Зло 2 Аль м ея бы . эм О УАЗ ых М ние ным мым Вы 4амьх 2 р ЗЛО м мн < ми... АН -. мы ыжь ть = им д к “ м. рые фный иг. 8 м ь м + луны вены мамы 5. я ор иеь А же ря ‚ди че ры в № А т АЯ о о АА АО би вора. об нм. в имел каИ Чьи. а АА Ча щемтые у роб кл ®. м лы ока. би # аа име, пФ г га. мА мель: маи ор и» пм ль- № че я мл - `, мн це А пазы нал, я Чи ие в АЙ ле Би м мои не ны Эм 2 О ель Иа 4 ЛЬ ака ово лид м ибн мял А ыы дл я ве Е мы. хо 2 И и а Е Ре еее ое ый щи ры, , 1 пельеннь «+? + и ль. ить ентй. 4: ®.” "Алем 9$ =^ = РС ое Пореоаь А укль А панкклть ВАВНыА дл в аль ры ев Ам, ое лы иль, а Мак, № ии Пе лив А дела днк д. ва ео ги ьы мы.“ о > б ВАД ри имя %. ееярОЙ д =: м, ети: оао ити МР оо реа о В А ро о р Вр А шие ив а 4. р м рее Ва Ь Ам и у дыни Хе ем нь 2 А лол Аим ам еевож; № ей Пыль д она, а п бы ам Хуеь мых © сомы в вок мые» - «С РЕЯ ее я дым то А Фнь,.- А м: ть мя С° ще = АН Я А о ены". СЕРЖ =. неее «2 = и ” Хы ==, 5 9. иле ь ем чех „а <. ^, Ре 2. > эн. ЗЕРЕН ока вия ие.” же вые ЖА о жа Аркин я. ..“ мА. Фрол еорьь АЙ ое. >=. УК, и, Ульи: пех кнмь т > а Ал еь “ =. :% п еевие ет ть ие м ть ть кач меня ярые, я о я о еее им ву к 9 т пе емо Мень ры таже ми пни ры тетке А-^ь жи ато ыы ед . о Ля ьл, 14» свя ^. вы А чел тт, еж реле ЛИ эе-е „>. оби: 2 ыжезете СЕ АР а п РВК ей 3 4 ОО ЧИНУ 2 ЕР ИНЛ-ЗРИ аи оТ : и им, ^ ЗЕЕ <- х Я чь ем ее „ть. - к: >. вн а в Зея А С РР» ой а <-. - тж. м ии .. ” . р -ч г ь 2 » Ру. с, © - > = ». „ Г. р. „ - - Вы "+ '. ри > - > Е | ‚ = ` Ав. к к х к вы ь - кие ьаы ее - р х = о .. а ы З ыы = ы - “ -.^ $ - #. “> >. | = лы бь а = ` .. в. г . - у $. ь ы = = -. "1 Плошгеа бу пе |щете Агсйме п 2015 Ю{р$://агстуе.ого/Ча!$/тар!$ККе\узКадо18198800 ОСЕР и а а в дса бы ИЕ ААА д 9 | . )"' } 4 2 \ } ] ВЕ ИУС" ету ‚а > Г в - а 2 № Г /-7 ДА ЗАПИСК — ИО [В СЫЩОАТВА ПТОСТ ПМВАТЬНИ. Томъ хуш. 3. и /д СОДЕРЖАНИЕ Н:: Стр. Протоколы сбщихъ собравй Кевекаго Общества Естествоиспыта- ОНИ В ПО Год о РЕК 2РЕЬХУХХП Протоколъ перваго (годичнаго) собраня Клевскаго Общества Есте- ствоиспытателей и отчетъ о его дфятельности за истекший 1901 годъ, 10 февраля 1902-года. ........ . ХХХШ-ХСУШ Совинсвй В. Введеше въ изучене фауны Нонто-Касшйско-Араль- скаго морского бассейна, разсматриваемой съ точки зрён!я - самостоятельной зоогеографической провинщи (съ 4-мя табл. рис.) вх э аа оо 9 оф Фо мс ‚ооо ад: р .-ХШ, 1—497 то т956 Коммисс1онеромъ №Мевскаго Общества Естествоиспытателей со- _ стоить книжный магазинъ Эггерса и В въ С.-Петербург. АТВ В. к ^ Типография ИмМПЕРАТОРСКАГО Университета св. Владимтфа. Акц. Общ. Н. Т; Корчакъ-Новицкаго. Меринговская улица, № 6. 1904. ай ——— Рефераты научныхь сообщенй, едфланныхъ въ общихъ собраняхъ Общества. въ 1901 году. Стр. Бунге Н. Объ осаждеши кальшя щавелевоаммошевою солью... .. Ш Коноваловъ М О дЪйств!и азотной кислоты на спирты М | — Ол витрован и водными растворами азотнокислыхт солей .. Ш. — О синтезахъ въ ряду терпеновъ съ помощью галоидныхъ со- . дей залив Е Ро ХУ — О синтезахъ третичныхъ спиртовъ при помоши магн!Й-орг - ническихъ соединен'й и нфкоторые новые третичные спирты. —ХХП Лучиикй В. НЪсколько словъ о пескахъ и песчаникахъ Мевской гу- бервии 555 сес Омь СЕ = До ев о ВЯ 1668 — 0 н$которыхъ м5сторожденяхъ полезныхъ ископаемыхъ на юз. РЧевнской: губерши о Ее м ее аа ХХУИ. — Объ органическихъ остаткахъ въ послЪтретичныхъ отложен!- яхъ Каневскаго уззда...... РЕ, Им ое ааа В Реформатскй С. ДЪйств!е цинка на смсь ацетоуксуснаго эфира съ 1одистымъ метиломъ и-этидомъь ро... Е: ее У стлшШть м: 8. Совинскй. Рведене въ изучеше фауны Понто-Касп йско-А раль- скаго морского бассейна, разсматриваемой съ точки зрфя ой самостоятельной зоогеографической провинщи. ...Е_ХШ, 1—487 `Приложетне 1-е. Списокъ водящихся въ Понто-Кастйско- Аральскомъ морскомъ бассейнЪ животныхъ и ихъ географи- ческое распространенше какъ въ предЪФлахъ бассейна, такъ и В О ее В Приложене 2-ое. Списокъ сочиненй, статей и зам$токъ, имфющихь отношене къ составу и происхожденю фауны Понто-Касп!йско-Аральской морской фауны... .... ‚ 197—216. Ибправленя и опечатки яр, хе, къ А а, 1—193 1[—Ш ‘’ ИСПРАВЛЕННЫЯ и ЗАМЪЧЕННЫЯ ОПЕЧАТКИ. 16 стран. 7 етрока сн. и -. 15 $ 5 >. 2 | ы 6. 8 св 9: -, З ы ь ВН. ^^ Убнлтуаь, _ 10 (вын.) 18 * ы 115 стран. 15 ы > 120 1 ы Е 165 „. 15 у СН 136 -, 14 ь св 199 5 53 ы Н 1557 4 е в. 6 ен 7. в - р 12 ь св ОИ 14 ен в... 1 = ев 8 > 5 м с 85. 3 и 3 > 11 Е „би 9, 14 : __ 2 6 ен 20 „ 12 ню. И 291 г 4 ов и. 15 : сн 55 16 Г св НАПЕЧАТАНО;: произшедпий Робусваефа. относяппяся . не больше попасться А. И. Барнежа Геатдет зе а самостоятельная Сегорта . Тай б`а$ 1061$% . не встр чающемея а тическихь Мазетм ‚ [зороуа 1 . Сапразрааез Ч. 0. 5. . АзеШи$ ачиайеи$ ‚ Стейта Таелизща Салолтагосай Пиз АБигпи$ сваео!аез 5 Ч былъ уже М. асиЦаа г. Андрусова ‚ пр$еновидными ---не относятея уже 27 видовъ ‚ о 56 . До 92.70°/, ‚ 55.69°/, СЛЬДУЕТЪЬ ЧИТАТЬ: проиешедпий Ро]успаева, относяцляея къ небольшие. попасть. А. И. Варнека. Геотает зд объздненная Сатома Тан го$ 1юсиз{а неветрЗчающемея. арктическихъ Мизецт ‚ }зоройа 1) Сатушазрозщез (т. 0. 5. АззеШаз аацайеи$ Г. (ттейна аесиясШа С мататасай из АЮФигии$ сПа]со14ез$ оша. бЪЮЕЬ М. осшоа 2. Андрусовымь ирЪъеноводными относятся же 96 видовъ до 78.05°/, ‘До 95.12°/ 55.70°/5 295 стран. 17 строка, св. 296 т 287 298 299 300 300 303 303 304 309 312 348 370 386 333 391 397 406 406 410 411 412 412 416 418 420 430 421 436 441 442 423 441 465 467 467 25 15 16 СН. и > > СН. св. СИ. И НАПЕЧАТАНО.: 73.409: Еиспуйтасих 87.61%] 67.06°|. . 38.9491; близокъ 38.467]. 61.54°/. 85.379. 14.63°/, . исатйияета, По исключению ГгетаАо$е$ „тагтага$а$ РайТ. . Далеко . е. Тарутуно Боляанеюй заливъ принадлежащихъ . лопать с. Тарутино . р. Ропаотез . по одному шипу хватательныхь д. Тарутино . Кагирлы . ©. Тарутино . с. Тарутина члприки 15 форму. конецъ . Аджипальскаго имЪюъЪ Манчышлака, с. Тарутина боссеяна екзогната . СЛЪДУЕТЪ ЧИТАТЬ; 73495 Епсугаеия 87.68% 58.76°|. 28 87°. близка 34.10°/, 54.549] 46.05°/, 7.89°/6 асатйиретга По исключеши. Тгешоф04е$ „атгтогафиз Ра. далекое с. Парутино БалахансюЙ заливЪ относящихся лопасть с. Парутино р. Рапдотцех по одному боковому‘ шину хвостовыхъь д. Парутино Вагарлы. с. Парутино с. Парутино членики 14 форму. 7. длина Аджиг1ольекаго имЪъютея Мангышлака с. Парутина. бассейна экзогната ры 1 стран. 7 строка св. + 6 Г. : Е. 4 я в < Ш ПРИБАВЛЕНТЕ 1-с. НАПЕЧАТАНО: 1360 Неегорйгу& тата, сз ЗОВИ 9 р. сен. АпрпПер(а$ ее г „ расегита г М 5 я „ шагИима све 1 - св. пагоп - ‚м 6 5 п, В, 1 3 „. Раготитеюозеойх 62 „ поель № 476 Е 102 „ поеслз № 807 ь] Па, 7 } св. обгемафа, тие, 1 . Басцептз1$ о жЫ 1 >. „ сагисабтб сб 8 ы сн. Тегафгапе Ша, ЗЕ“ я 12 е св. Речеа а, п 5 ых „ геписшада, г. 1 * „ Сурро4ета 190, >. я „ Чопущшах м. 13 | - меагыя ДОПОЛНЕН П-е. 115 СТЬДУЕТУЪ ЧИТАТЬ: 1440 Неегорйуз тагта Негб\у. АшрЬПерии$ р1хеггита шага СВагоп ОЪепа Рататупсйозещех ы гитоз ит С. орезиз а. О. Заг$ С. аобтелаиз а. 0. Загз обЪгеугаба, ракиеп 1$ согиоаби$ ТетгаЪтаяе ла, Рефтесо]а гейси[ ава, Сурподена Чопуащах Асагиа лаг и Заре К. инеон 2 #0 РОВ о ни . во т ый ИИ йе В РА Ги. И ВАС, Е ГРН 1 | * я вх оичоиаВИЙ м и. ген У р; к мт ‚м "Нее и ОНИ, ри ово А. а У $: УХ {3 Ее у | 2 ео ИНО НУ - + ея ибо о че * 3% к) и Е В абы ее у вый офиц Чит" к ты 10 5. т т а ‚ки и Е озу 6 А уе: ыы з Ч м В ААВок ИУ У, „лыубомьч вы и ‚8 аИим май ВиО ‚черти | амарайае к 58) р уро ан В ы® ее а \ | Аи: хи {воо и. м + ' хеш зло), ПУР И у! и уе зоо т УАО и т Ра. | пн зао ор, зна товмь д уве ‹ Паручн З | к. р ЗЕ По НИЫ - вых И К. ба ‚ВАУ ЗА $ в м СР НЫИ орт + 1 | ИА - са Г к р. 0: ©- АНИ | р. р Ц ы ы мы ынеи 1 , ий и к ъе = у ра. $ и 3 у у Форм у. | р ый ии: Уи” :# о МР ПАЯ А о НГ ‚ох ны о Дыб т ое. р Зы мо Г ий, ых . ь \ ЗИ ити С "7 - | ЗАПИСЕВИ | САТО. ИА [ОТЕСТВКАСЬАТ А, Томъ ху. Е | й р | СОДЕРЗК АНН: Стр. | Протоколы ‹бщихъ собраний Клевскаго Общества Естествоиспыта- | и ое... 12-ХХХИ Протоколъ перваго (годичнаго) собран!я Клевскаго Общества ЕВсте- | ствоиспытателей и отчетъ о его дфятельности за истекший 1901 годъ, 10 февраля 19092 года..........ХХХхХШ-ХСУШ Совинсый В. Введеше въ изучене фауны Понто-Касшйско-Араль- скаго морского бассейна, разсматриваемой съ точки зрён!я | самостоятельной зоогеографической провинщи (съ 4-мя табл. 1497 Ш. те в а ааа: 216 , | | | ’ Воммисеюнеромъ Кевскаго Общества Естествоиснытателей со- ’° стоить книжный магазинъ Эггерса и К° въ С.-Петербург$. | клев. В пография ИмпЕРАТОРСКАГО Университета св. Владимтфа. Акц. Общ. Н. Т. Корчакъ-Новицкаго. Меринговская улица, № 6. |. 1904. р . 5 ‚ ИМО Х ХХ: 3. ИИзачаф ОЕ. „кзоа О ПТИ мы м ли чх ам" И | раинкчинцоо Ре фто р т СВ ‚ атапононтоэтой ‚ватозри ›.0! воно № авцдо>. ава 1 ПЕ. ПЕ в и 41291100 отщязна Я в нь (олевйнкол). ицазтон дв итзонакаты к, 05 © зтаето `ы Пукотв абеЧЬ-ОдУ нор -отвоЙ митаф мизитен га оодоа ео ниёав нярот 2о Вой энаматаиавы{ дн оловд отомочож © авт В\-К 2) ицаоан боязорафаатовтоса бонакота ЕО са, ре т атс Г т ЕО зозованчи- 5 -0^ Нокотетмиовочтовто. ви тэша0 озвязнойй «мо4е В Г _вэдетя в. тиВейлам Повжаыя + - т, а ‚ао Е 0а0 ‚пя Е. в 9 9% влнгУ ны УВ! ЗАПИСВИ КТЕВСКАГО ОРЩЕСТВА ЕСТЕСТВОИСПЬТАТЕЛЕИ. Томъ ХУ]]]. Зоолхлдержшмыте Протоколы общихъ собранй К!евскаго Общества Естествоиспытателей. 1901 годъ. . Стр. Второе юмередное собран 25. января. + а-ты 50- да оомей «№ ЗГь | 1) Заявлеше о.смертн почетнаго члена и учредителя Кон- стантина Матв%евича 9еофилактова. 2) Научныя сообщен1я М. И. Коновалова и С. Н. Реформатскало. 3) Чтеше и утвержден!е протокола. 4) Избран1е въ дЪйствительные члены В. Ф. Тимофеева, М. М. Тихвинскало, В. Г. Шапошникова, А. В. Алехина, М. П. Рузскао, Н. 3. Васильева, В. А. Плотникова, Л. Д. Кобозева, Л. В. Кецеико, И. М. Куку- леско, Н. И. Доманиикаю. П. С. !Грилоровича и А. 0. Клейна. Третье очередное собраше 22 февраля... еее. Ш 1)Научныя сообщ-ня В. А. Плотникова, Н. А. Бунле и В. М. Артоболевсколо. 2) Чтеше и утверждеше протокола. Четвертое очередное собран!е 26 апр$ля . еее... . У 1) Научныя сообщен!я Н. 3. Васильева, М. И. Конова- лова, С. Н. Реформатскаю и ею-же (отъ имени Н. М. Кукулеско). ©) Чтеше и утверждеше протокола. 3) Предло- жене въ дЪйствительные члены Общества И. Д. вукова. Пятое очередное ‘собравйе 78 апр№ля. . В В И, ТХ 1) Рёчи П. Я. Армашевскало и П. А. Тутковскало, по- свящепныя памяти К. М. Ф9еофилактова. 2) Предложен!е предс$дателя о посвящени памяти К. М. @еофилактова ближайшаго тома „Записокъ“. 3) Научныя сообщеня В. И. Лучицкало и Б. А. Сварчевскало. 4) Чтеше и утверждеше протокола. 5) Заявлен!е объ экскураяхъ В. М. Артоболев- скалою. В. И. Лучицкало. Б. А. Сварчевскало и П. А. Тут- ковскало. 6) Предложеше въ дЪйствительные члены Общества, П. И. Ожеюва 7) Избране въ дЪйствительные члены Н. Д. „Кукова. Шестое очередное есобраню 98 мая, ХУШ 1) Научныя сообщеня И. А. Тутковскалю и В. К. Совин- скало (отъ имени Э. В. Ве; жбицкаго). 2) ОпредВлеше о на- печатанш въ „Запискахъ“ статей П. А. Тутковскаго и 9. В. Вержбицкаго. 3) Избране въ члены сотрудники С. В. Пра- отицева. 4) Установлен:е цЪфны за 20-ть томовъ первой сери „Указателя русской литературы по математикЪ, чистымъ и прикладнымъ естественнымъ наукамъ“. 5) Баллотировка де- нежныхъ пособ1й на экскурои. 6) Избране въ дЪйетвитель- ные члены Общества П. И. Ожеюва. Седьмое очередное собране 2 ноября во. еее, › 9.91 1) Научныя сообщеня ВБ. Ф. Тимофеева, Л. Д. Кобозева и `М. И. Коновалова. 2) Чтеше и утверждене протокола. 3) Ходатайства о высылкЪ изданий Общества. 4) Нредложене въ дЪйствительные члены М. И. Перье. Восьмое очередное. собраше 93 ноября, и. ХХУ 1) Заявлене о смерти почехжнаго члена Общества Але- ксандра Онуфиевича Ковалевскало. 2?) Научныя сообщен!я В. Г. Шапошникова, М. М. Тихвинсколо и М. И. Конова- лова. 3) Чтеше и утверждене протокола. 4) Предложение въ дЪйствительные члены Г. В. Даина. 5) Избравне въ дЪй- ствительные члены Л. И. Пеуъе. Девятое очередное собране 15 декабря............. АХ 1} Заявлене о смерти дЪйствительнаго члена Общества Н. 3. Васильева. 2) Научныя сообщеня В. И. Лучицкало и П. А. Тутковскало. 3) Избран!е ревизонной комиссии. 4) Предложенше о посвящен! одного изъ печатающихея томовъ „Записокъ“ памяти А. О. Ковалевскаго. 5) Предложене въ дЪйствительные члены П. Н. Жданова. 6) Избраше въ т ствительные члены Г. В. Дачна. ПОВ: ея : 1902 годъ. Стр. ’ Годичное Ядра И В иы ее реев хххШ Е . | | | . р р р 1) к и утверждене протокола. 9) Чтен!е отчета о дЪятельности Общества въ 1901 году. 3) Чтен!е отчета о со- стояни денежныхъ суммъ Общества въ 1901 году. 4) От- четъ ревиз1юнной коммисси. 5) СмЪта расходовъ на 1909 г. 6) Предложен!е ревизюнной комисс!и о награжден!и библю- текаря Общества. 7) Число членовъ, необходимое для закон- ности рёшешй Общества. 8) Опредфлене о напечатан!и статьи П. А. Тутковскаго въ „Запискахъ“. 9) Предложеше въ дЪйствительные члены Общества В. М. Артоболевскало. В. Я. Добровлянскало и И. И. Троцколо. 10) Избране чле- новъ Сов$та на 190% годъ. 11) Избране въ дйствительвые члены Общества П. Н. йданова. `Отчетъ о состояни и дфятельности Общества въ 1901 году... ХХХУ | Докладъ ревизонной коммисчи . и... ЬХУШ | Списокъ должностныхъ лицъ Обществл въ 1901 году ...... В Юписокъ` членовъ "Общеетва т 7304 дн ата Изв АлиО, а, — ‘Списокъ ученыхь обществъ, учрежден!й и редакций журналовъ, съ ' которыми Общество состояло въ обм%н% издашями въ 1901 г. ГУП Списокъ отдЪльныхъ сочинен!й, поступившихъ въ библотеку 0б- ось ее. 6ХХХШ _ Рефераты научныхь сообщенй, едфланныхъ въ общихъ собраняхъ Общества. въ 1901 году. Бунге Н. Объ ссаждени кальшя щавелевоаммоневою солью... . Коноваловъ М О дЪйстви азотной кислоты на спирты ...... — О нитрован водными растворами азотнокислыхт солей .. — (Ол синтезахъ въ ряду терпеновъ съ помощью галоидныхъ 6с0- лей аллюмин!я .... о. — О синтезахъ третичныхъ спиртовъ при помощи магн!й-орга- _ ническихъ соединен!й и нфкоторые новые третичные спирты. Лучиинй В. НЪеколько словъ о пескахъ и песчаникахъ Кевской гу- бери. . у;ох. 1001. са заезд О. влаонакае вок. в изнаоконо 0 — О н%которыхъ м%сторожденяхъ полезныхь ископаемыхъ на юг Клевской губерви . . еее еее — Объ органическихъ остаткахъ въ послЪтретичныхъ отложен!- яхъ Каневскаго УВзда ип бои. оо сене & Реформатскм С. ДЪйстве цинка на смсь ацетоуксуснаго эфира съ 1одистымъ метиломъ И этиломъ ‚ее С. 2 По В. Совинскй. Кведен!е въ изучене фауны Понто-Касшйско-А раль- скаго морского бассейна, разсматриваемой съ точки зрЪн!я самостоятельной зоогеографической провинци. .. .Г-ХШ, 1—48% Приложеще 1-ое. Списокъ водящихся въ ПЦонто-Кастйско- Аральскомъ морекомъ бассейнЪ животныхъ и ихъ географи- ческое распространене какъ въ предЪлахь бассейна, такъ и ин егозоиаикоча,. М... „Гиннеса. и. 9. Й. ОЛ ВЕЕ Приложете 2-е. Списокъ сочиненйй, статей и замтокъ, имъющихъ отношене къ составу и происхождению фауны. Понто-Каст!йско-Аральской морской фауны... со. Исправленя и опечатки. ... еее тью ХХУИ ххх У { Таюе (6$ шайегез @и Чоше ХУШ. Аппёе 1901. И. Випде. РгберИаНов Чи са]аат раг Гохо\а(е 4аттопнию .- .. М. Копомаю®. Зиг Гасцоп 4е Расе ойг ие зиг Чез аШово]5 Зиг 1а пигаНоп ауес 4ез 30]11013 афаецзез 4ез пёгаез. .. Зиг 4ез зупёВезез дапз а з6г1е 4ез фегрепез ауес Рае 4ев Ва]обепайез а’а] апт. ее... дазел» Зиг 1ез зушПезез 4ез аово]з фегЦайгез ауес рае ты сатЫ- 1213003 М&—огоап!диез её заг дие]диез а]Ко№о]8 фегИатез поцуеаих ....... . . . . а: © м БошзсвИ$ К, Опе]диез 1108 заг ие. ев е{ тя сгёз а сопуег- | } пелаещь, Ее сук... -. О РЕ Зиг аиае!диез г!зетепёз 4е шшегаих и ]е5 аи ии ди боцует- Го. оо ооо СС И ВВ ОИС Зиг ]ез гезёез оггапаиаез дапз 1ез 4ербёз розНИегйггез 4а а: Бес ‘@е“Жамеу. „Г. г’. 11... Е > або $. Веюгта{К!. АсНоп ац ас заг ип ке п а асбУ]асёв- у Наие ауес ]е 1одиге 4е шёу| её ФеПуе........ дем отв Е $: м. ЗомтзКу. шёгодисйов & Рёмае 4е 1а запейи Баззш шаги Рошю- Ага!о-Казр!еп 3003 ]е рошё 4е уце 4’ипе ргоушсе 200-с6обга- р СошинииеаНот$ ГаЦез 4ап$ 1е5 збапеез 4е ]а №0166. Рав. 9.45.4 У рыаие ш4ёрепдаме. ...... ... .[ХШ, 1- 487, 1--216 У Протонолъ второго очередного собраня Ёевснаго Общества Естествоиспытателей 25 января 1901 г. Предсфдательствоваль Н. В. Бобреикёи. присутствовали: по- четные члены: Н. А. Буне и ВБ. К. Оовинекий; дЪйствительные члены: Б. Б. И'натовичь-Завилейсний. В. А. Караваевь, П. В. Карасевь. М. И. Коноваловь, Л. Л. Лундь, Я. И. Михайленко. Н. В. Молчановснй, Е. Ф. Ноллейнь, (С. Н. Реформатений, В. Е. Тарасенко и 1. И. Холодный. - - =“ 1) Въ началЪ засфданя председатель Н. В. Бобрецк!й обра- тился къ присутствующимъ съ заявлешемъ о смерти почетнаго члена и учредителя Общества Константина Матвъевича Оеоф илак- _това. Указавъ на то, что Общество въ лиц скончавшагося понесло весьма тяжелую утрату, председатель предложилъь почтить память усопшаго вставанемъ. 2) Сдфланы были слфдуюпия научныя сообщения: | а) М. И. Коноваловымь—„О дЪйстви азотной кислоты на 7 ‚ спирты“. — а иная -.----—Ф—--, [3 | ‚ | | | № | | | Въ отлич1е отъ прежнихъ данныхъ о дЪйствши азотной ки- ’ лоты на спирты жирнаго ряда можно оставить не тронутымъ вод- ный остатокъ спиртовъ, дЪйствуя на нихъ разбавленной азотной кислотой. Легче всего это удалось сдфлать съ амиленгидратомъ. _ Если къ раствору амиленгидрата вт уксусной кислотф прибавлять понемногу концентрированную азотную кислоту, то получаются ’ тлавнымъ образомъ три продукта: нитроспиртт,, нитроамилент и Изонитрозоспирть: (СНз)›—С(ОН) С(ХОН)СН.. Послфднее тфло Ц ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1901 г. легко растворимо въ водЪ, хорошо кристаллизуется; т. п.82—84°. Съ водными кислотами даеть оксикетонъ, при редукщи—амино- спиртъ. ИзслЪдован!е продолжается. Въ бес№д$, посл$довавшей за сообщенемт М. И. Коновалова, принималь участе С. Н. Реформатемй и референтъ. Ь) С. Н. Реформатскимь—„Къ вопросу о дЪйстви натрИя на эфиры органическихъ кислотъ“. Сообщен!е С. Н. Реформатекаго вызвало оживленный обм®нъ мыслей между референтомъ, М. И. Коноваловымъ и В. Ф. Тимо- феевымъ. 3) Былъ читанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго засз- дан1я Общества. в 4} По произведенной баллотировкЪ были избраны дЪйстви- тельными членами Общества —профессора Клевскаго Политехниче- скаго Института: В. Ф. Тимофеевъ, М. М Тихвинеюй и | ВИ К Папошниковъ; лаборанты Клевскаго Политехническаго Института: А. В. Алехинъ, М. ЦП. Рузеюмй, Н. 3. Ваеильевъ, В. А. Плотни- ковъ, Л. Д. Кобозевъ, Л. В. Кецевко, И. М. Букулеско, Н. И: Доманицей, П. С. Григоровичъ и А. О. Клейнтъ. Секретарь Общества В. Тарасенко. —=—--—*®— а к -- 5-я Протоколъ третьяго очередного собраня Ктевскаго Общества Естествоиспыгателей 22 февраля 1901 г. | | Предсфдательствоваль Н. В. Бобуеикй; присутствовали: ио- ’ четный членъ: Н. А. Буше и дЪйствительные члены: А. В. Але- `жинь, Я. Н. Барзиловскй, И. К. Бордзиловскй, Н. 3. Басильевь, П. С. Гршоровичь, Н. И. Доманиикий, А. Г. Жлуковь, В Р. Зален- ’ сми, А. О. Клейнь, Л. Д. Кобозевь, М. И. Коноваловь, И. М. Ку- | кулеско, А. В. Леонтовичь, Л. Л. Лундь, Я. И. Михайленко, Я. И. и Н. В. Молчановский, В. А. Плотниковь, В. Д. Поспъ- 208%, Б. А. Оварчевскай, В. Е. Тарасенко. М. М. Тизвонскай, И. | ГИ. Холодный и В. Г. Шопошниковь. 1) Одзланы были слВдуюцйя научныя сообщения: а) Б. А. Плотниковымь—„ О галоидныхъ комплексаху бро- ’мистаго аллюмин1я съ сфроуглеродомъ“. | Сообщене В. А. Плотникова вызвано оживленный обмЪнъ ’ мыслей между референтомъ, Я. Н. Барзиловскимъ, М. И. Конова- `ловымъ, С. Н. Реформатскимъ и М. М. Тихвинскимъ. | Ву: 54. Буние—`Объ осажденти кальшя щавелевоаммон1- | `евой солью“. | т | Какъ извЪстно при осажден!и кальшя щавелевоаммон1евой ‚солью въ присутств!и избытка аммака получается весьма мелкй , осадокт, который даже послЪ нагрЪван!я жидкости и отетаиван1я нерфдко проходить черезъ фильтръ, въ особенности при началф промыван1я осадка. Чтобы устранить это неудобство Б. попробо- Валь измфнить способъ осаждения, а именно къ среднему раствору | кальцевой соли прибавить избытокь щавелевой кислоты и затЪмь пин ам — в г, > ту ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1901 г. усреднить жидкость постепеннымъ прибавленемъ аммпака, при чемь онъ замфтилъ, что при указанныхъ усломяхъ полу- чается осадокъ, легко осаждаюпийся и промываюцщийся. Чтобы выяснить иригодность этого способа осажденйя для количественнаго опредфленйя кальшя, Б. предложилъ студенту Пазиреву ближе из- слВдовать, проиеходить-ли въ данномъ случаь полное осаждене кальшя изъ раствора и каковъ составъ нолучающагося при этомъ осадка. Тщательные опыты г. Пазирева показали, что осажден1е кальшя происходить полное, и что осадокъ имфетъ составъ (по край- ней м5рЪ посл выеушив. при 120°) тождественный съ получаемым при осаждени кальшя шщавелеаммотевой солью въ присутетви эмупака, но отличается болышей величиной кристалловъ его обра- зующихъ, велЪдетв1е чего онъ быстрзе осаждается и легче промы- вается. Въ виду этого при осажденти‘ кальшя изъ растворовъ въ видЪ шавелевой соли всего удобнфе поступать слЪдующимъ обра- зомъ: къ нейтральному раствору прибавляютъ избытокъ раствора щавелевой кислоты, жидкость нейтрализуютъ амм!акомъ до слабо щелочной реакщи, нагрфвають 30 м. до удаленя амм!ака, дают | осадку осесть, фильтруютъ и промывають осадокъ. с) В. М. Артаболевскимь — „Фламинго въ Пензенской губернш". 2) Выль читанъ и утвержденъ протоколу предыдущаго заеЪ- | дания Общества. Секретарь. Общества Б. Тарасенко. с ИИ и — ных мечи. скаго Общества Естествоиспытателей 26 апрфля 1901 года, | ПредеЪдательствоваль 0. В. Баранеики; присутствовали: по- _ м членъ Н. А. Буне и дЪйствительные члевы: А. В. Але- ’Финь, Н. 3. Басильевь, И. С. Гушоровичь, Н. И. Доманиикй, ТЯ В. Кеценко, А. 0. Клейнь, Л. Д. Кобозевь, М. И. Коноваловь, | Я. И. Михайленко, Я. П. Мищинь, Е.Ф. Ноллейнь, Б. А. Плот- й | в: четвертаго очередного собраня_Нев- | | | | иковъ, С. Н. Реформатекй, В. К. Оовинеми, В. Е. Тарасенко, В. Ф. Тимофеевь, П. И. Холодный и В. Г. Шапоиниковь. 1) Сдбланы были слфлующйя научныя сообщения: а) Н. 3 Васильевымь—,О дЪИстви азотномфдной соли на ' бензолъ“. Въ бесфдЪ, послфдовавшей за сообщенемь Н. 3. Васильева, ` принимали участ1е кром% референта Ч. А. Бунге, М. И. Коно- ’валовъ, С. Н. Реформатсюй и В. Г. Шапошниковъ. Ъ) М. И. Коноваловымь --„О нитрован!и водными растворами азотнокислыхъ солей“. Азотнокислыя соли щелочныхь металловь и аммон!я не ни- `Труютъ въ водномъ растворз при нагрфвани до 1259; слфдова- ‘тельно, он ‘или не гидролизованы въ ‘этихъ услов1яхъ вовсе, или | гидролизованы слабо. Изъ этихъ же солей борная, угольная ‘и кремневая кислоты при 100°— 135% не вытЪеняють ‘азотной кислоты 'ВЪ такомъ количествЪ, чтобы она могла уже нитровать; со щаве- ‘левой и оЗрной кислотами’ этими солями и азотнокальщевой солью | идетъ нитрован!е. УТ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1901 г. Соли тяжелыхъ металловъ (В1, Нх, Аз) и аллюмин1я съ во- дой нитруютъ при 1009—1259; слФдовательно, онф гидролизованы. При нитрованйи большую роль играютъ окислы азота. За сообщенемъ М И. Коновалова послфдовалъ обмЁнъ мыслей между референтомъ, Н. А. Бунге, В. А. Плотняковымъ, В. Ф. Ти- мофеевымь и В. Г. Шапошниковымъ. с) С. Н. Реформатскимь —„ДЪйстве цинка на смфсь ацето- уксуснаго эфира съ 1одистымъ метиломъ и этиломъ“. При сливан!и смфеи ацетоэфира съ 1одистымъ метиломъ на цинкъ сейчасъ же начинается спокойное отдфлен!е газа, и смЪеь постепенно закристаллизовывается. Кристаллы одинаковы какъ въ случаЪ примВненя СНз7, такъ и при С.Н. Т. ил. ихъ = 57°—59°. Анализъ кристалловъ приводитъ къ формул С,›Н,оОв0а/. Образо- ван1е такого тфла можеть быть выражено слфдующимъ уравне- Н1@МЪ: СН Оз -- /п | СН. = СН4 -- С.>НэОв 74. Продуктъ растворимъ въ органическихъ растворителяхъ; вода раз- лагаеть его съ выдфленемъ ацетоуксуснаго эфира. Рашюональную формулу путемъ ряда соображенй авторъ выводитъ такую: СООВ Ходъ реакши авторъ изображаетъ слбдующими уравчен1ями: НШ В] 1) а - СН. = ет 2) п. | + СН -С(ОН) = СН-—008 —ОНз—6(0йв9) = 3 = СН—СоООВ - СН.. 3) Образовавиийся цинк-одацето-уксусный эфиръ соединяется. съ частицей ацетоуксуснаго эфира, который играетъ въ этомъ случаЪ роль кристаллизацонной воды. Качественное изслдован!е выдфляющихея приреакщи газовтъ, какъ и слфдовало ожидать, указываетъ на присутств1е СН. въ слу- ча примфненя въ реакщю СНз] и СН при примзнени С›Нь». ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 96 АпРЪля 1901 г. УП Въ бесфдЪ послф сообщения С. Н. Реформатскаго принимали | участе П. С. Григоровичъ, М. И. Коноваловъ, В. А. Плотниковт Ги В. Г. Шапошниковъ. 4) С. Н. Реформатекимь (отъ имени И.М. Кукулеско): „ДЪй- сте цинка на смесь двугалоидопроизводныхъ углеводородовъ съ различными карбонильными соединенями“. Сообщеше С. Н. Реформатскаго вызвало обмфнъ мыслей между референтомъ, М. И Коноваловымъ и В. А. Плотниковымъ. ’ 9) Быль читанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго со- бран1я Общества. 3) Былъ предложень въ дфйствительные члены Общества профессоръ Клевскаго Политехническаго Института Иванъ Д1оми- довичъ Жуковъ (Н. А. Бунге и В. Ф. Тимофеевымт). Опред$лено: баллотировать въ слрдующемь засфдани. —-*——— ———-—--- <. ———— ————--- Секретарь Общества В. Тарасенко ——=---———---—-—=—--. - о по опредфленю К1евскаго Общества Естествоиспытателей. Отдльный оттискъ изъ „Записокъ КЛевск. Общества Естествоиспытателей“). | | [евъ, типографя ИМПЕРАТОРСКАГО Университета Св. Владим!ра Акц. Общ. Н. Т. Корчакъ-Новицкаго, Меринговская ул. № 6.. | Протонолъ пятаго очередного собраня евскаго Общества Естествоиспытателей 28-го апрфля | 1901 года. | Предс$дательствовалъь Н. В. Бобрецкий; присутствовали: ио- | четные члены: /1. Я. Армашевски, НА. Буше и В. Е. Оовин- | ск; дЪйствительные члены: Г. И. Антоновь, Г. Ф. А рнольдь, _И. А. Бордзиловскй, Ю. Н. Валнерь, В. В. Инатовичь-Завилей- =. П. Б. Карасевь, В. И. Лучицки, Е. В. ЛМальишевский, Я. П. ’Мищинь А. С. Панченко, 0. 0. Рындовскй, Б. А. Оварчевский, В. Е. Тарасенко. П. А. Тутковскй и А. М. Щербаковъ. 1) Произнесены было слфдуюция р%чи: а) П. Я. Армашевскимъ— „Памяти профессора К. М. Оеофи- ’ лактова“. | Я: ВХ утковскимь — „ь. М. @еофилакловъ, какъ про- ’ фессоръ“. | 2) По предложен1ю предсЪдалеля Н. В. Бобрецкаго было р}- ’ шено посвятить памяти Константина Матвфевича Оеофилактова ‘`ближайнй томъ „записокъ“ и помЪетить въ немъ рЪчи П. Я. Ар- ' машевскаго и П.А. Тутковекаго | 35) Сдфланы были слфдуюпие научные доклады: а) В. И. Лучиикимь— „НЪеколько словъ о пескахъ и песча- | никахъ КЛевской губерви“. | | Въ Каневскомь и Черкасскомъ уфздахъ Клевской губернии Г обнажаются, между прочимъ, пески мфлового и нижнетретичнаго `Возраста, въ которыхъ пески залегають въ слфдующихъ горизон- | тахъ: 1) въ м$5ловыхъ пескахъ:; 9) въ нижнетретичныхъ пескахъ Хх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАВЙ 1901 г. горизонта а Г. А. Радкевича!); 3) въ нескахъ того же возраста горизонта 6 его же; 4) въ пескахъ того же возраста горизонта 4 и 5) въ пескахъ верхняго члена бучакскаго яруса (песчаники 0у- чакскаго и трактемировскаго типовъ). НЪкоторые результаты начатаго мною изучевя, главнымъ 00- разомъ микроскопическаго строевйя песчаниковъ изъ этихъ пяти горизонтовъ, а также и тЪхъ песковъ, въ которыхъ они залега- | ютьъ, составляетъ предметъ моего сообщеня, причемъ матер1алъ | для него собранъ лЪтомъ прошлаго 1900 года, во время экекураи по Кевекому, Каневскому и Черкасскому уЪфздамъ, совершенной | мною при содЪйстви Клевскаго Общества Естествоиспытателей, Почти во всЪхъ изученныхъ мною образцахъ указанныхъ по- родъ преобладаютъ зерна различныхъ минераловъ, а среди послЪд- | нихъ—квариъь. Сравнивая образцы, взятые изъ различныхъ гори-) зонтовъ, можно замЪтить повольно |рЪзкую разницу въ ихъ мине- | ралогическомъ составЪ. Въ составЪ мФловыхъ породъ, помимо) кварца, видную роль играетъ злавконить (въ нЪкоторыхъ `образ- цахъ количество его ‘достигаетъ 50/5 и болЪе по числу. зеренъ ми-_ нераловъ) и второстепенные минералы (уирконь, полевые шпаты,. ‘мусковить, пиурмалинь и др.). Между тБмъ, изъ породъ другихъ го- ризонтовъ количество главконита сравнительно велико въ зеле- ныхЪ пескахъ и залегающихъ въ нихъ песчаникахъ бучакскаго. типа, незначительно въ породахъ нижней толщи бучакскаго яруса и вполнЪ отсутствуетъ въ бЪлыхь нескахъ и песчаникахъ тракте- мировскаго типа. Количество второстепенныхъ минераловъ боле или менЪе велико въ породахъ горизонта 6 (меньше, чВмЪ въ мЪ- ловыхъ), въ остальныхъ— незначительно. КромВ того, въ нЪкото-| рыхъ образцахъ породъ м$ловыхъ и нижнетретичныхъ горизон- товъ д и 6 присутствуетъ эилеъ, иногда въ значительномъ количе- ствЪ, въ видЪ столбчатыхъ кристалликовъ, безцвЪтныхЪ, со вклю ченями и часто замётнымъ слоистымь строенемъ; кристаллики гипса то разсВяны по одному, то собраны въ небольпия групиы. въ которыхъ отлЗльные индивидуумы однимъ концомъ сходятся вмЪетЪ, другимъ расходятся въ разныя стороны. Величина кри сталликовъ достигаеть 0.28Ж0.7 шт.—0,36Ж0,5 шт., при сред- | РЗ 1) Г. А. Радкевичъ. О нижнетретичныхъ отложешяхъ окр. Канева, Зап. лев. Об. Ест, т. ХУ[, в, 9, 319—365. иг” а ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 98 Апрзля 1901 г. ХТ и о ети пен ' немъ д1аметрЪ кварцевыхъ зеренъ въ 0,12 шт.— 0.16 шт. Судя ` по относительной величин, по его формВ и хорошей сохранности, ‚ гипсъ образовался ш зЦа. Изъ органическихъ остатковъ сиикули кремнистыль бок’ | веръдко замЪтные при наблюден!и невооруженнымь глазомъ вт, ‚вид мелкихъ бфлыхъ черточекъь на сфромъ фонЪ породы, въ 0со- `бенно значительномъ количеств наблюдаются во многихъ образ- | цахъ несковъ и песчаниковъ м$лового возраста, причемъ н%кото- | рые штуфы песчаниковъ этого возраста состоятъ, главнымъ обра- | зомт, изъ спикулей губокъ и кремнистаго цемента, минералы же | играють вполнф подчиненную роль; песчаники этого рода по сво- ему строен!ю вполнф напоминаютъ породы Бельми и сЪверо-во- я Франщи, извЪстныя подъ назван!емъ гезовъ (С а72е); но ВЪ ‚то же время въ нфкоторыхъ другихъ образцахъ мЪловыхъь песковъ | песчаниковъ я не находиль губокъ. КромЪ того. губки входятъ | ВЪ составъ породъ горизонта 6, въ значительно меньшемъ коли- | честв$, сравнительно съ м$ловыми, и тоже въ нфкоторыхъ образ- | щахль отсутствуютъ. Въ песчаникахъ же бучакскаго типа количество | ихЪ незначительно. Наконецъ, въ породахъ горизонтовъ а, си а, 'а также въ бЪлыхъ пескахъ и трактемировскихъ песчаникахъ сии- ` кули губокъ мнф не попадались. Спикули принадлежать губкамъ ` отрядовъ ТейаситеШ@ае, рфже ТлИизИ4ле; о присутстви губокъ ‚другихъ отрядовъ нельзя говорить съ увфренностью въ виду ило- | хой сохранности спикулей; послБднее не даетъ возможности опре- 'ДВлить губки болфе точно. Спикули по болышей части обломаны, ` Часто болфе или менЪе растворились. Въ’ пескахъ они обыкновенно 'состоятъ изъ аморфной кремне-кислоты, безцвЪфтной или желтова- ' той, характернаго строения: вещество ихъ проникнуто массой мел- Кихь полушаровыхь и воронковидныхъ образовавй. Осевой ка- 'налъ ихъ очень часто заполненъ главконитомъ, въ р$дкихъ слу- 'чаяхъ имфющемъ червевидную форму. Въ н$которыхъ образцахъ ‘шесковъ мъфловыхъ и горизонта $ кремне-кислота спикулей раство- `рилась вполнз и сохранился лишь главконитъ, имфюп1й обыкно- ` венно форму прямыхъ палочекъ, рздко червевидно-изогнутыхъ. | Въ песчаникахь большая часть спикулей сохраняетъ то же ‘строене, что и въ цескахъ, лишь тогда, когда количество халце- ‘дона въ цемент песчаника незначительно; въ противномъ случаз почти вс спикули состоять изъ халцедона, частью съ шариками ХИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАЮЙ 1901 г. опала, при чемь халцедоновые спикули въ большей или меньшей степени сливаются съ массой окружающаго цемента. и въ н$зкото- рыхъ случаяхъ бываетъ затруднительно констатировать ихъ при- сутетв!е въ томъ или другомъ участкь шлифа. Осовой каналъ и здЪеь довольно часто заполненъ главковитомъ. Изъ другихъ органическихъ остатковъ въ мФфловыхь и 0у- чакскаго тина песчаникахь встр$чаются въ неболыпомъ количе- ств раковины фораминиферь, причемъ во всЪхъ изученныхъ пес- кахъ ветрфчаются ночковидныя, обыкновенно немногочисленныя, зерна главконита, въ отраженномъ свфтБ темно-зеленаго, почти чернаго цвЪта, съ бЪлымъ веществомъ въ углублешяхъ, напоми- наюпия ядра фораминиферъ. Въ песчаникахъ бучакскаго типа встрЪчаются характерные для нихъ органическе известковые 0с- татки шаро®ой или эллипсоидальной формы, изрздка нанцыри датомовыхъ. | | Въ большинствз изученныхъь мною песчаниковъ цемент» 60- стоить изъ кремне-киелоты; цементъ м$ловыхъ песчаниковъ обра- зованъ частью свЪтлымъ, желтовато-сфрымъ, рЪ%дко безцвфтнымъ опаломъ, частью же халцедономъ, обыкновенно прозрачнымъ; въ большинств% образцовъ опалъ обладаетъ нерЪздко рЪзко выра- женной шаровой структурой; въ послфднемъ случаЪ шарики опала | то разсЪяны по одиночкЪ въ массЪ халцедона, то соединяются въ. четковидные ряды; тамъ, гдЪ халцедона мало, шарики опала почти совершенно сливаются другъ съ другомъ и, въ концЬ концовъ, шаровая структура опала исчезаетъ. Въ то же время въ нфкоторыхъ образцахъ тЪхъ же мфловыхъ песчаниковъ, главнымъ образомъ въ тЪхъ въ которыхъ количество халцедона незначительно, шаровая _ структура опала не наблюдается или же выражена крайне слабо. Въ. несчаникахъ горизонта $ составъ цемента тотъ же, что и Въ мЪло- @ выхъ, но шаровая структура выражена гораздо слабфе. Въ песчани- $ кахъ этихъ дзухъ горизонтовъ цементъь нер%дко преобладаеть надъ № минералами; сходство ихъ другъ съ другомъ въ общемт очень велико. Г Въ песчаникахъ горизонта 4 цементъ, всегда играющий подчиненную. роль, состоитъ изъ незначительнаго количества безцвЪтнаго халцедона и преобладающаго опала темно-желтовато-сЗраго цвЪта въ проходя- шемъ свЪтЪ, енфжно-бфлаго—въ отраженномъ; шаревая структура опала отсутствуетъ. Наконецъ, въ лесчаникахъ бучакскаго тица | ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 98 Адпръля 1901 г. ХШ 'опалъ обладаетъ лишь намеками на шаровую структуру; въ трак- ‘темировскомъ песчаникЪ (между прочимъ, изъ Ржищева) цементь ‘Частью изъ вторичнаго кварца, частью изъ халцедона, образующаго ‘оболочки вокругЪъ кластическихъ зеренъ. Кром} того въ н$которыхъ песчаникахь мЪлового возраста ‘и нижнетретичныхъ горизонтовъ а и 4 цементь известковый, без- |цвфтный, ирризируюпщий въ поляризованномъ свфтЪ, причемъ одно- \временно"затемняющиеся участки то настолько велики, что захва- кываютуь сразу значительное число зеренъ минераловъ, то незна- 'чительны, причемъ въ нЪкоторыхъ образцахъ между отдфльными зернами располагается по нЪфсколько такихъ участковъ. Частицы известковаго цемента наблюдаются такъ же и въ нзкоторыхъ крем- | нистыхь песчаникахъ. Наконець, въ галькахь Фосфоритовало ‚песчаника цементь состоить изъ фосфорнокиеслой извести, слабо |дьйствующей на поляризованный свЪтъ, и обыкновенно о0б- 'разующей вокругь зеренъ минераловъ (кварца. главконита и др.) ‘оболочки рад1ально лучистаго строен!я; волокна эти по большей Части нормальны къ той поверхности, которую онЪ покрываютъ, и ‘обладаютъ прямымъ угасавемъ; толщина оболочекъ въ среднемъ в... 0,006 шт.—0,007 шш. Микроскопическое строеве ихъ очень сходно съ микроскопическимъ строенемъ галекъ фосфорита, `залегающихь надъ мЪломъ въ Ё1ев$. |. Во всфхъ изелфдованныхъ пескахъ наблюдается примЪеь плинистыль частиць, особенно значительная въ пескахъ горизонта .с и въ н$зкоторыхъ мЪфловыхъ. Форма этихъ частицъ то непра- 'вильна, то болфе или менфе правильна. Наблюдаются удлиненно- '‘тексагональные, ромбическе, иногда почти квадратные столбики и ‘пластинки, слабо дЪйствующие на поляризованный свЪтъ. Въ тьхъ же пескахъ, въ которыхъ залегаютъ песчаники съ опаломъ шаро- ‘вого строения, наблюдается масса мелкихъ опаловыль шариков, ' Часто плотно прикрфиленныхь къ поверхности зеренъ различныхъ минералов, входящихЪъ въ составъ соотвЪтетвующаго песка. Сравнивая описанныя мною породы Клевской губерн!и съ различными породами, развитыми въ другихъ м%етностяхъ, можно замЪтить, что мфловые пески и песчаники К1евской губерви въ высшей степени сходны съ такими же породами того же возраста } | | | мин оч» у с очешищ > > — ей ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1901 г. Подольской губ.. описанными Г. А. Радкевичемъ !). Песчаники го-'. ризонта 4 очень сходны съ песчаниками изъ главконитовыхъ пес- ковъ Черниговской губ., какъ по минералогическому составу, такъ и по характеру цемента; кромЪ того и въ тёхъ, и въ другихъ песчаникахъ преобладаютъ удлиненныя зерна кварца. Наконецъ, песчаники трактемировскаго типа, главнымъ образомъ тЪ, въ ко- торыхъ цементъ халцедоновый, весьма сходны съ песчаниками нов- городъ-сЪверскаго типа. | Ъ) Б. А. Оварчевекий — „Матерлалы по фаунЪ губокъ Бай-. кальскаго озера“ 2). | 4) Былъ читанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго соб- ран!я Общества. | 5) Были доложены слфдуюпия заявлен1я о научныхъ экскур- о <ЯХЪ. а) В. М. Артоболевекаго: Посвящая весь свой студенческй досугъ изучению птицъ Пензенской губернш, до настоящаго времени я уепфлъ подробно. ознакомиться съ орнитофауной Пензенскаго и Городищенскаго | УЪздовъ и отчасти южной половины Саранскаго. Научные доку- менты моей работы —собранйе птичьихъ шкурокъ (болВе 700 экз.) и коллекшя яицъ (около 1000 экз.) — полностью переданы мною въ. зоологическАй кабинеть Университета св. Владим1ра. ЧамЗреваясь | предстоящимъ лЪтомъ значительно расширить районъ своихъ из- слВдован!й, имЪю честь покорнЪйше просить Ваше Превосходи- тельство ходатайствовать предъ Кевскимъ Обществомъ_Естество- испытателей, не найдетъ ли оно возможнымъ командировать меня | ‚съ препараторомъ А. Д. Лубкинымъ въ Пензенскую губернию и ока-_ зать матер1альное содЪйствае въ размЪрЪ 300 рублей. Ъ) В. И. Лучицкаго: | Предполагая лЪтомъ настоящаго 190] года продолжать на- чатое мною въ прошломъ году подробное изученше мЪловыхъ и' тре-. тичныхъ отложенй Еевской губерни въ предЗлахъ у$здовъ Куев- скаго, Каневскаго, Черкасскаго, Чигиринскаго, звенигородекаго, отчасти Уманскаго, Таращанскаго и Васильковскаго, честь иуЪю. просить КЮевское Общество Естествоиспытателей командировать 3) Г. А. Радкевичъ. О м$®ловыхъ отложеняхъ Подольской губ. Зап. № _Вев. Об. Вст. т. Х[. 2) См. Записки Клевск. Общ, Ест., т. ХУП, в. 2, ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНШЕ 28 АПРЪЛЯ 1901 г. ху | | | меня для геологическихь изолфдован1й въ Кевеквую губ., съ посо- б1емъ въ 200 руб., и исходатайствовать мнЪ открытый листъ отъ ‘г. К1евскаго Губернатора. с) Б. А. Сварчевекаго: | Желая при изучени губокъ Байкальскаго озера, результа- томъ чего является печатаемая въ настоящее время въ Запискахъ { Общества работа: „Матералы по фаунЪ губокъ Байкальскаго озера“, сравнить Гафошиза а1са]е19$ Р.И, ветрфчающуюся какь въ ` ирфеной такъ и въ морской водЪ (Байкалъ и Берингово море), съ | формами чисто морскими, я познакомился съ литературою по губ- | амъ русскихъ морей и въ частности Чернаго моря. Здфсь прежде всего поражаетъ крайняя бЪдность сиещальныхъ трудовъ. По фаун% | губокъ Чернаго моря существуетъь лишь одна снещальная работа | „Прибрежныя губки Чернаго и Каст йскаго морей“ В. Чернявекаго: | (Ви. ае 1а ос. Мозс. 1879 г.). |. Литературныя данныя до 1879 года сводятся къ указавшямъ | нахождения въ Черномъь морЪ той или другой формы въ работахъ | Вгапага У, Вагнеръ Н., Маркузена Е, Ульянина, Кричагина и | Мечникова. По этимъ указаниямъ насчитывалось всего ло 8 видовъ. | губок въ Черномъ морЪ. | ПослЪ работы Чернявскаго въ 1883 году появляется статья ’Насонова: „баг Вю]юбле ип Апаюпие ег СПопе“, (7 Ё №155. 0001. т. ХХХ[Х), въ которой авторомъ устанавливается видъ СНопе | ао! Маз. и, наконецъ, въ статьф С. М. Переяславцевой „До- полнен!я къ фаунф Чернаго моря“ 1891 г. находимъ указан!е на присутств!е въ Черномъ морЪ Зусоп зеюзит О. Зем. | Вотъ и всЪ литературныя данныя По интересующему насъ ‘вопросу. Такимъ образомъ, указанная выше работа В. Чернявскаго ‘является единственной крупной. Между тзмъ, результаты изелфдо- ваня В. Чернявскаго сводятся къ слЗдующему: фауна губокъ Чер- ‘наго моря выражается 8 семействами съ 15 родами и 37 видами, ‘вреди нихъ авторъ устанавливаеть новыхъ 9 рода 19 видовъ и ‘сверхъ того 32 разновидности и формы (тта). Такое богатство Новыми формами не можетъ не обратить на себя вниманя каж- ‘Даго, познакомившагося хотя бы и поверхностно съ трудомъ Чер- 'нявскаго, и вполнь естественно данныя эти не могутъ не вызвать 'нЪкоторыхъ сомнЪвйй относительно ихъ полной достовЁ рности, т. к. ‘насколько извфетно, Черное море врядъ ли обладаетъ какими либо | | 1 ! ; | ХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1901 г. особенными услов1ями, способствующими образован!ю такой массы . отклоненй отъ типичныхъ формъ, живущихъ въ сосднемъ Среди- земномъ морЪ. Между тЪмъь данныя, добытыя В. Чернявекимъ, уже въ про-_ должен!е 20 лЪть съ лишнимъ остаются безе малЪйшей попытки | къ ихъ провЪрЕЗ. | Намфреваясь повести свои занятя предстоящимъ лфтомъ ВЪ. направлен изученйя фауны губокъ Чернаго моря и, въ частности, провфрки данныхъ излагаемыхъ въ приведенной мною, единствен-_ ной по данному вопросу, работЪ, я имфю честь покорнфйше про-. сить Общество выдать мнЪ, если окажется возможнымъ, субсидию въ размЪрЪ 300 рублей на расходы по поЪздкЪ въ Севастополь и. по экскураямъ, представляющимея необходимыми для достижен1я намфченной мною цзли. 4) П. А. Тутковекаго: ЛЪтомъ прошлаго 1900 года, при моихъ геологическихъ из- слЬдованияхъ во Владим!ръ-Волынскомъ и Ковельскомъ уЪздахъ по порученю К1евскаго Общества Естествоиспытателей, мною открыть. зд%еь рядъ типическихъ конечныхъ моренъ и озовъ (1-го оледе- нЪн!я), протягивающихся изъ Брестекаго уфзда въ вышеназванные, а отсюда въ Луцый уфздъ и Минскую губерню. Слёды конечных. моренъ и озовъ замфчены мною также и въ сфверныхъ уЪздахъ Клевской губернш. Имя въ виду друмя порученныя мнф Обще- ствомъ задачи, я могъ въ прошлое лто лишь пересЪчь въ отдЪлЬ- выхъ пунктахъ конечныя морены и озы, проходяпия преимуще- ственно въ лфеныхъ дебряхъ и болотахъ, вдали отъ дорогъ. | Въ виду большого научнаго интереса и значевя конечныхь моренъ для изучевтя генезиса и распредЪлемя ледниковыхъ отло- женй южнаго (Волынекаго и Клевскаго) ПолЪфсья, имЪю честь по- корнЪйше просить Клевское Общество Естествоиспытателей коман- дировать меня въ нынЪшнее лЪто для геологическихъ изслфдованй и съемки конечныхъ моренъ въ сфверныхъ уфздах» Волынской И Клевской губерн!й и сопредзльныхъ частяхъ Гродненской и Мив- ской губерв!й съ пособемъ въ 250 рублей и ходатайствовать С выдачЪ мнЪ открытыхъ листовъ отъь гг. Начальниковъ названных 4-хъ губерний. ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 98 АИРЪлЯ 1901 г. ХУП Опредълено: командировать съ научною цфлью всфхъ выше наз- ванныхъ лицъ; вопросъ же о денежномъ пособ1и на экскуреи пе- редать на предварительное обсуждене СовЪфту Общества. | 6) Предложенъ въ дЪйствительные члены Общества лабо- рантъ минералогическаго кабинета Кевскаго Политехническаго ’ Института Павель Ивановичь Ожёговь (П. Я. Армашевскимъ и ' В. И. Лучицкимъ). : ОпредЪлено: баллотировать въ слБдующемъ засЪдани. 7) Редакторомъ „Указателя“ В. К. Совинскимъ быль возбуж- ` денъ воиросъ о назначени цЪны „Указателя“ за 1899 годъ. Опредфлена пЪна тома въ 1 р. 50 кон. | 8) По произведенной баллотировкз былъ избранъ дЪйстви- тельнымьъ членомъ Общества И. Д. Жуковъ. Секретарь Общества В. Тарасенко. — И... ‘5.5: Протонолъ шестого очередного собраня НМевскаго Общества Естествоиспытателей 28 мая 1301 г. Предсфдательствовалъ Н. ВБ. Бобреикий; присутствовали: по- четные члены: П. Я. Армашевекий и В. Е. Совинскй; дЪйстви- тельные члены: Я. Н. Володкевичь, Л. А. Крыжановсвй, Б. И. Лучиикй, Е. В. Мальииевскя, К. О. Румшевичь, Б. А. Сварчев- ский, В. Е. Тарасенко и П. А. Тутковскаяй. 1) Сдфланы были слфдуюция научныя сообщен1я: а) П. А. Тутковскимь—„Конечныя морены въ южномъ По-_ лЪеьВ“ 1). Сообщен1е П. А. Тутковскаго вызвало обмфнъ мыслей между референтомъ и П. Я. Армашевекимъ. Ъ) В. Е. Совинскимь (отъ имени 9. В. Вержбицкаго)—„Ёъ) фаунф пауковъ Кавказа“ 2). 2) Опред\флено напечатать въ „Запискахъ Общества“ стальи: | 1) И. А. Тутковскаго „Конечныя морены, валунныя Полосы И озы. въ южномъ Полфсь“ и 9) Э. В. Вержбицкаго „О паукахъ Кавказа“. 3) По предложен!ю дфйствительныхъ членовъ Н. Н. Волод- | кевича и В. Е. Тарасенко былъ избранъ членомъ- сотрудникомъ Общества преподаватель вевекихъ коммерческихъ Уучилищъь Сер- гьй Васильевичъ Праотцевъ. 4) Была установлена пфна 20 рублей за вс 20 томовъ 1 ой сери „Указателя русской литературы по математик, чистымъ и прикладнымъ естественнымъ наукамъ“. 1) См. Записки Кевок. Общ. Ест., т. ХУП, в. 2. 2) См. Записки Юевск. Общ. Ест., т. ХУЮ, в. 2. ШЕСТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 98 мдя 1901 г. 2.9.4 5) По произведенной баллотировкё денежныхъь пособ на экскурс1и въ размфр$: 250 рублей для В. А. Артоболевскаго, 200 рублей для В. И. Лучицкаго, 300 рублей для Б. А. Сварчевскаго Ги 200 рублей для П. А. Тутковекаго — получили шаровъ: те рн } Вы. Артоболевекш. .... 11 0 } А Пе. о... . 10 0. р. Сварчевенш ..,... . 10 0 | И. Рукой ....... 9 1 | 6) По произведенной баллотировкЪ быль избранъ дЪЙстви_ тельнымъ членомъ Общества П. И. Ожёговъ. Секретарь Общества В. Тарасенко. я ’Печатано по опредфленю ЕКлевскаго Общества Естествоиспытателей. '(Отдфльный оттискъ изъ „Записокъ Клевск. Общества Естествоиспытателей“). | Блевъ, типограф1ля ИМПЕРАТОРСК АГО Университета Св. Владим!ра | Акц. Общ. Н. Т. Корчакъ-Иовицкаго, Меринговская ул. № 6. —» > `-..----—--- чи > - > ——=——— > | _ а седьмого очередного собрамя Кев- \ > скаго Общества Естествоиспытателей 2 ноября 1901 года, | ПредсВдательствовалъ Н. В. Бобуеикй; присутствовали: ио- четный членъ: Н. А. Буше и дЪйствительные члены: В. В. Изна- товичь-Завилейскёй, Л. Д. Кобозевь, М. И. Коноваловь, И. М. Ки- неск Я. П. Мишинь, Е. Ф. Ноллейнь, В. А. Плотниковь, С. Н. `Реформатеки, Б. Е. Тарасенко и В. Ф. Тимофеев. | 1) СдБланы были слфдуюция научныя сообщенйя: а) ВБ. Ф. Тимофеевымь и Л. Д. Вобозевымь— „О разложен!и Трихлоро-уксусной кислоты“. Въ бесфдЪ послЪ сообщен1я принимали участе Н. А. Бунге, М. И. Коноваловъ, В. А. Плотниковь и С. Н. Реформатсюй. Ь) 1. И. Коноваловымь-—,О синтезахъ въ ряду терпеновъ съ помошИю галоидныхь солей аллюмин1я“. Первыя попытки синтезовъ въ терпеновомт, ряду я произ- вель съ камфеномъ и хлористымъ ацетиломъ въ присутстыи А1Вгз. ЭдЪеь послЪ разложеня водой получился пока только хлоруидрать камфена. Это же соединене получается изъ камфена и хлористаго ацетила безъ бромистаго аллюмин!я, посл разложеня водой. Если же смЪеь камфена и хлористаго ацетила водой не обрабатывать, го фракщонировкой выдЪляются безъ измфнен1я камфенъ и хло- оистый ацетилъ. Въ присутствйи бромистаго аллюминя въ послЪд- еМЪ случаБ получается весьма неболышое количество высококиня- 'цаго продукта, содержащаго галоидъ. Удачнфе теперь же оказался е } ХИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1901 г. синтезъ терпеновыхъ производныхъ съ бензоломъ. Хлоргидратъ пинена въ бензоловомъ растворЪ нокойно реагируеть съ бензоломъ въ присутствйи хлоризтаго аллюминИя, выдфляя хлороводородъ. Получает- ся между другими продуктами дигидрокамфенилъ бензолъ Се Н5СоНая кип.. при 745 мм. между 2969—2919. Уд. в. его О.2°=0.9594, коеффиц. лучепреломлен!я пр20° =1,52691. Молекулярное лучепреломлен1е— 68.56. Вычисляется для СоН;С.оН.л съ 3 двойн. связями— 68,259. Соединен!е имфетъ предЪльный характеръ: не обезцвЪ®чиваетъ брома и слабаго раствора хамелеона, энергично реагируетъ съ дымящей азотной кислотой. Камфенъ съ сфроуглеродомъ и съ 'бромистымъ ‘аллюмиемъ даеть комплексъ, который при разложен!и водой даетъ кристалли- ческое `вещество. И т ее Ат р к ВеЪ указанныя реакщи съ различными терпенами и полу. чаюпйеся продукты будуть изел$дованы иодробнЪе. с) М. И. Коноваловымь (со студентами Кевскаго Политехни- ческаго Института) —„О синтезахъ третичныхь спиртовъ при помо- щи магн!Й-органическихь соединений и нЪкоторые новые третичные спирты“. | Лля изолфдованя отношевя спиртовъ къ азотной кислоть мн} нуженъ былъ рядъ третичныхъ слиртовъ различнаго строевя. Я. воспользовалея превосходнымъ методомъ, разработаннымъ въ по- слЪднее время прежде всего Гриньяромъ, для полученя такихъ спиртовъ. Прежние методы или не имфютъь общаго характера, или | трудны по выполненю, или даютъ малые выходы. Въ рукахъ | Гриньяра и рядЪф слфдовавшихъ ему химиковъ (Бегаль, Блэзъ, | Массонъ, ЗелинсыйЙ) его методъ при своей проетотЪ давалъ вы- | ходы, колеблюниеся между 30—80°/, противъ теори, за исключе- немъ очень немногихъ случаевъ, когда реакщя. вовсе не шла въ желалельномъ направлен. За то были случаи и совершенно тео- | тическихь выходовъ. Для хорошихъ выходовъ нужно соблюдать, однако, опредфленныя услов1я. Такъ какъ въ статьяхъ Гриньяра сама методика описана довольно кратко, то я и счелъ полезнымъ познакомить съ ней сегодняшнее собранте. Я, съ помощшо студентовъ нашего института, главнымъ 00.) разомъ, примфнялъ дЪйств1е кетоновъ на галоидо-органическля соединеня магния. Необходимыя услов!я хорошихъ выходовъ: 1). СЕЛЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН1Е 9 нояБРЯ 1901 г. хХхШ ’ полная сухость всЪхь органическихъ веществъ (и магн!я), которыя берутся въ реакцию; 2) возможно визкая температура ‘всЗхъ пре- вращений.. Сначала по каплямъ вводится галоидный радикалъ вЪ сосудъ съ магнемъ (лучше въ вид ленты или проволоки), покрытымъ °эфиромъ; сосудъ охлаждается. Когда прореагируетъ весь магний и образуется соединене ВМС !) съ эфиромъ (иногда остающееся ’ въ эфирномь растворЪ, иногда — выдфляющееся изъ него въ твер- домъ видЪ), въ тоть же сосудъ и непремфнно при охлаждени вводится кетонъ (В’СОВ/”) по‘ каплямъ. Образуется соединене ' . В © : . ь ] о р 9804. Въ томъ же сосудЪ это соединене, не удаляя эфира, разлагаютъ по каплямъ при охлаждени и взбалтыван!и елабо подкисленной водой. ДалЪе остается изъ эфирнаго раствора, отдЪленнаго отъ воднаго слоя, отогнать эфиръ на водяной банЪ и фракщонировать получивиийся спиртъ. Мо, галоидный радикалъ и кетонь берется строго по разечету. Если галоидный радикалъь ле- тучъ, его слВдуетъ взять въ очень небольшомъ избыткЪ. Эфиръ и вода берутся въ большомъ избытк$Ъ. Такъ мы приготовили н$еколько спиртовъ; изъ нихъ два: трипропилъ-карбинолъ и метилъ-этилъ-бутилъ-карбиноль доселЪ’ не были извЪетны, а трет —диметилъ-изоамилъ-карбинолъ опублико- ванъ Гриньяромъ. когда у насъ были уже въ ходу работы. Ре$ тра спирта — жидкости; вотъ ихь физичесвя свойства: 1. Трипропиль-карбинолъ (С.Нз)зСОН. Г. к.:195°—195°. Уд. в.: О.21=0,8338. Коэф. преломл. пр2°—1,43557 18. Пел ок: ить. (СЯз)5 оот 2. Диметилъ-изоамилъ-карбинолъ (СНЗ).СНСН,СН, `оеОН. Т. к.: 1559. Уд. в.: 0205—=0,7274. Коэф. преломл.: по20.5—1,42105. 5) Метилъ-этилъ-бутилъ зоо Ь оо Нь у«ФОН аа С.Нэ № в.: 158°— 160°. Молекулярное лучепреломлен!е перваго спирта=49,51. вм}- сто требуемаго теорлей 49,653. 4—галоидъ —Вг или $. ХХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1901 г. ИзелЪдуя отношен!е различных радикаловъ галоидныхъ къ Ме съ эфиромъ, я замфтилъ, что 1одгидратъ пинена и бромистый мен- тилъ не даютъ ожидаемаго соединен!я съ магнемъ, не смотря на прибавленте тода, уксуснаго эфира и шанистаго метила. Бромбен- золъ медленно, но безъ всякихъ катализаторовъ, реагируеть съ магнтемъ и эфиромъ. Пробный опытъ ввести въ реакщю ‘съ по- слЪднимъ соединенемъ окись углерода пока не далъ вполнЪ опре- дЪленныхъ желательныхъ результатовъ; замфчено лишь образова- н!е дифенила при разложения пролукта реакщи водой. Сообщеня \М. И. Коновалова вызвали обмфнъ мыслей между референтомъ, С. Н. Реформатскимъ и В. Ф. Тимофеевымъ. | 2) Былъ читанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго засф- дан1я Общества. 5) Были доложены ходатайства слБдующихъ учреждений о вы- сылкЪ имъ издан Общества: а) Клевскаго Политехническаго Инсти- тута, 6) Ботаническаго Музея Академш Наукъ, с) Бологовекой Б10- логической станщи и 9) Томекаго Технологическаго Института. Опредфлено: выслать всфмъ названнымъ учрежденямъ т% издан!я, которыми Общество располагаеть для обмЪна.. 4) Предложенъ въ дЪйствительные члены Общества лабо- рантъ химической лаборатори Университета св. Владимра Ми- хаилъь Ивановичь Пере (Е. Ф. Ноллейномъ, И. М. Кукулеско и В. Е. Тарасенко). | Опредлено: баллотировать въ слфдующемъ засфлани. Секретарь Общества ВБ. Тарасенко. В _ Зря восьмого очередного собрани Вев- 1901 года. Преде$дательствоваль Н. В. Бобрецкий, присутствовали: по- петные члены: Н. А. Буше и В. К. Оовинские дЪйствительные лены: 11. (. Григоровичь. И. Д. Жуковь, В. В. Имнатовинь-39- ео М. И. Коноваловь, Я. П. Мишинь. Г. $. Ноллейнъ, С. Н. Реформатскй, В. Е. Тарасенко, В. Ф. Гимофеевь, М. М. Тихвинский и В. Г. Шапошниковь. | | 1) Открывая засфдане, предсфдатель Н. В. Бобрецюй обра- гился къ присутствующимъ съ заявленемъ о тяжелой утралЪ, по- тесенной Кевскимъ Обществомь Естествоиспыталелей въ лиц ›кончавшагося почетнаго его члена Александра Онуфревича Ко- залевскаго. Охарактеризовавь въ своей р$чи научную дЪятель- тост Александра Онуфревича и указавъ на выдаюцияся его за- эпуги въ области эмбр1ологи. приобрЪвиия ему мровую извЪстность, тредефдатель предложилъ почтить память покойнаго вставанемъ. ПослЪ получения извфетя о смерти А. О. Ковалевскаго Об- цество отослало вдовф покойнаго Татьян»\ КирилловнЪ телеграмму 'фдующаго содержания: „Влевское Общество Естествоиспытателей, им вшее честь счи- 'ать Александра Онуфревича Ковалевскаго въ числ своихъ по- етныхь членовъ и счасте видфть его нфкогда во своей главЪ, по- итаеть долгомъ выразить Вамъ свое глубочайшее соболфзноване 10 поводу величайшей утраты, понесенной Вами, а вм\етЪ съ тАмъ русской наукой, ‚гордостью и украшетемъ которой былъ покой- 1 ПредсВдатель Н. Бобрецкй“. ХХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1901 г. 2) Были сдЪланы слфдующйя научныя сообщения. а) В. Г. Шапошниковымь-—,„О фреакщяхъ образовавйя азо- | н|евыхъ красящихъ веществъ“. За сообщенемъ В. Г. Шапошникова послЗдовала беседа, въ которой приняли учасме М. И. Коноваловъ, С. Н. Реформалеюй | и В. Ф. Тимофеевъ. | Ъ) М. М. Тихвонскимь—,„О взапмодЪйстви между цинкъ- | этиломъь и хлористымъ фенилдазовемъ“. | Сообщене М. М. Тихвонскаго вызвало обм5нъ мн между. референтомъ, И. С. Григоровячемь, М. И. Коноваловымъ; С. Н. | Реформатскимъ и В. Ф. Тимофеевымъ. | | с) М. И. Коноваловымь—,Нитроваюе слабой азотной киело- той, какь премъ для открытя отдёльныхъь углеводородовъ въ’) емфси ихь (нефть)“. За сообщенемь М. И. Коновалова послфдовала бесфда между референтомъ, С. Н. Реформатекимь, М. М. Тихвинскимъ и В. Г. Шапошниковымъ. | 3) Быль читанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго засЪда- ня Общества. | 4) Былъ предложенъ въ дЬйствительные члены Общества ла- боранть при химической лабораторш Университета св. Владим!ра, Григор1й Владимровичъ Даинъ (Е. Ф. Ноллейномъ и В. Е. Та- расенко). | ОпредЪлено: баллотировать въ слфдующемъ засфдавн. | 5) Закрытой баллотировкой былъ избранъ въ ВИствительные члены Общества М. И. Пере. | Секретарь Общества В. Тарасенко. | Протоноль девятаго очередного собраня Ё№ев- ‘скаго Общества Естествоиспытателей 15 декабря 1901 года. | ПредеЪдательствоваль Н. В. Бобреикей; присутствовали: по- четные члены: //. Я. Армашевский и Б. К. Совинский ДЪйстви- |. члены: И. А. Бордзиловский, В. В. Изнатовичь-Завилей- ‘ской, Б. И. Лучиций, А. С. Панченко. Б. А. Сварчевекй, В. Е. | орасенко Ил, А; и Въ качествЪ гостя присутствовалъ 'О. Р. Кобецкай. 1) Открывая засдан1е предсВдатель заявилъ о смерти дЪйстви- тельнаго члена Общества Николая Захарьевича Васильева и пред- дожиль почтить память покойнаго вставанемъ. 2) Сдфланы были слВлуюцйя научныя сообщения: а) Б. И. Лучиикимь —„О нфкоторыхъ м$сторожденяхъ но- лезныхъ ископаемыхъ на юг Клевской губерни“. Открыт на югк Юевекой губ. м8Всторожден!й графита. „мфд- ныхь* и „желфзныхъ рудъ“ вызвало появлен!е въ различныхъ га- зетахъ и даже научныхъ журналахъ безымянных замЪтокъ, не внулающихь къ себЪ довЪрйя. Референть во время своей геологи- ческой экскурси лфтомъ 1901 г. попутно посфтилъ нзкоторыя изъ ЭТИхЪ мЬеторождений, при чемъ, ваблюденя его показали, что въ упомянутыхь замфткахь свфдЪн!я относительно „м$фдныхъ рудь“ } | | ЬЗ == АУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1901 г. далеко не точны и сильно преувеличены 1). Въ с. Кривое КолЪфно Уманскаго у., на правомъ берегу р. Горнаго Тикича, немного ниже | церкви (по течению), находится небольшой выступъ темно сЪраго гнейсса, разбитаго трещинами на параллелепипедальныя отдфльно- сти; гнейсъ мелко-зернистый, соетоитъ изъ кварца, полевого питала (главнымъ образомъ микроклина) и б1отита, съ небольшой при- м\сью по большей части тоже мелкихъ неправильной формы зе- ренъ граната краснаго цвЪта, сильно трещиноватаго, иногда до- стигающаго нЪеколькихъ сантиметровъь въ д1аметрз; наибольший дламетръ 8 сант. Въ этомъ гнейссв проходятъ неправильныя, не- значительной мощности жилы и линзы сЪраго и розоваго гранита, тоже содержащаго гранатъ и состоящаго изъ кварца и полевого ппата (микроклина), съ небольшой примфсью б1отита. К этимъ линзамъ и жиламъ праурочены, главнымъ образомъ. прожилки и вкрапленя, неправильной формы, незначительной величины (наи- большая величина вкраплен!й —2 ст. длины, 1 ст. ширины, при толшин% въ нфеколько миллиметровъ), состояшия изъ мъдноло кол- недана, пестрой мъдной руды, малалита ий мъдной лазури; хИми- ческЯ анализь мфднаго колчелана даль слБлующие результаты: Си_-33.00°.; Ее- 29,16%; 3—33,98°/5; нерастворимаго остатка 3,729/5; если исключить нерастворимый остатокъ и вычислить фор-_ мулу этого мфднаго колчедана, то получается формула, весьма . близкая къ теоретической. Второе посфщенное референтомь мфето- | рожден!е мЪдистыхъь минераловъ было им. Ольгино (х. Пав-. ’ловка) того же уфзда, расположенное верстахь въ ДвухЪъ ОТЪ 6. Кривое КолЪфно, ниже по течению Горнаго Тикича, на правомъ бе-. регу этой рЪки. Немного выше усадьбы, близъ берега рЪки, еще въ 1398 г. референть во время случайнаго посфщеня этого имЪ-_ шя, наблюдаль выходъ графита. Позже здфеь была сдфлана неболь- шая выемка, въ поискахь за графитомъ, при чемъ найдены были | прожилки малахита. Выемка обнаружила слфдующее напластоване: › а) Намытая, неравномЪрнаго сложешя свЪтло- ЖЕЛТАЯ ГлиВа ь со Э ар. | т) Во веБхъ замЪфткахъ, помфщенныхъ въ Горнозаводскомъ ЛисткЪ за) 1901 г., въ (ейзсЬг. Ё. ргаКё. сео]осде 1901 г. № 9, Юевлянин® и др., тъ ничтожныя количества мёдныхъ минераловъ, о которыхъ будетъ р$чь, но-| сятъ громкое назваше „м$дныхъ рудъ“, при чемъ читатель ‘получаетъ впе-| чатлн!е, будто открыты даже большия количества нослЪднихЪ. ДЕВЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНШЕ ]А ДЕКАЕРЯ 1901 г. хх оо дтоватыйвебокь ›. сулоримаци И. Аленой. 1|› ар. с) Песокъ постепенно переходить въ слоистый желтовато-с5рый суглинокъ съ неправильными полосами ярко-желтаго цвзта ....... 1 ар. 4) Неправильно слоистые, неравномфрно зерни- стые сЪрые пески, съ полосами желтаго цвЪта 1 ар. ОБонЕломе раны ревю Х хо овли и ар. Г) Повидимому сильно разрушенный графитовый гнейссъ, въ которомъ графитъ, всегда съ зна- чительной примЪсью ностороннихъ веществъ, распредфленъ крайне неравномЪрно. Въ этой посл$дней породЪ найдены были три, ничтожной мощ- ности прожилки землистало малахита. съ большой примесью по- тороннихъ веществъ; въ этихъ прожилкахъ иногда попадаются | 'небольшя скоплешя мьдной лазури. КромЪ того референтъ ука- заль на нахожден!е какъ вт. х. ПавловкЪ, такъ и близъ д. Песча- .. въ котломератахь и глинахъ отдфльныхъ кусковъ бураго и 'краснаго, землистаго желфзняка, съ содержанемъ въ послфднемъ г желфза до 36,729/, 1). Сообщене В. И. Лучицкаго вызвало оживленную бесфду, въ которой принимали участ1е кромЪ референта П. Я. Армашевекй, О. Р. Кобецкй, В. Е. Тарасенко и П. А. Тутковекй. о) ВБ. И. Лучиикимь—„Объ органическихъ остаткахь въ’ шослфтретичныхь отложеняхъ Каневскаго уЪзда“. | | Референтъ указалъ на довольно частое нахождение въ лесе\. ‚и лессоводныхъ суглинкахъ, развитыхъ въ Каневекомъ у., рако- 'ВИНЪ моллюсковъ, главнымъ образомъ Басслиеа оопза, Рара тиз- ‘отит, Нейх мзра, Р1апогЬ1$ и др.; въ наибольшемъ количеств% 'они были найдены въ бЪловато-желтомъ суглинкф оврага ,Бычивъ ‘яръ“ близъ м. Ворсуни, въ лессЪ оврага „Врынка“ близъ того же 7) Въ Горнозаводекомъ ЛисткЪ за 1909 г ‚ № 2, появился анонимный 'отчеть объ этомъ реферат; къ сожалн!ю составитель отчета допустиль н%- которыя неточности въ изложени реферата, &а также исказилъ тЪ прения, которыя возникли посл реферата,—между прочимъ совершенно невЪрно передана часть возражешй 1. Р. Кобецкаго и прибавлено то, что вовсе не `оворилось. Авторъ отчета такъ же не понялъ моего второго реферата, который вовсе не составляетъ „Перечислен!я костяковъ и бивней мамонта“. -———----—-—— — чзывы ХХХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1901 г. мЪстечка, въ овраг „Перетычекь“ у с. Хохотва въ лессовидномч, › суглинкВ, въ се. Яцюки въ лессовидномъ суглинки въ окрестно- о. стяхь с. Селище-—въ овраг „Губчинъ яръ“. Въ этомь по-. слфднемъ оврагЪ найдены были ш 36а кости мамонта въ сл | дующемъ разрЪзт: в) 66 оао обещаем Ъ) Лессовидный суглинокь, свЪтло-желтый. ..... 26. с) Такой же суглинокъ, но съ многочисленными 0у- рыми пятнышками, съ раковинами Рира тазсогит, Зосе1пеа оЪ]опеа-—вид. МОШ, кин ати ово о В Въ нижнемъ горизонть послЪдняго были найдены много- | численныя кости мамонта. | На противоположной сторон оврага-—въ такихъь же усело- в1яхъ залеган1я наблюдался бивень молодого мамонта. Г КромЪ того, въ овраг „Ооминивщина“, близъ предыдущаго | оврага. но ближе къ Днфиру, наблюдался бивень мамонта въ слфд. | разрЪзЪ: а) Желтый плотный глинистый песокь ...... дар.) Ь) Грубый лессовидный. суглинокь ........ + ар. с) Песчаный желтый суглинокЪ =’. нм сое ое 4) Слоистый глинистый свЪтло-желтый песокъ, съ про- моями желтаго пвЪта; въ среднихъ горизонтахъ его найденъ быхв` бивень оо о с) Среднезернистый, желтоватый песокъ, съ небольшими кусками плотнаго бураго жел5зняка ...... 14. Окрестности с. Селища богаты оврагами, находящимися въ пер!од% энергичнаго роста, причемъ изъ нихъ выносится масса костей различныхъ животныхъ, преимущественно мамонта, носорога, оленя, лошади и др.; выносится также много кремневыхъ орудий. Кромф того въ окр. в. Яцюка, въ оврагв „Шмативъ ярь“ референтъ наблюдалъ условйя залеганя костей мамонта въ слЬд. разрЪзъ: а) Желтый глинистый песокъ . еее 3 ар. ь) Желтый суглинокъ о не 2 ар се) Свфтло-желтый лессовидный суглинокъ, съ костями 2 ар. МАМОН То ел 2; ия С, ОУ ПОР ЕИЕСО ЬРОРССЕРОЕОДВ ить ыы. о ДЕВЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 15 ДЕКАБРЯ 190] г, ХХХ 4) НЪжный тонко-зернистый, тонкослоистый, желтовато- сЪрый суглинокъ, на слабо наклонной поверхности котораго лежатъ остальныя породы. Видимая мощ- МА с) П. А. Тутковскимь— „Пирамидальные валуны въ Клевской ‚ губерни“. 3) Въ составъ ревиз1онной коммисс!и вошли слБдуюпя лица: И. К. Бордзиловекй, В. В. Игнатовичь-Завилейскй и А. А.П альшау. 4) По предложен В. К. Совинекаго было рёшено посвятить памяти почетнаго члена Общества Александра Онуфр!евича Ко- валевскаго печатаюцийся томь „Записокъ“. 5) Предложенъ въ дЪйствительные члены Общества окончив- ий естественное отдфлене Университета Петръ Николаевичъ Жда- ‚ новъ (И. К. Бордзиловскимъ и В. Е. Тарасенко). 6) Закрытой баллотировкой избранъ въ дЪйствительные члены Общества Г. В. Даинъ. Секретарь Общества В. Тарасенко. и „ ик -щь м 4 ь _ перваго (годичнаго) собраня Нев- наго Общества Естествоиспытателей 0 февраля | 1902 года, | Предс$дательствоваль Н. В. Бобреикуй; присутствовали: по- етные члены: 0. ВБ. Баранеикй и В. .К. Оовинский; дЪйствитель- ые члены: И. К. Бордзиловскай, В. П. Карасевь, М. И. ЮБо- валов, Л. А. Крыжановски, В. И. Лучицкай, А. Г. Ракочи, ‹ Н. Реформатсяй, Б. А. Оварчевекя, Ю. Н. Семенкевичь, | Е. Тарасенко, М. М. Тихвинский, М. А. Гихомировь и Н;. В. [7 шеръ. | 1) Секретаремъ былъ прочитанъ отчеть о состоянш и дфя- ЛЬНоСти Общества въ 1901 году. 2) Казначеемъ быль прочитань отчеть о состоянш денеж- ых суммъ Общества въ 1901 году. 3) И. К. Бордзиловеюй прочиталъ докладъ ревизонной ком- лести. 4) По предложеню ревиз!онной коммисс1и было р»шено вы- ть наградныя библютекарю М. Г. Михайловой. 5) Было опредфлено на текуп!й годь въ 10 человфкъ наи- »нышее число членовъ р необходимое для законности р}- енш Общества. ’ 6) Была составлена смфта расходовъ на 1909 тодъ въ слф- ющемъ видЪ: а) На издане и редактироване „Запи- о че 1400 рублей. ххх" ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1909 г. Ъ) На издан!е и редактироване „Указа- теля русской литературы чо матема- тик%, чистымъ и прикладнымъ есте- ственнымъ наукамъ“....... 3997 р. 59 к. с) На канцеляр!ю и разсылку издай . 100 4) ЗКалованье и наградныя библотекарю 315 е) На переплетъ книгь........ 150 {) Жалованье и наградныя служителю . 220 „ 5) На научныя экскураи и друг!я надоб- НОСТИ. о Сао ог Пра Итого. . 6211 р 92 к. 7) Доложено ходатайство дфйствительнаго члена П. А. Тут-. ковскаго о напечатани въ „зЗапискахъ Общества“ его статьи, пред-. ставляющей обработку черновыхъ рукописей профессора К. М. Оеофилактова подъ заглав1емъ: „Геологическое описане г. Юева и ЕКевской губерни“. | ОпредЪлено: напечатать и приложить къ тбму „Записокъ“, | гдЪ будеть помфщена эта статья, портреть К. М. Оеофилактова. | 83) Предложены въ дфЙствительные члены Общества: Влади- м!ръ Михайловичъ Артоболевеюй, профессорекй стипендать Уни-. верситета св. Владим!ра (А. А. Пальшау, Б. А. Сварчевекимъ и | И. К. Бордзиловскимъ), Васимй Яковлевичъь Добровлянсвый, ирено- | даватель Клевскаго Политехническасо Института (А. А. Пальшау, Б. А. Сварчевскимъ и И. К. Бордзиловскимъ) и Иванъ Ивано-. вичъ Троцый, лаборантъ ботанической лаборатории Университета св. Владимра (Б. А. Сварчевскимъ, В. К. Совинекимъ и И. К. Бордзиловекимуъ). | 9) По произведенной баллотировкз избраны членами СовЪта | Общества на 1902 годъ слЗдуюция лица: предеЗдателемъ Н. В. Бобрецкий, товарищемъ председателя М. И. Коноваловь, непре- мЪннымъ членомъ ПП. Я. Армоелшевский, казначеемъь ВБ. К. Совин- скый И секретаремъ В. Е. Тарасенко. | 10) Баллотировкой въ дЪйствительные члены Общества из- бранъ 1. Н. „Ждановь. Секретарь Общества В. Тарасенко. ГОДИЧНОЕ ССБРАнтЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ›9:9:4 ‚Я ар ве И ВЯ = ) состоянии дЗятельности К!евскаго Общества Естествоиспытателей за 1901 годъ. Секретаря В. Тарасенко. Им. Ги Начало и конецъ истекотаго года омрачились для нашего Общества двумя печальными собымями- въ январЪ скончался жа Матвзевичъь @еофилактовъ и въ ноябрЪ Александръ нуфр1евичъ Ковалевекй. Константинъ Матвфевичь быль членомъ - учредителемъ на- | Общества. Свою научную дфятельность онъ началъ еще въ о время, когда только создавалась русская геолог1я, котда только ий вырабатываться самостоятельные русске изслЪдователи въ той научной области. Получивъ геологическое образоване подъ ру- ководствомь выдающихся иностранныхъ ученыхъ, Константинъ Матвфевичъ, начиная съ 1845 года, вею свою дЪятельность до конца кизни посвятилъ почти исключительно изученю геологи Юго-запад- наго края, преимущественно Кевекой губернии. Чтобы оцфнить эту фятельность, недостаточно только указать на результаты ея. Въ продуктивности научныхъ работъ, помимо личныхъ качествъ, гро- мадное значене имфютъ тЪ услов1я, при которыхъ приходится вести научныя занят!я. Въ настоящее время лицу, не бывшему современ- чикомъ начала ученой карьеры Константина Матвфевича, трудно зозстановить ту обстановку и тЪ услов1я, при которыхъ приходилось работать въ Роса 50 съ лишнимъ лФть тому назадъ. Но во всякомъ луча не подлежитъ сомнфн!ю, что эти услов'я были несравненно ненфе благопр1ятны нынфшнихъ. Уже помимо того, что прежние нетоды научнаго изелфдован!я значительно уступали по степени гочности современнымь, самая недостаточность свфдЪай по ХХХУ[ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1909 г. мфетной геологи создавала изелфдователю большя трудности — нужно было прокладывать первые пути. Несмотря на это. Кон- стантинъ МатвЪфевичъ въ течен1е своей дфятельности намфтилъ и разработалъ важнфйш!е вопросы по мЪетной геоломи и составилъ обширныя коллекщи различныхъ геологическихъ объектовъ, въ значительной степени облегчивъ этимъ трудъ послфдующихъ изел%до- вателей. Печатные труды Константина Матвфевича, большая часть которыхъ была помфщена въ „Трудахъ Коммисеи для описаня гу- бернй КЮевск. Учебн. Округа“, въ „Грудахь СПБ. Общ. Ест.“, въ „Грудахъ Харьк. Общ. Испыт. Прир.“ и въ „Запискахъ“ на- шего Общества, касаются весьма разнообразныхъ вопросовъ гео- логи мЪетнаго края; въ нихт, авторъ внесъ въ науку очень много цфнныхъ данныхъ по петрограф1и кристаллическихъ породъ, играю- | щихъ столь большую роль въ строени юга Росси, по тектоникЪ такой | сложной въ этомъ отношени области, какъ Каневсюмй уфздъ, а также относительно геологическаго характера юрскихъ м%ловыхъ третичныхъ и послфтретичныхъ отложен!й. Очень много труда посвя- тилъ К. М. также обработкЪ собранныхъ имъ матер1аловъ съ картогра- фическими цфлями. В.о всему этому К. М. до послфднихъ своихъ дней, не смотря на преклонный возрастъ, сохранилъ самый живой инте- ресъ. Каждый, кому приходилось вести научныя бес ды съ К. М..зна- етъ, съ какимъ почти юношескимъ увлечешемъ онъ обсуждалъ, воз- ражалъ, оспаривалъ, соглашался съ собесфлникомъ, когда заходила р$чь о какомъ-нибудь вопросф, связаннымъ съ геоломей м®зтнаго края. Еще за м$Ъсяць до смерти, когда уже обнаружились признаки нездоровья, В. М. поднялся на четвертый этажъ Университета въ геологическую лабораторю исключительно только для того, чтобы произвести химическое испытан!е одного образца породы, которой онъ въ то время интересовался. Сохранивъ до такого возраста интересъ къ научнымъ занятямъ, тфмъ самымъ К. М. служилъ для окружающихъ его примфромъ глубокой преданности на- укЪ. Съ 1885 гоца онъ считался почетнымъ членомъ К1евек. Общ. Естеств. и состоялъ предсфдателемъ его свыше 20 лЪть. Общество всегда относилось съ признательностью къ дЪятельности К. М. какь предеВдателя, глубоко преданнаго интересамъь и задачамъ Обще- ства, и въ знакъ глубокаго уважевюмя еще’ при жизни К. М ръшило пометить портретъ его въ своей библотекв. Посл же смерти въ одномъ изъ своихъ засЗдан!й Общество почтило память ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 1(0 ФЕВРАЛЯ 1909 г. ХХХУП | К. М. постановленемъ посвятить его имени печатаюпийся томъ „За- писокъ“. Въ томъ же засфдан1и были произнесены двЪ ре У Армашевскимъ, выяснившимъ научныя: заслуги Константина Ма- свфевича и П.А. Тутковскимъ, обрисовавшимъ его дЪятельность Как профессора. Память почетнаго члена Александра Онуфр!евича Ковалев- ‚каго Общество также почтило‘ въ ноябрекомъ засфдании. Н. В. Бобрецкй на этомъ засфдан!и охарактеризовалъь ‘значение научной \Вятельности покойнаго въ слЗдующихъ словахъ: | „Покойный А. О. состоялъ съ 1874 года почетнымъ членомт ташего Общества Естествоиспытателей; въ течене пяти ЛЪтТЪ, ко- 'орыя онъ провелъ въ ЮевЪ профессоромъ Университета, св. Вла- имгра, принималъ весьма дфятельное участ!е въ трудахъ нашего Эбщества и даже состояль нфкоторое время во главф его. А. О. "ринадаежать къ плеядф тфхъ великихъ ученыхъ, которые прокла- 'ывають новые пути въ наукЪ, именами которыхъ отмфчаются от- Паьные пер1оды поступательнаго движен1я ея, ея истори. Науч- ая дфятельность его была. такъ многостороння и разнообразна, въ неутомима и плодовита, что въ обширной области зооломи м нЪть уголка, въ которомъ она не оставила бы болЪе или енфе глубокихь слфдовъ. Но въ особенности велики его заслуги ы эмйр1олог!и, обезпечивийя ему, по всеобщему признанию, пер- 06 мфето въ ряду эмбрологовъ своего времени. Можно сказать эЗЪ преувеличения, что многочисленными ранними трудами своими развитии яицъ животныхъ, принадлежащихь къ самымъ разно- Эразнымъ типамъ, классамъ и отрядамъ животнаго царства, А. О. тавнымъ образомъ положилъ основан!е сравнительной эмбр1олоти. Нъ первый утвердилъ на точномъ научномъ основани учене о уродышевыхъ листкахъ по отношеню къ безпозвоночнымъ жи- нымъ, учене, которое рано установилось въ эмбр1ологи позво- ЭЧныхъ, но долгое время. казалось, не находило вовсе приложе- ‚Я къ безпозвоночнымъ, такъ что въ этомъ отношени оказыва- ь будто бы весьма существенное различе между двумя круп- ями отдЪлами животнаго царства. А. О. своими изелфдовашями ›рекинуль соединительный мостъ между позвоночными и безпо- 'оночными, которыя до того оставались рЪзко разъединенными 'угъ отъ друга. Онъ показалъ, что у всЪхъ изслфдованныхъ имъ ‚зпозвоночныхъ животныхъ въ начал развит1я образуются два ХХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОВРАНЙ 1902 г. зародышевыхъ листка и притомъ такимъ образомт, что послЪ сег-. ментащи или послдовательнаго дфленя яйца сначала получается _ зародышевой пузырь, такъ. назыв. нынЪ стад1я бластосферы, и что затВмъ одна часть стЪнки этого пузыря впязивается внутрь и въ окончательномъ результатВ этого впячен1я образуется зародышевая форма, такъ наз. нынЪ гаструла, тзло которой состоитъ изъ двухъЪ о зародышевыхъ листковъ, эктодермы и энтодермы, и заключаетъ въ себЪ первичную пищеварительную полость съ однимъ наружнымъ | отверстемъ, первичнымъ ртомъ. Онъ не только впервые открылъ | способъ образованя энтодермы посредствомъ впячевя, но и ука- заль на обширное распространен!е этого процесса въ боле или) менЪе ясно выраженной формЪ въ эмбр1ональномъ развити у са- мыхъ разнообразныхъ животныхъ. Равнымъ образомъ А. О. при- надлежитъ заслуга указанйя на образованйе полости т$ла у раз- | ныхь животныхъ изъ боковыхъ выступовъ первичной кишечной. полости. Онъ впервые примфнилъь къ изслдованю маленькихь| яицъ и зародышей методъ разрЪзовъ и окрашиваня, получивиий | такое развите въ послЪднее время, и можно удивляться тому, что. съ простой бритвой въ рукахъ, кускомъ парафина, спиртовой лам- пой и карминомъ и индигокарминомъ онъ получилъ таке резуль- таты, къ которымъ почти ничего не могутъ прибавить новЪйние, усовершенствованные методы съ ихъ микротомами, термостатами и. цЪлымъ арсеналомъ красящихъ веществъ. Классичесмя изелфдова- ня А. О. вадъ развимемь простЪйшаго изъ позвоночныхъ, ланце- тика, не только обнаружили замЪфчательное сходство первоначаль- ныхъ процессовъ развитя съ развитемъ безпозвоночныхъ, но и послужили ключомъ для уразум$н1я болфе сложныхь и запутан- ныхъ явлен! первоначальнаго развитя высшихъ позвоночныхт. Работы его надъ развимемъ асцидй привели къ коренному изм?- неню взглядовЪъ на систематическое положене оболочниковъ, ука- завъ на относительную близость этихъ животныхъ къ позвоночнымтъ Наконецъ, и въ своихъ работахъ послЪдняго времени, посвященных" имъ примзнены новые физ!ологическе методы, давие важные в на- учномь отношени результаты и еще болфе обфщаюнщие въ будущемъ. А. О. скончалея скоропостижно, на 61 году жизни. Неожи- о ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. 9.0,49.* Свое глубокое уважене къ памяти покойнаго А. О. Обще- ство выразило р$шенемь посвятить его имени одинъ изъ вы- пусковъ своихъ „Занисокъ“. Въ истекшемъ году Общество лишилось еще одного своего ‘члена, недавно вступившаго въ его среду. Въ декабр$ м$сяцЪ въ о безвременно скончался Николай Захарьевичъ Васильевъ’ зостоявиий лаборантомъ въ химической лаборатор1и Клевскаго По- питехническаго Института. Еще не такъ давно, въ апрфлЪ мЪсяць Ник. Зах. дЪлалъ докладъ въ собрани Общества. | Теперь я позволю остановить вниман]е присутствующихъ на аучной дВятельности нашего Общества. | | Въ прошломъ году научныя экскурсйи производились четырьмя пицами: студентомъ В. М. Артоболевскимъ и дЪйствительными чле- нами — В. И. Лучицкимъ, Б. А. Сварчевскимъ и П. А. Тутковскимт. В. М. Артоболевскй продолжалъ изучен1е орнитофауны въ Пен- венской губернш, значительно расширивъ районъ своихъ предыду- ихъ изслФдовашй. В. И. Лучицый занимался изученемъь мфло- Выхъ и третичныхъ отложенй Мевской губернш. Б. А. Сварчев- вй предприняль экскурешо къ берегамъ Чернаго моря для изсл*- ованя фауны губокъ. П. А. Тутковемй занимался геологическими зелдованями и съемкой конечныхъ моренъ въ сфверныхъ уз- пахъ Волынской губернши и ЮМевской губерни, а также въ сосфд- них частяхъ Гродненской и Минской губернш. На всЪ эти экс- хуреи было израсходовано Обществомъ 950 рублей, именно на скурстю В. М. Артоболевскаго 250 рублей, В. И. Лучицкаго 200 рублей, Б. А. Сварчевскаго 300 рублей и И. А. Тутковскаго 200 зублей. | Въ отчетномъ году Общество имфло 9 засфдан!й, на которыхъ было сдфлано 23 научныхь сообщения. Большая часть сообщений гносилась къ хим, именно 14 сообщевй, залЪмъ по геологи эыло сдфлано 6, по зоологи 3 доклада. В. М. Артоболевский сдБлалт, сообщене, въ которомъ ука- ат на рфдюЙ случай появлемя въ Пензенской губернши одного жземпляра фламинго. Ч Н. А. Буне сдфлалъ сообщене — „Объ осажденми кальшя цавелевоаммоневой солью“. Изелдовавями, произведенными въ ехнической лаборатор1и студентомъ вы подъ руковод- ФИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАНЙ 1902 г. ствомъ референта, выработаны услов1я, при которыхъ легко дости гаетея полнота отдЪлен1я кальшя при количественномъ анализ\’ Осажден!е рекомендуется вести такимъ образомъ, что къ раствору съ кальшемъ сначала прибавляютъ щавелевой кислоты, а затВмь амм1ака. Н. 3. Васильевь сдЪлалъ докладъ — „О дЪйств!и азотном®дной соли на бензинъ“. 9. Вержбицкий въ своемъ сообщен!и — „КъфаунЪ пауковъ Кавка | за“ — познакомилъ Общество съ результатами своей обработки коллек- ци пауковъ, собранной Б. А. Сварчевскимъ въ окрестностяхъ м. Ку саровъ Бакинской губерн Кубанскаго уфзда По изелфдованям, референта въ этой коллекщи оказалось 39 видовъ и 1 разновид ность, изъ которыхъ 18 видолъ и 1 разновидность являются но выми для Кавказа, нфеколько формъ новыхъ‘ для Росаи и три вида совершенно новыхъ въ систематикВ пауковъ. М. И. Коноваловь сдЪлалъ пять сообщен!. Въ первомъ рефе- рентъ выяснилъ услов1я, при которыхъ происходитъ нитровав1е азот ной кислотой спиртовъ жирнаго рода, безъ измфнев1я ихъ воднаг( остатка. Второй докладъ касался реакщи нитрованя при помощи водныхъ растворовъ различныхъ азотнокислыхъ солей. Въ третьем‘ сообщени референтъ подробно познакомилъ Общество съ новымъ ме тодомъ получен!я третичныхъ спиртовъ при помощи магн Й-органи ческихъ соединенй, разработаннымъ Гриньяромъ. Референтъ ука, залъ на т$ условя, которыя нужно выполнить для полученя хоро шихъ выходовъ, и описалъ три полученныхъ имъ спирта, изъ которых" два новые, именно трипропилкарбинолъ и метилэтилбутилкарбинолт Четвертое сообщене относилось къ синтезамъ въ ряду терпенов’ СЪ ПОМОЩЬЮ Галоидныхъ солей алюмин|я. Въ ПЯТОМЪ сообщен\ референтъь подробно остановился на пр1емВ открытйя отдфльных углеводородовъ въ смеси ихъ (нефти) помощью нитрован1я сла бой азотной кислотой. : В. И. Лучичкй сдфлалъ три сообщеня. Въ первомъ—„Н1 сколько словъ 0 пескахъ и песчаникахь КЮевской губерши“ — р ферентъ познакомилъ Общество съ результатами своихъ микроскс пическихъ изслВдован!Й песчаниковъ и песковъ м$флового и тре тичнаго возраста Кевской губернш. Сравнительное изучене н: ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ХИ у отчасти въ отношении минералогическаго состава, отчасти въ отно- й шен!и встрЗчающейся въ нихъ микрофауны (гл. обр. спикулей | губокъ). Въ заключене референтъ указываетъ на сходство изу- Пе имъ породъ съ м$фловыми песками и песчаниками По- | дольской губерн!и, третичными главконитовыми песками Чернигов- | ской губерн!и и песчаниками Новгородъ-СЪверскаго типа. Второе вообщене— „О нЪкоторыхъ мВсторожденяхъ полезныхъ ископаемыхт, } на юг$ Кевской губери“ касалось м3дистыхъ минераловъ, от- | крытыхъ торнымь инженеромъ О. Р. Кобецкимъ въ гранито-гней | сахъ южной части КЛевской губернии. Референтъ наблюдалъ вт, | окрестн. с. Кривое КолЪно и имя Ольгино Уманскаго уЪзда въ ' вид небольшихъ вкраплен!й (не превосходящихь 9 сант. въ д1а- | метр5) отчасти въ гнейе, отчасти въ гранитныхь жилахъ и лин- | захъ, находящихся въ гнейсахъ, слфдуюпе минералы: малахитъ, 'мФдную лазурь, мВдный колчеданъ и нпеструю мдную. руду. На основанш своихъ наблюден!й референть пришелъ къ заключен!ю, |= въ практическомъ отношени эти м$сторожден1я минераловъ едва ли мотутъ имфть значенше. Въ третьемъ докладф— „Объ органическихъь осталкахъ въ послфтретичныхъ отложен1яхл, Ка- невскаго уфзда“— референть сообщилъ объ условяхъ залеган1я костей мамонта въ лессовидномъ суглинкв и пескахъ лессоваго яруса, а также указалъ на довольно частое нахождеше прЪено- | водныхъ и наземныхъь моллюсковъ въ лесс$ и лессовидныхъ су- ‚ глинкахъ Каневскаго уфзда. В. А. Плотниковь сдфлалъ докладъ-—„О галоидныхъ ком- плексахъ бромистаго алюмин!я съ сфроуглеродомъ“. | у С. Н. Реформатский сдЪлалъ три сообщен!я: „Къ вопросу о | ДЙСТВ!И натр!я на эфиры органическихъь кислоть“, „ДЪйстве | цияка на смесь двугалоидопроизводныхъ углеводородовъ съ раз- | ЛИЧНЫМИ карбонильными соелиненями“ и „ЛЪйств1е цинка на | биоь ацетоуксуснаго эфира съ 1одистыми метиломъ и этиломъ“. | Въ перечисленныхъ докладахъ референтъ раземотрЪлъ всЪ детали | ВЪ ХОДВ этихъ весьма сложныхъ реакшй. ®— Б. 4. Сварчевский въ докладЪ -— „Малер!алы по фаунЪ губокъ Байкальскаго озера“—-изложилъ результаты своихъ изелЪдован!й матер!ала, собраннаго на Байкал} А. А. Коротневымъ, Ю. Н Се- ‚ менкевичемъ, В. П. Горяевымъ, а также переданнаго референту | Иркутскимь Городскимъ Музеемъ. Въ этомт матер!алЪ было най- ИИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1902 г. дено референтомъ четыре рода губокъ, заключаюцие въ себ}. 10 видовъ и 12 разновидностей, всего 22 формы. Изъ этихъ формъ оказалось 8 формъ совершенно новыхъ, именно 2 разно: | видности и одинъ видъ рода Уеизра, одна разновидность и одинъ | видъ рода ГафотизК1а, лва вида рода Ервудайа и одинъ видъ рода БропэзШа. Такое количество формъ губокъ является очень | большимъ по сравнен1ю съ числомъ губокъ, извЪетныхуъ для Европы, въ которой найдено до сихъ поръ только 4 рода съ 8 видами. | Въ заключен!е референтъ обратилъ вниман1е на своеобразный ха- рактеръ байкальскихъ губокъ, такъ какъ почти всЪ он указыва- ются въ литературЪ только для Байкала. : В. Ф. Тимофеевь и Л. Д. Кобозевь сдфлали докладъ „О раз- ложен!и трихлороуксусной кислоты“ М. М. Тихвинский сообщилъ „О взаимодфйств!и между цинкъ- этиломъ и хлористымъ фенилд1азошемъ“. П. А. Тутковский сдфлалъ три сообщеня. Въ первомъ— „Ко нечныя морены въ южномъ ПолЪеьЪ“ — референть обратилъ вни- ман!е Общества на существоваше въ южномъ ПолфсьВ конечныхъ моренъ, —факть впервые указанный референтомъ. Морены эти очень распространены въ южномъ Полфеь (въ докладЪ были по- дробно описаны семь моренъ) и по своей форм}, размЗрамъ и внутреннему строен1ю представляютъ полное сходство’ съ анало- гичными образованями въ Германи. Во второмъ сообщени-— „Пи- рамидальные валуны въ Юевской губернии“ — референтъ описаль иирамидальные валуны, найденные имъ въ восьми пунктахъ Клев- ской губернии: 1) у с. Чеповичей Радомысльск. у%зда, 2) на лЪвомъ берегу р. Тетерева на 78 верстз Кево-Ковельской жел. дороги, 3} на кириичномъ заводф Сагаловскаго (близъ с. Яблонки), 4) на 18—19 верстахъ Клево-Ковельской ж. д., 5) на 13-Й верст той же дороги, 6) на 7—9 верстахъ той же дороги у сел. Михайлов - ской и Никольской Борщаговки, 7) въ г. КевЪ, на учебномъ пол у саперныхъ лагерей и 8) въ м. ТрактемировЪ. Повсюду пира- мидальные валуны носятъ на себЪ ясные слфды эоловой обработки и, по мнЪню референта, древнЪе современной эпохи. Въ треть- емъ сообщени— „Озы въ Клевской и Волынской губерняхъ“ — до- кладчикъ описалъ песчаные экстраглящальные озы, изученные име ВЪ слрдующихъ мЪфстахъ: 1) у м. Гостомля Юевек. у., 2) у сс. Ха | мовки и Бфлки Радом. у., 3) группа озовъ между сс. Вышевичами ` ГОДИЧНОЕ СОБРАН1ТЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ХИП ——— т и Бухтвевкой, 4) на 83-й верст Кево-Ковельской жел. п. („гора " Раздольская“, 5) группа озовъ у с. Стасевой на р. Иршф, 6) группа `’ озовъ у с. Раски („горы Моржевы“, горы Рыбьи“), 7) на 74-й | верстВ Клево-Ковельской ж. д., 8) на 91-Й верстВ той же дороги, 19) между Рудней Чеповической и с. Шершнями, 10) въ Волынск. губ. на правомъ берегу р. Уборти отъ дер. Перчи до с. Копищъ, 11) огромная группа озовъ къ западу отъ р. Уборти, превращен- ныхъ въ барханы во время существован!я здфсь пояса развЪван1я. и 12) группа озовъ у ст. Высоцкъ ПолФеск. жел. дорогъ. В. Г. Шапошниковь сдфлалъ сообщене „О реакщяхъ обра- зован1я азоневыхъ красящихъ веществъ“. Въ истекшемъ году были напечатаны Обществомъ для 2 вы- пуска ХУП тома и 1 вып. ХУШ тома „Записокъ“ слфдуюцая статьи: 1) Б. А. Сварчевскаго— ,Матералы по фаунф губокъ Бай- кальскаго озера“, 2) П. А. Тутковекаго— „Конечныя морены, ва- лунныя полосы и озы въ южномъ ПолЪеьЪ“, 3) Э. Вержбицкаго — „О паукахъ Кавказскаго края“ и 4) В. К. Совинскаго - „Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна“. КромЪ того на средства, ассигнованныя Министерствомь Народнаго Просвфщен1я, изданъ Указатель русской литературы по математикз, чистымъ и при- кладнымъ естественнымъ наукамъ“ за 1899 годъ и готовится къ печати за 1900 годъ. о вины ИЯ ОБИ =—-———.>-—<—— 0. —>*-<--—<*-8° в Въ отчетномъ году Общество вступило въ обмфнъ съ слё- ' дующими учрежденями; 1) Кевскимъ Политехническимъ Институ- томъ, 2) Отдфлемемъ Императорскаго Московскаго Общества Сель- скаго Хозяйства въ КрасноярскЪ, 3) Гидроб1ологической станщей | на Глубокомъ озерЪ въ МосквЪ, 4) Филоксернымъ Комитетомъ въ | Одесс$, 5) Ботаническимъ музеемь при Академи Наукъ въ Пе- | тербург, 6) Бологовской прЪеноводной станщей въ Петербург, Т) Технологическимь Институтомъ въ Томскф, 8) ВБдомостями Сельскаго Хозяйства и Свеклосахарной Промышленности въ Клевь, 9) „Мельникомъ“ въ Москв, 10) ПочвовздЪемъ въ Петербург, 11) Плодоводствомъ въ Петербург. 12) Русской Школой въ Пе- тербургз, 13) ВЪетникомъ Золотопромьипленности и Горнаго ДЪла, ' вообще въ ТомекЪ, 14) Извфетями южно-русскато Общества Тех- | НОЛОГОвЪ ВЪ Харьков, 15) Митеит о! е В. Шшзийие оЁ Ат ` ап@ Эаепсез въ Вгооут”Б, 16) ТЛоу4 Ъгату о# Ъоёапу, рВагшасу ап табена шейста въ Сшетиай и 17) Атечз 4ез Веуиз въ Ра!5. — 74-9 ху ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1902 г. Въ настоящее время списокъ обмфна съ русскими изданями заключаетъ 270 ученыхъ учреждений и редакщй, и списокъ обмЪна СЪ иностранными издантями— 315. По частямъ свфта обмЪниваюняся иностранныя редакщи распредфляются слфдующимъ образомъ: въ Европ$ 224, въ Америкф 70, въ Аз 9, въ Австралии 7 и въ АфрикЪ 3; по государствамъ: въ Германи 553, СЪверо-Американ- скихъ Штатахь 49, Франши 47, Ангии 99, Австро-Венгрли 21, Итали 21, Бельми 12, въ государствахь Южной Америки 19| Швейцарии и Голланд1и но 9, Австрами и Норвеги по 7, Мек- сик$ и Швещи по 6, Португами 5, Румынш, КанадЪ, Аргентин- ской республикВ и Серб]и по 4, ЛюксембургЪ, Испани, Данш, Перу, АлжирЪ, Китаф, Яцовши, ЯвЪ и Болгари по 2, Егип, Инди, Индокитаз, Филиппинскихъ островахъ, Коста-РикЪ, Чили и Бра-. зили по 1]. Въ библотеку Общества ‚въ 1901 году поступило 349 на- званШ пер1одическихъ издав!й (139 русскихъ и 191 иностранныхъ), 12 издан!Й статистическихъ комитетовь и 950 отдфльныхъь сочи- ненй. Цъ 1 января 1902 года состоить 4600 назвав отдфль: ныхъ книгь и 697 назван! иер1одическихь изданий (389 руескихъ | и 315 иностранныхъ). Въ прошломъ году въ дЪйствительные члены Общества были. избраны: А. В. Алехинъ, Н. 3. Васильевъ, П. С. Григоровичъ, Г.' В. Даинъ, Н. И. Доманицюй, И. Д. Жуковъ, Л. В. Кеценко, А, О. Клейнъ, Л. Д. Кобозевъ, И. М. Кукулеско, А. В. Леонтовичъ, П. И. Ожёговъ, М. И. Пер, В. А. Плотниковъ, М. ИП. Рузекй, В. Ф. Тимофеевъ, М. М. Тихвинсюй, В. Г. Шапошниковъь и А. М. Щербаковъ. Во члены сотрудники избранъ С. В. Праотцевъ. Скончались въ истекшемъ году: Н. 3. Васильевъ, А. 0. Ковалев- ск и К. М. Оеофилактовъ. Къ 1 января 1909 года Общество со- стояло изъ 212 членовь—28 почетныхъ, 176 дЬйствительныхь и. 8 членовъ сотрудниковъ. Въ составъ СовЪта Общества въ истекшемъ году входили: | предеФдатель Н. В. Бобрецюый, товарищь председателя О. В. Ба- | ранецюй, непремЪнный членъ П. Я. Армашевсюй, казначей В. К. СовинсмйЙ и секретарь В. Е. Тарасенко. Членами ревиз!онной коммисе]и были избраны слфдуюцщия лица: И. К. Бордзиловеюй, В. В. Игнатовичъ-Завилейсюй и А. А. Пальшау. ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г. ХУ ПредсЪдателемъ лекцоннаго комитета, состоящаго при Об- ‘ществ, въ прошломъ году былъ представленъ слВдуюций отчеть 0 публичнымь лекщямъ, читаннымъ отъ имени Общества въ тв 5 учебномъ году. | тчеть по публичнымъ лекщямъ, читаннымъ оть имени Кевскаго 0б- | щества Естествоиспытателей въ 1898 — 99 учебномъ году. | | р { Лекши были читаны: ’ №10 Физик — проф. Де-Метцомъ. | 2) По Хими— проф. Реформатекимъ (въ осеннемъ семестрЪ) | проф. Барзиловскимъ (въ весеннемъ семестрЗ). 3) По Зоолог!и —прив.-доц, Совинскимъ. 4) По Минералоги— проф. Армашевскимъ. | 5) По Геологи— проф. Венюковымъ, | 6) По Физюломи— проф. Лауденбахомъ. | 7) Шо Анатоми-проф. Тихомировымъ. | Число лиць, носфщавшихъ лекши, въ среднемъ было около 00 человфкъ. —. ‚ = Въ осеннемъ семестр поступило на приходъ: }а проданные билеты... - Ито . 199 р. 205к; ’ Израсходовано: } По каеедрамъ. о со 55 до Пи ор оли, ци а А | 4: ее р В инераломи: ос. НАСА. ИЗЪ. ЗАО бро ки. Геологи . 0 80 Физ1оломи .. БЕрнуовав!& Заинск Общлсзва "085 Е Анатоми . . би я ГАь пани м вы О р. 40 к. ) На освзщен!е и управлене волшебнымъ фонаремъь. 72 р. 90 к. ) На прислугу и пр. По. 80. к. ) Переданы Обществу Естествоиспытателей. .. .100 р. — | Мото"... ,.. 19593: 905. ’ Вь весеннемъ семестрв поступило: ) За проданные билеты ......... .. . 845 р. 90 к. ) Оть Общества Естествоиспыталелей ..... 100 р, — ) Оставалось отъ о 40. И ОРО:: 2... - 985. 90 к. ХГУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1902 г. Израсходовано: 1) Цо каеедрамъ. Физики их’ —410. 19 пен вла оба о Химии оао ропоааьцотся сода ой ОО Зобломи а, оне 0, нь Ами .9, въ. Авер Миверйхотисин ‘ито амюннетьр о амаинаг, 88 р. — Геолотиконоат\у 98 Зе8 Г. «а Попотетапонозо зу роунн Физоломи `: /^. ль слете „оной, ой Аватомш омлнли 40.0, Алор а Повод ВОЙ 9) За управлене волшебнымъ фонаремь ..... 32р. — 3) На приблуу 42.1 о ле Ион Итого. '.— 31101209271 р507 В. Остатокъ 58 р. 40 к. переданъ въ кассу Общества Естество- испытателей. П Армашевския. ПредсВдатель коммисфи по устройству публичныхъ лекщй. пт т ГОДИЧНОЕ СОБРАН!Е 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ХЬУП Отчеть о денежныхь средствахь Общества за истекший 90 ГоДЪ Приход. Весь приходъ за 1901 годъ состоялъ изъ мести тысячь со- рока одно1о, рубля и тринадиати коп., включая въ это число и ‘остатоктъ отъ 1900 года въ количеств: одной тысячи двухсоть Овадчати девяти рублей и восьмидесяти девяти коп. . . 6041 р. 13 к. Означенный выше приходъ составился изъ нижеслВдующихъ статей. 1) Остатокъ отъ текущихъ суммъ истекшаго 1900 года 1999 р. 89 к т | 2) Пособе изъ Государственнаго Цазначейства (въ томъ | числВ дв тысячи рублей на издаше „Укавателя“) . 4500 „ 00 | 3) Членске взносы се с и 356300 | 4) Выручено отъ продажи „Записокъ (бщества“. ... 14 >. 90 5) Возвращенъ проф. П. Я. Армашевскимъ остатокъ отъ ”” ” чтен1я публичныхъ лекщй .. и. В, 40... 6) Получено °/, на текушия суммы за истекпий 1901 г.. 83 о | 7) Получено °/, на запасный капиталъ по 1 ноября 1901 г.. 70 2:00; „ Итого .. 6041 р. 13 к. Расходъ Весь расходъ въ течен!е 1901 года состоялъ изъ четырехь тысячь пятисоть девяноста четырежь рублей и двадцати одной копейки . о. п о Е | Означенный выше расходъ составилея изъ нижеслдующихъ статей: 1) На издане и редактироване „Записокъ Общества“. 1109 р. 90 к. 2) На помъщене, библютеку, обмфнъ изданями и кан- целярсюя надобности... . .. 64 90. 3) На жалованье и наградныя бибмотекарю...... 315 5х 00”, 4) На жалованье и наградныя служителю Общества .. 169 „00 „ 5) На научныя экскурои. ........ ня 30821430950 {500 , 6` На издаше „Указателя литературы“... ..... 1814 051 | Итого. . 4594 р. 91 к. Весь приходъ за 1901 годъ состояль изъ... . . 6041 оч 3: к. Израсходовано въ течене 1901 года....... 4594 21 ) | Остается къ 1-му января 1909 года. . 1446 рак ТГХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАН!Й 1909 г. Запасный капиталь. Къ 1-му января 1902 года запасный капиталъ Общества остается безъ измВнен1я и состоитъ изъ двухь тысячь рублей, заключающихся въ | двухъ закладныхъ листахъ Государственнаго Дворянскаго Земельнаго Банка | тысячерублеваго достоинства каждый за №№ 9641 и 9642 (2 го выпуска | литера 1), хранящихся‘ въ конторф №евскаго Отдлен1я Государственнаго | Банка. по, расдиск%, за, № 99850-МЪ ‚4. озер есаслье № в сдже гово ООО В Состояне суммъь Общества. Къ 1-му января 1902 года: 1) Запаснатго-апитала .., о. . . 2000 р. — к. 2) На текущемъ счету въ Кевск Городек. Общ. Взаими. «Кредгойофаилиу сиеунчисучедчсо чо ВОВ 3) Вы кассв Юбеетва 'НеДЕН. 5 МаКОХЧ НУ ово Итого. . 3446 р. 99 к | Докладъ Ревизюнной Коммисси. На ревиз!ю были представлены гг. казначеемъ и секретаремъ Кевскаго Общества Естествоиспытателей слЪдуюпие документы и КНИГИ: | 1) Росписка Государственнаго Банка въ принят на хране- | не вклада въ’.2000 рублей за № 99850. 2) Разсчетная книжка КЛевскаго Городского Общества Вза- имнаго Кредита за № 124 3) Книжка чековъ того же общества за № 124. 4) Кассовая книга о приходЪ и расходВ суммъ. 5) ЛвЪ книги членскихъ взносовъ. 6) Книга: „Списокъ членовъ“. 7) Оправдательные документы по расходамъ. 8) Разсыльная книга секретаря. 9) Протоколы засфдавй Совзта Общества. 10) Наличность кассы: наличными 192 р. 35 к. и расход- | ныхъ росписокъ по текущему 1902 году на сумму 66 р,, и того 258 р. 35 к. РазсмотрЪвъ всЪ эти книги и документы, Ревизюнная Ком-. мисся нашла, что счетная часть въ образцовомъ порядкЗ, книги и ТЯ ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. хх | р ‚четы ведены вЪрно, расходы подтверждены оправдательными до- \ументами и согласны смЪтВ и постановленямъ Общихъ Собран!й я Совфта. Помфщеня Общества, библлотеки и складъ изданй въ образ- овомъ порядкЪ. Сношен1я и обмЪнъ изданями Общества съ больышинствомъ усскихъ, а также со многими иностранными учеными Обществами оддерживаются. | Ревизлонная Воммисс1я считаетъь своимъ праятнфйшимь дол- | омъ просить Общее Собраве выразить членамъ СовЪта Общества искреннюю благодарность за ихъ труды на пользу Общества и на- традить библ1отекаря М. Г. Михайлову за отличное состояне биб- 1отеки. ` Кевъ, 99 января 1909 г. | Члены Ревиз1онной Коммисс1и: И. Бордзиловскай. Бл. Изнатовичь-Завилейскай. А. Пальшау. Должностныя лица К!евскаго Общества Естествоисльтателей Списокъ членовь Невскаго Общества Естествоиспытателей къ 1-м) т 10. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1909 г. на 1902 годъ. ПредсЪдатель Николай Васильевичь Бобрецкий. Товарищъ председателя Михаиль Ивановичь Коноваловъ. НепремЪнный членъ Петь Яковлевичь Армалшевскай. Казначей Василий Карловичь Совинский. Секретарь Васимй Ефимовичь Тарасенко. января 1902 года. Почетные члены: Анучинъ Дмитрий Николаевичъ (Москва). 18 окт. 1894. Армашевсюй Петръ Яковлевичь (Клевъ). 18 окт. 1894. Баранецк!й Осицъь Васильевичъ (Клевъ). 18 ноябр. 1893. | Бекетовь Николай Николаевичъ (Петербургъ). 25 янв. 1892 Бекетовъ Андрей Николаевизъ (Цетербургъ). 18 окт. 1894. Бельштейнъ Федоръ Федоровичъ (Петербургъ). 18 окт. 1894 Бобрецюй Николай Васильевичъ (Кевъ). 19 янв. 1891. Бунге Николай Андреевичъ (Клевъ). 16 янв. 1888. Докучаевь Васил Васильевичь (Петербург). 18 окт. 189: Заленсюй Владимфъ Владим1ровичъ (Одесса). 18 окт. 1894 Зайцевъ Александръь Михайловичъ (Казань). 2 апр. 1888. Иностранцевъ Александръ Александровичь (Петербургъ). мая 1887. | Карпинск!й Александръ Петровичъ (Петербургъ). 25 и 1892. | | Клоссовскй Александръ Викентьевичъ (Одесса). 18 окт. 189 Лагор1о Александръ Евгеневичь (Варлгава). 18 окт. 1894. Марковниковъ Владимъ Васильевичъ (Москва). 18 окт. 189 Менделфевъ Дмитрй Ивановичъ (Петербургъ). 25 янв. 189) ГОДИЧНОЕ СОБРАН!Е 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г. И Меншуткинъ Николай Александровичь (Петербургъ). 18 окт. 1894. Мечниковъ Илья Ильичъ (Парижъ). 19 янв. 1891. . Монтрезоръ Владиславъ Владиславовичъ, графъ (Калевъ). 13 дек. 1897. Петрушевскй Федоръ Оомичъ (Петербургъ). 18 окт. 1894. Синцовъ Иванъ Федоровичъ (Одесса). 18 окт. 1894. Совинсюй Василй Карловичъ (Клевъ). 31 янв. 1898. СЪченовь Иванъ Михайловичъ (Петербургъ). 17 марта 1870. Тимирязевь Клементй Аркадьевичь (Москва). 18 окт. 1894. Фаминцынъ Андрей Сергфевичъ (Петербургъ). 1 февр. 1890. Чернышевъ Оеодос1й Николаевичъ (Петербургу). 18 окт. 1894. Шиллеръ Николай Николаевичъ (Клевъ). 18 окт. 1894. Дъйствительные члены: Алехинъ АлексЪй Васильевичъ (Юевъ). 95 янв. 1901. Антоновъ Георгй Ивановичъ (Шевъ). 7 марта 1899. Арнольдъ Геормй Федоровичъ (Клевь) 19 дек. 1398. Ашкенази Александръ Александровичъ (Клевъ). 14 дек. 1896 Баженовъ Иванъ Александровичъ (Клевъ). 98 мая 1894. Баклановск!й Николай Николаевичъ (Клевъ). 16 марта 189]. Бардовсюмй Иванъ Адамовичь (Клевъ). 16 мая 1887. | Барзиловсый Яковъ Николаевичъ (Клевъ). 5 февр. 1872. Бариловичъ Александръ Романовичъ (с. Людиново, Калужской губерн!и). 8 марта 1897. Барсуковъ Николай Федоровичь (Клевъ). 7 марта 1887. Бауше Богумилъ (Прага). 18 марта 1889. БлонскЙ Францъ Ивановичъ (м-ко Спичинцы, почт. ст. Ли- повецъь Клевской губ.) 15 мая 1899. Богдановъ Сертьй Михайловичъь (Кевъ). 18 дек. 1889. Бордзиловскй Иванъ Каэтоновичъ (К1евъ). 99 нояб. 1886. Борнмиллеръ Карлъ Карловичъ (К1евъ). 4 дек. 1899. Броуновъ Петръ Ивановичъ (Петербургъ). 16 нояб. 1891. Вагнерь Юмй Николаевичъ (Клевъ). 19 дек. 1898. Васильевъ Александръ Тихоновичъ (Клевъ). 18 дек. 1900. Венюковъ Павелъ Николаевичь (Кевъ). 21 февр. 1890. ОП 20. 30. 40. 50. _Игнатьевь Емиланъ Игнатьевичъ (Кевъ). 12 февр. 1894. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНТЙ 1902 г. . Властелица Александръ Ивановичъ (К№евъ`. 11 мар. 1895. Володкевичъ Николай Николаевичъ (Клевъ). 3 марта 1885. Вотчалъ Евгенй Филипповичъ (К1евъ). 27 марта 1899. Гарничъ-Гарницй Федоръ Миничь (Клевъ). 31 янв. 1882. Голицинсый Владимръ Ивановичъ (Петербургъ). 25 мая 1883. Григоровичъ Александръ Ивановичъ (Кевъ). 19 дек. 1898. | Григоровичъ Павелъ Семеновичъ (Кевъ). 25 янв. 1901. Гуринъ Евген!й Григорьевичъ (КЮевъ). 7 марта 1892. Даинъ Григорй Владим!ровичъ (Кевъ). 15 дек 1901. Демковъ Михаилъ Ивановичъ (Глуховъ). 9 окт. 1882. Депиъ Николай Александровичъ (Одесса). 7 мая 1894. Пе Топ! Феап Ва (Венещя). 14 мая 1888. Доманицюй Николай Ивановичь (Кевъ). 25 янв. 1901. Дрониковъ Михаилъ Клавдевичьъ (Кевъ). 6 апр. 1891. Дювре Иванъ Францевичъ (Клевъ). 26 апр. 1890. Жихаревъ Ипполить Ивановичъ (Клевъ) 23 мая 1898. Жуювичь П. (БЪлградъ, Сербя). 7 нояб. 1887. = Жуковъ Александръ Григорьевичь (Клевъ). 16 сент. 1889. Жуковъ Иванъ Л1амидовичъ (Юевъ). 28 апр. 1901. Щукъ Касьянъ Николаевичъ (Клевъ). 23 окт. 1871. ЗИукь Яковъ Николаевичъ (Клевъ). 29 сент. 1890. Завадсюй Кириллъ Осиповичъ (Клевъ). 30 янв. 1895. Залончевсмй Владимръ Ивановичъ (Кевъ), учредитель. Заленскй Вячеславъ Рафаиловичъ (Кевъ). 21 дек. 1899. Зейдель Густавъ Вильгельмовичъ (Клевъ). 20 мая 1872. Игнатовичъ-Завилейсяй Владимръ Васильевичъ (№евъ, 18 окт. 1869. | Изопольсюй Владиславь Александровичь (Носовка, стави Х.-К. жел. д.). 20 ноября 1887. Ильяшенко Патриюй Александровичъ (Клевъ). 20 дек. 187 Каменсюй Владим!ръ Васильевичъ (Новозыбковъ, Чернигой ской губ.). 3 мая 1875. Караваевъ Владимръ Афанасьевичъ (К1евъ). 26 апр. 1890. Карасевь Петръ Васильевичьъ (Кевъ). 21 дек. 1899. Карицкй Андрей Дмитр1евичъ (Клевъ). 16 дек. 1878. Кепиенъ Николай Александровичъ (Кевъ). 19 янв. 1591. Кеценко Леонидъ Викторовичъ (К1евъ). 25 янв. 1901. о АНИ УНИИ 80. ГОДИЧНОЕ СОБРАН!* 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г И Клейнъ Адольфъ Оттоновичъ (Клевъ). 25 янв. 1901. Клобуковъ Николай Петровичъ (Мюнхенъ). 4 нояб. 1889. Кобозевъ Леонидъ Дмитр1евичъ (Юевъ). 25 янв. 1901. Козловскй Брониславъ Станиславовичъ (Кевъ). 98 мая 1883. Коноваловъ Михаилъ Ивановичт (Клевь) 4 дек. 1899. Воротневъ АлексЪй. Алексзевичъ (Клевъ). 7 нояб. 1887. Коченовскй Дмитрй Ивановичь (Клевъ). 2 дек. 1895. Краузе Теронимъ Ивановичъ (Ташкентъ). 29 янв. 1877 Крыжановскй Леонидъ Андреевичъ (К1еэвъ). 18 дек. 1900. Кубли Мельх1оръ Мельх!оровичъ (К1евъ). 2 апр. 1888. Кудрицюй Михаилъ Петровичъ (Коростышевъ). 16 марта 1885. Кукулеско Иванъ Максимовичъ (Клевъ). 25 янв. 1901. Кулжинсюй Сергьй Клементьевичъ (Кругликъ Полтавск. губ.). 5 окт. 1891. Кузнецый Петръ Николаевичъ (К1евъ) 29 сент, 1890. Куцеволъ-Артемовсюй Леонтй Ивановичъ (Клевъ). 16 мая 1881. Куявекй Стефанъ Александровичъ (ЕКевт,). 16 мая 1887. Лауденбахь Юл Петровичъ (Клевъ). 11 марта 1895. Леви Людвигъ Мавримевичъ (Клевъ). 18 дек. 1887. Геу! Мотепоз Оаз1е (Венеця). 14 мая 1888. Леонтовичъ Александръ Васильевичъ (Клевъ).`20 янв. 1901. Леплинскй Константинъ Михайловичъ (Клевъ). 8 фев. 1895. Лещенко Иванъ Васильевичъ (ЁКлевъ). 13 апр. 1896. Липекй Владимръ Ипполитовичъ (Петербургь). 7 мар. 1887. Лоначевскй-Петруняка Тимофей Ивановичъ (Клевъ), учредит, Лукъяновъ Николай Степановичъ (Полтава). 25 апр. 1887. Лундъ Левъ Львовичъ (К1евъ). 3 мая 1875. ‚Лучицюй Владим!ръ Ивановичъ (Клевъ). 4 дек. 1899. Любошиць Семенъ Борисовичъ (Одесса). 24 марта 1890. Лятошинскй Николай Леонтьевичъь (Житом!ръ). 17 декабр. 1888. Маевь Николай Александровичъ (Ташкентъ). 29 янв. 1877. Максимовъ Васил Максимовичъ (село Григоровка, К1евск. губ., Каневск. у.). 7 ноября 1887. ‚Максутовъ Александръ Михайловичъ (Кевъ). 17 апр. 1893. Малышевсый Евген!й Викентьевичъ (Клевъ). 17 апр. 1888. Малющице!Й Николай Кирилловичъ (К1евъ). 18 дек. 1900. ШУ 90. 100 110. 120. Павловъ АлексЪй Петровичъ (Москва). 28 мая 1894. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВЙ 1909 г. Матюшенко Павелъ Терентьевичъ (Клевъ). 11 марта 1900. Меркульевъь Павелъ Оедоровичъ (Клевъ). 16 дек. 1889. Минхъ АлексЪй Петровичъ (Клевъ). 6 апр. 1891. Минькевичъь Владиславъь Ивановичъ (Черный городокъ близъ | Баку). 18 марта 1889. | Мировичъь Василёй Константиновичь (Каневъ, К1евск. губ.)._ 4 нояб. 1889. Михайленко Лковъ Ивановичъ (К1евъ). 4 ноября 1889. Мишинъ Яковъ Петровичъ (Еевъ). 6 апр. 1891. Молчановскмй Николай Василъевичъ (Клевъ). 17 дек. 1883. Навашинъ Сергьй Гавриловичъ. (Клевъ) 26 ноября 1894. Нахимовъ Сергьй Ниловичь (дер. Гречаная, Проскуровек. У$зда Подольск. губ.). 5 сент. 1877. Недфльсюй Владимфръ Филаретовичь (Кевъ). 25 мая 1891. Неёловъ Николай Константиновичь (Клевъ). 28 марта 1892. Нечаевъ АлексЪй Васильевичъ (К1евъ). 28 окт. 1900. Ноллейнъ Евгевй Федоровичъ (Клевъ). 16 окт. 1893. Ожбёговъ Павелъь Ивановичъ (Кевъ). 28 мая 1901. Орловъ Владимръ Дмитр!евичъ (Клевъ). 98 мая 1894. Пальшау Александръ Александровичъ (Клевъ). 23 нояб. 1889. Панченко Антонъ Семеновичъ (Клевъ). 16 апр. 1888. Пачосвй 1осифъ Конрадовичъ (Клевъ). 5 сент. 1887. Пачоскай Густавъь Конрадовичъ (К1евъ). 19 янв. 1898. Пере Михаилъ Ивановичъ (Клевъ). 23 ноябр. 1901. | Петкевичъ Людвигъ Феликсовичъ (м. Цибулевъ, Липовецкаго Узда). 1 апр. 1889. Печковсай Николай Николаевичъ (Клевъ). 27 февр. 1888. Плесконосовъ Васил Васильевичъ (Клевъ). 7 дек. 1891. Плотниковь Владимръ Александровичъ (Клевъ). 25 янв. 1901. ПобЪфдоносцевъ Автономъ Ивановичь (Екатеринодаръ). 3 мар. | 1885. Подгаецкй Александръ Оеодос1евичъ (Клевъ). 13 нояб. 1882. ПодрЪзанъ Владимръ Никифоровичъ (Клевъ). 7 марта 1887. Покровсюмй Александръ Михайловичъ (Кевъ). 30 янв. 1893. Полежаевъ Николай Николаевичъ (Клевъ). 18 дек. 1893. Поповсый Иванъ Степановичъ (Клевъ). 27 февр. 1888. ПоспЪховъ Александръ Дмитревичъ (Клевъ). 3 мая 1897. —=——Ф——-——=——ъь 5-4 —==<=< ———ы—ы—2—=—=-> > —————®———-——— и \ 130. 150. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г. БУ ПосиЪховъ Владимръ Дмитр!евичъ (КЛевъ). 28 февр. 1887. Пуревичъ Константинъ Адр1ановичъ (Кевъ). 16 сент. 1889. Пятницюй Порфирш Петровичъ (Харьковъ). 15 мая 1899. Радаковъ Васил Николаевичъ (Житом1ръ). 20 нояб 1887. Райксвичъ Болеславъ Осиповичъ (Клевъ). 4 декабря 1880. Ракочи Антонъ Григорьевичъ (Клевъ). 2 дек. 1895. Рейнъ Геормй Ермолаевичъ (Вевъ). 3 марта 1885. Рекашевъ Исидоръ Григорьевичь (Клевъ). 16 окт. 1893. Реформатеый Сергфй Николаевичъ (№левъ). 6 апр. 1891. Рузсай Михаилъ Павловичь (Кевъ). 25 янв. 1901. Руликовсюй Антонъ Осиловичъ (ст. Ружинъ, №евок. губ.). 20 марта 1882. Румшевичъ Кондрат Осиповичъ (Кевъ). 17 янв. 1876. Рындовсмй Федоръ Федоровичъ (Клевъ). 16 дек. 1878. Рытель Цезарй Валентиновичъ (Кевъ). 11 марта 1895. Савельевь Рафаилъ Николаевичъ (ЕКЛевъ). 28 февр. 1887. Савостьяновъ Александръ Александровичъ (Клевъ). 2 дек. 1895. Садовень АлексЪй Андреевичъ (Клевъ). 5 окт. 1891. Салазкинъ СергЪй СергЪевичь (Клевъ). 25 апр. 1887. Самоновъ Николай Николаевичъ (Клевъ). 17 дек. 1888. СапЪжко Кириллъь Михайловичъ (Клевъ). 6 апр. 1891. Сварчевскй Борисъ Александровичъ (Влевъ). 13 дек. 1897. Семека Борисъ Николаевичъ (К1евъ). 18 дек. 1887. Семенкевичь Юланъ Николаевичъ (Клевъ). 25 апр. 1887. Синице!Й ЛеонтШ Даниловичъ (Москва). 2 апр. 1888. Сл$саревскй Сергфй Петровичъ (Клевъ). 28 марта 1892. Соколовсюй Виконть Францовичъ (Клевъ). 28 марта 1892. Соколовъ Николай Павловичъ (К1евъ). 7 марта 1892. Соколовъ Владимръ Дмитр1евичъ (Москва). 28 мая 1894. Соломинъ Петръ Андреевичъ (Омекъ). 10 нояб. 1875. Спримонъ Васимй Феликсовичъ (Москва). 5 нояб. 1877. Ставровскй Константинъ Алексфевичъ (Клевъ). 20 апр. 1874. Стебвицкй Теронимъ Ивановичь (Петербургъ). 1 апр. 1872. Тарасевичъ Левъ Александровичъ (Клевъ). 28 марта 1898. Тарасенко Василй Ефимовичъ (Клевъ). 19 мая 1884. Тимофеевъ Владим1ръ Федоровичъ (Клевъ). 25 янв. 1901. Тихвинсюй Михаиль Михаиловичъ (Клевъ). 95 янв. 1901. ГУТ 160. то: ТУ. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНШ 1902 г. Тихомировъ Михаиль Андреевичъ (Кевъ). 28 марта 1898. Толмачевь Иванъ’ Николаевичъ (Кевъ). 15 февр. 1897. Торскй Самуилъ Ивановичъ (Кевъ). 12 февр. 1883. Тутковскй Павелъ Аполлоновичъ (Клевъ). 28 мая 1885. Холодецюй Антонъ Адамовичъ (Клевъ). 30 янв. 18983. Холодный Петръ Ивановичъ (К1левъ). 27 марта 1899. Хронщевсюй Никаноръ Адамовичъ (Клевъ). 18 окт. 1869. Хруцый Николай Флоровичъ (Кевъ). 29 сент. 1890: Чекмаревь Николай Ивановичъ (Клевъ’. 29 сент. 1890. Черняховсмй Александръ Григорьевичъ (Клевъ). 18 мая 1896. Цингеръь Николай Васильевичъ (Клевъ). 18 мая 1896. Шапошниковъ Владим!ръ Геормевичъ (Клевъ). 25 янв. 1901. Шестериковъ Петръ Степановичъ (Одесса). 15 дек. 1890. Щербаковъ Александръ Михайловичъ (Клевъ). 20 янв. 1901. Эрдели СергЪй Александровичъ (Клевъ). 29 сент. 1890. Эрлихъ Эммануилъ Людвиговичъ (КЛевъ). 24 окт. 1898. Юскевичъ-Красковсюй Викторъ Ивановичъ (Кевъ). 16 дек. 1878. Якубовскй Казим!ръ Леонардовичъ (К№евъ). 24 апр. 1887. Яницый Александръ Николаевичъ (Клевъ). 16 дек. 1895. Члены-Сотрудники: Вакуловсмй Николай Николаевичъ (Кронштадтъ). 20 дек. 1886. Вольсюй Иванъ Степановичъ (Тывкное, Подольск. губ.). 24 | апрЪля 1882. Кирьяковъ Григор1й Степановичъ (Лубны). 25 янв. 1875. Мамонтовъ Николай Ивановичъ (Москва). 18 окт. 1876. Мечинсюй Адамъ Антоновичъ (Варшава). 3 мая 1875. Праотцевь Сергьй Васильевичъ (К1евъ). 28 мая 1901. Розовъ Александръ Васильевичъ (Клевъ). 29 мая 1875. Хрущовь Константинъ Дмитревичъь (С.-Петербургъ). 2 февр. 1886. | ГОДИЧНОЕ СОБРАН1Е 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ‚ УП Списокъ ученыхь обществъ, учрежденй и ре- дакшй научныхъ журналовъ, съ которыми состояло въ обм$нЪ изданями въ 1901 году Клевское Обще- ство Естествоиспытателей. Тлзе 4ез 606$ захалиез, асес ЧездиеЦез 14 босс ае Кеш ай 4ез ёспатдез Ае рибЙсаНотз, её Изе @4ез Потез тесиз 4и 1 дапдег 1901 аи 1 даплег 1902 *). (Въ спискз помфщены книги, полученныя въ течеше 1901 года). — 2. )) © ‚ Астрахань. Е” . Баку. 8. Бердичевь. _9. Варшава. 10. О. Росстя (Европейская и Азлатская). . Арханельскь. Общество Архангельскихъ. врачей. Статистическй Комитетъ. „Отчетъ“ 1900. | Петровское Общество Изелфдователей Астрахан- ханскаго края. | Сборникъ матер!аловъ 1899. Управлене Комитета рыбныхъ и тюленьихъ про- мыСловЪ. Публичная библ1отека. Статистическй Комитетъ Бакинское Отд. Импер. Русск. Техн. Общества. „Труды“ 1900, в. 6—9. Общественная библотека. Ботаническая лаборатор1я Варшавскаго Универ- ситета. Варшавское Общество Естествоиспытателей „Протоколы“ 1899, № 1-4. Труды ХТ, Х. Императореюй Варшавеюй Университетъ. „Варшав. Унив. Изв.“ 1900 №№ 8—9; 1901, №№ 1—8. *) Таже 4ез Пугез гесиз зег6 4’ассиз6 4е гесерНоп роиг 1ез рабИсайопв Чие 1ез 50616463 соггезропйапиез вспапеепе ауес 1а 3061616 ае Кем. БУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНШЙ 1902 г. 12. Варшава. Редакщя газеты „Сазеа ГеКкатзКа“. „бат. ]ек.“ 1901 № 1-52. 13. ; Редакщя журнала „\УУ1аотозей Еагтасещёустпе“. „У аа. Кагш. 1901, №№ 1—24. 14. + Редакщя журнала „У1За“. „Ма“ 1901. #. 1--УШ. то. 4 Редакшя журнала „\УзхесВ$\1е 4“. „УУзесь$.“ 1901, №№ 1-52. 16. : Редакщя журнала „Иагбие“. „хгож1е“ 2. ХУП, № 112 17. х Редакщя „Мейусупа“. „Мебусупа“ 1901, №№ 1—52. 18. ы Редакнйя журнала „РаимеййК Томагрузбма, ГеКкаг- | Клео Уатзрамзесо“. „Раш. Тож. Гек. УУагзу.“ 1900, 2. [У; 1901, =. [Ш 19. ы Редакщя журнала „Рг2ез]а@ Редазоз1егпу“. _ 90. ы Редакщя журнала „Рг2ео]а4 Тесйи1стту“. „Рг2е5]. Тесвп.“ 1901, 2. 1—59. 21. у Редакция журнала „Рг2ео]а 'Тузо4п1ожу“. ра д Редакщя журнала „Рг2у]ас1е] 7\ег2аф“. 23, Е Редакщя журнала „Вопик 1 Нодожса“. 24. Вильно. Импер. Виленское Медицинское Общество. ‚Проток.“ 1900 №№ 8—12. 1901, № 1-10. 25. А Статистическй Комитетъ. 26. Владимиръ (на КлязьмЪ). Редакщя журнала „ВЪстникъ Влади- дим!рекаго Земства“. „ВЪст. Влад. Зем.“ 1901, №№ 1—24. 21. $ Статистическй Комитетъ. 28. ВБоронежь. Публичная библюотека въ г. Воронеж$. Отчетъ за 1900, 1901 г. 29: й Сталистическай Комитетъ. „Памятная книга“ за 1900. 30. И Редакция журнала „Медицинская Бес$да“. 31. Вятка Редакц1я газеты „Вятская Газета“. 32. Гельсинфорсь. Зочеаз рго 1аппя её Нога 1ептиса. „В1агас“ Нан. 58. Меддеапт4еп Н 24, 96 Аа ХХШ. | ХХ. Эээ, ь Статистическое бюро. „Ежегодникъ“ 1901. —эе-ч ни >. ГОДИЧНОЕ СОБРАНШ 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г. Хх 34. Гельсинфорсь Финляндокое Географическое Общество (ЗАПзКарей 35. ” Юг Еи|апаз СеостайЙ). Вией 16. Финляндское Общество Наукъ. Аа 1. ХХУГ. ХХУП. 96. Глуховь (Черн. губ.). Учительсый Инетитутъ. 37. Даниловь (Ярославск. губ.). Шубинско-Вахтинская Сельско Хо- зяйственная школа. 38. Екатеринбуть. Уральское Общество Любит. Естествознания. 9. ” „Записки“ ХХП. 1901. Уральское Медицинское Общество. 40. Екатеринодарь. Редакщя Журнала „Кубанскя Областныя В\- домости“. 41. Екатеринославь. Реальное училище. 42 Житомирь. Публичная библотека. 43. Иркутскь. Восточно-Сибиреюй Отдфль Императорскаго Рус- 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. скаго Географическаго Общества. Редакщя журнала „Восточное Обозр%н!е“. Статистический Комитетьъ. 'Троицкосавско-Кяхтинское Отдфлене Приамур - скаго Отдфла Импералорскаго Русскаго Геогра- фическаго Общества. Императорскй Казансый Университеть. „Ученыя зап.“, 1901, № 1—10. Императорское Казанское Экономическое Обще- ство. Казанск!й Ветеринарный Институтъ. учен. зап.“ 1900 г., в; 1—6. Казанское “Общество Врачей. „Дневникъ“ 1900, в. 3; 1901, в. 1—3. Казанское Реальное Училище. Общество Взаимн. Вспомоществования Книгопе- чатниковъ г. Казани. Общество Естествоиспытателей. Труды ХХХИШ, в. 6; ХХХ. ХХХУ Протоколъ 1899— 1900. Секщя Физико-Малематическихь Наукъ при Ка- занскомъ Обществ® Естествоиспытателей. „ИзвЪемя“ Х, № 2—4. ШХ ‚® ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАН 1902 г. 55. Казань. Статистический Комитетъ. 56. Калуа. Общество Врачей. ЭТ. 2 СОтатистическй Комитетъ. „Адр. календ.“ за 1901. 58. Каменеиъ-Подольскъ. Публичная библ1отека. 59. : Статистическй Комитетъ. „Обзоръ Подол. губ“ 1899. 60. Кишиневь. Бессарабская Земская Управа. 61. Азевъ. Императорск1й Университетъ св. Владим1ра. „Унив. ИзвЪст1я“ 1901, № 1—7. 62. ы Е1евское Военно-Санитарное Общество. 65. ы Клевское отдЪлене Императорскаго Русскаго Тех- ническаго Общества. „Записки“ 1901, №№ 1—22. 64. ь Общество Клевскихъ Врачей. 65. ) Общество Сельскаго хозяйства и Сельско-Хозяй- ственной Промышленности. 66. ь Политехнический Институтьъ. '6Г. е Публичная Библ1отека. 68. ь Реальное училище. 69. . Ред. „В\Ждомости с. х. и с. х. промышленности“. „ВЪдомости“ 1901. 10. ь Редакщя журнала „ВЪстникъ Офтальмологи“. ПИ ы Редакция журнала „Земледвще“. „Землед.“ 1901, №№ 1—22. 12. ы Редакшя журнала „Инженеръ“. т. у Техническая Лаборатор1я Университета св. Вла- дим1ра. 74. й Физико-Математическое Общество. | Отчетъ и протоколъ за 1900. 15. Клинъ. Общество Сельскаго Хозяйства. 16. Ковно. Статистическй Комитетъ. „Памятн. книж.“ на 1900 г. Ней. и Медицинское Общество. 78. Коростышевь. Учительская Семинария. 79. Красноярскь. Отд. Имп. Москов. Сельск. Хозяйства. Протоколъ. 1901. 30. ы В. С. 0. Имп. Рус. Геогр. Общества. Отчетъ 1899, 1900. Протоколъ 1901. 84. Митава. 85. я 86. Москва. а | 9. | | ' № -. _ а ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ОХ 1 „Протоколы“ 1900—190%. | 81. Кронитадть. Общество Морскихъ Врачей. 82. Лохвица. (Полтав. губ.). Общество Сельскихъ Хозяевъ. В | | 83. Минусинскь. Минусинсмй Публичный Музей. „Отчетъ“ 1900. Курляндское Общество Наукъ и Искусствъ „Киг- 1Ап1зеве Сбезе]зеВ а г [егабаг ир@ Капз6“. „эИхиопозрег1се‘* 1900 г. Статистический Комитетъ. Астрономическая Обсерваторля. „Наблюд. метеорол. обсерв.“ 1900 янв.—дек. | Гидроб1ологическая станщя на Глубокомъ озер%. Труды Отд. Ихтюлоги т. Ш, 1900. Императорсмй Московсмй Унивеоситетъ. Императорское Московское Общество Сельскаго Хозяйства. Императорское Общество Испытателей Природы. „ВиПейп 4е 1а З0с. 4. Маг. 4. Мозсой“ 1901 № 2—3. Императорское Общество Любителей Естествозна- ня, Антрополоми и Этнографии. „ИзвЪст!я“ т. Х в. СУШ; Рус. Антропологическй Журналъ 1900 № 3; 1901 № 1—2. Императорское Русское Общество Акклиматизащи животныхъь и растений. „Дневникъ Отд. Ихт!ологши“ в. 23. Математическое Общество. ..Математ. Сбор.“ т. ХХТ, в. 3—4. Московекмй Отдфльъ Имп. Русскаго Техническаго Общества. Московское Медицинское Общество. Московоюмй Сельскохозяйственный Институтъ. „Извфст1я‘` 1900, № 4. Общество Военныхъ Врачей въ Москвф. Труды и протоколы. ХУ; ХУ, ХУ]. Общество Русскихъ Врачей въ Москв%. „Труды“ за ХГ. годъ. Редакщя журнала „Естествознане и географ1я“. Редактя журнала „Землевфд$ не“. 1900, кн. П—1У; 1901, № 1--2. Хх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ'Ь СОБРАНЙ 1905 г. 101. Москва. Редакшя журнала „Медицинское Обозр%е“. „Медиц Обозр.“ 1901, №№ 1—12 102. $ Редакщя журнала „Мельникъ“. Мельникъ. 1901. № 7—31. 105: д Редакщя журнала „Русское Садоводство“. 104. ь Редакщя журнала „Садъ и Огородъ“. „Садъ и Огородъ“ 1901, №№ 1-50. 105. ы Редакщя журнала „Физико-Математичесвя Науки“. Т. . № 5-.6. 106. е Росе1!Йское Общество Любителей Садоводства. ОУ. ощы Терапевтическое Общество. 108. - Физ!ологическая лаборатор1я Имнер. Московекаго Университета. Труды т. У в. П-\. 109. ‚ Хирургическое Общество. „ЛЪтопись“ т. ХП, № 9—4, 1901. 110. Нижний-Новородь. Редакщя журнала „Нижегородсюй ВъЪот- | никъ пароходства и промышленности“. ТЕТ: ‚ Нижегородсмй Кружокъ Любит. Физики и Астроном. 112. Г Статистическй Комитетъ. Т.ХХ[Х засБдаше. 113. Новая Александрая. Институтъь Сельскаго Хозяйства и Лфсо- | водства. „Записки“ т. ХШ, вын. 2, 3, т. ХТУ, в. 1. Редакщя журнала „Ежегодникъ но геологи и ми- нералог!и Росси“. т. Т\, в. 5—8, 1901. 115. Новозыбковь. Реальное Училище. 114. 116. Одесса. Бальнеологическое Общество. 117 $ Имнераторекй Новоросейсюй Университетъ. „Записки“, 81, 82, 83, 84, 85. 118. $ Императорское Общество Сельскаго Хозяйства Южной Росси. Записки“ 1901, №№ 1—12. О. Е Математическое Отдзлене Новоросс1йскаго Обще- щества Естествоиспытателей. 120. а Новоросс1йское Общество Естествоиспытателей. ТОВ. ы Одесское Общество Садоводетва. | 122. Одесса. 126. Омскъ. 128. Оренбурь. | 129. Остро. | 130. Пенза 132. Пермь. ` 133. Полтава. ’ 140. Ровно. | 141. Ромны. ‘142. Оарапуль. ‚ 143. Саратов. ГОДИЧНОЕ СОБРАНГЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. СхШ Одесское Отдфлен!е Императорскаго Русскаго Тех- ническаго Общества. Публичная Библотека. Отчетъ. 1900. Редакщя журнала „ВЪетникъ Опытной Физики и Элементарной Математики“. | Сем ХХУГ, №№ 1—10. Филоксерный комитетъ. Труды 1901. Отчетъь 1899. 1900. Западно-Сибирекй Отдфль Имиераторскаго Рус- скаго Географическаго Общества. „Записки“ кн ХХУШ. Общество Омскихъ Врачей. „Протоколы“ 1900—1901 г., №№ 2—6. Оренбургсый Отдфль Императорскаго Русскаго Географическаго Общества. ‚„ИзвЪет1я“ 1900 № 15. Учительская Семинаря. Статистическй Комитетъ. О книга 1901. Общественная библ!отена имени М. Ю. Лермон- това. Редакщя журнала „Сборн. Пермск. Земства“. Кружокъ Любит. Физико-Матем. Наукъ. П отчетъ за 1899—-1900. Полтавское Общество Сельскаго Хозяйства. Реальное Училище. Общество Естествоиспытателей. Редакщя журнала „Оег Апма! 4ег ТЫете“, ‚0. Апу. 4. ТЫеге“ 1901, №№ 1—4. Отчетъ 1900. Редакщя журнала „Гапа мо Фотгэёми за ее Лейато“. Техническое Общество. „Бисазсве [ш4изиле-Йе ито“ 1901, №№ 1-23. Реальное Училище. Реальное Училище. (Вятской губ.). Реальное Училище. Земское Санитарное Бюро. ХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1909 г. 144. Саратовъ. Общество Естествоиспытателей и Любителей Есте- ствознаня. „Труды“ т. П, 1899—1900. 145. я Статистический Комитетъ. 146. Севастополь. Блологическая станция. 147. Симферополь. Энтомологичесвй кабинетъ. 148. (.-Петеурбуть. Агрономичесяй Кабинеть Имп. С.-Петербург- скаго Университета. 149. ь Военно-Топографическй Отдфль Главнаго Штаба. | „Записки“ БУШ. 150. ь Геологический Комитетъ. „Извфстя“ 1900. № 1—10; „Труды“ т. ХШ, № 3. Рус. геологическая библ1отека 1897. тов. ы Гидрографическй Департаментъ Морскаго Мини- | стерства. „Лоцмансвя замЪтки“ за 1900 г.; „Записки по гидрогр.“ | вып. ХХП. „Отчетъ“ за 1899. 152. С Главная Физическая Обсерваторля. „Лфтопись“ 1899, № 1, 2. 153. - Главное Управлен!е Почтъ и Телеграфовъ. „Почтово-Телеграфный Журналь“ 1901. №№ 1—24. 154. х Горный Институть. 155. тт Департаментъ ‘землед$ля и сельской промышлен- ности Министерства Государственныхъ Имуществъ. 1900 годъ въ С.-Х. отношешви, в. У; 1901, в. 1--ТУ. Обзоръ г. УП. 156. ы Императорская Академя Наукъ. Ежегодникъ Зоол. муз. 1900 № 1—3. „Записки ‘ т. Х1, | № 8, „ИзвЪсти“ 1901, т. ХШ № 3—5; т. МУ №№ 1-2. | 15г. Э Императорская Военно-Медицинская Академия. 197 диссертаций. Протоколъ 1894—95, 1895—96.. 158. $ Императорская Публичная Библотека. 159. р Императорскй Ботаничесый Садъ. Асса ХУШ % Ш, Извъфетя в. 1. 2. 160. а Императорскй С.-Петербургсмй Университетъ. | 161. ь Императорское Вольное Экономическое Общество. | „Труды“ 1901, № 2. 162. ь Императорское Минералогическое Общество. 165. Е Императорское Росс1йское Общество Садоводства. | ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г. ЕХУ _ 164. С.-Петербурль. Императорское Русское Археолог. Общество. | „Записки“ т. ХШ. ’ 165. $ Императорское Русское Географич. Общество. 1“ „ИзвЪотя“ т, ХХХУ|, в 3—5. Отчетъ 1900. 166. х Императорское Русское Техническое Общество. „Записки“ 1901, № 1—12. | 167. ы Императорсеюй Институть Экспериментальной Ме- ДИЦИНЫ. „Архивъ Б1ологическихъ Наукъ* т. УШ, в. 3—5. Х в. 9. | 168. ы Редакця жур. „Почвовф дне“. Почвов две г. 1901 № 1—4. 169. в Ботаническй музей при Академ Наукъ. | 170. г ЛЪесное Общество. №г]. а ЛЪеной Институтъ. „Изв ст!я“ 1900, в 5, 6. 172. : Общество Естествоиспытателей. „Труды“ т. ХХХ; в. 8-5; 1. ХЖИХ, в, 5; (отд. бот), т. ХХХГ в. 2, (отд. зоол. м физол.). Протоколы 1900; №№ 7—8. ВУЗ. : Общество Русскихъ Врачей. „Труды“ 1900—1901. 174. ы Политехническое Общество (Роубесво1зсйег Уе- ге!п). „РгофосоПе“ 1901 №№ 5—6 ` 175. р Редакщя „Военно-Медицинскаго журнала“. ‚ 1776. $ Редакщя газеты „Врачъ“. | „Врачъ“ 1901, №№ 1—52. Русск!й врачъ 1901 № 1. РТ. Е Редакщя „Горнаго Журнала“. | „Горн. Журн.“ 1901. №№ 1-10. | 78. , Редакщя журнала „Архивъ Ветеринар. Наукъ“. 179. Е Журналь „Библ1ографъ“ (отъ Н. А. Бунге). . . 180. к Редакщя журнала „Вфстникъ Общественной Вете- | ринар!и“. |181. С Редакщя журнала „Вфстникъ Общественной Ги- | пены“. ‚182. ь Редакщя журнала „ВЪстникъ Русскаго Сельскаго | Хозяйства“: 183. я Редакц. журн. „Вфстникъ Рыбопромышленности“. „ВЪстн. Рыбопром.‘` 1901, №№ 1—11. ХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1909 г, 184. (.-Петеубурь. Редакщя журнала „ВЪстникъ Судебной Меди- цины и Общественной Гитены“. 185. у Редакция журнала „Врачъ-Гомеопатъ“. „Врачъ-Гомеоп.“ за 1901 г., №№ 1-12. 186. ы Редакщя журнала „Книжный Вфетникъ“. 187. Е Редакщя журнала „Коннозаводство и Коневод- | ство“. „Коннозав. и Конев.“ 1901, №№ 1—104. Альбомъ на 1901 г. | 188. я Редакшя журнала „Листокъ Нормальной Столовой | Общества Охраненя Народн. Здрав!я“. 189. а Редакщя „Журнала Русскаго Общества Охране- ня Народнаго Здравйя“. 1901, №№ 1-11. 190. у Редакщя журнала „Книжный ВЪетникъ“. ТУТ. Е Редакция журнала „Медицинсыя Прибавления къ | Морскому Сборнику“. „Мед. Приб. къ Мор. Сб.“ 1901, №№ 1—12. 192. ы Редакця „Журнала Министерства Народнаго Про-_ свЪщен!я“. 193. у Редакщя журнала „Морской Сборникъ“. „Морской Сборн. 1901, №№ 1—12. 194. н Редакщя журнала „Научвое ОбозрВн1е“. 195. З Редакщя журнала „Педагогическй Сборникъ“.. 196. ь Редакшя журнала „Практическая Медицина“. 197. и Редакшя журнала „Ребусъ“. — 198. ы Редакция журнала „Русская Школа“. 1901, № 1—12. 199. Е Редакц1я журнала „Руссый Охотвикъ“° 200. ‚ ` [Редакщя журнала „Русское Судоходство“. 201. а 306166 ПпрёЧае Виззе 4е Разсслвате её е Рёсве) Веуце шЁегпаЙопа]е 1899 № 1. 202. Е Редакшя журнала „Санитарное ДФло“. 203. ы Редакшя журнала „Сельсюй Хозяинъ“. 204. у Редакшя журнала „Сельское Хозяйство и Лсо- водство“. 205. . Редакщя журнала „Политехническая Библотека“. 4 Е. ИИ 29%... 4 Дот. +. 3-5 -4 > —————=—————— >> ——>—=——-_--->— ГОДИЧНОЕ СОБРАН!Е 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г. СХУП -206. С.- Петербурль. Редакщя журнала „Э.-РебегзБитаег Мей!ст1сВе 207. 208. 209. 210. 211. 212. 213. 214. 215. 216. 217. 218. 219. 220. 22]. УМоспепзеВгИ“. ‚.Медс. УУосВ.* 1901, №№ 1—51. * Редакщя журнала „Фельдшеръ“* у Редакщя журнала „Фотографический Вфстникъ“. ) Редакщя журнала „Фотографъ-Любитель“. я Редакщя журнала „Экономически журналъ“. ы Редакщя журнала „Электричество“. 1901, №№ 1—25. $ Редакщя „Инженернаго журнала“. ы Русское Физико-Химическое Общество. ‚„ЗКурналъ Общества“ т. ХХХЦ, в. 5—9: т. ХХХ в, 1—6. = Русское Энтомологическое Общество“. „Труды“ 1901, т. ХХХШ. > Редакшя журнала „Плодоводство“. Плодоводство 1990. № 1—19. . Собране Инженеровъ Путей Сообщения. 1901, № 1—10. ь В Собравше С.-Петербургскаго Общества Сельскихъ Хозяевъ. р Технологическй Институтъ. ы Фармацевтическое Общество. ‚ Центральный Статистическй Комитетъ. „Статистика Рос“. Имп.“ ХГУ. „Временникъ“ 48, 50. а Б/ологическая лаборатория. ИзвЪетя т. У, в. 9. ь Бологовекая ирфеноводная станця. .‚ Ставрополь. Редакщя газеты „СЪверный Кавказъ“. ь: Сталистическй Комитетъ. . Тамбовь. Тамбовское Медицинское Общество. Такенть. Редакция газеты „Туркестансюя Вфдомости“. . Тверь. Статистическй Комитетъ. ‚ Тифлись. Главное Управлене Горною частью на Кавказ и и за Кавказомъ. { Кавказсяй отдфль Императорскаго Росс1йскаго Общества Садоводетва. ГХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНТЙ 1902 г. 230. | Редакщя журнала „Матер1алы для устройства ка- зенныхъ л$ЪтнихЪ и зимнихъ пастбищь и для изу- чен1я скотоводства на Кавказ“. 23]. т Импер. Кавказское Медицинское Общество. ‚Протоколы“ г. 1900, №№ 11, 13, 14; 1901, №№ 13—19. 230. ы Кавказсюй Отдфль Императорскаго Русскаго Гео- графическаго Общества. ‚„ИзвЪст!я‘‘ т. ХЛУ, в. 9, 1901. Зап. т. ХХП в. 1—3. 233. Тифлиеь. Кавказсюй Отдфль Имипералорскаго Русскаго Тех- ническаго Общества. 234. = Кавказское Общество Сельскаго Хозяйства. „Кавказск. Сел. Хоз.‘ за 1901, №№ 1—52. 235. ь Редакщя журнала „Сводъ матераловъ по изуче- ню экономич. быта государств. крестьянъ Закав- казскаго края“. 256. К Статистический Комитетъ. в у .Кавказская Шелководная Станщя. „Изв$ол1я“ 1899, в. 3—5; 1900, в. 1—3. „Труды“ т. Х. 258. . . Кавказск1й Музей. „ИзвЪотя“ в. ТУ. Е ь Кавказский Филоксерный Комитетъ. 240. г Физическая Обеерваторя. 241. Томскъ. Университетьъ. „Извзетя“ на 17 1900. 242. ы Технологическй Институтъ. 243. ь Ред. журнала „ВЪетникъ золотопромышленности и горнаго дфла вообще“. ВЪстникъ золотопром. 1901 № 1—23. 244. ы Общество Естествоиспыталелей. 245. Тула. Статистический Комитетъ. Журналъ год. зас д. 1901. 246. Умань. Училище Садоводства. 247. Уральскь. Статистичесяй Комитетъ. | „Памятная книжка“— 1901. 248. Уфа. Статистическай Комитетъ. 249. Хабаровскь. Приамурсюмй Отд. Имп. Р. Географич. Общества, 250. Харьковь. Импералорсюй Харьковеюй Университетъ. 258. х „Медицин. Секщя Общества Опытн. Наукъ“. 252: в Общественная библ1отека. речи еле Вл ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г. ьхх 253. Харьковь. Общество Испытателей Природы. „Труды“ т. ХХХУ, 1900. 254. х Общество Сельскаго Хозяйства. Отчетъ 1899—1900 г. 255. > Редакщя журнала „Архивъ Психатри, Нейроло- и и Судебной Пеихопатологи“. 256. ь Редакщя журнала „Горнозаводеюй Листокъ“. 257. % Редакщя журнала „Южно-Рус. С.-Хоз. Газета“. 1901. № 1-20. 258. р Ред. жур. „ИзвЪетя южно-рус. общества техно- логовъ“. ИзвЪетмя г. У. 259. ь Харьковское Медицинское Общество. „Отчетъ“ за 1899 г.; „Проток.“ 1900. „Груды“ 1900. 260. ь Харьковское Отдфлене Императорскаго Русскаго Техническаго Общества. 261. Херсонь. Редакщя журн. „Сборникъ Херсонскаго Земства“ | „Сборн. Хере. Зем.“ 1901, №№ 1-19. 262. Черниювь. Статистичесый Комитетъ. 263. Е Черниговская Земская Управа. 264. Чита. Редакця журнала „Забайкальская Областныя В%- домости“. 265. й Общество Естествоиспытателей. „энимтазьегсще“ 1898, Н. 1. 266. Юрьевь. — Публичная Библотека. | Отчетъ 1900—1901. 267. . Университетъ. „Записки“ 1901, №№ 1, 2, 3. 268. Якутскь. Сталистичесый Комитетъ. . 269. Ярославль. Общество для изслфдован!я Ярославской губернии. въ естественно-историческомъ отношении. 1. Ааеслае. — Воуа1 Зосебу оЁ бои АпзтаПа. Ттапзаейопз ап@ ргосее@ирз. у. ХХТУ, р. 9. 2. Ащег. 3061646 4ез Зчепсез рпуз1ацез, пафатеПез её с<ппа- 0]0°1аие$. 3. Атщепз. 50с164%6 [ипбеппе ди № га ае ]а Егапсе. Вией, 6. ХУ (1900—1901), №№ 323—342. хх 4. АтЯетаат. < < 0 = < 10. 23. 24. ‚ Андегз. . Аппафегд. . Апп-Атфьог. . Апое!$. . Аихегте. Ватоте. . БВатфегд. . Вагсёопа. . Базе. . Баюлла. . Вера. . Беорад. ” . Бегдеи. . Ве’йм. Везапсоп. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВЙ 1909 г. Копш®Ц)к 700]е1зсй Сепоо&зсВар „Мабата ат@з тао15 та“. Зос166 Ч6ба4ез заепЯНаиез ФАпеетв: ВиПеНа, апобе ХХХ (1899). АппаЪето-Вис1о]7ег Уегеи Ёаг Маваткипае. (Мс). Атегсап Ме{еого]о01са] Топгпа]. 3061646 Воуме 4е 700]осте. 5061646 Чез Зеевсез №1 5ютчез её пабигеПез @4е ]’Уоппе. Вией, у. 53 1899; у. 54 1900. Тойпз Норкшз Отихетз у. Атег!е. Сфепие. ]опгпа| 01. ХХШ № 4—6; у ХУ № 1—6; у. ХХУ № 1—3. Ашешсап 0ё Мафешайсв, у. ХХИ, № 1-3. доз Норкшз ОшуегвИу Стешагз, №№ 148—153. Мабагтзепепае Сезе зевай. Венев ХУШ. 1901. Веа|] Асаепла 4е сепс?аз пабига]е; у агбез. Воейп у. Г №№ 29-30. Мапи отзеВеп@е Сезе спа. Уегпап@]апееп В. ХШ, Н. 1—9. В. ХЛУ. Кош]. Мбмиаткипа, Уетееп1о1ио п Ме4егапазс\й- паб. Мага! Н15%огу ап@ РиПозор са] Зосейу. Сриека Кральевская Академ]а. Споменик ХХХУ. Гласъ, 59, 60. Годишньяк 1899, ХШ. Велика Школа. Мизеиш. Аатрос 1900. Сезе спа 4ег МайлготзсИсп4еп Егеипае. ЭЗИигипозрегнсв{е 1900. Воап1зсрег Уегеш 4ег Ргоуп12 Вгапдепьато. Уеграп4исеп 1900. Маг тзеПепае безе сай. МиеПапсеп. 1895—1900. | АПзетеше Зеп\мелегзейе Сезе]]$сВаЁ Аг @е се- залп (еп Мабаг\у1зепзеВай еп. Аса6иле 4ез Бе., БеПез ]еИтез её ат. Аппёе 1900. Га Боев её 4’Ногисаиате да ОопЪз. 80. 31. 36. 37. | 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. . Взриг. рт. . Бопе. . Вопт. Воодта. `Вогаевих. . Бозюм. . Вгетеп. ВуеЯаыи. 7 БуеЯ ам. Вуз. ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ХХ . Вепиторат. ГАШозорМса] Зосефу. Ргосее таз у. ХР ХА, Р. 1. Семетрезе ие. Ассаетта ЧеШе зс1еп2е 4е1?1$8. 41 Во]оспа. Аса46пле ФНТрропе. Маты ют1зсВег Уегеш @ег РтелзязеВеп ВВеш- ]ап4е, \УезИа]ептз ип 4ез Вес.-Вежгкз Озпафгйск. Уегь» пд ]ипбеп, ТаЪг&. 57 Н, 2. 5223. Н. 1. 1900. Аса46тле Майопа]е 4ез Заепсез, Бе]ез 1ейтез её аг($. Асёез, аппбе 59 —1897. Зос16 6 1Апобеппе. Асез, у ТУ, & П. Саёа1орие Е. П, 1901. Зостефу оЁ Мабита1 Н15%оту. РгосееЦ тез у01. ХХУШ, № 9-14. Ате!1сап Асаету о? Аг ап@ Заепсез. Ргосее тез № № 9--15, 29. у. ХХХУТ. . Втаипзс ше. Уетет г Мафагуззепзерай Машгм1$ епзспа 1ерег Уетгет. АЪЪат 1апееп. ХУП, Ва. Мееото]оолзспе Збайсп Г Отапипо. ЗаргЬасЬ. 1900. Уегет Ёаг Зе Шеззейе Тизефепкапде. ЛДейзевгШ Н. ХХУ, 1900. Ошуетз каво ек. _БсШеззеве Сезе]]зс па Раг Ул ап а1зсВе Ка\виг. ТавгезрегеВ 77, 78. [МИегабат. Н. 7 1900. Мабига]156ез Зослейу. ВуооНут. Мизеит о{ {Те В. пзИйце о{ Аг апа Заепсез. Беепсе БаПейп у. Г, № 1. ВтихеЙез. Зос16ё Ве]ое 4е М1сгозсорле. , з Атпаез ХХУ, ХХУГ. 30с1646 Епбюто|0ос1аще 4е Ве]е1дте. Аппа]ез +. 44. ОЪзетуао1те Воуа]. 5061646 Весе 4е О@боосле, 4е Ра1вопфо]оз1е её 4’Ну- го]осте. БУПОна ‘1900.5 ЖЕ, ТРУ 190178. ХУ, Ё [У. СХХП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНЙ 1905 г. 46. БуихеЦез. Мизве Воузе 4’Н1$юте МабигеПе. Ех4тай 1900. %. Г. 47. ь. 5061646 Воуа1 Глпибеппте. Ва Лени № 7, 9. ап. 26. 48. у Гпзй ба МаИопа] 4е СбосотарШе. СЕНЕ 5061646 Влуа]е Маасо]остаие 4е Ве]о1дие. Аппа]ез ХХХУ. 50. и 53061646 ПВоуэе 4е Бобаптаче 4е Вёеюдле. 51. Виситезсе. шуба] Мееого]001с а1 Воталие. 52: . Вигели (6о]ос1дие. 53. . Асадета Вотапа. Ап.]е]е 1898—99, +. ХХГ 1899—900, $. ХХП. 54. Е Зосеафея СеостаЙса Вотапа. ^ 55. Виаа-Рез. Кт. Масу. ТегтбзеИадотату! ТАтзиа$. 56. м Масуатрот1 Еб|4{алп1 Татзи1о6. Еб!442пу Кб2ору, Кб. ХХХ. №№ 10—12. Тегше-_ 52ега]271 Кахеек у. ХХХ, р. Г-ТУ. вр. ы Масуаг М№еттей Михей. 58. ы Опоае1зсВе АКайепие ег \\1ззепзсВаКеп. 59. Виепоз-Алгез. шзИйию Сеосотайсо Атоеп то. 60. р ЗочейаЧ СеостаВ1са АтоепИпа. 61. Мизео МХас1опа]. р] Соштиаплсас1ощез 6. [. № 8—9. 62. Вийепготод. Тат Вобашдце. 63. Обем. 5061646 1лппёеппе 4е Хогтап@1е. ‚ Вени, 5 .зег. у. 4, 1900. 64. $ Асаабт1е Ч4ез З1епсез, агёз её БеШез 1е тез. 65. Сайотз. 5061666 Чез 6ба@ез ИЩМегалгез, злепИЙаиез её ати- зИциез и 1,0%. ВиПеи, 1901, +. ХХУ[. 66. Сайте. Гл; ав Есурйеп. ВиЦени, Ш, з6г. № 16 1899, 1. 3; з6г. ТУ, № 1,1. 1—8. Метоштез &. ТУ, Ё. 2, 1901. 67. Соса. Воуа|1 Азайе Зостебу оЁ Вепса]. | Зоигия1; у. 1.Х1Х, р. 9—3, ЬХХХ, р. Ш, № 1. 1901. Ргосее4 оз 1900, №№ 9—12; 1901, № Г-УШ. 68. ОатЬиаде. Сато се РиПозорМ са] Зослефу. Ргосеедтоз у. ХГ, р. 2-3. 69. х (0. 5.) Нагуага СоПезе ОЪзетуафоту. и НЕ. 3 2 —-— 10. Сатбтзаце. 7) . Саз8@. . Саюииа. ‚ Сфеитфету. ‚ О’атрайдт. Пто15 Бе Гафогафоту о{ Мабига] Ни$оту. . Сраре НИТ. ЕПзВа МисвеЙ Заепийс Зослебу. . СОйетфоитд. . СОйезет. ” . Ориг. . Отстлтай . Соитфбга. Соитьиз. Сотаофва. . Дата. в Ра: . рей. Депуехт. . Одте. ГОДИЧНОЕ СОБРАН!Е 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г. ГХхХШ Мизеит 0Ё Сотрагайуе 7001]осу аё Нагуат@ Со]- ]еде. Аппиа| Верогё 1899 — 900; 1900—901. ВаПейп, у ХХХУГ №№ 2—6. Еп{0п10]0916а] С]аЪ. Уетет г Мабгкапде. А ап] апсеп 1890 — 1901. 1-Х\У. Ассадепиа С1оепа 4е Заепхе па®агай. АЙ, аппо ХХУП, 01 ХШ ВиШейпо шепзИе, #авс. ],Х—1.ХУП, 1901. 23061666 4ез Заепсез пабигеПез 4е Зауоле. опгпа], 1900, & УП, р. Ятзё, зесопа. 3061646 МаЙопа]е вез ЗЧепсез Ма етайаиез е1 Мате Пе. БЗосебу ор Мага]. НА @юту. Аппиа] Верогё 1900 - 901. . Омазната. Оеё Могкзе Ко]. Оихетз ей. У14епзКа6з Бе]зКаЪев. ЭКГ Шег 1900, №№ 1—7; ЕогьапаНиваг 1900 Мабитотзсвеп4е Сезе спа Стапапдеп$. ТаВгезьеге6, Г.ХТУ, 1900—901. бостефу оЁ Мата! Н1з®ту. Зоигпа], у01. ХХ, №№ 7-8. ГЛоу@ гату. ВиПейп 1900 № 1; 1902 № 2 Зосейнае Вгоёетапа. Во]ейш, 1900, +. ХУП. Обо тееото] с1са] Вигеал. Аса4ет1а Мас1. па] 4е С1епетав. МабагЮтзсПеп4е (Сезе]]зета#. ЭсВгШеп Ва. 10, Н. 5, 3. 5061666 4е Вот4а. ВиЙенп, ХХУГ аппёе, т. 1—3, 1901. Есо]е Ро]убеспи!але. Со]ота4о Заепайс Зостейу. Ргосеед тез, у. 7, рр. 13—36. 5061646 Эаепайциае её ТлИбтайте 4ез Ваззез-А1рез. Аппа]ез. ап. 21, № 76—79. ГХхХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНИЙ 1902 г. 92. 98: 94. 95. 96. 97. 98. 99. ‚ 100 101 О 102. 103. 104. 105. 106. 107 108. 109 110 111 112 113. 114. 115. Риоп. Асадет1е 4ез Заетсез, Ат её Вее$ 1е ев. Зег. Г\", $. УП. 1899—1900. Луез4еи. Узтеш г ЕгаКап4е. Мабигмззепзспа И ере СезезсВай 1515. ЗИипрзегев{е 1900, 1901. Дит. Воуа] |13В Аса4дещту. Ргосеед тез, зег. Ш, у. УГ, № 2, ч. УП. Тгапзаейопв | ХХХ р хех. Дитскйеип. Чезе]5евай РоШемя. Еаифоитй. Воуг РПузеа| Зослецу. Ргосее4тоз зез. 1899—1900 ы Ефтфоитой Сео]оо1еа1 Зосефу. Тгапзасйоиз $. УШ, р. 1. ‚ Вобис: Бочебу. Еее. МабатуиззетзеваИПевег Уегет. Етаем. МаниотзеВепае Се5е]]зсВай. ЕЙатдеп. РвузсазеВе Мефетазсве Сезезсвай. Етепге. —Везе ПШ5Ницо 1 аа Заремо ргасыс е @)| рее опатеп. МопЦоте 70010010 ЦаПапо. Аппо (1901), №№ 1—12. Еуаткриг@/.. МабатуиззетзсПаЙН свет Уегеш 4ез Веб1егапсз-. режгкз ЕтааКАие. Вейасйоп 4ег Боде [АЫегае. ” р Елчефитд. Зослев Еиефоигоео13е 4ез ЭЗепсез МабагеПев. Метотез у. Г, #. 1—4. ВаШ-Ча у. УШ. (Тетёъе. розн МаЯопа| Оеп6уо15. | (14еззет. ОфегИез$15с‹ йе Сезе]15спаЁ Таг Мабт-ип@ Нел- Кипае. С1аздош. — Мабата] Н1$юоту Боеецу. сои. Маитотзспепае Сезе]]еЪаЁ. АЪЬзп@апоеп Ва. 23. Сотчепт. КбоИесве ОезеЙИзсВай 4ег \М1ззепзсВа еп. МасвиеВ {еп 1900, Ней. 4. Стаи. Пеп1зоп ОшуетзЦу. ВиПефш у. ХГ. Стазепйаце. Медетапазсве Ещото]ос1зспе Уегеешотито. Твазевей ХЕЛУ. 1901. таг. Мабиги!ззепзепаЙИейег Уегеш г ЭбаегтагК. —..-ЬЙ ^^ =.“ ыы ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ЬхХУ (116. СтезшойА. беостарзейе Сезе зевай. 1117. : Мабигуззе зева ПеВег Устет ат Меи-Уогротшеги | ира Вйоеп. | Ме опреп. 39 Фагс. 1118. Ч топтдет. Майшгкит 19 @епоо&с Вар. | ВЦ гай п Оее]. Г. 1901. 119. СиегеЕ Бос. 4ез Бе. паё её агсВео]оо. 4е ]а Стецзо. Мештогез. зег. Ц, &. УИ, р. П. 120. Сизтгош. — езеП5сва ег Етеии@е ег Мабтеезсысе по | Мес епфаго. АтсЬ:у ФавгЕ 54, АБ. Ш; 53, АБ. 1. 2. Наа ет. Миазве Теуег. | АгсШуез, зег. П, у. УГ, р. Ш; у. УП, р. И. 12. —, 50066 НоПапашае 4ез беепсев. АтгсШуез пебапаздзез 4ез зс1епсез ехасёез её паблгаез. зег. Ц, юше У1. |123. Найе. Уегеи Ёаг ЕгаКипае. | Ми еЙипсеп. 1900. 124. [1 К. Ееоро]Аизей-СагоЙзеве Оеибеве Асадезе | | ‚ег У 15зепзспавеп. 125. На аж. Моуа Бсойап шзийще оЁ Зеепее. Ргосее@ 153 ап ТгапзасНопз у. Х, р. 9, 1899—1900. 196. Натфитд. Уетеш Шаг Мабагузвепзева_Исйе ОщегаЦиаио. | Уегвапааосеп 1898—1900. Ва. ХТ. 97. ПецбсПе Зеемаие. | Агешу, Фарте. ХХИ, 1900. 128. Нате. 506. @60]ое. ае Моттапе. | ВиПейп, &. ХХ. 129. Недеетд. Вазззсве ГезеваПь. 130. НееФегд. Ме1енизсй-Мафитуззепзе Вай Нспег Уегет. | Уегвап41апсеп Ва. УГ, Ней. 4—5. 131. НегтаптзааЕ. Зее пЪЬйто1зспег Уегет !аг МабагуиозепзеВа еп. | ‚ Уствап@]аваеп 1900. Фавго. Т.. 132. ТтизбгисК. Еегатапаейт. 133. 1906. ОпоатзсВеп Каграеи Уетед. 134. Кзе. Ма г\135. Уегега Раг ЗеПезч!в-Но]звет. 135. Кобели. ВобалазКе Еотептпо. | Зоигпа], $. ХХТУ, Н. 1—5. 136. - Ко]. Оапзке У1АепзкаБегпез Зе]КаЪз. Оуегз15ё 1900, №№ 1—5. ЬГхХУу| от. В. вы. 140. 159. Кбт9з6егд. РпузеаЙзсв Оекопот1з сете. Сезе зевай. Ктакош. Га Юосйейе. Гоизатте. 7 . Гер2щ. 5. Де Мамз. . Гл6де. „ ТлЦе. ” . Ата. . Тлдегрод(. . Гопаот. ” ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1909 г. БевтШеп, 1900. Завтге. 1. АКа4ет1]а Опуе]епос81. 3061666 4ез Заепсез пабтеЙез 4е 1а СПпагеще 6 нецге (Асад6е 4е ]а ВосвеПе). Аппаез $. 6. 506166 Удиао15е 4ез Зеепсез пабагеез. Виейп, 3 з6г. у. ХХХУП, № 141. Оитегзи6 4е Глизаппе. МавгРотзейеп4е Сезезсвай. ЭИтаизБег1сВ{е 26, 27. 1899 - 1900. Уегеш Фйг ЕгаКип4е. Мпипе|ипсеп 1900. ВедасИоп ез Хоо]оолзспеп Апиесегв. Гоо1ос1всВег Апхеоег, №№ 633—659. 3061646 Ч’астеаате, заепсез её агёз 4е 1а Баг@е 5061666 @60]оотаие ае Веслаце. Аппа]ез 6. ХХУП, 1. 9, 3; ХХУШ, 1. 3. 3061646 О6о]ослаче ап № от4. | ВедасЯоп 4е ]а Веуие 110]ос1апе 4а Мота 4е 1з Егапсе. Зосефа@ Аташёез 4е 1а С1епслав. Веу15фа 4е зс1епсаз. ап. Г\, № 1—П. Езсие]а езрес1а! 4е шоешегоз Че сопзгисс1отез СУПез у 4е Мшаз. Во]ейт 4е Мшаз, ХУи, № ГТУ. Миазеит Егапс1$е0 Саго]тат. Аса@6 пе Воуа]е 4ез Заепсез. Зосейаде 4е Свостава. Воейш, зег. 18, № 1—3. цегагу апа Р№ПозорШса] БЗостефу. Мебеото]001са1 Осе. Воуа|! Боаебу. Ргосеед 1153, у. ПХУП, №№ 434—451. Воуа1 СеостарВ1еа] Зослебу. Топгпа], У01. ХУШ, №№ 1—5. Стео1021са] Зосебу. Оцеске М1сгозсор1са1 СЪ. ГОДИЧНОЕ СОБРАН1Е 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ТХХУП . 9. [0%8. Аса@ету о! Заепсе о? 5%. 10115. Тгапзасйопз у, 1Х, № 6—9; уо]. Х, №№ 1-8. . Гисса. `` Вее Ассадепиа Глаессвезе 41 заепхе, ]еег1 е4 ати. . Ти. Ошуегзке$. Аса $. ХХУ 1899, +. ХХУТ 1900. . Гихетфоитд. Гази бае Воуа] бтапа-Оиса]. Е 50с1666 Вофат ие и Стапа-РасВ6 де ТахетЪоито. Весие! у. ХГУ, 1897—1899. . Тибо. 'То\аг2у36мо Ртругот Ком пиеша Кореги!Ка. Козтоз 1900, ". ХГ-ХП; 1901, #. [, 1У-Х. . Гууот. 50с1646 Вибашаае 4е Глхоп. ‚ Мао. У1зКопзт Се01ое1са] ап Мабага! Н1з®оту Зитуеу. ВиЙенп № 7, 1901. . Маага. Сопш1я0п 4е] Мара сео]оо1со ае Езрапа. я Веа|! Аса4етла 4е Слепслаз. Мешомавз +. ХХ, 1893 — 1900; +. ХМ, 1900—1901. . Мапсфезег. @део]о°1са1 Зосебу. Тгапзас 100$, у01. ХХУИП, р. УГЬ-УП, 1900-1901. , ГЦегагу ап@ РЬПозор№еа] Зосецу. Мешотгез ап@ Ргосее аз 1960—1901, № 45, р. 3—4; № 46, р. 1. . Мама. — ОЪзегуюогю Ме{еото]651со 4е] Аепео шип1с!ра| 4е Мапа. Ро]ейи 1899, &гии 1, 2. ‚ Матбит9. @езеПзспа хат Ве г4дегипо 4ег сезатийеп Ма- фиг зе п$епа еп, . Матзе@е. Гаса6 4ез Заепсез ав МатзеШе. Аппа]ез 4. ХТ, №№ 1-Х. . Мебоитие. Оерагилет$ о? Мтез. у Воуа| Зосефу оЁ У1сюта. Ргосее@ тез у. ХШ, р. 1, 2%, р . Ме. Уеге!и Ёаг ЕтаКиапае. ТаВгезЬегк № ХХШ, 1900--1901. . Меасо. Зобеаа с1епййся „Атфоп1ю А]тайе“, Метогаз, #. ХШ, сиа@ 6—8; в. ХТУ. с: 7-12. ь Босе а 4е Сеостайа у Езаа1з Иса. я Босефа@ Мех1сапа 4е Н!зюма Мага]. } Орзегуа&етю шееого]оо1со. Воейт епега, 1901. и Азос1аз1юп 4е т]еп1егоз у агаие оз. УХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1909 г. 183. 184. 185. 186. . Мопюеёйпола. Зое ф6тиайоп. . Монеядео. Миазео Масопа]. . Моптещ. Мабата1 Н15®гу Зодефу. . Мйтсфеп. СезеПзсва 6 Гаг Могрво]ое1е ап Р®вуз1ю]оо1е. . М№атоц. 3061666 4ез Заепсез ае Мапсу. . Матез. 50166 4ез зе епсез пабмте]ез 4е ГОчезё 4е ]а . Марой. зосе{а АЁ1сапа а’ПаПа. . М№исазЧе ироп Тупе. Мабита] Назту боец. . №и-Назеп. Соопесисив Асадету оЁ Ат апа Заепсез. . №и- Уот®. Атемсап Миазеит о Мага] Н15огу. Изаае итд. Га 801646 7е]ап4а1зе 4ез Зеетсез. М‘итеаройз. Митезоба Асадету Мабага] Н1з®оту. Се0]0о21са] ап@ Мабига1 Н1зюгу Вагуеу о Мтшпезова. у. У. 1898—1900. Мопз. 5061646 Чез Заепсез, 4ез агёз её 4ез 1ейтез аи Натаив. | Мешто1тез её ри еайопз. 1900 $. ИП. Мешотез, у. ХХУП; ХХУШ. Аппа]ез $. Ш, 1900, ХУПГ; ХХТ. Воуа1 Зос1ебу оЁ Сапада._ 7 ЗилипозегеЩе, 1900. Х\1. СеостаНзеВе Сезес пай. Завгезфег! № 1898, 1899. ВиЙейп, земе ПГ, $ П, #. Т-П. 1901. Асадв пе Че Эбап1$]аз. Мештотез, 5 зег. ХУП, 1899—1900. Егапсе. | Виейт, +. 10, #. 1-3. 1900. Бег. П. #. Т № 1—2. 19011 зосеА АГ ХашгаПЗИ. В. ЗИ нию @’псотасолатешю аПе з@епее пабата есопоп спе е 1есВпоослеВе. А зет. У, у, Т. 1899; у. П. 1901. Ассает1а 4. Бепхе рвузлеВе е та Метайсве. 7 7 ” Тгапзас оз, у. Х, #. 2. 1900. ВиПейи, у. ХМУ, 1900. и Асаету оЁ З1епсез. Аппа]з, у. ХИ, р. 1-3. Мешойз у. Пр. Ш. 1901. : Атегсап Сеостарса| Зостебу. Виена, у. ХХХЦ, № 5; 1. ХХХ, №№ 1-4. ГОДИЧНОЕ СОБРАН1Е 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г. ГИ |205. №и-УотЁ. Атемеап Свеш!са| Зослефу. ФТопгпа], у01 ХХП, № 12, ХХШ, № 1—2. 06. з М1егозсор!еа] Зосебу. 07. М№утедем. М 4еапасве ВобапузКе Уегеетотс. Ргодготиз. у. Гр. Г. 1901. АгеШеЁ а, 9 35, 9 |208. №тез. 5061646 4’6би4ез 4ез Заепсез па&агеез. ВиаПейп, 1899, +. ХХУП. .209. Миттбетд. Мабатизвюот1зсВе безе зевай. Кезёзсвг# (1801—1901). 210. Оепфасй. Уетел Фаг. Мабаткиоае. Веглс 4. 1895—1901 № 37—42. 211. О72гафа. БЗочеда@ „Запсвех Огореха“. 212. О76атз. —Боаее ТасисаЦате, Заепсез, БеШез ]еИгез её | аг(. '213. Озпафтйсь. Мабатуиззепзсва снег \Уегет. | Завгезьег!сВ+. № 14. 1899—1900. 214. ОНаша. Селоглея ап@ Мага! Наз®гу Загуеу оЁ Сапада. Са{а]осие. 1900. 215. Радоша. Веа2. 4е] Слотпае „Та Миоуа Мовияа“. | 11а Миоуа Мобагила зег. ХПИ, 1901. ке 216. Ратё5. Ведасйоп Фаппаате О6Лостаие. Е а Ведасвоп 4е 1а ЕеиШе 4ез ]еипез Мабигавез- ЕеиШе 4ез ]феипез пабига13%е3, №№ 314—375, 1901. Са- | $1орие ХХХ. 218. я 5061646 4е ЯбостарШе. |2 806166 РЕЙота@адие. |4 ВиПейп, 8 зег., 1899 — 1900. 220. ь 806166 МекогоТослате. | Аппиате, 49 аппёе, 1901. |221. у ОЪзегуоте шип ра] 4е Мопёзоииз. 222. А А5$ ао Рапса1е рог [’ауапсетеп& 4ез Зс1епсез. `223. ь Зос. Аса4ен!аие |п4о-СЬ!то1зе 4е Етгапсе. 1224. ; Вители Ибетпа@опа] Чез ро!43 её ез тб6зитез. 295. 2 3061666 Ап торо]о1е ае Раз. |226. } Мизеии 4’ 1вюте МаштеПе. | ВиПейп, 1901 ап № 1-6. в" ‚ - ВваасИоп 4е РАгоиз 4ез Веуцьз. Атза$ ез Веуцев. № 1. 228. Ру4аарма. Аса@ету оЁ Мабага|! Зеепсев. Ргосеедт8з. 1900. р. П. ххх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНТЙ 1909 г. 229. РуЧадаерма. Атеме»пи РВПозор са] Боеефу. Ргосеедтоз, у. ХХУГХ, 1900. 230. В 7.001001са] БЗос1ебу. 231. Р#за. Бостеёа Тозсапа 41 Заепе Мата. А. РгосезИ уегфа1, у. ХИ. Метозе, ХУП 1900. 232. Рот. росейа@ „Саг]оз ВБейтго“. 233. Роидееряе. Уаззаг Втофегз шзёи. 234. Риад. Кга]ожзка безка $зро]еёпозё пак (К. Вббтлзсве Сезе]]зсВаЁ ег УМ15зепзспа еп). ВИгипозрег! сие 1900. Уугосп! 7ртёха 1901. 235. $ С. К. ОщуетзИа безка Кат1о-Кег@тапа$Ка. 236. у Зро]ек спеписа сезкусв. 231. ы К]аб РыгодоуёаесКУу. Уугосш иргауа 1900. 238. В1о-4е-Татето. ОЪзетуа ото Меёеото]о61со. 239. $ Мозеит Мас1опа]. 240. Весйептбетд. Уегет 4ег Мациейпае. Ми /феНипсеп. 32 Табго. 241. Рота. Ассаетла Пет 1лпсе1. А. Вепасопи, зег. У, зеш. Т, Ёавс. 1-12; вет. П, {азс. 1—129. р о Ассайет1ла Ропйса 4с1 Маохт Глисей. За: Ы Зосеа ЦаПапа аеПе Заепле. 244. Посречег. Аса@ету о Зстепсе. 245. Воиет. Асадетие 4ез Заепсез, Бе]ез 1ейгез её агб5. Ргес1з апа\ але 1896—97. 246. Бет. Атесап А3з0с1Моп г Ше айуапсетепе ой Заепсез. ‘ Ргосеей11ез, 1900. ут. 49. 247. Бат-Етатслзсо. СаЛМотша Аса4ету о? Заепсез. 248. Бап--озе. Мизео па@опа]. 249. бапиадо. Оешзсвег Мабагуиззепзева све Уетгет. 250. ь 3061646 Заепивайе аа СЫ. 251. бетиг. 3061646 4ез Заепсез 13601106; её пабитеПез. 252. блапойал. Мот Сыша Вгапсв о Фе В. АЧайе Боеебу. 253. бфепа. В1у15и ЦКаПапа 41 З@еп2е пабага/. 254. ь В. Ассаетла дет Езлюосиаа. 255. 50. 5061646 МитИеппе Аи Уа]а15. 256. бпдароте. Этаййз Бтапсв о Фе Воуа1 АЗайе Боаеу. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г ГхХХ[ . Сръдец. Българеко Книжовно Дружество. Пер1одическо Списаше, кн. [,ХИ, № 4-7. Лътопись 1899. . азатдег. ЭУауатоет Мизеит. АатзЪегеие 1900. . Оюсрлот. тзие Чео]ос1аще. й Аса@6т1е Воуа]е Зиефо!зе 4ез Зеетсев. ОЁуегз1о4. 1899, 1900. ВВапе, В. 95, ан: [-1%; В. 96. аа. 1— Ту. . Обида. УйтИетфето15сВег Уегеш г Налае]зоеостарШе. . ру4пеу. — Шппеап БЗосебу оЁ Мех Зоаб Уа1ев. Ргосеедтез, 1896. Р. Ш. . су4пеу. — Воуа| БЗосебу о! Мем Зои МУзез. Зопгпа| ап4. Ргосеедтоз, у. ХХХХГУ. 1900. к АйзбтаПап Мизеат. Весот45, у. Ш, № 8, у. 1У № 1—4. 1900. ВерокЕ 1899: . 94356. Та 8001646 Неуейдае 4ез Зеаецсез Маште!ез. . Тасифауа. ОЪзегуафогю азбгопот1со пайопа| 4е ТасиЪауа. Апиагю ХХГТ. . Тргоп@щет. Ко]. У14епзкаЪетз Зе]зКаь. „экг ег“ 1900. ‚ Гобуо. — Ппрема! ОшуегзИу (СоПесе о# Заепсез). Зоптпа] оЁ {вё СоПезе оё Зейепсез, у0]. ХШ р. 4-10, т, И м 5е13110]021са] Зодеёу о{ Тарап. . Тото. Мизео 1 Хоо]оба е@ Апаюпиа Сотрагада. ВоПейпо, 1900, №№ 377—382. и Боде шееого]оо1са ЦаПапа. ВоПейпо. шепзиа]е, зег. П, у. ХХ, №№ 1-9. . Тогопю. — Сапа@ап Шшзийце. Ргосее4шез уо]. П, р. 4 № 10. '273. Тошоп. — Асааепые ап Уаг. 274. Тощоизе. Зосев ГЕтапсайзе 4е Бофап1аче. 215. Тупо — Мага! Нзюту Зостейу. ‚276. Ггот8д. Мизеит. ‚277. Орзаа. — Офзегуавте 4е ГОтуегзИв. | ВиПейп, уо1. ХХХИ 1900. 1278. А Сео1оз1са! Таз фа оп оЁ пе ОуетзИу оЁ Орзайа. ВиПейп у. У, р. Т, 1900. 279. [Лгес4. — КопШ ШК Мевото1оолзев Газа. Тавгьось 1898 ТХХХП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНШ 1909 г. 280. 281. 282. 283. 284. 285. 086. от. 088. 289. 290. 591. 292. 293. 294. ВУ: 296. 2971. 298. 299. 300. 301. 302. 303. Тепема. Ведазопте 4е|! Слотиае „Мобатияа“. Весто 3 ю 4! заепте, 1еЙеге е4 аки. Усепга. Ассадепиа О Йтраса. АН, ХХХИ, 1899—1900. УШе Егапсйе. (Зат тег.). Ббайоп 20010°1аще. Уазмпдюн. РЮЙозорса] Зое. . ВоПейм, у. 13, 14. 0. 5. Сотиизюй о 15. апа Е1зВее5. За зошай ЗИ йоп. (е01051са] Бигуеу. Аппиа] Вер. гё. 20 р. ПУ, УП. 1898 —99. Майопа] СеостарВ1са] Боедебу. Майопа! беорга{. Мавазше, у. Х!. № 2. брес Вероге | 1901. Моп Шу \УУеа@Фег Вемеж. МаНопа] Аса4ету оЁ Заепсез. 7 4 Хауа| ОЪзегуаботу. Уетдют. Мех Беа]ап@ ТГзийце. И’1еп. К. К. Септа1-Апзба г Мееото]оде ива Ета. таспей$т и$. ТавгЪасЬ, 1898, 1899. К. К. Маме вюнзсйез Нойпазечт. К. К. 700]0о1зс} -Вобапзсйе Сезе зевай. Уегрзпа]апоет, Ва. 1.. 1900. У’тезфаает. МаззамзсВег Уегешт ЁРаг Мабаткипде. УайгрисЬВег, дайтё. 53. И’йггфигд. РвузкаИзсв-Меенизеве Сезеспай. ЗИгип2з-Вег! се, 1900, №№ 1—5. Радгеб. Кгоаизепег МабатЮтзепег Уесгеш. ОИазшК 504. ХИ, Ъг. 4—6. Тао ауепзка АКайешН а /папозы 1 Отуетози.. Г] еюрз, ХУ, Вад. кн. 143. 1900. Иилсфаи. Уегет г МайиКапае. И-Ка-ше. ОЪзегуафюолте таспейдиае её тбёбого]оелате. ВаПейп 1898, 1899. Ап. Вероге. 1898. АЧаз Рой. Мабатогзспепае СезезсВай. Уотй. Уоткзмте РиПозореа1 Зосебу. Аппиа| Верогв, 1901. 7 7 И в ВИ уно чае = ани _. 2 --.-. м выл — ——--.---.--“——— м —-—-.. а —=—ы3ы55-—--335ы53553535ы55ы——о———=--—-— ь. Е } _ . © © ©’) В. 2. ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ГххХХхШ С РЕЖ С , | ОТДЛЬНЫХЬ сочияен!, поступивших въ 1901 году въ библ!отеку К1ев- скаго Общества Еотествоиспытателей. Абражковь А. А. Пересадка и пломбировка костей. Сиб. 1900. Абрамовичь Ф. Б. О кровоостанавливающемъ дЁйстви водя- ного пара и горячаго воздуха при ранен]яхъ печени. Спб. 1900. . Авфоровь П. ОбмЪнъ веществъ и развит!е энерги въ орга- низмв при полномъ голодани. Сиб. 1900. . Акацатовь Н. Е. Къ вопросу объ обезпложивани рукъ Сиб. 1901. . Александровь С. П. Къ вопросу о вмяни отравлен!я этиловымъ алкоголемъ на ходь срощевя переломовъ костей у жи- вотныхъ. Сиб. 1899. . Амалиикий ВБ. Геологическая экскуроя на СОЪверъ Росеи (отъ проф. Оеофилактова). . Андриевский А. И. О содержан сЪрной и эфиро-сфрныхъ кислотъ въ мочВ при бугорчаткь легкихъь. Сиб. 1900. . Андуевичь А. Н. Въ воиросу объ измфнешяхь артерйй при искусственномъ раздражени ихъ со стороны наружной оболочки. Сиб. 1901. . Аннинь Б. П. О дЪйствш соляно-кислаго тропакокаина на глазъ. Спб. 1901. ‚ Арнольдь Г. Къ развито Ппеаз сеззегепз!з О. Р. МаПег. Спб. 1898. . Атласъ рЪки Енисея. Сиб. 1900. . Бабанчиковь М. М. Сравнительная оцфнка нЪкоторыхъ спо- собовъ количественнаго опредзленя клЪтчатки въ ра- стительныхъ пищевыхъ средствахъ. Сиб. 1899. ‚ Баальй Д. И. Колонизащя Новоросе!Йскаго края и первые шаги его по пути культуры. №Мевъ 1889 (отъ ИП. А. Тутковскаго). ххх" | ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1902 г. 14. 15. 16. ть №6: 19. 20. 21. 29. 30. Эт. ‚ Блюменау Ф. Б. О надпочечныхъ желЪзахъ у дЪтей. Сиб. 1900. . Боюсловскй А. А. Основы и результаты объективныхъ спосо-. . Браунь Ф. Г. О дБйстйи желчи на нЪкоторые виды микро- . Бродский 0. А. О вмяви различнаго состояня яичниковъ на . Брошновскй П. Е. О вмянш различныхь матераловъ 1 _ Баранеций 0. В. О причинахь направлен1я вЪтвей деревьевъ | и кустарниковъ. Клевъ 1899 (отъ автора). Бартошевичь П. Т. Къ вопросу о вмянш положен!я тфла на размфры таза Спб. 1899. Баталонь А. Е. О дЪйстви дюнина на глазъ, Сиб. 1901. Болймолъиь Г. Л. Къ вопросу объ измЪневи крови при легоч- ной бугорчатк?. Спб 1899. Безсоновь Н. А. Матерлалы къ вопросу о неорганическихъ сердечныхъ шумахъ. Спб. 1900. Береръ В. М. О функщи слюнныхъ железъ у дЪтей грудного | возраста. Слб. 1900. Бетерь М. А. Болфзни глазь и слфпота по даннымъ поголов- о наго осмотра въ Демянскомъ уЪздЪ (Новгор. губ.). Спб. 1899. фонъ Бетлинжь Р. Р. О взаимномъ количественномъ отноше- | ни азотистыхъ веществъ мочи у животныхь при пол- номъ голодани. Спб. 1901. бовъ опредЗленйя рефракщи глазъ. Москва 1900. Боровниковь И. В. Значене заднихъ столбовъ спинного мозга, въ проведенми мышечнаго чувства. Сиб. 1900. бовъ при нормальномъ и патологическомь состояши ор- ганизма Спб. 1899. Втее уоп ТоВаппез Маег. Зюсс Кпо|ю. 1900. заражене Сиб. 1900. | сохранен!е жизнеспособности находящихся на нихь бактерий. Сиб. 1901. | Брунсь Г. Матералы къ изученю оксикетоновъ ароматиче- скаго ряда, хлорированныхъ въ боковой ции Сиб. 1901 | Булатовь В. А. О задержкЪ мертваго плода въ полости матки. 01161719011 Буне Н. А. Къ вопросу о народномъ образовани въ Росаи (отъ автора). Вевъ 1901 г. ыы ны И _—- 83 4 -—`----————— 34 ь 2 38. ——%.->__----—..---.,----*-— —\^_ - = 39. ———*=>-й—. 40. 41. 42. ———ю—=—>._—5>-——— ' 43. | 44. 45. 82. 35. 36. 87. ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 10 ФЕВРАлл 1902 г. 17). 0:0.6 Буриевь Н. И. О шетЬтапа Вуа101еа и объ отнешен!и ея къ сквознымт, ранамъ склеры. Спб. 1899. `Бълоюловый А. А. Къ патогенезу острыхъ инфекцюонныхъ желтухъ. Сиб 1900. Вайнштейнь Е. М. Стрептококъ и антистреитококовая сыво- ротка. Сиб. 1900. Бальтерь Ю. Л. Къ вопросу изелЁдован!я и олредфлевя до- стоинства эфирныхъ маслъ. Сиб. 1900. Варлихь В. В. Къ анатоми клфтки у грибовъ и нитчатыхъ водорослей Сиб. 1892 (отъ проф. Оеофилактова). Басильевь А. М. Палолого-анатомическая картина катарровъ желудка у дётей ранняго грудного возраста. Сиб. 1900 Васильевь Е. В. Патолого-аналомическя измфненя глаза при сыфщен!и хрусталика въ стекловидное тфло въ связи съ вопросомъ о реклинащи катаракты. Сиб. 1900. Бведенскй Б. М. О сБменныхъ железахъ и сЪменныхъ пузырь- кахъ у дЪтей. Сиб. 1900. Беселевскй Н. И. Исторя императорскаго русскаго археоло- гическаго общества. Сиб. 1900. Винорадовь А. Ш. ИзслЪдовавя по анатом и патологи во- чекъ человЪческаго плода. Сиб. 1900. Виршубскй А. М. Работа желудочныхь железъ при разныхъ сортахъ жирной пищи. Сиб. 1900. Вишневский Л. М. Къ вопросу объ измфненяхъ въ стЁнкахъ брюшной полости при ея расширени подъ вляншемъ бе- ременности и нЪ$Ъкоторыхъ натологическихъь состоя Спб. 1901. Бладимировь Е. Г. Къ вопросу о распознавани сифилиса по реакщи бфлыхъ кровяныхъ шариковъ’на ртуть. Сиб. 1900. Болковичь Е. И. Опыты надъ условями заражения соедини- тельной оболочки глаза. Сиб. 1899. - Бойтяцюий И. И. О значенш пространственнаго угла для суж- дея о степени освЪщен1я жилищъ разсЪяннымъ днев- нымъ свЪтомъ. Сиб. 1900. . Боскресенскй Н. Къ вопросу о первичномъ шв% мочевого пу- зыря при высокомъ камнесфченш. Владимиръ 1901. Бульфь Г. Симметр!я и выводь всЪзхь ея кристаллографиче- скихъ видовъ. Варшава 1897. (отъ проф. Оеофилактова). ТХхХХУ1 о ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1902 г. 49. 50. 51. 52. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. ‚ Гельферъ А. Л. Ввутричерепное давлен1е у утробнаго илода . Гептнерь Ф. Е. ХимическЙ составъ желчи у дЪтей. Сиб. 1900. . Герверъ А. В. О мозговыхъ центрахъ движев! глазъ. Сиб. | Вяземский Т. И. Электрическя явлен1я растений. Москва 1901 (отъ автора). Гартье Е. Е. Поджелудочная железа плодовъ и новорожден- ныхъ человЪка. Сиб. 1900. | Гедювдь В. А. Объ аватомическихъ особенностяхъ дыхатель- | ныхъ органовъ у дЪтей. Сиб. 1900. у Геккерь 0. В. О дЪятельности желудка при желудочно-кишеч- | ныхъ заболфвашяхъ въ дЪтокомъ возрастЪ. Сиб. 1901. при проведени головки щипцами черезъ узюй тазъ. Сиб. 1901. 1899. Гефтлерь Г. Зерновой глЪбъ. Опыть усвояемости его азоти- стыхъ веществъ Сиб. 1899. Глинка К. Обзоръ русской минералогической литературы за 1896 г. Варшава 1898 (оть проф. Феофилактова,). Его-же. Петрографическй характеръ Новоржевскихъ и Вели-| колуцкихъ почвъ. Варшава 1898. (оть проф. Оеофилак- | това). Гльбовскй А. А. Къ вопросу о дЪйетвш на волчанку (Глриз. Уи ат15) концентрированнаго свЪта Вольтовой дуги. (По методу № Ешзеп’а). Сиб. 1901. Гольдберь С. И. Въ вопросу о судьбФ бактермй въ организм. животныхъ воспримчивыхъ и невоспр1имчивыхъ. Сиб. | 1900. | Гольцмань К. М. Кратмй курсъ патолойи и тераши внутрен-| нихъ болЪзней домашнихъ животныхъ. в. П. Казань О | Гориковь Я. П. О центрахъ вкуса и обонямя въ мозговой корЪ. Сиб. 1901. Грековь И. И. Матер!алы къ вопросу о костныхъ дефектахъ черепа и ихъ лечени. Спб. 1901. Грилоръевь Н. И. Акоголизмъь и преступлен1я въ С.-Цетер- бург$. Сиб. 1900. | Грюнишь Р. Б. Статистичесый малералъ къ вопросу о про- филактикЪ послфродовыхъ заболфванй. Сиб. 1900. пт сыт А-а ^...... —^—.-= -—---- ——Ж———————=—=———щЩ_ЦЬ_——оы——>->———————_>>.—.. ТО. 1. 12. ИЗ, 74. 75. 76. ИС. 78. 9. 80 81. 82. 83. 84. 69. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ГХхХХУП ‚ Грязновь А. А. О хат’ у дЪтей. Сиб. 1900. . Дебеле Ф. Г.О длинЪ кишечника въ дЪтекомъ возрастЪ. Сиб. 1900. . Дементьевь В. Г. Методы и значене микрохимическаго изсл?- дован!я дфтскихъ испражненй. Сиб. 1900. Дитерижсь М. М. Такъ называемый древовидный жировикъ суставовъ. Сиб. 1901. Добатовкинь П. А. Въ вопросу о химическомъ составЪф под- кожнаго жира у дЪтей грудного возраста. Спб. 1900. Жданко М. Таблицы истинныхъ азимутовъ солнца для широть отъ 61° до 75°. Сиб. 1900. Жеаловь И. П. ОтдЪлительная работа желудка при перевязкЪ протоковъ поджелудочной железы и о бЪлковомъ ферментв въ желчи. Сиб. 1900. Жуковь И. Матер1алы къ вопросу о патокообразованш. Клевъ 1901 (отъ Н. Бунге). Шукь В. СвЪдья о состояни свекловичныхь плантащй въ связи съ погодой. № 1-14. Юевъ 1901. Луловий Т. М. Геологи)а Србиде. Београд. 1900. Завревь Я. Малер1алы къ физ1оломи и патоломи желудочныхь железъ собаки. Спб. 1900. Залмевь М. 0. О связи между д1азореакщей мочи и растворе- вемъ бфлыхъь шариковъ крови ири брюшномъ `тифф. Сиб. 1900. Засухинь П. Н. О селезенкЪ у дфтей. Сиб. 1899. Зейлиерь Л. М. Матералы для изслфдован!я физическаго раз- вия учащихся въ начальныхъь школахъ г. Петроза- водека. Спб. 1900. Зеленковскй Я. В. Къ патогенезу симпатическаго воспаленИя. Спб. 1900. Земятченский ЦП. А. Изумруд и берилль Уральскихъ изум- рудныхъ копей. Сиб. 1900 (отъ проф. Оеофилактова). Рло-же. Къ вопросу о природЪ и происхождени палыгорскита. Сиб. 1890 (отъ проф. Оеофилактова). Ро-же. ЖелЪзныя руды центральной части Европейской Рос- с1и. Сиб. 1889 (отъь проф. Оеофилактова). Зильберь Я. М. Гиисовый методъ извлечения алкалоидовъ въ примнени кь судебно-химическому изслфдованю. Сиб. 1901. СХХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНИ 1902 г. 35. 86. 37. 38. 39. 195. 9. 95: 94. 95. 55. УГ. 98. 95% 100. Зубченко А. Л. Въ вопросу объ оперативномъ лечени бугор- чатки суставовъ и костей, Вильна 1901. Ивановь А. Н. О зависимости между измфненями стойкости и количествомъ минеральныхъ составныхъ частей крас- ныхъ кровяныхъ тфлецъ. Сиб. 1901. Ивановь В. В. Въ ученю о гистологическомь строени сифи- лидовъ кожи кондиломатознаго и гумознаго пер!одовъ. Спб. 1900. Ивановь Н. А. Въ вопросу о прогоркав!и жировъ въ при- сутствйи скипидара. Спб. 1900. Ивановь П. Г. ОцЪнка нЪкоторыхъ снособовъ опредфленя доброкачественности муки. Сиб. 1901. Ивановь П. О дЪйствя ядовъ на организмъ въ зависимости отъ различнаго состоян1я нервной системы. Спб. 1901 И'натьевь М. Е. Къ анатом и паталоми сухожильныхъ су- мокъ лалони. [левъ 1896 (отъ проф. Феофилактова). Иконниковь ВБ. С. Значене царствования Екатерины П. Юевъ 1897 (отъ проф. Оеофилактова). | Ильинь Л. Ф. О прессованныхъ медикаментахъ или таблетахь. Сиб. 1900. Ильинь М. Д. Организованные бЪлки мышечнаго волокна (мтозины и м!1остромины)и ихъ генетическое отношенте. ' Спб. 1900. Имянитовь А. М. О вмяви мышьяковистой кислоты на жи- вотный обмЪнъ. Сиб. 190]. Калашниковь Б. ВБ. Къ анатоми мочевыхъ путей въ дЪтекомъ возраст. Сиб. 1899. Карениций А. ВБ. Глазныя болЪзни и слЪпота среди крестьянъ Вохринской, Велинской и Салтыковской волостей, Брон- ницкаго уЪзда, Московской губернш. (по даннымъ пого- ловнаго осмотра). Сиб. 1899. Карниций А. О. О крови здоровыхъ дЪтей. КЮевъ 1901. Карницкй А. Э. Матерлалы къ вопросу о л$чеши тампона- щей влагалища хроническихъ воспаленй придатковъ матки. Спб 1900. Евицинснй М. М. Р]ехаз соеПасиз въ течени брюшного тифа. Сиб. 1900. п оч тееенннь ГОДИЧНОЕ СОБРАН1Е 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г. ххх . Кноль Б. А. Къ вопросу о вмяи покоя и работы на кис- лотность и количество желудочнаго сока и двигательную способность желудка. Спб. 1901. | . Княжецкй Н. Н. О миндалинахъ дЪтскаго возраста. Сиб. 1899. | . Козалевскй ВБ. А. Матералы для сравнительной оцнки н%- которыхъ способовъ опредфленя сырости стЪнъ. Сиб. 1901! . Ковальский 0. Ю. О печени у дтей. Сиб. 1900. . Козловский И. Г. Въ вопросу о нервахъ пищевода у млеко- питающихъ животныхъ. Сиб. 1900. . Кольцовь Н. Е. Развите ‘головы миноги. Москва 1901. . Сопзтёз 260]0214ще пфегпаЙ опа]. Спб. 1899 (отъ П. А. Тутков- скаго). | . Конухесь Г. Б. Въ вопросу объ измфневяхъ бЪФлкового со. стоян1я молозива и молока. Спб. 1900. . Копецай И. А. Ёъ вопросу о дЪйствыи молочнаго сахара и молочной кислоты на мочеотдлене и кишечное гн1ен1е у здоровыхъ людей. Спб. 1900. . Кошелевь Б. Б. Медико-топографическое описан1е города Мо- гилева на ДнзирЪ. Сиб. 1901. . Креверь А. Р. Къ анализу отдфлительной работы поджелудоч- ной железы. Спб. 1899. . Врепсь Б. Л. Способы открытя фосфора при судебнохимиче - скомъ изелЪдовани и критическая ихъ оцфнка Сиб. 1901. - Крюковь М. М. Къ вопросу объ онперативномъ лечени трав- матическихъ поврежден1й селезенки. Сиб. 1901. . Купче К. Х. Кь вопросу о химическомъ распознаван!и пер- вой стащи разложен!я соленаго тресковаго мяса (Са4из шотгй ца. [..) Сиб. 1901. . Кушевь Н. Е. О Баталловомъ протокЪ у дЪтей. Сиб. 1901. .‚ Лазурский А. 0. О вмяви мышечныхъ движен! на черепно- мозговое кровообращеше. Сиб. 1900. . Ларченко Е. П. Къ вопросу о заживлени дефектовъ трубча- тыхЪ костей имплантированнымъ хрящемъ. Сиб. 1899. Ласкаревь Б. Геологическое изслфдован!е водораздфла вер- ховьевъ рр. Горыни и Случа въ области 17-го листка общей карты Европейской Росаи. Сиб. 1899. ХС Ыо. 120. 121. 122. 123. 124. 125. 129. 130. ВЕ. 132. 133. 134. 135. . Лондонь Е. О. Къ учен1ю о гэмолизинахъ. Сиб. 1900. . Лонжинский М. Б. Въ вопросу о мЪетныхъ измЗневяхъ под- . Лотинь А. Ъ. Къ вопросу о состоянии нервовъ, входящихъ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВЙ 1902 г. Лахтинь Л. Е. Рьшенйе алгебраическаго уравнев1я шестой. степени общаго вида помощью дифференщальный ре- зольвентъ третьяго порядка. Москва 1901. Лебензонь М. Л. Патолого-анатомическя измфненя въ лег- о кихъ подъ вмяв1емъ алкоголя. Спб. 1901. Левинь Г. Л. Къ вопросу о содержания азота, жировъ, золы, | плотныхъ веществъ и воды въ нормальномъ калЪф здо- | ровыхъ дЪтей грудного возраста. Сиб. 1900. Лень Е. А. Въ вопросу о характер свободныхъь жирныхь кислотъ, образующихея при прогоркани нзкоторыхъ жировъ и жирныхъ маслъ. Сиб. 1899. | Ливеровский А. В. Дериваты коровьяго молока. Сиб. 1900. [лп4оай 0. А. Оп \е тоуетейв 04 о]астегз. Эбоскпо 1893. | (отъ проф. деофилактова,). Липавскй О. М. Къ вопросу о воспалеви червеобразнаго | отростка. Спб. 1901. кожной соединительной ткани и ближайшихъ лимфати- ческихъ железь при введени подъ кожу крови у голо- дающихъ животныхъ. Сиб. 1901. въ питающ!е канальцы костей при рахитЪ. Сиб. 1899. | Лошя Мурманскаго берега. Сиб. 1901. Лощя СЪверо-западной части Восточнаго океана. 7.1. Сиб. 1991. Львовь Н. И. Изометропическое стекло, его физическя свой- ства и клиническое примфнене. Сиб. 1900. т Любецкий Н. С. Анатомичесыя измЪнен1я матки у дЬтей ст возрастомъ. Спб. 1900. Макаровь Г. А. Матералы къ вопросу о лечебномъ дЪйстви солевыхъ вливан!й на инфекционные процессы. Сиб. 1900. Макленицовь И. И. Къ вопросу о проницаемости для бактерй стфнокъ кишекъ при непроходимости послфднихъ Сиб. 1900. Максимовь И. Е. О дЪйстви бромистаго ареколина (Атесо- Ппишм Вуагобгот1сит) на глазъ. Спб. 1900. — — — } Н =—-——==—__-4-—эзыт-335—-—------=3)3——ы-- 8 тот прирост оо ЛЬ иж о ии». 1 — -— _ ор оимоиииивний 140. 141. 142. 143. 144. 145. 146. 147. 148. 149. 150 151. 152. 139. ГОДИЧНОЕ СОБРАН1Е 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ХС . Мамошицкй Н. Къ вопросу о значен!и эвапорометрическихъ показан для запросовъ сельскохозяйственной практики. Москва 1900. . Мансвьть А. М. Сухой горяч влагалищный душь и при- мЬнен!е его въ гинекологической тераши. Сиб. 1900. ‚. Мателаля къ познаю фауны и флоры РосеЙской импери. в. 1У, У (Отд. зоолог). Москва 1897. Мезениовь В. Что намъ дЪлать наканунЪ торговаго соглаше- ня съ Гермавей. Харьковъ 1901. Мендельсонь А. Л. ПризрЗе душевнобольныхъ въ Германии. Спб. 1900. Мериь А. И. Экспериментальное изслфдован!е по вопросу о. происхожден!и застойнаго соска. Сиб. 1899. Минль А. О судьбЪ нЪкоторыхъ генсозь въ организм жи- вотныхъ и объ отношеви ихъ къ образован1ю гликогена. Сиб. 1900. Михневичь И. И. Уволенные по протесту новобранцы. Сиб. 1900. Морковитинь А. 1. О нервахъ яичниковъ. Сиб. 1899. Музалевь А. Ф. Матералы къ ученю 0 кистахъ широкихъ связокъ. Сиб. 1901. Наблюдещя метеорологичесяя и гидрологичеевя. произведен- ныя лфтомъ 1898, 1899 г.г. эксиедищей СЗверо-Лелдо- витаго океана. Спб. 1900. Навашинь С. Мхи средней Росеш. Юевъ 1897 (оть пров. Оеофилактова). Ело-же Склеротинйя березы. Сиб. 1893 (отъ проф. Оеофилак- х това). Елю-же Единица жизни. К1евъ 1900 (отъ проф. ОЭеофилактова). Недлерь А. Г. Малерлалы къ вопросу о сравнительной оцЪикВ энуклеащй интерстишальныхь фибром1омъ матки и дру- гихъ способовъ удаленя ихъ. Спб. 1900. Недъльский Б. Ф. Къ вопросу объ амитотическомъ дфлени клЬтокъ въ патологическихь новообразованяхъ преиму- щественно саркомахъ и ракахъ. №1евъ 1900 (отъ Н. Бунге). Никитенко В. П. ДЪтекая смертность въ Европейской Рос- би за 1893—1896 г. Спб. 1901. 158. 159. 160. 161. 162. 163. 164. 165. 166. 167. 168. . Никифоровь А. П. Клиническое и д1агностическое значене _ . Николаевь П. К. Стерилизатя питьевой воды кипячешемъ и . Никольский рыбоводный заводъ. № 5. Сиб. 1901. . Ницкевичь М. А. Объ изм$нешяхъ въ мышцЪ и нервныхъ . Новлянски П. Ф. Патолого-анатомическяя измЪнен1я въ лег- ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1909 г. и способы измЪрен! лобнаго родничка. Сиб 1900. оцфнка служащихъ для этой цЪли ириборовъ. Сиб. 1900. | узлахъ сердца при пневмон!и у дЪтей ранняго грудного | возраста. Сиб. 1901. кихъ и желудочно-кишечномъ каналЪ у животныхъ при длительномъ употребленши препаратовъ сурьмы въ не- | большихъ дозахъ. (Экспериментальное изслЪдован1е). | Спб. 1900. Ноишевский К. 1. Волосковая чувствительность кожи. Спб. 1900. Обезьяниновь М. Н. Травматическя поврежден1я и ожоги на | судахъ русскаго флота. Спб. 1899. Окербломь И. Ёъ вопросу о ксантиновыхь тБлахъ надпочеч- | ной железы и о находящемся въ ней повышающемъ | давлен!е крови веществ. Спб. 1900. Описане маяковъ, башенъ и знаковъ Росейской Империя по берегамъ БалтШскаго моря съ заливами. Сиб. 1901. Описане маяковъ, башенъ и знаковъ Россойской Импер!и по. берегамъ Восточнаго океана. Спб. 1901. Описане маяковъ, башенъ и знажовъ Росейской Импер!и по берегамъ Кастййскаго моря. Сиб. 1901. Описанме маяковъ, башенъ и знаковъ Росс1йской Имперш по. берегамь Чернаго и Азовскаго морей. Спб. 1901. Описанае маяковъ, башенъ и знаковъ Росе1йской Импери по берегамъ Бфлаго моря и СЪвернаго Ледовитаго океана. Сиб. 1901. и Оппель В. А. Лимфанмомы. Сиб. 1899. Орловский В. Ф. Кьъ вопросу о бактерицидныхъ и растворяю-. щихъ мочевую кислоту свойствахъ уротропина и тера- певтическое его примфнене при циститахъ. Сиб. 1900. Останковь П. А. Вытяжеюте позвоночника, какъ методъ ле- ченя нервныхъ болЪзней (нодвЪшиване, вытяжеве на | } кровати, сгибан!е). Сиб. 1900. |181. | 182. | ‚186. | | | ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ХСШ Островский А. П. Къ вопросу о послЪдовательномь пораже- ни гортани при туберкулез легкихъ. Спб. 1900. . Павловский Г. Л. Къ вопросу о разсасывани амилоидной пе- чени въ подкожной клЪтчатк?. Сиб. 1899. .‚ Пальчиковский Я. М. Н%еколько наблюденй надъ морфоломей и процессомъ размноженя бактерй. Спб. 1900. . Панкратьевь А. Г. О вмяви двухсторонняго изсЪфченя уа- 93 Чеетелиз на предстательную железу и клиниче- ское значене его при гипертрофии ргозбаёае. Сиб. 1901. . Пантюховь И. И. Ивгуши. Антропологическй очеркъ. Тиф- лисъ 1901. . Рло-же. Алкоголизмъ на КавказЪ. Тифлисъ 1901. Ро-же. Движене населен1я у чеченцевъ. Тифлисъ 1901. Пасальсни ПИ. Т. Объ изучен распредЪлен1я магнетизма на земной ловерхности. Одесса 1901. . Пашинь А. И. Къ вопросу о стойкости крови при хлороз% и анэми. Сиб. 1900. Некелись А. 1. Матералы къ вопросу о переходЪ жира въ сахаръ у дабетиковъ. Опб.. 1900. Петаменть. О вмяи алькогольнаго отравленя кроликовъ на ростъ костей утробныхъ ихъ плодовъ. Сиб. 1900. Нетровь Н. 1. Химичесюй анализъ Боржомской минеральной привозной негазированной бутылочной воды Евгенев- скаго источника. Спб. 1900. Шиткянень Н. Г. Матералы къ морфоломи крови при дифте- ри и н$—которыхъ другихъ инфекц1онныхъь заболЪван!- яхъ. Олб. 1900. Плетневь Б. Ф. Микробы полости рта у дЪтей ранняго воз- раста. Спб. 1901. . Поюскй В. Ф. Къ вопросу о движен!яхъ тонкихъ кишекъ и объ отношен1и этихъ движенй къ процессу пишеваре- ня. Спб. 1899. . Полльновь А. Симпатектомя и вмяне ея на эксперименталь- ную эпилепе1ю животныхъ. Сиб. 1900. .‚ Поляковь Ф. П. Къ вопросу о скрытомъ туберкулезь глоточ- ной миндалины у дбтей грудного возраста. Спб. 1900. Поморцевь М. Абсолютныя опредфления элементовъ земного магнетизма. Спб. 1901. хх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1902 г. 189. 190. 191. 198. 199. 200. . Поповь Т. В. Въ вопросу о способахь количественнаго опре- . Радздевсчий А. Г. Въ учевю о фасетииа соН. Юевъ 1901. ‚ Релийони А. А. Надвлагалищная ампутащя шейки матки или | . Рыболовство въ Росаи въ 1900 году. Сиб. 1901. | . Рубиовь В. В. О растворяющихъ мочевую кислоту свойствахъ г . Ружиикй Л. Ю. О химическомъ составЪ гемина и его эфи-. ‚ Вабтеуе" Т. Сезалииейе КЛеше Зее. Ва. Г, Ш. Ва. Поповь И. Русская нароцная ветеринар!я. Казань 1901. дЪлен1я свободныхъ жирныхъ кислотъ въ прогорклыхъ жирныхъ маслахъ. Сиб. 1900. Поповекй И. Очеркъ сравнительной анатоми мускулатуры | лица животныхъь и человЪка. Невъ 1888 (отъ проф. Оеофилактова). Поршияковь Н. М. Вмяюме выпаденйя пуповины на исходъ родовъ для матери и плода. Сиб. 1901. Предтеченскй О. ОбмЪнъ веществъ въ организмВ подъ вя- н1емъ искусственнаго повышен!я его температуры (пе- регрЪфван1я). Спб. 1901. Преображенский В. В. Въ вопросу объ измфнешяхъ ткани яичниковъ при н%Ъкоторыхъ условяхъ ихъ пересадки. Спб. 1900. Приниь 0. О ДЪйствим гидралина на ароматическе оксике- тоны. Спб. 1900. | Протопоповь А. А. Клиничесяя наблюденя надъ дЪйстнемъ | растеня хегап ети аппацт ТГ. на здоровыхъ людей | и сердечныхъ больныхъ. Сиб. 1900. Пушкаревь Н. Н. Рыболовство на Онежекомъ озерЪ. Сиб. 1900. | экстирпащя всего органа при раковомъ поражен шейки | его. Спб. 1900. Реформатскй С. Н. Синтезъ и распадешя В—0 ксикиелотъ. Кевъ 1896 (отъ Ц. А. Тутковекаго. | Ротерть В. О гемотропизмЪ. Казань 1396 (отъ проф. 9еофи-_ лактова). | Ротлитеинь А. Извлечен!е изъ отчета Императорскаго С.-Пе- | тербургскаго ботаническаго сада за 1899 г. Сиб. 1900. щелочей и новыхъ средетвъ. Сиб. 1901. рахъ. Спб. 1899. 1898. ГОДИЧНОЕ СОБРАнтЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1902 г. ХСУ Оавинь М. М. О дезинфецирующихъь свойствахъ алкоголя. Сиб. 1900. . бат; Р. О. Ап ассопив оР Ме сгизасеа о Могмау. у. ТУ, р. Т, П. Вегоепт. 1901. Оелеими ВБ. В. Опытъ систематическаго и клиническаго изу- ченя разстройствъ рЪчи при прогрессивномъ параличф. Клевъ 1901 ‘(отъ Н. Бунге). . Сибирсеяй А.Б. Къ вопросу объ измфненяхъ кожи при брюшномъь тифЪ. Сиб. 1900. . Сибириевь Н. М. ЗамЪтка о юрскихъ образовамяхъ въ с{- верной части Нижегородской губернии (Макарьевекомъ, Семеновскомъ, Балахнинскомъ уЪздахъ). Сиб. (отъ П.А. Тутковскаго). . Ютгош Г. бео]оэлзеВе ип ра] Аоп®ю]оо1зспе Веофасеаиоеп т СИ@гиз$]ап. Оезза 1900 (отъ проф. Овофилактова). Окринниковь А. Матералы къ познан!ю третичныхъ отложе- в Царства Польскаго. Варшава 1900. Окробанскй №. В. Къ вопросу о заживлени нфкоторыхъ ранен!й яичника. Спб. 1901. СОловиовь Б. И. Къ ученшю объ оксидазахъ животнаго тЪла. Спб. 1899. Смирновь А. Б. О дЪйствьш перонина на глазъ. Сиб. 1900. Соболевь Л. В. Къ морфоломи поджелудочной железы при перевязкВ ея протока, при дабетЪ и нЪ®которыхъ дру- гихъ условяхъ. Спб. 1901. СОовинский 3. В. О гонококкЪ и гонотоксинЪ и роли ихь въ патогенезф тонорройныхъ забол$ванй. Спб. 1901. . Ооколовь П. Матералы къ изученю ядовитаго дЪйств1я дЪИ- ствующаго начала с$мянъ еда" — абрина на живот- ный организмъ. Сиб. 1900. Степановь А. Л. О вмяви рицина при отравленНи и имму- низащи на лейкоцитозъ. Спб. 1899. . Степановь Е. Я. Къ вопросу о патолого-анатомическихъ из- мЪнен!яхъ въ почкахъ и почечныхъ лоханкахъ при вве- ден1и въ одинъ изъ мочеточниковъ или въ кровь н3зко- торыхъ патогенныхъ микроорганизмовъ. Сиб. 1899. Стецкевичь М. И. Ёъ вопросу объ иммунитет при столб- някз. Сиб. 1900. ХСУТ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1902 г. 223. 224. 225. 226. 227. 228. > > > 230. 291. 256. СОтолановиЪ. Калалог рукописа и старих штампаних къига. | Београд 1901. Стрълковь И .А. Наблюденйя надъ ингалящями препаратовъ мяты при катаррахъ дыхательныхъ органовъ. Сиб. 1900. Таблицы для нахожден1я высотъ и азимутовъ. Сиб. 1901. Тарасенко В. Е. Матералы для суждешя о химическомъ строении известково - натровыхъ плал1оклазовъ. ЕЮевъ | 1899 (оть проф. 9еофилактова). Тарасовь М. И. Вмяв!е города Москвы на климать мфет-) ности. Татевосовь В. А. Въ вопросу о нормальномъ и рахитиче- | скомъ тазз у дЪтей Сиб. 1899. - Творковский С. И. О вмяни нагрфвавя тЗла на морфологию | крови. Сиб. 1900. Тепляшинь П. Е. Къ вопросу. о палолого-анатомическихь из- мЪненяхъ въ центральной нервной системВ у живот- ныхъ (кроликовъ) при остромъ и иодъоетромъ отравле- ви этиловымъ алкоголемъ. Спб 1900. Толочиновь И. Ф. О патолого-анатомическихъ измфненяхь ядеръ черепныхъ нервовъ и относящихся къ НИМЪ нервных волоконъ мозгового ствола при наростающемъ параличномъ слабоуми. Сиб. 1900. Торскй С. Вредныя полевыя насфкомыя Уфимской губервш. Спб. 1897 (оть П. А. Тутковекаго). | Тривзусь С. А. Токи дЪйстия въ кор полушар!й головного мозга подъ вмянемъ периферическихъь раздражений. | Спб. 1900. Трифильевь С. П. Въ вопросу о вмяни неполнаго голоданйя | на процессъ сращен1я переломовъ костей. Спб. 1901. | Троицый П. Б. Къ вооросу о патогенез$ Базедовой б0-| лЪзни. Сиб. 1900. Труды опытныхъ лЪсничествъ: 1) Научный отдфлът Г; 2) Ма- | рЛупольское лфеничество; 3) Деркульское лЪеничество; 4) Каменно-степное лЪеничество. | Труды подсекщи стастистики ТХ съЪзда русскихъ естествоис- пытателей и врачей. Черниговъ 1894. Труды экспедищи для изелфлован1я источниковъ главнЪйшихъ. р%къ Европейской Росси: 1) Бассейнъ Волги; 2) Объ | 243. | фен ыы ьинит ии . 52 ны —1 Ко [5 = (9237. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 10 ФЕВРАЛЯ 1909 г. ХСУП отклонен1яхъ атмосферныхъ осадковъ отъ нормальныхъ величинъ на рЁчныхъ бассейнахъ Европейской Росси. Сиб. 1900. Тулькевичь В. 0. О нефритахъ въ раннемъ грудномъ воз- рает$ Сиб. 1899. . Ушаковь 9 С. Трупный матералъь судебно-медицинской ка- ведры Императорской Военно-медицинской Академ!и. За 15 лЪть (1895-—1900). Сиб. 1900. . Федоровь В. М. Фиброма основавнйя черепа. (Етоша Баз стапи). Спб. 1909. . Федоровнчь-Бедерь И. М. Матер!алы къ вопросу объ ожив- лен!и асфиктическихъ новорожденныхъ. Сиб. 1901. . Финкельштеинь Л. Е. Инеймоня У грудныхъ дБтей. Спб. 1901. . Фризерь И. А. Къ вопросу о замБнЪ сЪроводорода т!оуксус- ной кислотой при судебно-химическихъ изслдованяхъ. Спб. 1901. Фронтковскй Н. И. Къ вопросу о патолого-анатомическихъ измВненияхьъ въ яичникахъ у животныхъ ири отравле- в1и этиловымъ алкоголемъ. Сиб. 1901. Хориевь С. Н. О дЪйстви акоина (С) на глазъ. Сиб, 1900. ‚ Цвиневь А. ВБ О наружныхь половыхъь органахъ у дътей. Спб. 1900. . Цитовичь М. Г. О перерожден!и проводящихъь системъ въ продолговатомъ мозгу, Варомевомъ мосту и мозговой ножкв при наростающемь параличномъ слабоуми Сиб. 99. - Тижь С. Ф. О радикальной операщи бедреной грыжи. Москва 1900. . Чичулинь Г. Н. Аналомическя особенности мочев го пузыря и ростъ мочеточниковъ у дЪтей. Сиб. 1901. . Шанявский С. Д. Количественный анализъ дфтекой мочи по возрастамъ. Сиб. 1900. . бойшедоЙ Трбодоге. 1) Зиг Гомете ае 1а ог@е. Одезза 1889. 2) Гл на И6 4:5 Иди ев. Раш 1900. 3) Тв тоцуе- пепё5 сусопудиез. Рагз 1887. 4) Шазюпз азбопош- Чи. О4езза 1878. ХСУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАН1Й 1909 г. 251. Шенелидзе В. В. ОИИз шефа рагмепфа у дфтей грудного возраста. Сиб. 1900. 252. Шене Ё. И. О размягчени хрящей дыхательнаго горла въ ДЪтскомъ возрастЪ. Сиб. 1900. 253. Шеповальниковь Н. П. Физоломя кишечнаго сока. Сиб. 1899. | 254. Шепскй Н. В. Ходъ выдЪлен!я азота мочей при различныхъ сортахъ пищи. Спб. 1900. 255. Шипинъ Д. Къ бактер1оломи кумыса. Сиб. 1899. 256. Шостакь М. А. Историчесый очеркъ развит!я горнаго дфла на КавказЪ. Тифлисъ 1901. ‚ Штюлернь В. Р. Въ вопросу объ атипическихъ формахъ | крупознаго воспален1я легкихъ. Сиб. 1900. . Эльрамь В. Д. Оебег 4аз Стевопашш ипа 41е Согех Ве- ше Ригсацае. Спб 1901. . Эмерь И Д. Малералы къ вопросу о ложномъ слизевик% брюшины (рзец4ошухота регопе1). Сиб. 1900. Экспедиця по изслЪдованю источниковъ главнЪйшихь рЪкъ Евронейской Росеш. Кратый предварительный отчеть по работамъ 1900 г. Спб. 1901. Эриксонь 5. В. О вшяши мозговой коры и подкорковыхъ | узловъ на сокращене селезенки. Сиб. 1900. - Юркевичь А. А. Въ вопросу объ измфнени кожи животныхъ | при внутреннемъ употреблени препаратовъ 1ода. Спб. | 1900. . Юрмань Н. А. Анатомичесвая и физюлогическя изелфдован1я | чернаго вещества зоеттегите”а. Сиб. 1900. . Якимовичь Я. Регенеращи гладкихъ мышечныхъ волоконъ. Кевь 1850 (оть проф. @еофилактова). . Яковлевь. Матерлалы кь истор1и рыболовства. Зимн!е рыбные | промыслы на БЪломъ озерЪ въ ХУП столЪтш. Спб. 1901. . Ястребовь Г. А. Къ вопросу объ измВненяхъ въ строенш предстательной железы и мочевого пузыря у стариковъ И 00ъ анатомической основЪ дизурическихъ явлений, не _ р$%дко наблюдающихся въ этомъ возраст. Спб. 1901. ВВЕДЕН Е | ВЪ изучение фауны Понто-Кастйско-Аральскаго морского | м | бассейна, | разематриваемой еъ точки зръшя самоетоян тельной зоо-географичеекой провинши. | <В. < @овинсви. | (ри. -буому,. Унливерслилииелиило (Св. ОВлидуими ра, , р АА Е ищи О (®) $. ©» | ‚ | Содержане. ОС ТС 5 ОБО марахь 12 рес ПЕ-АИ . ГЛАВ\ 1-ая. Историческй очеркь нашихъ знашй о со- | ставЪ и характерь фаунъ морей Понто-Каспйско-Аральскаго =" _ А ОО ВР ОРО - О : | Подраздлен1е естественно-историческихъ изслфдован!й бассейна на три пер!ода (стр. 1—3). Начальный перлодь изслъдований (гг. 1720 - 1867). Самуилъ Георгь Гмелинъ (4—7); Петръ Симонъ Иалласъ (7—11); сочи- нен!я Георги и Эйхвальда (700]001а зресла!з) (11—13); Александръ Гум- больдтъ (13—15); изслфдованше фауны Гаспйскаго моря, Эдуардъ Эйх- вальдъ (15—17); Карль фонъ-Бэръ (18-20); лейт. Ульскй (21); фаунистиче- екя изслдованя въ Черномъ мор, Генрихъ Рахке (21—23); Нордманнъ ` (24—25); К. 0. Кесслеръ, Ю. Вагнеръ и Миддендорфъ (25—28); заключене относительно перваго перюда изсл$дован!й (28- 29). | Второй перлодь изсльдовайр—фаунистический (съ 1867—1890 г.) ` Черное море. Вл. Чернявский (30—37); Маркузенъ и И. Мечниковъ (>7—38); | Н. В. Бобрецк!й (38—39); Сенастопольская б1ологическая стаищя (40); В. Н ` Ульянинъ (40—41); С. М. Переяславцава и Ю. И. Андрусова, К. С. Мереж- | ковекй и П.Н. ручинсвй (41—43); Н. А. Гребницюй (44—45); Н. Крича- | гинъ (45); Неонила Пенго (45 - 46). А. Кожевниковъ, А. ()строумовъ, г. Ле- ’ бединскй, проф. Заленскй и Н. Усовъ (47 —48). аеь аа вх Кастий- | скомь моръ (48—49). | Взгляды и идеи различныхъ ученыхъ на з00-географическя отноше- —=—=———_——т>ы-<——.--— ‚ шя южно-русскихъ морей другъ къ другу и къ другамъ бассейнамъ (50) ' Отношеше фауны южно-русскихъ морей къ фаунЪ сфверныхъ морей. Н. А. | Гребницк!й (50—61); А. О. Ковалевеый (51—52); О. Гриммъ (52—56); В. Д. ` Аленицынъ о фаунЪ Троицко-Челябинскихъ озеръ (57-59); фауна Араль- | екаго моря, Макшеевъь и Аленицынъ (60—61); О. Гриммъ (61—63). | Взгляды и идеи н^ принадлежность фауны Чернаго моря къ Среди- земноморской фаунистической области. Н. В. Бобрецкй (63—65; В. Н. | Ульявинъ (65 — 67); Н. Кричагинъ (67 — 68). Общее заключеше (69—70). пику П Идея самобытности фауны Понто-Касшйско- -Аральской области, разра- ботанная К. 0. Кесслеромъ (70—74). Трепий перодь фаунистическихь изсльъдоваши (съ 1890 г.). Черное море. Глубомфрныя черноморск1я экспедици въ 1890 и 1891 годахъ. Первая | экспедиц!я; изсл$дован!я Н. Андрусова (75—80). Вторая экспедиця; изслф- | дован1я А. А. Остроумова (81-87). Изслдоване фауны Азовскаго моря (37—88). Фаунистичесвя изслдован!я А. А. Остроумова въ Босфор® (8$—. 91). Изсл5довашя въ Мраморномъ мор% Н. И. Андрусова и А. А. Остроумова | (91-95); экспедищя „Атманая“ въ Азовскомъ морв (95—97); гидро-б1оло- | лическ!я изслёдовашя А. Остроумова въ устьяхъ южно-русскихъ р%къ (97—99); изслЗдовашя А. Остроумова въ устьяхъ Дуная, Рюна и въ озерз | Палеостом$ (100—101); краткая истор!я фаунистическихъ изслЪдованй въ. озерё Палеостом% (100—101). Изслдован!я (7. О. бага надъ карцинологической фауной Касшя (104 - 107). Карципологическя ислдованя В. А. Караваева и мои собствен- | ныя (107 — 3), ГЛАВА 1|-ая. Отношенй фауны Понто- Наспйско- Араль-_ скаго бассейна къ фаунамь т и кельтйсно-б0- реальной областей. о. `. р. 114—283. { 1 Фаунистическя доказательства. Тождественность современныхъ взглядовъ на происхождене и взаим- ную связь фаунъ южно-русскихъ морей съ выводами. К. ©. “о аВВ | | А) Черное ‘море (116—171). РЕэёН Фаунистическ1я данныя, выясняющия отношен!я. ‘черноморской фауны. | къ фаунамъ с$верныхъ морей. Взгляды: проф. `Маркузена ‘и г. Гребницкаго . (116—117); таблица географическаго: распространеня черноморскихъ . Аппе- Ш4а Ро\спаейа въ европейских® моряхъ (118 = 122); воогеографическая оц%нка | черноморской аннелидной фауны’ (122—125); концентращя “бореальныхъ. формъ въ Черномъ мор (1251—26); отношен!я фауны черноморскихъ №- | шегипеа и ТигеПаг!а къ соотвфтоствующей фаунЪ с$верныхъ морей (126— 127}. Таблица географическаго распространен1я СорероЧа въ европейскихь моряхъ (128 - 130); зоогеографическая оцЪнка черноморской фауны Сореро4а | (130-132); таблица географическаге распространен!я черноморскикъ АшфЬ!- рода въ европейскихъ моряхъ (133—135); зоогеографическая оцёнка черно- | морской фауны АтрШро4а (135—137); явлеше концентращи. кельтЁйско-бо- | реальныхъ формъ въ Черномъ мор%.(137); географическое ‹ распространение | черноморскихъ [зорода въ европейскихъ.моряхъ (137—138); зоогеогрифиче-) ская оц8нка черноморской фауны ТГзорода, Сишасеа и Муз!4ае’ (139—143); попытки объяснить нахожден1е въ Касши многочисленныхъ ' представителей | рода Рзепдосита (142—144); таблица географическаго распространенйя чер- номорскихъ Оесарода въ европейскихъ моряхь (145—146); зоогеографиче-_ ская, оцфнка черноморской фауны Оесаро4»а.: (147—149); отборъ, ‘производи- мый Чернымъ моремъ среди Гесаро4а въ пользу: кельтско-бореальныхъ формъ (149). Зоогеографическая ‘оцзнка малакологической фауны Чернаго. ТИ: моря (149—156): Черноморске моллюски. какъ новый примръ концент-' ращи кельт!йско-борезльныхъ формъ въ Черномъ морЪ (156)... ‹бщее ‘заключен1е относительно фу безпозвоночныхь животныхъ Чернаго моря (157- 158). | Сравнен!е черноморекой фауны съ фаунами Н%мецкаго и Балт!йскаго морей: черви, моллюски и ракообразныя (158—161); выводъ изъ этого сравне- ‘ня (161). ‹ с Таблица географическаго распространеня черноморскихъ рыбъ въ ВЕ т инт Инне ‘евр опейскихъ моряхЪъ (162—167); зоогеографическая оцЪнка ихт!ологической азы Чернаго моря (168 —170). Общее: заключен1е относительно черноморской фауны въ ея цЪломъ. (70:-- 171). В) Каспийское море (171- 220). :: | Списокъ водящихся въ КасШИскомъ морБ животныхъ и географиче ское распространене ихъ въ европойскихь моряхъ (172—182); зоогеографи- ческая опнка касшйекой фауны (183—186); взглядъ О. Гримма на отвоше 'Ше касшйской фауны къ сЪверной: Черви (АтрН1е!е!з) (186—192), мшанки 193), моллюски (191—195); изслВдоване В. Дыбовекаго надъ брюхоногими- бое Кастйскаго моря (195—198); изслфдованя О. Гримма надъ | балтЙской фауною и сравнене ея съ касшйской (199—202); отношен!я С. О. Батз’а въ вопросу о непосредственномъ влян!и сфверной фауны на касшйскую (202—205); объяснене нахожден1я въ Касши сВверныхъ формъ 206—215; отношеня касшйской фауны къ средиземноморской (217—219). ' 9. Геолозическая данныя (220 --283), „Краткий чеолочический очеркь и исторля морей Понто-Касибйско ральской областии. | Выводы, вытекающе изъ фаунистическихь и зоогеографическихъ данныхь (220—221); состояве южной Росыи въ верхне-мФловую эпоху и непосредственво посл нея (222—923). а) Палеоленовая эпоха (224—240). { Спондиловая глина (голубой мергель), какъ руководящий горизонтъ среди нижне-третичныхъ отложений южной Россли и подраздлеще нижне- третичныхь осадковъ (224 -295); ненадежность опредфлен}я возраста н%ко- торыхъ нижне-третичныхъ осадковъ къ востоку отъ р. Днфпра (2 25—226); песчаники Трахтемирова и Бучака; новгородъ-сЪверек!й песчаникъ; возрастъ послёдняго (проф. ‘Армашевекй и г. СоколовЪ) (226—298); спондиловая глина (229—230); зеленые глауконитовые пески, ихъ принадлежность къ нижне- -олигоценовой эпох% (230); б$лые и охристо-желтые пески, отношене мхЪ къ глауконитовымъ пескамъ и къ сарматскимъ отложен!ямт (231—933); равпространение нижне-третичныхъ осадковъ въ южной Росфи 1233—2934): ЮжЖно-русское средне-эоценовое море, его характеръ и возможная свазь его съ англо-французекимъ бассейномъ того’ времени (234--935); южно-русское о море, глубинный‘ характеръ его осадковъ, ‘распространен!е ` предполагаемая связь съ синхроничными ‘бассейнами Зэпадной Европы и ГУ Юга (235—237); южно-русск1Й олигоценовый бассейнъ (нижне, —средне— и верхне-олигоценовый), его распространен!е, мелководный характеръ и связь его съ сЪверо-германскимъ олигоценовымъ моремъ на С.3. и ахалцыхскимъ и туркестанскимъ бассейнами на Ю.В. (237--240). 6) Неоеновыя отложенля. М1оценъ (210—260). Существован!е на югз Рос@м нижне-моценоваго моря и непосред- | ственная связь Послздняго съ предшествовавшимъ ему средне-олигоцено- вымъ моремъ (240-241); отложешя 2-го средиземноморскаго яруса (сред- | нй м1оценъ), ихъ распространене въ южной Росси (241—242); состояше | средиземноморскаго бассейна въ нижне- и средне-м1оценовыя эпохи (249 — 244); подраздВлене средне-м1оценовыхъ осадковь южной Росёи на два типа; | залицко-волынсклй и крымско-кавказский; характеръ того и другого бассейна, | ихъ взаимная связь и фауна (244--219); ворхне-м!оценовыя отложен1я; Сар- матскй бассейнъ, предзлы его расиространенйя ий его замкнутость (949—953); подраздЪлен!е сарматскихь отлоеженй на ярусы и происхожден!е сармат- | ской фзуны: гипотезы Биезза (254), ГасВз’а (255), Биттнера (256) и Н. Ан- | друсова (257—259); меотичесюя отложен!я, ихъ переходной характеръ | (260—262). Илоценовая эпоха и четвертичный перодь. Разпространеве тавъ называемыхъ понтическихь отложен,й (263—265); харахтеръ фауны понти- | ческихъ отложен:й (265—267); раздВлеше южно-ру‘скаго бассейна и соеди- | нен!е его западной части съ средиземнымъ моремъ (267 —268); физико-гео. графическая условя Средиземнаго моря въ плюценовую эпоху (268 - 269); время соединен!я Средиземнаго моря съ Чернымъ (270); посел$дотвйя такого соединен1я (271—972); время раздзлен!я южно-русскаго бассейна на Арало-| Касшйскую и Черноморско-Азовскую Части (272 -275); вляне Ледниковой. эпохи на фауну и усиленная колонизация бореальных» формъ въ Средизем- | ное море и концентращя ихъ въ Черномъ (275—276); трансгресея Каспй- | ско-Аральскаго бассейна къ сЪверу (проникновеше сверныхъ колониетовъ).. его изолированность и вытекающия отеюда посл$детв!я; раздБлене бассейна | на КасшЙ и Аралъ (277—978); данпыя изъ геологи западно-сибирской низ- | менности (278—983). ГЛАВА -я. Понто-Кастйско-Аральская морская фа- уна съ точки зрфня самостоятельной з00-географической | прОВИНШИ, о оон БДО лы ооо Вступлеше (284—285); флунистичесве ингрещенты Понто-Касшйско- Аральской морской фауны (286). 1) Средиземноморске инлреденты в5 Понто - Кастлйско - Аральской морской фаунъ (287—324). Ргоюгоа и ихъ значенйе при зоо-географическо а оцзнкЪ фаунъ (287—988): бропдза (289—290); Сойетщегаа (290—291); Есттодеттиииа (291); Уеттез (261—300); Сгизасеа 1300—307); сводка! данныхъ по ракообразнымъ (308); Раорода и Втуогоа (308—309); МоЙизса (309—310); Гимлсайа (310—311); Р#зсез (311). Обиия заключенйя относительно вшяня средиземноморской фауны на черноморско-азовскую (311—316); объ у ны 2-й яснене кажущагося сЪвернаго характера черноморской фауны (316—317); явлеше концентращи ‚бореальныхъ формъ въ Черномъ морЪ (317—318); явлоне концентращи, подечитанное для большинства группъ животнаго на- селен1я въ Средиземномъ, Адр!атическомъ и Мраморномъ моряхъ, въ Бос- фор ивъ Черномъ морЪ (319—321); общие выводы и графическая таблица, аглядно показывающая величину отбора (концентрации) бореальныхъ формъ 'Чернымъ моремъ сравнительно съ Средиземнымъ и промежугочными бас- ‘сейнами (322- 323); объяснене этого явлен!я (323—324); заключее (394— 325). 2) Понто-Настуйско-Аральская морская фауна, разсматриваемая съ точки зря самостоятельной з00-леозрафической провинийи (325—370). | Услов1я, которымъ долженъ удовлетворять бассейнъ, чтобы считаться Оба провинцею въ 300-географическомъ смыслЪ (325 — —326); 'сПисокъ ракообразныхъ. найденныхъ при разборк® матер!ала, собран- аго г. Остроумовымъ въ открытыхъ лиманахъ и въ устьяхъ р№кЪ, а въ Черноморско-Азовсв!й бассейнъ (327). Списокъ и таблица еографическаго распространен!я коренныхъ или самобытныхъ формъ въ в... -Аральскомъ бассейн (328—353); анализь фауны Понто- астйско-Аралскаго бассейна по отношеню къ первому изъ постав- = условй (самобытныя формы): Черное море (354), Касшйское море (355—358) и Аральское море (358--359); выводъ (359): процентное от- ношен!е новыхъ родовъ къ общему числу родовъ въ бассейн (360). Взглядъ фауну бассейна съ точки зрЪн!я 2-го услов!я (богатое развит!е индиви- | жизни и широкое распространене внутри бассейна) (361-367); от- утств!е близкой генетической связи (3-е услов`е) и геологическая истор!я ассейна (4-ое услов!е), какъ доказательства з00-географической самостоя_ ности бассейна (367 - 369); заключене (369—370). | ГЛАВА 1\У. Воренныя или самобытныя формы Рако- образныхъ, исключительно водящихся въ Понто-Каспско- Аральской морской области (съ 4-мя табл. рисунковъ) . стр. 371—473 Стизасеа Епютозтаса. ВтапсВорода. СЛадосега (371—378), Соре- рода (378—381). Стизасеа Масоятаса. АтрЫро4а (381—446), обиия ва- мВчаныя (381—382); Согорв аш (381--390); таблица для опредфленшя видовъ рода Согорь\ит (390—391); башшагиз (391—493), подраздьлене на два под- рода: Ропобашшагиз (М1) и башшагиз з. г. (392—394); описане видовъ подрода Рошобаттагиз (394—409); описаше видовъ подрода: Сашшагиз $5. зы: (409—421); таблица для опредЪлен!я характерныхъ для Понто-Касшйско- 'Аральской морской области видовъ рода баштагиз (491—423). М!рЬагео4е 424 — 433), обиия замчан!я (424—496), описане видовъ (426—433); Рапдо- Нея (443—434); Сагаорваз (434—435), рывштеПа (436); Суета (436—440); то (440—442); Аша та (442--444); ВоесКа (444—446). Ситасеа. Рзеидосита и описан!е видовъ этого рода ( (446—455). | Музаае (455—473). Рошотузв (455—456), Нешипузз (456), Ьлипо узв (456 —458), Еихтошуз (458-459), Оп1еВотуз1з (459—460), Мезотуз! | | | мя (460—466), Рагатуз1з (466 469), о Меатуз1з вт) Кабату315 т Ац5готуз13 (471—472) и Музз (472-473). ь Заключене (475—480); выводы (480 —482). Объяснешя рисунковъ (табл. Г Т\), стр. 484—487. ПРИЛОЖЕН1Е 1-0е. Сиисокь водящиихся въ Шонто-‘ Каспойско-Аральскомь морскомь бассейнь животныхль и ихъ зворафическое распространенще, какъ въ предълахь бассейна, такь и внь ею. .:. ОН в | Введеше (1 -3). В (4—28); литературныя указания | (29— 30), общия зам чан!я (30—33). Зропеа (34-39), литературныя указа- | ня (40—41). Со@етиегайа (42—47), литературныя указан1я (48—49). Уегшез | (50—77), .литературныя указан!я (78-80), примЪчан!я (80-83). Сгазасеа (84—123), литературныя указаня (124—127), сокращен!я назван! й (197 | 128), нЪкоторыя замфчания (128—129). Рашюоройа, Вгуотоа, Есвтодегшайа | (130—132). МоПазса (182—154), литературныя указан!я (154 - 156), примз- чан я (156—157), сокращен!е назван!й (156), обпия замфчаня (157—159). | Гашеаба (160—162), Р15сез (162 - 181), МашшаНа (182—183), литературныя | указан!я (184 - 186), примВчания (186—188). Дополнен!я и исправлен!я къ списку водящихся въ Понто-Касшйско- | Аральскомъ бассейн животныхъ (189—193). ПРИЛОЖЕЕЕ 2-0е. Сиисокь сочиненй и замль- токъ, имъющижь отношенае къ составу и происхожде- нию фауны Понто- Каспойско- Аральской морской об- Я ПО, ПОР ЧО О ЧАР ИА ВСВ ОИ В 1} Сочиненя, статьи и зам%тки, непосредственно относяцпяся къ. фаунЪз Понто-Касшйско-Аральской области (197—212). 2) Сочинен1я и статьи, не имфющя непосредетвеннаго отношейя къ. Понто-Касшйско-Аральской фаунЪ (212—214). | 3) Сочиневя и статьи, относяцияея къ геологической истори Понто- | Касшйско-Аральской морской области (214—216). Добавлене къ первому списку (216). ини Ниче чочивтучжь Предиелов:е. Современная намъ фауна Чернаго, КастИЙскаго и Аральскаго морей или всей, такъ называемой, Понто-Касшйеко-Аральской мор- ской области, насколько она изучена въ настоящее время, пред- ставляетъ съ точки зрфн1я зоогеограф1и громадный научный инте- ресъ, значительно возросший въ самое послфднее время. ЛЪйстви- тельно, фауна названныхъ морей весьма замЪчательна по своему характеру. Несмотря на изолированность трехъ названныхъ мо- рей другъ отъ друга, ихъ фауна заключаетъ въ вебЪ столько сход- ныхъ чертъ, столько общихъ формъ, что уже давно среди з00ло- говъ возникла мысль о фаунистическомъ еродствЪ этихъ морей, — мысль 0 ТОМъЪ, ЧТО животное населен1е ихъ явилось наслЗ лемъ отъ одного обширнаго. бассейна, занимавшаго нЪкогда всю страну, гдЪ нын$ расположены южно-русск1я моря. Такой взглядъ находилъ себф подтверждене и въ физико-географическихъ условляхъ самой мфотности. Въ настоящее время, благодаря послфднимъ фауниети- ческимъ изслЗдованямъ и, въ особенности, благодаря весьма пол- ному и въ высшей степени плодотворному изученю южной Росси ВЪ геологическомъ отношении нашими русскими геологами, —во- просъ о н$—когда существовавшемъ обширномъ южно-руескомъ мор% стоитъ въ научномъ отношени звнф всякаго сомнфыя. Съ другой стороны, своеобразныя особенности фауны каждаго изъ морей, нынЪ раздфленныхъ, указываютъ, что судьбы этихъ морей, какъ въ течене процесса ихъ раздфленя, такъ и послЬ его окончанйя, были во многихъ отношен1яхъ неодинаковы. Въ какую геологическую эпоху и въ какой послЪдовательно- оти совершилось разобщен!е КасшЯскаго и Аральскаго морей отъ УШ остальной, западной части бассейна (Чернаго моря)? Былъ-ли сое- диненъ Арало-Кастйсюй бассейнъ съ СЗвернымъ Ледовитымъ океа- номъ до своего раздфленя на два отдзльныя озера—моря, или связь его съ С$вернымъ океаномъ существовала и тогда, когда Арало-Кастшйсвй бассейнъ сохраняль еще свою цЗлость? Если соединен1е съ СЪвернымъ океаномъ имЪло мЪето, то существова- л0-ли ВЪ Т0-Же время какое-либо сообщен1е Арало-Касшйскаго бас- сейна съ Чернымъ моремъ, или вся страна между ними представ- ляла собою сушу? ИмФфль ли обширный южно-руссюй бассейнъ связь съ западно-европейскими средиземными морями до своего расчлененя на современныя намъ моря. Въ какую геологическую эпоху произошло соединен!е Чернаго моря съ средиземными мо- рями Западной Европы: передъ отдфлемемь Чернаго моря отъ Арало-Касп!Йскаго бассейна или поель того? Вотъ рядъ основныхъ вопросовъ, безъ разрЪшен1я которыхъ характеръ фауны нашихъ южно-русскихъ морей, а равно и способъ ея происхожденя, оста- вались бы для насъ навсегда неясными и никогда не вышли бы изъ области боле или менЪе вЪроятныхъ предположений. Средства для разрЪшевя поставленныхь выше вопросовъ могутъь быть почеринуты изъ двухъ источниковъ: 1) геологическаго строен1я страны и 2) изученя современной намъ фауны, располо- женныхъ въ ней морскихъ бассейновъ. Въ настоящее время трудами многочисленныхъ русскихъ уче- ныхъ наши познан!я о геологи странъ, окружающихъ Понто-Ка-. сп йско-Аральскую морскую область, поставлены столь высоко, что дають намъ полную возможность нарисовать, съ достаточнымъ при- ближенемъ къ истинЪ, прошедшую истор1ю интересующихъ насъ | морей и отвЪтить боле или менфе опредЪленно на всф поставлен- ные выше вопросы. Конечно, о нфкоторыхъ деталяхъ того или | другого вопроса между геологами существуютъ ‘еще разноглас1я и потому не могутъ считаться окончалельно разрЪшенными, но эти разногласля, обусловленныя недостаточно полнымъ изученемъ той или другой части геолоМи страны, въ большинетв® случаевъ ка-. саются частныхъ сторонъ вопросовъ, рфшен1я которыхъ въ ту или другую сторону едва-ли могутъ существенно измФнить уже’ прочно составившееся въ наукЪ представлеше о геологической | истори южной Росси вообще и Понто-Касшйско-Аральской обла-. сти въ частности. | 1х | Такъ, напр., доле другихъ оставался нерфшеннымъ во- `‘просъ о томь, соединялось ли Касшйское море съ СЗвернымъ Ле- ‘довитымъ океаномъ и, если соединен!е это имфло мЪето, то въ ка- ` кую геологическую эноху? Но и этотъ вопросъ, весьма существен- `ный для пониман!я генезиса КастИйской фауны, получилъ опред%- ить ‘ленное разрфшене, главнымъ образомъ, благодаря произведеннымъ `въ послВлнее время геологическимь изыскавямъ въ Западно. Си- бирской низменности. | Другимъ источникомъ, изъ котораго мы можемь черпать | факты, объясняющие истор1ю южно-русскихь морей вмЪетВ съ ихъ а населенемъ, является современная намъ фауна этихь | морей. ДЪятельныя фаунистическ!я изслфдован1я, произведенныя въ | послфднее двадцатилЪт1е во всЁхъ трехъ моряхъ, входящихъ въ 'составъ Понто-Кастйско-Аральской морской области, внесли въ } | ‘науку громадное количество фактовъ, совокупность которыхъ, съ ‘одной стороны, установила тфеную генетическую связь между фау- ‘нами ‚морей, входящихь въ составь Шонто-Касшйско-Аральской ‚морской области; съ другой стороны, мы можемъ въ настоящее | время съ желательной точностью опред$лить тЪ 300-географическия О нсны въ которыхъ находятся южно-русешя моря къ дру- ‘гимъ, какь сосфлнимъ, такъ и къ отдаленнымъ морскимъ бассей- ‘намъ Европы. | Нельзя не отмЪтить того соглас]я, той почти полной гармо- | и въ выводахъ, къ которымъ приходять геологи и зоологи по ` данному вопросу. Это лиш! разъ указываетъ, что въ рфшенш | МНОГИХЪ 300-географическихь и фаунистическихь вопросовъ дол- | Жно итти рука объ руку съ геоломей, а въ данномъ случаЪ, т. е.. | при 300-географической оцфнкЪ такихъ внутреннихъ бассейновъ, ‚ках ваши южно-русскя моря, геологичесмя данныя являются р\- ‚шающими. ГлубомВрныя экспедицш, предпринятыя въ Черномь морЪ въ ' течение 1890 и 91 годовъ, внесли въ науку замЪчалельные и вмТ- | сть неожиданные факты и тЪмь самымъ возбудили съ новой силой | вВсколько поостывиий интересъ къ фаунистическому изучен на- шихъ южно-русскихъь морей, направивъ это изучене по тому пло- ‚ дотворному пути, который былъ данъ пятнадцать лфть тому назадъ `Карломъ Оедоровичемъ Кеселеромъ. Хх Принявъ нредложене; д-ра`зооломи А. А. Остроумова (нынЪ проф. Казанекаго ун-та), руководивигаго б1ологическими. из- слЪдованаями въ 2-ой глубомЪрной экспедищи, заняться цетальною’ обработкою карцинологическаго матер1ала, собраннаго обЪими эксие-. дищями, я тлубоко заинтересовался фауною Чернаго моря, изуче- ню которой и посвятиль все послБдующее время. Получая отъ времени до времени все новый и новый, при томъ весьма обиль- | ный карцинологическй матер1алъ, какъ отъ проф. А. А. О стро-. умова, такъ и отъ собственныхъ двукратныхъ поЪздокъ къ бере- гамъ Чернаго и Азовскаго морей, я имЪлъ возможность составить себф вполнф опредфленный взглядъ на характеръ и генезисъ фауны | Черноморско-Азовекаго бассейна, по крайней мфрЪ, относительно ея карцинологической части.—взглядъ, который во возхъ сущест- венныхъ чертахъ своихъ гармонироваль съ идеями, высказанными какъ проф. А. А. Остроумовымъ, такъ и проф. геологи Н. И. Андрусовымъ, руководителемъ первой глубомЪрной экспе- ищи. Работы а. О. багз’а надъ ракообразными Кастйскаго моря, | показали съ очевидностью, что фауны Касшйскаго моря и Черно- морско-Азовскаго бассейна имЗютъ обийй характеръ и тфеную ге- нетическую связь между собою, что изелФдованя фауны южно- русскихъ морей могутъ дать илодотворные результаты только ири услов1и изученя ея въ пфломъ, какъ это было сдзлано впервые К. 0. Кесслеромтъ относительно ихт!олоти нашихъ южно-рус- скихъ морей. | МнЪ казалось, что въ нослЗднее время достаточно накопи- пилось данныхъ, какъ фаунистическихъ, такъ и геологическихъ, на | основании которыхъ можно было-бы ипристуцить къ 00-географиче- | ской оцЪнкЪ Понто-Касп1Йско-Аральской морской области въ ея цзломъ, т. е. подвергнуть боле точному анализу фауну этого бас- | сейча, какъ самой по себЪ, такъ и ея отношеня къ ближайшимъ | и къ боле отдаленнымъ морскимъ бассейнамъ. Первая попытка съ этомъ родф была сдЪлана мною въ 00б- щен!и, сзаглавленномъ „Современное положене вопроса о сродетвъь | фачунь морей Понто-Кастийско-Аральскало бассейна“ и доложен- | номъ на соединенномь засфдани членовъ Х-го съфзда русскихъ У Х1 “Естествоиспьтгателей ‘и `Врачей въ КевЪсъ/членами Ечевскаго и ва Естествоиспытгалелей, 26 августа’ 1898 года 1); ' Въ. первой! части своего доклада СъЪзду я изложилъь краткую ‘истор1ю: фаунистическихь изслВдован!Й въ предфлахь Понто-Кастий- ско-Аральской морской области и отмфтилъ два господствовавшихь направлен]я: Эка ‚„ 1) По взгляду однихъ изелфдователей. ‘фауна Чернаго моря есть въ сущности фауна ‚средиземноморская, но въ высшей сте- цени обфдненная, причемъ отрицается какое-бы то ни было отно- шенте ея къ СЪвернымъ морямъ. 2. 2) Друме изслфдователи хотя И признають за и Чер- ваго моря весьма тфеное сродство съ средиземноморской, но ВЪ то- же время находятъ въ ней ясный отпечатокь вляшя сВверной фауны, втян1е, которое указываеть на бывшую непосредственную | СВЯЗЬ Чернаго моря съ СЪвернымъ Ледовитымъ океаномъ. ‚ 3) Что касается КасшЙскаго моря съ Аральскимъ, то. близ- кое родство ихъ фауны съ фауною крайняго сЪвера не вызывало | сомнфня ни въ одномъ изъ авторовъ, зачимавшихся фауною ЭТИХЪ | морей. | | | | | | | 4 | ) | | —-*— Во второй части доклада я подвергъ обсуждению два вопроса, ` имфющихъ кардинальное значене: о он сонная 1. Имфло-ли Черное море когда-нибудь непосредственную связь съ сЪверными морями и, если таковая связь ‘была, то "ивбрются ли слфды сЪверной фауны въ Черномъ мор? Какой ха- ‚ рактеръ имфла связь Касшйскаго моря съ СЪвернямъ океаномъ?) | 2. Въ какой степени’ въ фаунз морей Понто-Касшйеко- `Аральской области выражены черты ея первобытнаго` происхож- Ден1я? Г ‚ По первому вопросу я т пришель К заключен!ю, что, на осно- ваши имфющихся въ настоящее время данныхъ, почериаемыхь | ИЗЪ веЪхь групиъ населяющихь Черное море животныхъ, мы не `имфемъ ни одного факта въ пользу ноложительнаго ръшеня воп-” ‚роса. Что касается связи Касшйскаго моря съ СЪЗвернымъ океа- `Номъ, то о прямой связи. съ.послВднимъ не можеть быть и рЪчи 'ВЪ виду геологическихъ данныхъ, говорящихъ рЪшительно противь | . | “) Дневникъ Х-го Съфзда русскихъ Естествоиспытателей и Врачей ‚въ К1евв съ 21 по 30 августа 1898 года. № 10, стр. 387—389. ХИ такого допущен!я. Такимъ образомъ, для объясневя присутетв!я въ | Касши небольшего числа формъ, дЪйствительно сзвернаго происхожде- н1я остается одна лишь возможность, это путь калонизащи, пассивной или активной, черезь рфки и озера, наполнявиия страну между Свернымъ океаномъ и Касшемъ. что допускалъ уже К. 0. Вес- слеръ. По второму вопросу я прихожу къ убЪжденю, что фауна мо- | рей Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна, по своему характеру, | чуждому фаунамъ средиземноморской и сЪверной, является само-’ бытной, имфющей самостоятельный и независимый источникъ про- | исхожленя. Принимая во вниман!е особенности этой самобытной фауны (обиле характерныхъ, нигдЪ болЪе невстр$ чающихся формъ, ихь широкое распространен!е внутри бассейна и чрезвычайное обиле особями многихъ характерныхъ видовъ), я принужденъ. былъ выд?Ълить Понто-Касийско-Аральсый морской бассейнъ въ самостоятельную з00-еозрафическую провиниию, весьма рЪзко очер-. ченную въ фаунистическомъ отношени, но находящуюся въ одной своей части (Черное море) подъ ипостояннымъ, но сравнительно. недавнихтъ, колонизацюннымъ вл1янемъ фауны Средиземнаго моря. Настояций мой трудъ предетавляетъь лишь болфе подробное и. обстоятельное развит!е содержавя доклада, доложеннаго Х-му СъБзду Русскихъ Естествоиспытателей и Врачей. Я старался све- сти возможно полно в‹В имфюпияся на лицо данныя, какъ 300л10- гическаго (см. Приложене 1-0е), такъ и геологическаго характера (что не могло имЪть мЪФета въ сравнительно короткомъ доклад*), съ пфлью выяснить возможно точно и опредфленно их | фауны нашихъ южно-русскихь морей и з00-географическое отно шен!е ея къ фаунамъ другихъ морекихъ бассейновъ Европы. Въ виду того, что разбираемые здЪсь вопросы находятся в | | самомъ тЪеномъ отношен1и съ задачами, которыя преслЁдовалъ К 0. Кесслеръ въ своихъ ихтюологическихъ работахъ и въ ВИД того, что фауна безпозвоночныхь животныхъ южно-русекихъ мо рей, не вошедшая въ круг изелфдований К. 9. Кесслера, со 726 ХШ | ‚ держитъ въ себЪ обильный матер!алъ, блистательнымъ образомт ‚ подтверждающ!й его основныя положеня,—я беру на себя см\- { . лость иосвятить настояпий свой трудъ неувядаемой его памяти. 19 ноября 1992 года. О И Я а а на ГЛАВА Т. | |: . | - р Историчесний очеркъ нашихъ знанй о составф и харантерь фаунъ морей Понто-Наспйско-Аральснаго бассейна, `— - ДЖ. Въ этой главЪ я имЪю въ виду показать, какъ на ряду съ | постепеннымъ обогащенемъ нашихъ фаунистическихъ свЪдЪнй, относящихся къ морямъ Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна, развивались идеи и взгляды на взаимное соотношение фаунъ этихъ морей, какъ между собою, такъ и съ сосфдними и бол\е отдален- ‘ными водными бассейнами. Изучеше обширной литературы, касающейся естественной а п отчасти географии всей Понто-Касп!йско-Аральской об- ' ласти, обнимающей собою пер1одъ времени почти въ полтора вЪка, ‘`Шозволяетъ раздфлить естественно-историческля изслфдован!я этой ‘области на три пер1ода, которые я назвалъь бы: начальным, `Фаунистическимь и зоо-леозрафическиме. Каждый изъ названныхъ пер!одовъ характеризуется преобла- ‘давтемь, того или другого направленя въ изслфдован1яхъ. Такъ, ‚во второмъ пер1од% изслфдован!й красною нитью проходитъ стрем- ‚лене ученыхъ къ изученю фауны самой по себЪ, къ знакомству ‘лишь съ ея содержанемъ, безъ отношен1я къ вопросамъ объ ея ‘характер$, происхождени и сродствЪ съ фаунами другихъ морей. "Третий пер1одъ, зоо-географичесяй, непосредственно сливаюпййся 'съ современнымт наиравленемъ изелфдован!й, отличается противу- 'ПОлОЖнымЪ характеромъ: фаунистичесвя изысканя получаютъ ‘строго опредфленное направлеше, клонящееся къ выяснен!ю з00- ‘теографическихь отношенй Понто-Касшйско-Аральской области. 1 | Ю | | | ——---— —— >. о В. Совинск!йЙ. Что касается начальнаго пер1ода изслЗдоваюй, то я съ на- мЪърен1емъ не придаль ему характеризующаго его названя, такъ | какъ въ этоть перодъ только лишь начиналось естественно-исто- рическое изучене области. Посфщавийе эту область ученые путе- | шественники направляли свою любозналельность и вниман!е на) всЪ стороны природы края; рядомъ съ изученемъ растительности и животнаго населения страны шли параллельныя изслфдован1я ея физико-географическихь и геологическихъ услов1й. Естественно, | что при такомъ всестороннемъ направлен!и изслВдован!й не могли не возникнуть идеи и взгляды на происхождене оригинальныхъ флоры и фауны, на отношен!е ихъ кь флорамъ и фаунамъ окру- | жающихъь странъ; не могли не возникнуть въ умахъ ученыхъ | вопросы о геологической истори морей, нынЪ раздфленныхъ, и. мног!я друмя не менфе интересныя задачи зоогеографическаго и | геологическаго характера. Въ этомъ ‘начальномъ пер!одЪ изолЪдо- | вав!й, носящемъ всестороннй характеръ, зародились тЪ идеи и | взгляды на характеръ, происхожден!е и взаимное сродство фаунъ морей Понто-Кастийско-Аральской области, которые въ послёдую- | шее затЪмъ время получили свое дальнфйшее развит!е. Подраздфляя исторю изслфдованй Понто-КастИйско Араль- | скаго бассейна на три вышеназванные пер!ода, я никогда не упускалъ изъ виду н®которой искусственности подобныхъ подраз- дфлен!й. Само собою разумЪется, что въ каждомъ изъ трехъ при-. нимаемыхъ мною пер1одовъ попадались изелфдован1я, которыя по. своему направленю могли быть отнесены къ пер1оду или пред- шествующему, или послфдующему. | КромЪ того, я считаю вужнымъ прибавить, что принятое, мною подразд®лене гораздо болфе приложимо къ изслфдованямъ, Чернаго моря съ Азовскимъ, чфмъ-— Касшйскаго моря съ Араль- скимъ. Объяснен!е этого лежитъ въ самомъ характерЪ назван- ныхъ морей. Черное море съ связаннымъ съ нимъ непоеред- ственно Азовскимъ, представляя с0б0ю какъ-бы обширный заливъ Средиземнаго моря, мало возбуждало интереса со стороны воп- росовъ объ особенностяхъ и происхождени его фауны. Признавъ средиземноморсвй характеръ его фауны, большинство изслВдова- телей долгое время занималось лишь чисто фаунистическими изы- сканями и вовсе или слишкомъ мало придавали значен1я тЪмЪъ. правда еще немногимъ фактамъ, которые впослВдетв1и совершенно `*\ь. чи Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 3 ® измфнили наши воззрзня на истор!ю происхожденя Черноморско- ` Азовской фауны. < --——.——— Напротивъ, Касшйское и Аральское моря съ той поры, какъ только сдфлались болЪе или менфе доступными для научныхъ изслф- дованй, сразу возбудили въ ученыхъ путешественникахъ громад- ный интересъ. Касшское море, представляя с0бою громадное, слабо-соленое озеро-море, своимъ изолированнымъ положенемъ среди глубокой и обширной Арало-Касшйской впадины, съ одной стороны, и замфчательными особенностями своей фауны— съ дру- гой,—всегда глубоко интересовало ученыхъ со стороны своего происхожденля. Вотъ почему изслфдованя Касшйскаго моря имфли большею частью всестороннее направлен!е и шли совмЪфетно съ теологическимъ и физико-географическимъ изученемъ окружающей страны. Зоогеографическое направлене въ изслфдованяхъ Касп!й- скатго моря было иреобладающимъ. КромЪ того, каждое новое изслфдоване, выясняющее ту или другую 300-географическую особенность КасшЙской фауны, всегда отражалозь самымъ благо- творнымъ образомъ на ходЪ фаунистическихь изслфдованй Чер- наго моря, направляя ихъ въ сторону рЬшен!я вопросовъ общихъ для всего Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 1) Начальный пер!одъ изелфдован!й (съ 1720 по 1867). Каст йское море и прилегаюпия къ нему страны были пер- выми, съ которыхъ начались научныя изел$дованя Понто-Кастйско- Аральской области. Минуя имена Мессершмидта (1720 г.), Тоганна Гмелина (1734 г.), Гейнцельманна (1734 г.), Геубера (1739 г.), Петра Рычкова (1762 г.) и Лакемана (1765 в я начну историчесьй очеркъ начальнаго пер1ода изслфдованй съ 1) Я ограничился только приведешемъ именъ этихъ первыхъ путе- шествевниковъ и изсл$дователей на томъ основанш, что въ изданныхъь ими сочинен!яхъ мы не находимъ никакихъ свЪдЪн!Й по фаунз Каспйскаго моря. Что же касзется вообще данныхъ о природ Арало-Касшйской низ- менности, то въ краткомъ видЪ он изложены М. Богдановымъ въ 4 В. Совинску!й. ^ 1767 года, когда по повелфншю Императрицы Екатерины Ш Ака- демя Наукъь снарядила одновременно пять экспедищй для все- сторонняго изселфдованя природы `Арало - Касшйской низменно - сти по весьма широкой программ. Во ‘главЪ этихъ экспедищй стояли: Самуилъ Георгъ Гмединъ Тоганнъ Антонъ Гюльденштедтъ, Петръ Симонъ Палласъ, Тоганъ Петръ Фалькъ и докторъ Иванъ Лепехинъ. Изъ трудовъ этихъ ‘экспедищй самое выдающееся значене ‘имфютъ сочине- ня академиковь Самуила Гмелина и особенно Петра Палласа. ИВ Самуилъ Георгь Гмелинь изложилъ результаты своихъ разно- стороннихъ наблюден!й въ 4-хъ болыпихъ томахъ ш аиаг®Ю, со- провождаемыхъ многочисленными таблицами рисунковъ!). Особен- ный интересъ для нашей цфли имфють н$%которыя м%ета 9-го и 4-го томовъ его путешеств1я, такъ какъ въ нихъ мы находимъ, съ одной стороны, взгляды Гмелина на прошлую исторю Кас- йскаго моря, а съ другой стороны, въ этихъ м%етахъ заклю- чаются первыя и, надобно сказать, весьма скудныя свфдЪня 0 животныхъь Касшйскаго моря. | | ПослЪ любопытнаго описавя горы Богдо (Т.. с., ч.2, стр. 21) Гмелинъ задаетъ себЪ вопросъ: | „Отъ чего здфлалась на открытой степи такая гора, какова. есть Богда? Сей вопросъ есть такой, которой скоро предложить, однакъ на оной не скоро отвЪтетвовать можно. Къ рфшеню сего дла не принадлежить ли также и Соленое озеро? Не должно ли при семъ и то показать наипаче, что вся гора наполнена досто- его „Обзорь экспедиций и естественно-историческихь изслъдованй въ Арало-Кастлйской областиш“ (съ 1720 по 1874 годъ\, составившемъ первый выпускъ трудовъ Арало-Касшйской экспедищи (Сиб. 1875. Приложеше къ | трудамъ Спб-го Об-ва Естествоиспытателей). | 1) Самуила Георга Гмелина, доктора Врачебной Науки, Императорской Академи‘ Наукъ, Лондонскаго, Гарлемскаго и’ Вольнаго Санктпетербургскаго Экономическаго Общества Члена Путешестве по Росии для изслдован!я трехъ царствъ природы. Переводъ съ н$мецкаго. | Часть Г. (Спб. 1806 г. 2-0е издане), ч. П (1777 г.) ич. Ш, 1-я и 2-я _ половины (1785 г.). Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна, 5 | памятными окаменфлостями такихъ животныхъ, кои ниглдф, какъ ` только въ морЪ, жить не могутъ? Мнф по всему кажется что гора `@я есть яснымъ доказательствомъ бывшей въ незамомнимыя нами в: времена перемфны. Я думаю, что на мфотф теперешней твердой | земли была прежде вода. Вся страна въ низъ по ВолгЬ изъ мор- й скихъ раковинъ состоящая, и соленое свойство Кубанской И Яицкой степей кажется съ симь мн%Ънемъ согласуются, и есть- | либъ я яснЪйшее поняте имфль о Касшйскомь мор въ разсуж- | | | | деи того состояя, въ которомъ оно нынЪ находится, тобъ мн | и притчина Богды гораздо была понятн%е“. | ДалЪфе, описавъ подробно соленыя и горьшя озера Астрахан- ` ской губернш, Гмелинтъ снова возвращается къ геологической ` исторш этой мЪфотности (ч. 2-я, стр. 358): „При семъ случа долженъ я еще упомянуть о горз Богдф. Она ничто другое есть, какъ превелик1й холмъ; ибо и составляющие окрестность Астраханской губерн!и отъ Астрахани до Енатаевской | вр$пости холмы суть тамежъ. И такъ отъ чего си послфди!е холмы | происходятъ? Оть чего находящаяся между ними’ долины и мно- | жество соленыхъ озеръ? Отъ чего, повторяю еще одинъ разъ, ‚ в Енатаевскою крфиостью и КасшЙскимъ моремъ находится | столь много окаменфлыхъ и въ известь превратившихся раковинъ? | придаетъ ли солей совершенное сходство, которое между солью Астраханскихь соленыхъ озеръ, и солью КасшИской воды нахо- | Дится, моей послЪдней догадкЪ не только видъ вЪроятя, но и | надлежащее уважен!е? Но я не хочу ничего за подлинно сказать о такой вещи, ` Въ разсужден1и которой ничего точно опредЪлить | не льзя“ —=————=— защ во 2-ой половин третьей части своего путеше- | ствия, на стр. 391, Гмелинъ, говоря о солончакахъ, окружаю- | Щихь Касшйское море, прибавляетъ: | „Многя окаменфлыя вещи, на обфихъ степяхъ попадаюцщяся ется еще доказываютъ, что предфлы Касшйскаго моря въ ' прежня времена далфе, нежели нынЪ, простирались, или покрайней | мёръ подтверждаютъ древнш слухъ о приращенши и убыли сего | моря“. ’ Приведенныя выдержки изъ путешествля ИИ пока- ‘зываютъ, что, не смотря на то, что история, археологя и бытовая | 6 В. СовинскуЙ. сторона посфщенныхъ имъ странъ поглощали значительную долю его внимая и составили большую часть его обширнаго сочине- ня, тьмъ не менфе отъ его наблюден!й не ускользнули и тЪ факты, которые привели, правда къ весьма скромному и осторожному, из- ложен!ю взглядовъ относительно прошлой геологической истори странъ, непосредственно прилегающихъ къ Касшйскому морю. Гмелинъ первый высказываетъь мнЪн!е о распространен Кас- Шйскаго моря далеко за предЪлы его нынфшнихъ границъ. Что касается фаунистическихъ изол5довай въ Касшйскомъ мор, то Гмелинъ, жалуясь вообще на бЪдность этого моря жи- вотнымъ населешемъ 1), отмЗчаеть лишь рыбное богатство 2). Изъ рыбъ въ сочинен1и его упоминаются: Суриутиз т из, паз, Азиз, ЪатФиз, ]е3ез, Ипса, байто [апю, Сурпттиз ретза, Асса- репзег тиёйептиз, бълура, сомз и Ретса пЦойса. Приводя списокъ вышепоименованныхъ рыбъ, Гмелинъ прибавляетъ: „однако я не знаю ни одной такой рыбы, котораябъ безвыходно жила въ мора“ (ем. ПУ зери А) Еще скуднЪе свфдЪн1я, сообщаемыя Гмелиномъ о без- позвоночныхъ животныхъ. Изъ нихъ приводятся только селздуюцщйя: Сатфит еще, тизисит. Ищегит (=И1оопо14ез Рай.) Тейпа [тадёз (=Ач4аспа уйтеа Есвж.), Му из е4ийз (=Оте1ззепа . 1) „Если“, говорить Гмелинъ, „Касшйское море четБероногими животными скудно, то гораздо скуднЪе еще въ сношен!и съ другими т$ми природы вещами, кои впрочемъ обыкновенно собственно морскими произ- ведешями почитаются“. (Г. с., ч. ГУ, стр. 361'. 2) „Сколь ужасно велико Кастшйское море, столь напротивъ того скудно въ разныхъ своихъ произведеяхъ, и Че происходитъ не отъ ‘иной какой чричины, какъ отъ того, что никакого сообщеня не имфетъ съ Океа- номъ, которой бы ему повремянно понзскольку отъ своего изобимя удЪ- лять могъ. Но для сего жъ самаго назначенные ему отъ Творца твари умно= | жаются въ н%драхъ его такъ, что ихъ Росояне, кои одни ими пользоваться умВютъ, по всякой справедливости за неисчерпаемый источникъ богатства многихъ людей и за хранилище сокровищъ Всевышняго почитаютъ. Изъ | сего явствуетъ, что я здфсь говорю о рыбахъ, кои водятся въ Касшйскомъ мор%......“. (1. с. ч. Г\, стр. 339). Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 7 | | ро1у тогрВа), Стата? бегрщёа щиета и соп отетаа, Нейл? | (Т.. с., ч. ГУ, стр. 361—363). } * * Въ начальномъ пер!одЪ изслфдоваюй южно-русскихъ морей, ’внЪ всякаго сомнфнйя, первое мфето принадлежить знаменитому у | изслВдователю русской природы Петру Симону Палласу. Палласъ ’ предпринялъ два продолжительныхъ путешеств1я. Первое путеше- | сте Палласа продолжалось съ 1768 по 1773 годъ, въ течения | вотораго знаменитый путешественникъ, кромЪ Сибири, неодно- ' кратно посЪщалъ Арало-Каст скую область 1). Второе менфе про- | должительное путешеств1е предпринято Палласомъ въ 1793 и 1794 годахъ; цфлью этого послфдняго путешеств1я было изел$до- ' ване Арало-Касшйской области, а затЁмъ Кавказа и Крымскаго полуострова 2). | Изслвдуя всесторонне Арало-Кастйскую область въ есте- р етвенно-историческомъ отношени, Паллас только вскользь при- ь рить немногочисленныя данныя, касаюпияся фауны Касшйскаго | моря. Фаунистическя наблюдевн1я были сд$ланы имъ лишь во время | ‘’поЪздки его изъ Гурьева на Каменный островъ. Здесь Палласъ Ш слрдующихъ немногочисленныхь животныхъ: изъ рыбъ ` указывается между прочимъ буди из; изъ безпозвоночныхъ жи- р упоминаются: 59% ма Илхариз, Оплзсиз ршех и Отзсиь | сазрфиз (ракообразныя), Сагт4иит еще, тизисит и Илдопозаез, ' Муа едетища, Му из роутогриз, Мега рира, Тепиз дата ‚и наконець Тибииа сазрга3). За послфднюю форму 10 всей ' вЗроятности была принята имъ какая либо изъ мшанокъ, такт, какъ въ Васшйскомъ морЪ и по настоящее время не удалось 0б- наружить присутетв!я гидромедузъ. | 1) Р. 5. Ра!]аз. Ве!зе аигсй уегзоМедепе Ргоушхеп 4ез ВиазузеВев | Весьз. Егаёе ТвеЙ, 8%.РейегзЪ. 1771 (2уеНе АиЙасе, 1801); 2мецег Тей: ’ егзвез Вией (38.РеетзЪ. 1173), амейез Вась Чет); аг1Мег Тье!: егзёез ВасН. | (58.РеёегзЪ. 1776), хчейез Вись (14еш). *) Уоуазез ещгерг!з Чапз 1ез сопуегпешетз шёг!1опаах 4е Г’етриге 4е Ваззе, 4япз 1е5 аппёез 1793 её 1794, раг М. 1е Рго{еззеиг РаЙаз; ‘гадаиз 4е Ра\етапё раг ММ. ПРе]афощауе её Топпейег. Тоше 1-ег её 11. Раг1з. 1805. Первый томъ посвященъ описан!ю путешествя по Кумо-Манычской степи ` и Кавказу, а второй томъ-—Крымскому полуостову. 3) Ра1|ав. Ве1зе игеВ уегзев. Ргоу. ес. ТГ ТЬ., р. 433 и 435. | ® -—— А, у -“--..--- 8 В. Совинск!й. Во время второго своего путешествя, предпринятаго въ Крымъ и на Кавказъ въ 1793 и 1794 годахъ, кромЪ разносто- роннихъ наблюден!й вообще надъ природою посЪфщенныхъ имъ странъ, Палласъ обращалъ почти исключительное внимане на позвоночныхЪ животныхъ (рыбъ) Чернаго моря. Полученные имъ ВЪ этомъ отношени результаты были собраны и обработаны въ его извЪстномъ сочинени „/оостарМа Воз30-АЗайса“, въ треть- емъ томЪ котораго мы находимъ замфчательныя изелЪдован!я надъ ихт!ологической фауною Чернаго моря !); эти изслфдовавя Пал- ласа послужили прочнымъ и необходимымъ основаюнемъ для веЪхъЪ дальнзйщихъ изслЬдованй въ области ихтюлойи южно-руескихь морей 2). | ВмЪетф съ тфмъ оть Палласа не ускользнула и одна изъ характернЪйшихъ особенностей черноморской ихт!ологической фау- ны, особенность, заключавшаяся въ богатствз Чернаго моря ви- дами рода С06%из: изъ числа 14-ти видовъ, описанныхь Палла- сомтъ, лишь одинъ видъ встрфчалея внЪ Чернаго моря (у бере- говъ Западной Европы). Характерность рода Собфиз для Чернаго моря на столько обратила на себя внимане Палласа, что дала ему основанйе для сопоставленя въ этомъ отношени Чернаго моря | съ другими водными фаунистическими областями: 1) ЛообтарЫа Возз0-Азайса, 3191епз отпат апнпаНат 1 ехёепзо [ш- рего Во331со0 её а4]асепй из шаг из офзегуаогиш гесепз!опешт, доп! Ша, тогез | её 4. зсг1рйопез, апабфошен а ие 1сопез р!агипогаш. Аисёоге Реёго Ра!]ав. Уо]птеп фегНашм. Реёгоро|. 1831. | *; Собственно говоря, первыя „сколько-нибудь опред%лительныя“, какъ выражается проф. В. Ульянинъ, свёдВня о животномъ населенш | Чернаго море принадлежать К. И. Габлицу и изложены имъ въ сочи- о ненши подъ заглавемъ: „Физическое описанме Таврической зуберти по ея | мостоположеню и по всъмь тремь царствамь природы“, Сиб. 1785 г. Ни | я, ни проф. Ульянинъ не имфли подъ руками этого сочинен!я. свЪдзвя | же объ упоминаемыхъ Габлицомъ животныхъ изъ Чернаго моря находятся | зъ комнилятивномъ сочинени Георги: Феодгаризсй-рпузкайзсте _Ве- зср’ефиту 4ез Пизязслеп Весрз гиг Оефетяс А зйетдег Кеппииззе хоп аетзефеп. КомезЪего. 1797 —1809. Ссылки на Габлица находятся соб- ственно въ третьемъ том и въ том дополненй къ этому сочиненю. (См. Ульянинъ: Матер!алы для фауны Чернаго моря (т. Х Изв. Ими. Моск. _ О. Люб. Е., стр. 43). | ы ее & „51 шаге шд1еит её Аизба]е сВаебодоп@ из её р1зе1риз В совесть шаге Вабгаш Б@1аеп1$ её Бсагз, МейЦеггапеат Е её Гафг1з, тама зербепелопаПа ба418 её Этот из, Осеа- Фауна Понто-Касйско-Аральскаго бассейна. я | * пиз Омепва3 позег Со её ГафгосЬиз, адиае 411013 Сургшогат Ш шахппа уапеай, — Еахшаз Роп{аз (апдеш Со ргаеспруае ’риПа]апё“ (2009г., Уч]. Ш, р. 148). “ У =, |: Безпозвоночныя животныя Чернаго моря, подобно тому какъ [2 КасшЙскомъ морЪ, мало обращали на себя внимане Пал- ласа. Въ разлачныхъ мЪстахъ его путешествия по Крыму (Г. с. | Гота. П), а также въ его „Га еаи рвузие её фороотар ие 4е Па Тапнае“, мы находимъ упоминан!е о 95 формахъ безпозвоноч- | ныхъ животныхъ, а именно: Тафи]аа оуНега, Мейиза аах ба, Зет- `биПатла, Езспага ]ар1Чеа, Азс1@ии се]аЙпозит (морской фонтанъ) [етот 5сВ103зет1 (—=ВобгуПаз эвПайз), нереиды, Ваапиз, ‘устрицы, миди, блюдечки (РаёеПа), песчанки (ТеШша?), гребешки (Рецепт), Висашит, Тгосвиз (?), Зеп (морской стручокъ), РВо]аз, | Тегейо пауа$, СодиШез 4е 58. Тасачез, затЪмъ упоминаются круг- | лые краббы и креветки 1). Путешествя Палласа по Арало-Касшйской низменности были замфчательны не только со стороны фаунистической, но имфли также чрезвычайно важное значеше для истиннаго пониман!я ‘геологической истори всей Арало-КасшЙелой области. Палласъ 'былъ первымтъ, у котораго возникла въ ясной и опредфленной ‚ форм» идея о существовавшей н$5когда связи между Касшйскимъ ГИ Черноморско-Азовскимъ бассейнами. Многочисленныя наблюден1я, ‘собранныя Палласомъ въ теченши его пофздокь по Кумо-Ма- '‘нычской степи, вдоль береговъ р. Сарпы и Рынь-песковъ, а ` именно: пропитанность почвы солью и ‘связанный съ этимъ харак- терь растительности, множество соленыхъ озеръ, разсфянныхь по ‚всей странф, нахожден!е почти повсюду ископаемыхъ раковинъ, `принаддежащихь моллюскамь еще теперь живущимъ въ Касшй- | *) Краткое физическое и топографическое описае Таврической 0б- | ласти, сочиненное на французскомъ языкз Пет ромъ Палласомъ и Е окно Иваномъ Рижскимъ. Спб. 1795 г., отр. 65—66.—ТаБеаа рву- | тие её {юрозтарв! це 4е ]а Таике Иг6 4а уоигпа] 4 ци уоуззе т еп 1794, `МопуеПе ванол, Ее! рес. 1806, стр. 88—90. { 10 В. СовинскуйЙ. п1йскомъ морЪ, или весьма близкимъ къ нимъ, наконецъ ха-. рактеръ и строенйе крутыхъ склоновъ возвышенностей, окаймляю- щихъ плоское степное пространство, и гряды песчаныхъ холмовъ —все это привело Палласа къ убЪжден1ю, что въ сравнительно недавнюю геологическую эпоху Арало-Касшйская низменность была покрыта широко разлившимися водами Касшя. Къ западу отъ древняго Касшя, вдоль предгор1й сЪвернаго Кавказа, по до- линамъ рр. Кумы и Маныча шло, по мнёню Палласа, соеди- | нен!е Касшя съ Азовскимъ моремъ при посредствЪ болфе или менфе широкаго пролива. Такому соединеню способствовалъ, го- ворить Палласъ, и боле высоюй уровень тогдалиняго Чернаго | моря, о чемъ свидфтельствуетъ сходный ‘характеръ степей и низ- менностей, прилегающихъ къ нему, —©ъ Касшйскими. | Въ слфдующихъ словахъ Палласа въ опредфленныхъ, хотя и общихъ, чертахъ обнаруживается взглядъ его на истор1ю | Касшя: „О1езе зсШециое ЕтЬбрипо 4ез Вобепз, 41е запд1се ее | Вбзсвиапе 4ез Ьбрегп Тлп4дез сезеп @е 53 ерре, @е ВисШеп ци@ Уогое`итсе у’е]сПе ез ЪИае ип пос шейг 91е За] Ва Иске 4ег | п1едтеп ива п! Мазсвеш ап тег ОБегИасве зо теюВИев чег- | тепоеп Гапи\ерре, уегапаззеп @Ъегамз уабтзсвешИере сео-. отар\ спе Ма таззипоеп Бег @е уошоеп ЙГазбап@ 4ег Киша-` п1зсмеп зомоШ, а]з Ка|ийсЕ1зеВеп ип@ ФаЙязсвеп Зерре, @е_ ев фегаП зо с1еей зта, @бег @е Апзбтейаио @ез Казрзевеп Меегез ш уотеей УеЦаЦето ип 0Ъег’ 41е бетешзеВай, месве | ез шЁ дет бсй\аттеор Мееге севаЪё Вафеп шас; Мабфшаззипсей, | ме!сВе т! 4епеп уоп дет апйпегкзатеп ТопгиеЮтё п1срё овпе У е]е \Мавтзспеш В Кей оеёиззет(еп Седапкеп Уоп @ег уотшаВИее | АЪзопаегипо 4ез зсп\атееп уоп Чет пе 8па1зеВеп Меете, дет | Ап\асЬз Аег Семйззег @ез егзёеги, ме! аБег @е Е1аспе 4ез ап4еги | ип@ дем АЪач{ а1езег Семаззег ш @е шЩеПёп@зеве вее, уег-. ши ев 2г 7ей @4ег Пеиса]еоп1зспеп Е, тгесВё зебг сат- шошгеп“ Г). Высказавъ общее положеше, Палласъ на нЪеколькихъ 1) Ве1зе Чигсн уегзеВ. Ргоушаев 4. Виазз. Весвез. Ть. ПТ, Васа. 2, р. 569. | Фауна Понто-Касп1Йско-Аральскаго бассейна. Пт | `страницахь своего путешествля, подъ рубрикою „А№е ег 4ег `Казр1зсВеп Зее“ (Г. с., стр. 569—576), подкр®пляеть это поло- жене многочисленными наблюден1ями и фактами, которые позво- |Пяють ему намЪтить сЪверные берега Касшйскаго моря въ эпоху. ‘его соединен1я съ Чернымъ моремъ. Направлене этихъ береговъ Паллас наноситъ на прилагаемой тутъ-же картЪ. Во второмъ своемъ путешестви Палласъ прибавляетъь еще много данныхъ, ‘подтверждающих высказанный имъ взглядъ на геологическую ‘истор!ю Каешя 1). Палласу не только принадлежитъ заслуга въ томъ, что въ положилъ основане для ихтюлоги Чернаго моря, указавъ на 'вя характерныя особенности, но онъ былъ первымъ изъ ученыхъ, Который научно обосновалъ взглядъ на генетическую связь Чер- 'наго и Касшйскаго морей ?). Со времени второго путешествя Палласа или съ 1794 года по 1825, т. е. въ течени тридцати л%тъ, не производилось [И стичесвих изол$дован!й ни въ Черномъ, ни въ Касшйскомъ моряхт. Правда, въ этоть промежутокъ времени появилось обшир- *, Уоуадез епёгергв 4апз соцуеги. шёг1@ ют. 4. Визче, Т. Г, р. 294, 311- 312, 320, 321, 326, 335, и 502-504 *) Выше были цитированы м%ста изъ путешествия Г мелина (стр. 4—5), изъ которыхъ видно, что этотъ ученый одновременно съ Палла- сомъ пришелъ къ заключен, правда, высказанному робко и озторожно, то КасшИское море должно было имЪть большее распространене, при чемъ тора Богдо находилась у сЪвернаго берега прежняго Касшя. Пзлласъ ни ‘въ первомъ, ни во второмъ своемъ путешестви не упоминаетъ о взглядахъ 'Гмелина на этотъ вопросъ, хотя описан!е путешеств!я этого послздняго |ученаго вышло въ свЗтъ на н%мецкомъ языкЪ нЪфсколько раньше перваго шутешествя Палласа (57%. (. Стейи: Ве1зе аатсь Ваз ап 2аг Ошегви- 'СВипЕ 4ег 4ге: Магаг-Весье 1—1 ТЬ., 8%,-Рьгзе. 1771—1774). Съ другой ‘стороны, вопросъ о связи, бывшей между Касшйскимъ моремъ и Чернымъ, ТГмелинъ оставляетъ въ сторон, что ясно выражено въ слдующихъ. го словахъ: „Касшйское море, которое уже къ столь многимъ положешямъ ‘подало случай, заслуживаеть еще, чтобъ я объ немъ упомянулъ здЪеь. особливо, хотя я совсьмьъ не намтрень ни тльхь опроверать, кои между имь м Персидскимь заливомъ, присовокупляя къ симь и Черное море, соеди- менше сыскать хотлъьли (курсивЪ нашъ), ни т$хъ, кои думали, что излиш- няя вода уходитъ изъ него въ подзвемныя пеще! ы“. (Гмелинъ, Путеш. о Росси, ч Ш, полов. 2-я, стр. 337). 12 В. СбовиноЕЯ. ное, но компелятивное сочинене Георги!); въ третьемь том. этого сочиненмя, а также въ том дополненй, собраны свфлЪн1я о | фаун% Русскаго Государства, на основан показан! Габлица, | Палласа, Мейера, и З%е\1ега. Изъ 61 вида рыбъ, приво- | димыхъ Георги для Чернаго, Азовекаго и КасШйскаго морей | (1,. с, ТВ. Ш Ва. 7, рр. 1909—1978), 47 видовъ относятся к | фаунз Черноморско-Азовскаго бассейна (31 видъ собственно чер- | номорскихъ, а 16—общихъь съ Азовскимъ моремъ) и 32 вида кЪ фаунЪ КасшИскаго моря; между этами послЗдними 17 видовъ оказываются общими съ Черноморско-Азовскимъ бассейномъ. Интересны свЪдфья, сообщаемыя Георги о тюленяхь въ) Черномъ и Азовскомъ моряхъ. Подразд$ляя Рйоса эта, въ. область распространен!я котораго Георги включаеть Черное и. Азовское моря, на четыре разновидности: балтийскую, касшйскую, океаническую и сибирскую, онъ относить азовскихъ и черномор- | скихъ тюленей къ балтской разновидности (1.. с., р. 1496). Далфе Георги замВчаетъ, что тюлени въ Азовскомъ и Черномъ моряхъ убиваются по одиночкЪ, при чемъ охота за ними не со- ставляеть промысла (Г. с., р. 1497). Въ дополнительномъ том$ | своего сочиневшя (Маситаое, р. 317) ко всему предъидущему Георги добавляеть, что тюлени въ Черномъ морЪ и вокругъ. Крыма всегда бываютъ только небольшой величины. | Изъ безпозвоночныхъ животныхъ (всего 35 формъ) Георги, | большею частью на основайи данныхь Палласа, приводитъ 5 ракообразныхъ, 19 моллюсковъь (изъ которыхъ 11 видовъ. кастйскихъ, а 3—общихъь съ Чернымъ моремъ), остальныя 11) формъ относятся къ кольчатымъ червямъ, асцидямъ, мшанкамъ и. кишечно-полостнымЪ животнымъ. Нарушая нЪфеколько хронологическй порядокъ, я считаю) удобнымъ здЪеь-же упомянуть о другомъ фаунистическомъ трудЪ,. отчасти компилятивномъ, отчасти основанномъ на собетвенныхъ) наблюденияхъ автора,—я говорю о сочинени Е. Е1сВ\а1 4*а „200]061а зреба!з“ 2). Въ первомъ томЪ этого сочинемя приво- *) См. прим чане къ стр. 8. | 2) Ед иатаиз Е1сьма1 а. 2.001051 зречаЙз дпаш ехроз!в алишиа- 1193 баш Уз, Чиа 033Шмз ройззппаш Возае ш ишуегзиш, её Ро]ощае Ш. зресме, ш изиш ]есЧопат раЪПсагаш а иштхегзИайе Саезагеа УПпепе1 Вафеп- | дагит ед14. Рагз [—Ш. УЛпае, 1829—1831. | Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 18 "дитя 20 видовъ моллюсковъ, среди которыхъ однако мы не на- ходимъ родовь Рефеи, Раз и Тегедо, присутетв1е которыхъ ‘указано Палласомъ въ Черномъ мор} 1). ЗалЪмъ, пять видовъ, приводимыхъ Георги, а именно: Саг4йию велдафит Г. Сита. зегтафит 1. (По Габлицу), Уепиз затаеса Т., Офота Оот ТТ. и 'Сй. Тйаеса,—по Эйхвальду ни въ Черном» ни въ Касшй- ‘скомъ моряхъ не встрЪчаются (Т.. с., Ва. 1, р. 278—999). ы Относительно ракообразныхъ сеоеаери сообщаетъ болЪе данныхъ, ЧВыъ его предшественники. Кром$ тьхъ формъ, которыя упоминаются Палласомъ и Георги, впервые приводятся еще сабдующе виды: 5{епозота Итеате, Брйаегота зегтаит. Сат- татиз 1осиза Теасй, Сатт. фаетофар\ез Елейхж., Отсйезна ИНотеа, Сатсег Ффегиз Бу, Стгапдоп ошдатз и Стад. Ичхариз Ра]. Что касается рыбъ, то хотя трет томъ „ЗресПес1а 7001о- ва“ вышелъ въ 1831 году, т. е. одновременно съ третьимъ ок ‚кацпа В033)-АЗаЙса“ Палласа, но нужно полагаль, что Эйхвальдъ быль уже знакомъ съ ихтологическими мате- залами Палласа, которые уже были отпечатаны въ 1811 оду, но еще не были изданы. Тфмъ не менфе, списокъ рыбъ, встр5чающихся въ южно-русскихь моряхъ и приведенныхъ хот значительно разнится оть состава ихт1ологиче- кой фауны по Палласу. Такъ Эйхвальдъ указываетъ 86 ИДОВЪ рыбъ (у Палласа ихъ 94 вида), изъ которыхъ 99 видовъ Нфть въ „Каппа В0330-АЗа са“ и наобороть Палласомъ при- водится 38 видовъ, о которыхъ Эйхвальдъ или совсЪмъ не упоминаетъ, или не включаеть въ свой списокъ потому, что ему замому не приходилось наблюдать ихъ (какъ напр., мноме виды (0- виз, ГёФтиз, братгиз). : } ‹ Боле полустолвия спустя, посл перваго путешествия Пал- тгаса, другой тезальный ученый Александрь Гумбольдть, въ обществ двухъ знамЪнитостей, зоолога Эренберга и минера- } Относительно Рйоаз и Тегедо мы находимъ общее указане на Я моря (Г. с., Ва. Т, р. 278), безъ упоминаня о Черномъ или {асшйскомъ моряхъ. | 14 В Сон. лога Густава Розе, совершилъ путешеств!е на Уралъь и Алтай. Хотя это путешестве не имфло ничего общаго съ изучешемъ соб- ственно фауны Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна, но тЪмъ не менЪе получило чрезвычайно важное значен1е въ исторш развитя. взглядовъ на сродство фаунъ этого бассейна. | Въ 1-мъ томЪ своего сочинен!я „Сетйта! Азеп“ 1) А. Гум- больдтъ посвятиль обширную славу Туранской котловинз или’ „Арало-Кастйскому бассейну“—назван!е впервые введенное имъ, въ науку. Соглашаясь съ Палласомъ въ томъ, что эта страна нЪкогда составляла дно обширнаго моря, Гумбольдть выфоть, съ тВмъ высказываетъ мысль о существоваи яуролива, соединяв- иазо это море св Оъвернымь Ледовитымз океаном5. Положене и направлен!е этого пролива, впосл$детви получившаго назван!е „Гумбольдтова пролива“, опредфлялись топографическими условями! мЪстности, расположенной между Ураломъ и Алтаемъ 2). Н%тъ надобности входить теперь въ обсуждене, насколько’ идея Гумбольдта была обоснована съ геологической и фауни- стической сторонъ. Необходимо замЪтить, однако, что возникиий съ этого времени вопросъ о характер этой связи, о степени вляня этой связи на физ1ономю фаувы южно-русскихъ морей принадлежить къ наиболфе труднымъ и до сихъ поръ еще не вполнЪ рзшеннымъ вопросамъ русской зоогеографли. 1) А. у. Нишро!1 4. Сепёга]-Азеп. Опегзасвапсеп @Ъег Фе бе ыг8з. КеНеп ип 41е уего]есвепде КИтафо]оге ОеЪфегх аиз ет Егап2бз. Ва. | р. 432—552. ВегПь, 1844 2) Въ цитированномъ выше сочинени А. Гумбольдта, въ гла) вз: «З!ерреШйп@ег ху1зсвеп ет А\№а1, Ога] ип ТЫап-зсРап (Тигашвере Зепкис обег ага]о-Казр!зсВез ВесКеп)»,—въ н%Феколькихъ мФетахъ мы нахо димъ ясно выраженный взглядъ на бывшее соединене арало к | бассейна съ Ледовитымъ океаномъ въ сЪверо-восточномъ направлеши (Сы стр. 435, 446 и 529). ЗдЪсь я приведу одн› изъ заключенй Гумболь к стр 5929: «Уог 4ег /е№, х@сВе чт @е Б1зюг'зеве пеппеп шай @ег Ага]зее 1 епег 4еп 1е2еп Веуо\аНореп ег ЕгаоегЯ&сВе зерг паВе сеесепеп Еросв: сапх ш деп Вескеп 4ез сазр Меегез ешресгШей сечезеп зеш, ип@ дата! шас @е сгоззе Зепкапх Азепз (41е фагализсВе Сопсау! 86) еш меНез ть шеег се. 4е! ВаЪеп, уе!‘ Вез ап 4ег ешеп Зейе шй дет Ропёаз Еахшиз, аа) ег апдегпи ш!е]з шерг одег зешюег Ъгейев КигсБеп шй 4ет. ще ип@ 4еш Та]еоо1—, Ть]аз--пп@ ВакЪазсЬ-Зее ш УегЬ пипс з(апй.“ | | Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 15 Прошелъ значительный промежутокъ времени, въ течеши | котораго въ предфлахъ Понто-Касп1йскаго бассейна не производи- | лось хотя-бы сколько нибудь значительныхъь фаунистическихъ | изслдований. Пер1одъ затишья продолжался до 1825 года. Съ | этого времени появляются въ высшей степени важныя изслф- ‚ довазия трехъ извфетныхъ ученыхъ: сначала Эйхвальда, а | затфыъ Ратке и Нордманна. Имена этихъ ученыхъ навсегда ‘сохранятся въ лЪтописяхъ зоогеографическихъ изслфдован!й Понто- | Кастйскаго бассейна. | | | Изел$довантя фауны ВасшЯскаго моря (1825—1862). | Эдуарду Эйхвальду, натуралисту палласовскаго типа, принадлежитъ | заслуга перваго болфе или мене обстоятельнаго изслфдовалеля ‘фауны Касшйскаго и отчасти Чернаго морей. Пфлый рядъ его трудовъ!), въ особенности: „/аг Мабтоезсшер йе @ез КазрёзсВеп | Меегез“ (1855 г.) и „Качпа Сазр!о-Саисазса“ (1841 г.), имфли ' Для фауны Касшйскаго моря такое же важное значен!е, какое ‘имфла „Каппа Во350-АЗайса“ Палласа для Чернаго моря. Хотя Эйхвальдъ, при своихъ изслдованяхъ, подобно Палласу `‘обращалъь почти исключительное вниман!е на рыбное населене моря, но благодаря тому обстоятельству, что онъ былъ вмЪфетф съ ‘Т№мъ геологомъ и хорошимъ палеонтологомъ, не остались безъ | Обстоятельнаго изслфдован1я не только моллюски, живуш]е въ *) Главнёйше труды Эйхвальда: 1) 20010944 зресаз, 1829— | 1831 гг. цитировано на стр. 12 и тамъ же приведены изъ этого сочинен!я `данныя, касающияся фауны Касшйскаго и Чернаго морей. —2) Майиизю- | "зсйе Эмеге сот То омеп, Уоумеп ипа Родойеп. УПпва, 1630 г., З-вог | АБзеви, 7оо]ос1зсве Вешегкаиееп —3) Деезе аиг ет Сазразстлет Мееге чт ‚9% аеп Оаисаззиз Ошегпошшей ш еп ЗаВгеп 1825—1826. Вапа (а: 2 ' АМЪеЙипЕ), П 1834—1838 —4) Каита сазри татз ртитанае (ВаИ. 4. 1. ос. Ма. а. Мозсоп, 1838, \ 11, р. 125).-5) Еиде Ветегтрипцет бег 4аз Ка- зразсйе ЛМеег (Атсь. 1, Хафито. 1838, Г р. 97 112) —6) Раита Сазро- ` Саисаяа попа] 1$ орзегуайопт из поу!з Шизгаяй (Мопу. шбшотез 4. 1. 30с, | Маниг. 4. Мозсом. Тоше УП, ауее 40 р]апевез. 1841.—7) Хи’ Маниде- `зсисще @ез Казразсйеп Меетез (Мопу. шёшт. 4. 1. 306. Гир. 4. Майбах. '@. Мозсоц. Тоше Х (ХУЙ), 1855, р. 288 - 303). | 16 | Совинск1Й. Касшйскомъ мор, но и ТЪ, которые встрЪчались ему въ иско-. паемомт, или полуископаемомъ состоянйи въ странахъ, окружающихъ Касшйское и Черное моря. ИзелЪдованя Эйхвальда для зоогеограф!и южно-русскихъ морей имфетъ еще другое не менфе важное значене. Эйхвальдъ впервые посл$ Палласа обсуждаетъ вопросъ объ отношеняхъ фаунъ Касшйскаго и Чернаго морей. Въ упомянутомъ уже сочи- нени „Ичг Майидезсмсеме аез Казразслеп Меегез“ Эйхвальдъ о на основани фаунистическихь и палеонтологическихъь данныхъ, развивая далЪе мысль Палласа, сл$дующимъ образомъ рисуетъ картину давнопрошедшей истори Понто- Каст йско - Аральской | области: На югь Россш существоваль обширный бассейнъ, прости- | равшийся отъ Бессараби и Подоли на ЗападЪ до Аральскаго моря | на ВостокЪ. Этоть бассейнъ въ первое время своего существо- ван1я обладалъ соленостью мало разнящеюся отъ солености дру-. гихъ морей, но ‘затЪмъ все болфе и болфе опрЪенялся. Къ концу | третичной эпохи, велЪфдетв1е постепеннаго сокрашетя бассейна. (отступая его сфверныхъ береговъ къ югу) произошло разд}- лен!е, причемъ образовавшееся въ качествЪ остатка Касшйское | море, съ самаго начала своего возникновеня, предетавляло изоли- рованный бассейнъ, неимфвиий сообщеня съ Чернымъ моремъ. . Эту изолированность КасшйЙскаго моря Эйхвальдъ объясняетъь о т%мъ, что уже въ третичное время существовала глубокая впа- дина, куда слились третичныя воды, между тВмъ какъ Черное море всегда сохраняло свой высовЙ уровень, который, со времени | соединен1я его съ Средиземнымъ моремъ, еще болфе повысился. _ Такой ходъ событ!й находитъ себЪ подтверждене въ ископаемыхъ | остаткахъ какъ прикасшйской низменности, такъ и странъ расно- ложенныхъь у сЪверныхъ береговъ Чернаго моря, — остаткахъ,. которые вмЪфетЪ съ тфмъ объясняють сходство въ фаунахъ Касшй- скаго и Чернаго морей. Дальнфйция измфнеюя, произшедийя въ. Касшйскомъ морЪ послЪ отдЪлешя его оть Чернаго, сокращене. его разм$ровъ, измфнене солености его водъ, продолжительная изоляц1я — объясняютъ современную обособленность его фауны. сравнительно съ черноморской. Картина геологической истори южно-русскихъ морей, нари- сованная Эйхвальдомъ, настолько вЪрна въ главныхъ своихъ. АА... --- сень. -. №... -, ---^.=—=—еы5ы-—,-—--— Я о а ии Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 17 чертахъ, что и въ настоящее время къ ней немного остается при- бавить. Правда, въ то время она не имфла подъ 60б0ю столь твердой фактической почвы, какъ въ настоящее время, но тЪмъ не менфе мы должны признать за Эйхвальдомъ не малую заслугу въ томъ, что онъ, послБ Палласа далъ новый и весьма сильный толчекъ къ разъясненю происхождешя и сродства фаунъ морей, составляющихъь Понто-Касшйско-Аральскй бассейнъ!.. *) Взгляды Эйхвальда на судьбы КасшЙскаго бассейна и на отно- шен!я его къ Черному морю установились, такъ сказать, не сразу. Въ статьЪ своей ‹Раипа Сазри тал18 руитиае» (1. в.} и въ «Еййде Ветегткипдет бет 4аз Казуразсле Меег» (Атсв. {. Маиго. 1838, 1, р. 97—112), представ-- ляющей собою какъ бы нёмецюй перевэдъ первой статьи съ НЪкоторыми дополнен!ями,—Э йхвальдъ приписывалъ Касийскому морю гораздо боль- шую самостоятельность, ч$мъ двадцать лётЪ спустя (Ииг Хабигоезеь се 4ез Казр1зсВеп Меегез, 1.. с.). Изъ того факта, что въ КасшйИскомъ мор большая часть рыбъ принадлежитъ къ р$5чнымъ, что Каспийское море имзетъ н$еколько своеобразныхъ, ему только свойственныхъ видовъ, что в"ды Гасшйскаго моря отличаются малосоленостью —Э йхваль дъ прихо- дитъ къ заключеню, что фауна Каспёйсколо моря должна была развиться самостоятельно. Въ заключен!и разбора касшйской фауны онъ говоритъ: «Г1ез таз а15 ет Кетег Везез Ф1епеп, уе отозз @1е Уегзсмейепвей дах Килпа 4ез Зсьмаг2еп Меегез уоп ег @ез Клзр!зсВеп 134, ип м1е уве @а- таз еше епешаИсе УсгЫшдиих Беез Мееге апоепоштшеп уегеп Капа» (2. с, р. 110`. - Допуская въ прежнее время больше разм$ры Касп!йскаго моря. особенно въ сфверномъ направлени, о чемъ свид$тельствуютъ третич- ‚ныя отложен!я (Палласъ), Эйхвальдъ признаетъ, что фауна моря въ тр' тичное время была такъ же бЪдна моллюсками, какъи въ настоящее время и содержала кром$ нынБ живущихъ и вымершия уже формы. Сравни- ‘тельная бЪдность Касшйской фауны моллюсками, вмЪств съ малосоле- ностью этого моря, служитъ по мнёню Эйхвальда, однимъ изъ дока- зательствъ несуществованя соединен!я Каспийскаго моря съ Чернымъ (?). Конечно, въ многочисленныхъ сочиненяхъ Эйхвал ьда, касаю- ‘щихся Касшйскаго моря и прилегающихъь къ нему странъ, находятся не- точности, невфрные выводы и объясневя. О. Гриммъ въ своемь 0б30р$ ‘`Фаунистическихь изслздоваыйЙ Касшйекаго моря (Труды Арало-Клсп. экц., вып. 2, тетр. 1) въ довольно суровой форм упрекаетъ Эйх вальда въ томъ, что онъ далъ „крайне плох!я описан!я и изображеня найденныхь ‘имъ дЪйствительно новыхъ видовъ». МнЪ кажется, этотъ упрекъ лично для Эйхвальда теряетъ свое значен!е: упрекъ этитъ можетъ въ равной м$р$ относиться ко многимъ ученымъ того времени. Какъ бы то ни было, Но свыше двадцати касшйскихъ и черноморскихъ видовъ (рыбъ, моллю- ив” 18 В. СовинскЕйЙ.- Съ поелдней работою Эйхвальда по естественной истори Каспля (7лг Мабатоеземе е 4ез Казр1зеВеп Меетез, 1855) совпа- даютъ изелфдован1я Нарла фонъ-Бэра, произведенныя имъ во время его путешествия по Касшйскому морю и сопредЪльнымъ ему стра- намъ въ 1853—1856 гг. Коммандированный отъ Мин. Госуд, Имуществъ съ цфлью изучения состоян!я касшйскаго рыболовства, К. ф.-Бэръ не оставлялъ безь внимая и друге чисто-научные вопросы, касаюпйеся, какъ фауны вообще, такъ и географии и истори Касшя съ окрестными странами. Результаты этихъ изсл$- дованй были изложены К. ф.-Бэромъ въ его письмахъ, собран- ныхъ подъ общимъ названемъ „Казр!зепе 5баеп“ 1). Что касается фаунистическихь изслдоваюй Касшя, то вт этомъ отношени Бэромъ достигнуты незначительные результаты. Собранная имъ коллекшя безпозвоночныхь животныхъ (повиди- мому лишь изъ береговой зоны) не была обработана и впослВд- ств погибла 2). Изъ того-же. что стало достоямемъ печати, мы узнаемъ лишь слфдующия зоологическя данныя. Бэръ нашель въ КасшЯскомъ морЪ живыхь Сат@иа и Ааспа, нахождение кото- рыхтъ въ живомъ состоян!и отрицалось Эйхвальдомъ и стави- лось ВвЪ связь съ вымирашемъ многихъ представителей касийской фауны, вслфдсте принимаемаго имъ постепеннаго осолоненя сковъ и ракообразныхъ) связаны съ именемъ Э йхвальда. Другой упрекъ, дЪлаемый Эйхвальду, относится къ его выводу, что животныя въ Ва- сши вымираютъ вслФдств!е постоянно возрастающаго осолонен!я воды, вы- воду основанному на томъ, что большинство найденныхъ въ Касши моллю- сковъ оказывались постоянно мертвыми (Гаапа Казри шаг! ргииае, 1834 ‘и Еаапа Сазрю-Сапсазса 1841). ВпослЪдетвш, именно въ 1855 году (Иаг | МабагоезсН... 1. с.), по поводу возражений Боэра, Эйхвальдъ объясняетъ, что подъ выражен!емъ „74/4 [ефепа Феобасщее“ онъ не желалъ сказать, что они (моллюски) исключительно встрфчаются въ ископаемомъ вид$. Конечно, | Эйхвальду въ виду новыхъ данныхъ, противор$чащихъ его наблюде- | нямъ, лучше было бы прямо отказаться отъ своего вывода, какъ мало об- основаннаго. Слабыя стороны въ изелёдовашяхъ Э йхвальда, однако, ни- | сколько не умаляютъ научнаго значен!я и, мн кажется, О. Гриммъ подвергъ почтеннаго ученаго незаслуженно суровой критик$. 1) Вий. 4. 1. СЛаззе рвуз1со-таВештайаае 4. ГАса4. Гир. 4. Баепсез 4. 58 -РыЪ. Тоше ХУ, 1857 г., рр. 33, 65, 81, 113 и 177. 2) Гриммъ 0. Труды Арало-Касшйской экспедищи. Вып. 2, Касшй- ское море и его фауна. Тетрадь 1, стр. 11. > | | ния Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 19 моря. ЗатБмъ, Бэромъ были слфланы наблюден!я, указываюцщия на то, что раковины мертвыхъ моллюсковъ, находяпияся на бе- регу или въ полуископаемомъ состоянши, отличаются значительно большими размфрами, чЪмъ т, которыя извлекаются изъ моря живыми. Фактъь этотьъ Бэръ объясняеть тЁмъ, что воды Касшй- скаго моря въ прежнее время были богаче солью, чЁмъ въ насто- ящее время, — объяснеше противор$чащее воззрямъ Эйхваль- да, допускавшаго, напротивъ, постепенное осолонене Касшя 1). Гораздо боле плодотворными оказались изслфдованя Бэра по физической географии и истор Касшя. Въ этомъ отношени Бэромъ было обстоятельно изучено: 1) увеличивается ли количество солей въ Касшйскомъ морЪ или уменьшается? и 2) изслВдованы долина р. Маныча и отношен1я этой долины къ Азовскому и Касшйскому бассейнамъ. Чтобы р%®шить первую задачу, Бэръ разбиваеть ее на двЪ части и разбираеть каждую изъ нихъ со свойственною ему обстоятельностью. Въ первой части задачи разсматриваются источники, обогащаюцие Касшй солями. ИзелЪдовавъь въ этомъ. отношенш Волжеко - Уральскую и Понто-Каспйскую степи, каменистую степь Мангишлака и до- лину р. Куры, однимъ словомъ вс окружаюция Касшйское море МЪстности, имфющия къ нему уклонъ, Бэръ приходить къ слф- дующимъ заключен1ямъ: „Мась Чет Гоа 41езез ВейгасВипоеп уоп \1ег уетзе1е4епеп Сезеп4ет 1еисп{её ет, 4азз @е \Мо1оа-Ота] зе Ве 5берре ет Казр- ’ зВеп Вескеп зейг \уешо ба]иуаззег её пос аболеьЕ, 41е РопИзс\- ооочень КазрзеВе ебуаз шерт, умей 4аз шееот1зере УУаззег паг 2иш сегто- еп ТпеЦе уетдатрЁ, Чигсй еп рогбзей Ке]зфо4еп тип ива Чафе! 31а] га, ат шезеп \уатЮзепеш( св ег Тгапз- Кацказ1зспе Ба]иБодеп. Офо]еев 4ег АБйзз Мег егзсиуеге 136, $0 | 136 ег Уотга® ап баБ]2 ипа @1е 'Ачз4ерпипе 4ез Сеше{ез зейг *) Съ только-что изложеннымъ мн®ёШемъ Б эра однако не согла- шаетс» О. Гриммъ. По наблюден!ямъ этого ученаго, величина раковинъ нынВ живущихъ въ Касши моллюсковъ не отличается отъ мертвыхъ эк- земпляровъ. Сравнен!я самыхъ большихъ мертвыхъ экземпляровъ съ такими \е живыми показало, что величина ихъ или одинакова, или лишь незна- чительно больше. {[.0с. сИ., стр. 160—161). 90 В. Совинек!йЯ. ото5з. Г1е зй@Нсве одег Регзсйе Казе слебё, зо \1е] 16 ‹е1з5, пог $455е5 \Уаззег“ 1). Вторая часть задачи состояла въ опредзленйи количества со- лей постоянно теряемаго Касшемъ, а также въ опредЪлени отно- шен!я между потерею и прибылью въ соляхъ. Обширные и много- численные мелководные заливы, сосредоточенные на восточныхъ берегахъ КастИйскаго моря (Кайдаксмй или Карассу, Мертвый Культукъ, Карабогазъ), являются безпрерывно дфятельными аген- тами, извлекающими соли изъ Касшйскаго моря. Одинъ Карабо- газсый заливъ высасываетъ, такъ сказать, такое количество соли, которое далеко иревышаетъ всю ту прибыль въ соляхъ, какую по- лучаетъь море со всЪхъ окружающихъ его м%етностей 2). И такъ по Бэру, КастИйское море постепенно опрЗеняется. Въ подтверждене того, что Касшйское море въ отдаленное отъ насъ время обладало большею соленостью, Бэру приводитъ рядъ фактовъ другой категория. 1) ТБ моллюски, которые живутъ въ найболЪе соленыхъ и глубокихъ частяхь моря, каковы напр. Са/- Фит и Руайотуа, ветрЪфчаются и въ малосоленыхъ и мелко- водныхъ областяхъ, но всегда имЪютъ раковину меньшихъ разм$- ровъ и именно тЪмъ меньше, чЪмъ слабЪе соленсеть воды. То же явлене, мельчан!е формъ, наблюдается въ такой же послздова- | тельности и среди ископаемыхъ, принадлежащихъ эпохЪ, когда. бассейнь Касшя гораздо далыше простирался на сЪверъ, чЪмъ въ настоящее время. 2) Шо берегамь Кастйскаго моря ветр?- чаются въ ископаемомъ состояни тамя формы моллюсковъ, ко- торыя могли жить только въ морЪ богатомъ солью, какъ нанр. Уепиз, Гацата, и въ современномъ намъ Касши совершенно не | встр$чаются 3). НЪсколько лфтъ спустя посл изслфдованй К. ф-Бэра въ. КасшЙскомъ мор%, именно въ 1862 году, были доставлены въ | 1) КавризсВе 5{аеп. Рос. сй., р. 69. 2?) КазрвсВе Эиеп, Г. с. р. 78. -По вычисленю Бэра Карабогазъ ежедневно извлекаетъ изъ Касшя 17 миллоновъ пудовъ соли, изъ коихъ 10 милл приходится на поваренную соль. Въ течен!и года море теряетъ | поваренной соли 3650 мил. пудовъ, количество, которое въ 100 разъ пре- | восходитъ потребляемую ежегодно соль въ Росойской Имперти. | з) Кззр. Зв4. 1,06, с, р 78—80. те. = ини чае ЗВ Фауна Понто-КаспйЙск›-Аральскаго бассейна. 91 Академю наукъ лейтенантомъ Ульскимъ, научные матер1алы, собранные имъ въ КасШЙскомъ мор} 1). Зоологическая часть этой коллекщи, разсмотренная К. ф.-Бэромъ, доставила весьма важ- ный въ фаунистическомъ отношен1и фактъ— нахождене въ Каспий- скомъ морЪ 140%еа етютопт (СЛурбюпоз епютоп Г..), равноно- гаго ракообразнаго, второго по величинф среди касшйскихъ ра- кообразныхъ посл .45асиз. Присутетвые въ Касшйскомъ морЪ этого сЪверваго ракообразнаго впослфдетв!и послужило однимъ изъ главныхъ доказательствъ, положенныхъ въ основу взгляда на с*- верное происхождене фауны Касшя и на существовавшую н%- когда непосредственную связь его съ СЪвернымъ Ледовитымъ океаномъ. Кром /40еа епютоп, изъ той-же коллекши г-на Ульскаго, В. ф.-Бэръ упоминаеть еще о двухъ гаммаридахъ, повидимому также сЪвернаго происхождения 2). ИзслЪдованями К. ф.-Бэра и данными добытыми изъ 300- логическихъ коллекшй лейт. Ульскаго заканчивается, такъ сказать, начальный пер1одъ фаунистическихъ изыскав!й въ Каспй- екомъ морЪ. Фаунистическя изелфдованйя въ Черномъ мор% (1833— 1862 гг.). На стр. 15 было упомянуто, что почти въ одно время съ изслфдован!ями Эйхвальда въ Касшйскомъ мор} производились изсльдовав!я фауны Чернаго моря сначала Г. Ратке а за- тмъ Нордманномъ. Генрихъ Ратке, предиринявиий путешествие въ Крымъ въ 1833 году съ цфлью произвести эмбр!ологическя и анатомическя изслфдования надъ н%которыми, встрёчающимися въ Черномъ мор и въ Крыму формами, посвящалъ фаунистическимь изыска- ЯМЪ лишь свободные часы отъ своихъ главныхъ занятй. Тфмъ не менфе, несмотря на недостатокъ времени и неизбЪжную поэтому отрывочность наблюдений, Г. Ратке удалось найти много новаго и значительно расширить кругъ нашихъ свЪдЪн!Й преимущественно *) Уо&айее Масвл1еВ& уоп еп Зати]аоееп @1е @ег Тлепвепаюе 013 па Казрзсвеп Мееге хетасв+ паб. —ВиП. 4. РАсаа. Гир. 4. Зе1евсез а. 51 - Ри, Тоше ХУ, 1863, р. 205—207. ?) По всей вФроятности эти гаммариды принадлежали къ родамъ Роторотей (писгор Ваша бглиш) и Саттатасап ииз (сазриаз Отит). 22 В. Совинскуй. о безпозвоночныхъ животныхъ черноморской фауны, относительно которыхъ до того времени имфлись самыя скудныя данныя. Въ его. работз „/мг Еаипа 4ег Кгуш“, напечатанной въ 1837 году, при- водится описаме 40 формъ безпозвоночныхь животныхъ, изъ которыхъ около 17-ти установлены Г. Ратке, какъ новые виды 1). Нельзя не отмЪтить здЪеь того влявя, которое имфли фауни- стическя работы Г. Ратке на послфдуюпия изелЪдовав1я черно- морской фауны. Въ введен къ своему сочиненю „/м” ЕРаита 4ег Ктут“ Г. Ратке прежде всего обращаетъ вниман!е на зва- чительную бЪФдность моря видами у Крымскихъ береговъ, а именно видами безпозвоночныхь животныхъ: „Ев 136 ацНаПеп4, у1е агм 1) Труды Г. Ратке, касающееся животныхъ Чернаго моря: 1) Везсй- 7ефита аег Осеатла Витепфасий, етег Ъе бефазюро деритаепеп 1еис1- {епаеп Мейизе (Метт. рг6з. а ГАсаа. 4. зс. 4. 58.-Рёго раг Фуегз зауапв. Т. П. 1835. р. 391)—2) Оефег ааз Геисщепт 4ез Меетез хетгитзаст Аитсй Осеалла Ритетфасиа (Агсых Е. Мабаго. Фавг. П, Ва. Г, 1836, р. 117).= 3) Имг Апаютие 4ег Езсйфе (Ма|ег’5 АгсЫх #. Апабопие, 1836, р. 170). Въ этой стать Г. Ратке приводитъ наблюден!я надъ 36-ю видами черномор- скихъ рыбъ.— 4) Им" Мотрйо1ое. Веазе-Бетегкитдет аиз Таилтлет. Вава ц. Ге]р2ле. 1887. 4°. р. 1—192 и. У ТаЁ. Въ этомъ сочиненш, исключительно посвященномъ наблюдешямъ надъ развитемъ многихъ безпозвоночныхъ животныхъ Чернаго моря, мы находимъ данныя относительно нахожденя . ихъ: АсИИа зр? (Ас. согаАШпа В1330 паБе уегуап&=опафа одег уШееве | аегзееп зрес!ез хевбые:; р. 179); Гегпаеорода зеПаю и Тлерезвит ие | 740715 (Еникале, стр. 35); Воругиз здиЦатит на Ра]аетоп а@зрегзиз и Р. @]ебатз (въ @еодосли и Севастопол, р. 42); [40а Вазет (по всему бе- регу Крыма, р. 56); Глдла ВтапаНА Вэвке (Севастополь, Алупка. р. 64); Тата Мотатапи Ва\Ее (м. Партенонъ, р. 69); Атриое реа ВаВЕе Сатипатиз дтасИ$ Вафке, АтаНиа сагтаа Вэке и Нуще рописа ВакКе (р. 72); Стапдой тасийозиз Вашке и Раёаетоп а4зретзиз ВайвЕе | (р. 81); Етрма зрим[гопз (Севастополь, р. 93), Сатоси таепа8 (р. 97). Изъ рыбъ: бумодпайиз оалчедаиз, атдетииз и биссщети8 | (р. 152) -5) Пе Ворукго её № теае. Сопилещайотез апаюши!со-рвуз101051сае диае. В10ае её Пограй. 1837, р. 1-62 и 3 табл —6) биг Еаита 4ег Ктут. Еш Вейгас (Мешш. ргёз. а ?Аса4. Гпу. 4. зс. 4. 58 -РиЪо, раг Фуег8 | зауапёз, Т. Ш. 1837, р. 291—454 и 10 табл. рис.). ПослЪдняя работа —самая важная по фаунф Крымекихъ береговъ.—7) Вете’ритдет йфег еп Вам 4ез Тлейаезнит беилотз ипа аег Гетпаеорода еИаа (Моха | Асфа Асад. Геор. Саго]. Маф, Сиг. ХХ. Г. 1839, р. 125 -168).-8) Вейгаде иг Гаипа Мотщедетз (П9. ХХ. 1. 1873, р. 247—248, Таё. ХИ, Ёе. м и 19). Въ этой работ описанъ Ре№обазег Сагсш! изъ Чернаго моря. | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. ‚23 Фе О1ег 41езег На] пзе]$ ап Атёеп 30]<Вег ТШМеге эта“ (Тос. си., стр. 293). Такъ, изъ зоофитовъ у Крымекихъ береговь было за- мЪчено имъ два вида Езсйата (РаПаз) и одинъ видъ беги ата (у Севастополя); изъ лучистыхь—три вида медузъ и только одна актиня; щетинконогихь червей находится въ высшей степени мало („с1еЪё ез риг 60056 мепюе“, стр. 293). БолЪе многочиелен- ными у Крымскихъ береговь являются ракообразныя и моллюски: изъ первыхъ особенно много ‘амфиподъ и декаподъ; изъ вторыхъ, кромВ 3-хъ видовъ С опт, только Сазегорода и Асверрща. Го- лыхъ моллюсковъ, каковы напр. 20715, 43с а (?) и Арйза — нЪтъ. ` Это рьшительное и вмЪетВ съ тёмъ преждевременное мн%не, высказанное Г. Ратке о крайней бЪдности Чернаго моря формами безпозвоночныхъ животныхъ, задержало, какъ кажется, интересъ кт фаунистическимъ изелфдованямъ въ области безнозвоночныхъ или, по крайней мЪрЪ, значительно его уменьшило. Этимъ отчасти можно объяснить продолжительное затишье, которое наступило въ научной эксплоатащи Чернаго моря послф работъ гг. Ратке и Нордманна'). *) Фаунистическя данныя Г. Ратке, которыя долгое время остава- лись единственными для суждешя о фаунЪ безпозвоночныхь животныхъ Чернаго моря, послужили основашемъ для ложныхъ взглядовъ, высказанныхъ ‘тг. Сги фе и Не! ]ег’омъ. Проф. СбтиЪе въ своей стать, напечатанной ВЪ Запгезег. 4. Зе Шез1зсВ. СтезезсВ. Е. уафег1. Са№аг (1863. Доо]ове 8.3—8), сл$довательно тридцать лЪтъ послЪ работъ Г. Ратке, вмЪсто того, чтобы указать па крайнюю недостаточность изслфдований въ области безпозвоноч- ныхъ животныхъ Чернаго моря, ставитъ въ основу своего сравнен!я фауны десятиногихъ ракообразныхъ Средиземноморскаго бассейна съ Чернымъ мо- ремъ т% 11 видовъ (9 родовъ), которые были приведены Ратке. Ту же ошибку дЗлаетъь и С. Не|]ег (Пе Сгизбасееп 4ез задИсвеп Егора. Сгаза- сеа РодорЬашиа. УПеп. 1863, 5. 324). Характеризуя фауну стебельчато- глазыхъ десятиногихъ Чернаго моря, какъ части Средиземноморской про- винщи, Не]]ег тоже осповывается на очевидно недостаточныхь дан- ныхъ Г. Ратке. Поспфшность выводовъ Не\]ег’а еще боле обна- руживается въ той характеристикЪ, которую онъ прилагаетъ къ Среди- земноморской провинци и въ частности къ Черному морю. Не1]ег совер- шенно гадательно отрицаетъ существоване въ Черномъ мор% цЪлыхъ группъ ракообразныхъ, каковы напр. Ситасеа, осмгоройа, нЪкоторыя сем. изъ Песарода, какъ напр. Охутруясйа. Вс представители этихъ группъ вскорЪ были найдены въ Черномъ морЪ, а Ситаеса—и въ Средиземномъ. 24 В. СовинскуйЙ. Нордманнъ, подобно своимъ предшественникамъ, занимался по преимуществу фауной позвоночныхъ животныхъ, въ области которой, не смотря на высказанную имъ скромность, ему удалось сдЪлать гораздо больше другихъ, не считая, конечно, Палласа. Что касается безпозвоночныхъ животныхъ, тт Нордманнъ, на основан!и лично имъ сдЗланныхъ наблюден!й. высказываетъ мнЪ®н1е о крайней бЪдности Чернаго моря безпозвоночными животными. Въ его обширномъ труд$ „Г’обзетоаНот$ зиг 1и ите ропйдие“ 1), кромЪ упоминан1я о нЪсколькихъ новыхъ для Чернаго моря фор- махъ, мы находимъ слфдующее общее замЪчане: „ра тег Мате пе ргодий да’ап рей пошбге Фатлюеайх 4ез с]аззез ш!6тепгез; еЙе пе рейё ге сотратбе зоиз се гарротё А ]а шег да Мог её а ]а МейКеггаюбе, её еп сепега! за пабаге езё р ЮЕ сеПе Фипе тег шёбнеиге... Га тег М№\те... пе роззее раз ипе зее езресе у1уаще 4е Серва]ороез, аисий 4ез стап@8 шоПиздие$ 0$, аисипе 4ез езрёсез 4е 120745 её Т’Арузза. Ратпл ]ез стап@з АппеН4ез, «Пе ргодий ста езрёсез де Гусотзз, дае]ачез аибтез 4ез септез Ройупое, брю, Штидо её СТерзте; ста а Ях езрёсез Фаиттеаах т64и814е8; рагу 1ез Ро]урез И зу бочуе 4ейх АсИшез, рразеитз БегаПатез, ип ТараЙроге, епйп дие]- фаез Езспагез её Се|ц]а1гез“ 2) Причину такой бЪдности Чернаго моря безпозвоночными животными Нордманнъ объясняегь малою соленостью водъ Чернаго моря, которую должно приписать изолированному поло- женю этого моря, а также рЪкамъ и рЪчкамъ, вносящимъ Въ него громадное количество прЪеной воды 3). лисъ работы Нордманна въ ихт!ологической области. Въ 1 видамъ рыбъ, описанныхъ для Чернаго моря предшествующими изслВдователями (Георги, Палласъ, ОЭйхвальдъ, Крыницый и 1) Уоуасе 4апз 1а Вазме шёгюопа]е её 1а Стипёе, раг 1а Нопеше, 1а Уа|асШе её ]1а Мо!да\ме, ехбсиё6 еп 1837, зопз 1& 4тесйоп 4е М. Апафое 4е | Реш14ой. Раг!з. 1840. Тоше Ш. Обзетоайонз зит а Гаипте ропйдие. Рахг. М Могашаптю, рр. 1—549. *; Т,ое. ©. ВесВегеВез писгозсор1аиез заг РАпаюпе её 1]е деуе]орре- шеп{ 4е Теп@га 2озёегео]!а, р. 651—652. Боле подробно на стр. 728 и 799. 3) 1.0с. ей.. р. 651. 7 БолЪЬе плодотворными въ фаунистическомъ отношени оказа- | .) | ‚р 9 | й Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 25 Ратке), Нордманнъ прибавляеть еще 24 вида рыбъ, между которыми 10 видовъ установлены самимьъ Нордманномъ и боставляють достояне науки и до настоящаго времени. | Н$еколько позже, именно въ 1845 году, Нордманнъ опи- залъ два новыхъ вида голожаберныхъь моллюсковъ, Тегдрез Еа- юатазй и Т. а4зрегзиз. Первый изъ этихъ видовъ даль Норд- манну матер1аль для ряда работъ надъ его строенемъ и раз- вимемъ Г). | ПослЪ путешествия Нордманна Черное море въ продол- ен!и двадцати лЪтъь не было предметомъ фаунистическихъ изелф- к. вообще; а для безпозвоночныхъ животныхъ этотъ без- паодный въ научномъ отношенши пер1одъ тянулся вплоть до 1867 года. Правда, въ этой научной пустын® было два оазиса: путе- ‘шеств!е К. 0. Кесслера, предпринятое въ 1858 году къ бере- Гамъ Чернаго моря 2), и экскуроя проф. Н. П. Вагнера кь жнымъ берегамь Крыма въ 1862 году 3). Но ни то, ни другое _ не имфло особеннаго значеня въ смысл расширен!я нашихъ знанй по отношеню къ фаунЪ безпозвоночныхъь живот- НЫХЪ, КакъЪ потому, что К. 0. Кесслеръ предприняль свою _ м съ снещальною пфлью изученя ихт!ологической фауны Чернаго моря и устьевъ, виадающихь въ него р№къ, коллектиро- Вы же другихъ животныхъ совершалось лишь попутно и когда, на это имВлось время, —такъ и потому, что экскурфя проф. Ваг- нера, хотя и имфла своею задачею безпозвоночныхъ животныхтъ, *) Уегзиср етег Ушиг-ита Етилекеитдоздезстис ме 4ез Тегдбрез Едиот аз (Мет. р гёзепёёз а Г Асайепие Пар. @ез Заепсез 4. 88.-РыЪе раг мета Зауапёз. 1845, Тоше ТУ, рр. 495-602 и У. ТЕ).—То же въ Апца]ез 1е8 зс1епсез пабитеПез. 3 Земе 7001. Т. У (1846). рр. 109—160, 1 1аы.— иатья: 15: Фе аиз ает Пощет аез Тетбрез, итбезсраае а4ет Тетдрез Етфичо, ей епилскаетае СозтеЙа руатгасито4ез ет зе зита дез Тйдет? (Вой. 4. 1. 50с. 4. Машт. 4. Мозсоп. 1850, ХХШ, Г рр 479- 490) представляетъ извлечеше изъ предъидущей работы. ?) Путеществе съ зоолоуическою иълью къ спверному березу Чер- ло моря и в5 Крымь въ 1858 1юду. Написалъ К. К есслеръ. Клевъ 1860, 248 стр. *) Отчеть о зоологическихъ изелдовавяхъ, произведенныхъ на юж- томъ берегу Крыма. Н. Вагнеръ. —Учен. Зап. Казанск. Унив. на 1863 Годъ, вып. 1 (1565), стр. 1—13. 26 В. Совинский. но с0 стороны ихъ анатоми и .истор!и развитя. К. 9. Кесслеръ’ въ концф описанйя своего ‘ путешеств1я 1) приводить списокъ соб- ранныхъ моллюсковъ (48 видовъ) и ракообразныхь (13 видовъ); изъ послфднихъ РИитпиз зрозиз Кезз1. (=Р. уШозиз В18$0) оказался новымъ для фауны .Чернаго моря. Раздфляя мнфн!е своихъ. предшественниковъ относительно бфдности Чернаго моря низшими, животными, К. 9. Кесслеръ за одну изъ причинъ, обусловли- вающихъ бЪдность этого моря низшими животными, принималъ, отсутств!е приливовъ и отливовъ въ Черномъ морз; „сверхъ того“, говоритъ Кесслеръ, „весь сЪверный берегь Чернаго моря обра- зуется известняками, которые или непосредственно орашаются| морскими волнами, или же отдфляются оть воды лишь болфе или, менфе широкою, песчаною каймою, а извЪстно, что известняки, тораздо менфе благопраятетвуютъ развито различныхъ морскихъ растенй` и низшихъ морскихъ животныхъ, нежели граниты и имъь) подобныя каменныя породы“ 2). ЗалЪмъ, въ заключительной главЪ своего путешествая (106. ©., стр. 214) Кесслеръ, между прочимъ, приводить слфдующее зам чан1е: „многя рыбы, обпая морямъ Средиземному и Черному, въ этомъ послфднемъ морЪ бывають примфтно меньше ростом, нежели въ первомъ, что зависить вЪроятно оть меньшей темпе- ратуры и оть меныпей солености Чернаго моря“. Къ подобному же заключен!ю относительно фауны безпозвоночныхъ пришелъ п Г. Ратке въ 1833 году 3). | Что касается зоологической экскурои проф. Вагнера, то ея фаунистическ!е результаты были весьма незначительны. Изт упоминаемыхъ проф. Вагнеромъ безпозвоночныхъ животныхт только немногя принадлежать къ формамъ незамфченнымъ пред шествовавшими изслЗдователями. Въ сожалЪн!ю, систематическое опредЪлен!е всЪхъ этихъ формъ не идетъ дальше рода и потом большинство изъ нихъ, по всей вЪроятности, совпадаетъ съ в уже найденными и описанными Г. Ратке. ДЪйствительнымъ при обрЪтен!емъ для фауны Чернаго моря являются три рода | 1) Кесслеръ. Путеш., стр. 219 и 227—235 2, Кесслеръ. Путеш., стр. 41. | 3) Вейг. 2 Еаппа 4. Кгуш. Г. с., р. 2983. } | | Фауна Понто-Касп!Йско-Аральскаго бассейна. 27 "РиаЙизза (изъ асцидй). Не смотря на такую скудость фаунисти- ескихъ данныхъ, проф. Вагнеръ, въ противоположность своимъ шестое и КБ. 0. Кесслеру, р$Ъшительно заявляетъ: я пришель къ убБжденю, что фауна не только этого залива "Гурзуфскаго }, но вообще Крымскаго прибрежья вовсе не такъ ЭЪдна, какъ выставляютъ ее путешественники-зоологи..., въ итог\ ДВали число формъ какого-нибудь сфвернаго моря перевЪеитъ МНОГИМ количество видовъ береговой фауны Крыма“. Такимъ _ ем проф. Вагнеръ впадаетъ въ иротивуположную край- ость; цитированный нами выводъ его страдаетъ т$мъ же недо- таком что и выводы предшественниковъ—посп$ шностью. | Ни одинъ изъ изслфдователей, начиная съ Г. Ратке, не за- трогивалъ вопроса о происхождени и сродствЪ фауны Чернаго моря ръ фаунами сосфднихъь морей, по всей вЪфроятности потому, что ВЪ это время (съ 30-хъ по 60-е годы) не было предиринято сравни- _ фаунистическихь изыскан!й въ сосзднемъ Касшйскомъ Мор, изысканй, которыя неизбЪжно направили-бы мысли уче- ыхъ въ сторону этого вопроса. Впрочемъ, нзкоторыя соображен1я Ч этомъ смыслЪ мы находимъ въ сочиненмяхъ акад. Мидден- орфа, касающихся моллюсковъ Росси 1), а также въ его знам*- в... путешестви по СЪверной Сибири 2). На основанш изел%- довашй уже извфстныхъ въ его время 58-ми видовъ черномор- 5 КИХЪ моллюсковъ, акад. Миддендорфъ пришель къ заключен!ю, то малакологическая фауна Чернаго моря тождественна съ такою ке фауною Средиземнаго моря; что въ Черное море, которое м. Миддендорфъ называетъ „слфиымъ мфшкомъ“ Средизем- чаго, проникла изъ этого послФдняго только незначительная часть ВИДОВ или, говоря точнфе. малаколозическая фауна Чернало моря представляет» собою 00 5 части видовв объдненную фауну Оредиземниио моря; что черноморская фауна моллюсковъ характеризуется отсутствемъь какого-бы то ни было особеннаго | Е Соторрит, Тйатаяз и СартеЙа и одинъ родъ *) Сгипаг!з3 {г еше безсисЪе 4ег Ма]асохоосеосгарше Виззапаз.— Ви. 4. 1. $06. Мабаг. а. Мозсоп. 1848, №2, р. 494. *) М ЧаепаогРз З№еве Веве; см. глава: Паз РопизсВе Еацпеп- веЫе, стр. 312-- 316. (70]ов1всВ-сеодта] ЫвсВе Ео]сегипреп, т. 1], ч. 1-я). 28 В. Совинск!йЙ. характера и большею бЪдностью видовъ сравнительно съ сосзд-. ними фаунами; что Черное море, наконецъ, не имЪетъ ни одной ему свойственной формы. Относительно Арало-Каешйскаго бассейна ак. Мидден-. дорфъ говорить, что Эйхвальду мы обязаны освфщенемъ темной истори Кастйскаго моря. Упоминая о томъ, что харак терными моллюсками для КасшЙскаго моря являются лишь три вида Рроадотуа соютаза, Рф. риса и Сат@ит Сазрит, онъ указываетъ на недостаточность малакологическихъ изслЪдован1й въ этомъ бассейн®. Успфхъ фаунистическихъ изслфдовав!Й въ Касшй- скомъ морф$ Миддендорфъ т%ено связываеть съ геологическими изелЪдованями въ Арало-Кастйской низменности. „Будупйя изы- ская“, говорить онъ, ‘„если и не удвоятъ извЪетнаго до сихъ поръ чиела видовъ, то отурицательныя данныя (курсивъ нашъ) могуть значительно выяснить исторю обоихъ бассейновъ, т. е, Каст йскаго и Аральскаго моря“ (@тгип@т!$$ еёе., р. 461). | Сороковыми годами заключается первый пер!одъ истори фаунистическихъь и отчасти зоогеографическихъ изел?довай на шихъ южно-русскихъ морей, — пер1одъ, который, если присоединити къ нему и время затишья, продолжался около семидесяти лЬть: За этоть продолжительный промежутокъь времени нельзя сказать) чтобы наши познан!я о составз фауны всЪхъ трехъ бассейновт можно было-бы назвать удовлетворительными; кром$ того, он страз дали крайней неравном рностью. Если изучен1е ихт!ологической фау- ны было доведено до болЪе или менЪе удовлетворительнаго положения, благодаря трудамьъ Палласа, Эйхвальда, Ратке, Норд манна и Кесслера, то далеко нельзя того-же сказать о фаув® безпозвоночныхъ животныхъ. Счастливое исключене составляли только моллюски и отчасти ракообразныя; о другихъ же группах низшихъ животныхь существовали крайне скудныя и неопредь ленныя свЪдфния 1). Этому послФднему обстоятельству въ значи- 1) Первый боле или мене значительный списокъ черноморско. авовскихъ и отчасти КасшЙскихъ моллюсковъ мы находимъ у проф. Кгу п1сЕ’аго (Сопсйуйа ат Зеттезта адиат Пила ее татфиз ефс.-- Вой. 4. 1. Вос. Маг. 4. Мозсоп. 1837, № П, р. 50); ве$хь моллюсковъ при’ и Фауна Понто-Касп!йско-Аральскаго бассейна. 29 Ш "'ельной мфрЪ способствовала та печальная слава „бЪдности“, ко- „орая со времени Г. Ратке, доставившаго намъ первыя боле или тенфе обстоятельныя систематическля данныя 0 безпозвоночныхъ вотныхъ Чернаго моря, долго царила надъ фауною этого моря. | Т$мъ не менфе протеклий перодъ научной эксплоатащи о аго и Касшйскаго морей заключалъ въ себф довольно солид- ыя данныя для зоогеографическихъь обобщен. ПШалласъ вы- казываеть идею о соединены Касшйскаго и Черноморско-Азов- \каго бассейновъ, идею, которую впосл$детв!и значительно разви- заеть Эйхвальдъ. Гумбольдтьъ указываеть на возможную, \ь недавнее геологическое время, связь Арало Касйскаго бас- |еЙна съ СЪвернымъ Ледовитымъ океаномъ. Наконецъ, Мидден- гор фъ, на основан! своихъ зам чательныхъ малакозоологическихъ работъ, высказывается о фаунЪ черноморской, какъ о значительно }бфдненной средиземноморской. Такимъ образомъ въ начальномъ {ерюдЪ изслфдован! проникли въ науку зародыши тфхъ идей. альнзйшее развит!е которыхъ принадлежить уже новфйшему вре- ени, благодаря энергичной и согласной дЪятельности. какъ з00ло- ‚въ, такъ и геологовъ. чит одится 62 вида. ЗатВмъ Э йхвальдъ (1.06. с., см. прим? ч. къ стр. 15, № 4, 6 7) спецтально для Касп!йскаго моря называетъ около 20 видовъ. ДальнЪйпия ВЪдЪНя о черноморскихъ моллюзкахъ сообщаетъ намъ Нуой (Уоуаве сео- овйие еп Сгииёе ‹ё дапз ГРПе 4е Ташап. Га еаи 4е води ез офатщез ие ›0и3 @г0тз тесие Из ею Субтёе (Уоузее @зпз 1а Вазие шёнаюваЙе ею. е М. А. епидой. Т. 2, р. 760—761). Въ спискё Нуой упоминается лишь 7 видовъ. Наконецъ, систематическая обработка моллюсковъ, встрЪчаю- цЦихся въ Понто - Касшйско - Аральскомъ бассейнЪ, была сдЪлана акад. Тиддендорфомъ въ его Вей"йде 2и етег Иасого ода ЮВо0$5са, И (1847), въ которой точно описанныхъ и изображенныхъ моллюсковъ при- Е 14 вида Одновременно съ означеннымъ сочинен:емъ Мидден- ‚0 рфа появилась въ печати малакологическая статья {та зсВКо (Вез- "аде ги Кептиизз ег КопсмИеп Виз атаз (Вип. а 1. с. Зое. Манг. 4. Цовсо. 1847, № Т, р. 93). гдЪ перечисляется 37 видовъ. Посл д по времени пПисокъ моллюсковъ (спещально для Чернаго моря) представилъ К. 9 [ Кес- |деръ (1. с. стр. 227-— 235): онъ заключаеть въ себЪ 48 видовъ, между оторыми 7 видовъ оказались новыми для фауны Чернаго моря. Такимъ ‘бравомь къ концу перваго пер1ода фаунистическихъь изслЪдован!й число тавфотныхъ для южно-русскихъ морей моллюсковъ достигало до 81 вида, 30 В. Совинск!Й. 2) Второй пер1одъ изелЪдованй (съ 1867 по 1890). Съ 1867 года наступаеть новый поворотъ въ фаунистиче- скихъ изсл$дован!яхъ: почти исключительное вниман!е зоологовъ, посфщавшихъ Черное и Касшйское моря, было обращено на пзу- чен1е безпозвоночныхъ животныхьъ. | Начало подобнымъ изселфдован1ямъ было положено Вл. Чер- нявскимъ и проф. Бобрецкимъ. Результатомъ многолфтнихь и неутомимыхъ изелвдованй Вл. Чернявскаго явились многочисленные и обширные фаунисти- ческе труды его, имфющие весьма важное зоогеографическое зна чен1е не только для Чернаго моря, но и для всего Понто-Каетйеко- Аральскаго бассейна. | Вл. Чернявскаго въ течене всего времени его изелф- дован!й пресл$довало стремлене доказать, что Черное море вовсе не такъ бЪдно животными формами, какъ это неоднократно утверж- далось прежними изслфдователями. Такое, если можно такъ выра» зиться, патр!отическое старане не уронить Черное море въ ряду другихъ европейскихъ морей, не обошлось, конечно, безъ силь* ныхъ увлеченй. Такъ, уже при самомъ началЪ своихъ изелЪдо | ненши количественный и качественный перевЪсъ будетъ однако же крайн силенъ на сторон фауны Ялтинскаго залива въ в | почти цЪлой зоологической области, Кельтской“ 1). Значительно позже, въ своемъ сообщени „объ изелЪдова: няхъ въ области Черноморскаго бассейна“, доложенномъ в 1) Вл. Чернявск!й. МШатемалы для сравнительной зоорафа Понта, долженствующее послужить основанемъ для генеалоги ракообраз’) ныхЪ. Труды 1-го създа Русскихъ Естествоиспытателей въ С.Цетербургв, 1867—68, отд. Зоол.. стр. 39 (Отд. отт., стр. 23). Фауна Понто-Каст!Йско-Аральскаго бассейна 31 2пб-омъ 06-вЪ Естествоиспытателей 6-го октября 1876 года 1), Чернявск: й говоритъ 0 „чрезвычайномъ богатств черномор- экой фауны: такъ, фауна прибрежной полосы Ялтинскаго залива о 1870 годъ доведена имъ до 250 виповъ, изъ которыхъ однихъ акообразныхъ около 130. Работа 1], мЪсяца въ март 1870 года то фаун$ яруса въ 5 саж. глубины дала здфсь на-половину новыя ‘формы (50 видовъ). Сухумская бухта на протяжен!и одной версты ри глубинВ только до 5-ти футовъ дала не менЪе 950 видовъ днихъ только ракообразныхтъ, что, замфчаетъ Чернявск1й, алеко выше цифры извЪетной для Адр!атическаго моря. Къ сожа- нц, приводимыя В л. Чернявскимъ цифры, ни въ то время, и въ послфдующее не были подкрфплены списками найденныхъ . видовъ и потому не могутъ имЗть доказательнаго значения. ЯЖелан!е поставить чернохорскую фауну по богатству ея на рдну доску съ фаунами другихъ европейскихъ морей отвлекало нимае Чернявскаго отъ боле существенныхь въ научномъ ль вопросовъ, — вопросовъ о характерф, происхождени и 'родств$ фауны Чернаго моря съ сосфдними морями, принадле- ащими къ одной съ нимъ зоогеографической области. На сколько алекъ быль Чернявск!й оть подобной задачи, доказываютъ, ежду прочимъ, слфдуюцйя его слова: „даже и теперь (въ 1879 и высказываются мнЪн1я, что основная фауна не только Касшя, го даже Чернаго моря, не морская (въ обоихъ случаяхъ нашъ ‚урсивъ}, а солоноватоводная или даже прЪеноводная!“ 2). Что въ ‚0 время для Чернявескаго казалось страннымъ и заслужи- ‚ающимъь восклицательнаго знака, то въ настоящее время и даже уь его время (работы К. 0. Ке сслера) является дЪйствительно сновны м5 характеромъ фауны для всей Понто-Касшйеко-Аральской 'Юдной области. Чтобы дать поняте о томъ, что было сдфлано Вл. Черняв- 'Кимъ 10 фаун$ Понто-Касшйскаго бассейна, я считаю необхо- о | *) Труды Спб-го Об-ва Естествоиспытателей. 1877, т. УШ, прот. тр. 69. | ") Вл. Чернявск;й. Прибрежныя 4 убки Чернало и Касилискало рей: (Предвар. сообщ.). Вай. 4. 1. Зое. Гир. 4. Маёаг. а. Мазсоц. Ап. 1878, . МП, р. 375. 32 В. СовинскЕй. димымъ привести хотя-бы кратюмй очеркъ его многочисленныхъ. работъ въ этомъ направлети. : Въ первой своей работЪ, относящейся спещально къ фаун? ракообразныхъ Чернаго моря 1), г. Чернявскуй приводить 93 | вида ракообразныхъь изъ различныхь отрядовъ, а именно: 17 | видовъ Сорерада, 3 — Садосега, 4 — Озётасоаа. (на эти три’ групны низшихъ ракообразныхъ было впервые обращено внима- не Чернявскаго), 3— Си’урейа. 1 — Ситасеа, | — бемгорода, 17 видовъ Песаро4а. 18 —1зоройа, 5 — Гаето@ройа (Сарте9ае) и 28 видовъ Атрирода.— Количество видовъ, приводимое Чер- нявскимъ, слБдуетъь считать значительнымъ, если принять во вниман!е крайне небольшой районъ изелфдованй, простиравнийея. на протяженш не болфе одной версты побережья г. Ялты (Рыбо- ловный заводъ и м. Св. Гоанна), а также ту незначительную глу-| бину, на которой производилась ловля (оть 0 до 5 фут. глуб. ); только двз формы: СаЙатазза зиМеггапеа ТеасЪ и Роития розаёиз Еарт. добыты изъ глубины боле 5-ти футовъ). Отбрасы | вая 11 формъ, которыя Черявск!Й вводить въ свой список? по даннымъ Крыницкаго. Кушакевича и Данилевскаго, остается 32 формы, собранвыхъ имъ лично. Изъ этого числа формъ 66 зн ляются добавленемъ къ Черноморской фаунз ракообразныхъ к тому, что намъ было извфетно послЪ Г. Ратке (1833) и пу тешеств!я К. 9. Кесслера 11858). Среди этихъ новыхъ для Чернаго моря формъ установлено В. Чернявскимъ 30 новых” для науки видовъ и 14 разновидностей, между которыми, по всей вфроятности, около 9-ти принадлежать къ вицамъ уже раньше пи, саннымъ, но подъ другими назватями, какъ напр: НеИета, Сар’ хеПа. РгоеЦа, Сита, Сегариз, Родосегиз и Ртофойит, Что касается другихъ группь безпозвоночныхъ Животных | то въ введени къ своей первой работЪ В. Че рнявск1й уноми, наетъ о 21-й форм, между которыми онъ насчитываетъ 8 новых. видовъ червей, 3 новыхъ вида изъ Раторода ( Рроздеа ит р Рознала рехарода п. зр. и Рагаслейа (п. сеп.) Месгтйоши | зр.). ЗатЪмъ впервые для Чернаго моря упоминается Тисегтата Оршита. (Послфдняя найдена одновременно проф. Степан | 1) Т,ос. сИ., см. стр. 30, примчан!е. | Фауна Понто-Касп1йско-Аральскаго бассейна. ‚33 `ВЫМЪ (изъ Харькова) въ Гурзуфскомъ заливЪ и проф. Бобрец- `КИМЪ (изъ Нева) въ Севастопольской бухт въ 1867 г.). Если |мы прибавимъ сюда СВЁоп 5р., Аео|1$ зр,, (моллюски), Заза вр? `Арреп@стаг!а зр., С11рре (эти три формы упоминаются и проф. Ме чниковымъ) и Вешега зр..—то этимъ исчерпывается все богатое содержане первой фаунистической работы Вл. Черняв- | каго. | Въ 1878 и 79 гг. появилась работа Вл. Чорнявекаго губкахь Чернаго и Касийскаго морей 1). Въ этой работу при- ведено имъ 44 вида, 15 разновидностей и 96 формъ (Ётта), надлежащихъ къ 16-ти родамъ и 8-ми семействамтъ: Лешеттае, Срайтепе, Месглакоилапае (пох. Гат.), бифетаваае, Сиотаае, о Назатстае п Сегаозроповае. Принима г при- я во вни- ман1е, что до начала 60-тыхъ годовъ на громалномъ протяжени ‚всего Понто - Касшйеко - Аральскаго бассейна не было извЪстно и одного вида тубокъ, заслуга Вл. Чернявскаго по 0б- в губокъ этого бассейна является весьма крупною. Пер- вымъ свЪдфямъ о губкахъ Чернаго моря мы обязаны акад. ь 9. Брандту 2), собравшему небольшую коллекцию ихъу юго- ападныхъ береговъ Крыма. Затфмъ существоване губокъ было подтверждено проф. Каз. Унив. Н. П. Вагнеромъ3) и нако- 1. проф. Нов. Унив. Маркузенъ*) нашель ихЪ въ Одес- КОМЪ залив въ 1867 г. Въ томъ же году проф. Хар. Унив. П. Т. Ртепановъ с`браль значительную коллекщю губокъ въ Гурзуф- к КОМЪ залив на южномъ берегу Крыма. Значительно позже, а Гменно въ 1872 году В. Ульянинъ приводить для фауны Чер- ‘аго моря лишь 8 видовъ губокь: бифегиез отитеши ОПу., Зроп- йа тстизатз 0. Зейт., Гоа Нигса Маг4о, Вемега аа 0. ‚—_ *) Прибрежныя губки Чернаго и Касшйскаго морей (ВаП. 4. 1. $ ос, 24. 4. Мозсой 1878, стр. 375—397; 1879, стр. 88—198 и 223—319, съ 4-мя абл. рис. *) Зесоп гаррогЁ зиг Рехрей 101 200]01ие е ра]вошо]о1ие 4 пабе ш 11: (Ва|. 4. РАсаа. а. 3% РИЪЕ. Т. Ш, № 5, рр. 74-84). | °) ос. сй. См. стр. 26, примВчане 3. *) Замфтка о фаун® Чернаго моря (Тр. 1-го сЪ$зда русск. естество- пытателей въ С.Прбг%. 1868), стр. 177 и 178.—2иг Еаипа 4ез Зевуагиев егез. Уог аи. Мишей. Атсь. & Машге. 1867, рр. 357—361. 34 В. Совинск!Й. Зент., В. ройнаю О. Зевт., В. адчаедисиз О. Бевш., Езреча | зр. и бейт@аНа зр. 1). | Коллекщи губокъ, собранныя указанными выше лицами, а также С. Герценштейномъ въ 1875 г., вмЪотЪ съ многолзт- | ними сборами самаго автора въ различныхь мЪетахъ Черномор- скаго побережья дали ему достаточный матераль для его спонг10- | логической работы. Къ сожалВн!ю, посифшность въ приготовлени | къ печати обработаннаго матерала помфшали Чернявескому воспользоваться коллекщей губокъ, собранной г. Усовымъ въ. 1876 г. у юго-западныхъ береговъ Крыма, коллекщей которая, по | словамъ самаго Чернявскаго, заключала въ себЪ много свое-_ образныхъ формъ, еще никёмъ не найденныхь въ Черномъ морф. | Что касается касшйскихъ губокъ, то къ тьмъ видамъ, ко- | торые были собраны и описаны О. Гриммомъ 2), прибавлено | Чернявскимъ два новыхъ, установленныхъ имЪ вида: Атот- | рита ртоюсйайта п Ргоюзсишана Стттё. Ве описанныя| Чернявскимъ губки распредвляются по побережью Чер-_ наго моря слвдующимъ образомъ: Одессюй заливъ-—2 вида, Сева- стопольская бухта—10, Мухалатка—3, Алупка—6, Ялтинский за-. ливъ—7, Гурзуфоевй заливъ — 12, Оеодос\йск!Й заливъ-—3, Керчен- Сюй заливъ-—1, Азовское море (Таганрогъ)—1, Новоросеййская. бухта—13, Цицундемй заливъ—3 иу береговь Сухума—9 видовъ. Въ Касшйскомъ морЪ указано пять видовъЪ изъ слфдующихъ мфето- нахожден!й: Аишеронъ, Бакинсюй заливЪ, мысъ Скалистый, Ман- гышлакъ, Карабугазь и Красноводекъ. Начиная съ 1880 года Вл. Чернявск1й выпускает въ свфть новую работу, трактующую о чер6я75 Чернаго моря 3) Въ этомъ обширномъ труд№ почтенный авторъ описываетъ тий червей почти въ полномъ его составф. Обрабатывая фауну | вей, Чернявск!й устанавливаеть много НовыхЪ семействЪ | 1) Матер!алы для фауны Чернаго моря ' Изв. И. Об-ва Люб. Вст. т. 1х вып. 1, 1872, стр. 88, 85. 91, 92, 33, 95, 96 и 103). | 2) Касшйское море и его фауна (Тр. Арало-Касп. экспедищи, вып. 2-Й тетр. 1-я, стр. 29, 80—83 и 84. Табл. Ш рис. 11—13; табл. Ш, рас. 1 тетр. 9-я, стр. 17, 20, 29, 28 и табл. УШ, рис. 17; табл. 1Х. ри“. 12-6. 1 В 3) МаенаИа а4 хооягарат ропИсат сотрагабат, Еазе. Ш. Уегше! Виа!. @ \. 306. №8. @. Мозсом. 1880, рр. 213—363; 1881, рр. 338—421 1882, рр. 146—198). Работа не закончена. | ° Фауна Понто-Касшйско-Аральекаго бассейна. 35 ' родовъ и видовъ. Не считая себя спещалистомъ въ этой области, я ' не могу вдаваться въ критическую оцфку таксономическихъ взгля- ’ довъ Чернявскаг о, укажу лишь на внЪшнюю или, такъ ска- ’ заль, статистическую сторону его работы. Изь порядка Тигфе- | Фата приводится 24 вида, среди которыхъ устанавливается одно „ новое сем. Ргоеойаае (Реп@госое]а), три новыхъ рода— буп/ада, } Рио{ео1 (Реп@госоа), Рагагпупсйозсех (МетегИпеа)—и семь ' новыхъ видовт,; во главф кольчатыхъ червей (Аппе!4а) Черняв- | СЕ! ставить новую группу Асйаеа, представителями которой въ Черномъ морЪ являются вновь установленныя семейства Рхо- иль и Роудотай4ае съ двумя родами Ргоюа"Шиз |п. 5.) и Ройудот@ из Зеппей. и видами, изъ которыхъ Ргоюа" из птта- В 5— новый. ОПдостаеа изъ отр. Сфаеюройа заключаютъ въ " себЪ 26 видовъ, между которыми 7 видовъ принадлежить къ но- вымъ. Въ эту группу щетинконогихъ червей Чернявский | вводить новое семейство Вгапситалааае. относя къ нему родъ ` Фето (ОКеп) и 6 новыхъ родовъ: РгоюатШиз, Регозндатаез, | Ро» итайз, Родо@тИиз, Атспаеотусез и Атсфаеодт" из. Наконецъ, |= под.-отр. Рофусйае приводится для Чернаго моря 59 видовъ, у | ‘между которыми 17 (?) видовъ новыхъ; кромЪ того, въ этой группЪ | устанавливается Чернявскимъ пять новыхъ родовъ: Рал‘и;рзо, ' Наэ108 У $ (Тапзетй.), Ратародатва, Рататус1а и Ратароутое. Слфдующия двЪ работы Вл. Чернявекаго относятся къ классу | ракообразныхъ.. Въ обширномъ трудф о черноморскихъ Десирода Черняв- ‚© 51й т) описываетъь для черноморской фауны 47 видовъ десяти- | ногихъ ракообразныхъ, среди которыхъ слфдующие 10 видовъ счи- `таеть новыми: 7" из #епий-0588 И геси]тот5, АНатаз Ашрреод4е; Ги б"апзЙатз, Ар\феиз зип Из, Геатает Втатдёй, Гузтаа афег- | татз, Бгостатдот отчета, РотсеЙатаез Е:530: и Терриза ’ИЩегтеи. Такимъ образомъ, къ изслфдовавямъ Ратке, Кес- |етера, Вагнера. Маркузена, Ульянина и Гребниц- ‘каго, которые довели число извЪстныхъ въ Черномъ мор Деса- = же. В *) Прибрежныя десятоног!я ракообразныя Понта. (МайеаНа а 200- | Ва] Шаш р гЯсаш сош рагаёат, азс. П). Харьковъ 1884 г., 968 стр. и УП | табл.. 36 р В. Совинек:й. ро4а до 23-хъ видовъ, Чернявск1 прибавляеть болфе чВмъ . вдвое, доводя фауну ‘черноморскихъ десятиногихъ до 48 видовъ. Очень важное значене имзетъ другая карцинологическая ра- | бота Вл. Чернявскаго, относящаяся къ мизидамз, ветрЪчаю- щимся въ Росе1йской Имиерии 1). Въ этой работЪ мы находимъ 20 | видовъ мизидъ изъ Понто-Кастйскаго бассейна, чрезвычайно инте- ресныхъ и оригинальныхъ. ВсЪ эти формы, за исключеншемь лишь | одного вида, Чаз"озассиз запсфиз (Узп Вет) М№оги., принадлежать | къ новымъ видамъ, распредфляющимся въ11-ти родахъ (между ни; ми 5 новыхъ) и свойственныхъ лишь Понто-Касшйскому бассейну. | Чернявск!й, повидимому, не сознавалъ важнаго значен1я от-. крытой имъ фауны мизидъ, которая въ послфднее время является однимъ изъ существенныхъ указан на характеръ и особенности | фауны нашихъ южно-русскихъ морей. Заканчивая обзоръ фаунистическихь работь Вл. Черняв- | скаго нельзя не упомянуть о небольшой статьф его, касающейся | фауны озера Абрау на КавказЪ 2). Найденная имъ фауна?) не-. сомнЪнно указываетъ на морской характеръ и слфдовательно нЗ- когда бывшую связь этого озера съ Чернымъ моремъ. Къ таким свидЪтелямъ реликтоваго значения озера относятся: ОтсфезНа. Мотщади, Таиз зр?, Согормит зр? Саттатиз зр? (похож, на Сбашт. 10019), @атт. агофосазрёмз п. зр. и Ратадиттатиз рёадси$ п. Бр. Послфдн!е два вида, къ сожалЪню, остались, неописанными. Относительно Рагадаттатиз р@адсиз Черняв- ск! Й замЪчаетъ, что онъ ветрЪчается также въ заливахъ Ялтин- скомъ и Оеодосйскомъ. Фаунистичесмя работы Вл. Чернявскаго, относяпияся) 1 Черному и Касшйскому морямъ, особенно къ первому изъ нихъ, из- т) Монограф!я мизидъ, преимущественно Роса йской Имперш. Спб 1882—83, вып. 1—3, стр. и 32 табл. рис. | | 2) Отчетъ о пофздк$. къ Черному морю и къ озеру Абрау на Кав каз. (Тр. Харьк. 0. Исп. Пр. 1879 г., т. ХШ, приложен., стр. Х1—ХХ). 3) Ранфе Чернявскаго озеро Абрау на КавказЪ, расположенное н высотЪ 950' надъ уровнемъ моря, было предметомъ фаунистическихъ из) слфдованй Н. Кричагина. Послздн!й нащелъ въ озерЪ слфдующих" | представителей морской фауны: Таега, Согорит, Муз!з, Огсвезйа, Атри1 а (См. Отчетъ объ экскурйи на СВ. берегъ Чернаго моря лтомъ 1874 года Зап. Клев. О-ва Ест. 1877, т. У, стр. 14—16). Фауна Понто-Каспйско-Аральскаго бассейна. э7 ‚ сл$дован!ю котораго онъ посвятилъ столько времени и труда, на- всегда свяжуть имя Вл. Чернявскаго съ фауною безпозвоноч- ' ныхъ животныхъ нашихъ южно-русскихъ морей, хотя въ его сочине- ’зияхъ мы и не находимъ, несмотря на обиле матер!ала, тЪхь обобщен!й, которыя подвинули бы впередъ наши представлен1я 0бъ истинномъ характер$ фауны Понто - Касшйско - Аральскаго ’ бассейна 1). Одновременно съ первымъ болышимъ трудомъ Вл. Черняв- скаго о ракообразныхъ Чернаго моря, профессора Маркузенъ и Мечниковъ опубликовали двЪ небольшихъ замЪтки, касаю- щихся черноморекой фауны. Проф. Маркузенъ въ своей не- большой, но интересной статьЪ 2) сводитъ результаты своихъ двух- лЬтнихъ фаунистическихъ наблюден1й, произведенныхъ при бере- гахъ Одессы и ближайшихъ ея окрестностей и приводить списокъ 91-го вида безпозвоночныхъ животныхъ. изъ коихъ болфе поло- вины видовъ (47) составляютъ приращене къь фаун$ Чернаго моря, а 13 изъ нихъ считаются имъ за новые виды вообще. Въ = +) КромЪ указанныхъ работъ, Вл. Чернявскимъ было сд$лано н$еколько сообщен!й на 1-мъ съЪфздЪ Рус. Ест. и Врачей въ Спб-гЪ, а именно: о 4-хъ видахъ Отсйезна, найденныхъ въ Черномъ морЪ и тЪсно `’евязанныхъ между собою переходными формами (Прот.. зоолог. отд, стр. 5): 0 ракообразныхъ изъ группъ Сусорода и РйуПороаа, найденныхъ въ Чер- номъ морЪ (тамъ-же, стр. 4); о фаунЪ безпозвоночныхъ животныхъ Ялтин- скаго и Сухумскаго заливовъ (Тамъ же, стр. 9—10). Въ этомъ послЪднемъ | | | сообщени Вл. Чернявск!й говоритъ о числ собранныхъ имъ живот- ныхъ: 112-ти видахъ ракообразныхъ (новыхъ для Чернаго моря 88 вид.', 5-ти | видахъ паукообразныхъ. 12-ти видахъ водовращалокъ, 11-ти видахъ кольча- ‘тыхъ червей (8 нов. для Чернаго моря), 5-ти видахъ свободноживущихъ гли- стовъ, 4-хъ видахъ безкишечныхъ (Су@р, е Чепза и /лисегпата Сатратйаа). ° 4-хъ видахъ губокъ (вс новы для Чернаго моря) и 8-ми видахъ прЪеновод- | ныхъ ракообразныхъ. изъ которыхъ роды „аега и „Татта принадлежатъ въ ’ тоже время къ морскимъ. Такимъ образомъ, по Вл. Чернявскому, въ 'Черномъ морЪ было найдено безпозвоночныхъ животныхъ 186 видовъ (лично имъ собрано 168 вид... изъ коихъ новыхъ для черноморской фауны—132 вида). „Въ заключен!и своего сообщеня Вл. Чернявск!й приходитъ къ тому выводу, что фауна Чернало моря есть часть Средиземноморской области, | ‘представляющая вмъстль съ зтъмь связь съ фауной Стъверныхь морей. 2) И. Маркузенъ. Замфтки о фаунЪ Чернаго моря. Предваритель- ное сообщен!е. Тр. 1-го съЪзда Ест и врачей въ Сгб-гЪ. Отд. зоол., стр: 186 —179. Также: АтсВ. #. `Матаге. 1867, р. 357. 38 В. Совинскуий. этимъ посл$днимъ относятся; Села НеЦПег, Гаисот Геискатив, Ола п.©., (изъ Ситасеа), Мот диа ропйсо, ВаЙиуротаа роса, Дехапите фропйса, два вида М№сгодещориз, Сегариз ротНеиз, одинъ видъ Огрйопоесеез, Сотортит баепюшт, Соиз рописа и Сапаасе Саизи. Замфтка проф. Маркузена носитъ иредвари- тельный характеръ и приводимые имъ новые виды въ ней только лишь упоминаются; обфщан1е же опубликовать подробное описан н}которыхъ новыхъ видовъ, сопровождаемое рисунками, къ сожа- лЪн1ю, такъ и осталось неисполненнымъ. Интересъ замфтки Маркузена заключается еще въ томъ, что имъ открыты въ Черномъ морЪ представители такихъ группъ. животныхъ, которыя здфсь прежде не были наблюдаемы, какъ напр., губки (бифегйез аотипеща и нЪеколько видовъ Езрета), гребневики (Р/еигофтасва тюаодаси а) и Ситасеа. Съ другой стороны проф. Маркузенъ, на основани ‹ имЪвлихеся въ его. время фаунистическихъ данныхъ, впервые поставилъ вопросъ © характер и сродетвЪ черноморской фауны съ другими фаунисти-. ческими областями. Объ этой сторон замЪтки проф. Маркузена я ограничусь пока упоминанемъ, имЪя въ виду ниже остановиться на этомъ вопроеЪ подробнЪе. | Что касается замЪфтки проф. Мечникова, то она отно- | сится къ пелагической фаунЪ (планктону) Чернаго моря '). Изъ. | пелагическихъ организмовъь проф. Мечниковъ упоминаеть о. Мс йшиеса (совершенно сходная съ сфверною), Су@рре, Еисоре ища и Рис. ропйса п.зр.; даяЪе приводятся: Кайрфофе (ли- | чинка Люпернар!и), Дезио5с ет пиищиз, барда дегтатса и Аснпогосйа Бтастаа. Переходя къ другимъ русскимъ зоологамъ, потрудивнимея надъ изучен!эмъ фауны безпозвоночныхь животныхъ Чернаго. моря, мы прежде всего должны назвать имена профессоровъ | Бобрецкаго и Ульянина. Н. В. Бобреций. первый даль.) намъ весьма полную картину фауны черноморскихъ щетинконо- | гихъ червей (Апмей4а Росла) и въ этомъ отношени въ. 1) И. Мечниковъ. Замфтки о пелагической фаунЪ Чернаго моря. Тр. 1-го Съфзда Ест. и Вр. въ Сиб-гЪ, отд. в0ол., стр. 267—270. - Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 39 истор1и фаунистическихъ изслфдован!й Чернаго моря этотъ ученый занялъ такое же положене, какое принадлежить Вл. Черняв- скому по отношеню къ ракообразнымъ. Насколько велико было приращене, сдфланное проф. Бобрецкимъ кь фаунЪ черно- морскихъ кольчатыхъ червей, видно изъ того, что вмфето 8-ми формъ аннелидъ, извфстныхъ и описанныхъ до изселфдован\й проф. Бобрецкаго, число ихъ было доведено до 58 видовё, количество, на основанш котораго можно было ‘уже строить соображеюя о характерЪ и сродствЪ черноморской фауны съ фаунами сосфднихъ и боле отдаленныхъ морскихъ бассейновъ. Работы проф. Бобрецкаго!) имфютъ еще то цфнное зна- чен1е, что въ нихь высказываются почтеннымъ авторомъ вполнЪ опредфленныя указан!я на характеръ отношенй черноморекой фауны аннелидъ не только къ ближайшей средиземноморской фаунф, но и къ боле отдаленнымъ сЪвернымъ морямъ. У проф. Бобрецкаго мы впервые всетрфчаемся съ мыслью о самобыт- ности черноморской фауны. Изъ другихъ безпозвоночныхъ животныхъ Севастопольской бухты проф. Бобрецкий называетъ: батза, Осеална, Саао- пета. база, Аррепйсщата, Суагрре (?), бупара (найденная впервые г. УльянинымЪъ), офура и голожаберный моллюскъ 0071$ (послфдн!е два впервые найдены имъ); кромЪ того упоминается о пикногонидахъ. Величина вофхъ этихъ формъ, найденныхъ въ крайнЪ ограниченномъ числЪ экземпляровъ, далеко уступала сре- диземноморскимъ. Съ фаунистическими изелфдован1ями проф. Бобрецкаго и 2, Шетинконоге черви ‘Але Сфаеюро4да) Севастопольской бухты Труды 1-го съфзда русск. Естествоиспытателей въ Спб-г%. 1868 г., стр. 139—168 и 2 табл. рис. | Отчетъ о зоологическихъ изслдованяхъ, произведенныхъ на берегу Чернаго моря лЪтомъ 1869 года. Зап. Кев. О—ва Ест. 1870 г., т. Т, етр. 1. Матер!алы для фауны Чернаго моря. Аннелиды (Аяпейаа Роусфаеа), съ Х-ХИ табл. рис.—Зап. КЮев. О—ва Ест. 1870 г., т. Г, стр. 188. Бассосттиз раросегсиз п. еп. её вр. Типъ новаго семейства анне- лидъ. Сравнительно-анатомичесь!й очеркъ (съ 2-мя табл.). Тамъ-же, 1871 г., № И, отр. 211. О новомъ видЪ 1/4са3И$. Тамъ-же, 1871 г., т. И, вып. 3. стр. 1. Дополнеше къ фаунЪ аннелидъ Чернаго моря. Тамъ-же, 1882 г., У[, ‹©тр. 183 съ 2-мя табл.. 40 В. СовинскЕй. В. Ульянина совпадаетъ учреждене въ Севастопол% (вЪ 1871 году) б1ологической ‘станщи, первой въ Росеш. Севастопольская б1оло- гическая станшя явилась центральнымъ мфстомъ, куда собирались русеке зоологи и ботаники, и откуда началось болфе системати- ческое, чЗмъ до сихъ поръ, изучене черноморской фауны и прежде всего Севастопольской бухты, какъ болфе богатой и разно- образной по своимъ физическимь условямъ. В. Н. Ульянинъ, который спустя нЪсколько лфтъ посль откры- т1я севастопольской б1ологической станщи, сталь ея первымъ завздующимъ, а затфмъ проф. Варшав. Ун-та, поевятиль значи- тельное время изсл$дованю фауны безпозвоночныхь животных Черваго моря, начатому еще до открыт!я Станци, въ 1868 году. В. УльянинЪ совершилъ двЪ пофздки къ берегамъ Чернаго моря, при этомъ имъ были посфщены главнфйш!е пункты Черно- морскаго побережья: Одесса, Севастополь, Ялта, Феодосия, Керчь, Новоросе!йскъ. Гагры, Пицундъ, Сухумт. Поти и озеро Палеостомъ. ГлавнЪйш!е результаты этихъ экскурс, опубликованные въ ВИД краткихъ отчетовъ и сообщенй въ Изв. Имп. Моск. Об-ва Люб. Ест. 1), послужили впослфдотви основашемь для двухъ найболЪе важныхъ ‹фаунистическихъь работъ В. Ульянина: „Матер1алы дзя фауны Чернаго моря“ и „О рфеничныхь червяхъ Севаето- польской бухты“ 2). Въ „матер!алахъ“ проф. Ульянина мы находимъ полный (для того времени) списокь животнаго населення въ Черномъ морЪ (до 380 видовъ, изъ которыхъ 89 вида прибавлено В. Улья- иным), сводъ всей литературы, относящейся прямо или кос- *) Отчетъ о результатахъь по%фздки на Черное море Изв М. О—ва Люб. Ест. т. Ш; вып. 2, стр. 961 (1868). Отчетъ о вторичной пофздьЪ на Черное море Тамъ-же, т. УШ, вып. 1, (1869). О черноморскихъ ракообразныхъ. Тамъ-же, т. Ш, вып. 2, стр. 2595. О пелагической фзун® Чернаго моря. Тамъ же, т. УШ, вып. 1, стр. 75. *, О р8сничныхъ червяхъ (ТиагЬеПага) Севастопольской бухты. Тр 2-го Съ$зда русск. Естествоисп. въ МосквЪ. 1869 г. ‘’Матер!алы для фауны Чернаго моря. Отчетъ о пофздкахъь къ берегамъ Чернаго моря, совершенныхъ по порученю Имп. М Об—ва Люб. Ест. въ л6тНе м$сяцы 1868 и 1869 гг Изв. И. М. 0. Люб Ест. т. [Х; отд. отт. стр. 1—113. Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бас-ейна. 41 венно къ фаун$ Чернаго моря (до 1872 г.). а также изложены ‘воззрён!я этого ученаго на характеръ и сродство черноморской 'фауны съ сосфдними морями. Съ этими послфдними воззрЪн1ями р Ульянина мы познакомимся подробнфе въ своемъ м%стф. Трудъ В. Ульянина („Матералы“ и т. д.), представляюний собою ‘водку нашихъ знанй о фаунЪ Чернаго моря, служить И въь ‘вастоящее время необходимымъ пособемъ для всякаго, кто зани- ается зоогеографическими изслфдованями южно-русскихъ морей. Кром$ фаунистическихь изыскан!й, имфвшихъ обиИЙ харак- теръ, В. Ульянинъ спещально занимался изучен1емъ р%енич- "Вых червей (Ти’феЙатыч), результатомъ котораго: явилось сочи- 'нене (То. ©16.), заключавшее въ себф описан!е 46-ти формъ, ‘между которыми 34 формы приведены какъ новыя. Наконецъ, къ аунз Черваго моря имфетъ отношене статья проф. Ульянина: _ надъ Ро]усотгаз’ами, живущими въ Севастопольской бухт“ (Ро. Пагосарйаиз и Ро. ригритеиз?) 1). | Продолжателемь въ дфлЪ дальнЪйшаго изученмя фауны Чер- наго моря послБ В. Ульянина явилась Софья Михайловна Переяславцева, д-ръ зооломи, принявшая на себя завфдыване севастопольской б1ологической станщей. Энергя, съ которою г-жа Переяславцева принялась за фаунистическя изелфдован:я Севастопольской бухты и неутомимо продолжала это дЪло въ те- чен1е почти десятилЪтняго завфдыван!я станщей, оставила посл» себя глубоке слфды. Внимаче г-жи | есреяславцевой прежде всего было обращено ‘на простЪйшихъ Животныхъ, вс1рфчающихся въ Севастопольской бухтВ. До изелЪдованй г-жи Пар, о, сл ав цевой наши свфдфвя въ этомъ отношени ограничивались лишь данными, сообщенными В. Ульянинымъ въ его о „Матер1алахъ“ (ше. е.), въ которыхъ онъ перечисляетъ всего пять видовъ: 1%иНи- Пиз Ейтетьетой С]ар. Гасв., иНпииз апт аи? Сар., Гасттата адепща СЛар., СоПогоит Фтегте Наеск. и №освиса 771114745, —И затВмъ небольшой работой К. С. Мережковскаго?), ВЪ КоТо- ой онъ приводитъ 15 видовъ ивфузорй (между ними 4 вида "овыхь) найденныхъ имъ у береговъ Ялты и ея окрестностей. | | “) Ви. 4. 1. Зое. Маё. 4. Мозсои. Апв. 1877, № 1 стр. 53—96. *) Матер!алы для фауны инфузормй Чернаго моря. Тр Спб-го Об-ва Хетествоиспытателей. 1979 г., т. Х[, р. 95—35. 42 В. Совинский. Въ работф своей „Ргофохоа Чернаго моря“, сопровождаемой прекрасно исполненными рисунками Г), г-жа Нереяславцева, представляеть списокъ и описане 100 видовъ простЪьйшихъ, изъ которыхъ 17 видовъ устанавливаются какъ новые, & громадное большинство, именно 92 формы, являются прибавленемъ къ. черноморской фаунЪ. Одновременно съ выходомЪ въ свЪтЪ упомя- нутой работы г-жи П ереяславцевой появилась въ печати| статья Ю. И. Андрусовой, занимавшейся инфузорями Кер- ченской бухты 2). Г-жа Андрусова приводить списокъ изъ 30-ти видовъ. среди которыхъ принимаются ею 6 новыхъ видовъ и одинъ новый родъ (Рамирез), и прибавляеть къ черноморской фаунЪ еще 21 видъ простфйшихъ. Чтобы дать болЪе полное пред- ставлен!е о количествЪ видовъ простьйшихъ животныхъ, до сихь поръ найденныхъ въ Черномъ морф, должно упомянуть о списк простьйшихъ, представленномъ П. Н. Бучинскимъ (профес. Новорос. Ун-та) изъ Одесскихь лимановуъ 3). Изъ этого списка можно извлечь 50 видовъ, принадлежащихь къ морскимъ фор- мамъ и потому могущихъ съ большею долею въроятности считаться въ то же время и членами черноморской фауны. Среди этих 50-ти видовъ 39 могутъ составить прибавлен!е къ фаунЪ Чернаго моря. Такимъ образомъ, до настоящаго времени все число виДов1 простВйшихъ. до сихъ поръ найденныхъ въ Черномъ морЪ, про стирается до 197“). Другой спещальный трудъ г-жи Переяславцевой отно сится къ группЪ р%еничныхъ червей (ТигбеЦатю). Этотъ труд” представляеть собою обиирную монографую 5), въ систематическо части которой г-жа Переяславцева вновь обрабатываетъ эт) } 1) Ргофотоа Чернаго моря. Одесса. 1886, 8°, 36 стр. и 3 табл. рие - Зап. Нов. О—ва Ест. 1886 г., т. Х, стр. 79—114. 2) Инфузори Керченской бухгы.—Тр. Спб-го О—а Ест. 1885. т. ХУГ вып. 1, 236—258 и 2 табл. рис. | 3) Фауна Одесскихъ Лимановъ.— Зап. Новор. О—ва Ест. 1897 г т. ХУ | стр. 185—219. 4, Озёгоцшо ГЕ А. Тлзе 4е 101$ 1ез Ргоёохоатез @е1а Мег Мой Сопегёз Ищегпай опа] 4е Гоо1озле а Мозсои. Оеих. рагие. 1893, р. 154. ув 5) МоподгарЫе 4ез Тигфе!анез 4е ]а Мег Моше.—Зап. Новор. 0б— | Ест. 1893 г., т. ХУШ, стр. 1—ХХ, 1—303 и ХУТГ табл. рис.. | | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 43$ | ‘группу червей, вносить съ своей стороны мног!я таксономичесвя `’измфнен!я, устанавливаетъь 18 новыхъ видовъ и одинъ родъ (Да’- 'шеиа), доводя общее число видовъ черноморской фауны турбел- Паярйй до 43 видовъ. } Кром$ ‘вышеприведенныхъ спешальныхъ изслёдован!й, С. М. 'Переяславцева непрерывно занималась изученемъ живот- ‘наго населеня Севастопольской бухты, какъ со стороны чисто ‘фаунистической, такъ и съ б1ологической. Результаты этихъ за- ‚м были сообщены на У1-мъ СъфздЪ Русскихь Естествоиспы- тателей и Врачей въ Сиб-гЬ въ 1889 —90 году вмЪетф съ демон- 'стращей карты распространеня животныхъ Севастопольской бухты 1). Спустя годъ, это сообщенше \было напечатано въ Трудахъ Харь- ковскаго Об-ва Испытателей Природы. Въ этой стальЪ?) приво- ‘дится 958 видовъ, составляющихъ дополнене къ фаунЪ Чернаго ‘моря (16 видовъ Соещегаю, 18— Стаеюрода, 8— Сгизасеа, '2— Разиороаа. 1 — Аоюютщ (Зупсваеа Бал), 8— МоПизса и 4— Тиса. Изъ послфдней группы родъ БоуЦиз найденъ во веЪхъ его многочисленныхъ ‘разновидностяхъ (8 разновидностей А. СТаг Фа). Суммируя фаунистическя изслфдоваяя С. М. Переяслав- цевой получимъ цифру 205 видовъ, на которую возросла фауна Чернаго моря, благодаря ея старан1ямъ. До 1874 года изъ Сева- стопольской бухты было извЪстно 434 вида, а къ 1890 году эта цифра увеличилась до 639-ти ен ---— МЕ 9 75 ” Чтобы покончить съ фаунистическими изслфдованями Чер- наго моря въ разсматриваемый нами перодъ я долженъ упомянуть о Цфломъ рядЪ зоологовъ, которые такъ или иначе, въ той или | ‹ *) Труды УШ-го Съ№зда Русскихъ Естествоиспытателей и Врачей въ. Сиб-г%, 1889—90 г., отд. 6, стр. 8, засфдаше 5-го янв. 1890 г.. Насколько мн% извЪстно, карта распредфленя фауны въ Севастопольской бухтБ и упоминаемые въ протоколЪ этого зас$дан!я годовые списки появленя наи- боле обыкновенныхь видовъ—изданы не были. ] *, Дополнеше къ фаун® Чернаго моря — Тр. Харьк. Об—ва Испытат. Природы, 1890- 91 г., т. ХХУ, стр. 235—275 и 2 табл. рис.. °) Труды УШ-го СъЪзда, тамъ-же.- 44 В. Совинский. другой групп$ животныхъ внесли свою лепту въ дфло познаня | черноморской фауны. Къ нимъ принадлежатъ: гг. Гребницк1Й, Кричагинъ, Лебединск!й, Остроумовъ, Пенго, Рейн: | гардтъ и Усовъ. Въ тому же времени относятся и мои с0б- ственныя изелЪдован1я надъ фауной черноморскихъ ракообразныхъ. | Въ этоть же перюдъ времени не оставалась безъ изученя и фауна лимановъ, какъ закрытыхъ, такъ и открытых, а равно и фауна крымекихь соленыхъ озеръ. На этомъ полЪ мы должны отмтить | труды гг. Шманкевича !), Крендовскаго 2). Бучи Н- скаго3) и Кулагина °%). Статья Н. А. Гребницкаго 5) прибавляеть лишь нЗеколько новыхъ данныхъ къ фаунЪ Чернаго моря. Изъ представленнаго | имъ коротенькаго списка животныхъ (40 формъ), преимущественно. относящихся къ ракообразнымъ ветуфчающимея въ Одесскомъ заливЪ и Севастопольской бухтф, прибавлемемъ къ фаунЪ могуть) служить 16 формъ (10 видовъ Сорероа и 6 [5орода), изъ ко-. торыхъ 3 вида принадлежать, по мнЪНю г-на Гребницкаго, къ новымъ: Тетога фаспийа, „Те уорйотфа аеписшаа и С гоапа НеЦегз. Статья г-на Гребницкаго интересна, однако, 1) О безпозвоночныхъь животныхъ лимановъ, находящихся вблизи Одессы. — Зап. Нов. 0. Ест.. т. П (1873—74 г). стр. 273—341 и прот 12 0Ет 1872 г. стр. 137.—Факты, относящиеся къ влявю среды на физологиче- ск]я отправленя и организащю животныхЪ.—Труды 3-го СъЪфзда руеск естеств. и врачей въ МевЪ, въ 1871 г. 1873, отд. зоол. стр. 67—164 и табл 2 и 4-я. Н»Ъкоторыя ракообразныя соляно-озерныхъ и пресных? водъ и отно: шен!е ихъ къ сред —Зап. Нов. 0. Ест. т. Ш, 1875 г, стр. 1—391 и : табл. рис. 2) Изсл$дован!я Бугскаго, Дн$провскаго и другихъ лимановъ. -тЕ Харьк. Об—ва Испыт. Природы, т. ХУШ (1884 г.), стр. 49—200. 3) Кратк!Й очеркъ фауны лимановъ Новоросеййскаго края. — Зап. Новор 0б—ва Ест. 1885 г., т. Х, стр. 1—24. Простзйше организмы Хаджибейскаго и Куяльницкаго лиманов ({Предварит. сообщене). —Тамъ-же, т. ХХ, 1895 г., стр 137—148. —Фаун одесскихъ лимановъ, 1,0с. с\., См. стр. 41, прим$чане № 3. *) Къ фаунё Крымскихъ соленыхъ озеръ.— Москва. 1888 т., 8°, Е. ст] и таблица распространения. 5, Предварительное сообщене о сродствз фауны Чернаго мор». - Зап. Новор Об-—ва Ест., т. И, 1873-74 г., стр. 207—262. | | Фауна Понто-Каси1йско-Аральскаго бассейна. 45, | не столько съ фаунистической стороны, сколько со стороны тВхъ соображений, которыя высказываетъ авторъ относительно сродства ’черноморской фауны съ фауною Средиземнаго моря и особенно съ фауною сЗверныхъ морей 1). й | `Н. Вричагинъ избралъ предметомъ своихъ изсльдован!й низ- ) ШИХЪ ‘ракообразныхъь изъ группы Сорероаа. Сравнительно съ ‚ м что было извЪетно относительно этой группы по работамъ | В. Чернявскаго, В. Ульянина и Н. Гребницкаго, `иволфдованя г-на ВКричагина увеличили число извЪетныхъ намъ черноморскихъ копеподъ боле чВмъ вдвое. Изъ 43 формъ = 351 видъ Н. Кричагинъ считаеть принадлежащими | НОВЫМЪ 2), Въ своемъ отчетЪ о первой фаунистической пофздкЪ къ бе- ` регамъ Чернаго моря (кавказское побережье) г. Кричагинъ не высказываетъ своего мн%Ън!я объ отношен!яхъ черноморской фауны къ другимъ, но ограничивается лишь указамемъ на м$етныя, ло- о. особенности въ распространени н$которыхъ формъ, на | богатство особями и сравнительную бЪдность фауны посфщенныхъ имъ мзетностей. Предпринимая свою вторую поЪздку на Черное море и находясь нодъ вмянемъ работьъ Кесслера и Греб- ‘ницкаго, Н. Кричагинъ ставить уже, между прочимъ, своей ` задачей опредфлев!е сродства черноморской фауны съ фаунами ' другихъ морскихъ бассейновъ (№06. сИ.). Ракообразныя Чернаго моря въ разематриваемый пер!одъ ' фаунистическихь изслфдован!, кромф указанныхъ выше лицъ, `‹ были предметомъ изучешя Н. Пенго, моихъ собетвенныхъ и `т-на Кожевникова. Г-жа Неонила Пенго, разбирая матералт, 1) Изложен!е взглядовъ Гребницкаго по этому вопросу будеть приведено ниже, въ соотвфтствующемъ мЪст$. 2) Отчетъ о фаунистическихь изслфдоваюяхъ, произведенныхъ л$- томъ 1872 года по поручению К1евскаго Общества Естествоиспытателей на во- сточномъ берегу Чернаго моря. -— Зап. Клев. О. Ест. 1879, т. Ш, ст. 346—370. | Матер1алы для фауны восточнаго берега Чернаго моря. Сорерода.— ' Тамъ-же, 1873, т. Ш, стр. 370—429 и 5 табл. рис.. | Отчетъ объ экскурйи на СВ. берегъ Чернаго моря, совершенный по поручен1ю Клевскаго Об- ва Естествоиспытателей лзтомъ 1874 года. - Тамъ | же, 1877, т. У, стр. 1—56 и 4 табл. рис.. 46 В. Совинскуй. привезенный ея покойнымъ мужемъ!) изъ Азовскаго моря, нашла. два въ высшей степени интересныхъ ракообразныхъ изъ группы Вгапсморода, а именно: Ву#фойгерйез 2) и Сотуйдег таеоНсиз 3) | п. зр. Послфдай видъ является вмЪетЪ съ тЪмъ представителемъ новаго рода, ставшаго въ послфднее время одной изъ характер-_ ныхъ особенностей фауны Черноморско-Азовскаго бассейна. Что касается моихъ собственныхъ карцинологическихъ изелв- | дован!й въ этотъ перодъ времени, то онф явились результатом двухь экскурей, предпринятыхь мною кь южнымъ берегамъ Крыма (въ 1879 и 1882 гг.). Въ стальяхъ своихъ“), посвящен- ныхъ фаунв ракообразныхъ главнымъ образомъ Севастопольской. бухты, я привожу 38 формъ, изъ которыхъ прибавлешемъ къ, фаунЪ являются 9 видовъ, изъ нихъ къ новымъ видамъ принадле-| жать 5. | Залфмъ, 4-ре года спустя, изсл6довайемъ Атр/иройа Сева- стопольской бухты занимался А. Г. Кожевниковъ. Въ отчеть своемъ, доложенномъ въ одномъ изъ засфданй Москов. Об-ва’ Любит. Естествознания 5), г-нь Кожевников`ь приводитъ двад- цазь одинъ видъ атрВ!рой”ь, между которыми одна форма Рхою’ зр? оказывается впервые (?) констатированной для фауны Чер- наго моря. | Относительно другихъ группъ безиозвоночныхь животныхъ т) Консерваторъ 300л. Муз. въ Харьковскомъ Университет$.. 2) 0 Вуфогерйез Азовскаго моря и о видовыхъ признакахъ отого | рода вообще.—Тр. Харьк. О. Исп. Пр. 1879, т. ХП, стр. 41—67. 3) О новомъ ракообразномъ изъ сем. Роурвеш!4ае —Тамъ же, т. ХШ {1879), стр 9—20 (съ 1-ю табл. рис.). | | *) Объ амфиподахъ Севастопольской бухты.—Зап. Клев. 0. Ет УТ. | 1880 г., стр. 87--137 и 3 табл. рис. т Къ фаувнЪ ракообразныхъ Чернаго моря: Стат. 1-я. О н%которыхъ представителяхъ сем. (097%4ае.—Тзмъ-же, т. У1, 1882 г.. стр. 220 — 254 Сталья 2-я 1) О н$®которыхъ паразитныхъ формахъ группы Сорероба и 9) о двухъ сверлящихъ дерево ракахъ, найденныхъ въ Севастопольской бухт. — Зап. ев. 0. Е., т. УЦ, 1884 г., стр. 225-288 и 3 табл. рис.. | 5) самфтка о Сгифасеа Аш, Юрода Севастопольской бухты. — Изв. Имп. Моск. Об- ва Люб. Ест. т. У, 1888 г., стр. 309 Фауна Понто-Кастйеко-Аральскаго бассейна. 47 Гы имфемъ данныя В. Репяхова 1), В. Рейнгардта ?) и А. Остроумова 3), по мшанкамъ (Втуогоа); Я. Лебединскаго +) |— по немертинамъ, небольшую замфтку проф. В. Заленскаго— | по турбеллярйямъ 5) и. наконецъ, кратый отчетъ М. М. Усова о 'фаунистической пофздкЪ его на Черное море лБтомъ 1876 года 5). Работа А. Остроумова въ своей систематической части пред- ' ставляетъ сводъ нашихъ свфдй о фаун$ мшанокъ главнымъ 'образомъ Севастопольской бухты. Изъ 15-ти видовъ мшанокъ, | найденныхъ въ Черномъ морЪ до 1886 года, три вида трактуются {т Остроумовымъ какъ новые: Метбгатарота Першсйоиь, Оёзсорога Титдепеил и Уезасщата БаНопаз. ИзелЪдован!я г-на Лебединскаго надъ немертинами Севасто- | тольской бухты въ значительной мфрЪ увеличиваютъ число извЪет- й} ь | Чыхь до сихъ поръ черноморскихъ червей этой группы: къ 10-ти видамъ, приведеннымъ Вл. Чернявскимъ 7"), прибавляется г. ' Лебединскимъ еще 14 формъ, такъ что общее число немер- | ТИНЪ ВЪ Черномъ морЪ достигаетъ порядочной цифры въ 24 вида. ' Проф. Заленск!й въ своемъ коротенькомъ докладЪ с90б- | цаетъ о новомъ видЪ рода Мафта и о развити Ещегозютит зр? '’-—турбеллярш, боковые органы которой построены весьма сходно съ такими же органами немертинт. Наконецъ, что касается фаунистической экскуреи М. М. Усова, '’ 10 она даеть намъ немного новаго и главнымъ образомъ потому, ’ что всЪ найденныя имъ впервые формы остались безъ точнаго 1) Отчетъ о зоологическихъ изсл$дованяхъ, произведенныхъ въ Ёры- му лЬтомъ 1874 года.—Зап. Новор. О Ест. т. Ш, 18715 г., стр. 1—7. 2) НЪ»сколько сообщен!й изъ истор!и развитя мшанокъ.—Тр. Харьков. ' О—ва Исп. Пр., т. [Х, 1875 г., етр. 38—73 и 5 табл. рис. | 3) Опытъ изелфдован!я мшанокъ Севастопольской бухты въ система- —м ’ тическомъ и морфологическомъ отношеняхъ.—Тр. Казан. О —ва Ест ‚т. ХУ1, ` вып. 2 (1886) стр. 18—34 и 5 табл. рис. *) Немертины Севастопольской бухты.—Зап. Новор 0. Ест., т. 1887. | №6. стр. 25—57. 5, О нЪкоторыхъ черноморскихъ турбелляряхъ— Проток. Казан. Об-ва | Ест, № 41, стр. 1-8. 6) Предварительный отчетъ о пофздкВ на Черное море—л®томъ 1876 ' года.--Тр. Спб-го Об-—ва Ест., т. УШ, 1877, прот., стр. ‘59. 7) Г,ос. с№., стр. 34, примчане №3. - 48 В. Совинск1й. опредфлен1я. Эта судьба коллекшй М. Усова тЁмъ болфе заслу- ` живаетъ сожалёше, что его фаунистическя изслфдован!я были первыми. при которыхъ драга опускалась на значительную глу-. бину, именно 300 фут. или 50 мор. саженей (у южныхь береговъ | Крыма) Изъ найденныхь животныхь М Усовь упоминаетъ въ своемъ сообщеши о двухъ новыл5 активмяхъ, о еозюта зр. и. (Ладотета 3р?; изъ гребневиковь — СО@фре епза; изъ иглоко- | жихъ— Атриита зр? (50 саж. глуб.); изъ оболочниковъ упомина-) ются рода: Азсийа, СупИиа, ВогуЦиз, Маша и Аррепфещата (А. 1орвосегса?), среди которыхъ онъ насчитываеть 10-ть ВИДОВЪ; | изъ моллюсковъ указывается родъ САот съ нфеколькими вида-. ми (2); изъ ракообразныхь — „/4офеа $»? (изъ 50 саж. глуб.) и, наконецт, изъ Рашорода—родъ №Мтрйоп. КромЪ того М. Усовъ. указываетъ на присутств!е рыбы еиз рипдто, залиедшей изъ Сре- диземнаго моря. Что же касается коллекщи губокъ, которою къ. сожалЪ ню не воспользовался В. Чернявеюй, то она и до сихъ поръ осталась неразработанной. | Ве фаунистичесвя изслфдовавшя, начиная съ 1866 года по. 1890 годъ, кратый обзоръ которыхъ занялъ однако столько мЪота, относились къ Черному морю и только отчасти къ Азовскому. | Каси]йское море за означенный пер!одъ времени имфло немно-. гихъ спещальныхъ изслфдователей; изъ нихъ я назову лишь проф. А. О. Ковалевскаго (теперь академика) и д-ра зоол. 0. Гримма 1). Работы этихъ ученыхъ не только имфли громадное | значене для истиннаго пониман!я характера касшйской фауны, но | оказали также весьма существенное вляв!е въ этомъ отношенш о и на сосфднйя съ нимъ моря Черное съ Азовекимъ, | Изслфдован!1я д-ра 0. Гримма, вошедийя въ издав1я Арало- | Касшйской экспедиции 2), были первыми, которыя относились къ. большимъ глубинамъ Кастшйскаго моря. между т№мъ какъ всф фаунистическля изслЪдованя въ Черномъ морз, начиная еъ Пал-. 1} Вл, Чернявск!й въ своихъ работахъ о губкахъ и особенно въ монограф\и мизидъ, вышедшихъ послЪ изсл$дован1я 0. Гримма, прини- малъ существенное участ!е въ обработкз фауны Касшйскаго моря. *) О небольшой замфтк% А. О. Ковалевскаго будетъ рзчь впереди. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 49 ‘ласа, производились или у самаго берега, или на такихъ незна- чительныхъ глубинахъ, которыя не выходили за предфлы такъ называемой литторальной зоологической зоны. Единственное исклю- ’ чен1е представляютъ ‘драгировки, произведенныя М. Усовымъ у южныхь береговь Крыма, въ течен!и которыхъ онъ лишь три \ раза поднималъ драгу изъ 50-ти-саженной глубины. Арало-Касшйская экспедищя, снаряженная по почину Спб-го ’ 0б-ва Естествоиспытателей и главнымъ руководителемъ которой былъ д-ръ О. Гриммъ, собрала весьма обильный и вмЪет\ съ Тм въ высшей степени интересный фаунистическй матерлалъ. | Простфйиия животныя, губки, черви и моллюски были обрабо- ‘Таны самимъ Гриммомъ!1) и послужили ему къ выводамъ, съ м мы скоро познакомимся. Обработка и изслдоване рыбъ Касшйскаго моря были дфломъ опытныхъь рукъ и обширныхъ ’ ихтюлогическихъ познан!й Карла Оедоровича Кесслера, ' который въ этой области не имфлъ себф равнаго. Выводы, къ ко- | торымъ пришель К. 9. Кесслеръ въ двухъ своихъ чрезвычайно важныхь работахъ?), касающихся ихтюлоги Арало - Касшйско- ской области, поставили вопросъ о характер%, происхожде- | ни и сродствЪ ихт!ологической фауны этой области на прочныя основан!я и могутъь быть примЪнены въ полной мфр%, безъ малЪй- ‘шихъ измфненй и къ фаун$ безпозвоночныхъь животныхъ. Вы- даюццеся въ зоогеорафическомъь отношенш труды _К. 9. Кес- ' слера, явивииеся посл$детемъ Арало-Касшйской экспедищи, | составляютъ самый плодотворный результать этого научнаго пред- | приятя и ставять имя незабвеннаго ученаго на первое м%ето въ | рышен!и трактуемаго нами вопроса. ав. ——- | *) Касшйское море и его фауна. — Труды Арало-Касшйской экспедищи. \ Вып. 2, тетр. 1-я, стр. 1—168 и 6 табл. рис.; тетр. 2-я, стр. 1—105 и 3 | табл. рис. ) Описане рыбъ, принадлежащихъ къ семействамъ, общимъ Черному ` и Касшйскому морямъ.—Тр. Спбто 0Об-ва Ест.. 1874 г. т У | 191—322 и 1 табл. рис. | Рыбы, водянияся и встр®чающияся въ Арало Касшйско-Понт!йской ихмологической области.—Гр Арало-Касп. эксп.. Вып. 1\, стр. 1—303 и 8 | табл. рис. „ ОПР 4 50 В. Совинск! й. Обозрфвая длинный рядъ зоологическихъ изслЪдованй, ка- сающихся морей Понто-Кастйско-Аральской области, я извлекалъ изъ нихъ пока лишь ТЪ данныя, которыя свидфтельствовали о постоянномъ приращени нашихъ чисто фаунистическихь св$- ДЪнЙ. Теперь мнЪ предетоитъ изложить тЪ взгляды и идеи, кото- рые высказывались различными учеными относительно зоогеогра- фическихъ отношенй нашихъ южно-руескихъ морей, какъ другъ къ другу, такъ и къ ближайшимъ и къ болфе отдаленнымъ фаунамъ другихъ морскихъ бассейновъ. Уже въ начальномъ пер1одЪ фаунистическихъ изелфдовавй съ болышей или меньшей опредфленностью были высказаны идеи объ особенностяхь фауны Чернаго и КасшЙскаго морей, особен- ностяхъ, которыя объяснялись, съ одной стороны, бывшею н%когда | связью этихъ морей между собою, съ другой — существованемъ въ | нЪкоторую отдаленную геологическую эпоху соединеня ихь съ СЪвернымъ Ледовитымъ океаномъ, и, наконецъ, —влявемъ Среди- земноморской фауны. ТФ же идеи лежали въ основ® и послфдую-_ щихъ обсуждеюй характера фауны, причемъ то одна, то другая изъ этихъ идей получала преобладающее развит!е. | Прежде всего мы остановимся на взглядахъ защищающихъ если не сфверное происхождене фаунъ морей Понто-Касшйско-_ Аральской области, то по крайней мЪрЪ значительное и притомь_ прямое вляне СЪверныхъ морей и Ледовитаго океана на харак- теръ фауны этой области. Въ основан такихъ взглядовъ л16- | жало допущен!е, что Сфверный Ледовитый океанъ, согласно мн}- нямъ Гумбольдта, Мурчисона и др., быль въ соедине- ни съ Арало - Кастйскимъ бассейномъ при помощи широкаго) пролива. Къ ученымъ, фаунистичесыя изслфдованйя которыхъ стремятся доказать справедливость подобнаго возр я, принадле- жатъ: проф. Маркузенъ, проф. А. О. Ковалевск1И, Н.. Гребницк! й и д-ръ О. Гриммъ. Н. А. Гребницк!й въ своей статьЪ „/Гредварительное сообщене о сродствь фауны Чернаю моря“ *), на основан фаунистическихь данныхъ о безипозвоночныхъ животныхъ Чернаго, моря, приходить, между прочимъ, къ слфдующимъ выводамъ: 1) Т,0с. сй., см. стр. 44, прим чане 5-0е. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 51 | 1) „Черноморская фауна представляетъ не просто, какъ дума- ’ютъ н$которые изъ натуралистовъ, въ высшей степени обЪдненную ' Средиземноморскую, напротивъ, она представляетъ самобытную фау- | ну, стоящую ближе всего къ фаунЪ сЪверныхъ морей, съ которыми | вброятно Черное море и находилось прежде въ непосредственной ] связи“. | 2) „ПримЪеь средиземноморскихъ формъ, довольно значи- | тельная, указываетъь на переселене ихъ со времени соединеня | Чернаго моря съ Средиземнымъ, соединеня, случившагося, по всей вфроятности, въ недалекую геологическую эпоху, по всей вф- 3 въ третичную. Это положеше основывается на томъ, что виды безпозвоночныхъ животных, общихъ исключительно Среди- ‘земному и Черному морямъ, не успфли еще видоизмЪниться до сте- пени образован!я самостоятельныхъ, новыхъ видовъ“. 3) Переселене Средиземноморскихъ формъ совершалось че- резъ Босфоръ и далфе вдоль южнаго берега Чернаго моря. 4) Самобытность фауны найболфе выражается въ малосоле- | номь сЪверо-западномь углу Чернаго моря, который, по харак- Теру своего населеня, обнаруживаетъ сходство съ фауной Касий- | каго моря. 5) Говоря о фаунЪ Днфетровскаго лимана, Н. Гребницк! й высказываеть предположевше, что присутотв!е въ немъ непр%ено- водных формъ указываетъ на вфроятную связь лимановъ (Чер- ‘наго моря) сь НЪмецкимь моремъ. . . ) оороьльксоы петет | Въ выводахьъ Н. Гребницкаго мы находимъ, во пер- `ВЫХЪ, боле опредфленнныя указаня на „самобытность“ черно- "морской фауны и, во вторыхъ, на фаунистическое сходство между `ефверо- -западнымъ угломъ Чернаго моря (Одесскй заливъ) и Кас- ‘шйскимь моремъ. Къ сожалфню, г-нъ Гребницк!й, повиди- ‘мому, мало придаетъь значен!я этому сходству и особенностямъ ‚ фауны, устремляя всЪ доказательства въ пользу сфвернаго вшяния ‚на составъ черноморекой фауны. А. 0. Ковалевский, приводя въ своей замфткф о фаунЪ Касшй- `‘окаго моря ') около двадцати видовъ безпозвоночныхь живот- ооо ненья *) Замтка о моей пофздкЪ на Касшйское море. —Зап. Еев. Об-ва | т, |, 1870, стр 19—20, 52 В. Совинек! Я. ныхъ!), высказываетъ слздующия заключеня: „какъ ни коротокъ мой перечень животныхъ, но все же онъ указываетъ на ббльшее сходство фауны Кастийскаго моря съ Сфвернымъ, нежели Чернымъ, по крайней мфрЪ ни 1404еа спотот. ни Гадитеща, ни бафе[- Иез до сихъ поръ не открыты въ Средиземномъ ‹ или Черномъ моряхъ, друйя же формы, какъ Му35, Водойча. Сита, весьма обыкновенны въ СЪверномъ морЪ и хотя вотрфчаются въ Среди- земномъ и Черномъ, но весьма рЪдко“. Далфе проф. Ковалев- ск!й прибавляеть: „надфюсь, что дальнфйшее и болзе точное описан!е приведенныхъь животныхъ дастъ намъ болфе данныхъ для | сравнен!я, покуда можно сказать, нЪтъь ни одной извЪстной формы безпозвоночныхъь животныхъ Касшйскаго моря, которая-бы не | встрЪчалась въ СЪверномъ, а есть нЪФоколько такихъ, которыя ни | въ Черномъ, ни въ Средиземномъ морЪ еще не найдены“ | Еще боле рЪшительнымъ сторонникомъ существовавшей н}- когда прямой связи Касшйскаго моря съ СЁвернымъ Ледовитымъ | океаномъ является д-ръ О. Гриммыъ. Взгляды его на этоть во- просъ ясно выражены, какъ въ главной работЪ этого ученаго, „Ва- сшйское море и его фауна“, такъ и въ послфдующихь сообщен- яхъ, доложенныхъ имъ въ засфданяхъ Сиб-го Об-ва Естествоиены- | тателей. Такъ. въ 1-0й тетради своего главнаго труда?) д-ръ | Гриммъ сл$дующимъ образомъ заключаетъ описане предприня-^ таго имъ перваго путешествая (въ 1875 году) по Касшйекому морю: | „Много роилось въ головз предположевй, гипотезъ, много срав-_ ненй и сопоставлен!й напрапгивалось само ©0б0ю, много картинъ давнопрошедшаго промелькнуло въ умв, но яснЪе всЪхъ картина | громаднаго прЪеноводнаго (?) бассейна, занимавшаго вею южную. Европу съ ея Средиземнымъ (?) и Чернымъ морями, сЪверную| Африку, нынфшнюю Сахару (2) и часть Азш съ Араломъ. и Касшемъ. Но дно этого громаднаго и замкнутаго (?) бассейна, | 1) Проф. Ковалевскимъ упоминаются слвдующя животныя: корненожки: Воайа зр. изъ сем. Тигфоеа, и Мао еа; изъ Вт1отоа: Тадитсиа терепйз, извфетная до сихъ поръ съ береговъ Белымчи; из червей: бафейаез осфосттайа Захз? и Азирисота зр.?; изъ ракообравныхъ) Сита зр.. Воаойча зр.. Муз тейса, 149% зр., Таоеа епюотоп, И ррода (около 5-ти родовъ), Ефате зр. и Сус10р8 зр. 3) 1,06. сй., см. стр. 49, прим чаше № 1. _ Фауна Понто-Каси!йско-Аральскаго бассейна. 53 ' постепенно поднимается, бассейнъ отступаетъ отъ краевъ къ центру, дно колеблется, выступаетъь въ разныхъ мфетахъ суша, ‚ бассейнъ распадается на отдльныя участки, связь между кото- рыми постепенно исчезаетъ, но которое соединяется частью съ океаномъ, — Средиземное съ Атлантическимъ, Каспийское с5 Ледо- витымв. Происходить осолонене воды и вмЪетЪ съ тмъ пере- селен!е животныхъ формъ. Вз Кастийское море переселяются нъ- которыя животныя Спвергнало океана. Мы находимъ среди жи- ‘телей Касшя массу абориленовь, большею частью давно вымер- шихъ въ другихъ моряхъ,—формы, придаюпия этому морю древн!й ой и вмюсть с5 ними колонистове с5 Оъвера“ 1). (Тс. $., стр. 62). Ёъ такимъ колонистамъ д-рь Гриммъ, вм%етЁ съ другими ‘учеными, причисляеть слфдующ!я формы: червей изъ рода Атр/- сей, Гадипеща— изъ мшанокъ, [40еа етотоп — изъ ракообраз- ныхъ и юленя вмфетЪ со своимъ паразитомъ Еспупотйутсйиз | "итозиз—ДЪйствительно, все формы сфверныхъ морей. ДалЪе, во 2-ой тетради своего труда д-ръ Гриммъ, резю- мируя свои наблюденя надъ моллюсками КаспИЙскаго моря, 0со- бенно надъ групною „кардитъ“, приходить между чрочимъ къ тому заключен!ю, что изъ всхъ 15-ти видовЪъ кардить, ветрёчающихся ВЪ кастйскихъ водахъ, только лишь одинъ видъ Оау@ит еаше 1. съ его разновидностями долженъ быть отнесенъ къ формамъ пришлымъ и притомъ въ сравнительно недавнее время, такъ какъ нынфживущ!я въ Касши формы этого вида не успзли еще изм} - виться сравнительно съ формами средиземноморскими или (2) съ-- верными. Вс же остальные виды кардитъ принадлежать къ энде- уическимъ формамъ разной древности. Описывая свойства дна Кастскаго моря, д-ръ Гриммъ говорить: „Дальше, за предфлами 150 саж., мрачный, студеный илъ необитаемь ни понто-касийско- аральскими, ни сарматскими и никакими другими моллюсками, а только немногими и пришельцами съ крайняю Оъ- вера, ‘изъ Ледовитиио океана“ (Т,ос. ©., стр. 105). Я позволю себф привести еще нзкоторыя выдержки изъ *) Въ приведенной цитат, а также и въ послфдующихъ, курсивъ и вопросительные знаки принадлежать мнЪ. ; 54 В, Совинск!й. послЗдующихъ сообщеюнй и статей д-ра Гримма, которыя съ большею или менынею ясностью выражають взгляды его на гене- зисъ касшйской фауны. Такъ, въ одномъ изъ своихъ сообщенй Спб-му Об-ву Естествоиспытателей !), приводя списокъ прост®й- шихъ животныхъ, найденныхь имъ въ Касши, д-ръ Гриммъ | говоритъ: „Изъ обзора указанныхъ формъ видно, что въ Касши водятся простфйшия преимущественно СФверныхъ морей и кром$ | того съ настоящими морскими обитателями встр$Зчаются формы пр$сной воды“. Въ другомъ своемь сообщени, касающемся рако- образныхъ Касшйскаго моря 2), д-ръ Гриммъ рисуетъ слвдующую | картину истори Касшя: „Въ мюоценовый пер1одъ третичной эпохи | существовало на европейско-аз1ятскомъ (и африканскомъ?) мале- | рик® нЪфсколько, частью весьма большихъ, ирфеноводныхъ (?) бас- сейновъ, находившихся въ связи между собою; отъ этихъ бас- сейновъ, послЪ ихъ раздЪленя, обособилея понто-касшйско-араль- | сыЙ бассейнъ, оть котораго сперва вполнЪ отдфлилея Аралъ, тогда какь Понтъ, посредетвомъ Азовскаго моря продолжалъь еще нзко- | торое время быть въ соединеши съ Касшйскимь моремъ. Араль-_ же отдфлился оть Касшя подобно нынЪ отдзляющемуся Карабугазу | въ видф, если и не столь осолоненнаго (чЪмъ и объясняется б%Ъд- | ность Арала животными) озера, опр®снившагося впослфдетви о водой Аму-Дарьи, переставшей изливаться въ Касшй. Не эодле-. жить сомньнию также, что Цастойское море было въ соединении съ Ледовитымь океаномь по ту сторону Урала и по всей въроят- | ности уже послль своего отдъленая оть выиценазванныхь бассейнов”. Находя отдаленное сродство (2?) фауны ракообразныхъ Касшйекаго | моря съ фаунами болышихь озеръ Стараго и Новаго свФта, Бай-| кала и Титикака, выражающееся въ общемъ ПВабИиз’В и прежде. всего въ преобладани представителей Атрирода и въ отоутотам Десарода, д-ръ Гриммъ прибавляетъ, что „напротивъ, не зам}- чается никакого сходства между фауной Касшйскаго моря съ одной стороны и фауною Атлантическаго океана съ принадлежащими 1) О простёйшихь животныхь Касшйскаго моря.— Тр. Сиб-го Об-ва Ест., т. У, вып. 2, прот. 29 окт, 1874 г., стр. 6ХТ—Е ХИ. 2) О фаун% ракообразныхъ Касшйскаго моря.—Тр. Сиб-го 0б-ва ее т, ХГ, прот. 20 янв. 1879 г., стр. 8 —9. | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 55 ‘ему морями: Средиземнымъ, Нфмецкимь и Балтскимъ“, —съ | другой. Въ своемь предварительномъ отчет» о результатахъ изелдо- ` ваня фауны Касшйскаго моря !), переходя къ общимъ результа- " тамъ своихъ изслВдованй, д-рь Гриммъ говорить слфдующее: Касшйское море, по своей фаунЪ, носить характеръ громаднаго полу- ` прёсноводнаго озера, имфющаго въ животномъ царств частью сво- | их специфическихъ представителей, частью-же содержащаго формы ‘таюя же, каюя существують и въ нфкоторыхъ другихъ моряхъ“. Эти обпия формы доказываютъ сродство Касшйскаго моря (не р". уже объ Аральскомъ) сь Чернымь и С$вернымъ. Но ио- сл$днее сродство гораздо рфзче выступаеть и мы должны думать, | что сродство или связь Каспийского моря съ Чернымь болъе древ- нее, чьмь съ Спвернымь, и при-томъ мы можемъ предположить. съ `большимъ взроятемъ, что Касшйское море соединилось съ Сфвер- 'НЫМЪ ЛИШЬ ТОГДа, когда такое же соединене съ Чернымъ уже пре- кратилось или, по крайней м$р$, прекращалось, словомъ что Черно- ` морско-Касшйсвьй бассейнъ древн$е Касшйско-Ледовитаго, такъ ` какъ въ противномъ случаф было бы непонятно присутетв!е въ `Касши тюленя, бфлорыбицы и @оеа епюшоп и полное отсутств1е ихъ въ Черномъ и Азовскомъ моряхъ. Поэтому въ Касийскомъ мор преобладаетъь характеръ фауны СЪверныхъ морей, а не Чер- | | ’наго и Азовскаго“. (106. ©1., стр. 117— 118). | Наконецъ, въ стать, трактующей о рыбоводетвЪ и рыболов- с1вЪ въ русскихъ водахъ 2), д-рь Гриммъ высказывается боле ’ осторожно по отношеню къ вопросу о связи (прямой) Касп1йскаго ’ моря съ СЪвернымъ Ледовитымъ океаномъ. „Бассейнъ Чернаго моря, по характеру своей фауны распадается на двЪ части, им?- юпия различное происхождене: южная— иметь средиземномор- скую фауну вторичнаго происхожден!я, и сЪверная, раздфленная ' Крымомь на Азовское море и „Херсонское“, имфеть фауну, со- ' хранившую еще отчасти первичный характеръ, унаслфдованный ——ы—ы——5^“ --——565 .—35>.-..-2-. мАч *) Предварительное сообщене о результатахъ изселздован!я фауны | Касшискаго моря, произведеннаго по поручешю Цетербургскаго Общества Естествоиспытателей.—Тр. Сиб-го Об-ва Ест., т. \, 1874 г. стр. 118—121. *) Е1зсВеге! ип@ Тас@ ш 4еп газззсВеп ник: а Гаг Мабигс. | ЪУШ (1), 1892, рр. 191—208. 56 В. Совинсктй. отъ замкнутаго Понто-Касшйско-Аральскаго постпллоценоваго бас-. сейна“. — ‚Бассейнъ Касшйскаго моря, одинаковаго происхожденя съ Чернымъ моремъ, но сохраниль свой характеръ замкнутаго водоема. Фауна его носитъ наиболЪе рЪзко выраженныя черты Понто - Касшйско - Аральскаго бассейна, съ небольшою примЪеью формъ, перешедшихъ сюда изъ Ледовитаго океана во время пред- | полаемаю соединения этихъ бассейновъ. Физико-географическя изм%неня, имфвиия мЪфето въ Касшйскомъ морЪ, слёдующимъ 06. разомъ отразились на его фаунЪ: осталки фауны Сарматскаго бас- | сейна, господствовавшей въ м!1оценовый пер1одъ, сохранились вь | глубин отъ 150 фут. (Диеёззепа Вгатай. Пг. то" фоттив, Сат- Фит сайИиз, ШМатот аз тестотр из); на глубин 100 фут. на-_ ходятся представители фауны арало-кастйскихъ отложеюй ноет- плоценоваго пер!ода (Сат4иип рзеидосайИиз. С. еще, фразличн. Адаспе. Птезззепа счзра); на слубинЪ отъ 15-ти футовъ живуть | формы развивиияся или приспособивиияся къ измфненнымъ усло- | вямъ существованя въ новЪйшее время (С. еще, С. Тотдрез. Мгита 1итаа. Нуатоба яадтаз). Фауна рыбъ сложилась изъ. трехъ элементовъ: сем. доби4ае—эндемическихъ формъ, сем. Су- | р’ииаае -переселенцевъ изъ центральной Ази и сем. Ассёретзе- | -{4ае и бапотдае — сфверныхъ выходцевъ, точно такъ-же съ с$- вера иерекочеваль и тюлень. По преобладаню въ фаунЪ Каспай-. скаго моря Даттата оно сближается съ Байкальскимъ озеромь и Верхними озерами Сверной Америки“. На основами вышеприведенныхь ссылокъ читатель можеть, составить себЪ ясное представлене о положении, которое занимаеть, др-рь Гриммъ въ вопросв о генезис» касшйской фауны. Осталь- ныя сообщеня и статьи его 1) имфють лишь фаунистичесвяй ин- | тересъ. 1) О строенш губки Вещега Наза п. зр. (Бакинск!Й заливъ) и опи- сан!е мозлюсковъ Каспскаго моря.--Тр. Спб-го Общества Еет., т. УТ, прот. 17 дек. 1374 г., стр. СХГ. О производетвВ дальнзйшихъ изслздовашй фауны Кастийскаго моря.—\ Тамъ-же, прот. 8 марта 1875 г., стр. СХХХГ. Извлечене изъ отчета 0. А. Гримма о по%здк на Касшйское море пЪтомь 1876 г.—Тр. Спб-го Об-ва Ест., т. УШ, 1877, прот., етр. 58. | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 57 Въ непосредственной, органической связи съ Касшйскимъ моремъ, какъ въ геологическомьъ, такь и въ фаунистическомъ от- 3 ошеняхъ, находится Аральское море, и, по всей вЪроятности, тЪ многочисленныя озера, которыя расположены къ сЪверу отъ обоихъ [ морей, а также вдоль восточнаго склона Уральскаго хребта. Из- ‘слвдован!е этихъ озеръ, отчасти соленыхъ, отчасти прЪфеныхъ, а ‘также Аральскаго моря, составляли вторую часть задачи Арало- Касшйской экепедищи, выполнен1е которой взяли на себя В. Д. Аленицинъ и отчасти д-ръ Гриммъ. | В. Д. Аленицинъ, изел$дуя озера Троицкаго и 'Челябинскаго Ъздовъ Оренбургской губерни въ фаунистическомъ отношени и главнымъ образомъ ихъ рыбное населен!е, подмЪтиль интересное влен!е, „которое поражаеть вниман!е наблюдателя“ 1). Въ много- исленныхъ „Пологихъ“ озерахъ, расположенныхъ на нЗкоторомъ ‘разстояни оть Уральскаго хребта, единственнымъ представите- емъ ихт!ологической фауны оказывается карась; но въ озерахъ лижайшихь къ хребту постепенно появляются и друге виды ыбъ, какъ то: окунь, щука, еюпть, чебанъ (Деисёзеи$ гийиз 1..). Ч$мъ ближе озера лежать къ подножю хребта, тЪмъ богаче ви- дами становится рыбная фауна, такъ что въ озерахъ, располо- енныхъь у самаго подножья хребта, количество видовъ рыбъ достигаеть 19-ти. По мн%Ъншю В. ЛД. Аленицина, это явлеше, т.е. послЗдовательное обЪднен!е озеръ рыбами, по мЪзр$ удален1я ихъ ОтЪ Уральскаго хребта, объясняется отступатемъ моря, покры- вавшаго Зауралье въ послф-третичный перодъ, отступавшемъ, сопровождавшимся перемВною морского климата въ континен- тальный и постепеннымъ вымиранемъ рыбь въ озерахъ наиболЗе отдаленныхъ отъ хребта. ] Вейтгах хаг Кеппи13$ ешшюег Ышдеп АшрЫ1ройел 4ез Казр/зеез.—Ахгсв. { Мабитге. 1880, Ва. ХЕ, р. 119. Въ этой послёдней стать 0. ГриммЪъ нНазываетъ значительное число новыхъ видовъ амфиподъ, но че даетъ имъ, однако. никакого описан!я, а именно: Саттатиз раила из, С, сгаз$из С. биеротпоши, (9. ротетюзиз, (.. сототуфега и 4. Фаиторз; Рапаога соеса Приденла, афуззогит, Челпитатасат из сазрбиз, Ата йитейа стазюиа, Опе- тии сазруиз, О. ротрозиз, О майитоз, Роторотаа пискори/ийта и Уртмиг диз сазрйиз. *) Труды Спб-го Об-ва Еост., т. 1У, вып. 1, прот. 29 сент., 1872 г., от. ИхХЬ—Г.х. 58 В. Совинескт Я. ДальнЪйция изслФдоваюмя В. Д. Аленицина надъ фауною . области, занятой Троицко-Челябинскими озерами, относились къ | безпозвоночнымъ животнымъ. Я приведу здФеь нЪкоторыя поло-. жения, которыми г-нь Аленицинъ объясняетъ происхождене | названныхъ озеръ и ихъ фауны 1). 1. Область характеризуется множествомъ озеръ ДОВОЛЬНО | постоянной глубины (около 1.7 метра) и присутствемъ исключи- | тельно о въ этихъ озерахъ. | . Она опредЪляется типичными солончаками, соляными. и горькими озерами. А7ета зайпа Геасй№ является очень частымъ | представителемь фауны первыхъ озеръ (соляныхъ). | 3. Факть присутствья соляныхъ и горькихъ озеръ, равно) какъ обстоятельство, что Агеииа зайта Пеасв живеть нормально | кромф того въ морекой водф (?), вь которой растворъ ДоСтигЪ извЪстнаго значительнаго предфла концентращи, можно Заключить о существованши здЪсь нЪкогда моря. 4. Въ виду того, что предгорья Урала покрыты черноземомъ, что въ сфверо-восточной части Троицко-Челябинскаго района снова встрфчается черноземъ, нужно думать, что мы имфемъ здфеь ДЬло съ проливомъ, — неширокою вЪтвью Гумбольдтова пролива. | 5. Въ фаунЪ соляныхь озеръ прежде всего слёдуетъ разли- чить дв% группы формъ?): группу коренныхь жильцовъ и группу пришлыхъ формъ. Къ первой -— относятся пока три рака и одна инфузор!я: Аетм зайта Т.еаев, Втапемриз зртозиз М. Ем. Вгатей. Роопзф Ат. и бсариуо4от поллеща Май. Наз: ванныя формы представляють собою факты, свидфтельствующе 6 морскомъ происхождени Троицко-Челябинскихъ соляныхъ озеръ, Ко второй групиЪ должны быть отнесены н%которыя общерасиро страненныя простЪйпия, Сорерода и Ещотозетаса. КромЪ назван, ныхъ формъ В. Д. Аленицинъ присоодиняетъ еще тажя, ко’ торыя извзетны какъ нормальные жильцы моря, но которыя в1 то-же время могли проникнуть въ озера и инымъ путемъ. Это ‘такъ сказать, формы неизвЪстнаго происхождения (?), напр. Ец роез Ойагоп Евто. ^ 1) Тамъ-же, прот. общ. собр. 98 дек. 1872, стр. СХи—СХ Ш. 2, Труды Спб-го Об-ва Ест., т. У, вып. 1 прот. 30 окт. 1873 г., стр. ХЕХ —ХХ. | ‘Фауна Понто-Кастшйеко-Аральскаго бассейна. 59 _ Главная работа В. Аленицина !), представляющая даль- | фйшее развите приведенныхь важнЪфйшихь его положенй и составляющая резюме его изел$дован!й надъ естественной истор1ей роицко-Челябинскихь озеръ, не прибавляеть намъ ничего суще- ‘ственно новаго. Въ виду того, что В. Аленицинъ въ одномъ изъ своихъ выводов (положен!е 4-е изъ приведенныхь нами выше) допускаетъ уществовавшую нЗкогда непосредственную связь Арало-Кастй- ‘скаго бассейна съ СЗвернымъ Ледовитымъ океаномъ при помощи _слари пролива, я ставлю его въ категорю тЪхъ ученыхъ, оторые такъ или иначе допускаютъ подобное соединен1е, а сл$- цовательно и непосредственное воздЪйств!е сЪверной фауны на 'Понто-Касшйско-Аральскую 2. До изслЪдованй Арало Касшйской экспедищи о фаунЪ Араль- скаго моря мы имфли самыя ничтожныя и вмзетЪ съ тфмъ не- остовЪрныя свфдфвя. Фалькъ и Георги были изъ первыхт, которые упоминали и то лишь по слухамъ о фаунф Арала. „Они е внесли въ литературу извЪете, что тамъ водятся тюлени; а за ими повторяли это Палласъ, Эверсманнъ и друге. Первый Мак- | теевъ опровергь это ложное извфсте“ 3). Залфмъ, только въ се- рединф настоящаго стольия (1848 и 49 гг.) А. И. Бутако- | ымъ и Посифловымъ впервые было обслфдовано все Араль- кое море въ физико - географическомъ отношен1и и сдфлана по- пробная опись его береговъ. Результатомъ этихъ изслфдованй ЯВИЛИСЬ, во первыхъ, рядъ статей самаго Бутакова и, во вто- рыхъ, работы гг. Макшеева— „Описане Аральскаго моря“ *)—и Я. В. Ханыковар— „Пояснительная записка къ картф Араль- | | | +) Очеркъ Троицко-Челябинскихъ озеръ (Оренбургской губ.) и ихъ вологической фауны. —Тр. Сиб-го Об-ва Ест. 18174 г., т. У, вып. 1, стр. | 78. | ) А, М. Никольск!й въ работЪ своей „О фаун позвоночныхъ животныхъ дна Балхашской Котловины“ (Тр. Сиб. Об-ва Ест. 1888 г., т. ХХ), хотя и условно допускаетъ связь Арало-Касшйскаго бассейна съ СЖвернымъ океаномъ (стр. 181, положеше 2). | *) М. Н. Богдановъ. Обзоръ экспедишй и естественно-истори- ческихъ изслфдован въ Арало-КастИйекой области съ 1720 по 1874г. (Тр. 'Арало-Кастйской Экспедищи. Вып. 1), стр. 47. *) Зап. Имп. Рус. Геогр. Об-ва 1851 г., кн. \, стр, 30—61. 60 В. Совинский. скаго моря и Хивинскаго ханства съ ихъ окрестностями“ 1). Вы- шеприведеннымъ ограничивались всЪ данныя, которыя имлись объ этомъ морЪ до изслЪдован! Арало-Касшйской экспедищи. Въ работахъ вышеназванныхъ изел$дователей мы ничего не. находимъ о фаунЪ Арала, за исключешемъ одного мЪ%ета въ трудв Макшеева (106. ©14., стр. 40), гдЪ онъ говорить о рыбахъ на- селяющихъ Аралъ. ЗдЪеь онъ называетъ нЪеколько родовъ, какъ-то; не большие осетры (осетр!е), шипы, сомы, усачи, сазаны и особый родъ сельдей и тутъ же прибавляетъ: „Зам чательно, что тюленей, которыхъ въ Касшйскомъ мор такое множество, здзеь нЪтЪ 60- вершенно“. Изслфдован!я В. Д. Алевицина въ области Арала были, направлены съ одной стороны, на выяснене физико-географиче- скихъ услов!Й его береговъ (преимущественно СЗ-наго) и находя щихся вблизи острововъ 2), съ другой --на наземную, какъ бере- говую, такъ и островную фауну пресмыкающихся 3). Эта послфдняя сторона изслфдованЙ представляеть для насъ болышой интересъ. такъ какъ г. Аленицинъ, обсуждая обпий характеръ герпето- логической фауны Аральской области, оригинальной въ значитель- ной своей части, ставить ея происхождеше въ тЪеную связь ст исторйей Аральскаго бассейна и всей окружающей страны. „Заселене Арало-Касшйской равнины гадами шло за искдю: чен!емъ воднаго Тгоропойиз Тиу4гиз Ра], вообще съ востока, юга и юго-запада“, причемъ изъ сфверныхъ формъ сюда не по пало ни одной. Отсутств1е въ Арало-Касп ской равнинф сзвер ныхъ формъг.Аленицинъ объяеняеть, съ одной стороны, тВмЪ, что сЪверныя формы, какъ болЬе древнйя, обладая болЪе устойчи» выми чертами организаци, не могли такъ скоро приспособитье: къ новымъ условмямъ существованя. которыя во многихъ отноше 1) Тамъ-же, стр. 268 —358 | | 2) Предварительный отчетъ объ изелфдоваши на Аральскомъ мор% = Тр. Спб-го. Общ. Ест., т. \, вып. 2. | Объ источникахъ прфеной воды на берегахъ Аральскаго моря. - Тр. Арало-Касп. экспед., выл. У (1877 г.), евр. 1—70. 3) Гады острововъ и береговъ Аральскаго моря.—Тамъ же, вып. 1 (1876 г.), стр. 1—64 и 1 табл. рис. ство тчичщия Фауна Понто-Каси1Йско-Аральскаго бассейна. 61 Вихь оказались несоотвЪтетвующими ихъ организащи. Съ другой тороны, отсутств!е сЪверныхъ формъ можеть быть объяснено, какт `предполагаеть г. Аленицинъ, еще тЪмъ обетоятельствомъ, что ‚море, покрывавшее страну, начало отступать въ направлени съ остока, юга и юго-запада и еще держалось на сЪверЪ тогда, когда эвсушавшееся цно заселялось на противуположной сторонЪ афри- анскими, и восточно-и южно-азатекими формами“, которыя къ гому же „были наиболЪе пригодны для перехода на образовавшую- я равнину“. Эта послфдняя особенность южныхъ формъ свидт- ельствуеть о томъ, что и онф жили приблизительно въ тЪхъ же условяхъ, т. е. въ странахъ недавно обнажившихся отъ моря. ‚Возникаетъ, такимъ образомъ, намекъ на существован!е общаго основного поднятя со стороны Африки, Арави, Инди и С%- ерной Ази“. Соединялись ли одновременно воды, покрывиия Арало- Кастйскую низменность, на сфверЪ съ Ледовитымъ Океаномъ при помощи Гумбольтова пролива или нЪть- вонросъ этотъ Алени- инъ оставляетъ открытымъ 1). ` Д-ръ 0. Гриммъ въ двухъ своихъ сообщеняхъ?) коснулся в истори Арала, такъ и сравненя его фауны съ фауною асшя. Такъ, въ замЪткф, напечатанной въ Изв. Моск. О. Люб. Ест. ([.0с. сй.), этотъ изелВдователь говорить: „Сравнивая фауну А рала съ таковой-же другихъ бассейновъ, мы видим, что въ емъ обитають исключительно животныя свойственныя Касшй- кому морю, что фауна ето является крайне обЪдненной фауною Каспия, И это до того очевидно, что не представляется никакой надобности доказывать это“. Въ особенности значительно сход- тво между фаунами Арала и заливами восточнаго берега Касшя, иличающимися весьма большою соленостью и б%дною фауною. ий въ Балханскомъ заливЪф д-ръ Гриммъ нашелъ только: Сат@иип еще 1.., уат., Птгеззепа рофутотррьа У. Веп., Мета Ифигва Елевм., Ну4тоза задпайз Г., Саттатиз руззсиз Суйтии, | ') „Гады острововь и береловь Аралскаю моря“, стр. 56—58 *) Сравнеше фаунъ Арала и Касшя. Тр. Сиб-го Об-ва Ест. т. Х! прот. 10 марта 1879 г., стр. 39. Зам тка объ истори Арала на основан!и его фауны. Изв. Имп Моск. 9б-ва Люб. Ест, т. ХХХУШ, вып. сти. 32 | 62 В. Совинск!Й. Чат. атйепзз 0., уаг. сазра бтиит, Соториит п. Зр., й лИ- чинки Офугототиз; изъ рыбъ: Сшреа ротисч Еей\., бупопайЙииз Виссщетёиз ВабИКе, Гисорегса Батага Ъ (тама), @064$ таг- тогаиз и Ч. илайИз Рай. Что касается истори происхождения Арала, то несомн№нно, по мнЪн1ю д-ра Гримма, онъ отдфлилея оть Касшйскаго моря, подобно отдфляющимся отъ него теперь восточнымъ заливамъ и по- тому имфль соленость повышенную и не могъ содержать въ себЪ болфе богатую фауну изъ остальной части моря. Первое время, когда испареве превышало притокъ ирЪеной воды, соленость его’ водъ могла еще болЪе увеличиться; осолонен!е должно было по- вести къ вымираню многихъ касшйскихъь формъ, (напр. 065, ВепНори из), какъ это совершается въ настоящее время въ наи | болфе удаленныхъ частяхъ заливовъ восточной стороны Васшй- скаго моря. Впослфдетв!и Аральское море получило обильный при- токъ прфеной воды (Аму Дарья), но это опрЪснен1е не могло уже повести за собою увеличеме фауны, такь какъ разобщене съ Вас- шйскимъ моремъ совершилось; напротивъ, Аралъ началъ посте- пенно заселяться ирЪеноводными рыбами изъ впадающихъ въ негс рЪкъ. | Данныя 0 фаунЪ Аральскаго моря, насколько мнЪ это из) вфетно, вь настоящее время могутъ быть сведены къ слЪдующему изъ моллюсковъ извфетны: Рафиата (2) асмийтозаез, Нудтоба $4 паз, Мезита Шитаа, ПОте!ззета ро/утотр№а, Сат@ит ве@шЕ уаг. тизнсит и Айдаспа ойтеа\); изъ ракообразныхъ описан” только Сатинагиз атетз5 01}. и ЕгдазЙиз, оставшййся безъ ви доваго опредфленя и утраченный во время пере}здовъ экспедиц! А. П. Федченко въ Туркестая% 2). Что касается рыбъ, то въ Арал скомъ морз обнаружены пока слфдующие 18 видовъ: Саззетоз ве ройудазег Кезз1.. Регса Пила 15, Тисзорегса батага Сиъ., 5% [итиз атйз Г., Езо® шеиз Г., Суритиз Сатр> Г.., Ватбиз Й 1) Путешествие въ Ту, кестанъ А. П. Федченко. Т. ПИ. [Зоологи. ивслд., ч. |, вып Т. Слизняки. Обраб. 9. Фонъ-Мартенсъ, стр. 60.- Труды Арало-Каспйской экспедищи. О. Гриммъ. Касшйское море и © фауна. Тетр. 1, стр. 167. | 2) Путеш. въ Туркестанъ А.П. Федченко. Т. П, часть Ш (вып. ( | Ракообразныя. Обраб. В. Н. Ульянинъ, стр. У и1—2, табл. У, рис. 15 - 10 | Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 65 Зафтой Сте., Ватф. (есегфо44е; Кезз1., Ватф. БтасТисеррад и Кез31,, еис18сиз "Ише [., Абтата8 и Г,., Аб’. зора РП, Азрзиз Блуьгозютиз Кез50., Азр. езостиз Кез5., АШфитгпиз сройсозаез а. Раесиз сийтгаиз Т,. Собиз ага ет; Кез31., и Ассрепзет стра Гоъ. 1). Обратимся теперь въ тзмъ ученымъ, которые, боле или ме- ЯЪе отрицая сЪверный характеръь черноморской фауны, утвержда- отъ, что Черное море, по характеру и составу своей фауны, при- Надлежить къ Средиземноморской фаунистической области. Я оста- овлЮсЬ зДЪсь на взглядахъ проф. Н. В. Бобрецкаго, проф. В. Н. Ульянина и г-на Н. Кричагина. Вепомнимъ при этомъ, Г уже акад. Миддендорф ‘ъ (см. стр. 28-ю), на основани малакологической фауны Чернаго моря, высказалъ совершенно опре- дфленно мнфн!е, что черноморская фауна моллюсковъ представ- яеть с0бою до 1/1, части обфдненную фауну Средиземнаго моря. Н. В. Бобрецк!й, основательно изучивший черноморскую рауну аннелидъ, въ различныхь мЪстахъ своихъ работь въ слЪ- ующихъ выражен!яхъ высказываетъь свой взглядъ на сродство ерноморской фауны съ другими морями: „ГВмъ не менфе и тЪ неполныя данныя (45 виловъ анне- лидъ) р$зко говорять противъ высказаннаго вь недавнее время проф. Маркузеномъ мнфня о сродствф черноморской фауны съ рауной СЗверныхь морей и указываетъ намъ бассейнъ Средизем- наго моря, какъ ту фаунистическую область, къ которой должно риньдлежать и Черное море. Такъ, изъ 27 видовъ аннелидъ, вполн* опредвленныхт, 18 общи Черному морю съ Средиземнымъ“ 2). | Позже, въ своихъь „матер!алахъ для фауны Чернаго моря. Аппе {да Р.1успаеа“ Н В. Бобрецк!й такь заключаеть свое изелфдован!е: “ ры, К Ф. Рыбы, водяцйяся и вотрёчающияся въ Арало- {асшйско- Понт!Йской ихт!ологической области. — Труд. Арало-Касп. экспед., зып ГУ, стр. 290. (Табл. распространен!я». Пут, ш. въ Туркестанъ А. П. Федченко. Т. В у: ХВ „(вые 3. рыбы. Обраб. К. Ф. Кесслерт, стр. 1\ и 93-я. ’ ^) Огчетъ о зоологическихъ Вдова произведенныхъ на бе- ›егу Чернаго моря лфтомъ 1869 года. ‘ап. Клев. Об-ва Кот. 1870 ое. тр. 6. 64 В.. Совинский. ‚Предоставивъ будущимъ изслфдовалелямъ подробные выводы, я позволю себЪ въ виду возникшаго недавно мн%®ня о еродотвЪ черноморской фауны съ фауной СЪверныхьъ морей, сцфлать общее замЪчане, что сообщенные въ настояп!й разъ данныя не дают». ни одною факта вь опору этою мньмя. Аннелидная фауна Чер- наго моря локазываеть рилшительное сродство со средиземномор- ской. КромЪ 4-хъ формъ общихь Атлантическому океану и Среди- земному морю видовъ (Гу911се птейа, №егез РишегШи, Сарбейа. сарНаа и Кабуаа з.5еПа), мы находимъ въ Черномъ морЪ 19 видовъ несомнфнно тождественныхъ съ средиземноморскими и только 4-ре вида извфетны до сихь поръ въ Атлантическомь океанЪ, но и т принадлежать берегамь Франщи и, по всей вЪ- роятности, будутъ найдены въ Средиземномъ морЪ. ЗатЪмъ значи- тельное число остальныхъ черноморских”, видовъ имфють ближай- шихъ сродниковь въ Средиземномь мор и, быть можетъ, ока- жутся отчасти синонимными съ ними. Составляеть ли Черно море отдъльную область, сродную съ Оредиземноморской и ЧЪмт въ такомъ случаЪ характеризуется эта область - это рЪшать даль’ нЪйния изслЪдования 1). Наконецъ, въ своей послёдней фаунистической работБ нада аннелидами Чернаго моря?) проф. Бобрецкий, по поводу на. хожденя имъ МеЙзта аагийса, говорить: „ЗамЪчательно, что всего ‘только три вида аннелидъ, най денные до сихъ поръ въ КастпИйскомъ морЪ, принадлежать |. роду Атриее1$. стоящему довольно близко къ Мета, но по] сше незамфченному въ Черномъ морЪ, хотя существують осно ваншя надфяться, что съ распространенемъ фаунистическихъ ИЗ скан!й, ограничивавшихся до настоящаго времени узкой прибрея ной полосой, на боле тлубомя моста морекаго дна— навфрне будуть найдены въ Черномъ морЪ, кромё Меч и друге ирей ставители сем. Атррйагейдае, которое еще недавно считалоо чуть ли не исключительною принадлежностью ефверныхъ море’ 1) [,0с. ©. Зап. Клев. Об-ва Ест. 1870 г., т. Г, стр. 270—271. Курси! въ приведенной ссылкВ принадлежитъ мнЪ 2) Дополнен!е къ фаунз аннелидъ Чернаго моря. —Зап. ев. 06- Ест. 1882, т. УГ стр. 183. Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 65 ежду тЪмъ какъ теперь извЪфетно не менфе 5-ти разныхъ видовъ изъ Средиземнаго моря“. Резюмировать взгляды проф. Бобрецкаго на характеръ ерноморской фауны аннелидъ можно слБдующимъ образомъ: о я фауна аннелидь представляеть тъсное сродство с _ фауной Суредиземнаию моря, но въ то же время, убладая значительнымь числом» ориинальныхь Фформь, имъеть ъкоторыя черты самобытности. Бь отношении аннелидь Черное море не имъеть никакой связи съ Опверными морями. В. Н. Ульянинъ, разбирая и сопоставляя различныя мнф- высказанныя предъидущими изолфцователями, какъ относи- г состава, такъ и относительно сравненя фауны Чернаго г съ фаунами другихь морей, въ концф концовъ, сводитъ раз- бы взгляды по этому вопросу къ слфдующимъ пунктамъ: . Въ сравнен!и съ фаунами Средиземнаго моря и другихъ ткрытыхъ морей черноморская фауна представляется чрезвычайно оо (противнаго мнЪн1я держится только г-нъ Чернявск!й, замфчаеть Ульянинъ). | 2. Черноморская фауна во многихъ чертахъ сходна по в. составу съ средиземноморской. | 5. Въ ихтюлогической фаунф$ Чернаго моря есть черты, тридающия ей нЪкоторую долю самостоятельности. | 4. Въ черноморской фаунЪ есть елЗды фауны С$верныхъ морей. 5. Въ черноморекой фаунЪ есть слфды арало - каспайской рауны и, наконецъ, | 6. Въ Черномъ`морф встр$чаются нФкоторыя формы очель змизкя (?) къ индШекимъ формамъ, указываюпия на бывшую |вкогда связь Чернаго моря съ ИндШекимъ океаномъ (Чер- ГЯвСк1Й 1) ). | Что касается положен1я въ этомъ сложномъ вопросЪ самаго Ульянина, то оно совершенно ясно опредфляется слФдую- Цими заключевями, выведенными имъ изъ раземотрЪня списка ‚зоедяющихь Черное море животныхъ 2). | | ^__^ а и ОВ д. и вск!Й. Труды П-го Съ%№зда Русскихъ Естеств. и Вра- ей въ МосквВ въ 1869 г. Прот. 8-го засЪ1. зоолог. секции. 2") Матер!алы для фауны Чернаго моря. —Изв. И. Моск. Об-ва Люб. бет. т. 1Х; отд, отт., стр. 101—110 : | | 5 - —-——---- 66 В. Совинск! й. 1. Фауна Чернаго моря поразительно бЪдна въ сравненш съ фауною сосфдняго Средиземнаго моря. Такъ, рыбъ въ Черномъ мор менЪе чфмъ въ 4-ре раза, десятиногихъ раковъ въ 5 разь менЪе, амфиподъ—въ 4-ре раза, копеподъ-—въ 7 разъ ит. д. Н}которые классы животныхь совефмъ не имфютъ своихь пред- ставителей, напр., 6 рйопорйога, настояпие полины — Аж огоа, или пмВютъ весьма немногихь представителей, каковы напр. Ас/то- егтойа. Цъ такому же результату приходить В. Н. Ульянинт, сравнивая фауну Чернаго моря съ фауною Атлантическаго океана и Н$мецкаго моря. „Понятно“, говоритъ г. Ульянинъ, „не мо- жетъ быть и р$чи о богатств черноморской фауны, на которое такъ рёшительно указываеть Чернявск1й. Черноморская фауна богаче разв только найболЪе бЪдныхъ закрытыхъ морей — Балтй- скаго и Касшйскаго“. Въ слфдующихь зат$мъь заключеняхъ оцфнивается черно- морская фауна въ зоогеографическомъ отношеви. 2. Среди рыбъ, ракообразныхъ и червей, характерныхъ формъ для Чернаго моря имЗется 106 видовъ (17 рыбъ, 35 ра- кообразныхъ и 54 червя). 5. Общихь формъ съ Средиземнымъ моремъ имфется 948 видовъ, изъ которыхъ 104 захолять въ Атлантичесюй океанъ и 51 видъ- до Н$мецкаго моря. 4. СЪверныхъ формъ, наблюденныхъ въ Черномъ морЪ, но пока не-найденныхъ въ Средиземномъ, —1'7 видовъ. 5. Видовъ общихъ съ Касшйскимъ моремъ всего 7: Саз- 7034еи$ райудаяет. Гисорегса татта, Беп/юрмДиз тастосе- ром, СТиреа ропйса, Сатфит рописит, Сата. рИисабит и Ридааотуа софотща. 6. Наконецъ въ Черномъ морф найдены разновидности двухъ видовъ Инд1Иекаго океана, именно Сегариз тасгодасймз Папа, Уат. ройИса Слеги. и Сегариз ридпах Гапа, уаг. родйса Слети. 7. Принимая во вниман!е 380 видовъ, свойственныхъ Чер- ному морю, число характерныхъь для него формъ составляетъ | 27°, общихъ съ Средиземнымъ моремъ—65°/, и принадлежащих къ Арало-Каспйской фаун® °/. „Другими словами: черномор- | ская фауна есть вь сильной степени объдненная средиземво- морская, получившая нъкоторый мъстный самостоятельный от- | № Е Фауна Понто-КастЙско-Аральскаго бассейна. 67 | тьнок» и въ которой находятся только самые незначительные , сльды характерной арало-кастийской фауны“. | 3. Что касается до сродства черноморской фауны съ фауною СЪЗверныхъ морей, а также съ фауной ИндШскаго океана, то она | р®шительно отрицается В. Н. Ульянинымъ. { Въ своемъ сообщен!и о ракообразныхъ Чернаго моря!) В. Н. ту ЛЬЯНИнНЪ ОСТанавливается съ 0собенною подробностью на сличени фауны сЪверо-западнаго угла Чернаго моря съ фауною южнаго берега Крыма и Кавказскаго берега. Отсутетве въ Одес- скомъ залив Гаето@ройа (СаргеЙ4ае), Неегодгарзиз Тиса, Тапал; Салойти, 14деа сарйо, АсИта гоп, а напротивъ пре- Обладан!е Ситасеа?) и [зоро4а указывають ясно на различще фаунъ. Причиною этого различя В. Н. Ульянинъ считаетъ ту массу прфеной воды, которую получаеть сфверо-западный уголь Чернаго моря, чБмъ объясняется также обиме прЪеноводной рыбы въ этой области и рЪ»дкость ея въ южныхъ частяхъ моря. НЪкоторое сходство съ Одесскимъ заливомъ представляетъ Керчь- Еникальсвй проливъ, который временно опр®еняется водою Азов- скаго моря при СВ вЪтрахъ, хотя въ этомъ проливЪ были най- дены СартеЙл {ох и Асйта (послфдняя въ большомъ ко- личествъ). МнЪ остается еще указать взглядь г-на Кричагина, на 'вопросъ о сродетвВ черноморской фауны; имъ была изслЪдована фауна Сореро’ъ Чернаго моря (Кавказсый берегъ) съ большею `подробностью, ЧЪмъ это было сдфлано В. Чернявскимъ. | Но мнёню г. Кричагина3), фауна черноморскихъ Соре- ` род’ отличается, во 1), своей оригинальностью и значительною '‘самостоятельностью, благодаря значительному количеству оршии- нальныхь ‘родовъ; во 2), формы космополитическя въ ней являются | Или какъ совершенно оригинальные виды, или носятъ отиечатокъ ‘средиземноморскихь формъ; въ 3), виды, принадлежае къ ро- 1 ве `) Изв. Имп. Моск. Об-ва Люб. Ест. т. Ш, выц. 9, етр. 995. 2) ВпослЪдетв!и г. Ульянинымьъ было указано на присутствие | биесео въ Севастопольской бухтЪ. (См. 1.06. сЙ., стр. 353). *) Отчетъ объ экскураи на СВ берегъ Чернаго моря лЪтомъ 1874 г та Юев. Об-ва Ест., т. \ (1), 1877 г., стр. 7. 68 В. Совинек!Й. дамъ, пока найденнымь только въ Сфверномъ морЪ, предетавляютъ значительное уклонене отъь своихъ сВверноморскихъ родичей“. Далфе въ заключен!и своей работы Кричагинъ говорить: „Этоть перечень свободноживущихъ Сореро4да, мнЪ кажется, можеть быть также принятъ въ число тЪхъ аргументовъ, которые опровергають бЪфдность черноморской фауны. Съ другой стороны онъ показываеть весьма замЪтную оригинальность представителей, особенно рЪзко бросающуюся въ глаза въ такихъ родахъ, какъ Мопзё4Йа, Топдрейа, Чеш. На ряду съ формами совершенно оригинальными, мноме изъ широко - распространенныхь родов имфють въ Черномъ морЪ представителей въ высшей степени схолныхь съ ередиземноморекими, вапр. МопзаШа 1010185 па И даже тождественныхь съ ними, напр. рр. ДасиЛориз, Натра- сНсиз, Чею, Гааз, РотеШта. Что же касается родовъ сЪверныхъ морей, то эти послзде или вовсе не имфють представителей въ Черномъ мор, или, если имЪють, то въ высшей степени изм?- ненныхъ, напр. рр. И’езНроофа, Тасиз. „На этомь основании, мн\ кажется“, говорить г. Кричагинъ, „наибслюе правильным характеризовать фауну Чернаю моря слодетвомь не съ фауной Оъверныхь морей, а съ фауною Оредиземнало, сходетвомь сильно нарушеннымь присутствемь формь совериенно своеобразныхь, Но представляющихь все таки ясный отпечатокь сродетва съ фор- мами южными (Гопдре@а и Ротсе@ит Чернаго моря сходны съ Сингапурскими). Такъ что въ настоящее время на мелкихъ, сравнительно быстро измфняющихся формахъ уже (2) вовсе нельзя усмотрфть и слВда когда то существовавшей связи Чернаго моря с» бассейномъ СЪверныхъ морей“. Изъ посифднихъ сдовъ приведенной цитаты видно, что г. Кричагин т допускаетъ нЪкоторое или даже значительное отно- пене черноморской фауны къ южнымъ морямъ (Индскому океану?) и, во вторыхъ, хотя и не вполнЪ для меня яено, не. отвергаеть и сродетва съ фауною СЪверныхъ морей, прибавляя туть-же, что этого сродства „уже вовсе нельзя усмотрЪть и селЪда“?. а = Фауна Понто-Касшйско-А ральскаго бассейна 69 Бросивъ ретроспективный взглядъ на цфлый рядъ изелВдо- ванШ, направленныхъ къ разр шеню вопроса о характерЪ, про- исхождени и сродетв$ фауны Чернаго моря, какъ съ сосфднимъ (‘редиземнымъ моремъ, такъ и съ отдаленными С$верными мо- ’ рями,— мы различаемъ яено и опредфленно лишь два направления: ‚ одно — что фауна Чернаго моря есть въ сущности фауна среди- ‚ земноморская, но въ высшей степени обЪфдненная, при этому { отрицается какое бы то ни было отношене ея къ сБвернымъ мо- рямъ; другое, —что хотя фауна Чернаго моря имЪетъ весьма тЪс- | ное сродотво съ средиземноморской, но въ то же время несеть вь себЪ ясный отпечатокь влляня сЪверной фауны, — вян1е ко- торое указываеть на бывшую непосредственную связь Чернаго | моря съ СЪвернымтъ моремъ и Ледовитымъ океаномъ. ' Что касается близкаго родства фауны Касшйскаго и Араль- | скаго морей съ фауною крайняго сЪвера, то въ этомъ ни одинъ | ИЗ авторовъ, занимавшихся фауною Каст!Ийскаго моря, не имфлъ. ——„-———--—® повидимому, никакихъ сомнЪнИЙ. | Нельзя не замЪтить, что ни оть однаго изъ изелфдователей черноморской фауны не прошелъ незамфченнымъ тотъ знамЪна- тельный фактъ, что фауна Чернаго моря носитъ въ себЪ нЪкото- рый характеръ оригинальности и самостоятельности. Эта особен - ность черноморской фауны была признана веЪми учеными, неза- висимо отъ того или другаго изъ указанныхъ выше направлен!й (исключене представляетъ акад. Миддендорфуъ но отношению ` Юъ малакологической фахнЪ; см. выше, стр. 98): но этой оеобен- ности придавали не то значене, которое она заслуживала. Одни объясняли оригинальность фауны тЪми сильными измфненями, | которымъ подвергались переселивиияся формы изь Средиземнаго и СЁверныхъ морей .или обильнымъ образованямъ мфетныхъ, л40- кальныхь или географическихъ разновидностей, подъ вмяшемь болбе низкой температуры, малосолености моря и т. д.. И только ' вокользь приводятся данныя о присутетви формь пдЪйсгвительно ’ своеобразныхь, неимфющихь отношеня ни къ Средиземному морю, ни къ СЪверному Ледовитому океану— формъ, присущихь | 06000й Арало-Касшйской фаунЪ. Е словомь, изелЪдователи ' были еще далеки отъ иден „самобытности“ черноморской или вообще ‚ Цонто- Цасшйско-Аральской фауны, — идея, которая вь начальный | перодь фаунистичеекихь изелВдованй занимала болфе видное по- ————----.--- 10 В. Совинск! й. ложеше. Отчасти это можно объяснить тЪмъчто въ самый раз- гаръ фаунистическихъ изелЪдованй въ Черномъ морЪ, другое мо- ре— КасЙское—находилось внЪ поля изел®дован!й почти до конца разсматриваемаго нами пер1ода. Впрочемъ, я долженъь указать на одно исключеше, а именно на проф. Бобрецкаго, въ словахъ котораго: „составляетъ ли Черное море отдЗльную маленькую об- ласть... и чЪмъ въ такомъ случаЪ характеризуется эта область — это рзшатъ дальнЪйшия изслфдованя“ можно усмотрЪть, но моему мнфн1ю, вЪрную догадку. Идея самобытности морской фауны Понто-Касшйеко-Араль- ской области, въ смыелЪ независимости источника ея происхожде- ня, впервые получила свое полное развите въ ихтюлогическихь трудахъ Нарла Федоровича Несслера. Л съ намфренмемь отложиль на конецъ разсмотр5ве трудовь проф. Кесслера, потому что добытые имъ выводы съ фотографической точностью, если можно такъ выразиться, повторяются въ выводахъ, полученныхь въ по-. слЪднее десятилЪт!е на основан!и изучен1я фауны безпозвоночныхь | животныхъ въ Черномъ и Касшйскомъ моряхъ. Вотъ тЪ выводы, къ которымъ пришелъ В. 09. Кесслеръ. на основани своихъ ихтологическихъь изслЪдований: | 1. „Каспёйское, Азовское и Черное моря составляли нькода одинь офомный бассейнь. Доказывается это тЪмъ, что почти ве рыбы солоноватоводныя, разноводныя и проходныя въ нихъ оби-. таюпая, принадлежать къ однимъ и т5мъ-же видамъ. Таковы изъ категорти солоноватоводныхъ: Сазетозеиз тайудазег, Вет Ию- ри из тасгосерфайиз, Собтиз Георат@тиз и АФета ротиса; изъ. категор1и разноводныхъ: Сазетозеиз асщеайиз, Собтиз Кез/ет, Я. Пилаййз, С. тйапозютиз, СЦ. тагтога 8 и бупдпа ии Биссшетиз; изъ категори проходныхъ: Сиреа ваза, Байто зат, | Ассретзег изо, Асс. аШаепяаайи, Асс. яеПаиьз и Асс. звйура“\). | Возникновен!е Арало-Касшйско-Понтской области относитея _ къ очень отдаленному времени и отдфлен!е ея отъ смЪжныхь Е ластей произошло, вЪроятно въ продолженм м1оценоваго пертода. | *) Описан!е рыбъ, принадлежащихъ къ семействамъ общимъ Черному и КасшЙскому морямъ -Тр. Спб-го Об-вь Ест., т. У, стр 195-199 Отд. отт., стр. 6. | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 71 „Часть видовъ сохранилась въ нашей области, именно въ солоно- ватыхь водоемахъ ея, оть другого боле древняго геологическаго ‘ертода, когда она не успЪла еще окончательно отмежеваться отъ ближайшихъ морей. въ особенности отъ разныхъ частей Атланти- ческаго океана 1). Напр. рыбы изъ сем. Соби4че и Ошреаае, а ‘также АШегта ропНса и бупдтаЙииз Биссщет из; такъ, Сширеа сазрза ведетъ происхождене отъ Сфиреа айоза Т.., а С1. ропйва— оть СТ. Гифа Сиух. 2. „Бода въ означенномь бассейнь была, по всей въроятности при кониь существованя бассейна. Доказывается это тЪмъ, что въ Касшйскомъ моръ, т. е. въ обширной уц8л вшей части сказаннаго бассейна, довольно хорошо изелЪдованной въ ихт!ологичоскомъ от- ‚ношенти, не встрЪчается ни одной рыбы, которую можно было-бы признать вполнз морской или ведущей свое происхождене изъ открытаго океана“ 2). 4 | | | настоящая морская, а только солоноватая, по крайней мърь ——-. 3. „Отдюленме Кастийскаю моря оть Чернало совершилось въ ‘весьма отдаленную эпоту, въроятно еще до наспитлемя посмьд- [ня солочическаою перода. Въ пользу такого предположения гово- ритъ то обетоятельсгво, что рыбы Касшйекаго моря успфли болфе или менфе примЪтно уклониться отъ одновидныхъ съ ними рыбъ Чернаго моря, образовать особыя мЪетныя разности. При томъ-же и въ томъ и другомъ морЪ успфли сложиться нфкоторые самостоя- ельные виды, особенно въ характерномъ для обЪихъ морей родЪ | дофгиз. Такъ напр., съ одной стороны @06ии3 сазруиз Касшйскаго 'моря, съ другой — Сов дет и С. едеиетаюозиз Чернаго моря, ‘по всей вЪроятности, представляютъ собою виды. которые выд?- мились изъ вида 06. тапозютиз“ т 4. „Ооединене Чернало моря съ Средиземнымь, черезь образо- ' ое, связывалоиуиль в настоящее время проливовъ, произоило въ | менье отдаленную эпофу, нежели разъединене Чернаю и Каспии скло морей. Доказательствомъ такого предположеня служить то явлене, что рыбы Средиземнаго моря, усиЪвиия съ тьхь поръ { *) Рыбы, водящияся и встрёчающияся въ Арало-Касшйско-Понтийской ихтЮлогической области --ТГр Арало-Каеп. Экепед., вып 1, (1877), ч, 3-я, ы 342 -343 | ?} Опис ‘ше рыбъ и т. д. Отд. отт., стр 6, | 3) Тамъ же, стр. 6. 72 В. СовинсктЙ. проникнуть въ Черное море и въ немъ разселитьея, остались н0- | нынЪ совершенно неизмВнными или, по крайней мЪрЪ, измёни- | лись весьма незначительно“ 1). 1 „Что Черное море уже поелВ отдфленя его отъ Касшйска, вступило въ сообщене съ Средиземным» К. 9. Кесслеръ Док; зываетъ во 1), тЪуъ, что ни одному изъ средиземноморскихь в довъь рыбъ, вкочевавшихъ въ Черное море, не удалось дости нуть КаспЙскаго моря, тогда какь многе изъ нихъ (роды Сор. и Мис!) дошли до малосоленаго Азовекаго моря; во 2), что ви ы общие Черному и КасшЙскому морямъ, въ каждомъ изъ нихъ пред- ставляютъ свой обликт, образовали болЪе или менфе расходяпияея между собою разности“ 2). 5. „Переселене рыбь изъ Средиземналю моря въ Черное море | продолжается и по настоящее время. Локазывается эт0 съ одной стороны тЬмъ, что отъ времени до времени попадаются въ оди- | ночку въ Черномъ морЪ тамя рыбы, которыя еще не имМВють в) немъ осфдлости, но водятся въ Средиземномъ мор} ( Гормиз разса- фот4из, Оопдег ода, АпдиИа Пила), а съ другой стороны тВмъ, что въ Черномъ морЪ бываютъ открываемы средиземномор- скле виды, которые прежде въ немъ че замфчались (06945 сар- отеЦиз, @оЪ. афозздтаиз, В епбиз Мотади и В. зритх). Еще недавно былъ открыть А. СОтрембицкимь при Врымекомъ берегу. (около Оеодосш) видъ ВВошЪи$ 1аеу1$ 1.., который прежде ни Км не быль находимъ въ Черномъ морЪ“ 3). 6. „Черноморская фауна вообще не можеть быть разсматри- ваема какъ объдненная фауна Средиземноморская, камъ думает» ‚. Ульянинь, а напротивь тою она есть фауна самобытная, кото-) рая уиъльла отьъ древняю Черноморско-Кастийскаю бассейна, а потомъ значительно обогатилась и продолжаетъ обогащалься фор- мами средиземноморекими“ *). | 7. „ВКоренныя рыбы Чернаю моря, послль соединеня © с Оредиземнымь моремь, козда вода въ немь сдълалась боллье соленою. почти всь откочевали вь Одесский заливъ, вь Азовсков море, ка устьямь большихь ръкъ“, вообще „этимъ объясняется почему одно- 1) Описане рыбъ ит д., стр 6. 2) Рыбы водяпяся и т. д, стр. 344. 3) Описан!е рыбъ ит. д., стр. 7, *) Тамъ же, стр. 1. Фауну Понто-КастИйско-Аральскаго бассейна. 75 `‘видовыя рыбы Чернаго и Касшйскаго морей имЪютъ гораздо большее распространение въ посл днемъ морф, нежели въ первомъ“ 1). Что касается связи Касшскаго моря съ СВверными морями, мы у К. ©. Кесслера находимъ слЗдующее предположение: 8. „Древнай Кастлйский бассейнь имтъль сообщенае съ Ледови- у.м океаномь, но трудно сказать какою рода было это сообщение. Гюлени, Гастбгайа 1]епсусВ уз, Чел епютоп могли пройги зъ Ледовитаго океана въ Каси!йское море, какъ проливомъ, такъ гири помощи бифуркащи ръкъ, принадлежащихь обоимъ бассей- | намъ. Трудно, кромф того, опредфлить время, когда сообщалось 1 Кастйское море съ Ледовитымъ океаномъ, до отдзлевя или поелЪ 18 Алены его отъ Чернаго моря. Бо всякомь случаль достойно за- зиьчаня, что названныхь животныхь не достаеть ни въ Азовскомъ. | ни вь Черномь морять“ 2). | Наконецъ, относительно Аральскаго моря мы находимъ: 9. „Аральское море также, по всей вЪроятности, входило в’ составъ древняго Черноморско-Касшйскаго бассейна. Хотя ихто- логическая фауна Аральскаго моря, можно сказать, еще вовее не изслЬдована, но намъ уже сдЪлались извЪетными очень мномя рыбы, встрЬчающияся въ СырЪ- и Аму-ДарьЪ, и оказывается, что ' изъ нихъ проходныя и полупроходныя тождественны съ рыбами, которыя водятся въ рЪкахъ, изливающихся вь Касшйское и Чер- ное моря. Таковы напр.: Глисюрегса бап4ги, Суртатиз Ситро, Абтатиз Фтата и Афт. бора. Рёесиз си таз, АФиттиз сыи- соз4ез, Азрииз тарах, Геисззсиз тёИиз, БИитиз Физ, Езох шеииз, Ассёрепзег зстура. Особенно интересно было-бы узналь, ———- | не сохранились-ли въ Аральскомъ морЪ и н5которые виды рода | оби, составляющие, можно сказать. самыхъ характерныхъ оби- тателей древняго аз1атско-европейскаго бассейна, но до сихъ порь Г не имфется на этоть счеть ровно никакихь свфдЪнШ“ 3, | Приведенныя мною положеня К. 9. Кесслера, клоня- ’ Шяся къ выясненю генетической связи между морями Понто- Васшйско-Аральской области, такъ и съ соефдними и болфе отда- ’ ленныхи оть нихъ морями, п выведенпыя лишь на основан об- этой области, —незыблемо стоять и въ настоящее время и, въ +) Описан рыбъ и т. д, стр. 1 и 8. *) Тамъ же. стр. 8. | — и сравнительнаго изученя ихтологической фауны | 1 3) Тамъ же, стр. 9. те 74 В. Совинск!й. высокой степени вЪроятно, останутся навсегда достоянемъ науки. | Это тЪму болЪе вЪфроятно, что сравнительно-фаунистичесяя изслф- дован1я, произведенныя въ нослВднее время надъ безпозвоночными | животными Чернаго и Касшйскаго морей блистательнымъ обра- | зомъ подтверждаютъ веЪ положемя Кесслера, основанныя на | изученш позвоночныхъь животныхь въ этихь моряхъ. Не иогрф- шая висколько противъ истины, можно утверждать, что современ- ное положен!е вопроса о характерЪ, происхождени и сродетв} фаунъ южно-русскихь морей характеризуется лишь подтвержде- нтемъ выводовъ, къ которымъ двадцать лЬтъ тому назадъ пришелъ К. @. Веосслеръ. 3) Трей перлодъ фауниетическихъ изелЪдований. (Съ 1890 года по настоящее время). Идеи и предположения, высказанныя К. 9. ВКесслеромъ) вь его замЪчательныхъ ихтюлогическихъь изелфдованяхъ, главнЪй _ ппя изъ которыхъ были приведены мною выше, легли Въ ос- нову дальнЪйшихь фаунистическихъ изысканй Чернаго моря, 1о-. поевященныхъ почти исключительно безпозвоночнымъ животным, `Издожен!е этихъ изсллованй, подтвердившихъ во веъхъ дета-. ляхъ положеня К. 0. Кесслера, составитъ содержане посл$д- ней части моего историческаго обзора. | Начало современной намъ эры въ дфлЪ изучешя фауны без- позвоночныхь животныхь Чернаго и связаннаго съ нимъ Азов» скаго моря ознаменовалось двумя глубомфрными черноморскими эк- спедиц!ями, совершенными въ 1890 и 1891 годахъ. 30-го декабря 1389 года на УШ-мъ съзздв Русскихъ Есте- ствоиспытателей и Врачей въ Сиб-гь Н. Андрусовт, геолог? по спещальности, сдфлаль сообщене „о необходимости изелВдова вй Чернаго моря“ 1). Объ этомъь же предметь, Н. Андрусо вымъ и метеорологомь проф. А. В. Клоссовекимъ была ирел ставлена мотивированная записка въ СовЪть Ими. Рус. Географи- ческаго Об-ва, а равнымъ образомъ и проекть предположеннаг предир!ятя физико-географическихь и б1ологическихъ изслЪ дова- ЕАК |. ионый 1) О необходимости глубоководныхь изелВдован!й въ Черномъ морЪ.. Изв, И. Рус. Геотр. 0. 1890 г., т. ХХУТ, отр. 171—185. Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 15 ий Чернаго моря 1). Запизка эта встрЪтила полное сочувств!е Им- пораторскаго Русскаго Географическаго Общества. Благодаря хо. Катайству СовЪта послФдняго Об-ва, Морское Министерство при- шло на помощь задуманному предпр1ят!ю, разр шивъь пользоваться вазанными имъ военными судами Черноморскаго флота 2). Та- Кимъ образомъ, инищатива глубом5рныхъ черноморскихъ эксие- ЦицуЯ принадлежитъ нашему русскому геологу Н. А. Андрусову. "Факты и наблюден!я, добытые обфими эксиедищями на столько важны въ смысл доказательствъ генетической связи южно-русскихъ морей между собою въ ихь геологическомь прошломъ, что мы вмВотв съ д-ромъ А. А. Остроумовымъ, участвовавшимъь во рой экспедищи въ качеств ея зоолога, должны признать ихъ „большимъ праздникомъ науки“ 3). | ЛЪтомъ 1890 года была осуществлена первая глубомфрная кспедиця въ Черное море. Въ пользоване этой экспедищи была предоставлена Морскимъ Министерствомъ канонерская лодка „ Чер- номорець“, а главнымъ руководителемъ экспедиши былъ иазначень . Б. Шпиндлеръ, завфдуюцщий отлфленемъ морской обсерватор!и ри Главномъь Гидрографическомь Управленш. Участниками ея ыли: гидрологъь баронъ Ф. Ф. Врангель и геологь Н. А. Ан- русовъ; нослФднему было поручено вести б1ологичеекя наблю: еня (фаунистическя и флористическая). | „Черноморець“ снялся съ якоря 14-го юня, прошель по Черному морю въ различныхъ направленяхъ 2500 мор. миль и, зпустя 26 дней, 11-го юля вернулся обратно. Въ течение плава- Ня было сдфлано 60 промфрныхъ станщй, изъ которых только 15 станщй сопровождались драгированемъ. Такое, къ сожалЪн1ю, зравнительно незначительное число драгировокъ объясняется тфмт, обетоятельствомт , что главная задача, съ которою Морское Мини- терство снарядило эту экспедищю, состояла въ гидрологическвихуь *) УШ създъ Русскихъ Естествоиспытателей и Врачей въ Спб-гЪ, тд. Геогр. и Антроп., стр. 39 --35. *) Канонерскя лодки: „Черноморецъ“, „1онецъ‘, „Запорожець“ и гранспортное судно „Казбекъ“. °) А. А. Остроумовъ. Предварительный отчеть объ участи въ ‘ерноморской экспедищи 1891 года. Зап. Новор. Об-ва Есг., т. ХУГ, стр. 135. 76 В. Совинск!Й. изслЪдованяхъ морекихъ глубинь и дна, вынолненме которыхь занимало экипажъ судна почти на все время его остановокъ (стантй) Съ другой стороны, отсутетве на „ЧерноморцВ“ паровой лебедки должно было значительно повмять на сокращен1е числа драгировокъ, такъ какъ при операщяхъ на большихЪ глубинахь, каждое опускане и подняте драги сопровождалось большою поте- рею времени и труда. ТЗмъ не менфе результаты полученные первой глубомЪрной экспедишей имЪли громадное научное зна ченте. Изъ отчетовъ, доложенныхъ Императорекому Русскому Ге ографическому Обществу участниками экспедищи 1890 года!), мы узнаемъ слЗдующее: ГлавнЪйшею задачею снаряженной экспедищи было во воз | можности точно опредЪлить истинный рельефъ дна въ Черномъ морЪ. ИмЪвийяся до послЪдняго времени крайне скудныя дан-| ныя 2) не могли даже служить для боле или менЪе вЪроятныхь ипредположен!й, кромЪ того факта, что Черное море въ нЪкото- рыхъ своихъ частяхъ отличается значительною глубиною. В. И. А ндрусовъ, на основани нЪкоторыхъ геологическихь е00бра- женй и также имфвшихся промбрныхъ данныхь (1070 м. ©. приблизительно на серединЪ ливи Босфоръ-Севастополь и 1921 м. с. у Кавказскаго берега), высказалъ предположене, что дно Чернаго моря представляеть собою двЪ глубокихъ виадины, 34 надную и восточную, отдфленныя другь оть друга подводной гря- 1) Ф. Ф. Врангель. Черноморская глубомрная экспедищя 1890 г Изв. Рус. Геогр. Об-ва 90 г., т. ХХУ!, стр. 380 Г. Б. Шпиндлеръ. О гидрологическихъь изолфдованяхъ Черномор. ской экспедищи 1890 г.- Изв. Рус. Геогр. 0. 1890г. т ХХУТ прот., стр. М.) Н. Н. Андрусовъ. Предварительный отчетъ 00ъ участи въ Черно: морской глубомфрной экспедиции 1890 г.. Изв. И. Р. Геогр. Об-ва, 1890, т. ХХУГ, стр. 398. 2”) Кром СЪверо-Западнаго угла Чернаго моря и сравнительно узкое прибрежной полосы, отличающихся сравнигельной мелководностью, в1 глубокихъ частяхъ моря была совершены пром$ры англичанами па лин Босфоръ-Крымъ и въ 60-мъ году на Корвет® „Львица“ на лини Керчь- Батумт, в. } | 1 $ ъь Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 77 ‘ающая къ сЪверу часть Анатолекаго берега (м. Керемпе- 'иноиъ) 1). | к у ’ ПШромЪры сдланные экспедищей не оправдали предположенй . Андрусова: возвышенной подводной гряды, раздЪляющей убины Чернаго моря на дБЬ котловины, не оказалось, напро- |ВЪ, на мБеть предполагаемой гряды промфры дали наибольшую пубину. Такимъ образомъ было доказано, что ложе Чернаго моря едставляеть с0бою одну обтирную котловину, самая глубокая и которой приходится по середин моря, между южнымъ бере- мъ и упомянутымъ выше анатолскимъ выступомъ. Эта цент- альная впадина, имфющая боле 1200 м. с. (самая большая глу- ина показанная лотомъ доходила до 1297 мор. саж. на лини ‚ Херсонесъ — м. Керемпе), представляеть широюй ипоясъ, далеко ‚ыступающш къ западу и востоку, съ глубиною оть 1000 до 200 м. с.. слБдовательно съ чрезвычайно быстрымь падешемъ а къ серединЪ; слфдуюпий боле узюй, поясъ съ глубиною отъ 00 до 1000 м. с., имЪеть еще значительную крутизну; нако- |ещь, береговой мелководный пояеъ не свыше 100 м. с. глу- иНЫ развить крайне неравномЪрно. Ливя 100 саженной глу- ины въ сЪверо- западной части моря далеко отступаеть отъ ерега, достигая лини Варны-Херсонесъ, къ югу отъ которой убина быстро возрастаетъ; другое, но менЪе значительное укло- ене стосаженной изобатной лини находится въ сЪверо- во- точной части моря между м Меганомомь и Новоросейскомъ. 30 всЪхъ остальныхъ м$фетахъ Чернаго моря береговой поясъ зна- ‘ительно суязиваетея, особенно у Кавказскаго и АнатолЙскаго бе: еговъ *), | Одновременно съ батиметрическими измфренйями на „Черно- 1орцф“ производились наблюден1я надъ температурою, удЪльнымъ сом и соленостью водъ Чернаго моря на различной глубинЪ. ЗЪ этого рода наблюден! наиболЪе интересными оказались наб- ‘оден!я надъ температурою. Оказалось, какъ это и должно было жЖидать, что температура, начиная съ поверхности (-- 23°) вна- | | | | *) О необходимости тлубоководныхъ изелдован!й Чернаго моря. — в, И.Р. Геогр. 0., т. ХХУТ, стр. 19-14. . " | *) См. карту, приложенную къ отчету барона Врангеля, [.0с. с. | } } 1 | | | 78 | В. Совинск1й. чалЪ быстро, а затЪмъ очень медленно убываетъ, понижаяесь на. глубинь 25-35 мор. саж. до -- 7° въ среднемъ — температура за- мфчательно постоянная въ этомъ поясЪь по веему Черному морю. | Съ этой глубины температура вначалЪ довольно быстро, а затмъ чрезвычайно медленно возростаетъ, достигая на самыхъ большихъ | глубинахъ 992. Такимъ образомъ, интерееною особенностью Чер-. наго моря являетея оригинальиое распредфлен!е температуры въ вертикальномъ направленш. На глубинЪ 25 м. с. находится слой холодной воды, приблизительно десятисаженной мощности, съ ми- нимальной, но постоянной температурою въ--7°. Отъ этого холод- наго слоя по направлен къ поверхности и ко дну температура воды повышается, достигая на поверхности моря -- 23°, а на еа- мыхъ большихъ тглубинахъ 952. Казалось, при такомъ распредф- лени температуръ не могло-бы поддерживаться равновфае. Но такое явление обыкновенно свойственно такимъ морямъ, у кото-| рыхъ поверхностная вода ирфенфе нижнихъ слоевъ. Этому условю удовлетворяетъ Черное море: въ немъ прибыль пр$Зеной воды отЪ рЪкъ и атмосферныхъ осадковъ постоянно превышаетъ убыль оть испареня и въ то-же время глубины постоянно получаютъ через нижнее Босфорское течене, хотя и сравнительно теплую, но 00- лЪе соленую воду Мраморнаго моря. Другое поразительное и вмЪстЪ съ тёмъ неожиданное явле-. не, которое пришлось наблюдать первой Черноморской экспедици! —это зараженность тлубинныхъ водъ Чернаго моря сЪрнистымъ водородомъ, начиная уже со стасаженной глубины. Пробы воды, взятой изъ этой послЪдней глубины, издавали явственный запахт гнилыхъ яицъ, который съ возроставшей глубиною становился все болЪе и болфе интенсивнымъ. „Фактъ совершенно новый, НИ въ одномъ морЪ до сихъ поръ не замфченный“, какъ выражается баронь Врангель 1). Присутетве сфрнистаго водорода вЪ глу- бинной водф на столько постоянно и характерно, что служило вс многихъ случаяхъ провзркою для правильности дЪйствая батометра Что касается б1ологическихъь наблюденй экспедищи, вест которыя было поручено Н. И. Андрусову, то самымъ важным? результатомъ ихъ должно считать открыте на значительных глу *) См. его отчетъ, [.0е. е\., стр. 392. р к . т ры | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 79 | ‘бинахъ полуископасмыхъ створокъ /)уез5зепа роутогр№а и т0809- отт, Сатйит (Мопо4аспа) и ЛИсготана — вее моллюски, но- ‚сяшще касшйсв характеръ и живушие и по нынЪ въ Касшйскомь ор 1). а также въ устьяхь нфкоторыхъ рЪкуъ 2). Присутетв!е этихъ раковинъ было констатировано Н. А ндрусовымъ въ ‘Шяти пунктахъ Чернаго моря, отетоящихь одинъ отъ другого на весьма значительныя разстояня, а именно: на станши къ СВ ол входа въ Босфоръ, на глубин® 567 мор. с.; на станщи къ сфверу ‘отъ входа въ Босфоръ, на глубин 58 м. с.; противъ м. Меганома М югу отъ Оеодосши, на глубинЪ 240 м. с.; у южнаго берега Чер- наго моря къ В оть Синопа, на глубинВ 387 м. е.; кь СВ отъ Варны (приблизительно на половинЪ разстояня между этой пос- лВдней и Евпатор!ей), на глубинЪ 87 —105 м. с. — Нёть сомнЪнИЯ, что Бышеприведенная находка имфетъь высокое научное значе- ве для истори черноморской фауны и самаго моря. Створки наз- анныхт моллюсковъ являются драгоц$нными свидЪтелями той ауны, которая была свойственна черноморскому бассейну въ шлоценовый геологическй пертодъ. когда этотъ бассейнъ состав- ялъ одно цфлое съ Касшйскимъ. Несмотря на незначительное число (13) драгировокъ 3), изъ оторыхъ половина была сдфлана на значительной глубин, при- чемъ драга являлась на поверхность наполненной безжизненны мт ЯзкИмЪ ИлОМЪ, — ТБмъ не менфе г. Андрусову удалось найти по- рядочное число формъ, присутетв!е которыхъ въ Черномъ мор% до тЬхь поръ не подозр$валось. Такъ, вблизи входа въ Босфоръ были добыты представители морскихъ перьевъ (Реппаба@9ае), не- у | | *) Гриммъ 0. Касшйское море и его фауна. Вып. Ш, тетр. 9, отр. 105. *) Передъ самой пофздкой на „ Чернохорц$“ г. Андрусовъ нашелъ ри слляши Ингула съ Бугомъ живыхъ 1[)761ззепа 703 [оттаз, которыя {0 настоящаго времени были извфетны въ живомъ состоянши только въ Засшйскомъ морф. ВмстЪ съ Пи. гозиТотииз были взяты: От. ро]утогрВа, Естествозн,, 1890 г., № 96, стр. 961—962. — со]огаёип, Сат4. саше, С1еззииа, аа Из и Мега Паман Из. — Вестн, | *) Одна драга была поднята совершенно пустою. | ; а о оный 80 В. Совинсктй. больлия голотур!и №), много неизвфетныхъ для Чернаго моря мол- люЮсковЪ. Вь чаключени своего отчета?) И. Андрусовъ приходить къ слфлуюшимь общимъ заключенямт относительно своихъ 010л0- гическихь наблюдений: „Число произведенныхь драгировокъ весьма недостаточно, чтобы можно было вывести каюе либо законы распространевя оргавизмовь въ Черномъ морЪ, тЬмъ не менфе онф достаточно уяснили существован!е въ немъ особой б1огеографической зоны, которой можно дать назване зоны мод'оловало ила. Зона эта про- стирается оть 30—35 саж. до глубины вЪроятно болфе 100 саж. Зона эта съ замВчательнымь постоянствомъ окружаеть все Черное море и прелставляетъ собою своеобразную ассошациою животныхъ: | мелке. нЪжные моллюски (Мо рйазеойта, Эегосщата аа, красиво скульитированные маленьке “уорйой, крохотные Се лит). обиме мелкихъ офтуръ, масса одиночныхъ асцидй, Рой- сраею съ илистыми трубками. Выше 35 саж. фауна пр1обр$таеть характеръ. сходный съ характеромъ прибрежной. Ниже 1090. саж. органическая жизнь скоро находить свой предЪль и а. полосою моболовало пла слздуеть полоса преимущественно свЪтло- сЪраго вязкаго ила, иногда съ чернымъ налетомъ, содержащая полуископаемыя раковины Луеззепа и т. д. Эта полоса занимаеть крутой устутъ между сто-саженной лией и плоскимъ дномъ глу- бокой котловины Чернаго моря (1000—1200 м. с.), покрытымъ, насколько позволяютъ судить наши наблюдения, боле или мензе темнымъ синесфрымъ иломъ, иногда съ бЪлыми комочками органи- ческаго вещества, совершенно безжизненнымь и содержащимъ лить скелеты пелагическихъ организмовЪ, длатомовыхъ (преим. (оз то@зсиз) и косточки рыбъ“. ЗамЪчательные и вмотВ съ ТЬмъЪ результаты, полученные первой глубомЪр совершенно неожиданные ной черноморской экпе- 1) По инзню А. А. Остроумова, впервые найденныя г. Андру* совымъ морсюмя перья съ одной стороны напоминаютЪ сЪверную форму Угощата ига из 0. М а съ другой —адратическую _ ТУ. лиийНоте Ко. Что-же касается голотур!и, то она по опредзленю этого ученаго при надлежитъ къ новому виду, названному имъ Оиситай“а (Оспиз) Опен наибол%е сходную съ адратической формою Сисипача Кагейзетчи Не! 2) См. его отчетъ, ],0е. ©й, стр. 408. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 81 дищей, возбудили живой интересъ къ Черному морю, которое по своимъ физико-б1ологическимъ услов!ямъ оказалось чуть-ли не ис- | | ‚ ключенемъ среди другихъ изслВдованныхъ морей. УдостовЪренная первою экспедищей зараженность сёрнистымъ водородомъ глубин- ныхъ водъ Чернаго моря нуждалась въ болфе точныхъ изслфдо- ваняхъ, въ особенности въ отношен!и степени зараженности, т%$мъ | болфе, что первая экспедищшя не могла выполнить этой задачи, такъ какъ въ ея составЪ не было химика и необходимой соотвфт- | ственной лаборатор!и. Многочисленныя пробы глубинной воды, | привезенныя въ С.-Петербургъ, оказалось, не содержали и слЪдовъ сВрнистаго водорода. Съ другой стороны, своеобразное распред?- лене температуры на глубинахъ требовало дальнфйшихъ наблю- ден и притомъ въ разные мфсяцы лфта. Для болфе точнаго суж- `деня о рельефЪ дна необходимо было сдфлать промфры въ сЪверо- ' восточной части моря, незатронутой первой экспедищей. Нако- ' нець, въ высшей степени любопытныя фаунистическя находки, | добытыя первой экспедищей, даютъ право ожидать отъ дальн. йшихъ изслфдован!й болЪе обильной добычи, если б1ологическимъ изыска- шямъ предоставлено будеть боле внимания, средетвъ и времени. ВсБ эти соображеня ветрЪтили полное сочувств1е со стороны Морского Министерства и вторая глубомфрная экспедищя въ Чер- ное море была разршена съ предоставленемъ въ ея распоря- жене одного изъ судовъ Черноморскаго флота на два м%сяца. ‚ Руководителемъ второй экспедищи, что и первой, оставался 1. В. Шп индлерът, а помощвикомъ его при гидрологическихъ из- ах быль назначенъ С. Г. Попруженко: вести 6б1ологи- еск1я изслфдован!я поручено было д-ру зоол. А. А.О строумову, _ б1ологической станшей въ СевастополЪ, а производ- ‘тво химическихъь изолБдованй морской воды взяль на себя А, А. Лебединцевъ. Матеральныя средства, необходимыя ‚для нам ченныхъ 01ологическихь и химическихъ изысканий, ‘были гарантированы Новоросс!йскимъ Обществомъ Естествоиспы- `тателей. Благодаря предоставленному экспедищи двухъ-мфсячному сроку, она могла совершить свои изслфдован!я въ два према: въ мази 'август$. Для майскихъ изелфдован!Й была снаряжена канонерская лодка „Донецъ“, которая, вышедши въ море 5-го мая, закончила кампанию 29-го числа того же мфсяца, сдВлавъ 72 станщи. Вторая 6 82 В. СовинскЕй. серйя изслфдовав! производилась на канонерской лодк$ „Запоро- жецъ“. проплававшей въ морЪ съ 29 поля по 16-е августа, сдЪ- лавъ въ различныхъ частяхъ моря 52 станщи. Въ иромежуткЪ между майскими и августовекими изелфдова- нями, ио инищативЪ Г. Б. Шпиндлера, осуществилась поъздка по Азовскому морю на шкун8 „Казбекъ“. Рейсъ этой послЪдней продолжался съ 16-го по 24 1юня, причемъ было сдфлано 22 | станций. Если вторая глубомфрная черноморская экспедицщя, съ одной | стороны, не сдфлала новыхъ открыт! по гидрологи Чернаго моря, то, съ другой стороны, она окончательно удостовфрила найденные первой экспедищей факты, подвергнувъ ихъ болфе детальнымъ изелЪдованямъ 1). Дополнительными промфрами опредфлены болЪе или менфе | точно размВръ и очертаня центразьной черноморской котловины. Возможность наблюдать распредЪлене температуры на глубинахъ въ различные м%Ьсяцы лЪта привела къ болЪе опредФленному взгляду на это своеобразное для Чернаго моря явлен!е: можно было ввести нфкоторый законъ въ измфнешя температуры воды СЪ глубиною, законъ который для Шоня--Пюля мфеяца выразился слфдующимь образомъ: понижене температуры отъ поверхности до глубины 30 саж. до 702, затфмъ повышене до 200 саж. и далЪе слой по | стоянной темпералуры -Е9°Ц: Наблюдев1я второй экепедищи, про- изведенныя въ августВ, даютъ право установить болфе общее ио- ложен!е 2): „въ полугодовой промежутокъ времени, Т. 6., начиная съ конца января или начала февраля, когда въ среднемъ темие ратура на поверхности моря достигаетъ наименьшей величины | до начала августа, когда она достигаеть тамъ-же максимума, го’ довыя годы температуры не ри глубже ет саж. и ловинЪ“. Присутетве химика, г-на Лебединцева и хорошо устрое ная лаборатор!я вполнз обезпечивали химическую сторону изел? +) Т. Шпиндлеръ. Предварительный отчетъ о работахъ и р зультатахъ черноморской экспедищи 1891 г.— Изв. И. Рус. Геогр. 0б-В 1892 г.. т. ХХУШ, стр. 34-50. | 2) Тамъ же, Рос. сй., стр. 48. } | Е к Фауна Понто-Арало-Каси!йскаго бассейна. 83 | | дован!! 1). Зараженность водъ Чернаго моря ниже сто-саженной ‘глубины удостовфрена обфими эксиедицями новсем\фетно; остава. — ' 10сь опредфлить степень этой зараженности на различных глуби- | 'нахъ, что и было одной изъ главныхъ задачъь работы г-на Лебе- | динцев а?). Оказалось, что содержане сфрнистаго водорода быстро } возрастаетъ съ глубиною. Слфдуюпия данныя, взятыя съ ОДНОЙ ИЗЪ ` станщй „Запорожца“, показываютъ это весьма наглядно. | На 100 литровъ воды приходится сЗроводорода: на 100 саженной глубинЪ 33 сс. сЗроводорода при 0°и 760 мм. В 200. О } я ол № 950. а 555 | „ 1185 (у дна) ›, 655 Такимъ образомъ, у дна на данной станши количество сЪро- ' водорода въ двадцать разъ превышаетъ его количество на сто- саженной глубин?! Приведенныя цифры иоказываютъ, что содержан1е сЁЪроводо- | рода, начиная съ 200 саженной глубины и даже немного ране. | столь значительно, что служитъ непреодолимымъ препятствемъ для развитя въ такихъ водахъ сколько-нибудь высшей органической жизни. 0бЪ черноморсюя экспедищи показали полное отсутетв1е | какихъ бы то ни было живыхь организмомъ, какъ въ пробахъ дна, такъ и въ илу добытомъ драгировашемъ изъ глубинъ ниже 195 саж.. И такъ, это неожиданное и, можно сказать, безпримЪрное ‘евойство глубинъ Чернаго моря разрушило розовыя надежды зооло- Н и настоящую и интересную по своей оригинальности 7” ” а » 7 7 у ” И >) 7 7 | и глубинную черноморскую фауну 3). Задачи фаунистическихь изсл%- 'Дованй поэтому должны быть ограничены въ предфлахъ лишь не- р } 1 | *) Къ состату экспедищи въ Севазтопол% присоединился еще проф. Москов. Унив. В. В. Марковниковъ. *) Предварительный отчеть о химическихь изсл$дованяхъ Чернаг”, ‚и Авовскаго морей лфтомъ 1891 г. Изв. И. Русс. Геогр. Об-ва. 1892, г. 'ХХУШ, стр. 51 —68.— То-же, но въ болфе полномъ вид%. Зап. Нов. 0б-ва "Ест. 1892, т. ХУ1, стр. 148-171.— Приборъ употреблявш!йся во время 'экспедищи 1891 и 1892 года для’ зачерпыван!я воды съ глубинъ Чернаго ‘моря. Тамъ же, 1892 г., т. ХУП, стр. 89—94. | 3) Д-рь Мей еръ (изслдователь Кильской бухты), сравнивая Чер- ‘ное и БалтЙское моря, находитъ между ними много сходства въ ф'уни- |стическомъ отношени. Развлище же въ фаун обоихъ морей обусловли- ‚ И : ще» 84 В. СовинскиЙ. широкой полосы моря не глубже 100 мор. саж. Въ виду повсемЪет- ности зараженя, а также въ виду того, что громадная масса воды. начиная съ 9200 м. с. и до дна, представляетъ по своей темиера- | турЪ, солености и плотности однородную массу, недопусвающую вертикальной циркулящи водъ 1), едва-ли можно надЪяться найти | въ Чермомъ морЪ таке счастливые уголки, въ которыхъ сохра- нилась-бы или, точнфе, могла-бы существовать глубинная фауна. Что касается причинъ, обусловливающихъ значительное. ва- коплен1е сЪроводорода въ глубинныхъ водахъ Чернаго моря, то этому явлен!ю, какъ намъ кажется, представиль вполнЪ удовле- | творительное объяснеше Н. А ндрусовъ 2). Въ недавнее въ гео- погичезскомь смысль время Черное море (Понтъ) ипредетавляло | собою замкнутый бассейнъ полупир$еноводнаго характера съ кас- шйской фауною, свидфтелями которой въ настоящее время явля- ются створки Дхеззепа, Маеготаата и др., открытыя г. АН- | друсовымъ въ течени первой черноморской экспедищи. Зат$мъ наступило соединене Черноморскаго бассейна съ Средиземномор- скимъ; соленыя и тяжелыя воды послФдняго черезъ Боесфоръ стали. постепенно устремляться въ Черное море и распространяться: прежде всего въ самыхъ глубокихъ его частяхъ. Возроставшее еъ) этой поры осолонен!е повело къ постепенному вымираню суще- ствовавшей глубинной фауны. Разложен1е органических остатковЪ, явившееся послфдетвемъ наступившаго вымираня, и было перво- вается по его мн№н!ю въ различ и температурнаго характера въ глубоких слояхъ моря. Г. Мейеръ предполагаетъ, что ВЪ Черномъ мор%, какъ й въ Балтйскомъ существуютъ два течен!я: поверхностное—изъ моря и глу бокое—въ море; послфднее течеше въ Черномъ морз теплое, а въ Балт й скомъ—холодное. ДалЪе г. Мейеръ полагаетъ, что на глубин Чернаг“ моря вода достигаетъ полной солености, а слфдовательно тамъ должна быт? п любопытная глубинная фауна. (См. Изв. Имп. Моск. Об-ва Люб. Ест. 1870 г.. т. УШ, вып. 1, стр. 237). 1) См. „отчеть“ Врангеля. Ъое. с\№., стр. 292: также отчеть Г. Б Шпиндлера. 1.06. ©!., стр. 48. 2) Предварительный отчетъ объ учабти въ Черноморской экспедиц 1890 г., Т.06. сй., стр. 403 -405 —Его- же. НЪкоторые результаты экспе дищи „Черноморца“. Къ вопросу о происхождени сФроводорода въ водах Чернаго моря. Изв. И. Рус. Геогр. 0., т. ХХУШ, отр. 370—371. Фауна Понто-Каспйско-Аральскаго бассейна. 85 начальною причиною образовав!я сфрнистаго водорода и зараже- ня имъ глубинныхъ водъ. Заражен!е это или отравлев!е глубинъ, съ одной стороны, и незначительная глубина Босфора, съ дру- гой,—не позволяли въ т0-же время заселяться глубинамъ соотвЪт- `ственною фауною Средиземнаго моря. ‘Таково начало развития "этого явленмя, которое съ разложешемъ, такъ сказать, послЪдняго ' трупа глубинной фауны должно было-бы закончиться. На самомъ же дБлЪ разложене и друпе процессы, образующие сФроводородъ, в и по настоящее время. Объяеняется это г. Андру- совымъ слфдующумъ образомъ: Глубины Чернаго моря, со времени исчезновен!я первона- | чальной пр$еноводной фауны, непрерывно получали все новые и новые запасы органическихъь остатковъ, источникомъ которыхъ являлись поверхностныя воды моря. ПослЪ соединеня Чернаго | моря съ Средиземнымъ его прежняя фауна могла лишь сохра- |ниться, съ одной стороны, въ верхнихъ слояхъ, прислособившись къ умфренному ихъ осолоненю, съ другой,—была загнана изм\- нившимися условями къ устьямъ большихъ рЪкъ и къ тЬмъ уча- сткамъ моря, которые, по солености своихъ водъ, удовлетворяли первоначальнымъь жизненнымъ условямъ. КромЪ того, черномор- ская фауна стала непрерывно обогащаться переселяющимися въ него средиземноморскими формами неглубиннаго характера. Трупы этого смфшаннаго населеня вмЪстЪ съ массой органическихъ остат- ‘ковъ (преимущественно растительнаго детритуса), приносимыхъь ками, опускаясь постепенно ко дну, достигали, наконецъ, такихъ ‘слоевъ, въ которыхъ, вслЪдотве зараженности сЪфроводородомъ, ‘высшая органическая жизнь становилась абсолютно невозможной. 'Такимъ образомъ громадная часть затонувшихъ труповъ дфлалась исключительнымъ достояемъ „разложеня“, а слфдовательно и источ- ` НИКОМ новыхъ количествъ сЪфроводорода, поддерживая вмЪетЪ съ фм услов1я исключаюцщия возможность возникновеня на глубинахъ ‘высшей органической жизни 1). ВнЪ всякаго сомнфая, разло- *) Почти во всфхъ образцахъ глубиннаго ила, добытаго лотомъ, нахо- дились скорлупки различныхъ д1атомовыхъь водорослей, а также пыльцы хвойных деревъ, а на небольшихъ глубинахъ находились обломки высшихъ растен!й. Что касается остатковъ животнаго происхожден!я, то въ илу на- ходились: ГасНуосйа, Мезосепа, Хапйийит, ВоаЙа, Етоздета, Тежй- ия о донооиеньнох — 36 В. Совинскуй. жене органическихъ остатковъ (подъ вмянемъ специфических бактерий) 7) не могло служить единственнымъ источникомъ образо- ван!я сЗрнистаго водорода. Въ мор существовали и существують и друге чисто химичесве процессы, сопровождающйеся выдфле- н1емъ этого газа. Къ такимъ процессамъ Н. Андрусовъ, вмЪетв съ г. Лебединцевымъ, химикомъ второй черноморекой экспе- дицши, относить возстановлен1е сЪрнокислыхъ солей органическими веществами ло сЪрнистыхъ соединен! и разложен!е этихъ нослЪд- о нихъ водою въ сильно разбавленныхъ растворахъ (въ присутствии бикарбонатов?) 2). Вс услов1я, необходимыя для подобныхъ реак- ци, находятся въ Черномъ морЪ на лицо: обиме органическихъ веществъ, какъ въ взвЪшенномъ состояни, такъ и въ растворенномъ, значительное содержан!е въ водз сЪрнокислыхъ соединенй и до- | статочное выдфлен!е углекислаго газа, немедленно идущаго на образованйе бикарбонатовтъ. Выд%лен!е сфрнистаго водорода, какъ послВдотв1е разложен1я и другихъ химическихъ процессовъ, не составляетъ исключительной принадлежности водъ Чернаго моря, но свойственны морямъ и. океанамъ вообще. Особенность же Чернаго моря состоитъ не въ. этомъ, а въ томъ, что образующийся въ немъ сфроводородъ не исчезаеть (разрушается), а, напротивъ того, сохраняется, дфлая морскя тлубины невозможными для жизни. Условями накоплен!я | сфроводорода являются, во первыхъ, отсутсле или по крайней мЪрЪ чрезвычайно слабая вертикальная циркулящя на глубинахь ниже 200 мор. саж. и, во вторыхъ, незначительное содержане растворенныхъ газовъ и въ томъ числЪ кислорода. Отсутств!е вер- | ча, СоаотеЦа, челюсти бад а, эмбрональныя раковинки моллюсковъ, иголки губокъ, косточки рыбъ. | | 1) По изслдованямъ тг. Зелинскаго и Брусиловскаго | образоваше Н,З въ глубинахъ Чернаго моря обязано дзятельности бактерй.. Ими найдено много видовъ, но до сихъ поръ изученъ ими лишь одинъ. видъ Васветит пуатозифичсит ропйсить, который въ отсутетни воздуха_ выдвляетъ сфроводородъ не только изъ бЪлковыхъ веществъ, но и непо- средственно изъ с$рныхъ и сЗрнистыхъ соединений. 3) г Лебединцевъ вьъ своемъ отчет$ о химическихъ изслдова- вяхъ Черваго и Азовскаго морей исключительно сводитъ образованше Н,З къ чисто химическимъ процессамъ возотановлен!я сЗрнокислыхъ соединен! й | и не допускаетъ прямого выд®леня этого газа въ результат самаго гшения. Й \ Фауна Понто-Кастййско-Аральскаго бассейна. 87 `тикальной циркуляции обусловливается, какъ это доказали 06% чер- | номорскя экспедищи, замЪчательной однородностью всей массы ’ воды, начиная съ 200-саженной глубины и До дна, какъ въ отно- '’ шеши температуры, такъ и въ отношеншм плотности и солености. ПослВдетвемъ является недостатокъ на глубинахъ кислорода, необ- 1 ходимаго для разрушен1я всего количества постоянно образующаго сЪрнистаго водорода. Перехожу теперь къ даннымъ, добытымъ второю Черномор- скою экспедищею и имвющимъ прямое отношене къ современной намъ фаунз Чернаго моря. Въ этомъ отношен!и результаты вто- рой экспедищи оказались болЗе богатыми, чЪмъ первой. КромЪ подтвержден1я прежнихъ находокъ, д-ръ А. А. Остроумовь приво- дить еще слБдующАя найденныя имъ виервые формы: Оезат из езй{из п. 3р..—форма характерная пля нижняго мод1оловаго ила (вмфот съ Сиситоича оптетшаЙз Оз.) и распространенная по всему Черному морю; Вимойез —предетавитель новаго для Чернаго моря рода; Атр/мита здиатойа Затз. —видъ обыкновенный въ Ар- хипелаг5; маленькая форма зефиреи изъ сем. Реарщасеа —новый для черноморской фауны классъ червей и Роусатра Не|.—новый для Чернаго моря родъ цинти 1). Вакъ было упомянуто выше (см. стр. 82, въ промежуткЪ между двумя сер1лями изелБдован! второй черноморской экспеди- Щи была предпринята пофздка по Азовскому морю на военной | ' швунЪ „Казбекъ“. Несмотря на кралковременность пофздки, иро- ИЕ рп чении ини о ноте нд ` должавшейся только семь дней, именно съ 17-го по 24-е 1юня, | Д-ру А. А. Остроумову тВмъ не мене удалось собрать значитель- | ный фаунистическаЙ матер1алъ и сдфлать много интересныхъ на- | блюден!й по б1оломи Азовскаго моря 2). И такъ, обЪ глубомфрныя Черноморекя экспедищи имфли | огромное научное значеше. Благодаря добытымъ фактамъ и на- ’блюден1ямъ, мноМя проблемы, относяпияся къ истори Чернаго | “) Предварительный отчетъ объ участи` въ черноморской глубомр- ной экспедищи 1891 года. Зап. Нов. О-ва Ест., т. ХУГ, 1899 г., стр. 135— ` 148 — Изв. Имп. Русск. Геогр. Об-ва, т. ХХУШ, 1899, стр. 69—80 | *) Отчетъ объ участи въ научной поЪздк№ по Азовскому морю на транспорт$ «Казбекъ» лВтомъ 1891 г.—Приложене къ [.Х1Х т. Зап. Имп. | Ак. Наукъ, № 6 (1892), стр. 1—19. 838 В. СовинскЕй. моря и происхожденю его фауны, получили свое разръшеше и вывели вопросъ объ истори моря и его фауны изь области гипо- тезъ, поставивъ его на твердую фактическую почву. Мы вправЪ поэтому считать предиринятыя въ 1890 и 91 годахъ всестороннйя изелфдования Чернаго моря за начало новой эры въ з00-геогра- фическихъ и фаунистическихъ изолфдоваяхъ южно-русскихъ мо- рей вообще Глубокое научное значеме обЪихъ глубомфрныхт экснедищй выразилось не только въ полученныхъ ими тотчасъ-же весьма замЪчательныхь результатахъ, но и въ томъ оживлени къ 300- географическимъ изслфдовавямъ южно-русскихъ морей. которое | послфдовало вслЪдъ за ними. Рядъ неожиданныхъ фаунистическихъ данныхъ, относившихся непосредственно къ истори черноморской | фауны, вновь поставиль на очередь вопросъ объ истинномъ ха- рактерЪ флунъ морей, входящихь въ составъ Понто Баешйеко- Аральской морской области. РФзко выраженная двойственность въ. характер черноморской фауны, двойственность, обусловленная съ | одной стороны значительнымь и даже преобладающим вмявемт | сосфдней срелиземноморской фауны, съ другой стороны, сохране-_ ннемъ многихь формъ, неимфющихъ ничего общаго съ современ. ною фауною Средиземнаго моря.— намфтила наиравлене даль | нфйшихъ изелфдоваюй. Босфоръ и Мраморное море, на берегах. котораго давно уже были извфетны отложешя Арало-Касшйекаго | характера, представляли интересъ: во-первыхъ, какъ промежу- | точныя станши колонизаторекой дфятельности Средиземнаго моря, во-вторыхъ, со стороны ихъ фауны, остававшейся до послфдняго’ времени почти совсЪмъ неизвЪетной. Существоване на глубинах", Чернаго моря створокъ моллюсковъ уже давно вымершихъ В немъ, но продолжающихъ процвфтать въ Касшйскомъ морЪф, дало. толчекъ къ изучен тЬхъ именно областей черноморскаго бассей- на, въ которыхъ, велфдетве малосолености и другихъ условй. должно было надфяться найти фауну однородную съ фауною Ка- сшйскаго моря 06Ъ эти задачи были блестящимъ образомъ выполнены д-ромЪ, А. А. Остроумовымъ, неутомимыя и въ высшей степени пло-. ‚Фауна Понто-Каси!Йско-Аральскаго бассейна. 89 _ изелВдован!я котораго внесли столько свЪта въ истор! ‘происхожденя фауны Чернаго и Азовскаго морей. ЛЪтомъ 1892 и 1893 годовъ д-ръ Остроумовъ былъ коман- прованьъ Императорской Академлей Наукъ для фаунистическихъ |изслфдован!й въ Босфоръ. Результаты его изслфдован!й 1) могутъ быть сведены къ слфдующему. ИзвЪетно, что въ БосфорЪ существуютъ два течен!я: одно— оверхностное отъ Чернаго моря къ Мраморному, съ постепенно озрастающею соленостью по мёрз приближен1я къ этому послд- ему морю (у входа въ Босфоръ удфльный вЪфеъ воды=1.0140, 1ротивъ Константинополя — 1.0155, а въ Мраморномъ морЪ средний дфльный вВсъ=1.0179); другое течене — глубинное —идетъ въ про- тивуположномъ направлении, оть Мраморнаго моря къ Черному. Граничная черта между этими двумя течен!ями имфетъ значитель- НЫЙ уклонъ по направленю къ Черному морю: у Константинополя но находится на глубинЪ 11 саж., ау входа въ Босфоръ — уже а 21 саж. 2). Наличность двухъ противуположныхъ течен!й обусловливаеть заимное ихъ проникновевше, но значительная разность въ солености боихъ течен1й не допускаеть полнаго смфшен!я фаунъ и ставитъ ежду ними ловольно р%зкую границу. Вотъ почему фауна поверх- остнаго течен1я почти на всемъ протяженши `Босфора, а также ереговая фауна, носятт рЪшительно черноморскый характеръ: фауна же глубиннаго теченя—средиземноморскй. Это послёднее течение И являетел путемъ, по которому совершается колонизащя Чернаго моря средиземноморскими формами. Береговой сборъ, овершенный г. Остроумовымъ, какъ на европейскомъ, такъ и на аз1атскомь берегахъ Босфора, доставили ему до 60 формь Животныхъ, которые всЪ принадлежали къ видамъ общимъ Чер- | Н т | -ь У . | ^; Остроумовъ А. По%здка на Босфоръ, совершенная по поруче- Ню Императорской Академ‘и Наукъ. Приложене къ ХХ И тому Зап. Имп. кад. Н., № 8, стр. 1—55 и карта — ДальнЪйце матералы къ естественной истори Бозфора. Съ Картою. Зап Имп. Ак. Наукъ, 1894 г. т. ЬХХУ, ее № 5, стр. 1-46. | С. 0. Макаровъ 0Объ обмЪнЪ водъ Чернаго и ( редиземнаго мь.. Приложеше къ 1 тому бан. Имп. Акад. Н., № 6 стр. 1147, | черт. и 6 картъ. 90 В. Совинсктй. ному и Средиземному морямъ. Исключене составляли лишь н$- сколько пустыхъ створокъ моллюсковъ Гепиз Фетгисоза, которыя могли случайно попасться на берегь изъ ббльшей глубины. Тотъ- же характеръ представляетъ и планктонъ Босфора. Поверхностный планктонъ не отличается отъ планктона Чернаго моря: въ Босфор? мы встрЪчаемъ тЪ-же характерныя формы. Такой составъ планк-| тонъ удерживаетъ до глубины 15—20 мор. саж. и только глубже, | т, е. въ полосЪ пограничной между поверхностнымъ и глубиннымь теченями, попадаются формы чуждыя Черному морю, какъ напр. колокольчики 1р/уез. Совершенно иную картину представляеть фауна глубиннаго течения. Изслфдованя г-на Остроумова показали, что процент- ное содержан!е черноморскихь формъ быстро падаетъ по м8рь удален!я отъ входа въ Босфоръ со стороны Чернаго моря и фауна принимаеть рЪшительно средиземноморсый характеръ. Такъ, въ 61/, верстахъ оть Чернаго моря, среди добытыхъ здфеь моллю- сковъ, 49°/› принадлежали уже къ нечерноморскимъ видамъ. ВЁром того, тутъ-же найдены: Аюе4от тозасеа, Азетаз Дас йз, Сагуо рруШа Фаза. Изъ семи добытыхъ видовъ мшанокъ только одинъ свой- ственъ Черному морю; изъ червей половина принадлежала къ не- черноморскимъ; изъ амфиподъ только три вида встрфчались въ то-же время и въ Черномъ морЪ. На разстояни 91/› версть процентъ не” черноморскихъ формъ еще боле повышается. Такъ, процентное со, держав!е нечерноморскихъь моллюсковъ здфсь достигаетъ 49° о, тутъ-же впервые встрёчены морсые ежи и 8-лучевые коралловые полипы. На разстоянш 25 вереть количество нечерноморских? моллюсковъ возрасло уже до 54°]. Наконецъ, у Принцевыхъ о-вов при входз въ Мраморное море получился наибольшай процент” нечерноморскихъ моллюсковъ, именно 70°/5; такое возрастан!е чуж дыхъ Черному морю видовъ относится также и къ другимъ классам и отрядамъ. Такимъ образомъ, прогрессивное оть сЪвера (Черное мор къ югу (Мраморное море) обогащене Босфора нечерноморекими формами весьма наглядно выражается возрастапемъ процентнаг отношения этихъ послЪднихъ надъ формами общими “Черному Средиземному морямъ. Кром приведенныхъ весьма цфнныхъ данныхъ, рисующи? намъ картину взаимнаго обмфна фаунъ въ Босфор и главным 0 разомъ ходъ колонизаторской дфятельности средиземноморской фауне Фауна Понто-Каспйско-Аральскаго бассейна. 91 ие Ире та = р г-ну Остроумову принадлежитъ еще заслуга открытия на глуби- нахъ Босфора касшйско-понтическихъ раковинъ: Пуеззета ройутог- рта, Дтеззепа гозиароттаз, Саг@ит ропйсит, Глории, Мастоте- | № тйта. Эта находка свидфтельствуетъ, что ко времени -я =) —-- Вы. соединен1я дотоль совершенно замкнутаго Чернаго моря съ Сре- 'диземнымь, въ Босфор должна была существовать солоноватовод- ‘ная фауна, общая съ Чернымъ моремъ. Фактъ, разеширяюпий зна- чев1е открыт!я т$хъ-же раковинъ г. Андрусовымъ во время ‘первой черноморской глубомрной экспедищи. | Въ 13894 году по инищалив% Н. И. Андрусова!1) была снаряжена Импер. Академей Наукъ и Импер. Русскимъ Геогра- фическимъ Обществомь экспедищя длЯ изслвдовая Мраморнаго моря. ИзслВдован!я этого моря служили естественнымь продолже- 'емъ изелЪдованШ, сдфланныхЪ въ предъидупие годы въ Черномъ Мор и въ Босфор$. Экспедищя „Селяника“ 2) состояла изъ Н. И. 'Андрусова (руководителя экспедищей), гидрологовъ 0. В. Шпиндлера и А. И. Варнеха и химика А. А. Лебедин- цева. Что касается б1ологическихъ изслфдован!, то и на этотъ разъ они находились въ опытных рукахъ д-ра А. А.Остроумова. Экспедищя продолжалась ровно м®сяцъ съ 8-го сентября по 8-е октября 1897 года, сдЪлавъ 61 станшю. Фауна Мраморнаго моря, почти неизвЪетная до сихъ поръ, дала д-ру Остроумову весьма обильный матер1алъ, послужив- ЖИВИиЙ ему для весьма интересныхь наблюден!й и выводовъ. Изт, отчетовъ д-ра Остроумова3) о б\ологической сторонЪ резуль- таловъ экспедищи „Селяника“ я обращу вниман!е лишь на н%ко- торыя данныя, непосредственно относяпияся къ фаунЪ Чернаго моря. | я | “) Н.И. Андрусовъ. Ироблемы къ дальнЪйшему изученю Чернаго моя и прилежищихъ странъ. Мраморное море. Зап. Имп. Акад. Наукъ, т, ЫХхи, прилож. № 3, стр. 1—11. | *) Такъ назывался пароходъ Добрсвольнаго Флота (Максусе) предо- оставленный турецкимъ султаномъ въ пользоване экспедищей. | *) Отчеть о драгировкахъ и планктонныхъ уловахъ экспедищи „Се- пяника“. Изв. Импер. Акал. Н. 1896, т. У. пюнь, № 1, стр. 33—92.--Пред- зрительный отчетъ о б1ологическ,й части изслЬдован!я Мраморнаго моря. Зап. Имп. Русск. Геогр. О. по общ. геогр.,; 1896, т. ХХХШ, № 2 (Мрамор- ное море. Экспедищя И Р.Г О. въ 1834 г.), стр. 179—180. | | | | 92 В. Совинск!й. Влиян!е Чернаго моря прежде всего обнаруживается на ха- рактерЪ поверхностнаго планктона въ Мраморномъ морз. Мало- соленая черноморская вода распространяется въ вид поверхност- наго слоя вдоль всего Восфора, пробрЗтая на своемъ пути н$- | сколько болышй удфльный вЪеъ, и затЪмъ распредфляется по по- | верхности Мраморнаго моря. Вотъ почему поверхностный планк-. тонъ этого послФдняго мало разнится отъ планктона Чернаго моря. | ВсЪ типичныя пелагическя формы черноморской фауны мы ветрф- | чаемъ и здЪеь. Только боле подробныя изслфдовавля (подъ микро- скопомъ) обнаруживаютъ не мало формь чуждыхъ Черному морю, между прочимтъ, актинометридъ. Глубинный планктонъ, начиная съ 10—15 саженной глубины, носить уже настояций средизем- номорскЙ характеръ. Оба планктона отдфлены другъ отъ друга очень р*зко: формы глубиннаго планктона не появляются въ по- верхностномъ, что для многихъ изъ нихъ было-бы явлевшемъ нор-| мальнымъ; этому передвиженю въ вертикальномъ направлени/ очевидно препятствуетъ поверхостный опрфененный слой воды. Ба-| типелагическй плактонъ Мраморнаго моря поэтому характеризуется, такими формами, которыя остаются все время на глубинахъ. Изслфдованйя глубинныхъ водъ Мраморнаго моря показали, отсутств!е въ нихъ даже сл$довъ сфрнистаго водорода. Въ этомт, отношени Мраморное море представляеть полную противополож- ность Черному. ВмЪстЪ съ тфмъ, на глубинахъ Мраморнаго моря, даже на самыхъ большихъ, до которыхъ достигала драга (769 диземноморскаго типа. Существован!е глубинныхъ формъ въ Мра- морномъ морЪ является весьма интереснымъ. Д-рь Остроумов | высказываеть по этому вопросу свздующя предположевя 1). В1 виду мелководности Дарданельскаго пролива, соединяющаго Эгей! ское море съ Мраморнымъ, иприсутстве въ послфцнемъ глубоко, водныхь формъ можеть быть объяснено различно. Отбрасывая предположене о случайномъ проскальзыван!и глубинныхъ форм" черезъ проливъ, какъ наименЪе основательное, д-рь Остроумов" останавливается на слфдующихъ двухъ предположевяуъ: 1) нас | 1) Зап. Имп. Русск. Геогр. О. по Общ. Геотр., т. ХХХШ, № 2, стр. 173. Фауна Понто Касшйско-Аральскаго бассейна. 93 | \ниматься въ верхне ярусы и такимъ ив достигать глубинъ | Мраморнаго моря. давая матерталь для развитя такихъ да ‚которыя никогда не восходятъ выше 200—300 мор. саж. 1); 2) на существован!е боле глубокаго сообщеня между Архипелагомъ и 'Мраморнымъ моремъ въ геоологически недавнее время; это пос- | фднее донущен1е можеть объяснить переходъ лишь части глубин- ной фауны, именно изъ ея верхнихъ ярусовъ. Г-нъ А ндрусовъ 1вт, своемъ отчетв объ экспедищи „Селяника“ 2) высказывается по этому вопросу боле рВшительнымъ образомъ. По его мнЪнйо „тео- ретически слБдуетъ ожидать, что въ ней (фаунЪ Мраморнаго моря) не заключается ни однаго 1лубоководнало вида въ строомь смысль слова", разумя притомъ лишь тЬ организмы, которые во взрос- ломъ и въ юномъ возраст, т. е. всею свою жизнь проводятъь на опредфленныхъ значительныхь глубинахъ, не переходя ихъ верх- |няго предфла. Такъ какъ Мраморное море отъ Эгейскаго отд\- ‚лено мелководнымъ барьеромъ (мВетами менфе 40 саж.) и такъ какъ, по мнЪншю г. Андрусова, съ того момента, когда совер- |шилось соединене, глубина пролива была боле современной лишь |на 10—15 саж., то Мраморное море должно было заселяться тфми организмами, которые въ Средиземномъ мор жили въ мелковод- ной п0лосф оть 0—60 мор. саж., или тьми болфе глубинными фор- мами, личинки которыхъ могли подниматься въ поверхнозтныя воды. Такимъ образомъ, по взгляду г. А ндрусова, исключительно глу- |боководныхъ видовъ не должно быть въ Мраморномъ морф. На основан!и фаунистическихъ данныхъ, добытыхъ эксиеди- ' щей „Селяника“, данныхъ правда еще предварительныхъ, выяс- | однако особый характеръ фауны Мраморнаго моря, выра- оладаши кельтШеко-бореальныхъь элементовъ въ ‘ся составЪ. Эту особенность Мраморное море раздфляеть съ край- Вим къ сЪверу участками Средиземнаго моря, въ к. торыхъ ‚также удержались представители кельтско-бореальной фауны, |аАдя тамъ соотвфтетвенную и постоянную температуру. Особенно *) Къ такимъ настоящимъ глубоководнымъ формамъ относится Ратутеа 'Вожеть, губка изь сем. НехасНпеШ@4ае, найденная въ илу на глубинЪ 675 саж. '(0с с1., стр. 179). Также: Изв. Имп. Акад. Н. 1896. т. У, стр. 36—37. | 2) Зам. Имп. Русск. Геогр. О-ва по Общ. Геогр., т. ХХхХШ, №2, стр. 162—163. 5 — у } } | | | 94 В. Совинскй, убЪдительно выступаеть вмяв!е кельт!Йско-бореальной фауны при. сравнен!и процентнаго содержанйя антлантическихъ видовъ въ Сре- диземномъ и Мраморномъ моряхъ. Для этой цЪли д-ръ Остро- умовъ выбраль типъ иглокожихъ, которыхъ экспедищя добыла въ Мраморномъ морЪ 38 видовъ, т. е. ровно столько, сколько было | собрано КотЪез’омъ въ АрхинелагВ. Изъ такого сравненя оказы- | вается, что на все число иглокожихъ въ Средиземномъ морЪ при- ходится 37°/› атлантическихъ видовъ, а въ Мраморномъ моръ 63/! КромЪ того, изъ таблицы, приведенной въ отчетВ д-ра Остроумова!) видно, что чЪмъ больш! °/, атлантическихъ ви- довъ заключается въ какомъ-либо классь средизомноморскихь иг- локожихъ, тЬмъ относительно болфе этотъ класесъ выдфляетъь изъ себя видовъ для Мраморнаго моря. Такимъ образомъ, Мраморное’ море какъ-бы концентрируетъ въ себЪ кельИйско-бореальныя формы, по всей вфроятности благодаря сходству въ климатическомъ отно- шенши съ Кельтйскою областью 2). у Наконецъ, къ числу весьма интересныхъ результатовъ, им - ющихъ прямое отношене къ прошлой истори Понта, нужно от- нести открыт!е и въ Мраморномъ морЪ, именно вт восточной его части, пустыхъ створокъ ДОуеёззепяа Касшйско-понтическаго типа, которые были годъ тому назадъ (1893 году) найдены д-ромъ Остро- умовымъ въ БосфорЪ?з). Находка полуиксопаемыхъ раковинъ на, дн% Мраморнаго моря на ряду съ открытыми Н. И. Андрусо- вымь у входа въ Дарданеллы (у города Галлиполи) отложений, во- держащихъ въ себЪ ту-же фауну, которая до сихъ ипоръ была из- вЪстна лишь на мысЪ Чауда, на южномъ берегу Керченскаго по- луострова, позволяютъ отодвинуть предфлы Понта значительно къ югу, до Дарданеллъ. „И такъ, говорить г. Андрусонъ*). бассейнъ Мраморнаго моря наканунЪ современнаго положения дзлт | 1) Отчетъ г. Остроумова, [.06. с\., стр. 50-553. 2) Тамъ-же, стр. 56. 3, Раковины 17615567944 были найдены въ двухъ пунктахъ: 1) кт югу отъ о-ва Принкипо (ст. № 5), на глубииЪ 60 саж. и 2) къ ЮВ. от? о-ва Ра на глубинз 73 м. саж. (ст. № 8). См. Тамъ-же, [л0с. сй., стр 34—35. *) Экспедищя „Селяника“ на Мраморное море. Зап. Ими. Р. Геогр. 9 т. ХХХШ, № 2, стр. 1671. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 95 ИНЫЕ ИВ же существовалъ, представлять больнюе солоноваловодное озеро, оединенное съ Понтомъ. Превращен!е его въ чисто морской бас- ‘сейнт, относится къ одной геологической эпох съ соединешемъ ние моря съ Средиземнымъ и есть результаль событЙ, имЪв- шихъ мфесто гдф-то южнЪе въ области Эгейскаго моря“. | Таковы богатые результаты изел$довавнй Мраморнаго моря русскими учеными 1). | Е И ВЕ. 2 | \ | Обратимся теперь къ изслфдованямъ д-ра Остроумова въ 'Азовскомъ морЪ и въ тЪхъ участкахъь сфверо-западнаго района Чернаго моря (открытые лиманы и устья большихъ р%къ), т. е. въ тВхъ его водахъ, которыя велфдетв!е своей малосолености должны ‘были скрывать въ себЪ населене, сохранившее характеръ древ- ней Понтской фауны. Начнемъ съ Азовскаго моря. Въ 1895 году Черноморский Отдфлъ Общества Рыболовства, и ыбоводства предпринялъ экспедицию по Азовскому морю съ ц%лью ознакомлен1я съ состояемъ рыболовства. Двухмачтовая кливерная лодка „Атманай“ взадфльцемъ ея Н. А. Филеберомъ была пре- доставлена въ распоряжене экспедищи. руководительство которой было поручено А. А. Остроумову въ сообществ съ студ. Москов. Унив. Л. Л. Конкевичемъ. Научные результаты этой экспедищи были опубликованы А. Остроумовымъ въ ряд% ста- тей, напечатанныхъ въ ИзвЪзеяхъ Имнераторской Академи Наукъ?). Кром массы фаунистическаго матер!ала, болЪе чЪмъ удвоив- | аго число формъ извЪетныхъ до этого времени изъ Азовскаго моря, изслфдован!я А. Остроумова бросили ярый свфть на ‘истинный характеръ азовской фауны и отношен1е ея къ касп1йской. 'Изъ Сойещетда. найденныхъ въ Азовскомъ морЪ въ количествЪ `) Что касается гидрологическихъ изслЪдованШ, относящихся къ ‘рельефу дна, распредзлению температуръ, солености и течен!ямъ, то я от- сылаю читателя къ стать В. Ш пиндлера: „Матералы по гидрология `Мраморваго моря“ (Зап. Имп. Русск. Гсогр. О-ва, по Общ. Геогр., т. ХХХШ. № 2, стр. 1-52 съ 5-ю картами и 8-ю графиками). ?) Научные результаты экспедици „Атманая“: 1) Введеше. Соееп- Иотаба, Изв. И. Ав. Нот ТУ, №.4 (1596 т стр. 339—408 и 1 табл.; 9) Ро- Туе Васа. `Тамъ-же, т. У, №2 (1896 г.), стр. 111—119; 3) Рыбы Азовекаго моря. (Тамъ-же, т. УП, № 3 (1897 г.), стр. 251-967, съ 9-мя рисунками | текетЪ —----.---— 5... 96 В. Совинский. 6-ти видовъ (Оо’@/орйога 1асизйчз, Траитатиая таеойса п. зр., Маеоваз техресийа п. 5. ев. зр., АитеЙа аитйа, РИета рийто и. Асёйа едийта), наиболфе замфчательными являются двЪ новыхъ формы: Тролипаийаз таеойса п Маеойаз ‘техресийа!). Первая изъ нихъ, принадлежитъь роду, веЪ виды котораго обитаютъ въ | сЪверныхъ моряхъ, и, стоя ближе всего къ 7Й. петазрйиаетаоо, | ЕзейзеВИ., представляеть собою форму кельтско-бореальной 06- ласти, зашедшую въ Азовское море и усифвшую тамъ измЪниться ло степени новаго вида. Что же касается Маеоназ зтехресю, то она оказывается древнимъ автохтономъ Азовскаго моря. „/аеойаз ‘техреса стоитъ одиноко среди современной фауны европейскихь морей. Изъ рода Ойи@аз Ма. принадлежащаго къ одному 6ъ нею семейству (ТВаитаптИЧае), въ ней совмфщаются признаки’) какъ евронейскаго вида О. рйозрдотса НеасК., такъ и бразильскаго вида О. заитЬедиетяз Ег. МИЦ. Яено, что наша ЛМаеойаз техрес-| фа другого прсисхождения, чВуъ современвая фауна евронейскихъ. морей. По ея нахожден1ю въ эстуармяхъ Дона и Кубани остается) предположить, что это реликтовая форма, остатокъ древней понт - ской фауны......" 2). Между 10-ю видами щетинконогихь червей (Ро|усВаеа), приводимыхъь А. Остроумовымъ (Натшо@ое 1псека, ВоЪе., Ме- газ @егзсоог МА., Мервбз зсо1орепагу@ез 0-СВ., СагоШа {иБегсиаа (ВоЪг.), Ебвопе реа ОШ. Зо Мевзевикомалиаз С]рг., РесНпама Когеш Моти., МеЙппа адайса Матеп?., Ат» представляетъ собою аборигена или древняго автохтона А оовбО моря. По своимъь морфопогическимъ признакамъ азовсый вид этого рода, имЪя свои особенности въ строен1и н®которыхъ частей совмЪщаеть въ себЪ признаки, какъ двухъ касшйскихъ видов? этого рода (Атшрь. КомайемзКИи Отиа. и Атрв. шуаИ4а СуЪ.), така и представителей извЪстныхъ европейскихъ видовъ. Остальныя Роу 141 и 142. 3) Тамъ-же, стр. 407. 3) Научн. результ. экспед. „Атманая“. Роуслаеа. Гос. ей. | | | | и КелётЙско-бореальной областей и только нзкоторыя изъ нихъ р ` (Нагтобтое шсетба Вофг. и СагоМа фиБегсшафа Вофг.) успфли из |мфниться до видовой самостоятельности (новые автохтоны) 1). | й Такъ какъ изолфдован!е рыбнаго богатства Азовскаго моря со- | ставляло, собственно говоря, главную задачу экспедищи „Атманая“ ` то естественно, наибольшее вниман!е было обращено на эту а ` дбла 2). Насколько плодотворны были ихтюлогическля изслЪдованя | экспедищи видно уже изъ того, что къ 58-ми видамъ рыбъ, пом щен- НЫХЪ въ спискВ В. Кессера для Азовскаго моря, А. Остро- 'умовъ прибавляеть еще 28 видовъ (изъ нихъ17 видовъ принад- №". КЪ такимъ, о взроятности нахожден1я которыхъ въ Азовскомъ `мор$ было высказано предположеше К. Кесслеромъ). Прибавивъ еюда, еще 4-ре вида, впервые открытые въ Азовскомъ морЪ г. К, узнецо- |Вымъ°), получимъ 70 видовъ, входящихь въ составъ ихт!офау- | НЫ Азовекаго моря. Подводя итоги, рисующе характеръ ихто- ' фаны этого моря, А. Остроумовъ приходить къ заключен!ю, | Что самобъытность ихтиофауны Азовскало моря опредъленно выра- ' жена “). Этотъ выводъ основанъ на слЪдующихъ данныхъ; если ‘выключить изъ всего числа рыбъ, встр$чающихся въ азовскихъ водахъ, прЪеноводныхъ и разноводныхъ рыбъ, какъ элементь ‘озерно-рЪчной фауны, то останется 42 вида, характеризующихь фауну моря. Группируя эти виды по ихъ, такъ сказать, происхож- 'деню, мы получаемъ: 1 Фауна Понто-Касп1йско-Аральскаго бассейна. 97 Автохтоновъ (солонов. и проходн.). .. . .93 или 54.80 /‹. Колонистовъ широк. расироетр. ОН АЕ ее морск Волонистовъ исключ. средиземн. 4 — 1.19/. | , т. ©. автохтоновъ болфе половины всего рыбнаго населеня. Гидроб1ологичесня изслЪдовавя, предпринятыя А. Ос тро- умовымъ вЪ 1896 году въ устьяхъь южно-русскихъ рЪкъ, состав- „ляди необходимое продолжеве тЪхъ-же изслЁдован!й, которыя были | *) Тамъ-же, стр. 115—118. 2) Научн. результ. экспед. „Атманая“. Рыбы Азовскаго моря. 1106. СК. *) И. Кузнецовъ. Регсаг!та (Могат.) и Вепорв аз (Ей сВ\.) Авов- скаго моря. Матералы для ихт!ографи этого бассейна, Тр. Сиб-го О-ва Ест. т. ХХ (1888 г.), стр. 189—912. | *) Гос. сей. Рыбы Азовскаго моря, стр, 264. | 1 1 з | | —-— 98 В. Совинск!й. выполнены этимъ ученымъь въ устьяхь рр. Кальмуса, Дона и. Кубани 1). Фаунистическя изысканя въ Днфпровско-Бугскомъ и ДнЪетровскомъ лиманахъ, а также въ устьяхъ, впадающих въ нихъ рЪкь ДнЪпра, Буга и ДнЪстра, привели къ фактамъ, кото- рые превзошли ожиданя. Всюду была открыта богатая и разно- | образная реликтовая фауна, которая не только по своему ха- рактеру, но и по качественному составу оказалась тождественной съ фауною Касп!Йскаго моря, населяющей его найбол}е опръе- ненную часть, не говоря уже о соотвфтетвенной области Азов- | скаго моря. Из предварительнаго сообщеня А. Остроумова (106. | с.) мы узнаемъ о слфдующемъ составЪ фауны открытыхъ лимановъ. | Губки. Хотя до сихъ поръ и не удалось открыть въ лима- _ нахъ представителей изъ сем. МебсийКоматае, свойственныхъ | Кастйскому морю, но все таки найдены губки обпия съ Кас- | йскимъ моремъ изъ рода Ргоюзситана (бтитаи Сгегп.?). Черви. Найдены представители сем. Атрйатейаае, именно, тотъ-же родъ Ажрйсез, три вида котораго встрЪчаются въ Касши, а одинъ, 4»ирй. апйдича Озг., былъ открыть Въ Таганрогекомъ зао ливЪ Азовскаго моря. Что касается лиманныхъ формъ этого рода, то онЪ представляютъ разновидность каспйскаго вида 47рй. паи: СтиЪе, уаг. осени: Ози?). Атуй. атоайаа всегда сопрово- ждался пьявкой А’сфаеофаеЙа изъ прфеноводной группы Мерлейаае 3). Изъ другихъ червей общихъ съ касййской фауной были найдены олигохеты изъ родовъ Глтмойд’Ииз и Тибфех (Баепигиз). Предета-\ витель послвдняго рода оказался тождественнымъ съ кастшйскимь видомъ Тиб. аезе’исо Сгипт. Въ днЪпровскомъ лиманъ передъ | 1) О гидробюологическихъ. изслфдовашяхъ въ устьяхъ южно-русскихе р%къ въ 1896 году. Предварит. сообщене. Изв. Ими. Ак. Н., т. УБ № 4 (1897), стр. 343—862. | 2) На основани н%которыхъ данныхъ (отсутств!е усиковидныхъ при: датковъ анальнаго сегмента) А. Остроумовъ выдляетъ изъ рода Ат рТасез новый родъ Нурата, къ которому относитъ вез три Касшйских вида, одинъ Таганрогскй и одинъ Дн%провско-бугско-дн$стровсей. | 3) д. О. КовалевскЕй. Кбаде заг Рапабошие Че РАгсваеоЪаеПа Ез попы О. Сишш. Изв. Имп. Ак. Н. т. У, № 1 (1896 г.), стр. 331—335. | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 99 | Г устьемъ р. Днфстра онъ встр$чается въ громадномъ количеств? ' достигая здЪеь гораздо боле крупныхъ размЪровъ, чфмъ въ юж- ‘ныхъ областяхъь Касшя. Ракообразныя. Среди планктона въ Бугскомъ и ДнЪстров- 'скомъ лиманахъ являются обыкновенными Ру#ов’ерйез Репдо Оз. и Сотийдег таеойсиз Репзо, встрЪчающеся въ Таганрогскомъ `заливЪ Азовскаго моря, а близЙ первому виду Буш. $0058 | Стиишт найденъ 0. О ВЪ Касшйскомъ морф. Что ка- | о отряда Атрироада, * то онъ предетавленъ въ лиманахъ бо- | и разнообразно. Кром массы корофидъ, среди которыхъ, [между прочимъ, опред$лены А. Остроумовымъ два чисто кас- Шйскихъ вида Согорй ит: Оог. сфейсотие ©. О. Загз и (0+. тобизвит |6. О. Багз, во веЪхъ трехъ лиманахъ ветр®чаются представители | родовъ касшйскихъ гаммаридъ: АтайИЙта, С’тейторз:8 и Стейта. Тот - же касшйсюйЙ характеръ носять представители Ситасеа и | Муза Моллюски. Адаспа софогафа встр®чается „ВЪ поразительно _ в количествЗ“ какъ въ Днфпровско-Бугскомъ лиманЪ, 'такъ и въ Таганрогскомъ заливЪ Азовскаго моря. То-же относится къ Аааспа рИсаа и Моподаспа, рзеидосагалит, живущимъ въ Днф- ‘стровскомъ лиманЪ. Наконецъ, въ послЪднемъ лиман\ найдена форма весьма близкая къ Адаспа ойтеа ЕйсВ\., свойственная Арало- п. Реликтовая фауна лимановъ дополняется еще обилемъ 'Оиебззепза (ро утшогрва и гоз’Иоги!$), С еззима и Мстотаатда. _Что касается рыбъ, то въ этомъ отношении наиболЪе замф- `чательной находкою является (обозота Сазриит Кез®., извЪстная 'До той поры только изъ Касшйскаго моря. | | Вся эта толпа формъ, которая несомнфнно увеличится послЪ ‘детальной обработки коллекшй, служить новымъ доказательствомъ, ` какъ общности, такъ и древности происхожден!я фауны мо- ` рей Понто-Касшйско-Аральской области. Основываясь на такомъ ‘характерномъ составЪ реликтовой фауны лимановъ, А. А. Остро- 'умовъ имфль полное основан!е высказать, что „вс эти лиманы (въ особенности Бугсюй ) представляють собою какъ-бы уголки ил!0- `Ценоваго бассейна, заброшенные въ глубь материка“ 1). “) Гидроб1ологич, изслёдов., Тлос. с1ё., стр. 349. 100 В. Совинск!йЙ. Въ слфдующемъ 1897 году А. А. Остроумовьъ продолжаль_ свои изслЪдованйя въ устьяхъ черноморекимъ рЪкъ. На этотъ разъ предметомъ изелфдовав1Й были гирла и дельта Дуная, устья р. Р1она и кромЪ того попутно была изелЪдована фауна озера Палеостома 1). Гирла и лиманы Дуная оказались въ данномъ году, благодаря вы- сокой водЪ, совершенно прЪеными, даже т изъ нихъ, которые обыкновенно имЪютъ салоноватую воду?). Это обстоятельство 0бъ- ясняетъ бЪдность найденной реликтовой фауны. Въ грунт Дуная, на- чиная оть Килш, были найдены раковины СОа’фиию еаще, бутаез- тиа ога и пластинки Баатиз’овъ, а въ лиманахъ Ялтухъ и Катлабухъ —живыя 4аста. Въ устьяхъ обоихъ рукавовъ р. Р1она и въ Потйскомъ порт, благодаря значительной солености (1. 52° и 1.60°/.), нЪть условЙ для развит!я реликтовой фауны. ЗдЪеь, ме- жду прочимъ, была встрЪчена въ значительномъ количествь {ас зиюгип, Уаг. сотИта—моллюскъ чрезвычайно рЪдый у южныхь береговъ Крыма. Что касается озера Палеостома, то, какъ из- въстно 3), фауна его представляетъь смфшене прЪеноводной и мор- т) Кратюй отчетъ о гидроб1ологическихъ изсл$дованяхъ въ 1897 году.— Изв. Имп. Акад. Н., т. УШ, №2 (1897 г.), стр. 167—171. 2) Надо думать, что подобное опрзснене гирлъ и лимановъ Дуная есть явлен!е очень частое. 3, Первыя изсл$дован!я фауны озера Палеостома принадлежать Де- Филинппи (М№{е 4! ап у1а0010 ш Регаа пе] 1862, р. 26) изатфмъ Вл. Чер- нявскому (Прот. 8-го засЪд. зоолог. секции 9-го съ№зда Естеств. и Врачей въ МосквЪ). В. УльянинЪ, нашедший живыхъ Бапиз$’овъ на раковинахъ Аподо7тла, а также какаго-то гидроиднаго полина (не Согду]орВога 1асиз$- ли?), относительно происхожден1я озера Палеостома говоритъ слфдующее (ем. ‚Матер!алы для фауны Чернаго моря. Изв. И. Моск. О. Люб. Еет., т. [Х, стр. 26): „Мудрено еще на основани этихъ отрывочныхъ и крайне неполныхъ наблюден!й д%лать какля либо заключешя о причинахъ и значени нахожденйя морскихъ животныхъ въ преномъ озерф; ограничусь указашемъ на тотъ фактъ, что уровень озера Палеостома выше уровня моря на 1.75 фута, что длина рзчки У копарчина, соединяющей озеро съ моремъ, боле восьми верстъ, что при вЪтрахъ \ и ЗУ (съ моря) въ р8чкЪ постоянно зам чается обрат- ное (отъ моря къ озеру) течеше и что, зная такое положен!е вещей, воз- | можно предположить, что и животныя заносятся въ озеро изъ моря и что | самая вода озера нерздко получаеть примесь морской воды. Филиппи также говоритъ, что свойство воды въ озерЪ находится въ зависимости отъ направленя вЪтровъ“. Н%сколько поздн%е, К. 9. Кесслеръ (Путеш. по | Фауна Понто-КасШйско-Аральскаго бассейна. 101 чеке ЗИ ‚ ской. Изъ формъ общихъ съ касшйской фауною было константи- ’ ровано присутетве въ озерЪ Со’дуюрлюота 1асиз“чз. Въ планктонЪ ‚ были впервые найдены медузы изъ группы Ая Фотедизае | Много интереснаго въ фаунистическомъ отношен!и представ- | ляють отчеты А. А. Остроумова, какъ завфдующаго Севасто- | польской б1ологической Станщей. Такъ, въ отчет за 1891 годъ!1) ‚ (первый годъ завфдываня станщей), имъ открыты въ Севасто- | польской бухт н5еколько формъ, которыя раньше никЪмъ не- | | Закавказскому краю въ 1875 г. съ воолог. цёлью. Тр. Спб. 0. Ест., т. УШ, | прилож., стр. 10—19) приводитъ сл$дующиЙ списокъ водящихся въ озер% На- леостомз живодныхъ: рыбы: Ретса ПиилаНИз, Глислорегса бапата, БЙи- ‚ 7из датаз, Езох 1исиз, Суртатиз Сато, Сатазяиз 2и19 4/5, Гиса 6и- 94713, Абтатаз фгата, ВИсса Ббтрпа, Геисзсиз Етзи, осагайтлиз ету: _ Азруиз тарах, АФитгимз сройсо4ез, доб из НиллашИз, С. театозотииз, С. тасториз? РЬЙ и бупдпа из биссщёпфиз. Заходять изъ моря: 1/0 серйиз, М. аитаниз? и Ошреа сазрза? Къ такимъ- же ‘гостямъ, по словамъ г. Чернявскаго, принадлежатъ: Оотоиз 4 дта, | боеа пазща, Епдташз епстазасйоиз и Ттудот разйпаса.—Моллюски: ’ Аподота убзстоЙйз №езз, Обо Вита4из Ве, Меннпа зр?, Раи@та ` атайпа, Г. и Меатор$8 ртаетотза Г. (послздее два по Де-Филипи и); ракообразныя: 34сиз сосмсиз Кезз1., Геатаег са, Т,. Род0рз8 ` рописа, Отсфезйа Мотади, Таёйтиз Е Сеиитатиз роесЧигиз, Со- тормит 5р? Впосл$дстыи В. Чернявск{! й приводить еще: изъ червей: Рагагупслозсойех 1асизН”з п. зр., Растут! из орасиз п. зр. и Глипбтси- | 5 [4си3718 п. вр. (Матер. для Сравнит. зоографи Понта. Черви. Ва. а. 1. Зос. | Ма, 9. Мозсоц, 1880 г., стр. 259, 320, 341); изъ мизидъ Оптусйотуз13 (п. 5.) `тйтдтейса (п. зр.) (см. моногр. мизидъ, стр. 141—143). Наконецъ, Пале- | остомъ былъ предметомъ изслФдоваюй П. Р. Фрейберга (По№здка на | Кавказъ съ золлогическою цЪфлью. Прот. И. Моск. 0. Люб. Ест., Зоол. Отд. 12 окт. 1887 г.). Подтверждая зависимость изм нен!я солености водъ | ВЪ озер$ отъ вмян!я господствующихъ въ этой м\Ъетности ЗУ вЪтровъ ' (97.5°/› приходится на ихъ долю), Фрейбергъ взамфчаетъ: „съ другой | стороны, геологическ1я данныя указываютъ на то, что озеро представляло | когда Часть моря, морской заливъ, и впосялЪдетв!е, движен!ями р%чныхъ | наносовъ при содЪйств!и морскаго прибоя, отдфлилось отъ моря и обраво- | вало замкнутый, опр$сненный О р$ками, бассейнъ, сообщаю- | щуся съ моремъ лишь узкимъ протокомъ“. Фаунистическ]я изсл$дован!я г. Фрейберга не представляютъ ничего новаго. |. *) Отчетъ о завфдыванши морской б1ологической станщей въ Сева- | стопол%, Зап. Н. О Е. 1892 г., т. ХУП, стр. 1- 16. 102 В. Совинск1Й. были замфчены. На первомъ мЪетЪ въ этомъ отношеши, должна быть поставлена находка Вааииз ебитпеиз @019., на камышахъ въ устьБ Черной рЪчки, найденный залЪмь и въ Стрелецкой бухт 1). Шо мнЪню А. Остроумова этотъ баланъ, ветр$ча- ющйся у восточныхь береговъ Сфверной Америки, принадлежитъ къ однимъ изъ недавнихъ колонистовъ Чернаго моря, иересе- лен!е котораго должно быть отнесено къ началу 70-хъ ГОДОВ на- стояшаго столЪмя. По крайней мЪрЪ таке наблюдатели, какъ Вл. Чернявск!Й и Вас. Ульянинъ (1372), объ немъ не упо- минаютъ. ЗатЪмъ, въ этомъ же отчет впервые констатируется нахож- дене въ Севастопольской бухтЪ слфдующихъь животныхъ: № те- са осафа Ке[егзё. на №ете!з ОишетИШ (передъ устьемъ Черной | рЪчки), Они 9еИаиз Рой — баланъ въ Артиллер\Йской бухт, выше уровня воды), 1981$ с745риз Саш. и ДОёзерйатиз 8? КромЪ того А. Остроумовымъ была изслФдована фауна въ) устьЪ Черной рЪчки, фауна, по словамъ изслфдователя, напоми- | нающая обыкновенный составъ драги въ Азовскомъ мор$. Нако- нецъ, имъ было констатировано вмЪотВ съ акад. А. О. Кова- левскимъ новое м®стонахождее Атр/мохи$ Тапсеаиз (про- тивь Геормевскаго монастыря, близь Севастополя, на глубин. 9—16 мор. саж.) 2). \ КромЪ приведенныхъь выше главнЪйшихъ работъ д-ра А. А. Остроумова имъ опубликованъ цфлый рядъ статей и замЪтокЪ, касающихся фауны Чернаго и отчасти Азовекало моря. Въ за-. мЪткЪ своей о дельфинахь Чернаго моря 3) онъ подтверждаетъ дав- ныя прежнихъ авторовъ о нахождени въ Черномъ морЪ трехъ, | 1) Остроумовъ А. По поводу американскаго балана ВЪ Севасто- польской бухт®.—В%стн. Ест. 1892 г., стр. 216. Кго-же. Мое зиг 1а азыиоп 4е Ва]апаз ефагпеиз ©0914. — Ром. Ап2, 1892, р. 160. 2) До сихъ поръ единственнымъ м%стонахожденемъ АшрШохиз” служило мфето за Константиновской баттареей, у входа въ ее | Рейдъ, на глубин 3—4 саженей. Найдена была впервые акад. Е 0-\ валевски мъ. | 3) Замзтка о дельфинахъ Чернаго моря.— ВФстн. Ест. 1892, стр. 219—220. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 105 ‚ ВИДОВЪ дельфина: Дер/имиз рфосаепа, П. иго и р. Оер1из. КромЪ й того, на основан! показав1я рыбаковъ, въ Черномъ морЪ ьЪроятно } встрЗчается еще средиземноморскй видъ Гитз0р$ бтеоипатиз 1И- | Кеп. Въ отчет по поводу драгировокъ лейт. А. БухтЪева въ ‚ Азовскомъ морз приводится списокъ найденныхъ моллюсковъ !). Въ ‚ стать о Стапбоп уц]сат!з, уаг. ЗС омзки 03.2) А. Остро- 'умовъ доказываеть, что н$фть никакихъ основан!й разбивать чер- ‚ и представителей этого рода на два подрода (по одному | виду въ каждомъ). Стапсоп шаси105и$ и Б(епосгапооп очепёа, какъ это дВлаеть В. Чернявск!й. Черноморсюй Статдой 0194718 Ш. въ ТЬСНОЙ генетической связи съ средиземноморскимъ | видомъ, имъющимъ весьма широкое географическое распростра- нен1е, и составляетъь лишь разновидность, сохранившую въ себф, ' благодаря подходящимь мфетнымъ услов1ямъ (малосоленость и бол%е | низкая температура), признаки родоначальной формы рода Сталм- | ‘доп. Подобныя-же отношен!я представляеть найденная въ Япон- свомъ мор и у о-ва Сахалина разновидность (у. оийдата, саг. | ии Оз. На Междунородномъ б!ологическомъ Конгресс въ Москв% въ |189 году А. Остроумовъ представилъ списки нЪкоторыхъ группъ животныхь, водящихся въ Черномъ мор$, а именно: про- стьйшихь, губокъ и моллюсковъ; 3) въ послЬднемъ спискЪ между прочимъ помфщено около 18-ти новыхъ формъ для черноморской фауны “). к-———Ы——— _-—--^“-— *) О драгировкахъ лейтенанта А. М. Бухтева въ Азовскомъ мор%.— Зап. Имп. Ак. Н. 1894 г., т. .ХХГУ, стр. 154—163. *) Стапаоп уп]еал1з ЕаЪг., уаг. Зе Ы@]о\зки ш. изъ СЪверо-Японскаго ‚моря. Зап, Нов. О-ва Е. 1896 г., т. ХХ, стр. 75—89. *) 1з4е 4е 1юиз ]ез и 4е ]а шег Мое. Тлзёе 4ез Зропе1аегез ве 1& шег Моте. (Сопотёз пиегпаМопа|! 4е 7оо1ое а Мозсоц. Оеих. ратйе, ` 1893, р. 154—160.—П.з&Ианоп уегЫса]е аез шоНазаиез апз ]а шег Мое. — Тамъ-же, р. 148—153. *) Саза1овие 4ез МоПазаиез 4е 1а шег Може её 4’Аго\, оЪзегуёз ]аз- Чета се ]ошг & Г6аф ууаше. 200]. Аша. 1893, № 492. —Вирр16щеп аи саёа- 10рие дез МоПазаиез 4е 1а шег Моше её 4’А2о\, офзегуёз ]азац’А се ]оиг А | Ре у1уа —Тамъ-же, № 437. | | ТЯ 104 В. Совинск!Й. Со времени Арало-Кастйской экспедищи до посл$днихъ, такъ сказать, дней фауна Каст йскаго моря не была иредметомъ систе- матическаго изучения. Собранный О. Гриммомъ обширный ма- тер!алъ по ракообразнымъ, не взирая на выдаюцийся инте- ресъ, оставался въ течен1и почти 20-ти лфтъ необработаннымъ и подвергся естественно значительной порчЪ 1), Однако, начиная съ 90-хъ годовъ, въ Касшйскомъ морЪз производились сборы фауни- стическаго матер!ала различными лицами, какъ то: г. Голови- нымъ, Максимовичемъ, Андрусовымъ и особенно г. Варнаховскимт, стоявшимъ во главЪ Управления Рыбными и Тюленьими Промыслами въ Касшйскомъ морз. Счастливая мысль передать для обработки норвежекому уче- ному 6. 0. Заг$’у весь накопивш!йся матер1аль по ракообразнымъ Кастийскаго моря имЪла своимъ послфдетнемъ появлене въ свЪтЪ въ высшей степени интереснато труда Загз’а „Отгизасеа Сазраа“ и дальнфйшихь къ нему дополнений 2). Этоть трудъ познакомилъ насъ, какъ съ разнообразлемъ, такъ и съ оригинальностью карци- | нологической фауны Касшйскаго моря и, вмЪетЪ съ тёмъ, изедё- дованя @. О. Загз’а восполнили давно чувствуемый недостатокъ | ВЪ той твердой точкЪ опоры, которая быдла необходима для сравне- | ня касшйской фауны безпозвоночныхъь животных съ соотвфт- | ственною фауною Чернаго и Азовекаго морей. 1) 0. бг1шш. Вейгай 2аг Кеппии!зз епывег Б!Шпеп АтшрШройеп 4ез | Кавзр1зеез.— АгсЪ. г Маго. 1880, Ва. ХЫТ, р.р. 117—126. Въ этой статьЪ О. Гриммъ перечисляетъ 18 новыхъ видовъ АшрШрода безъ всякаго опи- саня. | 3) Отизасеа Сазта. СопалЬайопз 10 Ве кпозЙедее оЁ Ве Сагео]о- 21са] Каппа о# 1№е Сазр'ап Зеа. Рагё. Т. Музадае. (М&. №10]. итгбз да Вий. 4. `Аса@. Пар. 4. 5. 4. 8%. РыЪс (1893). Т. ХШ, 3, р.р. 399—422. м. 8 р1аёез);_ Рагё. |. Ситасеа (ТЫ. +. ХШ, 3 (1894), рр. 461-502, ч. 12 р1.); @ат- талаае. Раг. ПГ. (Изв. Ими. Ак. Н. №2 (1894), рр. 179—223, м. 8 р; № 4. рр. 343—878, м. 8 р1.; 34еш и Ооториаае (тамъ-же,т. Ш, № 3 (1895), | рр. 215--314, \. 8 21.); Ассоитё оЁ Фе Музае ш 11е соПесйоп ой 4-ге 0.. Стлиш. (Тамъ-же, т. Ш, № 4 (1895), рр. 438 —458, ч. 8 р1.); Атр/ироаа. Зиррешеп4. (Тамъ-же, т. 1У, №5 (1896), рр. 421-489, м. 12 р].); Реадис | Епютоз$аса 0 Фе Сазр!ап Зеа (Ежегод. Зоол. Муз. Имп. Ак. Наукъ. 1897 г., № 1, стр. 1—73, съ 8 табл. рис.). ‘ Фауна Понто-Касп1йско-Аральскаго бассейна. 105 Все количество формъ ракообразныхъь въ Касшйскомъ морЪ, | изслфдованямъ @. О. Багз’а, достигаетъ солидной цифры 105 зидов» 1), слБдующимъ образомъ распредЗляющихся по отрядамъ: Муз Чае—17 видовъ (7 родовъ и 1 сем.), Ситасеа—13 ви- овЪ (1 родъ и 1 сем.), Гзорода—4 вида (и 4 рода), Атрирода — 53 вида (15 род. и 4 сем.), Садосега—12 вид. (4 рода и 1 сем.) | Сореройа- 6 видовъ (4 рода 1 сем.). Изъ 105 видовъ 69— "установлены @. О. Загзомъ какь новые; къ послЗднимъ слфдуетъ присоединить и ТБ 13 видовъ, которые лишь названы О. Грим- омъ, но впервые описаны @. О. Загз’омъ. | На основани своихъ карцинологическихь изслфдованй (. 0. аг5 разсматриваетъь фауну Касшйскаго моря, какъ фауну соста- зившуюся изъ трехъ различныхъ источниковъ. Одна часть ея имзеть чисто арктическое происхожден!е и составилась изъ остат- ОВЪ первичной фауны, относящейся преимущественно КЪ тому ремени, когда имфло мфето соединенше КаспЙскаго моря съ По- ярнымъ. Другая часть фауны носитъ болфе южный характеръ и, по всей вЪфроятности, составилась въ болфе поздн%е время изъ ереселенцевъ Чернаго и Средиземнаго(?) морей во время соеди- ея этихъ морей съ Касшемъ. Наконецъ, третья часть фауны оставилась изъ чисто ирфеноводныхъ формъ, ириспособившихея ъ жизни въ солоноватыхъ водахъ и въ устьяхъ большихъ рЪкъ, зливающихся въ КаспИское мор. Что-же касается глубинной рауны, еще очень недостаточно изслфдованной, то 4. О. Загз полагает, что на большихъ глубинахъ Касшя должна быть найдена ›собенная глубоководная фауна съ арктическимъ характеромъ 2). В *) Къ этому числу можно прибавить еще два вида А5асиз (]ерфоЛас- а и расвуриз) и одинъ видъ Тейр№иза; послдняя встрЬчается въ усть- хъ рзкъ, впадающихъ въ южную часть Касп!скаго моря. ”) „ТВе Фаппа оЁ Ве Сазрап Зеа 1, 1 ЪеЦеуе, аемуей #ош 3 уегу р зоитсез. Опе рагё 13 0Ё (гие агсйс огеш, ап сопзЫниез Фе гештпап { Ше рениуе гаипа ргеуаШ вв а% {Ве еаг1у Ише, чВеп а соппех1оп Ъеёуееп ве Сазр1ап Бел ап@ {Ше Ро]аг Зеа шлу Вауе ех! ей. Апофег рагё оЁ {Ве Ёал- ла 15 07 а шопе зоиё Веги сВагасёег, апа шау Вауе пипиога{ей, а а шасЬ ]а{ег зегюй Гош Те В]асК Зеа апа Те МеНеггапеап; а Чтесё соппехюп Бет прровед $0 Вауе ех18ёа4 а Шаё Ише. А 14 рагё оЁ Ше #аппа, НпаПу, сог- 106 В. Совинскй. Особенно характерными въ Касшйскомъ морф являются Ои- тасеа, представленныя въ немъ лишь однимъ родомъ Рзеидосита С. О. Багз, достигшемъ въ Касши замфчательнаго процвФтавя и образовавшемъ въ немъ нЪсколько характерныхъ видовъ. Мало. того, различныя формы этого рода достигаютъ въ Касши размфровъ, | превышающихъь океаническя формы Ситассеа и даже тая ги. гантск!я формы, какъ арктичесвые виды рода Газ И5. Съ другой | отороны, @. О. Затз, изслфдовавиИй Ситасеа изъ различныхъ океа- новъ, не могъ найти среди нихъ ни одного изъ видовъ Рзеийосита, | кромЪ уже извЪстныхъ раньше Р. 645% и Р. са. Въ высшей | степени было неожиданно найти въ Касши этоть родъ съ такимъ| большимъ количествомъ видовъ и такъ бЪдно представленный въ океанахъ. Возникаеть поэтому вопросъ, какимъ образомъ развились | вс} эти разнообразныя формы Рзеидосита? Какая изъ всЪхЪ этихъ формъ могла переселиться изъ океана въ Касшй? или, можеть быть, | подъ вллянемъ благопрлятныхъ условй онЪ развились самостоя- тельно изъ вемногихъ или изъ одной первичной формы. Скудость ви- довъ этого рода въ океанахъ заставляетъ предпочесть это поелёд- нее предположене. Во всякомъ случаз характеръ касшйскихъ Ои- тасеа настолько замфчателенъ, что настоятельно требуетъ боле удовлетворительнаго объяснения 1). ЗИ ивез а пашфег о# 4гае Незп—\аёег #огшз, у№МеЬ Вауе адариеа {Вешзетез) с№ ше м Ще Сазрал Зеа. ТЬе аЪузза] гес1оп о# №е Сазрып Зеа геташз 361) Т ЪеНеуе, пеа1у айе ппехр1огей. | аш, Во\уеуег, шиась топе +ю ЪеЙеуе, Ваф, оп а с10озег шуезИсаНоп, {Пе втеаф Чер фз оЁ 1аё Ъазш Ш Бе юпа 40 сощаш а ресаПаг аЪузза] Фаапа ех пе а раге]у агсИс свагасег“. (6. 0. Загв. Сгизвасеа Сазр1а. Музае. Гос. с. р. 400). | 1) ТЬоцёВ (Ве ащёВог Ваз Вай ап оррогбапийу оЁ ехашше пашегоиз Сп- шасеа гот уегу а№егепе ратёз оЁ Фе Осезиз, по офВег зрефез оЁ 115 деп) Ва Ъеоге соте пп4ег №з шзрейоп. Ш маз ЧТегеюге №5Му регр1ахше +0 Ной 413 сепиз, зо рооту тергезетёе4 ш Фе Осеапз, гу афоцпдше ш зре@е 11 Фе Сазр!ап Зеа, ап, тогеоуег, ргезепиие Фюгшз оЁа уегу сопз!ега е 912е, аз сотрагей ИВ Те 2 еагИехг Кпо\п зресез“.... „ТВе диезНоп поУ аг1зез, уВешег а +Ъезе #огшз сап ш #асё Ъе аззатей 40 Вауе пипиотафес ш зоше гешоёе ше #гош {Ве Осеапз, ог уве ег \еу шау, ип4ег раг@\ си]ат1у Рауопга Ме сог@0опз, Ъауе 4еуе!ореё ештзе]уез шаерепдеп у #ош а Ее, ог еуеп а зш]е ргииуе ютгш. Тве зсапйпезз оЁ зрес1ез оЁ 6 ое пиз ш Ше Осеапз уощ14 шеей зееш $0 зиррогё \е ]аМег зарроз1оп. [ша еуег; Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 107 4 Не менфе характернымъ для фауны Кастийскаго моря яв- пяется также отрядъ Атирирода, представленный въ этомъ морЪ | ишь 4-мя семействами: Г[лузапазяаае, Роторогеаае, дбаттатаае Ооториаае. Изъ числа 53 видовъ, встрЪчающихся въ Касши, олько 4 вида оказываются общими съ Чернымъ моремъ. Согласно _ о О. Гримма, различныя формы амфиподъ дости- таюгъ весьма значительной глубины и между ними существують тавя, которыя, очевидно, являются формами чисто арктическаго ‘происхождения 1). Въ заключен!е своего обзора мнЪ остается еще остановиться а тфхь фаунистическихь работахъ, которыя явились непосред- ютвеннымь результатомъь изелфдованЙ, предпринятыхъ А. А. Остроумовымь Ёъ такимъ работамъ принадлежать изслЗдо- ‘вания В. А. Караваева и мои собственныя. В. А. Карава- '@въ2) занимался обработкою пелагическаго матер!ала, собраннаго въ Черномъ морЪ обфими экспедищями, а также лично имъ добытаго сбора въ Севастопольской бухт и у южнаго берега“ т (НикитевйЙ садъ близь Ялты). Въ двухъ опубликованныхъ имт статьяхъ мы находимъ описане 15-видовъ низшихъ ракооб- разныхъ, какъ пелагическихъ, такъ и прибрежныхъ 3). Изъ этихъ 15-ти видовъ, между которыми почти половина принадлежить къ ' пелагическимь формамъ, новыми для фауны Чернаго моря ока- Е слфдующе 7 видовъ: Сами ПИитатсисиз Сбаппет, уаг. | сазе {Фе сВатасёег о{ Ше Сишасези {аппа о Фе Саврап Зез, аз уеё Кпомп, | 1880 Ыс у гешагка Ме, {Ва зоше Вуроез 13 пеедей 10 а 16 зай зЁас- "Чютйу“. (6. О. Загз, Сгизвасеа Сазра. Ситасеа. Пос. сй., р. 463). *) „Ассогаш {ю \Ше шуезйсайотз оё Пг. атипт, зеуега1 Фогтз дезсепа Е уегу сопз1ега ]е 4ерз, ап ашопо {Фет аге зоше, з№мсЬ еу!еп у зВом | бешзе]уез {0 Ъе оё тие агсНс ог’ош“. ((+. 0. Загв. Сгазасеа Сазра. Ат- | | Ррода. 1-36 АтиФе. 1л0с. с!ё., р. 180). | *) Сверхштатный лаборантъ при каеедр Зооломи Университета (Св. Владим!ра. Принималъ участ!е въ одномъ изъ рейсовъь 9-ой Черноморской 'Экспедиц'и, замёняя А. А. Остроумова. | *) Матералы къ фаунЪ пелагическихь ракообразныхъ Чернаго моря. | №ев. О-ва Ест. 1894, т. ХШ, стр. 35-61, табл. ШП У. | Матер!алы къ фаунЪ веслоногихъ (Сорерода) Чернаго моря.—Тамъ- | же, 1895, т. ХТ\, стр. 117-174, съ3-мя табл. рис. т : 108 | В. Совинскуй, ротйса Кагам., Рагасщатиз рагоиз Сапз, Рзеиаосйатиз @опдайиз Воеск, Сетгорадез Кутдуег Саезг., уат. ропйса Ката\м., Апотао- сега радетзотй Тетр|., АсатНа Саизй Слезг. и новый видъ Мой- зы Иа Озтоитои® Катам. НаяболЪе интересными между ними яв- ляются Офатиз Аптатбасиз и Рзеидосйатиз @опдафиз. Первый изъ нихъ, представляя с0бою широко-распространенную форму, но боле всего процвфтающую въ сфверныхъ моряхъ, оказалея’ весьма обильно распространеннымъ въ Черномъ морз и именно ВЪ ТЬхъ слояхъ воды (приблизительно на глубинЪ 50 —100 м. саж.), гд$ температура наиболЪе низка и постоянна. Другая форма, Рзеидосфатиз @юотдафиз, принадлежитъ къ формамъ характернымъ для сЪверной холодной области и не была еще найдена въ Сре- диземномъ мор%. „Нахождене ея въ Черномъ морЪ“, замфчаеть г. Караваевт, „въ добавокъ въ такомъ громадномъ количеств? приобрЪтаеть особенный интересъ“ 1). Изсл$дованныя г. Карава- евымъ Сореро4а, за исключенемъ Сейй’орадез Ктбуеть съ мор- фологической стороны на столько сходны съ средиземноморскими, что нЪть возможности подмфтить какихъ-либо серьезныхъ изм$не- ый, вызванныхъ перемфною въ услов1яхъ еуществованя. Но, съ другой стороны, всф описанныя г. Караваевымъ формы кромЪ двухъ (Аса’На П1айзеюза Кт!е?. и Оййопа титийа Кл.) отлича- лись малорослостью —явлен!е весьма обыкновенное среди живот- ныхъ населяющихъ Черное море. Благодаря любезности А. А. Остроумова, я имлъ во03- можность детально обработать собранныя имъ обширныя коллек- ци по высшемъ ракообразнымъ (Ма]асозёгаса); въ мое распоря жене былъ предоставленъ матер1алъ не только изъ двухъ черно» морскихъ глубомфрныхъ экспедищй, включая и позздку на Азов: ское море, но также весь карцинологическй уловъ изъ Босфора’ изъ экспедищи „Атманая“ въ Азовское море и, наконець, из устьевъ рЪкъ Черномореко-азовскаго бассейна. | Въ своей стать, касающейся ракообразныхъ, добытыхъ Чер: номорскими экспедищями 2), я могь привесть лишь назначитель 1) Веслономя, Т,0с. ©1., стр. 139. *) Выспия ракообразныя (Ма]асозёгаса), собранныя двумя черномор| скими глубомёрными экспедищями 1890 и 1891 гг.— Зап. ев. О. Ест. 1895 т. ХУ, стр. 225 —289 и 3 табл. рис. =. — Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 109 | число формъ (25 видовъ), содержащее въ себф тЪмъ не менЪе которое число видовъ, интересныхъ по своей новизнЪ. Именно, ‘магодаря „экспедищямъ“, черноморская фауна ракообразныхъ 0бо0- тилась 7-ю чисто морскими формами: Лсгодещориз Эюот8 е!а УаПе, А#/из Ап4гизоиа п. зр., Апопух ритайз (А. Соза) ат. СартеЙа асат/ярега Реасв (Юютш. Ифетоега Р. Мауег и ‚ @ШаНот), Арзеи4ез Ткигейя ЕЧ\., хат. соесиз Оз... Лаоа 4 9- Зе Тласаз и Таовеа Озоитоия п. 5р.. Н$которые изъ приведен- г видовъ интересны еще въ томъ отношеви, что являются редставителями такихъ семействъ, присутстве которыхъ еще не ‘ыло констатировано въ Черномъ морЪ; къ такимъ формамъ Принадлежать: Апонух ит $ изъ семейства Глузбапазяаеци Аур- еиез Гойтге 4 — изъ сем. Арзеи@аае. Посл$дняя форма, лишенная | азъ, является представителемъ глубинной фауны, на сколько тожно объ ней говорить въ виду господствующихь въ Черномъ торз особенныхъ и своеобразныхъ условйЙ. | Обработка карцинологическаго матер!ала, добытаго г. Остро- Г мовымъ изъ Босфора, доставила 51 форму рокообралныхъ Ар рода и 1зороа) 1), что вмВстВ съ 10-ю видами, упоминае- ыми въ его отчетв, но не найденными мною при обработкЪ ма- }ер1ала, составить 61 видъ. Само собою разумЪется, что это число ормъ далеко не исчерпываетъь всего содержан1я представителей триорода и 1зороа, встрфчающихся въ Босфор. Босфорсыя ам- эиподы, не взирая на незначительное ихъ количество, содержать днако значительный процентъ, именно 33.3°/, формъ, непока- а еще для средиземноморской фауны, и заключаютъ въ [603 почти половину новыхъ, по моему мнёню, видовъ. Къ нимъ носятся: Гаебтоюр из Иифегсщафиз Вгиаг., Оотормит ате Эти, Родосегиз рсайроттиз п. зр., аи СопзютИторо- Матиз п. зр., Родосегорз; тедасйемт ВоесК, Геросйетиз Оотпи- ие п, зр., Рхоютедеа Озигоитоша п. зр., Масгоргоориз таси- аив № тт., ЛИсгоденориз апотафиз Зр. Вайе, Геибовое сгазз- папа Е ло Юепойое Возрйотапа п. зр., Кепофое п. вр.? и 1) Выспия ракообразныя (Ма]асозгаса) Босфора по матераламъ со- ме д-ромъ Остроумовымъ въ 1892 и 1893 гг.—Зап. К1ев, О. Ест. ‚ 898, т. ХУ, стр. 447 - 518, съ 5-ю табл. рис. 110 В. Совинский. и Отсйотепе п. $р.? Что касается разселемя амфиподъ по Бос- фору, иллюстрирующаго процесеъ колонизащши средиземномор- скихъ формъ въ Черное море, а также проникновене черномор- скихъ формъ (строго говоря общимъ съ Средиземнымъ моремъ) черезъ Босфоръ въ Мраморное море, то въ этомъ отношенш я. прихожу къ выводамъ, нахолящимся въ полномъ соглаби съ вы- | водами А. А. Остроумова по отношен1ю къ другимъ груштамъ | населен!я (напр. моллюскамъ). Такъ, въ глубинномъ течени вер- хняго Босфора (Кавакъ), всего въ 61/, верстахъ отъ входа въ Чер- ное море, найдено 42°/, чуждыхь Черному морю моллюсковъ, а) амфиподъ— изъ 12-ти 6, т. е. 50°]. | Въ моей работ о ракообразныхъ Азовскаго моря") сведены результаты изел$довав!й, съ одной стороны, надъ матер1аломъ, ео- | браннымъ А. А. Остроумовымъ во время плавания на „Каз-| бекЪ“ иг. Тарнанир—въ восточной области Азовскаго моря, съ другой стороны, мною лично— въ западной части этого моря. Въ са- мое послЪднее время мною обработана коллекщя ракообразных, | собранная экспедищей „Атманая“ въ Азовскомъ моръ 2). Детальная обработка бывшаго въ моемъ распоряжени обширнаго матерйала, прежде всего значительно расширила наши свЪдЪн1я относительно’ фауны ракообразныхъ Азовскаго моря: вмЪето 6 формъ, извЪОтыхь, въ этомъ морЪ до 1892 года, число ихъ возрасло до 49-хъ. ВмЪеть съ тЪмъ выступиль съ особенною ясностью истинный характеръ азовской фауны. Въ 1893 году, въ первой своей работв о рако- образныхъ Азовскаго моря, я пришелъ къ слдующимъ заключе-| нямъ относительно его фауны: Фауна ракообразныхъ Азовскаго моря бЪднфе формами, чЧВыт та-же фауна Чернаго моря. Въ Азовскомъ мор совсфмъ из | 1) Ракообразныя Азовскаго моря. С равнительно-фаунистическай очерк | на основави матер'аловъ собранныхъ д-ромъ з00л. А. А, Остроумовымъ по моимъ личнымъ наблюденямъ.—Зап. Клев. О. Ест. 1894 г., т. ХШ, стр 289 — 405, и 8 табл. рис.. Отчеть 0 командировкз въ Сиб-гъ для научныхъ занят!й ВЪ З00з Музез Имп. Ак. Наукъ. — Юев. Унив. Изв. 1894. В. ЧУ. 2?) Научные результаты экспедищи „Атманая“. Сгазвасеа Ма]асозёгас Азовскаго моря.--Изв. Имп. Акад. Н. 1898, т. УШ, № 5, стр. 359— 388 4 табл. рис. Фауна Понто-КасшИско-Аральскаго бассейна. 1 | группы Гаето@ройа (Сарте!Чае); недостаетъ весьма многихъ пред- тавителей изъ Атуироаа, равноноге раки (зоро4а) представ- ‚м лишь двумя наиболЪе обыкновенными родами, Га0еа и они а изъ группы десятиногихь пока найдены два вида Гедт4ет и одинъ видъ крабба— Неегодгарзиз Тиса. ' Азовское море, несмотря на бфдность высшими ракообраз- тыми, обладаетъ, однако, оригинальными, ему только свойственными ри Къ такимъ формамъ принадлежать: атейта Кизпегоия | бо\-Ку) @. О. Багз, Чолттагиз татииз, уаг. 0 103а шИ, Исго- оориз пипииз та, Рзеидосита ресбтойа Зом — Ку и Гр/ипое дга- В, уаг. таеойса тии. : По общему своему Вар1ёаз’у фауна ракообразныхь Азовскаго моря должна быть сопоставлена съ т$ми областями Чернаго моря, которыя отличаются мало-соленою водою, какъ вся сЪверо-запад- ная прибрежная его полоса вмЪстЪ съ открывающимися въ нее пиманами: ДнЪетровскимъ, Березанскимъ и Дн%фпровско-Бугекимъ. вязующей формою для обоихъ морей является Саттатиз таео- сиз Бо\-Ку, форма въ высшей степени распространенная и харак- герная для мало-соленыхъ областей того и другого моря. Мною отда же было высказано предположене, что если въ Черномъ мор найдутся формы характерныя до сихъ поръ для Азовскаго оря, то это будетъь имЪть мЪето лишь въ опр%ененныхъ областяхъ ернаго моря. Фауна Азовскаго моря находится, повидимому, еще въ боле гВеной генетической связи съ фауной Кастшскаго моря, какъ о Гомъ свидфтельствують обще обоимъ морямъ рыбы, моллюски, а ИЗЪ ракообразныхъ С’атитагиз таеойсиз и Рзеидосита ресипая). | Въ то время, когда были высказаны мною вышеприведенныя заключеня, не было еще работъ @. О. Затз’а по ракообразнымъ Каст! йскаго моря, не были еще произведены изслфдованя А. А. Остроумова въ Азовскомь морЪ (экспедищя „Атманая“) и гидроб1ологическя изысканя въ открытыхъ лиманахъ и въ усть- ИХЪ большихъ рЪкъ, впадающихь въ Черное море. Фактовъ еще было немного. Въ настоящее время упомянутыя изезфдованя до- | | | . | “) Ракообразныя КасшИскаго моря. Тс. сИ., стр. 388—390. Научн. результаты экспедищи „Атманая“. Сгизасеа. [. с., стр. 388—389. 112 В. Совинск!йЙ. ставили ихъ болфе чфмъ достаточно. Въ особенности въ этомъ.. отношен!и заслуживаетъ вниман1я класоъ ракообразныхъ, давший найбольшее число формъ общихъ для всего Понто-Касшйскаго бассейна. На основан!и тщательной обработки карцинологиче- | скихъ коллекшй добытыхъ экспедищей „Атманая“ и въ о0собен- | ности изъ устьевъ рфкъ и открытыхъ лимановъ, можно съ пол-. ною убЪдительностью сказаль, что фауна ракообразныхъь сЪверо- | западнаго угла Чернаго моря (строго говоря: устья рФкъ и от-| крытые лиманы), а также сЪверо-восточная область Азовскаго | моря, представляетъь тотъ-же своебразный типъ, что и касшйская | фауна ракообразныхъ: обЪ фауны тождественны между собою, если | не въ количественномъ, то въ качественномъ и генетическимъ от- ношен1яхъ. Такихъ общихъ формъ въ Азовскомъ морЪ мы нахо-| димъ: Солитатиз таеойсиз Зом-Ку, дат. Теаетать @. О. Ват, | Чат. гобизюлаез Охипт, Сат. стаззиз Отит, атейта Кизптегои» | (Зом-Ку) @. О. Батз, Рзеидосита дтгас ое; @. О. Затз, Рзеиа. фрес-’ Нпаа Зом-Ку, Рзеиа. боилияй ©. О. Затз, Рагалузй8 Ваег? Слеги Мезотузз Кубуеге Слеги ‚ Мез. (5. (Сяегп.) @. О. бат, Мез. Ко- дез Сзегп., Мез. ицегте@а Сзеги. и Рагаройорзй сотпида Сзехи. Въ этому ряду формъ слВдуеть прибавить еще два найденныхъ, мною вовыхъ вида, Согормит таеойсит и Саттатгиз бат и—| формы весьма близмя къ касшйекому типу. Несравненно больший рядъ формъ общихъ эъ Васшйскимъ моремъ получается для устьевъ, рЪкъ и открытыхъ лимановъ 2). Въ нимъ принадлежать: Сопорбит тофизнип @. О. Затз, Оот. сфейсогие @. О. Батз, Сог. ситеа8ры ип @. О. Ватз, Оог. побИе ©. О. Батз и Оог. таеойсит т Саптипатиз фаетобариез Ейей\., Чат. епеЦиз @. О. Ват, бат. офезиз ©. О. Загз, дат. Масаиз ©. О. Ватз, бат. зат 8 ©. 0. Затз, дат. тофизюаез @тиит, Сать. сгаззиз Отит, ат. ыы ртеззиз @. О. Багз, Чат. Апагизоие @. О. Захз, Сат. таевойсия Зо\-Ку и принадлежапий къ типу каслйскихъ гаммаридъ новый вВИДт | | 1) См. мои статьи: „Ракообразныя Азовскаго моря“ и Научные ре- зультаты экспедищи „Атманай“. Сгазёасеа (Гос. с). 2) Результаты обработки карцинологическаго матерала, собраннаги А. А. Остроумовымъ въ открытыхъ лиманахъ и вЪ устьяхъ рёкъ, мною 6 не опубликованы. Существенныя данныя изъ НихЪ будутъ сообщены ниж‘ въ 3-й глав настоящаго труда. т № Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 115 т, `Сапипатиз Облатиз т; Мрратдоез согрщетияз @. О. Затз, \ Мрйагдоваез зр?, Чтейта соза ©. О. Затз, (116 тор81$ ифегси- Па Сбтилш и АтайЯЙта созюйа бхипт; Рзен4осипи, ресНтаю бом-Ку, Рагалиуяз Вает Сл2егп., Мезотуя 8 ичегтейа Сгегп., Мез. 015 (Слегп.) @. О. Багз, Гллипотиуяз Вепейетй Слегп., | 4и56`0т/у8ё8 Нейетё Сгегп., и Ратаройорз8 согпи Стетп. } Если вывести отношен!е касшйскихъ формъ къ составу фауны 'ракообразныхь вообще, то прдемъ къ слБдующему результалу: ‘на 42 вида ракообразныхъ, ветр.чающихся въ Азовекомъ моръ, приходится общихъ съ Кастййскимъь моремъ 18 видовъ 1) или ит '/; на 38 видовъ ракообразнымъ изъ устьевъ рёкь и откры- тыхъ лимановъ Чернаго моря приходится общихъ съ Касшйскимъ 28 формъ или 73.7°/! Не выражають ли эти цифры, что фауны акообразныхъ въ опрЪененныхъ областяхъ Черноморско-Азовскаго бассейна и Касшйскаго моря представляютъ генетически одно 'цфлое? т ЕЖУ. з@=- | “) Въ это число входатъ еще двз формы: Аи5#07иу5ё8 НеПетё Сгеги. ь Салттатгиз тол9тиз Теасф, уаг 51088 п; послЪдн!Й. по всей вЪроят- ости, составляетъ самостоятельный видъ касшйскаго типа, весьма близюый къ Сат. даетофарйез Есьу. | 3 ГЛАВА 11. Отношеня фауны Понто-Настиско-Аральснаго бассейна къ. фаунамтъ арктической и кельтийсно-бореальной областей, Длинный рядъ изелЪдованй, произведенныхъ надъ фауною | безпозвоночныхь животныхъ, населяющихь южнорусюя моря, из-| слфлован!й, между которыми послфдвйя по времени имЪфли рЪшаю-| щее значене, приводятъ къ т$мъ-же заключенямъ, къ которымъ пришелъ въ серединв семидесятыхъ годовъ Карль 9едоровичь Кес- слеръь на основаши своихъ замфчательныхь ихтюологическихъ изы- сканй. А именно: | 1) Черное, Касшйское и Аральское моря обладаютъ фаунами, источникь происхожденя которыхъ коренится въ древней фаун?, насфлявшей нЪкогда существовавший обширный солоноватоводный! бассейнъ и занимавций въ м1оценовую и пл1оценовую геологиче- свя эпохи громадное пространство, которое включало, между. про чимь, и всю Понто-Касшйско-Аральскую область. 2) Какъ слфдетв!е перваго положен1я неизбЪжно вытекаетъ. что современная фауна морей означенной области должна был сохранить въ себ% н%которыя самобытныя свойства. Болфе ил менфе рфзко выраженныя черты самобытности составляютъ корен ное характерное свойство фауны морей Понто-Касшйско-Аральско области. | 3) Касшйское море ни въ какой перодъ своего существова н1я не находилось въ сообщени съ Средиземнымъ моремъ и по, тому сохранило свою коренную первобытную фауну въ наибольше? чистот$. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 115 4) Черное море, поел разобщен!я своего отъ Касшйскаго и посл$довавшаго зат$мъ соединевмя съ Средиземнымъ моремъ, ‘постепенно стало терять свою первоначальную фауну, большая часть которой погибла подъ вмяемъ все возраставшаго осолоне- | вы моря притокомъ средиземноморской воды и начавшейся съ этого момента колонизащюонной дзятельности со стороны среди- `земноморской фауны; частью коренная фауна измЪнилась подъ ваяехь новыхъ услов!й существован!я, частью была оттЪенена Въ ТБ области Черноморско-азовскаго бассейна, которыя сохра- нили и до настоящаго времени благопр1ятныя услов1я для ея суще- ствованя. Такими областями являются открытые лиманы, устья | большихъ рЪкъ, сБверо-восточная часть Азовскаго моря. Черно- рока фауна, не принадлежа по существу своему къ среди- ‚земноморской, ни въ какомъ случаЪ не можетъ разсматриваться | какъ фауна самостоятельная, но какъ фауна постоянно обогащаемая средиземноморскими формами. 5) Нахождене въ Касшйскомъ и Черномъ моряхъ н$котораго \ количества представителей сЪверной фауны указываетъ на существо- ‘ван!е какихъ-то путей, но которымъ шло переселеше этихъ формъ изъ сЪверныхъ морей въ Понто-Каст!Йско-Аральской бассейнъ. | _ ВЪ виду предположенной задачи раземотрЪть фауну Понто- Касшйско- -Аральскаго бассейна съ точки зрфнйя самостоятельной ‚ зоогеографической провинцш, мнЪ предстоитъь обсудить два кар- ‘динальныхь вопроеа: 1. Въ чемъ и какими путями отразилось влмяне сЪверной ‚ фауны (кельтЙско-бореальной и арктической) на животное насе- лен!е Чернаго и Касшйскаго морей? | 2. Насколько самобытная фауна Понто-Касп!Йеко-Аральскаго ' бассейна сохранила свою самостоятельность, несмотря на болфе ‘или менЪе значительное воздЪйств!е чуждыхь ей фаунъ другихъ ‘водныхъ бассейновъ? Настоящая глава будеть посвящена рЪшеню перваго изъ поставленныхъ выше вопросовъ. | Итакъ: имфло ли Черное море когда-либо непосредственную `связь съ сфверными морями и Ледовитымъ океаномъ и, если та- | вовая связь была, то какимъ образомъ она отразилась на фаунЪ | | 116 В. Совинский. на фаунЪ Чернаго моря? Такая постановка вопроса въ равной м5рЪ относится и къ Касшйскому морю. Данныя для разрфшенйя вопроса распадаются на двЪ кате- гори: фаунистическя И зеоло’ическая. 1. Данныя фаунистическ1я. А. Черное море Предположен!я о существован!и прямой связи Чернаго моря | съ Сфверными морями и Ледовитымъ океаномъ, какъ извЪетно, были высказаны проф. Мар кузеномъ и г. Гребницкимъ, Проф. Маркузенъ на основан! списка животныхъ, лично имъ найденныхъ въ Одесскомъ залив и у береговъ Крыма, писалъ слф-. дующее о характерЪ фауны безпозвоночныхъ Чернаго моря: „Аиз, Чет еБеп апое!автёеп зе Вегуог 4азз Чаз зсп\аг2е Меег_ хот ие апд1зсВеп уегзеше4ен 156, 4азз @е сететшзсвайиев 1 фе!Чеп уототтепдеп Еогтеп тшейг Козтороизепег Мабаг 14, Впоесеп зспетеп @1е ет зсВ\аг2теп Мееге етсеашИевеп Кого теп сап2 дет п1еПапа1зсйеп 2и {еШеп \!е Фе Ситасеем. ОеЪег-_ Вапрё эеВешё аз зсп\уатге Меег Втясв ев зетег Сгизбасееп | тег АепеЬ ке п пог@13сВеп Меегеп 72а БаБеп. Е@г ]е{2егез | зртеспеп @1е Сесеп\уатё ег Оштасееи. ег ВаНирогеа, Чет Ро@о-. сегеп, ег брропоесеея, Че этоззе 7/аШ уоп Муз15-аеп. Рапп. Нобеп уг 11 зе \аг2еп Мееге 41е Рафа Чиадтритския, Фе т. Аеп пот@1зсйеп Меегеп уоткошт. Уш Йп4еп а!з0о шейг АепИев- Кеф ег па зсп\атег Мееге уоткоттеп4еп Еогтеп т 4епеп 4е$ Зип4, дез КаКесаё ип@ @ег зе№о1зспеп ип@ зсй\ед1епеп Каще, ет Стбиап@ и $3. №." 1). | Такимъ образомъ проф. Маркузенъ ставить главнымт доказательствомъ сфвернаго характера черноморской фауны присут-. ств!е въ ней Ощиасеа, Муз@ае, нЪкоторыхъ родовъ изъ отряда Атрирода (Ватуротеа, Родосегиаз, Эгрвопоесе{ез). а изъ червей— 1) Ог. Тов. Магсизепт. ог Еаава 4ез зспжаг2еп Меегез. Уопийве, МИ еЙиос. 1. УиЪеПозе Тмеге. АгсВ. #. Мабаго. 38 Зайгв., Ва. Т, рр. 357 363.—Ег 0-ж е. Обозрёве найденныхь въ течеше 2'/, лзтъ животныхъ въ Черномъ морф. Тр. 1-го Съфзда русск. Естеств. и Врач. въ Спб.г. 1868 г. прот. Зо0л. Отд., стр. 7—8. | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 117 `РКафуяа диаатрипсюйа, свойственную ‹Ъвернымъ морямъ и не- ‘встрфчающуюся по тогдашнимъ свздфн)ямъ въ Средиземномъ морф. Что касается взгляда г. Гребницкаго на сродство Чер- | номорской фауны съ фаунами другихъ морей 1), то въ этомъ отно- пени взглядь его является двойственнымъ: признавая громадное "вии средиземноморской фауны на черноморскую, Гребницк! И, съ одной стороны, видитъ въ ней значительную долю самостоятель- | вости, съ другой —вл1ян1е сЪверной. фауны. Мы займемся послфдней {етороною вопроса. { у Разсматривая фауну черноморскихь Аплей4а Роусрлаею (45 ры по Бобрецкому), Гребницк!й нриходитъ къ выводу: | „Большая часть видовъ СПаеюройа, водящихся въ Черномъ |морь, принадлежить исключительно ему (19 вид. — 42.9%); другая `Часть видовъ (15—33.3°/5) водится въ Средиземномъ и Черномъ мо- |ряхъ и наконець 11 видовъ или 20.4°/. 2) имЪютъ обширное геогра- фическое распространен!е, водясь во многихъ моряхъ (Средиз., Чер- | Н$мецк. и Атлант. океанЪ)“. „Эти цифры“, прибавляетъ 'Гребницк! 1, „указываютъ на самостоятельность(?) фауны Чер- наго моря, а также на то, что эмиграшя изъ Средиземнаго моря ‘идетъ въ громадномъ размЪрЪ“. Посмотримъ какой составъ и характеръ представляетъ Черно- ‘морская фауна Апиейаа Роусраею въ настоящее время, когда ‘Число извъетныхъ представителей этой груипы увеличилось болфе | вдвое. Для качественной оцфнки черноморской фауны аннелидъ мо- |жеть служить нижеслдующая таблица ихъ распространения 3). Виды, ‘певлючитетьно свойственные Черному морю напечатаны курсивомъ. р о * 1) А. Н. Гребницк!й. Предварительное сообщение о сродотвЪ фауны 'Чернаго моря. —Зап. Нов, Об-ва Ест. т. И (1873—74), стр. 207—999. | ”) 11 видовъ по отношеню къ 44 составляютъ 20.47/, а не 24 4°/, |какъ это показано г. Гребницкимъ. 3) Распространене видовъ внЪ предЪловъ Чернаго моря указано по ‘слёдующимъ источникамъ: У. Сагиз „Ргойготаз Каппае МейЦеггапеае“, 190]. 1. Маг! оп её ВоБгеё2Ку: Ешае дез АппёПаез да вое де МагзеШе. "ВТЪШое®. а. Рёсо]е 4. Вашез беадез, +. ХШ.—(Цеу!пзеш, С. М. Зумешайзк— сни оуег 4е пог1зке Аппи]айа е. 1882 -83, рр. 291-319. | } 118 В. Совинсктй. Е ® Черноморскте виды. Средиземн. море Ро|уцое. ахаи аз, ВайцКе с и взнрьрьие в район ОНО Оеотнрене Лан.ам. ы 5с0]орепагта Зах. .. оная, „ „ (Нагтабтое) гисет@а (Вофг.) Рро10оё зупораптса С]рде(=осеПабаВоЪт.) Баолеса, @хеваа о Елиесе ума ПОВ. Туя се иена Аа ев ВО: ру оа 6 Метабопеге1$ осщаба ЕШ. Эбапгосерва!аз гафгоуабиз бт... .... Е пуанииисРете] Бору иуыи, ое Е Оше А вех, п ета : Вочораи БЕ"... а МегеюерЦиНегаСт. халтаваях.- в т&вт90 „в ичувоаавантыен, 4, мм >| домены ааа: ево Ои. 318.. Рысь „ , Ша из (=@уегусо]ог МаЦ.?) . Мазйдотегез пос иса Олег. (..... „МерН уз зсоорепаго1дез ОСВ.(=Нотфегой)| ы опддсогил8 Реге).. ее ОЛусега (ВБупсВоБо$) жима Ворг.. .. ыы сопуоп{а КЕ 5: {еззе]аба Ст р, №. эх = ит *, Близкая форма Нагта ое зтомчеаа (Г) имФетъ широкое распро- странен!е: отъ 82°28’с. ш. до ю.-в. Испаши и въ Тихомъ окезанф до юж- ныхъ береговъ Японии. ЕЕ ЕЕ < < 5 = —— | — 9 Ч А =. — В о 4, ро И НЕ = = —- > ре. РЕ —- ой Но. —- Ны ЧЕ, ОЗ прет 6088 доннеаеий о десароннощ 98 | | | | | ] | | } | ‚ | | | | | | | | -—-_щ-- не 9 во | у еншя = Черноморскте виды. Ее = ВНЕ: ЗЕЯ 3 < ь = сазиз ромися Вофг... .. -. «- .: 00... — | В Ех Рева ам (2).., ды ее шее. г —- ре ты ь„ отасШз @г. (пихюзеюза Вог.) ...| + -- №. ре: „ ргоШега т (=шотапз Вофг.). .|о-- — — са „ -Втабла-бт. (-=у@юх Ворлд +- — ды ‚ Пашаа Сртае (=оПвосваеа Вог.) . | Е | — — „ (Нар1озуШ$ Сл2егп.) сай аа Сего. ..| — = === г Ц оо а-ОоетИ-- , |4... 198 ЗУМ == — — — Р1ат03уШз раШоега Гот... ыы -- = 5 а И рН — чь — = Тгурапозу1$ 2ефга Мг2хе ИР И ИЕ ет = вгЙ = БОРТ цена | 9 ГАР | "р Ее Хепозу/ Иез (п. 5.) 0 асеа Реге].....| -- го — — ев: роййее Охег:? |... ине са — Со — — В еобита. го ега-045 ............. Е уе НР Е бое а сепотеитаа ЧИ... ен. Е — — -- ь ООО ОИ и рн -и «. м т > ЭрпаегозуШз Вузимх Сшргае. .......| -- -- >- ; В ого а’. РаедорвуПах с]ам1оег Сртае....... ыы —- — — Або] убиз габгоуафаз Сргае ..... .| + не == =. *« РвуПодосе и, Борг. +: 5. г: ЭКО ыы = те 7. согиеи]аба СОргае..... .| —- — — = ВВЕЕН Ша 1атятоса- Вам, 1)... еси 19 — — —) “) Представители рода Сетен/з пока въ Средиз. мор не найдены; Члъепзет указываетъ ( Ишеа М]еп. для береговъ Даши и Швещи. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 119 0 . В. Совинск1Й. Б—щЩщ—ав=а=РА „ААА Фи в Едеопе агсиайа Сргае........ `Сттешег$ ршейга У. Веп. Черноморскте виды. Сегома, (Апа11з) Ппеза С]ргае ..... „-- жаоштая ФОРТ; „.елеляв, до ие „- Чаповойдега» Олег. „, „(190 вы кое аа че=обмара, Вор) фо» МегорВ аи {7493 Вог. . . зн з | Вог, але) эмо Ратародатка (п. 9.) мотса Слег.. ... Еппоа тапии оба Слегп. .. В а АИС Клава, утелоаь. Она ы а Регы , ” раШЧа С]ргае ь шасросетия г. КЕ... ‚ дома 90 а емо рее п. ла пены Е Слигабыо я у а. ОЙ В 1... о еы бро СА Зе, ь Апдоцииа, ИВеета Ортде ие. ы. ОзриеНа сартабал У Вело рези и ищиосшею Реге).. че: С ртоюура. Слегп. .... о: ущегтейда-СОтеги: ....,.. .14ой. ь Заз Сего! . са. 904910 Орвена, Кимчеа Вов: Пион В Ротор аз расе О ы ЧБЪаз ЗтЕХОй ЗО, Агеи1с0]а суапеа Стегп. .. : = МКТ. НЕ — — | — —* -- — = | м +) |-аодене 0 ное зонир ИВ АоРАЕЕ ЕЕ = ++ мо. — 421) Абв оо — 10 + | > - м - ОЕ ь 8 Я —— Ледовит. ок Фауна Понто-Касийско-Аральскаго бассейна. 121 Е Терноморск!е виды. Е Е ЕЕ 5 ВНЕ т НеР а > Иекисо а, Бобхе ка Слетп. . .- 504 Пень. — — е ем ы бееыитеа: Слет. к. о _ в, за Не. ы ЬгапеаИз$ Апа. её Еах..... — =. == г В соНане ОТрее!, РЕ Е = вы | ь с УРА | | иыста сабзийгега ВоЪг. ...... О ОВ — — 1) эро 1аесотил$ Вйке .-........| — _ — 2 | *„ Меесжкочйатив Сртае ..... О - — = ИОНЫ РЕКЕ: \. гэтания са гене су — — ее | Сеттосотопе юличса бг.. .... и ки 49 Е“ 2 д: | Бреста сова, Вовсе ИЕ == —- =. | » а01$ Когеп1 мне с ава С — — — | АшрвитИе (ТегеЪеПа) стасШз Мга... -- — — — | Воуеитиз 7ибаиз” Вобг о полено Ола = — — — | с раз Сргае..... ие .| -- | аж | ТегефеШ@4ез сагпеа Вофг. (=Згоеши $.).| + — === т | | Нрата п. с.) споайаа (бт.) Обтоцт. .| — — — —>) | | `* ›_ осШа (ЗеблаатК.) Ого... | — — ыы ИЕ, | „ Нфрата апндиа Огопт.. ...... — -- — — ‚ Мета адмаса Мг21.......... — = = — Пос отоаа, Бр; 2 к а аа. | Атрсога ЗаЪеПа ЕшЪ. ......... а | “) Для свер. морей Глоепзет указываетъ 6 видовъ рода А7е44. Спе- |атьно для Средиз. моря извЪстны 3 вида. *) Весьма близкй родъ Атр1ис{ез болЪе всего иметь представите- лей въ Сфверныхъ моряхъ и только одинъ видъ (Атрисез ситирщеа С1ргае) встрьчается въ Средиземномъ морЪ р 292 В. Совинск!й. ШЕЕ = 5 - Ш В ве и | | = — .: Е Черноморскте виды. Е Е но днЕ и: г Ф | о и Ротабосегоз 1т1ачего14ез Расе. . + — м 9 Зр!гого1$ ризШа Вабйке ь — -- -Ё ие. РПео]алла, мах С]ргае мы - -= — = 35а УегиШа шиатуагисоза Могев.. .... и — — | Зассостгиз рарШосегсиз Вот. ` ‘вв "| 4 | А Воъхь видовъ черноморскихъ Апиейаа Роусраею, какъ видно изъ таблицы, насчитывается въ настоящее время 102. Исключивт гаййиз 8р., РгахШа 8р. и Втатсмопита Бр.), посмотримъ комъ процентномъ отношен!и находятся къ общему числу (98-ми) формы спещально-черноморсюя, формы общая съ земнымъ моремъ и наконецъ формы, имфюпая широкое фическое распространеше. 39 видовъ спещально свойственныхъ черноморекой фаун? составляютъ 39.79°/, общаго числа. 59 видовъ общихъ съ Средиземнымъ и Адратическимъ мо) рями составляютъ 60.205]. Между послфдними 23 вида имфють широкое географическо" распространение, что составляеть 39%. На общее-же число черно, морскихъ аннелидъ такихъ видовъ приходится лишь 23.470. Широко-распространенные виды имфютъ въ данномъ вопрос’ особенный интересъ, такъ какъ значительное число между Вим принадлежитъь къ формамъ характернымъ для с5верной фауны. К такимъ формамъ относятся: | ПЕитясе ода О. СЪ. . | Мадейра. Тлуз се Мтейна Апиа. её Ебм. Мадейра и Европейскля моря. КТаитосерй из Видар ЕШ. „ № тез сшичфета Ст. „ М№тез ПитетИи Апа, её Еам. Мадейра, Атлантическай океанъ. Мадейра, берега Швеши, Шотланди и Японии. | Майдера, бер. Дани, Швещи, Но] вег!и, Фарёрск. о-ва и южн. Японы „ № ге ббоегясоог Ма. } ь + Жнт= биз ртойЁета Ктгойп. ь‚„ Луайта От. ——---.------ кие депейИИз (родъ) . ММеопте 19а Ев. Ещайа 9171418 (ТЕ и „ 47904 (родъ). Роуаота сотпща Возс. 1.9988 Котет Мог. | | | | Атрисога Зафейа ЕЪЪ. } | С 1усета Фезз@ аа (т. ... брраетозуз пузи“х О ргае РаедорйуИах сТаиядег С1ргае „ СариеЙа сара У. Веп. „‚ Тегебейаез 5тоети Загв. „ Меруз зсо1орспаго4ез Т.СВ. ‚ Тегиийа т Изаттсова Могеп. Фауна Понто-Каспско-Аральскаго бассейна. 123 Берега Дани, Швецш, Норвеши, Фа- рерск о-вовъ, Шотланд!и, Св. Аме- рики, южн. Япон!и и с.-з. бер. Фран- ЩИ. Берега Дани, Швещи, Норвеши, Но- вой Эемли, Фарерск. 0-вовъ, Гренлан- дш, СФфв. Америки бер. Англии, Ат- лант. ок. и Мадейра. Тамь: же. Мадейра, Атлант. ок. Тамъ-же. Тамъ-же. Тамъ-же. Даня, Швеця, ю.-з. Шотландия. Новая Земля. Даная, Швецщя. Норвейя, Фарерск. о-ва, Исландля, Гренландля. СЪв. Аме- рика, бер. Франц, Мадейра, Ат- лант. ок, Дан1я, Швешя, Норвечя, Новая земля, Шпицбергенъ, Исландля, Грен- ландля, СБв. Америка. Въ С$верныхьъ моряхъ (6 виловъ). Мадейра, Атлант. ок. Берега Францш, Норвешя. Давя, Швешя, Норвемя, Новая. Земля, берега Сибири ло Берингова моря, Шпицбергенъ, Фарерския-0-ва, Исланд1я, Гренландуя, СЪв. Америка, ю.-3. Ирландия. Дашя, Норвемя, Нов. Земля, бер. Сибири до Берингова моря, Шниц- бергенъ, Гренландйя, Св. Америка. Майдера, Атлант. ок. Изъ приведеннаго списка широко-распространенныхъ формъ 12 видовъ или 55. 2°/° (они обозначены въ спискЪ „звЪздочкой“) при- надлежать къ формамъ распространеннымъ въ СЪверныхъ моряхъ ИДИ, строже говоря, въ кельт!йско-бореальной фаунистической обла- ти, но вмфстБ съ твмъ вотрфчаются и въ Средиземномъ морф. Ис- ключен!е составляетъ только одинъ родъ Сене Из, представители котораго еще не константированы въ Средиземномъ морЪ. Эти 12 ви- довЪ на общее число черноморскихъ аннелидъ составляють 12.246. 124 В. Совинск!Й. Итакъ нфкоторое количество формъ сфвернаго происхожде- н!я находится въ Черномъ морЪ. Вправф-ли мы по этимъ дан- нымъ заключать о непосредственномъ вляви с$верной фауны наз Черное море? По моему мн%Фашю на это н$фть рЬшительно ни какихъ основан!й: всЪф 12 видовъ болЪе или менфе характерныхь для сЪверной фауны являются распространенными и въ Среди- земномъ морЪ, за исключешемъ лишь рода Селе. Естественн%е. слфдовательно, смотрЪть на сЪверныя формы аннелидъ, обитаюпия в з Черномъ морЪ, какъ на переселенцевъ изъ Средиземнаго, анне лидная фауна котораго дала Черному морю кром$ того еще 32 формы исключительно ей свойственныхъ, что на общее число чер: номорскихъ аннелидъ составить 33.66%]. Въ противномъ случа? намь пришлось-бы допустить невфроятное предноложене о пря’ момъ воздЪйстви и связи фаунъ Средиземнаго моря и С}верных | морей. Въ самомъ дЪлЬ, въ Средиземномъ морЪ извЪетно до 494-ха видовь Аннеййа Ройспае.®) Изъ вихъ 119 видовъ или 28.10° принадлежать къ формамъ съ обширнымъ географическимъ распро) страненемъ; между этими послёдними 51 видъ или 42.80°/, свой ственны также сЪвернымъ морямъ и Ледовитому океану, что по от ношеню ко всему числу средиземноморскихъ аннелидъ составляет! 12.03°/.. Или, иначе говоря, средиземноморская фауна аннелид: находится въ такомъ-же отношени къ сфверной, какъ черномо у ская къ этой посл$дней. | Основываясь па вышеприведенныхь зоогеографическихъ дав ныхъ, мы можемъ прти къ заключеню, что черноморская фау аннелилъ (отр. Ройусфае) по своему характеру представляетъ ск локъ средиземноморской фауны; что черноморекя аннелиды почт во всей своей масс являются переселенцами иИЗЪ Средиземна моря со времени соединевя его съ Понтомъ; что значительны проценть (39.79%/) формъь, исключительно свойственныхъ Черном морю, едва-ли можеть служить показателемъ самостоятельност фауны, потому что почти вс новыя формы по своимъ морфолог 1) Средиземноморсвя аннелиды подечитаны по Сагизу (Ргойгот Кациае Мейнетгапеае Тлос. сИ.). Фауна Гонто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 125 ескииъ признакамъ представляютъ собою виды и роды въ гени- ическомъ отношени весьма близе къ средиземноморскимъ: нако- нецъ, всЪ сЪверныя формы, встрёчаюцщяся въ Черномъ морЪ, несо- 6:0: явились колонистами изъ Средиземнаго вмфстф съ видами пещально свойственными средиземноморской фаунф. | Въ высшей степени интересно прослфдить ностепенное воз- ‘ростанте проценткаго содержаня кельйско-бореальныхь формъ ннелидь по мёрЪ приближев!я къ Черному морю. Такъ, въ Сре- _ морЪ, какъ это было указано выше, ихъ находится 12. 03°/., | 3 въ Адр!атическомь. .. 21.42%], | | ‚ Мраморномь . . . . 23.680/., ] ‚ Босфор ..... 38.80°/, и | ‚ Черномъ мор. ... 12.9401. ЭдЪеь мы встрЁчаемся съ нфкоторою странностью въ расире- орского бассейна, именно въ Средиземномь и Черномъ, процент- 06 содержан!е сЪверныхъ формъ значительно меньше, чЪмъ въ ромежуточныхъ, связывающихъ ихъ моряхъ. МнЪ кажется, это бетоятельство можеть быть объяснено тБмъ, что средиземноморскай ассейнъ по своимъ физико-географическимъ условямъ находится у5 болфе благоприятныхъ услов1яхъ для развит1я и преобладани въ емъ южной фауны, тогда какъ въ Черномъ морЪ, благодаря его ис- лючительнымьъ особенностямъ (отсутств!е глубинной ЖИЗНИ), МОГЛИ ‚азселиться лишь формы свойственныя береговой зон% ип притомъ пособныя приспособляться къ жизни въ опрфененной водф. Если е принять во вниман!е фауну червей въ наиболЪе опр$зененныхъ Часткахъ Чернаго моря (Одессый заливъ, открытые лиманы, Кер- енскй проливъ и Азовское море), то мы найдемъ въ нихъ лишь одтверждение, т. е. рЪзкое возрастане числа кельтйско- -бореаль- ЫХЬ формъ. ДЪйствительно, на 24 вида Апнеаа роусйае, кон- гатированныхь пока въ этихъ районахъ моря, 11 видовъ или Е сЪверныхъ формъ: вЪ крайнихъ моряхъ южно-европейскаго Е НЕННИИНИИИИИИИНИЙ | *) Данныя для Адр!атическаго моря взяты изъ «Ргодгошиз» С агиза: ТО же касается Мраморнаго моря и Босфора, то данныя для нихъ заимство- аны мною изъ предварительныхъ отчетовъ д-ра: А. А. Ост роумова Отч. О драгировкахъ и планктонныхь уловахъ экспедищи „Селяника и гч. 0 ПО$здкВ на Босфоръ). | $ И 196 В. Совинский. 45.83°|› принадлежать къ с$вернымъ формамъ. Слфдовательно, мы вправЪ сказаль, что, по м$рЪ удалевмя отъ Средиземнаго моря въ во- сточномъ направлен!и концентращя кельтско-бореальныхъ формъ быстро возрастаетъ — результать совершенно согласный съ тьмъ, что было высказано д-ромъ А. А. Остроумовымъ о фаунз! Мраморнаго моря и главнымъ образомъ относительно типа игло- КОЖИХЪ 1). | Изъ другихъ группъ типа червей я возьму для сравненйя лишь т% изъ нихъ, которые представляются достаточно хорошо изслЪдованными какъ въ Средиземномъ, такъ и Черномъ моряхъ Къ такимъ группамъ принадлежать отряды Метегии и ТитбеЙа 94а изъ класса Реетитйев. Число немертинъ, извЪетныхъ по настоящее время въ Сре: диземномъ морЪ, простирается до 128 видовъ?). Въ Черномъ-же морф, по изслфдовашямъ гг. Ульянина, Чернявскаго Лебединскаго3), мы знаемъ лишь 25 видовъ. Несмотря од нако на значительную бЪдность черноморской фауны немертинами онЪ тЬмъ не менфе содержатъ въ своей средЪ значительное числ кельт1йско-бореальныхь формъ. | Изь 193 видовъ немертинъ, свойственныхъ средиземноморекой фаунЪ, къ широкораспространеннымь видамъ принадлежать 49 или 38.280 / 5; между ними 42 вида или 85.71°/› относятся къ кельтЙеко| бореальной фаунистической области или, относя ихъ ко всем) числу средиземноморсекихь немертинъ, получимъ 30.48'/5. Что ж касается черноморскихъ немертинъ, то изъ 16 видовъ (64.00°]) принадлежащихъ къ широко-распространеннымъ формамъ,. вст, бе | искмоченя, относятся къ кельтайско-бореальной фаунь и въ то-ж время оказываются распространенными въ Средиземномь мор. Эт ‚) См. Отч. Экспедиции „Селяникъ“. Гос. сй., стр. 50—58. ) Оёво Вигоег (О-ге). П1е Мешегипей т Со з уоп Меаре! ип дег а Меегез-АЪзеЪиие. (Еаипа ив Е]ога 4ез бо/\ез уоп мер 22 Моповгарв!е). ВегИи. 1895, 748 рр. п. 31 Та{еЦо. 3) Ульянинъ В. Матералы для фауны Чернаго моря. Изв. Моск. О. Люб. Ест., т. 1Х —В. Чернявск!й. Матер. для сравн. Зооге граф!и Понта. Черви. Ви]. 4. 1. Зос. Маё. 4. Мозсоп. 1880, 1881 и 188 Лебединск!й Я. Немертины Севастопольской бухты. Зап. Нов. 0. Е® т. ХЕ в. 2. 9 ср. 25. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. Ел послфднее обстоятельство дфлаетъ совершенно лишнимъ предполо- жене о непосредственной связи фаунъ Сфверныхъ морей съ Чер- НЫМЪ моремъ, несмотря на то, что среди черноморскихъ немер- тив концентращ1я кельт!йско-бореальныхъ формъ достигаетъь зна- Чительно большей степени, чёмъ среди Алиейа Ро усачев. | Н%еколько иныя отношеня представляютъ черноморемя тур- еллярии. Фауна турбелляр въ Черномъ мор, между прочимъ, арактерна въ томъ отношенш, что заключаетъ въ себф 64.930/, | спещально свойственныхь Черному морю, сообщая фаунЪ турбеллярй извЪетную степень самостоятельности, тфмъ болфе, что ерному морю принадлежитъ значительное число (8) ему свой- `твенныхь родовъ. Съ другой стороны, черноморекая фауна тур- белляр1й, хотя и въ болфе слабой степени, сохраняетъ извЪетныя ‘отношен1я къ фаунамъ другихъ морскихъ бассейновъ. Такъ: | формъ общихъ съ Средизем. м., Сфверн. морями и другими морскими бассейнами имЪется 26 или 33.76°/.. Формъ широкорасиространенныхъ—6 или 7. ПАО, Эти послфде!я заключаютъ въ себЪ 5 видовъ или 80. Е верныхъ, что на общее число (77) черноморскихъ турбелляр!й со- вить лишь 6.49°/.. | Эти цифры указываютъ на очень незначительную примЪсь ормъ кельтШско-бореальной фаунистической области. Къ такимъ ормамъ относятся: у Арлапозюта Феегясоог Оетзб. Сопзойца ратадоха Оег$. т. Зее О. Зевт. Мопойиз Ппеатз Ста Черотапта 4гетеЙаиз Оегз. Во эти пять формъ въ то-же время встр$чаются и въ Сре- ‹ивемном моръ. Классъ ракообразныхъ (Стизбасеа), по взлядамъ гг. Марку- зена, Гребницкаго и отчасти Крычагина, заключаетъ въ 00$ вЪескйя доказатольства въ пользу защищаемаго ими мнфя о епосредственной связи сЪверной фауны съ черноморскою. Ракооб- зазныя Чернаго моря изслвдованы въ настоящее время настолько 2 128 В. Совинский. полно и имбютъ среди своихъ представителей столько своеобраз-_ ныхь формъ, что могуть доставить для нашей цфли весьма надеж- ныя данныя. Благодаря прежнимъ изслдованямъ гг. Черняв- скаго и Кричагича, а въ послфднее время г. Караваева, число черноморскихъь Сорерода доведено до 67 видовъ, о распро- | страненш которыхъ въ другихъ моряхъ даетъ представлее ниже- | слфдующая таблица. | Ч о | = |2? ви Виды, встрфчаюниеся въ Черномъ мор$. Ее = =: Е = 5. 2. 7} ан 8 >) |4 чае Суорша О@изй Кгусл. 1... ты 26 +4 28 < ОАНИЬ, о не Пек ое -- Е ИО Я О1опа иимиа Кгус?. (=папа СиезЬг.)..| ? — — — Таснао из „Аблах, (СОдехтиз). ЮГуси с. оное а е — Е и. ” Вр: зиняоцомончею. (\\), @го 100 Яя — — - А С О А т. и г —а Товотрейта ово” Ве. У, — ри орт я О ЕЙ о > а м Сап®осалареи$ аедщрез Ктусл. (.....| — —- — а Бреус Ва ти = и 5 ” ра о о о ое А НАТ — ы & - Гопсаидаиз Ктуст.....| — | -= — — ‚ вене в ее -- — = р 10100603 (15, аль о а р и _ ы арнуноыс Тавда №90 ИЕР, = — — Дас ориз Огемригсия Охетп.. .....-| ^^ — — — я пеаееноз 045; ноет}. ШИНЫ - ка Е ы сабо га фл, ВТОБРТОС И |9 Е- -- {= + ; Неродез "ОВ а. 1.3, Вы. Ме — -- С раесьмс ЕВРО КГУ, о сра оальь = и & Фауна Понто-Касшйско Аральскаго бассейна. Виды, ветр$5чающиеся въ Черномь морЪ. | Средиземн. море. Тва[ез 1$ Муз (15 у ь ротйса Сзеги. | . руемсогилз Слеги У езуоо а ропйиса Ктуе2 . .... | _ Чеа (Гаорвалие РИ.) Т/лези“з Кгуси. ь Ьгеу15еф0зиз агтаба Кгусх. . | $ зи (1]5., уаг. ФогЯог . - ГлП)уеБогела, Ктус2. . д ипс1пава С2еги. == зейоега Ктус2. СЛеюсатрииз опия Зерталк. р те тодтеззиз ЗептаткК ТтатзГида зайетз Зевталпк. ОтпорзуПиаз (11Ш)ефогеа) ропйса Кгуси. .| Награсиси$ отасШз (13. | | 7 етаиз Кгусх. | у неа еет 18 09.1116 И ем :] | Туве рописа Кгус?. | ‚ 5038 Кгусх. | „» атта Кгусл. „ Нагсаа (Вага. Св. Тротасозрйаега таща Ктусх ЗешеШ ит изБо1ез С15 |, АЦешуа бурбса Схеги. .. т аттаа Ктус2. (=афеггатз Схеги.) Гамз а@ретз рез Ктусх. 5оро41$ итсиаиз Кгусл. - Адрлатич. м. Теплая обл. Атлант. Вел. ок-овъ. И ОЪверныл | моря. 130 В. Совинсктй. море. ОЪверныя моря. `’Тенлая обл | Средиземн | . | друВУ Ч м | | ` Атлант. и Вел ок-овъ | МопзиШа идегтеа Кгус?. | а рописа Кгус2. .. ы Озтоитоця Кагам. | Са]апи$ Яптагесиа$ Саш. -- Е -|- „. - ропнейзКгусй, _ хоуьИ вава - Е = Рагаса]апиз рагуиз 015... | -- о + Рзецаоса]апиз е]опеабиз ВоееК | = | уаг. ропйса Кагам. | | | Тешога дасфийаа бтев. (он ВЕ | Пуав Топргениз 141;:..,,... . Зо энецияь ры = |. уаг.зриигега Ктус?. рошейощез Игуст: |, .`. .Ливащаа ван = — 7 М м о 5 к Сеп4торасез Ктоует! Сб1езг. ... .. о 1. 2ИИуза уаг. рописа Кагам. - зртозиз Ку | = = - | ватарая- Вовк“ В -- АЕ 7 Тс уорпогра деписщаа @тешт. .. .| -- о Т,а01осега Ьгапезсет$ С2егп. .. й и - м5 РощеПа шеййетгапеа ©. ....... | -- Тм —- ы зисйитяса Слегп. РошеШпта роййса Кгус2 я шедцеггалеа (15. уаг. }а{епз1$ С7егп. Выключая изъ этого списка Сатйосатр из пилиби$ и заруйтиз, какъ формы прФеноводныя, О1еюсатр из Бготи, те’одтеззиз и Тгапзрида зайта, какъ формы свойственныя 60414 Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 151 НЫМЪ озерамъ, а также Тасии$ Абтаи, найденный только въ `оверь Абрау и, наконецъ, Тасии из Бр?, мы получимъ 61 видъ— число выражающее морскую фауну Сорерода. Составъ ея представ- яется слБдующимъ: 41 видъ спещально свойственны Черному морю, или 68.85°/.. 20 видовъ общихъ съ Средиземнымъ моремъ. или. ‘. . 31 159/.. 8 видовъ изъ этихъ послёднихь принадлежатъ къ ши- рокораспространеннымъ, или .. ...... , 40.00%/,, что на все число черноморскихъ видовъ составить . . 13.119]. лете п ть , Къ видамъ, имфющимъ широкое географическое расиростра- енте, относятся: | | Пасбуюриз с1аебиз С13. | Г15Ъе Рагсаба (Валга) С15. Саапиа$ Нитагемеиз Саи. | Рагаса]апа$ ратуиз (15. Рзепоса]апи$ е]опсабиз Воеск ПЛаз ]опететиз Гл Сешторасез патабиз Воеск и РощеПа шейКеггатеа (15. 13., кромб Средиземнаго моря, встрфчается еще въ ГибралтарЪ; динъ видъ, Рен осианиз @опдафиз Воеск, относится къ бореальной или арктической области; 4-ре вида, Дасёу1ориз сбтевиз С]., Табе [иг ИХ С18., 1745 (оптепиз 1АПе}. и Оепь 0раде; датафи8 о при- чадлежать къ кельЙеко- -бореальной области, встрфчаясь какъ С%- зерныхт, такъ и въ Средиземномъь п Адратическомъ моряхъ; на- онець, 2 вида, Сализ Рлипагеисиз бит. и Рагасйапиз рагоиз 28. относятся къ космополитическимъ формамъ, ветрчающимся, такъ въ теплыхъ областяхь Атлантическаго и Великаго океановъ, ак и вь сЪверной и южной холодныхъ областяхъ. Итакъ, только одна форма, Рэеиосатиз @опдаёиз ВоескК. "ринадлежалцая съ холодной области, ветрЪчается въ Черномъ морЪ, то не найдена въ Средиземномъ !). Какимъ образомъ эта форма, у . ___ = | Изъ только-что перечисленныхъ видовъ РомеЦа тедйегтгапеч ПИ) Караваевт В. А. Матералы для фауны веслоногихъ Чернаго Ге Зап. Куев. о. Е. 1895, т. ХГУ, стр. 139, ——----..-- 132 В. Совивнсктй. не вотрфчаясь въ Средиземномъ, мор, могла попасть въ Черное? Конечно, фактъ этотъ объяснить девольно трудно. Но, если принять въ соображение. что наиболзе южнымъ предЪзлоъ распространевя. этого вида является У1тегеих, а въ Антлантическомъ океан Ва- | нарск!е острова, то можно сдфлать предположене— надо сознаться | очень шаткое—что пелагическй рачекъ проникъ и въ Средиземное _ море, но только до сихъ поръ его не удалось тамъ замЗтить? Сравнивая фауну свободноживущихъ Сореройа Средиземнаго моря съ соотвфтетвующей фауною Чернаго, можно ирти къ ин- тереснымъ сопоставленямъ. Для этой цфли я руководствовалея „Ртго- Чтотиз’омъ“ У. Сагаз’а (06. с.) и монографей б1езБгес в фа\. На основан упомянутыхъ сочинен1й можно допустить въ Среди-| земномъь и Адр1атическомъ моряхъ до 192-хъ видовъ свободноживу- | щихъ (юорерода. Изъ этого числа 94. вида или 48.95°/, исключительно свойствен-_ ны Средиземному морю (и Адр!атическому); 21 видъ или 10.959]. встрЪчаются, какъ въ теплой, такъ и въ холодной области океановъь | и, наконецъ, остальные 40.12°/, принадлежать къ формамъ теп- лыхЪ областей Антлантическаго и Великаго океановъ. ЗатЁмъ надо’ замЪфтить, что средиземноморская фауна Сореро4а не заключаеть | въ себЪ ни одной формы, которая нринадлежала-бы ИСклЮчитОльно | холодной области. Такимъ образомъ эти данныя приводятъ насъ къ’ заключению, что Средиземное и Черное море находятея къ С$- верной фаунЪ въ одинаковыхъ (отрицательныхъ) отношеняхь, ели не принимать во вниман!е (на что мы имфемъ очень слабое оено- ван!е) присутствя въ Черномъ мор Реи4осатиз @опдафиз Вое@к) | Я перейду теперь къ высшимъ ракообразнымъ Чернаго моря. Нижеслфдующая таблица содержитъ въ себЪ полный списокъ Атр!- рода, извЪстныхъ въ настоящее время въ Черномъ морз. т) Счезьтесм 17. (Б-ге). ЗубешайЕ ип ЕаашмзИК 4ег ра]а515сВеи С0- рероеп 4ез боШез уоп Меаре] ипй ег апотепхеп4еп Меегс; — АБзеви ие ( Каппа п. Еога дез Со4ез уоп Меаре!. ХХ МопосгарШе). ВегИп. 1892. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 133 | | ва т в =. = = > Е ны Виды, встрфчаюниеся въ Черномъ морЪ Но Е |Еы9 ВЕ Е =} яыёаяа И ав 9 № Спеага; фетефгапз РЫП..... ти В ыы Зрипиеь | Согорат Р1сал4абит (Тапи.) О. У. ? -- | — +. р: стачыеогие Вгах :.::. ий] О? -— — -- а шаеойсит Бом-Ку....... — — —- - ко ТОО ©. 0. Зав 1..1 — — = ыы ПеПеогое “С. 0: Ват: ом — — — — С сигу1зршиш @. О Ба — — ый ВоВе @. О; Вага ..:.: ^ мае: -- > = урвопоесевез бурлсиз Ктбуг о ь з — 4) Ее опти Чоти8 (0. вам.) -... о Е -- — Родосегиз Ос; Вме..... 0. + — | я -- Зипатры ое 244 Слет. 0... — _ м т. Атры ое гафтсайа (Моп.) (о че р УЧИ ЕЕ Стима сгазз1согтиз (Соза) р. У Е | + Е ы Масторговориз ииииз Зом-КУ — а о М1годеиориз отуПофа]ра Соза я 2 | + а беби). М. (Али Це: на лу вн = Я а]о1со]1а, О. У. | + ? с и , Эр; п. (Зо\-Ку) 210. лоадер ии Меша ра]таба Геабсй о о —— -+- -- Саштахиз 1осизба Тб... ПВ Е Е ; вии Е еае В Г)... -- Вы + | я раетобарйез Калем. | > — > = | | *} Два крестика въ послёдней графЪ означаеть, что данный видъ В вены встрЗчается въ СЪверныхъ моряхъ и въ ‘арктической области Европы или Америки. 1 } | | 134 В. Совинск! й. | а ы Гы = а поз Е | | Виды, встрфчаюниеся въ Черномь морЪ. .| Е5 = Е =$ ЕЕ ПЕ | | Вет | И - И | | | | О | Сатитатги$ #67268 С. О. Катз Пр Е" че | --9 > сотртеззиз © 0. $8 | а | | | от ии 6 Заноза ь гобизолаез атпит . = | Ее — < стаззи бШШШ. . -... аще | пана № Г — а аси Отпит аа Ы. | ре | 6 о ы (Делатиз Зом-КУ тре алка ен | = ы. таеонсиз Зо\-КУ _... й - | И г | = - Апагизоил @. 0. Ват ии ор м: з баги зом-КУ ое рикя Л + р ы зип з раетобарйе? .....| = = О _ ь у ипифиз С. О. Зат8 — — И Стейта созюфа бтиит ЗА еныме „2 = за ‚ Кизпегоия (Зом-ку) @ 0. Затз => —. че НК Стейторз8 Фифегс аи ©. О. Затз ВА — — о Ата Што стазюа тт о... .-— ты в Ата Ша саттаба? Вайке (=Нотал1) *) — — — | — Х!рпагоиз 5% еггапеиз (Геасв) Зипоп о О. №Мрратдоз4ез вогрёетииз ©. О. Бат .. о — ры я зи согршети8 .... — | н Юр. ие (В0о\-ВУ). м. | Ау азосшаниз Вом-Ку (....... 6% | | = „ едиюсогилв Вом-Ку оо маю Ее Ее та 1) Видъ впервые показанный Н. Ваз В Ке (Ашайна сагшайа) хля Чер наго моря, но затЪмъ никзмъ боле не найденный. Возможно, что этот, видъ есть синонимъ Атфйййта сиза @типт. Фауна Понто-Касп1Ййско-Аральскаго бассейна. 135 Но НВ ый ЧТ Виды, встрЪчающиеся въ Черномъ мор%. | ВЕ Е: ше РАЗ | Я Вы 8ЯЕ ЛЯ Афуа$ зибсаттаиз Зом-Ку .. .. | — =: а к Дехашше зртоза, Мо. ........ + -- | —- -- ‚ ронйеа Зо | «ны Арцегаза 61зрупоза Ве ^^ :..... о - ие Ч | РгороНит ройНсит Сзег.. ...... заря = не ЭУбепоое шагша Зр. Вме ........ ? — — -- х топосио1аез (Мот)... + т 2 ъ впрецзса Шадета Соза 1ИА 0 не -- + + Апопух Виш (005) р.У...._, +! ? на = ВН ропнеа, хе. т’... 4 -- — + ЕН В МЕ есь == -- — —- ОгсвезНа сВШепзз Ем. ....... с я 1 : салитагеЙиаз (РаПаз) Воеск .. И + + ; Пезпауези (Зам.) Ач4. -- ? — —- » ЗАО ЛЯ ое .... . + -- = ив ЕО, ЗосоЗЕ Ра С ОАРОЯН №" -- + + -- Разематривая этотъ списокъ мы видимъ, что амфиподъ исключительно свойственныхъ черноморско-касшй - ской фаунЪ насчитывается 34 вида или 54.84°/, | формъ спещально средиземноморскихъ —3 или 4.84°/, | формъ общихъ съ средиземноморской и кельтЙско-бореальной ‘фаунами—14 или 22.58°/, | формъ общихъ кельтеко-бор. фаунз и теплой области Атлант. 0к.—10 или 16.12°/. и, наконецъ, | 1 видъ общИЙ только съ кельт.-бореальной фауной. что соста- 'ВИТЬ на все число черноморскихъ амфиподъ 1.62°/.. | Соединяя въ одну груипу виды кельтско-бореальной фауны съ. группой видовъ широкораспространенныхе и принимая въ соображение, что единственный видъ, свойственной кельт!йско-бо- ‘реальной фаун Ата®Ша сатшаба Вабфке (=отат!), является } | | т 1 1 156 В. Совиясктй. для Чернаго моря формою сомнительною (послз Ва\ке еще ни- кЪмъ вторично не найдена), мы приходимъ къ заявлен1ю, что фауна амфиподъ Чернаго моря не даеть намъ ни одного факта въ. пользу непосредственнаго вмяня сЪверной фауны, напротивъ, несмотря на значительную примЪсь формъ принадлежащихъ кель- | тйско-бореальной области, полученныхъ Чернымъ моремъ терезъ Средиземное, и на сравнительно незначительное число видовъ от- носящихся спещально средиземноморской фаунв (3 вида) и теп- | лой морской области (Атлант. и Тих! океаны, 1 видъ), — черномор- | ская фауна амфиподъ носить на себЪ весьма рЪзый отпечаток, самостоятельности или самобытности. Самостоятельность черномор- ской фауны въ данномъ случа$ выражается не столько Въ обилии | спещально-черноморскихь формъ (54.84°/,), сколько въ особенномъ | оригинальномъ характерЪ ихъ. не встрфчающемся ни въ какомъ| другомъ морскомъ басеейнЪ '). Сравнивая составъ фауны амфиподъ Чернаго моря съ 000т- вЪтетвенной фауною Средиземнаго, мы находимъ между ними зна- чительное различ1е. | Число амфиподъ, извфстныхъ до настоящаго времени въ Сре- диземномъ и Адр!атическомъ моряхъ, принимая во вниман!е только | однихь офсмиптатии, простирается до 115 видовъ 2). Въ это число ВХОДЯТЪ: 29 формъ спещшально принадлежащихъ Средиземному морю! или 25.11% и 36 формъ, имфющихъь широкое географическое распростра-. нен!е или 74.839]. | Среди широкораспространенныхь формъ 75 видовъ Или 37.21°/, встрЪчаются въ СЪверныхь моряхъ; изъ нихъ 9 видов или 10.46°/, относятся къ такимъ, которые принадлежать также КТ арктической фаунз Европы и С. Америки. Между этими 9-ю фо] мами лишь одинъ видъ Родосегоряз тедасйей’ (ВоееК) О. и т) Въ этомъ отношени въ параллель съ Чернымъ моремъ можетт быть поставлена фауна озера Байкала. | 2) А. Фе! 1а Уз!11е. батшагии 4е! боМо 61 Маро!. (Еаппа и. Е]огё 4ез Со№ез уоп Меаре!. 20 Мопостарше). ВегИп. 1893, 948 стр. и 61 табл. = 37 Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 13 пока найденъ въ арктической области Европы и затЪмъ мною!) ‚въ БосфорЪ. Эти данныя указываютъ, что на фауну Средиземнаго ‘моря имфла сравнительно значительное влян!е южная фауна, давъ ей 51.40°/› своихъ формъ изъ всего числа широкораспростра- ненныхъ, между т$мъ какь въ Черномъ морЪ широкораспростра- ‘ненныя формы заключаютъ въ себф кельтйско-бореальныхъ ви- 'ДОВЪ 95.45°/5. Здъьсь мы, очевидно, имъемь дъло съ тою-же кон- 'Ментраией формь кельытииско-бореальной областии, съ которой мы ‘уже познаномились при разсмотульнти фауны Аптейда Росава. ‚ Отрядъ 180рода сравнительно съ Атр/ирода представленъ въ Черномъ мор$ очень бЪдно. До настоящаго времени извЪстно всего. 30 видовъ, т8мъ не менЪе и въ этой групп ракообразныхъ замф- ‘чается значительное преобладан!е кельт!ско-бореальныхъ формъ надъ средиземноморскими и спещально черноморскими. Е $ . ЗЕ 8 Е = Виды. встрфчающиеся въ Черномъ морЪ В Е Е но ВЕР О оо виетоси та: 5 & ВЕ°е”Е Арзеп4ез Гёте! ЕЧлу., уаг соесиз Озбтоит.| + — —- ‚ Рагадаталз Зам Кг. | АО ее | Апсецз тахШат!$ Мо. ‚ ..... И НИ Тамалз убабиз 10). — ти = -- Оо В. 1, | Е —- — Ейгуб1се рисВга З1аЪЪ. (У. Ве.) ... | — ее в -- нова рые, ОП. пончо“ = зе ке ее ее бтерл. о. — ьз — оста рпузодез М. Ед... ..’.. т - Ре - Тлуопеса $иса Сл2ет. ......., — = ве о | Тлпог1а, $егебгалз Геасй, уат.......| — —- $: | *) Выяшя ракообразныя (Ма]асозёгаса,) Босфора. Атшр№ройда её 1зоро4а, дал, ев. О-ва Ест., т. ХУ, стр. 441. } „ 138 В. Совинектй. | бл. | о Виды, всгр%чаюниеся въ Черномъ морЪ. \ море ок-овъ. Сфверныя моря и Атл. и Тих. КТИЧ. Адр1алич м. Теплыя обл. ‚ Средиземн. Ар чет н. Зрпаегота, зеггабат Кафг. 1 + ++ | а (1Чепи ит От. Лупахлепе у1915 Беаев долин ео я у Мощаеи: Г.еасВ И ПТ о | у гарга, АВА АА, На | УРА А ВВ | Маезеа, №1со]ог (В) М. Её. .... | - ще ч 4ешёаа, ГеасВ. | + + Тафеа (лепзр19аа) Баса Рай. . +: реаслса Г.еас\ ЗФ: , т т” л айеттса, Гасаз О Е вы 5 т | з Озтоитоия Вом-ку . .... Що т , эр. поза. Вом-кУ Ш - РЕ 5: а Таега Могатайи | Ва ее -- = НЫ + „ ’ ЭБитона Пеано ЕЕ -ь Тура БВгавоое Ва и Туз Еадтейи Ач. +++ + | | -- Воруказ осеНаёиз Сети о. т Ч ы заиШагат [АК Рьгухиз расиг! ВафЕе .. Приведенная таблица распространен1я черноморскихъ изопод показываетъ, что Черному морю исключительно свойственно 6 видовъ ил 20.00°/°; 1) О нёкоторыхъ новыхЪ и мало-извЪфотныхъ изоподахъ Чернаго моря. Зап. Киев. О-ва Ест. 1896, т. ХУ, прот., стр. ШИ. Въ этой замзткВ мнов приведено краткое описане вида. Фауна Цонто-КасшйЙско-Аральскаго бассейна. 139 общихъ формь съ Средиземнымъ моремъ —17 или 56.70%]; общихъ формъ съ сЪверными морями —7 или 23.30°/; чисто а тическихъ формь совеёмъ нЪлтъ. Что каса ся широкораспространенныхъ видовъ, то изъ нихъ, встрЬчающихе также и въ кельтско-бореальной области, насчи- тывается въ черноморской фаунЪ 16 или 53.309/.. { о аще НИ т - эемторода (собственно Музае) и Ситасеа являются группами ‘ракообразных весьма харахтерными для Чернаго моря. Въ то время, когда высказывали свои взгляды проф. Маркузенъ и т-нъ Гребницк!й, въ Средиземномъ морЪ не было извЪфстно ни дного представителя изъ Ситасеа и знали только объ одномъ пред- ставитель [узъ, тогда какъ въ Черномъ морЪ было найдено по нф- сколько видовъ изъ той и другой группы. Принимая въ соображе- е, что эти ракообразныя принадлежать къ группамъ весьма рас- пространеннымъ и характернымь для фауны съверныхъ морей, 60 стороны проф. Маркузена и г-на Гребницкаго есте- ственно было смотрЪть на присутств1е этихъ ракообразныхъ въ Чер- вОмМЪ морЪ какъ на доказательство вмявя на него сЪверной фа- уны, сказавшегося въ эпоху предполагаемой этими изелфдовате- аи непосредственной связи этого моря съ Сверными морями. | | Но со времени фаунистическихъ изслдован!й предпринятыхъ @. О. Загзомъ въ Средиземномъ морф предположеня о непосред- ственномь воздйстви сзверной фауны на черноморскую должны быть оставлены или, по крайней мЪрЪ, должны были потерять всю овою убЪдительность. Изелдованя С. О. Загз’а показали, что въ Средиземномь мор находится богатая фауна какъ мизидъ, такъ и Ситасеа. Изъ мизидъ имъ приводится 21 видъ 1), изъ Оитасае—93 вида 2); при этомъ оказалось, что среди мизидъ, встрЬчающихся въ Средиземномъ морз, обнаруживается лишь незначительная при- бсь формь (5 видовъ), свойственныхь также и сфвернымъ морямъ Ввропы (Св. ч. Атлант. ок.). Гораздо большая примЪеь сфверныхъ *) С. 0. Багв. Муе В14гасе Ш КипазкаБеп ош М1АаеВауез шуекеь- та ила. 1. Музег. 1877. Агсь. #, Майвет. ос Маёагу1А. Уо1. И. | ° №6. 0. Багз. 1@еш. МааеШауез Ситасеег. Тамъ-же, уо]. Ш, ТУ 1878 - 79). писи. Чет о-чя,- > =. 140 В. Совинектй. формъ наблюдается между средиземноморсекими Сиатасеа: изъ 29 видовъ 10- оказываются распространенными въ СЗверныхъ мо- ряхъ. Къ такимъ обтимъ формамъ относятся: изъ мизифь Мастгорзз Бабдет У. Веп. (тазтозассиз запсфиз У. Веп. ЕтуЙторз рудтаеа @. О. Валз. Му3140р31$ 9060за @. О. Бат и и апдиза (С. О. Загз *). Изъ СОитасеа: Сита Еашатазий (000$. _Тртпое дтасИаз Зр. Ваде. Ситор9з Чооаяти У. Веп. р. 148 С. О. Бат Таити Лотрзота стзюа Зр. Ваще. ЕидотеЙа гипсайа Зр. Вафе. Тлазуйз тидоза С. 0. Затз. Рзеидосита сетсата У. Веп. СитеЦа рудтаеа С. 0. Затз. и Маппазасиз ипдилощафиз Бр. Вафе °). Такимъ образомъ, средиземноморская фауна мизидъ и Сита- сеа содержитъ въ себЪ значительный процентъ кельт!йско-бореаль- ныхъ формъ: 23.80%/ для мизидъ и 43.48°/, для Ситасеа. Обратимся къ фаунЪ мизидъ и Ситасеа въ Черномъ мор}. Благодаря тщательнымъ изсл$доваюямъ послфдняго времени, Число видовь извстныхъ для Чернаго и Азовскаго морей и принадлежа- щихъ къ этимъ двумъ группамъ ракообразныхъ, значительно в03- расло. Списокъ ихъ слёдующий: Муз! 4ае. Рототуз1з (п. с.) самсаяеа Стегп. ы У’Лпийя Слегп. Сазтозассиз запсииз У. Веп. Геротузз ротиса Стеги. РгоюзичеЦа лает: Стегп. 1) Т,ос, сей. Музет, р. 6. 2) 4. О. Загв. [.06. ей. Ситассег, р. 126. Фауна Понто-Касп1йско-Аральскаго бассейна. 141] Непитуз$ рописа Олега. ‚ Руттотузз Вепе4енА Схеги. | га бейтатвеилс2а Слет. й Еилупотуз3 (п. ©.) МесгтВоши Слеги. | Опусйоту8 (п. ©.) пипотеЙса Слеги. | Ратаро40р318 (п. ©.) согища Стеги. и Мез0отузз Ктоует Сзеги. " и Коимеюз Юй Слеги. м ищегти Фа Стеги. Г. (34 (С2егп.) С. О. Загз. Рагатуз$ (п. 5.) Вает Слегп. Аи; 0отуяз Нейетьр Слегп. | ? 458 оийдатз Тов. _? Муз (БичеПа) [гота М. Вам. 5). Сишасеа. | _ Рзеидосита ресипаа Зом-Ку. к бонятз а С. О. Зате. | Г. дтасЦо4ез @. 0. Затв. Грипое дгасз Бр. Вае, уатг. таеойса Зо\-Ку. Сита Еашатази Соо4$. Сита Нчзрлтоза Вей. | ? Гепсоп Геискаги Махгс. ? ОШ (п. с.) Мате. Изъ 19 видовъ мизидъ, встрёчающихея въ Черномъ мортЪ, только ОДИнНЪ ВИДЪ, ('а505ассиз запсз-я исключаю здесь два омнительныхъ вида, Муз! ушеатз и Мумз (ЗиЧеПа) оша$ — | ринадлежить къ формамъ живущимъ, какъ въ Средиземномъ морЪ, 'акъ и у береговь Белыми. Остальные 18 видовъ относятся къ ‘арактернымъ для черноморской фауны, представляя собою не 'ОлЬко новые виды, исключительно свойственные Нонто-касйскому ‚ассейну, но и новые, характерные для этой области роды, какъ- 0: Роиютиузз, Еилупотуз45, Опусйотуз5, Рагаро4орзёз, Мезоту у ”) 11/565 ий дата5 Твошз и 958 (ЗплеПа) Роша М. Еам. (первый казанъ Маркузеномъ, второй Гребницким ъ) отнесены къ видамъ омнительнымъ для Чернаго моря; на томъ же основани въ” списокъ ми- идъ не внесены 1/55 зуб 4озиз ТеасЬ (=Рагатуз!з или Мезотуз!з) и Му Слатаееот Еачж. Оба посл$дше также приводятся Маркузеномъ ля Одесскаго залива, | | |. | | | 142 В. Совинектй. и Рагатуяз. ОСлЪдовалольно фауна черноморскихь мизидъ, по ко- | личеству представителей, ни въ коемъ случа не можеть ечи- таться бЪдною въ сравнени съ средиземноморской и въ ея со0- ставЪ мы не находимъ ни одного факта, который могъ-бы оправ: дать или поддержать мнЪнйе о сЪверномъ происхождени фауны. Единственная форма, С’азв“0зассиз запсйиз, свойственная и кель- Иско-бореальной фаунЪ, внф всякаго сомнЪя перекочевала въ Черное море изъ Средиземнаго. Съ другой стороны, особенности черноморской мизидной фауны указываютъ на значительную ея са- мостоятельность и вмЪетЪ древность происхожденя. Относительно СОитасеа ветрфчающихся въ Черномъ мор нужно | замЪтить, что изъ 6 формъ этого подъ-отряда!) 3 вида, [ритое дга- | сз, Сита Ейкатазй и Сита ичзрутоза, принадлежалъ также къ | кельтско-бореальной области; изь нихъ первые два вида, кромЪ Средиземнаго моря встрЪчаются еще въ сЁверной части 'Атланти- ческаго океана, а послЪдеЙ видъ, Сита Ичзретюза, виервые при: веденная для Чернаго моря г-жею Переяславцевой?), по- казана Ве’емъ лишь для береговь Англи3) и въ Средиземномь _ морЪ до сихъ поръ не найдена. Родъ Рзеи4осита, установленный @. О. Загюомъ*) доети- гаеть въ Понто-Кастйскомъ бассейнЪ особеннаго развитйя. ВетрЪ. | чающеся въ Черномъ морЪ три вида (см. вышенриведенный спи- } сокъ) составляютъ лишь малую долю всего числа видовъ, свойствев- ныхъ Касшйскому морю (15 видовъ). Это сосредоточеню видовъ Рзеиаосита тЪмъ болЬе замЪчательно, что по настоящее вземя, насколько мнЪ извЪстно, было найдено въ другихъ областяхъ только 1) Приведенныхъ проф. Маркузеномьъ для Одесскаго залива Тец- | соп ГеисЁатил Магс. и новый родъ (04а мы не должны принимать въ разсчетъ, такъ какъ для этихъ новыхъ формъ не дано ни описаня, ни ри. сунковъ. 2) Дополнен:е къ фаунЪ Чернаго моря. 'Гр. Харьк. 0. Е. 1890 -91 г. т. ХХУ: стр. 935. 3) Ве! 1 ТЬ. А Ногу о! Фе ВымзВ зв К-еуе@ Сгивбасеа. 1855, р. 399, \. Нк. | 1) С. О. Багз. Ош @4еп аБеггаше КтеБаздугегарре Сишасеа 05 депз пот41зКе Ащех. — ЕогВапа!, 1 У14.—ЗезКаь. 1 СБтзалиа. Ааг 1864, рр. 193 -| 196. | | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 145 ‘три представителя этого рода, именно: Рэен4осита сам @. О. |батз, Р5. сегсича \. Вет. и Рз. ЫзЬчаю С. 0. Затз?). Изъ | НИХЪ первый видъ характеренъ для Средиземнаго моря, второй -- имфеть широкое географическое распространен!е, встрфчаясь какъ въ Средиземномъ мор$, такъ и у атлантическихъ береговъ Фран- | аи, У береговъ Британш, Белыфи и Данш, а также у южныхь и западныхь береговъ Норвеши, достигая крайняго сЪвернаго рас- | пространен1я своего у МЛофотенъ. Третй видъ пока описанъ (4 10. Загзомъ только изъ Лофотенъ. Какимъ образомъ родъ Рзеийосита развнилея такь пышно въ | Цонто-Касшйскомъ бассейн$ (въ особенности въ Каспи) объяснить очень трудно. Во всякомъ случа здфсь могуть имфть мЪфето три \ предположения. 1) Многочисленные виды Рзенйосита могли развиться изъ средиземноморскихъ представителей этого рода. Р$. сегсатча и Рз ©- ба, или изъ другого близкаго ему рода, напр. Сита (Е4\ага- зи, оба), проникшихъ въ Черное морф послЪ соединен1я его съ Средиземнымъ. Допустивь подобное предположене, для насъ однако ' останется совершенно непонятнымъ ихъ цвЪтущее развите въ Ка- сши, который, какъ извЪстно изъ геологическихъ данныхъ, отдЪ- лился оть Чернаго моря раньше, чфмъ послфднее соединилось съ Средиземнымъ. Такимъ образомъ наиболЪе трудная часть этого ‚вопроса не объясняется. ’ 9) Основываясь на томт, что СОштасеа являются одною изъ ‚ характерныхь группъ для с$верныхъ морей. можно было-бы объ- ‘яенить ихъ присутстНе въ Черномъ мор колонизащей съ СЪвера. Но здфеь мы встрЪчаемся съ затруднешемъ, состоящимъ въ томъ, это 'ВЪ сЪверной фаунЪ, за исключешемъ Рэеийосииа зима и Ре. ‚ сетсатга, найденной С. О. Затзомъ у Лофотенскихъ острововъ, а также РенИотега 4есйл$ (Лофотенске о-ва и Шпицбергенъ 3), ‘другихъ представителей сем. Рзеийосипидае не встрЪчается. Изъ ‘вазванныхъ трехъ формъ, Рз. сегсама встрЪчается еще въ Ка- *) 6. 0. Загз. [е. сен. МзадезВауеё Сишасеег, р. 196. *) Его- же. АЪ тг. Кгебзаугог., р. 195. `) Озш Могзке— №. гавауз - Ехреё:оп 1876—1878. ХУ. Хоо1о, Сгизё- сеа. С. О. Затз П. р. 94. | | | | | | 1 | | 24 В. Совинектй. тегатф, у береговъ Бельми и затВмъ въ южныхъ областяхъ Сре- диземнаго моря (Мессина, Сиракузы, африкансвй берегъ), и ечи- | тается Затзомъ за форму южнаго происхождении 1). СЪ другой _ стороны, для Балтйскаго моря извфотенъ лишь одинъ видъ 0 | зуиз Вайфе (Ктбуег) @. О. Батз, принадлежаний къ семейству, представителей котораго нЪтъ ни въ Черномъ, ни въ Касшй- скомъ моряхъ. Слфдовательно, фаунистическя данныя едва ли да- ютъ какое-либо основане считать черноморскихь Рзеидоситаае за выходцевъ изъ сЪверныхь морей. | 3) Наиболфе взроятнымъ, какъ мнф кажется, является пред- положене высказанное ©. О. Загз’омъ 2). 9а7з, пораженный чрез- вычайнымь разви!емъ рода Рзеидосита въ Касшйекомъ морЪ сравнительно съ замечательною бЪдностью въ этомъ отношеви ’ океановъ, а также тЪмъ, что касшйсмя формы по своимъ разм$- рамъ могуть быть поставлены на ряду сЪ гигантскими формами океаническихь Суинасеа, высказываетъ предположен1е, что касшй- | свя формы могли произойти отъ одной или нёсколькихъ океани- | ческихъ формъ, попавшихъ въ отдаленномъ геологическомъ прош- | ломъ въ обширный южно-русскй бассейнъ, одну изъ сохранив- шихся частей котораго представляетъь собою Касшйекое море. Такое объяснене С. О. Загв считаетъ наиболе вЗроятнымъ, тЪмъ бодфе, что кастйсвя (а также черноморемя) Рвеидоситааае, сохраняя характерные признаки семейства, тЪмъ не мене въ нв-. которыхъ морфологическихь отношеняхъ обнаруживаютъ сход- | ственныя черты то съ родомъ Пуаз#/йз, то съ родами 1рйтое и. ГидотеЦа. В%роятность предположения б. О. Багза подтверж- дается и всей геологической истортей Понто-Касшйскаго бассейна, | начиная съ нижняго м!оцена. Признавая наибольшую достовзр- ность за послЪднимъ объяснемемъ, вопросъ этотъ все-таки на) столько сложенъ, что еще далекъ отъ окончательнаго разрЪшен!я Чтобы покончить съ классомь ракообразнымъ, мнЪ остается еше раземотрЪть съ зоогеографической стороны черноморскихъ Ресарода. | т) ТЬ., Лос. с., отр. 91. 2) (. 0. Загв. Сгазбасеа Сазр!а. №0. ©. Саштасеа, р. 463. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 145 Руководствуясь работою Вл. Чернявскаго!) мы можемъ | принять число видовъ черноморскихъ десятиногихъ равнымъ 48-ми, читая въ томъ числф оба вида Азасиз (ербюасвуаз Езсй. и | распуриз Ва ке), а также два сомнительныхь для черноморской | вида, с’еазтиз соатсфиз ЕЧ\. и Ман одгарзиз птийия Е@у. Въ это число вошель и прЪфеноводный краббъ Терфиза 9т- | югтефа Схегп. Нижеслфдующая таблица показываеть географи- | ческое расиространеве Лесаройа, встрчающихся въ Черномъ мор%. И ыы, 1 = | | Е 3. БЕ Виды, встр$ёчаюнлеся въ Черномъ морф. = 5 }- В, р 25 & = | 8 - 5 = = — УтЬНиз стас 5 Ней... ... А И ‚ Вгие биегш=унч@ Н. -- | + :8 ‚„ етго8й8 бет. УГ ЕР ыЕ ем ь‚ Тесифгомз Отегп. . о аьный н ИОН, ИНН ЕЕ ы = | Аапаз пцезсепз Геабв о и те о + а тапзцатз Озет.. о. иг те не ы С Арйео4ез Слегп, вт и 4 ‚1 | 906550003 Схети: |... | Ш — ‚= И А]рвео4ез еп рез (Ней.) Зом-ку. .. + -- а | Теапег уат1алз (Т.еасВ) Сети. о Г + * тесигозиз (7а44.) Слеги. о. г -|- -- + ь Рана Степ... ув ыы ь и | Е Басенар из -НМаге о... о - „+ -— ы Раша - (1) бивта лил и И9ро не а {: | „ а\щеппатиз М. Ей\. (=здиа?) ЧЕН: ЛЕНИ 2 1-Е? | | ‚» КЮ@\аг@зи (Не|.) Схеги. де т ый == | Ма ооо Нево. и аа = и к и "_ №Мкомез о. И вызофун- ки | у —__ < ЕЕ | *) Вл. Чернявск;й. Прибрёжныя десятиног}я ракообразныя Понта. Хорьков, 1884 г. 10 | т | ] . 1 146 В. Совинский. море. Виды, вегрфчаюцщиеся въ Черномъ морЪ Средиземн. Адрлатич. м. Тепл. обл. Атлант.и др. ок-ВЪ СЪверныя моря. | | | | Гузшаба афегтат$ Слеги. Стапсоп уиеат1з Кафг. ..... Са]Шалазза зиМХетгалеа, Г.еасй. Сер1а ПогаМз Пезш. пер Е анис ОПЬапаттаз п1запт®гораз Ней. ЕЕ +++ | ПЛорепез уалт1алз (Созба) Ней. Ротсеап14ез Ю15$5$0% Стегп. — -- —- й ]опоплапа (В1550) Стегп. . Д.Ю ЕЮ во" 7 СбепотВупеви$ аесурНиз Ейж. 10по1гоз 1$ Вам. .. )) рпа]апслат Еж. 7 О Ты СЕ. ++ ? Маиюостарзи$ штаба Е@м. Неегостарзиз асази Ем... ..... | | Распустарзи$ шагтогабаз ЗИтрз. + + Рогипиз агспаби$ Геась . Роги шагтотайи$ Геасй вы т 9 Та . ]1опо1рез В1550 -- " сотгиза из (Репп.) Геасв , ава а, | Сагси$ тоепаз Геас® 5 т: РИишвиз ВиеПиаз (Репи.) Беась 3 © БТ? 6 5 ть т в зршег М. Юаж. ыы уШ05и$ В1$$0 | р В Е | Качрла зригоп8 Зах. р тете | Ханоя. Вбр: | т) Изъ приведенной таблицы исключены по указаннымъ выше 6076 раженямъ слфдующе виды: Азасиз [ерфодасй из и расруриз, саазити$ соатсафиз, Терриза Пиллаййз. КромЪ того въ таблицу не вошелъ 5тета- стапдот отчета Слегп. | м: | | Фауна Понто-Каси\йско-А ральскаго бассейна. 147 БФглый взглядъ на списокъ черноморскихь Десароа пока- ’ зываетъ, что представители этого отряда въ Черномъ мор почти | совсёмъ лишены оригинальности, что, при бЪдности Чернаго моря | десятиногими, особенно поражаетъ наблюдателя. Если въ Черномъ | морф и встр$чается нЪсколько новыхъ формъ, ему только свой- | ственныхъ, то эти формы настолько близки къ соотвЪтетвующимъ гредиземноморскимъ видамъ, что скорЪе могутъ считаться лишь ихъ разновидностями, чфмЪ самостоятельными видами. Это посл днсе | предположеве оправдывается, между прочимъ, тёмъ оботоятель- `ствомъ, что черноморскя десятиногя имфютъ стремлене къ обра- | в многочисленныхь мфетныхъ уклонен!й (гта, уатефаз В. | Чернявскаго). Среди черноморскихь Десаройа мы находимъ { только одинъ видъ Геат4ег сазчатз (ТеасВ), встрфчаюцийся у бе- | реговъ Англи и Белыми, но неноказанный еще для средниземномор- | ской фауны. Г. Гребницк!й, стремясь доказать несредиземноморск!й характерь Лесарода Чернаго моря. опирается на весьма недо | статочныя данныя и потому, подобно Не! ]егу !), приходитъ къ | ложнымъ выводамъ. Не] ]ет, основываясь на данныхъ Н. Вай ПК е, пришелъ относительно характеристики черноморской фауны къ со- `вершенно ошибочному заключеню. По его мн®н1ю, фауна рако- Образныхъ Чернаго моря рЪзко отличается отъ, соотвЪтствующей | средиземноморской. Послфдняя характеризуется отсутстыемъ Оита- `сеа, преобладан!емъ Втгасруита, баи в аае, распространенемъ родовъ | Арйеиз и Уиив. ПозднЪе, изслфдования @. О. Загза показали, ‚Что фауна Ситасеа въ Средиземномъ морф достаточно богата и разнообразна И ВЪ этомъ отношен!и далеко оставляеть за собою ‘черноморскую. Далфе оказалось, что въ Черномъ морф роды 41- | рвеиз и въ особенности У” из принадлежать къ числу однихъ |Изъ самыхъ расиространенныхь и обыкновенных. Если въ (раунЪ | 'Оесаройа Черваго моря не достаеть многихъ родовъ и даже се- | мействъ этого отряда, то это обусловливается не инымъ происхо- ‘жденемь фауны, а исключительными условями, господствующими 'въ Черномъ морЪ (отсутств1е глубинной фауны). Такимъ образомъ, | *) Не ег С. Пе Стазасееп дез за@ИсВел Епгора, Сгизвасеа Ройс. [рва шиа. У еп. 1863, р. 394, |1 148 В. Совинесктй. нижеприводимый расчеть г-на Гребницкаго, при настоящем положенши нашихь знав!й, не можетъ быть удержанъ: 9 видовъ общихъ съ Н%мецк. мор.. .. . . . 26.55 ‚Ая | ось Средиземн. мор.. . . . . 17.60 Эа , съ Атл. ок., Нм. мор. и СЪв. ок. 14.'7°/ р ке * съ Средиз., НЗм. мор. и Атл. ок. 52.49. ЛЪло въ томъ, что въ Черномъ морЪ, за исключешемъ Глеаж- Че’ сататз Беаей, ныть ни одной формы, которая встручалась бы только въ немь и в Нюмецкомь морь; нЪтъ также и такихъ формъ, которыя были бы свойственны ему и какому либо другому бассейну, | приводимому въ разечет г. Гребницкаго. Вся фауна черно- морскихъ Десарода, кромЪ 9-ти видовъ, исключительно свойствен- ныхъ Черному морю, составляется изъ формъ, входящихъ въ 00- ставъ средиземноморской фауны. Изъ 43 видовъ, принявЪ во внимане указанныя выше со- кращенля, 33 вида или 76, 74° / общи съсредиземноморскою фауною вообще, 9 видовъ или 90.93°/, принадлежать къ спещально черномор- СКИМЪ И 1 видъ или 9.33°/° относится къ кельт\йско-бореальной фаун®_ и не встрфчается въ Средиземномъ морЪ. Обративъ внимане на формы, обпия съ Средиземнымъ мо- ремъ, окажется, что въ ихъ числЪ: 2] видъ или 63.64%/) общи съ Средиземнымъ моремъ и кель тско-бореальной областью, | 4 вида или 12.19°/, общи съ Средиземнымъ моремъ и теплою областью Атлантическаго океана (къ югу отъ Бискайскаго залива) и 3 видовъ или 94.24°/, спещально средиземноморскихъ. Эти процентныя отношения показываютъ, что фауна черно- морскихъ Десаройа своимъ составомъ обязана почти исключительно Средиземному морю. Такой выводъ подтверждается и составомъ средиземноморской фауны Десарой’ъ, въ которой значительную’ роль играютъ широкораспространенные въ географическомъ мысль виды, среди которыхъ значительную примфсь составляють формы! кельтЙско-бореальной области. ДЪйствительно, 200 видовъ десятино- гихъ ракообразныхъ, насчитываемыхъ въ Средиземномъ морЪ, расире- | | | Фауна Понто-Касп!Иско-Аральскаго бассейна. 149 ДВляются въ зоо-географическомъ отношени слрдующимъ образомъ: 90 видовъ или 45.235], свойственны спешально Средизем- ному и Адр1атическому морямъ, 77 видовъ или 38.69°/, общихъ съ сВверными морями Европы и съ Атлантическимъ океаномъ, къ сфверу отъ Бискайскаго залива | (кельтско-бореальная область) и { р 32 вида или 16,07 °/, общихъ съ теплою областью Атланти- ’ ческаго океана (южнЪе Бискайскаго залива). Такимъ образомъ, Средиземное море удфлило изъ живущихъ въ немъ представителей кельтско-бореальной фауны въ сторону _ 9 моря 2] видъ или 27.28%/; изъ теплыхъ океаническихь | оОбластей—4 вида или 12.50°/, и, наконець, 8 видовъ или 8.88% / ’ спещально средиземноморскихъ. Такой незначительиый процентъ спещально средиземноморскихъ формъ, живущихъ въ Черномъ морф, | объясняется, какъ уже выше было замЪчено, исключительными ’ условями черноморскаго бассейна, недопускающими развитя въ | немъ глубинной фауны, его малосоленостью, термическими особенно- | стями ит. д. Немалое значен!е имфетъ здфеь и характеръ (мелковод- ‚ ность) сообщеня его съ Средиземнымь моремъ. Съ другой стороны, `услов!я, установивийяся въ Черномъ мор со времени соединен!я Г его съ Средиземнымъ, были какъ нельзя боле благопр1ятны для колонизации его кельИско-бореальными формами черезъ Среди- ‘земное море, формами, которыя всф принадлежать къ береговымъ | или сравнительно мелководнымъ. И такъ Десаройа въ Черномъ мор% представляютъ еще новый прим$ръ концентращи кельйско- -бореальныхъь формъ средиземно- морской фауны, составляющихъь 63. 64° всЪхь ПДесарода Чер- | } | наго моря. | Перейдемъ къ моллюскамъ. На основани имющихея дан- 1 'Ныхъ, число встрфчающихся въ Черномъ морф моллюсковъ можно принять равнымъ 136 вицамъ. Составъ малакологической черно- ‚морской фауны представляется въ слфдующемъ видф: 1. Въ формамъ, свойственнымъ исключительно Черному морю, пронадложить 15 видовъ или 11. 03°]. Ёъ нимъ относятся: | Дгедззетзза рутогрра, Рай. Е | 150 В. Совинский. Дгеззетяа тгозичроттаз Оез\. *). Сагфит рописит ЕсЬм. р соотафит Ейсьм. и рИисаит Ем. Сазтосйпаепа рописа ЕйсВм. Г Тегорез Едашатазй Хотам. ,. аазрег$из Мотат. ; Касейпа сотопада ЕотЪв. Аеойз ойхасеа А. е Н. ь‚ @жтоепа А. её Н. Рзеидоъегииз ратадолиз Реге). (п. ©. её вр.). Нуатола ри Иа ЕйеЪм. Саесит @едатз Реге). № тента ИНитаа Е су. 2. Къ формамъ, общимъ исключительно Черному и Среди- земному морямъ, принадлежать 25 видовъ или 18,38%. Къ такимъ видамъ относятся: Озтеа 1атеЦоза Вгосс 1. ь;‚ аабайса Шик. Редеп абег Г. Му из стззриз Сапа. Уепегирйз зибзнчайа Мав. (аесиззава РЬЙ). бупаозтиа аоаа РВ. РаеПа тГеггидтеа @т. РраяоатейЙа зресоза Ри. Ттосриз аачайсиз РВИ. | аг4етз М. р ба 4из @м. БРийфеги Ми. :3 Фатгиз |. ЕийтеПа зибсйтатаа УК. ГитфотАИч аейсоа Ми. Эсщата епийсозюа Уйев. Е 4330а еда РЬ\. ‚ 060тд9а Оевш. . ь„ Фепиза РВ. ь‚ 5епфаа Е см. ” 1) Оба вида Гиезетз должны быть зачислены къ спещально чер-) номорскимъ формамт (правильн%е, къ Понто-Ёасшйскимъ), хотя и ветр$- чаются вн этого бассейна. въ устьяхъ н®которыхъ р$къ Западной Европы. | Нахождене ихъ вн% Чернаго моря, констатированное сравнительно недавно, | объясняется пассивнымъ переселенйемъ этихъ моллюсковъ. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 151 ри Сечимит Геггидтеит Вгас. Мата батщатдей Магт. Веитоюта заетища Оезв. Мапдейа тидщоза РЫЙ. Годиейт Раугад. | } 3. Кь видамъ, имфющимъ болфе или менфе широкое геогра- ‚ Е распространене, принадлежать 96 формъ или 71.539/о. | Въ з00-графическомъ отношении эти послвдн!е виды распре- двляются слздующимъ образомъ: | _ | | | р | | |общихъ съ кельтской областью... . . .37 вид. или 38.5459]. | ь съ кельтской и бореальной областями 7 „ ›„ 7.2%]. №. съ. кельт., бореальн. и теплою областью | Итлантическаго океана 27...22, „22.899. № _ съ кельт. и теплою обл. Атл. ок.. .14м „ ›„ 14.59]. | ь СЕ онною ‘обл. Атланте 05.3... .16 ‚„ „ 166069/. 4 -— Разсматривая эти послфдн!я числа, мы приходимъ къ заклю- чен!ю, что среди тирокораспространенныхъ видовъ, живущихъ въ | Черномъ мор%, большинство принадлежитъ къ кельтской фауни- ’стической области. Преобладан!е кельйскихъ формъ станетъ еще болфе замфтнымъ, если мы примемъ во внимане, что всЪ 7 ви- довъ, (общихъ съ кельтской и бореальной областями, могутъ быть отнесены къ кельтскимъ формамъ, область распространен1я `’которыхъ значительно подвинулась къ сЪфверу. То же относится и къ группз формъ общихъ съ областями кельтской и бореальной и теплою областью Атлантическаго океана. Исключивъ изъ этой группы вс формы, распространеве которыхъ къ югу доходитъ до Мадейры, Канарскихъь о—вовъ и даже до о—ва св. Елены, останется еще 10 видовъ. распространеме которыхъ къ югу не идеть далве Гибралтара; эти виды, подобно семи видамъ первой группы, мы можемъ безъ большой натяжки отнести также къ кельт\йской области. | Изм$няя соотвЪтственнымъ образомъ числа въ приведенномъ выше состав» широкораспространенныхь формъ Чернаго моря, мы получимъ: 54 вида общихъ съ кельтЙскою областью или 56.045; ® 26 видовъ общихъ съ теплою областью Атлант. океана, а также съ кельйскою и бореальною областями, или 26.87°/\ и ть В. Совинскй. 16 видовъ общихъ только съ теплою областью Атлант. океана или 16.66°/.. ‚2 Сл\довательно въ состав малакологической фауны Чер-.- наго моря нЪтъ ни одной формы, которая была бы свойственна только ему и бореально-арктической области (кругополярной). Слфлующая табличка, составленная по даннымь © . О. Вата | заключающая въ себф бореально-арктичесюя формы, вотр?%чаю- пияся въ Черномъ мор, показываетъ это, какъ нельзя болЪе на- Глядно. : ; Г | | =. Е НН Гаць 4 Е 58 РАНЕЕ В РНЕ: РЕНО: Черноморские виды. На ыы = й Ее но г = Е АННЕ | ЗЕЕ ЕЕ ЕЕ ЕЕ ЕЕ 33| = >| 2 88| | = Е 1 | ® а 8 [9 Е 2 Е < 2919 | | Апоп!а ершрриаш п. . м ЖИ" Муз едиз Глп. р м - РА. Модо1а рвазеойта РЬЙ. НН = ——А. | Миси]а пис]еиз п .. ВАН | Сага ебыат Ши. |---Н НН 8. | | РЕ НИ АННЕ ЕННННЕ НН 588 | Г ехецаш Сше] . И $ Фазслабата Мопё. еее "о — № Уепиз саша п... и о п ТГлета Фогезв 1лп ыыы ?|+А Ке!па забогыси]ат1з Моё. НЕЕ + ЕН А Масёга за голеаа Соза. о п З0]еп епз!з Ли .... мине | ТЬгас1а раругасея Рой. ЕН НН НЯ В. СотЪШа а ОШ... НН - 53] 8 Б. Зах!еауа агсЫса 1... . ит И М А | 1) @. 0. Загв. В1@гав 1 Кипазкабеп ош погеез аткзке Кааль. 1. МоПазса гер1от!з агсИсае Мотуеае. СьизИаша. 1878. || | | | . ь : | | | | 1 1 | | | | | | | | Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 153 ; 1--] : | ь з х Е На Бы ' <= = 5 = | 2 а | О-В НЕМО А: Черноморсвше виды. нЕ и |= а = № ы но ЕЕ вы Е Р-Н а Е а м о ы.. | ан ФЕН нН&Е ЕЕ ВЕСЕ аЕЕЕ | Е В ’ 'Тегейо: потуеса Зрепз.. ы--- + ше ЧБ. СтазредосВ аз маготавиз Рева. НЕ ТаНогта гдз Маюй . + О О Ву Нуаго а О]уае Репп . г |8 Ешипа пфегшей а. ... О О О В В ИИА + Мазза шегаззайа ... о о О ВУ обо: соопаса Ош... |--+ НЯ + НА. Вс приведенныя формы, какъ это видно изъ приложенной таблицы, распространены у береговъ Норвеги отъ Христаня- орла до восточнаго Финмаркена —съ одной стороны, и у бере- товъ Британи—съ другой; въ то же время вс эти формы безъ исключен1я встрфчаются въ Средиземномъ морф. Только немногя формы выходятъ за предфлы этой области (кельт!Йско-бореальной) въ западномъ, восточномъ и сфверномъ направленяхъ. Такъ, ’ Чпотба ерирриип, Мушиз еваийз, Кеша зиботасщатаз, Бей 61545, Базйсаза атсНса и Мазза зтегазза раздвигаютъ область своего распространеня до береговъ Исланди, Гренландии и дал\е на западъ къ восточнымъ берегамъ Сфверной Америки. Г4о-та _тибз, Нуагобба щае, Апотаа ермрриит, Иу из едиЙз и Баласаа а’сИса встрфчаются въ БЪфломъ морф у Соловецкихь острововъ 1), а Гиста ФатеаЙ5 и Бей епбёз найдены даже въ Беринговомъ морф. Только одна форма, именно ГаНота ти, заходитъ да- леко на сЪверъ оть полярнаго круга къ берегамъ Шпицбергена. *) Приводится для Сридиземнаго моря голько по даннымъ С. 0. Вагва (Тс. сН.). Сагизи Кое! во ней не упоминаютъ. *) Списокъ фауны Соловецкихъ острововъ. Тр. (пб. 0. Е., т. ХХУШ, ‘прот, засВд., № 7, стр. 244. 154 В. Совинекий. Съ другой стороны, область распространевшя нФЗкоторыхъ изъ формъ, указанныхь въ таблицф, простирается далеко на югъ, достигая бе- реговъ Мадейры и Канарскихъ острововъ, т. е. почти 28° с. ш. 4 Къ такимъ принадлежать: Са’@иит еситофит, С. едще, С. [азса- Нип, Тргаса ратгутасеа, Сото4а Фа, Ещйта иметте@а и Ма8за пстазза, а изъ формъ первой группы— Апотиа еррриии. Такимъ образомь, перечисленные въ таблицЪ виды, которые кладутъ на малакологическую фауну Чернаго моря нЪкоторый от- печатокъ (сЪверной фауны, въ сущности оказываются формами широкораспространенными, принадлежащими къ фаунЪ Атланти- ческаго океана (оть 28° с. ш.) со вефми его развЪтвлешями и по- | тому не могуть быть характерными для кругополярной фауны. | Принадлежа къ кельЙской фаунЪ, онф подвинулись далеко къ | сфверу, по всей вфроятности, благодаря Гольфштрему. Только одна форма, именно ГАНо’та тия, нахождеше которой въ Средизем- номь морЪ сомнительно 1), оказывается, повидимому, характерной для арктической области, гдВ она является чисто береговой фор-_ мой. Ло нЪкоторой степени сомнительнымъ должно считать присут- стве этого вида и въ Черномъ мор%, въ виду того, что онъ не. вошелъ въ списокъ черноморскихъ моллюсковъ, данный въ послд- | нее время г-мь Остроумовымъ 1). Указаня объ этомъ ВИД мы находимъ только у Миддендорфа и Ульянина. т Мид- дендорфъ 3) описываеть ТаНомта ти@з изъ южныхъ 0ере- говъ Крыма, а УльянинЪ*), приводя данныя Миддендорфа, _ сообщаетъь о найденныхь имъ н%еколькихъ экземплярахъ въ Пи- | пундскомъ залив» на глубинф 9-ти саженъ. Какъ бы то ни было, существоване Ги#отта ти з въ черноморской и средиземномор- ской фаунЪ нельзя считать ни доказаннымъ, ни опровергнутымт, тЬмъ болфе, что въ сочинени Миддендорфа мы находимъ слф- 1) См. примВчане 2-ое, на предъидущей стр. | 2) Озёгоцшо{Ё А. Сафмогие 4ез МоПазаиез 4е 1а Мег Може её @’Азхо\, оЪзегуёз ]изаи’а се }опг & 17646 У1уаш—700]. Ата. 1893, № 422 и’ Зирр16тепё. Г14., № 437. 3) М1адепаогк{Е. Вейгахе хи с’пет _Ма1асо200]021а ЁВозз1са. П, р. 383 — 385. | *) Ульянинъ. Матералы для фауны Чернаго моря (Тр. И. Моск. 0. Люб. Ест., т. [Х), отд. отт., стр. 81. } } дующее мЪето, которое, повидимому, указываетъь на присутствие | ТаНонта ’и@з въ Средиземномъ морЪ: „Ое Ехете\аге аиз ет Роз итбетзеве!еп ус пи Сетшозеп уоп зо]6Веп, месье 4аз \ Мазеш ацз УеШеп 2исезапв етНа]6еп Пай. аз 136, шетоз У\153еп5, `аисЬ аз етзёе БеКкапп+ семот4епе МОоиает Чезег Атё пи Ве- | | Фауна Понто-КасшйЙско-Аральскаго бассейна. 155 И | скеп 4ез Ме теегез 1). Истинный характеръ малакологической фауны Чернаго моря т выясняется еще боле при сравнени ея съ составомъ соотв%т- _ вы фауны Средиземнаго моря. Въ высшей степени богатая и разнообразная малакологическая средиземноморская фауна насчи- тываеть въ своей средв до 1137 видовъ 2). Живуще въ Средиземномъ морЪ моллюски въ зоогеографи- Е | ческомъ отношеви ‚могутъ быть раздфлены на слфдующйя группы: видовъ спещально средиземноморскихь . . 510 или 44.859/.. ‚ Общихъ въ кельтШско-бореальн. обл. 380 „ 33.49°/. ы и съ бореальной обл. только. 39 „ 3.45%). я : съ теплою обл. Атлант. ок. 186 „ 16.27%]. » Широкораспространенныхь .... 23 „ 29.090, И о оба кола даны Приведенный анализъ мадакологической фауны Чернаго моря 'ВЪ сравнен!и съ тою же фауною Средиземнаго моря, мнЪ кажется, ‘виолнВ опредвляетъ’ характеръ черноморской фауны моллюсковъ. 'Громадное преобладаше общихъ формъ съ Средиземнымъ моремъ (до 89 °/о), при незначительной прим$си спещально черноморскихъ видовъ (14 вид. или около 115/5), ставить фауну Чернаго моря въ тзеную генетическую связь съ средиземноморскою. Изъ этого числа, общихъ 'формъ Средиземное море выдфляеть Черному весьма незначитель- ное количество своихъ соботвенныхъ видовъ, именно около 55°/, 910 на все число черноморскихь моллюсковъ составить 18.250|.. 'Незначительная колонизащя въ Черное море спещально среди- емноморекихь формъ обусловливается тфми-же причинами, о ко- | *) Данныя о количеств средиземноморскихъь моллюсковъ и геогра- фическомь ихъ распространени взяты мною изъ книгь \М. Коре| га »„Ргодгошиз Еаапае МоПазсогии Тезбасеогиш шага епгораеа шраБЁапнат“, атоьего Ус]. 2. 1888 и У. Сагиза— Ргойгошиз Еаппае МейКеггапезе. 1% 2 2, 1889—93. 156 В. Совинский. торыхъ было упомянуто выше при разсмотрЪн!и фауны черномор- скихъ Десаройа (см. стр. 149). Во остальные моллюски, соста- | вляюпие 71.53°/› всей фауны, принадлежаль къ формамъ, имВю- шимъ болЪе или менфе широкое географическое распространене. | Значительное преобладане (до .56.61°/‚) видовъ, свойственныху, коль Йско-бореальной фаун%, сообщаеть черноморской фаунЪ мол- | люсковъь какъ-бы сЪверный характеръ, указываюций на существо- вавпгую связь Чернаго моря съ сЪверными морями. Но, какъ мы| видфли выше, этотъ характеръ фауны не указываетъ на непосредет - венное генетическое отношене ея къ сЪверной. Ве сЗверныя формы, которыми обладаеть Черное море, получены имъ путемъ коло-| низации изъ Средиземнаго, въ фаунЪ котораго представители кель- \1йско-бореальной области составляютъ 36.87%/.. Болфе значитель- ный проценть этихъ формъ въ Черномъ мор объясняетея ихъ концентращей — особенность, которая красной нитью проходить) чперезь всЪ группы безпозвоночныхь животныхъ черноморекой, фауны | Изъь безпозвоночныхъь животныхь черноморской фауны меб остается разсмотр№ть В"уогоа и Тилиса, которыя въ Черномт уорЪ представлены сравнительно очень Одно. | Изъ мшанокъ (Втуо2оа) извЪетно до настоящаго времени только лишь 13 формъ. Иеключивъ изъ этого числа 4 формы, не: имвющихь видового опредфлен!я, мы получимъ 9 видовъ, изъ Ко- торыхъ 4 вида свойственны исключительно Черному морю, 4 вида’ обиие сь Средиземнымъ моремъ, имЪютъ широкое географическое распространен1е и одинъ видъ (Гертайа Гога ета Ней.), кром) Чернаго, свойственъ только Адр1алическому морю. Еще меньше представителей имЪеть Черное море изъ тиш оболочниковъ (Гинйсаа). До сихъ поръ найдено только 9 форме среди которыхъ нЪтъь ни одной исключительно свойственной чер номорской фаун$. Незначительное число представителей мшанокъ и оболочну ковт; въ Черномъ морЪ не даетъ достаточнаго матер1ала для де тальной оцфики ихъ въ зоографическомъ отношении. Тьмъ не ме не можно замфтить въ обфихъ группахъ преобладане форм” принадлежащихъ къ кель1йско-бореальной фаунЪ. ИВььый АИ Фауна Понто-Каспйско-Аральскаго бассейна. 157 | ’ Сведемъ вмЪетЪ данныя, относяпйяся къ различнымъ груп- памъ безпозвоночнымь животнымъ Чернаго моря, избравъь изъ т т, которыя являются или наиболфе богатыми по числу пред- ставителей, или наилучше изученными. Слфдующая таблица на- и: представляетъ составъ черноморской фауны безпозвоноч- "НЫХЬ и достаточно рельефно иллюстрируетъ ея отношеня къ фау- в. другихъ морскихъ бассейновъ или областей. | Въ первой колонкЪ таблицы приведено общее число ВИДОВЪ, | вотрёчающихся въ Черномъ мор, соотвфтетвенно каждой групиф. 'Каждая изъ слфдующихь колонокъ, обозначающихь зоографическя области, раздфлена на двЪ части: въ первой приводится абсолют- ‘ное число черноморскихъ видовъ каждой группы, во второй — про- ‘щентное отношен!е числа видовъ каждой области къ общему числу ‘данной группы безпозвоночныхъ. Наконецъ, послфднй горизонталь- ный рядъ въ таблиц представляетъ итоги вертикальныхъ рядовъ. й | | | х |“ © | [> 55 © © = [> | Е А ВЕСА СИЕ ы _ в © Ба в 5). чи 5 с = ы А а Е и = ын те Юя 875 = = 7 Ем ы ® ее ве нЕ о о 5 Е- В я Я & с в 8 Е ЕЕ: еы а ЕВ | ВЕ Я. | СВИЙ-И- ФИ оне он | ое | 5 = Е = = Е = Е | > о - 0 я о Е 0 ы 0 > 0 Е: 0 ] ы /о № К я и | = №5 Е [о Е о Е Ко 9 те нию во тои [1 ре 98 3939.79! 33 33.67! 1111.92 О вене 11) 102 вшегИть | 25 624.00 1 4.00 166400 9 800—- | ГагфеЛаг!а 77 900498 2197.07 75 0.50.8 оао й 1 ло Пероча. . 61| 41.67.2113. 91.31} + 6.56 2.8908 —| — | 17) 1.64 | ров 62 3454.84 3| 4.84 1422.58 1016.12! 1| 1.69— — ота.. |350] 620.00, 6]2000] 9130.00] 21 6.70! 7198.30 —| — |1-— Музаае ° | 19 а О о а АВЕО С О: ИИ ЗЫ | баеел.. < || 685050! | -— | 2188.88] | | 166 | есаройа.. 43 92093 818.60 214884 4 930 1 238 — а МоПивеа |136 1511.08 2518.38 5439.71 9619.11 16 11:76 —| — _ м | | | Итогъ . 5 221139.68|110/19.75 137 24 60; 61 10.95 10] 1.8016 2.87 20,36 *) деле, и *) Рзеидосатиз отдав. Г ^) Амана сата (3). 158 В. СовинскиЙ. Разсматривая итоги въ приведенной таблицЪ, мы прежде всего видимъ, что наибольший процентъ, именно около 40°/, на- селения (въ предЪлахь поименованныхъ 10-ти группъ безиозво-& | ночныхъ животныхъ), исключительно принадлежитъ къ видамъ, ха- | рактеризующимъ черноморскую фауну; видонъ, принадлежащихъ къ | кельтско-бореальной области и въ то же время общихъ съ сре- диземноморской фауною, вошло въ составъ фауны Чернаго моря около 25°/,; наконецъ, Средиземное море выдфляетъ въ Черное | море изъ формъ, ему исключительно свойственныхъ, около 209]. Что же касается представителей, встрёчающихся только въ Чер- номъ морЪ и въ бореальной области, то такихъ мы находимъ въ общей сложности (колонка бя и 8-я) н%феколько больше 2°/, или». точнфе говоря, лишь 0.36°/о! Въ виду того, что г. Гребницк!1й!) съ особенною на- | стойчивостью указываетъ на сродство черноморской фауны съ фау- ною Н+\мецкаго моря. любопытно сравнить фауны этихъ морей. (присоединяя къ нимъ и Балтийское море), чтобы показать, ка-. кое количество формъ перешло съ СЪверныхъ морей въ Черное, благодаря допускаемой непосредетвенной связи, существовавшей нЪкогда между этими морскими бассейнами. Съ этой цфлью мы. остановимся на трехъ группахъ безпозвоночныхь животныхъ, имВю- щахъ и тамъ и здфеь наибольшее число своихъ представителей, а’ именно: червяхъ, моллюскахъ и ракообразныхъ 2). т) Предварительное сообщине о сродетвз фауны Чернаго моря. Зап. Новор. 0. Е. 1873 —14 г., т. И. стр. 207—229. 2) Данныя объ этихъ группахъ мною позаимствованы изъ олЪдующихъ работъ: Н К Зенгеръ. Предварительный отчетъ по изученю фауны Бал т1Йскаго моря.-- Моск. Унив. Изв. 1870 г., № 2. (Отд. отт., стр. 1—25); 0. А. Гриммъ. Къ познаню фауны Балтйскаго моря и истор!я ея возникно- вен!я. Тр. Сиб-го 0. Е. 1877 г. т. УШ, стр. 107-138; М. Втацп. РВузИка! Ве ип@ Мо1оюзеЪе Оегзисвавееп па мез&Исвеп 'ТвейЙе 4ез Яилизевег М еегезьиз пз. Агсь. Ё Мак. 14у. — Ев —ип@ Кох! 043. (2) В10]05 Мафагк.. Ва. Х, рр. 128; К о] еуп1Коу Сг. а Флипе 4е 1а шег Ва№аае омеша её 1е8 ргоётез @ез ехр1отабопз ртосвашез 4е сейе Фаппе. Сопотёз ифег“ па опа! 4е 700102"е & Мозсоц 1892, ргеш. роже, р. 132; Тавтезьсг1сВё 4 Сотииззюп 2аг \1ззеозсВайИеВеюр Ошегзасвиие Чег децёзсвеп Мееге т Ке | | | | | | | Меуег, рр. 229- 268; Оорерода ип СЛаосега. Реакфей«ё уоп г. Мб Ъп:3, рр. 269—276; Спизфасееп апз @п Отапапеет Егор ата ий’ Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 159 | ‚ Черви. Въ восточной части Балтскаго моря извфетно 45 ьморя 3) насчитывается 77 видовъ и, наконецъ, въ Н%мецкомъ или СЪверномъ мор 101 видъ. | Восточная часть Балт)йскаго моря изъ всего числа своихъ К | | ВИДОВЪ удфляеть Черному только 8 видовъ или 17.770]. Къ этимъ | видамъ принадлежатъ: : ЧЕ + Мотосоей; итрипсаа ЕКаъу. * й 4048 М. 5ев. Масгозюотит рунах Оегз. Ралиича (Лоае Оегзв. * Мете"ез деззегепяз Май. * Тегебе4е; ббпиа Загв. * Мегезз Фетэсофот Мап, и * „ Дите Ала. _ На все число черноморскихъ видовъ (254) эти 8 видовъ соста.. вятъ около 31/.0/. Изъ нихъ 5 видовъ, обозначенных зв здочкою |встрЪчаются также въ Средиземномъ и Адр1атическомъ моряхъ. Западная часть Балтскаго моря удЗляеть Черному морю всего 6 видовъ или 7.79°/,, что на общее число черноморскихъ видОВЪ составить 2.56°/.. Къ такимъ видамъ относятся: о И... чт. * Герюйата тетеЦатз Май. * Уететез деззетепя5 Май. * Тегефайаез бота Затз. “Атртсота Кабисй Май. * №етез Питен и Ала. и * Рай 0443 Оегз. |-——_—э | ВсВ эти 6 видовъ, встр$чаются въ Средиземномъ мор5: ИЗЪ НИХЪ только три вида общи съ восточной частью Балт1йскаго моря. | НЪмецкое и Британское моря выдфляютъ изъ своей фауны Черному морю 8 видовъ или 1.92%; всЪ эти виды, за исключе- Рофорь а ада. ВеагрейеЕ уоп Пг. Меёхсег, рр. 217-310.; Ме1тег! Отизвасба ]зоро4а, АшрШрода её Песорода Оашае.; Вгизе11 из. В1@гас 11 Каппедотев ош Зкапашауетз АтрЫрода зашшаг!Аеа 1858.; 6. О. Загз: Ап асесппё оЁ {Ве Сгизвасеа оЁМоглау. Уо1. Т. АшрЫрода. 1895. Е . в ) Границей, раздёляющей вссточную часть Балт!Йскаго моря отъ за- тадно ‚› можно принять лин!ю, по которой проходитъ подводный баррьеръ, препятствующий боле соленой и тяжелой вод$ проникать въ восточную зеть моря. у 160 В. Совинский. вемь Р/о[ое пения Майпот. (==зупор Ма] пса Сре.), распростра- нены какъ въ западной, такь и восточной части Балтйскаго моря и принадлежалъ въ тоже время къ средиземноморекой фаунЪ. И такъ, черноморская фауна червей не содержить въ своей средЪ ни одной формы, которую можно было-бы считать за иере- селенца изъ НЪмецкаго моря. Изъ числа 14-ти видовъ червей, 06-| щихъ Бали йекому и Черному морямъ, 11 видовъ принадлежать | къ составу средиземноморской фауны, и слБдовательно могли про- никнуть въ Черное море изъ этой последней. 1). Моллюски. Балтское море (восточная его часть) изъ 14-ти | ему принадлежащихь исключительно морскихъ видовъ выдфляеть | Черному морю 5, что на всю малакологическую фауну (136 видовъ) Чернаго моря составить 3.68°/‹. Къ такимъ общимъ видамъ от- | носятся: Мущиз роутотр/из. Сати, еаще. Тейта о иса. Танонта ти. Нуадтома (Лас. Среди названныхь видовь ЛМуН[из роутогрйиз является для | Бал!Искаго моря формой чуждой, переселившейся такъ или иначе’ съ юга и принадлежащей къ кореннымъ формамъ Понто-Касшйско- аральскаго бассейна. Что же касается ГлНо’та ти@з, то ея по- ложене, какъ члена понийской и средиземноморской фаунъ, не. можеть, какь объ этомъ было замЪчено выше, считаться уста-| новленнымъ 2). Такимъ образомъ остается три вида моллюсковъ, которыхъ можно было-бы принять за выходцевъ изъ Балтийскаго| моря, если бы они не принадлежали къ форамъ широкораспростра- неннымь и не встрЪчались въ Средиземномъ морф. Изъ 104 видовъ, свойственныхъ западной части Балта моря, вь Черномъ мор мы находимъ 24 вида, что на вое число черноморскихъ видовъ составитъ около 16.90°/.. ВеБ эти виды ока- зываются распространенными и въ Средиземномъ мор. "же т) Что касается 11006065 ирипскиа и Масгозютит. №8, то обз формы принадлежать къ широкораспространеннымъ видамъ: вотрЪча- ются въ Атлантическомъ океанЪ, доходя на югъ до о— ва Мадейры. Для средиземноморской фауны У. Сагизомъ не показаны. 2) См. стр, 154. а Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 161 виды и въ такомъ же количеств принадлежать къ общимъ между Н$мецкимъ и Чернымъ морями. Ракообразныя. Изъ 48 морскихь ракообразныхь встрЪчаю- ‚Щихся въ восточной части Бал йскаго моря въ Черномъ морф мы * находимъ 14 видовъ или 29.16°/, что на все число (243 вида) _ черноморскихь ракообразныхъ составить 9.76°/%. Я Западная часть Балтскаго моря изъ 357 видовъ, ему свой- ственныхъ, выдфляеть Черному морю 39 формъ или 10.920/‹. что На все число черноморекихъ видовъ составить 16.05°/. Почти всф формы (39 изъ 42-хъ) оказываются общими съ ’Балтскимъь и Чернымъ морями и вь тоже время встр$чаются _ВЪ Средиземномь мор. Два - же вида, Соторит дтоззрез и ’ (от. стазсогие Вгах.. до сихъ поръ съ точностью не конетанти- рованы для средиземноморской фауны, а Емту@се рёсрта въ своемъ распространени на югъ доходить только до атланти- ческихъ обереговь Франци и въ Средиземномъ мор пока еще не найдена. у И такъ, сравнен!е фаунъ Балтскаго и Н$мецкаго морей съ фауною Чернаго моря въ пред$лахъ трехъ групиъ безноз ныхъ животныхъ, червей. мо воноч- ллюсковъ и ракообразныхъ, какъ наибо- две богатыхъ представителями, приводить насъь къ слЪдующему заключен!ю: среди моллюсковь, червей и ракообразныхь мы ие на- | Фодимь ръышительно никакить данныль, которые указывали-бы на : сродство черноморской фауны с съверноморской. Бель виды, обиде в сьверными морями, принадлежать къ широкораспространеннымь Формамь № встръчаются въ Средиземномь моуъ. Присутствёе в `Черномь морь формь болъе или менъе съвернало Объясняется переселещемь ить изь Средиземн мени, когда посл$днее вступило въ соединен посредственномъ генетическомъ сродствЪ съ кажется, не можеть быть и р$чи. Скорфе мы можемъ говорить ЗДЪеь объ аналоги фаунъ, вызванной сходными условями существо- вания, чмъ о гомолоНи ихъ между собою. происхожденая ` ао моря съ того вре- 1е съ Чернымъ. О не- сЪверной фауной, миф у’ _МнЪ остается еще показать, какъ относится ихииологическая ауна Чернаго моря къ соотвЪтетвующимъ фаунамъ другихъ морских бассейновъ. Данныя для этого сравнен1я мы найдемъ и 162 В. Совинсктй. въ прилагаемой таблиць географическаго распространеня рыбъ. характеризующихь морскую ихт1ологичесвую фауну Чернаго моря. Таблица составлена главнымъ образомъ по ланныъм К. 0. `Кесс- лера !1, А. А. Остроумова?) и отчасти по У. Сато К. Моб:1азу и Ег. Не! п Ке4). Назван1я видовъ, напечатанныя курсивомъ, принадлежать къ формамъ исключительно свойственнымъ Понто-Касшйско-Аральскому бассейну вообще и Черному морю съ Азовекимъ вЪ частности а е З | Кельтйекая ан = ыы Е | о : ‘о =) Рыбы, встр%чаюнщияся въ Черномор- |9 2. Я область. ь =. Рыбы, вотрёчающияся въ Черномор- |5 8 Я| област. 8585 8$ ско-Азовскомъ бассейн (морскомъ). т ы а Е Е Е Е НЕ Е 1 ысокраева роте 1..1... | а 15. Ти ]а Ытап4о В]юсв а а Жо ВК | воеспоргега Са. 2, .’.. а В А ВЕ. Та | О РО ОВ ва С 18. Огаповсорив зсафег [...... .| — + И О ФЕ НЫ Чао О | | а 20. Ошфгша сттвова Г... | | р ЕЯ 121. Согуша шета ВоВ... | т в Е 22. Бсошрег зсошЪфег 1... 0... ОН + Ре м 23. Твуппоз ТВуппиз Г... .| НО р ЗЫ 4. Ре!ашуз зага В10в ......| О + а Ия 25. 7еиз риа Сы... ия ны т - Тгасвигаз Ттасвагоз №... О + +2) — у [асета Ра!?... В || - г] . Тешио4доп заМабог Сау У! — т т И Баров Оаашя Е... д... | — --| + + + | - | | > боБлив до 1%... ||| ие. 1 ь„ диаатсат из Рай?. .. | - Я ы М 1 ь„ оршосерва\из РаП.. . | а в а И | | ОН АЩЯ а Я и - | | | ’ 1) ВотрЪчается въ Красномъ морф. *) ВстрЪчается въ Тихомъ океан%. *)` Сазетгозеиз асщеа{из. найденный Книповичемьъ у Мурман- скаго берега (Кола), встрчается также въ Бёломъ мор (Соловецее о-ва) и у Новой-Земли (Чагинъ). бсотбе’г беотбтиз встр$чаетея, по ЁЬ111]е- Ъог2”у, отъ Варангеръ-Ф/орда до русской гравицы.—И2\роизср №. Уеге1- сВп15з ег Е1зсВе 4ез \Уе!ззеп ип@ МигтпапзсВеп Меегез. Ежегодн. Зоол. Муз. И. А. Н. 1897, № 2, стр. 147 и 152. 164 | В. Совинекий. 1 РН & | Кельтская |5 ы |= Ня Рыбы. встрЪчающияся въ Черномор- Ея область. | - ЕЮ ско-Азовскомъ бассейнЪ (морскомъ). ет. ы Ее Е. ВЕ ЗЕ Е ве © ине ае ЕЕ ВЕ | : ФЕФИЬ че 9 < 34. бораз сарйопеЦиз Кезз|. . . | м-р те НО 35. „ афоядпайиз Кез]. .. Я би Уулагтотави РЦ. 1-е | 37. ‚ тасторегиз Мотдл. .. и -|— — аа 38. ‚ тасгитиз Бе-РЬ!. . .. -- Е 0 39. ‚ ехап\етафоза$ Ра|. — 7. ыы аа 40. ь„ сопУгисют Могдт. ...| и ао 41. тада Хора, Ц НЕ || — 42. „_ равалеовоЬ: о дофы = | — и —_ 43. ‚ Виссмем Эетйасви. . — и р а ЕВА 44. „ таатозютиз РаП. ...| | а иОИ В п 45. „г гезевиз Ра кени. . + | || = 46. —„ ПиманИз РаЦ. и № 88 47. „ серйщатдез Ра. В В 48. ‚ аутояаз РаП. т - С 49. ‚ Кеззета бтилт | = 50. я витусертийиз Кез]... | |- | -- | - | АИО 5]. оь буттат. Могат,. чо тт Ба, „‚_ ТгамшеНетя Кезз. о | 58. .к о батасйосёрйо ив. Ра. +1. | | = 41% 54. ь‚ Вигтазяет Кез... . и — | 55. „ соббироттяя Ков. се м РВ 56. „ Шворат@тиз Мотат Н- еее дасвот ой 5 | 1 [т Сомозота Сазриии Кез]. . О о в 58. ТаВгаиси аз реПаса@ае Могаш. о. | — ИН |||: 59. Ветори из тасгосерйаиз Ра. | —| — в |703]. 2 60. з тоиз`03из Кизп. | аа У | | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 165 о Ф : ] | | Рыбы, встрёчаюнщияся въ Черномор- Е 3 Е т = ЭЙ ЕЕ = ско-Азовскомъ бассейнЪ (морскомъ). | Е из $ Е$ Е Е Е ЗЕ ы 161. СаШопушиз {езйтиз РаП. ... й = я Е м = | 162. Горбиз р1зсабогтз 1. ... и. .| — ах Е | 63. В\епиииз заЙогиеле Вто, | — Е о 64. и {етаси]аг1$ Вгапп. ...| — т и Е | 65. ы запсито]епаз РаП... .| — т И ‚ —- 66. ы ао ОНА ВАО Зе 2 ОЕ ОВО НИ о ||67. * рае ВО То ие. р | Ба И | неУнЕУ == 68. ое Чек, Е + -— а 69 и шеап!юо Кезз]. .,... |? 1 — х наи зе ТО. з шасгорбегух Варр. .. | - | | | Е Ч ( 1. А\Легша роюйса Елевж.. || а = 12. О т т а 73. Мис! серва] Су. ....., м а а 2 _ р Е и = 15 _ > | Аха О. 10 е | |? Е аи 1 „ заШеоз Во... о — | = Ра И 11. Герайозазег (оцатй Гасер....| — | - а 78. у Оесапао!1 Во ..|— т В г ,, Ытаси]а$ Еешш .| — Е Аа | 19 ‚80. НеБазез ть: ПО О и ит ВИ то | Вит в, Таги бигбиз Г... ее | = | Е русеенню РИ. | | 83. СтепЛаЪгиз рауо Втаво. |... |. | НИ Феи | — | — |= 4. р ро _“) Одинъ экземпляръ Тортиз разсодоттиз изъ Мурманскаго берега хра- ится въ зоологич. Муз. Акад. Н. (Акад. у. Ваег)и кром% того извёстенъ еще ЗЪ Варангеръ-Ф!орда (по Зш1ё Ву). См. [.ос, си. Ка: роз т165сЬ, стр. 145. 166 В. Совинский. о Е < | Кельтская + ы|н& ын| Рыбы, встрёчающияся въ Черномор- ИЕР область. 89 умы ско-Азовскомъ бассейн» (морскомъ). р ы ао Е Е Е Е = ВЕНЕ Е ©] -- АИ Е анна ® 85. . читацетасойа вов В]. | — || | — | 86. ь‚ ‘ осеЙабаз ЕотвК.. ..|— В 81. ы тозгафаз В1]осв.. [| — ||| а 88. С+епо]аЪгиз стегемз РаП (=гире- и а =- | авео арке О 89. боев — 1-е уе) ие 90. Сафиз епхлив Могаш „Ш... - 1-Е а 91. МоеПаЧиснтайа Вос: |, сор 1-1 99. Орн11ат Батфабит [. — 1-Е. 5199. Фев оО 93. ВВошьиз таеонсиз РаЙ г, 2. | И РОВ УЖ, ав Попа, О 95 Р]еитопесйез Незие 1..4. | |+ | В 96. Зо]еа пазиёа Ра. -- 14| — 1 = 2916555 ЗВ 97. Ве\опе асиз 1... — | а 9852 ПАО 08. Ваио Ве Е Нор -- И 99! => бах РТ. > || Де =.- "1088 100” п ? | дерще пери чаоааоряя ев 101. 1ещс1зсаз Ё 745 4- ревир Норсвовк Е |= а 102. А1\богпаз 6090 4е; ба. цари | ван ола | Ба ООО 103. Епотачз епсгаз1с 011$ 1... — 14+ 41+ м 4-2) 104. г. форива- и ть ИЕ т -|- 105. м сазта Ейсвм. ке > | — 106. ь о оет 8 Мотат. . «|| ммм т) Обыкновенна у Мурманскаго берега и въ Б%ломъ мор (см. Ки роз СВ. Тс. ©Н., стр. 149. | *) Встрчается въ Тихомъ океан. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. А => — =) Ветр$чается въ ИндИЙскомъ океан». | *) Найдена по Зш 1$ Ру въ Варангеръ ФордВ и Вадаё. См. м ЕБСЬ, Гос. сй., стр. 152. | Е & 5. Кельтская |, ы || Рыбы, вотрёчающияся въ Черномор- в > : > в , т ско Азовскомъ бассейнЪ (морскомъ) = Е. Е Е Е =. Е В. - Е И Во БчЕ=Ая а |. з аейсаййа Могат. о 108 ., рИеваг4из У/а. .. + + си = 109. Апиа уп]сат1$ Су + | = | =. — 110. Сопоег ушваг8 Спу. РНЕ Ниве № 117. Зурвопо бота урШе 1... — + + -- | А М. 112. Зупопай из асиз 1,.. Я ЕЕ а 113. 1 фешатозыз ВафЕе + Вы | СО 114. ь БисиЙетиз Вафке |+ я 115. Мегорыз орв1ай п 1... О 16. ь. аедиогецз 1[..?. я + о — а а т т евтров апйапогит 1... | нЕ — 118. Асс1репзег “и йептиз 1. о а ВОИ 119. ь зейура Ъюоу... -- Га аш Кага) в! 0% 120. в С = в И м 1 121. ы звеЙакиз Ра\. . И о ЗА А же >» бИетяааве Втаваь |5 || 23. БсуШиш сашси|а 1. им г | ты | гу 124. Асап аз ушоагз В183о . .. — "ар Нее | а 5. Ва)а Чаума 1. ... Я и АА 6. Тизоп разИпаса 1. Ни РВ Вы "127. АшрШохиз 1апсео]аваз Рай. . ен Нуна аризян- "Теплая обл ‘внфевр мор | | Бореальная и арктич. обл. Кп1ро- 168 В. СовинскийЙ. Географическое распространен!е рыбъ, встрёчающихся въ Черномъ и Азовскомъ моряхъ, приводить насъ къ слЪдующимъ выводамъ: 1. Къ рыбамъ, исключительно свойственнымъь Черномореко- Азовскому бассейну, присоединяя къ нимъ также формы обийя съ Касшйскимъ и Аральскимъ морями, принадлежить 44 вида, что на общее число рыбъ (197 видовъ) составитъ 34.65%]. : 9. Къ рыбамъ общимъ только съ Средиземнымъ моремъ при- надлежить 23 вида или 18.115°[%. 3. Кь рыбамъ общимъ съ Средиземнымъ моремъ и кельтий- ской областью относится 29 видовъ или 22.839. 4. Къ рыбамъ общимъ съ Средиземнымъ моремъ, келтйской областью и теплою частью Атдантическаго океана принадлежить 16 видовъ или 12.60°/о. 5 Формъ. имфющихъ широкое географическое распростране- не, находится въ Черномъ морф 6 или 4.72% 6. Формъ общихъ съ Средиземнымъ моремъ и теплою областью Атлантическаго океана имфется лищь только одна (5778 сйгу- зейз Сцу.) или 0.18°/о. 7. Что касается видовъ, ветрфчающихся, между прочимъ, въ СЪверномъ океанф, то такихъ въ Черномъ морЪ насчитывается 9 (7.08°/,): Ч’азегозеиз асщеаиз, Эсотфег бсопития, Гори раз- соотриз, Пеитопесез Пезиз, Бато Баг, 5. ива, Вурйо- позюта НрМе, Асатйиаз видал и Вала Форс. ВеЪ названные виды въ сушности, по своему географическому распространен1ю, принадлежать къ кельтской фаунЪ. Такимъ образомъ, формъ спещально сзверныхъ въ Черномъ морЪ нфть ни одной. 8. Ихтологическая фауна Чернаго моря, заключая въ себЪ до 35°/, исключительно ей свойственныхъ формъ, указываетъ прежде всего на значительную фаунистическую самостоятельность ея ВЪ ряду фаунъ другихъ морекихъ бассейновъ. Въ другой своей. части ихт1ологическая фауна Чернаго моря заключаетъь въ себЪ | до 65°/, формъ, перешедшихъ изъ Средиземнаго моря, между к9-_ торыми формы, принадлежапия къ кельтской фаунистической обла- сти (пункты 3, 4 и Т-0й), созтавляютъ 49.51°/°, т. е. двЪ трети изъ. вовхъ переселившихся въ Черное море средиземоморскихь видовЪ.. Для Того чтобы составить себЪ болфе полное поняте объ отношевняхъ другъ къ другу ихт1ологическихъ фаунъ Чернаго и. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 169 Пре СИТ ор . рт ( Средиземнаго моря я приведу здфсь составъ ихт1юлогической фауны этого поеслфдняго. | Въ Средиземномъ морЪ насчитывается 536 видовъ!). Изъ НИХЪ: Видовъ спещально средиземноморскихъ 187 или 54. 88°/‹. у общихъ съ кельтской областью 176 иди 92.845°/.. у общихъ съ теплыми областями Атлантическаго океана 120 или 22,200/. | широкораспространенныхъ 51 или 9.515], и, наконецъ. сБверныхъ форм только двЪ (беороиз Веной Соссо п Те. радертиз гасрутрутсриз 81350). что составляеть 0.3'79/°. а О Такимъ образомъ ихт!ологическая фауна Средиземнаго моря слагается по преимуществу изъ двухъ существенныхъ ингредентовъ. Почти равномфрныхъ между собою: эндемическихъ формъ и формъ океаническихъ кельтской области. Остальная, значительно менъ- 'шая часть средиземноморской фауны составляетея изъ формъ, принадлежащихъ, какъ теплымъ областямъ Атлантическаго о кеана такъ и широкораспространенныхъ. Что касается сВверныхъ формъ (бореально-арктическихъ), то въ Средиземномъ морЪ замфчаются ‘лишь слАды ихъ. 1 б> "] | Сличая ихтюлогическую фауну Чернаго и Средиземнаго морей, |мы замфчаемъ значительное соотвЪтетв!е между сос ` тавляющими ее существенными элементами: спещальныхъь формъ и кельтйекихъ 'ВЪ обоихъ моряхъ содержится приблизительно одинаковый про- | ‘щентъ: для первыхъ 54.65°/ и 34.88°/., для вторыхъ: 42.51°/ и '39.840]. | Зал$мъ, изъ сравнен!я обфихь фаунъ мы видимъ, что сре- диземноморская ихтологическая фауна выд\ляетт ВЪ Черное море изъ своихъ 187-ми спеттальныхъ видовъ только 93 или 12.30°/, тогда какъ изъ такого-же почти числа (176 вид.) кель- "Йскихъ формъ въ Черное море переходить 46 виловъ или 26.18%]; т. е. число кельтскихь переселенцевъ превышаеть бо- фе ЧЁмъ вдвое число переселенцевъ изъ среды спеплально свой. ственныхъ Средиземному морю формъ. Такое отношен!е между переселенцами спещально - средиземноморскими и ] кельтйскими *) У. Сагиз. Ргойгошиз {апвае Ме[еггапеае. Ва. П. | к | 170 В. Совинсктй. указываеть на явлен!е концентращи кельтЙскихъ формъ въ Чер- номъ морЪ, явленйе, которое, какъ было указано выше, имЪло м}- сто и для бозпозвоночныхъь животныхъ. | ОбозрЪв1е состава черноморской фауны въ зоогеографическомъ отношени съ цфлью опредЪлить къ какимъ изъ морскихъ бассей- новъ, ближайшимь или болфе отдаленнымъ, эта фауна находится въ сродетвЪ, приводить къ слфдующимъ положен!ямъ: Современная намъ черноморская фауна, какъ безпозвоноч- ныхъ. такъ и позвоночных животныхъь, не заключаетъ РЪ себЪ ни одного указавя въ пользу прямого вмяня на нее фауны с$- верныхъ морей. | Присутетв!е въ черноморекой фаунЪ значительнаго числа формъ, принадлежащихь къ кельпйско-бореальной фаунЪ (26.66°/, для безпозвоночныхъ и 42.51°/, для рыбъ), объясняется переселе- | ннемъь ихъ изъ Средиземнаго моря, такъ какъ почти всЪ кельтйско- бореальныя формы, живупия нынЪ въ Черномъ морЪ, ветр$®чаются и въ Средиземномъ 2). Черное море, благодаря своимъ клималическимъ условямъ . (термическимъ по преимуществу), а также нфкоторымъ гидрологи- | ческимъ (малосоленость), сближающимь этотъ бассейнъ съ сЪвер-_ ными морями, имъетъ свойство концентрировать Въ себ формы. кельйско-бореальнаго проиехождеюя. Явлен!е концентращи вы- ражается въ томъ, что процентное содержаве кельтеко-бореаль-_ ныхъ видовъ въ общемъ числВ формъ переселившихся изЪ Среди- земнаго моря всегда занимаеть доминирующее положене передъ всЪми другими формами иного происхождения; эта концентращя | кельтйско-бореальныхъ формъ придаеть фаунЪ Чернаго моря тоть кажуиийся спверный характерь, который далъ поводъЪ Нани | фаунЪ этого моря близкое сродство ея съ фауной сЪверныхъ морей. | 2) Слздующ!я формы встр чаются въ Черномъ морЪ, но не найдены | еще въ Средиземномъ морЪ: СепенАИз (изъ аннелидъ), Рзеиаосщати$! опдафиз (изъ Сорерода), семь видовъ кельт!йско - бореальныхЪъ [зоро4а! (см. выше стр. 187), Сита Чубзратоза (изъ Сишасеа) и Театаег чат! (изъ Песороба). Вс перечисленныя формы встрёчаются у береговъ Англии и въ НЪмецкомъ морфз. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна, Е Сет АНИ те тот отр "осуетоманыо [& 7 | ‚ оначительное число спешальныхъ формъ свойственныхъ чер- } номорской фаунЪ (39.82°%/, для безпозвоночныхь и 54.65°/, для | рыбъ) придаетъ этой послфдней р$зко выраженный характеръ са- мобытности или самостоятельности, свидфтельствующей о томъ, что | фауна Чернаго моря, прежде чЁмъ пришла въ непосредственную жается, какъ значительной колонизащей кельтско-бореальныхъь | Вмяне средиземноморской фауны на черноморскую выра- . ормъ, такъ и спещально-средиземноморскихъ, Послдн!я формы переходять въ Черное море въ гораздо меньшемъ количеств} (19.10°/» для безиозвоночныхъ и 18.11°/, для рыбъ), что находить ` 666$ достаточное объяснен!е въ исключительныхь условляхъ черно- морскаго бассейна: отсутетв1е услов!Й для жизни на значительныхь глубинахъ (зараженность сфрнистымь водородомъ), малосоленость, клималическия услов1я. Первое изъ этихъ услов абсолютно пре- | пятствуеть переселению глубинныхъ формъ, остальныя —допускаютъ переселен1е только такихъ формъ (по преимуществу береговыхъ), | которыя въ состоянии ихъ выдерживать или такъ или иначе къ 1 | нимь приспособляться. у | » 3 ` | | } Касшйсекое море и подчиненное ему Аральское, принадлежа | КЪ внутреннимъь морямъ, неимфющимъ связи съ другими морскими `водобмами, издавна возбуждали глубоюй интересь всфхъ натура- тистовъ, посЪщавшихъ эти моря, какъ со стороны ихъЪ фауны, такъ И со стороны геологической истор1и ихъ. ] | В). Ваешйское море. Но, несмотря на то, что научная эксплоатащя этихъ морей ' можеть считать за собою болфе чЁмъ столфтнюю исторю, наши `познанИя о фаунз КасшЙскаго моря только въ послВднее время `Достигли той степени полноты, которая даеть намъ возможность ‘боле или мен%е правильно опредфлить ея истинный характеръ, ея происхождене и судить о сродетвЪ ея съ другими фаунистиче- скими областями. Однимъ словомъ, въ настоящее время накопи- ОСЬ достаточно фаунистическихь данныхъ для выясненя вопроса, макое положене занимаеть фауна Касшйскаго моря въ зоотеогра- | | | та . В. Совинск1Я. фическомт» отношени? Для того, чтобы имЪть фактическя основа- н!я для отвФта на поставленный вопросъ я привожу таблицу, за- ключающую въ себЪ полный списокъ населяющихъ Касшйское море животныхь съ указаемь географическаго ихъ распространеня въ другихъ моряхъ. Прилагаемая таблица составлена, главнымъ образомъ, на основани изслфдованй касшйской фауны О. Грим- момъ, К. О. Кесслеромъ и С. О. Загзомъ 1). | к Вихы, встрёчаюниеся въ Касшй- ‚ Ргоаятит татта битт .. —- > и 20. ны море. ВнЪ-европ. моря область. скомъ морЪ. Черное море. Азовск. море. Средиземн. | бореальная. Арктическая Обл. кельт.- Ргото7оа. ‚ ВоаЙа уепеа М. ЭсЪ. о = ч- | — ыы Е. ‚ Тех -ча Сазра Чгиш . . © =: = РК к 1 Ро!зоте! а З1еа Ъотеаз М. ЗсВ.| — -ы ая -- 463 = хх о в . беригла раса бтпат о = - | . Нейозрйаета Наеске бтипт . = — те, АВА 7. Астеа ‘аЪегозь ЕЪгЪ. (=5е1?) -- ==. 4? — Е +?) ы ©.) . Гастутача Созруа @ттат. | 9. Мазвиа Наха С]рг4. . ТИ = ? $ ОБЕ ВВ 10. Со]рода рисегипа Совп №: пр: | А = № 11. Р\еигопеша 5р? . а: В - — = Е. 12. О/йтасозютит 1опдазз ити @т. = - | 13 Епр10ёез СБагоп ЕЪг. (МаП.) . а 3, 14 Тлииипиз титга битм. Нд ая ее к 8? 0 ВАА: и о я В т — | — 1 1) 0. Гриммъ. Каспйское море и его фауна. к 90. Кеслеръ. | Рыбы, водяшцяся и вотрёчающияся въ Арало-Касшйско-ПонтЙской ихтю- 1огической области. Тр. Ар. Касп. экоп., вып. ГУ» С. 0. Затз. Сгазасел | Сазриа. №06. сИ. 2) Найдена въ Бергенскомъ ф!ордЪ (СЛарагеде и 1асптапп). 3) Встрфчается у Соловецкихъ о — вовъ Въ БЪломъ мор (Педа- шенко: Отч о Бломорской станции. Тр. Сиб. 0. Е. т. ХХУ Ш, прот., стр. 231. | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 173 Ф Ф : : . С: = |= = . | 5 : - =) © а | © Е: Виды, встрфчаюниеся въ Кастий- = = | Фо ив |2 > м | ва он|оя в э скомь морЪ. ы М ‚< ча | Яо | ` Эропела. 16 Атотрмпа Сазта битт Ш р | М ру ы. ртгоосйайта Стегп. — а = ее Де. 18. Ргоюзситана Сита Стехга . И О ВА ЕИ ©: ые 19. Ретега Паза бутшт. .. о. а беса, ИВЗВИ МЕГ Е 20. Месгилкоила ифегсщаа бтит. Е — А, р АЕ о зы Е ицегтефа бунтш. | — | — | О И Уегтез. | | - Радозютит Сазубит бттш . || ры 2: . Роусейз бсийтатй беутшт | т ТР м . бота фапиаат Вай. ИФ = ЗЫ —- Ра ЕЕ | Эр? на Юге!зз. ройушог- раз) и! ._. Вы ИЕ И ай ее - Ыви], Феташта Сгер]. (атеа О ое = = ‚ Можаяета бифоза бетш | Ш | О О о Че Е : | .- Казбгопеуз баБ{ех Мизеёв ... | Е .. ЕсЫпогвупсВиз зато, || Е Е . №8 Вр? . ПО АА Ты . Гибфех аезегиса бттт о. . ры № м Е 2. Глтпоат из Водаатоие бет На В — | — =. Вр? О ит Е -Р —ь сы м Пао, || — и . Ашрысез шуаНаа г... —- = И о ОИ ы С ОО ЕАО ОК бо ОО ООО ‚ 5 Кошенз а бат, „| — |. | Е а ‚ АтеваеоЪаеЙа Езшопе Чтпиш. . — — | — ре = — 174 В. Совинск!йЙ. Виды, встрёчающлеся въ Кастшй- море. скомъ морЪ. Черное море. Азовск. море. Средиземн. Обл. кельт.- бореальная. Вн% европ. моря Арктическая область. 29. Р1зс1сойа ИИотаИз Топ... . - о = в = че. ЧЕ ве г * р | 40. Серзте соесить беиит тт ИР Сгозбаееа. = 41. Азбасиз 1ерюдасвуз Езевг....| + | — — = = о + | | | 42. ‚. расвуриз Вайке 43. ТерЬиза пиегтейа Сего о.) || 3 44. Таттотузз Втат@й Слега. .. | Е ее. Ри з 9 45. ы Вепте4дета Стеги ьй Е 46. Мезошузз Комме\мзки Схеги. | а - а в. 47. бегте 41а Слхегп. . 48. ь абеттатз Сляегп А РЕ я ар 49. е тсега ©. 0. м8. — | — —- о Е а 50. ь Азки Саеги. (6.0. Зах) | + + Е В | 51. Сгеттаиз Ки, С. 0. Затз | — | - на Ь Аи { 59 Рагатуз Ваегр С2еги. .....| то и |. АЕ тео “Саека--. \: *. "| * ВОВ ооо 54. в Кезцету С. 0. Ваз. . А - — а 5 и, |8 55. ь Васиепз8 С. 0. Зы. | -- | — ь. ”` п 56. Менипуяз Ститти 6. 0. Затв А 57. Е Огаиема @. 0. Ват. а 1 Е. и и | 58. Каёатуз8 ИГаграспошви @: 0.5. | т |о | и. 59.’ Аивй"отуя8 1охераз @ 0. Ватв. | — | 60: Муз Сазта @. 0; Ва. т рр. Ив ПВ Е | 61. в писгори рота 6. 0.5. | — ый Е —_ №№ | | Фауна Понто-Касийско-А ральскаго бассейна. Виды, встрфчаюцщеся въ КаспЁ- скомъ морЪ. | | | | ] 62. Рзеиаосата ресйпаёа, Зом-Ку 63. 64. ” * *) ', Зомшзки @. 0. Багз ога ©. 0. Бат , сетсато4ез ©. О. Затз дгасйаз 6 О.-- отв стасПо1ез (г. О. Загз 'еисаиаща @ О. Затз В/атеИа © О Зак сиЧот"еЦоз4ез С. 0. Загз 41488104468 ©. О. Загз абтесища С. О. Загз сатр/азра4ез С. 0. 5 . СЫч4оеа ешотоп Г[, . АзеЦаз ада сиз ‚ Таега Могат иво: Вай Ее . Маптотлсиз сазрбиз б. 0. Затз . Согориат гофазеии С. О. Загз свесогпе ($. 0. Затз сигу1зршаш (. 0. Затз поЪЙе (С. О Загз . тистопжит в. 0. Загз топо4от б. О. Загз Зри озит 6. О. Загз. 5. Босса зртоза Сбгшт 6. ОСтейта созаа Стлит Кизпехом! (Зо\-Ку) С. ЕО НРАВ КА тс Ф х | Г м >. >. |= ЗРЯ м 3 В ЛЕВ :4 . о мы |= х ы о ЕВ Ф= > э> 2) |-—-6 | Р я 3 = я Е ВИ > РА («5 5. = & во т И Е 2.2 в о —- а: и А ®_ = Г, — а ке = = ЗОВ АО ЗН ет эн Нанх 0 — и я ее + о -— са и, д == | | ме ыг г т ! | | о ие. И Жо а а ЖА Е Е РЕ ЕН бы Е. Е 52 ак | | аж | — | — 176 В. Совинский. Арктическая ЁнЪ-европ. моря Виды, встрфчающлеся въ Касшй- море. скомъ морЪ. | Черное море ‚ Средиземн | Обл. кельт.- 'бореальная. 38 Стейпа Тасйизща С. 0. Залз — 79 = ре 16а | | | 89. 1. фриз а 6. 0. Ваз ..| а ит | | | | 90. бте по з1з бифегси]афа @. О. Багз | | 91, | аитна ©. 0. Зы 20| | СО о - 92. Саттатосат ии сазрииз бллтит — м О | 93. Ата Иа ст1баба Отииш . ЗЕ | | | | | | 94. м ати 6. 0. Загз 95. ь зртоза @. 0. Вагз”. | — 3 о о а 96. ® Махитоилсга ©. 0. Заз | — ы\ ца 97. ы фриз На ©, Ол Эатгв 28а |? 9 О АеВНУ ж 98. -@аттагиз-базтиз РА, . „328. ЗВ а | 99. ы ВаешоБарвез Есви . | | оао и. 9 4 100. г {епеПиз С. 0. Багз | — | — ПТ | 101. е УТатраслошз а ©. 0. рагз 102. м тив С. О. Багз | = | 103. м таскитиз С. 0. 8ат8 — = 2% = = 91 104 ь сошргеззиз (т. О. Затв Е 105. з зна (© 0. Заз .. | - 106. ы тобою! Чез бтиит .. | о - == — — 107 . сгазза8 Огшит. —- | 108. н СтлитА ©. 0. Заг8 . = | Е ват а ЭВ 109. ь зифпи4из @. О. Загв Е — — ия —_ | | 110. ь тастоверрайив ©. 0. 8. | — 1-м 111. ы р1ас?из Сгилии ПИ |= | п 1. лоуеевт ©. 0 Зав. | — || - | - | 118. Р УУе!4етапи: @ 0. Затз. | — 1+ - 1 - = Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 177 Виды, встрчающеся въ Касшй- ы е й ЗЕ 5 | - Е = З аа 188 |8 114. Саттатиз ао сит с О т ИС | 215: н. раша из Отпат С 2! ей | ь*. | 116. т Ап@гиво\! С. 0. Затз. + — — а в | = 117. №Мрвагео!4ез сазрёиз (+. 0. Зав. | —_ | и |=. | = ВЕ. 118. у <уття 0. 0. Затз а С. а ео ы = 119. и согри]епеаз ($. О. Загз Е ыы Ре Ра 2 32 120. ь сотрасиз @. 0. Загв. | — ||| г, = 121.. $ Чиаатитатиз ©. 0.3. | — || -|- 39 122. ”. аедитатиз 0. 0.5 гы т т | Ро 123. ет Бого@ии (©. 0. Батз ре ВЯ оды в оАзаыа С ДВИ 124. Ропаотиез родосетоваез Стат | = о ВЫ | 125. Сат@ор из Ваетм 6. 0. бат Е к) РГ. | 126. ГриотеЙа асапорода Схииа. | ее ТРЕ а ЮГ 127. Роторогйя пистори ата <. | Н.И. Е а ЕО ОИ | 7 р 128. РзеиЧо“ Ито сазрбия бе тт Ш И 129. т. р4афусегоз Отит. .. | — | зщ — ИЕ 130 Тлтпоса]апаз Стйи» 19: С. 0. Затз т | | — дань | 181. Неегосоре Оазма С. 0. Загз. . а и! | — о ТУ | 132 РореИа биегии Вев....... | к и Уве —,| — — | ° 138. ак Ститтй 6. 0. Ватз.. | — |. О пы Ме. | | 134. о Тасши] аа ЕВ. ... р Е | 135. и ай: Рорре..... | ии | | - Е 136. Ерайпе ртодиса © 0 Заз. о ПР Е | = 7 | а р | | | 187. у атопух ©. 0. Зав. . | — | Ш сы 128. р. сатрютух (+. 0. Затз. аа | о о и | | | 139. „ И99опа ©. 0. Заз... А и #. | к | НЙ 178 В. Совинсктй. х > Ф ВА к а с в | вое | и Виды, встрёчающеся въ Каспий = = | 23 Ра ЭАдНИ® в > а < оо © р ме в: ‚© = скомъ морЪ. Е ява Ее о | о | Ф | = — =. = | 9 | Я > < 25 | = ре РЫБКА... №. и Вы ТИ мя ры — — Ре = 140 Сегсора8 $0608 бгиит .. — Е из оо ВЕ 141. ь гофича-С 0. Затв . |пеир и — с В | 8. > пистопух @. О Багато ит | 2 * Е | 143. ь ргоопдаа @ О.В. | -— еду зоо Е 144 у енега ©. О. Ват аи +) | = а 145. . ототуя-6 ‘ОЁВатватиа| 05 ще и аео | — | 20 146. Арад; суйтагам @. 9. Заз. ОЕ. вла со аа | | ! | | | 147. Роурйетиия еллдииз @ О. Ватз | — вич | — | ЖЕ. | ее Вгуо70а | | | м: — 148. Гасплеща гер пз Еалте. .. чине от ие 149. ВоуехЪао а Чепза Кахге .. .. Гу НР | с ПР 29 | | | 150. Звуспорогша Эр?.. ых м ры Е вы | МоПизса. 151. Сага аш еде [.., уат. газйеат НЕ | ет ыы | т | + 38 152. > сазрбит Елевм | — | у ых | = ыг .3 459. 2 стаззит, ЕасЬ\ Рева 0 т азов ОО 154. я 4дотоз4ез Рай. .| - | 5 | - с |8 155. ‚„ уаг ичдопо4ез-сгаззит | | Стил (зпегтедиит ‹ 68%) | — | ь в. 156 Е ругатиаафит, блИтии ие | Е. Е 47‘. | Бавб бащия, | | == 158 с [опоирез би .. - Е = $ с вообооое бе о м | | | 160. ‚„ с са Юеьи |... с р НИ | | | 9 | ооембосониинтаие | о И 162. соогават Елеву. .. | А — | —| — Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. Е ИИИИИ тг р . . |=) © = = = ы & | Виды, встрёчающеся въ Каспий Е Итера ЧЕ я ЭЦ 9 Ф в | о вы 3 | о < но н= о =а | скомъ морф®. = ВО вино, бан] На | |] = > = |= >? |= © | | [6] © | = ю © >= [> И 15 163 АЧаспа одета Ра|. | 56 52 м .: | | 161 з ресаа Есъх.. ... ых ка ыы | Е | | | 165 з Гаеотизс а Еву. ПГ - | | Ца | | | 166. АЧаспа оИтеа Еву... . — |. — | а 167. Пге!ззепа ро]ушогрВа У. Веп. Я ее ты | 168. ы сазра Ейев\ я О 169. този`Иогш18 Пезь | и Е 170. $ Вгаган Вгпеп., уаг. саз- | | ра Отит О у | '— св а и 171. Мета ]Иагаа ЕеВу. 3) + — Е = Е в. ВТО. . Веаео беты‘. * О АА | и ЛОГ 173 Мисгоше] а @’йми ПуБож. . В МР Ре 174. ь сазрая Ейсву. .. реку. РУ ООН. ВОГ, Г 175. ь оедатица Руь см. . О РИТА 3 я. 1176. ы уиса Е сВ\.. - — —- ее | | ПТУ. ц Гигтаещ а ВБуъом. рем Е о ный ые 1 Ш с ао вы. | | :. | | | ’ 179. Сазма Ваеги Оу. а. Ея. |180. —,„ РаЙазй Бубом. ЕВ ЕЯ р. | | } ьа | . | | | ‚ 181 . Чтейи Буъоз. Я о о Е : `) Мертвыя раковины найдены въ Босфор и Мраморномъ морф. °) Найдены тамъ-же. °) Нижеслёдующ!й списокъ | орюхоногихъ моллюсковъ значительно | Руво\зРаго: 16 Сазеторо- 27- Рита 4ез Казразейеи Меегез. Мас ег Баттиту 4$ Афадета- Р"т -г. К. Е. У. Ваех. (Ма]асо20010913Ве ВАНег, 1888. Меие Ео]ое, Ва: к р. `1—79, п 1-3 Та#е!). Вт этой работБ \. ПуБомзк; етъ число новыхъ для касшйской фауны моллюсковъ до 46, т. е. на 16 довъ боле противъь того. сшйской экспедицщи. | | а полненъ на основани изслЪдованй \. увеличи- что приводится 0. г! ш п’омъ посл\ Арало- 180 В. СовинскЕй. 51| 58 |< 2 Виды, встрчающеся въ Касшй- Я = Е е Е Е Вы Е Е > в ва Фа в | йо скомъ мор%. ы Е Я . - а 2 Ее |4 а 182. Сазма (Лзёи Бубом...... гв Е О АОИ 183. # Суититл БуЪом. ... г, ыы а Е = р 184. я Отри Буъом.....|-1|-|- 5 185. ы Кошеесз а, Буъож. | — | 186. ОПеззина затеи Вевм. .. | 187. у {топ Ем. .... - ЫЛ | Ша Ма 188. м Матепзи Бум. ..|-— | -— 86 В # 189. МетабагеПЙа Со7из ЕеВу....| — Ир | о ^ 190. , Оберет8% Сев... м 2 | а 191, ы Еетоай Ктув. (||| 192. Хадтайса Втизилапта Руъом. м я 198 Нудгома виза Ею (| и 194. в аутти, С]езз. .. о | о 193. ГиВодурНав сазрииз Ктув.. ‹. | ит | = во 196. Р\апотыв Алем битать. . || - | Р15се$. $ 197. базегозеиз асщеафиз 1,..... О | |+ | 198. Е рАайувамег Кез... | + | — = тетя — 18 199. лефорегса \Уо]6епз!з РАЙ а | = || =. |= | | АИ _ 200. - татша Сиу. ..... | |= | № 201. боЫиаз шатаогайаз РаП..... — 24 == фа В О ны и г _ 203. \ Иетилочаез Кез .. | — | = 2 Бои 204. м зетлреНисаиз Кез]. | — О И ео | 205. > Сое фе Кез... | -|- == — | д 206. и те]апоотиз Ра|...| = в 8 =. о 4008 № Фауна Понто-Каст!йско-Аральскаго бассейна. 181 п т о $13 |9 а Виды, встрчаюниеся въ Касп!й- В 2. ; 5 Е Е о т З 5 Ф ы о м| Фн| Ява ымз скомъ мор%. а Е я 1 3 а ; Ее в |5. [551 |< а ль ры сн 207. СоБз сазрииз Еевм. — аа. эйр А, | < 208. а Байумиз Кезз1 и ИВО рябь |6 209 Н Наум Из РаЦ = 19 —Вэ те. явчи) |986 510. ы Бод4атоця Кезз1.. . ВЕ ИОН и а 59 211. ,. УТеааетатия. Кезз1 —. ИН 8) — |. |920 ао. ы Кезз] ет: Сенат — | = Гра Е ры #4 213. \ сеитуютииз Кезз]. РО И ЗЧч о... 10 214. д тасторийойтиз Рай. | — | р — [156 | 215. $ готова ия Кез. . | — | о И а 216 " [епсотатясиз Кезз1. . | — а 217 $ ютдесаи4афиз Кезз]. | — т ми Насел намл 218. СоБовота Сазриш Кезз1. о. . а Вы фе Дал 219. ВешорьЙиз шасгосерваиз Ра!. т За я. ЕЕ 220 а [(еросерй из Кез. | — ПЦ Е 221. . сет ераиз Кезз1. Га И Е 222. ы СО О ОО «ВА Ав 223. р Во Ве, Мвеша = |. — 1 хе | 2 Е 224. о (еротйупстиз Кезз!.. | — м Е 38 МИЯ 225. й тат озиз; Кез. .. | — О ве: 256. г О о ит | | т М 227. Атегша ропыса а |= зи И 228. Зато сазрбиз Кез! | Ш | ее ый РИ 229. Гас тив 1еисус вуз са. .. — п т + ты + ВО: Ва’биз Вита тень || _ 281. т буаспусерйойиз Кез]. | — | — | — О -ЕИ — 232 епсвсиз Егзн Могаш...... ор. ЗеРовЫЗа | оз — | | 233. Абтатиз регза Ста, Не а еле | в | 182 В. Совинектй. | Виды, вотрёчающиеся въ Касшй- море. скомъ морЪ. область. Срееиземное Арктическая Черное море. Азовск море. Обл. кель - бореальная. 3 | | | | 934. АШатпаз спа] со14ез с. .925. Сомиз сазра Е1евм. ... а ща: — = 936. С\ареа ропйса Кем ...- -|- — 1 + = | 237. и За] озви ом! @тиит == ПИ КИ Е ие 238. у Сазр:а Еевм .. Зы киль -—— 239. й К з®ег!г Стили ы. = | м ыы ты г А. дес ка Могат Ц пин В 241. ". сиуепы"8 Мог4., уаг. О Е со || рае 949. ОиреотеЦНа б-уитта: Кезз1. (м | 943. Зупепа виз Бассепиз Ва ке . 244. Асстретвег га епав [.. 246. м Ба зо |. Е и 245. ы зевура 10%... .. и = + | 247. ее зве]а6из Р.П. Е ыЕ 248. и. СШ аепзаАчиЕ Вгапа | 249. Реготугой Уадиет Кез .. | - ро М 9 — №8 Машта та. ‚ Рроса сазраса (@т.) №380 в д | | | | | | | | Уже поверхностный взглядъ на составъ фауны и на геогра- фическое распространене населяющихт Каспийское море живот- ныхъ прежде всего указываеть На значительное преобладае формъ, исключительно ему свойственныхъ, На основанши данныхъ, заключающихся въ вышеприведенной таблиц, можно вывести селВдующя заключеня, опредфляюпия от ношене касшйской фауны къ фаунамъ другихъ бассейновт. находится 159, 64 90°/. По группамъ спещально кастйскя ‚ ются слфдующимъ образомъ: ставля ютъ собою группы наиболфе харак фауну со стороны ея ориг 2) Формь общихь съ Черно но принадлежащихъ исключительно кь Понто ’ фаунистической области, насчитывается въ | ` или 24.49°/, Къ такимъ относятся: | Такимъ образомъ моллюски, ракообразныя и рыбы | | | йе | | *) Здъеь не приняты во вниман!е формы безъ видоваго Зр, Сатсйезит Зр., Тузютит Зр., №45 Зр, Зр. и Еисйуёгаеиз. | 1. Формъ исключительно свойственныхь Касшйском Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 183 у морю что на все т) число видовъ (245) составляеть Ргофооа. . 46.159/,. Эропо1а .. 100.005. Уегтез . . 40.005]. Стизбасеа . 65.429. Вгуо2оа . . 00.00%). МоПизса. . 86.955/, Р15сез. . . 56.060°/. МаштаНа . 100.00°/, Ргобохоа. Гасгипата Сазр!а Стиим. Уегшез. ТаБЁех дезегисо]а Отит АшрЫсе13 шуа!аа Сгиве. АгсваеоЪ4еПа ЕзтопН Отит Стиз$асеа. Азаеиз 1ерю4леву]аз Езсьг .. распуриз Ва Ке. Те]рвиза пиегшейа Слегп, 1 шп0отуз18 Вепе4еп! Сиеги. формы распредФля- пред- теризующ!я касшйскую инальности и самобытности. морско-Азовскимъ бассейномъ, -ВасшЙско-Аральской ‘астЙскомъ мор 60 опредлен!я: ТаттоатЦиз 184 В. Совинскей. Мезотуз1$ Ко\ма]ечзвКИи Сзегп. м яиибегшейа С2етп. ы СЛзКи (Сзегп.) С. 0. Затз. Рагатуз!з Ваег] Стегп. Рзеийосита ресйпаба Зом —Ку. ! ЗомшзЕЙ @. О. Загв. к отас014ез С. О. Батв. Согор ат гобазат (С. О. Багз. т све!согпе (г. 0. Затв. ы сигу1зршиш С. О. Загз. м поф!е (. О. Багв. Сисейва Кизпехот! (Зо*—Ку) ©. 0. Загз. те порз18 бафегся]аба С. О. Багз. Ата Ша сгзема бгиом. Саштагиз Ваетофарьез Е1еВу. у {епеПаз (г. О Загв. з сотшргезвиз С. О. Багз ы 3105 @. О. Баг Я горизёо14ез Сгипт ы сгазз8 Отшит. ь р1ас1@0з Чгниш. $ шиииа8 @, О. БЗагв. $ УМ еетапи! С. О. Загв. ы тшаеосяв Бом- Ку. - Апдгоазом; С. О. Ваг8. №М:рпагео!4ез согршепаз (С. 0. Эагв. Мо! ]изКа. Саг4лш со]огабит Елев\. ы рИсабат Елев\. Мегита ЦИигаба Есйм. Оге!звепа ро]ушогрва У. Веп. ы го Ноги! Оезв. Р15себв. (Сазбегоз4еив р!абусазвег Кезв]. Гае!орегса У о]вепя1з Ра|. СоЪв шагшогафиз РаП ь‚ ше@аповошиаз Ра. ь;‚„ Ниа\аИе Ра. „_ Кезвегр Отит. Со озота Савраш Кевз|.. Веп ор аз шасгосерва1ая Ра. Фауна Понто-Касиййско-Аральскаго бассейна. 185 АТегта ропИса Есву, Теис1зсиз Еизй Могат. Аогпиз сва]со!аез Си. Сареа ропыса Еле \. „ сазра Ееьм, „ ЧеНсаба Могаш. упав ив фасси]епиз ВаКе. Асстрепзег гиепиз [.. р зепура Рот. ы Визо Н. ь звеПабаз Ра|. В, Са14епзёёа1 Вгапае. Реготузоп УУаспег Кезз]. | 3) Остальныя 26 формъ или 10. 61°/ всего населения не при- ‚ ваддежалть къ понто-каспско-аральской фаунф, являются фор- мами для нея чуждыми, зашедшими въ Касп!йское море изъ дру- гихъ фаунистическихъ областей. | Къ такимъ формамъ принадлежать: ВобаИа успеа М. Зсей. Роузошеа, зёеПа ЪогеаНз М. Зев Астеёа фифегоза ЕЪтЬ. Мазви!а Йауа С]рга Епр!о4ез Свагой Е. С]ройа рветгипа Сова. О юташ шпаиат Ваа виа @1еташта Сгер|. Ейзгопеу]аз баЪЁех Мивев. ЕсВтогВупсВаз зитозиз. Ашрысе!з геу1зрниз (г. Рвасо]а ога ФопвЕ, СВу114о4еа епотоп Т, | АзеПиаз ада сиз. Таега Мог4апи: ВаЕе. Ыпшпоса]апаз Стпиа1ай С. 0. Затз. РореПа Сиаегпий Влсв, ТетогеПа ]асши]!ава Е1зсВ. г а 01; Рорре. Табипси]а герепз Еатте, ВозтеграпК1а Чепза Гахте. ЗИспорогша Зр.? Сагашш еде 1., Нудго а збаспа|з 1.. Сазегозеиз асшеафаз ].. Баеютайа БепсусВЫв Са1а. —ьлре 186 В. Совинск!й Исключивъ изъ приведеннаго списка простфйшихъ живот- ныхъ и паразитическихъ червей, которые едва-ли могутъ служить для характеристики фауны въ зоогеографическомъ отношеви. и отбросивъ нЪкоторыя прЪеноводныя формы, какъ АзеЙиз адиайсиз, РореЙа Стиегий и Ну@гома зюдптай, остается 19 видовъ, которые по своему географическому распространеню принадлежатъ къ кель `тИско-бореальной фаунф и только два вида изъ нихъ, (14794 0еа ототоп и Гисюоийна, ТеисусрИз, относятся къ формамъ арктиче- ской фаунистической области. 4) Такимъ образомъ касшйская фауна отличается громад- нымъ преобладанемъ (89.39°/) формъ, свойственныхъ спещально Понто-Касшйско-Аральской области, между которыми почти 3/, при- надлежать къ формамъ свойственнымъ исключительно касшй- ской фаунЪ. Несомнфнно, что въ касшйской фаунЪ въ высшей степени преобладаютъ черты самобытности, отличаюпия ее очень р№зко отъ другихъ бассейновъ Понто-Касшйской. А ральской области. Существован!е въ Касшйскомъ морЪ нЪкоторыхъ сЪверныхъ. видовъ. а также формъ близко имь родотвенныхь, принадлежит, къ фактамъ, неподлежащимъ никакому сомнфн!ю. Эти факты поло- жены въ основу взглядовь на отношене касшйской фауны къ. фаунЪ” Ледовитаго океана: Касшйское море, обособившись отЪ. пл!оценоваго бассейна, покрывавшаго весь югь Росйи и; сохра- нивЪ въ своей фаунЪ черты первоначальнаго своего происхожде | ня, вступило затфмъ въ непосредственное сообщене съ СЪвернымъ Ледовитымъ океаномъ, откуда и получило всЪ тБ сверныя формы, изъ которыхъ нЪкоторыя ‘процвФтають въ немъ до вастоящаго ] времени. | Въ изслфцованяхъ О. Гримма надъ каспйской фауной ') мы находимъ виолнЪ опредЪленно высказанный взглядъ на отно- шен!е Касшйскаго моря и его фауны къ С%верному океану. Я позволю себЪф остановиться н%которое время на этомъ предмет. | Еще въ 1870 году А. О. Ковалевск1й2), основываясь ва, добытыхъ имъ фаунистическихь данныхъ, весьма впрочемъ отры- 1) Касшйское море и его фауна Тетр. 1 и 2. 2) ЗамЪтка о моей по%здкЪ на’ КастИйское море. Тс. си. (см. выше, сер. Фауна Понто-Касл!Йско-Аральскаго бассейна. 187 вочныхъ, пришелъ къ тому заключению, что касийская фауна по своему характеру гораздо ближе стоить къ фаунЪ сЗверныхъ мо- |. рей, чвмъ къ Черному; что въ Касийскомь морЪ нЪтъ ни одной (3) извъстной формы безпозвоночныхъ животныхъ, которая не встр?- чалась бы въ СЪверномъ морЪ. Послфднее заключене, высказанное А. О. Ковалевскимъ, по первому, такъ сказать, впечатльн!ю, | едва ли можно считать основательнымъ. Изь сочинен!й ЭЙ- хвальда было уже извФстно, что касп ская фауна обладает значительнымь числомъ моллюсковъ ей только свойственныхт, Положене занимаемое О. Гриммомъ въ этомъ вопрос} ст, | достаточною ясностью обрисовывается изъ т\хъ цитатъ, которыя ` были приведены мною выше 3). Посмотримъ, насколько обоснованы | его выводы съ чисто фаунистической стороны. Изъ касшйской фауны Гриммомъ были обработаны (только) | слздуюция грулпы безпозвоночныхъь животныху: простфйиия, губки, ’ мшанки и моллюски. Формы, на основанш которыхъ 0. Гриммьъ утверждаетъ о нЪкогда существовавшей связи Касшя съ СЪвернымъ океаномъ, принадлежать только къ двумъ группамъ, червямь и мшанкамъ. Ёъ такимъ формамъ относятся: изъ червей — 710б05юпииз сазреиз бгиит., Исрупогуюсрьиз звитозиз п родъ Атрсвез (А. шуаНаа, ‚ Бтеу1зрииз и Кома]еузКИ); изъ мшанокь — Гадииощ@а тереиз Еалте Ги Бошегбаиа 4епза Еатте. Присоединивъ къ этимъ формамъ трехъ сВверныхъ ЖИВОТНЫХЪ, 1/40%еа еютою, бълорыбииу и иоленя, 0 | | ' воторыхъ было извЪетно раньше, мы получаемъ 10 формъ, указы- ‚ вающихъ своимъ присутствлемь въ Касши, по мнЪн!ю Гримма, ` на бывшее непосредственное соединен1е этого послфдняго съ С%- | | ` вернымъ океаномъ. ДЪйствительно-ли вс эти формы попали въ Касшй черезъ ‚ проливъ (Гумбольдтовъ), соединявиИй, какъ предполагаютъ, этот бассейнъ съ сЪвернымъ океаномъ? Ве ли ИзЪ названныхъ выше формъ имЪють сфверное происхождение? Среди касшЙскихъь безиозвоночныхь животныхъ кольчатые ' черви семейства Атулагенаае Моти., изъ котораго въ касшйской ‚фаув\ извЪетны 2 или 3 спещальныхь вида (АтрЫс{е1$ шуаНАа, | } р зн ряда | *) См. отр. 59—56. 188 В. Совинский. Ьтеу13р101з и Комеузки—по Гримму), повядимому являютъ въ себЪ доказательство близкаго родства касшйской фауны съ сфверно- океанской такъ какъ всф ближайпия родственныя формы касшй- окихъ видовъ принадлежалъ къ сЪверной фаунЪ. „Нахождеше этого червя“ (Атрпагее КоуаеузКИ), пишеть Гриммъ, „безъ сомиф- н!я составляетъ весьма интересный фактъ, такъ какъ вез его сро- дичи известны только въ с%верныхъ моряхъ, отъ Шпицбергена до Зунда Изъ извЪстныхъ намъ 5-ти видовъ, описанныхъ Мальмгре- номъ и Грубе, АтрВагеёе стас найближе подходить къ касшй- скому, еще болфе малому виду, что также составляетъ интересный фактъ“ 1). Присутств!е въ Касшйскомъ морЪз представителей сем. Ат- ррагенаае не можетъ служить въ настоящее время доказательствомъ прямой связи Касшя съ СЪвернымъ океаномъ. Такъ, въ самое носледнфе время стало извЪстно, что’ виды рода трее вовсе не составляють исключительной особенности кастийской фауны. Фаунистическая изелЪдовамя А. Остроумова показали, что представители рода Атр/исе ветрЪчаются, какь въ Таганрогскомъ заливЪ Азовскаго моря (АтрВ. апИаиа Озбгоцт.)2), такъ и во всЪхъ открытыхъ лиманахъ (Ашрй. шуаПИ9а Отииш, уаг. осеЧеша|8 › Озтгойт.) Днфпровско-Бугскомъ, Березанскомь и ДнЪетровскомъ; здЪеь они оказываются весьма распространенными и притомъ со- провождаются вредящей имъ пьявкой Атераеоб4еЙа Езтопй. От., какъ и въ Касшйскомъ мор? 3). Открыте видовъ Атур//се. въ неглубокихъ и малосоленыхъ | участкахъ Чернаго и Азовскаго морей, открыт!е, которое подтвер- дило ранЪе высказанную догадку проф Бобрецкаго*) ставить 1) Касшйское море и эго фауна. Тетр. 1. 2) Остроумовъ А. Научные результаты экспедищи „Атманая“. Ро- ]успаева. [,0с. с!., стр. 119. | 3) Его-же. О гидрологическихъ изслёдовашяхъ въ устьяхъ южно- д] русскихъ р%къ. 1.06. сй., стр 359. Присутегвые АпифВ. шуаН@а, уахг. осс1деп- аз въ Черномъ мор было впервые констатировано еще г. Ш манкеви- чемъ, именно въ Березанскомъ лиман%. Въ стать этого ученаго (О без- позвоночныхъ животныхъ лимановъ, находящихся вблизи Одессы. Зап. Нов. | О—ва Вог. 1873, т. П, стр. 285-988, табл. 1У. О, фиг. 3) названный | червь, вторично открытый г. Остроумовымъ, быль описанъ подъ Нав- ван1емь Риеласа оса п. взр. *) См. выше, стр. 64. | | { | | | | | | | | | ) | | } | у } т | } } | . | | | | | | | | ЧЬИ оао и. 1 | | | | ГЫ Фауна Понто-Касп!Йско-Аральскаго бассейна. 189 объяснене присутетв1я этихъ червей въ КасшйИскомъ морЪ совер. шенно на другую почву. Очевидно, на виды Атр/исея, обиие _ Касшю и Понту, нельзя смотрфть какъ на недавнихъ переселен- цевъ изъ СЪвернаго океана, разъ они встрфчаются въ Черномъ и Азовскомъ моряхъ; въ противномъ случаф пришлось бы допустить соединене Касшйскаго моря съ Сфвернымъ океаномъ еще въ то время, когда оно вмфотБ съ Черноморско-Азовскимъь бассейномъ составляло одно непрерывное цфлое. Такое допущен!е находилось-бы ЗЪ полномъ противор$чи, какъ съ геологическими, такъь и съ фау- нистическими данными. ЧЪмъ могли-бы мы объяснить отсутетв1е въ Черномъ мор} такихъ Животныхъ, какъ тюлень, бЪлорыбица, 1Чо&еа етотшоп, баш тагасап из, Муз сазр1а, Рошюрогеа и друг. пред- ставителей чисто сфверной фауны, въ изобилми вотрфчающихся въ Кастйскомъ морЪ? Черноморске представители сем Атрйагеначе отклоняются оть своихъ океаническихъ сородичей не только по б!ологическимъ условямъ существован!я (незначительность глубины, малосоленость водъ), но и по морфологическимъ особенностямъ; эти послЪдн!я на столько существенны (отеутств1е усиковидныхъ придатковъ аналь- наго сегмента), что А. Остроумовъ выдЪляетъ ихъ въ особый родъ Нурама, къ которому относить и всф три вида, найденные Гриммомъ въ Касийскомъ мор 0. Такимъ образомъ въ представителяхъ рода Нурата мы им\- емъ дфло съ реликтовыми формами, представляющими собою оста- ’токъ фауны обширнаго, сильно опр%сненнаго моря, которое въ моценовую и плоценовую эпохи покрывало всю южную Росе1ю и ` Чаполняло собою касшйскую и аральскую котловины. Весьма в®. роятно, какъ предполагаеть г. Остроумовъ?), населявийе это море Атрысе{е!аае получили свое происхожден!е отъ какихъ-либо ВИДОВЪ этого рода, встрфчающихся У западно-европейскихъь бере- ТОВЪ. что, какъ мнф кажется, должно было имфть мото въ болЪе отдаленную эпоху, напр. олигоценовую, котда южно-русекй бас- сейнъ быль въ открытомъ сообщени съ Атлантическимъ океаном и имфлъ настоящую морскую фауну. Съ той поры южно-оуссюй *) Гидрологическ1я изслфдован!я ит. д., стр. 359. ”) Экспедищя ‚,Атманая“ Роусйае а, стр 117. 190 В. Совинек!й. бассейнъ подвергался многократнымъ перемфнамъ и сокращенямъ, измВнялъ характеръ своихъ водъ отъ морской до ночти пр*Ъеной, что; конечно, не оставалось безъ вмян!йя на фауну вообще, и на представителей Атрысе!ае въ частности, заставивъ послфднихъ преобразоваться до степени новаго, хотя и близкаго родетвеннаго къ кореннымъ формамъ рода. Нурата. Къ тЬмъ же результатамъ приводять изелфдовашя А. Би- рули). Не находя вполн® надежными зоологическя и зоогеографи- ческ1я данныя для сужденя о происхожден!и представителей Атры1ее Чае въ Черномъ и Кастийскомъ моряхъ, А. Бируля изелздоваль ихъ съ морфологической стороны и сравнилъ ихъ со везми осталь- ными до сихъ поръ извфетными вицами рода тр сёе1$. Это сра- внен!е привело его къ заключеню, что водяшйеся въ Черномъ и Касшйскомъ моряхъ представители дЪйствительно отличаются нЪ- которыми особенностями, достаточными для того, чтобы выдфлить ихъ въ особый родъ, которому А. Бируля удержаль назване данное ему ранфе А. Остроумовымъ. Ёъ такимъ видамъ при- надлежатъ Нуролиа пай аа (ОбтаЪе) Озг., Нур. осада (Зейтапк.) От. и Нур. апйдиа Оз. Что касается остальныхъ двухЪ ВиИ- довъ, найденныхь Гриммомъ въ Касшйскомъ морЪ, именно, ^ Атрмсея Коищезри айтт и Апр. фтор: тибе, то А. Бируля исключаетъ ихъ изъ сравнеюя съ другими формами, частью вслЪфдетв1е ихъ сомнительности 2), частью волфдетве от- | сутетв1я какихъ-либо надежныхъ данныхъ 0 нихъ 3). | Относительно зоогеографической оц®нки рода Нурииа А. Би- руля приходить къ слфлующему выводу: „условя существования, несвойственныя остальнымъ представителямъ семейства. наконец 1) Бируля А З.м%тка о видахъ рода 4тр/ис{е8 (таре, водящихея въ Черномъ и Касийскомъ моряхъ Изв. Ими Ак. Н. 1897, т. УП, №1, стр 9 — 26. 2) Атр/исе5 Коющезсзки А. Бируля считаетъ за молодую стадо Нурата оабаа 8) Атрй. Кошщесз Юй была найдена Гриммомъ въ южн. части. КаспИйскаго моря лишь два раза; Атрй. бгелзуииз попалась Гримму всего одинъ разъ. Опредзлен!е этого посл$дняго вида было сдЪлано по эк- земплярамъ совершенно испорченнымъ, такъ что приходилось довольство- ваться лишь щетинками (см. Гриммъ. Каспйское море и его фауна, тетр. 2, стр. 22) Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 191 ‚ черты въ строенши, ставяпия понто-касшйскихъь Нурата среди | ихъ родичей особнякомъ, придаютъ имъ высонй зоогеографическй | интересъ —едва ли можетъ быть сомнфн!е въ томъ, что эт о оста- ‚ токъ морской фауны до Сарматскаю моря (курсивъ нашъ). пере- ‚ неспий сильное опр$енен!е сарматекаго пер1ода и сохранивпийся { до нашего времени въ 5-хъ изолированныхь нын\% другь отъ друга районахъ“ 1). О. Гриммтъ, опираясь на полученныя имъ фаунистическ1я Вы слВдующимъ образомъ характеризуеть касшйскую фауну червей. Изъ 24-хъ видовъ червей 13-1 | ь видовъ принадлежал къ свободноживущимъ жителямъ моря. Сравнене этихъ свободножи- ’вущихъ формъ съ тождественными или близкими къ нимъ видами изъ другихъ местностей, приводятъ О. Гримма кь заключен1ю. что большая часть свободноживущихъ червей Касшя иринадле- _ къ прфеноводнымь формамъ, какъ напр. роды РоусеЙз, (Мер- ‘те и весь Одосйаемщ. Преобладаюний прфеноводный характерт, , Кастйскихь червей указываетъ, по мнЪню О. Гримма, на | тоть несомнфнный фактъ, „Что Касшйское море вЪ настоящее время нЪсколько осолоненную ч ——--: представляеть асть бывшаго гро- маднаго зрсноводнало (?) бассейна, слфлы фауны котораго оста- | |Тись во всей (?) ЕвропЪ“ ?), ‘и, слВдовалельно, населяюние Каспий ирЪеноводные черви должны принадлежать къ его аборигенамъ. | Кром такихь древнихъ обитателей существуютъ въ Касши еще колонисты, переселявииеся въ него сравнительно недавно. Ку такимъ колонистамъ. по мн*®нио Гримма, } относятся лишь дв ‚формы: Есрупогупсриия З-итозиз п Атрйатее (Атр св) Ко- ‘райес5® и. Первый изъ нихъ, вн всякаг 'Тонистомъ изъ СФвернаго океана, о сомнфнйя, является ко- переселившимся въ Каспийское ‘море въ качеств паразита вмфстф с0’ своимъ хозяиномъ — тюле- 'немъ. Таки | МЪ-Же волонистомъ изъ Сфвернаго океана считает 0. Триммъ и Атурйатее Кошщесз и на томъ основанш, что веЪ одетвенныя съ нею формы принадлежать къ обитателямъ СЪвера, между которыми особенно близкой кл, каспийской формЪ оказывается ‘Чтрй. дтас 8 МПио. Къ такому взгляду на происхождене касшй- вихъ Апуисеаае Гриммт пришель пос тешествя по Каст йскому морю. а `) А. Бируля, Замфтка о видахъ р. Ашрыези ЛЬ перваго своего пу- т, д. [406.с., отр. 93. ") 0. Гриммъ Касп. море и его фауна Тетр. 1, стр. 116 | | | | у 192 В. Совинск!й. Обрабалывая результаты, полученные посль 2-го своего пу- тешествия, и исправляя свою ошибку, относящуюся къ Аюрйагее Кое я, оказавшейся видомъ уже описаннымъ ЧгиЪе, именно’ | Атрисе исайЧа.—Гриммъ приводить для Касшйскаго моря еще два вида изъ этого-же рода: 4тр/сез фгедзрииз и Атрй. Кошащензки п. зр. Эта послЪдняя новая форма, по мифн!ю Гримма, ближе всего стоить къ установленному Кинбергомъ роду Атгуатаез '). Существоване въ Кастйской фаунф представителей рода Апуисвез и паразита тюленя, Есипоглуисриз зй-итозив, является для Гримма фактомъ, подкрфпляющимъ его убЪжден1е о бывшемъ въ недавнемь прошломъ непосредственномъ соединени СЪвернаго океана съ Касшйскимъ моремъ Выше было указано, насколько эти факты могуть служить поддержкой для подобнаго взгляда. Присутств!е ‘этихъ червей въ Черномъ и Азовокомъ морях\ъ въ обстановкЪ весьма сходной съ. 1$ми жизненными условями, среди которыхъ они обитаютъ ВЪ. Касшйскомъ морЪ; значительное отличе ихъ въ морфологическомъ | отношен!и оть родотвенныхъ имъ формъ изъ другихъ морей—от- лич1е, позволяющее выдфлить ихЪ въ особый родъ Нурата Оз. и, наконецъ, сомнительное видовое положене Атр/исез Коша- 1еозфй Сбитт и Атрй. бгейзрииз @гафе, — все это вмфЗоть взятое. не говорить въ пользу колонизати ихъ изъ СЪвернаго океана) Напротивъ, зоографическяе (Остроумовъ) и морфологическе (Би- руля) факты указывають убЪфдительнымъ образомъ на то, что представители понто-касшйскихъ АтррагейТъ принадлежать къ древнфйшимъ жителямъ ‚ода Карла, Овосойн къ его Ав Е формы должно быть отнесено къ отдаленному геоло - гическому пер!оду (олигоцену, а можеть быть и кь верхнему 30 цену), когда бассейнъ, занимавший значительную часть южной Росе1и, имфль морской характеръ и находился въ открытомъ и] общени съ Атлантическимъ океаномъ. И такь, среди касшйскихь червей нЪть ни одной формы. которая могла-бы служить опорою для защищаемаго Гриммомт взгляда. 1) Гриммъ. Касшйское море и его фауна. Тетр. 2, стр. 41—44. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 193 Обращаясь къ другимъ группамь безнозвоночныхь живот | ныхъ касшйской фауны, мы находимъ столь-же мало данныхъ, | олагопр1ятетвующихъ воззрфншю Г римма, какъ и среди червей. | Такъ, изъ трехъ видовъ ликанокь, водящихся въ Каст йскомъ ‚ морЪ, два вида, Гадипдща терепз Еатге и Вошетатна Чепза, встр | чающеся, между прочимъ, въ Н%мецкомъ мор’ (у береговъ Бель- ги), 1) принадлежать къ кельтской фаунё и могли переселиться въ Касшйское море вмфотВ съ радоначальной формой понто- касшйскаго рода Нурата еще въ до-сарматемй перюдъ разви- пя южно-русскаго бассейна. Во веякомъ случа, нфтъ никакихь серьезныхъ основан! выводить ихъ изъ Сфвернаго океана. 06% ‚ формы принадлежатъ также къ членамъ средиземноморской фауны 2), | а родъ Бошегбаиа, въ лиц своего представителя Бош. санда ‚ НыК$., обитаеть и въ Бфломь мор 3); этотъ вВиДЪ, кстати ска- зать, свойственъ также Средиземному морю. Достойно замфчан1я, однако, то обстоятельство, что ни тотъ, ни другой видъ мшанки въ Черномъ морф до сихъ поръ еще не найденъ. Что касается третьей ’ касшйской формы — Эйсйоротта?, то она, по всей вфроятности, при- надлежить къ древнимъ аборигенамъ касшийской фауны, такъ какъ эта форма, по свидЪтельству 0. Гримма, близко ПОДХОДИТЬ КЪ | ископаемымъ видамъ, описаннымь Столичка и Рейсомъ, какъ напр. ЭИепорогта ВецзИ $841 4). | И а пыееУт: | ' | --- К-ж. ИА кт. Весьма характерная для Касшйскаго моря малакологическая фауна не содержитъ въ себ ни однаго факта, свидфтельствующаго 0 прямомъ вляни сБверной фауны на касшйскую. Число обитающихъ `ВЪ Касши моллюсковъь можеть (0. Гриммъ и \. ОуБо\зК!) быть ‘принято въ 46 видовъ 5). Изъ нихъ только одна форма, именно м. *) А. Гашееге приводить 06% мшанки для береговъ Бельги подъ `слфдующими названиями: Бошегбатиа ипбусоа Адатз (—депза Еагге) п `Рагейа (ЕВгЪ.) херетз Еагге (—=Гавипси]а герепз Еатте). См. Маюие? 4е 1 `Раипе 4е Веуйдие, т. Т (1895), р. 919. ЗЧ |" *) У: Сагаз. Ргойдгошиз Раппае МейНеггапеае. Ва. П, р, 50. *) Списокъ фауны Соловецкихъ острововъ, составл. Д. Педашенко, Тр. Спб—го Об-ва Ест., т. ХХУШ, вып. 1 (1897 г.), стр. 244. *) Касшйское море и его фауна. Тетр. Т, стр. 191. | °) Пубожзк; М. Пе Сазтороден-Еаита 4ез `Казразейет Меетсз пас№ Чег белтиту аез Афкадетикетв Ди. К. Е. %. Ваег. Мэйасо=о01о- |. 13 | : | 194 В. Совинский. Оатаит ваще \., должна считаться колонистомъ, остальные же виды характерны для Понто-Касшйско-Аральской морской области и ей только свойственны. Резюмируя данныя малакологической фауны Касшя, Гриммь подраздфляеть касшйскихъ кардитъ на три группы 1). Къ первой. групиЪ онъ относить только Оага. еще 1... форму чуждую Касшй-_ скому морю, переселившуюся въ него такъ или иначе сравнительно недавно и потому усизвшую лишь незначительно измфниться и. образовать нзоколько „легкихъ“ разновидностей. Во всякомъ слу- чаЪ, переселение (С. едще 1.. въ Касшй должно было совершиться | уже послВ отдзленя его оть Чернаго моря, такъ вакъ раковинъ | этого моллюска не найдено ни въ сарматскихъ, ни ВЪ позднЪй- шихъ отложеняхъ (до понтйскихъ включительно). | Вторую группу кардитъ, характеризующихся замкомъ, со- | стоящимъ главнымъ образомъ изъ одного зуба на каждой створкЪ составляютъ: (. ругатедаит, С. илдопов4ез, С. сгаззит, С. .Вае: | -й, (. юпдрез, С. Ватфо-ае-Маттй и С. сайИив. НаиболЪе древ- ней формой изъ нихъ является (. сайИиз, ископаемые остатки которой находятся не только въ отложеняхъ понто - кастйскаго яруса, но и въ сарматекомъ. Вс остальные виды этой группы, весьма близые между собою, будучи по своему происхожденю древ- нЪе (. едще, не могли развиться изъ этого послфдняго и, слЪдо- вательно, должны считаться туземными формами, возникшими В самомь Касшы изъ кокой-либо еше болфе древней формы (С. сай аз?) Къ третьей групп$ О. Гриммъ относить остальныхЪ кар- дитъ, именно: О. рзенаосай из, С. Сазруит, Адаспа едет а, АА соот, АЯ. риса и Аа. Таеизсща- Принадлежашие къ это? ИА виды отличаются оть видовъ предъидущей тр о кардиты рт группы (кром$ С. са $), ибо нЪкоторыя изъ них” (С. рзеиосаШи $) встрЗчаются въ отложеняхъ понто - кастшйско увсне В!АИег. Меце Ео]ве. Х, рр. 1-79. Черег Казрзсве МоПазкев (Вей Зигаповь. 4. Мабиотзев. безеЙзеВ. 2а Оограф. 1878, Ва. 1, рр. 365—367. | г) Касп. море и его фауна. Тетр. 2, стр. 85—91. | -- Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 195 „= чт: > —— —>——— ч - > мт и деи -- есть. аральскаго яруса, а другя, какъ напр. Ад. содонаю и; Аа. расой. живутъ еще въ Черномъ мор%. Такимъ образомъ и эта группа кардитъь развилась самостоятельно, отчасти въ древнемъ Понто-Касшйско- Аральскомъ бассейнЪ, отчасти уже позже въ отдфлившемся отъ него Касшйскомъ морф. < | Такое-же эндемическое происхождеше имфетъ и группа Диейз- а между которыми Гу. 705" 0713, а быть можетъ и Дн. Бтатай и Сазуа, принадлежать къ наиболфе древнимъ формамъ. _ зщ г. роутотрра должна быть отнесена кь формамъ ' сравнительно недавняго происхожден1я, ибо ея ископаемые остатки | встр$чаются лишь въ новЪйшихъ отложешяхъ. Приспособившись р ЧВмъ ея сородичи, къ жизни въ малосоленыхъ и даже прЪе- | ныхъ водахъ, она имфла возможность распространиться | по мМНо- гимъ р$камъ Росси и Европы. появились изслфдован1я М1. р уБомз К’аго надъ брюхоногими мол- люсками КаспИскаго моря 1), Матер1аломъ для его изелфдован1й послужила коллекщя моллюсковъ, собранная Ё. 9. фонъ-Бэ- р омъ въ Кас йскомъ мор$, коллекщя, которая считалась О. Грим- | момъ погибшей въ подвалахъ Академическаго Музея т: Работа г-на Руфомз К’аго имфетъ весьма существенное. зна- чене для выяснен1я истиннаго характера малакологической фауны Кас- ШЯя и проблематической связи этого бассейна съ СЪвернымъ океаномъ. _Въ виду этого я считаю необходимымъ остановиться нАкото- | | Два года спустя послЪ работъ О. Гримма, именно въ 1878 Году, | 'рое время на результалахъ изслфдований названнаго ученаго. ’ БэровевыЙ матерлалъ, которымъ воспользовалея У. Дубошз, Даль ему возможность увеличить число извЪстныхь до тЪхъ поръ брюхоногихъ моллюсковъ Касшя болфе чмъ вдвое, прибавивъ къ 11-ти уже извфстнымъ видамъ (по Гримму) еще 15-ть, изъ кото- рыхъ 14 видовъ оказались новыми для науки. ®— 26 видовъ брюхоногихъ моллюсковЪ 3 | | 1) См. выше: стр. 193, примБч. 5-ое. | *) Касп. море и его фауна, тетр. Т, стр. 11. |9 °) Смотри: приложеше 1-06: Списокъ животныхъ, населяющихъ Пон. ^о-КасшИско-Аральскуй морской бассейнъ и географическое ихъ распростра- ), распред$ляюшихся въ хене. ! ; 1 196 В. Совинск!й. 9-ти особыхъ родахъ, подразлФляются \. РуБо УзКимъ на ел}- дуюпия три группы: аи 1) Два рода, Сазуе ОБуфом.—еъ 7-ю видами и С1еззииа Бу- рох.—съ3-мя видами, принадлежатъ къ совершенно новымъ и свой- | ственны исключительно Касшйскому морю.. 2). Четыре рода, Нуйгоба Накит.— съ 2-мя видами, Та®о- | Пурриз МаМИ.— съ 1 видомъ, Рано’ Сие. —съ 1 видомъ и №-. уента №мК.—съ 9 видами, имВютъ въ настоящее время свойхъ многочисленныхь представителей въ прзеныхъ водахъ вообще. 3) Три рода, Лсготёаа Втазтар—съ 6 видами, Метаи- „еЦа Зап@ ето. — съ 3-мя видами и Дадга са Вгазта—съ1-мЪ ви- домъ, характерны для третичныхъ солоноватоводныхъ отложенай южной Европы. ВсЪ виды выше перечисленныхъ родовъ принадлежать къ. формамъ спешально кастйскимъ и нигдЪ боле не найдены. Такой составъь фауны касшйскихъ брюхоногихъ моллюсков является, по замфчантю \. РуБомзКаго, совершенно неожидан- нымъ, такъ какъ находится въ полномъ противорзи съ Гум- больдть-Пешелевской гипотезой. По этой гипотез® кастйская фауна должна заключать въ себф нЪкоторое число настоящихъ морекихь моллюсковъ и между ними тамя ‘формы, которыя должны были быть тождественными съ сЪверными и черноморскими видами вм$ст$. Между тзмъ въ Касшйскомъ морЪ, ‘какъ оказывается, обитають гтавнымъ образомъ солоноватоводные виды и Только немног!е прьсноводные. приэтомъ и т и друге принадлежать къ харак- тернымъ для КасшИскаго моря. Ни одной морской формы не встру- чается. Присутетв!е въ Касшйекомъ мор} нЪкотораго числа про новодныхъ видовъ брюхоногихъ говоритъ, по мн®ню Руфо\м$ з К’аго въ пользу того, что въ прежнее ‘время это море принимало в себя гораздо болфе прЪеной воды, ЧЪУЪ въ настоящее. | Сродство н®которыхъ родовъ, какъ напр. Л№сготёанла, № пазитеЙа, Радга са, съ тъми, которые _вотрёчаются въ третичных’ отложеншяхъ Лалмацщи, Кроащи и Славонш, придаютъ касшйско. фаунВ южный реликтовый характерт,, что никоимъ образомъ не вяжете: съ Гумбольдтъ-Пешелевской гинотезой. Близкое родетво кастйско малакологической фауны съ третичной. фауною южной Европы об наруживаетея кромЪ того еще въ томъ, что въ послЪдней найдени многочисленные виды рода Айаспа Ей1еВ\., характернаго для Кае $ чоотеоаФный Фуана Понто-Касшско-Аральскаго бассейна. 197 ‚ шскаго моря, хотя кастйске представители этого рода и привад- лежатъ къ другимъ видамъ. | Въ заключен!и Ж\. Руромз К! приходитъ къ слфдующимъ вы- ` водамъ, которые вмфетВ съ тфмъ являются отвфтомт на вопросы. ` поставленные имъ въ началф своей работы: | 1. Кастйское море содэржитъ въ себЪ фактически реликто- твую фауну. | 2. Между касшйскими моллюсками нАтъь ни одной формы, ко- В рол была-бы идентична съ какою-либо изъ формъ полярнаго моря | (?) Чернаго. 3. Касшйсве моллюски близко родственны съ третичными. ‘Но не идентичны съ ними. | 4. 10-ть свойственныхъ Касшйскому морю видовъ и 10-ть ругихъ, близко родственныхъ съ видами третичныхъь отложений, и къ солоноватоводнымъ, проче же 6 видовь имфють р$®еноводный характерт. 5. Въ Васшйскомъ мор нфтъ ни одной морской формы. | Въ вышеприведенныя положеня М1. РуБомз К’аго можно ввести лишь н$фкоторыя поправки и дополненя, относянияся я 2-му и 5-му положенямъ. Такъ, по изелфдоваямъ А. А. Остроумова!), Аааспа Жопа водится въ Таганрогскомъ залив% Азовскаго моря и въ Цнпровеко- -бугскомъ лиманф „въ поразительно громадномъ коли- Юств$*; Аа. рйсоа и Мопадаста рэеи4осагФит столь-же обык- товенны въ Днзировскомъ лиман: кромф того въ этомъ послЗд - темтъ лиман$ найдена еще форма, которую ближе всего можно по- мавить къ Ад. теа Ель. — форм общей для Арало-Касшя. Изь ‚рюхоногихь моллюсковъ кастйскаго типа водятся въ Дн$провско- угскомъ лиманВ (Чеззиа Зр., Мйтотёат:а Эр. и Гу ори Зр. Что касается отбутств1я въ Каспйскомтъ морз морскихъ ви- ов моллюсковъ, то таковое можно было-бы допустить, если-бы ъ Касши не вотрфчался Са’@йии ее Г..— форма несомнЪнно орская, Но въ высшей степени толерантная къ различному одержан!ю солей. Вопросъ о томъ, какимъ путемъ и 01т- | Е ’ А.А. Остроумовъ. Гидрологическ!я изслфдованя и д. т. №40с. в, стр. 360 и 349. | 3 } | 7 | } 198 В. Совинск!йЙ. куда Оаг. еще Ё. попалъ въ Касшйское море остается и по на- стоящее время не вполнЪ выясненвымъ. Въ высокой степени в\- роятно, однако, что колонизация этого моллюска шла въ Кастй изъ Чернаго моря, чо никоимъ образомъ не изъ Сфвернаго океана, такъ какъь появлене въ Касши (С. ейще 1. относится къ тому сравнительно недавнему времени, кагда не могло быть и р%№чи о соединении Касшя съ сЪверными водами. Ве эти факты, принадлежащие къ позднЪйшему времени, нисколько не измфняютъ выводовъ \. Руфомз К’аго; напротивъ, | они значительно дополняютъ ихъ и расширяютъ. Эти факты, среди другихъ еще болфе многочисленныхь и не менфе убЪфдительныхЪ свидътельствуютъ о томъ, что обсуждене генезиса кастйской фауны не можеть быть отдФлено отъ генезиса черноморской фауны и наобороть, потому что об фауны имютъ одинъ и тотъ же источ-- никъ происхождетя. Изъ другихъ групиъ касшйскихъ безпозвоночныхъ животныхъ | мшанки, какъ уже было упомянуто, представлены лишь тремя фор- | мами: Гадийдща терепз Еатге, Бошегфатиа 4етза ЕКагге и Б#усйо- рота Зр. Первыя двФ формы должны разсматриваться вакъ коло-. нисты, переселивитеся въ Касшй вЪроятно еще въ то отдаленное | время, когда этоть послВдвйй и Черное море составляли одинъ | бассейнь и находились въ сообщеви съ Атлантическимъ океа- | номъ. Считать эти формы за выходцевъ изъ СЪвернаго океана’ нЪть основаюй тЪмъ болЪе, что названныя мшанки не при- надлежатъ къ характернымъ ни для бореальной, ни для арктиче-} ской фауны. Хотя географическое распространене ихъ довольно широко, но онЪ почти не выходятъ изъ предфловъ кельтской или, строже говоря, кельтоко- бореальной области. Такъ, Вошеатиа. Чепза Еатхе (=пифисайа ФТопзоп) распостранена въ сфверной части Атлантическаго океана, въ Британскомъ морЪ, у береговъ Бельфи и затЪмь въ Адратическомъ морЪ; въ БЪломъ морЪ встр?- чается близый ей видъ Вош. саидаю Низ !). Другой видъ, Гадий да терепз Еатте (ЕатеЙа герепз Топз@), вотрВчаетсея въ Бри- танскомь морв и Канал, у береговъ Бельми и, по всей в$ 1) См. Списокъ фауны Соловецкихъ о—вВовВЪ, составленный д. п дашенко. Тр. Сиб. 0. Ест.. прот. № 7 (1897), стр. 244. ине Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 199 роятности, будетъь найденъ въ Средиземномъ или Адр1атическомъ мор 1). То обстоятельство, что ни той. ни другой мшанки не най- | дено до сихъ поръ въ Черномь морф, еще не говоритъ за то, ` птобы ихъ тамъ не было, тВмъ болфе, что фауна мшанокъ этого ‚ моря, нельзя сказать, чтобы была изслфдована вполн\ф обстоятельно. | Сифшу, однако, замбтить, то эти мшанки должны считаться ко- | лонистами кельтской или кельтйско-бореальной области пока лишь ` ВЪ связи съ другими фактами, которые не позволяютъ считать ИХЪ № выходцевъ изъ СЪвернаго океана. | Ракообразныя Каспийскаго моря не были предметомъ спе- | альныхь изслВдованй О. Гримма. Относительно нихъ мы на- | х | | ` ХОДИМЪ у него только слфдующее замфчан!е: „Лальше за предЪломъ ‘150 саж., мрачный, студеный илъ необитаемъ ни понто-арало-кас- Шйскими, ни сарматекими, ни какими другими моллюсками, д полько немногими ракообразными, пришельцами съ крайнязю съьвера, изь 'Ледовитисио океана“ (курсивъ нашь) 2). Фаунистичесыя изслфдованя О. Гримма въ Касшйскомъ мор, какъ это видно изъ всего выщеизложеннаго, не заключаютъ въ '`себъ данныхъ, которыя подкрфиляли-бы неоднократно высказывае- мый этимъ ученымъ взглядъ на отношеня касшйской фауны къ фаунЪ СЪвернаго океана. Наиболфе рЪшительно и опредфленно $ этотъ взглядъ выраженъ (). Гриммомъ въ его работё по фаунЪ . -- => < 'Балтскаго моря 3). На 111 страниц% своей работы онъ выражается слфдующимъ образомъ: „Для меня не подлежит ни малтбйцему г бомньнию (курсивъ нашъ), что Касшй быль нфкогда въ связи съ СФвернымъ океаномъ, . морскихь обитателей“. | Я позволю себф остановиться нЪфкоторое время на изслфдова- Няхь О. Гримма надъ бадтЙской фауной. ИзелЪдован1я эти были предприняты Гриммомъ съ пфлью выяснить дЪйствительную истор1ю Балтики и его фауны. а также сравнить эту по ть касшйской. Изучен!е состава балтйской фауны отъ котораго и получиль веьть своихъ олВднюЮю приводить 0. / Ш _ редиземномъ морф. 2) Касшйское море и его фауна, тетр. 2, стр. 105. *) О. Гриммъ. Къ познанию фауны БалтШскаго моря и истори ея озникновен1я. Тр. Спб. 0. Ест., т. УШ (1877), стр. 107—138. у | *) Сагиз считаетъ сомнительнымъ нахождене ПРа’еЙа геретй8 въ ; | } |. | 200 В. Совинский. Гримма къ заключен!ю, что теор1я Ловена о непосредетвен- ной связи БалтИйскаго моря съ СФвернымъ океаномъ (БФлымъ мо- ремъ) не оправдывается фактами, что формы, очитаемыя Лове- номъ за переселенцевъ съ Сфвернаго океана, оказываются коло- нистами съ запада (Нмецкаго моря, Скаггерака и Категата) и почти всЪ имфютъ широкое географическое распространене; нако- нецъ, если въ Балтекомъ мор и встрфчаются формы дЪйствительно сЪвернаго происхождешя, то всЪ онф отличаются споеобностью пе- реносить измфненя солености водъ въ весьма широкихъ грани- цахъ, а слфдовательно могли попасть изъ Сфвернаго океана (Б- лаго моря) при посредствЪ пфлаго ряда озеръ и рЪкъ, разеянныхъЪ въ болыномъ числ» въ пространствЪ между Бфлымъ и Балтскимъ морями. Горячо опровергая теорю Ловена и въ т0-же время вы- сказывая убЪждене въ несомнфнности существованя въ недалекомт, прошломъ ‚непосредственной связи Касшя съ СЪвернымъ океаномъ, О. Гриммъ не замфчаетъ противорЪчя, въ которое впадаетъ: тотъ рядъ фактовъ и доказательствъ, которые онъ считаетъ совершенно недостаточными для подтвержденя Ловеновской теори, оказыва- | ются въ примфнени къ Касшю вполнф доказательными, убЪди- | тельными и „неподлежащими ни малЬйшему сомнЪн!ю“. Сопоставляя вм\фетЪ списки сверныхъ животныхъ, ветръчаю- шихся въ БалтЙскомъ и Касшйскомъ моряхъ, обнаруживается зна- | чительное сходство арктическихъ элементовъ въ обоихъ столь от- даленныхъ пругь отъ друга бассейнахъ: | Бал Йское море (по Ловену).. Найстуриз зттиозиз 51. Тегеейаез 5тотия, Загв. Ройтое бат КтЪ. Саттатиз сатсеПозаез; @ет8&. й отасаёиз Ваше. Роторотеа Гетогаа Ктб ег. Тасеа еботот 1. Муз тейс а Гоуев. Сус1отетиз иптриз 15. Тлралз Батфайиз Екях. Сойиз зсотриз 1. , „ биадтсогта8 1. Р7оса аптеПаа М№взоп. Фауна Понто-Касшско-Аральскаго бассейна. 201 Касшйское море. ( | 9 _ Атрисе; итайаа 6ъ. | =: фтемзратаз СЪ. ] Г: Кошщесз а Охтиит. Естпотупсйия титозив. Солитатасат из сазртиз Сбтипт. Роторотеа писторр ата Ста. Опезйтиз (Рзеиалгоаз). Таба еотоп, 1. Муя3 сазра Обтпит. Сагфит еаще 1. Тисотийа Геисус уз ба. Рйоса сазрза МИЗ. о... 3... .-- | | | Изъ 13-ти формъ, нахождение которыхъ въ Балтикь свидф- тельствуетъ, по Ловену, о бывшей непосредственной связи этого \бассейна съ СЪвернымъ океаномъ, 8 формъ принадлежать къ ви- Г— 4 4“. — “ дамъ широкораспространеннымъ и, по мн%ншо Гримма, не мо- гутъ считаться реликтовыми, а несомн*нными колонистами съ за- пада, съ Атлантическаго океана!). Остальныя четыре формы, а именно: Найстгури$ зат 088, Сапипагия сапсейо14ез, Сат. 1071- сафиз и Т4офеа епютоп, на присутствйи которыхъ въ Балтскомъ мор5 и въ большихъ озерахъ Швеши ип С$верной Росеи глав- НЫМЪ образомъ и опиралась теорля МЛовена, также, по мнЪню Гримма, не могутъ служить убфдителными доказательствами спра- ведливости Ловеновской теории. } | | | Правда, Найсгур из зу озиз, найденный до сихь поръ въ Н$мецкомъ и Бфломъ моряхъ, ветрфчается У Шпицбергена. На- хожден!е этой формы въ восточной части Балтйскаго моря (у о— ва Рюгена, въ Кильской бухтЪ, у Данцига и Ревеля) можетъ быть объяснено, по мнфню Гримма, тЪмъ, что въ ледниковую эпоху берега Норвеги. имфли арктическую фауну, какъ показали это изслфдован!я Багза, и въ эту эпоху и ей предшествующую нор- Вежскя озера были соединены съ Атлантическимъ океаномт,. ТЬмь замымъ было намЪчено направление, по которому шло переселене Найсгурия зретиЦозиз. Отсутсте этой формы въ БЁЪломъ моръ Тблають всЪ эти соображения еще болфе вЪроятными. `) Гриммъ 0. Т.о. с, стр. 130—131. 202 В. Совинский. Что касается СоттатасатИииз, Таоеа и Муза, то ихъ пред- ставители, какъ свидЪтельствуеть объ этомь Гриммъ, собственно въ БалтикЪ не встрчаются, а сосредоточиваются только въ Во- сточной, слфловательно въ наиболфе оп}"Бененной части Финекаго залива и въ сосфднихъ болынихъ озерахъ (Ладожскомъ, Онеж- скомъ). По гипотез Ловена всЪ эти формы слЗдовало ожидать въ Балтик® (въ строгомъ смыслЪ слова), гдз условя существованя ближе всего стоять къ таковымъ Бвлаго моря. Присутств1е пяти видовъ, принадлежащихъь къ указаннымь выше родамъ, 0. Гриммъ объясняеть такъ: „Существован!е этихъь животныхъ въ нашихъ озерахъ, в5 Каспйийскомь морь (курсивъ нашъ) и частью въ Балтйскомъ можетъ быть объяснено только способностью ихь примфняться къ прЪеной водЪ, вслЪдетв1е которой онЪ успЗли про- никнуть въ указанные замкнутые бассейны прЪфеноводнымь пу- темъ, по рфкамь и рЪфчкамъ, по озерамъ и’ морцамъ, число и про- тяжен!е которыхъ было болыше, чЪмъ въ настоящее время“ 1). Эта послфдняя ссылка показываетъ намъ то иротиворЪ че, въ которое впадаетъь О. Гриммыъ: допуская въ данномъ случаЪ 060- о бые пути для переселения сфверныхъ формъ, кхакь в Балтийское, | такъ и вь Кастайское моря помимо непосредственной связи ихъ’` съ СЪвернымъ океаномь, онъ въ то-же время рЪшительно отри- о цаеть этотъ путь колонизацщи Для Касшя, признавая существо - о. вавшую непосредственную связь Касшя съ СЪвернымъ океаномъ | за фактъ, „неподлежапий ни малЪйшему сомнфн!ю“. С. О. багз въ своемь чрезвычайно интересномъ труд$ о касшйскихъ ракообразныхъ 2), несмотря на громадное преоблала- н1е своеобразныхъ формъ, исключительно принадлежащихъ Касшю, повидимому склоненъ признать непосредственное влян!е сЪверной фауны на касшйскую, выразившуюся присутств1емъ въ ней не- большаго числа формъ дЪйствительно сЪвернаго происхождения. К гакимъ формамъ относятся: 1455 Оазра @. О. Затз, М. истор ита @. О. Затз, Рзеио@ гой сазрёиз бтиат (Опея- 103 сазртаз @тиит), Рз. райусегов (бита) ©. О. Батз, Рошо- 1) Гриммъ О. Гос. сй. 2) 6. О. Загвз. Сгифасеа Сазр!а, Гос. с. (см. примЪч. 2-е, стр. 104). Фауна Понто-Касийско-Аральскаго бассейна. 203 ’ рогеёа пастор та @бтиит МБ., баттагасат ия сазрбиз @тпит | МБ., Орчаоеа епютою Г. (Ютта сазра), Мапнойдвсив 6480$ | м С .. °С. 0. Загз и Глтпосйатия Ститай, (ае Сиегпе) С. О. Затв. р Относительно вышеперечисленныхь формъ мы находимъ у ‚ а. О. багэа слёдующия замфчаня: . 1) Муз Оазма 9.0. баз и М. пастор ойта (С. О. Зате, | Оба новые для Касшя виды очень близки къ типичной формЪ | М. осщаа Еа\т. (и къ дагенерированной форм} послфдняго, М. тес ’ Гоубп), но отличаются отъ него замётнымъ образомъ гораздо бо- | лфе удлиненной антенальной чешуей и болЪфе узкимъ вырЪзомъ на {е]501. Въ иприсутствйи этихъ гредставителей рода Муз5 въ `’Касши @. О. Загз видить несомнЪнное доказательство бывшаго нфкогда соединен!я Касшйскаго моря съ Ледовитымъ океаномъ 1). 2) Рзеидоа тои сазубиз Стат и Ре. Рафусегоз (Охипт) | (1. О. Затб. | | ) По поводу этихъ формъ С. О. багз ограничивается лишь замфчанемъ, что фактъ нахожденя ихъ въ Касшйскомт мор, какъ представителей рода исключительно СЪвернаго, весьма инте- ресенъ 2). | 5) Ропораге тасторуайта Стил Мб. | До послдняго времени извфетны были только два вида этого ‘рода: Р. аз паз. и Р. Гетогайи Ктоуег, — формы характер- г] ; |выя для арктической фауны. Касшйсвй ВиДЪ этого рода ближе | ‘всего стоитъ къ Р. {ии 3). | 4) Саттатасат ия сазриз @тиит МВ., свойственный КасшЯ- ‘скому морю, находится въ наиболфе близкихт родотвенныхъ отно- ‘шевяхь къ С. гейсвиз С. О. Затз. Об формы, какъ замЁчаетъ . (. О. Загз, вБроятно происходять отъ арктическаго вида С. 10- псафиз (ЗаБте) +). у р *) (Ц. 0. Загв. Огизвасеа Сазра. Изв. Имп. Ак. Н. 95 и, т ТИВ, стр 450: „Аз &1е сепиз, оп Ме *Ва]е, шау Бе гесатае аз атсёс т спагасег, Ве оссиггепсе ш Ме Сазр1ап Зел оЁ \Тезе 2 зресез ипаиезИопау рониз 10 аг еаг]у соппехюп оЁ Из Базш УВ 21ас1а]е Зеа“. | ”) Тлос си. 1896 г., т. Ту, етр. 499: ру Тесошез ап ехс1и1уе]у агсНс опе. Мом епиз 13 а1з0 гергезещей ш Ше Сазр1ап Зеа *) 1№0с. сй., стр. 497. *) Тов. сй., стр 439. „ТВе бепиз Рзеидоа бтониз 1Веге № 18 га ег пиетезипе {Ва #1 Ъу 2 аррагеп у а1в#ис+ зрес1ез*. 204 В. Совинскуй. 5) Оммаоа епютот Ъ. Фютта сазра). Нахожден!е этой формы въ Касшйскомъ морЪ, какъ замЪ- чаеть С. О. Загз, въ высшей степеви интересно, какъ въ б1ологическомъ, такъ и въ геологическомь отношевмяхъ. Невоз- можно сомнЪваться въ принадлежности Сиуоеа етотот къ чи- сто арктической фаунЪ и присутстие ея въ КасшИскомъ морЪ является подтвержденемъ того предположен1я, по которому этотъ бассейнъ въ прошломъ долженъ быль имЪть прямое сообщене съ Ледовитымъ океаномъ 1). 6) Малмоназсиз сазрбиз @. О. Бат. Два родственные ему вида №. 0610пдиз и №. 946518 встр$ча- ются: первый у Лофотенскихъ острововъ на значительной глубинЪ, второй—на меньшей глубин? у западныхь береговъ Норвелш. На- хожден1е въ Касши 3-го вида этого рода и притомъ въ мъетахъ сра- внительно мелководныхъ является фактомъ весьма интереснымъ 2). 7) Татпосйотиз атитай (4е-блетпе) @. О. Бат. Въ настоящее время извЪетны два европейскихъ представи- | теля этого рода: одинъ морской, другой пресноводный. По мнёню_ с О. Загза, встрёчающийся въ Касшйскомъ морз Г. аким | принадлежить къ реликтовымъ формамъ ледовитой фауны 3). Итакъ среди ракообразныхь въ Касшйскомъ морЪ обитаетъ формъ несомнфино сЪфвернаго происхожденя; нахожден1е въ 1) Загз, С. 0. Ох боте ад@йоп Стизасеа гот Те Сазрат 5еа— | Ежегодн. Зоол. Муз. Ими. Ак. Н. 97 г., р. 296: „ТВе оссиггепсе оф {113 Фоги | п \е Сазр!ап Зеа 18 0Ё сопз@егае и\огезе, поф оу ш \01051са]. а а]з0 1 сео1ое!са] гезресёз. Ког Феге сапло Бе опу доц {№56 Ше ргезеш Рогте в | оЁ тие агсйес айеш, ап Ъаё ассогашу №8 ргезепсе т о Сазрай Зеа РаПу. ргоуез 41е соггесёпезз оё Те аззитриоп {аё Из Ъазш, аё зоше рге\у!0и$ _ те, поз Вауе Бай а тес соттишеа 01 У Фе агсйе Зеа“. И дал5е: „Тыз Тзоройе сопзИйиез шеей а гешпаой 0# Ше агсыс #аппа, \ЫеЬ аё а: пае шизё Вау ргеуаЙей, ап уме зиЪзепаией у, Ъу зоте оег сВлвеез т Ве се0]0ос1са! соп@ 003, Ваз Бееп пухей ар у @етегёз оЁ шоге зоа теги ог“. | 2) 1206: ©11., стр. 905 3) Загз, @. 0. Реа9с Ещотозгаса ор пе ды беа.--Ежегодн. Зоол. Муз. Ими. Ак. Н. 97 г., р. 40: „\е Вауе {Виз 2 пеак1у-аШе епгореам Вы Татпосатиз, {фе опе ие Те о№ег Шшийей 10 #тезь моег, ев 1-34 Ъеше оЁ 1тие агсНс опет, ап ш Фе Сазрап Зеа сопзиёИте а рагё о фе пиегезние „те сё“ <1ас1а] Фаппа 0 Ва Базш“. Фауна Цонто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 205 ь. Касши 4-хъ изъ нихъ, а именно: 1515 Сазта, М. тасторр та ° Обчаоеа епютоп п Гиптосатиз Ситеай,- ©. 0. Загз прямо объясняеть бывшимъ нзкогда, непосредственнымъ соединенемъ Ле- довитаго океана съ КасШЙскимъ моремъ. о На основани фактовъ, уже давно извфетныхь (140еа епю- тот, ГлидотиНа Пеисус аз и Р7роса сазра) и данныхъ, приве- ` денныхь О. Гриммомъ, мнф также казалось возможнымъ 0бъ- | ЯСНИТЬ присутстне въ Касши сфверныхъ формъ только тою ’ связью, которая, согласно господствовавшему мнфн1ю, должна была существовать между Касшемъ и Ледовитымъ океаномъ, но уже въ '’ 10 время, когда Каспий быль уже отдфленъ отъ Чернаго моря 1). Но со времени выхода въ свфтъ труда а. О. Загэза о ’ касшйскихь ракообразныхъ и посл$дующихь къ нему добавлений, въ которыхъ норвежсюй ученый увеличиваетъ почти вдвое число ' еБверныхъ формъ, обитающихь въ Кастйскомъ морЪ, я быль по- раженъ громаднымъ преобладанемъ своеобразныхъ, исключительно | свойственныхъ Каспю видовъ, среди которыхъ сЪверныя формы ‚ совершенно терялись, являлись какъ-бы случайнымь элементомъ. | уходя въ большинствь случаевъ на значительныя глубины преиму- ‚ Щественно южной части моря. Р%зко выраженная самобытность ’ касшИской фауны ракообразныхъ свидтельствуеть о независимо- ‘сти ея ипроисхождешя, причемъ допускаемая непосредственная ’ связь Касшя съ СЪвернымъ океаномъ становится весьма проблема- | тичной. Измфнить своей взглядъь на отношен!е каспийской фауны | БЪ сфверной мнф было тфмъ легче, что дальнЪйп!я фаунистическя ` изслфдованя, относяпяся къ Азовскому морю и открытымъ лима. | НамъЪ Чернаго, доставили массу формъ идентичныхъ съ спещально кастйскими видами. Подъ давленемъ этихъ фактовъ историче- Г евя судьбы Касшя и Понта должны быть слиты вмЪетф, еще ‚‘тБенЪе, чфмъ прежде. Нетолько Касшйское море, но и Черное ве имфло непосредственнаго соединен1я съ СЪвернымъ океаномь ‘(по крайней мБрЪ съ конца эоцена): Черное море потому, —что не 'заключаеть ВЪ своей фаунз именно тхъ сфверныхъ формъ, кото- `рыя живутъ до настоящаго времени въ Касши: Касшй послЪ |разобщен!я своего съ Понтомъ также не могъ быть въ прямомъ | } | *) Ракообразныя Азовскаго моря.—Зап. Елев. 0. Е., т. ХШ, стр. 390. 206 В. СовинскийЙ. соединени съ Сфвернымъ океаномъ, потому что подобное предно- ложен1е находилось-бы въ полномъ противорз чи съ новЪйшими геологическими изслЪдованями (см. ниже). Т%мъ не менфе въ Касшйскомъ морЪ обитаютъ формы не- соинЪфнно сЪвернаго происхожденя и ихъ присутсте въ немъ требуеть того или другого объяснезня. Еще въ 1874 году К. 0. Кесслеромъ была высказана догадка о томъ пути, которымъ могло-бы итти переселенше сЪвер- ныхь формъ въ Касшй. Въ трудЪ о рыбахъ общихъ Черному и Касп!йскому морямъ, мы находимъ достаточно ясно формулиро- ванный взглядъ его на этотъ вопросъ. „Древнй Касшйсюй бас- | сейнъ“, говорить Кесслеръ, „имфлъ сообщеше съ-Ледовитымъ | океаномъ, но трудно сказать, какого рода было это сообщение. | Тюлени, ГаеюбгаМа 1епсусВ уз, 1Чоёеа ещотоп могли пройти изъ Ледовитаго океана въ Касшйское море, какъ проливомъ, такъ | и при потощи бифуркаши ртжъ, принадлежещихь обоимь бассей- намь (курсивъь нашъ). Трудно, кромф того, опредфлить время, _ когда сообщалось Касшйское море съ Ледовитымъ океаномъ, до | отдфлеюя или послЪ отдфлевмя его отъ Чернаго моря. Во всякомъ случаЪ достойно замъчаня, что названныхь животиыхь не 90- , стаеть ни въ Азовскомь, ни въ Черномь моръ“ 1). Въ приведенной выдержкВ существенное значене имфетъ допускаемая К. Кесслеромъ возможность переселевя въ Касшй | сЁ$верныхъ формъ при помощи бифуркации рЪкъ, т. е. такимъ пу- | темъ, при которомъ н5тъ необходимости предполагать прямое с0- общение Ледовитаго океана съ Каспйскимъ моремъ по ту или. другую сторону Уральскаго хребта. Въ настоящее время, благодаря геологическимъ изелфдова- вямъ, произведеннымъ въ м$етностяхъ, расположенныхъ между’ Касшемъ и С$фвернымъ океаномъ къ востоку и къ западу оть Урала — о чемъ подробнфе будетъ сказано ниже — намфченный. Кесслеромъ путь колонизащи (весьма, впрочемъ, ограниченной } является единственно достовзрнымъ, согласнымъ съ наблюденными фактами, какъ геологическими, такъ и б1ологическими. 1) Кесслеръ, К. 0. Рыбы Чернаго и Каси!йскаго морей. Спб. 1874 г, стр. 8. | | Фауна Понто-Каси!Йско-Аральскаго бассейна. 207 пег въ своемъ превосходномъ и въ высшей степени интересному сочинени о репиктовыхъ озерахъ 1) подробно обсуждаетъ интере- | сующ насъ вопросъ. На основан!и геологическихь и фаунисти- ] ческихъ данныхъ В. Сгейпег приходить къ заключен1ю, что ’ сообщеня между КасшИскимъ моремъ и Ледовитымъ океаномъ въ ’ ближайшее къ намъ геологическое время быть не могло; что с*- верныя формы, нынЪ живупия въ Касийскомъ морЪ, могли про- | никнуть въ послфднее только путемъ, о которомъ догадывался и | болфе или менфе допускаль Кесслеръ. | | Значительно позже, именно въ 1887 году, Ва о]1{ Сгед- | Несмотря на авторитетъ РаПаз’а, НитЬо]ага и Мурчисеона и цфлаго ряда позднфйшихъ ученыхъ, какъ СоНа, Резеве], М иггау, Уоллесъ, На и др., Креднеръ считаетъ предположене о связи | КасшЙскаго моря съ СЁвернымъ океаномъ невыдерживающимъ | строгой критики съ геологической стороны, и прежде всего по- тому, что въ Западной Сибири со времени м1оцена не было мор- скихъ осадковъ. Правда, Креднеръ указываетъ, что геологь Соёёа въ одномъ мфет, именно У Петропавловска, нашель ` толетыя створки какой-то устрицы“. Но этотъ фактъ и до сиху, | (2) остается одиночнымъ. Съ другой стороны, Софа не `описываеть Услов1Й залеган1я этихъ остатковъ, такъ что является ‘сомнЪне въ ихъ коренномъ нахожденши, тфмъ болфе, что нигдф |въ другихъ мфстахь не было найдено морскихъь ископаемыхь 2). И такъ на востокф, по ту сторону Урала соединен1я съ СТ- вернымъ океаномъ, надо полагать, быть не могло. БолЪе вБроятнымъ оказывается предположене, что Касшй- ‘ское море имЪло какое-то сообщене съ СЪвернымь океаномъ по эту сторону Урала, вдоль западнаго его склона. ДЪйствительно, логическая данныя г у } | . указывають на значительную трансгреесю Касшйскаго моря въ сЪверномъ направлени. Уже Палласъ приводить сЪверную границу Понто-КастЙскаго бассейна по ли- ни между рЪками,; Ураломь и Дономъ; Языковъ (1849) до- === образоваве со стороны Касшйскаго моря залива, въ ко- *) Вид о1{ Сгейпег. Ге Век епзееп. Еше } Вуз1зс-сеостарЬ'зс Ве опостарШе. 1-е и 2-4е Тьей. Реёегтлипз МийеПиапееп. Егейпгапозвезй № 86 1887) и № 89 (1888). *) Сгеапег В. Гос, с\., ч. П, стр. 46—47. 208 ‘В. СовинскеЕй. торый впадала Волга далеко сЪвернфе, чЪмъ въ настоящее время. | По Мурчиссону арало-касшйскя отложеншя простираются къ. сЪфверу до Симбирска и Саратова; Штуккенбергъ констатиро- | валъ присутстве постъ-имоценовыхъ касшйскихъ осалковъ съ | Сагад1ат еди!е около деревни Баландаевки, на самой | границ съ Казанской губерн!ей 1). Такимъ образомъ всЪ эти дан- | ныя показываютъ, что бассейнъ Каси!скаго моря въ сравни- тельно недавнее въ геотогическомъ смысл время простиразся | къ сЪверу несравненно дальше, чВмъ въ настоящее время. | Съ другой стороны, геологичесяя изслфдованя СЪверной Росеш, въ особенности Печорскаго края, показали, что такая-же трансгресея имфла мЪсто въ СЪверномъ океанЪ, по направлен1ю кь югу. Итакъ не можеть быть сомнфня, что границы обоихъ бассейновъ нЪкогда боле или менфе сближались другь съ дру- гомъ. Что же касается прямаго или непосредетвеннаго. соединевя } Касшйскаго моря съ СЪфвернымъ океаномъ, то на этоть счетъ,. мы, какъ и по ту сторону Уральскаго хребта, пока не имземъ геологическихъ данныхъ. Обоснованное с0 стороны геоломи сближене сЪвернаго и} южнаго бассейновъ признается въ настоящее время совершенно, достаточнымъ, чтобы удовлетворительно объяснить присутств!е нЪ- которыхъ сЪверныхъ формъ въ Касшйскомъ моръ. Эти сЪверныя формы, списокъ которыхъ былъ приведенъ раныше, весьма легко. однЪ нассивнымъ, друйя активнымъ путемъ, могли переселиться} съ с%вера при допущенш, что пространство суши, раздзлявшее оба бассейна, было покрыто озерами и пересечено рфками, теку- ими на сЪверъ и на югъ. Р%ки во время половодмя легко могли соединяться между с0б0ю своими верховьями (бифурка ця) или непосредственно, или при помощи озеръ,—и такимъ 00 разомъ представляли временный, а, можеть быть, въ нЪкоторых мфетахъ и постоянный путь для переселен!я небольшаго числа еБ- верныхъ морскихъ животныхъ въ Касшйское море. УспЪшному переселеншю и натурализащи колонистовъ способствовало еще то обстоятельство, что переселивиияся формы въ большинств 1) Штукенбергъ А. С3верная граница Касшя въ постъ-паюоце новый перодъ. Прилож. къ прот. 197 засФд. Казанск об—ва Естеств. (2-г4 марта 1885 г.). | | Фауна Понто-Каси!еко-А ральскаго бассейна. 209 воем принадлежать къ организмамь, способнымь нереносигь ‘весьма рЪзвя колебаня въ содер жанит солей обитасмой ими среды {и въ концВ концовъ приспособляться 15 постоянной Жизни Въ `водЬ почти или совершенно прЪеной. Наблюден!я и изслфдованя Зихрер 2’а1) показали, что да- ‘деко не всф представители морскихъ обитателей въ состояни пе- реносить р$з&я и быстро наступающ!я колебаня въ содержанит олей —фактъ, впрочемъ, давно известный, какъ изъ опытовт, так’ наблюзен!й. Данныя ЭЕахре! 0°а интересны, конечно, не съ той стороны. Ему удалось консгатировать зам чательную выносли- ость нфкоторыхъ формъ, оказавшихся въ болыиинствЪ именно ми, которыя обитаютъ нын\ въ Каст йскомъ морЪ. Изелфдован!я Е ахрекго”а были сдёланы ву Карскомь мор, близь о-ва В\- аго. Вода у дна (на 9-ти фут. глуб ) имфла, нормальную соленость | температур —1° С, тогда какъ поверхностная вода, им вшая |. 9°, была совершенно пр№еная. Зихрега пэреносиль въ я поверхностный слой животныхъ, выловленныхь изъ тлубо- 'аго соленаго слоя и наблюлдаль слЗдующее: щетинковые черви и .701- па (моллюскъ) погибали нотти внфзаино, Ситасеа (Глаз; РаНизег) тавали довольно оживленно еще около получаса; 1/40 заб теа, тот- ась по перенесени чувствовала себя не по себ и черезь часъ огибла; только /40е4 спютоп |. не иснытывала, повидимому, еда и въ течение 6-ти часовъ плавала в» непривычной ей средф Ме ни вт чемъ не бывало. Съ другой стороны, наблюденя ЗаихЬет а?) показали, `0 тЪ-же формы. воторыя болЪе или менфе и погибали отъ | запнаго и рЬзкаго измфнен!я солености воды, отлично его не- носили, если это измфнен!е происходило постепенно и ВЪ в очень продолжительнаго времени. Такъ, въ пролив Тсомъ св. Носа и 0- вомъ Ляховымъ, къ востоку оть тече- между Диксонов- № залива морская вода сильно опрЪеняется Р$Ъчною, причем ке на глубинв 9—1] метровъ имбеть довольно высокую темце- | Г) А. Е. у. Хогаензк: 61а. №155. Егое. а, Уеса-Ехре@ юн. Пен- ло Ацзё, Ва Т, (Ечемеугайел — Раппа 4ез ЗЭ1Ъ, Е1эшеегев, 5. 519, Аптег- *) 1Ь1а., Бе Отзесе]ипх Азеиз ип | Клгор4з аи Аж Уехь Ва 1 ы ь 3 14 910 В. Совинский. ратуру. Между тВмъ въ этомъ проливЪ скрывается необыкновенно обильное морское населене, хотя бЪдное видами, но весьма бога- тое особями. Въ составъ этого населеня рядомъ съ Тачеа епю- топ, которыхъ Зфихтего”у удалось за одинъ разъ вытянуть драгою до 800 экземиляровъ, живуть Г. Зафмер въ большомъ количествъ губки и мшанки, моллюски и черви, т. е. ть именно животныя, которыя погибали при быстромъ измфневи солености. Выносливость нЪкоторыхъ морскихъ формъ и способность ихъ приспособляться къ жизни въ малосоленой или даже въ почти прЪфеной водЪ принадлежать къ явлевямъ тавно уже зарегистриро- ваннымъ въ наукЪ (изслВдованя Веи4апф, наблюден1я Кеппе]?я и т. д.). Упоминаю-же наблюдешя ЭЗфихрега’а исключительно по- тому, что он имфютъ непосредственное отношен!е къ нашему воп- росу -0 происхождени, сЪверныхъ формъ въ Касшйскомъ морЪ. Разсмотримъ теперь какъ относятся къ опрфенению тв сЪвер- ныя формы, присутств!е которыхъ въ Касшйскомъ мор легло въ основан!е представленйя о непосредственной связи его съ СЪвеэ- нымъ океаномъ и которыя тЪмъ самымъ принимались за реликто- выя формы сфвернаго происхожденя. Въ такимъ формамъ, какъ было уже указано выше, принадлежать главнымъ образомъ слф- | дующия: Роса сазр, Гибобийа Теисус уз, Муз сазра, 10а сотой и Саттатасат из сазрииз. 1. Что касается имоленя, то не подлежитъь сомнфню, что этотъ чисто, морской родъ въ высшей степени выносливъ не только къ уменьшеню солености, но и къ полному ея исчезновентю. Съ | одной стороны, процвфтан!е тюленя въ малосоленомь Касши и въ | почти прфеномъ Ботническомъ заливЪ, а съ другой — присут- | ств!е его въ совершенно прфеныхъ озерахъ, каковы напр. Онеж-. ское, Ладожское и Сайменекое (РФ. аптеНаа №133.), затЪмъ озера Байкаль и Оронъ (РА. абс еп Пубом.), — все это служитъ этому прекраснымъ доказательствомъ. | | 9. ГивовиНа Деисус Яиуз -бЪлорыбица, — строго говоря, должна быть исключена изъ группы ‘формъ, приспособившихся къ постоян- ной жизни въ прфеныхъ или малосоленыхъ водахъ, такъ какъ при- надлежитъ къ проходнымъ рыбамъ, т. е. такимъ, которыя для ц$- лей размножевя требуютъ перодическаго измЪненя среды въ смыслЪ неодинаковой ея солености. | | Фауна Понто-Касийско-Аральскаго бассейна. 211 | 5. Муз сазра ©. О Багз., отличающийся лишь весьма нез- начительными признаками отъ М. ‘ей Тоуёп, который въ свою очередь считается формой дегенерировавшей отьъ М. оса Кафг., —принадлежитъ вмЪслЪ съ названными сему близкими видами къ организмамъ, выносящимъ опрфенен!е въ весьма сильной сте- _ пени. М. ге]1ева или правильнфе М. оси, уаг. гео отно- сится къ самымъ обыкновечнымъ, такъ называемымъ. „реликтовымъ“ формамъ и въ то-же время оказывается весьма распространеннымъ въ ирЪеныхъ озерахъ сфверной Европы и св. Америки. Почти всЪ шведсвя озера и нЪкоторыя Норвежемя, наши— Ладожское и Онежское и большинство финляндскихь включають М. осиЙаа, ’ раг. тес въ свою фауну, какъ своего непремЁннаго члена. | Такимъ же правомь гражданства пользуется эта форма и въ боль- | шихъ сЪверо-американскихь озеръ, каковы напр. Верхнее и Ми- чиганъ Изъ озеръ, расположенныхь въ южномъ полушарш, извф- | Стно пока лишь одно ирЪеноводное озеро на Новой Зеландии (Ма шаташа), въ которомъ постоянно обитаетъ Муз; Мететеаден 5. ока ле отт де О Г тив смт «рт ину ооочень в Съ другой стороны, изв\Ъетно не мало _примЪфровъ, когда’ 1% или друмя морсвмя формы — и между ними представители рода Му- 5/3 безнаказанно для себя перемфняютъ свойственную имъ соле- | ную среду на малосоленную или почти прЪеную. Такая перемЪна среды вызывается или постененнымъ опрВсненемъ части морского ` бассейна или пассивнымъ, либо активнымъ переселенемъ морскихъ ` форм въ замкнутые солоноватые или прфеные водоемы. Такъ, небольшая бухта М таеБуег Моот, расположенная у восточнаго берега Шлезвига, находилась въ открытомь сообщенши СЪ заливомъ Ескегит4е и служила мфетомъ лова сельдей и кам- балъ. Съ 1872 года, вслфдетве различныхъ искусственныхъ соору- ' жений, бухта эта постепенно: отрЪзывалась отъь залива, и, нако- | нець, постройкой желзнодорожной дамбы, она была совершенно отдфлена оть послдияго. Одновременно съ этимъ началось опре. нен!е воды въ бухт и вымиран!е населявшихъь ее морскихт, жи- вотныхъ. Спустя 8 ль МОБ: ив и Не]пеко нашли въ ней вмБет$ съ настоящими прзеноводными формами дафнидъ и Соре- | ро, большое количество морскихъ животныхъ, какъ ЛМ 518 Фи1- попона ЕР они, } ПА ` | *) В. Сгейпег, [1е ВеШкеи-Зеец, 1-06. (16. 1 Твей, р. 67. 1 912 В. Совинсктй. дат, Таоеа Илсизраа, Сати ее, борта мишафа$, уаг. 11. пот., Ра]аетоп зада и Стапооп ушеат$ 1). Подобное-же болфе или менфе быстрое приспособлене мор- скихь формъ къ жизни въ водЪ почти совершенно опр\®ененной замфчается также вблизи тЪхъ участковъ моря, въ которые вли- вается громадное количество прЪеной воды. Наблюдемя Мог4еп-. $К1014’а и его спутниковъ показали, что въ Диксоновекомъ за- ливЪ Сибирскаго моря (близь устьевь Оби и Енисея) вода на- столько опрЪеняется, что содержане солей отъ поверхности и до дна понижается до 0,3°/°. Въ этой почти прЪ№еной водъ, сверхъ ожидая, была найдена довольно обильная и притомъ на- стоящая морская фауна, въ средф которой напболЪе замчатель- ными оказались: одинъ видъ ЛГузёз, ПуазбуИз Ва@Кеь Г4оеа еп- юЮтоп, Т. зате, два вида изъ сем. Таз атазяАае, Готорогеа, На пейоп Ътеу!са|сат, одинъ видъ кольчатаго червя, два вида То141а (моллюскъ) и одинъ видъ Зо]есигёиз. Приспособленя къ прфеноводной жизни являются результа- томъ не только постепеннаго опрЗененая морскихъ участковъ, какЪ это видно изъ приведенныхъ только-что примфровъ, но и нослд- ств1емъ переселен1я морскихъ формъ путемъ активнымъ или пас- сивнымъ. Пассивное переселен!е, напр. въ рЪки, имфеть мфето между прочимъ въ тЪхъ случаяхъ, когда морская приливная волна заходить болЪе или менЪе далеко въ устья рЪкъ, внося съ собою морскихъ животныхъ. Весьма интересныя наблюденя КеппеГя2?) на 0-вЪ ТринидадВ показали, что въ устье р. Огре, впадающей въ морЪ съ южной части острова, приливная волна вгоняется въ рЪку съ такою силой, что течене ея на нЪкоторое время задер- живается или даже течене принимаетъ обратное направлене. По- добное явлен1е, повторяющееся ежедневно дважды и достигающее особенной силы въ сухое время года, когда количество воды въ р№кЪ значительно надаетъ, ведетъ въ концб концовъ къ колониза- щи (пассивной) рЪки морскими животными, притомъ въ трхъ ея 1) Тавтозьэг.св6 4. Коти. 2. №158. Ощегз. 4. Оец!з<Взп Мееге ш К. 1873. Мот из: Ое мизер ТЬже 42г Оз{зее. (Ссылка по Стейпэг’у, Т,эе. ©, стр. 79). , 2) Во ›олзсве ива Гапо' Изв» Мой аз Теа 14. Аг оп аз 4 700105.-Гоббют, Заза ш \аг2Ъаге. УТ Ва, 1883, з. 272. ини . поч == К ня дате ОНИ в и торов утери интуит - Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна, 213 частяхъ, гдЪ вода остается все время прЪеною. ДЪйствительно, Кеппе] нашелъь въ 12-ти англЙскпхь миляхъ отъ устья, внЪ предфла, до котораго достигаетъ осолоняющее вмяне приливной волны, морскихъь животныхъ, 0сфвшихъ тамъ какъ-бы на постоян- ное жительство. Въ средф такихь колонистовъ оказались предета- вители Муй]из различнаго возраста, евидЪтельствовавиие объ ус- Ифшности ихъ размножения, РЬо]аз, свободно плаваюпие Гаю - сопегез, а изъ ракообразныхъ, кромЪ креветокъ, одинъ видъ изъ рода Аеса, ирВеноводный представитель котораго былъ извЪетенъ до тЬхъ поръ только изь 0-вовъ Палау (БЗетрег). Особенно инте- ресно для насъ наблюден!е КепиеРя, сдЪланное на томъ-же 0-в\ _ Тринидадь надъ фауною береговыхь озерь и лагунъ, имЪвшихь сообщене съ моремъ. Въ обыкновенное время фауна этихъ бере- говыхъ водоемовъ не отличается отъ сосфдней морской. Но въ дож- дливое время года, когда лагуны переполняются дождевою водою, онЪ дБлаются боле или менЪе пр$еными, тЪмъ болЪе, что въ это время устанавливается течене отъ нихъ къ морю. Въ одной изъ такихъ лагунъ, въ части ея наиболфе удаленной отъ моря, Кеп- пе] констатироваль настоящую морскую фауну, несмотря на то, что вода здесь была совершенно пресная. Населен!е, этой части лагуны состояло изъ необыкновенно большого количества особей морскихъ формъ, между которыми Муяае являлись преобладаю- щими и наиболБе освоившимися съ новой средою; тутъ-же въ большомъ числ плавали М№ееИ?ы и одинъ видъ маленькой ме- дузки. Замфчательно, прибавляеть Кеппе], что обище вышеука- занныхъ морсекихъ животныхъ, сверхь всякаго ожидан1я, падало по мБрЪ приближеня къ устью лагуны (истоку ея къ морю), не- смотря на то, что въ этомъ направлеви соленость воды возро- стала, и слВдовало-бы ожидать обратнаго явлен!я. Это обетоятель- ство указываетъ на полное приспособлене зашедшихъ туда мор- скихъ формъ къ прфеноводной жизни. Приведенныя данныя вме съ фактомъ существования обиль- Ной видами и въ особенности особями, мизидной фауны Въ Касши и почти прфеныхъ открытыхъ лиманахъ Чернаго и Азов- ' скаго морей свидфтельствуеть о томъ, что мноме представители Муз” принадлежать къ формамъ, весьма легко присиособляющимся КЪ жизни въ малосоденой или даже въ совершенно прфеной средф 1). п — ‘) Вл. Чернявск!й въ своей монографии Муз!4”ь приводитъ 214 В. Совинсктй. 4, ]4оеа епютоп. Нахождение этой изоподы въ озерахъ М’еИег, М&лг и Ладожекомъ, изобиме ея (вмЪетЪ съ Г. Забей) въ Ликсоновскомъ заливЪ близь устья Енисея — въ заливЪ, вода кото- раго дфлается весною вполнф ирЪфеною; наконець, случаи нахож” дения ея въ Енисе» у Толетаго носа ('ГВее]) и въ 300-хъ верстахъ вьиие устья (Е. Зейи!@0— все это указываетъ на способность этой формы выносить пониженную соленость и приспособлятьея къ прЪфеноводной жизни. 5. Чапипагасат низ сазрёих. Чрезвычайно близи къ кас- шйскому виду Слитагасап ии 1онса из ЗаЪ. (уат. теНефи8 @. 0. Сагз) является однимъ изъ самыхъ обычныхъ представителей фауны почти во№хь изелЪдованныхъ въ этомъ отношен!и прЪеныхъ озеръ Швещи, Норвеми и Финлянди, включая сюда и Ладожское озеро. Что касается остальныхъ сфверныхъ формъ Кастийскаго моря, какъ-то Ролюрогеа и Рэеи4ай тои, то въ ихъ приспособляемости къ пресноводной жизни также едва ли можеть быть сомнЪн!е. Весьма близкая къ кастйской форм Ропюрогеа артяз, характеризующая вмВетв съ Саттагосат ия Поптсафия, уаг. тейса фауну гро- маднаго больпинства прфеноводныхъ озеръ СЪвера Европы, за-. мВняется въ сЪверо - американскихъь озерахъ близкими видами | Рой. Ной и Р. сои; Эти. Касшйсмя формы Рзеидай- “0#из, По всей вфроятности, привадлежатъ также къ такого рода ор- ганизмамъ, которые легко приспособляются къ жизни въ малосо- леныхъ водахъ. Такое предположен!е подкрЪиляется тёмъ, что н\- которые представители сем. ГуапазЧае, къ которому относятся | и кастйемя формы Рэендайфковия, по свидфтельству В $ их фето’а; были найдены въ совершенно ипрЪеной вод Диксоновскаго залива | (см. выше, стр. 184). ` | Итакъ, разсмотрЪне касшйскихь формъ сЪвернаго происхож- деня приводить насъ къ заключению, что всЪ он несомнЪнно или | съ болышою степенью вЗроятности принадлежать къ организмамъ, | болфе или менЪе совершенно приепособляющимся КЪ жизни вь солоноватыхъь или совершенно ирЪеныхъ зводахъ. Конечно, _ переходъ изъ среды соленой (морской) въ малосоленую или прзеную не могь пройти безнаказанно для животныхъ; орга- фактъ нахожден!я мизидной формы (Роёатот) 13 (п. ©.) Репёо1 Стегп.) въ одной | изъ р%къ Хирьковек. губ. (р. Уда, въ 18 вер. отъ Хазькова, въ Змевскомъ у%зд%). | Фауна Понто-Каси!Йско-Аральскаго бассейна, 215 низащя ихъ должна была такъ или иначе измЪниться; измфнен1я эти главнымъ образомъ отражались на величинЪ тфла, а во мно- о тиХхЪ случаяхъ и на морфологическихъ признакахъ ихъ организма, ведя послёдн къ образованию разновидностей или даже новыхъ | видовъ (Касшй). Такой именно характеръ имфють вс т формы ’ морского происхожденя, которыя населяютъ сЪверныя озера Ев- ’ ропы и Каспийское море, сообщая фаунамъ этихъ бассейновъ какь | бы „реликтовый характеръ“. Оцфняя соотвЪтетвеннымь образомь приведенные б!ологиче- ’ све факты и особый характерь населяющихъь Кастий оЪверныхъ | формъ въ связи съ отсутстйемъ геологическихъ данныхъ, говоря- ’ ЩихЪ ВЪ пользу бывшаго въ сравнительно недавнее время пря- | мого соединен!я Касшя съ СЪвернымъ океаномъ, мы неизбфжно | приходимъ къ выводу, что переселене въ Касшй сфверныхъ формъ можетъ быть объяснено только тмъ путемъ, который въ | нерфшительной формЪ былъ выраженъ еще К. ©. Кесслеромъ | ем. выше, стр. 206 и 208). Что пассивное п отчасти активное переселение морскихъ форм» возможно, это подтверждается многочисленными фактами и наблюден1ями, изъ которыхъ нЪкоторые были приведены мною ‘выше. Подобнаго рода факты съ замфчалельною обстоятельностью ‘ сведены В. Стеёпегомъ, къ сочинен!ю котораго я и отсылаю ‘читателя '). ЗЪеь-же замЪчу только о трехъ формахъ: Роса сазра ‚ Тистов-иИа [еисуб уз и 140еа етотоп. Тюлень и 10а епю- тои принадлежать къ такимъ морскимъ животнымъ, случаи захож- ‘ден которыхъ въ р$ки доказаны съ достовфрностью. Такъ, изв?ф- ‚отно, что тюлень можеть проникать по Одеру на значительное раз- ‘стояно ВЪ глубь материка, напр. до Кюстрина и Франкфуркта, ‚а но ЭльбЪ—до Дессау; далЪе, тюлень быль многократно наблю- ‘Даемъ въ устьяхъ Еот-ЕМуег и Тау внЪ предЪловъ соленой воды: Куторга описываетъ два экземпляра тюленя, пойманныхъ въ „Нев и содержавшихся затЬмь въ течени всего лфта въ ‚прудф. Гоуёп удостовзряетъ, что тюлени, увлекаясь ловлею рыбы, ‘заходять ВЪ рЪку Тапа Ех въ ГарршатгКей”В и поднимаются даже ‚ло Озбок1. По сридетельству М иддендорфа, тюлени изъ’ С%- вернаго океана заходять въ Халавгу и поднимаются иногда до 2 . *) В, Сгейпег. П:е гейКЕп Зееп. Т ТВеи, рр. 87—98. 916 В. Совинск!й, впадения въ нее Хеты. Наблюдалось также захожден!е тюленей и во внутренн!я озера: въ Шверинскомъ озерф былъ убить тюлень, | проникиий въ него изъ ИЪмецкаго моря черезъ Эльбу, Энде и | Зе 1. Что касается остальныхь двухъ формъ, Глисюйчи [еисусй- Нуз и Гоа ептотоп, то первая изъ нихъ, относясь къ стран- | ствующимъ рыбамъ, легко могла проникнуть въ Касшй изъ вер- | ховьевъ рЪкъ, изливающихея въ СЪвернный океанъ. Такое предпо- ложене 1Ъмъ болЪе вЪроятно, что намъ извфетенъ примВръ обрат- | наго переселения: именно, стерлядь (Аес!репзег таепи$) успЪла | перейти уже на нашей памяти изъ Волги въ бассейнъ СЪверной Двины 2). Лаоеа спотоп, благодаря своимъ цЪикимъ ногамъ и общему | Пашз’у тфла, въ высшей степени приспособлена къ прицЪиле-. ню и прижиманию своего тфла къ различнаго рода плавающим пред- метамъ, какь мертвымъ, такъ и живымъ и тьмъ самымъ облегчаеть _ себЪ пассивное переселене на далекя разетоявя. Извфстевъ факть нахожден!я этой морской мокрицы въ ЕнисеЪ на разстояви. 300 веретъ отъ устья 3). | | Ве} эти факлы въ связи съ предъидущими достаточны для. того, чтобы, нс прибЪгая къ натяжкамъ, вполнЪ естественно объ- яснить себЪ путь и способъ, которыми Касшйекое море получило | небольшое число своихъ сЪверныхъ обитателей +). | 1) ВсБ приведенные зд%сь факты взяты изъ сочинешя В. Сгейпега, 2) К. 0. Кесслеръ. Рыбы, водяцяся и ветр%чаюнияея въ Арало- Каст йско-Понтской ихтюлогической области, стр. 308. 3) Примромъ подобнаго же пассивнаго переселеня можетъ служить 14оеа дитса Тлсаз, которая изъ ( редиземнаго моря перекочевываетъ Бъ. Черное. Участники глубоком рной черноморской экспедищи ветрчали эту. форму въ открытомъ мор прицфпившуюся къ различнаго рода плаваю- щимЪ предметамъ. Остроумовъ нашелъ ее также близь Херсонесскаго мыса. | *) По мнЪзню Уап Вепе4ев”а (Га шег Моте её зез С6ёасёз у1уапЁз её К ззПез. Сспотёз Имегпас1юпа] 4е 700]051е & Мозсой. Ргет. РагИе, рр 1-8), тюлени, населяющие Касшйское море и ветрфчаюнцеся въ Черномъ мор», являются, по всей взроятности, потомками тЪхъ видовъ, которые жили еще. въ третичномъ бассейн». (См. также: Б ируля. Обзоръ работъ по зоогео- графш Росей за 1891-93 гг., стр. 44). ВЪроятность такого предположеня, повидимому, подтверждается нахожденемъ ископаемыхъ остатковъ тюленя | Фауна Понто-Касп!Йско-Аральскаго бассейна. 217 « Выяснивъ характеръ отношенй касшйской фауны къ с}- верной, мы перейдемь теперь къ другой сторонЪ вопроса: каковы были отношевя касшйской фауны къ средиземноморекой? | Разсматривая списокъ васеляющихь Касшйское море живот- ` выхъ (см. выше, стр. 112-- 179), мы прежде всего обращаемъ вни- ман! на то обстоятельство, что среди касшйскаго населения нЪтъ представителей средиземноморской фауны. Этоть знаменательный фактъ былт, установленъ К. 0. Кесслеромъ но отношен!ю къ ры- ’ бамъ: „ни одному изь средиземноморскить видовь рыбъ, вкочевав- | шить вь Черное море (черезъ Босфоръ), не удалось достаануть | Вастйскао моря“ 1). Это явлее мы должны распространить во всей его мЪрЪ и на безпозвоночныхь животныхь Касшя. Только ' три формы: РореЙа С’иегий, Таета Мотатолий, и Сатайии еще, | встрёчающеся и въ Средиземномъ морЪ, находятея какъ-бы въ противорзчи съ общимъ для касшйской фауны явлевшемъ и по- тому присутстве ихъ въ Касши требуетъ нЪкотораго разъяснения. 1. Сагфит еще [. Въ виду того, что раковины этого мол- Люска встр5чаютеля въ ископаемомъ видф только въ самыхъ нов?Ъй- | шихт, такъ называемыхъ касшйско-аральскихт, отложеняхъ, мы должны придти къ заключеншю, что онъ появился В. Касшй- | СкОм морВ, какъ весьма недавний колониетъ, притомъ только ‚ изъ Чернаго моря. Переселене Са-@ит еше |. но могло произойти ‘ непосредственнымъ путемъ, такъ какъ въ то время, когда отлагались ‘осадочныя породы касп!Йско-аральскаго яруса, Касшй быль уже ‘отдленъ отъ Чернаго моря 2). Остается, такимъ образомъ, ОКОЛЬНЫЙ, о ся |ВЪ третичныхъ слояхъ Бессараб и. Съ другой стороны, почти полное отсут- ствие тюленя въ Черномъ мор% (иярдка попадаюцуяся особи тюленя могли проникнуть изъ Средиземнаго моря) и отсутетые дельфиновъ въ Касп!й- |скомъ мор наводитъ на мысль, что тюлени трегичнаго бассейна вымерли, тюлени же нын$шняго Касшйскаго моря явились колонистами изъ С%вер- наго океана (указаннымъ выше путемъ), послБ отдЪленя Касшя отъ Чер- наго моря. Возможно, однако, допустить и мысль У. Вепеен?’а, предпо- ложивт, что тюлени, вслВдотве какихъ-либо неблагопр!ятныхъ услов!й, напр, отсутетв:е острововъ, исчезли въ Черномъ морЪ, сохранившись въ изобили ьъ Касши. *) Кесслерьъ, К. 0 Рыбы водяш, и встрЪч, и т. д., стр. 344. | *) Н. Андрусовъ въ стать$, напечатанной въ ХХ [у том% Изв. Ими, Русск. Геогр. Об—ва, объясняетъ (стр. 111) присутств!е въ Каспш (С. еще, допуская непосредственное соединен{е его съ Чернымъ моремъ, уже въ то 218 В. Совинский. непрямой путь колонизалии. Г-нъ Остроумовъ высказываеть весьма вфроятное предположене, что нособниками переселешя С. саще могли быть птицы, посЪщавиия соленыя озера, расположен- ныя по Кумо-Манычекой долин между Чернымъ (Азовскимъ) и Касшйскимъ морями. „Мнф пришлось, говорить г. Остроу- мовъ, однажды (1884) подлЪ Новоросейска наблюдать невдалекЪ. отъ морского берега соленую лужу-0зеро, въ планктон которой кишЪли личинки С. еде. Допустивъ существоваве ряда соленых лужь по Кумо-Манычевой долин въ начал потретичной эпохи, заселяемыхь одна за другою по направлению къ Касшю личинками (. саще, приносимыми итицами, мы получаемъь другое объяснение присутетвйя ихъ вь Касшйскомъ морЪ помимо предположения о ненос- редетвенномъ соединении его съ Азовскимъ моремъ въ эпоху раз- селеня въ послёднемъ средиземноморекихь формъ“ '). | 9 Таети Могататия ВайКе и РореЙа Сиегив.— Таета, Мог@- тапи!, найденная С. О. Багзомъ въ Касшйекомъ морЪ, очевидно время, когда это послВднее пришло въ связь съ Средиземнымъ моремт: | „воды Касшйскаго моря поднимаются высоко надъ современнымъ раньше соединеня черноморскаго бассейна съ средиземнымъ и проникаютъ по Манычскому проливу въ область Азовскаго моря и с.-3—ый уголъ Чернаго | моря, принося съ собою каспийскую Ффауву, ископаемые остатки которой | наблюдаются какъ въ южной Бессараб!и, такъ и на Керченскомъ полу- | остров. Позже соленыя воды Средигемнаго моря проникаютъ черезъ Мра- морное море въ Черное и оттфеняютъ касшйскую фауну въ лиманы, въ | то же время н%которыя боле терп$ливыя формы средиземноморекой фауны. проходятъ по Манычекому проливу въ Арало-Касшйск!й бассейнъ (С. еще, мноия рыбы и т. п). Затфмъ начинается спадъ водъ; сначала отд$ляется | Черное море отъ Арало-Касшйскаго, а нЪсколько позже и поел$днее распа- дается на отдфльные бассейны“. Собственно говоря, по Манычскому про-/ | съ Средиземнымъ, въ Касшй, оказывается, могъ проникнуть только (. саше. что же касается „многихъ рыбъ и т. п.", то вЪ этомЪ г. Андрусовъ рф- шительно ошибается, такъ какт въ Касши нфтЪ ни одной рыбы, которая. принадлежала-бы къ средиземномор:кой фаун$. Правда, нЪкоторыя рыбы, обиия Черному и Каспйскому морямъ, каковы напр, Соблиз ортосерйа- [из, Сиреа ропйса и бупопаиз Фиссшетиз, встр®чаются изр8дка ВЪ. Средиземномъ мор (въ участкахъ, однако, ближайшихъ къ Черному морю), ливу, допуская его существоваше современнымъ соединеню Чернаго моря но ихъ присутств!е тамъ объясняется обратной колонизац`ей изъ Чернаго моря черезь Босфоръ (Кесслеръ). | 1) Остроумовъ А. Научные результаты экспедищи „Атманая“, Рыбы Азовскаго моря. Ивв. И. Ак. Н. 97, т. УШ, стр. 265. Фауна Понто-Касп!йско-Аральскаго бассейна, 219 ’ свидфтельствуеть, помнЪфнйо этого ученаго, о томъ что Касшйское море фрео въ прямомъ сообщени съ Чернымъ моремъ или съ Среди- ’ земнымъ; невфроятно, однако, говорить За 5, чтобы связь Касшя ] съ этими посл$дними бассейнами была одновременна съ соедине- | Шемъ его съ сЪвернымъ океаномъ 1). | | Сомнфваться въ томъ, что „Таега № гта проникла изъ Чернаго моря въ Касшйское нфть никаких оснований. Что-же | касается участья въ этомь Средиземнаго моря, то оно, ВЪ ВИДУ ИЗ- ложеннаго относительно (/ сЧще, мнЪ кажется маловфроятнымт, | Предположение, что „Гаега Могатати, являющаяся распространен- Ной у южныхъ береговь Англи, у береговь Франщш, слЪдовательно ‘В кельтской области, — принадлежить къ древнимъ формамъ. ко- 'понизировавшиму ВЪ олигоценовый (а можетъ быть и въ эоценовый) пожноруссюй бассейнъ съ Атлантическаго океана, имфвшаго съ нимъ непосредственное сообщене, —мн» кажется гораздо болЪфе вфроят- ВымЪ и согласнымъ съ имфющимися геологическими данными. На этомъ основани „Лаега Могататил должно считать древнимъ, а не |НОВЫМЪ КОлОНИСТОМЪ. Относительно РореЙа Сиегий я ограничусь лишь замЪча- шемъ, что эта форма встр5чается въ прфеныхь водахъ южной : } Франщи и потому не можеть въ данномъ вопросЪ приниматься во внимане. Итакъ, тЪ формы, которыя Касшйское море раздфляетъь съ Средиземнымъ, никоимъ образомъ не могуть служить доказатель- ПЬСТВОМЪ связи обоихь морей между 60б0ю, или, говоря точн%е, раунистическя данныя показываютъ, что Касшйское море имфло "ке характеръ изолированнаго бассейна, когда Черное море всту. 1Ило въ соединен!е ст Средиземнымъ и, слфдовательно, представи- 'оли фауны послфдняго не могли проникнуть въ КасшЙй прямымт [утомъ, Что же касается Ола. еде и «Лаега Могататия, то пер- И ‚ая изъ нихъ пассивно перешла въ Касп! изъ Чернаго моря, а | *) Тве оссигепсе оё 1:5 югт ш Фе Сазр1ап Бел еу/епИу 1еа4з 10 Ве оо а 1$ Базш тизё а130 Вауе Ъееп ш Чтесё сотлиишсайоп, Тай пе В/аск Зе аг {Ве Меййстгапеар, [4 {3 по! ргоъа]е, Во\жеуог, {Ваё {№13 соп- всЙоп уаз зипиапеойз \ИВ Фа о Ше ЗЛас!а| Зеа, ава 610]081са] сопаопз |ощ1а зеепе 10 соггофагайе 1Ъе аззитрНон {Ваё # 11206 Вауе 1аКеп расе оЁ | шасв ]айег рег“ (Загз @ О. Оп зоше а@@ опа] Стизасеа ош Че 'азр’ап Зеа - Ежег. Зоол, Муз. 97 г., стр. 298-300). 29 В. Совинский. вторая форма, въ высокой степени вЪроятно, населяла, собою древ- н ологоценовый (или эоценовый) бассейнъ, а затЪмъ по отдфле- лени Касп!йскаго моря сохранилась въ немъ, какъ и въ Черномъ мор\Ъ, до настоящаго времени. Данныя геологичесвия. Кратиьйй леологичеснй очеркь и исторя морей Понто-Кастийско- Аральской области. Изложенныя въ первой части настоящей главы фаунистиче- | сия и зоогеографичесмя данныя и соображеня, по моему мнЪн!ю, настолько убфдительны, что не позволяютъ сомнЪвалься въ сль- дующихь положеняхъ: 1. Фауна морей Понто-Касшйско-Аральской области черпает свой основной характеръ изъ той отдаленной энохи, когда нын? | раздфленныя моря составляли единый, обширный водный бассейнъ. | Бассейнъ этотъ во второй половин своего существования, велвд-_ стве начавшагося опрЪененя и благодаря изолированности поло- | женя среди другихъ морскихъ бассейновъ, успфлъ выроботать себЪ оригинальную фауну, остатки которой сохранились въ иервобыт: | номь!) своемъ видЪ въ Аральскомъ и Касшйскомъ моряхъ, а также въ. | тЪхъ частяхъ Чернаго и Азовокаго морей, въ которыхъ характеръ | водъ въ силу климатическихь и физико-географическихь причинъ) остался болЪе или менфе близкимъ къ древнимъ уеловямъ. 2. р ее ЗЫ области, какъ во иг 1) Употребляя выражене въ „первобытномъ“, я былъ далекъ отъ той | мысли, чтобы фауна нынфшнихъ южно-русскихъ морей сохранилась въ евоей| ч истой формЪ. НЪтъ сомнзыя, что оригинальная фауна Чернаго и КаспИ- | скаго морей вь настоящее время отличается отъ древней, успфвъ такъ или иначе изм®ниться. Навывая ее „первобытной“, я им$лъ лишь въ виду по”. казать, что современная фауна этихъ морей ведетъ прямое, непосредетвен- ное происхожден!е отъ древней фауны и что измфнен!я, которыя мы вправЪ, въ ней предположить, явились результатомъ, такъ сказать, внутренней 1а- боты, безъ веякаго вниЪшняго воздЪйств!я со стороны какихъ-бы 10 Ни было другихъ морекихь бассейновъ и ихъ фаунъ. | Фауна Понто-Касшйеко-Аральскаго бассейна, 221 | когда раздфлились на отдфльныя моря, не имфли прямого со- 'океаномъ и Средиземнымъ моремь (по крайней мЬрЪ со времени эоцена). Въ силу этого обетоятельства остатки древней {фауны "Могли сохраниться и до настоящаго времени въ своемъ псрвобыт- | НОмЪ ВИДЪ. общен!я съ другими бассейнами, т. е. сл СТвернымъ Ледовитымъ | ь | Бь третьиль. Существован!е нфкоторыхъь формъ сЪвернаго происхожденя (кельтИско-бореальнаго, но не арктическаго) легко ‘объясняется ТВыь, что древн!й южно-русск!Й бассейнъ въ первую ‘половину эпохи своего существованя (въ олигоценовую, а быть жеть и въ эоценовую эпохи) находился въ сфверо-западномт ‘направлени въ непосредственной связи ст сЪверною частью Атлан-/ тическаго океана, откуда и получиль нфкоторыя формы. Вь четвертыль. Сфверный характеръ спещально черномор- ской фауны, кромф причинъ указанныхъ въ предъидущемь положе- ни, быль главнымт образомъ вызванъ установившеюся въ сравни- тельно недавнее время (въ геологическомт смысл) связью съ сре- диземноморской фауной, которая, заключая въ своей сред значи- = /, кельтско-бореальныхь формъ, путемъ колонизащи вы- дблила ихъ въ Черное море; при этомъ, благодаря климатическим условям, произошла болфе пли менфе значительная ихъ концен- тращя. | Бь пятьхжь. Присутств!е въ ИКасшйскому морф небольшого числа формь чисто арктическаго происхожденя, объясняется съ постаточною вфроятностью пассивнымъ, отчасти активнымь пере- зеленеуъь ихъ изъ СЪвернаго океана при посредствЪ рЪкъ и озеръ, расположенныхъ въ пространствВ, раздфлявшемъ оба бассейна въ эноху ихъ наибольшей трансгресс1и навстрЪчу другь къ другу. | Бь шестыль. Каст йское море, не имфя въ состав своей рауны ни одной средиземноморской формы, не могло находиться уЪ связи съ Средиземнымъ моремъ (черезъ Черное); попавшая же въ Кесшй Сала. саще Т. проникла путемт, пассивнаго переселен1я по оленымъ озерамъ Кумо-Манычской долины. (Подобное объяснение 'вляется наиболВе вфроятнымъ предположенемъ,). | Выше приведенныя положения вытекають неизбЪжно только 'ЗЪ однихъ фаунистичесхкихъ и зоогеографическихъ данныхъ. Вс% ти положеня находятъ себф также полное подтверждете и со 202 | В. СовинсЕ! Й. стороны геологической истори страны, занятой вынЪ Чернымъ, Азовскимъ и Касп!скимъ морями. Трудно представить себЪ такую область, б1ологическая и теоло- | гическая истор1я которой была бы такъ тЪфено связана другъ съ другомъ и для которой фаунистичесвя данныя находились-бы въ та-_ кой полной гармон!и съ геологическими свидЪтельствами. Призна- | вая громадное значеше геологических изелЪдовав въ Понто- | Касп!йско-Аральской области и въ сопредфльныхъ съ нею странахъ для прочнаго обоеноваюя трактуемаго нами вопроса, я считаю не лишнимъ посвятить заключен1е настоящей главы краткому геологи- | ческому очерку южной Росейи 1). Въ верхне-лиьловую эпоху, осадки которой въ нашемъ отече- ствЪ имфютъ обширное распространене, вся южная Росся приб- лизительно отъ 55° параллели къ югу сплошь представляла обшир- ное „мЪловое“ море, изъ котораго выступали въ видЪ острововъ. древн!е кряжи Кавказекихъ, Крымокихъ горъ и вся область гра-. нитной гряды отъ Карпатъ до Азовскаго моря и Дона ?). 1) Не будучи спешщалистомь въ геологической 'наук® я варан%е. прошу читателя въ снисхождеши за могушие быть промахи и неточности. | Излагая гсологическую истор Понто-Касшйско-Аральской области, я ста- | рался и не отступать отъ выводовъ, къ которымъ пришли авторитетные из- слфдователи этой области. | | 2) Карпинский А. Очеркъ физико-географическихь условйй Евро- нейской Росе!и въ минувшие геологические перюоды (Прилож. къ ГУт Зап. Имп. Ак, Н., стр. 95 и карточка № 9).—Изъ карточки (№ 9) и словъ г. Карнинскаго: „м%ловое море, безъ сомвфн'я, распространялось и вдоль. его (Урала) аззатскаго склона къ сверу ва болфе или мене значительное равстояне“,—нельзя вывести заключен‘я, чтобы верхне-м$ловое море, пок-. рывавшее всю южную Росено, было въ соединен и съ СЪверн. океаномъ. Та- кое соединен!е, по предположеню Карпинскаго, несомнЪнно было раньше, когда нижне-м®ловое море тянулось вдоль восточной Росеи узкой полосой отъ Касшя къ Обской губф и полуострову ВКанину (ем. карточку, № 8). Впр‚чемъ, на малой геологической 1 карт Европейской Госем изданной геологическимъ комитетомъ, верхне-мЪловыя отложен!я на Урал5 обозначены лишь въ двухъ пунктахъь въ видЪ островковъ, изъ К0- торыхъ одинъ находится у южныхь отроговъ Урала, а другой на гран Средняго и С%вернаго Урала, приблизительно на параллели г. Яренска (62.5° | с. ш.). Ч то-же касается нижне-м%ловыхъ отложений, то таковыя распростра- Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 225 Многочисленныя данныя указывають на То, что въ южной Росси велфдъ за прекращенемь отложен верхне-м5лового моря наступиль перерывъ, въ течен!е котораго большая часть южной Росси вплоть до начала отложеня слфдующей нижне-третичной | эпохи, представляла изъ себя сушу. О продолжительности пере. ’ рыва въ отложеняхъ, конечно, мы не можемъ имЪть точнаго пред- ’ ставленя, но, судя по значительнымь измфнен!ямъ въ физико-гео- графическихъ условяхъ страны, совершившихея въ этотъ преме- ’ жутокь времени, можно признать, что перерывъ между двумя | эпохами, мфловой и нижне-третичной, былъ весьма продолжитель- | | | пик ‚ НЫМЪ, Ночти повсеместное существован!е суши въ предфлахъ Рос- ’@и въ промежуткВ между верхне-мфловой и нижне-третичной эпо- | хами доказывается сильными денудащонными процессами, изрыв - `шими въ значительной степени поверхность благо мфла, непо- средственно прикрытаго нижне-третичными отложен!ями. Такую не- в. изрытую ямами поверхность представляетъ, по наблюде- вямъ проф. Армашевска го, бЪлый мЪль по берегамъ р. Десны въ Черниговской губернш; подобные слЪды размыван1я наблюдаются И далеко западнЪе, въ губерняхъ Могилевской, Гродненской и ' Волынской. Изслфдованя г. Сок олова констатировали тЪ-же яв- | лен1я на’ юго-востокЪ, въ бассейн р. Дона; Брусницинъ вца- |шелъ то-же въ бассейн» Дона, проф. Павловъ —въ Симбирской я ‘губершши, а г. ф. Фохтъ—въ Крыму. „ВоВ эти факты“, говорить г. Соколовъ „свидвтельствуютъ о еуществовани перерыва между ‘отложенемъ мфла и нижне-третичныхъ слоевъ и говорятъ въ пользу 'ТОГО, 910 КЪ началу третичнаго пер!ода большая часть площади (а можеть быть и вся), занятой нижне-третичными отложенями въ Европейской Рос, представляла сушу“ 1). нены также островками въ СЪверн. Росси въ басс. р. Печоры и Вычегды, ВЪ средней Россш —по средн. течен ю Волги и на югз—у Саратова п по 'Ъверн. склону Кавказ каго хребта. Такое распространен!е нижне-мВловыхъ отложенй приводитъ именно къ картин данной Карпинскимъ Для этой эпохи. “) Соко товъ Н. Нижне-трезичныя отдоженя южной Росеи. (Тр. Геол. Ком., т. 1Х, № 2), стр. 183—190, ‚ 094 В. Совинсктй. Выли-ли въ эту отдаленную эпоху Черное и Касшйское моря? Геологическия данныя указываютъ, что Кавказой хребеть и Крым- сыя горы начали возникать уже въ течене всей юрокой эпохи, продолжали подниматься во время мЪловой '). Кряже-образователь- ные процессы, несомнЪнно, сопровождались сдвигами и дислокащями, способствовавшими скопленю водъ въ мЪетахъ соотв тетвовавших”ь наиболье глубокимъ частямь современныхь намъ Чернаго и Жас- шискаго морей. Возможно, что возникиИе такимъ образомъ бас- сойны были въ связи, какъ между собою, такъ, быть можеть, и съ бассейнами, находившимися оть нихъ на юго востокЪ и на западЪ. При послбдующемь изложени геологической истори южно- русскаго бассейна въ течен!е третичнаго нерлода, я буду придер- живаться, главнымъ образомъ, работъ г. Соколова 2) —для па- леогеновой эпохи и работь г. Андрусова3) для неогеновой эпохи этого пер1ода. а) Палеоленовая эпоха. Опредфлен!е возраста нижне-третичныхъ отложений юж. Рос- сли на основан лишь петрографическаго характера ихъ является во многихъ отношеняхъ очень труднымъ и мало надежнымъ. Только въ средней части бассейна р. ДнЪира (восточн. ч. КИевской губ., южная ч. Черниговской, ? почти вся Полтавская губ., заиадная по- ловина Харьковской губ. и сВверная окраина Екатеринославской ) ’еологь находить болЪе прочную точку опоры для опредфлевя. воз- раста нижне-третичныхь отложений. Такой точкою опоры являются олубоватый мадриель и эквивалентная ему синяя Или спондиловая глина. 1) Карпинсктй. 1,06, с, стр 35. 2?) Зоколовъ Н. 1106. сЦ. и фауна нижне-олигоценовыхт отложе- жен окрестностей Екатеринослава. 1. Фауна глауконитовыхъ песковъ ека- теринославскато желЪзнодорожнаго моста. (Тр. Геол. Ком, т. 1х, № 3). 3) Андрусовъ Н. Пе задтизяз еп №говепа абегалеет. 14 ТЬе!1.—Зап. Имп. Спб Минер. Об-ва (2 сер.), ч ХХХГУ, стр. 195 —242: . 2(ет, Тей, 1№14., ч. ХХХУ\УТ, стр. 101—170. Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 225 Эти отложен!я на всемъ протяжен1и своего распространен1я сохраняють въ основныхъ своихъ чертахъ строго одинъ и тотъ-же петрографическй характеръ, свидфтельствующй объ ихъ болфе } или менфе глубинномъ происхождении. Сходетво голубого мергеля съ синей спондиловой глиной и синхроничнос ть ихъ образованя веюду, гд$ они только встр5чаются, подтверждается н падеонто- . | логическими данными (фораминиферы, моллюски, рыбы). Такимъ образомъ, какъ справедливо замЪчаеть г. Соко- товъ, является полная возможность пользоваться этими мергелями | „Какъ вполн надежнымь руководящимъ горизонтомъ среди нижне- | третичныхь осадковь южной Росси“ (№06 с, стр. 198). Исходя изъ такой точки опоры и принимая правый берегъ р. Днфпра, въ его среднемъ течении, за типъ, м ожно классифици- ровать всю свиту нижне-третичныхъ осадковъ южной Росеи на 4 или 5 поелВдовательныхъь я русовъ, которые, начиная снизу, имфютъ ‘слрдуюций порядокъ: 1. Пески и песчаники Трахтемирова и Бучака. 2. Апатитовые (фосфоритовые) пески. 3. Синяя известковистая Спондиловая глина (—=голубой мергель). Риз рани лир 4. Зеленые глауконитовые пески. | 5. БЪлые и желтые (охристые) пески (съ бурымъ уг- | лемъ и янтаремъ). | | Къ сожалЬню, во всей остальной области южной Росаи, занятой нижне-третичными отложенями, геологъ, за отсутствемъ руководящей спондиловой глины (голубого мергеля), крайне за- грудняется въ опредфленши возраста нижне-третичныхъ осадковъ, Зудучи вынужденъ руководотвоваться лишь ИхъЪ петрографиче- тмъ характеромъ. Эти затруднен!я еще боле увеличиваются райней бЪдностью органическихъ остатковъ, м$стонахожден1я ко- Юрыхъ въ настоящее время извфетны только въ очень немногихл, Фотахъ и притомъ въ весьма плохой сохранности 1). х РЕН | “) Особенныя трудности представляетъ сЪФро-зеленоватая песчано-гли- стая порода, переходящая въ глинистый песчаникъ съ листочками бЪлой ЮДы и спонголитами. Эга порода имфетъ весьма ши ь востоку отъ р%ки | 1 рокое распространение ДнЪзпра и въ особенности въ бассейн® р. Донца, (от- | 15 | 296 В. Совинсктй. Трудность опредфлешя возраста нижне-третичныхь отложе- н1й и рЬшеня эквивалентности ихъ съ таковыми же отложенями средне-днЪпровскаго бассейна еще болЪе увеличивается, если ста- немъ подвигалься далфе къ востоку— къ бассейнамь Дона и Волги. Т$мъ не менфе существующия данныя, несмотря на пробфлы въ нихъ, могуть служить довольно надежной опорой для сужденя о размВрахъ и смфнЪ нижне-третичныхь бассейновъ, господствовав- шихь въ южной Росси въ течеше палеогеновой эпохи. Нижними горизонтами нижне-третичныхь отложенй Средне- днфировя являются фосфоритовые пески и подчиненные имъ пес- чаники Трахтемирова и Бучака, а также, по всей вЪроятности, Нов- городъ-Сфверсые песчаники (г. Армашевск!й). Давно извЪ- стныя и довольно обильныя окаменфлости трахтемировскаго и бу- чакскаго несчаниковъ (Мейеръ, Фуксъ, фонъ-Кёненъ) несомнЪнно части и Дона), и по своимъ петрографическимъ свойствамъ, хотя и принад- лежитъ къ свитф глауконитовыхъ песковъ, лежащихь ВЪ ПриднЪпровьВ надъ спондиловой глиной, но тзмъ не менЪе возрастъ ихъ едва-ли можеть быть опредфленъ съ желательною опредфленностью. Именно, песчано-гли- нистыя зеленоватыя отложен'я, ии ющйя характеръ глауконитовыхъ песковъ, встрчаются мФетами, гдЪ развить голубой мергель, 7100ъ этимъ послЪднимъ, такъ что въ случаяхъ отсутств!я мергеля, какъ руководящаго горизонта (что къ востоку отъ ДнЪпра является почти правиломъ), невозможно р$- шить, за неимъемъ палеонтологическихъ данныхъ, относятся ли эти по- роды къ верхнему или иижнему горизонту по отношен!ю къ голубому мер- гелю.—Еще въ менЪе благопр!ятныхъ услов1яхъ находится геологъ по отно- шеншю къ самымъ верхним нижне-третичнымъ отложенямъ —б$лымъ и жел- тымъ пескамъ. Петрографическй характеръ этихъ песковъ отличается не- опредзленностью, благодаря которой бЗлые пески петрографически во мно- гихъ случаяхъ трудно различимы отъ кремнистыхъ песчаниковъ фосфо- ритовыхъ песковъ, лежащихъь подъ спондиловой глиной и, слФдовательно, принадлежащихь къ самымъ древнимъ нижне-третичнымъ отложен'ямъ южной Росси. Относясь по своему петрографическому характеру и нахож- деню въ нихъь органическихъ остатковъ (ископаемые растен!я, отпечатки листьевъ) къ мелководнымъ образоватямъ, отлагавшимся, по всей вфроятно- | сти, у окраинъ бассейна, они тЪмъ легче могутъ быть смзшаны съ подоб- ными-же мелководными (прибрежными) отложен1ями болфе древняго моря (или наоборотъ), какъ напр. на Ю. 3 Волыни, въ западн. час`и К/евской губ. | и на Ю. В. въ сосфдотвЪ съ Приазовекой возвышенностью. | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 227 указывають на эзоценовый возрастъ этихъ породъ (средний и верх- нШ эоценъ) 1) Изъ 35-ти видовъ моллюсковъ, опредфленныхь вышеназванными учеными, 6 видовъ ветрЪчаются въ нижне-эоце- новыхъ отложешяхъ, 20 видовъ—въ среднемъ эоценЪ, 24 вида— въ верхнемъ и 12 видовъ-— преимущественно въ нижнемъ оли- гоценв (Соколовъ. Ц с., стр. 158). Что касается Новгородъ-Сфверскаго песчаника, то, на осно- ванши изелфдованй проф. Армашевскаго, описавшаго эти отложен!я весьма подробно, какъ въ петрографическомъ, такъ и въ палеонтологическомь отношеняхъ, повидимому, слБдуеть считать его за эоценовыя отложеня, соотвЪтетвующя горизонту Бучак- скаго и Трахтемировскаго песчачиковъ. Это соотвЪтетвуе проф. Армашевск!Й устанавливаетъ главнымъ образомъ на основани палеонтологическихь остатковъ, которые, по его мнфню, несутъ рфшительно эоценовый характеръ. ДалЪе, проф. Армашевск! Й, опираясь на петрографическое сходство нижнихь ярусовъ Новго- родъ-сЪверскихъ песчаниковъ съ глауконитовыми песками, лежащими непосредственно выше спондиловой глины, и верхнихъ ярусовъ ИХЪ—СЪ Офлыми и желтыми песками, составляющими самые верх- не этажи нижне-третичныхь отложенй п лежащими непосред- ственно на глауконитовыхъ пескахъ,—относитъ всю эту свиту по- родъь къ эоцену. Впрочемъ, вопрось о возрастЪ Новгородъ-ефвер - скихъ песчаниковъ и о параллелизащи нижнихъ и верхнихъ горизон- Товъ ихъ съ отложениями глауконитовыхъ песковъ, съ одной сто- роны, и бфлыми и охристо-желтыми песками, съ другой, — не мо- жеть ститаться рЪшеннымъ. Г. Соколовьъ склоняетея къ тому мнфн!ю, что Новгородъ-сВверскле песчаники вм\етЪ, съ эквивалент- ными съ ними, по мнфншо проф. Армашевскаго, породами, относятся къ отложенямь болфе молодой эпохи—олигоценовой 2): *) Осадки, соотв тствующе нижнему эоцену, въ ПриднзпровьЪ не- извЪетны. Присутств!е нижняго эоцена, повидимому, доказано пока только ВЪ области Волги (такъ называемый Сызранский ярусъ). См. Неймайръ. Истор!я земли, т. П, стр. 493 (добавления). *) По изслфдованиямъ г. Соколова №06. сй., стр. 164), въ бассейнЪ верхняго течешя р. Донца оказывается, что, среди отложений Бучакскаго яруса нерфдко попадаются песчанистыя глауконитовыя отложеня. „На осно- ван!и этихъь фактовъ“, какъ справедливо замфчаетъь г. Соколовъ, „мы _имземъ лишн!й случай уб$диться насколько сомнительны выводы о батро- 298 В. СовинсктйЙ. На основани имфющихся палеонтологическихъ данныхъ, ярус синей спондиловой злины и голубого мергеля, подетилающихъ со- логическихъ соотношен1яхъ нижне-третичныхъ слоевъ Россш, основанные на петрографическихъ признакахъ породъ“. Исключивъ петрографическй характеръ Новгородъ-сФверскихъ песчаниковъ изъ числа доводовъ въ пользу ихъ эоценоваго или олигоценоваго возраста, остаются только палеонгологи- ческая данныя. имфющия всегда рёшающее значеше для подобнаго рода вопро- совъ Проф АрмашевскЕйЙ собралъ въ Новгородъ-сверскихъ песчаникахъ около 96-1и видовъ моллюсковъ, изъ которыхъ значительное большинство принадлежало къ эоценовымъ формамъ. Г. Соколовуъ не считаегъ палеон- тологическ]я данныя проф. Армашевскаго убфдительными для р$шенйя воз- раста песчаника: „не имя основан!я“, говоритъ г. Соколовъ, „опровер- галь опредзлен!я, сдВланныя проф. Армашевсьимъ, я однако считаю не лишнимъ замЪтить, чго довольно плохое сохранене окаменлостей, извЪ- стныхъ только въ видЪ ядеръ и отпечатковъ, по большей части не особенно отчетяиявыхъ, лишаетъ увЪренности въ возможность вполн% точнаго опред$- леня ихъ“.. ДалЪе г. Соколовуъ находить „немного слраннымъ“ тотъ фактъ, что среди типическихъ эоценовыхъ формъ Новгородъ-сЪверскаго лес” ч.ника в.трёчаются чисто олигоценовые виды, какъ Рефею бе соз из \\ооа., Мобоа Музй Вокк, Тргаса зсабта У. Коеп. и Уойца бетзетий Во!“. Но если мы вспомнимъ, что подобный фактъ вклиниван1я чуждыхъ формъ не разъ наблюдался самимъ г. Соколовымъ, то совместное на- хожден!е нзкоторыхъ олигоценовыхъ формъ вм$стз съ эоценовыми въ Нов- городъ-сфверскихъ песчаникахъ не долженъ казаться странным. Въ нижне-русскихъ трегичныхъ отложетяхъ между верхне- и даже средне-эоценовыми отложешями, съ одной стороны, и нижне-олигоцено- выми— съ другой, постоянно (или очень часто) наблюдается постепенный переходъ однихъ отложен!й въ другля не только въ петрографичеекомъ от- ношени, но и въ палеонтологическомъ. Эго свидфтельствуетъ о непрерыв- ности отложешй, сопровождаемой постепеннымъ измфненемъ фауны. Зна- чительная примЪсь олигоценовыхъ видовъ среди эоценовыхъ отложений .поз- воляетъ г. Соколову высказаль предположеше, „что нзкоторые виды. извз- стные въ западной Европ ва олигоценовые, въ южной Росси появляются уже въ верхне-эоценовыхъ слояхъ“. Приведенныя соображен!я и наблюденя г. Соколова, мн$ кажется, далеко еще не рфшаютъ вопроса о возрастЪ Новгородъ-с$верскихъ песча- никовъ, 1$мъ болЪе, что указанные г. Соколовымъ чисто олигоценовые виды моллюсковъ и найденные проф. Армашевскимъ въ Новгородъ-сЪвер- скихъ песчаникахъ встрЪчаются также въ Бучакскомъ и 'Грахгемировскомъ песчаникахъ, уже несомнзнно относящихся къ эоцену (по Соколову: верхн.й горизонтъ средняго эоцена и нижн горизонтъ верхняго). ТакЪ. Фуксъ приводитъ изъ песчаниковъ Бучака— УТойца блетзети, а фонъ- Кёненъ-—— Гоа Муз и Тргаса зсабта (Апайпл гисозз Во!). (См. Соко- ловъ. 1,06. сИ., стр. 157—158 и примЪч. къ стр. 157). НЗ, то палеонтологическя данныя, какъ и Фауна Повто-Каси!йско-Аральскаго бассейна. ‹ 229 б0ю зеленые глауконитовые пески, ближе всего долженъ быть отне- сеНЪ КЪ верхнему эоцену. Изъ моллюсковъ въ этомъ ярус встрф- чаются слфдуюпе виды: Озтеа риса $501, „» 09атеа $9. ‚_. Ртопа \Мооч. бропауиз Вис РЬЙ. Ресет сотпеиз $ом. ‚ 1400еи5 Моо4. ь„ боеа зв. Ти[зеПа 4ерегайа (2) > Бр? Рита зетитавв „2, Изъ приведенныхь 10-ти формъ только два вида, Ресюи г4отеиз Уоо4 и зоеа РезВ., принадлежать къ типичнымъ эоценовымъ формамъ, остальныя-же встрЪ5чаются и въ нижне-олигоценовыхь отложеняхъ. Такое совмфетное нахожден1е формъ показываетъ. что фауна моллюсковъ спондиловой глины носить смфшанный характеръ, свидфтельствующий, согласно предположеню г. Со- волова, о непрерывности, съ которою совершались отложеня верхняго эоцена и наступившей затфуъ слигоценовой эпохи, а также о томъ интересномъ факт}, по которому нЪкоторыя олигоце- новыя формы начали развиваться раньше (въ верхнемъ эоцен), ЧФмъ это имфло мфето въ Западной Европ. Эоценовый характеръ отложений спондиловой глины подтвер- ждается съ другой стороны весьма богатой рыбной фауной, откры- той проф. Роговичемъ (63 вида хрящевыхъ и костистыхъ рыбъ) и заключающей въ себф „подавлющее большинство эоценовыхъ ви- ДОВЪ“ 1). Что касается благо (голубого) мергеля Цалиновки (у Ели- заветграда) и кремнистаго песчаника Зубровки и Коростышева _(Радомысл. у., К1ев. губ.), которые геологами принимаются за отло- женя соотвфтотвуюция по возрасту юмевской сиондиловой гли- для синей глины, ука- зываютъ на подобный же смфшанный характеръ ихъ фауны, въ кото- рой, однако, формы эоценовой эпохи имфютъ преобладающее значе- И ШИ Й: т) Вфрность опредЗленй г. Рогович а, по мн$ёню г. Соколова (1.06. сН., стр. 153—154), можеть быть подвергнута сомнфн!ю и требуетъ тщательнаго пересмотра. / 230 В. Совинек!й. не. Изъ бЪлаго мергеля Калиновки извЪстно 42 вида моллюсковъ (опредленныхъ г. Фуксомъ), и если, согласно съ г. Соколо- вымъ, взять изъ этого числа только лишь 20 точно опредфлен- ныхъ формъ (исключивъ 4-ре новыхъ вида и вс опредфленные какъ похоже), то половина изъ нихъ окажется общею для эоце- новыхъ и олигоценовыхъ отложенй, и только два вида, Уойца Зиези и Сгаззае]]а Оезтахези, будутъ принадлежатъ исключительно, олигоценовымъ слоямъ. Но присоединяя къ указаннымъ 20-ти ви- дамъ и 1тЪ, которые опредВлены Фуксомъ, кахъ похоже (аЙ), эоие- новый характерь фауны окажется преобладающимь. 'То-же полу- чается и для кремнистыхъ песчаниковъ Зубровки и Коростышева, фауна которыхъ качественно не отличается отъ фауны спондило- | вой глины и Калиновскаго бЪфлаго мергеля. Эоценовый возрастъ вс\хъ этихъ отложен!й подтверждается и со стороны найденныхъ. въ нихъ растительныхъ остатковъ. Проф. Шмальгаузенъ для спондиловой глины приводить 11 формъ растен, главнымъ обра- зомъ принадлежащихъ къ эоценовой флорз. Перейдемъ теперь къ самымъ верхнимъ отложенямъ палео- геновой эпохи, именно КЪ зеленымь лауконитовьымъ пескамьъ и лежащимъ выше бълымь и охристо-желииямь кварцевымь пескамь. Особый интересъ предетавляютъ зеленые злауконитовые пески нослЪ открытя въ нихъ многочисленныхъ и хорошо сохранившихся окаменфлостей. Впервые открыте окаменфлостей было сдфлано г. Домгеромъ у екатеринославскаго желфзнодорожнаго моста, & затЪмъ г. Соколовымъ— въ Мандрыковк?, предмФстьи г. Екале- ринослава. Ископаемые остатки коралловъ и Въ особенности мод-. люсковъ показали, что означенныя отложеня, внЪ всякаго сомнз- ня, принадлежать къ омиоцену. Что же касается боле точнаго | опредзлен1я возраста этихъ осадковъ, то, по мнфн!ю г. Соколова, „преобладане нижне-олигоценовыхъ формъ настолько значительно, что не можеть —быть и рЪчи о какомъ либо иномъ возраст мол- | люсковъ“ или вообще фауны, въ которой нижне-олигоценовые виды _ составляютъ до 880/, веЪхъ формь, причемъ „несомнфинаго эоце. новаго вида въ ней нфть ни одного“ 1). ‚| 1) Соколовъ Н. Фауна нижне-олигоценовыхъ отложен й окрестно-_ стей Екатеринослава, стр. 73—74. | Фауна Понто-Каспайско-Аральскаго бассейна. 23| Несомнфнная принадлежность глауконитовыхъ песковъ подъ ’ г. Екатеринославомъ къ олигоцену рфшаетъь вм$етЬ съ тфмъ воп. ` росъ о возрастЬ глауконитовыхь отложенй и въ другихъ мЪстно- | стяхъ южной Росси, гдф только они имфють соотвЪтетвенное бат- ’ рологическое положение 1). | Охристо-желтые и бЪлые кварцевые пески, нерЪдко сопро- ‚ вождающеся пропластами бураго угля и содержащие въ себЪ ян- | тарь, соединяютъ въ одинъ ярусъ, названный Соколовымъ ’ Полтавскимь ярусомь ?). Неопредфленный топографическй характеръ и почги полное отсутств!е окаменфлостей являютлея причиною крайней трудности ’ опредфлешя ихь возраста. Между тЬмъ расиространене ихъ на громадной илощади южной Росейи, отъ западныхь окраинъ ея ' цо Поволжья дфлаетъ эти осадки крайне интересными въ смыслЪ | времени ихъ образован!я. Достовфрно, что отложение бЪлыхь и охристо-желтыхъ кварцевыхь песковъ должно было происходить ° ИЗЪ весьма обширнаго, но очень мелководнаго моря, богатаго остро- | вами и отмелями. Близость суши островного или материковаго характера отразилась въ этихъ осадкахь нахождешемъь въ нихь растительныхь остатковъ наземной флоры въ видф стводовъ де- ревъ и отпечатковъ листьевъ. Что-же касается времени образован!я песковь Полтавскаго яруса, то оно остается, повидимому, еще не виолнЪ яснымъ. Одни геологи, какъ напр. гг. Оеофилактовъ, Армаше Вск! Дом- ‚ геръ и Соколовъ, считають ихъ за нижне- -третичныя отложения, друге, —какъ гг. Гуровь и ПятницкЕЙ, — относять ихь къ бо- ’15е новымь образован!ямъ—къ сарматекому ярусу и частью даже къ иоцену. Въ виду полнаго отсутств1я морекихъ рн АОеОЙ воп- р чом ирина Ч нони _ ИО и ьвь *) Проф. Гуровъ, пднако, счигаелъь глауконитовые пески за отло- жешя, принадлежаця къ эоценовому времени, основывая св 'е мнфн[е, глав- ным образомъ, на нахождени въ этихъ пескахъ нуммулитовъ, Г. Соко- довъ совершенно основательно указываетъ на то, что нуммулиты не мо- | рут служить р5шающимъ доказательствомъ, такъ какъ ихъ остатки не- | рВдко ветр$чаются, какъ въ нижнемъ, такъ и въ среднемъ олигоценЪ. Г (ое. с, стр. 75—77). ?*) Для спондиловой глины и голубого мергеля Соколовъ предло- | Жить назван © А4евскало, а для всей свиты глаук онитовыхь песковъ-- Харь- | ковскало яруса $ т 232 В. Совинсктй. х росъ о возраст несковъ Полтавскаго яруса не можетъ быть ка- тегоричееки рЪшенъ въ ту или другую сторону. Боле вЗроятнымъ, однако, является взглядъ, относяций эти пески къ нижне-третич- ной эпохЪ (СоколовЪ). Въ пользу этого взгляда говорить не только почти повсюду наблюдаемый постепенный переходъ глауконитовыхъ песковъ (Харьковеюй ярусь) въ налегающ!е на нихъ бълые и охристо-желтые кварцевые пески, но и заключаю- ицеся въ этихъь послфднихь буроугольные пропласты и куски янтаря. НаименЪе взроятнымь представляется воззрёне на принад- лежность лежащихъ надъ глауконитовыми породами песковь КЪ Сармату. Главное доказательство, приводимое въ пользу сармат- скаго возраста этихъ песковъ, состоитъ въ томъ, что во многихъ | мфстностяхъ на сЪверной окраинЪ распространенмя сарматекихъ известняковь эти посл$дн!е переходяттъ горизонтально въ отложе- ния яруса бФлыхъ кварцевыхь песковъ (Гуровъ, см. Сок. Г. стр. 168). Между тВыъ, по изелфдовашямъ г. Соколова, м | | веденнымъ въ Екатеринославской, Херсонской губ., въ сЗверныхъь | уЪздахъ Таврической губерыи, а также на Дону, оказывается, что. нески Полтавскаго яруса, „нигдЪ не замфщались въ горизонталь:. номь направлени сарматскими слоями“ (Сок., Г. ©., стр. 169). | КромЪ того, въ твхъ случаяхъ, гдВ сарматевя отложеня выража- ются также песками, они рзко отличаются своимъ петрографиче- скимъ характеромъ оть подотилающихъ ихъ песковъ Полтавскаго яруса, не говоря уже о томъ, что первыя всегда заключаютъ ВЪ | изобилии окаменЪфлости, которыхъ совершенно лишены пески Полтав- скаго яруса. Наконець, въ пользу разновременности образовав | песковъ Сарматскаго и Полтавскаго ярусовъ Соколовъ приводитъ. явные слфды размыва осадковъ Полтавсекаго яруса, совершившагося. по отложеня сарматекихь слоевъ, врфзывающихея какъ-бы зали- вами въ материкъ, сложенный изъ несчаныхъ отложенй Полтав- скаго яруса, остатки котораго сохранилизь ВЪ МНОГИХЪ мВотахъ, на возвышенностяхь съ прислоненными ЕЪ НИМЪ сарматскими. слоями (Сок. Гос. с., стр. 173). ВеБ эти факты и разсуждея, приводимые г. Соколовымъ, свидЪтельствуютъ о принадлежно- сти осадковъ Полтавскаго яруса къ боле древнимъ образованямъ, ч6мъ сарматекя отложешя. Что же касается болЪе точнаго опре дЪления ихъ возраста, т. е. произошли-ли эти осадки въ эоценовую Фауна Понто-КасиЙско-Аральскаго бассейна. 2535 ’ эпоху (Оеофилактовъ, Армашевскй) или въ боле молодую олиго- | ценовую (Соколовъ), то рфшене этого вопроса въ настоящее время довольно затруднительно въ виду отсутетвя Палеонтологи- « Чческихъ данныхъ. | Таково современное состояне данныхъ, относящихся къ воз- расту нижне-третичныхъ или палеогеновыхъ отложен!й юга Роса. Что касается распространен!я нижне-третичныхь осадковъ, то по свЪдфшямъ, собраннымъ г. Соколовы мъ, оно представ- ляется въ слБдующемъ видф: Въ общемъ нижне-третичныя отложен!я захватывають въ Европейской Росси огромную площадь, простирающуюся оть за- падной границы Польши до Волги въ предфлахъ Симбирской и Саратовской губерний. ДалЪе всего къ сЪверу эти отложеня про- стираются на западЪ въ Курляндии, достигая 56°. 30' с. ш., а зат мъ на востокЪ въ Симбирской губернии, ГДдВ сЪверная граница ихъ доходить до 94°. 40’ с. ш. Южной границей ихъ въ западномъ рай- | он является 45°. 30’ параллель (г. Екатеринославъ), южнфе ко- пня, == -.-—. торой нижне-третичныя отложеня скрыты отъ насъ подъ налегаю- щими на нихъ боле новыми сарматскими слоями 1). | | 7% Въ восточномъ районЪ своего расиространеня нижне-третич- ныя отложев!я далеко отодвигаются на югъ, ‘являясь хорошо раз- ` витыми вдоль сфвернаго и южнаго склоновъ кавказскаго хребта, ' Такимъ образомъ, нижне-третичныя отложеня южной Росс1и пред- `ставляють собою полосу въ 1900 верстъ длиною (съ 3 на В.), но весьма ‚ неравномфрной ширины: въ западной своей части она имфетъ не `болфе 300 верстъ, въ восточной же части ея ширина превыщаетъь ‚1800 веретъ (См. Сок. Т, с., стр. 49 и малая карта, изданная ‚ теологич. Комит. въ 1897 году) Границы нижне-третичныхъ отложенй вмфетф съ тЪмъ намх- 'чають приблизительно размфры южно-русскаго нижне-третичнаго | ое. *) Въ южной части Польши и въ южной половин Волынской губер- всмъ неизв стно нижне-третичныхь отложен. БолЪе новыя обра- 'зованя (верхне-третичныя) покоятся тамъ непосредственно на м%лу и даже ‘на гранит$ (Сок. 1,06. с11., стр. 47 и прим}ч.). Ни со | 1 934 В. Совинсктй. моря въ пер!одъ его наибольшей трансгресе1и въ сЪверномъ нап- | равлени 1). Въ истори южно-русскаго нижне-третичнаго моря, согласно | съ послфдовательностью палеогеновыхъ отложен!й, различаютъ нЪ- | сколько вЪковъ, въ течеше которыхъ море измЪняло свой характеръ, очертания и размфры. | НайболЪе древними и доступными наблюден1ю отложен1ями палеогеновой эпохи, какъ извЪетно, являются осадки Бучакскаго | и Трахтемировскаго ярусовъ (вЪковъ), возрастъ которых относять въ верхнимъ горизонтамъ средняго эоцена (Сок., Г. с., стр. 9 Возстановить размры и границы моря, отлагавшаго осадки Бучакскаго яруса въ настоящее время, по словамъ г. Соколова, еще очень трудно. Въ западномъ районф его распространен1я сЪвер- | ной границею можно принять Новгородъ-СЪверекъ, при томъ предпо- ложени, что развитые тамъ песчаники дДЪйствительно относятся | къ Бучакскому ярусу (Армашевск1й, см. выше, стр. 227). ВЫ югь Бучакское море простиралось до теченя рЪкъ Конки и Волчьей | и, быть можетъ, до сЪвернаго пологаго склона приазовской возвы-| шенности. Что касается восточнаго района, то отложешя Бучак- скаго моря съ несомнЪнностью обнаружены въ предфлахъь Донец- каго кряжа и въ области верхняго теченя р. Донца, гдф послЗ- довательность нижне-третичныхь отложен!й наблюдается съ такою- ще легкостью, какъ въ Средне-Днфировь®. Отложевмя Бучакскаго | яруса наблюдаются въ широкихъ размфрахъ по теченю Дона и въ ПоволожьЪ, но здфсь точное опредЪзене ихъ возраста въ выс- шей степени затруднено. какъ однообразнымъ песчанистымъ 1 рактеромъ этихъ отложенш, такъ и отсутствемъ въ нихъ окаме-| нЪлостей. Если отнести придонеюме крупнозернистые пески съ За- ключающимися въ нихъ стволами окаменфлыхъ деревьевъ и пески. 7 1) Эоценовые бассейны занимали въ Европ$ три области различной величины: въ первую область входили такъ называемые Парижеюмй и Лон- донсвЙ бассейны, Бельмя, Часть СЪверо-Германской низменности, Даня и южная оконечность Скандинавии (полуостр. Скания); вторая область, п0- крытая моремъ, занимала собою всю южную Европу, включая сюда южную Франщю, Альпы, Карпаты и Кавказъ и, наконецъ, третья область, пред- ставляла собою море. занимавшее мевскую и Харьковскую губернии, и кото. рое узкимъ рукавомъ соединялось по ту сторону Урала въ сзвернымЪ 1е- довитымъ океаномъ. (См. Неймайръ. Истор!я земли, т. П, стр. 415). А и. №. мень. почв чт ПРИМ ель ах Фауна Понто-Кастско-Аральскаго бассейна. 235 = ©ъ такъ называемыми „караваями“, развитые на правомъ берегу Волги, къ Бучакскому ярусу, то предзлы моря, отлагавшаго осадки этого яруса, значительно раздвинутся въ восточномьъ и отчасти ВЪ ЮГО-ВОСТОЧнОомЪ направлен1яхъ. Итакъ, размфры моря, отлагавшаго осадки бучакскаго яруса, въ южной Росейи были очень значительны. Каковъ быль характеръ этого бассейна? Палеонтологическе остатки (главн. образ. въ ПриднЪпровьв) несомнфнно указываютъ на морской характеръ его. Несмотря на свои значительные раз- мфры, море было мелководно, въ особенности въ восточномъ своемъ уеонЗ. Незначительность глубины моря рЪзко выражается въ ха- | рактерВ отложен, которыя почти исключительно представляютъ 'грубо-песчанистое сложене. Весьма интереснымъ является вопросъ: было ли средне-эоце. новое море южной Росеи въ связи съ другими бассейнами и съ ‘какими именно? яруса. въ мЪетностяхъ расположенныхъ къ з Отсутетв!е отложений, соотвЁтетвующихъ осадкамъ Бучакскаго ападу и сЪверо-западу | ь отъ Средне-Днфпровья не позволяетъ фактически связать ихъ съ эквивалентными съ ними отложенями Западной Европы. поставленный выше вопросъ можеть быть рёшенъ жительно на основав палеонтологическихъ данны сомнЪня стоитъ тоть фактъ, что : близки съ видами эоценовыхъ отложен англо-французскаг зейна. Такое близкое сродство фаунъ въ бассейнахъ, хотя и столь тдаленныхъ другъ отъ друга, неизбфжно вызываетъ весьма вЪро- нтное предположене, если не убфждене, о бывшей непосредственной связи 1). | | зъ послфдовави!й затЪмъ верхне-эоценовьий миле — --ПРЯНЬРЧ РЫЬ.— кое море было въ нЪкото Ъ моремъ, омывавшемъ ‚К бассейнъ). На эту св ЪЗкоторыхъ видовь нуммулитовъ, юны, присутств.е южно-русскихъ и западно ев 9 Поэтому лишь предполо- ХЪ. Вн$Ъ веякаго „всЪ виды“, найденные въ пес- Чаникахъ Бучака и Трахтемирова тождественны, а новые — весьма О дас- между ними Нижне-третичное море, отлагавшее осадки Бучакскаго яруса, въкъ претерпфло из- *) Весьма ВЪроятно, что на юго-восток% средне эоценовое южно-рус- ромъ (при помощи мелкаго пролива \ сообщении Крымещя горы и Кавказсвй хребеть (Ахалцын- ЯЗЬ, СЪ ОДНОЙ стороны, указываетъ присутетв:е проникнувшихъ съ юга, съ другой сто- ропейскихъ формъ въ Кавказ- вомъ эоценовомъ морЪ. 1 | | ‚ 256 В. Совинсктй. мЪненя въ двухъ направленяхъ: во-первыхъ, оно стало значи- | тельно глубже и, во-вторыхъ, заняло большее пространство. Зна- | чительная глубина верхне-эоценоваго моря обнаруживается прежде всего въ петрографическомъ характерЪ отложенныхъ имъ осадковъ. | Принадлежание къ этому вЪфку спондиловая или синяя (кевская) глина и въ особенности голубой мергель по сложеншю своему м0-| гутъ быть поставлены въ параллель съ глубоководнымъ иломъ со- временныхъ океановъ. Обиле фораминиферъ, какъ въ той, такъ и въ другой породЪ только иподтверждаетъ такое сопоставлене. хотя едва ли можно утверждать, чтобы море. отлагавшее синюю глину и голубой мергель, достигало настоящей океанической глу- бины. Глубина верхне-эоценоваго бассейна далеко не вездВ была| одинакова. Въ центрЪ бассейна, соотвфтетвующемъ среднему те- ченцо ЛнЪпра, глубина была найболфе значительной, къ сЪверу же и кь югу она, повидимому, постепенно уменьшалась, на что ука- зываютьъ, какь песчанистыя отложеня (песчаники) Зубровки и Ко- ростышева (ЁКлев. губ.), такъ и калиновскй мергель на югв (Ели- саветград. у.). | ВмЪеть съ значительнымъ углублешемь верхне - зоценовое море, сравнительно съ моремъ отлагавшимъ осадки Бучакскаго яруса, замтно расширило свои предфлы. Болфе всего верхне-30 | ценовое море трансгрессировало ВЪ ЮЖноМЪ направлении: водь его не только перешли черезь вопораздФль между Бугомт и среднимъ течешемъ Днфпра („возвышенная полоса древних кристаллическихъ породъ южной Росси“), но, по всей вфроятности слились съ морями того времени, омывавшими Крымеюя горы Кавказе хребетъ. | МенЪ%е дЪйствительныхъ данныхЪ мы имфемь для суждеюня трансгресеи верхне-эоценоваго моря въ сЪфверномъ направлен! Существован!е, однако, глубоководныхъ осадковъ (голубой мергел у Бобровицы въ Червиг. губ.) заставляетъ предполагать, что отдо женя верхне-эоценоваго моря продолжались и далфе на сЪвер” Для болЪе яснаго представленя о дЪйствительныхъ и предполе гаемыхъ предфлахъ верхне-эоценоваго моря я позволю себЪ от“ слать читателя къ картЪ г. Соколова, приложенной къ @ труду „о нижне-третичныхъ отложеняхъ южной Росеш“ (стр. 42 Рфшая вопросъ о связи южно-русскаго верхне - эоменова) | | | Фауна Понто КастЙеко-Аральскаго бассейна. 2317 | сожалЪю, имфть дфло не столько съ дЪйствительными дан- ‚ными, сколько съ сопоставлешями и предположениями, которыя | ВМЪ не менЪе ни лишены высокой степени въроятности. ДЪло въ ‚ТомЪ, что отложеня верхне-эоценоваго моря, если и существують ‘сфвернфе Бобровицъ, что весьма вфроятно, то скрыты отъ нашихъ лазъ налегающими на нихъ болфе новыми осадка [о ми, пранадлежа- ЩИМИ Харьковскому и Полтавекому ярусамъ. Палеонтологиче- | мя данныя ставять этотъ вопросъ на боле прочную почву. м что „подавляющее большинство окаменЪлостей, изветныхъ по нынЪ изъ отложений Елевскаго яруса, встр$чается въ эоцено- выхъ или олигоценовыхь отложеняхь западной Европы“ приво- ы | # > ить насъ къ тому же предположен1ю относительно южно-русскаго зерхне-эоценоваго моря, къ какому мы должны были придти и по м ЮЪ морю, отлагавшему въ южной Росси осадки Бучак- 'каго яруса. 1 ; _ Съ другой стороны, нахожден!е въ верхне-эзоценовомь морЪ Триднфировья н$Ъкоторыхъ южныхъ формъ говорить въ пользу ого, что море это находилось, по всей вфроятности, въ широкомъ эй еъ эоценовымъ бассейномь Крыма и Кавказа, а при | ‘осредствЪ его съ бассейнами Малой Аз, а быть можеть и юж- ой Европы. . Верхне-эоценовое море, какъ показываютъ многочисленные гео- огическ1е факты и наблюден!я, постепенно и безт перерыва пере- Дит ВЪ море, принадлежащее слВдующей олиоценовой эпохль. Оли- эщеновыя отложен1я, какъ оказывается, занимаютъ въ южной Росси `ромное пространство, границы когораго въ сЪверо-западномъ и ‚верномъ направлешяхъ отодвигаются далеко за пред$лы сЪвер- ›й границы верхне-эоценовыхъ осадковъ. ’ Море, отлагавшее глауконитовые пески Харьковскаго яруса ИЖНИЙ олигоценъ) и бфлые кварцевые пески и песчаники Пол- векаго яруса (среднй и верхнй олигоценъ}, захватываетъ въ Кной Росеи значительно большее пространство, чфмъ въ пред- твующую ему верхне-эоценовую эпоху, трансгрессируя преиму- ютвенно въ сЪверномъ направлении. Такъ, въ замадной Росси пожен1я олигоценовой эпохи (глауконитовые пески) найдены во Огихъ м$стахъ Виленской, Гродненской и Ковельской губерний, и _ 938 В. Совинский. быть можетъ находятся и еще дал%е на сЪверо-западЪ, въ Курляндии, гдЪ, впрочемъ, несомнЪнныхъ глауконитовыхъ песковъ еще не обнару- жено. На восток» Росси еЪфверный предЪлъ олигоценовыхъ отложешй находится въ Симбирской губерыш (проф. Павловъ). Напротавъ, въ южной своей части олигоценовое море подверглось значитель- ному сокращен!ю, велфдетве отступаня береговой лини ио всей южной и юго-западной его границ (отрицательное движене бере- говой лин). | Олигоценовое море, хотя и превосходило по своимъ размё- рамъ предшествовавиий ему верхне-эоценовый бассейнъ, но отлича- | лось отъ послФдняго значительной мелководностью. Обмелне оли- гоценоваго моря происходило постепенно, какъ о томъ свидфтель- ствуютъ петрографичесвая свойства отлагавшихея изъ него осадковт, | Самые нижн!е горизонты Харьковокаго яруса состоятъ еще. изъ породъ мелкозернистаго сложевя съ значительяою примЪеью глинистыхь или илистыхьъ частицъ, свидфтельствующихь о болфе} пли менЪфе значительной глубинЪ по крайней мЪръ центральной. части южно-русекаго олигоценоваго моря. Но затфмъ песчано-гли-} нистые слои постепенно переходятъ въ песчаныя породы (глауко- нитовые или зеленые пески), болзе или менфе крупно зернистый | характеръ которыхъ указываеть на быстрое обмелфве моря, на- ступавшее въ центростремительномъ направлен!и, отъ окраин бассейна къ его серединЪ. Это обмельше шло непрерывно до са- маго конца олигоценовой эпохи на юг Роса 1). | Мощныя отложеня бЪлыхъ и охристо-желтыхъ кварцевыхт песковъ, почти лишенныя окаменфлостей, но содержапия въ пзоби- щи отпечатки листьевъ растевшй и пфлыя прослойки бураго угля, при надлежатъ, какъ предполатаютъ, къ средне и верхне-олигоценовом} времени и составляютъ ту свиту осадочныхъ породъ, которую г Соколовъ предложилъ назвать Полтавскимъ ярусомъ. Море, от. лагавшее всЪ эти пески было очень мелководно. Обилме остатков? наземной флоры не только является однимъ изъ признаковъ мел т) Строгой постепенности въ обмелн!и однако не было, такъ как’ во многихъ мстахъ песчаныя отложения прерываются прослойками глини сто-песчанистаго характера. И, априинри Фауна Понто-Арало-Каси!Искаго бассейна. 239 "БовОДНоСтИ бассейна, но указываеть также на близость суши, бе- 'реговъ. ДЪйствительно, наблюден!я надъ распространенемъ песковъ 'Полтавскаго яруса иозволяютъ допустить, что верхне-олигоценовое море отличалось расчлененностью или сильно развитою береговою ли- ею и, по всей вЪроятности, было покрыто многочисленными остро- ‘вами и отмелями, а къ концу своего существован!я, велЪд- ство прогрессивнаго обмфлен!я, потеряло свою цфльность, разби- ось на отдфльные бассейны и, наконецъ. что весьма вфроятно, м исчезло въ южной Росси непосредственно ие ленемъ м1оценовой эпохи. - Что касается СВЯЗИ Южно редъ наступ- -русскаго нижне-0л40ценовало моря о соотвфтетвующимъ бассейномъ Западной Европы, то въ этомъ не можеть быть никакого сомнфня. Одновременно съ транегресс1ей элигоценоваго моря южной Росои къ сфверо-западу, совершалась в. германскаго олигоценоваго моря къ югу (оно покрыло ею нынЪшнюю сфверо-германскую равнину), приведшая къ сое- иненю обоихь бассейновъ черезь Привислянсюй край и с\- зеро-западныя губерн!и, мфетности. въ которыхъ олигоценовыя от- оженя переходятъ въ сЪверо-германск1я или непрерывно (При- в. кр.), или путемь отдфльныхъ островковъ (Прибалт. губер- Пи) 1). | Въ пользу непосредственнаго соединен1я русскаго олигоцено- 'аго моря съ вЁверо-германскимъ говоритъ не только распростра- вне осадковъ соотвЪтетвеннаго возраста въ пограничныхъ мф- тностяхъ, но и падеонтологичесяя данныя. Выше было уномя- уто (стр. 230), что ископаемая фауна, открытая близъ Екатери- ослава и давшая возможность съ несомнфнностью ус тановить для 'жной Розен олигоценовую эпоху, характеризуется поразитель- ымъ преобладанемъ формъ или тождественныхъ, или весьма близ- ИХЪ СЪ сфверо-германскими нижне-олигоценовыми формами. Это Кодство фаунъ не оставляеть никакого сомнЪя въ томъ, что лосейны юга Росуи и сЪверной Германи находились другъ съ оугомъ въ широкомъ сообщенш и принадлежали къ одной И ТОЙ з геологической эпохъ. ОЕ | “) Олигоценовыя отложен]я простираются черезъ НЮ край почти до береговъ Рижекаго ‘залива. очи, находятся по рр. Висл% (между Плоцкомъ и Полесье и Привис- Обнажен!я ихъ, между Модлиномъ) и Варт%. 240 В. Совинский. Съ лругой стороны, нижне-олигоценовое море трансгрессиро- вало въ восточномъ направлени (Симбирекъ)и, быть можетъ, и да- лЪе за р. Волгу, такъ какъ осадки, расположенные выше эоцено- выхъ, по всей вЪроятности, принадлежать эт0й-же эпохЪ !). Въ послЪднее время нижне-олигоценовыя отложен!я были открыты по берегамъ Аральскаго моря, а также въ Киргизской степи. Фауна этихъ послЪднихъ отложенй чрезвычайно интересна въ томъ отно- шен!и, что обнаруживаетъ значительное сходство съ фауной нижне- олигоценовыхъ отложенй Западной Европы, а также съ отложе- ями Ахалцыхскаго бассейна за Кавказомъ 2). Обпия черты въ фаунахъ столь отдаленныхъ другъ отъ друга бассейновъ позволяютъ предположить осуществован!и связи между этими бассейнами, связи, которая могла совершиться только черезъ южно-русское нижне- олигоценовое море въ предфлахъ Касшйской низменности. Туркестан- сий нижне-олигоценовый бассейнъ, съ своей стороны, посылалъ къ сЪверу, вдоль восточнаго склона Урала, заливъ, такь какъ на нЪко- торомъ разстояви отъ Уральскаго хребта эоценовые осадки (еъ. остатками акулъ, спикулъ губокъ и радлолярй) прикрываются | песчаниками, которые относятъ обыкновенно къ олигоцену. 6) Небеновыя отложеная. Къ концу олигоценоваго времени море, покрывавшее южную | Росею, волЪдетне прогрессивнаго обмеления, постепенно стало те- | рять свою цфльность, разбилось на отдЪльные бассейны, а затЪмЪъ, | по всей вЪроятности, и совезмъ исчезло непосредственно передъ наступлентемъ неогеновой эпохи (моценъ) 3). Только на самомъ | юг% Росеи сохранились остатки олигоценоваго моря ВЪ видЪ б0-| ле или менЪе узкой полосы, тянувшейся вдоль сфверныхъ скло- новъ Крымскихъ горъ и Кавказскаго хребта и свидфтельствующей о непосредетвенномъ переходВ въ этой м5етности средне-олигоце- новаго моря въ нижне?-м1оценовое 4). 1) Андрусовъ Н. О геологическихъ изслЪдованяхъ Въ Закасшй- ской области. (Тр. Арало-Касп. экепед. Вып. УГ, стр. 163). 2) Неймайръ Исторйя земли. Т. П, стр. 495. 3) Соколовъ Н. Нижне-третичныя отложен!я, стр 304. *) Андрусовъ Н. Пе Заагазязсвеп Меовепа авегиияет Т Тьей. Тое. сй., р. 197—198. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 241 | ДЪйствительно, поперекъ всего Врымскаго полуострова тя- нутся, почти безъ перерыва, осадки шиферной глины, которая въ ‚ своихъ нижних горизонтахь, покоющихся на эоценовыхь отложе- ‚ НЯяхЪ (бЪлый мергель, нуммулитовый известнякъ), принадлежитъ несомнфнно къ олигоцену, такъ какъ содержитъ въ себф моллюски и фораминиферы нижне-и средне-олигоценоваго времени. Въ верх- | НИХЪ-же горизонтахъ шиферная глина заключаеть въ себ уже настоящую м1оценовую фауну, соотвфтетвующую, по всей вЪроят- ности, нижнимъ ярусамъ этой эпохи (1-му средиземноморсколиу | ярусу) | ДалЪе на востокъ шиферная глина тянется вдоль всего склона, Кавказскаго хребта, черезъ Кубанскую область, Ставропольскую гу- берню и Дагестанъ. Отношения этихъ тлинъ къ подлежащимъ и выше-лежащимъ отложенямъ т$-же, что и въ западной части ихъ | распространения. | Такимъ образомъ, присутстве этихъ осадковь (шиферныхъ глинЪ) и заключенные въ них ископаемые остатки указываютъ ’ на существоване на юг Росби средне-олигоценоваго моря, кото- рое зат$мъ непрерывно перешло въ нижне-м1оценовое. | ПетрографическЙ характеръ шиферныхъ глинъ и нахожде- ‚ ве въ нихъ абиссо-пелагическихъ формъ изъ группы Р4егорода (брилаНь) и фораминиферъ свидфтельствуютъ о болфе или мене значительной глубинЪ средне-олигоценоваго моря. Находилось-ли это море въ связи съ какимъ-либо западно-европейскимъ бассей- НомЪ, сказать пока довольно трудно. Однако, присутств1е Ресев Чепи4 из, какъ Въ южно-русскихъ нижне-м1оценовыхъ осадкахъ, такъ и въ соотв тетвующихъ отложен1яхъ Галиши (Величка), дЪла- ЮтЪ предположен1е о связи этихъ бассейновтъ довольно вфроятнымъ!). Отложен!я, принадлежапия къ средне-м1оценовому времени ‘Или такъ называемому 2- | | | | му средиземноморскому ярусу распростра- 'нены въ южной Росс]и на гораздо большемъ пространствЪ, чфмъ | Е ‘осадки нижне-м1оценовые Пласты 9-го средиземноморского яруса тянутся отъ границъ Талищи черезъ южную часть Привислянскаго Края, черезъ Люблин- скую, Волынскук и Подольскую губерн!и (слВдовательно въ юго- Г | *) Апагизом К. 0!е Заагазаснеп Меобепа ]авегииееп. 1-е Твей. 'Зап. Спб. Мин. 0. 1896, ч. ХХХГ", стр. 195—204. 16 249 В. ‘СовинекЕй. восточномъ направлени), затЪмъ поворачиваютъ на востокъ, про- ходять болфе‘или менфе широкой полосой вдоль сфвернаго берега Чернаго моря, пересВкаютъ среднюю часть Азовекаго моря, тянутся далфе вдоль сЪвернаго ‘склона Кавказскаго хребта и. проникаютъ ВЪ Закасшйск! край. На долгот$ Крымскаго полуострова, море, от- ложившее эти осадки, отдляетъ отъ себя двЪ вЪтви: одна направ- ляется къ сЪверу или сЪверо-востоку. вверхъ по теченю Днфпра и почти достигаетъ г. Екатеринослава; другая вЪтвь, болЪе обшир- ная. направлялась, по всей вфроятности, южнфе Крыма и приблизи- тельно совпадала съ наиболышею впадиною дна черноморскаго бас- сейна, достигая Варны на западномъ берегу послЪдняго 1). 1, Въ нижнг-мюценовую эчоху Средиземное море въ южной Европ имфло далеко не т очертан!я, какъ въ настоящее время. Во-первыхъ, тог- дашнее Средиземное море въ области Роны вдавалось въ материкъ обшир- нымъ заливомъ, отъ котораго зат$мъ тянулся уз проливъ черезъ Швей- царю, окружалъ широкой полосой Альпы съ С%вера (Верхняя Швабя и южная Бавар!я) и проникалъ черезъ Зальцбургъ въ нижнюю и верхнюю Австрию. Близъ ВФны этотъ ‘проливъ расширялся въ обширный ‘бассейнъ: раздфленный на востокЪ Карпатами на два рукава: одинъ направлялся по сВверному склову Карпатскихъ горъ, покрывая Моравю, Верхнюю Силезю и Галицю, а другой - отходилъ на югь и образовалъ такъ называемое Па- нонское море, занимавшее всю Венгерскую низменность, часть Штир:и, Крайны, Хорватю и Славон!ю. Что касается восточной части Средиземнаго моря, то и она имла совершенно друшМя очертавя. Вдоль восточнаго бе- рега Италфи тянулся къ сфверу рукавъ, который въ Ломбардекой низмен- ности разливался моремъ, вдававшимся въ южные Альпы многочисленными заливами. Такимъ образомъ большая часть теперешняго Адр!атическаго моря представляла въ то время сушу, а равно и южная Босния и Герцеговина не были покрыты водою. Интересно, въ какихъ отношеняхъ находилось м1оценовое море съ сосфдними бассейнами на западЪ и на восток. На запад нижне-м!оце- _ новое Средиземное море, какъ оказывается, не им%ло сообщеня съ Атлан- | тическимъ океаномъ: Гибралтарскаго пролива тогда еще не существовало. Предполагалось сообщен!е значительно сфверн%е при помощи залива, напол- нявшаго водами Атлантическаго океана долину Жиронды, но впослёдетве было доказано, что заливъ этотъ не переходилъ водораздёла этой рЪки: послфдн!Й оказался покрытымъ осадками прЪсноводнаго происхожденя. На- противъ, на восток, нижне-мюценовое Средиземное море находилось Въ. соединеви съ Туранскимъ бассейномъ черезъ малую Азю и Арменю, а также, весьма вЪроятно, и съ Чернымъ моремъ. | Фауна Понто-Васшйско-Аральскаго бассейна. 243 | Отложен!я средне-м!оценоваго въка, занимающ!я на ‘юг ° Росейи такое значительное пространство, могутъ быть подраздЪлены.. ‚ Фоглаено взглядамъ проф. А ндрусова, на два, типа, весьма р%зко } отличающееся другь отъ друга ВЪ палеонтологическомъ отношен!и и отчасти въ петрографическомъ. | | ‚ Къ первому типу, названному проф. Андрусовымь эа- ’ дицко-волынскимь, относятся отложеня 29-го Средиземноморскаго яруса, распространенныя въ юго-западной части Росеш (отъ гра- ’ ницъ Галищи до Крымскаго (или Перекопскаго) перешейка. съ при- | надлежащими къ нему вЪфтвями: сфверной (по. течею Днфпра, и его притоку Конки) и западной, направляющейся отъ Бессараб1и въ предзлы Румынии. _ ь №. Ко второму типу относятся отложеня 2-го средиземноморскаго ` Яруса, простираюпцяся. къ востоку оть Перекопскаго перешейка и протягиваюцияся вплоть до Касшйскаго моря и далЪе. Къ этому ‚ Же типу | принадлежитъь „Также полоса осадковъ, направляющаяся оть ’ Керченскаго полуострова въ юго-западномъ ‚Направлен1и, обходя- | щая Крымсый полуостровъ съ юга и простирающаяся до Варны И нь ечь-у. | Въ средне-м!оценовое время ръ области занадно-европейекаго Среди- | земнаго бассейна произошли т% весьма важныя изм$нен!я, которыя явились’ ‚ предвЪстниками коренной перемны въ дальнЪйшей судьб$ этого басвейна, Ронская бухта, хотяи продолжала существовать въ средне м!оценовое время, но ея соединен! съ Вфнокимъ бассейномъ при помощи. узкаго пролива прекратилось: во всей ‘области, на которой раньше проходиль этотъ про- ливъ, въ средне-м!оценовое время отлагались пр#еноводные осадки. Такимъ | образом, море; покрывавшее В%нскую котловину и БВенгерскую низмен- | НОСТЬ, въ средье-м!оценовый вЪкъ бол%е не сообщалось съ Средиземнымъ: оно, подобно южно-русскому средне-мюценовому морю, съ которымъ на- | ходилось въ открытомъ сообщени (черезь Галицио и Румыню), пре- ' вратилось въ обширный замкнутый бассейнъ. Имзются, впрочемъ, дан- |ныя, на основани которыхъ можно предполагать, что замкнутость за- | падно-европейскаго средне-моценоваго’ бассейна не ‘была полною. 'Существо- | ване въ отложеняхъ 9-го средиземно-морскаго яруса весьма разно- образной и обильной малокологической фауны . (до 1000 мор. видовъ), бо- |гатая фауна коралловъ, морскихъ ежей, мшанокъ и корненожекъ наводить | ва мысль о находившемся гд$-либо сообщен1и внутренняго средне-м1оцено- [ваго. моря съ открытымъ океаномъ или моремъ. Присутств!е отложенй 9-го 'средиземно-морскаго яруса на западномъ берегу Албанш позволябтъ пред- ПОЛОЖИТЬ, что‘ соединен!е съ открытымъ моремъ происходило въ этомъ’ нз- ‘правлен!и. (См. Неймайръ, Истор!я Земли, т. П, стр. 448—450 и 453--456). 244. В. Совинсктй. а быть можеть и далЪе на западъ. Этотъ поелздн! тилъ средне- м1оценовыхъ отложенй проф. Андрусовъ предложилъ назвать. Крымско-ЕВавказскимь. Средне-м1оценовый бассейнъ, отлагавпий осадки перваго типа НОСИЛ чисто морской характеръ и по своей фаунЪ ничВмъ не от- личался оть такь называемаго ВЪнокаго бассейна. Нормальный, морской характеръ фаувы вполнф выясняется присутствемь въ. Галицко-Подольскомъ баесейнЪ такихъ родовъ моллюсковъ, какъ. Сопиз, Бтотфи$, Са5$15, Топ, Титфо, Митех—съ одной стороны и многочисленныхь представителей морскихъ ежей, звЪздъ, корал- ловъ (послЗдн!е образують обширные фифы)—сеь другой. Почти тождественная фауна Галицко-Цодольскаго и ВЪнскаго бассейнов. указываетъ на непосредственную и притомъ широкую связь ихъ между собою, допускавшую безпрепятственное переселен!е формъ. изъ одного бассейна въ другой. Такое сообщен1е между двумя бас- сейнами дЪйствительно существовало въ предфлахъ Галищи, въ ко- торую непосредственно переходятъ отложен1я 2-го средиземномор- скаго яруса Польши. Если средне-м1оценовый Галицко-Подольскй бассейнъ, съ от- вЪтвленемъ его въ сторону Румын!и, представлялъ собою море съ нормальною соленостью и былъ тождественъ по своей фаунЪ съ сосфднимъ ВЪискимъ бассейномъ, то далеко нельзя того-же сказать. о восточной части отложевн!й южно-русскаго средне-м1оценоваго моря. Относя эти отложен1я ко 2-му тапну, Крымско-Кавказскому, проф. Андрусовъ подраздВляетъ ихъ на два горизонта: нижне- чокракскае слои, типизнымъ представителемъ которыхъ является. Чокракскй известнякъ и верхн1е спанюодонтовые слои, характери- зующеся постояннымъ и обильнымъ присутствемъ видовъ рода братлодот. _ Чокракске и спандонтовые слои не только весьма руьзко отличаются дру оть друа своими петрорафическими свойствами, но представляють почти полную противуположность и въ палеон- толочическомь отношенуи. Это глубокое различе въ отложеняхъ и въ фаунЪ одного и того-же бассейна показываетъ, что въ его исто- р!и происходили значительныя пертурбащи физико-географическаго свойства, повлекиия за собою глубомя измВнеюмя въ фаун$. Ни- чего подобнаго не замфчается въ западной части южно-русскаго. | средне-м1оценоваго моря. е Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 245 Еще болфе интереснымъ представляется тотъ фактъ, что фауна Крымеко-Кавказекихь отложен лубоко отличается оть фауны Галиицко- Подольскихь отложений, а слъдовательно и отъ фауны _Бънсколю бассейна. Море, отлагавшее Чокракскй известнякъ, отличалось сравни- тельной малосоленностью. по крайней мЪрф въ своихъ поверхно- с<тныхъ слояхъ. О такихъ свойствахъ бассейна говоритъ его фауна, которая по характеру своему приближается къ сарматской фаунЪ п даже къ современной черноморской. Проф. А ндрусовъ, сопо- Сставивъ списки родовъ моллюсковъ, найденныхь въ Чокракскихъ слояхъ и въ Сармалекомъ ярус. приходить къ заключен1ю. что Чокракская средне-м1оценовая малакологическая фауна имфетъ даже болье общихъ родовъ. съ Чернымъ моремъ,. чёмъ съ Сарматскимъ бассейномъ. ДЪйствительно, Черное море имфетъ общихъ родовъ съ Сарматомъ 25, изъ которыхъ 17-ль встр$чаются и въ Чок- ‘ракскихъ спояхъ; съ Чокракскими слоями Черное море имфеть -26 общихъ родовъ, между которыми т}-же 17-ть родовъь оказыва- ‘ются свойственными также и Сармату 1). Фауна Чокракскаго моря естественно должна была быть да- леко бВднЪфе фауны Галицко-Подольскаго бассейна, имфвшаго, по- видимому, нормально-соленую воду. Именно, въ послфднемъ насчи- тывается до 81 рода моллюсковъ (число, которое по словамъ проф. А ндрусова не можеть претендовать на полноту), тогда какъ въ Чокракскомъ морф жило (насколько извфетно) только 48 родовъ. Изъ числа этихъ послВднихъ 18 родовъ 2) оказываются общими съ Галицко-Подольскими, и замфчательно, что громадное большинство изъ нихъ (за исключешемъ 4-хъ, которые въ выноскф напечатаны курсивомъ) и по настоящее время живуть въ Черномь морь, ’ сльдовательно принадлежал къ родамъ, которые прекрасно мо- ' Туть переносить такую сравнительно слабо-соленую воду, какъ | нынфшняя черноморская. Если мы обратимъ вннман!е на ть рода, моно о Чарт, } | `) Андрусовъ Н. О характер и происхождени Сарматской фз- | Уны.—Горн. Ж. 91 г., т. Г, стр. 955. Его-же. Пе з@ЧгиззсВеп Меосеп- Г аМавегилхен.—Зап. Спб. Мин. 0. 96 г.ч. ХХХТУ, стр. 298. | 2) Озигез, Рецеп, Агса, Геа, Сагаши, СЬата, Ристша, Суегеа, 1)0- | Зама, Ропах, Ето йа, Согра, Тгосвиз, Мазза, СегивНии, ВиПа, В1330а и |-В18зота. | 246 БизозовА ока Вба б-овиневтй; ‘которые найдены въ Чокракскихь отложемяхъ, но не находятся ‚въ епискЪ ископаемыхъ остатковъ Галицко-Подольскихъ елоевъ. ‘а такихъ родовъ насчитывается 141), то окажется, что и между ними громадное болыцинетво, за исключенемъ . трехъ родовъ (на_ печатанныхъ въ выноскЪ курсивомъ), тоже встр$чаются въ Чер- номъ морЪ и слфдовательно должны быть причислены къ той-же категор!и, что и’ первая группа родовъ. Изъ настоящихъ морекихъ. родовъ, въ изобими вотрфчающихся въ Галицко-Подольекихь от- ложеняхъ 2) и, повидимому, невыносящихъ значительнаго пони- ‚женя ‘солености, въ Чокракскихч, слояхъ мы не находимъ ни о0д-. ного. Такимъ образомъ, сравнен!е малакологической фауны, насе- ‘ляющей оба бассейна, несомнфнно указываетъ на значительное раз- ‚лич1е, въ физическихъ условмяхъ того и другого, выразившихся главнымъ образомъ въ понижени солености водъ Чокракскаго моря и въ соотвЪтетвенныхъь измфненяхьъ его фауны. Благодаря болфе или менЪе значительному опрЪфененю Чокракскато моря, это пос- льднее обнаруживаетъ сходство съ Сарматекимъ бассейномъ и сов- ременнымъ намъ Чернымъ моремъ еще и въ томъ отношеши, что не: содержитъ въ своей фаунЪ такихъ группъ, какъ кораллы, мореве: ожи, звЪзды, Втае1орода и Серпаорода—все обитатели настоя- щихъ морей 3). 1) Тата, Адеща, Мущазв, Модю]а, Сгурю4оп, 'Тарез, Уепегирйз; Зах!- — сата, 3, паезтуа, З0]еп, Тегедо, № аега, СВйоп и ЫИогша. 2) Уепиз, Ресгапси]из, Сопаз, Саз31з, БЭошфиз, Мигех, Ттиоп, Кизи И друге 3, Исключен!е въ этомъ отношенш составляютъ Регоро4а. Н%кото- рые виды изъ рода 84$ этой группы жили въ средне- м1оценовомъ мор% во время отложешя Чокракскихъ слоевъ, хотя въ настоящее время не только Черное море, но и болфе соленое Мраморное море ‘не имфютъ ни одного представителя изъ этого отряда. Объяснеше этого явленя завклю- о цается, по мнёню проф. Андрусова, въ томъ, что представители рода, Врича$, хотя и принадлежатъ въ полярныхъ странахъ къ пелагическимъ формамъ. тмъ не менфе ветр$чатются и въ боле теплыхъ и даже тропиче- скихъ широтахъ, но здЪсь они становятся абиссо-пелагическими. Отсутстве этихъ моляюсковъ, какъ настоящихъ морскихъ формъ, въ Черномъ морЪ, по- нятно; что же касается Мраморнаго моря, то отвутетве ихъ въ немъ ка-_ жется страннымъ, тёмъ болЪфе, что глубинная фауна этого моря носитъ. | ‘чисто морской характеръ. Отсутств!е Регорода въ Мраморномъ мор% можеть. быть объяснено какъ мелководностью Дарданелль, ВЕ которые онЪ могли-бы | у ---— и ок... ати рН Фауна Монто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 247 Наковецъ въ Крымско-Кавказекомъ средне-моценовомь моръЪ создались тавя услов1я. которыя способствовали развит1ю въ немъ значительнаго числа новыхъ формъ, кладущихъ на него отпечаток нзкоторой оригинальности. | Вс вышеприведенныя особенности К рымско-Кавказскаго средне-м1оценоваго моря, носяпая большею частью отрицательный характеръ, и вмфстВ съ тёмъ близкое родство его. фауны съ фауной по- слЪдовавшаго затфмъь Сарматскаго бассейна и современнаго намъ Чернаго моря свидфтельствуютъ, что физико-географическая ус- ловя, при которыхь существовалъ Крымско-Кавказек1й бассейнъ и развивалось его населене, р$зко отличались отъ услов1й, сопровож- лавшихъ существоване западнаго Г алицко-Подольскаго средне-м1о- ценоваго моря. По мнфню проф. А ндрусова, на фауну Крымско-Кавказ- скаго моценоваго бассейна оказали существенное влляне, во пер- выхъ, значительное опрфенен!е его волъ и, во вторыхъ, большая или меньшая изолированность его оть соефдняго еъ нимъ Галипко- Подольскаго бассейна. Опрфенен!е Крымеко-Кавказскаго бассейна можеть быть объяснено особыми топографическими услонями, въ которыхъ находился этоть бассейнъ. Весьма вфроятно, что совре- менныя намъ рфчныя долины, по крайней мфрф долины ДнЪфора, Дона и Волги, существовали въ томъ или иномъ вид въ средне- млоценовую эпоху и вливали въ Крымско-КавказсьЙ бассейнъ гро- мадное количество прЪфеной воды. Весьма возможно, что большя р$®ки Средней Ази, Аму и Сыръ, впадали также въ восточную ’ часть бассейна п увеличивали его опрфенене. Такимъ образомъ ’ Можно допустить, что притокъ прфеной воды не только вознаграж- | даль, но и превышалъ убыль воды велБдотве испарения. Съ другой стороны, опрфенен!ю Крымско-Кавказскаго бассейна способствовала въ значительной степени почти полная его изоли- моно ИВ чат» УЧИИА, | | проникать изъ С редиземнаго моря, такъ и существовашемъ въ Мрамор- номъ мор$ опр$ененнаго поверхностного слоя воды (въ 20—30 метровъ тол- | щиною), наносимаго верхнимъ теченемъ Босфора, и въ которомъ эти живот. Ь—щ=#——^ | ныя находили свою гибель. Чувствительность крылоногихъ моллюсковъ къ 7 | пониженйо солености заставляетъ предположить, что въ средне-моценовомъ | морз он могли жить только на глубинахъ. гдЪ соленость, по всей вЪроят- | ности, была болфе иди менЪе близка къ нормальной. 248 В. Совинсктй. рованность отъ Галицко-Подольскаго бассейна. Геологичесшя данныя позволютъ допуститьсуществован1е между двумя бассейнами лишь срав- нительно узкаго пролива. Проливъ этотъ проходиль приблизительно между Тарханкутскимъ плало и г. Мелитополемъ и соединялъ Крымско- Кавказскй бассейнъ съ тьмъ заливомъ Галицко-Подольскаго бас- сейна. который направлялся къ сЪверу и занималъ долину нижняго течення ДнЪпра и притока его Конки. Черезъ этоть проливъ, по- добно тому какъ въ настоящее время черезъ Босфоръ, происхо- дилъ обмЪнъ водъ между двумя бассейнами различной солености: отъ Крымско-Кавказскаго бассейна опр®ененная вода устремлялась поверхностнымъ течемемъ въ Галицко - Подольсюй бассейнъ и обратно изъ этого послфдняго соленая вода глубиннымь течен- емъ направлялась въ Крымско-Кавказскй. Этимъ-же путемъ про- никали на востокъ н%Фкоторыя морсмя формы, присутстве кото- рыхъ въ отложеняхъ Крымско-Кавказскаго бассейна уже само по себь указывало на существован!е непосредетвеннаго соединения его съ западнымъ, боле соленымъ моремъ. Крымско-Кавказское средне-м1оценовое море отличалось отъ Галицко-Подольскаго еще одною особенностью. ДЪло въ томъ, что среди отложен! Галицко-Подольскаго бассейна мы не наблюдаемъ горизонтовъ, рфзко отличающихся другь оть друга характеромъ своей фауны. Жизнь моря въ западномъ районф повидимому шла спокойно и непрерывно. Не то представляютъ намъ осадки Ёрым- ско-Кавказскаго бассейна. Во второй половинф своего существова- ня или къ концу его, восточная область южно-русскаго средне- м1оценоваго моря р№зко измняетъ свой характеръ: чокраксме слои смфняются сианодонтовыми, область распространемя которыхъ значительно превышала таковую Чокракскихъ слоевъ. НесомнЪнно, что средне-м1оценовое море въ эту эпоху значительно расширило свои границн и въ особенности трансгрессировало въ восточномъ нап- равлен!и, переходя за предфлы нынзшняго Касшя. Каюмя физико- блологическя измЪнен1я сопровождали расширене бассейна въ точ- ности неизвЪстно, несомнЪнно одно. что эти измЗненя были на- столько значительны, что въ состоян!и были повести къ рЪзкому измвненю фауны. Слои, отлагавииеся въ это время, отличались въ высшей степени бЪдной фауной, но въ то-же время оригинальной: формы чисто моремя, какь бралойоп, Митех. ужитались съ соло- новатоводными, какъ Е-йа и Нуагома. Трудно поэтому рЪшить, | | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 249 | было-ли это море солонфе, или наоборотъ, опрфенене его шло дальше. „Всего вФроятн$е, какъ предпологаетъь проф. Андрусовъ, соле- } ность моря подвергалась частымъ колебан!ямь какъ въ ту, такъ и | ВЪ другую сторону. { Непосредственное и притомъ согласное налеган!е болфе мо- | Лодыхъ отложенй, принадлежащихь къ верхнему маоцену, на ‘отложеня средне-моценоваго моря свидбтельствуетъ, что это пос- `лЬднее перешло безъ всякаго перерыва въ верхне-моценовое море, |5 распространен и къ характеру фауны котораго мы теперь и 'перейдемъ. | ТВ характерныя явлен!я, которыя сопровождали всю геоло- ‘сическую истор1ю средне-м!оценоваго моря, въ особенности въ его ВОсТОЧНОмЪ районЪ, продолжали существовать и въ сл$дующую верхне-моценовую эпоху. Опускане суши, начавшееся съ начала средняго моцеча и поведшее за собою значительную трансгресс1ю средне мюценоваго моря въ южной Росби, шло внередъ, хотя и не вездЪ равномБрно 1), и привело, въ кОНЦВ КОнЦОВЪ, КЪ образова- но того громаднаго и изолированнаго воднаго бассейна, У теологовъ получиль назван!е Сармелискоио моря 2). | Сарматекое море пирокой полосой покрывало всю южную Росспо оть границь Галиши и Румынш на западф до Арала и Персидской границы на востокф. Ширина этого обширнаго моря было весьма различна: наибольшей ширины оно достигало на дол- готахъ Добруджи, Крымскаго полуострова и въ нынфшней Арало- Касшйской впадинЪ. СЪверная граница Сармалскаго моря была до- ЗОЛЬНо извилиста. Начиная съ южныхтъ областей ЕЗлецкой и Люб- некой губерн!й, сфверная граница или берегь Сарматскаго моря таправляется немного на юго-востокъ, проходить несколько сЪвер- Г который ) Въ концу средне-м!оценоваго вЪка Галицко-Подольск!й бассейнъ акже подвергся изм$нен!ямъ, но только въ обратномъ направлени: онъ зна- ительно сократилъ свои п тлагавшихся въ немъ оса айон®). | °) Впервые это назване бы зтаршимь) и съ тфхъ поръ было рологами. редёлы, измнивъ въ то же время и характеръ дковъ (типсовыя отложен!я въ его сЪверномъ ло введено въ науку Барботомъ-де-Марни принято, какъ западными такъ, и русскими 950 6 нИ9 ‚В. СовинекЕй. ‚нЪе Дубно въ Волынской губернии и затЪмъ вступаетъ въ предфлы | Подольской губерни, довольно быстро опускаясь къ юго-востоку. Проходя здфеь значительно восточнфе Ольгополя и Балты, сЪвер- ный берегь Сарматскаго моря переходить въ Херсонскую губер- | н!ю и достигаетъ въ ней наибольшаго южнаго уклонен!я между Ингу- домъ и Бугомъ, приблизительно на мерид1анЪ Очакова. зат$мъ сЪвер- | ная граница моря принимаетъ_ сЪверо-восточное направленте, ох- | затываеть нижнее течене ДнЪпра и сфвернЪе г. Екатеринослава поворачиваетъ прямо на востокъ. Начиная съ Екатеринослава, с%- | верная граница Сарматекаго моря удерживаетъь приблизительно | восточное направлен1е и, проходя, по всей вфроятности, нЪоколько: сЪвернфе Касшя, вступаетъ въ ЗакастИйскую область. На протя-| жении всей сЪверной границы въ Сарматское море въ предЪлахъ| Европейской Росели вдавались два полуострова: одинъ—западный | между Днфпромъ и сЪверо-Западнымъ берегамъ Азовекаго моря. другой —болфе обширный полуостров» соотвЪтетвовалъ возвышен- ностямъ Ергеней. Южная граница пли берегь Сарматекаго моря на востокь приблизительно совпадаетъ съ южными берегами Касшя. Направ- зяясь затмъ на сЪверо-западъ, она проходить нзеколько сфверн$е гг. Елизаветполя и Тифлиса и достигаеть восточнаго берега Чер- наго моря (у Сухумъ-Кале). Далфе граница Сарматскаго моря, всту- пая въ область Чернаго моря, можетъ быть проведена лишь пред положительно. Такъ какъ на Анатолйскомъ берегу неизвфстны сар- матекя отложеня, то надо полагать, что южный берегь Сармат: скаго моря ироходилъ н%еколько сЪвернзе южныхъ береговъ сов: ременнаго намъ Чернаго моря. Такое направлеше южныхъ бере говъ Сармата, тЪмъ болЪе вфроятно, что отложеня этого моря 3 в\стны на западномъ берегу Чернаго моря, именно у Бургаса отложеня. которыя должны были находиться въ естественной связ съ осадками Сармата у Сухумъ-Кале. | Относительно распространеня Сарматскаго моря за предфлам. Росе1и известно слфдующее: : Южно-русское Сарматское море на западЪ образовывало за ливъ, проникавиий черезъь южныя части; Люблинской и КЪЗлецко’ губерв!й въ Галищю до Карпать, подножйя которыхъ служили ем берегомъ. Съ той-же стороны, но значительно южнЪе, русское Саф матское море вдавалось въ Западную Европу другимъ боле обшиЕ Фауна Понто-Касшйеко-Аральскаго бассейна. 251 | `нымЪ заливомъ. Этотъ послёдн!й занималь 3сю нижне. `Дунайскую | низменность, простираясь къ югу почти до Балканъ (Плевно), а на ] западъ до Турнъ-Северина. ЗдЪеь же въ западной своей части, этотъ, такъ называемый, Дак1Иск1Й заливъ сообщалея ‘съ Аветро- Венгерскимъ Сарматскимъ моремъ или Вфнегимъ бассейномъ, пред- | ставлявшимъ собою обширное море, западнымь берегомъ котораго | являлись Альпы, и въ которые оно врЪзывалось многочисленными заливами. | Наконецъ, въ юго-западномъ направлен!и русское Сарматское | море соединялось при помощи узкаго пролива, расположеннаго н{- ` сколько сЪвернфе Босфора, съ сравнительно небольшимъ бассей- | номъ, значительная часть котораго была расположена къ сЪверу отъ Мраморнаго моря и охватывало оба берега Дарданеллъ. Еще | далье на юго-западъ этотъ бассейнъ распространялея и на нько- | Торую часть Архипелага (Эгейскаго моря) 1). Въ восточномъ направлении Сарматское море вн$дрялось да- леко вглубь материка Ази. Къ востоку оть Ергеней, за неимфн!емъ ` барматскихь осадковъ, выступавшихъ на поверхность (по всей вЪ- ‚ роятности они скрыты отъ насъ подъ налегающими на нихъ новфйшими отложен1ями), нфть возможности, хотя бы приблизительно, опред- `ЛИТЬ положеше его сЪверной границы. Едва-ли, однако, можно сом- ` вфваться въ томъ, что Сарматское море, доходило до современ- ` наго намъ Кастя, такъ какъ отложеня сарматскаго яруса констати ро- `ваны не только на западномъ берегу Касшя, именно немного юж- ‚не Петровска и на Апшеронскомъ полуостров близь г. Баку, нс и на восточномъ его берегу, на полуостров\ Мангишлакь и вл `Уеть- Уртё. — Развите сарматекихъ отложен! на Усть-Уртской возвышен- ‘ноети показываеть, что Сарматекое море простиралось далеко на 'ВоСтокЪ между Касшемъ и Араломъ, доходя ночти вплоть до запад- 'выхъ береговъ послдняго, у котораго сарматсвя отложеня обрыва- ЮТся крутой стЪной. Простиралось-ли Сарматское море еще далБе къ востоку, по ту сторону Арала, пока рфшить трудно, такъ какъ между этимъ моремъ и Тянь-Шанемъ пока еще не найдено сарматскихъ отло- Е 1) Въ области. Эгейекаго моря осадки сорматоваго: ВЪка встр$чаю тся ЮЖнЪ» Трои и полуострова Халкидики 7202 В. Совинский. жений. Но къ югу сарматемя отложеня, повидимому, продолжаются до Туркмено-Хоросанскихъ горъ. У западныхъ отроговъ этихъ горъ Сар- матское море образовывало обширный заливъ, который вдоль 5- верной подошвы Эльбруса, по всей вЪроятности, находился въ связи еъ закавказскою частью Сарматскаго моря. Сарматекое море, занявшее въ верхне-м1оценовую эпоху гро- мадное пространство, оть восточныхь склоновъ АльтЪъ на западЪ и почти до Тянь-Шаня на востокЪ, было, какъ о томъ свидЪтельству- ютъ геологическя данныя, моремь замкнутымь, несообщавшимся ни съ какимь океаномъ или другимъ открытымъ моремъ. Такъ, у запалной своей границы Сарматское море не могло иМЪтТь ссобще- н1я съ Средиземнымъ моремъ. Въ то время, когда Сарматское море трансгрессировало (преимущественно въ восточномъ своемъ район. въ области Средиземнаго моря совершались обратныя явлен!я, сои- ровождавиияея подняемъ суши и сокращенемъ средиземномор- скаго бассейна. На берегахъ Средиземнаго моря намъ неизвЪетны отложения, соотвфтетвующия вЪку Сарматскаго моря. Мало того въ Сарматеый вЪкъ весь сЪверь Малой Ази и большая част? Балканскаго полуострова и, по всей вЪроятности, значительная часть, занятая теперь Эгейскимъ моремъ, —были сушею. То-ж должно сказать и объ Аниенинекомъ полуостровЪ. Найденные в’ ‚ Итами иласты, содержаше въ себф залежи гипса и сфры, хотя 1 могуть быть приняты за эквивалентныя отложен1я Сармалтеком времени, но ихъ петрографичесвя свойства и бЪдность органиче скими остатками говорить за то, что ЗдЪеь не было открытаго мор я а существовали замкнутыя озера и лагуны полупр5еноводнаго харак тера. Такимъ образомъ, нзтъ основан предполагать о соединен! Средиземнымъ моремъ, тфмъ болЪе, что разобщен1е этихъ бассей новъ другъ отъь друга совершилось уже въ предъидуций средне хпоценовый вЪкЪ 1). | ы о въ своей „Истори Земли“ высказываетъ однако пре) ацент при помощи узкаго пролива съ открытымъ НЫ 7) См. 1.06. : отр. 457. й Фауна Цонто-Касшйско-А ральскаго бассейна. 255: р Предположеше 5 иезз’а. что Сарматское море въ восточномъ 1 | или закасшйскомъ своемъ район находилось въ открытомъ сооб- " щени съ СЪвернымъ Ледовитымъ океаномъ, точно такъ-же не оп- | равдывается фактами. Геологическая изелфдован!я въ Западной Си- _бири несомнфнно показали, что, если и существовало соединен!е. Е 'Туранскаго бассейна съ СФвернымъ океаномъ, то лишь въ эоцено- `вую эпоху и съ ть поръ никогда не повторялось. Итакъ Сар- меиское море во все время своею существованя, не смотря на гро- `мадность занимаемой имъ площади, было моремь замкнутымь. замкнутость Сарматскаго моря отъ другихъ чисто морекихъ _ неизбфжно повела къ значительному его опрюсненю- '(начавшемуся еще въ предшествующую эпоху) и къ развитшю въ НеМЪ своеобразной фауны въ значительнымъ числомъ оригиналь- ныхъ формъ (восточный районъ), нигдВ болфе невстрфчавшихся. | е».. | | а Е в Въ палеонтологическомъ отношени осадки Сарматскаго моря, развитые лучше всего въ Галицко-Подольскомъ заливф, могут. быть подраздфлены на три яруса: 1) нижн!Й ярусъ или эрвищевые: т0и, характерными окамен}лостями котораго являются Е“ ро- Чойса, Саги. рговгасит, Саут. рИсафит, Сечййит сит и Се Пзуитсвит: 2) средйй ярусъ или мактровый известнякъ (нубеку- ляревые слои) характеризуются обильнымъ нахождешемъ въ нихъ рораминиферы №есщатна 70%0т038са, а также Метётазийрога 1а- паоза, Сатфит Е Шота; 3) верхний ярусъ, отсутствующий на сф- зерЪ залива, содержитъ въ себ остатки Мась’а сазра, видовъ Отио, Йрага, Ней. Характеръ органическихь остатковь этого посл$д- Яго яруса свидфтельствуетъ, что во время ихъ образован!я воды Зарматскато моря достигли значительнаго опрфененяи фауна въ. еъ приняла боле или менфе лиманный характеръ. | _ Такое подраздфлене сарматскихъ отложенй, по мнфню проф. \ндрусова, можеть быть распространено на все громадное про- пранство занятое Сарматекимъ моремт, не только въ южной Рос- Ши въ Закасшйскомъ краф, но и въ Западной Европ (ВЪнсюй ассейнъ). ‚ Всюду, г только наблюдались осадки, принадлежанце къ | помянутымъ тре мъ ярусамъ Сармата, всегда находили въ нихь Дни и ть же характерные органическе остатки, присутств1е кото- _ 954 ‚. В. Совинекий. рыхъ позволяло съ возможною точностью опредЪлить возр того или другого. яруса. НЪть сомнфвя, слЪдовательно, что ‚ фау на в Сармат- скаго моря носила всюду общий характеръ. Единство фауниетиче- скаго паОИиза съ своей стороны указываетъ на господство въ Сарматсый вЪкъ приблизительно одинаковыхъ физико-географи- | ческихъ и б1юлогическихь условй. | _ Вопросъ о происхождеи Сарматекой фауны давно уже ин- о тересовалъ геологовъ, какъ иностранныхъ, такъ и русскихъ. Пред- стояло рЬшить: является-ли сарматская фауна самобытной, т. е. развившейся въ н$фдрахъ Сарматскаго моря самостоятельно, ири- | чемъ корни этой фауны были заложены въ предшествующую эпоху. средняго мпоцена? Или фауна Сарматскаго моря, сохраняя свою | генетическую свясь съ фауною предшествующей эпохи, получила свой оригинальный характеръ, благодаря открытому сообщеню съ. другими морскимм бассейнами? Первая попытка выяснить происхожден!е сарматской фауны | и ея рфзкое отлич1е оть предшествующей фауны 2-го средиземно- морекато яруса (средн! м1оценъ) принадлежитъ Ед. Биеззу. Е 4. Зпезз, соглашалясь съ теорей А. Гумбольдта, по которой Арало-Кастйскй бассейнъ въ кони м!оценовой эпохи находился, въ открытомъ сообщенши съ СЪвернымъ Ледовитымъ океаномъ, вы сказаль мнЪв!е, что сарматская фауна обязана своими особенно- стями именно этому обстоятельству, а также происшедшему уже въ то время отдфлевю его отъ Средиземнаго моря. Такимъ обра- зомъ, по Зпеззу, изъ СОфвернаго океана. черезъ такъ называемые Гумбольдтовъ проливъ была введена въ Сарматское море новая (сфверная), бЪдная видами, но богатая особями фауна, которая. найдя здЪеь благопр!ятныя услов1я, съ теченемъ времени. ВЫТЬС- нила средиземноморскую фауну 1). | Теоря В цезз’а о съверномъ происхождени сарматекой фауны страдаетъ такими недостатками, которые подрываютъ & 1) Въ настоящее время, когда фау на Сарматекихъ отложен! й хорош изслЪдована, очень бЪдной ее назвать нельзя. Если Зиезз’у было изв$етн изъ Сармата только 98 видовъ моллюсковъ, то теперь ихъ найдено бол 230-ти. Общее же число представителей по всемъ группамъ животныхъ про стирается до 345 видовъ. Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 255 | | # | ВЪ самой основ$. Прежде всего сарматеке моллюски вовсе не но- | сятъ того характера, который позволялъ-бы выводить ихъ проис- | хожден!е изъ СЪвернаго океана. Если общ] характеръ фауны и обладаетъь нфкоторыми чертами. свойственными сЪверной фаунЪ, ' Какъ-то относительною бЪдностью видами при громадномъ числф 0со- ‘бей, то это не можетъ служить Доказательствомъ, такъ какт по- добное же явлен!е обыкновенно вызывается замкнутостью бассейна, съ неизофжнымъ при этомъ опрфсненемъ его. Во вторыхъ, такъ называемый Гумбольдтовъ проливъ, какъ о томъ свидтельствуютъ ‘современныя. геологическя изслВдованя, если и существовалъ, то лишь только въ эоценовую эпоху. Съ наступлешемъ слфдующей | ‘олигоценовой эпохи связь СЪвернаго океана съ западно-сибирскимъ ‚бассейномъ прекратилась и боле уже не возобновлялась. Выше-изложенныя данныя, опровергающия теор сфвернаго происхожденя сарматской фауны, легли въ основу взгляда на ея ‘шроисхождене, высказаннаго ТБ. ЕКись з’омъ въ 1887 году. Касйз трицаетъ присутств1е въ сарматской фаунф настоящихъ сЪвер- ныхъ формъ. Особенности сарматской фауны онъ объясняетт, исклю- ительно физико-географическими услов1ями, господствовавшими въ `арматскомъ бассейнф, его изолированностью и его пониженной соленостью. ГлавнЪ.Йп!я изъ этихъ условй, повидимому, имфвшихь ифсто въ течеше всего Сарматскаго вфка, сохранились и до настоящаго времени, оказывая свое характерное вмяне на сов- ременную намъ фауну Чернаго и КастИйскаго морей. Благодаря язолированности и малосолености, фауна этихъ морей представля- ЭТЪ поразительное сходство съ сармалской, если мы сопоставим рода моллюсковъ, вотрфчающихся теперь и тогда. Черноморско- ‘асшйская фауна является какъ-бы естественнымт наслфдемъ фауны Сарматскаго вфка. Это сходство фаунъ и физико-географическихь тСлОв1Й ВЪ бассейнахъ, отдфленныхъ другъ отъ друга во времени, Учше всего подкрфпляетъь взглядъ Фукса на происхождене рауны Сармалекаго моря, такъ сказать, на мЪотЪ, ш з16и, т, е. ‘$ вмяюня какого-либо другого морекого бассейна, тороны, по инф Фукса, нельз ольго какъ на остатокъ морской Поценоваго моря, такъ какъ въ са Съ другой я смотрЪть на сарматскую фауну фауны предшествующаго средне- рматской фаунЪ находятся формы, овершенно чуждыя средне-м1оценовому морю. Какимъ образомъ Опали эти послёдня формы въ Сарматское море % | | Фуксу не уда- 256 В. Совинский. лось объяснить удовлетворительно. Несомнфино одно, что онЪ не. | могли проникнуть изъ СЪфвернаго океана. Фуксъ высказываеть предположен1е. что эти формы могли проникнуть изъ Инд!ской области, но такая гипотеза не подкрзпляется имъ никакими дан- НЫМИ. Сопоставлен!е двухъ взглядовъ на истор!ю сарматской фауны | вм\фетЪ съ извЪфетными намъ палеонтологическими и геологическими | фактами приводить въ заключеню, во первыхъ, что сарматекая | фауна, отдичаясь значительной оригинальностью, не можетъ быть ц$- ликомъ выведена непосредственно изъ предшествовавшей ей среди- земноморской фауны средняго моцена; это особенно рЪзко обнаружи- вается въ западно-европейскомъ район® Сарматскаго моря (Австро- | Венгерекй бассейнъ); во вторыхъ, что своею оригинальностью И | значительнымъ чиеломъ формъ, чуждыхъ предшествовавшимъ эпо- хамъ, Сарматекое море исключительно обязано своей замкнутости. и связаннымъ съ нею физико-географическимъ и б1ологическимъ услов1ямЪъ. ТЬмъ не менфе происхождене сармалской фауны не могло, считаться вполнф выясненнымъ. Правда нельзя отрицать нЪкото- рой генетической связи между сарматской фауной и фауной 2-го средиземноморскаго яруса, но далеко не въ той степени, какъ это’ стремится доказать напр., Биттнеръ. Сарматская фауна, по миЪнтю Биттнера, является непосредетвеннымъ продолженемъ фауны 2-го средиземноморскаго яруса, что всф типичныя сарматекя формы свойственны также и этому поелфднему ярусу, что многочисленный оригинальныя формы Сармата представляютъ собою ничто иное. какъ видоизмЪнен!я видовъ предшествовавшей эпохи. ДЪйствительно. нЪкоторые, но весьма немногочисленные сарматске виды (изъ виЖ- нихъ горизонтовъ) вотр®чаются въ среднемъ моценЪ, но тамъ этЕ виды весьма р®дки, тогда какъ въ сарматскихъ отложеняхъ они являются чрезвычайно распространенными. Напротивъ, громзйа большинство формъ весьма обыкновенныхъ въ среднемь моценй въ Сармать совеёмъ не переходятъ. | Такое рфзкое различе въ фаунахъ послЪдовательныхъ эпоха съ особенною ясностью выступаетъ въ западно- -европейской части Сарматскаго моря. Южно-русское Сарматское море и главным? образомъ въ своемъ восточномъ районЪ, соотвфтствующемъ Крым ско-Кавказскому средне-моценовому бассейну, обнаруживаеть В” Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 257 своей фаунЪ болфе тфеное генетическое отношен1е къ фаунВ пред- шествовавшей эпохи. Присутстве въ Сарматекомь морЪ значательнаго количества своеобразныхъ, ему только одному свойственныхь формъ можетъ быть объяснено или ТЬмъ, что всЪ эти формы развились, такт, в | мир. : ' сказать, ш за изъ предшествующей ‘фауны, или источникъ ихь ' происхожден!я, согласно предложен проф. А ндрусова, мы | должны искать гдф либо на востокф. Гипотеза проф. Андру- Г сова 1) о происхождении сарматской фауны заключается въ сл11- дующемъ: Проф. Андрусовъ вмфетЬ съ проф. Мушкетовымь допускаютъ существовае Туранскаго бассейна, начиная СЪ ОЛИ- гоценовой эпохи. Приблизительно въ то же время, ————^—.. именно сь гонца олигоценовой эпохи, значительная часть южной Росеш, вслфдетв!е отрицательнаго движеня береговой лини, выступила | изъ моря, такъ что къ началу м!оценовой энохи отъ обшир- ` наго прежде моря остались лишь узюе бассейны, расположен- ные у подножя Крымскихъ горъ и Кавказскаго хребта. Такая регресс1я олигоценоваго моря не оставалась безъ влян1я и на точную его область: ТуранскЙ бассейнъ значительно сокра- ился и принялъ характеръ замкнутаго моря съ пониженной со- $ = леностью. Въ средне - м1оценовую эпоху, когда стали отлагаться осадки 2-го средиземноморскаго яруса, море вновь вступило на Гут трансгресе1и, покрыло снова южную Росею и вошло въ со- бщев!е, съ одной стороны, съ Туранскимъ басеейномъ при по- мощи крымско-кавказскаго рукава, а съ другой стороны, съ за- адно-европейскимъ средне-м!оценовымъ моремъ. Съ этого момента рауны Туранскаго и западно-европейскаго бассейновъ, велЪдетв!е 'ерекрестнаго переселен1я формъ, пришли во взаимнод}йств!е. Во- Почныя формы, предст 1] | авляюпия собою оспиипки оллиоценовой фа- ны, уже приспособивиияся къ жизни въ нзеколько опрЪсненной 'одЬ Туранскаго бассейна, а слФдовательно измфнившяся въ из- отномъ направлени, стали проникать въ южно-русское средне- в: море. Встр$фтивъ здЪсь жизненныя услов1я, мало отли- | Ш: Н. Андрусовъ, О характер и происхождени сарматской фо- зы. — Горн. Ж 1891 г, т. 1, стр. 241 - 280 | | | © 258 В. Совинский. чавпияся отъ услов!й своей родины (малосоленость и относитель- ная мелководность), восточныя формы мало по малу заняли Въ крымско-кавказскомъ районЪ этого моря господствующее положе- не, позволявшее имъ съ успфхомъ бороться съ переселенцами изъ западно-европейскаго бассейна. Такимъ образомъ, крымеко-кавказ- сый районъ южно-русскаго средне-м1оценоваго моря получилъ боль- шинство представителей своей фауны 6» востока и только отчасти съ запада. Этимъ обстоятельствомъ, а также особенными физико- географическими услов!ями. господотвовавшими въ 10 время, обусловливались какъ своеобразность, которою отличалась фауна чокракскаго известняка, такъ и глубокая разница, которая суще- ствовала между фаунами западнаго галицко-подольскаго района, (бывшаго въ открытомъ сообщени съ западно- европейскимъ средне- мюпеновымъ моремъ) и восточнаго — крымеко - кавказскаго. ДЪВ- ствительно, западно-европейск средне-моценовый бассейнъ по. всей вЪроятности имфлъ нормально соленую воду и обладалъ ти-_ пической морской фауной. Благодаря же открытому сообщен1ю съ западнымъ райономъ (галицко-подольскимъ) южно-русскаго моря, это послфднее по характеру (морскому) своей фауны, составляло. съ запално-европейскимъ бассейномь какъ бы одно цЪлое. Но. вмян!е морской фауны не могло распространиться далеко на во - | стокъ въ силу того обстоятельства, что сообщен!е между галицко-) подольскимь и крымско - кавказскимъ районами средне - м1оцено- | ваго моря хотя и было, но совершалось при помощи сравни» тельно узкаго пролива, имфвшаго мЪето приблизительно между’ теперешнимъ г. Мелитополемь и Тарханкутскимь плато. Запад- ныя формы если и проникали въ крымско-кавказекй районъ 10 въ весьма незначительномъь количествЪ. То же должно сказать п относительно обратнаго переселеня. Съ наступлешемъ сарматскаго времени условя значительно измфнились. Съ началомь Сармата связана сильная трансгресся мои ИО свой а далеко за и вн 1) Разобщен!е съ С$вернымъ океаномъ произошло гораздо ранише (в" концЪ эоценовой или въ началЪ олигоценовой эпохъ). „. — — > —— — 4 Р * Фауна Понто-Каси!йско-А ральскаго бассейна. 259 лось общее его опрфенене. Вся геологическая истор1я южно-рус- скихъ мюценовыхъ бассейновъ указываетъ на непрерывность ихъ развитя, послфдней стад1ей котораго въ моценовую эпоху яв- ляется Сарматское море. Главною чертою ихъ истори служитъ | болфе или мене несовершенная связь ихъ съ открытымъ океа- номъ, особенно наибо к че те оо рен \ | лЪе удаленной ихъ восточной области. Есте- ственно, что средне-моценовая фауна, которая въ восточномъ районЪ (Туранскй бассейнъ). по всей вЪроятности, развилась изт, олигоценовой фауны, безъ особенно рЪзкихъ измфненй и сохра- | свой обпий Ва из, перешла и въ ‚ способствовали постепенныя изм%нен} ‚ условяхъ, измфнен1я Сарматъ. Такому переходу я въ физико-географическихь ‚ которыя зсе время шли въ одну сторону: все большей и большей изолированности бассейновъ и ихъ во шему опрфенен1ю и обмфленю. Въ восточныхъ районахъь | изм$нен1я эти начались раньше и ш `ВЪ этой части средне-моценоваго мо онъ) мы и —--- зрастав- бассейна ли боле энергично, поэтому ря (крымеко-кавказсый рай- наблюдаемъ впервые значительное Число ЧУЖДЫХЪ '‘формъ, переселившихся съ отдаленнаго востока, Туранскаго бас- сейна. Этому способствовало то обстоятельство, что уже съ начала ‘олигоценовой эпохи Туранск!й бассейнъ отдфлился отъ Сфвернаго ‘океана и превратился во внутреннее море со вефми послфдетв1ями такого превращен!я , (опр$енен1е и соотвфтетвенное измфнене фа- 'уны). Благодаря сходству въ жизненныхь ус ловяхъ во всемъ гро- ‘мадномъ Сарматскомъ бассейн и вымираню чисто формъ велЪдств1е опр$енен1я, Сарматское м ‘рормами, пришедшими съ востока: мися отъ предшествовавшаго с ВившШимися сообразно новымъ формами, развившимися такт и морекихъ оре заселилось: во 1), во 2). формами, сохранивши- редне-м1оценоваго времени п изм*- условямъ существованя и въ 3 ли иначе вътеченше сарматской эпохи. Таковъ въ общихь чертахъ взглядъ проф. А ндрусова на характеръ п происхождене сарматской фауны 1). | вы веайыив ах ан “) Въ позднйшей своей работ о неогеновыхъ отложеняхъ Южной "еси (].. с. Зап. Сиб. Мин. 0. 99, ч. 36, стр. 105) проф. А ндрусовъ, на снованш новыхъ данныхъ, накопившихся за послфднее время (съ 1891 в} овидимому, намфренъ расширить и дополнить высказанный имъ ВЗГЛЯДЪ 1 происхожден!е сарматёкой фауны. Къ сожалфн!ю 'бВа еще не доведена до конца. | работа проф. Андр . | | р | | А 260 В. Совинск! й. Прежде чЪмъ иерейти къ изложеню дальнфйшей геологиче- ской истори южно-русскихъ морей, истори болфе близкой къ со- временному ихъ состояню, я считаю нужнымъ еще разъ ‘отм5- тить толъ фактъ, что, начиная съ средняго м!оцена ‹отложенй 2-го средиземноморскаго яруса) и въ особенности съ наступлешемь сарматской эпохи, начинается поворотный пунктъ, съ котораго | геолотическия судьбы южной Росеи и расположенныхъ въ ней водныхъ бассейновъ принимають своеобразное направлеше и не- | зависимое развите. Сарматекмя отложен1я заканчиваютъ собою м!оценовое время, велЪдъ за которымъ наступаетъь эра П.моцена. Въ течен!е плюценоваго времени южно-руссый бассейнъ | испытывалъ прогрессивное сокращене, не безъ колебан!й однако | въ ту либо другую сторону. Сокращенше это въ концЪ концовъ | привело южно- русское море къ тьмъ физико-географическимъ | условямъ, которыя въ главныхъ своихъ чертахъ остаются Въ силЪ и по настоящее время. Движен!о береговой лини къ югу началось еще въ концЪ сарматской эпохи, такъ какъ съ наступле- ннемъ такъ называемой переходной или меотиической эпохи боль- шая часть юга Росс1и, занятаго Сарматскимъ бассейномъ, вышла изъ подъ его водъ. Представляло-ли Леотическое море цфльный бассейнъ или распадалось на отдфльныя болЪе или менте изолированныя другъ оть друга и обширныя озера - ръшить въ настоящее время, при наличности имфющихся геологическихь данныхъ, не представляется. возможнымъ. Во всякомъ случаЪ весьма вЪроятнымъ является предположен1е о связности меотическаго моря въ южной его части) и сильной расчлененности его сфверной береговой лини, на про- тяжен!и которой море образовывало между прочимъ три обширныхъ залива, какъ о томъ свидЪтельствуеть характеръ распространения: меотическихь осадковъ. На юг Росеши, въ непосредетвенномъ с0- сЪдетвЪ съ Чернымь, Азовекимь и Касшйскимъ морями, меоти-\ ческ1е осадки расположены тремя островами: западный изъ вихъ ле- житъ у береговъ Одесскаго залива и обнимаеть собою восточную часть Румынш, Бессарабскую губерн1ю, а также значительную часть юга Херсонской губерни, достигая на востокЪ праваго берега Днфира у г. Бориславля (Соколовъ. 1.06. ©1., стр. 135); среде островт уеотическихь отложевй находится у сзверо:западныхь береговт | р Г т { | у Е Фауна Повто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 261 | Азовскаго моря ( отъ Атманая-лимана до Мар1уполя), причемъ. | весьма вЪроятно, что эти отложеня продолжаются подъ водами Азовскаго моря, такъ какъ онЪ вновь выступаютъ на Керченскомт ) полуостров; наконецъ третй островъ меотическихъ отложен | совпадать по своему положеню съ среднею областью Касшй- 'скаго моря. Такое положен!е его можеть быть принято лишь пред- | положительно. Въ пользу нфкоторой вфроятности подобнаго допуще- я свидфтельссвуеть присутетв1е осадковъ Сарматскаго моря на 'воСточномъ берегу Касшя (къ сЪверу отъ Красноводска), | в“ которыхъ очень своеобразны и, быть можеть, ‚отвуютъ пластамт переходного или меотическаго яруса 1). | Въ промежуточныхь пространствахъ между островами меоти- |ческихь отложенй находятся болфе новые понтическе осадки, непосредственно налегаюпие на сарматскя породы. Поверх- ность этихъ послЪднихъ во многихъ м$стахъ обнаруживаетъ слфды денудац1онныхъ процессовъ, указывающихъ на существоване въ тихъ мфетностяхь суши. верхне соотвЪт- Что касается распространее1я меотическихь отложений в/ ападной ЕвропЪ, то оно ограничивается тамъ еще болфе тесными Гредфлами. Кром Румынии, породы меотической эпохи извфетны ОЛьКО въ нфкоторыхъ мЪетностяхъ Венгрии. За этимъ ПОсЛЬДнНИМЪ исключенемъ на всемъ обширномъ пространств% Австро-Венгер- кой низменности совсфмъ не найде меотической эпох5: здфеь повсюду понтическе осадки (гдЪ они зетрфчаются) непосредственно покрываютъ собою сарматск!е пла- мы. И. далфе на западВ, гдЪ только имфются осадки понтическаго ‚ремени (Ронская долина на юГ% Франщи, Апеннинск!й полу- ›стровт), всюду они налегаютъ на отложения 9-го средиземномор- ‘ваго яруса (средй моценъ). Сарматскя и меотическя отложе - ИЯ, такимъ образомъ, выпадаю но слоевъ, соотвЪтетвующи ХЪ ТЪ въ этихъ странахъ, что свидф- 'оТьствуетъ, какъ о значительномь сокращен Средиземнаго моря Ъ конца средне-м1оценовой эпохи, тазъ и 0 томъ, ающая страна, начиная съ Сармата, представляла изъ плоть до понтической эпохи, когда Средиземное ало трансгрессировалть. и | | что окру- себя сушу море вновь на- з 4 *) АндрусовъН 0 геологическихъь изсл$довашяхъ въ ЗакасшЯ- ой области. —Тр. Арак.-К-сп. Эксп., вып. УТ, сгр. 164 | 262 В. Совинск!Й. Итакъ геологическля данныя указываютъ, что въ меотическую или переходную эпоху (ниже!йй плоценъ?) море въ южной Росеи въ сильной степени сократилось и подверглось расчленен!ю, если не раздфлен!ю на отдфльные бассейны. Рядомъ съ такими регрес- сивными измфнен!ями шло обмелен!е и опр$еневе моря. ТЗ 0об- ширные заливы, которыми меотическое море вдавалось въ сушу у своихъ сфверныхъ береговъ, по всей вфроятности, принимали въ себя многоводныя рЪ№ки, протекавшия быть можеть по твмъ же. долинамъ, по которымъ въ настоящее время направляются къ | морю Дунай, Дифпръ. Донъ и Волга. Съ такимъ предиоложетемъ. | вполн% гармонируеть расположен!е заливовъ Меотическаго моря или. что одно и то же, острововъ меотическихь отложен. Вноеи- мая р%Ъками масса прфеной воды должна была въ значительной степени понизить соленость моря, которое вь этомъ отношени пошло дальше предшествовавшаго ему Сарматекаго бассейна. Фауна меотическихъ отложенй (ниже горизонтъ одесскато | известняка, керченскй строительный известнякъ съ 1/00 10- [уплса и Пгеззепа зиб - Вазето а) представляетъ смфшанный ха-. рактеръ: въ нижнихъ пластахъ содержатся формы, принидлежалщя къ сарматскимъ отложенямъ, а въ верхнихъ—кЪъ понтическимъ, и вм\стЪ съ тЪмъ обнаруживается какъ бы постепенный переходь. отъ морской фауны (хотя и не типичной) къ фаунЪ водъ въ зна- чительной степени опрфененныхъ 1). Третичный пер!одъ геологической истор!и юга Росейи заканчи- вается илбоценовой эпохой, осадки которой въ своей совокупности носять общепринятое назване яониическия» ?). 1) Андрусовъ Н. Замфтка о геологическихъ изслфдован!яхъ 1 окрестностяхъ г. Керчи.—Зап. Нов. 0. Е., т. [Х, вып. 1 (1884), стр. 12—13} и выноска. 2) Андрусовъ сл$дующимъ образомъ подраздёляетъ понтическ!я образован!я: 1) горизонтъ собственно строитольнаго известняка, 2) гори- зонть съ ПОгеззена биЪ-Вазегой Тоипга, 3) горизонтъ съ Гу. п0у0г0$81 са) $112. (эги три горизонта составляютъ переходной ярусъ отъ Сармата), 4} го- ривонть нижнихъ конгер!евыхъ пластовъ и 5) горивонтъ верхнихъ коН- геревыхъ пластовъ (рудные пласты).— Геологичесвя изслдован!я на Кер ченскомъ полуостров, произведенныя въ 1882 и 1883 гг. Зап. Нов. 0. Е. г. Х, вып. 2 (1885), стр. 147—154. | ` | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 263 р | Плмюоценовая эпоха въ южной Росси ознаменовалась новымъ расширешемъ, новой трансгресоей южно-русскаго бассейна, недо- | стигавшей, однако, уже никогда тфхъ широкихъ размФровъ, кото- ` рыми отличалось Сарматское море въ иер1одъ своего наибольшаго | разцв%та. Т$мъ не менфе пространство, занимаемое плюценовымъ | или понтическимъ бассейномъ достигало почтенныхъ разм ровъ. | Руководствуясь данными о распространен!и осадковъ пл1оценоваго | времени, можно приблизительно возстановить границы и размфры Понтическаго бассейна. | На западЪ, ил1оценовыя отложенш, являясь неносредствен- | нымъ продолжешемъ румынскихъ, тянутся непрерывной и широ- '`КОЙ ПОЛОСОЙ вдоль сЪвернаго берега Чернаго моря, оть Прута и | устьевъ Дуная до Приазовской гранитной возвышенности. Въ пре- | дфлахь сЪверной части Бессарабской губернии и южной части По- | дольской плюценовыя отложен!я теряютъ свою непрерывность, раз- | биваясь на многочисленные участки, сохранивитеся на возвышен- | Вых пунктахъ страны въ видБ острововъ (послфдетв!я сильной 'денудацш). Въ Херсонской и Екатеринославской губерняхъ с}- ‚верной границею распространен!я понтическихъ осадковъ служитъ транитная гряда, по Ту стсрону которой плюценовыя породы уже не встрфчаются. Къ югу отложен1я плоцена доходять почти до са- ‘маго подножья Крымскихъ горъ, наполняя с0б0ю всю сЪверную часть Таврическаго полуострова за исключенемъ Тарханкутскаго плато и Керченскаго полуострова, ГдЪ осадки плюценоваго вре- мени, велВдств1е позднЪйшей денудащи сохранились лишь въ видь ОТДЬЛЬНыЫхЪ острововъ. Весьма ВЪроятно, что плюценовое море Што и далфе на югъ, наполняя собою впадину, нынЪ занятую Чернымъ моремъ. | Въ востоку отъ Днфира плюценовыя отложен!я тянутся уз- Кой полосою вдоль береговъ Азовскаго моря, имЪя къ сЪверу оть 4 `ебя При-Азовскую гранитную возвышенность, и только, начиная у Мар1уполя и до Ростова на Дону и Новочеркасска онЪ доети- 'аютъ вновь значительнаго развитя, простираясь далфе на востокъ До ст. Пымлянской) уже въ вид отдфльныхъ острововъ. | Все обширное низменное пространство, расположенное между \ЗОВСкИМЪ и Касшйскимъ морями и занятое бассейнами р\кь Чаныча, Ейи, Кубани и Кумы, покрыто новфйшими постилоце- 'ОВЫМ и отдложенями, за исключенемъ мЪетности, соотвЪтетвующей 264 В. Совинектй. Ставропольскому плато, гдЪ новЪйпия отложенля емыты и на днев- ной свЪтъ выступаютъ осадки м!оценовой эпохи. Отъ плюоцено- выхъ отложенй сохранились только два значительной. величины острова: одинъ у береговъ Маныча, гдф эта рЪка сближается съ Са- ломъ, протекающимъ къ сЪверу отъ нея, а другой—у сЪверо-во- сточнаго угла Ставропольскаго плато. Существоване плоценовыхь отложен въ указанныхъ мФетахъ позволяетъ предположить, что вся эта низменность была покрыла пллоценовымъ моремъ, которое не только достигало впадивы, занятой нынЪ Касшемъ, но прости- ралось и далфе на востокъ. Ца это поелфднее обстоятельство ука- зываетъ присутетв!е пл1оценовыхъ отложен по ту сторону Кас- скаго моря, именно у Краеноводека 1): „Столь обширное распространене понтическихь отложений и | ихъ непрерывность говорить за обширность бассейна, очень мел- ководнаго быть можетъ, а не ряда отдфльныхь лимановъ“ 2). За предБлами Росси, въ западной Европ понтическя отло- женя извЪетны въ слфдующихъ м%етахъ 3): | Понтическая отложеня Румывши составляютъ непосредствен- - ное продолженте осадковъ, развитыхъ въ Бессарабли и Херсонской губернши и соотвЪтетвують ярусу керченскихь фалёновъ (конге- р1евые пласты). Въ Австро Венгрии надъ сарматскими отложенями констатированъ цзлый рядъ пластовь съ прЪфеноводными ракови- нами, которые вЪ=екими геологами относятся къ конгеревымъ от- ложенямъ и палюдишевымъ слоямъ. Всф эти пласты являются | эквивалентными керченскимъ конгеревымь иластамъ (фалбнамъ), | валентщанезевому мергелю и руднымъ пластамъ, слфдовалельно— верхнимъ горизонтамъ понтическихь отложений. На Аненнинскомъ полуостров* и въ Сицили также встр чаются пласты, сходные по своей фаунЪ съ подобными отложешями юж- | ной Росаи и Австро-Венгрии. 1) Андрусовъ Н. О геологич ислфдов. въ Закасшйской области (Тр. Арало-Касп. Экспед., вып. УТ, стр. 164). | 2) Соколовъ Н. Общая геологическая карта Росси. Листь 48—_ Тр. Геолог. Ком. 89 г., т. 1Х, № 1, етр. 155—156. 3) Андрусовъ Н Геологич изоелЪдов. на Керченскомъ полуостровЪ, произведен въ 1882—83 гг. (Г.ое. ©1*.). | | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 265 р $2 | Самымъ западнымъ пунктомъ въ Европ}, въ которомь най- дены образованйя эквивалентныя керченскимъ конгеревымь ипла- стамъ, является Ронская долина въ южной Франции. Обращаясь къ фаунЪ понтическиху отдоженй, мы приходим | къ заключен!ю, что море, образовавшее эти послфдея, въ извъет- | ной своей части отличалось мелководностью, а соленость его была | горазцо ниже той, которою обладало Сарматское море. ‘ Соотвфтетвенно съ такимъ измёненемъ физическихь условий, | | въ понтическихъ пластахъ, начиная снизу, замЁчается ностепен- | ное исчезновенте чисто-морскихъ формъ и замфщене ихъ солоно- ватоводными; въ верхнихъ горизонтахъ плюценовой эпохи появля- ются массами формы лиманнаго характера, съ обильной примЪсью чисто прфеноводныхъ родовъ. Однимъ словомъ, фауна къ концу АА вЪка или плоценовой эпохи пр!обрЪтаетъь характеръ касшйской фауны, свойственной современному намъ Касшю и от. ‘Части Черному морю. Значительное обфднен!е морскими формами, начало котораго, ‘КакЪъ мы видфли выше, стало обнаруживаться весьма замфтно уже 'ВЪ сарматскй вЪкъ, рфзко проявляется въ самыхь НИЖНИХЪ ГО- ‘ризонтахь плюценовой эпохи или въ такъ называемыхъ переход- 'НЫХЪ или меотическихь пластахъ. Такъ изъ 18-ти формъ моллю- ‘ков, найденныхь въ керченскомъ строительномъ извЪетнякь НИЖНИЙ горизонтъ меотическихъ отложен!й), только 6 встрфчаются въ СарматЪ, остальныя же являются характерными для этого из- вестняка. Хотя большинство этихь послЪднихь формъ принал- лежитъ къ морскимъ родамъ (исключене составляету безразлич- ный родъ Нуагой а), тфмъ не менфе, по мнфню проф. Андру- сова, отложев!я эти нельзя отнести къ чисто морекимъ на сл}- дующихъ основаняхт: 1) фауна строительнаго известняка гораздо ОВднфе сарматской; 2) большинство формъ отличается незначитель- ной величиной и мало украшены; 3) встр$чаются формы, принад- ежашя къ родамъ, живущимъ въ эстуаряхь (СебИиит, Бстов- 1 ИЧата, Муа, Тарез, 11330а, Нуагова); 4) лиманныя формы захо- (ятъ вмБетЪ съ пр$Феноводными формами въ вышележание } пласты пласты конгер!1), какъ напр.. въ одесскомъ известняк. На осно- аи этихъ фактовъ, проф. | | | | А ндрусовъ принимаетъ строитель- 266 | В. Совинск/йЙ. ный известнякъ за осадокъ бассейна болёе опрфененнаго, чЪмъЪ Сарматское море и состоявшаго изъ ряда эстуарй, постепенно сокращавшихея и принимавшихъ характеръ лимановъ, по фаунЪ своей близкихъ къ понто-касшйскимъ отложешямъ (пласты кон“ гер!й) 1). Слфдуюпий горизонтъ меотическнхъ отложен1й характери- зуется нахождешемъ въ немъ громаднаго количества геззепяа 3-РВазетой Топти. Морсмя формы въ большей своей части вы- тЖеняются лиманвыми, свидЪтельствующими о еще большнемъ опр$с- нен1и бассейна. Прогрессивное опрЗенене бассейна еще р$зче выражается въ верхнемъ ярус меотическихъ отложенй, характе ризующихея обимемъ Пиеззетяа 10%0т0зса 9т2; моревя формы здфсь очень р8дки (Его те, Сегитит тиртозит, Маста 5р.?) 2). Такъ называемые конгеревые пласты и лежапе выше ихъ рудные пласты (послфдейе, повидимому, исключительно свойственны Керченскому полуострову и Тамани) принадлежать къ верхнимъ гори- зонтамъ плюцена (Поятическй ярусъ или вЪкъ) и характеризуются преобладавнемъ чисто лиманныхъ формъ, каковы напр., разно-. образные виды рода Пуе1з5епява, а также обиллемъ кардитъ (Сат@га }; послЪдн1я особеннаго развит!я достигаютъ въ рудныхъ пластахъ - Керчи и Тамани. Фауна понтическихъ отложен1й несомнЪино ука- зываетъ на сильное опр%енене и обмелене бассейна, быть м0- жетъ, какъ полагаетъ проф. Андрусовъ, разбившагося на мно- | гочисленные водоемы лиманнаго характера 3). | Въ истор!и понтическаго моря, какъ и въ истори предше- о. ствовавшихъ ему бассейновъ, опрЗенен1е не шло непрерывно. По-_ видимому, временами имзли мЪето. нфкоторыя уеловя, которыя | вели къ повышеню солености. Преобладанме кардитъ въ верхнихЪ слояхъ понтическахъ отложен!й, по мнфю г-на Соколова, го-. воритъ именно въ пользу такого измфнен1я бассейна. Но въ то же 1) Андрусовъ Н. Гос. сй., отр. 148. 2) Тамъ-же, стр. 150. 3) Андрусов?ъ Н. Геологическя изслздован!я въ западной Части Керченскаго полуострова въ 1884 году.--Эзп. Нов. 0. Е. 87 г, ХГ, выш. 2, стр. 69—147. Фауна Понто-Каспйско-Аральскаго бассейна. 267 = ен время осолонене бассейна нельзя признать значительнымъ, такъ какъ, во 1), живиия въ этомъ бассейну кардиты несутъ въ себъ родственныя черты съ нынф живущими кастшйскими и отчасти черномореко-азовскими формами и, во 2), фауна моллюскокъ того времени заключала въ себф многа пр$еноводныя формы 1). | Въ судьбЪ южно-русскихъ морей пллоценовый пер1одъ имфлъь чрезвычайно важное значене въ двухъ отношен1яхъ. Во первыхъ, | понтичесЙ бассейнъ выработалъ въ себЪ, главнымъ образомъ въ ` концф своего существованя (верхнй ил1оценъ), малакологическую | фауну, многочисленные представители которой явились ближай- шими прародителями формъ, населяющихъ ВЪ настоящее время Касшйское и Аральское ‘моря и 15 районы черноморско-азовскаго бассейна, которые по своимъ условямъ приближаются кь Каспю. НЪть сомнЪн!я, что весьма мног!я, а быть можеть и всЪ ориги- нальныя формы безпозвоночныхь животныхъ, ведутъ свое про- исхождене отъ болфе отдаленнаго времени, напр. отъ средняго мПоцена и Сармата, хотя для подобнаго утвержден1я мы не им%- емъ прямыхъ (палеонтологическихъ) доказательствъ. Во вторыхъ, въ концф илоценовой эпохи произошли собы- ‘пя, радикальнымъ образомъ измЪнивиия физико. географическая | И б1ологическ1я услов!я, господствовавиия до тАхЪ поръ въ южно- | русскомъ бассейнф. Начиная съ сарматскаго вфка и до конца ‘ плюцена, южно-руссюй водный бассейнъ составлялъ вмЗетф съ за- ‚ Надно-европейскимъ бассейномъ того времени одно обширное море, ‚ Правда неоднократно м$нявшее свои размЪры, глубину и соленость, но, ‘насколько извЪетно изъ геологическихъ данныхъ, это море не имфло ‘сообщен1я ни съ Атлантическимъ океаномъ (Средиземное море), ни '©ъ Овернымъ океаномъ. Это было замкнутое море, болфе или ме- ` Не сохранявшее свою цЁфльность въ течене огромнаго пер!ода чек ЧЩ реа м Времени и развившее въ себ» оригинальную фауну. Но съ завер- ппенемъ третичнаго геологическаго пер!ода происходятъ изм нения, которыя, съ одной стороны, расчленяють южно-руссмй бассейнъ на дв части, восточную или касп!Йско-аральскую и западную или . | *) Соколовъ Н. Общая геологическая карта Европейской Росси. Тистъ 48.—Тр. Геол. Ком. 89 г., т. 1Х, № 1. стр. 155. 268 В. Совинский. черноморско - азовскую; — съ другой стороны, приводять его вт связь съ Средиземнымъ моремъ. Восточная часть бассейна, оста- ваясь по прежнему изолированною отъ вмяшя какой бы то ни было другой сосфдней фауны (за ничтожными исключенями: р®ч- ная фауна, случайные переселенцы съ сЪвера), продолжала свою, такъ сказать, стародавнюю жизнь и сохранила въ общемъ и до нвынЪ свою древнюю фауну (Касшй, Аралъ). Иная судьба постигла западную часть пли Черноморско-Азовеки бассейнъ. Войдя въ не- посредственное сообщене съ Средиземнымъ моремъ, Черное море перестало быть замкнутымъ; это повело къ полному измфненю физико-б1ологическихъ услов!й и почти совершенной гибели само- бытной понтической фауны, на замЪну которой выступили пере- селенцы средиземноморской фауны. Весьма важнымъ является вопросъ: даютъ ли намъ иМЪЮ- пцяся въ настоящее время геологическя ‘данныя возможность съ большею или меньшею полнотою опредЗлить, во первыхъ, время, когла совершилось соединен1е Чернаго моря съ Средиземнымъ и, во вторыхъ, произошло ли это соединеше до раздфленя южно- русекихъ морей на отдфльные бассейны или послЪ того? На первую половину вопроса мы находимт, боле или мене опредфленный отвЪтъ въ геологическихъ изсльдовавяхъ проф. Андрусова. По мн$ню проф. Андрусова (и другихъ геоло- говъ) соединен!е Средиземнаго моря съ южно-русскимъ бассей- номъ произошло или въ самомъ конц пл1оценовой эпохи, или, что болфе вЪфроятно, въ слфдующую затФмъ постъ - пл1оценовую (илейстоценовую) эпоху, одновременно съ наступлешемъ или даже съ полнымъ развитемъ ледниковаго покрова въ Европ%. Каковы были физико-географическя услов1я въ средиземно- морскомъ бассейнЪ, предшествовавпия прорыву его въ сторону южно-русскаго? Характерными явленями этой эпохи были: 1) Прорывъ Гибралтарскаго пролива и соединен1е Среди- земнаго моря съ Атлантическимъ океаномъ 1). | | 1) Относительно времени прорыва Гибралтарскаго пролива вопросъ, повидимому, стоитъ еше не ‚полн опредЗленно. Неймайеръ въ своей „Истори земли“ (т. П, стр. 477) относить время образовашя Гибралтара’ къ дилюв!альной эпохЪ, слфдовательно къ плейстоценовому или четвер- тичному пер!оду. Фауна Понто-Каепйско-Аральскаго бассейна. 269 | 2) Понижен!е дна средиземноморскаго бассейна, начавшееся | въ моценовую эпоху, продолжало прогрессировать и привело къ ‚ крупнымъ измфненямъ въ очертамяхъ моря, въ особенности его восточной части: расширен!е Тиренскаго моря и образоване во- сточной впадины 1). 3) Проникновене въ Средиземное море кельтическихь формъ вм$ет$ съ бореальными. Возможность переселеня формъ Атлан- | тики ВЪ Средиземное море обусловливалась какъ образованемт, Гибралтарскаго пролива. такъ и тфми пзмфнешями, кото {| шились въ плюценовую эпоху океана, изм$ненями, повле | | рыя совер- ВЪ сфверной части Атлантическаго кшими за собою болфе открытое сообще- ’ ше сфверной и южной частей Атлантики между собою 4). Такимъ образомъ въ илоценовую эпоху Средиземное море | хотя и расширило свои границы, но лежапия къ востоку отъ него области, Лалмащя, Ероащя, Славон!я, большая часть Пелопонеза и Цикладекихь острововъ, а также вея область, | нынЪ занятая Ъ. эдЪеь надъ понтиче- скими слоями (конгер1евыми) лежатъ палюдиневые слои (Леван- _ тинскй ярусъ), заключаюние въ себъ раковины Уйхрага, Отло, Меаторз5, Реяиии, Мевиа, Нуагоза, Тя, Вила, Ме- Гита и лр. Характеръ фауны этихъ отложен свидЪтельствуеть, что вся эта область представляла сушу, покрытую много. ’ численными пр$феноводными и солоновато-водными озерами 3). Оче- ‘видно, что Средиземное море до самаго конца плюценовой эпохи ` не имфло сообщен!я съ т ожно-русскимъ понтическимъ бассейномл | между ними существоваль барьерь въ видф такъ называемой ‘„Эгейской суши“ и фауна южно-русскихъ морей находилась еще ‘внф вмян!я фауны средиземноморской. Эгейскимъ моремъ, не были покрыты морем | ; ‘ | `) ГаррагепЕ Тга6 ае Сео1ой е. 1900, # Ш, карты на стр. 1534 и 1539 й Колонизаци сЗверныхъ формъ въ Средиземное море въ значитель- ‚ной степени способствовало еще насту пившее къ концу плоцена охлажде- не Европы. | *) Андрусовъ Н. Очеркъ истори развит1я Каспийскаго моря и его обитателей. Изв И. Р. Геогр О. 83 г, т. ХХГ’ вып. 9. стр 109. (Отд. Ртт., стр 20) —Его-ж е. Га т.г Хоте. бие, ХХХ. стр. 8—9. Неймайръ. Исторя земли, т. И, стр. 471 и 473 Гаррагепё, 1,0с. сИ., стр. 1549 и 1566. 270 В. Совинск!йЙ. Въ плейстоценовый (четвертичный) перодъ, а быть можетъ въ самомъ концЪ плоценовой эпохи, въ восточной части Среди- земнаго моря наступили события, которыя открыли соленымъ сре- диземноморскимъ водамъ дорогу въ Черное море. Событя эти состояли въ томъ, что восточный районъ средиземноморской обла- сти сталь ареной усиленной вулканической дЪфятельности, въ ре- зультатЪ которой явилось настолько значительное понижен!е окре- стной суши и морскаго дна, что существовавшая въ илоценовую эпоху „Эгейская суша“ скрылась подъ водою. Воды, образовав- шагося такимъ образомъ, Эгейскаго моря нашли себЪ доступъ въ сосфдый бассейнъ, соотвфтетвовавйй нынфшнему Мрамор- ному морю, который, какъ извЪетно, еще со времени м1оценовой` эпохи (Сармата) находился въ связи съ южно-русскимъ бассей- номъ. Быль ли непосредственной причиною прорыва Дарданель- скаго пролива сбросъ, обусловленный вулканической дЪятельностью пли, какъ допускаеть проф. Андрусовъ, на мфотЪь пролива уже раньше существовала глубокая рЪчная долина — вопросъ для насъ второстепенный 1). 1) „Мы имфемъ основане полагать“, говорить проф Андрусовъ въ своей статьф „ра Мег Моше“ (Рос с, р. 3—9), „что глубокое вдавлене Чернаго моря принадлежитъ къ эпох$ боле древней, чфмъ 0 томъ пред- полагаютъ нЪкоторые“. Въ подтверждение высказаннаго проф. Андру: | совъ приводитъ факты нахожденя кругомъ Чернаго моря осадковъ, на-_ чиная съ олигоцена и кончая Пластамы м. Чауды (на Керченскомъ полу- | о-твов) и Галлиполи (съ Оаспа сгазза и Оге!ззепза Тепаа4ае). Факты эги во всякомъ случаЪ говорялъ за то, что „Понто-Эвкеинская“ впадина | по крайней мЪрЪ пногда(?) бывала занята водою. Если, на основан!и нзко- | торыхъ данныхъ, можно было-бы допустить, что южно руссюй бассейнъ въ зпоценовую эпоху находился, хотя и не непосредственно, въ связи съ океаномъ (Средиземнымъ моремъ}, то въ слЪдующую эатфмъ плюоценовую эпоху та- | кого соединен!я допустить ни въ какомъ случаЪ нельзя. „рорывъ средизем- пыхъ водъ въ ПонтическйЙ бассейнъ совершился поздн%е, въ перюдъЪ плей- стоценовый. Существован!е осадковъ, принадлежащихъ постъ-плюценовому | времени, какъ-то: куяльницк!е слои (возлЪ Одессы), слои съ касшйской | фауной на югЪ Бессарабекой губери и на Керченскомъ полуостровЪ,— | отложен!я, фауна которыхъ не имфетъ ничего общаго &ъ средиземномор- ской, — все это указываетъ, что въ эпоху образован1я всЪхъ этихъ отложе- н1й Средиземное море было еще отдфлено отъ южно-русскаго бассейна. Та- кимъ образомъ прорывъ долженъ былъ совершиться Въ плейстоценовый или чевертичный перодъ. По мнЪи!ю проф. Андрусова, нЪтЪ ниКа- й Фауна Понто-Арало-Касйскаго бассейна. 271 | Съ момента образован!я Дарданеллъ начался притокъ тяже- | лыхЪ и соленыхъ водъ въ Черное море и постепенное осолонене послфдняго. Притокъ этотъ въ первое время обусловливалея не столько разницею въ плотности водъ того и другого бассейна, сколько различ1емъ въ ихъ уровняхъ 1). Постененное осолонене водъ Чернаго моря привело, во пер- выхъ, къ постепенному вымиран!ю первобытной нонтической фауны й отчасти въ оттфоененю ея на сфверъ, къ устьямъ большихъ р»къ и лимановъ, гдЪ услов1я жизни, въ силу мЪетныхь причинъ, оставались мало измфненными; во вторыхъ, осолонене Черномор- ‹каго бассейна открыло болфе или менЪфе широюй путь къ коло- ‚ низащи его средиземноморскими формами. Колонизировали, впро- | чемъ, формы береговыя или мало-глубинныя, какъ ВЪ силу мелко- | водности Босфора, такъ и въ силу отсутстыя въ Черномъь морЪ ’ условй для глубинной жизни 2). кихъ данныхъ въ пользу того, чтобы связывать этотъ прорывъ съ образо- вамемъ Босфора, какъ это обыкновенно принимаютъ. Основания къ этому имфются слфдуюция: Босфоръ и Мраморное море существовали задолго до | ‹оединен!я Средиземнаго моря (съ Чернымъ) въ видЪ западнаго продолже- | шя Понтическаго басзейна. Нахожден!е створокъ Г)’6ззепза го рогта$, | какъ въ Босфор% (А. Остроумовъ), такъ и въ Мраморномъ мор (экспеди- Ц'я „Бе]а?а“), а также открыт! раковинъ ГУ4аспа сгазза и Птеззепяа ' Тейаи4ае у Галлиполи, служатъ блистательнымъ доказательствомъ суще- ствоваНя Мраморнаго моря и Босфора въ плюценовую эпоху. ВсЪ эти факты заставляютъ искать нае место прорыва, средиземноморскихъ водъ къ | Черное море южн$е, а именно въ Дарданельскомъ проливЪ. *, Понтическ!й бассейнъ въ плоценовую эпоху и далфе въ ностъ- плюценовую значительно СЪузилЪ свои разм$ры и несомнЪнно уровень его | водъ быль значительно ниже уровня водъ въ Средиземномъ морЪ. На это ’ указываеть, между прочимъ, нахожден!е постъ-плоценовыхъ образован!й ВЪ вид кольца ракушечныхъ отложен! на днЪ Чернаго моря, а также то | | обстоятельство, что современные лиманы, какъ показываютъ послёдн!я теологическя паблюден!я, произошли изъ р$5чныхъ долинъ и сухихъ балокъ, | заполнившихся водою лишь впосл$детв!е, когда уровень Чернаго моря | сталЪ снова повышаться. Причину повыщен}я уровня Чернаго моря надо | чекать, съ одной стороны, въ обильномъ приток$ пр$еныхъ водъ изъ подъь | оте'упавшаго къ сЪверу великаго | немаловажную роль въ повы | свихЪ ВОДЪ. || г ледяного покрова, а, съ другой стороны, шен!и уровня игралъ притокъ средиземномор- | *) Невозможность глубинной жизни въ Черномъ мор% обусловли- | вается 1 1100 са, т | зараженностью водъ его сфрнистымъ углеродомъ уже начиная со женной глубины. (См. выше, гл [-я, стр. 82—87.. 272 В. Совинекий. Итакъ въ началЪ плейстоценоваго пер1ода установились именно 1% условя, господство которых опредзлило положене Чер- наго моря въ ряду сосфднихъ бассейновъ. какъ въ физико-геогра- фическомъ, такъ и въ б1ологическомъ отношен1яхъ. Рфшеше второй половины вопроса, т. е. было-ли Кастйское море уже отдЪлено отъ Чернаго въ эпоху соединен1я послЪдняго съ Средиземнымъ моремъ или составляло съ Чернымъ моремъ одинъ нераздфльный бассейнъ,—представляетъ гораздо боле за- труднен!й и, главнымъ образомъ, по причинЪ нодостаточности дан- ныхъ со стороны геоломи. Выяснен!ю этой части изъ новЪйшей истори нашихъ южно- русскихъ морей мы обязаны опать таки проф. Андрусову, од- ному изъ лучшихъ знатоковъ неогеновыхъ отложен!й юга Росеи. Истор!я Каешя, предшествовавшая событямъ, наступившимъ въ начал» плейстоценоваго пер1ода, показываетъ, что въ сарматеюй в\къ касшйская впадина входила въ составъ огромнаго Сарматскаго | моря, какъ неразлЪльная его часть. Въ слфдующй меотическяй . вфкъ Сарматское море сильно обмелло и, по проф. Андрусову, | разбилось на отдфльные бассейны. Съ этого времени бассейнъ, за-_ нимавиий касп!йскую впадину, пересталъ сообщаться съ бассей-_ номъ, выполнявшимъ понтйскую впадину. Такое положене дЪлъ продолжалось вилоть до конца понтическаго вЪка. СЪ наступле- | н1емь плейстоценоваго перлода, именно ледниковой эпохи, уровень. обоихъ бассейновъ, велВдств!е превышен1я притока водъ надъ испаре- емъ, значительно поднялся и Касшйскй бассейнъ черезъ Кумо- | Манычекую долину вновь ветупилъ ВЪ соединене съ Черномор-_ скимъ. ВекорЪ посл этого совершилея прорывъ средиземномор- скихь водъ въ сторону Чернаго моря. Таковъ въ краткихъ че} тахъ взглядъ проф. Анвдрусова. Доказательства, полтверждающия именно такой ходъ событш, проф. Андрусовъ видить въ фактахъ фаунистическихъ. По мн}- ню проф. Андрусова, въ фаунЪ современнаго намъ Касшя. встрфчаются нЪфкоторые представители средиземноморскаго проис- хождения, каковы, напр., Сагиит се, мномя рыбы и т. П., в0- торые могли попасть въ КаспШекое море изъ Чернаго только «при услови синхроничности связн веЪхъ трехъ морей между собою. | Фауна Понто-Кавшй ско-Аральскаго бассейна. 273 Съ своей стороны Касшй далъ Черному и Азовскому морямъ нЁ- которыя свои формы, разселивиняся ло лиманамъ рЪкъ, ЩИХЪ съ сЪвера. Обращеше со стороны геолога къ доказательствам чисто фау- нистическаго характера показываетъ, что для объясненя х быт не достаетъ вполнъ достовфрныхъь гео Что касается приводимыхъ проф доказательствъ, то онф. какъ мы фе. стр. ' 217. впадаю - ода со- логическихъ данныхъ. - Андрусовымъ фаунистическихъ уже имБли случай упоминать выше 218), оказываются весьма неубЪдитезьными и даже говорять не въ пользу высказаннаго имъ взгляда. Среди представи - телей касп1йской фауны, насколько это извЪетно въ настоящее время, НЪТЪ средиземноморскихь формъ, если не считать Сат@ит ваще Г... единственной формы средиземноморскаго происхожденя. Упоми- нане г. Андрусова о многихъь рыбахъ будто-бы средиземно- морскаго происхождения должно быть отнесено: къ п такъ какъ уже К. 0. К е.сслеръ установиль Касшй изъ Чернаго моря не ростой ошибк\, тотъ фактъ, что въ проникла ни одна средиземномор- ская рыба. Остается, такимъ образомъ, только одинъ фактъ въ поль- 3У взгляда проф. А ндрусова, —это присутстве въ Касши Оа’- ит еаще Г. Если-бы даже мы не могли удовлетворительно объ- | ЯСНИТЬ ИНЫМЪ ©П060бомЪ нахожденше (. ейше въ Касшйскомъ мор, ‚то и тогда вопроеъ этотъ осталея-бы ОТкрытымь въ виду отсут- | ствля вполнВ достовфрныхъ геологическихь данныхъь. | _ 4 -^ я ———-—-——-—-*—— я паи чивана | Впрочемь, проф. Авдрусовъ, повидимому и самъ неувфренъ `В томъ ходф вобыт, о которомъ сообщаетъ, что ВИДНО, Напр., изъ 'олфдующихь его словъ: „Возможно, впроче | ‘и черноморскя воды п | МЪ, ЧТО касшйеюя, такъ роникли въ черноморсый бассвейнъ почти одновременно, но что черноморская фауна не мола войти ‚Азовское море, ни вь МУ ному опръснению ихъ, но в Ни 65 ый уоль Чернаю моря, блалодаря силь- Ъ то-же время способствовавшему рас- пространеню касшйяскихуь организмовъ, какъ не могутъ, напр., те- мерь черномореюме моллюски завоевать сЪверный конецъ Азов- каго моря, процвфтая въ то-же время въ его южной части“ 1). Ъ въ себЪ противорфче съ овы мън$ сколько раньше, Приведенное объяснен1е заключает Вмъ, что было высказано проф. Андрус *) Андрусовь В. Очеркъ истори развит!я Касшйскаг = о моря и его оби- ателей. Изв. И р. Геогр. 0. 88 г., т. ХХГУ, стр. 109 (Отд. отт., стр. 90). 18 ОТ В. Совинский. на той-же страниц®. Если, какъ видно изъ словъ подчеркнутыхъ нами, представители черноморской фауны (Понтической) не могли проникнуть въ онрЪененные участки бассейна, каковы устья р$къ (открытые лиманы) и Азовское море, то тфмъ болЪе это было не- возможно для формъ средиземноморскихъ, какъ чисто морскихъ, и по- тому болфе чувствительныхъ &Ъ рЪзкимъ измфнетмямъ въ солености. Разъ мы признаемъ невозможность переселемя средиземномор- скихъ и даже понтическихъь формъ въ опрфсненные участки Чер- номорскаго бассейна, мы т\мъ самымъ полжны признать н6В03- можность переселевшя ихъ и Въ Касшй, приэтомъ безразлично, соединялось ли Касшйское море съ Чернымъ до или посль про- рыва Дарданеллъ. Итакъ чисто 300-географичесмя соображеня, въ Связи съ | фактомъ отсутетвя средиземноморскихъ формъ въ Касши, гово- рятъ за то, что Касшйское море отдфлилось отъ Черноморскаго бассейна раныше, чЪмъ послЪдв!й пришелъ ВЪ СВЯЗЬ съ Среди-. земнымъ моремъ. По крайней м$рЪ такъ стоить вопросъ съ фау-_ нистической точки зрЪея. Геоломя въ этомъ отношен!и еще не сказала своего поелЪд- няго слова. Проф. Андрусовъ въ заключени своихъ геологи». ческихь изелфдованй въ Закасшйской области т) высказываетъ | убЪждеве „что потребуется еще долговременное и подробное изу- чен1е третичныхъ отложений всей Понто-арало-касшйской области, | пока всЪмъ станеть очевиднымъ то положеше, которое такъ часто. въ настоящее время превозглашается и которое я самъ готовъ за- щищать, а именно, что Васшй съ его обитателями есть остатокъ, м1оценоваго моря, когда-то покрывавшаго общирныя пространетва| южной Росеш, Кавказа и Средней Ази“. Далфе проф. Андру- совъ ставить слЗдующие вопросы, требующие разрьшевя въ бу- дущемъ: былъ-ли Арало-Касшйсвый бассейнъ покрыть водою ВЪ эпоху нижняго моцена? какъ далеко простиралось на востокъ Сар- матское море? какого рода было соединенме Касшя съ Чернымъ моремъ, соединеше, вытекающее какъ необходимый постулатъ изъ данныхъ зоогеографли; необходимо также доказать, что и въ мео- тическую и понтическую эпохи касшйская впадина была воднымъ 1) Андрусовь Н. О геологическихъ изслдованяхъ въ Закасшйекой области. Тр. Арало-Касшйск. Экспед., вып. УТ. “ Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 275 бассейномъ, если мы думаемъ, что фауна Касшя— наслф де фауны Понтическаго язуса“. Еромф вышеописанныхъ событ, совершившихся отчасти въ концв Понтической эпохи третичнаго пер1ода (отдфлен!е Каспля отъ Черноморскаго бассейна), отчасти съ начала плейстоценоваго или | четвертичнаго пер1ода (соединен!е Средиземнаго моря съ Чернымъ | ВЪ доледниковую или въ ледниковую эпохи)—событЙ, имфвшихъ громадное значен!е для дальнфйшей судьбы первобытной фауны, _ ие ВОДЫ Понто-Кастйско-Аральской области—веф осталь- ныя, происшедиия затЪмъ перемЪны, имфли лишь болфе или мене | второстепенное значене. А Ю | | } | | . | Изъ числа фактовъ, вмявшиху такъ или иначе Понто-Каст!йско-А ральской области, мы обратимъ |на важнЪйпие. й в на фауну вниман1е только 1. Черное море. Ледниковый покровЪъ, занимавший ть Европейской Росси и всю сЪверную часть Западной Евроны, прежде всего оказывалт, охлаждающее влян!е на климатъ осталь- ной части мат ерика и расположенныхъ къ югу отъ него вод- ныхъ бассейновъ. Это влёян!е съ особенной силою должно было сказаться въ Европейской Росси, какъ благодаря т большую час опографическому характеру страны, такъ и въ силу того обстоятельства, что южная граница ледниковаго покрова въ Росси подходила гораздо ближе ЗЪ Южно русскимъ морямъ, чБмъ въ Западной Европ —къ Среди- земно- морскому бассейну. Значительное охлажден1е бассейновъ не преминуло отразиться на составЪ ихъ фауны. Со времени обра- зован1я Гибралтарскаго пролива кельтическя формы начали по- утененно переселяться въ Средиземное море еще задолго до Лед- НИКОвОй эпохи. Съ наступленемъ послЗдней, вмЪетв съ кельтиче- ИМИ формами стали подвигаться къ югу и бореальныя формы, иногя изъ которыхъ проникли и въ Средиземноморсюяй бассейнъ. Нкоторыя изъ послВднихъ сохранились въ немъ п по настоящее зремя (на большихъ глубинахъ), большая же ихъ часть, велЪдств1е 1 + > 'змВнившихея жизненныхт услови, вымерла. Такъ, изъ 504 ви- въ моллюсковъ, найденныхь въ ноВЪйшихъ (плейстоценовыхъ) тложеняхъ въ окрестностяхъ Палермо, 97 формъ уже не ЖивутТЪ "5 Средиземномъ морф: часть ихь (66 виДОвВЪ) вымерла, осталь- | 276 В. Совинекий. ныя (31 видъ) встрфчаются и въ настоящее время въ АТтланти- ческомъ океанв; между этими послфдними, многя принадлежать к представителямъ далекаго сЪвера !) (см. выше, стр. 269). Колонизащя Средиземнаго моря формами кельтйско-бореаль- наго происхожденя не оставалось безь вмявшя на фауну лежалкаго далъе къ востоку Черноморскаго бассейва. ВмЪетЪ съ формами, спешально принадлежащими средиземноморской фаун®, въ Черное море стали проникать и кельт\йско-бореальныя формы, приэтомъ стало обнаруживаться интересное явлен!е: Черноморскй бассейнъ. вслждетв!е климатическихь условЙ; благопрАятствовавшихъ болЪе | успфшному выживанию въ немъ сЪверныхь формъ, какъ-бы отби- | рал, изъ средиземноморскихъ переселенцев но преимущеетву кельт!йско-бореальныя формы, процентное содержан!е которыхъ | въ черноморской фаунЪ, такимъ образомъ, оказалось значительно | выше. чЪмъ въ средиземноморекой. Въ Черноморскомъ бассейнй | происходила концентращя кельтйско-бореальныхъ формъ, о кото-_ рой неоднократно упоминалось въ первой иоловинЪ настоящей главы. | Присутств!е кельгско-бореальныхЪ формъ въ Черномъ морЪ сообщило его фаунф нЪкоторый, какъ бы сЪверный характеръ. Въ настоящее время, благодаря болЪе точному знакомству нашему съ новЪйшей геологической исторей Средиземноморскаго бассейна, | лежапций на черноморской фаунЪ сЪверный ‘отнечаловъ получилъ вполнф правильное и согласное съ. фактами объяснеще. | 2. Каспийское море. Въ эпоху соециневшя Чернаго моря с Средиземнымь Касшийеское и Аральское моря составляли одинЪ бас- сейнъ, занимавций гораздо болфе обширное пространство, чВмЪ в настоящее время. Особенно далеко Касшйск\ бассейнъ проникали къ сЪверу по западную сторону Уральскаго хребта. Дйствительно такъ называемыя касшйемя моремя отложеная тянутся О: и широкой полосою къ сЪверу отъ Касшя, выполняя ©060ю В@ пространство между рр. Волгою и Ураломъ, достигая р. Самар ы впадающей въ Волгу. Цо ту сторону рЪки Самары касшйемя отло женя продолжаются далфе къ сЪверу менфе широкой полосой, вое гдЪ прерывающейся (въ восточномъ районЪ ихъ распространения) Самой сЪверной границей касшйскихъ отложенй являются лЬвь | берега р. Камы и только вдоль лЪваго берега Волги эти отлеж ') Неймайръ. Исторя земли. Т. П, стр. 476. —=—.-х Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 297 ' ня простираются еще дале на сЪверъ, останавливаясь уг. Казани. Такимъ образомъ воды Касшя въ Ледниковую эпоху или къ концу _8я господства проникали далеко на сЪверъ, достигая р. Камы иг. Ка- зани. Такая значительная трансгресс1я Касшйскаго моря обусловлива- `Лась главнымъ образомъ двумя факторами: 1) маесой прЪеной воды притекавшей въ Касшй изъ подъ ледника. надвигавитагося сплошнымъ . | покровомъ съ сфвера и съ запада; 9) болфе холоднымъ климатомъ, господствовавшимъ въ ледниковую эпоху. Подъ вмянемъ обоихъ 'Ффакторовъ масса водъ Касшйскаго моря увеличивались въ прог- рессли гораздо большой, чфмъ убывала, велфдетв!е испаренля. | Какъ не велика была трансгресея Касшя къ сЪверу — соеди- | нены его ст СЗвернымъ океаномъ не было. Самыя сзверныя кас- в". отложения отдЗлены отъ морскихъ отложенй СФвернаго океана широкимъ пространетвомъ, на протяжени котораго мы не находимъ слЪдовъ новфйшихъ морскихъ отложенй, обладавшихъь бореальнымь или’ касшйскимь характеромъ. Самыми новыми осад- ками морского типа являются въ этой мфетности породы такъ на- ываемаго Волжекаго яруса, принадлежащаго къ отложешямъ пере- ходнымъ между юрой и мфломъ. Такимъ образомъ съ древнЪйшихъ временъ (примфрно съ мфлового пер!ода) вся эта страна была ву- той, служившей барьеромъ, недопускавшимъ непосредственноло сое- динен!я Каслийскаго моря съ СЪвернымъ океаномъ. Въ Леднико- вую эпоху, особенно со времени начала отступаня ледника, страна Эта была въ изобими покрыта озерами и изрЪзана рЪками, на что указывають многочисленные ирЪфеноводные озерные осадки, разбро- занные по всей странЪ островами. | Присутств!е въ Каспйскомъ мор нЪкотораго числа сЗнер- ных» формъ неизбЪжно ведетъ къ допущентю. что въ эпоху наиболь- аго развита прЪеныхь водоемовь Касшйекое море (его сЪвер- ный заливъ) при помоши озеръ и рЪфкъ приходило во временное ‚ообщение (быть можеть неоднократно) съ р$ками, зоадающими въ Фверный океанъ. а слЪдовательно и съ этимъ послЬднимъ. | 5. Благодаря изолированности Арало-Кастйскаго бассейна, таступившей въ плюценовую эноху 1), первоначальная фауна этого | а У Они си по х } | `) Можно допустить, что полнаго отд$лешя Каешя отъ Понта не было, Иногя данныя говорятъ за то, что по долин$ теперешнихъ р%къ Кумы и | | Маныча существовалъ узкй проливъ или, что вЪроятне, рядъ озеръ, сооб- | 278 В. Совинектй. бассейна могла сохраниться до нашихъ дней въ своей почти пер- вобытной чистоть. не подвергаясь вмяню чуждыхъ ей фаунъ и кромЪ того усифла развить въ себЪ нЪкоторые разновидности и виды, отличные отъ тЪхъ, которыми Касшй обмЪфнялея съ Понтомъ въ то время, когда оба бассейна составляли одно море. | 4. Наконецъь, въ послфледниковое время Арало-Кастйсвый | бассейнъ началъ постененно сокращаться; его связь съ Чернымъ | моремъ, если допустить таковую, окончательно прекратилась. ЗатЬмь Арало-Касшйеюй бассейнъ раздЪлилея на два само-. стоятельныхъ бассейна, Касшй и Аралъ, постепенно пронявшие | свои настояпйе размЪры. Заканчивая очеркъ геологической истори нашихъ южно-рус- скихъ морей въ связи съ другими бассейнами материка Европы. я считаю необходимымъ остановиться нфкоторое время на сие- щально геологической истори той части Арало-Касшйскаго бас- сейна, которая лежить къ востоку оть Уральскаго хребта и о во- торой приходилось упоминать лишь попутно и до нкоторой сте- пени голословно. | Выяснен!е геологическаго строеншя Западно-Сибирской низ. менности, кромЪ спешальнаго интереса, важно еще въ томъ отно- шенш, что можеть окончательно рЪшить вопросъ: сообщалея-ли) Арало-Кастййск!Й басеейнъ въ этой своей части съ СЪвернымт океаномъ и, если такое сообщенте было, то въ какую геологическую эпоху? | Какъ извЪфстно, предположение о непосредственной” связи Арало-Касшя съ СЪвернымъ океаномъ впервые было положене Александромъ Гумбольдтомъ, который, не имя еще вт своемъ распоряжении достаточныхъ къ тому данныхъ и опираясь лип на топографическая условйя м%отности, расположенной къ сзвер’ оть Арало-Касшйской низменности, высказальъ гипотезу, допусков ] | щавшихся отъ времени до времени между собою. Во всякомъ случа широ кой дороги для переселения животныхъ формъ быть не могло. Въ против номъ случа въ Касшй проникъ-бы не одинъ средиземноморсей видЪ и, © другой стороны, Черноморско-Азовск!й бассейнъ имфлъ-бы боле общих формъ съ Касшемъ, ч$мъ это наблюдается въ дЪъйствительности. | | | пор. пои | | | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 279 шую существован!е болЪе или менфе широкаго пролива, соединяв- шаго два бассейна между собою. Эта гипотеза была принята къ руководству больпинствомъ зоологовъ, занимавшихся изученемъ касшйской фауны (Кова- левск!й, Гриммъ, Аленицынъ, отчасти №. А. Кесслеръ и С. О Багз въ послБднее время). Опорою для принят1я гипо- тезы Гумбольдта (и Пешеля впоелЪдетв1и) служили нЪкоторыя сфверныя формы, живупия въ Касшйскомъ морЪ. Вопросъ не могь быть рфшенъ окончательно безъ геологи- ческихъ данныхъ. Прежде всего я долженъ указать на выводы, къ которымъ пришелъ теологь Черский относительно услов!Й образованя осадковь въ Западной Сибири въ своемь громадномъ трудф о послВтретичныхь млекопитающихъ, собранныхъ Ново-Сибирской Экспедищей 1). 1) „Какь средне- и верхне-третичные (м1оценъ и пл1оценъ), такъ и Послфтретичные осадки, развитые на столь обширномъ пространствЪ, предетавляютъ собою озерныя, рЪчныя или же на- земныя образованя, а слФдовательно прфеноводныя“. 2) „Предполагавшееся прежде соединен Ледовитаго океана съ Арало-Касшйскимъ бассейномъ оказывается не болЪе, какъ ре- зультатомь увлечения орографическимъ характеромъ м$стноети“. 3) „ПослЬтретичное море въ одномъ только мЪстф, именно въ низовьяхъ Енисея, вцавалось въ материкъ въ видф залива, не- распространявшагося къ югу за 671/, с. ш.; такимъ образомъ дф- тается очевиднымъ, что границы послфтретичнаго Ледовитаго моря Сибири, какъ равно и Восточнаго океана, только немногимъ отли- чались отъ современныхъ, а на меридланахь нынЪшнихъ Ново- Сибирскихъ о—вовъ суша, напротивъ, должна была вдаваться еще на нЪоколько градусовъ къ сЪверу“. Изслдован!я г. Черскаго, слЪдовательно, самымъ рЪши- тельнымъ образомъ отвергаютъ возможность существован1я (со вре- мени м1оцена) прямой связи КаспЙскаго моря съ Ледовитымъ океаномъ,—и мы вмЪетВ съ г. Бирюлей можемь сказать, что “) Черскуй, И. д. Описание коллекций посл$третичныхъ млекопитаю- щихъ животныхъ, собранныхъ Ново-Сибирской Экспедищей 1885 86 гг.— | Зап. Акад. ПН. 1891 г., 706 стр. | | | | | 280 В. СовинскЕй. гипотезу Гумбольдтаваго пролива должно считаль похороненной, / | „если, прибавляетъ г. Бирюля, изслфдовамя Чарскаго доста-/ | точно обоснованы“ 1). Вышеприведенные выводы г. Черскаго прекраснымъ 06- разомъ подтверждаются позднЪйшими геологическими изелздова- вями, произведенными въ Западной Сибири по случаю проведе- ня Сибирской желЪзной дороги. Изъ произведенныхь геологиче- скихЪъ работъ наибольший интересъ для насъ предетавляютъ из- слфдован!я г. Высоцкаго въ области Киргизской степи и басс. р. Иртыша, а также статья этого геолога, трактующая вообще о третичныхь и посльтретичныхь отложеняхъ Западной Сибири въ басс. р. Оби, отъ предгорй Киргизской степи до береговъ СЪвер- наго океана 2). | Третичный перюдъ въ Западной Сибири представленъ отло- женшями, принадлежащими къ четыремъ эпохамъ: эоценовой, оли- гоценовой, мюценовой и плоценовой. Къ эоценовой эпохЪ принадлежатъ отложеня, развитыя глав- нымь образомъ у восточнаго склона Уральскаго хребта. Впервые палеогеновыя отложеня были подробно описаны Акад. ВКарпин- скимъ Палеогенъ Западной Сибири (эоценъ и олигоценъ) дости- гаетъ крайней сЪверной точки только у береговъ р. Сосьвы (лЪв. при- токъ Оби) нЪеколько южнЪе 642 с. ш. (г. Березовъ); оть этого пункта палеогеновыя отложенйя тянутся съ небольшими переры- вами къ югу и затЪмь исчезаютъ, прикрываясь новфйшими отло- женями. Вновь появляется палеогенъ значительно южн?е (60° с. ш.) У самаго поднояйя Уральскихъ горъ и отсюда направляется въ Киргизскую степь полосою, постепенно расптиряющеюся въ восточ- номъ направленш. Что касается восточнаго направленя палеоге- новыхъ отложен, то он обнаружены только въ видф отдЪльныхъ небольшихь островковъ, сохранившихся на болфе или менЪе воз- 1') Рирюля А. Нудгохоа, РоусВаеа и Сгазбасеа, собранныя д-ромъ А, С Боткинымъ въ Енисейской и Обской губахъ, лфтомъ 1895 года. — Ежегт, Зоол. Муз. И. Ак. Н. 1897 г., отр. 85. =] Высоиии Н. Геологичееюмя изсл%доватя въ Киргизской степи и на Иртыш%. — Геологичесвя изслфдовашя и развздочныя работы по линш Сибирской желЪзной дороги 1896, вып. Г, стр. 1—33. Ею-же. Очеркъ тре- тичныхь и послЁтретичныхъ образованйй Западной Сибири. — Гамъ-же, 1896_ г.. вып. У, стр, 69—95. ) Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 281 ‘вышенныхъ буграхъ или въ междугорныхь лощинахъ. Изь такихъ оетровковъ на сфверЪ извфетенъ только одинЪ, расположенный на ’ правомь берегу Оби, приблизительно подъ 651/.° с. ш. и нЪеколько такихъ-же островковъ на югф въ предгорьяхь Кирсизской степи. ` На всемъ остальномъ пространствЪ Западной Сибири не встрф- ‚ палеогеновыхь отложен: онЪ или прикрыты новфйшими осадками, или уничтожены позднфйшими денудащонными процес- сами. шая часть Западной Сибири, по крайней мфрЪ въ началЪ эоценовой эпохи, была покрыта моремъ, западнымъ берегомь котораго слу- ‘жить УральсюЙ хребетъ, южнымъ-же берегомъ служили возвышен- ности Киргизской степи. На юго -запал\ море сообщалось съ южно-русскимъ эоценовымъ бассейном и съ Туранскимъ моремъ. а на сЪверф, по всей вЪроятности. соединялось съ СЪвернымъ `океаномъ, хотя на это нЪтъ прямыхъ доказательствъ. А Распространен!е эоценовыхь осадковъ показываетъ, что боль- Эоценовое Заиадно-Сибирское море постепенно перешло въ олигоценовое, которое, велВдетв1е отрицательнаго движен!я морского берега, начавшагося, вВроятно, уже въ кони\ эоценовой эпохи, занимало въ Западной Сибири значительно меньшее пространство. 'Олигоценовыя отложеня (главнымъ образомъ, пластинчатыя гли- НЫ), составляюция нижн! ихъ ярусъ, конста атированы на западф западно- сибирской равнины, межлу рЪхою Тоболомъ и Уральскими Горами, причемъ наиболбе сЪверное ихъ мЪстонахожден!е наблю- дается въ Тюмени приблизительно подъ 57° с. ш. Вдоль южнаго берега олигоценовые осадки сохранились еще въ болфе ограничен- Ном количеств$. Распространен!е олигоценовыхь отложеня свидфтельствуетъ, то море этой эпохи значительно сократило свои разм$ры. Одно- временно съ сокращешемъ моря шло его обмелеше. На это пос. дне явлен1е указываютъ петрографическя свойства отложенйй. ринимающия постепенно все болфе и боле мелководный харак- 9ръ: верхн!е горизонты пластинчатыхь глинъ становятся болфе осчанистыми сравнительяо съ нижними и. наконецъ, переходять Ъ отложеня бЪлыхъ кварцевыхъ песковъ, соотвфтетвующихъ, по Ююей вЪроятности, Полтавскому лрусу въ южной Росеи. Обмелене ападно-Сибирскаго олигоценоваго моря видно не только изъ строе- Пя отложенныхь въ немъ осадковъ, но также изъ находимыхъ въ 282 В. СовинсктйЙ. этихъ послфднихъ органическихъ остатковъ: лигнита, стволовъ де- ревьевъ и янтаря. Результатомъ обмелен1я и значительнаго сокращеюя олиго- ценоваго моря явились, во первыхъ, исчезновен!е того пролива, или вообще той связи, которая существовала въ эоценовое время между Западно-Сибирскимъ моремъ и бассейнами, лежавшими отЪ | него далфе къ югу; во вторыхъ, произошло разобщен!е этого бас- сейна и съ болЪе сЪвернымъ Полярнымъ моремъ 1). Вм\ЪетЪ съ твмЪ | Западно-Сибирское эоценовое море наканунЪ своего исчезновеня | стало изолированнымъ бассейномъ, жизнь котораго стала идти не- | зависимо. Вообще истор1я Западно-Сибирскаго палеогеноваго моря | къ концу его существованя почти во воЪхъ деталяхъ своихъ какъ- | бы повторяеть исторлю южно-русскаго бассейна той-же энохи. Лальнфйшия зат®мъ отложевщя состояли изъ иловатыхъ су линковъ и тонкихъ несковъ, залегающихъ на границф палеогено- выхъ и прфеноводныхъь неогеновыхъ пластовъ (мпоценъ), имЪю-. щихъ значительное распространен!е. Пласты эти въ верхнихъ | своихъ ярусахъ заключають въ себ признаки постепеннаго и) полнаго высыхав!я бассейна, такъ что къ началу мюоценовой эпохи. большая часть Западной Сибири представляла изъ себя уже сушу. | Доказательствомъ этому служить ирфеноводный характеръ осадков», начиная съ моцена и до настоящаго времени, и нахожден!е въ. центральной части западно-сибирекой равнины такихъЪ наземныхт ископаемыхъ, какъ Мазюдот рито4ез и многочисленные остатки) флоры, носящей подтропическй характеръ, каковы магнол!и, лавры. Еиса1урбаз, АтаПа, Ею18 и друг. Изъ карты, приложенной ЕЪ стать г-на Высоцкаго, видно, что южная часть заладно-си- бирской равнины вплоть до полножй киргизскихъ возвышенностей на югь занята мюценовыми пр%еновидными отложен ями. 1 сфвер- ной части этой равнины отложешя эти выступають на дневную поверхность лишь по течен1ю рЪки Оби, достигая 620 с. ш. Срел- няя часть равнины покрыта доледниковыми озерными и рЪчными! образован!ями, а вся сфверная часть ледниковыми отложенями, за исключеемъ лишь области Обекой губы, занятой послЪ-ледни- 1) Высоикй Н. Пос. сй., стр. 78 ИОН учи м ет релинья Я м И и --—н —-—тео3уч—..-_.--.-=..-_-.-- в Фауна Понто-Каспйско-Аральскаго бассейна. 283 ковыми отложен1ями Полярнаго моря, свидфтельствующими о его незначительной трансгрессзи къ югу въ эту эпоху. Итакъ геологическая истор1я западно-сибирской’равнины даетъ намъ въ руки факты, указываюпие на то, что Касшйское море со времени эоценовой эпохи уже ни разу не было въ сообщени съ СЪвернымъ океаномъ, ГЛАВА ТИТ. Понто-Наспйсно-Лральская морсная фауна съ точни зрьня самостоятельной зо0-географичевной провинщи, Въ предыдущей главф быль разобранъ вопросъ объ отноше- няхъ, въ которыхъ фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна стояла въ течение своего геологическаго развитя къ другимъ мор- скимь бассейнамъ материка Евраз. Геологичесвя данныя, вполнЪ гармонируюпия съ фактами, которые раскрываются передъ нами при изучени фауны южноруескихъ морей, приводятъ къ заключе- в1ю, что со времени конца олигоцена или съ самаго начала млоце- новой эпохи южно-руссюй морской бассейнъ, несмотря на неодно- кратныя и весьма существенныя измфневя, какъ въ размЗрахъ сво- ихъ, такъ и въ физико-б1ологическихъ условяхъ его водъ, 0б060- бился въ фаунистическомъ отношени и фауна его стала разви- ваться самостоятельно и оригинально. Только въ первую половину своей геологической истори южно-русеюй морской бассейнъ нахо- дился въ болфе или менЪе тЪеной связи съ западно-европейскимъ ›поценовымъ моремъ, которое большую часть времени своего су- ществован!я принадлежало, по своимъ физико-географическимъ ус- ловямъ, къ такимъ-же обособленнымъ бассейнамъ, но только ра- нфе прекратившемъ свое существоване. Самостоятельное развите фауны южно-русскаго морекого бас- сейна шло вплоть до конца пмоценовой эпохи или до начала чет: вертичнаго пер!ода, когда совершилось соединене Средиземномор-_ скаго бассейна съ Понтомъ. Съ этого момента въ фаунз Понтй-. скаго бассейна наступаютъ радикальныя измфнен1я: прежняя, пер-. Фауна Понто-КастЙско-Аральскаго бас“ейна. 285, зобытная фауна стала постепенно вымирать и замфняться формами средиземноморской фауны, такъ что въ настоящее время Черно- морсвй бассейнъ, по нреобладающему характеру своего насе- ’ левя, сталь какъ-бы неразд®льною частью Средиземноморскаго. ] Однако, полнаго вымирая первобытной фауны не произошло: она ’ сохранилась въ нЪфеколькихт, незначительныхь участкахъ сЪвер- ’ наго побережья Понта (лиманы, устья болыпихъ рЪкъ, Азовское | море); Каст ское же море, отдфлившееся отт Понта раньше сое- | линеня его съ Средиземнымъ, удержало свою первоначальную т фауну почти въ полномъ ея объемф. (То-же относится къ Аралу). Долговременное развите фауны Понто-Каст!йскаго-Аральскаго ’ морского бассейна, совершавшееся внЪ вмявя на нее чуждыхъ ей фаунъ какихъ-либо другихъ бассейновъ (по преимуществу сЪверныхъ | морей), съ одной стороны, и сохранивийеся до настоящаго времени ’ Многочисленные представители этой фауны (особенно въ Касшйскомъ мор$)—съ другой, — приводять насъ къ вполнв опредзленному | взгляду на генезисъ фауны южно-русскихъ морей. Вмян!е среди- ’ земноморской фауны, сказавшееся спеттально только лишь на фаунЪ | Понта и очасти Азовскаго моря, притомъ въ огромныхъ разм- ’ рахъ, принадлежить къ явленямъ позднЁйшихъ временъ и выяс- ”няеть намъ только лишь новфйшую истор!ю Черноморскаго бас- сейна и его фауны. Съ исчезновенемт послфднихъ остатковъ пер- ’ вобытной фауны, возможно: что Черное море черезъ болфе или ' менфе отдаленный промежутокъ времени, по характеру и со- ставу своего населен1я, станетъ въ 300-географическомъ смысл | нераздфльною частью Средиземнаго бассейна, составивъ съ поелд- | НИМ одну фаунистическую провинцию. | Таковы результаты. къ которымъ приводятъ факты, изложен- ные въ 2-ой глав\Ъ предлагаемаго труда | —-——_- Въ настоящей глав я постараюсь охарактеризовать современ- ную намъ фауну Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна съ ЦЗлЛЬЮ ‚ показать, что, несмотря на громадное воздфйстве средиземномор- | ской фауны на западную часть бассейна (Понтъ), наши южно-рус- ‘мя моря сохранили въ себ\ столько первоначальных и въ выс- | шей степени своеобразныхъь формъ, что могутъ разсматриватьея | ВЪ фаунистическомъ или зоогеографическомъ отношени, какъ са- | мостоятельная и притомъ очень опредфленно выраженная зоологи- |Ческая провинщя. 286 В. СовинскЕйЙ. Современная намъ фауна Понто-Касийско-Аральской морской области слагается изъ слфдующихъ фаунистическихъ ингредентовъ: 1. Формы спешально средиземноморевя. 2. Формы, имвюцйя широкое географическое распространете (большей частью или даже цъликомъ принадлежапия къ кельтЙско- бореальной или арктической, въ смыелЪ Отипапп”а !), области. ОбЪ группы относятся къ колонистамъ, перешедшимъ изъ Средиземорскаго бассейна. 3. Формы, свойственныя исключительно Понто-Кастйско- Аральской морской области. Эта группа можеть быть разбита на двз подгруппы: а) Формы первобытныя, унаслфдованныя бассейномъ оть отдаленныхъ геологическихь эпохъ. Это— боршены или древнае автохтоны. ъ) Формы, хотя и свойственныя только бассейну, но ведущая свое происхождене изъ средиземнеморской фауны, — новые автох- ионы. 4. Случайные колонисты. Ёъ такимъ относятся т$ немного- численныя формы, которыя зашли вЪ бассейнъ изъ сЪверныхъ мо- рей и по преимуществу изъ Ледовитаго океана. И, наконецъ, 5. Формы прЪеноводныя, приспособивиияся КЪ ЖИЗНИ ВЪ морской, хотя и мало-соленой водЪ (формы материковаго проис- хождения). Среди нихъ можно различать какъ древнихъ, такъ И новыхъ колонистовъ. Эта посяфдняя группа въ генезисв фауны южно-русскихъ морей имфетъ вполнЪ подчиненное значене. Задачей нашей будетъ, такимъ образомъ, опредфлить, во пер- выхъ, въ какомъ взаимномъ отношеши находятся вышеуказанные ингреденты и, во вторыхъ, квалифицировать ихъ въ зоогеографи- ческомъ смыслЪ, съ цфлью выяснить, какой изъ фаунистическихъ ингридентовъ является характернымъ и вмЪсть опредЗляющимЪ | генезисъ фауны нашего бассейна, а слфдовательно, и его зо0-геог- рафическую самостоятельность. +) д. Е. Огёшапи. Стипахаре Чег шагшеп ТЫегбеостаре. АШейипб риг Омегзисвийе 4ег реортаршзсвеп Уегбгей#иих шагшег Тыеге, шй Безопаег | ВегаскасвиКоое 4ег Оекародепкгеьзе. Зепа. 96. ] й Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 287 — 1. Средиземноморске инреденты въ Понто- Вастийско-Араль- ‚ ской морской области. Ргофотоа. ПростВйия животныя едва ли могутъ служить матерла- томъ, изъ котораго мы могли-бы почеринуть данныя для заключен!й о генезис фауны какого-либо бассейна вообще и въ частности фауны нашихъ южно-русскихъ морей. Небольшое значене просттяиииль для зоогеографическихъ обобщенй обусловливается не только не- достаточнымъ знакомствомъ сь ихъ фауной въ южно-русекихъ мо- ряхъ, но, главнфЙшимъ образомъ, б1ологическими особенностями, ко- торыми обладаютъ микроскопическя животныя, особенностями, поз- ‚ воляющими большинству формъ этихъ существъ приспособляться ко всевозможвымъ жизненнымъ условямъ и пользоваться огромными средствами для широкаго распространевя но всфмъ частямъ свъта. Громадное число простфйшихь принадлежить къ космополитамъ, то одинаково относится, какъ къ прфеноводнымъ формамъ, такъ и къ ‘чисто морскимъ. | ——3ив--=- = { Многя ир$еноводныя формы проспиьйшиль очень хорошо ‘уживаются въ морской водф. Такъ, въ Черномь мор число живу- ‚ЩИХЬ ВЪ немъ ирЗеноводныхъ формъ достигаетъ 26.50%/., т. е. 63 ‘Вида изъ 246, извфетныхъ въ Черномъ мор Ргоюгоа. Мало того, ‘одни и т же виды прослЪйшихъь могуть жать одновременно въ грехъ жидкихъ средахьъ, р$зко отличающихся по степени своей ‘солености, какъ напр. вода совершенно прЪеная, чисто морская и ‘лиманная (закрытые лиманы, соленыя озера). Изъ 63 видовъ про- отЪйшихъ, найденныхь по настоящее время въ закрытыхъ лима- 'нахъ (Куяльницкомъ и Хаджибейскомъ), обладающихъ соленостью далеко превосходящую соленость океаничеекихъ воДЪ, 58 видовъ, т. е. боле иоловины, свойственны также и пр$енымъ водамъ. Изъ этихъ 38-ми видовъ 9 видовъ найдены по ка только въ лиманахъ, 2 вида—въ лиманахъ и въ моряхъ арактической области и 97 ви- Цовъ имзють широкое географическое распространене, т. е. най- дены, кром лимановъ, въ Черномъ, Средиземномъ, Н$мецкомъ и ЗЪ арктической круго-полярной области. Прим$ръ этотъ лучше всего млюстрируетъ выносливость простъйшить къ условямъ существо- ‚аня, часто весьма рЪзко разнящимся другъ отъ друга. Между иро- ТВйшими весьма обыкновенны формы, какъ евриальныя, т. е Пособныя переносить и уживаться съ р$зкими колебан1ями въ со- ности обитаемой ими среды, такъ и евритермическя—способ- 288 В. Совинсктй. ныя жить въ средахъ, р3зко отличающихся въ температурномъ отношении. 300-географическое значене иростиьйииилхь умаляетея еще въ томъ отношенши, что между ними, въ особенности-же среди рЪс- нитчатыхь инфузор1й, мы почти не вотр5чаемъ не только боль- шихЪъ груниъ (семейства). но даже и малыхъ (рода), которыя сво- имъ присутствемъ характеризовали-бы зоогеографически ту или другую материковую или морскую фаунистическую область. Фау- нистическ1я отлич1я мзетностей, болЪе или менЪе отдаленныхъ другъ отъ друга, въ громадномъ большинствЪ случаевъ заключаются лишь въ большемъ или меньшемъ количеств новыхъ видовъ, о харак- терности которыхъ для цанной м$етности, одчако, мы едва-ди мо- жемъ судить, такъ какъ представляется весьма вЗроятнымъ, въ | виду уже многочисленныхъь подобнаго рода фактовъ, что‘ онЪ мо- гуть быть найдены въ любой другой мЪстности. Оъ другой стороны | даже ближайпия м%Ъетности, мало отличаюцияся, или даже совефмъ неотличающяея въ физико-географическомъ отношевши, тфмъ не менфе могутъ отличаться фауной своихъ простЪйшихъ въ такой-же | мЪрЪ, какь и мЪетности очень отдаленныя и мало похожя по’ своимъ физико-географическимъ условямъ. Зропоа. Спонгологическая фауна Чернаго моря можетъ ечи- | таться очень богатой и, въ значительномъ числЪ своихъ предета- вителей. довольно своеобразной. Это тЬмъ болЪе замфчательно, Что Черное море по своимъ физическимъ свойствамъ (соленость, тем- пералура, отсутств1е услов1Й/ для глубинной жизни), казалось, не’ могло-бы имЪть данныхъ для развитя такой относительно богатой. фауны. | Вляне средиземноморской фауны здЪсь сказывается въ, весьма | значительной степени. Изъ 48 формъ (за исключенемъ бропо а [си Г..) составляющихъ спонгюологическую фауну Чернаго моря, | значительно большая часть, именно 34 вида, принадлежитъ коло- | нистамъ изъ Средиземноморскаго бассейна 1). Къ нимтъ относятся: ° Фауна Цонто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 289 | ” Вусоп зеозиш ЗеВа. БифегИез Чотипси]а Зе Ва. | Бусапага согопаёа Н. СПопа ропйса Свеги. | Атог, Вша 4иба Стегп. ‚ бура Магао. | Е эт03за Зе Ва. „ 8ай0тлз Мазв, Зеви!Айа ицеттейла Саегп. ‚ Вр? (С2егп.). = зетиаВи1оза Зе Ва. Езрейа ФФ ератои»ф Слегп. | „ поза Слеги. „‚› 17769918 Срхеги. ’ „ ГЮтпоза Сзегп . ‚ 13с0%463 Слегп. ' Вешега а фа Бсва. И Сопагепи ЗеВа. ь‚ аацаеДисвиз ЗеВа. ь‚ Югашшова зепа. | ‚› ШЮги8 ЭсВа. ‚ Чиа Слегп. х шЯаба Зе Ва. НаЙзагса Ои]агаши Лопзё, _ ееЕ Е | —› 297сат8 Слет. БропоеНа в«есапз Маг |0. | СасосЪа па Чо йада, Берд. , шсгизапз Бева. | ” тет Сзеги. }] ра]езсепз Зева. 'Бибег Иез ргоюИриз Слеги. Сеой1а, зеоза. Приведенные 34 вида можно разбить на двЪ группы. Въ со- тавъ одной груипы входить 20 формъ, которыя, во времени сво- его переселен!я изъ Средиземнаго моря, не подверглись измЪне- шямъ и удержали свой первоначальный типъ; ко второй групи принадлежать остальныя 14 формъ (онф въ спискф напечатаны урсивомъ}, воторыя болЪе или менфе значительно ВИДОиЗМЬнНИлисСЬ тДЪ вмявемъ новыхъ 610-физическихъ услов1й, ставъ въ такео- Номическомъ смыслЬ или новыми видами (2), или разновидностями. Являясь продуктами услов1й, господствовавшихъ въ Черноморскомъ бассейну, эти формы тфмъ самымъ становятся характерными для ерноморской фауны и ВЪ этомъ смысль могутъ считатьея новыми автозтонами средиземноморскаго происхождения. — Такимъ образомъ, въ общемъ, влян!е средиземноморской фауны на м сказалось присутствемъ въ этой послфд- ( : } : | *) Въ основу приводимыхъ здВсь и въ дальнЪйшемъ заключен: по- жены факты, собранные въ 1-мъ приложени настоящаго труда. 290 В. Совинский. ней около 71°! формъ средиземноморскаго происхождения. Среди нихъ только четыре вида, бусам4та согопафа Н., Бибегез @отит- са, $еВа., Найзатса Падататй Топ. и бропдейа резсетз зепа., принадлежать къ формамъ съ широкимъ географическимъ распро- странен!емъ въ предфлахъ арктической области въ смыелЪ Ог[- тапи’а. ВмЪетЪ съ тЪмъ эти 4-ре формы будутъ единственными представителями боле или менЪе сЪвернаго происхождемя, пере- шедшими въ Черное море изъ Средиземнаго. Что касается Касийскаю моря (въ Аральскомъ морЪ до сихъ поръ еще не обнаружено присутетвя губокъ), то его сравнительно очень бФдная спонгологическая фауна не содержитъ ВЪ себЪ ни одной формы средиземноморскаго происхождения. Совеп{ега{а. Кишечно-полостныя животныя Чернаго моря пред- ставляють собою группу наименфе изслфдованную въ фаунистиче- скомъ отношенш. Относительно черноморскихъ кишечно-полостныхЪ мы имфемъ только лишь голыя указавя (за весьма немногими | исключен!ями) о нахождени въ черноморскомъ бассейн® того или. другого вида. Признавъ вс подобныя указаня за достовзрныя, фауна Оо@ещетгаа Чернаго моря можеть быть принята за ско-. локъ фауны средиземноморской. Дфйствительно, изъ 41 вида Сое- | ]еп4ёегайа, найденныхъ въ Черномъ морЪ (изъ этого числа исклю- чены всЪ неопредфленныя въ видовомъ отношени формы, кромз Утоата Эр. и Випо4ез Зр.?—новыхъ родовъ для Чернаго моря), значительное большинство (около 68°/.) принадлежить къ среди- земноморскимъ колонистамъ, среди которыхъ только два вида, и. то подъ н\№которымъ сомнзшемъ. — Шеи!ейа Ффсроюта @Иб. п. Ташатаяа Саратейй Рапе., хат. отпйда—не относятся къ спец]- | альнымъ средиземноморскимъ формамъ, остальные уже 27 видовъ. принадлежать къ широко распространеннымъ формамъ арктической области. | Въ составъ черноморской фауны кишечно-полоствыхъЪ Кром? того входять еще 4-ре вида, непоказанныхъ еще для Средиземнаго моря (Сагиз) и принадлежащихъь по своему географическому. распространению къ арктической области. Къ такимь относятся: | Р]атиаНа саба? Мог4м. Загуа бари]0оза ЕЪ$. ь„ рго]Шега ЕЪ5. Р]еигобтас ма грофодасвуа=рИеиз Кафу. В «Ибит Фауна Понто-КаспйЙско-Аральскаго бассейна. 291 | } | Если допустить, что означенныя 4-ре формы также принад- | лежатъ КЪ средиземноморской фаунЪ, но до сихъ поръ еще въ | ной не обнаружены, то количество средиземноморскихъ колони- ‘стовъ увеличится до 15.61°/.. (Предположене это, по моему мн}- но, болфе вфроятно, чфмъ допущене непосредственнаго ихъ пе- реселен!я изъ Атлантическаго океана въ Черное море). | Замфчательно, что всь средиземноморсмя формы, уживиияся В водахъ Чернаго моря, принадлежать къ широкораспространен- вымъ, между которыми до 10 виловъ ВЪ ТО же время являются членами арктической круго-полярной подобласти. Такимъ образомъ, зе} сЪверныя формы, опредфляюпИя какъ-бы сфверный характеръ лерноморской фауны Оофещетиа, попали въ Черное море въ ка- тествЪ колонистовъ изъ Средиземнаго. Еъ числу новыхь автохтоновь черноморекой фауны несо- 1нфнно принадлежитъ ТГраитатеаз таеовса О5ёг., а также, по всей 'Фроятности, и ТБ виды, которые были впервые констатированы ля Чернаго моря, какъ-то: исоре ропйса 0]., Е. пела, п. зр. Мести.), роудазичса Местп., РВайтеа Биттепфасй, Асвтаа Итилиа Реге] и ЕКашагаза С!арате4й Рапс., уаг. са’иеа Апаг. [рисоединяя и ихъ къ формамъ средиземноморскаго происхожде- 1я или вообще къ формамъ арктической области Европы, мы величимъ число средиземноморскихъь формъ въ Черномъ морЪ до 2.70%/. Эта цифра указывасть, на то громадное вляне, которое казало колонизалорская дфятельность Средиземнаго моря на черно- орскую фауну кишечно-полостныхъ. Еспподегта\а. Въ Черномъ морф найдено пока только четыре оедставителя изъ иглокожихъ: Атриита Потфета Етрз., Атрл. мото Багз, Зупара Израаа Не!П., уаг. ропнса Озы. и Сиси- ? ата очен: Оз. Ву эти формы принадлежать къ средизем- уморским, раньше или позже переселившимся въ Черное море. ВЪ НИХЪ ДВЪ формы — Бухара вр 4а НеЦ., уаг. рописа Оз. п ист -а очетайз Озг.—должны быть отнесены къ новымъ тохтонамь черноморской фауны, а оба вида АтрМита—къ сре- Земноморскимъ переселенцамъ въ теномъ смыслф слова. | ’ Уегтез. Изъ типа червей насчитывается въ Нонто-Кастий- омъ бассейн% (объ Аральскомъ морз свфдфнй въ этомъ отно- и не имфется) до 965 представителей, распред$ляющихся 295 В. Совинсктй. крайне неравном$рно по группамъ этого типа 1). Наибольшее число представителей принадлежить отряду Роусраею (99 видовъ), за- тЪмъ отрядамъь Ти’беЙама и М тегйтеа (81 и 26 видовъ) и, на- конецъ, отряду ОЙдосйаев (31 видЪ). Означенные отряды отно- сятся къ наиболЪе изученнымъ, и въ этомъ отношени наши зна- ня о фаун». червей Понто-Кастайекаго, бассейна можно считать близкими къ возможой полнотЪ. Изъ другихъ группъ червей из- вЖетно весьма немного представителей. Эта б\Ъдность видами 0бъ- ясняетея для однЪхъ групиъ (Сезбо4ез— 6 виповъ), Тгета®(е;—5 вид., Метабвю@ез—б вид.) недостаточностью фаунистическихъ изсл?- дован!й въ этомь направлени, для другихъ же груштЪ (СПаео- опаЙя, Асашосерваа, Серпугеа и П1зсорпога)— самой природой этихъ группь червей, вообще неотличающихея обилемъ формъ | (Спаебоотаййл, Асап И осерВа]а, О1зсорвота)—это съ одной стороны, а съ другой— особыми условями бассейна, препятетвующими болфе° или мене широкому развитию формъ въ данной групп (С@ерпугеа)._ Какое громадное вмяве оказало Средиземное море на черно- | морскую фауну червей, видно изъ нижесл$дующато анализа. Сезюаез. ВоВ шесть видовъ этой группы, показанные до сих». поръ для Чернаго моря, встрЪчаются и въ Средиземномъ морз. Въ. нимъ я отношу также [да Адтолтта Сгер1., найденную О. Грим- уомъ въ Каспйскомъ мор паразитирующей въ брюшной полости | бычковъ Сбоаз шеапоз6отз) и пучеголовки (Вепорв $ тасго- серва] 13) —рыбъ, водящихся также ВЪ Черномь и Азовскомъ мо-. ряхъ. Весьма вфроятно, поэтому, что эта цестода будетъ найдена | и въ Черноморско-Азовекомъ бассейн$. Ттетаюйез. Изъ 5-ти виповъ, извъетныхъ до настоящаго вре- мени въ Черномъ морЪ, 4-ре вида обитаютъ и въ Средиземномъ | Пузютит. патащит Вл@., указанная О. Гриммомъ Для Кас шйской фауны и паразитирующая въ бупспа $ расса]еп6аз, в5- роятно, будетъ найдена и ВЪ Черноморско-Азовекомъ бассейн? такъ какъ ея хозяинъ обитаетъ въ названномъЪ бассейнЪ въ числе нЪсколькихъ представителей, вмЪотВ съ близкимъ къ нему родом | Н!рросатриз, страдающимъ также отъ этого же паразита. Эта в роятность усиливается еще тЬгь обстоятельствомъ, что О. виибдийяи 1) Изъ этого числа исключено до 14-ти формъ, оставшихся безъ ви) дового опредЗления. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. '293 | Ви4. показана и для Средиземнаго моря, правда подъ нЪкоторымъ ‚ сомнфшемъ (Внсюй Музей. См. Сагиз: Ргойхотиз Каппае те- Ч тгапеае, Ва. 1, р. 129). Кромф того, Пёзюниии потащит ‚ Виа, встрЪчается у бельчйскихъ береговъ, паразитируя въ Зуп- ' эпа из аедиогеи$ и 5. асиз (Уап Вепейеп). | | Что касается новаго вида, описаннаго г. Гребницкимт `подъ названемъ Пезютит ар уорротфае ‚И паразитирующаго въ И ТеВуорвогЬа апоизвам С15.—рачка принадлежащаго къ сем. Саш ае, —то, по всей вфроятности, онъ также долженъ быть от- | несенъ К средиземноморскимъ колонистамъ въ виду того, что его в принадлежить къ числу обиталелей Средиземнаго моря. `Вопросъ же о томъ, является ли 1). асзруорйотбае новымъ автох- тономъ для Чернаго моря, т. е. переселенцемъ, успфвшимъ зна- чительно уклониться отъ своего видового типа, то вопросъ этотъ 'Долженъ считаться открытымъ, такъ какъ, насколько это ИЗВЪетНо, такого паразита или сходнаго съ нимъ еще не обнаружено въ ‘средиземноморской фаунф. | ГитдеЦата. Въ фаунЪ Черноморско-Азовскаго бассейна /Ги- ФеЙата, среди низшихъ червей, занимаютъ доминирующее положе- |1 1), имфя до 79 представителей — | Фауна черноморскихь рЪенитчатыхь червей замЪчательна въ томъ отношен!и, что ‘содержитъ въ себъ громадное количество но- выхъ формъ (до 64.50°/‚), причемъ на долю колонистовъ въ тс- 'НОМЪ смыслВ слова приходятся остальные 98 видовъ. Несмотря на Такое преобладане формъ, спещально ‘своейственныхь Черному ‘морю, въ фаун% турбелляр1И этого моря можно ПОДМЪТиТь ЛИШЬ 'незначительныя черты самобытности: 5 == столь сильно сказалось и ЗДЪсь вмян1е средиземноморской фауны, а отчасти и болфе отда- ленныхъ с}верныхъ бассейновъ. Влян!е Средиземнаго моря прежде всего обнаруживается присутстьомь въ черноморской фаунЪ 14-ти видовъ, принадлежа- Щихъ такъ или иначе средиземноморской фаунф и приспособив- ИШихся КЪ НОоВЫМЪ услов1ямъ существован1я безъ особенно замЪт- Е АЕ | ы 1) Въ Каспйскомъ отряда. | *) Въ это число не вошли 5 двления. мор$ пока найденъ лишь одинъ видъ изъ этого формъ, оставшихся безъ видового опре- 294 В. СовинскийЙ. ныхъ измЪнен!й въ своей организащи. Это средиземномореюще ко- | лонисты въ тфеномъ смыслЪ слова, составляющие 17.729], всего | населения р%енитчатыхь червей въ Черномъ морЪ. | ДалЪе, вмян!е Средиземнаго моря на черноморскую фауну | сказывается въ присутетв!и въ ней новыхь автохтоновь, КЪ ко- торымъ принадлежитъ значительная часть спещально-черномор- | скихъ формъ. Такъ, большинство новыхъ вид0в% (0 новыхъ родахъ. будетъ сказано ниже) являются колонистами средиземноморской фауны, подвергшимися боле или менфе значительнымъ изм%не-_ нямъ. ВсЪ 38 видовъ этой категор1и, составляюцие 48.10%/, всей фауны черноморскихъ турбелляр!й, слфдуетъ отнести къ новымъ азтохтонамъ, главнымъ образомъ на основан!и принадлежности ихъ къ родамъ, свойственнымъ также и средиземноморской фаунЪ, ибо по существующимъ литералурнымъ даннымъ (Переяславцева, Ульянинъ) весьма трудно установить близость или родственную связь новыхъ. черноморскихъ формъ съ видами соотвфтотвенныхъ родовъ ИЗЪ. средиземноморской фауны. й Соединяя 0бЪ категори видовъ вмЪетьЬ (т. е. колониетовъ и. новыхъ автохтоновъ), мы получимъ 65.82°/, формъ. принадлежа-. шихъ по своему происхождению средиземноморской фаунЪ. Что касается новыхъ родовъ турбеллярй описанныхь Улья-. нинымъ, Шмианкевичемъ, Чернявскимъ и Остроумо-. вымъ, то мноме изъ нихъ съ нЪкоторою вЪроятностью могутъ, быть отнесены также къ новымъ автохтонамь на слБдующихь 60- ображеняхъ. | Родъ Татага 0Ц, по мнфыю СтаРа, идентиченъ съ его родомъ Р’отезюпиийи @г.Ё., а слфдовательно ульяниневй ВИДЬ Т. аопданйа—съ Ргот. “опоайа СгаН. Хотя родъ Ртотезютит, по географическому распространению своихъ видовъ, принадлежать къ сЪвернымъ, тзмъ не менЪе три вида этого рода | И въ Средиземномъ морЪ. Родъ ПВизафа 0]. и ВИДЪ его В. ропйса \\. отожде- ствляется СхаЙ’омъ съ Оуйнагозюптиит (бтай.) ротйса (013. Стай. а близкой кь С. айз@госшайии. Географическое распространене этого рода таково: одинъ видъ ветрфчается въ Средиземномъ морЪ, одинъ въ Упишетеих и одинъ въ сверныхъ водахъ. Фауна Понто-КасШйско-Аральскаго бассейна. 295 Родъ Ргозепсеррйиз, по мнфню Стайа, хотя подъ нЪко- ‘торымъ сомнфемъ, долженъ быть слить съ родомъ боепорйатупх. _Встр$чается въ Средиземномъ морф. | Родъ бупйада Сити., ц0 Чернявскому, близокъ къ роду Нада О. БЗст4., видъ котораго Н. мефеда встрЪчается въ Среди- земномъ морф. Родъ 5ноапа (05) и видъ 5. 09473 Оз. по мнф- ню г-на Остроумова, вфроятно, идентиченъ съ ЮНЛосфиз Атдиз С2еги., другой видъ этого послфдняго рода— 5%. он встрёчается въ Средиземномъ морз (@гиаре). Родъ Еп4осоейз, описанный г. Шманькевичемъ какъ новый, близокъ къ роду Р/апосега, виды котораго живутъ въ Сре- диземномъ морЪ. Присоединяя вышепоименованныя шесть формъ къ числу но- выхъ автохтоновъ Чернаго моря, быть можеть болфе измЁнив- шихся сравнительно съ другими, мы получимъ 55.69%/ видовъ этой категор!и или 73.40°/, формъ вообще средиземноморскаго происхожденя- № етегитеа. ВсЪ 26 видовъ немертинъ, встрфчающихся въ Черномъ морЪ, принадлежать къ средиземноморскимъ переселен- цамъ, и только одна форма, относящаяся къ новому роду Рахо- "пупсрозсойех (Стегп.), стоитъ особнякомъ. Исключивъ эту посл$д- НюЮюЮ, остальные виды немертинъ распредЁляются слфдующимъ обра- Зомъ: а) Къ средиземноморскимъ колонистамъь въ тфеномъ смысль слова принадлежитъ 18 видовъ или 69.239/, и Ъ) Къ новымъ автохтонамъ—7 видовъ или об э о. Отряды М тафоав, Слаейодпа#а, Асап осерройа и классы Сертутеа и Тзсоррфота, велфдетвйе малочибленности ихъ предета- вителей въ Черчомъ мор, удобн\Ъе разсматривать вмЪстЪ. Веъ вышепоименованныя группы представлены въ Понто-Каспйскомъ бассейнЪ въ количеств 17-ти виловъ (исключена одна форма безъ видового опредзления). Отбросивъ два вида, свойственныхъ Кас- Шйскому морю, и двЪ формы пьявокъ, принадлежащихъь къ прЪс- новоднымъ родамъ, остается 13 видовъ, изъ которыхъ 11] видовъ или 84.61°/, относятся къ средиземноморскииъ колониетамъ и 996 ВОИ ЕО ГИ, только одинъ видъ, 940 а ропйса 0}. можетъ разсматриваться, какъ новый автохтонъ.. | Обдосраею (и Аспаеа Слегп.). Въ фаунЪ Понто-Касшйскихъ ОПоосВае, какъ и слЪдовало ожидать, преобладаеть лиманный ип отчасти прЪеноводный характеръ. Такъ изъ 31 вида олигохэть, свойственныхъ бассейну, 18 видоьъ вотр$чается въ лиманахъ и въ наиболфе опрфененныхъ частяхъ моря; между ними, правда, 4-ре вида живутъ также въ БалтШскомъ (1 видъ) и въ НЪ$мецкомъ (3 вида) моряхъ. и ПослЪдн!е 4-ре вида, хотя и вотрфчаются въ означенныхь моряхъ, тЪмъ не менфе должны быть отнесены къ той-же катего- р1и, потому что: Ратапалз ИНотайз (МаП.) Оегзё. обитаетъ въ лиманныхъ во- дахъ (ВгасК\аззег), въ полосЪ морского пролива (Селе епззгапае) | и въ прёеной водЪ (Мев. 25, р. 18). Рататай; ипстойа (Оегз$.) встрзчается при тЪхъ же усло- няхъ, что и предъидушйй видъ (1., р. ТО: Ё | №и0$ еЙйтдиаз МИШ. принадлежить КЪ прЪсноводному роду. (029. | Лото Гитса ОК. также принадлежитъ къ прфеноводному роду | (ЕВ РР Изъ остальныхъ 13-ти видовъ, ненайденныхъ ви ВЪ лима- | нахъ, ни въ опрЪененныхъ частяхъ бассейна, одна часть должна ‘быть отнесена также къ первой категорли. а другая къ морским». формамъ. Къ первой трупив нринадлежатъ: РисруагИиз дгасйз. Стегп., Р. ргохитиз Слеги. Р. арии8 С7его., Р. 570$ Слеги., Р. орасиз Сити. и Еисйувгаеи аЙзаиз Нешь. Если признать, что. всЪ виды рода РоспуйдгИаз, установленные г. Чернявскимт, _дЪйствительно принадлежать къ этому роду, въ чемъ М1ева- е]зеп, однако, сомнЪвается (МеВ. 25, рр. 105—106), то чисто. морскими формами ихъ считать нельзя, такъ какъ почти половина `’извъетныхь видовъ этого роща встр®чается въ прЪфеныхъ водахъ, а остальные у морскихъ береговъ (14., рр. 72—73). Что-же ка- `сается Еисруаеиз аи, то онъ одинаково живетъ у береговъ, моря и на суш$. —Къ морскимъ формамъ, такимъ образомъ, отно- сятся только слёдующая формы: Мезорасй; тата О61., Епсйу аеиз адтайсиз Ува, и ОбеШо аи из Стетпи., а ИЗЪ А стаева `(Слеги): Руоюа’йиз пита Из Слетп., Ройдогаиз Паллсамааиз 0 ль Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 297 Е тете ть не вы О Кс Рин и Ро. ритритеиз Зст.: къ морскимъ же относится также бадйеПа _Кощеи а 01. Итакъ, къ числу лиманныхъ формъь (имфя въ виду главнЪй- ‚ ШИМЪ образомъ открытые лиманы) можно отнести 94 вида, изъ ко- ‚ торыхъ только два, Тичбуех 4езе’исда бит и Тлтподгй из Бодаатои% Стипт принадлежать Кастйскому морю 1). Ни одна изт, лиманныхъ и преноводныхъ формъ ОПеосВаева, | ‘принадлежащихь черноморско-касп!Йсхому бассейну, не найдена въ Средиземномъ морф. | Для оцфнки колонизаторскато вляня средиземноморской фауны на черноморскую могуть служить только вышеприведенные ' Шесть морскихъ видовъ— число слишкомъ незначительное и состав- | ленное изъ ‘крайне разнохарактерныхъ формъ, чтобы дфлать ка- | юе либо выводы. Я ограничусь, поэтому, указамемъ на то, что три вида изъ шести, именно: Ройдот@из ригритеиз, Епсругаеиз ’ аанайсив и БадйеЦа Кошщеиз а, ветрЪчаются въ Средиземномъ морЪ, ЛМезорасф 8 тата? Оегзё. извфстна изъ Н$мецкаго моря, а Роудот@из Пазсаидаиз 0). и Оо диз Слеги. принадле- | жаль къ новымъ видамъ, по всей вфроятности, средиземноморскаго происхождения. Ройуслаеа. Въ отрядъ Ро]усваеа, какъ групп чисто мор- ’ ской, вмяне средиземноморской фауны снова выступаеть чрезвы- '’ чайно р$зко. Изъ 97-ти видовъ 2) многощетинковыхъ червей кон- | статированныхъ пока для фауны Черноморско-Азовскаго бассейна, ’ громадное большинство, именно 85 видовъ, имЪютъ средиземно- | морское происхождене, что составляетъ 37.61°/5 всей фауны коль- чатыхъ червей этого отряда. — Веф эти виды распадаются на двЪ ` категории: Еъ первой категор!и пли къ средиземноморскимъ колонистамъ вЪ тфеномъ смысль слова относятся 57 видовъ или 67.063/%. | *) Студ. Унив. св. Владим!ра г. Лунины мъ, какъ кажется, най- | денъ Тиблуех аезе’Исо а въ прёсныхъ водахь изъ окрестностей Клева. | *) Въ это число не вошли 4 формы, не им$ющ!я видового опред%ле- | ая (ЗригогЫв Бр., РгахШа Зр., Сиганаз Зр. и БрВаегозуз Зр.), а также т касшйская форма, Мррата илайаа (бгипт) Оз. Не вошла сюда и ', Роупое 07а 05а В., отождествленная проф. Боб рецкимъ съ Р, тгей- еще, С1ргд. | Ой 298 В. Совинск: й. Ко второй категор!и или къ такъ называемымь новымъ ав- тохтонамъ принадлежать остальные 28 видовъ или 38.94°/%. Всф виды послздней категори я причисляю къ НновымМЪ ав- тохтонамъ, какъ потому, что вс они принадлежать къ т%мъ-же родамъ, представители которыхъ входятъ и въ составъ средиземно- морской фауны, такъ и потому, что ве спецально свойственные Черному морю виды находятся въ боле или менфе близкомъ | родствв съ средиземноморскими видами соотвЪтственныхъ родовъ. Чтобы не быть голословнымъ, я позволю себф сопоставить черно- морсме и средиземноморсвще виды на основании данныхъ самыхъ | авторовъ, занимавшихся фауною черноморскихъ аннелидъ. | 1. баигосерийиз пуайтиз Реге}., по всей вЪроятности, род- | отвенна одному изъ средиземноморскихь видовъ. Указавй въ этомъ смыелЪ у г-жи Переяславцевой мы не находим. 2. Мермуз юпдйсотийз Рете)., вЪроятно, близокъ къ №. Бео]о- репато!4ез 2. СВ. (№. Ношфегой Ала. М. Ед\.), такъ какъ мо- | лодыя стади этихъ формъ очень сходны между собою (Бобр., Переясл.). 3) СЧусега (Ввупевофо1а$) пиииа Ворг.—по мн%®ню проф. Бобрецкаго ближе всего стоить къ встрфчающимея въ Среди- земномъ мор% видамъ (1. езз@оа @табе и 61. Брйопозюта С рта. (Бобр... 4) СЛусега Фаиткса Стетп. Опредфлен!е сдфлано ио сильно по- | порченному экземиляру, а потому весьма. возможно, что эта форма окажется тождественной съ какимъ либо другимъ | видомъ этого рода (Черн.). 5—6) 5/Из (Нар зу) сайаа С2еги. и 5. (Н.) 640си а аа | Указан!й на родственныя отношеня этихъ формъ, къ сожалЪнйю,, мы не находимъ у Чернявскаго. ВФроятно, если видовая самостоя- тельность ихъ подтвердится, близмя имъ формы найдутся въ Сре- диземномъ морЪ. | 7) Рапоз Из зисииюеса Стстп. родственъ съ | ре етиз., встрфчающемся въ Средиземномъ морЪ (Черно). 8) Тгурапозу 5 зв-чойа Рег}, по всей вЪроятности, родственна съ Ту. гефта. 9) Тоеа ропйса Стегп. Сомнительна принадлежность ея кт этому роду, такъ какъ опредфлене сдфлано лишь по 2-мъ экзем плярамъ, по всей вЪроятности, неполовозрфлымъ (3.7 шим. дл.). Г | Фауна Понто-Касп!Йеко-Аральскаго бассейна. 299 Чернявск!й самъ до нЪкоторой степени не ув5ренъ въ точно- сти своего опредфлешя, находя, напр., щетинки У своего новаго вида, сходными съ щетинками неполовозр$Злыхъ особей ву 118 дга- 1$ СгаЪе. 10. Хидатаяиа тонРега ЧЫ1., ветрфчающаяся въ Средизем- номъ морЪ, иметь своего представителя въ черноморской фаунЪ въ форм разновидности—уаг. зисминса Сзегп. 11. Стибеа аюфайз Сзеги. родственна съ Су. епидзегтаа ЧИТ. изъ Средиземнаго моря. 12. Рлуйодосе (Сато) иифегсшайь Воът. По мн3$н!ю г. Чер- нявскаго близка къ адр!атическому виду РА. (Саг.) (чден$ Ой. 13. Сатоба тасщаа Рете]. родственна съ Апа!з ть Срт4. изъ Неаполитанскаго залива. а 14. Сато 1апсеойдега Слегп. сходна съ Р/у. (Саг.) фифех- сша Вог. 15. Оутеге ущерта Стегп., по всей вЪроятности, родетвенна, ъ однимъ изъ видовъ, живущимь въ Адр!атическомь морЪ(?) Ука- зав на отношен!я этого новаго вида къ другимъ мы ходимъ у г. Чернявскаго. не нахо- 16. ОариеЙа тивНосшиа Реге}. Вфроятно средиземномор- скаго происхожден!я(?). 17—19. Оариейа ртооура Слегп., (0. имегтейа Слеги. и С. пт Схетп., вЪроятно, имфютъ своихъ родичей въ Средизем- ’номЪ морф. 20. Орйейа инеса Вобг. по наружному виду сходна съ Орф. тафйа СТртае изъ Неаполитанскаго залива, но ближе всего по организащи стоить къ Ор. йтаста Ва Ее изъ сЪверной части Атлантическаго океана (Бобр.). 21. Атепйсйа суатеа Сзеги. быть можеть тождественна съ Аг. Стире С]ртае. изъ Неаполитанскаго залива (Черн..). 22. Атесоа Фозси-са Слегп. весьма близка къ предъидущей. 23. Атепйсоа Вобуеги Слегп., взроятно ‚ родетвенна съ Ах, бтатсмаЙз Ама. ©. М. Еаж. 24. Ата сарзи ета Ворг., повидимому, принадлежить къ Одному типу съ Ах. Оезеа С ртае. 25. Эро Чаебсогийз ВаКе по вефмъ подробностямъ своего _@троен1я очень близокъ ке Сообтатериз сои КНЗЕ а этотъ 300 В. Совинский. послждй видъ, по Майистеп’у, считается синонимомъ съ М№етте фи дата 3 018%., встрЪчающемея въ Адр!атическомъ морЪ. 26. бро отпафиз Рете)., по всей вЪзроятности, родственна съ Зр. Месхикожатиз С]рг4е. 96. Роустиз ибойи$ ВоЪг. близокъ КЪ Ро]. Пжето$04ез С]рг@., свойственному Средиземному морю (Ротё Уеспагез). Сгиз{асеа. Ло настоящаго времени число ракообразныхъ, най. денныхъ въ Понто-Кастшйско-Аральскомъ бассейнЪ, достигаетъ зна- чительной цифры — 382-хъ видовъ. Слфдуя пути, уже намЪченному нами въ предъидущихь группахъ при опредфлени величины вл!я- ния средиземноморской фауны, мы должны обратить внимав!е лишь на тЪхъ представителей этого класса, которые встрьчаются въ Черноморско-Азовскомъ бассейн®, такъ какъ касшйекая фауна во воъхъ отношешяхъ была независимой отъ средиземной или, го- воря иначе, стояла внЪ влян!я тфхъ новыхъ условй, которымъ полчинилось Черное море въ новЪйпий геологичесый перлодъ сво- ‘его развития. | Ракообразныхъ, вотрёчающихся только лишь въ Черноморско- Азовскомъ бассейнЪ, насчитывается 303 вида. Исключивъ изъ этого числа 14 формъ прФеноводныхъ и спещально соляно-озерныхъ, 12 формъ, неимфющихъ видового опредфлен!я, 3 формы (Ре Мобазег | Раси!, Ата Ша сага и ОП}а п. ©. Мятс.), существовае которыхъ въ Черномъ мор крайне сомнительно, а также Терфиза | пиегтеёа С7егп., какъ форму наземную, мы получимъ 27] видь, | въ которыми и будемъ считаться при нашемъ фаунистическомъ | ачализЪ. | | Тиютозв'аса. ВсЪхъ низшихъ ракообразных насчитывается 88 видовъ, изъ которыхъ къ видамъ средиземноморскаго проиехожде- | н1я принадлежитъ 78 вид. или 38.64°/,. Эти виды заключаютъ въ себ}. а) Средиземноморскихь колонистовъ ВЪ теномъ смыелв. слова-—30 видовъ или 38.46°/о. | Ъ) Новыхъ автохтоновъ—48 видовъ или 61..54°/. Эта послёдняя калегоря формъ, довольно значительная по | числу, свидЪтельствуеть о степени измфняющаго воздЪйетвя, во- торому подверглись средиземноморсяе переселенцы подъ вмянемъ, новыхъ услов!Й существовавля. Къ какимъь изъ формъ, ветрёчаю- Фауна Понто-Касшйско-Аральскато бассейна. 301 щимся въ Средиземномъ морф, ближе всего стоять новые черно- ‚ мореше виды видно изъ ниженриводимыхъ сопоставленй, къ со- жалЪнио, не вездь проведенныхт, за неимзнемъ указан1Й на этотъ ‚ счетъ у самихъ авторовъ. | 1) Родой Месгтафоши Стеги. очень близокъ къ Ра. пцег- | шейтаз (Карав). 2) Реорз зсфоеет Стего., по всей вЪроятности, близокъ съ | однимъ изъ Родоп (Р]еор1з) изь Средиземнаго моря. 3) Суфорта Саизй Сзегп., форма, самимъ г. Черняв- скимъ недостаточно изученная. | 4) О юоте титию Кисх. весьма близка, если не тождественна. съ Оййопе пали» СиезЬг. (Карав.). 5—6) Тас/ма из Абгаи Ктус. и Т.рбдтаенз Ктусе., по мнЪ- | ню Чернявскаго, имВють близкое отношене кь Т. Ьгеу1с0г01$ ’ ЫЩ., черезъ средиземноморскую 7 имиийив. } 7) Гопдрефа ропйса Куст. ближе всего стоить къ Г0тд. сотопаёа (15; отличается главнымъ образомъь диморфизмомъ 1-ой ' пары сяжекъ у обоихъ половъ. 8) Гопдёрейа {егох Ктуст. близка къ предыдущему виду. | 9) Сайосапижиз аеди рез. Ктуст, — сходенъ съ (7. тёпивиз С1в. 10) Салосатржиз опсаи4адиз Ктусе. Кь какой изъ формъ она близка, у Кричагина мы не находимъ указаний. 11) Саповатрия ге рез Батв. — Какъ кажется, форма прЪе- новодная. Мини уоионииеи Фев 12) Раснориз БуехбТитсиз Слогп. родственна съ Дасё. зип 8 | С15. | 13) 114545 ропйса Слет. представляеть, по мнЁню г. | Чернявскаг о, среднюю форму между ТФ. Му3$ 0$. и ЛА. рат- ` расоваез С5. 14) Тройезвя 1 Гега Кгус7. сходна съ ГИ. ропйса Слеги. | | 15) Тлойезь8 Фтебсогийв Слет. О родетвВ ея съ другими ' формами свЪздъей не имфется. | 16) Сем Бугойгози48 аттаа Кгусх. очень близка къ (1. Ве ‚9170861 (1$ (быть можеть представляеть ея разновидность). Въ Нкоторыхъ отношеняхъ сходна съ (1. зева С и © рам С1з. .| [отс1- 17) Оаа вт 8 (18, узг. ропйса Ктусх. Типичесьй видъ 'встрьчается въ Средиземном морЪ. | | | | 302 В. Совинск!Й. 18) Сфера Тауефотдй Ктуе2. близка къ (01. рагощиз С18 и, по мн*ню г. Кричанина, восполняеть промежутокь между этимъ видомъ и другими. 19) С!ею ипотаа Сзетп. Г. Чернявск1й осчитаетъ этотъ видъ очень рЪзко уклоняющимся не только отъ остальныхЪ видовъ семейства, но и, вообще, стоящимъ одиноко въ отрядЪ Сореро4а(?). 20) (1. зейдега Ктуст. сходна съ С1. ит $ (1$., СЁ. ип пойа (18. и зегтайа СВ. 21) (1. Ищезичз Ктусй. Данныхъ 0 родотвенныхъ отноше- няхъ этого вида нЪтЪ. 92) ГИебогоа (ОгорзуПаз) роюйеа Ктуст., по всей вЪ- роятности, родственна съ Г. Ииеатз ©15. 23) НатрасНсиз аепюиз Ктусг. очень близокъ къ Н. дей из С]з., уаг. ро’Ног. Слегп. | 21) Т25%е ропйса Ктуся.—осходно съ Т4з6е ригсайа (в. 25) Тёзфе ялтиИз КтусР. Значительно отличается отъ другихъ видовъ этого рода и даже уклоняется отъ ипризнаковъ рода(?). 26) Т:зфе аттаа Ктусе. по общему виду приближается къ Т. 4опйса? | 27) АНлеша уса Слтеги. сходна съ А. те38тет518 (15. и АША. Боругоаез 18. (Послфдняя изъ Гельголанда). 28) АНйеша атпийа Ктуст. занимаетъь среднее положен1е между А. Форугоаез (1$. и А. уса Стетп. 29) Хаиз айзегя фрез Ктуси. сходенъ съ Г. 09108и$ 015. 30) Мопзв Па пмегтейа Ктусг. сходна съ М. Бамае С рка. (Изъ Ламанша). 31) Мопзв- а Озвгоитоия Кага\.— родственна съ М. 97468 сама СлезЪг. 39\ Мопзв4 Иа юпдззипа Ктусе.? Этотъ видъ Только ЛИШЬ упоминается г. Кричагинымъ изъ Средиземнаго моря; встр$- чается ли онъ въ Черномъ морЪ, точныхъ свфдЪн не имЗется. | 33) Монзв а ропнса Ктуст. по всей вЪроятности родственна съ какимъ-либо видомъ изъ средиземноморской фауны (М. стап91$ | Оезог., М. 1юпотети8 СезЪт.). 34) Офапиз Китатсисиз С18., Уат. ропйса. Типичесмй видъ встрЪчается въ Средиземномъ морз. | 35) Офапиз ропйсиз Ктуст. сходенъ съ (. рутаеия (15. а Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 303 | 36) Тетога 1астийаа Стерь. Нётъ указанй о родственномъ отношени къ другимъ видамъ. | 57) Асагна (Пиз) опдйетиз ТАИ)., уаг. зреи{ег Ктусх. Ти: _ пичесый видъ встрфчается въ Средиземном морЪ. 38) Аса’йа ротеПоаез Ктув О родственныхъ отношеняхъ ’ этой формы нЪть указан!й. | 39) Аса’на 1айзеюзиз Кгус2. родственна съ Да. [оптетз | ТАЙ), 40) Сепгорадез Ктоует СНезЬг., узг. роийса Катам. Типи- { ческий представитель встрЪчается въ Средиземномъ моръ. 41) Сепгорадез 5ртозиз Кгуси. сходна съ Тейфуорротба, 4епв- `согйаз С]5., 1ей4. апдизваа С]з. и Тем. рати ТА}. | 42) 1суоррогфа, аепнсша Схефи. быть можеть тождественна | съ Сеторадез Ктоцет Сиезьт. | 45) Гафз4осега фтитезсетз Сзеги. встр$чается и въ Среди- В ‘земномъ морф. 44) РопкЙа зисрилтдса Ктус2. быть можеть идентична съ _Рое а педовтайса С©15.(?). 45) РощеШта ропйса Ктус2. родотвенна съ Р. те@егтотеа, СБ. | 45) Ромейта тедйеттатеа С]5., уаг. 1158 (С2етп. Типи- ческая форма принадлежитъ средиземноморской фаунф. | 47) Тлсйфотодиз реет МИ сходна съ Г, а еп ТВог. встречающимся и въ Средиземномъ морф. | | 48) Сайуиз пуайтиз Сгеги., по всей ВФроятности, близокъ къ закому либо изъ видовъ живущихъ въ Средиземномъ морф. Е Атриройа (и Сарге Шао). Фауна амфиподъ въ Черноморско- \зовскомъ бассейнъ представлена 76-ю видами, изъ которыхъ къ бормамъ средиземноморскаго происхожден]я принадлежитъ 4] видъ, в. 10 составляетъ 54.00°/, т. е. нфеколько болфе половины ВСЪУЪ зормъ. Въ число послфднихъ ВХОДЯТЪ: а) Колонистовъ въ тфеномъ смысл 5.37°/.. ‚| 0) Новыхъ автохтоновъ всего 6 видовъ или 14.63°/, ' Что касается посл$дней категор1и видовъ, то всф они явля- ея несомнёнными родичами формъ средиземноморской фауны. А менно: слова 35 видовъ или | 1 | | | ра 304 | В. СовинскЕ И. РтоеПа бурйса С2еги. и Ри. пбегте {а С7еги., установлен- ные г. Чернявскимъ, является до нЪкоторой степени Иробле-. матическими, за каковые ихъ считаетъ. напр., Р. Мауег., и вмЪеть съ тьмъ, несомнЪнно представляются ближайшими родичами сре- диземноморскихь видовъ этого рода. СартеЙа асатЧафега, узт. ]ет0х С7етп. Форма оригинальная для черноморской фауны и, можеть быть, заслуживающая ранга самостоятельнаго вида, имфеть своего родича въ типической форм} С. исапйаГега, свойственной Средиземному морю. Бипатр ое за аа Стегп. представляетъ, съ одной стороны, нЪкоторыя родственныя черты съ 5. даттагоез (Бр. Ва{е) Э4е0Ъ. (изъ сфверной части Атлантическаго океана), съ другой — взроятно | пмфетъ близкое отношене къ Амр/мИюе (ЗапатрьИое) 64сизра8 Ней 1), ветрчающемуся въ Адр1атическомъ морЪ. (Сатиз, Ва. ЦП, р. 397). Масторгоюриз типииз НШ, найденный мною ВъЪ Азовекомъ | мор, занимаеть среднее положение между двумя извЪетными до сихъ | поръ видами этого рода, М. таси@ииз Могт. и М. опдитатиз Е. | (СТеугеих, обнаруживая, однако, болфе близкое родство съ послфдней | формой, неветрВчающейся въ Средиземномъ морЗ. Такимъ обра- зомъ, родственныя отношеня новой формы еще не выяснено и я ставлю ее лишь провизорно въ число новыхъ автохтоновъ среди-. земноморскаго происхождения, основываясь на сходетвЪ, хотя и въ! меньшей степени, съ М. масаиз изъ Адратическаго моря (Сагиз, ва. Гр. 304). | Ргофойит ропйсит Слегп. является, по г. Чернявскому, родственнымъ съ Роб. (Збеп. ое) моносиой4ез Бр. Ва, вотрЪ чающемся также въ Средиземномт морЪ. 1в0рода. Изъ 39-хъ видовъ, свойственныхъ Черноморско-Азов скому бассейну, 24 вида принадлежать къ формамъ средиземно’ морскаго происхожденя, что составить 75.00°/› всей фауны и30) подъ. Въ этомъ числ: а) Колонистовъ въ тЪеномъ смысл% слова имфется 17 видов? или 70.83%]. 1) ре а-Уа Пе въ своей извЪстной монографзи объ Атр1ро4’ах сливаетъ р. ЗипатрЬйВое съ р. АшрЬй ое. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 505 Новыхъь автохтоновъ 7 или 29.17°/5. ИЯ <. КОЗА Га Въ этимъ послднимь относятся слЗдуюпие виды: 1) Арзеи4ез Гобе Е\., уаг. соесиз зе. 2) Отдапа НеЦе- Схеьт. Этоть видь, съ одной стороны, представляеть сходетво съ (. сгапеи ‹сЪв. форма), съ другой — съ С. итНуез М. Вам. водящейся въ Средиземномь и Адр1атиче- скомъ моряхъ. 3) Сутойюа рипсиша 0}. родетвенна с+ живущей въ Сре- диземномъ морЪ (' оезии Е 4) Гаоопеса писа Сеги. По Чернявском У этоть видъ обнаруживаеть весьма близкое родство съ тихо-океаническими фор - мами (Г. бийса М. Вах. и Г. а Рапа), изъ чего г. Черняв- ск1Й заключает о нВкоторомь отношен!и черноморской фауны къ фаунЪ Ость-Индскаго моря(?). Единственно существующее опи- саше Г. сиоса дано М. ЕЧ\ата»омъ и, по словамъ г. Черняв- скаго, слишкомъ поверхнос —==“———>——м—5—*“.— -—-—=“”——- тно и кратко, чтобы на немъ основы- | вать сближене или тождество обЪихъ формъ. Кратый длагнозь Чернявскаго, правильно судить о ВЪроятно, она окажется близкой КЪ Одному изъ двухъ видовъ ([.. пе4Иеггапеа Не. или |7. зи а Кое]Ь.1), свойственныхь Средиземному морю (Сагиз, В. Г,р. 444. Г. аи’ са, который мы находимъ въ работь г. и отсутетв1е рисунковъ лишаютъ возможности . Такеономическомь положении этой формы. в 5) Гаттона, Фетефтаия ГвасВ., уаг. ифегоща Зо\—Ку. Ти- пическй представитель встр чается въ Средиземномъ морз. . & № бт 6) 140еа Озвоитонё МИн форма весьма близкая О са Пиеиз изъ средиземноморской фауны. 1) 14а р. п. (М1. По всей вЪроятности, при дальн йшеуь внакомствв съ этой формой, она окажется родственной съ ОДНИмт, Зъ видовъ, встрфчающихся въ Средиземномъ морВ. Въ отрядахъ Ситасеа п Зе хорода вмян!е с редиземноморской ауны сказалось въ крайней ст епени слабо. 'Гакъ, изъ числа 6-ти ИДОВЪ Ситасеа, найденныхъ до настоящаго времени въ черно- орско-азовскомъ бассейнЪ, три вида принадлежать къ переселен- амт, изь Средиземнаго моря. Но принимая во внимане, что Чер- 20 306 В Совинсктй. ное море, по отношен1ю въ фаунЪ Сишисея, представляетъ съ Кас- шйскимъ одно органическое ити генетическое цлое, правильнЪе. было-бы сравнивать число средиземноморскихъ переселенцевъ съ числомь представителей Ситасел всего Понто-Касшискаго бассейна, т. е съ 16-ю видами!); тогда присутетвте средиземноморекаго элемента выразится только 18.75°/, вмЪфето 50°. Еще болЪе ничтожное значене имфютъ средиземноморене элементы среди Муз». Изъь 90-ти видовъ, встрфчающихея въ черномореко-азов- скомъ бассейн%. кь формамъ средиземноморскаго происхожден1я принадлежать только два вида, а именно: Сазозассиз затеи (х. Веп.) Могт.и Г.ер тия ропйса Слегп. или 10°/.. Оба приведенные вида представлены въ черноморской фаунЪ разновидностями и, слфлорательно, должны быть отнесены къ новымъ автохтонамъ. Мизидная фауна Чернаго и Кастйскаго морей, по своему характеру. представляетъь еще болфе генетическаго единства, ЧЪмЪ фауна Сиатасел И, слфдовательно, въ данномъ случаЪ остается еще, менфе основан!й для трактовав!я фауны каждаго моря въ отдфль- ности. Поэтому, относя число средиземноморскихъ элементовъ (2 вида) ко всему населевтю мизидъ (30 видовъ) въ Понто-Касшй- скомъ бассейн» 2), мы получимъ боле вЪрное представлеше о вля- н|и средиземноуорской фауны, выражающемся лишь 6.66°/-ми. Оесарода. Въ черноморско-азовекомъ багсейнЪ насчитывается 48 видовъ десятиногихь раковъ 3). Черноморская фауна Ресаройа носить, можно сказать, исключительно средиземноморекй харак- теръ или. точнфе говоря, почти вся состоить изъ средиземномор- скихъ переселенцевъ. Изъ 48 видовъ, обитающих ВъЪ Черномъ морЪ, 45 видовъ или 98.15°/, принадлежать къ формамъ среди- 1) Изъ числа Ситасеа исключены роды Ола (п. 5. Магс.) и Геисот Геисфат Макгс., какъ формы сомнительныя для Чернаго моря и нигдъ не описанныя. | 2) Исключены №198 094718 и М. топ, какъ формы не ветр?- чающияся въ Средиземномъ мор$. 3) Вь это число не вошли пр5сноводныя формы (Аз асиз Терюаасйу- из ЕзсЬ. и А. расрурез Вай Ве и наземный краббъ, Тарриза имегте@а Слегп.—единственный представитель десятиногихъ раковЪ касшйской фауны. | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 507 р земноморскаго происхожденя. Изъ этихъ послЪднихъ большинство? именно 54, относится къ средиземноморскимъ, что по отношеню ’ ко всему числу черноморскихъ ПОесаройа составитъ 70.83°/, коло- нистовъ въ тфеномъ смыслЬ слова, а остальные 11 вИиДовЪ ИЛИ 22.92°/], принадлежать къ новымъ автохтонамъ. Къ посл$дней ка- тегорти относятся: Тииз БгиЦеё Сиет., уаг. @опда С2еги. и уг. Боно Схегп. Типичесый представитель встрЪчается въ Средиземномъ морЪ. еопдеа. ] | | | | У'тЬиз тесИРгопз Схегп.—близокъ къ предыдущему виду. Аатаз пИезсетз ГвасЪ., Ютта зисритиеа Стегп.——Типиче- ская форма встр$чается въ Средиземномъ морф. Айатаз тапзйатя Схетп. Форма. которую г. Че рнявск!1й отождествляетъь съ Афрреиз топосегоз Не. (Красное море), по своимъ признакамъ занимаетъ средину между А. иезсейз и сл1.- дующей формой. | Гиз Чепийтозич$ Стегп.—родетвень съ РГ ВтиЙе}, Ул А. А1рруео4ез Саетп. . | | | Арреиз т Суегп. близокъ къ АТрреиз Четйрез Ней. изъ Адр!атическато моря. Геат4ег тесйтозй1з (7а44.) Слегп., уаг. Валя Юз Стегп. Типическая форма встр$чается въ Средиземномъ морЪ. | } : , | у : Геат4е’ Бтатай Схегп.—форма близкая къ Г. Еакатази Не]. и Г. еиит08845 Зау (Ралетов паг М. Е4\.). Глузтиойа афегтатз Стетп. вЪроятно находится въ близкомъ родствЪ съ средиземноморскимь видомъ Г. зейсаидаа В1830. |) РотсеЦИаилАе В13$0% Слегп. родственна, если не тождественна, | съ средиземноморскимъ видомъ Ро’усейата Вией Ви. Для большей наглядности вияня средиземноморекаго эле- мента на черномореко-азовскую карцинологическую фауну вообще, я | позволю себЪ свести вмстЪ данныя, приведенныя выше для каж- даго отряда ракообразныхь въ отдфльноети. 308 В. Совинсктй. ` Вообще среди- Пт Е Епютозгтаса. 38.46°/› (30 вид 61.51°/. (48 ве 88.612/. (78 Ве '` Атрарова . |85.37°/ (85° „ 68/6» )54.00 (А) 6 Творода . . .170.83°/5 (17 „ 29.47), (7 „ )Т5.0 би „32 и Ситасеа “ЛВ 3 о ИЗ ТЫ 2966) > |на очи рротуетатоя акотнна аб в ЮВ | Десароаа .`. 10.83°/. (34 „ )92.99°/ (11 „ › 3.155 (15 5 748» Разсматривая вышенриведенныя числовыя данныя, мы вн- димь, что во воЪхъ отрядахъ ракообразныхъ, за исключенемъ Си- тасеа и Музае, элементы средиземноморской фауны играють выдающуюся роль, шахипии которой въ отрядь Десарода выра- жается 96.00°/), а шшипаш въ отряд Атр/ирода выражается 54.00°/,. Что касается Сиатаееа и МузЧае, то въ этихъ отрядахъ вияне Средиземнаго моря сказалось въ ничтожной сравнительно: степени. | Суммируя данныя, въ черноморекой карцинологической фаунЪ мы получимъ 193 вида, принадлежащихь къ переселенцамь изъ Средиземнаго моря, что на вее число черноморско-азовекихъ ра- | кообразныхъ (270 видовъ) составить 71.48‘. | Раздфливь виды средиземноморекаго пронехождевя на двЬо принятыя нами категори, мы получимъ: а) Колонистовъ въ тЪеномъ смыель слова 121 видь’ или ото: Ъ) Новыхъ автохтоновь—12 вида или О Ы ( Групиа Рапорода въ Черномъь морЪ не была спещальнымь» предметомъ изселВдовав!я. ТЪми свфдьтями, которыя имются 00ъ. этихъ интересныхъ членистоногихь, мы обязаны, главнымъ обра- зомъ, г. Чернявскому. До сихъ поръ извфетно только пять) видовь Рапборода. изъ которыхъ три вида входятъ въ сославЪ. средиземноморекой фауны, а два—новыл». Эти послфдше, къ со-| жалЪн!ю. только названы и потому нфтъ возможности судить объ Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 309 _ ИХЪ генетическомъ отношении къ другимъ формамъ, тЁмъ болфе. _ что ОдинЪ изъ НОВЫХЪ видовъ отнесенъ г. Чернявскимъ даже въ новому роду Рахасйейа, а другой—-относится къ ролу, хотя извфотному, но отсутствующему въ средиземноморской фаунф. Вгуогоа. По исключеню тьхъ формъ Втуогоа, которыя приво- дятся безъ видового назван!я, остается точно опредзленныхъ формъ для всей понто-касшйской морской области всего лишь 13 видовъ между которыми одинъ видъ, именно Ра’уеЙа ’ерейз 4138 (Гасиап- эша герепз Еатте) принадлежить къ касийской фаун$ и кромЪ того встр$чается въ НЪмелкомъ морЪ 1‘. 12 видовъ мшанокъ, свойственныхъ собственно Черному морю, можно разсматривать за средиземноморскихь переселен- цевъ. НФкоторому сомнЪн1ю можеть быть подвергнуто происхожде- ве лишь одной формы, именно Оу5сорота Титдепеия ОзЕг., такъ какъ представителя этого рода мы не нахолимъ вт средиземномор- кой фаунЪ. Принимая же во внимане. что виды 1015еор та при- | | | | оао, ы = мычит ь ИЕН водятся Сагизомъ какъ синонимы видовъ, принадлетащихь къ 1-ми различнымъ родамъ (Сагиз, Ва. П, рр. 14, 16, 26, 28, 35. 41] и 47), можно допустить предположеше, что черномореюй видъ „р. Титдепешё окажется близкимъ къ какому либо изъ видовъ сре- диземноморской фауны Втуород. Изъ 13-ти видовъ мшанокъ средиземноморскаго происхож- деня а) 7 видовЪъ или 58.490/, принадлежатъ къ средиземноморскимь колонистамъ въ т$еномъ смыслЪ слова и Ь) 5 видовъ или 41.58°/—къ новымъ автохтонамъ. Мо |и$са. Изъ 165 видовъ, несомнЪнно констатированныхт, ‚ВЪ Понто-Касшйско-А ральскомъ бассейнЪ, 39 видовъ принадле- ‚ жатъ Касшйскому морю и только одинъ видъ. Птгеззепяа РаПазй ‚ Апаг., спещально свойственъ Аралу. Такимъ образомъ къ видамъ, Фоставляющимъ малакологическую фауну черноморско - азовекаго бассейна относятся 195 формъ. | | | |. | | ' Г | *) Относительно отсутетвя РагнеЙа герет$ въ Черномъ мор возни- каетъ сомнЪн!е на томъ основани, что для этого моря упоминается еще о двухъ точно не опредфленныхъ видахъ Боше’гфайМа—рода весьма близ- каго къ РатуеПа, а съ другой стороны, У. Сагиз (Ва. П, р. 50) приво- дитъ РагуеПа теретз въ числ5 сомнительныхъ видовъ и для Средя- 310 В. Совинектй. Исключивъ изъ этого числа 13 видовъ общихъ съ Касшемъ и не имфющихъ никакого генетическаго отношеня къ современ- ной средиземноморской фаунЪ, а также 3 вида, представители которыхъ до сихъ поръ не найдены въ Средиземномъ морЪ 1), мы получимъ 109 видовъ, совокупность которыхъ п будеть выражать величину влян!я средиземноморской фауны моллюсковъ ва черно- морско-азовскую, такъ какъ вов эти виды имзють средиземномор- ское происхождеве и могуть быть подраздВлены на: а) средиземноморекихъ колониетовъ въ тъеномъ смыелЪ слова, насчитывающихь въ своей средф 103 вида, что составляетъь 94.50°/, и Ъ) шесть новыхъ автохтоновъ, составляющихъ всего лишь 5.50%/. Къ нослфдней категор!и принадлежать слздуюцие виды, сре- диземноморское происхождене которыхъ болфе или менЪе въроятино. › 1) Озьеа Юличса Ктуп. представляетъь близкую форму к | Оз’еа аананса. которая въ Черномъ морф не встрЪчается. Во- | просъ же о томъ, можно ли 0зй". аиуеа Ктуп. считать за вамо- | стоятольвый видъ— остается открытымъ. | 2) Оофиотуа тавойса МИазей., по всей въроятности род- | ственна съ (0/ф. тедйеггатеа У КИ. 3—4) Тегдрез а@зрегзиз Мота. и Г. Еаюатай Мога., а также | 5—6) Аеойз ойъасеа М. её Н. и 4601. атоепа М. ен. ш| всей вЪроятности родственны какому-либо изъ соотв тетвующихЪ | видовъ ередиземноморской фауны. | Типка. ВеЪ 9 видовъ оболочниковъ 2), изъ которыхъ 60-. ставляется вся фауна Галс черноморско-азовекаго бассейна. входятъь въ составъ средиземноморской фауны и должны быть отнесены къ колонистамъ этого послЗдняго моря. Только двЪ формы между ними, Ге4епииит зтдазясоа А. Спит4., Уаг. ффит Реге]. и П. сегеит А. блат4., уго тдгит Реге]., являются видами 1) Рзеидохегииз ратадолиз Реге}., Нед Тугоид Ком Ку и Соесит. еедатз Реге). 2) Такое число видовъ получится въ томъЪ случаЪ, если всФ 8 формъ ВогуПаз счесть за разновидность вида В. 5с/4оззетё Зах. (В. зеПайиш Ра!1). 4 } | ‚ } и лоенаеия и ле имя оао ооаеиано я | . | Е | | | ил Фауна Понто-Каспйско-Аральскаго бассейна. 511 слегка измВненными сравнительно съ ихъ средиземноморскими ти- пами и потому могутъ разсматриваться какъ новые автохтоны 1). Р!5сез. Для оцнки вияня Средиземнаго моря на ихтюлога- ческую фауну Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна мы Должны имЪть въ виду, какъ это было сдфлано относительно предыдущих группъ, лишь часть этого бассейна, именно Черное и Азовское моря, такъ какъ въ КасиШекномъ морЪ нЪть ни одной рыбы сре- диземноморскаго происхождения. Выключивъ формы, нахождене которыхь въ Черномъ морзЪ тавъ или иначе сомнительно 2), мы получимъ 134 вида рыбъ, со- ставляющихъ ихт1ологическую фауну этого бассейна. (Въ это число включены также и т рыбы, которыя въ то же время вотрЪча- ются въ Касшйеко-Аральскомъ бассейнЪ). 18 видовъ изъ этого числа или 58.215/, принадлежать къ средиземноморской ихт!ологической фаунф и вмфетЪ сь тм въ средиземноморскимъ колонистамъ въ тфеномъ смысл слова. Но- выхь автохтоновъ или рыбъ, такь или иначе измЪнившихся послЪ своего переселевшя изъ Средиземнаго моря, въ Черномъ, повиди- мому, не имЪется. Чтобы представить себ болЪе полную и цфльную картину воздЪйств1я, которому подвергалось и подвергается со стороны 1) Хотя оба вида ГЛАаепттйит не показаны Сагазомъ для Средизем- наго моря, т$мъ не менЪе я склоненъ считать ихъ за виды, попавшие въ Чер- ное море изъ Средиземнаго, ‚главнымъ образомъ, на томъ основанш, чго ни тотъ, ни другой видъ не встрфчаются въ НЪмецкомъ и Балт:й- свомъ моряхъ; повидимому 06$ эти формы принадлежачъь къ боле южной части Атлантическаго океана. Поэтому весьма трудно допустить, чтобы оба вида /)4етийит могли проникнуть въ Черное море съ сЪвера, относя время ихъ переселен!я къ отдаленной олигоценовой геологической эпохъ. когда южно-|'усскЙ бассейнъ находился въ открытомъ сосбщени съ сЪвер- НоюЮ Частью Атлантическаго океана. ВЪроятн%е предположить, что опредф- ленте этихъ формъ было сдЪлано не точно, и что 0б$ он принадлежатъ къ какому либо изъ видовъ рода ОЧешиат, живущихь въ настоящее время вь Средиземномъ морЪ. “) М№Мегор!$ зр, Сшреа сара, С. итпасщаюа, байто зат, 5. птица. Вротбиз {югозиз, ВБ. лот, Тгасйитиз ЛТасета и СЧобиз ТРе:- детатия. Кез3|. Г 312 В. Совинсктй. средиземноморской фауны современное намъ животное населене Чернаго моря, я позволю себЪ привести таблицу, содержащую сводку всфхъ данныхъ, полученныхъ въ предыдущемь анализЪ, ка- савшемся каждой зоологической группы въ отдфльноети. Я обра шаю вниман:е читателя прежде всего на 2-ю колонку таблицы, вЪ которой представлены процентныя отношеня видовъ средиземно- морекаго происхожденя (т. е перешедшияхъ изъ Средиземнаго моря въ Черное) къ общему числу видовъ любой группы живу- щихъ въ черноморско-азовскомъ бассейнЪ животныхъ. Разсматри- вая эти отношен!я, мы приходимъ къ заключению, что во воЪхъ группахъ. за небольшимъ исключевемъ (Ошмасеа и Музаае), пре- обладающую роль играють средиземноморее переселенцы, тайи- тит которой выражается 50°/-ми, а тахипит — 93—100%/5; что около половины изъ приведенныхъ групиъ (Оофетега, Есато- Дегтаа, Сезюдез, Тгепадоез, Метегитеа, Песарода, „Биуогоа, Тиса г Маттайа) состоятъ полностью, или почти полностью изъ представителей средиземноморской фауны; что остальныя группы (бропда, ТитфеЙача, ОЙдосйаеа, Ройераеа, Етото- аса, Атрироаа. 1зорода, МоЦияса и Г13сез) насчитываютъ Въ своей средь оть 54 до 88°/, средиземноморскихъь формъ; что, въ среднемь, все животное населеще черноморско-азовскало' баесейна, содержить въ себъь нюсколько болте 77°/о средиземноморскиль пе- реселенцевь; наконецъ, среди средиземноморскихъ переселенцевъ различается двЪ категор!я формъ: оцщнЪ формы со времени пере- селеня изъ Средиземнаго моря не успфли измЪниться —это #оло- нистий въ тьсномь смыслмь слова и такихъ насчитывается до 55°/о (по отношеншю ко всему ‘числу черноморско-азовекихь видовъ), друг!я—со времени переселенйя подверглись большему или мень- шему измЪненю, ставъ или новыми видами. или хорошо выра- женными разновидностями своихъ средиземныхъ сородичей, —это, такъ называемые новые автохтоны, составляюще только 229/ь всЪхъ черноморско-азовскихъ формъ вообще. Что касается формъ, исключительно свойственныхъ Черно- морско-Азовскому бассейну и для него характерныхь, то такихъь насчитывается нЪсколько болЪе 235°/ь. Фауна Понто-Касп!йско-Аральскаго бассейна. ‘показывающая размфры участя представителей средиземноморской фауны "ГА БОЕЕТлЕ А. ставЪ фауны черноморско-азовсной. Въ 91 р. =) с0- Систематическ]я группы. бропта Сойететиа Есттоаеттайа. Созюае ... Туетао4ез . ТитьеЙатча .. Мететйтеа . Опдосйае@ . Роустаеа ›. . Остальн. руп- В реиое Атрироаа. . Тзороаа Ситасеа ... Муяаае ... Десаройа | Вгуогоа ... | МоПизса ... Римаса . .. -Р13сс8 Маттайа . | ЫЕ | °/ -ое содер-_ 2 1 °/.-0е содер- Е | ‘/о-ое содер- Е ОЕ мар мор. 2 мым ком: |2 ий во > Е В Е формъ. Е | ниет. 3. 1 Е | тоновъ. Е 48 70.83°/, т. 41.67), | 20 29179, (14 41 95.12, | 39 78.05, |39| 1707. у 4 100.00 „ 4 50.00, то. 08. 2 6 100.00 6 100.00 6 +4 ТН 5 | 100.00 , 5 80.00 ‚ 4 2000. 1| 79 7342, 58 11172, |4 550, |4 96 96.45, (25 69.23, 18| 96.92, К 7% 85.70 бе доб 3 4286, |3 97 87.63, | 85 58.76, |57 5887, 98 13 Па ао вби не Ее. 9690 1 88 88.64„ |789 3410, |30 5454. [48 76 53.95, |141 46.05, [35| 789 зн |6 39 75.00, |124 5818, |117 9187. 7 6(16) 50.00(18.75) 3| 50.00(18.75) |. 3 — — 20(30)| 10.00( 6.66) | 2 — — 10.00(6.66) |2 48 93.75 „| 45|) 70.885) (34| 2292, 11 12 100.00, |112 5849, |7. 4158. |5 195 87.20, (109 8240, 108 4580. 6 9" 00.00 И, 7 2233, о 134 ОВ ит, 9 5: 158 — — 5: 100.00, |5] 100.00 156.) — г | 881 | 77.18%, (680 55.169), 486 92.02) 194 (901) | (75.47) ' (63.94) | | (2153) “) Приведены только морсюмя формы (ем. стр. 996. 314 В. Совинский. Итакъ, къ какому результату приводятъ насъ полученныя цифры? Выводъ самъ собою напрашивается: черноморско-азовская. фауна составляеть нераздфльную часть средиземноморской; или, говоря словами г. Ульянина, „черноморская фауна есть въ сильной степени объдненная средиземноморская фауна, получившая нЪкоторый самостоятельный оттфнокъ, и въ которой находятся Только самые незнамительные сльды характерной арало-кастайской фауны“ \). Вышеприведенное заключен1е г. Ульянина въ послфдней своей части оказывается неприложимымъ къ современному нашему знаню о составЪ черноморской фауны. Въ настоящее время мы ни РЪ какомъ случаЪ не можемъ говорить о „олфдахъ“ арало-кас- и йской фауны въ Черномъ морЪ; папротивъ, необходимо считаться съ солиднымъ ея участемъ въ ней (23°/о). Съ другой стороны, что касается вляня средиземноморской фауны на составъ черно- морской, то выводы г. Ульянина, и мои довольно близки: 68°/, _ УИ. Нельзя, однако, согласиться съ точкой зрЪнйя г. Ульянина | на средиземноморсый характеръ черноморской фауны. Г. У лью нинЪ, повидимому, считаетъ, что коренной фауною Чернаго моря | оыла средиземноморская, и что затЪмъ, волфдетв!е наступившихт_ для нея неблагоприятныхъ обстоятельетвъ (опрЪеневе, темпера-_ тура, вйяне арало-касшйской фауны?), средиземноморскля формы стали постепенно вымирать или, употребляя выражене г. Уль я- | нина, пришли въ то состояне „обЪдненности“ въ какомъ мы ихъ | застаемъ въ настоящее время. Съ такимъ взглядомъ на ниш | | черноморской фауны нельзя согласиться. Уже со времени замЪча- тельныхъ ихт1ологическихъь изыскай К. 0. Кесслера и мно- гихъ слфдовавшихъ за нимъ изелфдователей, взглядъ на происхож- ден!е черноморской фауны совершенно опредЪлился. Многочислен_ ныя фаунистическя данныя уже не позволяютъ трактовать фауну) Чернаго моря самое по себЪ, но ставятъ ее въ неразрывную СВЯЗЬ) съ фауной Арало-Касшя или, говоря иначе, для выясненя ея ге- незиса мы должны разсматривать Понто-Касшйеко-Аральеюй бас» сейнъ въ его цЪзломъ. Съ этой точки зрЪея, единственно правиль- ной, черноморсюй бассейнъ долженъ быль обладать фауной, одно- 1) Матер!алы для фауны Чернаго моря, стр. 110. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 515 родной съ Арало-Касшемъ, ничего общаго не имфвшей съ фауной средиземномоуской. ли _ Такимъ образомъ, объ „обЪдненности“ Чернаго моря среди- земноморскими формами не можеть быть и рфчи. Напротивъ, въ силу совершившихся перемфнъ (соелиненя съ Средиземнымъ мо- ремъ и отдфлен!я отъ Арало-Касшя) наступило постепенное выми- ране коренной фауны, какъ подъ вл!яв!емъ начавшагося осолоне- Ня бассейна, такъ, быть можетъ, и подъ вмянемь одновременно установившагося переселеня средиземноморскихъ формъ, все болфе и болБе возраставшаго. Слфдовательно, фауна Чернаго моря пред- ставляетъ собою не сколокъ средиземноморской фауны „въ силь- ной степени обЪдненной“, но является ареной борьбы двухъ, чуж- дыхъ другъ другу фаунъ, борьбы, вь которой представители сре- диземноморской фауны завоевывають все большую и большую 09- ласть, обомицая своими формами черноморсюй бассейнъ и оттЪеняя его коренную фауну въ районы наиболфе опрфененные и прибли- жающеся по своимъ физико-б1ологическимь отношен1ямъ къ преж- нимъЪ услов1ямъ бассейна. О Въ самомъ дфлф, если выразить въ процентныхъ отношеняхь составъ фауны открытыхъ лимановъ и Азовскаго моря, то вмяне средиземноморской фауны на эти области моря окажется далеко боле слабымь. Въ настоящее время фауна открытыхъ лимановъ и Азовскаго моря (не считая рыбъ) заключаеть въ себЪ до 151 представителя: Изъ этого числа принадлежатъ: а) къ средиземноморекимъ колонистамъь въ тЪеномъ смысл» слова 67 видовъ или 44.57%; 5) къ новымь автохтонамь средиземноморскаго происхож- деня 21 видъ или 13.97%/, и с) къ представителямъ коренной фауны или древнимъ ав- тохтонамъ 63 вида или 41.799/. АА, ото ани о >. п И и оно ИИ че чистил тор А оо И ото ор тор ИИД И чих ро ИИ ны ОДИН РИ дл мень оочиррстиврь печи -. СлЬдовательно, участе средиземноморскихъ формъ въ фаунЪ опр$фененнаго района черноморско-азовскаго бассейна, простираю- щееся до 58.34°/, показываетъ, что и въ этихъ участкахъ обшир- наго бассейна, оставшихся послфднимъ убфжищемъ для сохранив- | шихся до нашихъ дней потомковъ древней и коренной фауны, идеть наступательная борьба новой фауны со старой, причемъ ле- ревЪеъ въ этой борьбЪ все-таки остается за средиземноморской 316 В. Совинсктй. * фауной, хотя и въ болфе слабой степени, чфмъ въ остальномъ бас- сейнЪ. Азовское море въ этомъ отношени занимаеть среднее поло- жене ‘между сфверо-западнымъ опрфененнымъ райономъ Чернаго моря и собственно черноморскимъ бассейномъ. а именно: изъ 9$ представителей (исключая рыбъ) азовской фауны формъ среди- земноморекаго происхожден1я находится 65 или 66.55%/°, а изъ одинаковаго почти количества (96) представителей фауны сЪверо- западнаго района къ средиземноморскимъь формамъ относитея 48 вида или 44.75%/.. Вообще-же въ Черномъ мор формы среди- земноморскаго происхожденя, какъ было указано выше, составляютъ 77.18°/ — отношене., которое должно считать ниже дЪйствитель- наго. такт, какъ здЪеь принятъ во внимане весь черноморско-азов- ск й бассейнъ пфликомъ. Если-же отбросить Азовекое море и сЪверо- западный уголь Чернаго моря, то несомнфнво это отношене значи- тельно иовысится въеторону представителей средиземноморской фауны. Влян!е средиземноморской фауны на фауну Чернаго моря выразилось не только въ томъ, что фауна послЗдняго моря пр!юб- рЪла характерь и обликъ фауны средиземноморекой, вслфдетне преобладан1я въ ней формь послфдней, но и въ томъ, что черно- морская фауна въ значительной мфрЪ обязана ей тЪмъ съвернымъ отпечаткомъ, который давно уже быль замфченъ изселфдователями и подалъ поводь предполагать о бывшей связи Чернаго моря съ сЪверными морями. Не отрицая сЪвернаго характера нЪкоторыхъ представителей черноморской фаувы, въ настоящее время мы должны дать этому явленю другое объяснене, по крайней мЬрЪ для большинства такихъ формъ. Въ предыдущем» изложени неод- нократно указывалось, что большинство сЪверныхъь формъ, встр?- чающихся въ черноморской фаунф, являются въ то-же время членами фауны средиземноморской. Въ составь послфдней онЪ попали путемъ колонизаши изъ сЪверной части Атлантическаго океана, благодаря наступившимъ въ плюценовую эпоху благо- прятнымъ обстоятельствамъ, главнфйшими изъ которыхъ были: прорывъ Гибралтара и возетановлен!е открытаго сообщеня между сЪверной и южной частями Атлантики (см. стр. 268—269 и 215— 976). Естественно полагать, что какямъ путемъ (т. е. колонизащей) Средиземное море получило свои сЪверныя формы, такимъ-же пу- Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 317 темъ оно передало ихъ и дальше въ Черное море, когда возникла СВЯЗЬ Этого поелВдняго еъ первымъ Иного объясненя для существовамя сверныхъь формъ, об- щихь Средиземному и Черному морямъ, мнЪ кажется. найти не- | возможно. Съ другой стороны, въ Черном мор имфется неболь- шое число формъ съ сфвернымъ характеромь, присутетв!е кото- рыхъ въ Средиземномь морЪ пока еще не обнаружено. Допустивъ, что тая формы и не будуть найдены въ Средиземномь морЪ, | присутетв!е ихь въ черноморской фаунЪ требуетъ, конечно, дру- | гого объясневя. ВЪроятно эти формы принадлежать къ очень древ- Ним обитателямь черноморскаго бассейна или къ ихъ потомкамъ, | проникшимъ въ южно-русскй морской бессейнъ, когда этоть пос- ` ЧВДНЙ ВЪ олигоценовую эноху быль въ открытомь сообщении (че- резь Германскую низменность) съ сЪверною частью Атлантическаго океана, !). Колонизащя черноморсваго бассейна сЪверными формами сопровождается весьма интереснымъ явленемъ, благодаря которому фауна Чернаго моря прюбртаеть болфе рфзкай северный характер, ЧЁмъ это можно было-бы ожидаль. Явлен!е это заключается в% спо- собности Чернаго моря концентрировать или какъ-бы отбирать | 43% средиземноморскиль переселенцевь по преимуществу съверныя | формы: и ттльмь повышать °/о ихь содержаная вь своей фаунль до степени значительно большей, чъмь каковую онь ‘илиьють вь Суе- | диземномь моръ. | На это явлене, сколько мнЪ извЪетно, внервые было обра- щено внимане проф. А. А. Остроумовымъ но отношению | вь Ес/еподегтайи 2). Онъ нашель, что въ Мраморномь морЪ `атлантическя (кельгШеко-бореальныя) формы составляютъ 63.1°/0 ‘общей фауны этого моря, тогда какь въ Средиземномъ морЪ | ИУЪ только 51.3°/! То-же явлене обнаруживается и въ групи ‘инфузорий Гичитюо4еа: атлантическихъ видовъ въ Неаполитанскомь залив находится 92.1915, мерин вь Мраморномъь морЪ ихъ встр? чается 103.5°/, а вь Черномь мор (Севастопольская бухта) —77.7°/. 3). *) БолЪе подробно объ эгихь формахъ будегь сказано пиже. *) Отчетъ о драгировкахъ и планктонныхь ‘уловахъ Экспедищи „Се- ляника” (Изв. Имп. Ак 1 т У), стр: 51-59. 3) Тамъ-же, стр. 54 318 В. Совинскей. Сь своей стороны я сдфлалъ подечетъ °/о-го содержая сЪверныхъ формъ для Аимей@» (см. стр. 125—126), который и приведу здЪеь еще рэзъ: Въ Средиземномъ морЪ 12.03°/, атлантическихъ формъ „ Адратическомь „ 21.429/о ” ” „ Мраморномъ (23.6805 ; у ‚ БосфорЪ „38.80% и т - Черное морЪ дн 9088 °/ 8 = + Интересно посмотрЪть какое положене занимаютъ въ этомъ отношен!и остальное населене Чернаго моря. Съ этой цфлью я сдфлаль подечетъ для большинства важнЪй- шихъ групть животныхъ, и полученныя при этомъ результаты вполнЪ вознаградили какъ мой трудъ, такъ и затраченное на это значительное время. | Данныя для подсчета я черпалъ изъ трехъ источниковъ: для Средиземнаго моря— изъ ФРходготиз Еаипае Ме@йегтатеае: У. Сагиза— единственной сводки средиземноморской фауны въ ея цфломъ; для Мраморнаго моря и Босфора—изъ фаунистическихъ данныхь проф. А. Остроумова, добытыхъ имъ во время двуБ- ратной поЪздки по Босфору и на Мраморное мор (экспедищя „Селяника“), отчеты о которыхъ неоднократно цитировались выше; наконецъ, для Чернаго моря-—изъ составленнаго мною списка жи- вотнаго населения Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна (ем. 1-0е приложене). Исчисляя. процентное содержаме кельтШеко-бореальныхь формъ въ общемъ состав фаунъ южно-европейскихъ морей для каждой группы животныхъ, я всегда слБдоваль одному и тому-же порядку: Средиземное море, Адр!атическое море, Мраморное море, Босфоръ и Черное море (вмфотВ съ Азовекимъ;. ЗатЗмъ, въ виду нвкоторой неопредЪленности границъ морекихъ географическихъ _ областей, я принужденъ былъ раздвинуть предфлы кельтйеко-бо- | реальной области на весь Атлантичесвй океанъ, омываюний берега Европы, ограничивая ее на юг 40-ою паралелью сЪверной ши- роты, включивъ въ нее такимъ образомъ двЪ подобласти: арктиче- | ско-кругополярную (европейскую ея часть) и атлантическо-боре- | 1) Подечетъ относится только къ с$веро-западному углу Чернаго моря | вмЪотЪ съ Азовекимъ. Фауна Понто-КаспЙеко-Аральскаго бассейна. 219 альную, составляющ!я вмфотЁ арктическую зоогеографическую об- ласть Атлантическаго океана въ смысль Отгшапп’а 1). Что-же ’ касается черноморско-азовскаго бассейна, то, само собою разумЪется, процентное содержане въ его фаунф формъ арктической области аечыа^ й ‹ | ' иочислялось лишь но отношене къ числу формъ, перешедшихъ въ | него изъ Средиземнаго моря. | Полученные мною результаты представляются въ слфдующемъ | ВИДЗ: | Соеещега4а. 1, Средиземное мофе. | Изъ ь 157 видовъ приходится атлантическихь формъ 51 или 37.23°/.. | 2) Адратическое моуе. у. 87 5 р : ы 49 или 50.175/.. 3) Мраморное море. | в. й г . 5 или 45.150/.. 7 4) Босфоу». 12 р о ы ь 10 или 83.33°/.. у 5) Черное моуе. 19 { е ь И 17 или 89.4701. ол и Метег{пеа. 1) Средиземное мофе. "Из 137 видовъ приходится атлантическихъ формъ 35 или 25.550/.. | 2) Адугатическое море. _ ОА : , „.. 16 или 29.630/. 3) Черное море ?). » 51 ” з° у ° 23 ИЛИ 74.19°/°. Рисувае!а. 1. Средиземное море. 3Ъ 424 видовъ приходится атлантическихь формъ 51 или 12.039°/.. | 2) Адуатическое мофе. в 184 5) Мраморное моуе. я е. ы яцок или 20.55°/.. ‚ 51 или 22.280, рр > о мель *. Стипа2асе 4ег таттеп ТЫегоеосгорЫе. Уепа 1896 г. *) Для Мраморнаго моря и Босфора у меня не было подъ руками до- таточныхъ данныхъ. 320 В. Совинсктй. 4) Босфоуъ. Изь 36 видовъ приходится атлантическихь формъ 14 или 38.805]. 5) Черное море. оф оо я у й ь„ 11 или 45.83°/.. Сги{асеа. 1) Средиземное море. Изъ 518 видовъ приходится аллантическихъ формъ 159 или 30.89%. 2) Адриатическое море. о эфворее у х „ 135 или 44.85% [.. 5) Мраморное поре. | ; ОФУУТОЙ, в . ‚ 38 или 60.329]. 4) Босфор. с ых у | Ь ‚ 60 или 69.32°/.. 5) Черное море. т о ,. х ‚ `\727или 54.549]. Вгуогоа. 1) Средиземное море. Изь 960 видовъ приходится атлантическихь формъ 132 или 62.869],. 2) Аддатическое море. ВО РАВеДИ Г ‚ ь„ 90 или 60.409].. 3) Мраморное море '). | ов АХ : Н ‚ ЗТили 59 683].. 4) Босфофръ 2). | ЯН). г . ‚ 20 или 62 50%/.. 5) Черное море. ль №2: 60 Н а ‹ 6 или 50.00°/,. МоНизса . | 1) Средиземное море. Изъ1939 видовъ3) приходится атлантическихъ формъ 546 или 44.07%]. 2) Адрёалтическое море. ие 8я 218 или 47.83°/. 7 7 5) 2) Для Мраморнаго моря у меня не было данныхъ относящихся КЪ Сорерода и Атрироаа. 3) Для Босфора не хватаетъ данныхь относящихся къ Сорероаа. 1) Изъ моллюсковъ въ подочеть вошли только Гоипе тат и, | бсарйоройа, Атитеига и базторода, такъ какъ остальныя группы сов- | сЗмъ не ветр&чаются въ Черномъ мор$. | Фауна Понто-Каси1йско-Аральскаго бассейна. 321 3) Мраморное море. Изъ 304 видовъ приходится атлантическихь формъ 181 или 59.5450 /‹. в в арыва 4) Босфор. ОО ть, я ‚ „ 141 или 63.23°/.. 5) Черное море. | 7 195 ей > и 7 30 ИЛИ 76.19°/.. Типа. 1) Средиземное море. Изъ 116 видовъ приходится атлантическихъ формъ 44 или 37.939/,. 2) Адуатическое море. а О а а пн лек . . амур 9 т З. ‚ З4 или 35.76°/, 5) Мраморное море. БИН 9 21 2 я з ‚ 13 или 52.00°/. 4) Черное море 1). ” ня > з 7 3 или 50.005°/.. Р!5сез. 1) Средиземное море. Изъ 524 видовъ приходится атлантическихъ формъ 216 или 41.22°/. 2) Адрёатическое море. 7 | МАЗ ок, к | „ 153 или 49.20°/.. | 3) Черное море. | ЯН 96°`9 | ы „ 09 или 68.60°/‹. | Суммируя всЪ эти данныя, мы получимъ слБдуюпия среднйя числа: 1) Средиземное море. Изъ 8505 вид. приходится атлантическихь формъ 1234 или 37.64°/.. 2) Адугатическое море. во 04. > Е дей „ 802 или 45.46°/). 3) Мраморное море. ВИ 539 . А. ь„ 289 или 53.619/.. | 4) Босфоуъ. О ЗНо о: : . ‚ 245 или 63.000/.. 5) Черное море. „ 460 > з и „ 271 или 65.30°/.. *) Для Босфора не имЪется достаточно данныхъ. 21 м иоионарииночьваинныч ария ньчочоиниииии оао ния Чья ый 200 В. Совинсктй. Для большей наглядности я привожу графическую таблицу, выражающую точно процентное содержане атлантическихъ (аркти- ческихъ) формъ въ южно-европейскихъ моряхъ слфдуя направлен1ю съ юго-запада на сЪверо-востокъ. Высота таблицы, занятая черными полосками, ровна 100 тшт.; каждая черная полоска, выражаетъ процентное содержание арктическихъ форуъь данной группы живот. ныхъ въ соотвЪтетвующемъ морЪ (надписи вверху). Въ концЪ таб- лицы предотавленъ графически средн!й выводъ для животнаго на- селения всЪхъ приведенныхъ въ таблиц группъ. Разсматривая приведенныя числовыя данныя и поясняющую ихъ графическую таблицу, мы приходимъ къ заключен!ю, что выводъ, сдфланный проф. А. Остроумовымъ относительно Есдподегтаю и Гтйппощеа, находитъ полное подтвержден!е и для остальныхъ группъ животныхъ, т. е., что моря южной Евроты, по лиъут удаленая ихь на съверо-востокъ, отбирають или кониентрирують все’ боль- ий и больиий проценть формь арктической области (Атлантиче- скаго океана), доспипающий своео талитит’а въ Черномь мор. РельефнЪе всего это свойство морей выражается въ группахъ Сойещегаа, ТитфеИсяча, МетегНтеа, Раусраеа, МойЙизса, Ту- заса и Разсез. Только двЪ группы животныхъ, именно Суизасеа и Бууогоа, составляютъ какъ-бы отетуплен1я отъ общаго явлевя. 'Такъ, среди Втуо2оа мы замфчаемъ почти одинаковое °/,-ое содержане арктическихь формъ во веЪхъ пяти моряхъ, а въ Черномъ морЪ оно даже нЪеколько меньше, чЪмъ въ Средиземномъ. Я не берусь объяснить эту равномфрность, что-же касается понижен!я °/у-аго содержаня арктическихъ Втуохоа въ Черномъ морЪ, то, мнЪ ка- жется, оно можетъ быть объяснено малочисленностью предетавите- лей этой группы въ черноморской фаунЪ, — малочисленностью, на основан1и которой едва-ли можно придти къ вфрному выводу. Другое отетуплене представляють (С»гизвсеа. Для веЪхь предшествующихъ Черному морю бассейновъ, концентращя сЪвер- ныхъ формъ идетъ въ возрастающей прогресейи и, слфдовательно, подчиняется общему явлен!ю, но въ Черномъ мор она внезапно падаеть и стоить даже ниже чЪзмъ въ Мраморномъ мор}. Я пола- гаю, что пониженное °/-ое содержане сфверныхъ формъ въ Чер- номъ морЪ сравнительно съ Босфоромь и Мраморнымъ моремъ, объясняется для данной группы тфмъ, что фауна ракообразныхь Босфора и Мраморнаго моря изслфдована еше слишкомъ недоста- 100 т.т. Средиз. м. Адриат. м. Мрамор. м Босфоръ. `8} 849] 19[309 Черное м. Средиз. м. =Е Адр!ат. м. |8. = Черное м. ЕЕ 225 5 "Вет Средиз. м. Адриат. м. Мрамор. м. 9998] Босфоръ. Черное м. "Водо ВоЗИИОЙ хЕ@ои чтхизэиэнойя9-онжо ча чибоф 09 отентнопойн онетоо@з0я кешеавямеенон ‘в пиговх велоовифе@т Средиз. м: Адр!ат. м. Мрамор. м. НВ |Черное м. 9 Средиз. м. м Адр!ат. м. | = <> 28 Черное м. чхияэБигяаю втиождэг Средиз. м. ее : = Адрат. м. = Мрамор. м. в Босфорь. Е = 53 Черное м. |? Лит. Анц. Общ. Н. Т. Корчанъ-Новицнаго. Ж!евъ. г - -- | и но 2 м ТЕЩА м аомваиы +90$30а М‘ эончэР ——-—-——--— № — э« - _ "=. м в \ ЗАТ УЧ р 4х 2. ИЕР. ых, в. \- “. ‚| у ы = | ы "уе м СИЗ 4-7 | к» ме ы == 19% = см ТА а № =. ры | } ры с —= п = К = м зонааР 9е с , < - —- К = -— — - = *- } ет © . 23 м. .6ци3 [и вы у ТЕ А, `-- => . _ „> | в =) |. => ом м мБ № = ь ] бы = № = ых. гаоф2с3 4 ха р лоза ро * Я | вы ь. м . } од прыщ 9 ` | ав, — -. - < } _ ре 23 5 у -ы ы ре 2 > м г ? 2% х „> = “= Бе ры „у /» | -—\ } м р - } © а > - = =” Свл * = : ТЫ Е ы — =. Г {эг 4 и ь.: ) ь = т м < мдла Ф. | = ы ч. ие з:А, Г ы з кт } ь | = Мл - ч $ зом сит! ыы > 4] в | и >. $7052 # г „ , ра т Е | _ ре ` } ры . * ^^ = ранит оньния зерен = Ри. ц = - 5 наз = ==: р >. 4 :-ыШайА ч _ з чу 1 = - = { м “= ИО ре >— >: _ = мч у е — + ц < . 94 | ] и зом к ре . — -- | - «ва мине МАИ тис, - Аа. " | С «==. | о 40 _ <. * ‚ТАНТАА = | — . > } = ва —- , це КД: д : зом | „ 4. 7 ри === . | а 2 Е ы ”. ‘ вое ль >, . НИЗ а Ка 1 - Е мл ВЦ _ » < | -ч >5 -® | | м 9093 ' ‹ {- -- ие ль ‹% 4 нее < « 4 ячоаы . © к 6 о “у [4 3 . ь- ее | аще А 5. о ый у | , ЗЫ И ‚6 56 м очомзаМ +зоа ‚Т М 456 авА лей и они о р и г 1% О А ;3 \ ам ую . и" к.4 данной: тру У. во СА ‚дя Жо НЫ . => эт -очроааренинь ао ль ан и | | | : Фауна Понто-КасшЯско-Аральскаго бассейна. 323 | точно, что количество средиземноморскихь формъ съ дальнЪЙшимт, | изслфдовавемъ этихъ бассейновъ значительно увеличится и неиз- ’ бЪжно понизитъ °/)-ое содержане арктическихъ поселенцевъ, сгла- ` ДИВЪ или уничтоживъ, вмЪстЪ съ т$мъ, отетуплен!е, замфчаемое теперь ‚ для Чернаго моря. Нельзя не обралить вниман!я еще на то, что °/‹-ое | содержае сфверныхь формъ во веъхъ группахъ животных въ Черномъ морф далеко превосходить таковое въ Средиземномъ; это | обстоятельство свидЪтельствуетъ, что Черное море, помимо посред- | ствующихь ступеней, обладаеть весьма силъьно-выраженною стособно- | стью отбирать или концентрировать изъ массы средиземноморскить ’ Переселенцевь по преимуществу формы арктической области. Спрашивается, какими причинами обусловливается это явлен!е? Достаточное объяснен!е этого явления было предложено проф. | А. А. Остроумовымъ!). Указанная отбирающая способность Чернаго моря, по мнЪню проф. Остроумова, коренится въ тЪхъ климатическихъ услов1яхъ, въ которыхъ находится это послЪднее море вмфст съ Мраморнымъ моремъ и сЪверною частью Среди- земноморскаго бассейна. Дфло въ томъ, что Средиземноморскй бас- сейнъ почти цфликомъ помфшается между двумя годовыми изотер- мами 21°С. и 15.5°С., тогда какъ сЪверное побережье Средизем- наго моря, сЪверная часть Адр!атическаго моря, Мраморное и Чер- ‚ное съ Азовскимъ лежать между 15.5°С и 10°С., т. е. въ полос* К: болфе низкой годовой температурою и захватывающей южную ‚часть кельтской фаунистической области. Еще наглядн%е, какъ ‚ замфчаеть проф. Остроумовъ, обнаруживается различ!е, если | ВЗЯТЬ январскую изотерму. Оказывается, что Черное море вмЪеть | 6ъ Азовскимъ лежалъ между изотермами—7С съ юга и—170С съ ` сфвера. Первая изотерма, будемъ называть ее „Южной“, проходить `далфе черезъ сЪфверную часть Архипелага, Адр1атическаго моря, ‚ВДОЛЬ южнаго берега Франщи, а затфмъ, круто поворачиваясь къ 'свверо-зашаду, направлляется къ Бресту и юго-зап. Великобрита - ви и Ирландш. Вторая изотерма— „сЪверная“ — проходить ио юж- 'НОЙ части Азовскаго моря, черезъ сБверо-западный уголъ Чернаго ‘моря (Одесскй заливъ), затЪмъ, сильно отклоняясь къ сЪверо-за- таду, подходитъ къ Готланду и къ с.-3. Норвегии, а оттуда къ Ис- |-- | *) Отчетъ о драгировкахъ и планктонныхь уловахъ Экспедищи „(е- ляника“.— Изв. И. Ак. Н 1896 г. т. У, стр. 94. | 324 В. Совинсктй. ланди. Такимъ образомъ, объ январскя изотермы, раеходяеь другъ отъ друга въ сЪверо-западномъ направлен!и, охватываютъ ©0б0ю всю кельт скую и отчасти бореальную зоологическ1я области; схо- дясь на юго-западЪ, изотермы включаютъ въ эту область также и Черноморско-азовскй бассейнъ. Вь ледниковую эпоху ве южно-руссшя моря несомнЪнно подверглись значительному охлажденю, что вмфетв съ наступив- шими перемфнами въ предыдущую эпоху, создало наиболЪе бла- гопрАятныя условя для обильной колонизащи сЪверныхъ формъ въ средиземноморсюй бассейнъ. Въ слфдующее затфмъ послфледнико- вое время наступило общее повышеше те мпературы (смягчене климата), поведшее за собою постепенное вымиран!е многихъ сЪ- верныхъ колонистовъ, остатки которыхъ, однако, сохранились До нашихъ лней или на большихъ глубинахъ, или, главнымъ обра- зомъ, въ сЪверныхъ участкахъ средиземноморскаго бассейна, ГДЪ температурныя услов1я оказались болфе подходящими. ДалЪе на сЪверо-восток, гдЪ совершилось еще въ доледниковую эпоху 60- сдинен!е средиземноморскаго бассейна съ черноморскимъ, условля для жизвн и сохранен1я сЪверныхь переселенцевъ, по крайней мфрф температурныя, стали еще болфе благоирятетвующими. От- сюда вытекаетъ тоть боле интенсивный отборъ сЪверныхъ формъ, или ихь концентращя, которые обнаруживаются въ Черномъ морЪ при переселени въ него средиземноморекихъ животныхъ. Въ вышеприведенномь очерк$ я старался ноказать, какое гро-. малное вмяюе оказывала и теперь оказываетъ средиземноморекая фауна на составъ черноморской, —вл1яще, выразившееся не только въ маскировкЪ, но и почти въ полномъ замфщени первобытныхъ формъ, | сохранившихся только у сЪверныхъ береговъ бассейна. Такому за- мЪщенио одной фауны другою въ сильной степени способствовали | и ть измЪненя въ физичеекихъ услов1яхъ существованйя, которыя_ наступили тотчасъ послф установленя связи между Черноморско- Азовскимъ и Средиземноморскимъ бассейнами \) т) Касшйско-Аральсяй бассейнъ, отдфливш йся отъ Чернаго моря ра | нЪе соединеная этого послдняго съ СредиземнымЪъ, стоялъ внЪ вмяня на. него средиземноморской фауны, и потому не вошелъ въ нашъ очеркъ. Фауна Цонто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 325 Теперь намъ предстоить обратиться къ другой сторонЪ воп- роса: насколько значительна сохранившаяся первобытная фауна въ нашихъ южно-русскихъ моряхъ и можно-ли, на основани этой фауны, разсматривать Понто-Касшйско-Аральскй бассейнъ какъ самостоятельную единицу въ 300-географическомъ смысл\? 2. Понто-Кастийско-Аральская морская фауна, разсматри- ваемая съ точки зръмя самостоятельной 300-еотфрафической туро- вин. Какимъ требовамямъ и услов1ямъ долженъ удовлетворять данный морской бассейнъ, чтобы считаться самостоятельною про- винщею въ 300-географическомъ смысл%? Эти услов!я должны заключаться въ слБдующемъ: 1) Прежде всего данный бассейнъ долженъ содержать въ своей фаунф значительный процентъ своеобразныхъ и оригиналь- ныхъ формъ, ему только свойственныхъ и нигдЬ въ другихъ со- ‘сЗднихь съ нимъ бассейнахъ невстр$чающихся. Эти формы должны группироваться или въ новыя оригинальныя семейства (что, впро- чемъ, необязательно для такой сравнительно малой 300-географической единицы, какова провинщя), или въ оригинальные роды, въ про- тивномъ-же случа, формы, принадлежапия къ широкораспростра- невнымъ и большимъ родамъ, въ значительной мфрЪ должны быть новы и своебразны. 2) При наличности перваго условя новыя формы не ДОЛЖНЫ составлять р6дкости въ данномъ морскомъ бассейнЪ. Виды должны отличаться богатствомь особей и широкимъ распространешемъ въ бассейн, а новые роды должны быть богаты видами. Однимъ сло- вомъ, вся совокупность оригинальныхъь формъ должна свилтель- ствовать 0 существовани издавна благопраятныхъ услов1й для болфе или менфе роскошнаго ихъ развития. 5) Необходимо, чтобы формы, исключительно свойственныя Данному бассейну, не находились въ близкомъ генетическомъ родствЪ съ формами сосфднихъ бассейновъ или, говоря иначе, раз- вивались въ течен1е долгаго временн независимо и самостоятельно. 4) Фаунистическ1я особенности бассейна (самобытная фауна)— Въ данномъ случаЪ внутренняго—должны находиться въ полной тармон1и съ его геологической исторлей и ею вполнЪ объясняться. 326 В. Совивектй. 5) Къ предыдущимъ условямъ, носящимъ положительный ха- рактеръ, можно добавить еще и отрицательныя особенности, зак- лючаюпияся въ отсутствм въ данномь бассейн цфлыхь значи- тельныхъ группъ животныхъь, свойственныхъ и распространенныхъ въ сосфднихъ водахъ. Раземотримь насколько удовлетворяють Понто-Касшйско- Аральск!Й бассейнъ и его фауна, каждому изъ приведенныхь по- ложенй. Для удобства изложеня, мнЪ кажется, будеть цфлесообразно разсматривать три первыхъ положен1я вмЪетф, такъ какъ каждое изь нихь трактуеть населеня бассейна исключительно ему свой- ственномъ, хотя и сь разныхь сторонъ: количественной (отнови- тельная численность), морфолонической (оригинальность) и зенепич- ческой (самостоятельность или самобытность). Условимся называть характерную для Понто-Касшйско-Араль- скаго бассейна фауну самобытной или коренной (древнйе автох- тоны) и разберемъ ея значен!е какъ фактора, опредфляющаго са- мостоятельное зоогеографическое положен!е Понто-Касшйско-Араль- скаго бассейна. Матер1аломъ для этой пфли можетъ служить прилагаемый ниже сиисокъ животныхъ, исключительно характерныхъ для южно- русскихъ морей. Списокъ этотъ составленъ по даннымъ, главным образомъ, К. 0. Кесслера, О. Гримма, С. О. Загва и А. А. Остроумова, а также на основани моихъ собственныхъ из- сл$дован надъ матер!аломъ, собраннымъ А. А. Остроумо- вымъ въ Азовекомъ морЪ, въ открытыхъ лиманахъ и въ устьяхъ большихъ р%къ, впадающихь въ Черное море (Дунай, ДнЪетръ, Бугь и Днфиръ, Р1онъ, Кальшусъ, Донъ и Кубань). | Особенно важное значене вь нашемъ вопросЪ имЪетъ фауна _ открытыхъ лимановъ и устьевъ большихъ рзкъ. Уже въ предва-_ рительномъ отчетВ о своихъ гидроб1ологическихъь изелВдованяхъ проф. Остроумовъ былъ пораженъ „реликтовымъ“ характеромъ ихъ фауны, носящей исключительно касшйеюмй характеръ. Обра- ботка матер!ала, собраннаго проф. Остроумовымь, дала мнЪ в0з- можность не только значительно увеличить число „реликтовыхтъ. формъ“, но и окончательно убфдитьея, что фауна открытыхъь ли- | мановъ, устьевъ рЪкъ и большей части Азовскаго моря предетав- Фауна Понто-Касшйеко-Аральскаго бассейна. ВУ ляетъ собою одно неразрывное зенетическое ц%лое, свидЪтельствую- щее, какъ объ общности бассейновъ, таку и объ ея глубокой древ- ности. Сь особой рельефностью обнаруживается эта общность въ фаун$ ракообразныхъ (Азр/ерода, Музаае и Ситасеа), отличаю- щейся обилемъ характернйшихъ представителей. При разборф ма- тер1ала мнЪ удалось констатировать слБдующЕ виды ракообразныхъ. 1) Дньпровеко-Буюский лиманъ: Согорит по» 0. 0. Затз, Сог спеПсотпе С. О. Затз, Сог. тории С. 0. Затз, Сог. сагут- зртит (@. О. Багз, Сог. шаеобеит М; атейпорзз (аБегел]аа С. О. Базз, Аша Иша ег Стипт., батшагиз ВаетоБарвсз Е1ей\., баш. епеПиз С. 0. батз, Саш. зп @. О. батз. Саш. сотртеззи$ @. О. Багз, Сат. горчзю1аез Отпош, баш. стаззаз бтиит, Саш. р1ас1и$ Сгииш, Саш. оБезиз, @. 0. Затз, Чат. Ап- агизо\{ С. О. Затз, баш. О1\апиз п. р. (М1), баш. зр? зп. Ваешорарвез Ее, №! рВатоо1Чез согршепеиз С. 0. Затз, Рзеи4о- сиша ресйпайа Зо\у —Ку, Мезотуз $ Пиегте@а Слегп. и Рагатуз!$ Вает1 Стегп. | 2) Дньстровскй лимань: Согорат поБИе @. 0. Багз, Сог. сВеЙсотие С. О. ах, @теНпорз1$ бифегсшайа 0. 0. Затз, башша- гиз шавойсиз Зом— Ку, №Мрпагоо1ез зр.2 5. согршеп и, Рзеи4о- саша ресйпаа Зо\-—Ку и Рагашуз!з ВаетЁ Схеги. 3) Дунайскя чирла: СоторВ\и стоззрез Т., Сог. свесогпе °С. 0. Загз, Сог. сикузрицию С. 0. Багз, бипеЙпа созбайа бийиш, Ооо очи аи очуинчв/ 5 ИН Аша па ст13 а Стпош, Сатшагаз Паетофарвез Е1еВ\., бат. Бр? зпп. ВаетофарВез, бат {епеПаз С. 0. затз, бат. сгаз5из Сеииии, бат. гори 1е$ Сгиишт, баш. 0Ъе3из, (9. О. бат. баш. Эр? зпа. п!пи@$, МрВагсиз зи беггапеиз Геасв, №МрВагоо!ез Эр. п?, Тат поту5{5 Вепефет! Схегп., Мезотузз 013ЕН (С2етп.) @. О. Загз, Мез. пибегтеа Схето., Рагатуз1з Вает! Сети. и Аз готуз13 НеПег Схего. 4) Озеро Палеостомь и устье Рюна: Сотормашт сВейсогое `б. О. Загз., Сог. сигузршит С. 0. Загз, Сбаттагиз фепеПаз С. О. Багз, баш. гофазв1Аез Сбншш и Рагаро4о| $1; согиайа, Стеги. Вес$ перечисленные виды ракообразныхъ, кромф Мрпагоиз | зиБфетгапеиз, Соторват сгоззрез [.. и Рагаройорз!$ согплёа С2еги.— принадлежать къ формамъ тождественнымъ съ касшйскими видами, } за исключешемъ баш. О]\!апиз (п. зр.), представляющаго собою, ЦО моему мн$5н!ю, новый видъ, но т\мъ не мен\е относяпийся къ `формамъ гаммаридъ касшйскаго типа. 328 В; Совинский. Георафическое распредълене коренныхь или самобытини морск Назван!е ВИДОВЪ. = == 10 19 © ФЕ м о м Мроп2Ла. Ргоюзсйииана этрех Слегп. . {гапз(апз Схеги. > = {отапипоза С2огп. . Стима С2еги. . > ТедажеЙа суйоапеета Схегп. Месгилкоила поЪегсшайа Сзеги. п уфегтей1а Слхегп. Репа (?) стогозаА Слеги. . ы Эевомай! Слегп. . Ргоюезрета зпарех С2еги зв _ 1оЪтапа, С2еги. . Сое]ещегафа. Согау1орВога ]аспзи 15 А]. у сазр!а? (Зр. п.). . Маеоназ техресайа Оз. .. ТагреПала. Датгиятла зПотаси]айа Реге). г. уаг1а 1113 Реге]}. . Тега чациса О... Ч ТиапиЙа. стаслоза 0])..... Метегитеа. Ратопусйозсех 1асизи“8 ( 2егп. . . 0 Дунайсюя гирла. Дн$стровск. лиманъ. моря. Закрытые лиманы. Березанский ли манъ. С%веро-з.падный уголъ Чернз | Дыьзпровск. лиманЪ, => Е НЕИИЕНИИНИНИЙ Е а са 9 'эЧой эочэчив4у | | | | | | | | | | | | | | | | | > © | Е 0 79:9 11 . = Е ы _ моно ров еЕЕ | | В. _ ИВ РНЕ! БЕГ ЗА 5 ЕЕ а р Е а 8 & в ввн4эя$ 0) Е: ле: 3: ВВ 3 |- 8-08. В: Е | Е | эптооо3 э4 1. т оиАы мое 1 ГЕ | [3 .- | > 5 „| За Ее ааВ а №1 Г 19 | Е а > "интоАМ о к Ев : к гота гал ни 1% - а | > ` = = ‘мии игчоиЯ ы Е - Я |= яминаиеего ег + Е | 5 |= ;. в едит ве Е ры Е [а воно | | | Ро | | | | | | | | | > в > =. -е ;а Е к чо и и | © > `но4о4неле Г, | -- | | -- | 1 1 | ] Е > Е а а. : 2 в 7 | ‘водшиакеч 5 Г ии. ле Е - [: 4 эчлох о ь © 5 = $ 65: =. : а | Е ООО и | ЕЕ | и З << |оочичииод | к — С 5 ней 330 В. Совинск!Й. Геозрафическое распредюлене коренныль или самобыти морск | СъЪверо-вападный уголъ Черн | моря. | | | и == = з | Назван]!е видовъ. Е В ы = 18 | = од й и |2 а в: Е ча ЗЕ ВВ хх 2 < [42 = |= и Ве: |=.) Фх < [5>] рев | ВЕ ЕЕ 7х м | “|= |= == | 15еорпога. 20 | АгсраеобаеЙа Езтопи би... .| = |1 == ||| а Ро|успаефа. | 21 | Мазпдойегез' по аса, Стеги.; 5 .| = || = | = | 92 | Глуеазиз“ропНеа Вов. ор. и.о е | “= || 7 ВО ОО 93 | Хепозуаез ую1асеа’ Реге]. „-:—. |. 7523 | “== || 7 || = В 94 | Ратародатйе дев Свеги. | = | | = 95 | СОетфтосотопе ваамеа бе. а | = 26 Ерратла шуаН@а (От.) Ок. 4. ...| = || = = | 27 ы обифаба (Зевт.)-Оз; т... ет = 3 в + 28 ы о а о ЗЕ | | я =. =. =. = Стизфасеа. 29 | Еуайпе ргодасва @. 0. Багз... ...| — — — || = | 30 орон О ани + | ТЕ И 2 к =. =. | 31 . 3} ащрбвух 670.9. т .1. =. | т = — | = 32 ыы ысопх-@, 0 Баг. 9.1. т. Т- = =. = = 33 |. 34 Три новыхъ вида Зернова . ....--| — Е | 35 36 | Ооттадег таеойеиз Репоо .......| — ее — | 37 (— (Оегсорадз (Вуотервез) Репвой Оз. . | — | 38 Ц зов С..0. Бат || —— | — | — | = - 39 ь тори С. 0. Заз. ....| = | = | — | — 40 ". тпусгоие 6. О Вага..|.. | — ||| = |1 331 йва. бассе Понто-Касп!еко-Аральекаго Г Фатна (древнить автоджтоновь) в Понто-Кастёйско- Аральскомь ‘эЭЧож эозочивау Каспийское море чаяаа ре М -0И 'Яэз08У ‘эиеЯ-иня ‘инвоАУ — -иц "яна Чи 1, ‘мии игчоия | "Я ‘япиняие=00 "зкаит | нтоно '9..4оп "чото4нелеТ, —— | Е ЕЕ венжо] ея вен4оя$.0 Ня + ‘эт000я э4 БАлоА и анви | "воАТИЧи |] "Ч эчао^ "вечоиево -0749 8903 ‘в2ох ия | ичонч < ‘еэох вава4иа Гирнпошчд мии = те ны —=—=——=— |= НЕЕ Ее Е = ея "= НЫ В; Совинск!Й. Геолрафическое распредълене коренныхь или самобы СЪверо-западный уголъ Черн | | моря. ыы | аи Назван!1е видовъ. = Е: я . я = о ЕЕ | ов ЕЕ © |2ы оз в фз Ез а = юн| вся |= —-@>00-—9-= ВИ“ И-М Е {епега С. 0. Загз. апопух (6:70. Багз... ... рр | | Е ыы р” | ВИ Ара98 суПпагайа (. О. Багз... ... У езёмоо {а ропИса Кгус2. ....... Сетгсора91$ рго]опбава СО. Заз. .. Е в | | | | Тйотасозрраега шНаёа Ктус2. ..... Тзоройаз пполаавая: Ктусй-—. | = | — || < | 1 Я Мааса ропйса Мы... .... о Согор аш поЪЙе С. 0. Батз......- ”) торизат С. 0. Заз. ....| — | — — — > $} сЪесогпе С. О. Затз. ....|Т 5: — — т Е т сигертоль 6. О. Загв: |). ИТ | — 1 р шасгопаит ©. 0. Заз. ...| — о - | -о Е тоопобот, @. 0. Зав. иг | ый зрииозит (. О. Багз... ..| — | — Е | — 1 |0.БЕР у паеобени МН, Им т | . О Е ..| — — | — _ Стейта созбава бош (...... .|— | = | | = м | 59 ‚„ Кизпелоч! (Зо\—Ку) 6. 0. Зыв | — | — || г | 60 ‚ _ вемавет1а, @1..О. Вакв.: «ых. | — |= |= | Я | 61 „с раза С; 0; Вата, | = | | = | 62 | Чтейпор;8 чафегемафа @. 0. Загз. „|| 1 63 т ана. 9. ба, ей — И = Пе 64 | Доес а вризоза Стима: „с... | 833 Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. сна Дь > о >. ыы к ‘э4ои эочэчивау “атоев РЕ венжоТ = ыы = - | | | к АВ и: 674 - | у ий > а -— | -|- венаонч | В а = -- Е" Е р а в Я К И Е: ом ‘мочозу Касшйское море. Аральскомь | Эк Дора ГЕТЕ тат. “инеодя вало и не | | | | ] | | | | | | | | & -иц "яоноио | ее к Нее ЗУ Е А ИОВ а и "я ‘пинчиеЕОО киа | | | в1чэно "Ч Чон | чотоанете 1, р не Е | Ф © ы же ‘одриакезу | ат Е 4 эч1о ^ > = Г. "БечоИе ео -огЧ е509 —_ ее =—— =— — — — —— — —— — =— — =— —> —— “вооя и чи Эх | | ИчоньЧэч |"вэоя кчьодиа ‘ип д ‘иии 1 $ (древниль автохтоновъ) вх Понто-Каспёйско- 334 Аттайийта сизайа Отит... ...| Т 2 ||’ аа | ь- Саштаги$ а720\0-сазри1$? Сяегп. ....| — | — | — те В. Совинский. Георафическое распредълене коренныхь или самобытн морск С»%веро-западный уголъ Черн моря. | Закрытые лиманы. Березанск1й ДнЪпров-к. лиманъ. Дн%стровек. лиманъЪ.. Дунайскя лиманъ. гирла. Назван!е видовъ. —- $ а 03 С. 0. Заз... ..| — = ча А » Мах11т0у1с21 С. О. бат, | — | — | — В разШа @. 0. ба... --. Ю] | эрат ва-бтраие”. ее.’ = 9 ве 28 | о О а к Ё. „2 | 3 РАСЫ? Срна 5. РИ — — Е — Е ВаетофарВез Елсьм......| ТТ — == т этана би. М — а И Е в. я уаг. сазр!аз (. 0.3. — | — | — | — 9 фепе аз 7.20: Ват. =. и Уаграспожз 1 С. 0. Ваз ..| — = РА к 38 пай з (С. 0. Ват... | | — ве. Е. тасгогиз @. О. 8218... | —- — — — | — сотргеззиз (С. 0. Ваг8....| — Е -- с 5й -- 105 -@. О. бат. |... || — || | горо Чез Сбт ......|Т РЕ. р и и сгавнив бтанш" =2:.3.. т аЪЪгеу1а аз а. 0. а. ... - = у — 2 6 Супнай 6-0. Баев |... | = |5 МН |} вириаа оз 6. 0. ‘Загя. 7. „>| —| -= || — | 5 шасгосетн Зав Сриит -.-. ‘.-| — | — || | Баев, чм мы |= НЕ. _ = Е 885 Фауна Понто-Касп{Йско-Аральскаго бассейна. (древнить автохтоновь) вз П. онто-Кастёйско-Аральскомь Не. о ЕН ‘э4ож эомочке4у кчаая к сх Касшйское море "ов В | в8н4эя3/ \. 74 е. мор ее "э000я э4 -0и `чояозу ‘эгеЯ-иня о Е: "ино к91оА и анеи | | | ] | | | | | -ИИ ‘яояо4и9 |, ‘мии и!яэия | | "Я ЯПинчие505 "в гдил | воно] "че Чоц я "нотоЧн®ле т, | | ‘а эах 'К | | | "нвяоие4во -013.4 в90 — == =—=— -— — — и!чонЕиаеч | | ‘воох вчьаяаиа | ‘итяпош к “ии 336 Ва ООВИНСКЕЙ. Геодафическое распредюленще коренных ‘или ‘самобытинй море | = Назван!е видовъ. Е Е | м ЖЕ: Е 1: Е ЕЕ 58 2 Е Я ЕЕ СЕ Е [>99 89 | Сашшагиз оБезиз (. О. Ваз... м | < — — + 90 ы О1чйапиз п. зр. (М (ф-т 91 ы р1афусвеи: (С. 0. Ват .... Р = и ки в 92 + \МТеетали. С. ©. Заиа а. --—. |= |= | — 1 93 ы шаеойсаз Зом—Кку ..... = ах. + | | 94 ы. `аахШаз бт... ..... = |= |= |= 1 | 95 ь АрагизомЕ 6. 0. Зав. 96 - Затзи п. зр. (МШ) ..... | 9 ы Зр. ит. Ваеш фарвез’....| 1 =! = И | т | ых Врлао. ПАН, $ ео || № — ||| В | 98 у 99| Рагадатитагиз ре]азеив Слет. .:..| — | — | = | 5 |] |100. Мрйагдол4ез сазриаз (бтииш) @. 0. 5..| — || -|Щб _— |101 ь Сгииии С. 0. Загз. ...| — — — 11 ` 102 ь _ согршеша8 ..... р = | = | = | В 103 в зпп. согрешив ..... — 1 _ |- `101 | сотрасёиз @. 0. Зав. . „| — — | — — 1 ‚105 ь доадгатаюиз @. 0. Зав. — || |П | 106 ы зецишаоцз С. 0. Зав. .| -- | -- | — | `107 ь Вогоани @. 0. Зав Г. |- |= = | 108 | Зр. в, (М)... ..| + |= |= | м | 109 Ропдогиез родосегоев бен. || | ‘110 Сагфори из вет! 6. 0. Ба. = Е 141 | ТредбтеЙа асаио4ез бгиит ..... == а |112 | Рзеиосаша ресйпаа Вом—Ку .....!— | — — — | 537 Фауна Цонт)-Клешйско-Аральскаго бассейна. -Васпейско- Аральскомъ ‘дом эочочкв4у | м `ЧовВ Каст йское море. | нын9эя3,) | `911900я 94 | -Ом "9оЯ08У | ‘эиив -ИН | "инок | вялой и анеи -ии "эха ио: |. ‘мик иоия |"х "япинчнеЕе0 "ии воно! ‘слои "чото4неле Т, "воАиЯЕе У `4 эчао | | ‘вемоиваюо | -0и$ Ч 209 890 и чи э игнонии о "вэоя ваво4иа ‘итп ‘ИИЦ. 22 338 В. Совинский. Геотрафическое распредъленае коренныхь или самобытны: морско СЪверо-западный уголъ Чернаг моря. я Е | а а Назван!е видовъ. Е в №. = Че о ве Ея Ша @а БЕ ны ом Ем ||| Ф<х 5 [а ь ЗОВИ И В ||| <=! [-@>и—9- “© Рзец4осита Бомшзки ©. 0. За... .| — — ПИ Е я гозгава (С. О. Зав | | ь сегсаго!4ез (. О. Загз...| — | — | =. а . отасШз С. 0. За | < ы отасо14ез С. 0; Ваз ...| — —0| = — | — ы {еписаида @. О. Зат = | — Е в НЕ В Ъ]ашеПайа @. 0. Загв ...| — ее = 9 ры я Ечаогео14ез (+. 0. Заз. .| — = И № ды | я зсаргизсц]а (С. О. Загз . ‚| — | — = —- Е Е аз у]о14ез (С. 0. Загз.. .| — и = 3 5 ы абЪгеу1а4а @. 0. Ба13 ...| -— р 2 ‚ сашру1азро4ез С. 0. Багз .| — А — а 44 Два новыхъ вида Зернова...... — — | — кз в Роп40ту5$18 сапсаяса Схехи. о | < ы Уаса] т! Сасгп...... ие —- Е не 28 `’ Нешйпуз!8 ропйса (Сего... ..... о и | БЕ а Тлттоту$ Вгапаё! Сгеги., #. ]асизи8.| — | — | — мы ЕЕ. ь Вепейет! С2егл......|Т 1 — |+ в" я Эевшапке\!с21? Схегп. ..| — | — — - — Еитоту$3 Мести ом! Сзетп. .... а И ВИ — Опусй0ту515 штотейса Стегп...... 9 | => | Мезотузв3 1асазнз С2его.. ...... — о ПР. У.| пр. дун. |днъстА З Ктоуем. Саеги. езды вт. 1 + — 1 — э о о Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. Пр руль ть а лв пгт. бред ЗЧЕЩЫШЬ — Зсонаниаь Г м5 (древнить автохтоновъ) вз П онлто-Кастйско-Аральскомъ ейнль. 'эТом эочочке4у "Чт7ев ввн4эя3,.0) |Кастшийское к д 1 = __ —я этоооя э4 ‘-0м чоз08у ‘экв -инч "интоАУ 5919 и ‘иии иго Аи |, "мии игчэия "Я ЯПИНЧиеЕРО эгаит воно "ч.4. Чоп `чооЧнетвТ, зо ичив `Ч 9945 Х "нЕНоИе ев) -0и34 вэ0у "оо ИЗГИ И чонву4эч в) я вчьо4иа итп А ‘ии | | м А а вновь о ви оу фн оиьоьоисини тр В ьв6 ротьв иьсвьвеи оь обоный ый аи 340 В. СовинсктЙ. Теорафическое распредълеще. коренныхь или самобытие морск ОнооаиаанИа уголъ Черна моря, Назван!е видовъ. Е : я ИЕ Е Г И | БЕ. ЕЕ ЗЕЕ Е | Е |+ ©я | я |= я 137, Мезотуяз КоммемзкИ Сет... ...| — | — ыы - 2—1 138 о ябегтеба С2егп... ... | =. в | ыы жа 139 о „Бетгаиа Саеги.. (0... | | — И | 140 ' я бт С. ©. За о = — — = 141 х Лзки (Схего.) С. 0. Загз. .| т | |142 # СхегиамзЕи С. 0. Заз... В = И. 9 148 Ратгату$8 Ваег Сети. де... Т { — — т 144 ь ата ва 'Сретп. 1: 3 ла 3 |= = —| ей 145 »? Кезз]ега (С. 0. Багз... ..| — ыы „ры Е 146 , Бакиетзз С. 0. Заз... | ик т 4? |147 Ме атуз18 Отнапи С. 0. Заз .....| — гы ЗЕ. | а 148 я Зегаце ВИ (Схегп.) @. 0. Заг$ Не 1 = 149 | Канипуяз У’аграсвохзки @. 0. За18. .| — а == 3 150 | _Ачзготуз5 1юхоерв С. 0. Ва... .|— | | | | 151 д НеНем Сзегл. |..... .| + РА. ие —_ 1% 152 | Музз сазра @. 0. Виз ..... р = я — |! 153 ь„ пусгор ата (О ва ры = Е | МоПазеа. 154 Пгеззепз и ро1) потрва РаЙ Типъ Андру- | 1 —|| = | = м о о Я В — — —:| 155 „ гозеИогииз Оезв. у. @зИпаа Мау 156 „ савра Елев\. .... ха сова | „ Уаг. оизосаттайа Апаг.......| — — — — 119 541 Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. м (древнихь автохтоновь) въ Понто-Каспёйско-Аральскомъ "Э4ом эочочие4 у 'Касшйское море. "ЧтовВ венжотТ "ато м о ре. За Од Ви 6 БВ бе А этоооя э4 -0м `ч2908у рр т вен4эя$.0) | = | ‘эиеУ-инЯ ‘инво^у 591 и анви -иц "Яо и 1, ‘иии ити я ‘япиняиеЕеЭ -- "виЧит 6): Г "Ч Чоп "чото4нелхе], "Род ичие "Ч эчао "БЕЧЗИЕ во -ог4 50 воом и чи ИчонЕ Ч ‚‘вэоя ваво4иа ‘итяпоиу ‘мии 1 342 Георафическое распредюленле коренныхь или самобытины Назван!1е видовъ. В. СовинскЕ!Й. Шгеззепяа Читии Апчг....... Сат@ит ропйсат Ем ь > > ра] Апгазомт Вгиз. . Ра аз! Апаг. . Басепз13 Апаг. . (Аалспа) | Исабат Еле. . (Моподлспа) рзепйосаг4ат (А@аспи) со]огабат Е’сВм. . (П1Часпа) г'бопоез Рай. . ( ” (М^псдаспа) сазма ЕкВ\... ( 7 (\4аспа) уНйгеа ЕлсВ\ ( „ ) 1аеушзеа ЮеВм. ругапиЧатат @гтш. .... Васт: Отипм. . ) сгазза Еейм. . ) едепёа]а Ра|... 1опотрез Стит ....... ВагБо!-де Маги! Спит ... сайПиоз Ее. рзепасса из АШеВ.? .. НудгоБа разШа Елевм. тии! 0уЪ.. Рзеидоветтл$ рагадохиз Реге)...... | СЪверо-западный уголъ Черна моря. |-- ‚ = Е |= © . = | - ЕЕ ЕЕ о ы |= . . ЧЕМ АН <= Е а ыя 2 5 |.) Ф 3 = ©) РЕ ЖЕ ЗЕ ВЕ ЕЕ 2 ГРЕЯ | = = | © я а | а |2 ‘ 2’ Ва "7 Но 7” к. т = т К а ыы к 1 Г Г тт в: к ы. | 0 У, СА == — = —= 1 } — как = — = ® — — реа т ы._ СУХ. Л. 1 Ч С ® —= —- т № а морско 343 ‘аловь я - — - венжоТ а ХО: З. | нен49я $.) А О о ЗО Е де Бы о вече а Касшйское `91000я о4 | -оК “нонову ма щын ПЗ Заале тала = чо © = ЕН А —_—= = в919А и янеи | | | | , -ии ‘хояоио 1, | | | | | | | | | | | | о —_щ — > — м > =. —— я | " рый т О ‘зао ка "нолоЧнвае |, | В В ее Вы О МО 0 В О Я р 2 р е "воАичк® Я | `4 оч д оБовААаЬ. в фе =. КУ ыы и. А Фауна Понто-Касп1Йск 0-Аральскаго бассейва. Азовско 'в90 из Инн 4эч (древнихъ автолтоновъ) въ Понто-Кастёйско-А ‚ральскомъ ‚сень. "вэох ваьо4иа “ипоша А ‘ии 344 Георафическое распредълене коренныхь или самобытны В. Совинсктй. Назван!е видовъ. гирла. С»веро-западный уголъ Черна ДнЪстровек. лиманъ. моря. ры Е . ИЕ. Ема =а ии вн ея > Ф з 3 И-М И С-В «== морско 191 192 | | Масготёатла Сбтишии Оуъ. (НуйгоЫа) сазр1а Еву. . е]есаши]а РуБ. (Нудгоыа) зр1са ЕеВ\. вое, ЭУБ. о. Е дп! ава Калем Сазруа (Ву\фиия) Ваег Руь. 7 РаЙази Оу. .... Стейш ру... ... Лак руь... Огиюпи БуБ. .. ‚ Офи БУ 2 Кома]еузкй Пур. . 198 (Лезчтла тама з ЕсЬм |194 195 202 7” ы МешавакгеПа сопаз Елеву. > Тавга са Вгазпиавая ОуБ. ГВов]урВиз сазриав Кгуп. .. Р1]апогЬ$ пусгосерьаз Еис\8 Реготу2оп \Уаспет Кезз]... (гиов Е: см. . Магепзи Оу. .. ЗЛетегзй С]езз.. Еевмаан Кгуп.. Р1ее$. я ый ей Убе; м о . . ® - ЕЕ - = ее ВЫ ме р ое В ай Е | ъ ыыы СВЕ ВЕ ВЕ: 0: ВЕ Е В а в и | ва - — - о Е :| о Се т Е Е | 5 Е Я и: ЧА: уе Ра м ь Я - | - : = 3 | — нен4оа$0 К ое В о в в а. = ее - -- 5 > и } Е т = `баь = ий: 8: = Е - том ошиу | ТЕ О Е РГЕрГЕрЕФеа о | Е | Ян | ааа ПЕ | 6 > м ат А. = 5 > "ино - = т аа ОЕ О ОВ О ото О Е | >. > и Ее == —— == Рок - р беге ато | = 5 "я ‘япиняиевао р =: = эт = "= = Иа а еж ==: есь ВЕ? == ыы. 'зкаи Я 5 о ЕЕ р ре вр | | = = . Е 'ч.1.Чон Ее | й Е 3 ЕТ тону нм уу | ъ ы ей т = = 5 "воАТичЕ Е 5 Гаити ила | | —8- зи | опииещу | ИНЬ | | ы З — ‘оо и але ые ыд з " Е Е Г о ро а | < Ире === — — — ——_ _ —_—_—_—_ > : ыыы 141 14. 41-44 офисом В. Совинсктй. Геофрафимеское распредълене коренныхь или самобытн | морск С%веро-западный уголъ Черн : Е Е Навван!е видовъ. - Е 88 Е ы ] 5: 28 58| 38 ВЕ на ЕЯ ЕЕ &я. ее Е ща ма т | Аоретзег тийВетиз, Ду... зе в. | = мы \. 9 5 зари Бомеимучни ОМ, 5. = —- г: 9 и. ” ЗОО. ЗУБ дм | < == ыы + | = = 9 ы: зе Ланаз Ра... Ух ‚ т. |= | ПИ |. Са]4-пзбаеёи1 Втава. . о | — | — ь реги Вогойи . ..... = = и. = Е. Зупепа из Бассщеаз Ва Ее . — ре = — 4 ’ Сшреа ропйса В оное Во 3 Зы 3 ОЧадаоя@тиииь. а ° Е. пам О Бой _% „ ИсьмаИ беты... ... ео — г = „‘ шаеоцса бтиим и. | — а | = Оавры И а фт а” ее > == 5 ан и = Ее ик в ‚ ЗарозвиКомЕ бет +... | — с =“ = 9 > Е уаг. Втайащом. 5. — | — |= | = - офателеме Могам. ог. | | оз 5 „ Узг. Теваг. В ]е03'з Вого4. | — о = — — 5 Чеевеав Мон ссоре вм. |= 4 = ге + СиреопеЦа бтитии Кез... | — = г СОН саваВ : еь — == ие Г в & раке - Кова, ге + г ат — == =. == Саров апашюз РаП. ...-.... — == = — — Вагриз Виамта! @ше]......... РА еТЫ — | — ЪгасЬтсерВа]из Ксз31. .... >» 547 Фауна Понто-Каси!Йско-Аральскаго бассейна. я древних автохтоновь) въ П. онлио- Каспе иско- Аральскомъ МА „—ь | Касшйское ЭЧом эочочив4у | Ф — : о Е "ЧтовЬ ввн49я$.) э11000я э4 -0ом 9308$ ‘эге у-инт "иНРОД 1 Б91оК и анеи -иц но ио |, р ‘иии иги "Я 'ЯПинНчивЕРО - ‘ек4ит | воно чт Чои ‘чо однелеТ, "ВОД АчиВ С "Ч эчло (-) "везоие ео -013'] 890 | 8 ‘2903 ия и и 1 ЯэНе 4 | А. "ео кчьо4Чиа ___ | иупоиикляии игяпаих АииЦ — -=— — — | т и ини нивацаринни 348 5 В. Совивесктй. Георафическое распредьленае коренныхь или самобыти морск, СЪверо-западный уголъ Черна | | моря. .| | | — МЕ се | Назван1е видовъ. 5 = ы ь 2 | й Э и а | Е Е | ея 458 Ша 28 581 | Е = = . 5. © = ив РЕ ЕЕ 88 ЕЕ ЕЕ | = Ы= | 55 Я вн |= —_—_ ВЕ 298 | Агата, Нора НИЕ 3... са р ке, | = | 2 | 25 | | 228. О — | — _ = 099 АБгат14 орз! Гецскаг! НесКе]. —....| — | — — = — 230 Азр из егу@гозютиз Кез. ...... — -- = и. 231. „. е@зоемаь ева и: Цени ры: Г =. = —- Ш: 2 230 „ Куала о: цы. | == | = | > | © 933 АШигиоз сВа]соез ба. Кен: В ет Я — =- — | 934. Башао сара Кена, ог. в г. о. | = | == | = | а 285. „- Побуада ВА мы. ры ей со Ш 4+ 936 „ РАПВИОИОН ыы со ны, о. = — — — |! 39 937! Регсати Пепидойй Мод: иены || м 038 | » шлеовеа -Кихп.-, |. 5-е | 25- || | || 5 | 9 |289 Азретта» паркоуваО г. —. р... | — —- — — — |240 | бо дпадтсарШиз РаП. .......| = — || || ще | | | | |241. ‚ сарНопеНаз Кез]. оо. .| = — |2 т |7 » | А боуеоавив Кез... — к: |943 „ | Матмагаеоь Ра... = т? — — т ты 5 | маванв ера о р = ея № в. _ 9 | | 245) „ |’ Мошиоаея Коба. — | | = м |246 „| аастореетив: Мо ое р с И =— — — № | 247 „ зешреНисаив Кез]. ......| — — ей — Г. 048 „ | @хайемавовиыя Ра. о — —1 № РА „| сопке оеог Мг... | — | 3990 349 => бассейна. Фауна Понто-Каст!Йско-А ральскаго = = 5 5 5 = > и <=) = хх 3 “с Е к) ;2 [ м) = = 5 > >. 3 К=) $ [1 Е = 5 =>) = <=) ` © 5 > 5 ы $%. ‘ЭЧом оозэтив4я Каспийское море ‘Чао ВВ вн 993,0) е ‘этоооя э4 -0м `49308У огие-инЯ "инео:1 | ватоА и анти || -иц ‘оно Чиэ 1, "мии иэиЯ `Я ЯПИНЯи 8580 "едит Е ЧНО[ "Ч1.Чои "чотоЧнетвТ, `воАчив ЕЕ в ог 20“ "ВО и чТиЭД Ион 4 э "во я вяавадиа ипоши А‘ииЦ | бп арая р 350 В. Совинскуй. Геотрафическое распредъленве коренныхь или самобы тай морем СЪверо-западный уголъ |Черна | ри | | Назван!е видовЪ. ре Е ВЕ Р В И на СЕ ВЕ ЕЕ ВЕ] | ша аа ва 8568. МЕЛ | 980 | Сов газы» Мот@. ет | — | — |1 | 251 | —„ бе Кень | ось -. || 252 оао бониа ера А. р | 9% | — | — 253 03 зуевбейь Рай ть ыы | 17| В ИИ 954 | | ара ВОВ ен а —, | = |955 „ "Буве ть а 9 == — | р — 956 оо ведааноч Кова; лее | | | || о-ва | те 258 с | Пабуговеев РО уе и я — || | 258 ‚„ Мещетали К ев. |. чо в | — | || |260 Е о ож ве | о › == = ГВ |261 „ ^ 'еигусерваав Кез]. : . | а Е рек [= 262 о. ее | Вы о 263 О О 264 о Уопонао-. |! — — а и | 265. ‚ фабаспосерва!8 Ра|....... — |= 9 266. „ Випмещег Кез]. „се. р — | | щ |267 | ‚ щасгорьаНтиз Кез]. ..... ты —| 1 щ | 268 | ь„ шогопоатз Кез]. ....... й. И | ‚269. И и |270. ‚„ 1еорагашиаз Могаш. еее. = — | ^^ | = № |271 „| Зепеоранеие Кова. о. > ыы — | `` |272 „ 1опвесаидаи8 Кез... ....- А — | `973 СоБмозота сазришт Кез... ..... тра == 788 | 1 | 851 Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. (древних автоттоновъ) вь Понто- Каст йско-Аральскомъ ‘эЧ4ом оочочие Чу Касшйское ре "ЧАовВ вен Жо `ЧтовВ я | | в8Н9э83. щен `отоо0ч э4 -ОК ‘з9я08у 'эивУ-инЯ =. ‘иивокм валоА и анти © |-Ии‘яонаЧио 1, ‘ции ии “Я *> ПИНЯИеЕР О я р гит вчэно `ч. Чо "чэло4неле, "воАтчке > "Ч эчто "ВЕНЕ во ® | -ОК в209 9 |‘воох изм ие И!ЯонЕт Ч | вооя вава4иа |‘ирпошх дииц | аль > ВД вне ао шифон + чит ной ринит НЫ ООН |. Географическое распредълене коренныхь или самобыт В. Совинсктй. мор д —,.—,оы,. ЕЕ СевЪро-вападный уголъ Черь | моря. | 2 |. са 2 | 5 > | Назван:е видовъ. || в 8.5 В |1 2—. ЕВ аа & аа ЕН Ее Е = < 5 > 3 а 3 = ЕЕ ЗЕЕ аа 283 ‚ Вей ори шасгосерваз РаП. .. Ва —!- 1ерюсерБа]из; Кез. ...| — — || —_ || == 5 оепойерйов_Кез31. |. - |= =. ше: . | ми зрёзозаз Кевё!. . —.,.- . | = || ||| 9 | В а — = =. с м. ]ерботвупсьае , К ев. 1... | == ||| | В 2га0010548 № ев]. „|. 2.8 | = Бе || —_ '| = Сгтюм Ке5|. .--. .- | — — = - 2101308 и8 Кип... ...| — = = | =. Машттайа. Рьоса сара МВ. г. | а. ге. | || | 2ев5 О О ВВ 353 Фауна Понто-КасийЙско-Аральскаго бассейна ИВО ее лы | ‘обок оочочие4а у В О | | | `ЧЪоВВ те море. `Чтовы Касшйское Аральскомъ ‘это00я э4 | -0И 'Я9я08У ‘эгву-иня вые | | 'инео^У | Я | вазоА и анем | | | | | р = | | | -иц ‘оно и 1, "мии игноия | | | | | | | | | р "Я 'япинаневао ) "зтаи1 | т | | | \ вихоно[ ‘1. Чон "чотоЧнелеТ, `ВОАТИЯи ВА] | `Ч эчао д овск ое "Бечоие4ео | -0иЧ 209 ра = | | | | | "в20ч ичиэд нтонкиаая | ВС Е атЕ 3 з А "вэох вава4иа Гиртошуд ииЦ мь (древнить автохтоновь) вх Понлто- Касиёйско- 354 В. СовинскийЙ. Приведенный списокъ заключаетъ въ себЪ 283 вида, исклю- чительно характерныхъь для Понто-Касшйско-А ральской фауны И нигд% внЪ ея невстр$чающихся. Вся эта масса своеобразныхъь формъ составляеть 23.58°/, всего населешя бассейна (за исклю- ченемъ Руоюгоа`,—число, которое на первый взглядъ кажется еще не довольно большимъ. Болфе инструктивныя отношения по- лучатся, если станемъ разсматривать ихъ къ каждому изъ морей въ отдфльности, тфмъ болВе, что Черноморсюмй бассейнъ, волЪд- ств1е своихъ близкихъ отношенй къ Средиземному морю, зани- мзетъ особое положене, достаточно выясненное нами въ первой половинЪ настоящей главы. Въ Черноморско-Азовскомъ бассейнЪ коренныя формы (148 видовъ) составляютъ 14.31°/, всего населен1я (1008 видовъ, кромЪ Ргоюго4). Ръ Касшйскомь морЪ коренныя формы (198 видовъ) соета- | вляють 84.25°/, всего населев!я (235 видовъ). 7 | Въ Аральскомъ морЪ коренныя формы (15 видовъ) составля- ютъ 55.560/, всего населенйя этого моря (27 ВИДОВЪ). Сравнительно незначительное процентное содержане корен-. НЫХЪ формъ ВЪ Черном м0ртЪ объясняется громаднымъ влянемъ, | оказываемымь Средиземнымьъ моремъ на черноморскую фауну, вл1я- немъ, выражающемся, какъ мы видЪли выше, 77.18°/, средиземно- | морскихъ формъ. | Впрочемъ, въ составь черноморской фауны входятъ не одни | только коренныя формы и суредиземноморсше переселенцы, но п. нЪкоторое число формъ съвернию происхожденая, ненайденныхь до. настоящаю времени вь Суредиземноморскомь басссейнль 1). ВВ та- кимъ формамъ относятся сльлующе 15 видовъ: Еуадпе Мог4тапит Гоу. Рзеп@оса]апаз е]опоабиз Воеск. ТетогеЙа а#п1$ Рорре. Ата Ипа сагтафа? Ва ке. Вапурогеа ропИса? Магс. Тапа1$ У1абиз ГП). ЗЧ аЪЪегпа асаа У. Веп. 1) На все населене Черноморско-Азовскаго бассейна (кромЪ Ргоо20а) эти сзверныя формы составляютъ 1.49°/о. | Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 355 Г Рупашепе 111413 ГеасВ. | | х Мощаси! Г.еас\. | Е тата ГеасВ. 1Чо4еа ре]ас1са Г.еасВ. | Сита &13р05а (0043. Муз1$ ушах ТВотрь. Геап4ег уатапз (ГеасВ) С2егп. | ГагеПа герепз Лопзё. Относительно перечисленныхт, формъ можно замфтить, что всВ онЪ, за исключенемъ Ал ИЯЁта саичтаа Вафке и Вайу- роге ропйса Матс., присутствие которыхъ въ Черномъ морф крайне сомнительно, такъ какъ со времени указаня на нихъ Ва Ке и проф. Маркузена никто не находилЪ ихъ, — могли попасть въ Черное море лишь двумя путями. Или онЪ. явля- ются, подобно большинству черноморскаго населен1я, колонистами средиземноморской фауны, если предположить, что всЪ эти виды Ги вь настоящее время живуть въ Средиземномъ мор, но до Г поръ еще въ немъ не обнаружены; или он являются ' древними обитателями Черноморскаго бассейна, зашедшими въ него съ сфвера, по крайней МрЪ въ олигоценовую геологическую Эпоху, когда южно-русск!й морской бассейнъ находилеля въ откры- ’Томъ сообщени съ сЪверной частью Атлантическаго океана че- | резъ сфверо-германское олигоценовое море. Первое предположене можно считать болфе или менЪфе в*- `роятнымъ только лишь для немногих изъ вышеприведенныхъ ви- | `ДоВЪ, именно для: 7Та7аз обои, Сита #713 ртоза и Гатейа, те- `репз; что же касается остальныхъ видовъ, то я склоняюсь бол%е | КО второму предположен!ю, считая ихъ древними сЪверными ко- | тонистами, которые, на равнЪ съ коренными формами, могутъ, по | моему мнфн1ю, одинаково характеризовать * самобытность фауны | южно-русскихъ морей и въ данномъ случаЪ Черноморско-Азовскй диняя эти 10 видовъ къ кореннымъ формамъ, мы 'бассейнъ. Присое 'ДовоДИмЪ содержане послЪднихь до 15,690 Кастийское море въ силу историческихъ причинъ, обусловив- шихъ его изолированность, сохранило свое первоначальное насе- ленте ВЪ болЪе или менфе нетронутомъ видЪ; его фауна, заключая ВЪ своемъ составЪ около 80°/5 коренныхъ формт, носитъ на себ | ры? 356 В. СовинскийЙ. рфзко выраженный характеръ самобытности. Остальные 20°/, при- надлежатъ къ формамъ чуждымь КасшйЙскому бассейну. Къ такимъ формамъ относятся слЗдуюпщие виды: Паразиты. Глоа астаттаа Стер|. ы О1збюташ баш1ат Ваа. и у ьр.? СЪверныя? Р]зо1озвюща сазрйа Отит. т Ро]усое!з Бепа|тапи Ст. Паразиты. Еазгопоу1а$ (аоМех МиИзеВ. Хх ЕспупогВуосв аз 367911088. Моппузвега Баоза Отит Е Р15с1с0]а ] Шота 10156. ПрЪеноводн. С1ерзте соеспт тия. . №15 Бр. х Епспузеаз Эр. Та {ех Чезегиео]а Стиитм. Глиподг/ из Вообапо\! атгиию. я Ро]урвешиз ех1еииз @. О. Багз. | к Т1тпоба]апиз С Еиа1 01 (4е-Сиегое) 6. О. Загз. | Неветосоре сазр1а @. О. Вагв. РореШа биегпи В1еВ. ТешотеЙа Огиипи @. О. Загз : ы Даша С. О. Багз. у. р ай 01$ Рорре. В Сурт1тоа$ зап Вга4у. 2 Сутотеа Фютоза Бом. СЪверн. баттатагап из сазртаз тии. Рошоротеа тп1сгорб ата Отит. 7 Е Рзеа4атовиз сазртаз @. О. Багз. | ы р]абусегоз @. О. Багз. ы СП о4еа етюощоп Г. 2 Таега Моттапит Ва Ке. ь №п1п0101$6$ сазраз @. О. Багв. ПрЪенов. Азбасиз 1ерфо4асбу!а$ ЕзсВ. х я. распуриз ВаШкКе. т Тервиза Ицегшеа С2егп. СЗверн. Во\еграпК!в Чепза Еагге. ы Еаге]а тереп$ ХТоп81. = оио-$ ктото, —->. 3 Ч 4 о ани ь пе ен р. ЫЪ————-.——-*- р рн ЩИ Е с иочосини о рчрнуч Фауна Понто-Касшйско-Аральскато бассейна. 857 Средиземн. Сат@тат еше Т,. Пр$енов. Мегейта ПШбатаёа Елейух. ? Ей]ута сопицз. Пр$Ъенов. Глеис1зсаз га ]аз Г. ” ы Ечези Могат. у Афгаш!з Бгаша Е. г. х БаПегиз Г, й ВИсса Б)откпа Агеа. ы Азр11$ гарах ГезКе, ы Ре] ‘сиз сагабиз Г. СЁверн. Гасогайа Гецслсй уз СШ. Пр$енов. Гасторегса мо]еепз!5 Ра! Расюрегса тагта Сих. АФегта ропйса Ей. СЗверн. РЬоса сазраеа МИ. Изъ вышеприведеннаго списка, заключающаго въ себф 50 ВИдовЪ, я исключаю изъ раземотрфня паразитическля формы (7 виДовЪ), мзстообитане которыхь находится въ зависимости отъ географическаго распространенйя ихъ хозяевт. Остающяся 43 фор- мы распредфляются въ слфдующия группы: формы пуръсноводныя (94 вида), формы средиземноморскоио проистожденя (1 видъ) и формы отвернаю происхожденя (11 видовъ). Остальные 7 видовъ не под- ходять ни къ одной изъ предыдущихь групот. ПрЪеноводныя формы, обитаюпия почти исключительно въ ’ СЗверной, наибол\е опрзсненной части моря, несомнЪнно попали ВЪ него активнымъ или пассивнымъ путемъ черезъь р?Ъки, освои- ТИсЬ съ новыми условями существован!я и болфе или менже изм}- НИЛИСсЬ (Новые ВИДЫ). Виды сфвернаго происхожденя, какъ напр. большинство изъ ракообразныхъ (батштатасап $ са$р11$, Рошорогёа п1есгорй&а]- Ша, Р5еа4а|1 тг +5 сазриаз, Рз. р]абусегоз, Сиичао*еа ешотоп, Тл- собтий а Лепсе уз и Роса сазр!са) являются потомками случай- ныхъь и въ большинствь случаевь пассивных колонистовъ ИЗЪ СЪвернаго океана. О времени и путяхъ, какими шло переселение `сЗверныхъ формъ въ Касшй, здфеь нЪть надобности распростра- НЯТЬсЯ, такъ какъ все существенное, касающееся этого вопроса, было уже изложено выше, во второй главЪ. Что касается осталь- ныхЪ сЪверныхъ формъ, напр., видовъ Воше’гфатта, то присутств!е 358 В. Совинскуй. ихъ въ Касши едва ли можетъ быть объяснено переселенемъ ихъ изъ СЪвернаго океана. ВЪроятнЪзе всего, эти мшанки принадле- жать къ болЪе древнимъ обитателямъ, водворене которыхь въ Касши могло случиться въ олигоценовую геологическую эпоху. Весьма возможно, что такое же происхождене имфютъ №/и707436и$ сазреиз 1) и Радозюта сазраа. Къ видамъ Средиземноморскаго происхожден1я, несомнЪнно перешедшимъ въ Касшйское море изъ Чернаго, принадлежить только Сат4ийип еаще Г. (см. выше, стр. 194, 197--198, 217—218). Относительно 7-ми видовъ, не вошедшихъ въ предыдущя группы (Ро]усое!з Зевапапо!, Суртоби$ зайпиаз, СИМог!еа {огоза, Еута сопиз, Таега Могатапи?, Гаорегса шагтша и А{Мегша роп@са) я не могу высказаться сколько нибудь положительно. Воз- можно, что нфкоторые изъ названныхь видовъ, напр. С’ур’тойи$ зайтиз, Оуфотеи ютоза (Озбгасода); АФетта ропйса, принадле- жать къ формамъ, издавна обитающимь въ Понто-Касшйскомъ бассейн. Съ другой стороны, нахождение въ Касши 1аега М№га- татил, встрчающагося въ изобили какъ въ Черномъ и Среди- земномъь моряхъ, такь и у южныхъ береговь Ангии, вызываеть предположен!е о переселени ея въ Касшй изъ Чернаго моря, быть можеть, т№мъ же путемъ, какимъ разселилась въ послВднемъ морЪ Сага еде Г.., или же этого рачка приходится считать древ- нимъ обитателемъ Понто-Касп1йскаго бассейна, относя его пересе- лене къ олигоценовой эпох$. Аральское море по времени происхожления принадлежить къ наиболЪе молодымъ бассейнамь среди морей Шонто-Кастайско- Аральской морской области. Отличаясь сравнительно незначитель- ными размфрами, и принимая въ себя двЪ многоводныхъ р$ки (Аму и Сыръ), Аралъ подвергся значительному опрёененю и вмфетВ съ тзмъ потерялъ болыную часть своей первоначальной фауны. Опр$с- нен!е Арала повело за собою заселен!е его нЪкоторыми пр%еновод- ными формами, количество которыхъ, однако, далеко не. воспол- 1) Известные до сихъ поръ два вида этого рода— Майтотлзсиз обоп- | диз и №. Мсизраз— встрёчаются у Лофотенскихъь о—вовъ и на большой глубин у западныхъ береговъ Норвети. Нахожден!е третьяго вида этого рода въ Касши С. О. Загз считаетъ „въ высшей степени зам чательнымЪ (См Ежег. `300л. Муз. 1897 г., 303 стр.). . щ: акт > 3 Ча ое нити ои АР ан В о ах рее ее рые Пе .х 4. ——— `.” а нь кли Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 559 нило той убыли, которую понесло это море въ своей коренной фаун$. АральскИ бассейнъ можно считать однимъ изъ бёднЪйшихъ въ фаунистическомъ отношеви. Все животное населен!е Аральскаго моря, часколько это намъ извзстно, насчитываеть въ себф 27 видовъ, въ числЪ которыхъь 15 видовъ принадлежать къ кореннымъ формамъ Понто-Касшйско- Аральскаго бассейна. Остальные 12 видовъ относятся къ прЪено- воднымъ формамъ, за единственнымъ исключенемъ Са’@йии еде Т, заселившей Араль еще въ то время, когда онъ и Касшйское море составляли одно цфлое. Къ упомянутымъ пр%еноводнымъ фор- мамъ относятся слздующия: Етсазаз 8р.? (паразитъ). Пларюшиз зай паз Вта4у (соляноозерная ф.). РореЙа Сиегпи Вией. МегеИпа Шагаба ЕгеВу. СотыЫсиа Яишта|5. Гецс18с0з таз Г. А|ташз Бгаша |. Азр1а$ гарах ГезКе. Реесяз сигафиз Г. Сазбегозвеиз р]абусазвег Кез$]. Гастюоретса запага Сиу. Итакъ, всЪ три моря, входяпйя въ составь Понто-Касшйско- Аральскаго морского бассейна, по моему мнЪню, вполнф удовле- творяютъ первому изъ поставленныхъ услов1й, необходимыхъ для квалификаци самостоятельности бассейна въ зоогеографическомь отношени. Въ его фаунЪ самобытныя или коренныя формы, нигдЪ болве (въ сосфднихъ бассейнахъ) невстр$чаюнияся. составляютъ Весьма значительный процентъ. Даже Черное море въ силу 06о- быхъ услов, понизившихъ въ немъ процентное содержае само- бытныхъ формъ, немногимъ уступить въ этомъ отношентю Кастю и Аралу, если число живущихь въ немъ коренных формъ отно- сить не ко всему Черноморско-Азовскому бассейну, а лишь къ той его части. которая, по современнымъ условямъ ближе всего сох- ранила первоначальныя черты, т. е. къ сфверо-западному углу (ОдесскЙ заливъ, вмфстЪ съ его открытыми лиманами) и сфверо- Восточному району Азовскаго моря. 360. В. Совинск1Й. Предыдупия соображеня касались лишь видовъ, исключи- тельно свойственныхъ нашему бассейну. Большинство изъ этихъ коренныхъ видовъ на столько характерны въ морфологическомъ отношен!и, что могутъ быть сгруппированы въ 06обые роды. Та- кихъ родовъ, принадлежащихъ только Понто-Касп1Йско-Аральскому бассейну мы знаемъ 66, что составляеть на вее число роловъ (588), свойственныхъ этому бассейну, 11.23°/ 1). КромЪ того въ Понто-Касшйско-Аральскомъ бассейнЪ встр%чается еще 10-ть ро- довъ, которые хотя`и принадлежатъ къ широкораспространеннымъ въ европейскихъ моряхъ, но представлены въ нашемъ бассейнЪ мно- гочисленными и притомъ весьма характерными видами. Къ такимъ родамъ относятся изъ Стазбасеа: ЁЕъаие (8 видовъ), Согорит (12 вид.), Чаттатиз (29 вид.), Рзеидосита (15 вид.), Муз (2 вида), Азасиз (2 вида); изъ моллюсковъ: Саг@йии (16 вид.); изъ рыбъ: Асрепзег (6 вид.), О;шуреа (11 вид.) и Собфиз (36 видовЪъ). | 1) бропдба: РгофозсвийАИа Стегп. (4 вида), ТедашеЙа Схегп. (1 видъ), Месхикож1а Слегп. (2 вида); Софетщегаа: СогаПорвога (2 вида?), МаеоНаз | Озг. (1 видъ); ГитбеПата: Оагмииа Реге). (2 вида), Уега 0}. (1 видъ), Та- | шага 01. (1 видъ), 1м4пШа 01). (1 видъ), Казака 01. (1 видъ), Ргозепее- | рВа1из 01. (1 видъ), ЕпбосоеЙз Зевтапк. (1 видъ), Зупваса С2еги. (1 видъ), | РагагВупсвозсо]ех Стегп. (1 видъ); Алищаа: АтеваеоЪ4е\а Стити (1 видъ), | РгоойгЙиз Схегп. (1 видъ), Вилеез (1 видъ), Агсваеогусйев Сзегп. (1 видъ), Мазисопегез Слегп. (1 видъ), Бусазиз Вофг. (1 видъ), Хепозуез Реге]. (1 вядъ , Рагародатке Сзегп. (1 видъ), Сепёгосогопе @таЪфе (1 видъ), Нррашв | Озг. (3 вида); Огизасеа: Согвег Репёо (1 видъ), Сегеорарз @. О. Багз. (7 видовЪъ), Арав1з С. 0. Загз (1 видъ), ТВагасозрВаега Кгус#. (1 видъ), 130- роб1аз Кгуст. (1 видъ), М1@со]а МТ: (1 видъ), бшейва (С. 0. Багз (4 вида). | С ше торз!з (+. 0. Загз (2 вида), Воеск1а Стима (1 видъ), Ата аа Сенат (5 видовъ), Рагасатшагиз Сзеги. (1 видъ), М1рВагроаез (+. О. Батз (9 ви- довъ), Роп4огИез Отипш (1 видъ), Саг@орв из С. О. Затз (1 видъ}, ры#- пеЙа Стипта (1 видъ), Рошотузв Схеги. (2 вида), Ьерютуз!8 Схеги. (1 видъ), Нешиауз1з Схегп. (1 видъ), 1тпошуз1в Схегп. (3 вида), Еихупотуз!з С2ега. (1 видъ), Опусвошузз Схеги. (1 видъ), Мезотузз Стеги. (8 видовъ), Рага- туз!8 Стегп. (5 видовъ), Меашуз!з (. ©. Загз (2 вида), Каёфатуз!з С. О. Багз. (1 видъ), Аизготуз!з Схеги. (2 вида); Раорода: Рагасвейа Схегп. (1 видъ); Мойизса: ПОгеззепза (7 видовъ), Рзоадоуегииз Реге). (1 видъ). Масгошевша (6 видовъ), Сазра (7 видовъ), Сеззниа (3 вида), МешабагеНа (3 вида), Да- отаЫса (2 вида); Рёзсез: С\ареопеЦа Кезз]. (1 видъ), Регсагша (2 вида), Азрегта Озёг. (1 видъ), СоШозота (1 видъ) и ВешорВИиз (9 видовъ). Фауна Понто-Касп!Йско-Аральскаго бассейна. 361 Присоединяя ихъ къ предыдущимъ 66-ти родамъ, мы НОВЫСИМЪ, _ Такимъ образомъ, процентное содержанте характерныхъ родовъ до 12.93°/. Во второмъ услов!и, поставленномъ нами для признан!я за даннымъ морскимъ бассейномъ зоогеографической самостоятельности, | говорится, чтобы новыя формы, исключительно свойственныя бас- сейну, не составляли въ немъ рЪдкости, т. е. должны отличаться богатствомь особей и широкимъ распространешемъ внутри бас- ’ сейна. ИмЪются ли эти услов1я въ наличности въ Понто-КаспЙско- | Аральокоит бассейн? | | Уже первыя болфе или менфе систематичестя изелфдованйя | показали, что фауча Чернаго и Цаспийскаго морей, не отличаясь особеннымъ разнообраз1емь формъ, въ то-же время обращаетъ на себя вниман!е сильнымь развитемь индивидуальной жизни, т. е. ’ богалствомъ особей, относящихся къ видамъ наиболе характер- ’нымъ для названныхъ морей. Правда. эти наблюден!я болфе веего касались позвоночныхъ животныхъ (рыбъ) и только кл» весьма не- многимъ изъ безпозвоночныхъ и то принадлежащимь къ формамъ средиземноморскаго происхожден!я. Въ послфднее время по обоимъ ’ОтдФламъ животнаго населен!я накопилось въ этомъ отношени до- ‚ статочно матер!ала, на основан!и котораго можно уже притти къ ' болфе или менфе опредфленнымъ результатамъ. Остановимся на одной изъ группъ безпозвоночныхъ жи- вотныхъ — Суизасеа, — одной изъ характерныхь для нашего бассейна. Особенно роскошнаго развит!я среди ракообразныхъ, ` какъ по разнообразю формъ, такъ и по многочисленности особей, | Посл% РпуПорода, являются Атриройа. Я приведу здЪеь данныя, `воторыя удалось мнф собрать при разработку коллекци ракооб- `разныхъ, изъ открытыхъ лимановъ и устьевъ большихь рЪкъ, пре- `Доставленной мн проф. Остроумовымьъ для обработки. | | | Согормит тофизит С. 0. Загз. — Подсчитано 40 0с0б.; кромЪ того на одной изъ пробирокъ значится помфтка „много“, | т. е. далеко свыше сотни. Въ общемъ можно при- } нять число добытыхъ особей около двухъ сотъ. Соторбити сит зртит (С О. Багз -—- Подсчитано 165 особей: 5 изъ Днзпр.-Буг. лим., 149 — изъ Дунайскихъ гирлъ и 13 —изъ озера Палеостома. в---- 362 В. СовинекЕй. Согорраии срлеЙсотте &. О. Затз — Подечитано 829 особей; въ 0б- | щемъ, висеть съ пробиркою помфченной „много“, | болфе тысячи особей (Днфпровеко-Бугеюмй лим.). Съ Дунайскихъ гирлъ подечитано около 200 особей. Соторит таеойсит п. зр. (М). — Подечитано свыше 300 0со- бей (Днфпр.-Бугеюй лим.). Соторрлит поБе С. О. Затз. —Подечитано боле 300 особей изъ Днфпровеко-Бугскаго лим. и болЪе сотни изъ ДнЪстров. лимана. Въ Азовскомъ морЪ пока найдены три вида СоторВ!ат: Сох- дтоззрез 1., Сог. стазяеотие Вгат. и (ог. таеойсит п. Зр. Пос- лфдняя въ ограниченномъ числЪ экземиляровъ. Что касается Касийскаго моря, наиболВе богатаго предста- вителями рода Согориит, то въ отношения числа особей, оно, повиди- мому, не уступаеть Черному морю. Такъ изъ данныхъ ©. О. Батгз’а,, описавшаго касшйскихь корофидъ по коллекщямъ г.г. Варпахов- | скаго (сЪв. ч. моря) и Гримма (средн. и южн. ч. моря), мы ви- | димъ, что виды, которые въ изобищи встрЗчаются въ открытыхъ | лиманахт Чернаго моря, являются также очень роскошно разви- тыми и распространенными во всЪхъ частях Касшйскаго моря. | Загз, описывая виды (С. побИе, С. сеЙосотие. С. силазраит, С | "офизний и неветрчающийся внЪ Касшя 0. топодоп, и говоря объ ихъ распространенш, употребляетъ слфдуюция выраженя: „ВЪ. | довольно значительномъ числь“, „въ большомъ изобими“, „Въ. чрезвычайномъ изобими“, —выраженя, которыя количественно м0- гуть оцфниваться числами только превышающими сотню. Только два вида С. тисгопанию и 0. зрииозит, спещально принадле- жапие Каспиюо, пока найдены въ небольшомъ числ 060бей. Та-| кимъ образомъ, родъ Оогориии, виды котораго принадлежать КЪ. типичнЪйшимъ представителямь Понто-Касшйской фауны, явля- ютъ собою ярый примфръ роскошнаго развит!я индивидуальной ЖИЗНИ. | Къ тЪмъ-же результатамъь приводить разсмотрьне и другихъ, характерныхъ для Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна семействъ ракообразныхъ. Чтобы не быть голословнымъ, я приведу здесь. имфюцияся у меня числовыя данныя. На первомъ мфсть должно, быть поставлено сем. дапипатаае. | — ® & у Фауна Понто-Касп!Йско-Аральскаго бассейна. 363 и южн. части моря. " @атейта Кизпегоия (Зом--Ку). (. 0. Загз.— Подечитано 99 экземпл: изъ различныхъ ‹ пунктовъ Азовскаго моря. Въ Касши извЪетны изъ 4-хъ станшй, относящихся | КЪ СЪв. части моря. Въ южной части моря О. | Гриммомъ не найдены. | С’тейторзз фегсщаа С. 0. Затз.--Подсчитано 98 особей, изъ коихъ 4-ре относятся къ ДнЪпр.-Бугек. лиману, а 24-ре— къ ДнЪфстровскому, Въ Касши извфотны изъ 3-хЪъ станшй, повидимому въ незначительномъ Числф. = 5ртоза Отиит.-— Найдена въ большомъ количеств 0со- бей только въ Касши на 6 ти станщяхъ (св. и южн. части моря), кромЪ одной, глф встрЪченъ въ незначительномъ числф. _ | Ато та, спзюа Стиит.—Извфетны только 4-ре особи изъ ДнЪпр.-Бугск. лимана и Дунайскихъь гирлъ. Въ Касши встрфчается по всему морю, часто въ боль- | шомъ изобими. Ата лта аз С. 0. Загз.—-Ветрфчена въ сЪверной части ‚ Касшя на 11-ти станщяхь, но въ меньшемъ изо- били, чфмъ предыдущи. Изъ южн. части Касшя (близъ Бакин. зал.) имфются только 5 особей | (Гриммъ). Ата Ета ретоза С. О. Затз.—Ветрчается въ большомт, коли- Г честв} въ южной части моря. | Ата та Махтовса С. О. Загз. — Найдена въ большомъ ко- | личествЪ особей въ Карабугазскомъ залив? . | АтатИЙта ри Па С. 0. Загз.—Найдена въ большомъ | | | 4 ---0%..-—. | } Коли- чествЪ особей въ Бакинскомь залив и близь Красноводска (5 экземп.). Маттатиз сазрфиз Ра|.—Въ большомъ изобили встрЪчаетея въ | | |9 | сЪв. части Касшя (16 станцй). Изъ южн. части | моря извфетенъ изъ 4-хъ станщй. итттаиз раетофарйез . +. О. Багз. -- Подсчитано 246 особей изъ открытыхъ лимановъ и 49 особи изъ Дунайскихт. | | | | | | ! 364 В. СовинсктЙ. глрлъ. Въ Касши распространенъ во всфхъ его частяхъ. Саттатиз атепяз 0\.—Весьма изобиленъ въ Аральскомъ морЪ. (Бергъ). Въ Касши встр$чается его разновид- ность (уаг. сазр1а). Саттатиз 1епеЙиз С. О. Затз.— Подсчитано 73 особи, изъ кото- | рыхъ 26 особей принадлежитъ Дунайскимъ гир- о ламъ. Въ Касши найденъ въ большомъ количеств%. | Саттатиз Таграйюиз ий ©. О. Батз - Вотр®чается въ сЪв. и) южн. частяхъ Касшя, не часто. Саттагиз ятийз 6. 0. Затз. — Въ Днфпров -Бугскомъ лиман най- | дено только 2 экземп. Въ сфв. и южн. частяхъ | Каси1я довольно обыкновененъ. баттатиз тофизюаез бипат.—Добыто 100 особей (46 изъ Ду-| найск. гирль и 50 особей изъ озера Палеостома. Изь Азовскаго моря имЪфется 25 особей. Въ Касши принадлежить къ наиболЪе распространеннымъ изъ. Атрро4а (Варпаховемй, Гриммъ). Саттатиз стаззиз Отит. — Подечитано около 200 особей (95 изъ нихъ принадлежить Дунайскимъ гирламъ). Изъ Азовскаго` моря извфетно 13 060бей. Въ Касши принадлежитъ, какъ предыдущая, къ не менфе рас-| пространеннымъ формамъ. Саттатиз Чбтттй ©. О. Загз.— Ветр®чается въ большомъ коли- чествЪ% въ средней и южной частяхъ Касшя. Саттатиз Теаетапт @. О. Затз —Довольно распространенъ Въ сЪверной части Касшя и въ особенности въ Ва рабугазскомъ заливЪ. Въ Азовскомъ морЪ, нови- димому, часто встрЪчается близко родственная ему форма. рабугазскомъ заливЪ и у Ленкорана (8 особей). — Саттатиз офезиз С. О. Багз. — Подсчитано 218 особей, изъ коихт 95 - относятся къ Дунайскимъ гирламъ. Изр$яке А мени НЯ нате Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 365 п иен м» сит встр8чается въ сфверной части Касшя, но чаще ВЪ ЮЖНОЙ части моря. №Мрратдо4ез согрщет из (. О. Загз.-- Подсчитано 10 особей (7 0с0б. принадлежать Дунайскимъ гирламъ). Въ Касши встр$чается также изрдка. ` Ропаогйез ройосеговаез Отпит.— Ветр$чается во воЪхъ частяхъ Касшя, но довольно рЪдко (извЪетно только 9 особей). рдтеЦа асатйорода ©. 0. Багз. — Встрфчается изрфдка въ сф- верной и южной частяхъ Касшя. п еуы в +=, ны ти фт... | Ве приведенные 24 вида изъ сем. Сатштагае не только `не составляють Р3—дкости въ томъ либо другомъ изъ морей Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна, но мноме изъ нихь какь ' напр. Саш. ВаетофарВез, (+. гоБизво1ез, (1. стаззиз, С. Уеае- `шапи, С. шаеойсиз, (+. офезиз и друг., встрзчаются въ изобили во всемъ бассейнЪ, кромЪ Аральскаго моря, въ которомъ извЪстенъ | пока одинъ только видъ (. а’тщеняй. То-же явлене наблюдается среди Ситасеа и Муяаае— |группъ, не менфе характерныхь для Понто-Кастйскаго бас- | сейна. Я не буду утомлять читателя замфчанями относительно | каждаго изъ видовъ этихъ группъ, укажу только, что изъ 13-ти 'формъ рода Рзеидосита, около половины видовъ отличаются 0о- гатетвомъ особей и широкимъ расиространенемть въ бассейнЪ; а именно: Рзеидосита ресвиойа Бом —Ку (143 особи—-въ Черномъ 'морЪ, 63 -въ Азовекомъ; въ сЪв. части Касшя (15 станц)—въ 'большомъ изобил!и); 25. бомтз А С. 0. баз (въ Азов. морЪ 923 '0воби; нерфдко въ сЪв. части Касшя), Ре. тасйоз4ез (@. О. Затз (въ Азов. м. 12 0с0б.; нер$дко въ Каспии), Ре. 9тас 5 ©. О. Ватз Н | | робильна въ Касши), Рз. 4еищеаиаа С. 0. баг (изобильна въ р и Р5. еидотеЙо4ез (+. О. Затз ( встрЪчается въ Азовскомъ морз и въ Каспии). | Среди Музае, большинство родовъ которыхъ принадлежитъь ВЪ новымъ и свойственнымъ только Понто-Касшйскому бассейну, значительная часть относится къ широкораспространеннымъ и бо- талымъ особями видамъ Изъ нихъ я укажу на: Рататиу$з БВаея С2егт. (До 500 особ. изъ Черн. моря; въ Касши распространенъ овсюду), Раг. Кезет (+. О. Затв. (довольно распространенъ въ 366 | В. СовинскЕй. Касши), Ме50т88 бегтефа Слегп. (до 1000 особ. —въ Черномъ морЪ, свыше 200— въ Азов. морЪ; изобиленъ въ Васши), [езоту- 95 Коищен а Слетп. (118 0606.—въ Азов. морЪ, довольно изо- биленъ въ Касши), №ез0тузёз 015 (Слегп.) ©. О. Батз (свыше 500 особей въ Азов. мор, въ Касшйскомъ морЪ не р$докъ), Глт- 70т4518 Вепедеть Слеги. (6 0606. изъ Дун. гирль; многочиеленъ въ Касши), Аизйотиузёз НеЙет Сети. (20 0606. въ Дун. гирлахъ), Аизбот. охфераз @. О. Затв. (очень обыкновененъ въ Басшйсяомъ мор), 1[у5#$ тйсторр та С. О. Затз. «весьма обыкновененъ въ Касшйскомъ морЪ). Моллюски и рыбы заключаютъь въ себф немного родовъ ха- рактерныхъ для Понто-Каспйскаго-Аральскато бассейна, но и эти немног!е роды представляютъ тз-же черты, т. е. не только богаты видами, но отличаются также роскошнымъ развитемъ индивидуаль- ной жизни. Къ характернымъ родамъ нашего бассейна принадле- | жатъ среди моллюсковъ: Пуеззепяа— съ 1-ю видами. Сагаит — съ 16-ю видами, Нудгойа —съ 3-мя видами, МИстотеалла— съ 6-ю | видами, Сазтма—съ 1-ю видами, (Леззииа-=ъ 3-мя видами, Ме- | тайи’еЙа—съ 4-мя видами и Дадтйеса (1 видъ); среди рыбъ: ` Асреизег—6съ 6-ю видами, СТиреа—съ 19-ю видами, СшреоптеЙа— | съ однимъ видомъ, Регсичта— съ 2-мя видами, Азрегтар— съ 0д-. нимъ видомъ, С06из—съ 34-мя видами, @060зота-—сЪ одним видомъ-—- ВеийюрЙиз--съ 9-ю видами. Мноме виды изъ пере- численныхъ родовъ, какъ напр., виды /1)7е13ет9а, ОСат@ит, Мс-. тот@ата и Сазуба-—съ одной стороны, и виды родовъ Асфрейзег, Сшреа, Собиз, Вепори из —съ другой— встрЪчаются, такъ ска- зать, на каждомь шагу въ громадномъ количеств особей либо въ. одномъ, либо въ другомъ морЪ бассейна; рыбы, принадлежапия къ. указаннымъ выше родамъ (Аерепзег, СТареа, (011$) и кастй- свй чюлень предетавляютъ неисчериаемое богатство и составляют, главную статью рыбопромышленности въ Черномъ и Касшйекомъ | моряхъ. Ве вышеприведенныя данныя показываютъ, что ИВОТНЫЯ,, | составляюпия характерную особенность Понто-Кастйско-Аральскаго. бассейна, не встрфчаются въ немъ спорадически, не являются р®д- костью; напротивъ, онф прежде всего обращаютъ на себя внима- н1е наблюдателя не только разнообраземъ формъ, чуждыхъ. для. другихъ морей, но и богатствомъ индивиду альной жизни. Эта масса, | Фауна Понто-КастйЙско-Аральскаго бассейна. 567 оригинальныхъ формъ и раскошное их» развитие, выражающееся | количествомъ 0собей большинства видовъ, сообщаетъь Понто- Касшйско-Аральскому бассейну тотъ отпечатокъ самобытности, ко- ‚ торый заставляетъ считать его за самостоятельную зоогеографиче- | скую провинцю. Такимъ образомъ, наличность и второго условия, поставленнаго нами, мы можемъ считать доказанною. | Теперь обратимся къ третьему условю, опредрляющему 300- географическую самостоятельность Понто-Касп1йско Аральскаго мор- ского бассейна. Въ этомъ условии поставлены требован!я, чтобы | формы, исключительно свойственныя данному бассейну, не находились въ Олизкомь зенетическомь родствль съ формами сосъдниль бассей- №" не входя въ разсуждене объ источникахъ фауны, которые | во ВСякОмЪ случав должны быть древними, представители этой фауны должны были развираться и дефференцироватьея въ данномъ | бассейн самостоятельно, внф вмян1я какого-бы то ни было сосзд- няго морскаго бассейна. | Мн$ не прШдется долго останавливаться на доказательствахъ ’Подтверждающихъ наличность и этого условля, тЪмъ болфе, что оно находится въ органической связи со всей геологическою исторею ’Повто-Касиско-А ральскаго бассейна,- составляющей содержан!е Четвертаго нашего положен!я. Геологическая истор1я странъ, окру- | жающихъ [1 онто-Касшйско-Аральскй морской бассейнъ, изложенная `6ъ достаточной подробностью во второй глав настоящаго труда, ` показывает, что этотъ бассейнъ въ течене весьма продолжитель- | `наго времени, начиная съ верхняго олигоцена и до современной `Намъ эпохи, представлялъ собою обширное, внутреннее и само- `стоятельное море, не связанное ни съ западно-европейскими мо- | рями, ни съ сфвернымъь Ледовитымъ океаномъ, ни съ южными м0- ‘рями (Инд скай океанъ). Это внутреннее море вмЪеть со своею 'фауною въ течене многихъ и многихъ тысячельЙ вело вполн\ изолированную и самостоятельную жизнь. Къ какому же времени мы должны отнести 7% первоисточники, которые явились мате- р!аломт, для послфдующей фауны внутренняго южно-русскаго моря? Очевидно, они должны были относиться ко времени боле раннему ЧВмъ верхне-олигоценовая эпоха, съ которой началась самостоя- тельная жизнь южно-русскаго бассейна. Часть фауны, по всей вЪ- У ль лич очнь нить помол, ооо они 368 В. СовинскЕйЙ. роятности, вела свое происхождение оть обитателей соленаго, вполнЪ морского эоценоваго бассейна (вторая средиземноморская эпоха), бывшаго въ связи съ южно-европейскими морями; другая часть фауны, болЪе значительная, получила свое начало съ сЪверо- ‘запада въ боле молодую, нижне-олигоценовую эпоху, когда южно- руссвЙ бассейнъ находился въ открытомъ сообщен1и съ сЪверной частью Атлантическаго океана при посредствЪ олигоценоваго моря, наполнявшаго всю сфверо-германскую низменность. Этоть второй источникъ, т. е. сЪфверные переселенцы олигоценоваго времени, благодаря наступившимъ благопраятнымъ условямъ (обмфлене бас- сейна и идущее рука объ руку опрЪснене и вымиран!е болЪе древ- ней фауны) составили въ концЪ концовь доминирующую часть тогдашней фауны южно-русскаго бассейна. Наступившее затфмъ отдфлен1е его оть всЪхъ другихъ морскихъ бассейновъ создало» наконець, условя, необходимыя для того, чтобы фауна вету- пила на дорогу самостоятельнаго развимя. Атлавтическе пе- реселенцы и болфе древн!е обитатели, сохранивииеся отъ эоцено- вой эпохи, пройдя черезъ длинный рядъ геологическихь эпохъ, подвергаясь неоднократнымъ и зачастую весьма рфзкимъ перем$- намъ въ физико-б1ологическихь условямъ существован1я, изм$- няясь и дифференцируясь въ различныхъ направлен1яхъ, переро- дились, наконець, въ тЪ оригинальные роды и виды, которые ВЪ настоящее время характеризують самобытность фауны Понто- | Цастйскаго-Аральскаго морскаго бассейна въ современную намъ | эпоху. Я. полагаю, что всЪ формы, исключительно свойственный | Понто-Касшйскому бассейну лишь за немногими исключенями, | имфють именно такое происхождете. НЪФеколько лфтъ тому назадъ, _ подобный взглядъ былъ мною высказанъ только по отношеню къ | роду Согормит "), въ настоящее же время я рфшаюсь признать подобное происхождеше для большинства оригинальныхъ родов, | свойственныхь Черному, Касшйскому и Аральскому морямъ 3. 1) О географическомъ распространен рода СоторИит въ Европей- скихъ моряхъ.—Зап, К1ев. 0. Е. 1896 т., т. ХУ. 2) Цитированная выше статья была написана еще до изслЪдований | проф. Остроумовымъ въ устьяхъ р$къ, впадающихъ въ Черное морЪ, а потому, какъ справедливо зам чаетъ проф. Остроумовъ, я прихожу _ „къ совершенно естественному, казалось бы, заключен!ю, что всЪ кастйске | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 369 ’ Вфроятность подобнаго взгляда подтверждается всей геологической | истор1ей южной Росеш, насколько она извфстна намь въ настоя- | щее время. РазсмотрЪвъ всф главнфйния условия, которымъ долженъ удов- ‚ летворять бассейнъ, самостоятельный въ зоогеографическомъ от- ношени, мы нашли, что всф эти услов1я находять себ м}Ъето въ фаунз Понто-Касшйско-Аральскаго морского бассейна. Значитель- | ное содержан1е своеобразныхъ видовъ и родовъ, исключительно въ немъ вотрёчающихея; роскошное развите индив1дуальной жизни большинства видовъ и ихъ широкое распространене внутри бас- сейна; отсутетвйе близкихъ родетвенныхъ отношенй къ формамь изъ сосфднихъ бассейновъ; ихъ несомнфнная древность, обусловлен- ная всей геологической исторей бассейна и сопред$зльныхъ ему | странъ; отсутств1е въ его фаунф пфлыхъ грушть животныхъ (по- ’ липы, гефиреи, иглокожйя. рукокрылыя, ‚‘гоховоногя)—все это, по моему мн$н!ю, является вполнЪ достаточнымъ, чтобы признать Понто-Касшйско-Аральск! бассейнъ за самостоятельную провин- ЩюЮ ВЪ 300-географическомъ смысл. Въ новЪйшее геологическое время Понто-Касшйско-Аральская зоогеографическая провинщя, связанная съ Срезиземноморскимъ бассейномъ, распалась на двъ части: Черноморско-Азовскую, которая вслфдетв!е обильной коло- | низащи, идущей изъ Средиземнаго моря, удержала первобытный характеръ своей фауны лишь въ опрфененной области (откры- ' тые лиманы и устья большихъ р$къ, сЪверо-восточный уголъ ‚ Азовскаго моря), и Каспйско-Аральскую, сохранившую свою пер- вобытную фауну въ полной неприкосновенности. | 300-географичесый анализъ современной намъ фауны Черно- ` морскаго бассейна указываеть на гранд1озное явлен!е смЪны | одной фауны другою, совершающейся передъ нашимъ взоромъ. Правда, эта смфна пошла уже слишкомъ далеко и почти закон- ‚ | виды рода СогорЬит, сложились въ Касши, такъ какъ кром$ Касшя, они | нигд% не встр$чаются. Въ настоящее время, когда мног{е касшйсв!е предета- вители изъ рода Сотормит найдены въ не меньшемъ изобили въ откры- тыхъ лиманахъ Чернаго моря, я, не измняя основного положен!я своего | вагляда, естественно, долженъ признать, что виды рода Согориит сложи- 1 | лись не только въ Касши, но вообще въ Понто-Касшйско-Аральскомъ бас- | сейнф. | | 24 570 °’ В. Совинектй, чила свой процессъ, тЗмъ не менфе и то, что мы въ состояи наблюдать въ настоящее время, совершенно ясно опредфляетъ какъ далеко прошлое въ жизни Чернаго моря, такъ и его возможное будущее. Постоянный притокъ соленой средиземноморекой воды въ болЪе или менфе отдаленномъ будущем, при благопрятныхъ из- мЪнен!яхъ въ вертикальной циркулящи водъ, теперь почти не- совершающейся, воды Чернаго моря приблизятея по своей соле- ности къ средиземноморекимъ, глубины провентиллируются и ста- нуть доступными для глубинной жизни, остатки первобытной фауны, существующие теперь у сЪверныхъ береговъ, окончательно изчез- нутъ,—и тогда Черноморсвй бассейнъ станетъ въ фаунистическомъ отношенш нераздфльною частью Средиземноморской области. Только аси ское и Аральское моря, будучи избавлены отъ вмян1я сре- диземноморской фауны, благодаря своей изолированности, сохра- нятъ всю своеобразноеть своего животнаго населешя и останутся непреложными свыдфтелями, какъ геологической истори Понто-Кас- ииеко-Аральскаго морского бассейна, такь и геназиса его фауны. | Е В | Коренныя или самобытныя формы Ранообразныхъ, иснлю- |} _ЧИТеЛЬьНО ВОДЯЩЯСя въ Понто-Наспсно-Аральсной морской | |: области. (Таблицы 1-—ТУ’). | } | Самобытность фауны Понто-Касшйско-Аральской морской об- ласти болфе всего выражена въ класс ракообразныхъ. Число ро- | довъ и видовъ, исключительно свойственныхъ бассейну, обращаеть ры себя внимане не только своею значительностью, но и ориги- | Нальностью своего морфологическаго сложения, что вмфеть съ 00- `Татымъ развитемъ индивидуальной жизни большинства формъ, ‘ставитъ этихъ животныхь на первое мфето при опфнк» бассейна, `Какъ самостоятельной 300-географической провинщи. | Руководствуясь такимъ положенемъ ракообразныхъ | въ фаунЪ ‘нашихъ южно-русскихъ морей, я считаю не лишнимъ закончить ‘вой трудъ полнымъ обзоромъ коренныхъ формъ этого класса. 1). | Сгибасеа-Етботозетаса. ВгапсНорода. С 1 аФосега. Сем. Роурйетидае. Родъ Г. Сегеора21$ С. О. Загз. (Вуобгервез Суииш и М. Репоо —не Геуд!о) < - ее АА РИН ВАД *) Матераломъ для составлен1я обзора коренныхъ формъ послужили мн главнымъ образомъ карцинологическ}я коллекщи проф. Остроумова. Доставленныя мнЪ для обработки (изъ Азовскаго моря и устьевъ р$къ, впа. дающихъ въ Черное море), а равно и произведенныя мною лично изелЪдо- вания вЪ Азовскомъ и отчасти въ Черномъ моряхъ, | | 372 В. Совинский. Родъ Оегсорадя, установленный @. 0. Затвомъ въ 1896 году, насчитываетъ въ себЪ семь представителей, изъ которыхъ шесть — вотрЪчается исключительно въ Касшйскомъ морЪ и только одинъ—-найденъ г-жею Неонилою Пенго въ Азовскомъ мор. Оби характеръ рода тотъ-же, что и для прЪеноводнаго, весьма близкаго къ нему рода Вуйю’ерлез Те. ТЪмъ не менЪе кас- шйеюмй родъ отличается отъ послЪдняго нФоколькими весьма ха: рактерными признаками. НаиболЪе выдающаяся особенность кас- шйскаго рода заключается въ сильномъ развити хвостовею приз далика. который оть 4-хъ до Т-ми разъ превосходить длину твла животнаго и у своего конца образуетъ весьма характерный двой- ной изгибъ (петлю), противустояпие углы котораго вооружены крючковатыми шипиками. Этоть выдающийся признась и явился поводомъ для назвашя рода— „Сегсорао15“. Другою не менфе ха- рактерною особенностью является строене 1-ой пары нов, кото- рая въ общемъ хотя и ностроена такъ, какъ у ВуМов'ерйез, но от- личается полнымъ отсутствемъ коксальной лопасти, свойственной ирфеноводному роду. Наконепь, къ числу характеристическихь | признаковъ касшйскаго рода (Се’сорауёз слфдуетъ отнести постоян- , ное присутствае болЪе или менфе ясно-выраженной иетли, обра- зуемой задней частью кишечнаго канала— особенность, которая ни- когда не встрЪчается среди представителей рода Бу#о’ерйез. КромЪ указанныхь важнЪйшихь признаковъ, вполнЪ достаточныхъ | для выдфленя касшйскихъ представителей въ особый родъ, им}- | ются еще многя друмя, менфе характерныя отли\я, которыя въ | совокупности съ первыми не лишены также своего значеня. Несмотря на несомнЪнное родетво касшйекаго Оегсораде8 съ. ирфеноводнымъ ВуШой’ерйез, выражающимся кахь Въ общемъ Ва- ЬНаз”Ь обоихъ родовъ, такъ и во многихъ деталяхь ихъ органи- защи, указанныя характерныя особенности позволяютъ считать. представителей рода Сегсорадй5 за виды очень древняго происхох - ден1я, рЪзко разошедийеся въ морфологическомъ отношени во. своими прфеноводными прародителями. Попавъ въ друмя физико- блологическя условмя, они имфли достаточно времени, чтобы при- способиться къ жизни въ соленоватой водЪ и раскошно, и разнооб- разно въ ней развиться. Въ настоящее время всЪ касшйске виды Сегсорад:з ветрЪфчаются, насколько это известно, только Въ наибо- 1 1 ле соленыхъ, средней и южной частяхъ моря. д и пьет ут итчи-И отототоА С > _ а _ м О ЧИ ==... .. — — 5-4 —-----— И пр И ео цу | ! 7 } Ш Фауна Нонто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 873 Понто-Касшйскому бассейну исключительно свойственны сл\- дуюние семь видовъ. 1. Сегсорадя зоба (бтппт.) ©. О. Загб. С. О. Багз. Реае Ешюотозёгаса оё те Сазр1ап Бел.— Ежегодн. Зоол. Муз И. Ак. Н., стр. 5-16, Р.. 1. 0. Гриммъ. Касшйское море и его фауна. Тетр. 9, табл. 1Х. -Тр. Арало-Каси Эксиед. 1877, вып. П-ой. Характерными признаками вида являются: торокальная и 0б- доминальная части тфла одинаковой длины; яйцевой мфшокъ иметь узко-продолговатую форму съ округленною и тупою вершиною;: задй конецъ кишки образуеть хорошо выраженную петлю. Мъстонахождене. Встр чается какъ пелагическая форма въ значительномъ числ въ южной и средней частяхъ Касшскаго моря: вблизи Ленкоранскаго залива и къ сфверу оть Апшеронскаго полуострова. Примфчеше 1-ое. Глубины. на которыхъ были найдены экземпляры Сетсора918 50645, показаны 0. Гриммомъ (1. с., стр. 58 и 771) въ одномъ случа (станщя 73-я) отъ 14-15, въ другомъ (ст. 108-я)—отъ 80—90 саженей. С. О. Загз сомнФвается, чтобы вообще представители рода Сетгс0ора913 принадлежали къ абиссальныму пелагическимъ формамъ. такъ какъ ловля ихъ производилась г. Гриммомъ незапирающейся пела- тической сЪткой, а драгой, и потому могли попасть въ посл$днюю при ея поднят1и уже вблизи поверхности (1.06. сй., ср. 1): Примфчане 2-ое. Сравнивая рисунки г. Гриммаи(. О. Зак 3'а, отно- сящцеся, по мнЪн!ю посл$дняго, къ одному и тому-же виду, мы находимъ между ними н$зкоторое различие, относящееся, главнымъ образомъ, къ хво- стовому придатку и къ гадней части кишки. На рисунк% г. Г римма ивзгибъ хвостового придатка имфетъ видъ „г“, между тёмъ какъг. Загз у всЪхъ видовъ (67с0ра015 рисуетъ двойной изгибъ въ форм „4“. Задняя часть кишки па, рисунк$ г. Гримма изображена совершенно прямой, тогда какъ, по Загз’у, у веБхъ видовъ Сетсора913 она имЗетъ видъ болфе или мене выраженной петли. Наконецъ, г. Гриммъ рисуетъ посл5дйй удлиненный и узый членикъ хвостового придатка двучленистымь, что можно приписать просто недосмотру. 2. Сегсорадз гобизю (+. О. Заг. б. О. Багз. 16. сЙ., стр. ТО и та, Сегсорад18 тобизв отличается отъ предыдущаго, весьма близ- широко-продолговатымъ яйцевымъ мфшкомъ съ ШИШКОВИДНЫМЪ В03- 314 В. Совинский. вышенемъ на вершинЪ и чрезвычайно короткимъ хвостовымъ от- ДВломМЪ. ТГ: ‘ МЪстонахождене. ВстрЪчается въ средней части Касшйекаго моря (Гриммъ, станц. 107). Э. т пистопух @. О. Ватз. (. О. Багв. 1106. сй., стр. 18—19, Р|. 9, Вр. 9, 9а. Отъ двухъ предыдущихъ видовъ хорошо отличаетея почти ‚круглымъ яйцевымъ мЪшкомъ, съ широко-округленной вершиною безъ шиповиднаго придатка и чрезвычайно короткимъ хвостовым отдЪломъ, вооруженнымь сравнительно слабыми зубовидными буг- рами (вмЪсто обычныхь крючковатыхъ шиповъ у другихъ видовъ).- МЪстонахождене. Найденъ О. Гриммомъ вм%ств съ 0е7со- ра03 300408 къ сЪфверу оть Апшеронекаго полуострова (станц. 107 и 108-ая). 4. СОегсора8 ртоюопоаа а. О. Загв. С. О. Вага. 106. с16,, стр. 19—20, Р]. 2, Ве. 3, За. Характеризуется очень длинной абдоминальной частью тВла, равной головной и торакальной частямъ, взятымъ вмзетЪ; яйцевой мВшокъ узко-продолговатый съ небольшимъ зубовиднымъ при- даткомъ на вершинф. | МЪЬстонахождене. 'Тамъ-же, гдЪ предыдущй видъ (етанц. 108-ая). | 5. Оегсорад5 ептега а. О. Затв. а. О. Вагз. 106. ©., стр. 20—22, Р]. 2, В. 4, 44а. Видъ очень характерный. Отличается вообще тонкимъ 1$- ломъ ий очень длиннымъ и узкимъ веретенообразнымъ яйцевымъ мфшкомъ съ длиннымъ шипомъ на вершинЪ. Хвостовой отдёль трезвычайно длиненъ и вооруженъ тремя парами, далеко отетоя- щихЪ другъ оть друга, сильныхъ крючковъ. ОбщимЪ видомъ своим Оетсора 8 1ептега сходенъ съ видомъ, описаннымъ Н. Ценго изъ Азовскаго моря, но отличается отъ послЗдняго другою формою яй- цевого мЪшка и строенйемъ хвостового отдФла. МЪстонахожден!е. Ветрфчается въ большомъ числЪ въ тЬхъ же областяхъ моря, что и предыдуш!й видъ (станщя 107 и 108). <. ниче рт оч оь-- ` | ——.-—ы5ы5ы5ы5щ5-5-щ-» ИИ Фауна Понто-Касшйско-Аральекаго бассейна. 575 6) Сегсораз апотух @. О. Бах. б. О. Багз. [,06. ©}%., стр. 29—93, Р]. 2, Во. 5, 5а. Видъ этоть характеризуется относительно короткимь и ум\- ‚ренно широкимъ яйцевымь мфшкомъ, оканчивающимся, однако, на вершинЪ такимъ-же сильнымь шипомъ, какь у (Оегс. Фепега. Глав- ный отличительный признакъ этого вида заключается въ полномь отсутетви хвостового отдфла и крючковъ. МЪстонахождене. Тамь-же (станц. 107). 7. Сегборад я Репдоё (Озёг.) @. О. Заив. Неонила Пенго. О Ву о’'ерйез Азовзкаго мсря и о видовых признакахъ этого рода вообще. Съ табл. рис. Тр. Хар. О. Иен. Пр. 1879 г., №ЖШ, стр. 47 - 67. Видъ, описанный Н. Ненг 0, имЪеть, наибольшее сходство съ касшйскимь (Сегсорадз пега, какъ это и было замфчено ЕО Загз’омъ (1,06. ©, стр. 91). Сходетво это обнаруживается прежде всего въ О который, какъь у (С. (енега, равенъ длинь остальной передней части тБла. Надо полагать, что хвостовой от- дфлъ и передняя часть хвостового придатка также имють строене, подобное т$мъ-же частямъ У С. юпега. По крайней мфрф на это наводить слВдующее мЪето изъ описашя г-жи Пенго: „Въ ДВухь мЪетахъ (какихъ?) хвостовой придатокь образуетъ колфнчатовидныя утолщеня, по сторонамъ которыхъ видны тонке игловидные 0\“- ростки, свойство которыхъ мнВ не удалось опредфлить, но кажется. это не больше какь отколовнияся тонкя полоски наружнаго пок- рова“. И тотчасъ-же далфе: „надъ первымъ изъ этихъь утолщенй иногда находятся еще одна пара шиповъ“, а у одного экземпляра г-жа Пенго видфла „двф пары такихъ-же шиповъ, сидящихъ над обфими сказанными утолщенями“ (Т.. с., стр. 56—57). Сравнение въ рисункомъ, даннымъ (С. О. Загз’омъ для (. епега, указываеть 0 какихъ именно двухъ парахь шиповъ на хвостовомъ придаткЪ идеть здЪсь рЪчь. Азовская форма отличается оть близкой къ ней касшйской болфе толстымь, такъ сказать, грубымъ тЪ- ломъ и болфе широкимъ яйцевымъ мфшкомъ. Посл дн!й признаку, однако, не вполнф надеженъ, такъь какъ форма яйцевого мЬшка на- ХОДитея въ зависимости оть возраста животнаго и степени разви-- я пом щающихся въ мфшкь зародышей. | Мъстонахожденге. Азовское море: Бердянемй рейдъ (Н. Пенго), ` Вердянскй рейдъ и Бугсый лиманъ (А. Остроумовт,). 376 В. Совинский. Родъ П. Араз1$ Ц. О. Зав. Этоть новый касшйсвй родъ, установленный (. О. Багзомъ, несмотря на общее сходство съ предыдущимъ, тфмь не мене весьма рЪ№зко отличается слВдующими признаками: 1) чрезвычайно длиннымъ и тонкимъ цилиндрическимъ абдоменомъ, 2} очень силь- нымъ хвостовымъ отдфломъ, но безъ обычныхъ шиповъ и 3) ко- роткой хвостовою нитью, которая не имфеть даже слЗда двойной петли, характерной для рода Сегсорадз. Яйцевой мфшокъ построен по типу послдняго рода. Въ Касшйекомъ морЪ извЪстенъ пока только одинъ представитель. 8. Арадз ойтагаа @. О. Зав. С. 0. Загз. 1.06. с, стр. 24—25, Р1; 3, вв. 1, 2. Признаки вида т$-же, что и рода. МЪстонахождене. Найденъ одинъ экземеляръ въ южной части Касшйскаго моря (ст. 69, Гриммъ). Хорошая сохранность этого единственнаго экземпляра дала возможность г. Затз’у отнести эту форму къ новому роду. Родъь Ш. Еуа@пе Гоуёбп. Хотя родъ Езаие не принадлежить къ числу исключительно свойственнымъ фаунЪ Понто-Касшйско-Аральского морского бас- сейна, тфмъ не менБе есть основан1я считать его характернымъ для той части этого бассейна (Касшй), которая наиболЪе сохра- нила древн!я черты своей фауны. Основашя эти состоять въ слЪ- дующемъ. До сихь поръ были извфстны только три вида этого рода: Езайпе Могатаий ПГочвп, Е. зрийфета Р. Е. Ма. и Е. егдезНта С1з. (Первый изъ нихъ встрфчается, между прочимъ, въ Черномъ морЪ: Ялта, Керчь и открытый Березанскй лиманъ). 00 времени же изслЪдованмя (С. О. Затз’а надъ карцинологической фауной Касшя число видовъ Ехайпе возросло до семи, между ко- торыми четыре вида принадлежать исключительно къ фаунЪ Кас- шШйскаго моря. Кастйсюе представители Еха4пе, сохраняя типич- ный признакъ рода- трехугольную форму выводковаго м$шка (у рода Ройоп—онъ шарообразенъ)— въ т0-же время обладаютъ приз: накомъ, который до сихъ поръ считался характернымь для рода’ Родоп. именно: у трехъ видовъ изъ четырехъ имфется ясно выра- женная впадина (спинное вдавлен!е). отдфляющая голову отъ брюш- | ва, и только одинъ касшйсюй видъ, подобно ран%е описаинымъ, не имфетъ этого признака. Такимл, образомъ, касшйсме виды ЕтаЧпе соединяютъ въ себЪ признаки обоихъ родовъ и съ этой точки зрфыя могутъ считаться, быть можетъ, за формы болфе прев няго происхожденя ((. О. Загу, [.. с., етр. 30). Фауна Понто-Касшйеко-Аральскаго бассейна. 977 | ь 1 о. ИИ 9. Еза4ие ртодисвь (С. О. Зав. С. О. Загз. 1.06. сИ., стр. 30—34. Р]. 3, Не. 10-17. Наибол%е рослый изъ каспскихь видовъ. Ясно выраженное спинное вдавлен!е; хвостовой отдфлъ лишенъ крючковъ. Яйцевой (выводковый} мфшокъ очень большой, кзади удлиненно-заостренный. =—————т®-—--.—.--..--*— —=——- 10. Ррайие апопух С. О. Затз. @. О. Багз. 1,06. сИ., стр. 3-35, РТ 3, пе. 18. 19. “-—-—-=“—ы=м-- Еъа4пе атопух принадлежить къ тм именно касшйскимт | видамъ, которые обладають типическими признаками рода Ежайте вЪ предфлахъ двухъ уже ранфе извфетныхь видовъ Ёо. Могатаи и Ес. зуифега, Во веъхъ-же другихъ отношеняхъ онъ оказы- | вается почти тождественнымъ съ Ёо. ргодиом. { 11. Еъайпе сатрюпух (. 0. Зал. а. 0. Баку. [.06, сЙ., стр. 55—86, Р!, 3, Вс. 20. 91. Отличается оть предыдущих видовъь глубокимъ СПИННЫМЪ вдавленемъ и парою сильныхъ. согнутыхъ когтей на хвостовомъ хыь 12. Ръайпе иона С. О. Затз. С. О. Загз. [.06. сИ., стр. 37—38, №1. 3, Но. 29—55. | Характернымь признакомь этого вида является короткая тре- Хутольная зародышевая камера, болфе длинная у самцовъ, чфмъ у самок; когти на хвостовомъ отдфлф почти прямые. Спинное вдавле- но ясно выражено. МЪстонахождене. ВеЪ четыре вида Роа4пе найдены въ южной части Каст йскаго 1 моря (О. Гриммъ) и близь Карабугазскаго за- ива (Н. Андрусовъ); одинъ только изъ нихъ, именно Ехайие пгобиев, былъ встрЪченъ г. Гриммомъ въ средней части моря станц. 107 и 108). 378 - В. Совинекей. Примфчане 1-ое. Присутствие въ Понто-Касшйскомъ бассейнЪ предетга- вителей родовъ Еаапе и Родот. принадлежащихъь по своему географи- ческому распространеню преимущественно къ сверной фаунз (Нмецкое море. берега Великобритан!и, Б%лое море), представляетъ значительный интересъ съ зо0-географической точки зрфвя. Геологическля данныя не допускаютъ возможности переселемя этихъ фориЪъ изъ Средиземнаго моря въ Касшй. Морфологическя-же особенности гастйсвихь формъ Езадте, совм®щающихъ въ себЪ признаки обоихъ родовъ, повиди- мому, свидзтельствуютъ въ пользу ихъ древняго происхожденйя, боле древняго, чё мъ время, послфдовавшее вслфдъ за прорывомъ Дарданеллъ и соединен!я Средиземноморскаго бассейна съ Понтомъ. Мн кажется в$ро- ятнымъ предположен!е, что заселен!е Касшя своеобразными видами Еоаате могло произойти значительно раньше начала четвертичнаго пер1ода, именно въ олигоценовую эпоху, когда въ южной Рос@и находился одинъ нераз- дЪльный бассейнъ, широко соединявцийся въ сЪверо-западномъ направлен!и съ сЪверною частью Атлантическаго океана. Родоначальники видовъ Еъаате и Ройот, еще, быть можетъ, не вполнЪ обособившиеся, могли легко про- никнуть въ южно-руссюй олигоценовый бассейнъ и развиться здвеь само- стоятельно, сохранивъ болфе или менфе свой первичный характеръ. Съ дру- гой стороны, значительно позже, въ самомъ конц третичнаго пер1ода, а, быть можетъ, и еще позже—вначал плейстоценовой эпохи, — когда закон- чилось образован1е Гибралтарскаго пролива и завершились нЪкоторыя изм$- неня въ сЖверной части Атлантическаго океана, началось передвижен!е ` многихъ сЪверныхъ формъ значительно къ югу и колонизащя ими Среди- земнаго моря. Въ числ колонистовъ оказались и представители родовъ Езаате и Ройоп, успвшихъ уже обособиться другъ отъ друга. Дъйстви- тельно, пережитками этихъ колонистовъ являются 1%. зриярета, Е. 4ет9е- та, Ез. Мотаталии (?) и Родот ииегтеиив, сохранившиеся до нашихъ дней въ Адр!атическомъ морЪ, бассейн обладающемъ во многихъ отноше- мяхъь усломями, благопрятетвующими выживаню въ немЪ сфверныхъ формъ. НЪкоторые изъ этихъ сЗверныхъ колонистовъ черезъ образовав- шееся сообщене перекочевали въ Черное море, какъ напр. Егаате Могатапта и Ройот, измЪнились въ немъ до нзкоторой степени, преобра- зовавшись или въ новыя разновидности (1. Мот@тати, уаг. лает Свегп.), или въ новые виды (Ройой Месгкоши Стегп.). Такимъ образомъ, Касшй и Понтъ получили представителей указанныхъ родовъ изъ ДВУхЪ различ- ныхъ источниковъ и въ неодиваковое время. Прммфчане 2-ое. Въ посл днее время вь Азовскомъ мор были найдены г. Зерновымъ три новыхъ вида Еоаапте. Им%ютъ ли вновь найденные виды спинное вдавлен:е, какъ большинство касшйскихъ. неизвстно. (Бо- родинъ. Ежегодн. З0ол. Муз. И. Ак. Н., т. УТ, стр. 128: Списокъ планк-. тона, составленный С. А, Зерновымт). Сореро4а. Фауна СОорерода Понто-Кастийско-Аральскаго морского бас- у | ® > — 52 | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 379 я сейна, несмотря на значительное число представителей (84 вида). заключаетъ въ себф весьма немного данныхь для характеристики ея какъ фауны самобытной. Большинство изъ характерных» для Чернаго моря видовъ принадлежить къ НОВЫМЪ автохтонамъ, ве- дущимь свое происхожден!е изъ средиземноморской фауны и имЪю- ‚ ЩИМЪ въ ней свои родственныя формы. Только весьма немномя | формы, мнЪ кажется, могутъ быть причислены къ болфе древнимъ, вакъ представители рода Уезнеоойа и новые роды, Тйогаеоз- | рбчега и 150ро4из, установленные Н. В ричагинымъ. Описан- ные же г. Шманковичемт два новыхь рода— О1еюсатур из и ‚ Тгапзфида— не могуть быть приняты во вниман!е, такъ какъ пред- ' ставители ИХЪ жЖивуть только въ соленыхъ озерахъ и | р о | непосред- | отвеннаго отношеня къ морской фаунВ не имфютъ. 1 Родъ [У. Уезбтоо@ га Оапа. } 15. Уезсоо@а рописа Куси. Н. Кричагннъ. Отчетъ объ экскураи на сЗверо-восточный берегъ Чернаго моря лЪтомъ 1874 года.—Зап. Клев. О. Е 1877 от тс. 46 табл. У, фиг. 1—5. | | | Черноморскй представитель рода И’ез#еоона отличаетея отъ ‘оцисанныхь С1ааому, строешемъ первой пары ножекъ, которыя ИмфютЪ два вмфето одного членика—на наружной вЪтви и три чле- ника вмВсто двухъ— на внутренней. Этихъ признаковъ, по мн}- Нйю г. Кричагина, было-бы Достаточно для установленйя новаго рода, если-бы черноморская форма въ другихь отношеншяхъ, напр. ВЪ строени 2-ой пары сяжковъ, ротовыхъ органовъ и по общему овоему Вар’ 7› не представляла полнаго сходства еъ настоящей езнеоо@а. Примфчане. Родъ УГезнооо@а принадлежить къ р и въ Средиземномъ мор не встр$чаетсея. Юмъ мор$ является, такимъ образомъ, в. представляетъ ли эта форма древняго автохтона, но сильно зм$неннаго въ прогрессивномъ направлени (увеличене числа члениковъ а обфихъ вЪтвяхъ первой пари ножекъ)? } | фаунЪ сфверныхъ Присутствие его въ Чер- загадочнымъ. Напрашивается прел- | МЪстонахожденте. Новоросе1йская бухта, Анапемй Рейдъ бричагинъ). | 1 1 380 В. СовинскЕй. Родъ У. Твогаеозрваега Кгус2. 14. Тлогасозрраега тЙаш Ктусг. Кричагин?ъ Н. Матер!алы для фауны веслоногихъ восточнаго бе- рега Чернаго моря.— Зап. К ев. О. Е. 1873 г., т. Ш, стр. 386—398. табл. ХШ, фиг. 9—91). | Установленный г. Кричагинымъ родъ 7%й0тасозрйаега ха- рактеренъ чрезвычайной простотой устройства своихъ ротовыху частей и ставится г. Кричагинымъ вЪ исключительное поло- жен!е среди представителей сем. Награсйаае. Н%$которое сходство эта форма имфетъ также съ Тигииа аттаа С18., разд$ляя съ нею сла- бое развит!е заднихъ ногочелюстей. Представляя—©ъ одной сто- роны— значительное сходетво въ строени своихъ ротовыхъ частей съ. представителями сем. Согусаеае, съ другой—-Гйогасозрраега тйада ио строеншю сяжекъ и плавательныхь ножекъ, оказывается очень близкой къ сем. Награсваае (Татииз, Уезбуоо@а), и образуетъ, та-_ кимъ образомъ, между вазванными семействами какъ-бы связующее | ЗВЪНо. Мстонахождене. Принадлежитъь къ характернымъ представи-” телямъ береговой фауны Новоросе!йской бухты (на глубинЪ 1/2—5. футовъ,). | Родъ \1. Т5оро@$ Ктусе. 15. 180008 чтоли Кгусх. Кричагинъ Н. 1.06. сй., стр. 398—408, табл. ХУ, фиг. 6—17. Тзороиз, несомнфнно принадлежапий къ сем. равнааь.. обладаетъ однако весьма важными морфологическими особенностями. сближающими его съ сем. Оааае. Близость къ послфднему се- мейству болЪе всего обнаруживается въ строеви и половомъ ди- | морфизмЪ переднихъ антеннт. МЪстонахождене. НоворосеЙская бухта. Родъ УП. Мюеоа Мин. 16. Мсоа роптйса МИ. табл. УП, рис. 26). Устройство ротового аппарата, строеве верхнихъ и НИЖНИХР антеннъ указываетъ на принадлежность этой формы къ сем ТА- Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 381 спотоиАае, причемъ наиболфе близкое родетво обнаруживается съ родомъь Глерото ии, онисаннымъ г. Коззшяйи'омь изъ бере- говъ Краснаго моря. Но, обпий Наб вав тла, строеше и вооруже- не ногь и. въ особенности характерное для этой формы, сильное разви!е иятой пары ногь и фурки, заставляють меня считать ее за представителя новаго рода. р | МЪстонахождене. Севастопольская бухта. Паразитируеть между жаберными пластинками и мантей Муиз е4ий5. | | Сгазасеа Ма]асозегаса. | А шрЬ1ро4а. Отрядь Азтр/иройа среди остальныхъ отрядовъ класса рако- ’Образныхъ является наиболфе характернымъ для карцинологиче- ской фауны Понто-Кас!Ийско-Аральскаго бассейна. Правда, далеко не всё семейства Аш; Шро@’ъ предетавлены въ этомъ бассейнЪ сь одинаковой равномфрностью, далеко не всЪ семейства содержать въ себф характерныя и специфическя формы, рЪзко отличающля | этотъ бассейнъ отъ вежхь другихъ. Въ этомъ послфднемъ отноше- НШ наибольшую важность для Понто-КасшЙско-Аральскаго бас- ‘сейна имфють два семейства: Сотормаае и Саттанаае. Первое `ИЗЪ НИХЪ, несмотря на то, что представлено въ нашемь бассейн® аишь однимъ родомъ Согорииии, должно считаться весьма важ- |НЫМЪ ингрищентомъ фауны, такъ какъ родъ Согории очень бо- 'гать своеобразными, нигдВ внЪ бассейна, невстрфчающимися ви- 'дами. То-же, но значительно вь большой степени обнаруживается 'ВЪ сем. Саттагае. Среди родовъ этого семейства, водящихся 'ВЪ Понто-Касшйско-Аральскомъ бассейнЪ, мы находимъ нъсколько, ‘исключительно свойственныхь этому бассейну, а костополитичесяй Гродъ С’апипагиз дифференцировалея въ водахъ бассейна въ цЪлую | вереницу весьма своеобразныхъ и оригинальныхъ видовъ, обязанныхъ бВОИмЪ развит1емъ и процвтавемъ лишь особымъ физико-географиче- скимъ и б1ологическимъ услов1ямъ, господетвовавшимъ въ южно-рус- ском бассейнЪ еще съ очень отдаленныхъ геологическихъ эпохъ. Та- КИМЪ образомъ, въ представителяхъ обфихъ семействь Атр/ирой’ь, въ особенности, въ представителяхъ сем. Чаттатаае, мы имфемь самыя ЦВнныя ланныя, на которыхъ можеть опереться суждене о само- —-4^—--=^—®.-23— у | . 382 | | В. Совинсктй. бытности и о самостоятельномъ генетическомь развити древней фауны Понто-Каси!ско-Аральскаго морского бассейна. Родъ Ш. Согориии Га. Въ Понто-Касшйскомъ бассейнЪ водится десять видовъ, при- надлежащихъ къ этому роду '). Изъ этого числа восемь видовъ относятся къ формамъ исключительно характернымъ для бас- сейна и являются въ нихъ несомнфнно древними автохтонами, остальные же два вида, Оогорит бсанаайит ТР. Оог. и сгазяеогте | Втих., должны быть отнесены или къ колонистамъ новфйшаго иро- исхождевня, проникшимъ въ Черноморско-Азовеюмй бассейнъ изъ. Средигемнаго моря вмЪстЪ съ другими формами кельтско-боре- альной фауны, и, естественно, въ Касшйскомь морЪ неветрЪча-. ющихся, или Къ Такимь-жо древнимъ автохтонамъ. какъ и первые. Современное географическое распространеме рода `Сото- | рит подробно мною изложено въ цитированной уже статьЪ моей (см. стр. 369), зд\еь же я приведу изъ нея только нЪкото- | рыя мфста. „Обширное ‘распространене и солидное развите ин- дивидульной жизни С. от0331рез 1.. въ малосоленыхъ водахъ (сра-. внительно съ океанической) Каттегата, Скаггерака, Бельтовъ и въ. особенности Балт!скаго моря съ его заливами) позволяеть нам предположить, что вышеуказанныя моря, имфвийя въ ближайпия | нь намъ геологическя эпохи гораздо больше размЪры, были | именно тою областью, въ которой возникъ С. отоззрез, достигь. полнаго своего разцвЪта и отсюда, какъ изъ центра, пироко рас- | пространилея (придерживаясь береговъ) по всей сБверной части Атлантическаго океана“ до Уа@зб на берегахь Норвеги. „Въ югу) расиространене Согор№ип шло вдоль береговъ Франщи“, при- чемъ крайнимъ южнымъ пунктомь въ этомъ направлени можно | принять Агсасвоп (2014$); „далЪе на югь, ио берегамъ Гаскон- | скаго залива, а также вдоль западныхъ береговъ Португазми и Ис- наши присутств1е корофидъ еще никфмъ не обнаружено“. 1) Для Аральскаго моря упоминается объ одной корофидЪ, видъ ко- торой остался неопредфленнымъ (Гриммъ). Новзйпия изслёдованя Арала_ (Бергъ), повидимому. не подтвердили этого указания. | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 383 „Что касается распространеня обоихъ видовъ Оотормит, у южныхь береговъ Евроиы, то з | | | ДВеь мы должны отмЪтить весьма ‚ интересный фактъ отсутетв!я этихъ ВИДОВЪ ВЪ Средиземномъ: мор%. { Пе!]а Уа!1е въ своей монографии о гаммаридахъ. выключаеть °С. 49т088рез и С. стазяеотие изъ членовъ средиземноморской фа- ’ уны, причемъ относительно (. 7088 рез У него является нфкото- рое сомнзые на томъ основан, что Не|1ег нашелъь ее (ОДИНЪ только разъ) въ Адр!атическомъ морф у о—ва Сиг2о1а. Посл дни фактъ требуеть осторожнаго къ себ отношеня, тёмъ болфе, что въ позднфйшей работ МетезкК”аго щихся въ Третекомъ заливЪ“ пе ое ол 44 „объ амфиподахъ, встр$чаю- упоминается ‘лишь о (. сгаззёсотие. Въ виду нодобнаго рода фактовъ изъ географическаго рас- пространенйя (°. доз рез и С. стазяесотте остается и за этими \вумя видами признать то-же древнее м 5. происхожденте, что и за остальными корофидами, спешальными для Понто-КасшИскаго бас- ‘сейна. Какими же путями пло южно-русск1я моря и откуда? ’^ Такъ какъ (. "055 рези 0. 'сВянно встрЪчаетея въ И ету фин етич > переселене корофидъ вь наши сгазясогие врайнЪ рЪдко и раз- Ледовитомъ океанй и притомъ только въ ‘западномъ его районЪ, а отъ Благо моря на востокъ вплоть до Берингова пролива и у восточныхъ береговъ Гренландии поръ не найдено ни одной корофиды, то при данны едва ли Ледовитый океанъ могь быть центромъ раз тВыъ боле, что начиная съ конца палеогеновой эпо ДО сихл, хЪ услов1яхъ селен1я вида. хи Ледовитый океанъ прервалъ всякую связь съ южно-русскимъ бассейномъ. | Остается еще одинъ путь, по которому могло идти переселе- не корофидъ на югъ Росси, путь, который, какъ мнф кажется, иыфетъ высокую степень вфроятности. Это то ть широюй рукавъ ли проливъ, которымъ южно-русскй олигеоценовый (нижн!И) бас- ейнъ сообщался съ нижнегерманскимъь о (але съ сВверною част ожно-русскя моря въ с лигоценовымь моремъ и БЬЮ Атлантическаго океана. По этому пути оотвзтетвенную геологическую эпоху полу- ИЛИ значительную часть колонистовъ, потомки которыхь, свое- бразно изм$ненные, составляють часть фауны этихъ морей, осящей кальтЙско-бореальный характеръ. | } | . 384 В. Совинский. Корофиды, спещально свойственныя Понто-Касшйекому бас- сейну, могутъ быть иодраздзлены (провизорно} на двЪ группы. Въ одну группу входятъ тВ виды, которые встрьчаются какь въ Чер- номъ, такъ и Кастийскомъ моряхь (быть можетъ, одинЪъ или боле видовъ и въ Аральскомъ морЪ);—это С. яобИе, С. сфейсфогпе, С. кофизвин, С. синзриии и С. таеойситу въ другую грушу вхо- дять виды, найденные пока только въ одномъ Касшйскомъ морЪ,— это С. писгопании, С. топодот и 0. зутийозит. 17. Оотормлии побИе @. О. Бата. С О. Загз. Сгазчасеа Сазри. Сопыамопз 1ю Ве Кпо\мейзе 0# е Сагспо101са1 Кацпа о! е Сазр!ап Зеа.—Изв. Ими. Ак. Н., т. Ш, етр. 292— 999. табл. ХХ и ХХ[-я. | Верхная антенны товкя и длинныя, равныя половинЪ тла; | первые два членика ножки у обоихъ половъ волосистые, ИМЪЮТЬ значительную длину, иричемъ первый изъ члениковъ (основной). длиннЪе 2-го. 4-ый членикь нижнижь антеннъ вооруженъ корот-о кимъ (сравнительно), но сильнымъ когтевиднымъ отросткомъ (рго- | сеззиз ипоиИоти 18), снабженнымь на своемъ широкомъ основанш острымъ и кривымь зубцомъ; о ый членикъ короче 4-го, съ силь-. нымъ зубщемъ при основанш, но безъ конечнаго шипа. гуть одинаковой длины съ послфднимъ членикомъ ножки. 5-ый, эй и основной членики 3-ей и 4-ой пары ногь тонке и длинные. Ко- нечный членикъ 3-ей пары хвостовыхъ ногъ несетъ на вершинЪ | своей пучекъ изъ многочисленных и длинныхъ щетиноЕЪ. Примфчане. Согормит побие принадлежить къ однимъ изъ самыхъ крупныхъ представителей своего рода. Этотъ видъ, какъ оказывается, На- ходитъ вполнф благопр!ятныя услов!я для жизни не только въ малосоле- ныхъ участкахъ Чернаго (лиманы) и Касшйскаго морей, но и въ совер-. шенно пр%еной вод, какъ напр., въ нижнемъ течени р%ки ея у села Петровскаго, отстоящаго отъ Г. Николаева на 15-ть веретъ вверхъ по р%кЪ (именно въ этомъ пункт было собрано за одинъ разЪ 124 особи). Бугеюмя формы ни по размрамъ, ни по морфологическимъ своимЪ признакамъ не отличаются отъ касиийскихъ формъ. Мъстонахождене. СОЪверная часть Кастйскаго моря (Варн а- ховск1й, Рагз), средняя и южная ‘части того-же моря, на глу- бин оть 6 до 40 мор. саж. (Гриммъ, Багз). Бугсый лиманъ И р. Бугъ: е. Петровское, д. Гурьевка, д. МатвЪевка (на глуб. 21 фута), Николаевъ (на глуб. 18 фут.); БЪлогрудев рукавъ Днфпра Фауна Понто-Каешйско-А ральскаго бассейна. 385 и рукавъ его „Рвачь“. Лизетровек лиманъ: Акермань и выше его (с. Чагиры), колоня Шаба, ниже Акермана (Остроумовь, Совинск!й). 18. Согоринт сфесогие С. О. Зав. (1. О. Загз. 1.06. сй., огр. 299—309, табл. ХХП. Ост роумовъ А. ' О гидроб1ологичеекихь изолфдованяхь въ устьяхъ южно-ру : сскихь рЪкЪ, _ВЪ 1896 году—Изв. Имп. Ак. Н. т. УТ, стр. 358. | Рерхн антенны мало-щетинистыя, равныя /з трла; основ- | ной членикъ ножки равенъ двумь слфдующимъ, взятымь вмЪеть. Когтевидный отростокь нижнихь антеннь широюй и сильный, ’ однимь острымь боковымь зубцомъ при основании, СЪ достлиаеть конца слльдующийо 5-ю членика ножки и, вмВетЬ съ зубцами (сред- нимъ и конечнымьъ) послбдняго членика, образуеть р0д5 клешни (особенно развитой у самца). 5-й членикь двухъь переднихь груд- | ныхъ ногъ (3-я и 4-ая пары) удлиненъ. Посл днй членикъ 7-ой пары ногь тоншй и длинный. | | Примфчане. Согор/мит слейсогие былъ впервые указанъ дли лиман- ной фауны Чернаго моря д. Ост роумовы мъ. мому, процв$таетъ здЪсь въ т Й же степе такъ изъ матер!ала, собраннаго г. Видъ этотъ. повидп- ни, какъ и въ Касшйскомъ морз: Остроумовымъ у Аджиг!ольскаго маяка (недалеко отъ входа въ Бугскй лиманъ) мною было отобрано свыше ’ 800 особей Сличене черноморскихъ (точнфе лимзнныхъ) особей съ описа- | ШемЪ и рисунками, данными г. Загзомъ для КАСсПЙСКИХЪ вида, не оставляютъ никакого сомнЪн!я въ собою. Фформъ этого тождес: вениости ихъ между | Мъстонахождене. С}верная, средняя и южная части Наспй- ` скаго моря (Варнаховск! й, Гриммъ, Злакз. ДнЪпровекс- | тени лиманъ: у Аджимольскаго маяка. с. Гурьевка, у г. Нико- | заева, Свято-ТроицыЙ маякъ (ниже г. Николаева), рукавь Дн$пра „Рвачь“. Дн$етровск лиманъ: у колови Шаба. Дунайсыя гирла: |лимань Ялпухъ, гирло Аккундово. Озеро Палеостомъ, (Остроу- ) | МОВЪ, Совинск{й). | 19. Согорёит. гобизвин ©. О. бал. |Остроумовъ А. Г06. с16.. стр. 359. | | - 0. 0. Багз. 1.06. си. стр. 304—306, табл. ХХШ, фиг. 10—16 — 1 | Верхя антенны самки короче 1/з-ти тВла (у самца длиннЪе); первые два членика ихь густо усажены длинными волосками; 2-ой | 55 586 В. Совинсктй.- членикь ножки немного короче основного. Нижея антенны почти одинаковой длины у обоихъ половъ. Когтевидный, слегка согнутый отростокъь значительно короче послЪдняго членика и снабженъ при основани двумя тупыми зубцами, какъ у Сог. стазусотпе. По- слфдн!й членикъ ножки вооруженъ двумя зубцами, изъ которыхъ дистальный уже и длиннфе. ВсЪ членики нижнихъ антеннъ самца усажены щетинками обильнфе, чЪмъ у самки. 3-й членикъ въ пе- редней групп грудныхъ ногъ (3-я и 4-я пары) коротый и ши- рошй. | Примфчане 1-ое. Для открытыхъ лимановъ Чернаго моря Соторит хофизнипй была впервые констатирована А. Остроумовымъ. НпослФд- ств!е, изслздуя матер!алъ, добытый названнымъ ученымъ изъ устьевъ На- шихъ южныхъ рЪфкъ, я обнаружилъь присутств!е этого вида въ значитезь- номъ количествЪ особей не только въ открытыхъ лиманахъ, но И во _мно- гихь береговыхъ пунктахъ моря. Эта многочисленность пунктовъ мЪето- обитания указываетъ на существован!е въ данномъ район Чернаго моря «Ъхъ-же благоприятныхъ услов й, каюя эта форма встрчаетъ и въ Касшй- скомъ морЪ. | Примфчане 2-0е. Хотя оба пола С. тофабиат по внзшнему’ свсему виду не разнятся другъ отъ друга, тВмъ не мензе между ними существу- тютъ, хотя не рфзюмя, но опред$ленныя мофологическя отличия. Ножка ] верхнихъ антеннъ у самокъ несетъ очень мало щетинокъ и основной чле- никъ ея вооруженъ 4—5 шипами, сидящими на нижней его сторон%. У самца два первыхъ членика ножки густо усажены очень длинными воло- совидными щетинками, а основной членикъ несетъ при осиован!и ‘лишь одинъ или два шипика. Жгуть (10-ти членистый) у самки длинн®е, чЪмъ у самца, у котораго онъ короче ножки и составленъ изъ 8-ми члениковЪъ. Что касается нижнихъ антеннъ, то у самца онЪ нЪеколько сильнФе и пучки щетинокъ на нихъ сидятъ чаще, ч\мъ у самки, въ особенности ну ‘посл д- | немъ членик ножки и на жгутЪ. Кром того, посл$дейй членикъ ножки и. жгутъ у самца длинфе, чфмъ у самки, но относительные размёры ихъ с0- храняются одни и т$-же, т. е. жгутъ всегда остается короче послЗлняго | членика ножки. Наконецъ, отлищемъ для обоихъ половъ можетъ служить | 3-я Пара грудныхъ ножекъ: у самца 3-й членикъ этихъ ножекъ значи- тельно больше, чЪмъ у самки и передый край его обильнзе усаженъ длинными щетичками. М+Ъстонахождене. СЪверная часть Касшйскаго моря (Вариа- ховск!й, Сагз); Бакинсю заливъ и средняя часть моря, Ва. Е 17—40 мор. саж. (Гриммъ). ДнЪ провско-Бугеюй лимант: Очаковъ, с. Тарутино (у древней Ольви). устье р. Ингула, Свято- и маякъ (ниже г. Николаева), ДнЪировск! лиманъ, выше. Прогнойска (Остроумовтъ, Совинск1Й). Фауна Понто-Касп!Йско-Аральскаго бассейна. 387 20. Согораит сичязрутит (С. О. Загз. с ил ——— зи С. 0. Загз. Рос. сей, стр. 302—303, табл. ХШ, фиг. 1—9. побоев ед Ножка верхнихъ антениъ самца волосистая; первые два чле- ника обычной длины, основной членикъ короче двухъ олБдующихтъ, взятыхь вмфетф. У самки ножки верхнихь антенну Р%дко-волови- стыя, основной членикъ съ 2-мя родами нижнихъ антеннь вооружен когтевиднымъ отросткомъ съ шиповъ, 4-ый членикь короткимъ, дугообразно согнутымъ, | двувершиннымь тупымъ зубцомъ при основании. 5-ыЫЙ членикъ ножки длиннфе или равенъ 4-му и ко- а зубца не имфетъ. п оне кь. спорт, 'зъ н5которыхъ отношеняхъ значительно отличаются отъ касшйскихъ пред- ставителей этого вида и, быть можетъ, представляютъ мзстную разновид- ность посл$дняго. Примфчане. Черноморския (точн%е лиманныя) формы (0х. | Верхшя антениы самца и самки отличаются другъ отъ друга не столь рЪзко, какъ у каспийской формы. У самки верхёя антенны короче и усажены лишь небольшимъ числомъ щетинокъ. Основной членикъ, двумъ сл5дующимъ вм$стЪ, вооруженъ. на нижней сторон двумя 'ицтовь, наружнымъ и вну равный рядами треннимъ. Одинъ рядъ шиповъ начинается у са- маго основавя члевика и содёржитъ въ себф отъ 4 до 5 шиповъ, другой— ‘начинается приблизительно у середины нижнаго края и, подобно предыду- щему. состоитъ изъ 5-ти шиповъ. 9-й членикъ ножки на нижнем своемъ кра шипа не имльеть. Жтутъ равенъ или даже н$еколько короче ножки, 9-членистой; его послфдн! рудиментарный членикъ несетъ, между про- ИМ, одну очень длинную щетинку. Нижняя сторона ножки верхнихъ аптеннъ самца ‘обильно усажена длинными волосками, а основной членикъ зооруженъ на той-же сторон$ еще двумя шипами. Что касается длины лервыхъ двухъ члениковъ ножки, то они мало ук | лоняютея отъ нормальной напр. самки), Но основной членикь короче двулхь слъдующихь, взятыхь эмьстль. Въ этомъ отношени черноморскя особи р%зко отличаются отъ ‘асшйскихъь своихъ сородичей, такъ к акъ у посл$днихъ оба первыхъ чле- тика значительно удлинены ‚ а второй членикъ даже нЪсколько длиннъе 'ерваго. Этимъ, главнымъ образомъ, и ограничивается разлище между фор- ами, Жгутъ, какъ у самокъ, короче ножки, 9-ти членистый (у каспий- КИхЪ. представителей —12-членистый). |! Нижня антенны у обоихъ` половъ въ общемъ одинаковы, только у амца, естественно, ‘значи тельно сильнЪфе. По строеню нижнихъ антеннъ номорск!е и каспйске представители почти не отличаются другъ отъ уга. Единственное различ1е заключается въ ‘иномъ положени зубца на слЗднемъ членик ножки У самки: зубецъ этотъ у черноморскихъ формъ сположенъ приблизительно по серединЪ членика,`у касшйскихь формъ— лизи его основан!я. Къ этому считаю не лишнимъ прибавить, что 4-ый | 388 В. Совинсктй. членикъ ножки у самцовъь имфетъ цилиндрическую Форму, а ие расши- ряетея въ дистальномъ направлени, какъ это изображено на рисункахъ С О. Загза для касшйскихъ формъ. Во вофхъ другихъ чертахъ <воего строен!я об формы совершенно тождественны. МЪстонахождене. Въ сЪверной части Касшйскаго моря (Вар- наховск!й, Сагз), Бакинекй заливъ (Гриммъ и Загз). Въ лиманахъ Чернаго моря иринадлежить къ однимъ изъ самыхъ распро- страненныхъ видовъ; найдены: у Аджигольскаго маяка, Свято- Троищий маякъ, Днзпровемй лиманъ выше Прогнойска, устье ДнЪпровскаго рукава „Рвачъ“, у мыса Визиль въ усть$ ДнЪира, | въ Бфлогрудекомъ рукавз Днфира; въ гирлахъ Дуная: лиманы Ял- | иухъ, Кагарлы, и Катлабухъ. Озеро Палеостомъ. (Остроумовт, | Совинскт1й) 1). в 2]. Оогормит тисгопаит @. О. Затз С. О. Загз. 106, сй., сгр. 307—303, табл. ХХ, фиг. 1-7. Основной членикь ножки верхнихь антеннъ, равный 10. длинЪ двумъ слфдующимь взятымъ вмфетф, вооруженъ на нижней. сторонЪ тремя шинами. ЭЖгуть одинаковой длины съ ножкой. | ПредиослВдейй членикъ ножки нижнихь антеннЪ толетый и вере- тенообразный, вооруженъ сильнымъ когтевиднымь отросткомт. простирающимея далфе половины послфдняго членика, снабженнаго | слабымъ добавочнымъ зубцомь при основанш, но 0е3Ъ конечнаго | шипа. 3-й и 4-Й членаки 7-ой пары ногъ расширены. | МЪьстонахождене. Въ сЪверной части Касшйскаго моря, а также къ с. из. отъ острова Кулалы (Варнаховек1й, Баг»). Известны пока только самцы. Бакинсюй и Боляанскй заливы. (Гриммъ, Загз). Въ Черномъ порф не найденъ. 1) На съёздВ Русекихь Естествоиспытателей и Врачей, бывшемъ | С.-Петербург въ 1901 году съ 20-го по 81-06 декабря, г. Зыковъ сдЗ- лаль весьма интересное сообщен!е о нахожден въ Волг5 у Саратова н$- сколькихъ морскихъ формъ и, между прочимъ, (ог. сигазртит. Ве эти, ипяся въ Велг8 послЪ отетуплешя Каст йскаго моря въ настояще свои предзлы. (См Дневи. УГ създа Р. Ест. и Вр., стр. 77). 22. Ооториит топодой @. О. Затк. | Фауна Понто Касшйско-Аральскаго бассейна. 989 С. О. Загз. 1.06. сй., стр. 309-311, табл. ХХШ\, фиг. 8-16. | Основной членикъ ножки верхнихъ антеннъ у обоихь ио- ’ ловъ равенъ двумъ слфдующимъ взятымъ вмфетЪ, есь однимъ лишь ' Шипом на переднемъ концф. Жгуть у самки равень ноже». у | самца немного короче. Нижн!я антенны у самки слабфе, чЪмъ у | самца. ПредпослФдн!й членикъ длинный и уз, почти цилиндри- ческой формы; когтевидный его отростокъ не достйгаеть половины послфдняго членика; добавочнаго зубца при основанш н%фтъ. По- слВднЙ членикъ снабжент, рудиментарнымь зубцомъ и конечнаго пгипа не имфеть. Жгуть равен половинф послЁлняго членика ножки. Ближе всфхъ касшйскихъ видовъ стойть къ (0 0888 | ТАпоб. | р МЪстонахождене. Въ сЪверной (Варпаховск!й, Затз) и | в южной частяхъ Касшйскаго моря: заливъ Муравьева и ЕКрасно- ВОСК, на глубинф около 40 мор. саж. (Гриммъ, Багз). Вь Черномъ морЪ не найденъ. | | 23. Сотормит зрутозит. С. О. Затв, | С. 0. Загз. 1.06. сй. Ашршроаа. эирретеп. —Изв. Имп. Ак. Н. 11886 г. т, Г\, стр. 481—484, табл. ХИ, фиг. 18—95. Этотъ видъ рфзко отличается отъ всЪхъ предыдущихъь кас- Ийокихь формъ иглистымъ вооружешемь хвостового отдфла тфла, пригательныхт, ногь и послФдней пары ходильныхъ. Ближе всего ©. зриийозит стоить къ С. срейсогие, отличаясь отъ послЖдней болбе удлиненными верхними антеннами и болже тонкими перед- НИМИ ходильными ногами (3-я и 4-ая пары). М Ъстонахождене. Найденъ Гриммомъ вь южной части Кастйскаго моря на глубинЪ 25 мор. саж. (Загз. 24. Согормит таеойсит п. зр. (МИ. В. СовинскЕ{й. Научные результаты экспедиц'и „Атманая“. (-и- засеа Масозгаса — Изв. Имп. Ак. Н. 1898 г., т. УШ, стр. 362—363, табл. Ь рис. 1—5. [9 1 Верхн!я антенны малощетинистыя у самки и волосистыя у « }амца. Основной членикъ ножки вооруженъ 4-уя шипами; 9-ой ‘леникт ея короче основного. Жгуть 8-членистый. Нижня ан- иенны одинаковой длины съ верхними. 4-ый и 5-ый членики ножки | з у Й | 390 В. Совинский. коротке и толстые. Зубовидный отростокъ 4-го членика снабжень при основави двойнымъ тупымъ ‘зубцомъ. 5-ый членикъ кромз бо- кового зубца иметь еще и конечный шипъ. Передная 0двъь пары хвостовыхь, ноль вооружены слабте, им у другихь видовь этою рода. | Примфчане. Этотъ, по моему мнЪфн1ю, повый видъ былъ впервые опи- санъ мною изъ Азовскаго моря (1-0с. си. ), а затЪмъ вновь быль найденъ въ значительномъ числ эквемиляровъ въ матер!алф, добытомъ проф. Остроу м овымъ изъ ДнЪпровско- Бугскаго лимана (193 особи). Суще- ственными признаками этого вида служатъ: 1) одинаковая длина верхнихъ и нижнихь антеннъ и 9) малочисленность шиповъ, сидящихь на вЪтвяхъ 1-ой и 9 ой пары хвостовыхъ ногъ. Въ послзднемъ отношени иаблюда- ются значительныя вараци. Шипы сидятъ на внфшней сторон% в$твей: 1-ая пара. Наруж. в. несетъь 8—5 шиповъ. р я „ ‚Внутр, в. я 2—0 5 2-ая пара. Нарухж. в. › 2 ы 77 7 Внутр. В. д 0 7 МЪстонахождене. Азовское море: Песчаннй маякъ, къ востоку | оть г. Мар1уполя; Черное море: близь Очакова, Буговмй лиманъ у. Николаева и въ устьЪ Ингула (Совинек1й, Остроумов?т). Табличка для опредъленя видовъ рода Согормит. А. Хвостовые сементы слиты. 4-ый ‹членикъ ножки’ нижнихъ антенн. ‚у самки цилиндрическй, безъ зубовиднаго отростка, вооруженъ ши- пами. ...... 6. сгазбсогпе Вгие. (=0. ВопеИ и С. аспегизсию).. Р. Хвостовые саменты явственно отдълены дру от» дру. | Т Основной членикъ ножки верхнихъ антеннъ самца съ крючковиднымЪ отросткомъ при основаши . „еее не ©. гипстсогпе. П. Крючковиднаго отростка на основномъ членик ножки верхнихЪ антеннъ самца нЪтъ. | а. Нижнй край основнаго членика ножки верхнихъ антеннъ самца городчатый (половой диморфизмъ). рее -®, ОЗ ОУ Нижнй край основнаго членика ножки верхнихъ антеннъ самца И гладюЙ (отсутстве полового диморфизма). | а. Нижне-передн!й уголъ 5-го членика Ножки НИЖнихЪ антеннъ конечнаго зубца не имБегьъ. 1. Зубовидный отростокъ 4-го членика ножки нижвихъ антеннЪ снабженъ при основан!и однимъ сильнымь добавочнымъ 'вуб- цомъ. Два первые членика ножки верхнихъ антеннЪ длинные. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейва. 591 |. 3 Йй членикъ переднихъ двухъ паръ ходильныхъ ногь удли- | а С. вабЩе „С О. Зате | ‚ Зубовидный отростокъ 4-го членика ножки нижнихъ антеннь 2 снабженъ однимъ слабымь зубцомъ. Основной членикъ ножки верхнихъ антеннъ равенъ сумм двухъ слВдующихъ. Эй и { 4-й членики посл$дней ходильной пары ногъ расширены. С. тисгопаит С. О. Загз. ь> | 5 4 ый членихъ ножки нижнихъ антеннъ снабженъ зубови : - | нымъ отросткомъ безь добавочнаго зубца при основани. Бо- } ковой зубецъ на пятомъ членик ножки рудиментаренъ. | С. топодоп С. О. Загв. | Г | . 4-ый членикъ ножки нижнихъ анленнъ снабженъ зубовид- нымт, крючковидно-согнутымъ отросткомъ, съ двувершин- нымъ тупымъ зубцомъ при основан. 1-ый и ой членики верхнихъ антеннъ длиннЪе. 3-й членикъ перелнихъ двухъ паръ ходильныхъ.ногъ коротюЙ и широюй . С. сигмртит С. О. Загз 9-4 ——=——-—- =5^> . Пижне-передёйй уголъ 5-го членика ножки имфетъ конечный шипъ и снабженъ боковымъ зубцомъ. 1. Зубовидный отроетокъ на 4-мъ членик$ ножки нижнихъ ан- теннъ очень сильный (равенъ 5-му членику) съ однимъ также сильнымъ добавочнымъ зубцомъ при основави. 3-й членикъ переднихъ двухъ паръ ходильныхъ ногъ удлиненный. С. спеНсогпе (т. О. Багз. о ая поела енинья > . Зубовидный сгростокъ снабженъ тупымъ двувершиннымъ до_ бавочнымъ зубцомь .........6е гори$фит (т. О. Загз- 3. Строене ножки нижнихъ антеннъ, какъ у С. гофазнии, но Г: членики короче и толще. ОбЪ ножки антеннъ одинаковой длины. Хвостовыя ножки отличаются слабымъ вооруже- ем. ея со С. Маеойсит п. зр. | 1. 5-ый членикъ ножки нижнихъ антеннъ снабженъь лишь конеч- нымъ шипомъ, но не имЗеть бокового зубца. 1. Зубовидный отростокъ очень сильный (равенъ 5-му членику ) съ зачаточнымъ добавочнымъ зубчикомъ. Края хвостовыхъ | сегментовтъ, ихъ членистые придатки и поел$дняя пара хо- дильныхъ ногъ густо усажены шипами . С. зртиозит С О. Загс. | ‚‚ Родь 1Х. башшагиз Г. (См. табл. 1-1). 1. ь я баттагиз, по числу принадлежащихь къ нему видовъ, при- 'надлежить къ наиболве характернымъ ракообразнымъ въ Понто- `Каспйско- Аральской фаун%. Изъ 27-ми точно- -опредфленныхъ ВИ- Я 392 В. Совинсктй. довъ Этого рода, населяющихъ басвейнт 1), 24 вида нигдЪ болЪе внЪ бассейна не ветрфчаются и иотому составляютъ группу жи- вотныхЪъ, наиболфе характеризующихъ самобытность фауны Понто- Касп!Йско-Аральскаго морского бассейна. Остальные три вида, Сат. Тосияа 1., Чат. тагтиз Т-васй. и Сат. фроесЙитгия ВаКе, принадлежать къ широко-распространеннымъ формамъ. Самобытныя или коренныя формы гаммаридъ Понто-Каетий- ско-Азовскаго бассейна могутъ быть разбиты на двЪ группы, отли- чаюпияея другь отъ друга виолнЪ опредфленными и ностоянными морфологическими признаками. Ку первой груииЪ относятея слРлующие дялнаднать видовъ: Сезитатия пития ©. О. Бат. ат. таститиз ©. О: За1ъ. (тат. сотртеззих (4. О. Загв. Тат. тийз @ О. $215. Чат. таеонсия Зом— Ку. (тат. оилатия п. зр. (МИ). (тат. батя п. р. (М). ат. тобизю ея @ттим. тат. стаззи$ Чт. ит. аБфтелаия ©. О. Затв. ат. офезиз @. О. Зашв. (тат. Лазусрег 4. О. Баз. сии. Тааетапи @. О. Ватв. Син. зифпиаиз @. О. Ба Чат. атептя$ 0]. Ко второй группЪ относятея девять Видовт: (Тат. сазриз Рай. (тат. даетоБарйез Елеву. 1) Три вида, какъ не точно опредзленныя (баш. зп ВаешофарВез?, Саш. зп. пзпиеаз, Саш. зйп. 106156а?), въ ато число не вошли. Вром$ того | сюда не причисленъ (. А20%0-Сазреиз Сзегп, который очевидно совпа- даеть съ какимъ-либо другимъ видомъ, и упоминаемый Гриммомъ Ц. 7743си5 изъ Арала, оставшйся не описаннымъ. (701%. ршех - прЪеноводная форма, встрёчающаяся въ опр%фенен. частяхъ моря (ДнЪпр.-Буг. лимант, | св. ч. Касшя). | Фауна Понто-Касиско-Аральскаго бассейна. 593 Чат. УГаграероися И (р. О. Зат. бат. Чтйття ©. О. Зи. Сапе. тасгосерриз Спот. { Сат. епеЦиз (1. О. батз. р ат. расиз Отит. Стат. рана; Отит. ат. Апагиззоий @. О. Зотв. | Морфологичесня особенности, соединяющя пятнадцать ви- | дову въ одну сплоченную группу (1-ую), на’ столько характерны и | постоянвы, что я позволю себф изъ этой группы гаммаридъ обра- 'зовать особый подродъ Ротмодаттагиз. Къ такимъ характерным особенностямт названнаго иодрола принадлежать: | | 1) Верхня и нижея антенны у всхъ видовъ подрода имф- ют оть одинаковую или почти одинаковую длину. Згутикъ коротки, ‘содержаний въ себф оть 2 до 5 члениковъ, только въ одчомъ слу- ах содержитъь 6—8 члениковъ (бат. гофизо1аез). Ножка нижнихъ 'антеннъ образована двояко: или она имфетъ гребневидную форму. вслфдетве сильно выдающихся нижне- -переднихъ угловъ ея члени- КовЪ, и ВЪ этомъ случаЪ щетинки главнымъ образомъ сосредото- чиваются на этихъ углахъ, — или ножка имфеть обычное строене (какъ вообще въ родЪ Саш: тагиз$). тогда щетинки или пучки ИХЪ равномЪрно распредзлены по ея членикамъ. | 2) 3-1 и 4-ый членики двухъ переднихъ паръ ходильныхъ ногь У всфхъ видовъ подрода боле или менфе сильно расширены книзу, причемъ нижне-передй уголъ ихъ разростается въ болфе или менЪе значительную округлую лопать. Задн!е края названныхъ членикову равномЪрно усажены длинными волосовидными щетинками, кото- рыя на переднихъ краяхъ члениковъ чаще всего собираются въ пучечки. Въ общемъ названные членики имфють боле или менфе окаловидную форму. Среди видовъ этого подрода можно въ этомл, утношен!и замфтить нфкоторую послЪдоврательность. | 3) Основной членикъ 7-ой пары ходильныхъ ногь съ задней пороны несетъ сильно развитую полуокруглую пластинку, съ на- УБгающей лопастью на слЗдуюпий 9-ой членикъ. 3 | 4) Задн!е края трехъ хвостовыхъ сегментовъ (со спинной тороны) ИЛИ золые, или несушь одну, двзь слабыжь щетинки. Только р [2 394 В. Совинек!й.. у двухъ видовъ, именно Ста. гобизфо4ез и (7. сгаззиз, эти сог- менты вооружены шипами. (о `‘. 5) Послфдняя пара хвостовыхъ ногь у вевхъ видовъ подрода имфеть хорошо развитую наружную вЪтвь и рудиментарную — вну- треннюю. | | 6) Хвостовая пластинка или (500 состоитъ изъ двухъ раз- дЪленныхъ до основан!я вЪтвей яйцевидной формы; шины сидятъ только на ть вътвей; бековыхь шитовь чаще всею не бывает. ы Подрод Роптодатмтаги $ я МИ _Верхня ни нижня антенны одинаковой длины: 5-й и 4-ый наеники первыжь двужь одильныхь но расширены книзу; основной нленикь 7-ой пары ходильныхь но\ь снабжень сзади широкой округлой пластинкой; наружная вътвь посльъдней хвостовой ном хорошо развита, внутренняя— рудиментарна. Впьтви зота чаще” ввело безъ боковыхь иинтовъ. 25. (таттатих вапийя ©. О. Багз. Багз, а. 0. Сгазасез сазра. АтрЫр‹ 4а.—!!зв. Имп, Ак. Н. 1894 г.. № 4, ты 347 - 350, табл. Х, фиг. 1-17. З (7. пипифи8 принадлежить кь наиболфе мелкимъ видамъ под: рода; длина тфла его не превышаеть 4—5 шшм. Верхия антенны немного длиннЪе нижнихъ; жгутикъ З-хъ-членистый; ножка ниж- нихь антеннъ сь выдающимися нижне-передними углами своихь. члениковъ, гребневидная. 5-Й и 4-ый членики переднихъ ходильныхъ ногь умфренно расширены квизу. Основной чле- никь 7-0й пары ногь снабженъ сильно развитой задней ‘ила- стинкой, такъ что получаеть почти круглую форму. Первый и второй хвостовые сегменты на спинной сторон имфютъ пучки. слабыхь щетинокь, а послфдй—два маленькихъ шипика. Наруж- ная вЪтвь третьей пары хвостовыхъ ногь стержневая, вооружена СЪ наружной стороны 2-мя шипами; конечный членикъ ея хорошо замфтень и равенъ внутренней рудиуентарной вЪтви. Вфтви {2301 а вооружены на концф двумя шипами и одной короткой щетинкой. Мьстонахождене. Найденъ г. Варпаховскимъ въ кол честв% Б-ти экземпляровъ въ сЪверной части Кастйскаго моря къ сЪверу оть о—ва Святого. (Багз). Фауна Понто-Касийеко-Аральскаго бассейна. 595 26. Саттатиз тасгигиз ©. О. Зах. | гы 1 Багз, (. 0. о с\., стр. 350—352, табл. Х, фиг. 17—97. ) Принадлежить, какъ и предыдущий, къ мелкимъ гаммаридам, Касшя; длина тВла равна 6 шш. Антенны очень коротея (менфе | 1/, длины тфла) и равной длины. Жгутикь 3- -ХЪ- -членистый; ножка ` НИЖНИХЪ антеннъ гребневидная. 00% хватать. ъныя пары ногь чрезвычайно малы. 3-Ш и 4-ый членики переднихъ двухъ паръ хо- ` ДИЛЬНЫХЪ НнОГЪ, какъ у предыдущаго вида. Основной членикъ 7-ой пары | ногь, воелфдетве меньшаго развит!я своей пластинки, имфетъ эл- ’ липтическую форму. Хвостовые сегменты несутъ на спинной сто- ’ ронф по одной или но двф маленькихъ щетинки. 3-я пара хвосто- выхъ ногь имфетъ сильно развитую наружную вЪтвь, съ длиннымь ` надставнымь членикомъ (равнымь ея половинЪ) и потому далеко вы- _ эм за предфлы передней хвостовой пары. Наружная сторона | вЪтви вооружена шипами, а внутренняя-—длинными щетивками. ВЪтви {е]з0п’а имфють коническую форму и вооружены на концахъ ‚ ТОЛЬКО ОДНИМЪ шипомъ; такой же шипикъ сидить и сбоку каждой вфтви (особенность, свойственная только этому виду изъ всей группы). | | | МЪстонахождене. Найденъ г . Варпаховскимъ въ коли- ‚ чествЪ 5-ти экземпляровъь въ В части Касшйскаго моря, | КЬ сЪверу оть о—вовъь Кулалы и Морского. (Загз). 27. Сапипагиз сотргеззиз (. О. Затв. | Багз, (. 0. 1.0с. с!ё., ие 858—355, табл. ХГ, фиг. 1—10. | Таттаги8 сотртез5из, принадлежа также къ болфе или ме- | нбе мелкимъ формамъ (7 шш.), отличается отъ двухъ предыдущих ь | ВИДОВЪ своимъ СИЛЬНО сюатымь съ боковь ТЬЛОМЪ, КромЪ того, къ | Числу особенностей этого вида относится особая форма коксальной пластинки первой пары хватательныхь ногъ: она значительно ‘расширена книзу и впередъ, велфдетв1е чего надвигается почти на весь нижнШ край головы. 3-Й и 4-ый членики переднихъ ‘прудныхь НОГЪ значительно бомье расиирены,; чфмъ у предыду- ЩИхЪ двухъ видовъ: 3-й членикъ имфетъ бокаловидную форму, а 4-й эллиптическую. Основной членикь 7-Й пары ногь имфеть округло- -эллиптическую форму. Спинная сторона хвостовыхъ сег- `ментовъ совершенно тюлая. Наружная вфтвь третьей хвостовой | $ | к» 596 В. Совинскти. ноги— стержневая, съ хорото развитым концевымтъ членикомъ; внутренняя вфтвь нЪеколько болфе половины наружной. ВЪтви {е1з0п’а несутъ только по два шипа на вершин?. МЪстонахождене. Найдены г. Варнаховскимъ въ с}вер- ной части Касп!скаго моря: у чистой Банки, и къ востоку отъ о—ва Святого. (Загз). Въ предЗлахъ Черноморскаго бассейна быль найденъ только одинъ экземпляръ въ БЪлогрудекомъ рукавЪ ДнЪира, нЪсколько выше Лоцмейстерекаго поста (Остроумовъ, Со- ВИНСКИЙ). 28. Чалптагиз вит (Ц. О. Багв. (Табл. Г, рис, 5, 14; табл. П, рие. 44, 45, 67; табл. Ш, рие. 12— 75. 91; табл. ГУ, рис. 103 —106 С. 3.). Затз, С. 0. лос. сй., стр. 355—858, табл. ХТ, фиг. 11—20. Длина тфла самцовъь и самокь равна 9 шш. Этоть видъ очень сходенъ съ (. сотргеззиз, но только тБло его менфе сжато съ боковъ. Антенны почти одинаковой величины. Жтутикъ 4—5- членистый. Ножка нижнихъ антенну, гребневидная. Коксальная пла- стинка первой пары хватательныхъ ногь значительно меньше рас- . ширена, эч$мь у С. сотргеззиз, велфдетв!е этого ея передний уголь далеко не доходить до основного членика нижнихъ антеннъ. Пер- выя лвф ходильныя пары ногъ имЪютъ то-же строеше, что у предыдущаго вида. Основной членикъ 1-ой пары ногь боле ши- рокъ, но сохраняеть свою округло-эллиптическую форму. Спинная | сторона хвостовыхъ сегментовъ несеть ио двЪ короткихь щетинки, | кромф послфдняго, гдЪ замЪчается 2 шицика. Чаружная вЪтТВЬ | третьей пары хвостовыхъ ногъ хорошо развита, съ небольшимъ | надставнымь членикомь (равнымъ !/› внутр. рудиментарной вЪтви). | Вооружение 1е]з0п’а то-же, что у предыдущаго вида, но длина вАт- вей равна ширинЪ 1е1501’а при основави (у (1. сотртеззиз он? несколько длиннЪе). | Найденные въ ДнЪпровско-Бугскомъ лиман, близь Ольви два эк- земпляра этого вида въ нфкоторыхъ отношеняхъ отличаются отъ касшй- скихъ его родичей и заслуживаютЪ болЪе подробнаго описав я. Ф. Длина тЪла равна 5.5 шшт., т. е. значительно меньше ч$мъ у. касшйскихъ особей. Изм%ренная самка имфла съ с060ю мпогочисленных | яйца. | Фауна Понто-Касшйеко-Аральскаго бассейна. 397 | Боковая головная лопать широко округлена и весьма мало выдается } впереди. Глаза черные, почковидные. НижнЯ край коксальныхь (эпиме- ] ральныхъ) пластинокъ усаженъ длинными щетинками. Шервая коксальная › пластинка немного расширяется къ дистальному концу (отличе оть С ‚ 60трте$8и5); 3-ая и 3-я коксальныя пластинки на всемъ протяженм им ютъ | одинаковую ширину; 4-ая коксальная пластинка развига въ длину больше ’ ЧЪыъ въ ширину (отличе отъ (. сотргез5из). Задне углы двухъ поел д- ‚ ВИХЪ коксальныхъ пластинокъ, принадлежащихъ соотв$тствующимъ брюш- | и въ этомъ отношен.и тождественны съ ’ @. сотргеззиз (табл. 1У, рис. 106. С. 3.). Спинная сторона, хвостовыхъ сег- ментовъ несетъ по парБ короткихъ волосковъ, не — НЫМЪ сегментамъ, едва вытянуты, исключая и послЪдняго сегмента, на которомь; по Загз’у, находится два шипика. : Верхная антенны: (Табл, 1, рис. 5. (.. $.) по своему строенио напоми- ’ наюлъ антенны (. тасоНсив. Основной членикъ ножки очень | вдвое превосходитъ слБдуюния | длинн$е ножки (100 | толегый и два, взятые вм}стЪ. Жгуль значительно иш: 78 рт.) и составленъ изъ 11-ти удлиненныхъ чле- тоитъ изъ 4-хъ почти равной длины члениковъ, воору- женныхъ толстыми палочковидными щегирками. какъ у бат. таеойсив. Нижтя антенны \'Габа. 1, рис. 14. в $.) почти одной длины съ верх- | | никовъ. гутикъ с0с ними. Жгутъ состоить изь 6—7 значигельно удлиненныхь члепиковъ. Хватательныя нони (Табл. И, рис. 44, 45. ($. 5.). 06ъ пары одина- ковой ‘величины. Разница соетоитъ | лишь въ сл5дующемь: лапка во 9-ой цар$ (рис. 45) немного уже и болфе прямоугольна, чЪмъ въ 1-ой парф; | вагриз н$зеколько длинн$е, съ боле развитою переднею лопастью. Передняя зруппа ходильныхь ноль. 1-ая пара ходильныхъ ногъ отъ 9.0й отличается довольно опредъленно. Въ первой парф 3-й членикъ (табл. 1. рис. 72. С. 3.) усаженъ съ задней стороны 5-ю пучками щегинокь п 2-мя пучками--съ передней; 4-й члецикъ узкй, цилипдрический, съ боле выпук- лымъ переднимъ краемъ, вооруженнымь 5-мя щетинками на его дис'альномъ ' конц: вдоль 3 | адниго края щетинки сидятъ разсвянно. Во 9-ой пар? (табл. ' Ш, рис. 73. ($. 3) щетинки покрывають заднюю сторопу 3-го чле ника равно- | мюрно; такое же расположено им$ютъ щетинки и въ дистальной половин пе- редняго края; 4 Й членикь шире и короче, чБмъ въ нервой нпар$, снабженъ | Пучкомъ изъ многочисленныхъ щегиновъ на переднемъ углу и равномфрно стальной половинЪ задняго кран. | | | | расположенными щетинками въ ди А т а Задняя зруппа ходильныхь ноль (табл, ТУ, рис. 103. 101 и 105. С 5.) '3-я пара (рис. 103) одинаковой длины съ иэсл$дующими. Основной членикъ 'ея короткй, округло- эллиитический; хорошо развитый пластинчатый край его усаженъ корогкими щетинками. 3-й членикъ умБренно-широкй, 4 и '5-ый тоне и почти одинаковой длины. [2% ч ками тенкихъ щетинокъ. Коготь 'бат. багзи п. $р.—4-ая пара ( уже. Пластинч леники вооружены лишь пуч- своимъ строешемъ нЪсколько напоминаетъ. рис. 104). Основной членикъ значительно атый край его въ проксимальной своей части имЪе округлой лопасти, которая въ дист ит. б ая пара (рис. 105). ТЪ ВИДЪ альномъ направлен!и почти сводится на Основной членикъ иметь широко-эллиптическую 398 | и: В. Совинекий. форму, благодаря сильно развитому пластинчатому краю, надвигающемуся на весь слВдующий членикъ. Край пластинки у обфихъ паръ. также ‘какъ и въ 3-ей парЪ, усаженъ короткими щетинками.. . Хвостовыя нон. (Табл. Ш, рис. 74, 75, 91. С. з.). ВЪтви первыхъ двухъ паръ вооружены шипами только на вершин. Основной членикъ 3-ей пары (рис. 91). узюЙ ‘и стройный, вооруженъ 3—4-мя шипами, сидящими у осно- ван!я наружной вЪтви. Наружная вЪтвь съ внзшней стороны несетъ одинъ короткий чиить съ одной боле длинной щетинкой; внутренняя сторона усажена ‘р%дко-поставленными простыми щетинками. Шиповъ на вершин вЪтви нЪтъ. Надставной (концевой) членикъ довольно длинный, съ пучкомъ щетинокъ на концЪ и двумя щетинками н\ его внутренней сторон. Хвостовая пластинка—{80%. (Табл. П, рис. 67. @. 3.) имфетъ то-же устройство; но вершины его вЪтвей вмЪсто двухъ шиповъ несутъ 70 06% зиетиики. М+стонахождене. Найденъ г. ВарпаховскимЪъ въ 425% пунктахъ сЪверной части Кастшйскаго моря (у о—ва Святого, къ сЪверу отъ полуострова Мангышлака и къ сЪверу оть о—вовъ Ку- лалы и Морского). Въ южной части моря было было собрано много экземпляровь Гриммомъ близь Баку и о-ва Сара (С. О. Багз). Изъ Чернаго моря извфетна въ количествЪ `двухъ экземпляровъ (Ф-- $), собранныхъ близь Ольвш ВЪ Дньпровеко-Бугскомъ лиман (Остроумовъ, СовинскЕйЙ). 29. Саттагив таеойсиз 0м—Ку. (Табл. 1, рис. 1, 8, 15, 20, 95, 30, 32; табл. П, рие. 54; табл. Ш, рие. 82, 84; табл. Г\, рие. НОЛЬ 9 @ м). В. Совинский. Ракообразвныя Азовскаго. моря —Зап. ев. 0. Е. 1894 г., т. ХШ, стр. 294—307, 375-—384; табл. ТА, табл. П, рис. АНУ —. О о командировкВ въ С. -Петербургъ для научныхъ занят!Й БЪ 300- логическомъ Музеф Академи Наукт. —Унив. Изв. 1894 г., № 7, Г\, отр. 11—12. — Научные результаты Экспедищи „Атманая“. СА Ма|асозёгаез Авовскаго моря—Изв. Имп. Ак. Н. 1898 г., т. У. отв: 965: С О. Загз. СОгазбасеа сазиа. АК, Знрлемене т Иав. Имп. АК. Н. 1896 г. т. ТУ, стр. 465—467, табл. 9, фиг. 12—20. Саттагиз таеонсиз представляетъь собою форму; въ которой воЪ существенные признаки подрода Ронюдатипагиз нашли себЪ найвыстее выражеше. `Милмоны особей, которыя копошатея Въ | береговомъ пескЪ малосоленыхъ участковь Чернаго и Азовекаго | рить - ИР ни, Фауна Понто-Касшйеко-Аральскаго бассейна. 399 " морей, свидфтельствуютъ, что пртобрЪтенныя имъ особенности ор- | ганизащи въ высшей степени гармонируютъ ‘съ обстановкой его береговой и хищнической Жизни, помогая ему какъ нападать, так и почти моментально Итати въ песокъ, чтобы. скрыться оть ‚ враговъ. : ’ _ Мьстонахождене. `Вуъ Черном, морЪ этоть видъ ветрЪчается | преимущественно по сЪверному побережью‘ опр®ененныхъ участ- №». моря, а также въ ДнЪетровскомъ лиман, далеко къ веру Готъ Г. Акермана. Въ Азовскомъ морф ‘имъ населены `вс% берега начиная отъ Арабата (у начала Арабатской стрфлки) до Бердянскато ' порта. Въ Касйскомъ морЪ найдены’. въ Карабугазскомъ залив} (Андрусовз ‘и Максимовичт). близь Ленкорана (Лип- ск! й). Въ коллекщи Гримма также находилось: нЪеколько экзем- Е: но безъ обозначеня,, мвотонахожденя. (Зак$.). ] 8 50. Саттагиз Ойдатив п: зр. М. (Табл. ы ор 6, 13; табл. М, рие. 46, 47. в 6:00.). `°_ Этоть новый видъ, найденный мною среди `матерала, добы- таго г. Остроумовымъ близь ОльНи въ Днзировско-Бугскомъ лиман, принадлежить къ однимъ изъ мелкихъ, такъ какъ длина фа самки едва превосходить 5.0 Ш. | | Берлная антенны (табл. Г, ‘рис. 6). Основной членикъ умЪ- | в: - ренной толщины. длинн\е ДВуХЪ слрдующихъ, взятыхъ вм\етф. Жгуть состоитъ изъ о. члениковъ. Жтутикъ 3-хъ членистый. _ Нижня антенны (табл. Г, рис. 13) нЪеколько короче верх- ихь 5-й членикъ ножки немного длиннфе 4-го. Жтутъ 5-ти чле- вистый И равенъ ДВУМЪ послЬднимъ. членикамъ ножки. Какъ верх- я, такъ и нижея антенны отличаются малочисленностью сидя- ЦИХЪ на нихъ щетинокт. ’ _ Хватательныя ноги терм П, рис. 46, 47, С. 0.). 06% пары. вить одинаково. Лапка первой пары (рис. 46) иметь удли- 'енно- -прямоугольную форму, немного съуженную въ. дистальномъ 'аправлен!и. Ладонь выпуклая и косая, съ двумя граничными типами. Лапка второй пары (рис. 47) имфеть ту-же ферму, но Феколько шире и не съуживается въ дистальномъ. направлен, ‘атриз въ обфихь парахъ короть!й. 400 В. Совинекий. Передняя зруппа ходильныхь но (табл. П, рис. 61, @. 0.) построена такъ, какъ у С’ат. офезиз (см. ниже), съ тЬмъ лишь отличемъ, что послЗднйй членикъ въ обфихъ парахъ вооруженъ однимь шипомъ, а не тремя, и 3-Й членикъ во второй пар не- сеть на обоихъ углахъ болфе сильные шипы. Эпимеральныя (кок- сальныя) пластинки усажены болфе длинными но рЪже поставлен- ными щетинками, чмъ у (. 06езиз. Задняя руппа ходильныль ноъь (табл. П, рис. 62, 63, 64, @. О... Основной членикъ 3-й пары коротй и широмй (рие. 62); его сильно развитой, въ дистальной части выемчатый, пластинчатый край, снабженъь городками и усаженъ рЪдко-стоящими, короткими щетинками. Остальные членики вооружены шилами и одиночными между ними щетинками. Пластинчатый край основного членика 4.0й пары (рис. 63) въ дистальномъ направлении быстро сводится на нЪть, въ остальной же своей части (проксимальной) сохраняетъь тоть-же характеръ, что и въ предыдущей парф. Остальные чле- о ники вооружевы шинами и нЪсколько большимъ числомъ щети- нокъ. Въ 5-ой парЪ (рие. 64) основной членикъ имЪеть равно- мЬрно-округлую пластинку, грубо-городчатую и усаженную корот- | кими шиповидными щетивками; ея дистальный конець набЪгаеть | на половину слЗдующаго членика. БолЪе сильные шипы на осталь- ныхъ членикахъ. Хеостовыя_ номь (табл. И, рис. 57, 58, 59, @. 0.). Наружная | вЪтвь 3-ей пары, имфющая видъ короткаго и толетаго стержня, почти въ два раза длиннЪе основного членика; ея внЪшнй край. несеть два шипа, сидящихь въ глубокой выемкЪ; широк! и тупой. ся конець, кромЪ шиповъ, снабженъ маленькимъ надставнымъ чле— никомь и пучкомъ щетинокъ. Дистальная половина главной вЪтви. сь объихь сторонъ усажеча небольшимъ числомъ (6) простыхъ щетинокъ. Внутренняя вЪтвь иметь видь небольшой округлой 10- пасти съ одной щетинкой близь ея вершины. | Хоостовая пластинка—е1301 (рис. 60, б. 0.) имЪеть обыч- ный видъ; вершины вЪтвей несутъ по одному шипу и но дв$ щетинти. МъЪстонахождене. Найдень въ двухъ пунктахъ ДнЪировско- Бугскаго лимана: 1) драга въ нижней части Бугскаго лимана подав. с. Парутина (у остатковъь древней Ольв!и); добыто 11 особей. 2) Вь рукавф ДнЪира „Рвачь“, на глубинЪ 7-ми футъ; добыто 12 особей. (Остроумовъ, СовинсктЙ). Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 401 31. Саттагиз батзй. п. зр. (МИ). В. Совинск!й. Научные результаты Экспедиции „Атманая“. Сги- Збасеа Ма]асозёгаса. — Изв. Ими. Ак. Н. 1898 г., т. УШ, стр. 369—372, табл. П, рис. 7—16; табл. Ш, рис. 1—3). Нижн!я антенны нЪсколько длинн\е верхнихъ. Ножка ниж- нихъ антеннъ построена по типу (. тавойсиз—гребневидная; жгуть составленъ изъ 5—6 длинныхъ и тонкихъ члениковь и волВнств!е этого оказывается болфе длиннымъ. Лапки въ обЪихъ парахъ хватательныхъ ногь имфють миндалевидную форму. Пос- лВдн!Й членикъ въ двухъ переднихъ парахъ грудныхъ ногь отли- Чается своею незначительною величиною, являясь ВЪ ВИД при- датка, сидящаго на вершинЪ почти круглаго 4-го членика. Въ остальномъ названныя ножки построены такъ, какь у (. таеон- сиз. Коготь на всЪхъ ногахъ, принадлежащихт къ задней групп грудныхь ногъ, имфеть оригинальное устройство. Основная часть когтя имфетъ видъ цилиндрической подставки, какъ бы до- бавочнаго 6-го членика, отъ вершины котораго начинается с0б- отвенно коготь, изогнутый въ видЪ крючка; у дистальнаго конца когтя помфщается толетая, слегка согнутая щетинка, которая вм?- ет съ крючковиднымъ. когтемъ образуетъ родъ щипцовъ. Основ- ной членикъ въ 4-ой парЪ характеризуется неправильно и гру- 00 выемчатымъ заднимъ краемъ, усаженнымъ не одиночными ще- тинками, а группами ихъ. Вершины вфтвей &е]зоп’а вооружены тремя шипами. Мъьстонахождене. Найденъ пока только въ Азовскомъ мор$ въ двухъ пунктахъ въ количествЪ 7-ми экземпляровъ: противъ устья р. Дона на глубин$ 2—3 футъ и у Сазальницкой косы. 32. алитагиз гофизюзаез Стиюм. (Табл. |, рис. 2, 9, 16, 21, 26, 31, 39; табл. Ц, рис. 34, 35, 55, 56; табл. Ш, рис. 78, 80, 84, 85, 90: табл. [У, рис. 94, 96, 112, 120—123. С. г.). С. 0. Загз. Огазвасеа Сазрла. АтрЬ!рода.—Изв, Имп. Ак. Н. 1894 г. № 4, стр. 358 -362, табл. ХП. фиг. 1—18. 31...’ башшагаз сазр!аз Эр. Вме (по. РаШаз). Саштагиз ага]о-сазргаз Суеииш. 26 402 В. Совинсктй. Совинск1й В. Научные результаты Экспедищи „Атманая“ № с., 265—368; табл. Т, рис. 6-15; табл. П, рис. 1—3. | Солптатиз тофизюаез принадлежитъ къ довольно крупнымъ представителямъ своей группы: длина тЪла у кастйскихъ особей простирается до 17 шт. для самокъ и до 29 шш. лля самцовъ. Черноморско-азовсмя особи нфеколько мельче. Верхня и нижюя антенны почти равной длины. Ножки верх- нихъ антеннъ образованы, какъ у (4. тасойсиз. хутъ длинный, со- стоить изъ 21—93 короткихъ члениковъ. Жгутикь сильно развит | и состоить изь 6—8 члениковъ (рис. 2). Ножка нижнихъ антеннъ построена, какъ въ р. базинагиз $. 9. т. е. ея 4-ый и 5-ый. членики имфють цилиндрическую форму (не гребневидная). 3-Й п 4-ый членики переднихъ паръ грудныхъ ногь значительно растши- рены и въ этомъ отношени напоминають боле всего (т. тавойсиз | (рис. 55, 56 С. г.). Основной членикъ послфдней ходильной ноги иироко-эллиптичесвий у самки и боле узый у самца (передвйй и задн!й края почти параллельны); задй край густо усаженъ ще- | тинками (рис. 94). Хвостовые сегменты вооружены рядами шиии-. ковъ, сидящихъ на нреколько приподнятомь заднемъ краЪ сегмен- . ментовъ. Наружная вЪтвь послЪдней хвостовой пары ногь иметь. форму узкой, ланцетной пластинки (листоватая), съ обфихъ сторонъ. усаженной длинными, перистыми щетинками, надставной членикъ | очень малъ. Внутренняя, рулиментарная вфтвь съ короткимъ ши- пикомь на вершинЪ и рядомъ щетинокъ вдоль внутренняго края (рис. 112). ВЪтви {е]зо0’а вооружены на конц 1, 2 или Э-мя| шипами и нЪеколькими длинными щетинками (рис. 120). Мъстонахождене. Черное море. Бугемй лиманъ: у Свято- Троицкаго маяка, ниже г. Николаева; заходитъ далеко вверхъ по. р. Бугу (до с. Петровскаго); Днзпровсюй лиманъ, рукавъ „Рвачъ“ на тлубинЪ 7 фут. Вообще въ Дифировско-Бугекомъ лиман встр\- чается не часто. Устья Луная: лиманы Ялпухъ и Катлабухъ, у г. Кини, БЪлгородекое гирло, куть между Очаковекимъ гирломъ и Перебанной. —Озеро Палеостомъ и устья р. Рона. Азовское море: Гирло Широкое, Ахтанитовсюй лиманъ р. Кубани, р. Кубань, в?- сколько выше г. Темрюка. Касибйское море. Принадлежить К наиболе обыкновеннымъ: найденъ г. Варпаховскимъ въ 14-ти пунктахъ сЪверной части моря; г. Гриммомъ собрано большое | Фауна Понто-Каспско-Аральскаго бассейна. 405 чиело особей въ средней и южной части моря на глубинЪ 6 м. саж. | а ОДИНЪ экземпляръ добыть изъ глубины 108 мор. саж. (Загз). 59. даттатгиз стаззиз Стипт. ’ (Табл. Т, рис. 3, 10, 17, 22, 97; табл. П, рис. 56--31; табл. Ш, | рис. 68, 69, 79, 81, 86, 87; табл. РУ ерие г: 9522113: 114, 118). С. О. Багв. 1.06. с, стр. 362—365, табл. УШ, фиг. 1—15. | В. Совинскуй. Т,ос. с№., стр. 368, табл. И, рис. 4—6. . шя и нижея антенны иочти одинаковой длины. Жгуть 15—16-ти ’ Члениковый, жгутикъ 4-хъ членистый. Нижн!я антенны имЪютъ | то-же строене, что у С’. гофизю4ез (рис. 5, 10). 3 и 4-ый чле- ники переднихъ паръ ходильныхъ ногъ, какъ У С. тобизюаез. Ос- новной членикъ послфдней пары ногъ снабженъ сильно развитой | пластинкой, округлая лопасть которой достигаеть начала 3-го чле- ’ ника. Первый хвостовой сегменть несетъ пучокъ ‘нзжныхъ щети- нокЪ; 2 и 3-Й сегменты вооружены на спинной сторонф двумя шипиками. Наружная вфтвь 3-ей хвостовой пары ногъ иметь то- же строеше, что у предыдущаго вида. Те]зоп на вершинЪ своихъ | вътвей снабженъ двумя шипами и одной щетинкой. Значительно меньше предыдущаго вида (11—12 тл.). Верх- : МЪ5стонахождене. Черное море. ДнЪпровеко-Бугеюй лиманъ: р. противъ с. Петровскаго. Устья Дуная: лиманы Ялиухъ, Ваг- ‚ Лабухъ, КислицюйЙ рукавъ, уг. Кими, Бфлгородское гирло, Кутъ ’ между Очаковскимъ гирломъ и Перебанной, между ‘гирломъ и Отножнымъ. Азовское море. } | Бугь, Очаковскимъ Гирло широкое, р. Кубань ’НЗоколько выше гор. Темрюка, на глубинф 9-хь саж. Дастёйское море. ИзвЪстенъ изъ шести пунктовъ сЪверной части моря (Вар- `паховскЕй): г. Гриммомъ собраны въ большомъ числЬ у 'Ваку, о—ва Бата, и отчасти въ устьи р. Сургуджи (Загз). | 34. Счиптатиз аффуедаия. С О. Затз. } С. О. Загз. 1-06. сй., стр. 365—368, табл. ХУ, фиг. 1—19, Длина тфла 12—13 шт. Антенны очень коротвя (короче, чфмъ | ‚У другихъ видовъ этой группы); нижн!я— немного длинн\е верхнихъ. Жгутикъ 4--5 членистый. Ножка нижнихъ антенъ съ цилиндри-. ческими члениками (4- ыЫЙ и 5-ый)—не гребневидная. Коксальная ‘пластинка первой пары хватательныхъ ногъ косвенно расширяется 404 _^ В. Совинекй. книзу, а коксальная пластинка 2-ой пары ходильныхъ ногъ боле широка, ч$мь у С. сгаззиз. 3АЙ и 4-ый членики переднихъ паръ ходильныхъ ногь имфютъ обычное устройство. Задн!Й пластинчатый край основного членика послЪдней пары равномЪрно-округлый; нижне-задн!й уголь его едва достигаеть вершины 2-го чле- ника. 1-ый хвостовой сегментъ несетъ одну щетинку, 2 и 3-й сег- менты снабжены однимъ или двумя очень очень маленькими ши- никами. Наружная вЪтвь пластинчатая, съ обфихъ сторонъ р%енит- чатая, съ хорошо развитымъ надставнымъ членикомъ; рудиментар- ная в\твь конической формы, съ двумя шипами на острой вер- шинЪ. ВЪтви &6]з00’а вооружены на конц тремя тонкими шипиками. М+стонахождене. Найдены г. Варпаховскимъ въ не- о большомьъ числЪ въ сЪверной части Касшйскаго моря (къ сЗверу | оть острововъь Кулалы и Морекого и къ сЪверу отъ Чистой Банки). | Изъ южной части моря извЪетенъ одинъ экземпляръ, добытый г.. Гриммомъ у береговь о—ва Сара (Багз.). | 35. Чеиттатиз офезиз (. О. Зах. | (Табл. Г, рис. 7, 12, 19, 24, 29; табл. Ц, рис. 48—53; табл. Ш, рис. 76, 77, 92, 93; табл. [\, рис. 107—109, 115—117. < о! (+. 0. Загз. 106. ©., стр. 368—371, табл. ХУ, фиг. 1—18. Верхня и нижншя антенны почти одинаковой длины (ниж- | ння— немного короче верхнихъ). Жхгутикъ 2 (9) или 4-хь (8)- членистый. Коксальная пластинка первой пары хватательныхЪ ногь. ииирокая. Лапки хваталельныхь ногъ у самки совершенно одина- ковыя, у самцовъ лапка передней пары —миндалевидная. 5 и 4-ый членики переднихъ двухъ паръ ходильныхъ ногЪ умюренно расши-. рены. Основной членикъ послфдней пары ногъ, какъ у @. абоге- у1а4а5. Хвостовые сегменты почти голые: на двухъ переднихъ сег- ментахъ одна или двЪ едва замфтныхъ щетинки, а на послфднемъ— два очень маленькихъ шипика по сторонамъ. Вфтви хвостовыхъ ногъ (1-ая и 2-ая) вооружены только на концахъ своихъ шипами. ПослЪдняя ‘пара хвостовыхъ ногъ слабо развита: ея наружная вЪтвь не выставляется за первую хвостовую пару; щетинки ви- дять только на ея внфшнемь краф и на вершин. Те]зоп короткий и широюй, съ однимъ шипомъ и двумя короткими щетинками на вершинахъ вЪтвей. Длина тЪла: 8 шш. (9) и 9 ши. (5). Фауна Понто-КасШйско-Аральскаго бассейна. 405 Сатипатгиз 0фезиз принадлежитъ къ довольно распространеннымъ формамъ въ ДнЪпровско-Бугскомъ лиманЪ. Въ н%№которыхъ отношен!яхъ черноморск1я особи отличаются отъ касшйскихъ, и я считаю не лишнимъ привести зд$зь болЪе подробное ихъ описан:е. $. Длина тфла равна 7 ши. Боковыя лопасти головы округлыя, мало- выдаюнцияся впередъ. Глаза больше, почковидные. Вс% эпимеральныя пла- стинки усажены длинными щетинками. Углы эпимеральныхъь пластинокъ двухъ посл$днихъ брюшныхъ сегментовъ не вытянуты. Задняя часть края и отчасти поверхность 2-0й эпимеральной пластинки усажена многочислен- ными и длинными волосками (табл. Ш, рис. 98); нижнЙ же край 3-ей не- сетъ коротвые шиповидные волоски. (У касшЙскихъ особей этого не зам%- чается). Берхня антенны (табл. Т, рис. 7). Основной членикъ толстый и ра- венъ двумъ сл$дующимъ, вмфстВ взятымъ. Жгутъ немного длинн%е НОЖКИ, составленъ изъ [0-ти члениковь. Жгутикъ 3-хъ членистый. Нижная антенны (рис. 12) немного короче верхнихъ. Посл де два членика цилиндричесве. Жгутъ 7-ми членистый, равенъ ножк% или н\- сколько короче ея. Хватательныя но\и. Лапка 1-ой пары (табл. П, рис. 48) имЪетъ мин- далевидную форму съ очень косой, слегка выпуклой ладонью, усаженной короткими щетинками. Граничныхъ шиповъ 3—4. Лапка 9-ой пары (рис. 49) больше и шире предыдущей, удлиненно-прямоугольной формы, съ вы- пуклою, но менфе косою ладонью. Передняя руппа ходильнышь ноть (табл. Ш, рис. 76, 77) построены но типу „таеойсиз“, но ихъ 3-Й и 4-ый членики мене расширены. Посл дей ({5-ый) членикъ ихъ очень сильный, нЪсколько согнутъ и вооруженъ сильно развитымъ когтемъ, превосходящимъ половину членика, 4-ый членикъ въ 1-ой пар имЪетъ полу-цилиндрическую форму съ ровнымъ заднимъ и вы- пуклымъ переднимъ краями; задн!Й его край, кромЪ щетинокъ, снабженъ 3-мя шипами: однимъ дистальнымъ и двумя проксимальными. Во 2-ой пар этотъ членикъ значительно толще и короче. 3-1 членикъ 1-0й пары укра- шенъ 8-ю пучками щетинокъ ва заднемъ кра и 4-мя вЪерообразными груп- пами шетинокъ—на переднемъ. Во 2-ой пар задн край этого членика равном$рно. усаженъ щетинками, а на переднемъ краз вЪерообразныхъ группъ щетинокъ насчитывается до шести. Задняя зруппа ходильныхь ночь (табл. 1У', рис. 107, 108, 109) характерны обимемъ покрывающихъ ихъ щетинокъ, причемъ шипы находятся лишь на дистальныхъ углахъ 3-го и 4-го члениковъ. Основной членикъ 3-ей и 4-ой пары имзютъ одинаковую форму: пластинчатый край въ той и другой парЪ ска- шиваются въ дистальномъ направлени и усаженъ равномёрно длинными щетинками, которыя въ 4-ой пар къ концу пластинки становятся тоньше и многочисленн$е, превращаясь въ длинные волоски (рис. 108). Основ- ной членикъ послфдней пары (рис. 109) имЪетъ сильно развитой пластин- чатый край, съ небольшой выемкой‘ вначалЪ; его дистальная Часть надви- гается не только на слБдующ!й членикъ, но и на основан!е 3-го членика. 406 В. Совинек!й. Хвостовыя но\ё (рис. 115, 116, 117). ВЪтви первыхъ двухъ паръ несутъ шипы только на вершинЪ. Задняя хвостовая пара ногъ съ короткимъ стерж- немъ и слабо развитой наружной вЪтвью (но длиннЪе передней хвостовой ноги); дистальная половина ея 65 объиль сторонъ усажена щетинками. Над- ставной членикъ имЪетъ видъ маленькаго т. Рудиментарная вЪтвь съ однимъ шипикомъ на вершин%. Те1з0% (табл Ш, рис. 92). Коротий и широк, съ двумя шипами и одной щетинкой на вершин% вЪтвей. МъЬстонахождене. Черное море. ДнЪпровско-Бугеюй лиманъ: Очаковъ, у карантина (на сваяхъ вмЪетЪ съ Сот4у]орвота и’ Оге1з- зеп$а); с. Тарутино (нижняя часть Бугскаго лимана); устье р. Ин- гула; у Свято-Троицкаго маяка близь Николаева; ДнЪировеюмй ли- манъ, выше Прогнойска; мысъ Кизимъ въ узтьВ ДнЪира; рукавъ Днфпра „Рвачъ“; Бфлогрудовъ выше Лоцмейстерскаго поста. Устья Дуная: лиманы: Ялпухъ, Кагарлы и Катлабухь (Остроумовъ, Совинск1й). Касюйское море. Найденъ въ Э-хъ пунктахъ (0— въ Святой, Брансюый полуостровъ, заливъ богатый Култукъ) сЪверной части моря (Варпаховск!1й); въ южной части найдень г. Гриммомъ близь Баку и въ устьи р. Сургуджи (Загз). 36. Соиттатгиз реусреи @. О. Батз. (т. О. Рагз. Сгафблсеа Сазра. Ашр№рода. Зарретеп.—Изв. Имп. Ак. Н., 1896 г., т. ТУ, стр. 460—462, табл. 8, фиг. 14—27. Длина тфла 16 шш. Боковая годовная лопасть тупая, попе- речно-срЪзанная. Коксальныя пластинки обЪихъ хватательныхъ паръ книзу замфтно съуживаются. Верхн1я и нижея антенны почти оди- | наковой длины, очень коротыя. Жгутъ верхнихъ антеннъ состоитъ | изъ 11-ти члениковъ, равенъ ножкЪ или даже короче ея; жгутикъ 4-хъ членистый. Своимъ товкимь основнымъ членикомъ верхняя | антенны этой формы уклоняются отъ остальныхь видовъ группы, приближаясь въ этомъ отношеяйи кь Саттатиз 5. 5. Членики ножки нижнихъ антеннъ цилиндрическе. Лапка хватательныхъ ногь цо величинЪ сильно разнятся между собою. Лапка 2-ой пары | много сильнЪе передней и, по своей структурЪ, напоминаетъ хва- тательную лапку въ р. Роидо’Иез. При очень коротенькомъ сагриз”® цлоская лапка цостигаетъ исключительной ширины, постепенно расширяется къ диетальному концу, такъ что получаетъ трехуголь-_ ную форму; ладонь, сильно скошенная и слегка выпуклая, занимаетъ | | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 407 | | большую половину передняго края. усажена правильно и густо си- ‚ дащими шиповатыми щетинками. На границ ладони сидятъ три \ шипа, изъ которыхъ одинъ длинный. Коготь очень сильный, серпо- ‚ видный. Передняя группа ходильныхъ ногъ построена по типу группы, но ихъ средне членики мало расширены, въ особенности пред- | послфдн!е, имфюц!е почти цилиндрическую форму. Задняя пара ходильныхь ног въ своемъ строени не пред- ставляетъь ничего особеннаго. То-же относится и къ хвостовымъ но- ’ гамъ. Хвостовой отдфлъ вооруженъ 5-ю маленькими шипиками: ‚ однимъ на 1-мъ сегментЪ, и но 2—на остальныхъ. ВЪфтви {е]5о1?а не раздЪлены до самаго основашя, какъ въ р. Рапотиез, и воору- жены, каждая, тремя шинами. Примфчане. (т. О. Загз (106. сЙ., стр. 460) считаеть эту форму на столько аномальною среди гаммаридъ, что оближаетъ ве, съ одной стороны, ’ съ родомъ №р/а90%4ез, съ другой—съ РатдогИез. По моему мнёнию, съ | первымъ родомъ она разд®ляетъ только одинъ признакъ- это короткость ’ антеннъ, которыя, однако, но своему строеню, во всемъ сходны съ осталь- ными видами группы. Что касается сближеня съ р. РапдотЦез, вообще мало очерченномъ въ морфологическомъ отношенш, то оно оправдывается лишь въ двухъ пунктахт; въ строенши и развит!и лапки второй хвататель- ной пары ногъ и въ неполномъ разд%лен!и вЪтвей 1е1зоп?а. Мъстонахождене. Найдена въ сЪв. части Касшйскаго моря ’ ВЪ недалекомъ разстояни оть устьевь Волги (Варпаховек!Й). А ииуиинцича у | 57. Чапитагиз У’еаетатия С. О. Загз. ’ (Габл. 1, рис. 4, 11, 18, 23, 28; табл. П, рис. 49, 43, 65; табл. | Ш, рис. 70, 71, 88, 89; табл. ПУ, рис. 97—102. ©. м.). 9. О. Багз. 1,06. сй., Зарр., стр. 462—465, табл. 1Х, фиг. 1—11. В. Совинск!й. Научные результаты Экспедищи „Атманая“. Сгиа- | васеа Маасозёгаса. Г. с. стр. 365. Длина тЗла равна 11 шш. Сеиитагиз Уещетани весьма сходенъ съ Сталин. таеойсиз. Существеннымъ отлич1емъ отъ по- ` дняго является строене обфихъ паръ антеннъ. Антенны длинн\е Ги тоньше, чВмъ у (С. таеойсиз. Жгуть состоить изъ 13—16 чле- никовъЪ, длиннве ножки. Жгутикь 5-ти членистый (рис. 4). Два послВдн!е членика ножки антеннъь цилиндрические. Жтутъ равенъ двумъ посл$днимъ членикамъ, вмЪстЪ взятымъ, 7— 8-членистый (рис. 111). Коксальная пластинка первой пары хватательныхь ног книзу Иди ОИ С ие 1 | 4 408 В. Совинск!йЙ. расширяется (у (С. таеойсиз она всюду одинаковой ширины). 0бЪ пары хватательныхъ ногъ построены такъ, какъ у С. таеойсиз. То-же относится ко всзмъ ходильнымъ ножкамъ. Передн!е два хво- стовые сегменты голые, послЗдн!Й несеть два шипика по бокамъ близь е]1з01’а, которыхъ у (С. таеойсиз нЪтъ. ПослЗдняя хвоето- вая пара ногъ короче и не настолько выдвигается назадъ, какъ у (. таеойсиз. Те]зоп не имЗетъ никакихъ отличий. МЪстонахождене. Найденъ вмЪстЪ съ бат. таеойсиз въ Ка- рабугазскомъ залив (Андрусовъ и Максимовичъ) и въ сЪверной части КаспИйскаго моря (Варпаховск!й). Въ Азов- скомъ морЪ эта форма при тЪхъ-же условяхъ найдена у БЪлоса- райской косы (Остроумовъ) и въ Таганрогскомъ порт® (г.г. Кузнецовъ и Тарнани). 38. Саттати8 агептя 01. В. Ульянинъ ЦПутешестве въ Туркестанъ А. П. Федченко. Томъ П, часть Ш. Ракообразныя. Стр. 1—2, табл. У, рис. 15—19. В. Совинск!й. Отчетъ о командировк% въ С.-Петербург для науч- ныхъ занят!й въ Зоолог. Музез Ак. Наукъ.-- Клев. Унив. Изв. 1894 г., ГУ, стр. 15—20, ‘табл. Т, рис. 1—9; табл. П, рис. 10—18. С. О. Зага. Те. сй., Зирр!., стр. 485. (@. агеп818, уаг. ваз). Длина тфла $ ==7.6 шш., 6 =8.7 шт. Верхн!я и нижн]я ан- тенны почти одинаковой длины. Верхн!я антенны строенемъ своей ножки болЪфе всего напоминаютъ (7. маеойсиз, съ которымъ данный видь имфетъь вообще найбольшее сходство. Нижея антенны 10- строены по типу Саттатиз $. г. Лапка первой пары хваталель- ныхъ ногъь имфеть миндалевидную форму, во второй же парз— удлиненно-прямоугольную. Передняя группа ходильныхъ ногъ по- строена по типу ('. масойсиз; 4-ый членикъ въ обфихъ парахъ имфетъ удлиненную косо-полуцилиндрическую форму. Широв ос- новной членикъ въ послдней пар ножекъ усаженъ вдоль задняго пластинчатато края короткими шипиками, вмфето щетинокъ. ВЗтви {е]зоп’а на вершин несуть два шипа и одну очень длинную, почти вдвое длиннЪе самаго &е]500’а, щетинку. Довольно суще- ственнымъ уклоненемъ отъ видовъ, принадлежащихь къ подроду Ротодаттатиз, является вооружеме хвостовыхъ сегментовъ: пер- вый и второй сегменты несуть шипы, сидящие на бугровидныхъ подставкахъ, подобныхъ тЪмъ, которыми характеризуются @. Вае-_ тоарйез и (С. сазртав. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна, 409 | МЪстонахождене. Принадлежить къ весьма распространеннымт, амфиподамъ Аральскаго моря (Ульянин ъ, Бергъ) 1). Въ Кас- шйскомъ морЪ встр$чается его разновидность (Багз. Шс. с1.). | 39. Саттатгиз зибпидиз С. О. Зак. | 6. 0. Загв, 1.06. сй., Зирр., стр. 451—453, табл. 6, фиг. 11—19. | | Длина тфла 8 шш. Верхн!я антенны длиннЪе нижнихъ. Пос- | лВдн!е членики ножки нижнихь антеннъ цилиндрическ1е. Лапка, | второй пары хватательныхьъ ногъ (самки) значительно больше и | шире, ч$мъ въ первой парЪ. Ладонь въ обфихъ лапкахь косая. | 5-Й и 4-ый членики переднихъ ходильныхъ ногъ расширены очень слабо и лишены щетинокъ. Остальныя ходильныя ножки вооружены лишь шипами, безъ щетинокъ; таковыхъ нфтъ и на коксальныхт иластинкахъ вофхъ ногЪ. Задн пластинчатый край основного чле- | ника послфдней пары ногъ хорошо развитъ, но почти голый. Спин- ` ная сторона хвостовыхъ сегментовъ почти голая. 3-я пара хвосто- _выхъ ногь иметь обычное для этой групиы устройство. В\тви 4е]301’а заканчиваются однимъ шипомъ и одной щетинкой. МЪстонахождене. Найденъ въ числь 5-ти экземпляровъ г. , риммомъ въ Бакинскомъ заливЪ на глубин 2—6 мор. саж. Подродъ 2. баттагиз$ $. $. Виды, принадлежапие къ этому подроду и спещально свой- ‘ственные Понто-КастЙскому бассейну, характеризуются слФдую- ‚ ЩИМи признаками. | Верхн1я антенны длиннъе нижнихъ. Основной членик ножки ивЗеть иилиндрическую форму и немного толще остальныхъ. Ни- ‘когда онъ не имфеть боченкообразной формы, какъ это бывает у ипическихь формъ первой группы. Жгут длинный, составленный 'болфе ч$мъ изъ 20-ти члениковъ (до 40). Жгутикъ можеть имЪть 'отЪ 2 до 9 члениковъ. Ножки нижнихъ антеннъ никогда не носять _ характера, т. е. ея 5, 4 и 5 членики имфють узко- цилиндрическую форму, причемъ пучки щетинокъ распред$ляются 0 названнымъ членикамъ равном$рно. | 2) Зи 4-ый членики передней группы ходильныхъ ногъ "визу расширяются очень слабо и потому имфють болъе или менье | =) Во веЪхъ пробахъ, которыя были мн доставлены г. Бергомъ |иЗЪ различныхъ м$стъ Аральскаго моря, всЪ содержащ1яся въ нихъ АшрЫ. 04’а оказались принадлежащими къ одному и тому-же виду Сат. ата- (из 0]. 410 В. СовинскуЙ. цилиндрическую форму; расположеве щетинокь на этихъ члени- кахъ характерно для типическихъ гаммаровт. 3) Основной членикь у большинства видовъ этой группы имъетъь яйцевидную форму. съ слабо развитымъ заднимъ пластин- чатымъ краемъ. 4) Коксальныя (или энпимеральныя пластинки) или золыя (у большинства видовъ), или снабжены р$дкими и короткими щетин- ками. 5) Хвостовые сегменты тФла вооружены У СПИННОГО своего края чиинами, которые у половины видовъ этой группы собраны на сильно развитыхъ подставкахъ. 6) ВЪтви &1з0о1’а, кромЪ вершинныхъ шиповъ, несуть еще по одному шину или, если такого шипа нЪфтъ, щетинку. 40. Ссиптотиз сазруиз РаПаз. С О Зака. Сгазвасеа Сазра. Изв, И. Ак. Н. 1894 г., № 2, стр. 210— 215, табл. УП, рис. 11—18. К сьма1а. Капа сазрю_ самсаяса поппаШз офзегуа от ив 10у1$ Шазт, — Хоцу. Ме. 4. 1. $06. Пиар. 4. Мабаг. 4. Мозсом. 1842 г., $. Ур. 230: Зуп. аапипатиз зетаситтойиз Эр. Вще. СФапипатиз Дубоизи @типм. 9) Длина тфла самки=13 шм., самца-—16 шт. Верхея антенны равны половинф длины тфла. тгуть состоитъ изъ 28 короткихъ члениковъ. Жхгутикъ 5-членистый. Жгуть нижнихъ антеннъ 9-чле- | нистый. Лапки хватательныхь ногъ обфихь паръ имЗють одинако- вое строеве, но въ передней парЪ он значительно меньше. Ое-_ новные членики трехъ заднихъ ходильныхъ ногъ имЪютъ одинаковую форму, только въ поедфдней парЪ задй иластинчатый край чле-о ника сильнфе развить. Вс коксальныя пластинки голыя. Посл д- ни грудной сегменть и три брюшныхъ снабжены на спин- | ной сторонЪ килемъ, задый конецъ котораго въ каждомъ сегмент» утончаетея въ острие. Первые два хвостовые сегменты несутЪ на. спинной сторонЪ по одному цилиндрическому, усЪченному на концз, выросту, вооруженному 4-мя шипами и нфесколькими щетинками на вершин%; послфдн!Й сегментъ не иметь бугра, но вооруженъ од` | нимъ маленькимъ шипикомъ. Вфтви двухъ переднихь хвостовыхъ ножекъ вооружены, кромЪ трехъ шиповъ на вершинахъ, Э-мя или 4-мя парами шиновъ по сторононамъ. Задняя хвостовая нога. Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. _ ЗА | имфетъ хорошо развитую, листоватую, наружную вЪтвь, усаженную ‚ съ обфихь сторонъ перистыми щетинками и парно расположенными | шипами. Рудиментарная вфтвь очень мала, съ ОДНИМЪ ШИПИКоОмМЪ ° на конць и однимъ сбоку. ВЪтви (е150п’а имЪють грушевидную форму, съ двумя шипиками и нфеколькими короткими волосками на ` концВ; вмфето боковыхъ шиповъ находится на каждой вЪтви очень тонкая, короткая’ щетинка. Самецъ отличается болфе крупными лапками хватательныху ’ ногь, болфе узкими основными члениками заднихъ ходильныхъ ногъ и болфе длиной и узкой наружной вЪтвью 3-ей пары хвататель- ` НЫХЪ НОТЪ. | МЪстонахождене. Собранъ г. Ва рпаховскимъвъ большомъ воличеств$ въ 16-ти пунктахь сЪверной части Касшйскаго моря. | Въ южной части моря собраны г. Гриммомъ: въ Бакинскомт, заливЪ, на глуб. отъ 4 фут. до б саж.; въ Балханекомъ залив, на | глуб. 7—12 м. саж., и въ залив\ Муравьева, на глубинф 10—30 м. саж. | 41. Саттатгиз лаетобарйез Еле. (С. О. Загв. Трос, с, стр. 215—220; табл. УШ, рис. 1-50. Е1сВума14. 1.0. с, стр. 230, табл. ХХХУП, фиг. 7. | Зуп.: бапитогиз рщел РаПаз (по. Рарг.) | Длнна тБла равна 15—16 тш. По общему своему виду нашо- о минаеть (7. ущех и (+. 1осизва, отличаясь отъ нихъ болВе тонкимъ и `ожатымъ съ боковь тфломъ, коническими отростками съ шипами ‚ва вершин на двухъ переднихь хвостовыхь сегментахт и руди- `ментарною вфтвью 5-ой пары хвостовыхъ ногь. | Верхн!я антенны почти равны половинь длины тфла; жгуть составленъ изъ 24.98 члениковъ. Агутикъ длинный, равный по- Лови ножки, 7-ми членистый. Жгутъ нижнихъ антеннъ, которыя ‘немногимъ короче верхнихъ, 10-ти членистый. 'НЫХЪ ногъ построены одинаково, но передн!я . | Лапки хвататель- значительно меньше зад- -Й пары ходильныхъ ногъ сь легкой ‘выемкой задняго края у дистальнаго его конца; въ 7-ой парЪ пла- стинчатый край основного членика сильно развить и его дисталь- НЫЙ уголъ надвигается въ вид лопасти на слёдующЙ членикъ (у самки). Только наружныя вЪтви двухъ переднихъ паръ хвостовыхъ ногъ несутъ по шипу съ одной стороны. 3-я хвостовая пара |НИХЪ. Основные членики 5-й и 6 412 В. СовинскиЙ. ногъ построена такъ, какъ у предыдущаго вида. ВЪтви {6501’а имютъ ту-же грушевидную форму, но ст боле утонченными кон- цами; вооружене то-же, что у предыдущаго вида. Передние два. хвостовые сегмента несутъ по коническому бугру съ 2 шипиками и 9 шетинками на вершинЪ; послЪдн!й сегментъ несеть два ши- пика безъ подставки. Мъстонахождене. ВстрЪчается въ изобими въ различныхъ пунктахъ сфверной части Каспскаго моря: у о—вовъ Сватото, Кулалы, Морского, у полуострова Монгышлака, у косы Брянской и проч. (Варпаховск!й). Въ южной части моря были собраны Соефе]’емъь и Ваегомъ отчасти вблизи Баку, отчасти у о— ва Сара; Гриммъ нашелъ ихъ какъ въ Бакинскомъ заливЪ, такъ и въ средней части моря на глуб. 40 м. саж, (Затз). Этотъ виду является не менфе распространеннымъ въ ДнЪпровеко-Бугскомъ лиманф и въ Дунайскихъ гирлахь. Буский ‘лиман: Очаковъ у карантина, въ мор между дерев. Бейкуть и 0—вомъ Березань, въ вижней части Бугскаго лимана подлЪ д. Тарутина, у г. Нико- лаева (Понтонный мостъ), у бывшаго дока Володина въ г. Нико- лаевЪ, устья р. Ингула, на сваяхъ моста черезъ р. Ингуль, у Свято-Троицкаго маяка ниже г. Николаева; Днъпровский лимань: выше Прогнойска, у мыса Кизимъ въ (устьф Дн$ира), БЪлогрудовъ (выше Лоцмейстерскаго поста), въ рукавЪ ДнЪпра „Рвачъ“. Дунай- ская зирла: лиманы Ялпухъ, Кагирлы, Катлабухъ, въ Куту у БЪлого- | родскаго гирла, въ Куту между Очаковекимъ гирломъ и Перебан- ной и противь Вилкова. (Остроумовт, Совинск!Й). Въ. Азовскомь мор, по всей вФроятности, также встрЪчается (. дае- тофарйез или, по крайней мЪрЪ, близый ему видъ (Совинок!Й: | Экспед. „Атманай“. Ь. с., стр. 365, примфчан1е). | 49. Сслитатиз Сутита 9. О. Загв. С О. Загз. Сгазасеа Сазра. Атрыро4а. Зарр!етеп.—-Изв. Ими. Ак. Н. 1896 г., т. ТУ, стр. 448—451, табл. УТ, фиг. 1—10. Принадлежитъ къ самымъ крупнымъ изъ представителей кас- п1йскихъ гаммаридь. Длина тфла==27 шт. (8). Верхняя антенны. длиннЪе половины т%ла, жгуть вдвое длиннзе ножки, состоить изъ многочисленныхь (38) тонкихъ члениковъ. Жгутикъ ДЛИННЫЙ И тонк, 7-ми члениковый. Нижюя антенны значительно короче Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 415 верхнихъ. Лапки хвалательныхь ногь построены такъ, какъ УС паетафарйез, но различе въ величину гораздо болЪе значительное. Воксальная пластинка первой хватательной ноги гораздо шире, ° Ч5мъ у двухь предыдущихъь видовт. Ходильныя ноги длиннВе и тоньше, ч$мъ у предыдущаго вида. Основной членикь посл5дней пары ‚ ногь имфетъ удлиненно-четырехугольную форму; дистальный уголъ | ето иластинчатаго края образуетъ незначительную лопасть, ненадви- | гающуюся на слёдуюцИЙ членикъ. Хвостовые сегменты тла воору - ’ жены такъ, какъ у (С. с45рииз; переднйе два снабжены сильно раз- витыми коническими подставками, съ шипами на вершинЪ; трет сегментъ несеть по три шипа съ каждой стороны. Наружная вЪтвь третьей пары хвостовыхъ ногъ очень длинна и узка, съ обЪихъ сторонъ густо покрыта только лишь тонкими щетинками; | внутренняя вфтвь едва замфтна, съ однимь шиникомъь на конц. ’ В%тви 4е]з00’а на вершинЪ несутъ по два шипа. | Мъстонахождене. Собрана г. Гриммомъ въ болыномъ чиел* особей въ средней и южной частяхъь Касшйскаго моря, на глубинъ ’ 935—108 мор. саж. (Загз). 43. Сииптатиз тасгосерйщиз С. О. Зах. | С. О. Загз. [0с. сй., стр. 458—455, табл. \Н: фи Длина тБла=24 ши. Рфзко отличается оть вефхъ касшй- | скихъ гаммаровъ очень большой и выпуклой головой. Верхн!я ан- `°тенны меныше половины тёла. ПослВдвйЙ членикъ ножки очень ко- | ротвЙ, вдвое короче иредыдущаго; нижн!я антенны короче верх- ` НИХЪ, имфють обычное строеше. Хватательныя ноги построены, ` какъ У С. Чытти. Ходильныя ноги передней группы короче, ЧМ У предыдущаго вида; трет членикъ ихъ н%еколько расши- ряется къ дистальному концу. Основные членики задней группы | ходильныхъ ноть имфютъ то-же строен!е, что У а. Лаетофарфея. ` Хвостовые сегменты тфла вооружены, какъ у С. Ститий. Наруж- ная вфтвь 3-ей пары хвостовыхъ ногъ имфеть обычное строен!е; ' вооружена шипами и усажена съ обфихъ сторонъ щетинками. `Втви &е1зоп’а на вершинз имфють по три шипа, а по бокамъ— по ' одной короткой щетинк®. Мъстонахождене. Найденъг. Гримомм ъ, въ количеств ляти '060бей въ средней части Касшйскаго моря съ глубины 35 мор. саж. '(Затз). 414 В. Совинсктй. 44. Саттатиз епеИиз ©. О. Батв. С О. Загв. Гос. сй., стр. 455—457, табл. Уп, фиг. 12—22. Этотъ видь принадлежить къ мелкимъ формамъ: длина тЪла равна 6 шт. С. еиеЙиз рЪзко отличается оть всЪхь предыдущихъ видовъ слфдующими признаками. ТЪло очень тонкое и сжатое съ боковъ. Хватателяные ноги развиты очень слабо; лапки ихъ по- строены у обоихъ половъ одинаково. Передняя лапка имЪетъ гру- шевидную или миндалевидную форму, съ косою вогнутою ладонью; задняя лапка удлиненно-четырехугольной формы, съ короткой вог- нутой ладонью, слабо скошенною. Основные членики задней группы ходильныхъ ногь имфютъ одинаковую яйцевидную форму. Хвосто- вые сегменты тфла вооружены шипами, сидящими по парЪ на зад- немъ ихъ краЪ, съ каждой стороны средней лин!и тфла. Наружная вЪтвь 3-ей пары хвостовыхъ ногь очень сильно развита, выдви- гается далеко кзади отъ первой пары хвостовыхъ ногъ; она представ- ляеть собою длинный стержень, вооруженный съ каждой стороны пятью пучками шиповъ безъ шетинокъ и заканчиваюцийся довольно ‚ длиннымъ надсотавнымъ членикомъ. Вфтви {е501’а грушевидной | формы, быстро съуживаются къ вершин и, кромЪ острыхъ шиповъ на концахъ, несуть еще по два шипа по бокамъ. Салитатиз {епеЙиз ‘является довольно распространенной формой въ | ДиЪпровско-Бугекомъ лиман и въ Дунайскнхъ гирлахъ и на этомъ оено- | ван! я считаю не лишнимъ привести зд%сь болзе подробное описане черно- морскихъ экземпляровъ. Длина=6.76 шт. Т$ло тонкое и сильно сжатое съ боковъ. Глаза п ро- долговатые, слабо почковидные. | Верлия антенны тонвйя и стройныя, усажены съ нижней стороны длинными и тонкими щетинками. Основной. боле толстый членикъ ножки одинаковой длины со вторымъ. Придаточный членикъ 5-ти-членистый, ра- вень 4-мъ членикамъ жгута. Нижщя антенны. ПослЪдее два членика ножки и жгутъ усажены. пучками длинныхъ и тонкихъ волосовидныхъ Щетинокъ, оу между собою. 4-ый и 5-ый члевикъ ножки одинаковой длины. Угутъ оо- | ставленъ изъ 8 члениковъ, быстро утончающихея къ концу жгута. Хватательныя нофи. 1-ая пара. Лапка имфетъ грушевидную форму, съ косою вогнутою ладонью, густо покрытой короткими и длинными ще- тинками. На границ посл$дней трети ладони, считая отъЪ основан1я когтя, сидитъ шипъ. Граничныхъ шиповъ 4-ре, между которыми вставляется кК0- нецъ когтя, ложащийся на одну изъ сторонъ лапки. Ниже! край лапки не-| сетъ 4-ре пучка щетинокь, а верхн! — пять; кромз того на поверхности Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 415 | членика щетинки располагаются групппами въ два продольныхъ ряда. Коготь | сравнительно тонюй, сильно согнутый. Сагриз трехугольный съ уступча- ТЫМЪ слабо выдающимся нижнимъ краемъ, обильно усаженнымъ щетин- ’ ками. Верхыйй край членика голый. Остальные три членика ножки имЪютъ обычное устройство.—9 ая пара ногъ. Болфе сильная лапка иметь удли- ненно-четырехугольную форму, съ короткою, слегка вогнутою и скошенною, почти поперечною. ладонью. Шипы тЪ-же и такъ-же расположены. Нижний край усаженъ 6-ю пучками щетинокъ. Расиоложен!е другихъ щетинокъ сох- раняетъ тотъ-же характеръ, что и въ передней лапкЪ. Ходильныя ночи. Передняя группа ходильныхъ нотъ. 4-ая пара короче 8-ей. Разлише въ строен!и объихъ паръ заключается лишь въ томъ, что 3й членикъ, н$фсколько расширенный въ дистальномъ направлени. длиннЪе и толще, ч$мъ въ 4-ой парЪ, а 4-ый членикъ толще и короче; въ 4-ой парЪ имЪются какъ разъ обратныя отношен1я. Вооружене члениковъ въ обфжихъ парахъ тождественное, а именно: задн!Й край 5-го членика имфетъ 35 шипа и 2 пучка щетинокъ, передн!й край голый; 4-ый членикъ на обоихъ ди- стальныхъ углахъ, кром$ щетинокъ, несетъ два шипа, задний край воору- женъ двумя пучками щетинокъ съ однимъ шипомъ въ каждомъ, передний край голый; 3-Й членикъ на обоихъ углахъ несетъ по одному шипу и кром$ того одинъ шипъ сидигъь по серединз передняго края; нижний край украшенъ только тремя пучками щетинокъ безъ шиповъ.—Задняя группа ходильныхъ ногъ вооружена лишь длинными и острыми шипами. Основные членики ихъ имЗютъ одинаковую, боле или менъе яйцевидную (въ 0со- бенности въ пселфдней пар$) форму. | Хвостовыя нои. Наружная вЪтвь 1-0й пары съ вн%шней стороны вооружена двумя шипами; внутренняя вЪтвь съ обфихъ сторонъ несетъ по одному шипу. 00% вЪтви 9-ой пары несутъ только по одному боковому шипу. ПослЗдняя хвостовая пара ногъь имфетъ коротюй основной членикт. | вооруженный группами сильныхъ шиповъ. Главная вЪтвь (наружная) очень длинная, имзетъ почти линейную (стержневидную) форму, съ обфихъ сто- | ронъ усажена 5-ю или 6-ю группами шиповъ съ небольшимъ числомъ ко. роткихт щетинокъ. Надставной членикъ тонюйЙ и довольно длинный, СЪ пучкомъ щетинокъ на вершинф. Хвостовые сементы тьла вооружены иглами, расположенными такъ, | Что пара ихъ сидитъ по средней лиши, а въ сторон отъ нез—по одной. | Эпимеральныя пластинки 2-го и 3-го сегментовъ вытянуты въ оструе. | Гезот. Широко раздвинутыя вЪтви его имфютъ грушевидную форму, | боле выпуклую съ наружной стороны и быстро съуживающуюся къ вер- | шин. Послфдняя несетъ три, расходящихся въ стороны, шипа равной силы; Кром$ того пара такихъ-же шиповъ сидитъ сбоку взтви. ия Изъ вышеприведеннаго описан!я и сличеня его съ рисунками С. 0. Загза (1,ос. сй.) явствуетъ, что лиманныя формы (С. 1еиеЦиз, кромЪ нЗкоторыхъ второс тепенныхъ, быть можеть индивидуальныхъ, отклонений, | тождественны съ ихъ касшйскими родичами. у | т _ 416 В. СовинскЙ. Мьстонахождене. Большое количество добыто г. Гриммомъ къ югу оть Баку, на глубинЪ 6 мор. саж.—Въ Черномъ мор най- денъ въ слдующихъ пунктахъ: Очаковъ у Карантина, Бугевй ли- манъ подл% с. Тарутина (у остатковъ древней Ольвш), на сваяхъ моста черезъ р. Ингуть, у Свято-Гроицкаго маяка ниже г. Нико- лаева: Лунайскя гирла: лиманъ Катлабухъ (Кислицюй рукавъ), ниже гор. Кими, Белгородекое гирло (на глуб. 3-хъ саж.), противъ Вилкова (съ корней вербы). Восточный берегъ Чернаго моря: По- тщеюмй портъ. Примфчане. Единственный экземпляр, найденный мною въ карцино- логическомъ матер!ал проф. Остроумова, взятомъ въ Пот1йскомъ портЪ, отличается отъ типическихъ особей н%сколько инымъ строенемъ 3-ей хво- стовой пары ногъ, $е]зо1’омъ и большею величиною т%ла. 45. СЧалипатгиз асия @тим. С О. Загх 1.06. сИ., стр. 457—460, табл. УШ, фиг. 1—12. Р%зко отличается отъ всфхъ другихъ касшйскихь гаммаровъ формой боковой головной лопасти, которая, выфето того чтобы быть округлой или тупо-срЗзанной, является вытянутой на вершинВ въ острйе, нЪеколько пригнутое книзу. (Ту-же форму боковой головной | лопасти, но съ менфе выраженнымт остр1емъ, мы встрЪчаемъ еще. у 4. Иатраслоиз и). Другой, не мене характерной особенностью | этого вида являются оригинальной формы глаза. Глаза имфютъвидъ до- | вольно узкой полоски съ расширяющимся нижнимъ концомъ и прости- | раются отъ верхняго края лба до нижняго края боковыхъ Головныхь. лопастей, занимая, такимъ образомъ, почти всю высоту головы ВЪ этой области. Наконецъ, третья особенность этого рачка заклю- чается въ чрезвычайно сильно развитой наружной вфтви 3-ей хво- сотовой пары ногъ. Она имЗетъь видъ очень длиннаго, слегка съуживаю- щагося кь концу, стержня, вооруженнаго съ каждой стороны 8 или. 9 пучками шиновъ съ неболышою примзсью короткихъ щетинокт. Надетавной членикъ узюй, шаповидный. Внутренняя, | ная вЪтвь болЪе чЪмъ въ десять разъ короче наружной. Те]зоп очерь коротв1й; его широюя вЗтви имЗютъ трапещше - видную форму; вершина ихъ тупо срёзана и вооружена однимъ шипомъ у наружнаго угла. Такой-же шипъ сидитъ и сбоку каждой вфтви. Длина тфла $Ф=13 шт. .| ет дих ии, Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 417 1% Остальные, мене характерные признаки состоять въ слф- дующемъ. | Антенны тонк1я и длинныя, покрыты тонкими И длинными щетинками. Верхейя антенны значительно длиннЪе нижнихъ. При- ‚ даточный жгутикъ длинный, (-членистый, равный 8-ми членикамъ жгута. Лапки хватательныхъ ногъ почти одинаковой величины; | лапка 1-ой пары имфетъ миндалевидную форму, лапка 9-ой пары, | нЪеколько боле крупная, имфетъ удлиненно-четырехугольную форму, СЪ короткой, слегка выпуклой ладонью. Передняя группа ходиль- ныхъ ногь построена такъ, какъ у (.. еиеЦиз. Основные членики задней группы ходильныхь ногь имфютъ узко-яйцевидную форму; остальные членики вооружены только пучечками шиповъ. Спинная сторона всфхъ трехъ хвостовыхъ сегментовъ вооружена шипами. | Приведенные второстепенные признаки сближаютъь ОПИСЫ- ваемый видъ съ (%. (еле ив. | Въ Дн$провско-Бугскомъ лиманф мною былъ найденъ лишь одинъ экземпляръ этого вида, принадлежавший молодому самцу, длиною въ 8—9 ши. Такъ какъ г. Загз’омъ описана лишь самка, то я считаю нужнымъь привести описаше самца. Н%которыя уклонен!я, отличаюния черноморскую 060бь ОТЪ касшйскихъ, отм чены „курсивомъ“ Эти уклоненя можно | принимать или за половыя отлищя, или за особенности, свойственныя | ЛИШЬ черноморскимъ особямъ этого вида. Во всякомъ случаЪ, едва-ли можно придавать имъ рфшающее значене въ виду того, чго въ моемъ рас- | поряжени быль одинъ и притомъ молодой экземпляръ. Одно лишь не- сомннно —онъ принадлежитъ къ виду (С. 1ас4из. $. (Тах.). Глава сильно вытянуты въ длину, значительно перетя- муты 14уб0кой выемкой у середины, такъ что получаютъ почти бисквито- образную форму. Длинный и узк!Й глазъ занимаетъ всю высоту передняго | края головы, заходя своимъ расширеннымь нижнимъ концомъ въ боковую толовную лапасть. 1 ь Боковыя головныя лопасти на вершин$ переходятъ въ короткое остр!е и заняты нижнимъ широкимъ отдЪломъ глаза, кверху края лопастей пере- | Ходятъ въ лобный край, образуя здесь вполн% явственный, нЪсколько заг- нутый книзу выступъ —гозгат (кЕЛЮВИКЪ). ‚| Эпимеральныя пластинки короткя, ихъ нижн и отчасти боковые Края изръдка усажены маленькими шетинками. Эпимеральная пластинка, 9-ой пары ходильныхъ ногъ имфетъ почти 4-хъ- угольную форму; ея задний рай ль слека выемчаитьий, такъ что обычный выступйь этой пластинки ыражень очень слабо и почти сливается съ задне-иижнимъ угломъ ея. Эпи- еральныя пластинки первыхъ двухъ брюшныхъ сегментовъ имютъ округ- ные углы; въ посл днемъ-же брюшномъ сегмент задне-нижний уголъ бол%е или ензе вытянутъ. Спинная сторона хвостовыхъ сегментовъ вооружена шипами. 27 | } } | } | } | | } 418 В. СовинскЙ. Вообще т&ло тонкое и сильно сжатое съ боковъ. Верхня антенны длинныя и тонюя. Довольно тонкЙ основной чле- никъ слегка съуживается къ концу, немного короче слфдующаго; 3-Й чле- никъ равенъ половин 9-го. Длинный жгутъ состоитъ изъ удлиненныхъ члениковъ: придаточный жгутъ тонюй, 7-членистый. Вся антенна усажена длинными щетинками, особенно изобильными на ножк%, гдз он собраны въ пучки. Нижщя антенны короче верхнихъ. 5 ый членикъ ножки короче 4-го. Оба послздее членики ножки усажены съ нижней стороны пучками щетинокъ, къ которымъ на верхней сторон ножки присоединяются еще шиты. Жгутъ, изобильно щетинистый, составленъ изъ 16-ти члениковъ и равенъ двумъ послФднимъ членикамъ ножки, взятымъ смЪет5. < Хватательныя нош. Лапка 1-ой пары имфетъ миндалевидную форму, съ сильно скошенной и слегка вогнутой ладонью, заканчивающеюся двумя пограничными шипами. Остальные членики не представляютъ ничего ха- рактернаго. Лапка 2-ой пары несколько шире и длинн%е, чфмъ въ 1-0й парЪ, почти прямоугольная; ладонь мензе скошена и болЪе возмута, съ 9-мя граничными шипами. Сагриз нЪеколько длиннЪе, чЪмъ въ ]-ой парЪ. Остальные членики имЪютъ ту-же форму. Передняя зруппа ходильныхь ноль. 3-Й и 4-ый членики въ первой | парЪ значительно длиннЪе, чЪмъ во 9-ой, но по форм своей и по воору- | жен1ю тождественны. | Задняя зруппа ходильныхь нозь. ВоВ три пары ногъ этой группы. сходны между собою, какъ по форм$, такъ и по вооружению. Основные членики ихъ сравнительно узки, одинаковой формы, съ очень слабо разви- | тымъ заднимъ пластинчатымъ крземъ. Вообще, ходильныя Ножки почти лишены щетинокъ и вооруженше ихъ члениковъ почти исключительно 60- | стоитъЪ изъ шиповъ. | Что касается хвостовыхъ ножекъ, то он устроены и вооружены такъ, какъ это описано @. О. Заг зомъ. 3-ья хвостовая нога въ имЪю- щемся у меня экземпляр» была оторвана. Тезоп. ВЪтви 4е1з01?а имфютъ видъ короткихъ, но широкихъ плз- стинокъ, съ широко притупленными вершинами. Вооружены лишь шипами: по одному сильному шипу по сторонамъ и 70 два щита на концЪ близь. тупой вершины. МъЪстонахождене. Найдены г. Гриммомъ въ небольшомъ. холичествв особей частью въ Бакинскомъ заливЪ (на глубинВ 2—6 мор. саж.), частью въ средней части Касшйскаго моря (на, глубинЪ 40 мор. саж.). НЪсколько молодыхъ особей были добыты, г. Максимовичемъ въ Карабугазскомъ заливЪ. Въ Черномь моръ найденъ одинъ экземиляръ ($) лишь вт одномъ пунктЪ: нижняя часть Бугскаго лимана подлЪ с. Тарутине (Остроумовъ, Совинск!й). Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 419 ь. нь жд > - > — ее Я но тень трее, зи" 46. Солттагиз раих из Отит. С. О. Загз. 1.06. сИ., стр. 467—469, табл. Х, фиг. 1—13. и : С’атипатиз рама из принадлежить къ однимъ изъ самыхъ | мелкихъ представителей среди касшйскихъ гаммаровъ. Длина тЪла $=4 шш., $Ф— 6 пш. Верхн!я антенны значительно длиннЪе нижнихъ. Придаточный жгутикъ 3-хъ членистый. Жгутъ нижнихъ | автеннъ состоитъ изъ 6-ти члениковъ. Ланки хватательныхь НоГЪ почти одинаковой величины. Въ первой пар$ ладонь лаики вы- | пуклая и скошена, но не доходить до половины нижняго края | членика, во второй парЪ лапка имфеть ту-же форму и то-же строе- | ше, что у С. ласаиз. Ножки передней группы ходильныхь ногъ ` ТОнки и нфжны; вооружеве ихъ очень слабое. Основные членики а задней группы имЪютъ яйцевидную форму, но задн!Й пла- ' стинчатый край въ 3-ей парЪ и въ 5-ой имфетъ небольшую вы- емку у дистальнаго своего конца. Хвостовые сегменты вооружены р слабо: первый несеть пару очень маленькихь щетинокъ, 2-ой —то-же и по одному шипу съ каждой стороны, 3-Й —воору- женъ одинаково со вторымъ. 3-я хвостовая нога снабжена наруж- ре стержневой вЪтвью съ небольшимъ надставнымъ членикомъ п ‘Тремя парами шиповъ по сторонамъ и напоминаеть собою ту-же ножку у С. тиимиз. ВЪтви 1е]зот’а имЪютъ видъ широкихъ и ко- | роткихъ, неправильно-яйцевидной формы пластинокъ, безь 1441065, | р СЪ Парою тонкихъ Щетинокъ близь наружно-задняго угла. . | МЪстонахождене. Найдены г. Гриммомъ въ южной части 'Касшйскаго моря на значительной глубинЪ (108 мор. саж.), а | также нЪфсколько сЪвернЪе, на глубин 40 мор. саж. 47. Саттагив АпАгиззоиё С. О. 5атз. С. О. Закгз. 1,06. сй., стр. 469—471, табл. Х, фиг. 18—96. Длина тфла взрослой самки—5 ши. Верхн!я антенны значи- ельно (почти вдвое) длинн%е нижнихъ. Придаточный жгутикъ =ХЬ членистый. Нижн!я антенны имфють обычное строеше. Хва- | тательныя ножки 1-ой и 2-ой пары рЪзко разнятся по своему отроеню. Лапка первой пары развита гораздо сильнЪфе, чфмъ во `0й парЪ: она въ три раза шире послфдней, имЪетъ почти че- гырехугольную форму; скошенная и выпуклая ладонь не достигаеть 420 В. Совинсктй. половины нижняго края членика и заканчивается двумя гранич- ными шипами. Сатриз короткй, трехугольный. Лапка второй пары чрезвычайно узкая, имЗетъ иочии линейную форму, съ. короткой ‘почти поперечной, выпуклой ладонью. Сатгриз иметь ту-же почти линейную форму, нзеколько шире и длиннзе лапки (сходство съ р. рмдтейа). Передняя группа ходильныхъ ногъ ничего харак- тернаго не представляетъ. Основные членики всзхъ трехъ ногъ задней группы характеризуются сильнымъ развитемъ задняго пла- стинчатаго края и обладаютъ почти одинаковою формою; у веЪхъ дистальная часть пластинчатаго края образуетъ надвигающуюся на слБдующ членикъ лопасть, достигающую ВЪ послфдней парЪ наибольшаго развитя. Хвостовые сегменты тЪла вооружены ши- пами: передн!е два —по три шипа, послВдн!й-—по одному шипу съ | каждой стороны средней лини. 3-я хвостовая нога. развитемъ своей наружной вЪтви въ сильной степени напоминаетъ Салт. 1е-. пеЦиз и (4. Ласё4из. Какъ у этихъ послфднихъ она сильно выдВи- | нута и далеко оставляетъ за собою переднюю пару Хвостовыхъ ногъ; съ обЪихъ сторонъ вооружена пятью пучками шиповъ, ВЪтви | $е]з01’а на концЪ несутъ по три шчпа, и по одному по сторонамъ. МЪстонахождене. Добытъ одинъ экземпляръ (&) г. Андру- совымъ близь Красноводска въ южной части Касшйскаго моря’ (Загз). Въ Черномь морь Удалось также найти всего лишь один экземплярь самки въ рукавз Днфира „Рвачъ“ на глубин 7 фу- товъ (Остроумовъ, Совинск!Й). 48. Сапитогиз УТаграсроиза ©. О. вал. С. О. Загз. Сгизасеа Сазра. АшрЫрода.—Изв. Имп. Ак. Н. 1894 г., № 4, отр. 348—347, табл. 1Х, фиг. 1—19. | Длина тёла 6 шт. (©) и 7 шш. ($). Верхвя антенны только немного длиннЪе нижнихъ. Жгуть 9—11-членистый. УАгу тикъь Э-членистый. Нижня антенны имфютъ обычное строеше. только у самца онф покрыты пучками длинныхъ и ТоНКиИхЪ щети- нокъ. Лапки хватательныхъ ногъ въ обфихъ парахъ, въ особенно сти у самца, имфють почти одинаковое устройство и величину. 3-1 и 4-ый члиники въ передней групп ходильныхъ ногь слегка рас ширевы въ дистальномъ направлен!и, больше у самки, чЪмЪ \ самца, Основные членики задней группы ходильныхъ ногъ им ртесотна вит Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 421 ' ють различную форму и хорошо развитой пластинчатый край: въ 3-ей парЪ онъ имфетъ широко-яйцевидную форму; въ 4-ой — груше- видную, а въ 9-0й—онъ значительно шире и пластинчатый край его въ дистальной своей части выемчато-срфзанъ, такъ что не ’ образуеть и слЁда въ обычной въ этомъ мел лопасти. Хвостовые сегменты тЪла на срединной лини несутъ по пучку волосковъ каждый; кромЪ того послфдне два сегмента воору- | жены съ каждой стороны срединной лини парою шиповъ. Изъ ’ вЪтвей переднихъ двухъ хвостовыхъ ногь только наружная вЪтвь { несеть сбоку одинъ шипъ. Наружная вЪфтвь 3-ей хвостовой ноги | ДОВОЛЬНО широкая, умфренной длины, съ хорошо вооруженнымъ й Е воническимь надставнымъ членикомъ; наружная сторона вфтви | вооружена 3-мя парами шиповъ, внутренняя —двумя, ВЪтви &е1- Е № р © е к" широмя, полуяйцевидной формы съ тремя щетинками на на- ’ружной сторонф и однимъ шипомъ съ двумя щетинками по бокамъ ` на конц%. Мъстонахождене. Собраны Варпаховскимъ въ 9-ти пунк- | тахъ сЪверной части Касшйскаго моря, а также г. Гриммомъ въ Бакинскомъ заливЪ (Заг$). [ ' Таблица для опредфлен!я характерныхъ для Понто-Каст!Йско-Аральской | морской области видовъ рода батитагиз. |1. Верхня и нижн!я антенны одинаковой или почти одинаковой длины; | 3-Й и 4-ый членики въ передней группв ходильныхъ ногъ въ ди- стальномъ направлен!и боле или мен\фе расширены (ЗаЪсеп. Ропю- | даттагиз). 2. 4 Верхнйя антенны длиннфе нижнихъь; 3-й и 4-Й членики въ передней групп ходильныхъ ногъ имфють боле или менфе цилиндрическую | форму (бапитагиз з. зёг.). 15. |2. 3-Й и 4-й членики, въ особенности поелВднй, | | сильно расширенные въ дистальномъ направлени, им ютъ бокаловидную форму. 3. | * О |1 3-Й я 4-ый членики въ дистальномъ направлен1и расширены очень слабо 1 | и не имфютъ бокаловидной формы. 6. 8. Наружная вЪтвь 3-ей хвостовой пары ногъ имфетъ видъ стержня. 4. 1 Наружная вЪтвь 3-ей хвостовой пары ногъ имфетъ листовидную форму. | } _ | 1 | ; ] | 492 В. Совивск!йЙ. 4. Надставной членикъ наружной вЪтви 3-й хвостовой пары ногъ гораздо менфе ея половины. .... с... @. 803 6. 0. Бат (28) *). + Надставной членикъ наружной вЪтви 3-ей пары хвостовыхъ ногЪ сильно, развитъ: равенъ или почти равенъ половин наружной вЪтви. 5. 5. Надставной членикъ равенъ половин% главной вфтви. Хвостовые сегменты тЪла ПОЧТИ голые. ВЪтви %е]1з01’а имфютъ по одному боковому шипу (т. таститиз ©. О. Затв (26). - Надставной членикъ немного менЪзе половины главной вЪтви. Хвостовые сегменты тфла виолнъ голые. ВЪтви %е1зоп’а не имфютъ боковыхъ ШИПОВЪ еще ела о в @, СОТрГ65БИ5 9. 0 НЙ 6. Наружная вЪтвь третьей хвостовой пары ногъ стержневая. Коксальныя пластинки усажены короткими щетинками ‚ с. ий из @.О. Загз (25). + Наружная вЪтвь 3-ей хвостовой пары ногъ имфетъ форму ланцетовиднаго листочка. Коксальныя пластинки голыя .. С. зибиидиз ©. 0. Батз (39). 7. Когти на ходильныхъ ногахъ имфютъ обыкновенное устройство. 8. “- Когти снабжены члениковидною подставкою .. .С. 6478 п. зр. (31)- 8. Лапка 9-ой пары хвалательныхъ ногъ имфетъ миндалевидную форму или прямоугольныя очертания. 9. + Лапка 2-ой пары хватательныхъ ногъ сильно расширена къ дистальному концу и кметъ трапецоидальную форму. С. дазуслеи ©. 0. Загз (36)- 9. Хвостовые сегменты тфла несутъ на спинной сторонз шипы или ще. тинки. 10. 1 Хвостовые сегменты снабжены подставками, на которыхъ сидять шипы. ° (1. атетзз 01. (38). +11 Хвостовые сегменты голые. Внутренняя вЪтвь 3-ей пары хвостовыхъ ногЪ равна половин наружной. 13. 10. ВоВ три хвостовые сегмента вооружены сильными шипами. (+. гофизю4ез бхгиат (32) + Только два послёдне сегмента вооружены шипиками, а передн'й—ще- тинками. 11. 11. Наружная вЪтвь 3-ей пары хвостовыхъ ногъ хорошо развита, довольно длинная. 12. | + Наружная вЪтвь короткая на столько, что внутренняя вЪтвь равна ея | ес р 11 Наружная вётвь не на столько короткая, чтобы внутренняя вЪтвь равня-. а ЛОВИ сеть с М. О В (30). 12. Боковыя головныя лопасти спереди поперечно-ср$заны. Заднйй пластин- чатый край основного членика послфдней пары ногъ сильно развитъ и образуетъ въ дистальной части лопасть, надвигающуюся на прокеи- мальную треть 3-го членика. Первый хвостовой сегментъ несетъ пу- чекъ щетинокъ, остальные—по парз шипиковъ на каждой сторонз Срединной ЛИН С. сгаззиз Обгиит (33). т) Цифры въ скобкахъ, стоящие погади назван!я видовъ, обозначаютъ, порядокъ, въ которомъ виды описаны въ текст$. петр ретпитннаи оз Фауна Понто-Касийско-Аральскаго бассейна. 423 | т Боковыя головныя лопасти спереди округлены. Лопасть пластинчатага края основного членика посл$дней пары ногъ не достигаетъ 3-го | членика. Первый хвостовой сегментъ несетъ одну щетинку, а осталь- ‚ ные—одинъ или два шипика съ каждой стороны срединной лини. С. аббтела из ©. 0. Затз (34). 13. Коксальныя пластинки первой пары хватательныхь ногъ расширяются къ своему дистальному концу. 4-ый и 5-ый членики ножки нижнихь антеннъ имфютъ цилиндрическую форму, т. е. ножка не имфетъ греб- невиднаго характера. Придаточный жгутикъ тонкий. С. Уеетатий ©. О. Затз (37). т Коксальныя пластинки первой пары хватателеныхъ ногъ имфютъ всюду одинаковую ширину. Ножка нижнихъ антеннъ гребневидная. Прида- точный жгутикъ толстый. .......С. таеоНсиз Зом—ку (29). 14. Передн!й конецъ боковыхъ головныхъ лопастей острый. 15. 1 Передн'й конецъ боковыхъ головныхь лопастей поперечно-ср$занный или округлый. 16. ь 1 я пе и... ета ей 15. Глаза эллиптическе. В%тви 4е1з0п?а съ каждой стороны вооружены тремя р р шиповидными щетинками.. ‚ .. (0. Уатграслоиз 4 С. 0. Загз (48). Т Глаза сильно вытянутые и занимаютъ всю высоту головного отд*%ла. _——_*“—>>- ВЪ$тви &-130п’а вооружены съ каждой стороны однимъ сильнымъ ши- у ПОМЪ . о . о . . о . од . . . . ‚о оф . © . (т. (аси Стили (45). . 16. 'осл$дний грудной и всЪ три брюшныхъ сегмента тЪла снабжены за- ня оная обе о бани остреннымъ кзади килемъ. Два первые хвостовые сегмента имфютъь цилиндрическ]я подставки для шиповъ..... (С сазрзиз РаП. (40). т ИмФютъ только подставки для шиповъ на первыхъ двухъ хвостовыхъь | сегментахъ. 17. ) | . |1. Подставки для шиповъ высокя, цилиндрическия. 18. ’ + Подставки для шиповъ низкм, коническя. . (1. лаетофарйез ЕлеВу. (411. ТТ Подставокъ для шиповъ нЪтьъ. 19. 18. Головной отдЪлъ очень большой, выпуклый. (у. тасгосерй из Отта (43). 1 Головной отд%лъ обычный для рода Сатшатиз . @. тт 6. 0. Затз (42). 19. Лапка второй пары хватательныхъ ногъ иметь обычное строеше 20. 1 Лапка второй пары хватательныхъ ногъ узкая и линейная. у | | | | | | С. Апагиззо0и% С. 0. Затз (47). 120. Лапка ($) первой пары хватательныхъ ногъ грушевидная. во второй | пар$—удлиненно-прямоугольная. В%тви {е130п?а, сильно сужены къ | концу и по сторонамъ несутъ два шипа.. . С. епеЦиз С.О. Загз (44). | Т Лапки (Ф) въ обфихъ парахъ хватательныхъ ногь имфютъ одинаковую форму. ВЪтви 1е]зотга широкя, къ концу не съуживаются и не- сутъ чБ каждой стороны близь вершины по пар маленькихъ ще- ТИНОКЪ ен на рами Отит (46). 1 | | | 1 | , | | | 424 В. Совинсктй. Родъ Х. М1рвагоо1@ез С. 0. Загз. Установленный С. О. Загз’омъ новый родъ для семи слф- дующихь ниже касшйскихъ формъ, названъ имъ №рйа904е5. Мотивомъ для выбора именно этого назвавя, какъ объясняетъ самъ г. Загз, было по возможности менЪе удалиться отъ назван!я рода Мррлагдиз,—къ которому г. Гриммъ отнесъ одву изъ этихъ формъ (№рВагои8 сазриаз). Уже это обстоятельство указываетъ на то, что причислее этихъ формъ къ новому роду далеко не обусловливается близкимъ родетвомъ ихъ къ роду М№Мрлатдив. ДЪИ- ствительно г. Загв$ находитъ, что эти формы гораздо ближе стоятъ къ р. Фатитагия, чмъ къ р. №рйагдиз. На мой взглядъ эта бли- зость къ р. Салитатиз идетъ гораздо дальше, чЪмъ полагаетъ г. Загз. ВеЪ существенныя черты строеня тфла указываютъ на не- сомнЪнную, весьма близкую родственную связь ихъ съ той группой кастийскихъ гаммаровъ. которыхъ я соединилъ въ подъ-родъ Ротюо- даттатиз. Нижеслфдуюцщйя 0 поставлен1я показываютъ это достаточно наглядно. №Мррат9о4ез ©. 0. Багз. Зи. Роюдаттатиз Ми. Дистальные концы коксальныхъ | То-же. (эпимеральныхЪъ) пластинокъ бол$е или менЪе густо усажены щетинками. Лобъ не образуетъ клювика—,„то- | Строго говоря, клювикъ имфетсн у гаш“. во5хь видовъ Ротжодаттатиз, но онъ такъ-же мало развитъ, какъ у видовъ №йат90%4ез. Верхн!я и нижн!я антенны одина- Верхн!я и ниже!я антенны одина- ковой длины, необыкновенно короткая, ковой или почти одинаковой дли- толетыя и густо усажены щетинками. ны, коротня, но длиннтье, чВмъ у №Мрйатгдозаез, густо-щетинистыя. Ножка нижнихъ антеннъ гребне- | Ножка нижнихъ антеннъ у шести видная, т.е. нижне-передние углы 3-хЪ видовъ имфетъ гребневидную послЪдн. члениковъ сильно выдаются. форму. У одного вида (№. сотрасваз) ножка иметъ обычное устройство. Мандибулярный щупикъ хорошо | То-же (С. сгаззиз, горазвю1Чез, оЪе- развитъ, много-щетинистый. из, шаеойеиз). Остальныя ротовыя части, по г. | То-же. Загз’у, не имфютъ ничего оригиналь- наго. Хватательныя ноги почти одинако- | То-же. ваго строения у обоихъ половъ, но до- вольно разнообразны у разныхъ видовъ. | Ходильныя ноги боле или мене ' густо усажены щетинками. Основной ‚ членикъ 7-ой пары ногъ много шире, | чВмъ въ ‘двухъ предыдущихъ парахъ. 4 3-Й и 4-ый членики въ передней ' групп ходильныхъ ногъ расширены ’ вЪ дистальномъ направленш, бокало- | видны (какъ у (. шаеоНсиз), | Хвоестовыя ноги ничего характер- наго не представляютъ. Хвостовые сегменты т%ла, На СВИН- ной сторонЪ несутъ щетинки и шипи- ки, или голые (№ Вогодни). Задне-нижн!й уголь ‚ НЫХЪ пластинокъ 2-хъ послЪднихъ | брющныхь сегментовъ несетъ рядъ щетинокъ (№. сазр!из, М. согршепеав, | №. сотрасёаз, М. бтииш!). | | 'Те]зоп обыкновенно снабженъ 3—4 шипами на концахъ вЪтвей (№. сазр1из, №. согршепеиз, №. сотраса$, М. бтииша, ’ №. Вогойии) и только у двухЪ ВИДОВЪ (№. ацайгипапоз и М. а‘Чи!тапиз) имЪ- ' ются одинъ или два шипа, но тогда | сбоку въ каждой вЪтви недалеко отъ ` вершины сидитъ по одной маленькой щетинкЪ. 1 } Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. эпимераль- | 425 То-же, но основной членикъ не такъ широкь, но всегда шире, ч$мъ въ двухъ предыдущихъ па- рахъ. У большинства видовъ (12) то-же. ИмФютъ то-же строенге. То-же. Ни у одного вида всей группы этихъ щетинокъ не бываеть. Снабженъ на вершин$ вЪтвей обыкновенно однимъ нли двумя шипами и только у С. горизво14ез, С. аббгеуавиз, С. РафусВег, (. УМе!4етапи! и С. шаеосиз—тре- мя шипами. Въ остальномъ разницы почти н%тъ. Такимь образомъ, единственнымъ, боле опредфленнымъ приз- | накомъ, отличающимъ родъ М№рйатдозаез отъ 8. ЯВЛЯЮТСЯ очень коротжя антенны и велдетв!е с. Ротодатитатиз, того относительно ‘большая ихъ толщина. Если прибавить еще вообще болЪфе сильное |и толетое тфло и присутствие характерныхъь рядовъь щетинокь на 'послфдней брюшной эпимеральной пластинкЪ, хотя ` ВИДОВ, то этимъ исчерпываются всЪ отличя и не у вс хъ №рратдоз4ез. Осталь- ные, болфе многочисленные и не менфе характерные признаки, ‘принадлежать въ одинаковой степени, какъ 9045, ближайшей, такъ сказать, исходной видамъ рода М№Мрйал- такъ и болылинству видовъ подъ-рода Ропюдаттагиз. Я полагаю, что формы, соединенныя г. ба гз’омъ въ родъ Мрйатдой4е5, Должно разсматривать какъ результа тъ дальнЪйшаго естественнаго развит!я формъ, составляющихъ подъ -родъ Ропозаттагиз, причемъ формой послужилъ С. таеонсив или близке къ нему виды, напр. (с. Уеетатий, имъюше по эвоимт морфологическимь признакамъ ближайшее родство съ ви- ками р. Мрратгдогаез. | | | | } | | } 496 В. Совинск1Й. Въ Касшйскомъ морЪ ветр$чается семь видовъ этого рода. Въ черноморскомъ бассейнЪ найденъ пока только одинъ видъ—-М. согтрщетфиз. 49. Мрратдоаез сазрбиз (Отит) @. О. Бат. С. О. Загз. Сгазасел Сазра. АшрШро4а.—Изв Имп. Ак. Н. 1891 г., № 4. стр. 372—376, табл. ХУТ, фиг. 1-21. Длина тВла &=12 шт. Дистальные края коксальныхъ пла- стинокъ очень густо усажены длинными щетинками. Коксальныя пластинки послФднихъ двухъ брюшныхъ сегментовъ на заднемъ краз несуть косой рядъ длинныхъ щетинокъ. Верхня антенны вдвое длиннЪе головы, густо усажены щетинками; основной чле- никъ очень широк и массивный, тутъ 1-членистый. равенъ двумъ послфднимъ членикамъ ножки. Жгутикъ 3-членистый. Очень коротый 5-члениетый жгутикъ нижнихъ антеннъ равонъ послзднему пленику ножки. Хвалательныя ноги имфютъ одинаковое строезе, но передняя значительно меньше задней. Ланки миндалевидной формы съ косой, слегка выпуклой ладонью и 9-мя граничными ши- пами. Передняя груипа ходильвыхъ ногь построена по типу (т. таеойсиз. Основной членикъ 5-ей и 4-ой ходильной ноги образо- ванъ одинаково, только въ послздней онъ боле узокъ и длиненъ,; основной членикъ 5-ой ноги имфетъ округло-эллиитическую форму съ хорошо развитымъ пластинчалымъ краемъ, но безъ лопасти у дистальнаго конца. Хвостовые сегменты тфла почти голые; первый несетъ одну щетинку, а остальные — по одному шицику. 3-я хвО- стовая нога короткая; ея наружная вЪтвь въ дистальной своей по- ловинф съ обфихъ сторонъ покрыта длинными перистыми щетин- ками, которыя на наружной сторонз начинаются парою шиповъ. Надставной членикъ едва замЪтенъ. ВЪтви $е]з01’а почти всюду имЪютъ одинаковую ширину и на кони вооружены 3-мя шинами. | МъЬстонахождене. Найденъ г. Варпаховскимъ въ сЪвер- | ной части КасшйЙекаго моря, а г. Гриммомъ въ средней и юж- ной частяхь моря, на глубинв 35—40 мор. саж. (Загб). 50. Мифагдоваез сотпрйетиз @. О. Затз. С. О. Загз. Сгизбасеа Сазра. АтрШрода.—Изв. И. Ак. Н. ‘4995: 1. Ш, стр. 275-278, табл. ХУП, фиг 1—19. | Величина тфла самца=14 шт. Очень близокь Еъ предыду- | щему виду; отличается отъ послЪдняго слфдующими признаками: . Фауна Понто-КастЙско-Аральскаго бассейна. 427 1) боле сильнымъ и толотымъ тВломъ; 2) болфе длинными жгу- тами въ обфихъ антеннахъ; 3) короткими и менфе густыми щетин- ками на коксальныхь пластинкахъ; 4) болфе широкими, почти эллин- " Тическими лапками; 5) болфе развитымъ пластинчатымт краемъ основного членика послфдней ходильной ноги; 6) вооруженемъ послфднихь хвостовыхъь сегментовъ, несущихь по парЪ шипи- ковъ; 7) рудиментарная вЪтвь 3-ей хвостовой ноги несетъ на | концф два шипа вмЪсто одного; 8) вЪЗтви 130п’а вооружены 4-ия шипами. | Въ Черноморскомъ бассейнЪ, именно въ ЛнЪпровско-Бугскомъ ли- | мзй$, найдено мною два самца, несомнзнно принадлежащихь къ №. со’- | рщептниз. Кром того, въ Дн%стровскомъ лиман найденъ одинъ экземпляръ | самца, весьма близкЙ п» своимъ признакамъ къ № сотршетииз. Наконецъ, изъ БЪлогородскаго гирла Дуная мн% попались двЪ взрослыхъ и пять моло- | дыхъ 0с0бей, которыя, быть можетъ, принадлежать къ новому виду. Ниже я привожу описане ДнЪпровско-Бугскихъ особей. Головной отдлъ (СерВа]оп) равенъ первому и половинё второго грудного сегмента. Лобный клювикъ (гозгит) коротюй, но легко замЪтенъ между основными члениками ножекъ верхнихъь антенну. Боковыя головныя рок1я эпимеральныя пластинки усажены вдоль дистальнаго и отчасти зад- няго края очень длинными и тонкими волосками, какъ у №. сазриз. Эпи- меральныя пластинки двухъ заднихъ брюшныхъ сегментовъ съ острыми задне-нижними углами и косымъ рядомъ д лопасти округлыя. Глаза почковидные, сравнительно узюе. Большя и ши- у] | ( | линныхъ щегинокъ на заднемъ кра. 1-ый хвостовой сегментъ несетъ на спинной сторон пару длинныхъ | щетинокъ, а остальные два вооружены парою шипиковъ на срединной ли- | Ни и по одному по сторонамъ олъ нея. | Берхня антенны. вдвое длинн$е головного отд$ла, коротыя и тол- ’ стыя. Основной, массивный членикъ ножки длиннзе двухь слфдующихъ члениковъ, взятыхъ вмЪст%. Его нижне-наружный край, усаженный груп- пами щетинокъ. снабженъ двумя буграми: среднимъ, болфе широкимъ, и дистальнымъ—меньшихъ размфровъ. 3-й членикъ очень коротюйЙ: въ три | раза короче 2-го. Жхгутъь немного длиннзе двухъ послФднихъ члениковъ ножки въ совокупности и с мочь о Он ИАА ночи реву оставленъ изъ 9 члениковъ, быстро утончаю- щихся къ дистальному концу жгута. Придаточный жгутикъ 4-членистый. | | Нижня антенны имфютъ одинаковую длину съ верхними. Почти ' киадратный 3-й членикъ ножки снабженъ сильнымъ, выдающимся книзу | бугромъ съ пучкомъ щетинокъ; 4-ый, самый длинный членикъ, густо по- | врытъ длинными щетинками. Посл дн!й (5-ый) членикъ значительно тоньше | и короче предыдущаго, вооруженъ, кромЪ обыкновенныхъ щетинокъ, мно- гачисленными, болЪе короткими и толстыми шиповидными щетинками, `5-тиё членистый жгутъ немного длиннфе посл$дняго членика ножки. 428 В. СовинскийЙ. Ротовыя части. Жвалы. Средый членикъ мэандибулярнаго щупика имЪетъь умфренную толщину съ небольшой выемкой посерединЪз внутрен- няго края; ограничиваюция эту выемку возвышения усажены многочислен- ными щетинками. Посл$дн!Й членикъ, обычной формы, несетъ въ прокси- мальной части наружнаго края двз группы щетинокъ. Первая пара челюстей. Внутренняя или основная пластинка иметь форму трехугольнаго листочка съ 10-ю перистыми щетинками на внутреннемъ краЪ. Жевательная (внзшняя) пластинка, а также челюстной щупикъ им- ютъ обычное устройство. 2-ая пара челюстей. Внутренняя пластинка нЪсколько короче и уже наружной. Внутренний край первой несетъ рядъ изъ 6-ти перистыхъ щети- нокъ Ногочелюсти ничемъ не отличаются отъ обычнаго типа для подрода Рошобаттаги$. Хватательныя нози. Задняя пара значительно сильнзе передвей. Лапка въ передней парз имзетъ миндалевидную форму съ сильно скошен- ной ладонью и двумя граничными шипами. Нижн!Й край лапки волнистый или слегка ступенчатый, съ 5-ю пучками щетинокъ. Лапка во второй парЪ зна- чительно больше и шире, чЪмъ въ первой, съ ладонью слегка ВыЫ- пуклою и мало наклонною. Въ общемъ лапка имфетъ удлиненно-четырех- угольную форму. Граничныхъ шиповъ 4-ре. Нижний край иметь три пучка щетинокъ. По относительнымъ размзрамъ, строеню и вооружению хвата- тельныя ноги напоминаютъ такля части у №. сазриа. Передняя зрупта ходильныхь ноль. Отличаются другъ отъ друга фор- мою и вооружешемъ 4-го и 3-го члениковъ, Въ передней парз 4-ый чле- никъ имЪетъ неправильную форму, слегка продолговатый, въ задней пар онъ почти шаровидный. 84й членикъ въ передней пар обладаетъ сильно выдающимся, на подоб1е лопасти передне-нижнимъ угломъ, его ступенчатый передн!й край несетъ двз группы щетинокъ, а задн!й— покрытЪъ волосовид- ными щетинками, собранными въ пять пПучковъ. 3-й членикъ въ задней пар имЪетъ урновидную и бокаловидную форму (0ба нижнихъ угла боле или мензе разрастаются въ лопасти); передний волнистый край членика не- сеть 6 пучковъ щетинокъ, задн Й-же край равномфрно покрытъ волосовид- ными щетинками. Задняя зруппа ходильныхь нозё. Членики изобильно усажены длЕН- ными щетинками и группами шиповъ. 3-я пара. Широко-яйцевидный 0с- новной членикъ немного длинне двухъ слфдующихъ члениковъ въ ©080- купности; хорошо развитой задейй пластинчатый край его усаженъ длин- ными и тонкими щетинками. Передейй край ступенчатый съ пучками ще- тинокъ на каждомъ уступ®. 3-й и 4-ый членики почти равной длины, но первый изъ нихъ толще и значительно расширенъ въ дистальномъ направле- нии. 5-ый членикъ узюй, цилиндрическй, короче 4-го членика, но равенъ | 3-му. 4-ая пара. Продолговало-яйцевидный основной членикъ, почти съ параллельными краями, отличается мене развитымъ пластинчатымъ кра- емъ, постепенно понижающимся въ дистальномъ направлени Щетинки на немъ имфютъ тотъ-же характеръ, что въ предыдущей парЪ. Длина его пре- пе че сить с г 4 .—-* Я ав оораванамия ла Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 429 восходитъ длину двухъ слфдующихъ члениковъ въ совокупности. 4-ый чле- никъ длиннЪе 3-го. Форма члениковъ та-же, что въ 3-ей пар$. 5-ая пара. Основной членикъ имЪетъ широко-эллиптическую форму; его задн! Й пла- стинчатый край равном$рно округленъ и, какъ въ предыдущихъ парахъ, густо усаженъ длинными щетинками. Основной членикъ, по своимъ размЪ- рамъ, равенъ третьей части всей ноги. 9-ой и 3-Й членикъ относительно короче, ч$мъ въ предыдущихъ парахъ. Остальные членики сохраняютъ. прежнюю величину. „Хвостовыя нози. 1-я и 9-ая пары имЪють одинаковое строене. Стержни ихъ не имфютъ шиповъ. Толетыя, равнодлинныя в%тви имфютъ по одному шипу сбоку, кромЪ 3-хъ сильныхъ, но тупыхъ шиповъ на кон- цахъ. 3-я хвостовая нога иметъ коротюй, съуженный въ основани стер- жень, съ многочисленными шипами у основан!я вЪтвей. Наружная вЪтвь короткая и относительно слабая, съ двумя парами шиповъ на наружномъ кра$ и перистыми щетинками, густо покрывающими всю дистальную поло- вину вЪтви. Надставной членикъ едва замфтный. Внутренняя вЪтвь равна “/з наружной, на ея косо-ср$занной вершин% сидитъ одинъ сильный шипъ; внутренн!Й край ея вооруженъ также однимъ шипомъ въ сопровождени щетинки. Тезот. ВъЪтви 1е]зоп?а на концахъ вооружены 4-мя шипами. МЪЬстонахождене. Найденъ въ числь двухъ особей г. Варпа- Ховскимъ въ сфверной части Касифйскало моря: къ югу оть Чи- стой Банки, и къ сфверу отъ этой послдней, противъ устьевъ Волги. Въ иредълать Черноио моря найденъ: вь Бугскомъ лиманЪ подлЬ с. Тарутина; въ Днфпровскомъ лиманф, немного выше Прог- нойска; въ ДнЪстровскомъ лиманъ У г. Аккермана 1). 51. №Мрлатдов4ея сотрасёиз (+. О. Затв, С. 0. Багз. 1.06. сй., тр. 278—281, табл. ХУП, фиг. 14—19. №рйат904е$ сотрасиз рЪзко отличается отъ двухъ предыду: щихъ видовъ слфдующими характерными особенностями. 1) Начи- ная съ 6-го сегмент стового отдфла а, включая сюда и головной отдЪль до хво- ‚ каждый сегментъ имфетъ на спинной сторонЪ по- перечную борозду, раздфляющую сегменть какъ-бы на дв поло- вины. 2) Хвостовой отдлъ р$зкимъ вдавленемъ отдёляется оть грудного. 3) Эпимеральныя пластинки значительно больше и шире, Чфиь у №. согршетиз, но щетинки ихъ покрываюпия имфютъ р .. *) О нахождени представителей Мррлатдоз4ез (зр п?) въ Дунай- скихъ гирлахъ было указано выше (см. стр. 497). 430 В. СовинскЕЙ. тотъ-же характеръ. 4) Верхйя антенны, равныя по длин} Нижнимъ. характеризуются длиннымъ и относительно тонкимъ 2-мъ члени- комъ; равномЪфрно толетый основной членикъ равенъ или даже нЪ- сколько длиннже слфдующихъ двухъ, взятыхъ вмЪетЪ; жгуть тоный 9-членистый. Придаточный жгутикъ 4-хъ-членистый. 5) Ножка нижнихъ антеннъ не носитъ гребневиднаго характера, какъ это свойственно всЪмъ остальнымъ видамъ рода №М)ррат908е5; ея 4-ый членикъ длинный и цилиндрический, съ тремя щетинистыми, буграми на спинной сторонЪ; его брюшная сторона усажена многочисленными пучками щетинокъ (до 13-ти); послЪдвй чле- никъ короче, но значительно тоньше предыдущаго, съ такими же пучками щетинок на брюшной сторонф. УЖгутъь б-членистый, ра- венъ только 2/3 послфдняго членика ножки. 6) Хватательныя ноги имЪъютъ лапки одинаковой миндалевидной формы, но въ задней парЪ онЪ значительно больше; ладонь въ обфихъ лаикахъ зани- маетъ почти двф трети нижняго края членика, выпукло-вогнутая, граничныхь шиповъ по три. 7) Наружная вЪтвь имфетъ пластин- чатую форму и развита сильнфе, чЪмъ у предыдушаго вида; на- ружная сторона ея вооружена 2-мя парами шиповъ и почти вся усажена съ обфихъ сторонъ перистыми щетинками Надотавной членикъ ничтожной величины. Внутренняя вЪтвь, кром$ шипика на вершинЪ, усажена съ внутренней сторовы перистыми щетин- ками. Те]зоп имЪеть строен!е и вооружене тождественное съ 4е]зоп’омъ предыдущаго вида. Длина тзла самца-=17 шм. Примфчане. №рйат904ез сотрасйиз на столько разнится отъ всЪхъ видовъ, принадлежащихь къ этому роду, что г. Загз высказываетъ подоз- рн1е о принадлежности этого вида къ другому какому-нибуть роду, тёмъ болфе, что ему не удалось изслФдовать ротовыхъ частей *). МЪстонахождене. Найденъ г. Варпаховскимъ одинъ э6-_ земпляръ (по которому составлено описане г. Затз’омъ) въ сЪвер- ной части Кастйскаго моря. 1) На мой взглядъ разлиЧе между №. сотрасиз и другими видами этого рода вовсе не такъ значительно, какъ полагаетъ Заг. Что касается | поперечныхъ бороздъ, раздфляющихъ нЪкоторые сегменты т%ла какъ-бы пополам'ь, то он. весьма возможно, являются искусственнымъ продуктомъ консервировки, тёмъ боле, что ничего подобнаго мы не встрёчаемъ у другихъ АшрШро@ъ. | По ие, а. > о В тЫ я орет п м Я Мет кне ей Зита т -тижуней лучу. — мон ЩЕ Ино : . | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна, 431 52. Мрйатдо ея диадгитатиз С. 0. Зат$. С. 0. Багз. 1506. ей., стр. 281—985, табл. ХУ, фиг. 1—183. Болфе длинные жгуты въ обфихъ парахъ антеннъ, широкая почти квадратная лапка во второй парф хватательныхь ногъ, бо- лфе узюый 4-ый членикъ въ обфихъ парахъ передней группы хо- ДИЛЬНЫХЪ НОГЪ, отсутстые характерныхь щетинокъ на заднемъ кра эпимеральной пластинки послфдняго брюшного сегмента, от- сутсте шиповъ и щетинокъ на хвостовыхъ сегментахъ, стержне- вая форма наружной вфтви 3-ей хвостовой ноги съ хорошо разви- ТЫмМЪ надставнымъ членикомъ и, наконецъ, яйцевидная форма вЪт- вей %е]з0п’а, далеко расходящихся въ стороны и вооруженныхъ на концахъ своихъ лишь однимъ шипомъ—воть признаки, которые отличаютъ этоть видъ отъ предыдущихъ. Величина тфла самки равна 10 шим. Мьстонахождене. Найденъ г. Г риммомъ въ средней и юж- ной частяхъ Каст йскаго моря на глубин 7—20 мор. саж. (Загз). 55. Мрратдо@е; аедитатиз С. О. Затз, С. 0. Багз. 10с. сИ., стр. 985—987. табл. ХУШ, фиг. 14—93. Одинъ изъ самыхъ мелкихъ виловъ этого рода: длина тфла самца равна 5 шш. Весьма близокъ къ № диаагитатиз. Эпиме- ральныя пластинки усажены сравнительно малочисленными ще- тинками. Лапки хватательныхъ ногъ одной формы и почти одинаковой величины. Основной членикъ посл$дней ходильной ноги имфетъ почти круглую форму, велфдетв1е сильнаго развит!я задняго пла- стинчатаго края. Хвостовые сегменты не имфютъ шиповъ на спин- ной сторонф. Эпимеральная пластинка посл$дняго брюшного сег- мента не имфетъ ряда щетинокъ. Наружная вЪтвь 3-ей хвостовой ноги иметь видъ стержня, лишеннаго щетинокъ, но съ 9-мя па- рами шиповъ на наружной сторон и хорошо развитымъ надстав- нымъ членикомъ. ВЪфтви 6е]з0п’а, параллельныя другъ другу, несутъ на концахъ по два шипика неравной величины. МЪЬстонахождене. Найденъ г. Варпаховскимъ въ числу 3-хЪъ особей въ сЪв. части Касшйскаго моря (у о—ва Кулалы). Въ средней части моря найденъ только одинъ экземпляръ г. Грим- 'момъ на глубинЪ 10 мор. саж. (Багз). 433. ^ В. Совинск!йЙ. 54. №Мррагдоаез дтиттё @. О. Залз. С О. Загв. Сгизасеа Сазра. АшрЫро@а. Заррешеп+. Изв. Имп. Ак. Н. 1896 г.. т. ТУ, стр. 471—474, табл. Х1, фиг. 1 —12. Длина тЪла равна 8 шш. Общимъ видомь напоминаеть №. сазрёиз. Коксальныя пластинки, а равно и заднй край основного членика задней группы ходильныхъ ногъ усажены короткими ще- тинками. Жгуты въ обфихъ антеннахь коротке. Жгуть верхнихъ антеннь 5-членистый нижнихъ—З3-членистый. Придаточный жгу- тикъь 2-членистый; основной его членикъ въ четыре или пять разъ длинн%е послфдняго. Ланки хвалалельныхь ногь имЗють удли- ненно прямоугольную форму, при чемъ задняя гораздо сильнЪе развита, чЪмъ передняя; изъ двухъ граничныхъь шиповъ пе реднай очень сильный. Основной членикь 3-ей ходильной ноги имфеть грушевидную форму; въ 4-ой парз онъ очень длинный Й узкЙ, при чемь пластинчатый задн край его развить только въ проксимальной своей части; въ 5-ой парЪ пластинчатый край основ- ного членика развить очень сильно и со0бщаетъ членику почти круглую форму. Задвйй край эпимеральной пластинки послфдняго | брюшного сегмента несетъь н%еколько короткихъ щетинокъ. Одинъ и лва шипика сидятъ только на 2-хъ послфднихъ хвостовыхъ сег- о ментахъ. 3-я пара хвостовыхъ ногъ развита слабо; наружная вЪтвь | усажена съ обфихъ сторонъ только щетинками и снабжена явственно замфтнымъ надставнымъ членикомъ; внутренняя вЪтвь несеть на вершин одинъ шипикъ и одну щетинку. Удлиненно-яйцевидныя | вЪтви &е]зот’а вооружены на вершинЪ 4-мя длинными и острыми шипами. | МЪстонахождене. Найденъ г. Гриммомъ въ южной и от. части средней части Касшйскаго моря на глубинз 25-—90 мор. саж. (Багз). 55. Мрратдо4ез Вогодий @. О. Зал. С. О. Загв. Оп зоше ааа опа! Сгазбасеа гот 1\е Сазр!ап Зеа.—Ежег, Зоол. Муз. Имп. Ак. Н. 1897 г., стр. 289—293, табл. ХУ, фиг. 4—9. Этотъ послВдн!й видъ отъ всЪхъ предыдущихъ отличается нЪ-. которыми довольно характерными особенностями. 1) Придаточный жгутикъ состоитъ изъ 6-ти члениковъ и равенъ 2/. длины глав-| наго жгута. 9) 9-ти членистый жгутъ нижнихъ антеннъ равенъ по | | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 433 ДлИНЪ посл днему членику ножки. 3} Лапки хватательныхь Гы расширены въ дистальномъ направлен1и и имфютъ трапецоидальную форму, въ особенности во второй пар$. 4) Основной членикъ 3-ей ходильной ноги иметь широко-эллиптическую форму, а въ 5-0й— ‚ круглую. 5) Заде края эпимеральныхь пластинокъ послфднихъь двухъ брюшных сегментовъ голые. 6) Хвостовые сегменты т$ла | юлые. Наружная вЪфтвь 3-ей хвостовой ноги развита гораздо силь- не, чфмь у предыдущихь видовъ; ея наружная вЪтвь имЪетъ ско- | рфе видъ стержня, чуть листочка, съ двумя уступами на наруж- ной сторон и 2-мя парами иповъ; сильно развитый надставной нь имфеть видъ ланцетной пластинки, покрытой съ боковъ и ` ва вершинВ длинными щетинками. Те]зоп имТеть обычный видъ | съ 4-мя шипами на концахъ вЪтвей. | | МЪстонахождене. Найденъ г. Бо родинымъ въ свверной части Касшйскаго моря (Загз,. Родъ ХГ. РапаогИез С. О. Батз.—51.: Рапаога Стии. Общимъ видомъ тфла, строемемъ ротовыхъ частей ЭТОТ родъ, съ одной стороны, почти не отличается оть р. Саттагиз $3. У6г.; съ другой же стороны по формЪ передней группы ходиль- ныхъ ногь онъ сближается съ подродом 1 ъ Роиюдаттатиз. Къ ха- рактернымъ признакамъ рода должно отнести строеве %е1з0п?а: ОНЪ состоитъ не изъ двухъ совершенно отдфльныхь вфтвей. какъ ‘это свойственно р. С’апипагиз, а представляетъ ооо с000ю цъльную пластинку, хотя и глубоко, почти до самаго основан:я раздфленную на двЪ части. ри | 56. Рап4огиез родосегодез (Чтиит.) ©. О. Багз 1). С. 0. Загв. Сгизасеа Сазра. АшрЫрода.—Изв Имп. Ак. Н. 1895 РУ т. Ш, стр. 287—291. табл. ХХ. фиг. 1—94. | | | Длина тфла самки равна 11 шш., самца—13 шш. Головныя боковыя лопасти сильно ‘выдаются и закруглены на концз; постъ- р отростокъ съ острой какь шиншъ вершиною. Глаза Кругло-эллиптичесяе, выполняють собою боковыя головныя лопа- в ° №) Упоминаемая Г риммомт Рапдога соеса, по мнён!ю Заг 3’а, при- а къ другому роду. 28 | | | й | } | | } | , Ш 454 В. Совинекий. сти. Коксальныя пластинки, изъ которыхъ первая—самая узкая, усажены изр$фдка короткими щетинками. Верхн!я и нижня антенны одинаковой длины и въ своемъ строеши ничего характернаго не имфютъ. Задняя хваталельная нога значительно больше первой. Лапки одинаковой формы у 0об0ихь половъ: передняя-—-яйцевидная, задняя——обратно-яйцевидная; ладонь выпуклая и ВЪ задней лапку занимаетъ болышую половиву нижняго края членика. 3-й членик въ передней групи ходильныхъ ногъ имфетъь бокаловидную форму, а 4-ый— косо-яйцевидную, т. е. какъ у представителей подрода Ропюдалитатиз. Задняя группа ходильныхъ ног Почти не укло- няется въ своемъ строенш отъ чЪхъ-же ногъ въ род. №рриг904ае$ и Ропюдаттагиз. Задий и нижый края эпимеральныхъ пласти- нокъ двухъ послфднихъь брюшныхь сегментовъ встрЪчаютея друг» съ другомъ подъь прямымъ угломъ, голые. Хвостовые сегменты тВла вооружены на сиинной сторон неболышимъ числомъ щети- о нокъ (самка) или шипиковъ (самецъ). Послфдняя хвостовая нога развита очень слабо: ея зади конець не иростирается далфе | задняго конца первой хвостовой ноги; наружная вЪтвь имфелъ | видъ короткаго стерженька, съ однимъ шиномъ на наружной сто- | ронЪ. Внутренняя вЪточка обычной формы, съ даинной щетинкой | на вершин». Те]зоп иметь видъ удлиненно полукруглой пластинки _ (длина ея нЪеколько больше основан!я), раздфленной почти до 06-. нованя на двЪ части или половины, каждая изъ которыхъ На) концЪ имЪетъ ио шипу, а сбоку по короткой щетинкф. | Мъстонахождене. Найденъ г. Варпаховскимъ въ сЪвер-. ной части Каспйскаго моря, а г. Гриммомъ въ средней и ЮЖ- | ной частяхъ: на глубинф отъ 7 до 48 мор. саж. (Багз). Родъ ХН. Сат@орь мя Ч. О. ат. Единственный представитель этого рода ведетъ полу-парази- тическ!й образъ жизни между складками манти Сахгайит. Такому’ образу жизни соотвзтетвуетъ нЪфеколько упрощенное строеше ро- товыхъ частей. | 57. Оат@орь м8 Вает @. О. Зат®. С О. Загз Гос. с\., стр. 474—477, табл. ХТ, фиг. 13 —27т. Длина тЪла самки равна 55 шш. Боковыя лопасти головы округлыя. Глаза почти круглые. Коксадьныя пластинки лишены Фауна Понто-Касийско-Аральскаго бассейна. 435 ‚ Щетинокъ. Эпимеральная пластинка послфдняго брюшного сегмента ‚ имфеть тупой задне-внижн!й уголъ. Хвостовые сегменты тфла голые. Верхи!я антенны значительно длиннфе нижнихъ. гутъ длинн\е ножки; придаточный жгутикъ одночленистый. Нижня антенны очень слабыя, жгуть 4-члениетый, немного длиннфе послфдняго членика ножки. Хватательныя ноги очень слабо развитыя и р%зко разнятся другь отъ друга строешемъ лапки. Лапка передней пары имфетъ удлиненно-прямоугольную форму. съ короткой, выпуклой и почти поперечной ладонью. Лапка во второй парЪ вдвое длинн\е | предыдущей, узкая, линейной формы; сагриз такой-же длины, какь лапка. Когти ходильныхъ ногъ острые, пригнутые къ послфднему членику, цфиюе. Основные членики въ задней групп ходильныхъ ногъ имфютъ яйцевидную форму. пластинчатый край ихъ развить слабо, слегка волнистый, голый. 3-я хвостовая нога развита очень | слабо: главная вфтвь немногимь болфе чфыь влвое длиннфе внут- ‚ ренней, рудиментарной вЪтви. 'Те]зоп коротый ‘и широклй: его роте рт кн длина почти вдвое меньше его ширины у основаня; щель, раздф- ляющая 00% половины 4е]зоп’а, почти доходитъ до его основания; ` вершины вфтвей близь раздфляющей ихь щели несутъ по одной маленькой щетинк$; наружный край вфтвей ближе къ вершинЪ ' несеть по парф такихъ-же щетинокъ. | Полупаразитическй образъ жизни, какъ было зам чено выше, ' выразился, главнымъ образомъ, въ болфе упрощенномъ строени `ротовыхъ частей. Въ общемъ ротовыя части построены по типу `рода Салиагиз, М|Ватоо1Аез. Жвалы развиты довольно слабо: | _ ‘трызущая часть ихъ состоитъь изъ двухъ тонкихь зазубренныхъ на Е: отростковъ, позади которыхъь сидитъ три щетинки. Манди- ‘булярный щупикъ развить хорошо. 2-ая пара челюстей характе- 'ризуется очень слабымъ челюстнымъ щупикомъ, состоящимъ изъ 'ДВухъ тонкихъ члениковЪъ, почти одинаковой длины; поелфднй чле- 'НИКЪ щупика несетъ двЪ длинныхъ щетинки. 3-я пара челюстей 4 сохраняетъ свой типическ характеръ. Ногочелюсти упрощены вт» Томъ смыслЪ, что 4-ый членикъ (посл?дн) ногочелюстнаго щу- пика иметь видъ незначительнаго бугорка, лишеннаго и слёда когтя. а | МЪстонахождене. Найдены три экземпляра этого вида: въ | оЪверной части г. Варпаховскимъ, въ средней части г. Грим- момъ и вь 1877 году К. Ф. Бэромъ (Загь.. | 436 В. СовинскЕй. Родъь ХШ. Тршетеа бтиям. Характерными признаками рода являются, съ одной стороны, рЪзкое различе въ формЪ лапокъ хватательныхь ногЪ, съ другой, — весьма слабое развите когтей на всЪхъ ходильныхъ ногахъ. Един- ственный представитель этого рода 1[р7й. асаторода ведетъ пови- димому полу-паразическй образъ жизни '). 58. ппрмдтеЙа асаторода (бтиила.) @. 0. сатв. С О. Загз 106 ©., стр. 478—481, табл. ХИ, фиг. 1—17. Длина трла самки равна 9 шт. Боковыя. головныя лопасти на концЪ ирюстрены. Глаза слегка почковидные. Коксальныя пла- стинки голыя. Эпимеральная пластинка посл$дняго брюшного сег- мента имфеть острый задне-нижн!й уголъ. Спинная сторона первых двухь хвостовыхъ сегментовъ килеватая, сЪ 2-мя щшетинками по. срединной лини ‘и съ однимъ шипомъ по ея сторонамъ. Антенны | имфють обычное для гаммаровъ строене; верхвйя значительно длиннЪе нижнихъ; придаточный жгутикъ 4-членистый. Передняя | Хватательная нога значительно сильнЪе развита, чЪмъ задняя; ея. лапка имЪеть широко-обратно-айцевидную форму, съ слегка вог- нутою ладонью. Лаика задней пары такой же длины, но узкая, ли- | нейная; такой же формы и длины сагриз. Ходильныя ноги, какъ у предыдущаго вида, вооружены только шипами, когти чрезвычайно слабо развиты: конець когтя едва превосходить поперечникъ чле- ника. Хвостовыя ноги ничего характернаго въ своемъ строении не | имфють. Те]зоп состоить изъ двухъ самостоятельныхъ вътвей, съ. 3-мя шипами на ихъ концахъ. Родь ХГУ. @бтениа Огищ. Четыре вида, относяпиеся къ этому роду, очень рЬзко отли- чаются другь отъ друга, такъ что общихъ признаковъ характери- зующихъ родъ находитея немного. Къ такимъ общимъ признакамъ можно отнести: 1) присутствие. болЪе или менфе развитаго лобнаго клювика (гозгит); 2) одина- ковая длина обфихъ паръ антеннъ и одночленистый придаточный 1) Формы, названныя г. Гриммомъ Трь. афуззогит, были настолько, молоды, что г. Загз затруднялся опредЗлить ихъ родовой характеръ. | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 487 жгутикъ; 5) одинаковое строене и величина лапокъ въ обфихъ ` парахъ хватательныхь ногь у самокъ и у самцовъ; 4) цфльный, но | глубоко разефченный +101: 5) болфе грубые, инкрустированные ` известью покровы тФфла. Въ Касшйскомъ морЪ встрфчаются че- тыре вида этого рода, изъ которыхъ два вида, Отейта соз- , а и С’тейта Кизпегоия, найдены въ предзлахъ Черноморско- Азовскаго бассейна. 59. С’тейта созка Сети. С. О. Загвз. Сгизвасез Сазриа, АшрН!ро4&. — Изв. Имп. Ак. Н. 1894 г № 4, стр. 192 - 197, табл. Ш; фиг. 1—25. Длина тфла самки равна 12 пп., самца —16 шш. Глаза почковидные, выпуклые. Боковыя головныя лопасти ровно ср$заны и ихъ передй край находится на одномъ уровнЪ съ лобнымъ ®лювикомъ и постъ-антеннальнымъ отросткомъ. Начиная съ 1-го грудного сегмента и кончая посллнимъ брюшнымтъ, каждый сег- ментъ образуеть по срединной лини гребень, постепенно увеличи- ' вающ ся отъ передняго конца тфла къ заднему. Первые два хво- стовыхъ сегмента вмЪсто гребня образуютъ У задняго конца сре- динной лини сегмента по трехугольному выросту. Коксальныя пла- ' етинки у самки сильнфе развиты, чфмъ у самца: первая изъ нихъ | имфетъ вогнутый переднй край и н\Ъеколько расширяется къ ди- стальному концу. Эпимеральная пластинка перваго брюшного сег- | мента короткая и закругленная; вторая больше первой и съ вы- "ТЯНУТЬ въ остр1е задне-нижнимъ угломъ: третья такой же вели- | чины, но ся задне-нижн!Й уголь переходить въ остр!е болфе обо- 'вобленное, велфдств!е небольшой выемки задняго края. Лапки хва- ‚тательныхь ногъ у самца и самки имфють удлиненно-прямоуголь- ‘ную форму, съ вогнутой и мало скошенной ладонью. У самца лапки Значительно больше и съ ладонью глубже вогнутою. Основные чле- НИКИ задней группы ходильныхъ ногъ имфють яйцевидную форму. 'Спинная сторона хвостовыхъ сегментовъ голая. Вфтви хвостовыхь ногь двухъ переднихъ паръ имфютъ узко-ланцетвую форму съ од- ВИмЪ лишь шипомъ на вершин; внутренняя вЪтвь голая, наруж- ная же несеть двЪ щетинки. Наружная втвь 3-ей хвостовой Ноги азвита чрезвычайно сильно; она. иметь видъ широкой, почти сюду одинаково широкой пластинки, разъ въ 10-ть и болфе пре- восходящей внутреннюю рудиментарную вЪтвь и иокрытой съ об\- | мь-,+. | | | | | | | | } 438 В. Совинск! И. ихъ сторонъ шинами и щетинками. Надетавной членикъ иметь видъ едва замфтнаго бугорка. Те]зоп раздФленъ до 3/4 своей длины на двЪ продолговато-яйцевидныхъь вфтви, съ однимъ шипомъ и нф- сколькими щетинками на ихъ концахъ. МЪстонахождене. Найдены г. Вариаховскимъ въ четы- рехъ пунктахъ сЗверной части Касшйскаго моря, именно: у о—ва Подгорнаго, у о—въ Кулалы и Морскаго и къ сЪверу оть Чистой Банки. Въ южной части моря найдены г. Гриммомъ въ трехъ м\стахъ: въ Бакинскомъ заливЪ, у западныхъ береговъ о—ва Сара и у Красноводека на тлубинф 20 мор. саж. (Багз). Въ Чер- номь моръ: Дунайсюя гирла: въ куту между Очаковскимъ гир- ломъ, Перебанной и Отножнымт гирлами: (78 экземил. ИТТ (Остроумовъ, Совинск1Й). 60. Чтейта Кизпегоия (З0о\м—Ку) @. О. Запз. В. Совинсктй. Ракообразныя Азовскаго моря.—Зап. Клев. О. Ест. 1894 г., т. ХШ, отр. 388—386, табл. ХУ, рис. 1—14.—Отчеть 0 команди- ровк для научныхъ заняй въ Зоологическомъ МузеБ Академи Наукъ.— Кцев. Ун. Изв. 1894 г., № 7, ПУ, стр. 12-14.— Научные результаты экепе- дищи „Атманая“. Стозбасеа Ма]асозтаса Азовскаго моря.— Изв. Имп. Ак. Н 1898 г., т. УШ, стр. 872. С. О. Закз. Гос .сИ., стр. 197- 201, табл. ГУ, фиг. 1—17. А. А. Остроумовъ. О гидроб1ологическихъ изслфдованяхъ въ устьяхъ южно-русскихъ р%къ въ 1896 году. — Изв. Имп. Ак. Н. 1896 г.) Ф. У1. стр. 359. зш.: датитаги$ Кизпегоия Зом — Ку. Длина тВла самки равна 14 шш., самца—18 шш. Боковыя лопасти голыя, округлыя, вмЪщаютъ въ себф почти пфликомъ почко-_ видные, сильно выпуклые глаза. Сильно развитые постъ-автенналь- ные отростки имфють сверху видъ трехугольныхъ лопастей, распо- ложенныхъ по бокамъь головного отд%ла. Лобный клювикъ развить. слабфе, чВмь у предыдущаго вида. Коксальныя пластинки одинако- сильны у обоихъ половъ. Задне-ниже!е углы эпимеральныхъ пла- стинокъ ДВухъ заднихъ брюшныхъ сегментовъ не вытянуты Въ. острие. Вс№ сегменты чФла, за исключетемъ головного и хвосто- вого отдфловъ, вооружены по бокамъ срединной спинной лини двумя рядами бугровъ (по парф на каждомъ сегментЪ, у его зад- ней границы), которые на переднихъ пяти сегментахъ имЪють видъ бугровидныхъ возвышенй, а на остальныхъ ПЯТИ (2 задн. у | | Фауна Понто-КасшйЙско-Аральскаго бассейна. 439 4 грудныхъ и 3-хь брюшныхъ) принимають форму сосковидныхъ 01- ростковъ. КромЪ того передн!е шесть сегментовъ на границ? съ коксальными пластинками, съ каждой стороны имфють ио тупому бугру, напоминающему своей формою спинные сосковидные отро- сотки. Хвостовые сегменты совершенно лишены подобныхъ украше- ий. Тло тонкое, сильно сжатое съ боковъ. Лапки хватательныхь ногь у обоихъ лоловъ имфютъь тоть-же характеръ, что у Си. с03- йа. Основные членики задней групиы ходильныхъ ногъ длинн\е и уже, чЪмъ у предыдущаго вида. Вфтви первыхъ двухъ паръ хво- стовыхъ ногь голыя, съ 5-мя шипами на концЪ. 3-я хвостовая | нога развита слабфе, чЪфмь у Ст. созю: ея ланцетовидная, | наружная вЪтвь не простирается далЪе конца лередней хвостовой пары и усажена съ обфихъ сторонъ шипами съ небольною при- | мфеью короткихь щетинокъ. Надставной членикъ явственно раз- витъ, конической формы, съ усЪченной вершиной. Послфдюе два ’ хвостовые сегмента, вооружены на спинной сторонЪ тремя шипами, | сидящими по бокамъ срединной линии. Гелзоп, имюний ВИДЪ ПО- | лукруглой иластинки, раздфлень почти до основания на дв яйце- видной формы вЪтви со многими шипами на вершинЪ и съ одним шиномъ на каждой сторонф. МЪстонахождене. Найдены только въ сЪверной части Касшй- ’бкаго моря г. Вариаховскимъ (Закз). Азовское море. Най- | денъ въ слфдующихъ пунктахъ: Таганрогоюи Рейдь и Ейскъ (ее | Кузнецовь и Тарнани); подлЪ о— ва Черепахи, перець устьемъ | Дона, Сазальницкая коса, Песочная тоня У хутора Рогожкина | (Остроумовь и Совинск!й). : | а 61. Степа, 1аедизеща ©. О. Загв, @. О. Загз. Сгазбасеа Сазр!а. АтрЫродз. Зарретен!.— Изв. И. Ак. |Н., т. ГУ, 1896 г, стр 430—432. табл. П, фиг. 8—12. Длина тфла самца=7 шш. Этоть видъ вмЪеть съ селЪдую- щимъ принадлежить къ числу мелкихъ формъ рода Сунейпа. Глаза | Аиттической формы. Клювикъ явственный. Боковыя головныя ло- пасти округленныя. НаиболЪе характернымъ признакомъ этого ‘вида какъ и слфдующаго, отличающимь его отъ двухъ предыду- Щихъ, является полное отеутстве, какъ спинныхъ, такъ и боко- | " . | | 3 440 В. Сокинекии. выхъ бугровъ. Спинная сторона хвостовыхъ сегментовъ несет только щетинки. Задне-нижн!е углы эпимеральныхь пластинокъ двухъ послфднихь брюшныхь сегментовъ не вытянуты въ остр1е (почти прямые). Наружная вЪтвь 3-ей хвостовой ноги короче и значительно шире, чфмь у Си. Кизпегоиа, въ обфихъ сторонъ вооружена группами тонкихь шиповь и щетинокъ. Отличе этой пары ногъ состоить въ боле сильномъ развит!и внутренней вЪтви, которая равна почти половин наружной. "Тези очень сильно развитъ; его половины по бокамъ несуть 4 шиповидныхъь щети- нки, а на концамъ по 7-ми тонкихъ шиповъ. Мъстонахождене. Найденъ г. Варнаховскимъ въ сЪвер- ной части Кастийскаго моря (Загз.). 62. Чтейта риа 6. О. Затв. С. О. Загз. 1.06. сИ., стр. 432—434, табл. 0, фиг. 18-21. Длина тВла самки равна 5 шш. От Стейта аегизеща этоть видъ отличается, кром® своей незначительной величины, слЪ- дующими признаками: 1) Острою вершиною боковой головной л0- пасти; 9) болфе широкимъ основнымъ членикомъ послёдней пары. ногъ; 3) голыми снпинными сегментами; 4) 3-ей хвостовой ногой, устроенной какъ у @т. Кизиегоия и 5) слабымъ $е)509’омъ, вЪтви ко- тораго на вершинЪ и по бокамъ несутъ по дв щетинки. | МЪстонахождене. Найденъ г. Варпаховскимъ въ сЪвер- | ной части Каспйскаго моря (Багз). | Родъ ХУ. бщеНторзв С. 0. Баз. Родъ (тейторяз ио своимь морфологическимъ признакам | занимаетъ среднее положен1е между родами а’тейла ‘и Ата та. На границф съ коксальными пластинками всЪ грудчые сегменты, снабжены сосковидными буграми (какъ у Стейпа Кизпегоия и 1) два послфднихъ грудныхъ сегмента и всф брюшные снабжены на спин-_ ной сторонЪз гребнемъ такой формы, какъ у видовъ рода Ата- | Ната. Боковыя головныя лопасти развиты слабо, постъ-антеналь- ные отростки, напротивъ, развиты очень сильно (Ст. Кизпегои»). | Лобный клювикъ явственный. Верхня антенны длиннЪе нижних» | (р. АтайИйта). Придаточный жгутикъ дву-членистый. Основной) членикъ послфдней пары ногъ имфетъ очень сильно развитый пла- ] | | | Фауна Понто-Каси!Йско-Аральскаго бассейна. 441 стинчатый край, велфдетв1е чего продольный ‘и поперечный дла- метры членика почти одинаковы (р. Атайта). 3-я хвостовая пара ногъ развита очень слабо. Те]зоп цфльный, болфе или менфе глубоко расщенленный. —Въ Касшйскомь морф вотр$чается два вида, изъ коихъ одинъ найленъ также въ предфзлахъ Черномор- скаго бассейна. 65. (’тейнорзз шфегсшиа ©. О. Затв. (С. О. Загв. [,0с. сИ.. стр. 434 - 437, табл. Ш, фиг. 1-19. Остроумовъ А А 0 гидроб1ологическихь изслфдованяхь въ устьяхъ южно-русскихъ рЪкъ въ 1896 году. 1.0с. ©1., стр. 359. Постъ-антеннальный отростокъь имЪеть форму сосковиднаго бугра. Задн!е концы гребней закруглены. Спинная сторона хво- стовыхъ сегментовъ голая. Те]зоп глубоко разсфченъ на дв узко- трехугольныя, расходяпияся другь оть друга вфтви. Остальные признаки, какъ у рода. МЬстонахождене. Найденъ г Варнахозскимъ вь сЪвер- ной части Касшскаго моря. оля ЮЖНОЙ части моря (на глуб. 28 мор. саж.) приводится г. Гриммомъ {Загз). В»ь Черномъ мор\ встрЪчается: Днфпровеко-Бугсьй лиманъ, у Аджитальскаго маяка (на глубинЪ 9-ти футовъ); въ Днфпровскомь лиман\ У Аккермана. (Остроумовь, Совинск!Й). 64. Слпейторяз аитиа С. О. бам. @. О. Багв. 1,06. С№., стр. 457 - 439, табл. Ш, фиг. 20—58. Отъ предыдущаго вида прежде всего отличается сильно раз- витымъ постъ-антенальнымь отросткомъ, который въ видф толетаго и тупого на концф шипа далеко выдается впередъ. Затзмъ кь Числу особенностей этого вида принадлежать слфдуюцие признаки: 1) задше концы спинныхъ гребней болфе или менфе острые, кромЪ послфдняго (на 3-мъ брюшн. сегментв), который округленъ; 2) спин- Ная сторона хвостовыхъ сегментовъ несеть щетивки; 3) 3-я хво-. стовая пара ногъ развита еще слабфе; 4) 1е]з0п очень характе- ренъ для этого вида: онъ имфЪетъ видъ трехугольной пластинки, щель не доходить и до половины ея, раздфляя {е]зоп на два при- | | | | Р жатыхъ другъ къ другу зубца, вершины которыхъ несутъ по одному типу. 442 В. Совинек!й. М+стонахождене. Найденъ г. Гриммомъ въ южной части Касшйскаго моря на глубинЪ 108 мор. саж. (Багз). Родъ ХУ[Г. Аша И Ива бишм. Установленный Гриммомъ родъ, хотя нЪоколько подъ инымъ назваюемъ (Ата ШтеПа), предетавляетъ в своихь приз- накахъ сходственныя черты, какъ съ родомъ АжмаИа, такъ и сь родами Саттагиз и Сдтейта. Съ первымъ родомъ АжайЯйта раздфляетъ одинаковое вооружеве сегментовъ тЗла: у того и дру- гого рода вдоль снинной стороны брюшныхъ сегментовъ и вех или только заднихъ грудныхъ имзютъ тупые или заостренные кзади гребни. Что же касается сходства съ родами С’аттатиз и стейта, то оно обнаруживается, главнымъ образомъ, въ строеви какъ ро- товыхъ частей, такь и другихъ членистыхь придатковъ (ножекъ). Къ числу же характерныхь особенностей рода Ата йа нужно отнести очень слабое развитле 5-ей пары хвостовых но И фе] 501, имфюпий видъ полукруглой и цфльной пластинки, но глубоко раз- сВченной на двЪ в\ви. КромЪ того, у самокъ ланки хвательныхЪ ногь имфютъ неодинаковую форму: въ первой нарз широкая, съ косою ладонью, во второй узкая, линейная, съ прямою ладонью; у самцовъ лапки въ обфихь парахъ одинаковой формы и напоми- наютъ собою лапки видоРь рода Ятейпа. Въ Касшйскомъ мор найдено пять видовъ этого рода, изъ коихъ одинъ ветр$чается въ предфлахь черноморскаго бассейна. 65. АтайИйта сязюа @гитм. (+. О. Закз, Сгазбасеа сазра. АшрЫрода.—Изв. И. Ак. Н. 1894 г., стр. 2029—2071. табл. У; фиг. 1—19; табл. У!, фиг. 1—8. Гребнемъ снабжены всЪ грудные сегменты, на переднихь пяти сегментахь онъ низьШ, а на остальныхъ—высокш, заострен- | ный кзади, кром$ послЪдняго брюшного сегмента, гдфЪ гребень. имфетъ усфченную форму. Первый хвостовой сегментъ на спинной сторон снабженъ 2 щетинками, а послфдне два—4-мя шиниками, расположенными попарно съ каждой стороны срединной линии. Наружная вЪтвь 3-ей пары хвостовыхъ ногъ стержневидная и Ко роткая, съ хорошо развитымъ надставнымъ членикомъ на конц и парою шицовъ съ внутренней стороны. Те]50п иметь видъЪ полу-. круглой пластинки; вЪтви несутъ по два шипа: одинъ на | другой на наружной сторон®. Длина твла Ф=13 шщ., &=15 м. Фауна Понто-КасшЙско-Аральекаго бассейна. 445 | МЪстонахождене. Въ большомъ количеству найдены г. Вар- паховскимъ во многихъ мфетностяхь сфверчой части Каспий- скаго моря. Въ южной и средней части моря, между прочимъ въ ° Бакинскомъ заливЪ и у полуострова Манчышлака, были найдены г. Гриммомъ, на глубинф, вар1ирующей отъ 9 до 35 мор. саж. (Багз). Въ предфлахъ черноморскаю бассейна, этот видъ найденъ ’ въ рукавЪ Днфира „Рвачъ“ (на глубин 7 футъ) и въ Анкудино- | вомъ гирлЪ Луная“. 66. Ата та аРлиз ©. 0. Багз, С. О. Багз, 1.06. с16., стр. 207—910, табл. УГ, фиг. 9—19. Отличается оть предыдущаго вида меньшею величиною т%ла | (?=6 шш., $=8 шм). Заостренные кзади гребни начинаются СЪ 6-го грудного сегмента: гребень на послфднемъ брюшномъ сегмент менфе высокъ, но съ острымъ заднимъ концомъ. Наружная вЪтвь ’3-ей хвостовой пары ногъ длиннфе, чЁмъ у А. сазющ. Те]50т имфеть ту-же форму, но _нЪеколько уже и его вЪтви, кромЪ трехъ щетинокъ на вершинЪ каждой, шиповъ не имфють. МЪстонахождене. Найденъ г. Ва рипаховскимъ во многихъ пунктахъ сфверной части Каспайскаго моря. Грим о Этоть видъ для Бакинскаго залива (Загз). р ино пучионьвн И И лрчии омчич мъ приводить 67. Ата та зутоза Отит. | С. 0. Багз. Бос, си. АшрШройа Зирр]ешете. — Изв. И. Ак. Н. 1869, т. ГУТ, стр. 442—444, табл. Г’, фиг. 7—16. Этоть видъ принадлежить к самымь круннымъ предетави- ‘телямь рода (длина взрослаго самца равна 25 штш.). Аж. ` Зрбтоза отличается отъ прочихъ видовъ этого рода при- `сутетвемъ хорошо развитыхъ гребней на всЪхъ сегментахъ какъ ‘трудного, такъ и брюшного отдфловъ тЪла; даже первый хвостовой ‘сегменть имфеть какъ-бы зачатокъ гребня въ вид округлаго вы- 'роста въ задней половинЪ членика. 3-я пара хвостовыхъь ногъ ‚иметь такое-же строеше, какъ у Аж. субзкиа. ВАтви $е]501?а, акт У Ат. а/йи45, лишены шиповъ, вмЪето которыхъ имЪють но ДВЗ щетинки на конц и по одной щетинкф на наружной сторонЪ Каждой ВЪТВиИ. | МЪстонахождене. Найдена г. Гриммомъ въ болыномъ числу экземиляровъ въ южной части Касшйскаго моря на значительной ‘убинт (108 мор. саж.) (Загз). |: а 444 В. Совинскй. 68. АжайЯЙта Махитоцяс» @. О. Батв. (О. Загз, 1.06 сИ.. стр. 444—446, табл. У, фиг. 1—14. Принадлежитъ къ числу мелкихъ представителей рода (длина трла $=6 шш.). Характеризуется слфдующими особенностями: 1) Верхн!я антенны болфе чЪмъ въ два раза длиннфе нижнихъ; 2) Гребни развиты только на брюшныхъ сегментахъ, но слабЪе, чВмъ у предыдущихъ видовъ, покрыты волосками; 8) Пластинчатый край основного членика послфдней пары ногъ сильно развитъ и его дистальная лопасть доходитъ до половины 3-го членика ножки. Те]зоп глубоко разефченъ почти на двЪ самостоятельныя вЪтви, на вершин которыхъ сидить по два тонкихъ шипика. МЪстонахождене. Мноме экземплары были собраны г. Мак- симовичемъ въ Карабугазекомъ заливЪ (Багз). 69. АтайЯ та риа @. 0. Заив. С. О. Зака. 1.06. еЙ., стр. 446—448, табл. У, фиг. 15—25. АтайИйЙта риа принадлежитъ къ самымъ мелкимъ прец- ставителямъ рода (длина тфла взрослой самки==4 ши.). Гребни расположены на послфднихъ двухъ грудныхъ сегментахъ и трехъ брюшныхъ, заострены кзади, кромЪ послфдняго, имфющаго округ- ленную форму. Придаточный жгутикь 2—3-хъ членистый. 5-я пара хвостовыхъ ногъ развита очень слабо; ея наружная вфтвь несетъ шипы только на концЪ. Те]з0оп широюмй, полукруглый, глубоко-раз- сфченный, съ однимъ шипомъ на концЪ каждой вЪфтви. МЪстонахождене. Найдены въ большомъ числВ экземпляровъ въ южной части Касшйскаго моря: въ Бакинскомъ и Балханскомъ заливахъ—г. Гриммомъ и у Красноводека—г. А ндрусовымъ (Загз). Родъ ХУП. ВоееЮМа Отиашт (п0ё Майм.). Родъ Воеса среди касшйскихъ амфиподъ принадлежитъ къ наиболЪе замЪчательнымъ и наиболфе уклоняющимся въ сторону отъ другихъ родовъ. принадлежащихь къ семейству баштатЧае. Сла-_ б0-развитымъ брюшнымъ и сильно сжатымъ хвостовымъ отдф- ломъ, а также слабымъ развитемъ придатковъ этого послфлняго | Реосма напоминаеть представителей изъ сем. — Охсйезйаае. Строен16-же ротовыхъ частей и конечностей заставляетъ отнести _ этоть родъ къ гаммаридамъ. Характерныя особенности рода 6у- дутъ видны изъ нижеслфдующаго описаня вида. | Фауна Понто-Касшйеко-Аральскаго бассейна. 445 70. Воеб а зратоза Сити. | @. О. Затёз. 1,0с. сй., стр. 183 -191, табл. Т, фиг. 1—16; табл. П, фиг 1—10. ПоелЪ даттатасатия сазриз (36 пит.) этоть видъ является однимъ изъ крупныхъ представителей среди касшйскихт амфиподъ, ' находя себЪ равными только АжайИйта 52%10за (25 тт.). Чаи- | болВе оригинальною особенностью вида является вооружене т$ла. ° Лобньй клювь, ИМЪЮПИЙ видъ широкаго трехугольнаго выступа, | почти равенъ первому членику ножки верхнихъ антеннъ. Глаза, ' сравнительно маленьк1е, круглые. Постъ-антеннальные отростки ` достигають чрезвычайнаго развит!я, имфя видъ громадныхъ ши- | повъ, направляющихся внизь и въ стороны. Каждый сегменть | тфла, кромф хвостового отдфла, несеть низкЯ равномфрно округ- ленный гребень, болфе высок на посл$днихь двухъ брюшныхъь ‘егментахт, и наиболфе низк на головномь отдЪлф. Всъ грудные ’ сегменты на границ ихъ съ коксальными пластинками вооружены ©ъ каждой стороны тупымъь шиповиднымъ отроеткомъ, дости- гающемъ особенно значительныхъ разм$ровъ на пятомь сег- ментф. Брюшные сегменты, кромВ указанныхь выше гребней, не- | суть еще по парЪ постененко увеличивающихся кзади отростковъ, | расположенныхъ по одному съ каждой стороны гребня ближе къ | задней границф каждаго сегмента. Пара подобныхъ отростковъ на- ходится по бокамъ спинного’ гребня перваго хвостового сегмента. | Особенность этого сегмента заключается еще въ томъ, что задняя Часть его гребня выростаетъ въ загнутый кверху крючекъ; осталь- ` ные хвостовые сегмента лишены какихъ-бы то ни были укра- ‚шений, оченъ коротые и какъ-бы вдвинуты вм\фетф въ первый ‚ сегментьъ. Коксальныя пластинки первыхъ четырехь грудныхъ согмен- `Товъ очень длинныя. Верхн!я антенны не имфютъ придаточнаго Жгутика. Лайки аватательныль ногь У обоихъ иоловъ р$зко отди- `чаются другъ отъ друга: у самокъ лапки маленьюя и своей фор- ' мою напоминають лапки, свойственныя самкамъ АтайиЙта; лапки У самцовъ шировя, округлыя, съ сильно вогнутою ладонью. Хо- 'Эильныя нози длинныя и Тоня. Хвостовыя номи очень бфдны ши- пами. ВФлви передней пары несуть, кромЪ вершиннаго, по одному ‘боковому шипу, а вЪтви средней пары совсфмъ шиповъ не имф- Прираомаиняочимниванинеция ня т | | 1 | и. 446 В. Совинский. ютъ, не исключая и вершинныхъ. ПослЪдняя хвостовая нога со- стоить изъ толстаго основного членика и двухъ вфтвей: наружной, выемчатой съ наружной стороны и рудиментарной— внутренней. Те]зоп трехугольный, мало-замЪтный; сверху онъ совсЗмъ не виденъ, будучи прикрыть крючкомъ перваго хвостового сегмента, надвигаю- шимея на задн!е два. Сцшасеа. Сем. Рзеидосипиаае. Родъ ХУШ. Рзеп@осиша @. О. Багз. Родъ Рэзендосита для Понто-Кастйскаго бассейна (въ Араль- скомъ морЪ онф де сихъ поръ еще не обнаружены) является на столько-же характернымъ, на сколько характерны для этого бас- сейна описавные выше своеобразные представители изъ сем. С’ат- татаае. Понто-Касшйскй бассейнъ, въ особенности Касшйское море, представляеть собою фаунистическую область, въ которой съ особенною роскошью развилась эта группа Ситасеа, заключая въ себЪ четырнадцать видовъ, нигдф болфе невстрёчающихся. 11. Рзеиаосита ресипаа Бо\ — Ку. В. СовинскЕй. О ракообразныхъ Азовскаго моря. (Предваритель- ное сообщен!е). —-Зап. Еев. 'О. Ест. 1892 г., прот. 6-го очер. собр., стр. ХХХУИ —Х1.УП. —Ракообразныя Азовскаго моря. Сравнительно-фаунисти- | стическ1й очеркъ.—Тамъ-же, т. ХШ (1894 г.), стр. 364, табл. |, рис. С. | Д. Е; табл. УП, рис. 1-—10.—Научные результаты экспедищи „Атманая“, Отизвасеа Ма]асоз!гаса Азовскаго моря.—Изв. Имп. Ак. Н. т. УШ (1898), стр. 376. ] | С. О. Загв. Сгизвасеа сазра. Рагё И. Ситасеа.—Ме]апеез Б1о1о214иез, Ягёз 4. ВиЦ. а. ГАК. Гор. 4. $с. 4-54 Рёо., т. УШ, р. 464—473, Р1. Г, ®ев. | 1—18; Р1. И, йв3. 1-12. | Спинной щитъ занимаетъ бблышую часть головогруди. №060-) ноперечныя складки щита отсутствуютъ. Клювикъ коротюй, но яв- ственно выраженный, съ тупымъ и загнутымъ кверху кончикомъ.. Передне-боковые рога хорошо развиты и имфютъ одинаковую длину съ клювикомъ. Кожный покровъ чешуйчатый. Свободные грудные сегменты тфла снабжены на спинной сторонф гребневидными вы- ростами. Первый грудной сегменть выроста не имЪеть; второй. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 447 ` согменть снабжен коническимь выростомъ, съ переднимъ и зал- нимъ отростками у своего основаня; третй сегменть имфетъ вы- рость той-же формы, но ниже и \же:; на остальныхъ двухъ сег- ментахъ выросты развиты очень сильно, въ два и три раза про- восходять предыдупие. ПослБдей трей членикъ ножки короче предыдущаго. но длиннфе жгутика. Передняя пара ногъ прости- ‚ рается далеко за переди край спинного щита и достигаеть конца | верхнихъ антеньЪ; послёдн!Й членикъ ея очень тоный, линейный, | немногимъ короче предыдущаго. Стержни хвостовыхъ ногъ въ 06- | нован!и немного расширены; равныя между собою вЪтви много короче стержня, одночленистыя; вооружене ихъ состоить изь енеетч: хо ’ Одного шипа на наружной и двухъ шиповъ на внутренней вфтви. ’ 'Те]5оп четырехугольный, развитый боле въ ширину, чфмъь въ | длину, голый. Оамець отличается боле узкимь спиннымъ щитомъ, болфе | широкою 2-ою парою ногъ и присутствемъ мелкихъ шиниковъ на | внутренней сторонф обфихъ вЪтвей хвостовыхъ ногъ. | Мъстонахожденше. Въ предфлахь Черноморско-Азовскаго бас- сейна этотъ видъ найденъ въ слфлующихъ пунктахъ. Днльировско-Бу- ский лимань: у Аджигольскаго маяка, у с. 'Гарутина (нижняя часть Бугскаго лимана). у г. Николаева и прютивъ Спасска; в Днъьстров- ском лимань: у Аккермана; в Азовскомъ моръ: коса Бердянская, р. ' Кальм!усъ (въ 3-хъ верстахъ оть устья), Таганрогекй порть, между косами Лолгой и БЪлосарайской, въ устьяхь Дона, коса Сазаль- `’ницкая, Кривая, Ейск лиманъ (Совинск{й. Остроумовъ,. | Въ Кастойскомь моръ, именно въ его сфверной части, въ изобил!и ‚ быль найденъ г. Варпаховскимъ (Затз). на по Ванная ИЕ то Ио чото ор рт нотки ‚- й эр 12. Рзеиаовита боидтз а @. О. $атб. С. О. Закз, 10с. сИ., стр. 474—477, табл. Ш, фиг. 1—13. В. СовинскЕй. АН результаты экспедиШи „Атманая“ 1.05, |, стр. 377. Видъ весьма близый къ предыдущему. Характерными при,, знаками, По Багз’у, являются слфдующе: 1) бранх1альная область ‚головогруднаго щита боле вздута и равномЪрно закруглена вверху- ‚бЪ низкимъ, грубо зазубреннымь гребнемъ, сбфгающимъ вдоль наи- ‘болфе возвышенной части области и продолжающимся впередъ съ г | аждой стороны на гастрическую область щита вилоть ло вершины 448 В. СовинскЕЙ. псейдоростральнаго отростка; передве рога сильно выдаются. съ зазубреннымъ угломъ; 2) гребневидный вырость на предиоелВл- немъ грудномъ сегментЪ значительно ниже, чЬмъ на послЪднемъ, и иметь видъ трехугольной или неправильной лопасти. Края выро- стовъ явственно зазубрены, что, впрочемъ, замфчается и у преды- дущаго вида, но въ значительно меньшей степени; 5) клювикъ на концф срЪзанъ; 4) вЪтви хвостовой пары на внутренней сторонЪ шиповъ не имЪють. МЪстонахождене. Найденъ г. Варнпаховскимъ въ ооль- шомъ количеств» экземпляровъ въ сфверной части Кастшийскаго моря (Загз). Въ предфлахъ Черноморскаго бассейна найдена пока только въ Азовскомъ морЪ, въ которомъ является довольно распро- страненною: Таганрогский рейлъ, поллЪ о—ва Черепахи, передъ устьемъ Дона, Гирло Вутюрьма, Песочная тоня у Хут. Рогожкина гирло Каланча, у ст. Юлизаветинской и передъ устьемъ Протоки— рукава р. Кубани. 73. Рзеидовита тозтгаа @. О. Батв. с О. Загф 1.06. ©, стр. 477—479, табл. 1У, фиг. 1—10. Характерными особенностями этого вида служитъ строене спинного щита. Послфдей равномЪрно съуживается киереди и за- канчивается довольно длиннымъ и заостреннымъь на конц клю- вомъ; бранхальная область щита раздфляется носрединЪ косо-про- ходящимъ ребромъ на двф половины, переднюю и заднюю. Глазная область имЪеть узко-трехугольную форму. Выросты свободныхъ грудныхъ сегментовъ постепенно увеличиваются къ заднему концу тфла и имфютъ ту-же форму. какъ у предыдущаго вида. Ни рёбра сиивного шита, ни выросты грудныхъ сегментовъ не имфютъЪ за- зубринъ. МЪстонахождене. Найдены г. Варпаховскимъ въ неболь- | ппомъ числ экземпляровъ въ с№верной части Касшскаго моря’ (къ сЪверу отъ острововъ Кулалы и Морского, а также къ югу отЪ устья р. Урала). Тотъ-же видъ былъ найденъ Бэромъ у полу острова Мангышлака (Заг$з). Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 449 74. Рзеидовипих вегсаго4ез (С. О. Зате. С. О. Заге. [06. сЙ., стр. 479—489. табл. У, фиг. 1-12; табл. УГ. фиг. 1—10. Рзеидосита сегсагов4ез отличается прежде всего незначитель- ' ною величиною (5 шт.) и отсутстемь килевидныхъ выростовь ‚ на свободныхъ грудныхъ сегментахъ. Къ одной изъ характерныхь особенностей этого вида принадлежить строеше хвостовыхъ ногъ и се]зоп’а. ВФтви хвостовыхь ногъ неравной величины: двучленистая ’ наружная вЪтвь значительно тоныие и короче внутренней, почти голая и заканчивается длинной жгутообразной щетинкой; сильная ` внутренняя вЪтвь съ внутренней стороны зазубрена, съ наруж- ной—вооружена шипами и на конц несеть сильный и ДЛИННЫЙ шинъ. Задн! край &101’а равномфрно закругленъ, такь что ’ имЪеть видъ полукруглой, а не четырехугольной, какъ у предыду- | ЩИХ видовъ, пластинки. | | | | МЪстонахождене. Многочиеленные экземпляры этой формы . | были найдены г. Варнаховскимъ вь саБДующихъь пунктахъ сфверной части Касшйскаго моря: у острововъ Кулалы и Морекого и далфе къ югу у острова Подгорнаго и къ сЪверу отъ полуострова ' Мангышлака (Зат 5). . 75. Раеидосита дас 5 ©. О. бат. о оо о а С. 0. Загз. [.06. сй., стр. 482—485, табл. УП, фиг. 1—17. | | Характеризуется узкимъ, удлиненнымъ и равномфрно съужен- 'НЫМЪ КЪ обоимъ концамъ груднымъ отдЪломъ, безъ килевидныхь выростовь на свободныхъь сегментахъ. Брюшной отдфлъ значи- ельно длинн\е грудного и состоитъ изъ узкихъ и продолговатыхь ‘тлениковъ. ВЪтви хвостовыхъ ногъ равной длины; внутренняя ©торона обфихь вфтвей вооружена шипами, а конецъ ихъ закан- чиваетея длинным и тонкимъ шипомъ. 'Ге]воп, какъ у Рз. сегса- "084$. | МЪстонахожденге. Многочиеленные экземпляры этого вида были вобраны г. Варпаховекимъ въ сфверной части Касшйскаго оря: къ югу оть Чистой Банки, у острововъ Кулалы и Морского й КЪ сфверу отъ полуострова Мангышлака. | 29 3 450 | В. СовинскЕй. 76. Рэеиаосита дтасйо4е; @. О. Зал. С. О. Загз. 1,06. ©№., стр. 485—487, табл. Ш, фиг. 1—12, В. Совинекуй. Научные результаты экспедищи , Атманая“; 1:06 сй., стр. 376, табл. ТУ, рис. 5, 6: Рзеийосита дтасЙо4ез весьма близка къ Р5. таз. Отли- чается отъ послфдней менЪе узкимъ тфломъ, болЪе широкимъ спин- нымъ шитомъ и болфе длиннымъ и острымъ клювомЪ. ВЪтви хво- стовыхъ ногъ равной длины и, какь у 12%. 9740$. заканчиваются длиннымъ и тонкимъ шипомъ; наружная вЪтвь голая, внутренняя вфевь вооружена шипами, число которыхъ у самца достигаетт 11-ти, у самки —7-ми. Тез п имЪеть ту-же форму, что у Р5. дгаси я. М+стонахождене. Найдена г. Варнаховскимт въ сЪвер- ной части Каси!йскаго моря: у острововъ Кулалы и Морского и къ югу отъ устья р. Урала (Багз). Въ Азовскомь моръ собранъ въ слфдующихъ четырехъ пунктахъ: р. Кальмусъ (въ 3-хь вер- стахъ отъ устья}, подлЪ о—ва Черепахи, Гаганрогеюй рейдъь и у _ станицы Клизаветинской (Лонъ). (Остроумовт, Совинск!йЙ). 77. Рееидосита ЪИалтеЙса @. О. Бат. С О бага 1.06. ей. стр. 490—494, табл. Х, фиг. 1—12; табл. ХЬ фиг. 1- 11. Передняя часть грудного щита сильно вдавлена и двумя парал- лельными другъ къ другу, зазубренными ребрами раздЪлена на три ча- сти: среднюю —узкую и двЪ боковыя— широкя. Обособленной глаз- ной области нЪтъ: глаза помфшаются на переднихъ концахЪ вы- иеуказанныхъ параллельныхьъ реберъ. Лобный клювикъ раздЪленъ вдоль на отодвинутыя далеко другь отъ друга, широко овруглен- _ ныя на переднемъ конц половины, что хорошо видно сбоку. Киле- | видныхъ выростовъ н®тъ. Наружная вЪтвь хХвостовыхЪ НОГ СЪ внутренней стороны усажена тонкими рЪеничками. Те]зоп прямо- угольный. Самецъ отличается менфе развитыми пластинками клюва. Мъьстонахождене. Найдены г. Варнаховским.ь оциночные | экземиляры въ шести нунктахъ сЪверной части Кастийскаго моря. 73. Рзеидосита епилвачаа @. О. Зат®. С. О. бага. 1,06. ©., стр. 487 —490, табл. Х, фиг. 1—16. Принадлежитъь къ однимъ изъ самыхъ мелкихъ предетавите- лей семейства (длина тфла=3.5 ттм.). Наружная вЪтвь хвостовых | Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 451 } ногь голая; внутренняя у самки несеть 4 шипа, у самца—7 ши- " новъ и между ними маленьмя рЪ$снички. 'Те]зоп имфетъ форму продолговатой пластинки съ закругленнымъ заднимъ краемъ. МЪЬстонахождене. Найдена, г. Варпаховскимъ въ боль. 9 - ‚ шомъ числ$ экземпляровъ (преимущественно самцы ) въ еЪверной ’ Части КасшЙскаго моря у острововъ Кулалы и Морского и у Чи- ‚ стой банки (Загз). (7 | * | 79. Рзеидосита ендотеЙоваех (+. О. бах С. О. Загз. 1.06. сй., стр. 494—496, табл. ХИ. фиг. 1—10. Н. Бородинъ. Результаты зоологической экскурми по Азовскому | морю на пароход „Ледоколъ Донскихъ Гирлъ“ | Введенге, ] съ 10-го по 20-е мая 1900 г. общий обзоръ экскурши и предварительный списокъ планктон- РА организмовъ, составленный (). А. Зерновымь.—Ежег. 200л. Муз. Дк.Н. 1901 г.. т. У! стр. 198. А. С. Зерновъ. Сравнен!е животнаг Аральскаго и Касшя.—Дневн. Х [-го Съфзда, тода, стр. 77. о планктона морей Азовскаго, Рус. Ест. и Вр. въ Спб—г\ 1901 | По строемю спинного щита и лобнаго клюва Р5. еидогейоаез весьма близко стоить къ Рь. ‘ шеняхъ напоминазту 'стральная область, как о атеПсйа, а въ нвкоторыхь отно- представителей изъ рода ЕногеЙорзаз. Га- ъ у Р$. БЙатеПа, имфетъ по серединз два `параллельныхь ребра, ограничивающихь средн!й отдфлъ гастраль- 'НОЙ области; глазная область не обособлена и глаза помфшаются у реберъ гастральной области. Лоб- ‘ереднихъ концовъ упомянутыхъ 'НЫЙ КЛЮВЪ, Какь У 3. 64атейа мало выраженъ и глубокою вы- | 'емкой раздзленъ на двЪ полукруглыхъ пластинки. Т Ге] оп имфеть 'ВИДЪ полукруглой пластинки съ двумя зубцами по бокамъ закруг- ченнаго задняго края. Длина тфла равна 5 ши. | МЪстонахожденге. Найдена г. Варпаховскимт вь числ} двухь экдемпляровъ (самки) въ сфверной части Касшйскаго моря, У 0— ва Святого. Раньше были найдены представители этого вида 7 т, Бэромъ у полуострова, Мангышлака (Багз). Въ Азовскомь мори, Ъ послёднее время была собрана (. А. Зерновымтъ. 80. Р5еидосита зсабууизеща @. О. Затс. С. О. Зага. [,0е. сй., стр. 496—498, табл. ХП, фиг. 11—14. Самая мелкая форма изъ касшйскихъ Рзеидосита: длина ла самки едва достигаеть 3-хъ шш. Къ характернымь особен- Н | | | | | 452 В. Совинский. ностямъ, кромф величины, приналлежитъ обильная и ясно выра. женная шиповатость покрова. По строевю передней части груд- ного сегмента и лобнаго клюва, Рз. зсабуйиясща намоминаетъ Р*. РЯатеПа а: гастральная область также глубоко влавлена, какъ у „ослфдняго вида, но не имфетъ характерныхъ для Рз. БЧатеЙаа и Рз. сидогейоёаез продольныхъ реберъ; широкая, глазная лопасть несеть три изолированныхъ глазка (преломляюния средины), рас- положенныхъ такъ. какъ это наблюдается у самцовъ Рз. В атеЦайа.- Другое не менфе важное сходство съ Рз. р{атеНафда заклю- чается въ строен лобнаго клюва; а именно: лобный клювъ, какл. у послЪдняго вида, широкой и глубокой выемкой раздфленъ на дв\ пластинки, что дЪлаетъ его почти тождественнымъ съ лобнымъ клю- вомъ самца Рз. Б/атеейа. Мъстонахождене. Найденъ г. Варнаховскимъ въ сЪвер- ной части КаспИйскаго моря, у Чистой Банки (Загз). 81. Рзеиаосита фазиПоаез ©. О. Вагв. р с О Заге Оп зоше ада ова! Сгазвасех фгош Фе Сазр1ап Зеа.— | Ежег. Зоол. Муз. И. Ак. Н. 1897 г.. 279—283 стр., табл. ХТУ, фиг. 1-8. Рэеидосита фазе привадлежитъ къ числу рослыхъ пред- ставителей сем. Рзеа4осатчае (10 шт.) и въ этомъ ‘отношений | ье превосходить только Рз. бошизёи (И шш ). Сильно сожатымъ | съ боковъ тфломъ она напоминаеть р. Геисоп, а строенемъ груд- 2010 шита и въ особенности сильно выдающимся впередъ кониче-_ скимъ лобнымъ клювомъ—р. /0%а$8/@з, а изъ числа выше описан- ныхъ каспИскихь видовъ-—Р5. гозада. Передне-боковые рога грудного щита развиты такъ, какь у 15. Бонутзи, но имфють округленную форму и по всему краю усажены шинами или при- поднятыми чешуйками. Гастральная область щита снабжена двумя. продольными рядами шиниковъ, расположенныхъ на возвышенных лин!яхъ (ребрахъ) и подраздфляющихь область на три участка, какъ это мы видимъ у Рз. БМатейаа и Рз. ендотеЙоаез. Глазная область хорошо выражена и имЪетъ видъ полукруглой лопасти. Бранх!альныя области щита снабжены двумя шиповатыми ребрышками. идущими параллельно ихъ внутреннимъ краямъ и переходящим р напереди почти подъ прямымъ угломъ въ границы гастральной области. Хвостовыя ноги характерны своими длинными стержнями | Фауна Нонто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 453 | "Ге]зоп имфеть видъ четырехугольной пластинки, задне углы ко- торой вытянуты въ неболышя острая. Мъстонахождене. Найдены г. Г риммомъ въ южной части Касшйскаго моря на глубинф 28—90 мор. саж. (Загз). | 82. Рзеидосита аббтедица С. О. Зав. @. 0. Багз. 106. ей, стр 283—285, табл. ХИУ, фиг. 9129. Величина тЪла (3 шт.), строене лобнаго клюва, глазной ло- пасти и коротье стержни хвостовыхь ногу сближаютЪ этотъ вил | СЪ Р3. зсабтбизеща. Къ числу особенностей, отличающихъ его отъ послВдняго, принадлежить прежде всего полное отсутств1е шинова- ’тости на покровахъ т$ла. линдрическую форму грудного щита и загнутыя нЪ®еколько внутрь пластинки лобнаго клюва. МЪстонахождене. Единственный экземиляръ этого вида быль найденъ г. Варнаховскимъ въ сфверной части КаспИйскаго | Къ характервымъ признакамь вида должно еще отнести ци- ’ моря (БЗагз,. 85. Рзеиосита сатрйазрогаез С. О. Зил. $: С. 0. Вага. [.06. сН., стр. 286--288, табл. ХУ, фиг. 1—3. | Рзеидосита сатразрогез относится къ наиболфе интерес- нымъЪ и болфе всего отклоняющимся видамъ сем.(?) Ре иосишиЧае. ` Интересь къ этой формЪ еще болфе возрастаетъ велфдств1е сходства ‚ея съ родомъ Оатразрез С. О. Затз— родомъ, далеко отстоящимть | от р. Рзеи4осита. Характерной особенностью этой маленькой ‘Формы, не боле 3-хъ ша. длиною, является короткое и толстое "Ао. Особенной толщины достигаетъ грудная часть тЪла, щить ко- | Торой вт гастральной области сильно расширяется. С боку грудная | часть имЪет Ъ видъ боченка, къ которому, какъ придатокъ, прикр$п- ‘мяется абдоминальная часть тфла. Границы гастральной. а равно 2 ® а => => р бранхальныхь областей, выражены на грудномъ щит крайнЪ не ясно. Глазная область мало обособлена и, какъ кажется, совер- | шенно лишена глазного пигмента и преломляющихъ срединъ. Лоб- ный клювикъ представляеть видъ короткаго, широко-усфченнаго конуса. Передне-боковые рога почти совсфмъ не выражены. Брюш- 'ной отдЬлъ тла (аЪ@отае п) состоить изъ короткихъ и широкихъ | 1 4.54. В. Совинектй. члениковъ и равенъ но длинЪ грудному отдфлу. Стержни хвосто- выхъ ногъь толетые и коротве; вФтви болфе чЪмъь вдвое длинн$е превосходятъ длину нослфдняго. Те]зоп иметь форму полу-эллии- тической пластинки. Мьстонахождене. Найдень Гриммомъ въ Касшйскомъ морв среди пелагическаго улова вмфстЪ съ Еп®ютозёгаса. Г. Загз пред- полагаеть все-таки, что эта форма принадлежить къ глубиннымъ на томъ основани. что незакрывающаяея сЪть, иринесшая эту форму на поверхность, была опущена на глубину около 40 мор- саж. Та-же форма, по всей вЪроятности, была добыта г. Андру- совымъ въ Карабугазскомъ заливЪ (Багз). 34. Рэеидосита Лапасщеаю п. зр. (Зерновъ). С. А. Зерновъ. Результаты зоблогической экскуреи по Азовскому морю на пароходв „Ледоколь Донскихъ Гирлъ^ съ 10 по 20 мая 1900 г. Вып. 2. Планктонъ Азовскаго моря и его лимановъ.—Ежег. 300л. Муз. И. Ак Н. т УТ 1901 г, стр. 570 - 571, табл. ХХИ, рис. 21—24. Рзеидосита Лапасщесйа '), найденная въ самое послфднее _ время г. Зерновымъ, обнаруживаеть найболЪе бдизкое родство | съ Рз. дтасЙоез @. О. Бат?’а. Характерными признаками этого | новаго вида, какь это видно изъ латинскаго дагноза, даннаго г. Зерновы мъ. служатъ: во первыхъ, боле широкй грудной о"-_ дЪълъ тфла, чьмъ у Рз. дгас/ ое; широме шипы или иглы, кото- | рыми вооружена внутренняя сторона стержней у хвостовыхь ногъ (10 этому послЪднему признаку дано видовое назван1е). Члто-же | касается раздвоен1я концовъ, наблюдаемаго на шипахъ, то эта. особенность не можеть считаться оригинальною, такъ какъ ветр$- чается весьма часто не только у Ситасеа, но и среди другихь. ракообразныхъ. | ') Въ спискз животныхъ, населяющихъ Понто-Касшйско-Аральсюй бассейнъ (см. дополнене къ Приложен!ю 1-му), приведены два вида Рзеп- доста (Зр.?), указанные Зерновы мъ для Азовскаго моря. Изъ нихъ | одинъ опредзленъ позже подъ назвашемъ Р$. Цанасщеща и не могъ по- пасть въ мой списокъ, такъ какъ онъ уже былъ отпечатанъ. Что-же ка- сается другого неопредзленнаго вида РзеиЧосата, то, по всей вЪФроятности, онъ совпадаетъ съ тёми формами, которыя г. Зерновъ вначалЪ поечиталь за новый видъ, но затЪмъ, посл ближайшаго ознакомлен!я съ ними, при- няль за молодыя особи Рз. реснища (См. Зерновъ. 1,00, с. стр. 518—514). Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 455 5 ния МЪстонахождене. Найдена г. Зерновымъ въ планктонному | уловВ, взятомъ изъ двухъ пунктовъ Азовекаго моря: противъ устья р$ки М1уса и въ Ейскомь лиманф (См. Зе рновт. 1,06. ©, стр. 564). Муз:аае: Музаае въ Понто-Касшйскомъ бассейну представлены весьма богато. До настоящаго времени изъ этой группы ракообразныхъ извзетно 54 вида, распредфляющихся въ 17-ти родахъ. Мизидная фауна бассейна замфчательна въ томъ отношени, что почти цфли- вомъ состоить изъ видовъ (27 вид.), иринадлежащихь исключи- тельно бассейну и притомл. на столько своеобразныхъ, что изъ нихъ должны были установить 10 новыхъ родовъ. Такимь обра- зомъ Муз!Чае, наравнф съ другими группами ракообразныхъ, мо- гугь служить достаточнымъ ипоказателемь самобытности фауны Нонто-Касшйскаго бассейна. ——_------.—-—“----.тщ ——-——- Родь ХХ. Рошотузз Слеги. ны данаенаана ка Пр рр пин рилоирочИИлчь Брюшныя ножки 2, 3, 4 и 5-ой нары одночлениетыя, руди- ментарныя; первая-же пара много больше остальныхъ, ©ь длин- нымъ и узкимъ стержнемъ (е4ппеи!аз), усаженнымъ есь обЪихь сторонъ перистыми щетинками, и съ двумя короткими, одночлени- ‹тыми втвями. (Л1агнозь рода поставлень г. Чернявекимъ но женскимь особямт). | 35. Ронютуя саисаяса Схетт. Вз. Чернявск;{й. \ онографи!я мизидъ преимущественно Росайской Империи. Вып. Г, стр. 79, табл. ГУ, фиг. 4—20; табл. ХХХ, фиг. 15—16. Бркшныя ножки самки, начиная со 9-ой пары, кзади значи- тельно уменьшаются. Цигментъ глаза занимаеть третью часть ‘величины послдняго. Задй вырЪзь 4е1зоп’а съ каждой стороны "иметь по 7-ми шиповъ. (ДЛагнозь по г. Чернявекому). Мъстонахождене. Сухумсый заливъ (Черное море), съ глу- бины приблизительно 2-хь метровъ. 456 В. Совинекий. 36. Ропютуяз И’иЙюйта Слтетп. Вл. Чернявск!Й. 1.06. сй., стр. 83, табл. Ш, фиг. 16—26; табл. ТУ, фиг. 1—8. Брюшныя ножки самки, начиная 00 2-ой пары, кзади за- мЪтно возрастають. Пигменть глаза занимаеть холовину его ве- личины. Задюй вырость &е]з01’а съ каждой стороны имФетъ по 11-ти шиповъ. (Длагнозъь по г. Чернявекому). М+стонахождене. Найденъ въ Одесскомъ залив г. Вид- гальмомъ. Родъ ХХ. Непитумк @. О. Зап. Брюшныя ноги самца только отчасти различаются оть та- гихъ-же ногъ самки. Лвф передвйя пары какъ у самки; двз слЗдую- поя отличаются отъ тВхъ-же ногъ самки, не илавательныя; пред- послфдняя пара сильно удлинена, стилеобразная; послЗдняя пара плавательная. двувЪтвистая. Спинной щитъ покрываетъ почти всЪ сегменты головогруди. 3-й и 4-ый членики на грудныхъ ногахъ расширены; фатзиз (лапка) 4-хъ-членистый, коготь слабый, ще. тинковидный. (Ллагнозъ г. Загз’а, по Чернявскому.). 87. Нетитуяз рописа Слегл. у Вл Чернявск{й. 16. с№., стр. 117—119, табл. УИ, фиг. 1—23. МЪстонахождене. Сухумеюмй заливъ, береговая зона на глу- % | В бинЪ 1—1.5 ш. (Чернявск!йЙ). Родъ ХХГ. Мтиотуз$ С2егт. [лутпотй518, установленный г. Чернявскимтъ, близокъ съ р. Платуяз того-же автора (Зат3з), но отличается отъ послЪдняго слфдующими признаками. 1) Верхушечный сегментъ антеннарной чешуи развитъ очень сильно и у самца принимаетъ НЪсколько другую форму; 2) конечный членикъь шупика 2-ой пары челюстей имфеть видь широкой, косо-яйцевидной пластинки, наружный край которой вооруженъ шипиками; 3) коготь на грудныхъ ногахъ ( регеоро4а) развитъ сильно, съ ясно выраженоымъ остаткомъ 4-го членика лапки; 4) четвертая пара брюшныхъ ногъ (реюроа) у самиа имфеть основной членикъ (стержень) болфе длинный. ч$мъ у ее ь- и | | | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 457 предыдущей пары; задне-наружный уголь его образуетъ сильный коническй выростъ, вытянутый на концЪ въ шипъ: наружная вЪтвь сильная, двучленистая (по рис. г. Загз’а одночленистая?). неправильной формы, $- образно изогнутая: конечный ея членикт, переходить въ жгуть и вооруженъ крючковатымъ зубцомъ у сво- его основания. 38. [лтпотузё$ Вгатай Слегп. Вл. Чернявск!й. 1.06. с!., стр. 121—124, табл, [Х, фиг. 14—25; табл. Х, фиг. 1—15. Въ характернымь особенностямъ этого вида. но г. Чер- нявском у, относятся слфдуюция двЪ: 1) чешуя нижнихъ антеннл, на концЪ прямая или слегка согнута, но тупая; 2) грудныя ноги ‘набжены однимъ сильнымъ когтемъ и олной при немъ искривлен- ной щетинкой. МЪстонахождене. Ленкоранъ, въ солоноватомь озер? („,морц%“). (Чернявск!й). 39. Г/итиотуз15 Вепеден Сети. Вл. Чернявский. Т,ос. с., отр. 124—129; табл. Х, фиг. 18—94: табл. ХТ, фиг. 1-98; табл. ХП, фиг. 1—90 (№ тл. Зевшаюкем 2). С. О. Загв. Сгазасеа Сазра. Музае: Ме]апеез Ъ10]о21щие, Т. ХхШ, Шут. 3, рр. 415—418; табл. УШ, фиг. 1—94. Эш: Г/иии0ту818 бейтатфеидсе Сзеги. (&\. | М 518 тес, уаг. ропйса Стефан: (согласно Чернявскому). Ф. Верхушечный сегменть чешуи нижнихъ антеннъ прямой. къ концу суженный и на вершинЪ притупленный. Грудныя ноги вооружены двумя сильными когтями, образующими вмЪетЪ съ вы- отупомъ конечнаго тарсальнаго членика какъ-бы короткую клешню (Чернявск!й); выступь этоть по Заг 3’у вооруженъ двумя ши- нами, а не 4-мя, какъ о томъ говорить и изображаетъ г. Чер- НЯВСК! Й. $. (Гиппотуя$ Бейтапкеияса Слеги по Загз’у). Верхушеч- | НЫЙ сегментъь чешуи нижнихъ антеннъ сильно изогнутъ, на конц вытянутъ въ остре и голый. Четвертая пара брюшныхъ ногъ = = устроена такъ, какъ описано въ д1агноз\ рода 1). `) Тлтиотуз$ Бсйтаткеиясг С2етп., р®шительно признаваемый г. Затв’омъ за самца Гия. Вептейетя, по недосмотру внесенъ мною въ спи- ‘окъ животныхъ (См. приложен:е [-0е, № 924) какъ самостоятельный ВИДЪ. 458 В. СовинекЕй. Вь лиманной фаунЪ Чернаго моря г. Чернявск 1й разли- чаеть три „формы“ этого вида: Фютта езбиаса (—Музз тейеа, уат. ропыса Степи, Г. имегтефа и +. 35168. Описанный для КастИЙскаго моря Гл. Вепедет совпалаетъ ‘по Затзу съ Ютта езбматса Сзети. того-же вида. Мьстонахождене. ДнЪстровемй лиманъ г. Чернявский (г. | Гребницк! 1); Беразанскй лиманъ близь г, Очакова (г. Чер- нявск1Я г Мечниковъ); Устья Дуная, въ двухъ пунктахъ: Жебртановсый лиманъ и въ куту между Очаковскимъ и Отножнымъ гирлами (г. Остроумовъ и Совинсктй). Въ Касшйскомъ морЪ этоть виль найленъ въ большом» чиелЪ 0с0бей въ офверной части моря г. Варнаховскимъ (батз). Родъь ХХИ. Еахиющуз1$ Стети. Передне-боковые углы спинного шита выдаются ВЪ видф ис- кривленныхь шиповъ. Лапка грудвыхь ногь 3-членистая, коготь чонкй. щетинковидный. Послфль!й членикъ мандибулярнаго щу- пика снабженъ тонкой. пригнутой къ членику щетинкой. Задейй, болфе или менфе вырЪзной конець 1е1з0п’а вооружень многочислен- ными шипами. Чешуя нижнихъ антеннъ, какъ у р. [.ерф0туз4$, т. е. узко-ланцетной формы, но съ болЪе короткимъ верхушечнымъ сегментом. 90. Еилбиотнузз Месетавоше Стетт. Вд. ЧернявекЕЙ. 150с. ©\., стр. 132—134, табл. ХП, фиг. 21—25, | табл. ХШ, фиг. 1—6. В. Совинскгй. Научные результаты экспедици „Атманая“. Сги- асеа Маасозаса Азовскаго моря.— Изв. И. Ак. Н. 1898 г., т. УШ, етр.. 285—386, табл. ТУ, рис. 12—16. Не приводя подробнаго описавя г. Чернявскаго, касаю-_ щагося черноморскихъ представителей этого вида, я помфщаю здЪеь | краткое извлечене характеристики, данной мною для азовскихъ. особей. Длина т№ла самки=5 —6 шш. Ножка внутреннихь или верх-, нихь антеннъ значительно длиннЪе стебельчатыхъ глазъ. Основной членикъ ножки 20р93д0 длиннлье двухь слюдующиль члениковъ, в3Я` тыль вмостиь; средй членикъ ножки почти ВЪ 4-ре раза. короче основного; ковечный членикъ (5-й) вдвое длиннЪе преды- Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 459 лущаго и вооруженъ широкимъ шипомъ между основанями обоихл, жгутовъ. Чешуя наружныхь или нижнихь антенну, имЪеть видъ узко-ланцетной пластинки; ея верхушечный сегментъ равенъ Из части ея и несетъ только пять щетинокь. Конечный членикъ мандибулярнаго щупика коротюй, къ концу значительно расши- ряется; его коео-ср$фзанный передйй край несеть пять толетых.ь. р$енитчатыхь щетинокъ и одну согнутую и зазубренную щетивку, значительной длины. Грудныя ноги тонюя. Лашка состоить изъ 4-хъ удлиненныхъ члениковъ: 1-й членикь самый длинный, Почти равенъ двумъ слЗдующимь, взятым вмфетЪ; 2-й членикъ- немного короче 3-го; послфдв!й членикь имфеть видъ продолговалаго ду- _ Горка, вооруженнаго на вертинф двумя простыми щетинками, за- мфняющими коготь. 'Ге]зоп широми и сравнительно короткй, съ обфихь сторонъ усаженъ рЪдко-стоящими, сильными шипами. Зад- в вырЪзъ его неглубонй, густо усаженъ шипами (15—16). МЪстонахождене. Березанскый лиманъ (В. Чернявск1й и И. Мечниковьъ). — Уключекй лиманъ Азовскаго моря (Остро- умовъ, Совинск!йЙ). Родъ ХХШ. Ошевотузз Слет. Существеннымъ признакомь этого рода является строене верхушечнаго членика мандибулярнаго щупика: переднйй край чле- ника ровно ср$занъ, усажень шипами и снабжень ЗИЛЬНЫМЪ Ког- темъ, который вмЪетЬ съ шиповатымъ переднимъ краемъ, играю- щимъ какъ-бы роль ра!а’ы (ладони), образуеть н$фчто похожее на клешню. Къ другимъ характернымь признакамь относятся, во- первыхъ, коротмя и очень толстыя ножки верхнихь антеннъ, иос- ЛБДНИЙ членикъ когорыхь развить въ ширину бол}е, чфмь въ длину й заканчивается сильнымъ, заостреннымь на концВ выростому и, во-вторыхъ, длинная и узкая чешуя нажнихь антеннъ СЪ СИЛЬНО, вытянутой верхушкой. Г. Че рнявск!й сближаетъ ‘установленный имъ родъ (0741074555 ЧЬ гренландскимъ видомъ №315 @ийатз Кгоуег, по моему мн н!ю безъ до- ‘таточиыхь основан. По крайней мёрЪ т% признаки М. [4 {а7$, которые приводятся г. Че рнявскимъ для сравнен!я съ ()7сй07/515 совершенно не совпадаютъ съ признаками послдняго и говорятъ скорфе о морфологи- ческой и генетической раздВльности обфихь формъ. 460 В. Совинск!Й. 91. Олейотуя8 татагейса Стегп. }л. Чернявск!Й. 1.06. сИ., стр. 188—148, табл. ХИ, фиг. 9-19. Признаки вида тЪ-же, что рода. Мъстонахождене. Озеро Палеостомь близъ устья р. Рона {Чернявек!й). Родъ ХХГУ. Мезоту815 С2етп. Чешуя нижнихъ антеннъ иметь ровный наружный край, за- ханчиваюнийся острымъ шиномъ; вершина чешуи косо срЪзана; ея верхушечный сегментъ широюй и низкй, отдфляется отъ осталь- ной чешуи поперечнымъ, прямымъ швомъ. Грудныя ноги тонюя, съ укороченными и расширенными 5-мъ и 4-м члениками; лапка 4-хъ членистая, съ короткимъ и косо- -ер\заннымь основнымъ чле- никомъь и сь шетинковиднымь когтемь на послЬднемь тонкомъ членик», рЪзко отъ него отграниченномъ. 'Ге]зоп широкй; его слегка, съуженный задейй конець или совершенно ровенъ или снабжень неглубокимъ вырЪзомъ. 92. Мезотуз; 1асизй$ Сзетп. Вл. Чернявский. 1.06. ©, вып. 2, отр. 42—46, табл. ХХМУ, фиг. 1—20: табл. ХХ\', фиг. 1—10. Чешуя нижнихь антеннъ немногим длиннЪе ножки верхнихъЪ | антеннъ; внутреннЙ край ея выпуклый, наружный край ровный | и короть, такь какь граничный шипъ его отодвинуть назадъ почти до половины длины всей чешуи. Вершинный отдфлъ чешуи, занимаетъ около 3/3 длины пластинки и равном$рно суженъ `КЬ. вершинЪ; верхушечный сегменть широми и низкШ, захватываю-_ ай не болфе 3-й части верхушечнаго отдфла чешуи. Когтевой | членикъ на лапкахъ грудныхъ ногь хорошо развитъ, р%№зко 060600-_ ленъ оть щетинковиднаго когтя и снабженъ съ каждой стороны основания одной сильной, рфенитчатой шетинкой. . Те]зоп пгироюй, почти прямоугольный, съ неглубокой и широкой выемкой на зад- немъ концЪ. | | МЪстонахождене. Горное озеро Абрау олизь Новоросайска_ (250 фут. вадъ уровнемъ моря), содержащее скорЪе морскую, чфыь пр№еноводную фауну (Кричагинъ, Чернявск! Й). | морочаиринние ИЕ с о ВД лоно ' Я т ; | з | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 461 93. Мезотузя Ктоуе- Схегп. Вл. Чернявск{й. [,06. с , вып. 2, стр. 46—50, табл. ХХ\, фиг. 11—18; табл. ХХУ!, фиг. 1-7 и 8—19. В. Совинск!й. Ракообразныя Азовскаго моря, сравнительно-фауни- стическ!й очеркъ.—Зап. Мев. 0. Е. 1893 г., т. ХШ, стр. 351 —352. —Научные результаты экспедищи „Атманая“. Сгазвасеа Ма]асозгаса Азовскаго моря. — Изв. И. Ак. Н. 1898 г., т. УШ, стр 380. Существеннымъ отличемъ этого вида отъ предыдущаго яв- ляется глубокая и остроугольная вырЪэка на заднемъ концф {е|- хоп’а, занимающая почти шестую часть длины посл дняго. Такъ какъ въ моемъ распоряжени было 10 экземпляров этого вида (4-ре 4 иб 59), 10 я считаю не лишнимъ привести здфсь краткое ихъ описаше, тфмъ боле, что подробное описане г. Чернявекаго было сдфлано лишь по двумъ имфвшимся у него экземплярамъ, самцу и самкЪ. ВмЪстЬ еъ тЬмъ, попутно, будуть указаны и тЪ уклонения, которыми азовсюя формы отличаются отъ формъ г. Чернявскаго (изъ Керчи—Ё кегсиеп$1$ и иИЗЬ Березанскаго лимана--# фегева- ШС). Длина тЬла самки достигаеть 10 шш., самцовъ —8 шш. (061 формы г. Чернявскаго значительно меньше). Внутренний жгут верхнихъ антеннъ состоить изъ 19-ти члениковъ, вмьсто 95-ти. Илинныя перисгыя щетинки на третьемь членикЪ ножекь верх - нихъ антеннъ существуютъ только у замца (у черноморскихь формъ оба пола обладаютъ подобными щетинками). Бичъ (Е/асеПаш) во 2-ой парЪ челюстей. вмЪсто 11-ти толетыхъь щетинокъ. имзетъ 18-ть тонкихЪ; наружный край челюстнаго щупика этой пары гладюй (у черноморскихъ формъ -- волнообразный). Въ послЪднихъЪ двухъ парахъ грудныхъ ногъ 4-ый членикъ на одну треть короче предыдущаго (у черноморекихь формъ оба членика имфють одина- ковую длину). Наружная вЪтвь 4-ой пары абдоминальныхь ножекъ самца щестичленистая и 1/; дляннЪе стержня (у черноморскихъ формъ на пятичленистая и равной длины со стержнемъ). Те]зоп НЪоколько длинн\е послфдняго абломинальнаго сегмента, а не ко- роче послВдняго, какъ у черноморскихъ формъ. Мъстонахождене. Керченскй заливъ. литторальная зона (В. Чернявск! й): БерезанскЙ лиманъ (г. Мечников ъ). Въ 462 В. СовинскЕй. морф былъ найденъ въ слздующихъ пунктахъ; Бердянск!й рейдъ, БЪлосарайская коса и Уключемй лиманъ (гг. Остроумовъ и (ОВИнНСК1Й). 94. Мезотуяз О18Ёи (Сяетп) @. О. Эа. Вл. Чернявск!Й. 1.06. с\., вып. 2, стр. 65—67, табл. ХХУТ, фиг. С. О. Загз. Сгазасеа Сазриа. т — Ме!. Ъ10105., т. ХАШ, рр. 407— 408, Р1. Ш, фиг. 1--15. В. Совинск!й. Научные результаты ыы „Атманая“. — Изв. И. Ак Н. 1898 г., т. УШ, стр. 380—388, табл. ТУ, рис. 6—9. Г. Чернявсктй, впервые описавпий этотъ видъ, отнест ого къ ряду Рагойнуя. @. О. Затз, изслВдовавиий впосл$дств!е тотъ-же матер1алъ, которымъ пользовался г. Чернявсктй, на- шелъ, что данная форма должна быть отнесена къ роду №5055 Сяети. Въ пользу такого взгляда говорятъ, какъ обпий Ва а$ жи- зотнаго. такъ и строев!е его отдФльныхъ частей и {е]з0п. Поздн?Ъй- пня изслфдовавя, произведенныя въ Касшйскомъ мор Гриммомъ и Варпаховскимъ, не обнаружили его ирисутетвня и, такимт, образомъ, наше знакомство съ этою новой формой ограничивалось хонисанемь и рисунками, правда весьма подробными, осдфланными по матералу, собранному еще г. Ульскимъ. Экспедищи „Атманая“ удалось однако собрать эту форму въ Азовскомъ морЪ и притомъ вЪ весьма большомъ количествЪ особей. ИзелФдован1е многочислен- | ныхъ азовскихъ особей мнЪ дало возможность не только подтвер- дить взглядь @. О. Загз’а о принадлежности этой формы къ роду Мезотуя я, но и дополнить его въ н®которыхъ другихъ отноше- няхъ. Вотъ т признаки, которые, отдаляя описываемую форму оть Рагатуяз (напр., Ваег?), въ то-же время сближають ее съ характерными признаками р. е50т885. Чешуя нижнихъ антеннъ имфетъ скорзе удлиненно-эллипти- ческую, ч$мъ линейную форму; ея вершина не прямолинейна, | какъь у Рагалпуяз Вает, а вытянута далеко впередъ, вел детве | чего конечный шипъ на наружномъ кра чешуи отодвинуть да- хеко назадъ отъь ея верхушки. Вершинный членикъ мандибуляр- наго шупика жвалъ имфетъ удлиненную форму, постетенно сужит валощиуюся въ дистальномь направлеши и заканчивается толетой, отогнутой наружу, р®енитчатой щетинкою. Особенно характернымъ _ | | | | Фауна Цонто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 465 | является строене нижнихь челюстей, наблюдаемое, между про- ‚ чимъ, у рода Мезотуяз и хорошо отличающее этотт послВднй | отъ р. Рататузя5. Конечный членикъ челюстнаго щупика (экзопо- дита) достизаеть значительной ширины, имъя эллиитическую или даже обратно-яймевидную форму (то-же у р. Меютуяз ©. 0. Затз). между тфмъ какъ у р. Ратату515 этоть членикъ болфе длин- ный и узкйЙ. Экзоподить имфеть видъ трезуюльной или отчасти серпообразной пластинки, какъ у многихъ родовъ сем. Муз1ае. У Рататуз$ эта пластинка иметь полукруглую форму съ своеоб- разными щетинками по краямъ. Те]50оп имфеть видъ широкой, слака соуживающейся кзади ’ Пластинки, равной длины съ посльднимь абдоминальнымъ сезмен- ’ момь. Заднй, слегка выемчатый край {е]з01’а усаженъ тонкими | шипиками, числомъ отъ 22 до 25-ти. 'Ге]зои р. Мез0ту55 ничего общаго не иметь сь 1] п?омъ р. Рагатуяя. У перваго рода | онъЪ, по своему строеню, болфе всего схожъ съ 1е]5оп’омЪ въ родт, Аи5#'0ту58 Слетп., а черезъ посредство Мезотуз15 Сети — съ родомъ Катя С. О. Затк. МЪстонахождене. Въ Каспийскомь морю Мезотуз1$ 015ЕИ из- вфетенъ только съ весьма немногихь пунктовъ; а именно: изъ устьевъ Волги (4 особи), съ сЪверной части моря (г. У ЛЬСКЕЙ) | и, наконецъ, одинъ экземиляръ съ южной части Касшйскаго моря почин (К. Ковалевск!й). Въ Азовскомь морь этоть видъ оказывается ` очень обыкновеннымъ:; онъ найден: въ Таганрогекомъ заливф. `ШодлВ острова Черепахи. передъ устьемъ Дона, въ гирлф Кутюрьма, ‚у от. Елизаветской и противъ Темрюкекаго гирла. Въ общемъ было ` добыто экспедищей „Атманая“ 537 особей (398 ое ле ЕВ О 'Остроумовъ и Совинск:й)— Въ предфлахъ Черноморскаю бассейна. Мезотуя8 (Лз®й быль найлень въ гирлахъ Дуная, | ‚между лиманами Ялпухъ и Кагарлы. (Ост роумовъ, Совин- 'СКТЙ). 95. Мезотуз5 Кошщешзьй Сзеги. Вл. Чернявек!й. Т,ос. ©. вып. 2, стр. 50—59 табл, ХХ, фиг. 464 В. Совинектй. ше Музае ш Фе сое лот оЁ 4-г. О. Сбиши. —Ивзв. И. Ак .Н., х. Ш, (1895). стр. 444—445, табл. У, фиг. 1—11. В. Совинек!й. [.06. ©И., стр. 368—384. Мезотузз Коиешзй весьма близко стоить кь предыду- щему виду. Отличя отъ послфдняго вида могутъ быть сведены къ слфдующему. ТВло болфе короткое и толетое; головной отлфлъ спин - ного шита уже перваго сегмента брюшка. Антенальная чешуя ллинн%е ножки верхнихь антеннъ на '/з (у М. О5и —на 1",), а зя вершинный отдЪль занимаетъ \/‹ длины всей чешуи (у М. 0- КИ — 1/1); 500 сравнительно коротюй: длина его почти равна его ширинф въ основанйи; усаженъ по сторонамь шипиками чис ломъ отъ 16 до 20 (у М. Ч 3ки—24 шипа);внутренняя пластинка нлавниковой ноги сильно утолщена при основани и на внутрен- ней сторонЪ вооружена 7-ю шипами (у М. [ЛзЁи —9-ю шипами и менфе толота у основанйя). Длина тфла самки -=11 тт. ($ М. 9]- вки=2Е мти.). с. О. багз дважды описаль эту форму: одно онисаве и ри- сунки относятся къ экземплярамъ, собраннымъ Варнаховскимтъ, другое сдЪлано ио экземплярамъ, добытымъ г. Гриммомъ; эти послЪдне. по мн}Ъю г. багза, совершенно совиадаютъ съ ротта урёса, а первое —съ {охта тауог (18 шт. длины) г. Черняв- скаго. Краткое извлечене изъ датнозовъ, данныхъ для этого вида г. багзомъ, указываеть насколько незначительно отличается М. Коищеня отъ М. 015. МЪстонахождне. Насибйское мсре: ВЪ сЪверной части моря (къ ‹Ъв. оть Мангышлака) найденъ г. Варпаховскимъ; въ южной части моря (Бакинсюй заливъ, Ленкоранъ)— г.г. Ковалевекимъ и. Гриммомь (Загз). .4306вское море: устья рзки Кубани (перево- лочный Ерикь. Курчинсюй лиманъ, Горькое гирло) — Совинск!Й, Остроумовъ. Черное море: устья ДнЪфпровскаго рукава „Рвачъ“ | (очень много); Дунайсюя гирла: проливъ между лиманами Ялпухь. и Кагырлы и въ вуту у Бфлогородскаго тирла (Остроумов. Совинск\1); близь г. Одессы и въ Березанскомъ лиманЪ Гогта тадог (мо г. Чернявскому.. | ИОН а Фауна Понто-Каешйско-Аральскаго бассейна. 465 ‚м мухой 96. Мезотуз5 Сгегтаиз 6. 0. Загз. о. вн | Е ы в.0 — в. 1,0е м отр. 410, табл. У, фиг. 1 15; 5 отр. 410. он Установленный г: Затз'омЪ видъ; названный именем т. Ч ин нявскаго, отличается отъ Ме $0ту515 Кома \$КИ слЪдующими признаками: 1) весьма слабымъ развит1емъ пигмента, отъ котораго сохранились только центральныя скоплен!я ег сегментахъ. брюшка; 2)7удлиненны о на первыхъь пяти мъ и сравнительно ‘узкимъ {е]- зоп’омъ (онъ длиннфе послфдняго брюшного сегмента и длина его | болфе чфмъ вдвое превышает его ширину у основанйя) съ весьма слабой вырфзкой на заднемъ конц. рр ы . Мьстонахождеще. Найденъ г. Варпаховскимъ въ сЪвер- ной части Каспайскаю моря КЪ ЮГУ ОТЪ О—ВЪ Кулалы и къ сфверу | отъ Мангышлака (Загз). | | йе * 91. Мезотуз5 ущегтейа Слетп. Ви. Чернявск;!й. [,0с. с1., вып. 2, стр. 52—53, табл. ХХИ, фиг. 14—20; табл. ХХШ, фиг. 1-15. С. 0. Зата Гос": 1) стр. 411—412, табл. УТ, фиг. 1—13;2) стр. 446. В. Сови нск!Й. 1.06. сИ., стр. 381- 385, табл. ТУ, рис. 10-11. лено Г | п: п Наиболе" характернымъ признакомъ этого вила является | 661501 и пигментащя тфла. Топ иметь такую-же длину. какъ поел д- он брюшной сегменть и быстро съуживается въ дистальномъ ‘нап-. равлен1и; ео задний край не имъеть и слюда ‘выемки, ‘совершенно. | ровный и вооруженъ 14-ю шипами одинаковой ‘длины; краевые. ‘шины’ развиты очень сильно. Боковые’ края 1е]з01”а несуть отъ 16 `40719. шиповъ. Иигментащя тфла/ ‘выражена слабфе. чфмъ у ‘преды- ‘дущаго вида и’ограничивается ‘лишь’ небольшими скоилевями пиг- | мента, у ‘середины каждаго брюшного сегмента ‘и близь основан1я 1еВот’а;‘ древовидныхь развЪтвлен!й пигмента совершенно неза- ПАВ ЕИ5Е оли, о атуоон два оченус ни | Г. Чернявск{ и. различаеть дв формы: {огта Иураса ги Гогта итсайа. Первая форма характеризуется едва’ зам тной выемкой ва задней сторонф {е]зоп’а. | МЪстонахож дене. Каспийское море: въ сфверной части мора най- день Г. Варпаховскимъ, авъ южной части моря, именно въ Ба- КИНСКОМЪ. заливЪ и ‘у Петровека— г.г. Г риммомъ и Ковалев- КИМ (Чернявектй, За г.5); Азовское. море: въ, ‚устьяхъ. р.р. | 30 466 В. Совинекий. Дона и Кубани (Остроумовъ, Совинск!Й): Черное море: возлЪ Одессы (Ютта {’ииса, МечниковъЪ, Чернявский), устье ЛнЪпровекаго рукава „Рвачъ“; въ устьяхъ Дуная между лиманами Ялпухь и Кагырлы и въ Куту у Б%логородскато гирла (Остроу- мовъ, СовинсктЙ). 98. Мезотузз абеггатз Стетп. Вл. Чернявский. 1506. ©1\., вып. 9, стр. 54, табл. ХХШ, фиг. 16—21. С О. Загз, 1.06. ©: 1) стр. 412. Весьма близокь къ Мез. ибегтейа Отличается отъ послВд- няго сильно выдающимся впередъ лобнымъ краемъ спинного щита, вполн\ прикрывающимт. с0б0ю лобный клювикъ; кромф того, зад- нНй край &е1зоп’а является слегка вынуклымъ. Мъьстонахождене. Кастйское море у Петровска (Ковалев- ск! й, по Чернявокому). | 99. Мезотуя5 тсейа @. О. Загз. СО. Загв. Ъ06, си: 2) стр. 446—447. табл. И, фиг. 1— 13. Всафдетв!е илохой сохранности единетвеннаго экземпляра, быв- аго въ распоряжен!и Загз’а, описанъ послЪднимъ съ недостаточ- ной полнотою. Тфмъ не менфе эту форму можно признать за само- стоятельный видъ на основанш ниже слрдующихъ характерных» ] особенностей. 1) Чешуя нижнихъ антеннъ иметь почти линейную | форму, т. е. внутренн!й и наружный края чешуи параллельны другь | другу; верхушечный отдфлъ ея развить очень слабо: едва высту- паеть за сильный конечный шицъ наружнаго края чешуи; верху- зпечнаго сегмента не замтно; 2) {1501 значительно длиннЪе сво-. его основамя, сильно съуженъ къ концу, неглубокая выемка на заднемъ краф имфетъ полукруглую форму, усажена короткими ши- никами; боковыя лопасти задняго края несутЪ по шицу, загнутому внутрь. Мъьстонахождене. Найденъ г. Гриммомъ въ южной части. Касшйскаго моря (Загз). Родъ ХХУ. Рагатуз1$ Сети. Грудныя ноги сильныя, Зи 4-ый членики ихъ сильно рас- ширены, лапка 4-членистая, короткая и утолщенная, съ очень уко- роченнымъ первымъ членикомъ; коготь сравнительно сильный, не щетинковидный. Пятая пара брюшныхъь ногъ рудиментарна. Спин- ной щитъ большой. спереди слегка округлент, {Вл. Чернявск!й). Фауна Понто-Касшйско-А ральекаго бассейна. 467 или почти прямой 8: Этотъ родъ очень близокъ къ родамь Мезотуз$ и Аизо- { ту515, но отличается отъ послфднихь сильно развитымъ спиннымъ ‚ Щитомъ; ровно ср$занной кершиною чешуи нижнихъ антеннъ и полнымъ отсутствемъ ея верхушечнаго отдфла; глубокой и узкой ’ выемкой на заднемъ кра {е]зоп’а, усаженной небольпимъ ЧИСЛОМЪ | неравном рно развитыхъ шиповъ и, наконецъ, особеннымъ разви- 1емъ екзогната во 9-ой пар челюстей. 100. Рагатуз5 Ваегё Стеги. Вл. ЧернявскЕЙй 1..с. с ‚ ВЫП, 2, табл. ХХУП. фиг. 1—26; табл. | ХХУШ, фиг. 1—16; табл. ХХХ, фиг. 1—15. | С. О. Загв. 1.06. сё: 1) стр. 408—405, табл. Т, фиг. 1—12; табл. П, фиг. 1—14; 2) стр. 434. | В. Совинск{Й. 1,06. с. стр. 377—380, ТУ, рис. 4—5. табл. Ш, рис. 4—13; табл. Лобный край спинного щита посерединз умфренно выпуклый. Широкая чешуя нижнихъ антенну влвое длиннфе ножки верхнихъ антеннъ, ея длина втрое превосходитъ ширину и на вершин ши- роко ср$зана. Екзогнатъь 9-ой пары челюстей сильно раесширенъ у основаня и ук | рашенъ весьма‘ длинными И СИЛЬНЫМИ перистыми Щетинками, образующими какъ-бы бороду. ’ нфе послфлняго членика брюшка, боковые края его вооружены съ каждой стороны 20-ю шипиками; выр$зка задняго края очень уз- кая. замфтно округленная у своей вершины, глЪ образуетъ оть 7 шиповидныхъ зубцовъ; краевыя лопасти имфютт коническую форму, съ сильнымъ шипомъ на вершинф. Те]50п значительно ДЛИН- МЪЬстонахожденге. Рататуз45 Ваег давно наблюдался въ раз- `Яичныхь частяхъ Каспёйскало моря; такъ г. Ульск!й находилъ его | нъ сЪверной части Касшйскаго моря, у Мангышлака, а также въ юж- ‘ной части моря; Гёбель наблюдалъ его У устьевъ р. Астары, у | мыса Зеленый Бугоръ, и также у Петровска или Баку (Черняь- 6 51Й). Въ новфйшее время былъ собранъ г. Варпаховскимь у Чистой Банки, въ небольшомъ разстояни отъ устьевь Волги и {г . ‚ Гриммомъ У полуострова Мангышлака на глубин 7-ми мор- 468 НИ: -Вбовинектй. ото й вн скихъ. саженъ (Зат3). Азовекое море. Лтрисутетве этой формы въ Азовскомъ морЪ обнаружено впервые К. Пенго (ЧернявекЕй), д. ватЪмъ экспедишей „Атманая“ въ донскомъ’ гирлВ Кутюрьма, у станицы Елизаветекой и противъ устья Дона (Остроумовъ, Со- винск! й). Черное море. ДнЪпровско-Бугскй лиманъ: у г. Нико- чаева` иротивъ` Спасска (177 экзл, р. Бугь (противъ 6. Еланецъ- Куцый, на глубинВ 10-ти футъ), тамъ-же противъ с. Петровекаго (20 экз:), въ уетьЪ Днвпровскаго рукава „Рвачъ“ (немного): ’`Днф- стровевй` лиманъ: у Аккермана (4-ре экз.), у”е. Чагиры выше Аккермана (39 экз.), по серединз сЪверн. части лимана ` (много), ниже г. Овид1ополя (много), противъ колони Шаба, (много); Дунай- ся гирла: въ пролив между лиманами _Ялиухъ и Кагарлы (15 экз.). въ куту у ББлогородекаго гирла (много) и въ куту между Очаковекимъ и Отножнымъ гирлами (1 экз.). ЕЯ 101. Рахалуя Кезяет (бтиит) 6. О. Бат. 6 О зага Тов, св 2) стр. 434—437, табл. 1, фиг. 1-14. Принадлежить къ самымъ крупнымъ мизидамъ Кастйскаго моря: длина взрослой самки достигает 40 шт. _ о Цо своимъ морфологическимъ признакамъ ближе всего стоить хь Ратгатуяз Ваегё, къ характернымь особенностямь его. кромЪ огромнаго роста, принадлежать слфдующие признаки: .. 1) лобный | край спинного щита имЪетъ боле значительную. срединную вы- | пуклость, чфмъ Р. Ваегв; 9) чешуя нижнихъ антеннъ значительно уже, на вершин коротко срЪзана и длина ея боллье. чьмь въ 4-е. раза превосходить ширину; 3) экзоподить 2-й пары челюстей ве ‘имЪетъ ни расширения, ни пучка длинныхь щетинокъ (бороды) и. зЪ этомъ отношени не отклоняется оть обычнаго. типа строен | этой части; 4) Те]зоп въ два 6Ъ половиною раза длиннЪе ево- его основаня, вооруженъ съ каждой стороны 12—16 шипами, вершина его’ конечной выр?Ъзки несетъ отъ 2 до 4 маленьких”, зубчиковъ; шипы на краевыхъ допастяхь сильно удлинены. р Мъьстонахождене. Найденъ г. Гриммомъ въ различныхь частяхъ южной‘ области Каспскаго моря на глубин отъ 22 до 108 мор. саженей (Затз). Фауна Понто-Кастйсво-Аральскаго бассейна. 469 102. -Рагатузё; `Вайиеня:5 (+. О. Загв.. 792 О. Вата Кос! сй..: 2) стр. ры 439, табл. к: Фиг а -10. +, 279 ве ОТЪ ия ел видовъ этого. бод зна- чительно меньшимъ ростомъ и. сравнительно толетымъ- тфломъ. ПослЪдний брюшной сегментъ имфеть нфеколько выгнутые ‚боковые края. ‚Перед край. чешуи нижнихъ ‚антеннъ слегка выпуклый, и представляетъ какъ ‘бы зачатокъ вершиннаго отд%ла чешуи; вер- хушечный сегментъ насаженъ на передне- -внутреннй. уголь чешуи, очень низк, съ прямымъ мало-замфтнымъ швомъ. Пигментация на брюшныхъ сегментахь выражается только присутстемъ сре- динныхь дендритовидныхъ .иятенъ.. 'Ге]5оп.-равенъ по „длинф. пос- лфднему. членику брюшка, его вырЪзка на, своей вернинЪ снаб- жена лишь 2-мя зубчиками. Наибольшее сходство этотъ видъ имфетъ съ. Раталиуза5 БВает, зат. @Иотайз Стегп., но хорошо отличается оть послфдней, какъ формой выемки и а, такъ и ея. вооруже- шемъ.. М5стонахождене. Найденъ’ г. Гриммомъ въ Каспйскомъ морЪ (Бакинскомъ залив); на глубинЪ 6-ти мор. саж. (Багз). 103. Рагатуз аттаа Слегп. х\ Вл. Чернявск! й. Гос. сй., вып. 9, стр. 63—64, табл. ХХХ, фиг. 16 - 25. НЯ Вл. Чернявскимъ лишь по одному им в- шемуся у него экземиляру (самка). С. О. Загз также приводитъ этотъ видъ, имЪя въ своемъ распоряжени лишь обломокъ (перед- нюю часть тфла). Во всякомъ случаЪ Рахат 515 агттёа не можетъ считаться за видъ точно установленный. МЪстонахождене. У_ полуострова Мангышлака (У льск! Й, Чернявск1й). Уз Родъ ХХУГ. Меёаниз8 С О. бах Новый родъ Мени 9/55, ПО г. Багз’ занимаетъ среднее по- зожен!е между родами Рататузз и Мезотуз5, но ближе стеитъ къ первому, чфмъ къ послфднему. Характернымъ отлишемъ новаго рода, по мнфн!ю г. Загз’а является форма чешуи нижнихъ антеннъ Ги ‚1е]вош”а. Чешуя имфетъ яветвенно развитой вершинный отдфлъ, То 470 В. Совинск!Й. заканчиваюпийся нижнимъ верхушечнымъ сегментомъ. отлЗленным отъ перваго прямымъ швомъ. ЗадвШ край {е]з0п’а совершенно прямой, безъ слЗда выемки. По моему мнфн!ю 06% вышеприведен- ныя особенности едва-ли могутъ считаться характерными для рода, такъ какъ совершевно такую форму чешуи мы находимъ у видов рода Мезотуз1$, а 1е]50п съ прямымъ заднимъ краемъ свойственъ Мезотуя5 имегтейа Стжтп. На этомъ послфднемъ основанйи родъ Меютуз$ долженъ ближе стоять къ роду Мезотуз$, но никакъ не къ Рагату$з. Въ сущности, характерныя особенности рода Меютуз$ ле- жаль въ другихъ признакахъ. Лобный край спинного щита или совершенно ровный, или слегка выпуклый по середин$; междуглаз- ничный шипъ имфетъ видъ широкаго при основан!и, трехугольнаго:. выроста (у вс$хъ видовъ Рагатуз; и Мезоту$$, онъ значительно меньше и уже). Конечный членикъ щупика 2-0й пары челюстей имфетъ видъ широкой, почти круглой пластинки (у видовъ упомя- нутыхъ выше родовъ она всегда имЗетъ продолговато-скошенную, яйцевидную форму). Если къ перечисленнымъ особенностям» при- соединить значительные размЪры т$ла и сильныя, толетыя груд- ныя ноги (особенности, на которыя указываетъ г. Загз), то этимъ. опредзляется положене Менитуз$ какъ самостоятельнаго рода. 104. Меютуяз Сита Я. О. Вашз. (. О. Багв. 1.06. с\.: 2) стр. 440—443, табл. Ш, фиг. 111; табл. [У, фиг 1—9. | Общимъ видомъ своимъ напоменаеть Мезотуз$з (Ли, но отличается отъ послфдняго большею величиною тфла, формою &е]- чоп’а и признаками, которые приведены для характеристики рода- Длина тфла=38 ши. МЪстонахождене. Найдены г. Гриммомъ въ средней части Касшйскаго моря на глубин 352—108 мор. саженъ {Загз). 195. Меютуя Бамеря Стеги. Вл. Чернявск!й. [.06. ©%., вып. 9, стр. 56. С. О. Багв. Оп зоше ад4И1юпа|! Сгазасеа ош Ше Сазрап Зеа.— Ежегодн. 3001. Муз. Ак. Н. 1897 г., стр. 274—278, табл. ХШ, фиг. 1—10. эш: Рагатузз 9 таис]из Слегп. Рагату$$ (015 Схеги (рго раме). Характеризуется совершенно ровнымъ лобнымъ краемъ спин- ного щита. Конечный членикъ щупика 2-ой пары челюстей имфетъ р ты Фауна. Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 471 видъ широкой, почти круглой пластинки (у предыдущаго вида она НФеколько уже); экзогнатъ той-же пары челюстей болфе широюмй, чф$мъ у предыдущаго вида, усаженъ сильными и очень длинными перистыми щетинками. Длина т$ла=20 шм. | М$стонахождене. Найденъ г. Бородинымъ въ сфверной части Касшйскаго моря, а также въ Бакинскомъ залив или у Нетровска(?)-—-Чернявскимъ (Багз). Родъ ХХУП. Каёатуз1$ ©. О. Багз. Установленный г. Загз’омъ новый родъ для касшйскихъь ми- зидь рЪзко отличается отъ всфхъ другихъ родовъ этой группы. Лобный край спинного щита въ средней своей части обра- зуеть широмй трехуюльный выстуцъ; чешуя нижнихъ антеннъ сравнительно коротка: немногимъ длиннфе ножки верхнихъ ан- теннъ; ея везипинный отдЪлъ сильно развить (равенъ половин* всей чешуи), всл5дстве чего конечный шишь наружнаго края че- шуи отодвинуть далеко назадъ, почти къ серединЪ послВдней. (Въ этомъ отношени Ка ту55 въ сильной степени напоминаеть родь Аи5#`0т1у515). Четыре послфднихъ пары грудныхт ногъ зам чательны почти полнымь отсутствемь лапки (на переднихъ парахъ она 3-хъ члениковая): рудиментъ ея обнаруживается двумя весьма ко- ‘роткими члениками, отграниченными другъ отъ друга не швами, а присутствемъ на кажцой парЪ сильныхь шиповъ; когтевой чле- никъ(?) не иметь когтя. Те]50ой короче послфдняго брюшного сег- мента, иметь эирехуюльную форму, съ тупымь заднимь кониомъ, на воторомъ, кром$ маленькаго средняго шипа имЗется два большихъ, боковыхъ. Длина тЪла самки=8 шм. 106. Каютиузз У’атрасйонзВа @. О. Багз. (1. О. Загь. Гос. сй.: 1) стр. 413 —415, табл. УП, фиг. 1-94. Признаки т$-же, что у рода. М5стонахождене. Найденъ г. Варнаховскимъ въ сВвер- ной части Касшйскаго моря (Загз). Родьъ ХХУШ. Апзтошуз1$ Слеги. Этотъ родъ, установленный г. Чернявекимъ, включаеть въ себЪ три вида, изъ которыхъ два описаны (6. О. бЗагзомъ подъ именемъ 1955 НеЦе’ и Муз. атепоза, а трей принадлежитъ 412 нба зза ола О:0 ВИЕЙ отно ВНУЕ исключительно: к: касийской фаувТ-= Аи 0туя5 : [ово ера. Загз. По своимъ морфологическимъ признакамъ .Аи$й“0т518: ‘мало уклоняется отъ? рода `Мезотуз. Къь особенностям; ‘отличающимт его отъ послЪдняго принадлежитъ: форма чешуи нижнихь: антеннъ: которая ‘имфеть сильно ` развитой и суженный: къ. концу; вершин- ный отдфлъ, причемъ конечный шипъ. иаь края; вешуи отод- винутъ назадъ, къ ея середин». — сина вниые | (Гоазаосто 107. Аиз0туяз 1020ерзз 62 О. Багз. г алой пы (9: Загзв. 1.06. 96: 2) стр. .448--450, табл. УЦфиг. 1—1; ло лишено пигмента. ` Своим, тонким тВломть ‚формой че- шуй. НИЖНИХЪ антеннъ и фе] зоп’ омъ. этотъ ВИДЪ ‘достаточно отли- чается отъ средиземноморскихъ видовз. „Аз“. Нейев `(батз). Сесгл:. встрёчающагося и ВЪ Черномъ мор, и Аз. ‘атепоза (Заз) Слет: извЪотнаго, пока изъ Средиземнаго ‚моря. в. ,, Мьстонахождене. Найденъ г. Триммомъ ВЪ ‚ большом числ особей ВЪ ЮЖНЫХЪ частяхъ Кастйскаго ‘моря. и _во многихь `слу- чаяхъ на большой глубин}, (до. 485 мор. _ важ.). ' Особи, добытыя иЗЪ больной глубины, отличались, слабымь развицемь глазного пигмонта (Заг5). | > о пт ‘ ь . ил 1 ый «А, Родь ХХХ. Муз Райт. Уаниорнно 1+0 „Нивиннокрь Нм Въ. Кастийскомъ мор. найдены т 0. Загя Омь (изъ. `Кола. О. Гримма) Два вида этого рода. Считая род, Муз характер- НЫМЪ ДЛЯ съверной фауны, Г. Загз. объясняетъ нахождение” пред- ставителей р. Му55 ВЪ Касти связью, нЪкогда бывшею, между этимъ послЪднимъ бассейномъ и Сьвернымъ океаномъ (см. 106. ©6., 9), стр. 450). Оба встрЪчающцеся въ Касши вила, М. сазрёа и М. пастор айта, стоятъ ближе къ Муз, осщаа, чЪмъ къ М. гейсв. 108. Муз5 сазта @. О. Бал. С. О. Загв. 1.06, сй.:: 9) ‘стр. 451—458, табл. УП, кок 1—15.. че Длина тфла длостигаеть до 30 шш. и въ этомъ отношенш М. сазма сходна съ М. осщейа, такъ какъ производный. оть этого ноелЪдняго выда М. тейса звачительно меныше. То-же должно сказать 0 формЪ тЪла. Характернымъ признакомъ касшйскаго вида | служитъ сильно удлиненная чешуя вижнихъ антеннъ, которая. въ ИИ р ннч и Ап АА Мова аа оклиный Фауна Понто-Касп!Йско-Аральскаго бассейна. 473 два съ половиною раза длиннфе ножки нижнихъ антеннъ; она имфетъ узко-ланцетную форму (длина ея превосходить ширину в?, шесть разъ) и на вершинЪ заканчивается очень маленькимъ вер- хушечнымъ сегментомъ. У М. оса, а въ особенности у М. хе- Иса, чешуя значительно короче и шире. Первая пара челюстей по своему строеню сильно напоминаетъь т же части въ р Мез0- ту$15 (внутр. вЪтвь 1), а челюстныя ножки имЪютъ почти тожде- ственное устройство съ тфыи-же частвми р. Аизйотуза5. Грудныя ноги типичны для рода Муз$. Те]зоп почти равенъ длинз поел$дняго брюшного сегмента; выемка на заднемъ конц% не очень глубокая. 3-я пара брюшныхъ ногъ у самца своимъ строенемъ р$зко отличается отъ соотвфтотвующихъ частей всфхъ другихъ касшйскихъ мизидъ. Наружная вфтвь этой ножки почти такой-же длины какъ внутренняя и раздфлена на 6 члениковъ. 4-ая пара брюшныхъ ногь самца въ общемъ построена какъ у другихъ мизидъ, но конечные жгуты наружной вЪтви чрезвычайно коротки и лишены какого-бы то ни было вооружения. Мъьстонахождене. Найдень О. Гриммомъ въ южной и частью въ средней областяхъ Кастйекаго моря на глубин® 48—90 мор. саж. (Багз). 109. Муз тасторрйта @. О. Загз. @. О. Загв. 1,06. сй.: 9) стр. 4583 —455, табл. УТ, фиг. 1-18. Отличается отъ предыдущаго вида меньшими размЪфрами тфла (=27 тт.), очень маленькими стебельчатыми глазами, едва вы- ступающими изъ-за боковыхъ краевъ спинного щита, и бол\е ко- роткой чешуей нижнихъ антеннъ, которыя только вдвое длинн%е ножки послфднихъ. Мьстонахождене. Многочисленные экземпляры этого вида были найдены О. Гриммомъ во многихъ пунктахъ средней и южной частяхъ Касшйскаго моря, на глубинЪ отъ 75 до 485 мор. саж. (Сагз). 779... —......— = — король Я о еннаь { | ю |. | | | | | , , | 1 : { Е | * Заключение. Заканчивая свой трудъ, я дозженъ поставить на видь чита- телю, что онъ не найдетъ въ немъ совершенно новаго освфщен!я вопроса, составляющаго содержан1е моей книги. И это, въ данномъ случа, вполн$ естественно. Вопросы болфе или менфе общаго ха- рактера, будутъ-ли они содержать въ своей основ абстрактныя умозаключен1я, или въ основ$ ихъ лягуть умозаключения. выве- денныя изъ наблюденй надъ конкретными фактами, никогда, не р$»шаются и не рЪ+шались сразу и единично, а посте- пенне и посл$довательно многими лицами. РАшене каждой ‘проблемы общаго характера имфетъ позади себя посл довательный и длинный рядъ нопытокъ, ведущихъ шагъ за шагомъ кь ея б0- лъе или менфе полному разрЪшеншю. Вопросъ о генезис Понто- Кастйско ‘Аральской фауны, мн кажется, принадлежить именно къ такой категор!и проблемъ з00-географическаго характера. Фау- нистичесмя изслфдованя южно - русскихъ морей, составляющихъ Понто-Кастйско-Аральсый морской бассейнь, имфють за собою столфтнюю исторю, въ лЬтописяхь которой занесены десятки имент зоологовъ, трудившихся надъ изученемъ фауны этихъ морей, десятки именъ геологовъ, старавшихся проникнуть въ отдален- ную геологическую истор1ю окружающихъ странъ. Не одному зоологу и не одному геологу приходила на мысль идея общности фаунъ юж- но-русскихъ морей, идея объ ея самостоятельномъ генезисв, о нераз- рывной взаимной зависимости пхъ черезъ цлый рядъ геологи- ческихъ эпохъ. По м$фр№ накоплен!я соотвфтетвующихь фактовъ идеи эти укрЪплялись и освЪщались все болфе и болЪе, пока не стали въ послВднее время господствующими въ зоологической и геологической наук. Между зоологами въ этомъ отношен!и первен- 476 В. Совинсктй. ствующее мЪсто должно быть отведено К. 9. ВКесслеру, который въ своихъ зам чательныхъ их11ологическихъ изслЪдовавшяхъ, касаю- щихся Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна, впервые съ наибольшею ясностью и обоснованностью провозгласилъ общность фаувы морей этого бассейна и ея самостоятельное происхождене (самобытность). Значительно позже идеи К. 9. Кесслера, по мЪфрЪ накопления фактовъ, стали находить себЪ подтверждеше и въ области фауны безпозвоночныхь животныхъ. Въ послЪднее время, благодаря фауни- стическимъ изелфдован1ямь проф. А. А. Остроумова и Н. Ан- друсова, съ одной стороны, О Гримма и @. О. Ватта—еъ другой, накопилась масса фактовт,. позволяющая съ такою же ясностью и обоснованностью, съ какою это было ‚ сдфлано В. 9. К есс л е р 0 м Ъ Для позвоночныхь (рыбъ), поставить и фауву без- вОНОчныхЪ ВЪ котег ор!ю доказательствъ общности и самостолтельнаго происхождоня ‘фауны морей. _Понто- Касийеко- Аральокаго бассейна. | Я ‘безконечно, ‘признателень бывшему занфдующему Севасто- польской `брологической станщей м Остроумову, а ‘нывф профессору Казанскаго университета, за постоянную готовность, съ которою тои ‘предоставлялъ мнЪ для обработки, весьма бога- тый карцинологическй малер1алъ, добываемый имъ въ течене его | многочисленныхъ, экскурй и путешеств1й по Черноморско- -Азов- | скому бассейну. Изслфдованя этого матерала доставили мнЪ зна- чительное число данныхъ, которыя вмЪетВ съ фактами, добытыми самимъ ИУ Остроумовымь, и изслфдовавями, опубаикованными С. О. Багзомъ надъ карцинологической фауной Касмя (по мате- | рлаламъ Грим ма и Варпаховскаг 0), составили внушительный арсеналь доказательствъ общности и единства генезиса фауны м0- | рей, составляющихъ Понто-Касиййеко-А ральск!й. морской. бассейнъ, не только по отношеню къ позвоночнымъ животнымъ Г рыбамъ), но и по отношеню къ безпозвоночнымь, Въ предлагаемомъ труд я старался т вс фаувистие ческя и зоогеографичесяя данныя съ цфлью, во первыхъ, точнтъе опредфлить и оцфнить отношевя, въ которыхъ находится фауна на- шихъ южно-русскихь морей къ фаупамъ сосфднихъ, такъ и) болфе отдаленныхъ отъ нихъ морекихъ бассейновъ и, во вторыхъ, что составляло главную мою задачу, лишь яодкрюпить фауниети- ческими и геологическими доказательствами, насколько это оказаг | лось возможнымъ при настоящемъ положен нашихъ. знанй, идею Пирин | ны ооо аи => —м=—-—Ж——3535ц5,————5„—9 в Г Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 497 общновти` и самостоятельности ченезиса; (самобытности) фауны’ для всего Понто-Насшйско-Аральскаго’ бассейна; ‘идею, '‘отавшую” въ цослВднее время ‘тосподствующею; о главнымъ „образомъ, среди русскихъ ‘зоологовъ и теологовъь (Кесслеръ, О строумовл Андрусовъ.. БД га Я“ ат _— Шодъ давленемъ фактовъ, доказывающихь) ‘что очень эначи- тельное число представителей фауны’ Понто-Касшйеко-А ральскаго морского бассейна представляютъ с000ю совершенно’ оригиналь- ныя формы, нигдВ въ другихъ морскихъ ‘бассейнахъь ‘неветр®чаю- пяся; я долженъ былъ придти къ заключен!ю. ‘что’Ионяо-Касийско- АральскЙ бассейнъ составаяеть въ’ з00-гедграфическомъ офношени самостоятельную фаунистическую` провиниио. Къ такому ‘выводу я долженъ былъ придти еще и на основан ланныхЪъ изъ геологиче- ской историг этого‘ бассейна. Моря, его. составляющия, въ продол- жен!е цфлаго ряда геологическихъ ‘энохъ (съ м1оцена) находились вн свлзи съ другими бассейнами; такая изолированность ‘обезпе- чивала самостоятельное развите, какъ коренного населенля (насл\- мя отъ предыдущих геологическихъ временъ), ‘такъь и ‘древнихь колонистовъ изъ другихъ бассейновъ, переселившихея въ ‘южно- руссый бассейнъ въ тотъ пер!одъ его истории, когда онъ находился въ широкомъ -общени съ сВверо-германскимъ олигоценовымъ моремъ. ‚ Признавъ за коренной фауной Понто-Касшйеко-Аральскаго бассейна ея самобытный характеръ и. самостоятельное происхо’кде- не, мы, вмфотв съ тфмъ, должны пр!йти къ заключению, что эта фауна не реликтовая, во-первыхъ, и моря, ее содержация,! также не могутъ быть относимы къ реликтовымь водоемамь, во-вторыхъ. Подъ реликтовымъ водоемомъ должно. понимать водоемъ, удо- влетворяющий слБдующимъ условлямъ. ‚ Реликтовый водоемъ долженъь ‘тредставлять собою замкнутый бассейнъ— озеро съ. водою совер- шенно прфсною; въ фаунЪ такого: бассейна должно: находиться не. большое число’ морскихъ формъ, среди’ подавляющаго. количества представителей ‘преноводной фауны. Реликтовый водоемт всегда имфеть одну и ту-же исторю: первоначально онъ является нераз- ЖВльною частью моря съ соотвЪтственной фауной; затфмъ, въ силу явлен!й регресеи моря или другахъ причанъ, онъ. постепенно ‘от- Дфляотся оть послфдняго, мало по малу опр$еняется, его первоначаль- ная морская фауна подвергается вымиран!ю, замЁняясь прЗеновод- ными формами изъ окрестныхъ водъ; наконецъ, онъ совершенно 478 В. Совинскуй. отдфляется оть моря, превращаясь въ ирЗеное озеро еъ пр3ено- водной фауной, сохранивъ въ себЪ лишь небольшое число морскихъ формъ, усп}вшихъ освоиться съ ирЪфеной средой и оставшихся, та- кимъ образомъ, единственными свидЪтелями его прежняго состоя ня. Присутетв1е морскихъ формъ въ данномъ прЗеноводномъ водоем$ само по себЪ не можетъ еще доказывать его реликтовый характеръ, а сами морсмя формы не могуть еще считаться реликтовыми. Необходимо доказать, что данный бассейнъ нЪкогда составлялъ часть моря. Если такихъ доказательствъ (геологическихъ) н$ЪтъЪ на лицо, то и нахожден!е морскихъ формъ въ такомъ бассейнЪ можетъ объ- ясниться только активным или пассивнымъ переселенемъ, коло- низащей, и въ такомъ случаВ морсюмя формы, конечно, теряютъ свой реликтовый характеръ. Что-же представляютъ собою’ бассейны Черноморемй, Вас- ийсмй и Аральскй? Правда, они являются теперь частями одною громаднаго морского бассейна, нфкогда покрывавшаго вею южную Росс1ю и далеко распространявшагося на западь и на во- стокъ. Но этотъ бассейнъ, какъ въ пертодъ своей цфльности, такъ и въ послфдующее время, когда онъ разбился на части, всегда, | черезъ цфлый рядъ геологическихъ эпохъ оставалея морскимь бас- сейномъ, въ однихъ случаяхъ болфе соленымъ, въ другихъ—менЗе. | Никогда этотъ бассейнъ не превращался въ чисто-ирфеноводный | водоемъ. Такимъ образомъ, необходимое услов1е для реликтоваго | водоема, т. е. первоначально морской, а затЪмъ чисто-прЪеновод- ный его характеръ для южно-русскихъ морей никогда ненаходилъ | <ебЪ м$ета. Предположимъ, что мы ничего не знаемъ о геологической исто-_ р1и морей Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. Въ такомъ случа? для суждешя о томъ, существуеть ли „реликтовая“ фауна въ дан-_ номъ бассейн» или н®тъ, мы можемъ опереться лишь на изучене ха- _ рактера и особенностей его фауны. Что-же даетъ намъ ея изуче-_ не? Прежде всего насъ поражаетъ огромное число формъ совер-. шенно самостоятельныхъ, въ высшей степени оригинальныхъ, нигдф въ другихъ бассейнахъ невстрфчающихся. Какое происхождение | этихъ формъ? Какой морской бассейнъ оставиль ихъ здфеь? Если даже допустить, что эти формы предетавляютъ с0б0ю осталки) фауны какого-то другого морского бассейна, то почему эти формы. не сохранили съ нею никакихъ родственныхъ связей, что обыкно- [... п ть п ==—--——-----. Фауна Понто-Касшйеко-Аральскаго бассейна. 419 венно наблюдается въ настоящихъ реликтовыхъ формахъ? Въ озе- рахъ несомнфнно реликтовыхъ т} немногя морск! я формы, кото- рыя составляютъ его реликтовую фауну. всегда имВются соотв}т- _вЪтственныя формы въ сосфднемъ морскомъ баесейнЪ, причемъ он% или совезмъ не отличаются отъ послВднихъ, или являются из- мфненными лишь до степени разновидности, а то и того меньше. Такимъ образомъ, происхожден1е настоящей реликтовой фауны не вызываеть сомнзнйЙ ни со стороны морфологической, ни со стороны з00-географической. Для такъ называемыхъ реликто- выхъ формъ Понто-Арало-Каслийскаго бассейна мы этого сказать ‘'рёшительно не можемъ. Мы не можемъ указать отъ какихъ формт, онф произошли, потому что не находимъ имъ подобныхъ ни въ бли- жайшихъ, ни въ отдаленныхъ морекихъ бассейнахъ. Не можемъ также сказать, какой морской бассейнъ оставилъ ихъ здЪеь. Изучене такъ называемой реликтовой фауны южно-русскихъ морей обнаружнваетъ еще другое явлене. чуждое настоящимъ ре- ликтовымъ формамъ. ВеЪ или почти всф характерныя и своеоб- разныя формы Понто- Васшйско-Аральского морского бассейна при- надлежатъь къ широко-распространеннымъ видамъ бассейна, встрф- чаются въ немъ весьма часто, а мног1я изъ нихъ попадаются, такъ ‹казать, на каждомъ шагу, а Касп1Йское море, напр., почти исклю- чительно населено ими; наконецъ, большинство этихъ видовъ ха- рактеризуется чрезвычайнымъ развитемъ индивилуальной жизни {количествомъ особей). Вс эти указанныя явлешя, а равно разно- образ1е формъ, отсутстве или, по крайней мфрЪ, весьма отдален- ное родство этихъ формъ съ нынЪф-живущими видами въ другихл, морскихъ бассейнахъ, могутъ быть объяснены лишь весьма древ- нимъ ихъ происхожденшемъ изъ двухъ источниковъ: часть этой фауны развилась какъ наслфд1е фауны предшествующихъ геологи- ческихь эпохъ, другая часть ведетъ свое происхожден!е отъ коло- нистовъ, переселившихся въ древий южно-руссюй бассейнъ изъ «Вверо-германекаго олигоценоваго моря. Итакъ, разнообразе и многочисленность оригинальныхъ формъ. ихъ цвфтущее развит!е, происхожден1е, отсутстве близкой род- ственной связи съ формами другихъ морскихъ бассейновъ и, на- конецъ, непрерывная послфдовательность въ геологическомъ развит!и бассейновъ, всегда сохранявшихъ свой морской характеръ— все это указываеть на то, что мы здВеь имВемъ дБло съ фауной очень 480 зиизьзав оч Влбов-аневй оной Быт древней, коренной ‘и’самобытной, но нигвъ какомъ’ случа теъ ире= чиктовой, ‘какъ ее обыкновеняо ‘понимаютъ. ›'Варочемъ, ‘въ одномтъ лишь ‘смыслЪ. можно’. принимать ‘оригинальную’ фауну‘ Нонто-Кас- и Иско-Аральского- бассейна’ ‘за реликтовую” или: ‘остаточную: Въ смысл фауны. сохранившейся до’ наших дней’ (конечно въ‘ изм$- ненномъ видф)”отъ боле древней геологической ‚эпохи: ‘Это’ ре- ликтовыя ‘формы в чеолочическомь ‘смысмь: (палеофауна).› Се Вх, поръ, какъ наше знакомство съ ‘глубинными ‘океаническими ‘фор: мами ‘значительно подвинулось влередъ, таке ‘реликтовые; въ гео- логическомъ' смыслЪ. виды стали ‘явленемъ‘ далеко ‘нё рфдкимъ...: (з И у _ Насколько я былъ п правъ, признавь. Понто- -Касийско-А раль- ОКЙ морской бассейнъ и его оригинальную фауну за самостоятель- ную зоогеографическую _ провинцию, судить не мнф,, но долженъ сказать, что къ такому. выводу я принуждень быль | `прИти подъ давленемъ фактовъ, какъ 300- -географическихт, такъ и геологиче- скихъ, не ветр$тивъ, какъ мнз кажется, противорбчя > ни 60 ст0- аа. НЕ роны первыхъ, ни—вторыхъ. Въ заключене я привожу важифйшя. положения, вытекающя иЗЪ моего труда. 1. Черноморская фауна предотаваяеть собою, не сколокъ среди- земноморской фауны „въ сильной степени обЪдненной“ (Ульянинъ), но является ареной борьбы двухъ, чуждыхь ‹другъ другу фаунъ, борьбы, въ которой представители средиземноморской.. фауны за-. воевываютъ все большую и болыпую. область, обочащая своими формами черноморскй бассейнъ и оттЪеняя.. ‘его коренную. фауну въ районы наибол$е опрфененные и приближающеся „ПО. . СВОИМЪ физико-б1ологическимъ отношенямъ. къ прежнимъь условямъ, бас- 2. Черноморская фауна, какъ иозвоночныхъ, такъ. и: 0езнозво- ночныхь животныхъ не заключаеть въ себЪ ‘ни одного указанйя въ пользу прямого вмян!я на`нее фауны ‘сБверныхъ морей. 3. Присутствие въ черноморской фаунз ‘значительнаго числа формь, принадлежащихь къ кельт!йско бореальной фаунЪ, 0бъяе- няется переселенемь ихъ изъ Средиземнаго моря; такъ какъ почти вс кельтШеко-бореальныя формы, живупая’ ам "ВЪ Червомь _ ‘морЪ, ветрфчаются и въ Средиземномъ. | пони ЧР ри розути ЖНА . олени оных оби оббиньолннвя онл оон но, мове ля ее Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. _ 481 4. Колонизащя Чернаго моря представителями средиземно. ‚ морской фауны сопровождается явлешемъ концентращи или отбора формъ сфвернаго проиехожденя; т. е. процентное содержан!е кель- ско-бореальныхъ видовъь въ общемъ числ формъ, переселив- шихся изъ Средиземнаго моря, веегда занимаетъ доминирующее положен!е передъ вс$ми другими формами иного происхождения. Эта способность Чернаго моря отбирать изъ колонистовъ по пре- имуществу сЗверныя формы придаетъ черноморской фаунз кажу- шийся спверный характеръ, подавпий поводъ приписывать фаунЪ этого моря близкое родство ея съ фауной сВверныхъ морей. 5. Нахождене въ Черномъ морЪ около 15-ти видовъ сЪвер- наго происхождения. ненайденныхь о настоящаго времени въ Средиземноморскомъ бассейнЪ, можеть быть объяснено ДВОЯКО: ИЛИ эти формы живуть въ Средиземномь мор, но до сихъ поръ не обнаружены вь немъ, или онб являются весьма древними колони- стами, переселившимися въ южно-русск1й бассейнъ, еще въ то время когда поелфдийй находился въ открытомъ сообщени съ сфверо- германскимъ-олигоценовымъ моремъ. 6. Присутетье въ Касшйскомъ морф небольшого числа формъ ' Чисто арктическаго происхождения объясняется съ достаточной вЪЗроятностью пассивнымъ, отчасти активныме переселенлемь ихъ изъ Сфвернаго океана при посредствВ рЪкъ и озеръ, расположев- ныхъ въ пространствз, раздфлявшемъ оба бассейна въ эпоху ихъ найбольшей трансгресси навстрЪфчу лругъ къ. другу. 7. Касшйское море, не имЪя въ своей фаунЪ ни одной сре- _ диземноморской формы, не могло находиться въ связи съ Среди- земнымъ моремъ (черезъь Черное). Живущая-же въ Касши Саги еди]е Г. могла проникнуть въ этотъь бассейнъ путемъ пасеивнаго переселен1я по соленымъ озерамъ Кумо-Манычской долины. 8. Каспекое море, потерявшее связь съ Сввернымъ океа- номъ еще въ моценовую эпоху и отдфлившееся оть Чернаго моря ранфе соединен!я послфдняго съ Средиземнымъ, представляло въ течене долгаго времени — представляетъ и теперь-—наиболфе благо- праятныя условя для сохраненйя своей коренной фауны въ ея первобытномъ видф. 9. ВеЪ вышеприведенныя положеня вытекають неизбЪжно только изъ однихъ фаунистическихь и зоогеографическихъ дан- ныхъ. Но каждое изъ этихъ положен! находить себ также пол- - 3% 482 | В. СовинскЕй. ное подтверждене и со стороны геологической истори всей обла> сти, завятой нынЪ% Чернымъ, Касшйскимъ и Аральскимъ морями. 10. Понто-Касп1йско-Аральсый морской бассейнъ въ цзломъа по моему мн®н!ю, иредставляеть вь фаунистическомь отношени самостоятельную з00-леолрафическую провинцию арктической обла- сти или точнЪе арктическо-бореальной подобласти (въ смыслЪ Огипапо’а). Самостоятельность Понто-Касшйско-Аральской 300гео- графической провинщи подтверждается наличностью слфдующихл, условий. а) Значительное содержане своеобразныхь видовъ ( Жи родовъ { °/,), исключительно въ ней ветрфчающихся. Ъ) Роскошное развите индивидуальной жизни большинетва характерных видовъ и ихъ а распространене НН бас- сейна. с) Отсутетв!е близкихъ родетвенныхъ отвошенй къ формамъ изъ сосЪднихь бассейновъ. 4) Ихъ несомнЪнная древность, обусловленная всей геологи- ческой исторей бассейна и сопредфльныхъ ему странъ и, наконецъ, е) Отсутств1е въ фаунЪ бассейна цфлыхъ группъ животныхъ, каковы напр.. сифонофоры, полипы, гефиреи, иглокожя (ничтожное число редставителей), рукокрылыя и головонотя. 11. Какъ неизбфжное слЪдетв1е предыдущихь оон ВЫ- текаеть тоть выводъ, что коренная фауна Понто-Каси1йско-Араль- скаго морского бассейна, выдфляющая этотъ поелфдей въ особую зоогеографическую провянцю, не можеть разсма триваться какъ фауна реликтовая. въ томъ смысл$, какъ это принимается для -на- отоящихъ реликтовыхъ озерт. | | ©) © > --.. птичий о ИИ ужину == рии РИА И икчучиенч Рис. 1 (С. Рис. 2 (С. Рис. 3 (С. Рис. 4 ((. Рис. 5 ((. Рис. 6 (С. Рис. 7 (Ц. Рис. 8 (С. Рис. 9 (@. Рис. 10 (С. Рис. 11 С. Объяснене рисунковъ\. Таблица {. ш.). Салитати$ таеоНсиз З$о»—Ку. Верхй усикъ ое. (Жгутъь 8—9 чл., жгутикъ 5—9 чл). (ЛнЪетр. лим ). г.). батт. гобизю4ез Сбгипш. Верхн усикъ $. |. 3/.. (Жгутъ 20—23 чл.). У Ф пБтъ веро- видн, шипик. на 9 чл, ножки, (Лонъ, Гирло широкое). сг.). батт. сгаззиз Стпиш. Верхний усикъ &- 9.1. 3/.. (Жгутъ 15—11 $, жгутикъ 4 чл.). *.) датт. У’еаетанта С. О. Затв. Верхн!й усикъ т вы“ а—4-ый и 5-ый чл. жгута, ОН. 3.1. ватт. 5715$ С. О. Загв. Верхн!Й усикъ Ф. Г. 3/.. (Ольвя'. о.). батт. Ойлатиз Зож—Ку. Верхы!й усикъ Ф. В. 2/.. (Ольв:я). оЪ.) батт. офезиз С. 0. Загз. ВерхнйЙ усикъ &. Г. 3/з. (Жгутъ 11—18 чл.). Очаковъ. т.). батт. таеойсиз Бож—ку. Нижнй усик $. 1. 3/.. (Жгутъ 5—6 чл.}. Гнутовъ. г.). батт. гобизоаез бтипт. НижнЙ усикъ 9. Ъ. ?/,. (Жгуть 9—10 чл.). сг.). базтт. стаззиз бтлот. Нижн!Й усикъ $4 4.1. 3/. (Жгутъ б—чл. у Фи8 чл. у &). *.) батт. У’аастатт ©. 0. Зетз. Нижний усикъ ©. Б. Н. я а—щетинка. Б. Н. 1/.. *) [,.—микроскопъ Лейца; Б. Н.— Большой микроскопь НагодекК*а. Дробь— въ числител № окуляра, въ знаменател № объектива. 484 Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. 12 (б. 18 (6. 11 (6. 15 (@. 16 (С. 17 (С. 18 (С. 19 (С. 20 (С. 21 (С. РОО: 23 (@: 24 (С. 25 ((. 96 (С. 27 (С. 98 (С. 29 (С. 30 (©. 31 ‹С. 32 (в. 33 (@. 31 (С. 35 (С. 36 (Ц. 37 (а. 38 ‹@. 39 (С. 40 (С. 3. Совинсктй. о). Фатит. офезиз (+. 0. Затз. Нижнй усикъ $. Г. °/.,. (Жгутъ 5—7 чл.). о). Сбатт. Олапи$ Бом—ку. Нижшй усикъ о. м 3). Сатт. ятиЙз @. 0. Загв. Нижший усикъ $. Г. 3/.. ш.`. Саит. таеойсиз Зо*—Ку. Мандибулярный щупикъ $. Г. Из. г.). Сазит. тофизючаез битт. Мандибулярный шупикъ Фе сг). батт. сгаззиз Сгшию. Мандибулярный щупикъ &—?. | *.). батт_ У’адетатий 6. О. Затз. Мандибулярный щупикъ о ии). оЪ.) Сазию. 05езиз @. 0. Багз. Мандибулярный щупикь & РЕ ш.). Сати. таеойсиз Зож—К\. 1-ая пару челюстей 9. 1 м г). датт тгофизо4ея Стипшт. 1-ан пара челюстей $. №. кр сг.;. Сатин. сгаззиз буит 1-ая пар» челюстей 5 --®. 1. *[.. *.). датт. У’ааетатяй ©. О. Загз. 1-ая пара челюстей $. Е вк .6.). Саут. офезиз С. 0. Загз. 1-я пара челюстей Ф. 1. °/.. ш.). Сатт. таеонсиз Зо*—Ку. 2-ая пара челюстей дос г.). Сатт. гофизюаез бтишт. 2-ая пара челюстей $. 1. ыы сг.). Салит. сгаззиз бг‘аш. 2-я пара челюстей $$. И ж.›. Сатт. Меаетаптй ©. 0. Захз. 9-ая пага челюстей 9. ВИН, оъ.). Сатт. офезиз @. 0. Затз 9-ая пара челюстей $. 1.. '/.. ш.). Сатт. таеойсиз Зом—Ку. Мапи 1 ой пары ао. г). Сатт. тофизюаез бтиют. Мапи 1-й пары 9: Г. */, (у& то-же. но нЪфоколько уже. Ллина у 4 =15910 ма. $ = 0.935 шт ). шп). Сатт. таеойсиз 5о\—ку. Мапа 2-й пары нотъ $. Ы. */, т.). ватт. тобизю4ез биттт. Мапи 2 пары нагъ Ре (у самца то-же. Длина у &=1.430, у Ф$=1.155 шм.). Таблица П. к , й г.). ватт. тобизю4ез бгииш. Эпимер. пласт. 1-й пары вогъ & я г.). Сатт. гобизолаез. Эпимер. пласт. 2-й пары погъ 6 а ст.). Сати. сгаззиз г шит. 1-я пара ногъ. Мапа 6. ы и сг.). к е . Эпимер. пласт. 1-0й пары &. сг.). з у ‚ я пара ногъ. Мапи &. Ё№. 3). (Пальма мене скош: па). сг.). ь и . Эпимер. пласт. 2-ой пары $. сг.). ь 5 ‚ 1-ая пара хват. ногъ $. 1. 3/,. (Эпи- | мер. пласт, так:я-же, какт у самца). Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 485 | Рис. 41 ((. ‹т.). Сати сгаззиз буит. 9-ая пара хват. ногъ ф. Г. 3/.. (Эпи- | мер. пласт, тавя-же, какъ у самца). | Рис. 49 (@. *.). батт. У’еаетоттз б. 0. $. 1-я пара хват. ногъ Ф. В. а, ’ Рие. 48 (С. м.)) 5 ы у 2-я парз хват. ногъ ®. Б. ] НЗ Рис. 44 (С. з.). Сбатт. зитйИз ©. 0. $. 1-зя пара хват. ныгъь Ф. }.. ?/. ` Рис. 45 (С. з.). ы ы м 2-ая пара хват. ногъ ©. |. Е | Рив. 46 (б. о). датт. Ойлотиз Зом—Ку. 1-ая пара хват. ногь Ф. 1. 3/.. | Рис. 47 (С. о.). ы и > 2-ая пара хват. ногъ $. |, ?/. ’ Рис. 48 (С. оЪ.). батт. обезиз С. О. $. 1-ая пара хват. ногъ &. 1.. ?/.. Рис. 49. (С. оЪ.). 5 , а 2-ая пара хват. ногь $. 1. 3/.. | Рис. 50 ((. оЪ.). ь Е ы Гая пара хват. ногь Ф. 1 3/.. ’ Рис. 51 (6. об.). я И ы 2-ая пара хват. ногъь ®. 1. 3/. | Рис. 52 ((. оь.). я : : Эпимер. пласт. 1-й пары. ’ Рис. 53 (С. об.). —›„ 3 5 Эпимер. пласт. 2-й пары. Рис. 54 (6. ш). Сатт. таеонсиз 20*—Ку. 5-Й и 4-Й членики 3-Й пары ногъ $. Б, Н. ?/.. Рис. 55 ((. г.). Сатт. хобизю4ез блитш. 3-я пара ногъ &. 1. 3/. Рис. 56 (С. г.). ы ы : 4-я пара ногъ 4. Г. 3/.. | Рис. 57 (С. о.). Чатт. Ойлаюиз Зоз— Ку. 3-я пара хвост. ногт ©. 1. 1), чи Рис. 58 (©. 0.). м з з 1-я пара хвост. ногь Ф._ |. ЗИ Рис. 59 (С. о.). 5 д :. 2-я пара хвост. ногь Ф |, 3/. Рис. 60 ((. о). ы р ъ Те1зов Ф. 1. 3/.. | Рис. 61 (С. о.). ь у ‚ 4-я пара ногъ $. |, 3, Рис. 63 (С. о.). е г - Основ. чл. 5-ой пары $. 1, т "Рис. 63 (6. о.). у 2 ь Основ. чл. 6-ой пары Ф. 1... =). Рис. 61. (Сб о.). | д 4 Основ. чл. 7-ой пары ®. [.. "|. 'Рис. 65 (С. м.). батт. Уеаетант С. 0. $. Тевов $. Б. Н. 1/.. "Рис. 66 (С. *.). _›, ; х 2-я пара хвост. ногь ®. Б. | ай. х» р `Рис. 67 (6. +). батт, зтыИз 6. 0. 3. Тевон ФТ, = Таблица ПШ. Рис 68 (С. сг.). Салит. сгаззиз Стпиш. 3-я пара ногъ $. 1. *, (уд 4-й членикъ на обфихъ ножкахъ сравн. | бол$е длиненъ и узокъ. Эпимер. | пластинки так’'я-же). ис. 69 (С. ст.). „ ` й 4-я пара ногъ Ф. [.. 3/.. с. 70 (С. ч.). батт. Теаетанта 6. 0. $. 3-я пара ногъ $. Б. Н. #*/.. Рис. 71 (С. м.). = ы > 4-я пара ногъ ф. Б. Н. */. Рис. 72 (С. 3.). Сатт. зитИз 6. 0. 3. 3-я пара ногъ Ф. ТТ, 3/.. т 73 \С. з.). ё к е 4-я пара погъь Ф. 1. 3/. | | Ро И 486 Рис. 74 (С. з.). датт. Из С. 0. 8. 1-я пара хвост. ногь $. 1.. 3/. Рис. 75 (С. з.). ь к ы 9-я пара хвост. ногъ Ф. ВЫ. */, Рис. 76 (С. оЪ.). бат. 0фезмз 6. О. 3. 3-я пара ногъ &. В. 3/.. Рис. 77 (©. оЪ.). ы Е /. 4-я пара ногъ &. 1-. */.: а. 3-го ча. 4-й пары ногъ &. №. *1.. Рис. 78 (С. г.). батт. тобизоз4ез бтипш. 5-я пара ногъ 9+4. в Рис. 79 (©. сгл. Самит. сгаззиз Стиит. 5-я пара ногъ &-+®. Е. 11|. Рис. 80 (6. г.). батт. гофизю4ез бтлит. 6-я пара ногЪ &-+?. №. 1]. Рис. 81 (С. сг.). Сатт. сгаззиз @гиит. 6-я пара погъ о Вы Рис. 82 (с. ш.1. Сатт. таеойсиз Зо\—Ку. 1-я хвоет. пара &. №. */з. Рис. 83 (бе. 1.) в ы „. 9 хвост. ноги $. В... 3. Рис. 81 (С. г). Сатт. гобизюлаез бтиит. 1-я хвосг. пара в - Рис. 85 (@. г). м ы ‚ж 9 хвост. ноги $, Щ.. 3/.. Рис. 86 ((. с:.). датт. сгаззиз бгитт. 1-я хвост. нога 1%. в Рис. 87 (С. сг.) ы : ы 2 я хвост. ноги &-Р. В. */+. Рис. 88 (С. “м.). датт. У’едетантА С. 0. Ъ. 1-я хвост. нога 9$. ВБ. Н. их. Рис. 89 (С. м.). ы и. ‚3-я хвост. нога $. В. |: Рис. 90 (С. гл. атик. гофизюаез бтипш. Эпичер. чл. 3-ей пары ногъ 1-. */, Рис. 91 (С. $.}. батит. сит С. 0. 8. 3-я хвост. нога 9. 1. ий Рис. 92 (С. 0ъ.). Сат. офезиз ©. 0. 5. Тезоз К | Рис. 93 ((. 05.). р = Эпимер. пласт. 2 и 3 брюшн. сегм. а | Таблица ГУ. Рис 94 (С. г.). Сапит. гофизюаез бтипт. 7-я пара ногъ Ф-+ 4. Ш. 1. Рис. 95 ((+. сг.). бат. сгаззиз бити. 7-я пара ногъ +4. Ъ |. Рис. 96 (С. г). батт. гофизюлаез бинт. Эпимер. пласт. 4-ой пары погъ. | Рис. 97 (С. *.). батт. Уедетатт С. 0. 5. 5-я пара ногъ $. Б.И. 24. | Рис. 98 (С. м.). ь ‚ 6-я пара ногъ $. В. Н. */.. Рис. 99 (С. ч.). Г ; у 7-я пара ногъ ®. Б.Н. */... Рис. 100 (С. ч.). + . ‚ 1-я брюшн. эпам. пласт. $. В.Н. | Рис. 101 (С. м.). -. ы: -4 9-я брюшн. эпим. пласт. $. ВН Рис. 102 (Ц. м ). ь а ь 3-я брюши. эпим. пласт. $. В | Рис. 103 (С. з.). ватт. зип 6.0. 3. 5-л пара ногъ $. 1. о | Рис. 101 (С. в.) ь и ы 6-я пара ногъ Ф. Ц. 3/.. | Гис. 105 (С. 3.). м х ь 7-я пара погъ Ф,Ё. */.. Рис. 166 (С. 3.). ы о ‚„. Эпимер. пласт, 2 и 3 брюшни. сегм. $. Рис. 107 (С. 0%.). Салит. обезиз 6. 0. Ъ. 5-я пара ногъ. а | Рис. 103 ( С. 0%.). ы . р 6-я пара ногъ. 1. 3/,. Рис 109 (С. о%.). , ы . 7-я Пара ногъ. Г. */.. В. СовинскиЙ. \ Рис. 111 (6. ‚ Рие. 119 (С. № Рис 113 (С. с ` Рис. 114 (Ц. | Рис. 115 ((. ` Рис. 716 (0. оЪ.). оВ.). } | Рис. 117 ((. ‚ Рис. 118 (@. Рис. 119 (С. Рис. 120 (0. ‚ Рис, 191 (С. | Рис, 129 ((. | Рис, 193 (С. пм рниточянаН НВР И тр о очччень очччень ЛЕ Ан инь очи тоя в. моерчичинцучиецикю Фауна Цонто-КасшйЙско-Аральскаго бассейна. 48 т.). | Рис. 110 ((. т.). батт. таеоНсиз Зох__ Ку. Плав. ноги $. (Дн. лим. Очак.) То-же. &. Гнутовъ. №. и. Сатт. тобизюлаез буи. и ноги 9; №1). и. *) У р . батт. стаззиз Сбиипт. Плават. ноги ми То-же. 4. 1.. 3/.. 0Ъ)). батт Ей С. О. $. 1-я прыг. нога &. [. вы 2-я прыг. нога &. Ш. 3/.. 3-я плав. нога &. 1. 3/.. г). батип. стаззиз Стипт, Те!зоп &. Г. и т.). С’атии. таеоНсиз Зом—Ку. Тезоп &. 1. ыы о. г.). далтт. тофизоаез Сбгипш. Т. 13. п о У г). Е} г) ” я » © к ©» Эпимер. пласт. 2 из. Е. Е 3 брюшн. сегм. 1. 1/.. 4, 5 ибчл. 6-ой пары ©. Б. т: 9 их = Я И о и у 2 м: МИ = —— = —— —* Нее. ЗкОЕ ТЖ. а - К 1 Е 1 | 3 2500 9се ть, 5 Рис д Рис. 86, ГА зд | А тории, р = Ее Ро 7 х = “ © 5 5 яч у КОБ Ти. | | ло АА не ее Е Сс. Табл. И. Ве ЗЬКЕ : \ Рае. И. ГА .242.6419.0. а { Ас 62 хо. м = 227 | и Г/В Я) \ Ре. 6%. д;5. | 7.2 ИГ М д > 2.657203 / = = эЕе==———————=————————Ы———— ‹ р щ ИГ. | 50 би 7 РИС. О ОЕ ИИ НЕЕ сы мы зк0Е ТТХ. ——————,ЭЗ, ===. _—_———=———- Табл. ее = Рис $0 Те ЕТ >. ге =” д и ЙА АХ № И ` , аи к . а АК р. —_ т ПА КУ 1 #1 \\ 2 \ и Рис. ИЯ 9. ть ` ы | м А да 5 Е т Фие9 (и)\) а — =“ МИ в. ы Е - ее и — ИИ), 2.93.9 06 АВ НОЕ К\ х | > \ АЕ 794 С о МиР в ИЕ , ЕЕ Рис. 66. 9.66. у— = ————д——————————ы—ыыыыи Ш ИМИ И, лы А. й #7 й 4 Пе 72172 21176 772. 5 Ре И рав. » ж; я у 75/7. 27. > 2.94. & Рис те Риз рай ие 2 = 7, 7 \ А! ‹ ы < $ “ $ 5 Урллонещм1е 1-ое. СПИСОКЪ водящихся въ Понто - Кастийсно - Аральскомь бас- сейнь животныхь ИХЪ географическое распространен, какъ въ предф- Лахъ фассейна, такъ и внф ето, 0$ \% Г А ь , - , ` р Г ЧО ЯЧ э зокуиавя “ 1 . | | Е мА и. фвдтовт «50 ПУЗЦа Ф Г} п Г | У) Со времени перваго сниска животныхт. составленнаго В. ГУ льянинымъ! и касавшагося лишь Черноморско-Азовскаго бас- | сейна. прошло около тридцати лтъ. Съ тбхъ поръ наши свфдёния [о фаун® морей, входяшихъ въ составъ Понто- Касп!Йско-А ральской ‘’ морской области, настолько подвинулись впередъ, что въ настоя- | ще время число представителей животнаго населення въ нашихъ ‚ южнорусскихъ моряхъ мы можемъ принять приблизительно въ 1360 | ВИДОВ. высто 459. зарегистрированныхъ въ 1872 ГОДУ ВЪ СПИСКЪ | В. Ульянина. Принимаемая В. Ульянинымъ наличность всем животнаго наседеыя теперь почти иокрывается однЪми про- ‘стьйшими животными, губками и кишечнополостными, и неболь- |шою частью червей (Р]аЙн ат ех), которыхъ пи то главнымъ об- разом изъ Чернаго моря) насчитывается около 460 видов. Та- кимъ образомь, составлен!е новаго списка животныхъ, списка, ко- торый далъ-бы намъ болфе или менЪфе полное представлене о со- ставЪ фауны всей Понто- Кастйско-А ральской морскойобласти, яв- ‘ляется, какь мнЪ кажется, вполн\Ъ цфлесообразнымъь. Съ другой стороны, при составлени предлагаемаго списка, имфлась въ виду еще иная. бол\е существенная сторона вопроса. Соединяя свой списокъ съ таблицею географическаго распростра- нешя вошедлихь въ него животныхъ, какъ внутри разсматривае- маго морского района, такъ и ввф его, я имфль намБрене не только собрать фактическя данныя, которыя были положены въ основу 306-географической оцпфнки фауны Понто-Касшйско- А раль- зкой морской области, составлявшей главнфЙшую задачу моего труда, ч0 и представить фактический матералъ, собранный въ одно цфлое, (ля тЬхъ, кто пожелалъ-бы заняться полобнаго рода изсл$дован1ями, ибо ихъ провЪркой. Настояний снисокь и таблица географическаго распростране- Ця животнаго населения сами по себу могутъ дать болЪе или ме- -В. Ульаниат. Матер!алы лля фауны Чернаго моря. Озчетъ о обздкахъ къ берегамъ Чернаго моря въ лЪтне мЪеяцы 1868 и 1869 го- ОВЪ.— Изв. Им. Моск. О. Люб. Ест. Антр. и Этн., т. [Х. (Отд. отт. Москва. 872, стр. 1--113). я В. Совинсктй. нЪе ясное представленме о томъ м\ЪетЪ, которое занимаетъ фауна Понто-в асшйско Аральской морской области въ ряду фаунъ дру- гихъ бассейновъ, какъ ближайшихъ, такъ и боле отдаленныхъ. Животныя въ спискЪ расположены въ систематическомъ по- рядкЪ; наименьшей таксономичеекой группой принято семейство. Ьь Ттаблицахъ географическаго распространеня принято че- тыре главныхъ рубрики, поставленныхъ въ, слфдующемъ порядкЪ: 1) Понто Касшйско-Аральсюй морской бассейнь, 2) Средиземномор- ск\Й бассейнъ и 3, Арктическая область ВоБ три рубрики отно- сятся, такимъ образомъ, исключительно кь морямъ Европы. Понпо-Каспийско-Аральская морская область. кромЪ Чернаго Азовскаго, Касшйскаго ‘и Аральскаго морей, имфющихь каждое соотвфтетвенную колонку или нЪеколько ихъ, какь напр. Черное море, включаеть въ себЪ также Босфоръ и Мраморное море. Включене этихъ послЪднихь водоемовъь въ составъ Цонто- Каси1Йско-Аральской морской области сдфлано на основани фак-_ товъ, добытыхъ послЪдними фаунистическими и геологическими из- | слфдованмями, несомнЪнно доказывающими, что Босфоръ и Мрамор-. ное море составляли съ Шонтическимъ бассейномъ еще со времени | Сарматекой энохи одно неразрывное цлое, какъ въ физико географи- ческомъ отношен1и, такъ и въ фаунистическомъ 1}, а потому и въ ге- нетическомъ смысл не должны быть раздЗляемы друге отъ друга. | Въ колонкЪ, принадлежащей „Черному морю вообще“ (пер- вая но порядку), собраны данныя распространенля, относяпйяся о какъ къ Одесскому заливу въ тЪеномъ смыслЪ, такъ и ко всему сфверо-западному району моря отъ устьевъ Дуная до Тарханкутекаго | мыса Крымскаго полуострова; въ эту-же колонку вошли и данныя, | добытыя двумя глубомфрными черноморскими эксиедищями; на- конецъ, здфсь-же нашли себЪф мЪето и ть свфдЪня о животныхъ, ко торыя не сопровождались точнымъ указашемъ на мЪета на- хождения. ] Что касается пятой колонки (‚южный берегь Крыма“), то въ ней помфщены данныя, относяпияся почти ко всей береговой ли- ни Крымскаго полуострова, начиная оть Евиаторш и кончая. 1) См. выше, гл. 1-ая, стр. 94-95 и гл. 9-ая (геологич. данныя), стр. 270 и прим чаше. Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 3 Керченскимъ заливомъ. Наконець шестая колонка включасть въ себВ ланныя, принадлежацния Кавказскому берегу Чернаго моря, отъ Новоросе1йска до Батума, включая сюда и озера Палеостомъ и Абрау. { Принятое въ таблицахъ подраздфлене Чернаго моря на | районы указываетъ не только на сравнительную интенсивность въ фаунистическихъь изслфдованяхъ, но совпадаетъ отчасти и съ раз- ‚ личемъ въ зоогеографическихъ условяхъ, отражающихея на ха- | рактер животнаго населеня; такъ, въ этомъ отношени могут быть противупоставлены другъ другу Одесскй заливъ вм\ет СЪ | открытыми лиманами, съ одной стороны, и все остальное Черное | море—стъ другой. Относительно водныхъ областей, лежашихъь внф Понто-Кас- йско-Аральскаго морского бассейна. я ограничусь замфчашемъ песо интеренет принадлежать четыре предпослфднихъь колонки. За арктическую зоогеографическую морскую область въ предфлахь Европы, со- гласно Отётнпп’у!), приняты весь Ледовитый океань и сЪверная часть Атлантическаго океана съ принадлежащими ему морями (Н\- мецкимъ и БалтШекимъ) приблизительно до 40° с. ш. А рктическая об- ласть, по ОгЕ тан и’у, длится зат мт, на три подоблаети: арктическо- кругополярную, бореально-атлантическую и бореально тихоокеан- ‚ скую; изъ нихъ только двЪ первыхъ подобласти вошли въ нашу ‚ таблицу, какъ имбющя прямое отношен!е къ европейскому мате- рику. Такое подраздлене одинаково приложимо, какь къ литто- | ральной (береговой), такъ и кь пелагической фаунамъ. Литературные Источники, на основании которыхъ сообщены ' факты, касающеся географическаго распространения ЖивОТнЫХЪ, ПО- | мфщены въ послдней колонкЪ. Фамили авторовъь обозначены сок. | ращенно, а слфдуюцИя за ними цифры въ скобкахъ указываютъ на ` порядокъ, расположеня ихь работь, въ сиискь литературныхъ | поточниковл, помфщаемыхъ въ концф каждаго крупнаго отдфла жи- ‘вотныхъ, напр. въ концЪ Ртобооа, Зропоа, Соещетаа ит. д. Е же нашли себф мЪсто и различнаго рода примфчав!я и пояс- | нения, относяцйяся къ данной грунп%. | ЛИШЬ НО ПОВОДУ аркииической области. которой въ нашей таблиц® ' —>——ыы—..‘-.-_-.-о—о—Э—цЪ—ЬЬ5ы-35“---—.-9—. “) Апи. Е. Огёшапи. Сгипд2исе ег шагтеп Т1егоеосгаре. Аше]- Мите гиг Отмегзисвийх 4ег сеобтарь!зсВеп Уегогейиос тшагшег Т/еге, ши Ъе- ЗопЧетег Вегас зсВИвип8 ег Пекаройепкге\зь. МИ. 4 Каме. еп. 96 г., 96 рр. В. Совинсктй. Черное море РЕ Назван!е видовъ. пе а а Ты Е | = © — ры овыя и 2 "о Е = = № няни яы Я НИ = ао д о НоОбНыыб ч ВА!7орода. АтоеЪ та. Гаш. Атоераеа |оЪоза РгобатоеЪа, з0о]у рода Наеск. . Ргоазит тагиит бтиат Атоеба @зсолаеа Геге] ... Пак бк {ешаси\айа Ото... . - сотпища Геге]) опи]а Оо] .... тотща Реге] . рглеерз Квт. . уеггисоза ЕйтЬе ... . 2085. 105а (муео]айа) Мегезев , ь‚ 0%0084 Реге] . „ асйпорвога Ап. ть Расориз Коготем1 МегезсВ. Гаш. АтоеБаеа ге#со!оза СушпорЬтгуз сошеа Слепк.. .. 'Гезфасса (Гир т®Югайа). Каш АгсеНта ЕЪг. осо урод реПаеиш Негеу. . Ум зит Ацегь. Фауна Понто-Каслйско-Аральскаго бассейна. Бореал.-ат- . $ Й => подобл. | лант. подобл. = = | = Е. = р |. 8 =! ® Литературныя ука- Ея 7! 4 в 5. а 2 Ея зантя. , я < ы м || ао |9. = > а =. = Е Е < Е |= А Е ет ва а еаае но | Ра я |< ом “5648 вя | | | | и 1—1 | - |Пер. @0, мер ав) | | Е _|-- и - тр © _— а а а ВИ р Шер (9) | | | Мю (19), ати. (15), Шев. (27). | | = | Миа. (19). | т | | Мер. 00) Ш о - | Мк, 09), Шев, 7), вк 05) а О О О Пер. (21). | о - 1. 09) и О 1 - п м щи (18), | | Шев. (27), Гех. (16). И | | Мин. (19), Мер. (18). вии —|- | — | Пер. (21). Ш — 1-1 — —- о — | Миюо@о И Ш - + | — | Мин. (19), Мер. (18). Ш _ 1 -ч, (3 | = ——|-|- | — | Буч. (5). Им - |= Пер.) Буч. (5), Шев. (27). 6 В. Совинскуй. Понто-Касшйско-Аральский 0 ь Черное море. Та Назван!е видовъ. И ии о я = . . | ыы ЕЕ но | ® И |= >. = & «ВЕНЕВ 8 о ЗНОБЯш $| 4 18| Тасвозрваегиаиа Блефо1ай Рева. :..|—| = || т | | 19' РзеиёосШаюшуз раз С1. ШВ... .| |= | т аа | Гаш. Еид!урта В4зсЪ]. 90! Сурбодега, Баса: МД ВоВ и. |1 | Я м вы [еаеа. Ста... (-.. О 28 о сга33160118 Маправ....|— | | то = Каш. бготИпа. | 93| Отгопма оуфогиз Ви. ит | 24 „ Ощаташи мове. иг. | — | т а Каш. МИЮНагта.. 5, Согпазрига р]апогыз М. ев... .| | | т | 98. Мщоа обеза М. ое. пе ее И -о г | 27| Зриоюсайша ВуаШша М. ев... =| | 28| ОпталеюсиИпа Раза Вгаду.. || т | | М Каш. бо5дегтае. | 09 Воала: Утецем Ее, па 1 — | 7—7 30| КоваШь уевеа_ М. ВоВ: уе... | = |. 31|! ВоваЦша Зр. сое о ро | =- | ИТ 39 Техийат сазрия тии. г... |= | | и | 33| Ро]узвоше!а зо аа, О и 1—1 - 34 $ уептьа М, 568... ...| | |= | Ва | 35 „ве Ца фокен в Мо Вен о. | | ое | = м [1 Вн%-европейск!я моря. Фауна Понто-Каспйско-Аральскаго бассейна. Литературныя ука- зантя. Сред.-м. | Бореал.-ат- 5 подобл. |лант. подобл. | № =: В `В = = == - ЕЕ >. © р = = р = 3 з я } к . . = . = = е- : ь. ея = $ | 5 ыь |2 ы - о. < = ва паре о|я ах] я >. Е >| а ева [42 = мм че 4 | | | в — — — = —= — | + |+ ие | м | 9 2 -- 1. № | | № } ` | | О О Оо АВ | — -— — — —- — — — | | : = — — — —- —— — — ити и _ Е | —- ее =. == => = — => | — —- — =. —> — — — { — — — — — —_ => — о - | ре 3 о. А. оч фл 1 24 | Е | | | ом г | Пер. (21), Сг. (35). «зер. (21). Пер. 21), Сг. (35). Буч. (5). Буч. (5). Пер. (21). Пер. (21), бт. (35). (о, . (21). Г.еу. (16), ЗсВ. (22). Гр. (6). Остр. (32). | Пер. (21). | Пер. (21). `Тр. (6) В. Совиноктй. Понто-Касшйско-Аральск!й. б Черное море Е Назван1е видовъ. И : | Ф= ЕЕ В Ея 8 ЕЕ НЕЕ $ |=] -. ФН нОеЯы 5 < еек м | Не! 02о0а. | А рито& Погаса. | 36 Наескейра ЪогеаП$ Мегезев .... ыы -т | № И Е | 37, АсйпорЬгуз 801 ЕВт. (=я]хео]ава Зее?) - = 1+ = — | | СЬ]амуфдорВ ога. 58 Неоторве\ 5 магия... и — — и — № - Га асобдотаса. 39 сила р@аадса @гтт ... = = 40 —Асапюс\5Из тути зрта Реп. (? — | - 1 Е ыы Вафо]атта. Кат. СоНо?о!а. 41 СоПо2оат 1пегме НаесЖ. а В а Кат. Зрпагото!4а. 49 ЗЭрВаегогоащт, Эт. . С РИ И. В 28 Кат. Лзгозрваег!а. | 43 Нейозрлаега Наесвей @титт . | — Рашт. СаппогарН@а. 44 Пуаро аи Па 4 45! ° Рузерватиз, Эр.7; о РИ а: в з | | | | 3 е- = : 8 . | 2 п © я В. >= м | и | | > = 5 [ее = | ры = Фх ЕЕ ы: = Н ы > = ы св, = |: = д 28) ре =) : Е Е Е в г Ва а ве —= = = = 5. > =. >) 2 Е а кд = = я _> о г о 5, Не а р | в | | & оцонодн9-днЯ ы р | | | | т "гоотоп вен4ни | г = -оп оаА4я визуау а | ая Г = сы анвомо м | ый и Аа дер | Бо 2 не 5 | г НЕ Сномомзн и | в | | | и > | >= Е : = == Е |. т | о 8 | оные Ви | р | | | -- | < ян и н и м ь -- На | ‘К '8и940 а | И | | | ов > = оо ео РИН ООО 3 ет а к ке. = СЯ | № ‘виа ату ре | | | | | |< 83 Об реенух А Е т еяеы < | "наоиеайк В | | | | | |8 ЗЧофлоя ЕК | ИТ | | ИЕ 10 В. Совинск{Й. Понто-Кастйско- А ральсюй } Чержое мое. | я | Назван1е видовъ. = - |< —=| © ы . О о я Е Е. Е = я я | м | а | | © И-П | м ЕЕ н: ОН ВОЕН < Маз сорвога. | | Е а ве! 1аёа. | рой Асгазредта. | ь 46 Сегсотопаз 1опесац@х Оц).. == ее: —1- | — | 47, Ощотопваз Зр.?. . И а Би | | 48. Мопаз спо (2) Вас Бр ии Е 6 Споапо — НадеНаа. | |149 Зарюеоеся эр? аа РИ ИВ | 1. | || — Еаш. Водопта Ва!зе ВИ. | | | 50 Воф4о оуайаз вещ. ий | о м | | 51. „ (Неегошиа) зщеайлз Мегезев. | — | — 1 — В | | 59 Суры ани (ОхугхЬ8) тата Сова. | — оч т ||| а = Кат. Еидфепта э%е1. 53 Епоева 1008 ЕВг. ое. | | , $ | | | Кат. Апзопетита Кепф. 54 Апзопета ртеуйсаийава Мегезсй. . и | 55 ” отапае Евг. (аста8 Ои)). о -от | Ь 56 ЕшюозрВоп заса (0и]) 5... т |= а : | | | Каш. ТегатИта Вабзе ВИ. 57 Теати аз Чезс1ззаз Решу. ...- = НЕЕ. | = 58 Е вр. (гота. В.о. и | -|- | | | || И | | Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 11 Сред.-м. | Бореал.-ат- |9 |. : подобл. | лант. подобл. 6 = 'Е ые Ею © Е Е = ие —— И == Е В = Е Е = : 2 = © Л итературныя ук-а- | : о Я-А Зы РА ] в И Ы ы = Е | а ва |2 зан! я. = з | 5 о ры 5 Фо. | |= Е ЕВвЕ ка | 8 |= 23| ыы 5 В | 5 -]| 1572] 245 < <= Е и о М 09, Шов. 27) Е: - 1-1 -|-|- | Мав. (19). и Мин (19): ев, (57). м Г 1 — | Мер (18), о (5). 1-1 | — Бух 6), Мер. (8). + — ыы 09) вх (5), й И + — | — Шим. (28), Мер. (18), 9. (11), Шев. | В |! а И | — | — || Мер. (18). | | и > || — | №ив, (1), Шев. (27). в -|-|Ь- Е Буч. (5), Мин. (19), Шев. (27). | | | |= т ГГ" | Вузы | | и м Ш— | Ш Мин, (19), Шев. (27). | |. , Г № о В Совнаин ий’ Понто-‘асшйско-Аральски 6 Черное море Е Назван1е видовъ. — Эа Фо |= = т ‘о во ЕН = а з| 28| 95| а => о +. дать з |7 |555 | [2 =] ана яы 8 23| о 2 | о | > = <‘; |=) 5: Яя севы 5 | < Гаш. Сгуротопа ла. | Стурошопаз$ оуаа Ебг. (и... |= + || а | и В о а М Г > ]у та ЕВг. . . © 5 ы я — Е | рее = т ыы ы-. | Сат!отона$ ри утазси 18 ЕВг. И ПЕ не > ве Р1поЁ] лае] 1афа. Кат. Ргогосепи“та. ЕхотеНа маида Сей: с о И Ргогоседегата вуеа8 ЕВЕ от Кат. Ремдимада. 5 | Оз орзайз Лепса Вев. ..-.-.| | - | - Рарьаит Ъогее Слевк. 4... тЫ | Ренатина Бани ВД д И реастаиия Ве Ва | < т Мон аенвские и. г! х тенсща ат С1. Бе. ...| — Е = «||| — ВЕ. т | | вреегаю бт .е @тетбеав ЕНг.. ее - — | — Сошойота асапмабат Ейг.. (...|—| | Риорасиз вого $. .....|-Ы | м Неегосарза ат Иса 5... ..|— | - Сегабаи етот ЕЩЕ ГЕ, 51 = | — Сопузи\ах ройвташта 5..4... -|- | ^ |+ | — А Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 13 т РО и Сред.-м. | Бореал.-ат- | © = подобл. |лант. под. бл. р =: | = |885 Ни = = : се ЕЕ Литературныя ука- | . < 5 = во | ба В а Н| 2. 2 Е Е а = АРНЕ зантя. а |525 |553 | нд 8 ЕВыаА, Е? : = ы Ве 55 |8 |9 |9 8 |ч 988 ит = |= Е Буч. (5), Мин. (19), 9. (11), Шев. | | 21). И 1 | о И | (17). + |= — | -- | - | Ман. (19), Шев. (27), = вы Пер. (21), Еп. (12), Зе ва. (23). =! + 1+ |= | 1 | — | Пер. (21), Кож. (29), Зевае. (23) Остр. (33), @г. (35). | | бус (5), Мин. (19), ева. (23). И - Их |990 я и | От, Ьт. (3), Остр. (32), Шев. ай) Е ИИ — | — И иы (19), Зевае. (23). от — = — | = Мар ОТ, За (23). -|-|-|- 1-1 =|4 -— Шер. @0, съ а). | и Пер. (21), С1. 1, (13). О Е И (5); Кож. (29), Пе. (16), | Эсват. (23). | -|- | - | Осетр. (30), Мин. (19), ЗеВае. (23). + - — - | мк 09), зеваь. (99). : ИИ | № ин. (19). ШВ | ы. = —|-|-|-— | — | Мины. (19). Остр. (33), бег. (35), зевае. (28). | | | х | О И | д. Пер. (20), Кож. (29), КаШ. (14), | | | | | Не В. Совинсктй. Понто-Касшйско-Аральсый Названте видов. Е евное ыы = ь ЕЕ В.Е ЕЕ Е =, ВО Ям м 53| 4 78 бегабителе бов и. а. р т — и 79 тЫ. В о а 80 „ (-оувеаз они а |= | м | 81|. СЛеподйиаюш УУатицосй Веб... ..| == |1 |5 82 > И 83 д ромео ая Юг. — т — | — 84 Е соМасеши $... 1... | = | 85 ы О | 86 Сутпоййиат аегибт зат 9%. оф № = 1-2 41-ф | 87 у уогнсеПа Зи | т Ц 88 я Язи Теу (|. О 89 ,. ругиа (2) БеВеи. и = = Кат. Оторпу$а ВоЪ. и. 5!еш. 90' Оупорьуз8 уепиеоза И. ев... || 7 т М 91 ы отаасер ева ^. г. г. = | 2-е р Е 92 „1 08 тобивавыа 6}, Зыеий. т = | 93 „(Е Равбыо Мене Вы Г зы НЕ - вт 94 у Колыма ав свой | —. Те та —1 95 Атшрыашши орегса]ават С1 ей... ||| ШЫ || * СузЕоЁ1абе! 1 афа. 96! Мосаеа пью ББ, ее и ь. щи | Фауна Понто-Каси1йско-Аральскаго бассейна. 15 —— ее НЕВЫ ры Сред.-м. || Борезл.-ат- Е = | подобл. | лант. подобл. Е вых Ра ВЕ |3 = ы8 8 Литературныя укз- о. т. : Ч ы ме ое. Бе ВЕ Ева Яна ее п вы | еая Е ЕВЕ: ЕЕ = о | юм чачнюна ИИ — | — || Шер. (21), Кож. (29), Кай. (14), Беви:. (23) т | — | Шер 01). ваы (14), зева. (28), |_ Остр. (39). я О Пер. (21), Мер. (18), бг. (35). || Буа 6) = Ш— | — Мана бу И | | Миве 09); ев, (27). | — | |ИМин, (19). | | ИТ |. 1 Мин, 09) ев 7). Бу 6) Е — Маки Е | -|-—1- | — | мин, (19). | ИТ || М Ма о Зее (25). и Е ЩО. (15 | и, р ОТ) Е | Ш |, (21), Теу. (16), Зена. (23). отт т. — м ФМ (18). ат || | — | Мин, (19), Зее, (Вал >| |-|+|- | -— | Пер. @2), ет, 26), ль, а) Ул. (24). [9 16 В. Совинсктй. Понто-Кастийско-А ральсв!й == Назван!е видовъ. м ЗВЕРЬЕ м ее Е ИЕ Вы выч 8 а МЕНЕ Габазога. ”. | СИ 1аба. | 97| МиисШа шагша Слешк....... И = У Сушпозошаба ВаёзеВИ. | Каш Епспейпа э6еш. | 98 Ноорвгуа отиш ЕВг.? ......- = || 99 СЪаеша е]опозда (1. №... .-. = (|= || = Е —1 и 100] Еасьейуз агсиава С1. 1..0. ... |= |2 ааа 101 ь рира О. И 5. = |=! |= ео 10° Гасгушама Паром ОНИ о 5. |= || аа 103 ь о]ог (ЕВг.) 0. Ее. М. я а = 104 „ сотоваа С 1. "(= сазра, бгиа.} | — | ТИ Г - 105 Тгасте\осегса рвоешсерегиз Сова. „| — т | 106 Мезобилм рщех 01. №. .... а | Кашт. Тгаспейта Зет. . |107| АарьПериаз шсигуаваз 0%)... .. =" и 1108 ‚ ба ЛОовави В", 7, — | + | 109 Тлопофаз сгапдз Ем. ......- т о ва 110 ‚ И Ме —\ — | мо а и „ ЗоНаш Ри}. (апзег Ващей.),. | — | ТИ 1112 Рохорвуаюм (14000%$и8) 1ашеПа Ейг. | — | — | -— | — | т 113 у дир1озлабит Маираз.. | 114 я гоз‘габаш СоВп — | а И 115| ПОПерёаз (вугаз) апзег О. Ег. М... .|—| = |1 —|— | — Фауна Понто-Касн!йско-Аральскаго бассейна. $ Литературныя укз- зантя. Пер. (21), то (12), Цин. (30), Буч. (5), Шев. (26). Мин. (19), Шев. (26), Андр (2), Шев. (26). Мин. (19), Мер (18›, Шев. (26, 97). Пер. (21), Андр. (2), Ул. . (24), Пер. (21), Ею. (12), бтЪ. (7), Шев. Буч. (5), Андр (2), Еи. (19) Гр. (6), Шев. (26, 27). Буч. (6), Пер. (21), Андр. (9), Ев. (12), 1 .еу.(16), Шев. (26), 6г.(35). Вуч. (5), Пер. 121), Жи. (12), С. 1. (18), Шев. (26, 27), @г. (35). Буч. (5), Мин. (19), Шев. (96, 27). Буч. (5), Еп. (12), Тех. (16), Шев. 26. 27). Ею. (12), Шев. (26), Буч. (5), лу. 16). (16). Андр. (2), Еп. (12), Шев. (26, 97). Буч. (5), Иер. (21), Мер. (17, 19), 26). Буч. (5), Шев. (26, 96). Сред.-м. | Бореал.-ат- |8 |=. подобл. | лант. подобл. | © =: ноеоо = ее ВС = не а а 5 ВЕНЕ |= [= ра с Е. = = Ева Е Ен. о В | веет Е | а ааа я |< | | Ш ч8 <Я дя | | | ' ' ! И т | — Шев. (27) и а м С Е. Ва ВА -- вый т ее Шев. (26). | от (26, 27) | К. , и К Ио 11 | Я Е т" эр Не И | и | -- т | -- | < | Пер. (91). | ВОВ О | — | Мин. (19), Ев (19). (= 1 | ву в | = ЕТ я |+ | ЕЕ |= ь - + Ро ы | и И т — | — и — | Андр. (2). Е - | |_ Шев. и фт 18 В. Совинский. Назван1е видовъ. 129 130 131 132 133 134 135 136 137 Понто-Каспйско-Аральск! Од. з. и Чер м. вообще. Еаш СШатудодома Зет. Маззи|а иисгозюта Совп Е В ц (Вауа) е\ебапз Ебг. СВ]ойоп сасаПи1аз 0. Е. М.. (Шап104опт шоешозупе Ешг. .. Опусподас{у1и5 асгофайез Елёё. .. т оПуа С]. Т.. ТгосвШа зубшоез Оч). ...... ь ра1а$71$ 5{е’п. №15. Ф @ м о Рузвега топозёу1а Ег... а агта$« Нах]... 2) Виз Зет... .. Е зи]саа С]. Г... Тг:свозфомафа ВазеВИ. Каш. СВИНега Визе ВИ. Ьецеорвгуз раба]а Евг... ...... Егошома ]еисаз Евг... .... Со]ррапит Со]рода ЕШг. .. Огопета тагта Оц).. в че в Ш Со]ройа рлоегта Сов ...... Отгохопа (Р1асиз) зама баз Соро. .. СтуросвПам {отат Мапраз. . пота ММ. .... 7 е ‘еерапз Мара, ла Черное море. = т, | . Г х ве | |’ а ЕЕ Е Ба 8 $8| 8 НЕЕ ВН на в | © Новое Ныы 5 = | ‘. ны ее. м Ел { М А. # ит | |114 | | | | 5 ей — и т \.. == 3 Е |= == т = = = =. = = р 9 м т вск Ее 4 _\ = нь т Ея —= _\ | | | А } ||| Е. № | 1 Тори т -— Е и ыы |. м | ю т — 9 = и Е г | ее 44 + |= Е и СГ - |1 | — | — = 3 Вы == =. а Я т м №. Фауна Понто-КаспЙско-Аральскаго бассейна. 19 Сред.-м. | Бореал.-ат- Е о | | подобл. |лант. подобл. | |: Е. зе а "|| А г ные рог | НЕ Литературныя ука- ыы Я|и Я Е ЕЕ >. |= 2 © за. = : = = Е = г я |= я с зантя. а Е Ея ва а заза а > а = чая! | —|-т|-— -|- | -— | — | Пер. (21), Вв. (49), Шев. (96). В | — =. | —. Е; — | Пер. (21). Шев. (26). ИР, = ЩИТ | - | Водо В, бой Мер. (18). Шев. 26). и | -|- | |1 | Буч, 6), Мин. (19), Бе\. (46), "| `Э.(1), Мер. (18), Шев. (26,27). | т+т —-|-|+ | — | Буч б). Пер: (91), Андр. (2), ’ Ев. (12), Гех. (16), Шев, (96). м = | Пер. (21), Еп. (12), Шев. (26). т - + — || -— Шер. (21), Ва. (12), бы ъ (43). Ито - | — | - | Пер. (21), Мер. (17), Ел. (12), | Шев. (26). и | = | — | — | Вуч. (5), Шев. (96). Е | `Буч (5), Пер. (21), Мер. (17), Андр | | ' (2), Мер. (18), Кож. (29), Шев. | " (26), Се. (35). Г | Ман. (19), Шев (26). | Бо ше бо | — | — || Шер. (21); Шев. (56) | + |1 |+ |5уч.6),9. (0, 11), Шев, (@6, 27). . ] | р Ти — т | Бух. (5), Гех. (16), Шев. (96,97). | | | ||| |+ |Буч. (6), Мин. (19), Шев. (96, 97). | | | | . | ПО: | 156) Пер. (21), Мер. (17), Андр. | | | (2), Еп. (12), Мер. (18), Шев. 26, | } 27). | м ||| | = | Шер; (21), Гр. (6). | |= а ва А ОВ Пер. (31). | м | О 2 |- |-- | порюь маю (19), Шев. (26). И и —-- — | Мин. (19), Шев. (26). ПО ||| — [мы (19). шея (9). | | 20 В. Совинск! й. Назван!1е видовъ. Понто-Касшйско-Аральск1 Од. з. и Чер м. вообще ЛИМ. Кат. Рагатаеста Везет]. Рагатаест шагиат Ке.. ... С1теосВПаш тагбагИасеит Ерг.. .. Каш. Р1еигопетта. Р]епгопета с№туза!з ЕБг.. ... Рено Эс у. Вий м РАПазег 1 огии8 Е... ..... СусПации <аасота 0. К. М. .... Е Сиро ые Фоблеой, а ь ГештЪфиз уегттиз О. К. М...... ы а опеавеиО о ВУ оыщь ах, т разШив ОФиетос,.‘.... АпорЬтуз Затсорраза Совп. .... ’ Каш. Р!адюютта С]. Го. Р]агофота, Лоза Ее. Р]ао1ору1а | ( Несов ота Сова) пазцфа 5. В]ерлаг!1зша шизси]из Бет... ... Меюриз зубто@ез С1, Ъ. ...... Кат. Вигзагта Соп4у]озвоша райепз Ои) ... а 1юпа1зяйта (@тиит). .. ; Зее ее и зо Кат. З4етогта Зет. ЕоШец Ипа (Егеа) ашриПа`С1. Г. . Стасобюотат 1191853 1пат @глит.. — Азовское м. В ав 1 Фауна Повто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 2] =: | Сред.-м. | Бореал.-ат- он | УНЪ. подобл. |лант. подобл. | т Е | © а | © | | = |= И те ЕЕ Литературныя ука- — о ОА $ = = = ы = - ы Е ы 5 5 | занлтя. ИЕ Е Е ЕЕЕЕаЕ | © Ре | | | Е | Е ыы Но | й в =|< ов 9848 =я | | | Их || — | Андр. (2). || | | — | Миа. (19), Шев. (96, 27). | И р Ш-|-|- т -|-|- |1 | Буч, (6), Андр. (2), Ев. (12), Шев. | | (26, 97). | | и —-|- | - | Мин. (19), Шев. (27). — |+ ы Буч. (5), Мин. (19), Е. (19), Га. | Гр. (6) | | (15), Мер. (18), Шев. (2%, 27). Ш 1 р Пер. (21), Мер. (18), Шев. (26). 1 - |-- |+ | Буч, (5), Ман, (19), Шев. (26). _ в - - а Буч. 6) Пер. (21), Ев. (12), Шев. | - | < | Мин, (19), Шев. (97). Ш -:_- | - п ©) въ 02), ве. 85) 1 о О тя бы Андр. (2), Мер. (18). и он - | Руч. (5), Геу. (16), Шев. (26). | | = — | Вуч. (5), Шев. (97). 1 -|-|- + — О И Буч. (5), Беу. (16), Шев. (26). |+ т |+ — | — | Буч. (6), Пер. (21), Анвдр. (2), | а Геу. (16), Ст. (38). а И. = Г — | — | Мин. (19). оо фт |+ | -— |Шер. (21, Ев. (18), Ге*. (12), | Мер (18). и - Гр. (6). б. В. ООС Понто-Касшйско-Аральскй | Назван!е видовъ. === ор г : ; | Е к ева 8 ВЕНЕ Е НЕЕ =. ==НОеЯы | < Каш. бугосог/та. 158 Саепошогрва шейаза]а Рему .. ||| = | Кат. НаНегта С1. Г. 159 ЭботЫ@йи зшеабат С]. 1 | | 160 : О —|- ие 161 ы суйтатотогрйиз Реге) . | — ||| Гаш. Пийтпота С]. 1.. |162 Атрьогеа зира]12а Ерг..... вы | | у | то 165 Тиидиив вЫеати: ВБР: ...'. | || аь 164 Е. ]щегтез Мегезсв. ...|— о о 165 ы опен: С | - т = |= 166' а шеНеттаи. из Мегезев. Г — и — | ее ВЕ | | 167 . пита Чаи Ио о О О В оао | 168 'ТиИппорз!в сашрапи]а ЕВг. „| |- |? 169 г Беготаеа "ПЕ | =т | а 170 ь ‚ , таг. аспайщава Раб, ит - |= 1171 л 8 „ сотшргезза Рад. |— —— |1 | а №3 — | 172 з Озас ты Ра.оие т — | — | — | |173 в о уаг. супаанеа || | 174 $ уевесоза 9. о... | и а |175 ы ое СЕ В О От | = 176 Е Уозшае Рад. д Г И || 177 . ”. уаг. е]опса4а Пай. | — | — || - |178 у $ ТО т В О о Е | | „ Васы 0... .....|-— — | - | | | Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 25 фь 'Сред.-м. | Бореал.-ат- | Е. | | : подобл. | лант. подобл. с я ‘= ф я | В И | ЕЕ |. |= Литературныя укз- = ы = > 2 : В мя 5 РЕЖЕ } | 5 5 Е Е = я | Е ы ы ы Г зантя. |= ваЕЕаЕ й 2 = = =. 5 к 15 2 я = о Е 22| 4632298 юм (5), №ех. (16). И |= |+. Бу) р ео Еп.(12), Ме М [2 ры ИН-Т — Ав. 9) Мер, "в Шев. (37). | о ео О ОО | —- | Пер. (21). Е. РИ то —|- | - | Миь. (19), Ка. (149, бе. (35) |) | Шор. (20% Г | — | Про омер. 448). И |1 — | — | т Пер (293) Е: (21), Мер. (17). о 1 | ЕТ Гр. (6). Е О || - Шер. (2 | ер. (21), №еу. (16), Ка. (14) а Остр. (89), Ск. (85) | | Е 1 | Ма ра ЕЕ — Ами. 9 № В И У — Мин. (19). = |- | -| | мавоа9). Е || = | — | Мин (9). ь Е | Мив, 69) г ==. — | Мин. (19). вы | = -|-|-=|-— 1 -— | мив, (19) ИИ = | - | = | ав а9). ЕО | = |. | (19). — | — й = — | — | — | Мин. (9). 24 В. СовинскиЙ. | Понто-Касшйско-Аральсвй Назван!е видовъ. Е и м Ты ЕЕ ЕЕ НЕЕ НЕЕ В | & Нево ы = 180! СуматосуМв Ътеу1со] 3 ай... ...| | Ш И 181 - СЛьрагеви Па; -.-.|.- |= |= 182 ; река М... . || | ВЫ 183 (бойотеИаавроала ©) Ша... =, = |= | $ | 184 О Гаш. Охумсвта Зет. 185 Огоз Йа гибта Апдг. ....... | |= = ща 186 | УеИДЗН ЗЫ, нам | =. < | № 187] ›„ тата ЕВЕ. в -— аа 188 Збусвонтева асщеаёа \\т2. . ... | —|— 11+ р а №. 189 базтозвУ]а (З4уШюопус Ша) рига Реге) | — — | - и ри 190 Носзусва земеат Сова ..... Пе — ти -|- | 191 ыы Яауа боба (9) а. т 192 ев Рехе) ‘вы |. > + + «|-- 1 Н Х ВЙ] 193 ; Гар Ветева М №, ее Не || 194 (Ереииез) аамеаг$ О р Е | 195 Пауотооо Фано и ЕН Я 196 Огоерз (Атрыза) рйвейв (?) Еф. .| — | — + | — — | — | 7 197 Сопоботиаю. айте Вещий о. ет к | --|- 198 Охуева вйь Мет. 4... .. О 199 й ре1овеПа (ЕВА) иВогу . — | -=— | -=И 5 -_ Учнанав Ре вам ео о 501 Э1опусша Муз Эеш ...... и | | = 502 АсНрончева заваюз Сова... ||” + |= |= 203) р пуайта Реге)..... О 1 Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 25 ‹ === == = ы | Сред.-м. | Бореал.-ат- |6 ь нь | подобл. | лант. подобл. |7 в: - _ а ЕЕ | ] яя з |= д НЕ Литературныя ука- | ТЕР Е ЕЯ СЕ. о 5 зы | Ф я Ее д. | г |= Е. га. я Ема Шо 25| чечня | | = | Мин. (19). Е | =. | Мин, (19). Г | — | Мин. (19). } в - - т | - — т | — — | Пер. (21), Андр. (2), бг. (35). : ти — — 1 — | — | Мик, (9), Ес, (12, 34) | | Г Ще И — Ан | и Буч. (5). и | Вуч. (5), Шов. (27). | | — |. = | Буч. (5) и — — —— | — | Ме 00. — | — — 1 Шер. (Я Ка. (15). = — | — | ыы (19) во. (15 п 1 Пер. 1). | || ©. | ШЕЕ |+ о [Ле 01). ка. (2), ме | . . ; р: (Е) | в | -- |4 6г. (35). и | | о —|-— | -— Шер. (21), ва. (19) | Ш | —- —|-|+ | — [Ву 0), Мер. (18), Шев. @7). | | | И Ба 0) _ мама . | ВИ Я Ш и (5), Мер. (17), Андр. (2), Ш Э. (3). 24а. | У Тр. 6. 26. (18), Шев. (27) | ЩИ || Ш [Шер 1) о ' п |= | т | Аадр- ФЛ (16), Мер. (18), | в _ | | Шев. (271). | И || = || — | — Шер: @0 Е 9), - бт. (35). | | _ я | | |= || — | Цер: 2%). | | 1 | 26 В. Совинсктй. Назван1е видовъ. Понто-Касп!йско-Аральск й 6 Еат. ЕирюНта Бет. Еир10ёез СЪагоп - ВЕ Я. $ ь. Вагрз Зет . ы ех(епвиз Егезеп ы О ЩЕ Г1орЪгуз аррепеабиз Бет -4 стапд13`у. Веез Р]ап!р]ойез У/адиет Апйгаз. .... З6юрюез (Вс хориз) Могмес1ещз не, ОтопусМа 1гапзЗРаса Мет ..... Раш. Азр ста 5беш. Азр1а1зса ро]узу1а Зет ...... Турсоца. ЕЮБЕ, о. Е. Ап@геем! Мегезев ..... Тупсз ох ОВ. №. › Бата Ретеу .1’.. Еаш. То’ное ин, УогисеПа ]апагз Ои). в ииегозоша, ЕВЕ... . 2. ы сугша ЕБт. . Уогисе]]&а шагИппа Сгееё (=пефа]Шега Ма) 0). чем |. т бопуопага> ЧАН, т. -. » 5 О аи Сарате4й Апат. ... Й Сатсвевиия Вр... а СО ЗВ ЗВ ЗО ЗК ЗИК ин Черное море я а = Г |. о ЕН № он ания яме < БЕВЕСЕЯ= 3 |5 | их. — > С — |= |1 м | == == а 5 Е #- Во ме * ва —|1 ин = ттт ии ИЕ. 32 Е =. а Е — | тео а | а || = | = | м Е к —'| — | м кое и — 1 — м !- — —— = 1 —— —. — = + С О о = |+ в о У —= | = || = 0 = | 2 | = || | -= | 58 ы | | == | = || == В | Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 27 | Сред.-м. | Бореал.-ат- | ТЯ НЪ | подобл. | лант. подобл. а ы| № | |= А 5 = | | : т > ВЕ | Литературныя ука- ие ян | Я Е |985 | ВЕ Я | «| ЗВЕНЕ | зан1я в Рагет я |3 на о | ЕЕ = Е ЕЕЕЕаЕ 8 |= 415 |5 яч а=я= а а | | Е. | - =: = на 11 = — : | — | Буч. (5), Пер. (21). Мер. (17), | | | | Андр. (2), Гр. (6). Ге. (16), | | И | Шев. (27), т. (35). а с — | — | — | Андр. (2), Еп. (19), Гет. (16). | | | | | ы ЕС - |+ -1-|- дар, ©) | И -|- ИИ! 6 @0 | ' ' | ОЙ м ' в т | гост | Пер. (21), Мер. (17). Андр. (2), | | | Еп. (12), Геу. (16). | _ мя | — | -- | — || Мин. (19). | Е — и — | — | Андр. (9) . 1 ] } | ыы + |- — т | :2 | — | Пер. (21), Андр. (2), Ев. (12). | та || ме | | 2% — = -- = = —_ | ОВ М 1 1 р | ай (5), ИН. (19), Еп. (12), | | | Геу. (16), г. (35). | а вм [|| - | | - | -—| - | = | Шер (@0, Мер. (17), ва, (19) || СИ, а | И | -| т | — | Буч (5), Мин. (19), Ев. (12). ‚| || | | вн Э (11), Мер. (18), Шев. (27). | Е - 1 | — | Буч. (5), Мер. (18). | | В в. Е --. |+ Е |-> | мы (19), Еп. (12). бт. [9 О и и | | | | | а | | | в: | ГР | | ве > — | бер. ‹21). ВАН | | Т | Буч. (5), Ев. (12), Мер. (19), | | | | | Шев. 127). | | Е: |. | = = 1 — | Мин. (19), мер. (18', Шев. (97). шо | ЖЕ | Буч. (5). Еп. (12), Э. (8. 10). Ее. | | | | (16). Шев.(27 ‚Остр.(33).Сг.(35). ай а 1 О ия № ве | т | — | Буч. (5), Э. (11), Мер. (13). Шев. | | | | (27. | | | Е. > а з в" |— т] - | [452 ® | а 93 В. Совинский. Понто-Касшйско-Аральсяй Назван1е видовъ. = а Е ЕЕ НЕЕ НЕЕ | 296] Тооташшам тагшиаш? Мегезев. ..| — | = = Ва ПРИ а риипозит Реге). ...| о м о 228 к Чсроютит Реге)...| = | и. 229 я Миеедо Епы. .....| = | те 1230 * ы фоюбеаю Ааа, 5-Е т а 1 О | 1939 Сола зобаШз бтафег. (....-| 1? а Вых бы = |= | 1233 ыы шаг та Ейх. (=Ф010?)..|-|-|—| = ЙА |534 а ропней. Метевсв в. пра | | 235 ы сотртеаа СД и | 1 || — | 1236. о В О | Зисфота. | ЕКаш. Родорпгута Васи. 037“ Ребораеуа ода ОЕ аа ее в | Па 238 г аа вает Кат. Астенпа ВабзеВИ. | 1589! `Асте раба 1 аи ое м р и 240 „‚ боадеана, Метевев не ыы Е - | | 241 „ 1аъегоза Вт. (==8е61?) = (Юей@а)| — | —. В 242 т РИН КО РО. пы о о В ааа | = Эрого7оа. 243! Мопосузиз оНасел Кгайр. (изъ Ро1усот- | | | ат ср ель | ао. а | ааа Е-О ЫЫР Дополненуе. | Мопаз ОдааШ, олд М се в и ’ Уавицсоа Вр. еее - О - | ПдаеНа Зри А сы _| ] Мраморн. м | Адр!атич. м Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. Рореал.-ат- |8 | лант. подобл. | © „; |= - =. 8 = я |= ы ЕЕ Литературныя укз- а Гы |. = = = Е в ы на зантя. Е | ЗЕЕ = ЕЕ | ы чая | 1-1 -!+ | -— | Пер. (24), Мер. (18). п и | Пер. (21). Зе ие” | З=итр С Мер, (21). | А > АА — | — | Буч. (5), Еп. (ТЕ Остр. (32), Бу | 3 ЕАадря (2). м а 1 -= Бут 65 Шеь. 57] А 10; п-т). Вах. (16), Шев. (27). -- -. 1 = == Андр. (2). Ев. (12). Трех. (16), | №. (9. 10), Мер. (18), бт. (35), и — | — | — | Мер. (47). >= | — |1 | — | Мер. (17), Ев. (12), Мер. (18), _ Шев. (27). Мер (18). 2 ан. ПОЙ т ВА ВДЫ. (2. =|-|-— |+ - | Пер. (91), Ев. (19), Мер. (18). от |+ |+ | - |Ву% 5), Гр.(6), 949,10), Мер-18), ` Шев. (27), Сг. (35). Е2. (36) а 9-9 22 | Мин. (19). | и = | Пан. (98). > — | — | — | — | Остр. (39), | Сред.-м. подобл. Средиз. м. 29 Осетр. (39). ` © 16. Я. 18. . Андрусова, Ю. И. Инфузори Керченской бухты.--Тр. Спб. 0. Е. 86 г., . ВтапаЕ К. ЧеЪзег 4аз Зе шег Най. — УМ 1ззепзсВа_ ее Меегезаиёетзисйтл - „ Визе О. Ргоо2оа-- Вгопа’з С]аззеп ип Огдьироеп 4ез Тшег-Весй$. . Бучински, П. Н. Фауна Одесскихъ лимановъ. Ргоботоа.— Зап. Нов. 0. Е. 7. Стифдег. Меве [п#азоеп.—Сей. Г. \155. 2001. Ва. ХХХ, р. 457. ‚ еема Е. Венгасе ог шЁазомепкип@е Вазапа. — Ва1.4. 1. 50с. Пир ‚о Ее С. Чеъег @е Тиазомер 4ез СбоШ№ез уоп Меаре!. — Ми ей. 4. 2001. ‚ Сарате её Тасритатт. Езадез заг 1ез Тибазотез её 1ез ВВ оройез. @е- ‚ Кима Тр. ОпетзасВиюсеп @бег @1е Кацла аег ЗеВ\епиппептаюиие - | ‚ Голщегьоти В. ВейхАее гиг Зйззмаззегйаипа @ег зе! Не]во]апд.— Пыа. Литературныя указания. Авериниевь С. Къ фаунистикЪ Ргофо2оа Бологова и его окрестностей (Предварительное сообщен!е\.—Тр. Сиб. О. Е. 99 г., т. ХХХ, вып. 1, прот. № 6, стр. 238—251. т. ХУЦ, вып. 1, стр. 236—258 и 2 табл. рис. сеп Вегаазсек уоп 4ег Копи!зз. 2аг м15зепзев. Ощегзиев. $е$ ЛеизсВеп Меегсз ш Ке] ппа. &. В1]105. Апзба6 ал ВЕЗО Меае Ко]ое. Ва Т, АБВ. К:е, р. 107. Ва. ГПиш. 97 г., т. ХХТ стр. 136 - 219. Гриммь О. Касшйское море и его фауна. Тетр. 1 и 2 (Тр. Арало-Касп, | Эксп., вып. П. 1876—77). Также см.: Тр. Спб 0. Е., т. У, вып 2, стр. (ХТ—ПХИ. Ма. 4.Мозсоп. 1844, Ш, р. 553. ет. 1847. ГУ, рр. 322, 327, 334. и Чет. 1849, П, рр. 506, 510, 515, 518, 522. ь дет. 1859. П, рр. 476, 479, 509, 512, 514, 516, 517, 515. й] и Меаре]. Ра. У (1884), рр. 289 — 444. пёуе. 1858 —1861. \\,зз. Меегозитёегз. Вегамзоес. у. 4. Кош!з$. 7, №183. Отуегв. @.. еизВеп Мееге ш К;е| и. 4. В1ю105. Аша! аа Не]во]ап. №. г. Ва. Ш, АБВ. Ка, р. 91. Ва. Г, Ней. 27 р.ч87, | ТГешапаег, К. М. МаемаНеп таг Кеппииз$ @ег \Уаззеваниа ш @ег. Оюшееъцие уоп Нез Югз, пи езопдегет Вегаскясвисиие @ег| Меегезёаипа. Г. Реоодоа.—Асфа Зос. рго Каппа её Е1. Кепка. Ва. ХО, № 2, рр. 11, 383, 27, 30, 51, 54, 58. Мережковский, К. р Матер!алы для фауны инфузорй Чернаго моря. — Тр. Сиб. 0. Е. 1878 г., т. ХЬ стр; 25—35. Этюды надъ простёйшими животными С%вера Росеш. —Тр. Стб. О. Е. 1877, т. УШ, стр. 208—385. з Фауна Понто-Каси1йско-Аральскаго бассейна. 19. Минкевичь Р. Кратк!й отчетъ о по$здкВ на Севастопольску | ческую станщю лЪтомъ 1899 года.—Тр. Спб. 0. Е. 1899 г. 4 ХХХ. вып. 1, прот. № 18, стр. 354—362. : 20. Остроумовь А. Тлзе 4е Еюпз 1е3 Рговогол тез ае я тег Моше. —— | пиегпайопа] 4е 2001ос1е & Мозсой. 2-те рагЫе, 1893 г., р. 154. 21. Переяславцева, С. М. Ргоохол Чернаго мор | и 3 табл. рис. ‚ 22. беиее, Ех. Е В Ъ1;ородеп. —ЛавтезЪегсьё 4. Сош!зз, 2. 55. ОтиегзиасВ. 4. Чецёзсь. Меегез ш К]. Лавто. Пи Ш (1875), рр. 115—190. | 23. Беми Ет. О:е Рематееп авг Р]ап$оп-Ехрей оп. 1895. 1 Тьей. ’ 24. Ульянинь В. Матер!алы для фауны Чернаго моря.— Изв. Им. Моск. 0. Люб. Ест., Антр. и Этн., т. [Х. ' 25. Ценковеи Л. Отчетъ о Б$ломорской Экспедиц'и. —Тр. Сиб. О.Е. 1881 г.. т. ХЛ, стр. 130. ’ 26, Шевьяковь. АзртойтчеВа. — Зап, Ими. Сиб. Ак. Н., УШ сер!я, т. ТУ, № 1, стр. 121 и 902. 97. Я Оеъег @1е зеобтар све УегЬгеНипо ег 5033 \\аззег-Рго#охоеп. — | Меш. Г/’Аса4. Гир. а. $%е. 4. З-РЫя. 1893, 1-я семя, т. ХЫ | № 3, рр. 1—201, 4 табл. и карта 28. Шманкевичь. О безпозвоночныхъ животныхь лимановъ, находящихся | вблизи Одессы. — Зап. Нов. 0. Е. 1873—74, т. \; стр. 300. ’ 29. Кожевниковь Г. Та пе е ]а шег Ва]4ие огеша]е её ]ез то 6 тез 4ез ехр]огай"пз ргосвашез 40 сене Фаипе.— Сопртёз пиегпаНопа] де 2001о1е & Моз оп, Рг. рагЫе. 1892. рр. 139 —158. | 30. Остроумовь А. Отчеть о б1ологической стан щи въ Севастополь съ апр. по 31 дек. 1891 года, стр. 13. | 2. Отчетъ о глубомфрной Черноморской Экспедиции въ 1891 году. — | Зап. Нов. О. Е. т, ХУГ, стр. 140. | 32. А. Отчетъ объ участи въ научной пофздкЪ по Азовскому морю на | транспорт$ „Казбекъ“ лфтомъ 1891 г. Зап. И. Ак. Н., т. ХИХ., | прил. № 6.— Отд. отт., стр. 8, 13, 14. |33. ЛРадау Е. Ет Метег Вейгас гаг Кеппииз ег [шеазонен Еаппа 4ез Соез Ууоп Меаре].— МИ. аиза. 200]05. З4аНоп ри Меаре! 86., т. УТ, р. 482. 134. Еле (. Тог пАБегеп Кепп!$ 4ег Тшишлодев.— Ми. аз ег 2001. Звайоп 2. Меаре]. 86, т. УТ, р. 203. '35. Стибет А. Ге Ргозоеп аез НаЁепз уоп Сепиа.—Х. А. а. Ка1з. Г.еор. Сато]. ешё. АКаа. 4. Мани“отгзсВеи. 1884, Ва. ХИУ[, № 4, 475. ‚36. Етайротё 1. Весь. тсвез зиг 1ез АсшёНшепз Це ]а сое @’Озепде. ВгахеПез. 1 1878 г., р. 49. 1 Общя замфчаня. | ВеБхъ простзйшихъ Животныхъ ВЪ ‘настоящее время 246 видовъ,—число, кото не исчерпываетъ всего содержан!я фауны. шПя Понто-КагшйЙско-Аральской морской ном%рно. Лучше всего изслЪдована в Черномъ мор\% насчитывается Въ рое, по всей вЪроятности, далеко Какъ ВИДНО изЪ Таблицы, простЪй- области изучены крайне нерав- ъ этомъ отошени Севастопольская 8 Ю бологи- ‚т. Сопег6з я. Одесса 86 г.. стр. 1—36 32 В. СовинскЕй. бухта, изъ которой известно 165 видовъ (19, 21, 24); за ней сл$дуютъ ва- крытые лиманы, изслздованные проф. П. Бучинскимъ (5,—62 вида и, наконецьъ, Керченсый заливъ, изъ котораго мы знаемъ 29 видовъ {т-жа Андрусова, 2). Остальные пункты Чернаго моря едва затронуты иззлЪ- дован!ями и ждуть ихь въ будущемъ. Еще въ худшемъ положении находятся остальные бассейны. Такъ, относительно Азовскато моря налии овфдфШя о фаун% прост$йшихъ ограничиваются лишь отрывочными указанями на нихъ проф. Остроумова (32). Что же касается Касшйскаго моря, то количе- ство извЪстныхъ въ немъ простёйшихъь не превышаетъ 17 видовъ (0. Гриммъ 6). О простзйшихъ Аральскаго моря ничего неизьетно. По- нятно, что тавя недостаточныя данныя не могутъ дать матерала’ для какихъ-либо 300-географическихъ заключен, если, вообще, подобныя зак- лючен!я возможны для такого типа, какъ Рго{02оа. Т$мъ не мене, я при- вожу таблицу географическаго распространен!я Ргофо2оа единственно для того, чтобы не нарушать общаго плана. о Ргоюгоа Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна въ общемъ носятъ морской характеръ, хотя, въ силу малосолености его водъ, среди Ргою2оа замфчается значительная примЪсь прЪфсноводныхъ формъ. Такъ, на общее число простъйшихъ (246 видовъ) приходится "коло 65 пр$еноводныхъ формъ, что составляетъ 96, 42°/). Къ такимъ формамъ относятся сл$дующя: АтоеЪ»а 1\ппах Оба]. ‚ уеггисоза ЕБг. ь„ баища Ры). СушпорВкгуз сошеёа С1епк. СосВ Порода ЪИпиозаш АзетЪ. Рзепдосв\атуз райеПа С]. Г. АсйпорЬгуз $01 Ег. АсапВосузИз штуг!озрша Реп. Водо оузбиз Эвеш. Еифепа у1013. Сегсошопаз 10051салда Оч). Мопаз сиИи]а(?) Евг. Сам отопаз ршузсаа8 Ейг. Елфозурвоп зи]саёит 56. Сгуротопаз оуафа ЕПт. е егоза ЕВг. СИеподилит @скиа ЕВг. Сутпойтиию аегабшозит 56. Регата ‘афщаеиш ЕВг. ТегашИиз$ дезс1ззиз Регбу. Но]орьг\а оупт ЕЪг. ЕосЬе]!$ агспаца С]. 1.. „оофоравоней Расгушата согопаба С]. [.. Гасгутах!а о1ог О. Г. М. Тасгутага 1ашеЙ« Ег. АшрЮПереаз шеагуаба ШОщц). 1лопоёаз #азе10]а Ебг. 4 эапзег ЕВГ. Мезод тит ршех С1. Ё. РИерёаз апзег О. Е. М. Маззи]а гафеиз Регёу. ‚ @еба08 ЕПг. Сь|о4оп сасаПаз О. Е. М. Егошоша, 1е0е.3 ЕВт. ТгосШа раз 8%. Пуз(ега, Нау1аИЦз В. .епсоргуз раба Ейг. Сория Соройёа ЕВг. Огопеша шатша Оц}. Сшеосв ат шагоагбасеит ЕВут. ‚. п1ет1сапз О. Г. М. С!еПат о1апсота 0. Г. М. ы сиг! аз Совв. Гош из е]опбабиз С]. 1. Р]ас1ору]а пазава 56. Р]еиговета свгузэз$ ЕВт. Меориз зусштоез С1. [. Этом зщ сафаиа ©. Н. вигбо С]. Ь. 7” | Фауна Нонто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 83 Аг Отгерёаз р’з13? ЕБг. УогИсеПа писгозюша Ерг Огоз6) [а дгапаз Ех. и таг! та Сгое#. | ЗЕ 1юощев а Муна гв, ы сопуоПат1а, [.. | РюрЬгуз аррепа!. и]аёа $. + сИгта ЕЪг. ® Сопозотит Ише 38. Ер уз сан з Ерг. ’ Охувчева ренопеПа Еъг. Сойгиа шага? ЕБг, . Еипр1о6ез , Вагоп Евг. Астеёа фиегоза Евг. Азр14.3‘а 1упсеаз ЕБг. 3 Отношене фауны прост$йшихъ Понто-КаспЙско-Аральской мор- | ской области къ соотв$тствующей фаун% другихъ бассейн .въ, именно Сре- диземноморского бассейна и Арктической области, въ смысл ОгЕшап п’а, представляется, при имфющихся ВЪ Нас'!0ящее время данныхъ, въ слфдую- щемъ видЪ;: Общихъ съ Средиземнымъ моремъ Цонто-"асп. -Ар. мор. область имфетъ 6Т видъ, что составляетъ 24.80°/., Общихъ съ Арктической морской областью имЖетс н 101 видъ или 41.06°/., а въ частности: | Общихъ съ БалтШскимъ моремъ- 50 вид. или 20.339°/. ы „ Н®мецкимъ моремъ и Атлантическимъ океаномъ—54 вид. или 21.54°/ и | ы „ Арктическою кругополярною подобластью—48 видовъ Или | 19.95°/ . | Незначительный процентъ фор | мнф кажется, можеть быть объяснен ‚ простёйшихъ ЖИВОТНЫхХЪ, мъ общихъ съ Средиземнымъ моремъ, ъЪ тЪмъ обстоятельствомъ, что флуна населяющихъ Средиземное море, изучена еще очно. Боле или мен%е цзльныя изслфдован!я еЪ’па, Луазога: въ этомъ отношени мы имфемъ только изъ Неаполи- ‘танскаго (Е пех, 19 и 34 и Райз у, 331 и Генуезскаго (бгаЪ ег, 35) ва- `ливовъ. По изсл$дованямъ пазванныхь ученыхъ въ обоихъ заливахъ най- ‘дено 123 вида собственно инфузорй (Астшеа и СШа), 'Черномъ мор ихъ извЪстно 148 видовъ. | Значительно больший °/› сЪверныхъ формъ (Арктическая область въ мысль ОгЕтапп’а), встр$ёчающихся въ Черномъ морз (41.06°/.), не мо- жетъ быть признанъ за специфическую особенность ч"рноморской фауны, такъ какъ изъ 99-ти видовъ простЪйшихъ животныхт, найденныхь Г ру- бе ромъ (35) въ Генуезскомъ ческой ‹ бласти. | 22 новыхъ види, описанныхъ г-жами Пе реяславцевой 2овой иг. Мережковскимъ (21, 2, 17), также не могутъь формами харавтерными для Чернэго мо |ейна), так\ какъ, весьма вЪфроятно, буд Чапр., Аст Ма Итаапа, новая форма жнаго берега Крыма (17 сравнительно очень недостат (Аш. тогда какъ въ залив$, 338°/ свойственны также Аркти- ‚ АНдру- считаться ря (Понто-Касп!Иско-Аральскаго бас- утъ найдены въ другихъ бассейнахъ. ‚ открытая Мережковскимъ у ), впослЪдетв:е была найдена въ Неаполитанскомъ _Генуезскомъ заливахь ра а у’емъ (33) и СгиЪегомьъ (35). а ла чи осн еек В. Совинсктй. Понто-К асшйско-Аральск1й ное море я Назван1е видовъ. = [Е Е ыы МЕ = АННЕ Е на Зе © ВЕЕЕЕЕНСЕЕЕ < | Уропаа. Са] с: зрошага (Магдо). | Гаш. Зусоптае. Зусов вовсе Веда. 4 сео и т |-- | Зусапага согопафа Наеск. ...... м | | $1] 1с1;рошаёта. Гат. Кетегтае. Атогр ад ифва, Срлегогьстт А х зиоаой иотльиеы | | Е еговза ЗСНа. ‚по | =. сазра Чтша.. . д ||| | я роют вита. бкло@. вело нс ее | | БРОВИ Лноазое РО о. ПВ аа + |- Ргобозсппи4на эйр ел Схегп.. ...|— 1? иг фо раза | =] к аленайсислети. хо, аа а ЕТ т м Гогатитоза Свети. (||| - с 1 | Жо ы беттй, баеи о | и ЗевимаНа ицегтейа? Сжеги. (и. - -. —) Ре] ша зе ифиоза Зе Ва, (Нм |= „.. Юволзреща СЕТИ. +в пе. хр т ди ровной Ога с. „ТИС, | 98 | — з.ы ВЕБ Вега Эа ‘оао с. дя еже В асы 1-х рт у чае исвиз ЗеВазь 9 ле) минжон = ва НИ | 68 те ТОНИ В БОНО 5 и — | т. - „ос абьяв ЗВ еноьгато хладоф. ео СА фо |+ О Е ит АЕ ЕЕ Е НИНЫ ВНИИ Литературныя ука- зан!я. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 55 | Сред.-м. | Бореал.-ат- о ы подобл. НТ. подобл. ыы | = з ЖЕ = мы: 55 Е о П- Е ЕЕ Я Ен нн а ЕЕ |=] ЗЕ о || ЕВ ЯЯнЫе |2 яч о-в чада | 1 -|--1-1-|- | Шер @6), Зава. (9). ие | — Остр. (6), НагИ. (2), Остр. (7), Кн. (3). Черн. (13). Черн. (13). Гр. (15), Черн. (13). Черн. (13). Кож. (4), Вг. (1), Черн. (13) Черн. (13), Остр. (6). Черн. (13). Черн. (13). Черн. (13). Черн. (13). Черн. (13), ЗеВа. (9). Черн. (13). Черн. (13). Черн. (13), Остр. (7, 8), Зева. (9). ыы (13), Остр. (7, 8), Черн. (13), Зе ва. (9). Черн. (13), Зе Ва. (9). Ул. (12), Черн. (13), ЗсВа. (9). тит ак 36 В. Совинск! й. | Понто-Касшйско-А ральсв1й | Черное море. я | Назван1е видовъ. . Е № я | | Зо г | ие | =. 53 |= в - ЕЕ: ыы в => о И ное | 8 =: оное ыы < 264 КНешега 74079сатз Саеги. „еее т | = 265 „`паабенаиь.. а = И 266 ТедаеЙа суйпатдета Слет. ... ПЕ с 267 Решила (?) су фтоза Стеги.. ||| = | 268, „о бейааИа Охотно с дол. | = = || = = ВВ Кат. Сва|теае. | 269 СасосЪаНиа ааа. 1 а = а в. 270 = угед\ ат. Сет... ..|-= | — | = | ме Гаш. Мес2пЖом!апае С2егп. 271 Месёидкоила вифетсщоа Чит ..| — 272 а ицегте@а бтивт. .. | -— Каш. Зибегитае. 273 Зирегцез рхоюуриз Слегп.. .... | = | = — | = | а 0 974. ‚ бошписщан (Ох Зена, и || а | Каш, СПоп!дае 975 СШопа роййеа Саега. ие ||| | || | 276, эр . Вуреа. Мат а ||! 1 277 „.. _ 3980025 Маз: лера ры ое | | О 278 „ ‘Вр: (Сета) солуланам а де ПВ И | Гат. Безтас!тае. | | 279] Ркофоеврема зе Слеаи и ||ч | | Ш 280 хо (с обетата, бра ИН | 281| Езрема Оератом Слегп....... ия а. | р а р | |282 „ Итедщата Сего... |= || м и ет 283 „1-2 изеодезобавеиу в | ЧИ. ЕЯ ау Е | и | Фауна Понто-Касн!йско-Аральскаго бассейна. Сред.-м. | Бореал.-ат- подобл. || лант. подобл. о КЕ | Ч Рр 1 в Я ата = Е > ЕЯ © = 2 | эа > < = < = — < еа С) = а < < = 3 #9 = 2 = — = [А м <= | | ПР а = |= } } и О рт 1 т Я 1 Е | 12 р ВО 8 А ВВ — =—=— — — — — ам | ла ВЕ >С ЗЕЕ Литературныя ука- ы с Е зан1я ЕЕ [= Е: + >. ЗЕ — |`— | Чери. (43). КИ ерне р - |" — || Чери. (138). — | — | Черн. (13). — | — | Черн. (13). — | — | Черн. (13). | — | — | Чери. (13). т Черн. (13), Гр. (15). ==" |=. | Черни Рр. 5). — | — | Черн. (13). — | — | Ул. (12), Черн. (18’, Остр. (8) ЗеВа. (11. к — | — | Черн. (13). — | — | Ул. (12), Черн. (13). -- | — || Мавв. (17). — | — | Черн. (18). — | -—- | Черн. (13). — — | Черн. (13). — | — | Черн. (13). — | — | Черн. (13). — | — | Черн. (13). 57 38 —=- В. Совинск!Й. Назван!е видовъ. Езрега Сотагеви 8с54..... 7 фогатипоз» Эева.. ... „_ (2) дчба Саеги. . зи. Сишш{пеазе. Кат. Найзагстае. На|загса Оц)ат@ши .опз. и 1офи]аг1з 5сВд...... Сега&1пае. Каш. Зропдейдае. Зропзе!а еебапз Маг4о. . и. 11сги3бапз? БСБа. 7 зропа1ае Апсогафае. Каш. беойЙдае. Сео Та, зёе1103а...... ра]езсецв вов. и... | | Од. з. и Чер. м. вообще -|- Черное море. = Е . «=. н: м: =. . 3 5: 5.88 22 Ен оын $8 ное ы =— = 9 == и == 5: о = | | = —5 11 | | ] | Мраморн. м Босфоръ. .`> поиролеы дери фаре метит = ие о тит < 5. ” ` | Адр!атич. м = = Рореал.-ат- лант. подобл. кя Средив. м. Ралт!йск. м. Арктич. круго-по лярная подобл ВнЪ-европейс моря. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 39 Литературныя укз- зантя. ны м 9 ЛВ > = МЕ = ВФ 29 Г 5 д |чс | | | мы Е | еее А В 1 | Черн. (13). Черн. (13), ЗсВа. (9). Черн. (13), ЗсеВа. (9). Черн. (13). \е1. (14). Черн. (18), БеЬа. (9), Теп2. (5), Кн. (3). Черн. (13), Зева. (9). Черн. (13), ЗсВа. (9). Ул. (12) о (13), Остр. (7, 8), Зе ера (о) Остр. (8), Зева. (9), НагИ. (2). 14. . Втаии М. РьузаИзсВе ива Ъ101о све Озиегзасвипеев ш мез вер . Натйаиь СТ. Ге Сойешегаикп Ни 150]апдз. \№ 155. Меегезитегз., Вега, ‚ Книповичь Н. Отчеть объ экскурбси на Соловецкую б1ологическую _ Кожевниковь Г. Га Ё ипе 4е 1а шег В6дае огетие.— Сопетёз Пиег- ‚ Остроумовь А. О гидробологическихъ изс?Вдовашяхъ въ устьяхъ южно- . ЗейтиаЕ 0. Те Зропеп 4ез АатайзсВеп Меег. з. 1862. Веро. Литературныя указания. Те]е Аез визсВей МеегсзЪизенз.— Агс№. & Мабите. у.- ЕБзе. — по Когап4з. 1882, 2-4е Бег., Ва. Х, Шей. Т, р. 90. у. а. Сопзз 2. №138. Ошегз. 4. дешев. Меегез ш КЮ а 4. 10102. Апзё. аи Не]оо]. ва. №. Е. Ва. 1, Ней. Т, р. 161. станцию лётомъ 1890 г.—Тр. Спб. 0. Е., т. ХХи, выи. Г (1891 г.). См. также Д. Педашенко: Отч. о состояши и дФятельности Соловецкой бологич. ста‹щи въ 1897 году.—Тр. Сиб. 0. Е., т. ХХУШ, вып. [, прот. № 7, стр. 233—234. паЁ. 4е 7001 ме & Мозсоц. 1892. Рг. раг@е, р. 140. . Теиг Н. Ве м пьПозеп ТЬЁ те 4ег Тгауешапдег Вис. —ДаБтезьег. 4... Сошш. 2 83. Ошегз. @. ФешёзсВ. Меегез ш К1е. Гавтё. ГУ УТ (1878), АшЬ. 5, рр. 1- 24. русскихъ рёкъ въ 1896 году (предварит. сообщ.). -Изв. Имп. Ак. НЭ гор У р. 99.9. Пофздка на Босфоръ, совершенная по поручен1ю Имп. Акад. Наукъ —5ап. Ими. Ак. Н. 93 г.. т. .ХХП, притож. № 8, стр. 29—55 —ДальнЪйние матермалы къ естественной истори Бос- форз.—Тамъ-же, 1894, т. ЬХ ХУ, прил. № 5, отр. 29—46. Отчетъ о драгировкахь и планктонныхъ уловахъ экспедиции „Селяника“.— Изв. Ими. Ак. Н. 96 г., т. У, отр. 59—92. И] Зирретепё 4ег Зропелев 4ез Аапанзевер Меегез. 1864. Керле. Зропеп.—дабтезбег. 4. Сом. #. у\153 Пп+егз. 4. Челезспеп Меегез ш Кь1. Гайто. Пи Ш (1870), рр. 115—120. Упянинь В. Матералы для фауны Чернаго моря.— Изв. Имп. Моск. 0. Люб. Ест. Антр. и Этн.. т. ТХ. Отд. отт. 1872, стр. 58. Чернявский ВБ. Прибрежныя губки Чернаго и Касшйскаго морей. ( Пред- варительное ивслфдован!е).— Виа! 4. 1. Вос. Маё. Мозсом. Аппбво 1878, рь. 375 — 397; апиёе 1879, рр. 88— 128, 228—314 и 4 табл. рие. УТеиесг ТУ. Вейгае зпг Езипа @ез задбзйевеп ип@ оз с Веп Хогазее. Зролееп. — \18з. Меегезатиетв. Пегаизе. у. 4. Сошш. #2. \158. Отиегз. 4. децёзсВ. Меегез ш К1е] ип 4. №1015. Апз. аа, Не]во- 1310. №, Е. Ва. Гр 5. > ” му РУ РОТ. бе Фауна Понто-Каси!Йско-Аральскаго бассейна. 41 15. Гриммь 0. Касшйское море и его фауна. - Тр. Арало-Касшйской Экспе- дищи. Вып. П, тетр. 1, стр. 80- 84; тетр. Ш, стр. 99—38. 16. Переяславцева, С. М. Дополнен!е къ фаунз Чернаго моря. — 1891. (Отт. изъ Тр. Харьк. О. Испыт. Прир., т. ХХУ). 17. Насоновь. О сверлящихъ губкахъ сем. СШоае.—Изв. Имп. Моск. 0. Люб. Ест., Антр. и Этн., т. Г, вып. | (1886), стр. 236—247. Харьковъ. Относительно богатая черноморская фауна губокъ (48 видовъ), изел*- дованю которой мы почти исключительно обязаны Вл. Чернявскому (13), отличается большимъ содержанемъ новыхъ формъ, составляющихъ 54.92°/, всей фауны. УКелательно, чтобы спонгюологическая фауна Понтот Касшйско-А ральскаго бассейна и въ частности Чернаго моря была подверг- нута новому детальному изслБдован!ю, которое покагало-бы дйствительно- ли Черное море (за исключен1емъ опр$сненныхъ его районовъ) представ- ляетъ условя для развит я столькихъ новыхъ формъ, громадное большин. ство которыхъ, тфмъ не менфе должно считатьс я Средиземноморскаго проис- хожден!я? 42 В. Совинеск1й. р } Понто-КасшЙско-А ральск!й | | Черное м ре я | Назван!е видовъ. =. Е ы е ща? | НЕ Я баны ь ЕЕ НАЗ 8 ры о НЮ - ЕЕ оНеноея= ви в. Сое]ещегафа. Нуаготедизае. | Нудго:4еа. | | Кат @амФае. |293 СогаЙорвога 1аеллзе 8 АШ. „ет | т Гат. Согупае. 294 Согупе раза баеги.. ..... боем + | — | —|- Гат. Зтеогупае, | 295 Зупсогупе рисвеПа Ат. (Затз!а ра]ев.) п — | || |3 296 Зупсогупе Зр.? (Затз) .......|Т И В | в Кат. Воидапу!Идае. | |297 ВопхатуЙа тизсиз АП... ..... м || — | — | Каш. Еидепдгае. | 298 ЕидепАкии гатсзат ЕБг. ПТ | || Кат. Нудгасииае. 299 Нуйгасииа есъшаа Зоноя, | — || т | | Каш. Тиба ае. | 300 Рибо ат1а: оба №, ое. |= |= т || Кат. Сатрапшагдае. |301 Сашрапиата уоыИа Баш. ||| тт |302 я сете] аа? Л. „м |. | | ЗА а А В и а — | | Кат. ЗечиНагае. | 304 ЗегьаагеЙа, ро1узошав биау ....| ||| том | Гат. РттидагИдае. 1305| АзаорБеша рита Тлих. ее. | | | 1 | г Босфоръ. Фауна Понто-КасиЙско-Аральскаго бассейна. 45 г | | Сред.-м. | Бореал.-ат- |о | . | подобл. | лант. подобл. ва ы | а досок ника = ра |= ® = . ЕЕ Литературныя ука- У Е Ве а ЕЕ Е, м ВЕ |8 Я ЕЕ ЕЕ тт | -|-—| — |Оетр. (29), Каы. (17), енг. (9), | Кож. (7), Осетр. (20), Пер. (16). += т |+ |= [Пер ав ба, нага, (4 | ъева1. (19). | ИЯ | - | |= Ме» 9), бак @0) марк до). | = ава: 7 И - + || — Шер 6), сав а. | | ЕЕ ТТ | ЧБ, отр. (14. | 15), Саг. (21), Наги. (4), зева. | 19), Багз (18). т | | Шер. 416; Осетр. (15), Нах: (4), эс Ва]. (19), загз (18), Пед. (1). РИО ОИ |+ | Шер. (16), Оетр. (14), Са. (21), | к Наки. (4), Зе Ва]. (19), Загз (19). | | РЕ И | + | | Мар (10), Ул. (29), Остр. (14). и —-— = | — | С. (20, Нати. (8), Зато. (18), Пед. (1). ++ |+ | - | Сак. (21), Нахи. (4), Каш, (49) зева. (19), 1.еп2. (23), Пед. (1). | | Е В, |+ т ТТ |1 1 Ул. (29), Осетр, (14, 15), Саг. (21), | НагИ. (4), Зе Ва]. (19), Затз {18). | | Е ИИ |+ ГУ 05), баг. (21). - 44 В. СовинскЕЙ. | | Назван!1е видовъ. Од. з. и Чер. м. вообще 306 Р]аши|ат1а {а1са4а? Могат. .....| м 307 Мештегез!а атпепоша Тлих. о. - ' Каш. Содоп4ае. 308 Сооппит рисве]ат НаесК.. .... т 309 “Эааь Фиона КЕ, о соот 310 ао к ИТ З | Зборов, Че (2 в 312. „Сотумогрьа па Вата, дне ра => 3!3| Осваша 82? ..... Е © Кат. МагдеШдае. 314 Глмла (Ва&ЪКеа) КоПКем б5....|Т 315 ВафКеа В]аттепЪасьи. ......| = Кат. СЛадопетае. 316 ЕещВега @1сВооть 643 (=0С]ауабе]- ]а ргоега Нскз)..., Ра За 317 С!а@опета гад1аит Оо). .. = ны т | Каш. ТИйаитап9дае. 318 ТЬаатапназ тлзеонса Ох. .....| — 219 зоо ло" Во = Гат. Ешсорае. ЭРО КСО о. т ` 321 И зе И 29 ое а С° 323 и троОроныОея Пе |. © Фауна Понто Касшйско-Аральскаго бассейна. 45 Сред.-м._' Бореал.-ат- 5 | ы | ® Подобл. лант. подобл. | © = Е в = © | - ТЕ ЕЕ | Литературныя ука- а о ЕЕ МЕ = = | ЕЕ ый зан1я. < 5 ПОЕОК» | ЭЕЩ- || 4% & я [= = И ++ |+ — | Ул. (24), Наги. (4), Зева. (19), | | Загз (18). Е Г | пе (16). Остр. (14, 15), Саг. (21), | Эепа1 (19), Батз (18). Е ||. | Мар. (10), Саг. (21). | И - | -|- | — | Мар, (20); Нара (+). о ды. > Ул. (ах |. — | — || Ума т = #1 — | — Шер бон (16), Остр. (14), Наги. (4), Энтз. (18), Зе Ва. (19). п о | | Ме 90 | И: 4 | |= |+ 5 лы @9) ‚— == = +. - Ух 62) | Пе | — Пер. (16), Саг. (21). + | 05} О (14), Сат. (91). |8 и т 0. 03) Што Г — = — ? = =: 5 1 Буч (25). | |-- и м О. п | Ме 0 - т =: и Е | — 1 00..(6). 46 В. Совинский. | Понто-Касшйско-Аральскй 4 | Черное море. Е Назван!1е видовъ. ша < у > та! =Е Е . < . < | ® Си ВИ ы и: | в = =2 У Виа — зн ми] я ви ыы, за =, о ах |<] нон = 97| < О о Е, Г ЗИ В ЕТ | и Кат. Реазае. | | | А | 394 Маеомав техзресвава Оз. Я | | А са | ерВае. | | | Кат. Гисегпагае. 395 Тласегпага сышровайайа Флих. „т | -= | ] Каш. \Штаг@ае. | | | ] | 396! АптеЙа апгИа М. Еём. ....... То Гат. РИетае. 327 РЦешах ришто НаесК. ....... |+ р ж + т Сбепорвота. Каш. Су@ррае. | | | 398 Р]еитобгаеша твододас$у1а=рИеиз м т В ОТ | 329 Ноглирнога Эр?’ ел .. ыы | = | Ро]ур:. и | 880 УоЬИя ВР Ро. |+ | = |= 331 РР фт 332 о о — | — | Ш № 333 мень 1-2 334 — Суйза у1д аа Р.М по (Аскер. С. п ЕС | |= |508 335 Еачагаза СЛаратейй Раве., уаг. отаа. | — — |+ = |= А 336 ” ы „ саглел Ап@г | — И — и — | = 337| Села оз уезиаз Егз. ...... т == — | В КЕ и 338 беттама пареха А14ег. ...... —- — | - т — | — у > > Фауна Понто-Каст1йско-Аральскаго бассейна. 47 Сред.-м. | Бореал.-ат- о = | подобл. | лант. подобл. д а ЕС Е 5 = = ет ЗЕЕ Литературныя ука- = = $ а ы ы = > 52 4 я с а = |3 Вы © зан1я Е ВЕНЕ Е и > | ›х Е я |= + 2. ы >. Е = о| Я [= ЕЕ | а з РЕ: — | — ЕТО 45| — | Остр. (23). Я + | т - || - [Ул (02), саг @1) в: | | | ] | АН 1+1 |- |+ Марк, (0), Ул (89) быв аа. | | | 28), Сах. (21), Ка. (17), 3: Ва]. ВЯ. | ть Ёепи. (23), Кож. (7), Пед. НЫ Ве (-2), Остр. (23), Саг. (21). ы = Ее Ут. (22), Марк. (10), СВии (8), | ЗеваТ. (19). | 1? |Изнню® зе?) Вам | 0+ — | Оетр. (13). о О Но, 94. 13), ба. | (21), Марк. (10). р. (16). т. И - 1 08тр.`@8 95) Фальаст | & Пе У Пер. (16), Остр. (14), Саг, (21). 4 | 29 личи, 1 т, Нер. (16), Саг.`(21). и | | — | — | Шер. (16). | Остр. 13, 14); Саг. (91). сое ее РАНА ИИ ПО Пер. (16). Литературныя указания, 1. Бируля, А. А. Отчетъ 0 состояни и д%ятельности Соловецкой бологи- | ческой станщи за 1897 годъ. Д. Иедашенко.—Тр. Сиб. 0. Е., т. ХХУШ ‚вып. 1, прот. № 7, стр. 234-286. | о Втаии М. РьузКайзсве ио@ озере Оиегзисвипвеп ш мез свет Трейе Аез йподзсВей МеегезЪизепз.— АтсВ. #. Мабите. Гу. -— ЕВ. оо4 Камаваз. 1884, 2-е Зег., Ва. Х, Шеё. Т, р. 90. 3. Вилнер Н. Отчетъ о зоологическихь изслздован!яхъ, произведенныхъ въ 1863 году на южномъ берегу Крыма.— Уч. Зап. Каз. Ун. на - 1865 г., вып. 1, стр. 2 и 12. 4. Но’Наиь СТ. Ге Соеетиегап Не]50]алдз.— \\153. Меетезитегв., Вегалзс. у. а. Сош!8з й №188. Опбегз. 4. Чешьсв. Мееге т К1е] ц. 4. 10105. Апзё. заЁ Не!во]зв4. Ва. Т, Ней. Т. рр. 161—207. В Нуйготедизеп Не]со]ап@з.— Тамъ-же, ва. П, Ней ТГ, рр. 449—587. а: Вейгаее таг Каппа @ез за4озсЪВеп цп@ 63 сВев Могазее Ну9- | го1@еп.—Тамъ-же, В4. Ш, АБ. Невоала, Ней Т, рр. 82—125.. 7. Кожевниковь Г. Ба пе @е 1а шег Ва1\аие огепе. Сопбтёз Пщег-' па* 4е 7.001051е & Мозсом. 1892. Рг. ратие, р. 141. 8. Си. Пе СиепорЬогей 4ег Р]апк6оп-Ехред ор. №1е.. 1898. 9. Теиг Н. Пе хиеПозеп ТШеге 4ег Тгауешйпдег Висв.— ЛартезЪег. 4. Сош!83. 2. Ошегз. @. ЯешёзсВ. Мееге ш К1е]. Забтс. 1У—УТ (1878). Апрапе. рр. 1- 24. | 10. Маркузень. ЗамЪтки о фаунЪ Чернаго моря (Предвар. сообщ.).—Тр. 1-го. съёзда Рус. Ест. и Вр. въ Сиб-г%. 1868 г., отд. зоол., стр. 176— 179. 11. Мечниковь И. ЗамЪтки о пелагической фаунЪ Чернаго моря. Тр. 1-го. съфзда Рус. Ест. и Вр. въ Сиб-гЪ. 1868 г., отд. зоол., стр. 267— 270. | 12. Остроумовь А. Отчетъ объ участи въ научной по$здкз по. Азовскому! морю.— Зап. Им. Ак. Н., т. ХХ, прил. № 6. Олд. отт., стр. 8. 13. " Предварительный отчеть объ участи въ Черноморской г! ной экспедиции 1891 года.—Стр. 1355 — 148. (Отт. изъ ХУГ т Зап. Нов. О. Ест.). о ы ПоЪздка на Босфоръ.—Зап. Им. Ак. Н. т. 6ХХП, прил. № 8 стр. 99—55 —ДальнЪйшие матералы къ естественной истор! Босфора.—Тамъ-же, т. ЬХХМУ, прил. № 5, стр. 29 —46. 15. ы Отчетъ о драгировкахь и планктонныхъ уловахъ экспедиций „Селяникъ“ (Мраморн. море`.—Изв. И. Ак. Н. 96 г., т. У, отр 59—92, | Фауна Понто-Касшйеко-Аральскаго бассейна. 49 16. Переяславцева, С. М. Дополневше къ фаунз Чернаго моря.—Харьковъ 1891, стр, 83—10. (Тр. Хар. 0. Иски. ВВ т. ХХ). | 17. КиМдаё2 Тр. ОшетзисВииееп аЪег 4{е Раипа аег ЗеВмепиппепийюаиио. - \7 18$. Меегезищегв, Вегацзс. у. 4. Кош. ©. \158. Ощегз. 4. дешёзеВеп Мееге ш К;е] и. 4. 10105. АпзЁ. ай Не]ео]апа. Ва. 1, АБ. К1е1., р. 91—155. 18. батз, (. О. В@гая Ш КипазкаЪеп от Могасз Н\@го!аег, стр. 44—48. (У!4епзкзе]зК. Когвапа!теэкг ог 1873). 19. беймИ{2е, Ру. Е. Сое!ещегаеп, рр. 121—149. -. Тавгезь. а. (01133. 7. №185. Ощегз. 9. децазеВ. Мееге ш К:е]. авг. Пи Ш (1875). 20. Остроумовь А. КратюыЙ отчетъ о гидроб!ологическихъ изслёдованяхъ въ 1897 году.— Изв. Ими. Ак. Н. 98 г. т. УШ, стр. 169. (Па- леостомъ), 21. Сагиз УТ. Ргодготиз Еаппае МейНеггапеае. Уо]1. Т. ро. Ул эянинь ВБ. Матер!алы для фауны Чернаго моря. Москва. 1812, стр. 55—58. (Изв. И. Моск. О. Люб. Ест., Антр. и Этн., т. [Х). 23. Остроумовь А. Научные результаты Экспедищи „Атманая“ (Азовское море). Сое]епёетафа. — Изв. Ими. Ак. Н. 96 г., т. [У, стр. 400— 408. 24. Шманкевичь. О безпозвоночныхъ животныхъ лимановъ, находящихся вблизи Одессы. —Зап, Нов. 0. Е., т. П, 1873 —74 г., стр. 973. 50 В. Совинск1й. Понтс-Кастйско-Ара: Назван1е вихловъ. ат ЕТУ море, а ЕЕ ОЕ ыыы: Уегиек. | ры СТ. Рита, о оо | Ог@. Сезбо (ез. | Сем. ТегарпуШ@ае. | | '339 Кореле о Ау ние пала: У. В. Иа ИЕе Ор ООВ | 340 Ап оо аш шизе]шта У. В.... м м 341 Асап Торо гла согопаат У. В. Ам а | в | | Сем Р5еидернуШ@ае. | | 342 Воюосерва]аз рапебаа$ Вла.. и р т | — |= | Сет. РпуПогпупс мае. | 343 Тегатвупевиз сог Плгаз МПезеВ. . -- ре 1 | + == | р |344 ]1леша Аотатша Стер|. .. 125} Ба: ЗАЗ Е п Ога. Ттешарод ев. | | Каш. О!$1опиае. | | | 345 0О15%ющташт уепеозит Вта. .. : | — | — | = т 1 | тр 346 ы {аПах Ва; сер о | = 347, , фито] ат Вод. . кре Е И - 348 а с уорйотьа Степ. . | в Е 349 ‚ Эр. (на Огеззепяа ро]ушотрВа,) с = | — | Раш. Ро!уз4отеае. | | | 350 Осфофо гаш 1апсео]аат Оц).. | ее т Ога. ТагьеПатта. | 7 3. ога. ВЪаЪаосоеНаа. | | Сем. Ргорогае. | | | 351| ЗсБоргога уепепоза О. Ве Ва. .... [= 2, 9. Зв В ] ры | | | Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. | Сред.-м. | Бореал.-ат- о ЙНЪ. | подобл. | лант. подобл. ь = | иене —— = ыы г = | = ира = д ЕЕ ры! = |958 неа ыы а | г РЕ Ч На Е Е аа ЕВЕ яч ор нача ой | | | | Е ты! Ух (39), Саг | з их |+ О 1х 09. Ох Е от — — -1- 15 09) сш | Е йа 9 Ул (39), Сахг. Я | Е Е а 6. —. | и 1 Ч | и | ВО ООВ 2% (39), Сат. | | | т — а |. Ул. (39), Саг. | 7 | | Ул. (39), Саг. | о о А | Гроб. (9). И | | | | _ № И — | — | Ул, (39). | | [3 2 Е :|-|=|-|- Литературныя ука- занля. ‚ (14). . (14). . (14). (14). (14). (14). (14). Ул. (38), Иер. (34). Саг. 14), А (34), Саг. (14) (14). В. Совинеский. Назван1е видовъ. 373. 374 | ие |И- - аи |= | вы О 5 й Ноя | | Сем. Арпапо$опидае. Аризпозюота 4уег8!с0]ог Оегз&. ь ий ы (Ргорогиз) гафгорипеваа | (0. Эа Ре: ие (Майа) рёсйеЙа (0\.) Реге). ...|— | — > о о м 2 ‚ т О Е с Е Сопуо ва рагабоха Оег.. ..... свое т ы: @едатз Реге). ... и у еше Овен... НауфасШаш Тепз о р ре. Г ь ирратта Рег. с... уаг. 40та Реге) . ” 93 уаг. 9 асеа Реге} я ” Г бейтиайА Сзегп. ..... . лез ПП ги. а я гие а Роге лой. о ьочь ра Датияила оБотасщаю Реге). я осичаб аз Рете]. ..... (Суготогрва) заЪЫИз {у. бтга®) Реге]. Масгозкота |пеаге 0]}.. .. $ Уи 1 - я (Местозюта) санаанит 0. „_› яхаеще Реорай |. . = Арктич.. ен | лярная подобл. ат Атом Аральск. м. | Босфоръ. Балтйск. м. океанъ. Мраморн. м, _Атлантич. зангя. ое ии рт меж. тя 9... | | —-—^ Пер. (34), бтай (8), Саг. (14). У» ие Пер. (34),, Сат. (14), Ул. т и (33). Ул. (38), Пер. (34). Ул. (38), гай (8). | Зал. (13). о м о (40), | Пер. (34). - и. а (34), Саг. (14), | Пер. (34), бтай (8), Заб. (12). Пер. (34). Пер. (34). Пер. (34). | Черн. (40). | Ул. (38), Черн. (40). Пер. (34). | Оер (34). | Пер. (84). Пер. (34), Саг. (14), @тай (8). Ул. (38), Сгай (8), Раз. (19). | Кул. (17), Кож. (9) Вгаии (5), | о и (10), Буч. | Пер (34). В. Совинский. Понто-Кастйско-Аральс “Черное море. Назван! е видовъ. Е а 55 = [9 5 \® в ноя | 5-Е | ще |533 |=: 8608 к ЕЕ | 5. ВВ сеяы 855 375 Масгозюта тедодазичеит Рег}. . | — | |1 — Я || | = 376! з венизваолит Реже. т. | — ||| 377| _М!стовюта Зр.? Регер;. ‚5 день иа4ь || —, || = т А 378 й отпало ло, нь = | 379 Уега витка ЛИ. „т. а. == ай Кам. Мезозопиае. 380] Ргошезозюта Вебиесе Реге).....|— || | | 381. ь еле” ОВ.) ФвееИа Сы 382 > растуаеттиит, Реге?. „| — | т 383 ы Зо1еа у. бай. .|!..|-! —| р 384 ы ребфев ит, Реге}. ..| — | | Т ааа 385 5 ит? (Регв.) 1..1 || 886, Мезодощша эре ОН... и. т = 387 - (Ргохенеез) еМрйса 0... || Иа | — 388 м зепнта ОН... р. .| И 389 ы еемиеда 90. ...|..| == Я | 880 'Ргохепе{ез НатеЙНег Ле... .| и 391 -1 фатгадожтиз Регеда | | 395 ’Тататга вопоанйа, Щи Мини би | 393. НуротВулеВов уенеповия От |= 394 . рупмуокние Рере]. ть. ии И | Ев | | | 395 к веНостоз бай. 396 Е пита Из: Рехе. (| -|-ы Я |-| — | 397 Тита дгасова 0. ее. | р = 398 Масгогнупсвив Маевеш @г. Иа т | | | | 3 \ ОНИ рн м | Сред.-м. | Бореал.-ат- | подобл. | лант. подобл. |6 _. И ты Ч са ани = {Е | * А ЖЙ = ` а Е етературкыя ужа. Е Е & а — Ен зан! = ЗЫ В с В за = |= З о вые а вза в == | |< ом | 8 | а на ая | Го | мя |9 © т = | р И а — —— | — — — | — — |-> |155 Шер»\ 84) Е - |= = Иер ев) | и. ео: ке ы в | | | Г | -Е- | ерибау Иа, | | | _ № || | 0% |Ужл 8), Заб. (12). в - | - | - | - 5968 | | г > — =. м | — | — | Ух. (88), Пер; (84). И | | р а оР. |= | Пер (34). | сы м (84). Ул, (88), Саг. (14), и. о | ’ Ога (8). № г Е Те в И. | 8 ВА ВЫ О КО м | — | — Я (38). о | | | Я и а ‚Уд (38. | и. и | | | | И, ' Ул (38), Сах. (14). -— Е — Ен ей 9 | а ОА И | Я Е В Г - | Пер. со Стан (8), Заб. (12), | И = Иер, 63) | И -ы | а О И | | | У Г Пер. (34), Саг. (14), | = -|-!-|-|- [05-68 | | | Ул. (38), Пер. (34), (тай (8), тт АНТ р Зы (13). 2 | — | 1954639. и и — | — 15 69 | т” к | И — |?) | 7*.88) лерк 40), Шер. (34, | | || я 56 В. Совинский. Понто-Касшйско-Аральс Назван!е видовъ. и а а р ЗЕЕ ВЕ 299 Масготвупсваз Кейегяенй Реге). ..|-— | —|— | т | |= 400} = финалы Реге. (|| |= 401 с в здраеРавы ге зы |= | || ВОВ 402 я дойспосерр яз Реге).-. | — |= | = т | = | 403’ $ эилифиз (0Ъ.) Реге). . | = |= | — ||| | = | 404 1.еасотава оба 05..... | аа 405' Орэоша оса Рег)... |= | Сем. УогНсМае у. Стай. | 406 \отх Вепейени ОбоеВаныт ос... | == |= | = ООВ ыы _ "раромюта) зада Ц... | | '408 В о а а И 1409 Зепа» реЙаеа у. @тай., уаг. тие | | ойозса Реге] ..-...- т | 410 ‚ ройукоаеит Реге).. .. 2 — | т Сем. Р!адю$юот!Чае Стай. 411 ПизаКа ропйеса 6... ....- — || | 412 Ргозепсерййиз рее Пиз 0. ... Е г | 413 Астозюота гиГодотзайии 0\. .. . И = | 414' Р]асюзюта роййса Реге)../..... | Е Е: | | — й 415 к сабра би || + |416 Ешеговотит Бр. еее ее | т | - И | 1 | Сем. Мопо#Н@Чае. | 417! Мопофаз Нтеафаз Отай .......“ В О —- в 418 х не ое о О я ГИ 419. ь (Мопосое!8) 8115 Стай . .| = р т И — т |420 „ апоиа О. Зе. у. бисйииса блоги. в: ей | — — — о Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. | Сред.-м. | Бореал.-ат- |9 подобл. | лант. подобл. о н > Е = —— ———=—_ => —е |. |- ] я . 5 Литературныя ука- Е к [| 2 = | мо й |->) ея 5 : = а Е АЕ 5 о М: ВЕ зантя. 3 ° — ЕЕ ЗЕЕ > < [2% 8 > [5 2 Яя = 9 >| < = я че ч= еды | —1 М 60 р 8 |= р |662); — — =— = = = Пер. (34). |-|— В -- 2011. 1 — | Пер. (34). | | | Ул. (38). Пер. (34). Ул. (38). Ул. (38). -- | —|.- к м Ул. (38), Саг. (14), СгаН (8. Е. =. . АИ И | Пер. (34), Стай (8). | 99 в. и — Пер. (34). и. ие р Ра = | Уз. (38). и. я 88 ре к 1-1 -|- м (38), Пер. (34). Е. - И В | ер, (34). ‘- -| В аа - к -- - ии | Зал. (13). А 4 |+ | т | ТЭГ |Ут. (88), Пер (34), бтае (8), Сат. | (14). кож. (16), Заб. (12). АН.(1). | ‚— нЕ + + | а (тай (8), Заб. (12). | Е а: ее (6), м. (41), Ул. (38), Черя. | | | |. (40), Ул. (17), Бож. (16). | Ра Ни | — | Ул. (58), Черн. (40). В. Совински й. | Понто-Касшйско-Аральс || | НЕХ | | Назван1е видовъ. —- Ч м ФЛ Вь ее А М - о ЕАО ные Вы | 5 |. за, я 9-8 ЕЕ ЕЕ | =. ООВ ОБЯы ный | | Е ы т т 19]| Мопоз саиааа 9... .. у О: |422 Апё0т0103 ипрапсбайаз тай .... || =. 1 | ы С. | 423 Мепобав (Мопосое!15) Зр.?. .. Я Е ЕЕ 424 Рзеиаозвотит ачадосиавит? ечеК | — | — | — |= | Зи ога. Феп@госое [ а. || Сем. Р!апосегЧае. 425 Збуюсваз Атдиз Сети... - — || 426 ЭЕУюсвораюл тлешав» Ост... М И | 197 Ртоймочотишт еопвабат (паб. , ее: о | 428. бнлорана ий дата8 От ||| а 429 Ро\усое\з бейтамй бхиит. (| - | - тЫ |. Е |: ‚430 Епаосоейз осафа (п. 5. ©. зр.) Зем. | — |1 | а |431 Сепгозвотит 74967518 Стетп. ...- = ей АЕ ВВ А | | '432 Герюр!апа гетеПатз 0ег56. . .. — | == Зы ЧА | Сем. Р!апамадае. | 483 Рыиага Озе? От п в =. - у. | за буппада ачичещайа Саега. . . -- И — | тм |435 Сегсуга рароза 09. и... | “| Ы И: | Зи]. ога Мешегипеа. Сем. Серпаютечае. — и 436 Сервафойлх аттаа а Е т — И 437 ь Ниелте Ваие к | и а | | Сем. ЕипетегН4ае. | 438 Жопетет!ев огас: 5 д0п8ь. (ое. | м Е. | 439. ы Меези. Ост. а. о С: | —|— | — Сем. Ргозогпо сии ае. 440 Ргозогвосвииз С]арагеди Кей.. .. И $. Фауна Понто-Касийско-Аральскаго бассейна. 59 Бореал.-ат- | 5 и | ‚ подобл. | лант. подобл. г =! | д > } Е ы, © | я 2 | = Литературныя ука- Я : | = | г - 2 = | =!) а Е о № ы | [ АЯ : = > а © |5 ыы зантя. =! 3 = ЗИ: 5 = |1 |-& = ем 5 Е. => а = 15 ! |’ “© им м че 8 | и | | | | | | | —й — | — ду" Чорво (40). | | | | | —_ тт | т] + |Кож. (16), Ул (38’, бгай (8), | | | | Черн. (40). И > РИ ЦО 1 ] } + м |+ | | Ул. (58), Стай (8). Эаб. (12), ря ) Е а ей (8), аб. (12) — | Черн. \40). Ш | У (38) И т Е о рт И — Остр. (78). И 2 | |, (46. и | И — | Ч6ры, (40). | м т |+ т 15% (38), Чери. (40), Заб. (12), Моу. (23), Остр. (83). т Ух (38), Черн. (40), Кож. (16), Ъепа (31). 1—1 -|-|=| | - | Черя. (40). ——— —————— | -# = | = 1 У Ж.-638) о Черн. (40). ИИ `: == ее. —! ‚221 — Ул. (38). 2 ве. (20), Саг. (14), Вахе. (7), д ) Пед. (36). И-М |1 | | - |166. @0), бак. @4), ватк, (7) И - 9 |- + +3) |166. (20), Сах, (14), Ваше, (7). РЕ ЕИИХ 149 — Чери. (40), Ват, (7). 60 В. Совинский. | Понто-Касшйско-Аральс | Назван!е видовъ. 58 --— ВН | || ЕЕ не Вы | г ВЕ ЕЕ | 5; <Я ея езын|| кВ Из ›. В Сем. Атрырог@ае. п АтрЫрокоз Босиивав (Мое. ) зы. | |= |3 | Оа 442 ы 1Лас#Яогеиз (3008) || ||| 443|_ Пгерапорогаз зресаы Ия ОЕ хоп. |= | = 444 Тегазетита Яау@ат Ето ||| 445 х О || 446 " сара? еее: | т мт ат и те]апосерваат Лопз. Им т 448 х уегпиеща‘ ит Ом ] 449 ы Бей беги я | | 1450' з, Маяюя а беги т 451 С аиейит 0. мии 452 - „ уаг. Зисиитса Саегп. || — = — —|1— |1 | 453! Мопорога (Вотаяа) оидрата 01... — я || | 48 454 ОегиеНа раШ@а Кейег? ......|- | —|-— т Сем. Ыпеае. | ыы вена осени ес а = 1 о м „” перем, ВОС ее = |. == | 41| 2—0 457 „ 6658егеп8!з (0. Е. М.). н и = т щ 458 „У теавав (ММНК 4 52 И | —|—| т |= = а 459 М1сгигА’ рогригеа. (Ра1уеИе) (у. .ы=-ф-т | -|-|[ 460 „ Чаво: ЕВГ СА: Зы: == | = а о | РТ И о = в |] 462 Рагогрупслозсех 1асиз#4з Сзеги. .| — — | || | не | | с лететь Фауна, Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. Сред.-м. | Бореал.-ат- |© | подобл. | лант. подобл. т - | о и Зная |= . =. Тихературных ука- ыы ея ИИ | Е аа зан! я, Е ааа ЕЕ ЕЕ о | Ш 5 4 ИТТ т | +5) + |Леб, (20), Ваге. (7), Пед. (36), Мо. (23). Тит 14+ | Лоб. (20), Саг. (14), Ваге. (7), Нед. (36). К НЕ = |4) — | Черю (40), Саг. (14), Ваге. (7). ТИ - |+ |1) + |106. (90), Саг. (44), Ваше. (2), Пед. (36). |+ 11°) + |2е6. (00), Саг, (14), Ваше. (7). Пед. (36). о | - 1—1 66; 20), т Черн. (40), Ваге (7). Саг. (14), 66; (30). т | ба а Вано. (7), Саг. (14), Пед. (36) Им | — || Черв. (40). | = | — 6409 | (38, Леб. (20). | |-> | 634 Черкю {40 | МУ (38 еб 00), И о я | Ченоо м РТ | 11 | Ул. 88), Вёго. (7), Черн. (40), Леб. (20). | | Е тт | -|-| —|— | Ух. (88), Са: (4); Ваше, (7), | ‚ря Черн. 140). 3 ИТ |1 |+. +] + | 166.(00), Саг (14), Вага; (7). Ки. (13), 1.еп#. (21), Кож. (16), Гр. | (10), Пед. (36). Моь. (23). з Е |9) и (20), Саг. (14), Вахе. (7), л. (38). ум — |+ й | ТЛ — | М0. 190), Са (14), Ваго. (7). в. | 1”) — | Деб. (20), Сах. (14', Вагв. (7). |= | аа В | = | и | Черн. (40), | | | 62 В. Совинсктй, | | Понто-Каст!йско-Араль Черное мор | е. | Назван!е видовъ. В ой | |5о- © |9 | 2 на ® | О-В | те Я = = |= | ее ма Я, 2.3 я = и ава а дь о аа || | | => = | те |; онеяоеныыенн| | | | | | Е (1. Методейтит Аз. Ога. Метлаво4ез. Сем. Азсаг@ае. 468 Аесйна Наней Вов) даа. С, |= №. | - — = № В 464: и оО вел: | ИЕ Е м 465 и баовыведринаЯ. о пил. бел |" Вы ый 1 к ыы | -\ 466 ь‚ Вр. (въ видахъ Моей)... и = | к | и м | 467 Рзепда из ийехиз? Оу). (въ дельфин$) | — | — | — ее | Сем. З#гопдуйдае. | | | | | 468. Ецзбгопеу[а8 ба ех МИзеВ. о о | ое Сем. АпдиЙшИае. 469 Мопвузега бибоза Стоим... ... И | — — | Ога. Сваевоспа $ Ва. | 170 Засва иииега 0’огр.. .... | сх ый ыы = Иж | 471! ‚ сегпашса БецеК. её Расепз. . орт 472 с роте а ен = 4) Обытабве Тех Эр. (56 6. |=. С ВТ | — |1 | а а Оха. Асап ВосерьаТа. 474 Юемшогвупсйив ргороаии8. | | я м Ве - | 475, ь апоизбабиз Вид. 0и).|-—- = |- | 476 я $11115 шапзуегзиз Вай | — — | — | р | (1. Черйугеа. | Сем. Рмаршасея. | | | | 477 ем. еЕ ар, а о — (1. Пазсорфога. |а | | 478| АговавофдеЙа Езшопи! агит. . .. О Я | Фауна Понто-Касшйеко-Аральскаго бассейна. [ч>) Аральск. м. 5 я Босфоръ. 65 Сред.-м.. Бореал.-ат- |6 подобл. || лант. подобл. г = : Е ь о ам оная |. Е Литературныя ука- а РЯ ЕН Е Е Ре я = ИТ) > = занг!я. |“ Я < а 1 ао Ва ЕЗЕЕ чо ы 4448 И пам (38), Саг. (14). И |, 68) ИТ || - 1-1 58) ба а4) | 6. 638 + 1-1 | Уде8 м - Гр: а Е И. Гр. (11). А О ОВ Марк. (22), Ул. (38), А В О (38). Мег. (24), Саг. (14), | МбЬ (23). м. 55) |7 |= | Уж 88), Мег (24); еж, (19), Остр. (97). 88 —|-— | -— |= Уа, 88), Сага). У (38), Саг. (14). | == |929: | ыы Остр. (27). | | в] | Гр. (11), Остр. (39), Ков. (15). | 5 64 В. Совинский. | Понто-Касшйско-Аральо — Назван1е видовъ. |+ ее: Е _ ое | Вы |8 Зы СО и-- 0 ЗННИНЫ | я в нове ня 479 а рота вдове „о Пр не. Е 480' С1ерзше соесит бтипа . ..... й — |= | ао (Л. СЛлчеюро4ез. Ога. Аспаефа Сзекгв. | Сем. Рго\одгШЧае Схеги. | 481| РгоюдгИия тата вета. |= || = | | Сем. Ройудог@Чае Схегп. | 482 Раудот@из Памсаиааиз 91)... | -|—|— 1-е 483 ь ригригеиз (Ваьке) Бебт. . | —!— | — | т | а Ога. О 11° оспаефва. | Сем. Ма!дае. 481 Мезорас№!5 шатша? Оегз.®). ... | а № п | 485 (Аеоозоша) апабегпатназ (ЕБг.) Схеги. | — И м у | 496 Мак ецавае МОХ иса ве ге 9 | ==. = В В О М Рмерс: |-Р вораЕ — |= |5 488 Элама аси 8 [| м | < Е И 489] Юре: рагазйа (0. Вевш.) Маев. „| - т -|Ы- — | — 490] Рагапалз ИогаНз (Оегзё.\ Схега.. ..| — |1 Р | — 491 ь‚ ипетава (Оегз.) Сзегл.. ..| — г В Е ИО с 1 499! СЪаеобазиег (Ваев) Вобеле-ие-ь в-. | = | | = | | ЕВ Сем. Вгапсптаае. 493! Гего Гагсада ОЕ. (Войгечем Зешрег). | — || -|- ГВ Сем. ЕпсвуЁ гае!Чае. 494 Расв1агИаз дгасй 8 Оаеги.”). (Шт (а | й - рколйти8 баеги. (и. | - | -|Ы-Т | = 496 > ата Свете 1, .| = | — ЕН == р Г Аральск. м, —_ = Фауна Понто-Каст!Йско-Аральскаго бассейна. 65 | Сред.-м. ' Рореал.-ат- |2 подобл. | лант. подобл. он аа аа. РАЕН <>) к = и ы я а Е Литературныя ука- А и | Е | | я || ыы Е ЕВ: - ы НЕЕ зан! я. |= на ЕЗЕЕ Е == || =. | Рыэ@т у Реых | | | = | Ч6ре 0) | = | Уж 9) Черн. (40). 1+ | - 1 - 1806 (2,3), Ул. (39), Саг. (14), МВ. (95). | О бои — || — | Черн. (40), М1ев. (25). И | — Геры, (40), Г | - | — | ®ры ду Вэ 5), Кож, (16), а в "ББ Поле об т | — | | Зеро). О О т р Черно ме. (95), Шы, (41). И | Черн. (40), Мас. (25), Нм. (41). о О 8 Черн. (40). И || | Черы. (40), М1еВ. (95). | ИИ | -| = | Чери. (40), Маеь, (25). || — | Чери. (40). | Черн. (40). 66 В. Совинск!й. Понто-Касшйско-Аральс Назван1е видовъ. = ое = о Е [Е ава” Е; онюн ое ы мо мм 497 Распуде або Веро г ара 4 | = а 498 ы орасз Чаееии к ее, | | — = |= 499 Епепумаеця абнамене ме. ®). и а о 500 ы ое | | = | =. | = 501 Е [| И —|-—\ 502 ” | Сем. Тибщемае. | 508 ОмеШо) дон бал); = |= | В а 4 | 504 Таыех ых (МаП.) Ме. ....|— ы Е. 505 Таь{ех Чевегисо1 я бт. Фо м. 1, |= ти 506 РойодгЙиз пепгозота (Ег. Го.) Схегп.3").| — .. | | | = 507 Атсйаеотудезьаиие"(Зевт.)С2еги.??), — 4. == |= |2 | 503| Рзатшогусйез хемирег (Зев.) Стегп.??).| — |. о Сем. ВитЬчсиНае. в Тиса] 196и3Н"3 Схегп.33). ... т 4**)| — |= |-== | -=5 |9 Сем. Гитьчсае. 510 оао йе таеойсиз Слеги.3*). „| м— Ш — | 511! лмеобг аз Воббалемииее: о. .| = |— |-- Щ 512 у Зо ОРТ | 53| Тлавчеов Вр? О мезй Бе ге. |= || | ОО 514 ЗаиеЙа Коужежзки 01... ..... || Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 67 = == = а Сред -м. | Бореал.-ат. |5 подобл. |лант. подобл. | © в: - г ЕИЕЯ ПЕ Бе Литературныя ука = = : Ч у | Е О ыИ| Р Е ы Е сы ВЫ 5 ее 5 зантя. Ва] = || ана ГЕ Е ЕЕ : 2 ЕЕ |9 8 МИ а | а а ИВ ОВО Черн. (40). | || - || — | Черало (4), т | || — | Черн; (40). т |= = | — | Черь 60) учи (6) Шы. (41). В О Черн. (40), МИеь. (95). | ар Ро роКож (16). | | | | = | | 96а @б) ме о5) в‘ | — | — | — | Черт ®) вы. (41). И — = | 5.499) | Е р рн 40% Виа) р ООО оО О Черн. (40), Шы. (41). | 96рь (40), Шм. (41). | | Ш а — |= — | Черн. (45). | и. | И `Черн. (40). ее... На м м о ыы `Черн. (40), Вагн. (49). | | | ВЕ. р ео — = то) — ‚Саг. (14). и | | | | у 68 В. Совинский. Понто-КастИйско-Аральсь С Че рное море. Назван1е видовъ. аа Г шиг- |“ . ы а: м и и - И: | ке НЕ ЗВЕЕ ЗЕ аЫ &: ©Я 5 ном ем Ога. Ро] успаека. Сем. АрпгодНеа 515 Ро]упое гал оза ВайКе. ....- |= |= | т аа 516 1 женева Одень. 52... и 517 „ (во ореадтта Зал: р: фо. —-—- | — т — | = 518 Нагтаблоевжестии (ВоЪг,)”Ов!г., Схеги. | =. | 3 || == |9 519, Риоюё шнифа (Кафе) Мане... .. || - | ь > 520 Гловевлехюпаана Мери ИТ вле || == || == | = | = ОЙ Сем. Еитсеа. 591 Ецшсе Ува Омер. , ны | а |622 1у5191.е Мщема Ааа вис @м, бое |= |= | = || = 593 Меша’опегевьосш аа Же 3. = ==-| = | —= | 1 авы 594] Запгосервааз гибгоуНав аз @г. . == || == | = 15 —. | 5 2 525 ы луайтиз Реге).... А а | 526 д СЫ Оъа..... | | | 527 ый Вайо]рьй ЕШь... и Сем. Гусог@еа. | в. || т.с. 528 Мегез сиа\Ёега @г. .... я а 529 „< субота ВЫ. | = == | 530 ‚ Помехи Асад. её Ка. ... |= || ОЕ 531 > Чар Го п о а им 539' Мазндопегез посёйиева Сиеги. (||| Ы | Сем. Мермудеа. С. 533| Меру» з о1орепаго!4ез ПО. СВ... ти м || | | й ‚ Фауна Понто-Касп1йско-Аральскаго бассейна. Бореал.-ат- | лант. подобл. _ | | © эк я |) м -- 69 Аральск. м. Бсефоръ Мраморн. м. —|- Адр!атич. м. Средиз. м. Балт!йск. м. Н%мецк. м, | Атлантич, океанъ. Арктич, круго-по. лярвая подобл. Литературныя укз- зан!я. == —|- —!- —|- —|- | — || Бобр. (2), Ул. (39), Черн. (40). | — | Остр.: (33, 38), Сах. (14). | — | Бобр. (2, 3), Ул. (39), Черн. (40), Саг. (14). В ‚ Остр. (36), Бобр. (3), Черн. (40). Бобр. (3), Ул.(39), Черн.(40), Зах. ’ (37),М1ев.(26),м6Ъ.(23),Бир.(36). — | Черн. (40), Остр. (32), Сах. (14). — | Бобр. (2.3), Ул. (39), Маг. (45), (14). Остр. (33), Саг. — | Бобр. (2), Ул. (39), Маг. (45), | Остр. (82,38), Саг. (14). _— | Пер. (35), Саг. (14). | — Бобр. (2), Ул. (39), Маг. (14), 14). Саг. (14) Пер. (35). Пер. и Сем. (35), Сат. (14). ты (35), Саг, (14). 'Шм. (41), Бобр. (2), Ул. (39), Маг. (45) Остр. (32), Сат. (14). Бобр. (2), Ул. (39), Осетр. (32), Саг. (14). || —- Б.(2), Ул.(39`. Мат. (45),Остр.(32), ‚ Вг.(5),Кож.(16), М1еЪ.(26),С.(14.. |Гр. (10), Кож. (16), М!еВ. (96), | Бут. (6), Остр. (28), Ул. (39) | Бух. (30), Бобр. м 3), Остр. | М1. (26), Звах. (37). Шы. (41), | Остр. (98.31,39,33),Бобр. (2, 3), | Ул (89), Чер. (40) (ах. (14), 70 В. СовинскЕЙ. н. ЕТ т д поди р Понто-Кастйско-Аральс Назван! е видов?ъ. = ол ЕЕ Е Е: ана я вое ые 534 Мерь уз 107007748: Реге). (| | Сем. @усагеа. | 585 С1усега (Ввупевофо!1з) миа Вог. . о рые 536 4 сопуоща Км. ......| -— | И - 537 ы И Е | 538 ы оияеаеСивЕИ то онЕгоь — ИВ: Г | 539] ГлсазНз рописа Вог... ...|Т | -- | = | то Сем. ЗуШвеа. 540' 3уУШ$ шопЙага8. 2 Вам. 5... иаг | ржя ПИ. 541 „ стасШз Сг. (= пихюзеюза Вот.) | — || — | Т Е 542 —„ ргоШега Кт. (= вгаиз Вофг.) . | т ое ие | | 5483 „ ВуаМпа Сг (=уеох Вог.).. | р и, — 544 „ Пашаба С1рае (=оИвосваева Во\у.) — —- | + | — | — 545 „ (Нар1озуШз) саваа Олег... `| Е: > | — | — 546 „ блосща, Слеги. Е = т рам 547 Р1ап0зуШз риИвега 1.07618 ..... | м | — |+ ка 548 ы зиспитиса Си ги. я по а 549 (ОТеурапов в деъев Мн киз И, 4: СО ЕР Че ПЕ Ааа 550 о) жинасРетаой. .-,..- а о - 551 Хепоз Иасз обоасва Реге). ....|—|— — | В" 552 Тодеа рояноабаагосо . д. 6 : ыы. ак ни 41| = 553 Юи] ага гобНега (О. .,., | — | — | — ыы | "о + зисриииса Сзега. | 554 СгиБеа {епиа1зеггаза Чи ..... | = | — во 1 оса ея до, Е СОР А | Аральск. м. | Бореал.-ат- Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 71 ь подобл. | лант. подобл. т =: || ы Е НЕА Ц ТСБ 5) ЧЕ эм и. Ея Литературныя ука- И И вы | Е : =. ы < | ‚ га Е 5 Э = зантя. я |. ые |. о эшЕе © |2 хм Е ох] м р. НЕРВ |2 |953 = = 7 | | < оч | Е |= 65 р ыы И | Бобр. (2), Ул. (39), Черн. (40), Остр. ( (32. 33). т | - | - | Вобр. @)› Ул, (89); Черв. (40), | Осетр. (38) Са. (14). РИ -|- 149) | + |шер (35), Маг. (5), Остр. (33). Саг. (14). | |= |6. 50 а В о о ВЕ т |= = | Уно ь (40°. И |+ = | юсб Чер.(40',Маг.(45), Остр. (95) Ас. (26), Саг. (14). ь + |+ - == |. Че) Бобр. (8). Уд. (,9), Черн. (40), | | саг. (14). И = +9) | Бобр Ух (39), Черн. (40), Саг. (14). И |= рем ух (39), Черн. (40), Маг (45), Саг. (14). О О в О О и ОХ ыы | Черн. (40), Бобр. (2), Ул, (39), Саг. (14). = || И 9ерн 640), вт + = | | -- | Бобр ежу 39) Чери. (40), Саг. (14 т |= Иа | |665 И = |= | | — | Шер @5% = | |. | Черк, (40).. || Черн. (40). Бобр. (2, 3), Ул. (39), Черн. (40), Маг. (45), Саг. (14). Черн. (40). Ия. \ В. Совинск! й. Понто-Касшйско-Араль Назван!е видовъ. РЕЯ а м тит т о ные ВЕ ыы ЕВЕ оон мены | 556 ЗрпаегозуШз Вузёлх Себе... .. т о | = 557 х раю 1... | | 558 РаейорьуПах с1амвег Сргае, ... т || | | 559 Ашюубаз габгоу ава Сргае....| — р |-- | 4. | = ера ИО Сем. РиуНодосеа. 560 РЫУПойове вибегсиииа Вов... || ОТ 561 ь естиси ава С1рхбе. .. ..|— | | | № | 5 | В 562 С пеёу1з 1аштоза Зау. ...... 1-11-11 568 Сато! а 1пеафа С]ртае ....... А. Не 564 ы тасщань Регеда о |= |= 89 ООВ | | 566 Енеопе эповаа ОТруее вое. |= Г В, ЗИ 1 567 ‚ реа Чыв (зала Вера |= | Пе | о — З 568 Масгоры алая Идо: Во... == || || ОВ 569 Е Ноа Вог. о. | |= Та ОЙ 1570] Рагародате ифтеа Слеги. „| -| | |= | 1671| Ецпоа жатюйоба Слеки, (ие. |. |585 № 572 и Са СРО ВИ, бах жиме | | маео РАЕР 95 о < 573| Ешаца указе (бы) Рлеа ....| |= На | 574 озиррашаа О аон то а В — | — | р 575 п а масгосенаеибы: маза Г + |= | 576 но аменеела ООО. вер ее ме р с Сем. Ситашйа. | 577 Ситавиав ура бе Иа. позе. ыы | Иа ПО = 1518 * Вр Вове) -навь - Вы = — |+ | — | — № | Аральск. м. | Босфоръ. ить Риты ИИ | 2 5-25-79... р | ю У Пр ПО ЧИ ЧО. р ЗОИР- жи ко я ов бы Зе р Под чочие | 1 | => в рн Е ВИ о иеья р» м Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. Сред.-м. | Бореал.-ат- Е подобл. | лант. подобл. | х а Ш. ОНИ: „ВНЕ. Е а © ЕЕ Литературныя ука- ия и Я 8 >| = Я = Е ыы зан!я а ЕВ | 5:8 ЗЕ я ВЕБЕ Е | — |+ | ти — | — 11°) | — Бобр. (3), Саг. (14). о РО ИАА АВВ Ве Остр. (31, Черн. (40). — |+ | || Веб )о Уль 89), Черн. (40), Остр. (38), Сиг. (14). О |: Пер. (35). и (3). Уж | (39), Черн. (40) а — | — |1ер. (35). саг. (14). —|+ ом т | — | Черн. (40), Сах, (14). | Ио (3), Пер. (35), Черн. (40), | Саг. (14). | — | Черн. (40). |= ВобрхФидух (39), Саг. (14). о В а т | Остр. (81), Бобр. (2), Черн. (40), Маг. (45), Саг. (14). |. —!— | Бобр. (2), Ул. (35), Черн. (40). -|-|-|- -|-| - |606р. (@), Уд (89), Чери, (40). РЯ Е — —- — —= ав Черн. (40). а |, > Червь Абу, ||| + | Червье 40 ие ТИ т |М65. (23). Гир. (36),5. (2), Ул.(39), | | | Чер.(40),Ос.(32), Маг.(96), С. (14). 3: = |= | Б0бо (2), Ул. (39), Черн. (40), | Маг. (45), Сах. (14). | Робр. (2), Ул. (39), Черн. (40), Маг (45), Саг. (14). 1 | - | Пр (35), Маг. (45), Сат. (14). 1 Щы (35), Сем. (43). ИИ || | Зерв, (40). 5 74 В. Совинский. Понто-Касшйско-Арал | Назван!е видов?. 5 ОВ -— Е ЕНЕНЕНЕЕ Е & ое ВЕНЕ 58 570 Апбоош Наега Сев у | 580 Ситгшегез рейсйга (У. Вев.) Саеги. „| — | — | == | м +. Сем. СарНеНасеа. | | | | 581 Сарнеа ‘сарнаа Вене и г. а | | — НЕС + '58о ы: тйиосшеаа Реге). ... .| а + 583 ы ртоовура Сети. .... я бе ты и ыыы" ке 584 ых ицетте@а Стегп. | - о | ре ВВ У 585 бра бабнолео? , < - №. | В Сем, ОрпеНасеа. | | 586 — Орьеца’ са Во Де | хо а | Е 587 Ро} ор Вайпиз р!сйз И | + | — 588 \ О Сем. Агешсойдае. | БВ) АеНСоАвдатеа баегал ле, г. | | | ООВ - 590 } Робтее а Сека. (ант | | | 591 А дозе: Свети пе: | — Г Г р 592 „ \тавеа На Ад. её М. Вам... | -|- т | — Сем. Ма!атеае. | | 598 Раз ь соВана Орде сои. пабе о | | 594) мерой а НБК ара не о | Пе | Сем. АмсИдае. 595 Амеа сарзий ета Вог. 4... ыы т |- | - Сем. Зрюдеа. 596] Зрю 1аемсотиаз ВайЫке (|| м | и 597 „ Месхоко\аназ Срииае Г } з-- Пи-ь 5 с — | № , р Аральск. м. | в _ | =но- —|- —!- Средиз. м. | Бад йск. м. Н%мецк. м, Бореал.-ат- бл. | лант. подобл. Атлантиц. океань. 75 Е | Рае 5. Литературныя укз- ы = зан!я. — | Бобр. (2), Ул. (39). Черн. (40), Маг. ть Саг. (14). — || Черн. (40 1 Бир. (36), Гобр. (2), Ул.(39), Черн. (40), Остр. (33), м1еВ. (26), С. (14). — | Иер. (35). — | Черн. (40). — | Черн. (40). — | Черн. (40). — Роб (2), Черн. (40). — Ух (39), Бобр. (2), Черн. (40),. Мог. (45), г. т Саг. 14). | Е ‚Чеги, ‘(40), С (14). | а Черн. (40). | — | Черн. (40). | — | Черын. (40). — | Бобр: (2). Уж: (39). — | Бобр. (3), Черн. (40), "Саг. (14). — | Бобу. (2), Ост, (7), Черн. (40), Остр. (32, 38) — | Бобр. (2), Ул. (39), Черн. (40). бобр. (3), Ут. (39), Черн. (40). Бобр. (2), Пер. (35}, Ул. (39), Черн. (40', Остр. (31. Саг. (14). | 76 В. СовинскЕй. Понто-Касшйско-Арал | Черное море. Назван!1е видовъ. Открыт. Лим. Од. з. и Чер. м. вообще. Закрыт. ЛИМ. И а мои В | бое и Ве о Оеттосотопе ной бе о сии «| |= || а Ро|уйота согиийа Вов е ..е| |7 о аа Сем. Атрмыепеа. —- ].2013 Коте Миг. ..... Сем. ТегефеНасеа. АтрЬЙхИе стас зв Ме... ... о Роустгиз Либаниз Вог... | м || ра Иааз О ревея,,. .; .- |= аа 7 ПГегеЪе]114ез сагпеа Вог. (= бши). | — | — реекь. | = ыы ее Сем. Атрпаг&еа. рралма стоайаа (6т.) Овиг. тт - оса (ЗеЪшапЕ.) Оз. ..| — ана ЗЕ" ро а |= р ВЫ ) Мела ааманса МИ т и М. Сем. Зегршасеа. Ашр№сога завеПа Евг. ...... о. О ое | а Роатосегоз 1гудаего14ез Рапс. .. .|— | — | — | ЭргогЫз разШа Ваке ...... о т | — ” Зр.? о а а со Е В . — —- В О о | о | а № + |= Уеглы о по тасисозасМогсн., с... - | т Засссетгиз рарШосегсиз Вобг.. ...|-—|—|—) т г Аральск. м. | чение мч читы чить поч ипииочом оон оноинеоннния очи вех“ Адр!атич. м. га . ——ы=— Мраморн. м Балтйск. м. Н*%мецк, м. Бореал.-ат- | лант. подобл.. Е Атлантич. | океанъ. о | авс: ее ВЕ Литературныя ука- ыы зан!я. ЕЕ == <= | — | Пер (35). — | Бобр. (2), Уд. 39). = | Сем. (35). — | Остр. (28, 31}, Бобр. (3), Меь. (26), Саг. (14). — | Ул. (39), Бобр. (3), Остр. (32, 38), МВ. (96), Саг. (14) — | Бобр. (2), Ул (39). — | Бобр. (3), Саг. (14). |+ | Бобр. (2. 3), Ул. (39), Остр. (32, 33), Гр. (10), маев. (26), №0. (23), Пед. (36), Звах. (37), | Сагг (14). Гр. (11). `Остр. (29), 1Мы. (41). | стр. (31). | Остр. (26, 31), Бобр. (3), Остр. | (32,33), Сат. (14). | Ус. (26), МбЬ. (23), Пед (34) ’ Ост. (28,31),Б. (2),Ул. (88),С4 14). |’. (59). Бобр. (2). Ул (39), Остр. (32 33), М1еь. (26), Мб. (23),С. (14) Ут. (39), Нобр. (2), Остр. (52 | Саг. (14). Ул. (89), Бобр. (2), Остр. (33). | Саг. (14). Бобр. (3), Остр. (32, 33), С. (14). | | `Бобр. (3), Ул. (39), Черн. (10), | Маг. (45) | Литературныя указания. 1. АНетз Стари. С. Вейгав 2ог Кепиёиз$ @ег гВаЪ4осеЙеп ТитгБеПамет | Не!оо]ап@5.— \' 133. Меегезилиегз. Вегацзо. у. 4. Сош!зз 9. @еп4- зсВеп Мееге шт К!е!. №. Е. Га. П, рр. 919—232, Г Таф. 2. Бобреший Н. Матералы для фауны Чернаго моря. Аннелиды. (Аппе- | аа» Реусваеа).— Зап. Юев. 0. Е., т. 1, 1870 г., стр. 188 и 1Х— ХИП табл. рис. ах ы Дополнен!е къ фаунЪ зннелидъ = моря.—Тамъ-же, т. УТ, | 1882 г., стр. 183, и 2 табл. рис. 4. ы бассосттиз раросетсиз п. еп. её зр. Типъ новато семейства * аннелидъ.—Тамъ-же, т. П, 1871 г., стр. 211 и 2 табл. рис. 5. Ртаии М. РвузаИзсве ип №!о1озсве О'егзисВипаей ш эез евеп | ТЬейЙе 4ез Япо;зсВеп Меегезфиазенз.— АгсВ. #. Мафаге. Гу. -— ЕВ, ио4 Кагапаз. 9-4е Зег. Вю]. Мафагк. Ва. Х, ше. Т, рр. 90—94. | 6. Бучинскй П. Кратюй очеркъ фзуны лимановъ Новоросойскаго края.— Зап. Нов. 0. Е. т. Х, 1875 г., стр. 1-94. | 7. Ватдег 0. Э:е Метегпей 4ез СоШез уоп Меаре] и. еп апстепхепдет Меегез-АЪз‹Ви!е. —Каппа п. Е]ога 4ез СбоШез усп Меаре]. ХХП Мопоргарше.—Вег п. 1895. | 3 та! Т.. (хоп). Мопостарые 4ег ТихЪеПайет. Г. ВваЪдосоеНаа. — Верт. 1882, Ко]. рр. 185—191. | 9. Гребницкий Н. Матералы для фауны Новерисейскаго края. О новомъ | факт паразитизма.— Зап. Нов. 0. Е., т. П, 1878—74 г., - 270—211. 10. Гриммь О. Къ познаню фауны Балтскаго моря и истори ея возник- новен1я. - Тр. Сиб. 0. Е., т. УШ, 1877 г., стр. 114—117. 11. КастйЙское море и его фауна. Тетр. 1 и 2.-Тр. Арало-Касшй- ской Экспедищи. Вып. П, 1876 и 1877. 12. Забусовь И. О турбелляряхъ Соловецкихъ о—вовъ. Предварит. сообщ.—\ Прот. Каз. 0. Е. 1897 г. № 167 (прилож.). | 13. Заленский В. О н%которыхъ черноморскихъ турбелляряхъ.—Прот. 41 засЖд. Каз. О. Ест. 1872, стр. 1—3. | | ] № мест ” —Э-ь> ОИ о инииьниврречииичичьчни 9. 20. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 79 . Сатиз Т. Ргодготаз Еацпае Меййеггапеае. Ра. [. . Ковалевский А. вамае заг Рапафопие 4е 1’АгсВаеоБае!1з ЕзтопЯ @гиит.— Изв. И. Ак. Н., т. \У, № 1 (1896), рр. 331—335. . Кожевниковь Г. [а Рипе 4Ае 1а тег Ва]Идие онмешае. Сопегёз Пиюг- паё. 4е 200]о51е А Мезсои. 1899 г. . Луламинъ, Н. М. Къ фаунЪф Крымскихь соленыхъ озеръ.— Москва. 1888, табл. распространенйя. . Кид Тр. ОщетзисВииоеп йБег а1е Каппа Аег ЭсВуептиептипаипо. У7185. Меегезищегв. Вегаизс. у. 4. Кош!8. и. м5. Олщегз. а. дешёзсВеп Мееге ш К1е]. М. Е. Ва. Ш (1898), р. 129. Глатеег А. Езапе 4е Ве]21дие. Вгихеез. 1895, р. 302. Лебединский Я. Немертины Севастопольской бухты. —Зап. Нов. О. Е., т. ХГУ, 1887, вып. 2, стр. 95. 21. [ет Н. Пе уишЪеПозеп ТШеге 4ег Тгауешйидег ВисЬ5.— ЛаВтезЬег. а Сош185. 2. \153. Отеегв. 4. демёзсн. Мееге ш К:е1. авт. Пи Ш, (1875), р. 154. 22. Маркузень. ЗамЪтки о фаунЪ Чернаго моря. —Тр. 1-го съ$зда Рус. Ест. и Вр. въ Сиб-г%, отд. зоол., стр. 186—179. . М6 з К. Уеттез. ТаЪтзЪ. а. Сош1з8. #. №188. Олцегз. 4. АепзсВеп Мееге ш. К1е|. ТаВть. П и Ш, р. 158—179. . Мечниковь И. ЗамЪтки о пелагической фаун$ Чернаго моря. Тр. 1-го съфзда Рус. Ест. и Вр. въ Сиб-г%, отд. зоол., стр. 267—970. . Илейаей5еп У’. Паз ТШеггегсв, 10 [леёЁ. Обдосфаею. Вет. 1900. | Ге Роусваееп-ГРаипа 4ез 4сиёзсВеп Меегез, сшзеВИезИсв ат Бепасвагёеп и. уегЬтйепаей Семее. — 1. Меегезипв. пегаизо. у. 4. Сот!з8. 2. \188. Ошегз. 4. аешёзсвей Меегез т К;е]. м Ва. П, р. 82. Остроумовь А. Отчеть (предварительный) объ участи въ Черноморской экспедищи 1891 года.—Зап. Нов. О. Ест., т. ХУ! стр. 135. ы Отчетъ объ участи въ научной по%здкф по Азовскому морю на транспорт „Казбекъ“ лфтомъ 1891 г._Зап. Им. Ак Н. 1892 г., т. ЬХГХ, прил. № 6, стр. 1-16. ы О гидро-бологическихъ изслздованяхъ въ устьяхъ южно-рус- скихъ р$къ за 1896 годъ,— Изв. ‘Ими. Ак. Н., т. УТ, № 4 (1897), стр. 348—365. к О драгировкахъ лейтенанта А. М. БухтЪева въ Азовскомъ мор$.—Зап. Имп. Ак. Н. 1894, т. ХХХ, стр. 154—163. ы Научные результаты Экспедищи „Атманая“. Ро]усваева. — Изв. Ими. Ак. Н., т. У, №2 (1896), стр. 111—119. ь ПоЪфздка на Босфоръ.—Зап. Им. Ак. Н. т. ГХХИ, прил. № 8, стр. 1—55 —ДальнЪйпие матералы къ естественной истори Босфора.—Тамъ-же, т. 6ХХГ\, 1894, прил. № 5, стр. 1—46. ь. Отчетъь о драгировкахъ и планктонныхъ уловахъ экспедищи „Селяникъ“.— Изв. И. Ак. Н., т. У, № 1 (1896), стр. 33—92; 6 30 34. 55. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 43. 45. 44. 45. В. Совинскти. предварит. отчетъ.—Зап. И. Рус. Геогр. О. по общ. геогр., т. ХХХИ (1896), № 2, стр. 172-180. Переяславиева, С. М. МоповтарЬе 4ез ТогфеЙал16з 4е 1а шег Моше.— Зап. Нов. О. Е. т. ХУП (1893), вып. 3, стр. 1—308 и 16 табл. рис. Дополнене къ фаунз Чернаго моря.—Тр. Хар. 0. Исп. Пр., т. ХХУ (1890—91), стр, 235—275 и 2 табл. рис. Педейщенко. Отчетъ о состояни и д%ятельности Соловецкой б1ологиче- ской ставши въ 1897 году. Списокъ водящихся въ Б%ломъ мор червей.—Тр. Сиб. О. Е., т. ХХУШ, вып. |, прот. № 7 (1897), стр. 238—239. бтихфегд Ат. Те еуемергаеп Еалпа 4ез зфичзсВеп Е1зшеегез.— Ге у ззепзспаИевеп Егоебзве 4ег Уеса-Ехре@ оп. Ва. Г, рр. 574—578. Ульянинь В. О р%еничныхъ червяхъ (ТигфеЙл га) Севастопольской бухты. Тр. 2-го Съфзда Рус. Ест. и Вр. въ МосквЪ, 1869 г. е Матер!алы для фауны Чернаго моря.— Изв. И. Моск. О. Люб. Ест., Антр. и Этн., т. [Х. ” Чернявсыий В. МаегаЦа а@ хоосгарат ропИсаш сотратаашт. Каз. Ш, Уегтез.— ВаП. 4. 1. Зое. Маф. 4. Мозсои. 1880, рр. 213—863 1881, рр. 338—420; 1883, р. 146 —198. Шманкевичь. О безпозвоночныхъь животныхъ лимановъ, находящихся вблизи Одессы.—Зап. Нов. О. Е., т. П. (1878—74), стр. 973 Валнерь Н. Отчетъ о зоологическихъ изслфдованшяхъ, произвененныхъ на южномъ берегу Крыма.— Уч. Зап. Каз. Ун. на 1863 г., вый. Т (1865), стр. 1—183. Чернявски Б. Матер!алы для сравнительной зоографш Понта, должен- ствующ!е послужить основанемъ для генеалог!и ракообразныхъ. | Отд. отт стр. Г. Давыдовь, М. М. Отчеть о дЪятеньности Вилла-Франкской зоологиче- ской станцшм за 1895 годъ. Объ аннелидахь Вилла-Франкской бухты. Ю. Н. Семенкевичь, стр. 2—5 (Юев. Ун. Изв.). Матот её ВобтеЁгку. Ела4е 4ез АппеНаез аи го№е 4е МагзеШе. Ра- г1з. 1875. г. Примфчаня. 1) ВстрЪчается въ Ирландскомъ морЪ: 9) въ Канал, 3) въ Ирландекомъ мор$ и КаналЪ; 4) въ Канал; 5) въ Ирландекомъ морЪ; 6) въ Ирландекомъ мор$; 7) Каналь и Канарское море; 8) Ирландское и Канарское моря; 9} Ирландское море и Каналъ; 10) Ирландексе и Ка- нарское моря; 11) Ирландское море. Вс эти мЪстонахожденя взяты у Стара (8). 12) Встр$чается у береговъ Мадейры и Гебридскихъ о—вовъ; 13) бе- | рега Франщи; 14—17) Каналь; 18—19) Каналь и Мадейра; 20—21) Кзналъ; Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 81 22) Мадейра; 23) Шотзандеве берега, Каналь и Мадейра; 24) Шотланд- све берега и Каналъ; 25) берега Франщи. (Мстонахожден!я взяты у Вйтдег»ь (7). | *) Встр$чается въ озер Палеостом% (Чернявский, 40); **) Тоже (Черн. 40); °) Атлантический океанъ, Мадейра (Сагиз, 14). 26) Масрае!5ет (25) считаетъ сомнительными и родъ и видъ; 97) ве виды Чернявскало: РасвуагИаз 5гасШз, ргохйпиз. зпп 1, орасиз и ай Изсрае15ет причисляетъ къ сомнительнымъ, 28) Исйаейзей сомнфвается въ принадлежности таг Ла епз!з Слеги, КЪ роду Епсвуёгаеиз; 29—31) Поставлены Мераезеомъ въ число сом- нительныхъ; 32) /[16сйа615е% сомнЪвается въ принадлежности этой формы къ роду Рзаштогусез; 32—35). Поставлены Л/сйае1зеп’омъ въ число сомнительныхъ. 36 -39) Атлантическй океанъ и у береговъ Мадейры. 40) Фарререке о—ва и Мадейра; 41) У С.3. береговъ Франции; 42 - 50) Атлантический океанъ ‚ Иу береговъ Мадейры. С. —Сухой лиманъ; &.—НуяльницюЙ лиманъ: Х.— Хаджибейск1й ли- манъ; 7.-- Тилигульск лимавъ; Д.— Дофиновек!й лиманъ (Большой Аджа- лыкск Ш); Г. — Григорьевсв!й лиманъ (Малый Аджалыкск!й): Б.—Березанский (открытый) лиманъ; К. пр. — Керченскй пролавъ. Такъ какъ настоящИЙ списокъ червей былъ н%ек ›лько переработанъ уже послв напечатан!я 1]-ой главы моего труда, то я считаю не лишнимъ привести здфсь нзкоторые выводы, олносянпеся къ группамъ наибол%е бо- гатымъ представителями: ТигреНаг1а. Исключивъ 5 видовъ, не получившихъ точнаго опредлен:я и 9 Вида, найденныхъ въ Касшйскомъ мор% (Рарйозюта сазрла Стиит и Роусоей8 Эсрийтатй Стипш), остается для Чернаго 79 видовъ '). Изъ этого числа къ спецально-черноморскимъ принадлежитъ 51] видъ или 64. 56°/. Общихъ только съ Средиземнымъ и Адратическимъ морями имфется | 7 видовъ или 8.86°/.. | | й } | ь р б о Видовъ широкораспространенныхъ —91 или 26.58°/. Изъ этой посл дней категори 7 видовъ въ то-же время являются. `) Во второй глав принято число 77. Разница обусловливается тфмъ обстоятельствомъ, что въ настоящемъ спискЪ присчитаны, кромЪ основного | вида, двЪ разновидности Сопеоиа ирратс/ма Реге]: уаг. листа и уЮ]асеа — | °) Три вида: б/юспомапа тасиица Оегз., РгоНнозютит е10отда- бит Чит. и Мопоиз аз Стай сюда не вошли; такъ какъ относительно ы ; `первыхъ двухъ видовъ мн% осталось н еизвветнымъ ихь распространен!е, | ‘а послвднй, по Стау (8), встрЪчается въ СЪверной Америкф. 82 В. Совинек!й. распространенными и въ Средиземноморскомъ бассейнЪ, что составитъ на общее число найденныхъ въ Черномъ мор турбеллярй 8.86°/ъ. Остальные 11?) видовъ или 12.66°/, встрчаются въ бореально-атлан- тической подобласти и для Средиземноморскаго бассейна еще не показаны. Къ этой групп видовъ относятся слфдующие: Мата типида, 9\).—Въ КавалЪ (бгай 8). Сопоойма Пазфасит Уепз.-—Ирландское море (бхг.#) и Блое море (Забусовъ, 12). Мсгозвотит отит 9Ц.--БЪлое море (Забусовъ). Масгозютит Итеате 9 --Балтйское и Нфмецкое моря (бгай и Г.ешеег, 19). пузиах?— Балт ское море. (Кожевн. 16; Вгамл, 5; Гриммъ, 10). Оса реЙис аа @гай.- -БалтИйское море ( Сгай). Ргохепеез ПабейТег Тепз.—Н%мецк. и Ирланд. моря (СгаЙ) и БЪ- лое море (Забусовъ). Аиюто103 ииритсюаиз Обтай. Н%мецкое, Ирландскоо, Бъ%лое и Из- нарское моря 'Стай); Балтйекое море (Кож евн. (16). Рзеидозютиит диаатосшайии Гепск. — Ирланд. и Н%Ъмецк. моря (тай), БЪлое море (Забусовъ). Моповиз Ризсиз Ста НъЪмецк. и Балт. моря (бтай), БЪлое море И (Забусовъ). Ротана щае? Оегз!.— Бал йское море (Кожевн. 16: +еп2, 21). Изъ перечисленныхъ формъ только одна, именно: ЛИсгозютиит 0т- панит П\., кромв Чернаго моря, найдена еще только въ Б%ломъ мор% (3а- бусовъ). №етегтеа. Всего въ Черномъ мор% имЪется 26 видовъ. (Сюда не вошла одна форма, неим$ющая видового опредзлен1я). Изъ этого числа къ спешально черноморскимъ видамъ относятся 8 или А ‹ редиземноморекихъ формъ въ черноморской фаунЪ немертинъ пока не установлено ни одной. Веф остальные виды, числомъ 18 или 69.23°/, принадлежать къ ШиИ- рокораспространеннымъ бореально-атлантическимъ формамъ, которыя вс безъ исключен!я встр®чаются и въ Средиземномъ морЪ. ОПооспаеа. Фауна черноморскихъ ОП соспаеа имфетъ по преимуществу; лиманный характеръ. Такъ, изъ 98 видовъ (въ это число не вошли ПЯТЬ формъ безъ видового опред®ления), 18 найдены въ лиманахъ (къ нимъ присоединены одинъ видъ съ Азовскаго моря (АтеваеодгИ аз шаеойси$ Схеги.} и одинъ видъ съ Касшйскаго (ЫшпойгИ из Воедапоми бгиит), осталь- ные 10 видовъ найдены въ Чернемъ мор% собственно. Ро!успава. Везхъ черноморскихъ Ро!усваей (исключая 4 формы безъ видового предвлен1я) насчитывается 96 видовъ. А -ЬЯТ ли луз ОО ИИЫ Фауна Понто-Каспйско-Аральскаго бассейна. 83 Изъ нихъ свойственны исключительно черноморской фаунз 39 ви- довъ (считая и Оиуагаииа тонтета ОЕ, уаг. зисритяса С2егп ) или 40.63°/.. Спещ!ально средиземноморскихъ формъ въ Черномъ или 30.515]. Видовъ съ обширнымъ географ ич«скимъ распространенемъ имфется въ Черномъ морф 96 или 27.015/.. Вс формы послдней категори, за исключешемъ двухъ (Роупое 5соорепатта Зау.— Атлантич. океанъ, Сагиз. 14, т. Гр. 201- ‚Роу4отга соттийа Возс--Атл. ок. иу мор найдено 99 береговъ Мадейры) являются въ то-же время членами средиземноморской фауны аннелидъ. Остаются еще два вида Ро]усраейа: 518. 7707415? и Атенле а бтатсаайз, географическое распространене которыхъ ос талось для меня неизв стнымъ. 84 В. Совинский. Понто-Касшйско-Аральск | Назван1е видовъ. ое В н. я за ы 58: ы ВЕ. 5: ОНО ЯЕеыР Стизбаееа. Етютозгаса. Ога. Втапев1орода. $. ога. Ру Порода. Гат. Вгапстродае. СЕ. | 618, Агета зайва Педсц . „иене || т 619 т МИВаозерн М. Ед. ....|-— фт? И | Я 620 о паненща, Фев. мае, г По. — '621 Вгапе№Мриз зр10зиз Е но х В Е . 2 ны 9. ога. Об] адосетз. Гаш. Ро!урйепидае. 629 Еуайпе Могатании 1,09... | а гы. ЕСИЫИь ВИО ВЕ у 623 ы „ уак. 19488 Сети. | — | - 1 - -— 1 + и 624 „ог оогоаыеа, ©. О. Бато. | = | | а 625 и = ИЕ м з стдонух @. 9. Ват и. ет м и оо. чдопа 6.0. Зав... :,. | = | = | = | = | В ее. о 629! „РТеорви брови Овегоя заь Соолевеч мании 5 | 630] Оотжмдег таеойсиз Репво .....|— я Е -. 631 Вуобервез Реждо% Оз... .....|-— И —|-|— - 1 632 Оегвора0з ‘оса 8 т ба, В 633 д гофизва С. О. Бака е м 634 ы пистотах С. 0. Зат8 м — | м —| | РИ Сред.-м. | Бореал.-ат- | подобл. | лант. подобл. | ь Е т ; = и | |. ыы Е > Бо г 9 ИИ > Ем 5 |= = с >. з 9 = в А СЕВ Вы а: |5 РЕЗ |5 |9 || | | | | | | а о з ' : в + = | { | | б — О | т а И те и } ЕШЬ $ | и А О И м м а О О ОО В — —- — — = -- =— Е Е --- = - | | ГЕ = ЕЕ —= > БЕ =—— — | | | | | НИИ =. | [а ЗЕ Литературныя ука- > з: 1 ы В ан1я. я =. я — | Шу. (60), Буч. (1). Кул 17), Саг. (12). о -- | Шм. (60), Кул. (17). — | Шы. (59), Кул. (17). — | Шм. (59, 60), Буч. (1). + |Шм. (59), Кар. (10), Сат. (12), Кож. (13), Кул. (17), Напв. (7). Мб. (23), Тип. (53). — | Черн. (55). — | Затз (40). -. |Загз (40). -- |Загз (40). — | Багз (40). — | Черн. (55), Кар. (10), Ул. (54). — | Черн. (55). — | Пен. (32), Остр. (27). — | Цен. (31), Остр. (27). — | ГР. (5), Захз (40). — |Затз (40). — |Загз (40). 86 В. Совинск! Назван!е видов?. Сетсорадйз ртоопдаа 6. 0. Багз. . ы епета @ О. 3418. . й. апопух @. О. Зат8 ...- Арас18 суйпагаа @. 0. 3.18... - Роурветиз слАдииз 6. О. Захгз . .. Кат. Оаритае. Моша Бгасшаба Тат. | е гесйкоз:8 О. Е.М. . Ога. Озёгасо4а. Сург1з сапа Субтеге Йау!4а Май... ..... п1отезсетв Выта (....- хата Вага. аогапа Вата . Ога. Сореройа. Кали. Сусорае. Сус1орз Ь1сизр1@ авиа (15. Суборша атас СВ. .. (СЛаиз® Слегп. ... ОтВопа Иа (папа Сиез®г.) Кт1ся. . Гат. НаграсНдае. Тась@з Авгам Кте7.. .. ы: рудтаеиз Кие?. ... ”) Гопойрейа рописа Кие2.. - Гегож Кт!с®. Ср: о ое и Й. | Понто-Кастийско-Аральск | Черное море. О. . № . 21 ЕЕ И ЕЕ - | вая нае вы 1 оЯ ЗЕ Зргов аа зох у в: <> 9 Эк чо == т | ХВ, —— = р — ее. = . В Ст — |.— | а х.К. а 4 ее РЕ: - — 1 Е + |725 А ВНЕ, "| я || р а — и —= =. —_ г || | | | >Я 1! > = 1 ыы =— а 2 | -- и - | | ! ПО бе ЗО В < | | | | и | | | - === 18 | 1 кВ | | | м — — — — — ] | | | | |] | | 1 || а = — — [ — —— | Фауна Понто-Каст1Йско-Аральскаго бассейна. 87 у Бореал.-ат- ь ейнъ подобл. || лант. подобл. ыы = И = = т я Литературныя укз- Е а В Ен зан1я. а “Е а ЗЕЕ уве > ы Ф : Ф => ан ча в+< [Е Е Г Й | Г. о 8 — |Загз (40). п --- | — | Вагз (40) | | | — | Зав (40). о 'Затв (40). И | | — | Захв’ (40). | | -— | — Вуч. (1), Кул. (17). м = | = | — | — | Кул, (17), Шик. (59). | | о - ||| = | Шы. (59), Кул. (17), Буч. (а). | | Г — | — | Черы. (55). Ш | | | — | Чери. (55). | № | — | | —|— | — | — | — || Чери. (55). о О м | | | Черн. (55). | | | | = | — | | Вуз а@7)) НШ: 60, 60). И + | — | — || Греб. (4), Саг. (12), Кам. (18). | |= | | = | Черн. (55). И - т |- | — | | Врич, (16), Кар. (41), биезьх. (3). : | | — — |= |= | — | Крич. 05). | | — И Крич. (16). |= | — ыы Фроб (4), п р |= | | Юра) О О О о ое оооленная — 'Крич. (15). 38 СовинскиЙ. Понто-Касшйско-Аралы Назван!е видовъ. г) т. ео | Е ыы |, Е | & е=не<н>е 9525 Ба Е | ыы це 656 Сатосатра$ ае4дийрез Кис2. ыы |1 657 ы р Буеобрез ©. 0. Ваз. .|— | — | — | рр '658 ых ; ратуша С18...:. | - | — О А 659 Г. ы Топойсамааи Камея. ми 660 - х зефозаз С13...... ИТ | — —| + | | б.Х.Е 661 р Г штшиеиз (1. . —|=| 11 = 662 .: Е збарвуШииаз диаг. (||| 663 Пасёу1ориз бтедфитсиз$ Сзеги. . — | = || 664 м О о — |= | ей в % рез 08) мШ. —. — а 666 о Изо вц и... Я | — Тьа]езы1з {ета Кгус2. .. ой | о И в ы Муз Са). ню. = | = р + т ы фотиса Сяетомиь И. .-. , ЕЕ | — 15 | — о Я Втемесогилз Слегп. , м к = о | 9 вы У\езёмоо 41а роса Ктуся. ..... — и + о Сеёа буегозИ8 ага Ктуст. — О о ря „наведет Куст) пе | | т | а | „ Ш (13, уаг. Го’Ног Ктуса. | = | = || | ря „ Г беботой Кгусв ...... ий 676 „ что Оле. ть. —|-—\! = | 677 „. зендега Ктувв1 ря =... о | | = | = | = | = 78 СЛеюсатрииз тот Этап. —|— -. | т те"одгеззиз Зефтап. = |= и = -и—- вы Ттапзрида зайепз Зевтап.. .... —|1— 11) — - — | — | Фауна Понто Касшйско-Аральскаго бассейна. 39 Сред.-м. | Бореал.-ат- |6 к. | подобл. | лант. подобл. т =; И В | з ана = : я |= у | Е & = Литературныя ука- ы 5 = & - = ы Н | | м | 2 | Е а зан{я. | = Е | = о Ш! ы С 818: Е ЕЕ = | Ее |= 79 79 Е < = ый Крич. (15). ||| | = | Крич. (15). мт -|— | -— || — | Крич. (15), Са. (12). т, — || |= | Крэо 5 И | -|— | — || Крич. (16), Черн. (55), Греб. (4), Саг. (12). и | -- |. | Гроб. дубу (17), Буч. (1). = - 1—1 еб & | т | |= | Чера, 65 Врич 65) ое ВЕ — | - ! — | Брич. (15), Саг: (19). | ++ | — Греб. (4), Черн. (55), Крич. (16), Г Саг. (12). И тт | — | - | Гроб Фу Черн: (65)у (баг. -(19), ; Кыр|. (18). и |. Ерич. (16). - о ит Крич. (15). - и, — || — | — |= | Червх 65 | _ = | — | |1. | 6рв 65) | р о 9 О 8 Крич. (15). - = —- -—1- Вы 65) Я ® | В -|-— — — | — Крах) - ИИ 1—1 ||. Ерич. (15, 16). - в = м же ое | же рии, 3465" 6). ь Ш 1—0 — | -— | — | Черыибь). | м-он Крич. (16). в - | Шум, 80. | | 8 ОВО О О Шм. (60), Кул. (17). м —__ | | м, (60). 90 В. СовинскЕйЙ. | Понто-Касшйоко-Арал Назван!е видовъ. ыы : ы Е Е Е ЕЯ “. = ы 8 ВЕНЕ НЕЕ оное яы рые ‘681 ОгпорзуПаз (1 П)ефогаа) ротиса Кл1е2 — | -— || —|— м 4 '682 НаграеНсиз стас СВ........ — № — | ее — |= = № '683 №. деноея Кревед. |)... |= | 6-е = | Е 684 й п1еаеемав \Овыы о г. т т 685) Таъе ройНем Ккуба лы, ге | = | = | = ||| = | 686 „овен а Вос ДЬ, Ар т а |-- нет Ра В -. и 687 „ ‘аттова Втусро а: 5- №-= | а |= | жа | +. 688 „ Зикома Вашо(ла). вча а =. л* ры | 1 689| Трогасозрйаета тада Ктуся. (| В т Кат. РеаИдае. | 690 Бемеш@ния ИзЪоЧез 018. || Ы а = 691! А\ема Вураса С2ет. ...... ‚| о Пи 692 „ аттеа Кгусх (=афеггатз С2егп. о + |= т м Гаиз аатетз рез Кгуся.. р | я Тзоро@ из ипотафиз Ктусй. .... | = | | ре в НО Каш. Согусаеае. | | | '695 МопзыШа ииегтейа Ктуси. ... |= а а 4 5 ‚ ропбев Куин ||| = + ео я Озтоитои4 Катам. .. | || | м а - ов ‚ тойваитаР Влуе, | -|-|Ь-|Ь-|Ь- | | Каш. Са!ап?Фае. | 699] Сяализ НитатеЫ!еи$ Стал. у. ропйса Кат. | — |= тм пи Сааимз рорНси8 Кори |= И | | Г. Рагаса]апиз рагуаз (15... ..... | т - | < 7 702! Рзепаосяйапиз е1опеаёаз Воеск. „1 ||| = 7 | И: = - — Бореал.-ат- |8 лант. подобл, |5 „: 5. © = Е Е ЕЕ: Литературныя укз- ыы - = : ы Е = зан{я. дм ч8|ч9 Г = |= 9 Крич. (15). = |1. Юрич (05) бал (12) а а | Крич. (16). -|-—|-| - | Черв, (65), Гроб. (4), баг. (42). = = 1-1. = ао. — | -— | -- |. -— | Крич. (16). аа а Крич. (16). — ТТ | — | Черн. (55), Гребн. (4), Саг. (12). | — | — || — | Врич. (16). || | — | Чери. (55), Кар. (11), Саг. (19), | ||| | Чери; (65); Греб. (4). Е | -—-1 |: | 8а (16), Черы; (55); |. | | в Кр: 467. Г и — — | | Кри (16), | | | о 1 — | — | Кри (5) в -|—— | | Брич. (15). Щи Щ | — | Карав. (16). Г = = —= == —- = — == | Крич. (155: | _ НВ ' | ети |+ | | Карав. (10),Моь. (23), Тил. (53). И | = | Крич. (16). | Е 1 - + т’ | Карав, (11), Сат. (12), Ти. (53), | - КиЫ. (18). | И О 1 Варав. (11), Ти. (53), Каь]. (18). | | ий Ве. 98 В. Совинский. | Понтс-Касшйско-Арал . Черное море. Назван1е видовъ. аи з : 5:1 |& х |3; = а в Заця Е Е - У ] 103, 1Ашпоса]апиз Стииа1ай (4.баегпе) 6.0.3.) вые | = = нк, `| ва 704 Неегосоре сазрла 6. 0. Затз .. ЕЕ т — |705 РореЙа Сиегпе В1ев.. ....... Г — | эм | | |= 706 Тешога (асиийаа Степ... .... | м —- - 107 Тетогейа Стилпи @. 0. м .... | к | 3 | = | =] = ВЕ (708 ы: ас а 109)! С..-0. Вагв | == || 7 |= | | 709 х аиме Рерре ина :—. |5 | == >= | = © ВЫ | | С.ГР. 710 Асагыа (Р1аз) 1опотешиз Та). ‹С1алзй т, СтезЕ) .!. .| т —1 4 |1 Ты 711 ‚ „_ у. зреитег Ктуся.| — | | 712 ы роте Цоаез Кг. .| = | — | = | 713 : [авзеозив Ккусл. „ТИ 714 Сепшторавез Кгбуег! Слезг., уаг. ротйса Кагам. | МЫ ое ей 715 и 509003из Ктусй..... т о о 116 С. алла вая Вовк 717 1сШурВогфа апризёба (13... . Е я 418 депненюда бтева. (ти - |= № Кат. РощеШ@ае. 719 1.а9досега Вгимезсетз Стхегп. .... о и т — | — 790 РошеПа шеаеггапеа 018. „от || 721 ы зисритиса Клее 922 РомеЙша ропйса. Кгуеи, ее ь | И м — 123 „ шейнеггапеа Св. у. 10446588 Сшегп.| + — 1-1 —|Т|б 724 Апошаосега райегзови Тештр|.. мы | р Каш. Мофодермтае. 725| Моюйерьз АПтапи! Твог. .... РТ 0 08 Атлантич. океанъ. Балт!йск, м. Н%мецк, м, Адратич. м Средиз. м. | Фауна Понто-Каси!Йско-Аральскаго бассейна. 95 _Врич. (16), Кар. (10). Карав. (11), Счезьг. (3). | Крич. (16), Карав. (11). ' Гребн. ' Гребн. (4). | Черн. (55), Карав. (16). | | Карав. (16), Саг. (12). "Крич. (16), Карав. (10). | Крич. (16). | 5 | | = Е Литературныя ука- Е = зан! я. ЕЕ а <= — ||Загз (40). — | Вагз (40). — || Багз (40). — | Гребн. (4). — | Загз (40). | ' — | Затз (40). — |Загз (40), Кож. (14), КаЫ. (18). |+ |Кул.(7), Пер.(34),Саг.(12),Гр.(6), | |. М0. (33), Тии. (53), Каш. (18). | | ЁЕрич. (16), Гребн. (4), Кар. (В. | Буч (1). ‚ Ерич. (16). | `Саг. (12), МОЬ. (23), Ти, (53), тЫ Каы. (18). 4). ‚Чери. (55), Уд. (54), Саг, (12). | | Карав. (11), СиезЬг. (3). а М5Ъ.(23). | 94 В. Совинск! Й. Понто-Касшйско-Арале | Черное море. Назван!е видовъ. ты = АВЕ АЕ ВЕНЕВ #288 ноея= м 726 Погорубиаз рщех Бр вии аа — | = | =. | 2 А 127 о о о | тов бийсоа ротиса (Зоч—Ку) М... -о = а | Каш. Зарри' ит ае. | | (729 Тлевото\виз ребе Мора о. | - | =5 | =5 | | = Каш. Егоаз чае. 730 И Е | Я а |= |= 731 ЕгоазЙав Э1еБо196й ? Мега. ет | + | — т 1732 В Яра (Еее, =. о № БА = | Каш. Мсотоае. 733 Мегесоа оужа Кое. . Петр 15) — | — | Кат. Сайд!4ае. 734 Сабеаз Руайтим8 Свети. + ее: + |+ | | Кам. О1спеез#@ае. 735| О1свеезылмла Эа Нега. т Каш. Еегпаеоро4д!4ае. 736 1егиаеброда зе. № | — | — = 137 АпевогеПа ешагошаа Кг... | |ы в Ога. С1гг!рей!а. |738 Ва]апаз Нирго\1виз Рагу... .* г 1 739 ы ебитрене Сома. И и и — 40 '^ 0. сли | 741 Салла ае вбеПаыв- Ро, се ое ре ре 749 Зассоша Сатени Тов. о. -|Т | т О | 743 РеЙовазёег Рабит! Ва ке ?..... а || НЕ ВНЕ ИОВОИИИИИИ ИИ -м. | РБореал.-ат- |8 | лант. подобл. | © „: Е —_ 5 5 = м 1 РЕ Литературныя укз- | - Е а ыы мо > с >=. м Б : РИ - > Ея зан{я. ЕЕ ВЕНЕ = Ф [= = Ф =>. а | а | м ом |ч9 “5 О о И (12). т!-|- | -— | — || Гребие (4), Сах. (12). в м —-|— 00в (45). О ее — | - | 0в, (45). и - |=” реб. 4. О а ВВ ИУ ао р о ОВО Оби | Ут. (54). ЕТ — | |052 4). ба (12). — | Черн. (55), Ул. (54). И т И — | Ул. (54), Саг. (12). | Ул. (54). | Е Е. | к у (54), Сов. (45), Саг. (12). | И О ОВ 8 Ост.(29), № е14.(2), Кам. (18), Черн. (55) и вс др. авт.,Гр.(6),[..(19). о ОВ | оай ОВ О А В Остр. (24, 28). и -- | — | Оотр. (25), Е Остр. (24, 28), Саг. (12), ен. (2). Е | | Черн. (55), Саг. (19), Же (2). т | - | Са. (2), \еь, @). 96 В. Совинекий. Понто-Касшйско-Араль | Черное море. Назван!е видовъ. - ев : (|9 Ня а 98 98 цы о У > УРА [27 (. Я в } Я нана ам Ва оао 5: ©= = сеяы = 595 К . | Ога. АшрВ1 рода. | Сартешаеа. | Еаш. Сарге@ае. РЬНз1са шагша ЗаЪ. (Ргово уепас0за | 1 | — ||) Воеск) РгобеПа #урбеа? Сзегп. .....,..|-— | | | ы ицеттейа? Схегп...... — | | р | а > рвазша, Моше. . ® . . . ® . ъ— 2. — ет — — СаргеПа асап( Нега Кедев. т | тт | 1 р. Фогта 1 бабегоега Р. Мауег. | т |— | —|- | - ь ‚„ в @аног Р. Мауег „| -|-| | - ь „- мае Тего Са... . {|| Иа а `СаргеЙа ОапИеззкИи Сзетп. ..... — || а Солтитатта. Каш. Спеши“ ае. | | | СЪе]ига ‘егефгаиз РЬЙ. и... ||| - Кат. СогорйИдае. Зурнопоесекев Курлов, Кг. ть. ти Д.Б. Согорытита оговрев Тибвё. ти т 1 ПИ 5. ‘ 58 О у стазвотаеВЕНи. оо. В: Б ы таеононь М ты Д.-Б. дн. у хофизвит ©. 0. Зав... | 48) Ч |---|- |ДУН. т 1 е срейсотие @. 0. За... = Т В Е а. | ДУН. | | п. ь сигазртит в. 0. Ваз .| — а о и , О о. 4% 2. - нете течитснй? лочеатт не Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 1 сейнъ Е с Е = ——| ® © = [И -- Ре [Я и О-ВА => ® Г, Е Е а ЕЕ в | °= > Зе ив 8|9 Я ВСЕ | - ЕЕЕ т ый | ЕС | 181 | ЕТ и О О Е - + И мы | а ее И | | и -и- | + | т 11+ | - ИТ | ва ит! ? м |+ т Литературныя ука- зантя. Мауег (61), Остр. (28), Кож. (13 Сов. (49), Саг. (12), Меш. (91 Черн. (55), Сов. (43). Черн (55), Сов. (43). Пер. (34', Саг. (12), Мауег (61), Остр. (28). Черн. (55), Сов. (49), Мауег (61), Остр. (28). Сов. (49), Мауег (61). Сов. (49›, Мауег (61). Черн. (55), Сов. (49). Черн. (55), Сов. (43), Мауег (61). Черн. (55), Сов. (43), Мене. (21). Марк. (20), Сов. (43), Сахг, (12). Кож. (14), Мей. (21), Шм. (69), р (25), Сов. (47, 51), Сат. 12 Сов. (43 50, 51), Шм. (59), Кож. (14), Меш. (91), Пед, (83). Сов. (51, 53). Остр. (27), Захз (38), Сов. (59). Загз (38), Сов. (52). Загз (38), Сов. (52). 97 98 | В. Совинск!й. | Понто-! астйско-Аральст Ч ер ное море. Названте видовъ. ие в о О |= я я Е Заняв” ыы ЕЕ На 5 аа Ее нео Яя азы ы и - ее. | Д.-Б | ДН | 761 Согорьшш обе ©. 0. Ваз... .|— | 762 тисгопоит ©. ©. Заз. „| — |= | — | = | = ааа 763 5 лоподон ©. Ок датв, ош | ||| | ыы 764 - О а — 765 ы зрииозит @.`0. Вата). | — ||| м И 766 у И ера" О 6 Е | | рр Каш. Родосегае. 767 Ененопгаз аи (М. Е@м.) О. У. К. ом, | 768! Ройосегиз Остав Ва... . Е ПТР 769| ЗипашрЬЙВое оайаа С2егп. ,(. | -— | -— | — м 770 АтрьИЪое гафсаёа (Мошё) Беаев . то ОТ + ф 771|\ Стала’ ставасотив (Сова) О. У... — | ааа и | Кат. РИоНдае. | 1. 772 Масго4еюориз этуйо4а]ра Соза .. И т - 773 о зао О. У. С: т п-ов 774 -. а121с0]а Р.У..... || = 775 о Зр. п.? (Вом—Ку)...|Т О т О 776] Мисгорговорив жиийи8 Мы... . | -—|- т Кат. баттаг!ае. ДУН. оч.г 77| Стейла созеа @тиит .... | м р, О 778 ^ Кизпе2044 (Зом—Ку)б. 0.5. | — |||“ в. 779 м Таиз, ©. 0. Зав, ||| = | и | 780 „ риа 6..0. Вав. е а —| ДН. | БУГ. ‚| 781| Стейпорзз шфегсшода 6. 0. Захз. | — тт | Мраморн. м тит типе лант. Гадтйск. м. Н%мецк. м, Бореал.-алт- подобл. Атлантич. океанъ. Арктич. круго-по- лярная пПодобл. Литературныя ука- зан!я. подобл = Е 5 ие си ‚= | к >= © = | = =$-] => | | ке | | м Е Е а Пе | | ИЕ |2 | | | Загз (33), Сов. (52). Загз (38). Загз (38). Гр. (63). Багз (39). Черн. (58). Черн. (55), Сов. (43, 47, 59, 51), Сат. (12), Ме». (21). Черн. \55), Сов. (50, 51), Сах. (12). Черн. (55), Сов. (43). Черн. (55), Пед. (33). Сов. (43, 50, 51), С 12 Черн. =. Е — | | Сов. (43, 49, 50, 51), Саг. (12). Сов. (49, 50), Р. У. (8). Сов., Р. У. (8). | Сов. - | Сов, (47). `Остр. (27), Затз (38), Сов. (52). Сов. (49), Багз (38). Багз (38). Багз (38). Багз (38), Сов. (52). 100 В. Совинсктй. | Понто-Касшйско-Аральск! | Черное море. | Назван!е видовъ. ЕЕ = | ОЕ ЕЕ = |-> ы = |--28 >] НЕЕ ЕЕ бя Яя ОБяя а НР 782 @тейпор$8 аигиа 6. 0. Баз... .-.|- || | Па 783 Воес ма зртова- бета (1: ...| | а 784 Саштагасаютив сазр $ бт ,..|— | - | а ДУН.| _ дн. 735 О Аша ша озна бей... | т || 786 > аббниз @..0. быв... .| |= |= |= | аа 787 з зрзтова, тии, сес |- || — || 788 у Мажтовясг 6. 0. Зав м 789 ы риа -С, О. Ва... т|- | о 790. Аша Ша саша Вайвке 2... ||| 4 |= б. Г. в. Т.Д. | 79]| Салатая Лобва” Пи ттт тм 792 ь Эр ЗИ Посиа ть. . | |7 аа 414) дни. к.Х 793 р ре о» № ; О в. т.с 794 ь шаттлов есь... тм 795 ы агороьтсазреиаь Слет. |.’.| `` та |9) | 796 ь СОБ ВЬНЕ ея Бр.т | | -— | 1 а 797 ы рУЗсивОтши лис....| | | м р а ДУН. оч. |Д.-Б. 798 Е раетофаюйез Мевм. тим 799 ь атшменяе ОВ, Е | В И БУГ. Оч, |ДУН. 800 ы епеЦиз С. 0. Зв... ||| 301 - УТаграстоиз В С. 0. Ватв | — | — | — | — | | 802 Е ниши 6. 0. Затв.....| = | —| = |= | — | 803 ь таститиз ©. 0. Ват | мж-|“ к ДНИ. 804 к. сотртеззиз 6, 0, Ват. .|— || -| | - | 1 Сред.-м. | ТЕХ -ат. Ио | | . | подобл. | лант. подобл. | „; | Е = . <=) я | = = = ы ы = ; 9 Ив 2. Литературныя ука- ЭВ В- - В- Е 4 |5) з ‘=. = = сан, ЕЯ |= но] Ма, | е. | = | <> | 9 |9 <$|ч= | — | Загз (38). | | | > : — | Багз (38). — | Загз (38), Гр. (62). и | |9ыв 08). Тр. 765). беть. © 1 Сов. (52). ) ее | | |5 (38) ‚|= |- — | — | — — | — | Захз (88). Е = |! -— | — | Закз (38). | — |Загз (38). | о ВайКе (35), Черн. (55). лс позавань т Н у и | т | Упоминается вефми. | | Черв, (58). ва т ‚ — | уч. @), Кож. (14). РТТ вт ГЕТЕ Ш 8), бб (43, 47, 51), >, | | | | Чери. (55), Меш, (21). —-1- | | Чери, (58). ии | | Загз (38). | | и || 65 в | || -| — [Багз (88), Сов. (51, 52), 9. (63). Е. | | | = ре (64), Гр. (63). 77 8 В ООВ Иан Багз. (38), Сов. (52). Г = |= |= |= = | == № => |Заге (38). | 5 Зака (38). Загз (38). с ео ЗА В ВВ В О Багз (38), Сов. (52). | | | | | | 102 В. Совинск!Й. Черное море. | Назван1е видовъ. Ч. й Ре 5 ве. || вю На а И 5 : ЗЕЕ а ны. 5 2 зо ГИ Е зн оеяы ыы || ве ол. | 05! Сашшагов 57005 670. Ваз ....|т. - | Д.Б | ДУН | ,. хоБизюаез ба || | БУГ. | 807 ДУН » стаси бт. р... | МТ | | а Г” ы отт С О Зав. | || р. - зиблийиз С. 0. За... | — |. | | | 810 я тастосерйойиз С@типйт 24| п | = | = 4 ол. о ь. О Е О } ь ол. ДНИ 812 ь Отатиз Мы... || зв ы редусвет С. 0. Баз. .,| = || | | ы У’еаетатия @.`0. За | | | оч. + ТЕН. | ДН. | Ш - таеойсиз Зом—Ку .... 1 1 1 п, | - рация и8 бет... |= | ини 1 дни о Апагизоия @. 0. Зав. | -=|- [= | ь батя Зои... || | — и г 0. Д.-Б | БЕР. |ДУН. | о Юр.? вип! Паета бар вев "и | | ДУН | р У о О Е Рагаратагаз резе1с08? Сети... | |- | в: ДУН. № рвате0з зоМетгалейз ГоеасВ.. ...|— т || = сы М№Мрйатдозаез сазруиз (@тиишт) @.0.5. | — | — | — (— |= №№ | и ы Ст 6.0. ба... |=! |= = ол. ДНИ | | » сотрщетиз 6.0. Бат | т |Тт|— -|- | я сотрави ©. ПОГ Вы, а ‚= |= 8 > диаатитатиз @. ОВ, —| т + с Фауна Понто-КасшйЙско-Аральскаго бассейна. 103 т | Сред.-м. | Бореал.-ат- |6 подобл. НЕ подобл. м Н > . ШЕИ >= Е. ЕЕ : м. ны ЕЕ Литературныя укз- Е 225 ом ещы ан] ыы 8 6 а | не |ыа заптя. неа ЧЕ = За Ева ЕЕ ЕЕ яч о] 4448 д | | т. | || 8 | — |Загз (38), Сов. (59). | В || - | — | — | Затв (88); Сов, (51, 52). } ии | ЕТ Багз (38), Сов. (51, 52), Гр. (62). № И == | зы 88), | -| = | - 1388) ео ре ее ОБ ЫЗВ ПООА ЗВК Багз (38). | = — — | - | За (88). | офф | совев 1 - | = || |Захв (88), Сов: 61. | т | = Г 13568) — | — — | Сов. (47, 51, 52), Затз (39). Ш - —- - — -— | — го 62 ав 69) |+ о а Ва — | — | — | Загз (38), Сов. (59). | | ) | | | иным 4 | | | | | | | — | —- Сов. (51). |" |! = 1008.55). | 2 = | — | Черн. (58). И Г | г | ВА Черн. (55), Сов. (52), Оотр. (28). и - `— | — | 3318 (88); Гр. (69). 3 = —- -|- Затз (38). И -|- = |-|- || 3858 8), бов, (59). | — | Захз (38). __ | о ВВ О ВО -- Затгз (38). 104 В. Совинек! й. | Понто-Касшйско-Аральс ы е] но ь Назван!е видовъ. а ЕЕ еда Ен енаы вн аыв Яны = о оз < | сво ыРм 828 №Мрйатгдоаез аедиитатиз ©. 0. Ватв| — || -- | Ы м1 829 у Вогоаия (т. О. Заг$ оо Е == А Ея Ея | 5 ДН. 830, :. Зр-р. зн: согриееаз. „| — |1 |- ||| | ДУН. 851 К. Яро Вох ВУ... = т |= = | 8392 Рапдотиез родосегодаез бит. (|| ||| 833 Сагфорьйив Ваегё 6. 0. Ва... || = 834 ТридтеЙа асаподаез бит (4. || — | — м 835 Мешйа рашпайа (Мот) ..... |= = 1 аш. А+уйдае | 8386 Ан\ав Газаеманиь а о | = | = | — | = 837 „ 96006000005 А да р |= |= | О т, ЯГ. 838, „ зифеаттаия МИН. с... | пм | 839. ‚ Алпагизом М... || ео ^^ | | т. 840 Оехайиае Зрмова (№00, о. т | о 841. ы роса Пые. ое т = т | - Е | Гаш. СаШорае. | | | | ‚| 842 Арвегиза Ъ1зршоза, (Ър. Ве & Е А о 843 СаШоре стапдоси]аз (Маге.)? .... т И | Кат. 1риипед4ае. | | 844 АсапПопоюзоша М№о’аталии? (Воеск)| — | — Г = 3 | м. Е. | Кат. З4епо#Но!4ае. | 845 РгоъоНаш роюйеит, Свети, ||| 846 ЗИиепоое шатша Зр. Ве... || м | | — |= м 847 -- 1000с0]014ез) Зр. Ве... | -|— и Е Каш. Атрейзс!ае, | 848 АшреЙзса а1а@ета Сова ..... ИТ | Сред.-м. | Бореал.-ат- подобл. Адр1атич. м. , лант. подобл. ии я ы |5 у а Ва 6 | 97 я 55.) м <> тн ее. —— | — И: те == = | | ' в =. ит | Г | В — т | + | — + 2: === | — : | он =. © Е: Литературныя укз- к Е = зантя. ны == <= — | Багз (58). — |Загз (39). — | Сов. (559). — | Сов. (52). — | Гр. (62), Загз (38). — | Загз (38). — | ГР. (62), Багз (38). 1 | Черн. (55), Сов. (43, 47, 49, 50, 51), Саг. (19), Ме. (21), КаН]1. (18), Загз. (41). —- | Сов -- || Сов | — ‚Сов — | Сов. (49). т | Ме. (21), Шм. (59), Сов. (43, 49, | 50, 51), Черн. (55), Саг. (12). — | Сов. (43). 1 | Сов. (49), Саг. (12), Затв (41). Маге. (20), Саг. (12), Загз (41). М. Еду. (23). Черн. (55). т Саг. (12), Мей. (21), Затз 41). | | Сов. (51), Меё. (21), Затз (41). Сов.(47,49, 50,51), Сах. (12), М. (91). | 106 В. Совинск!й. | Понто-Касшйско-Арале Назван1е видовтъ. и НЕ НЕ ВН НА о Зы 5: ЭНФНОБВЯ ме Кат. Роморогендае. 49| Рошюротейа, истор айта, билтии .. | — |7 — | = 850] Ва4муротеа рос Маг... ||| | Кат. Гузапаз$ае. | | 351 Апопух Вани з (А. Сова) О, У... .|— || — о [2 Е. Рзеида\говаз сазреиз @киш....|-|-|—ф=|мЫ = |. 853 1 рФоефусетоз бкпит. ..| — |= | ‚— = | = Кат. ОгспезНдае. | | | 854| Таигае юсвза) РАО о, - —- т Г ОтеВевна све... | — на |+ 1 в Р. хатиате Пи Ра. .....| — р 4 С. вот Е Морбаеот Аа Л, И <: о | 88 —›„ ПеъьвуевИ Аш. о... — В 859 Нузе’ ромба" авги т о и ПИ и - 860. „ ставырев®, 0) Пон в. |= т 861 ‚ _ Ребубвыы ман, © ео. а = | тт Тзоро4а. | | Кат. Арзеид!ае. 862 Арзецаез ГагеШи Е@м., у. соесиз Оз. т | — Ее = - - Каш. Тапаае. | | 963 Рагайапаз Зайющ Ктбе. ......|Т | ве в - 964 Тапалз У Ма Ш... ..... ее И |— | — - 865, 13) Свои НО О а, а. И | Каш. Апсеае. 866, Апеецз шаюШая Моны. ем С |. Фауна Понто-КасШйско-Аральскаго бассейна. 107 'Сред.-м. || Бореал.-ат- о | | | подобл. | лант. подобл. | „: о аВЕЩы Е] ; Г я ь Е - = - НЕ Литературныя ука- Е В 5 Е ы Е ы НЕ зант1я. ЕЕ ча яч чая в — | | в. | = ГВ нда. (68). | 2а Е о ей Е | ги | | | Мало, (20) от т — ТТ | 0 (00), бат, (12). | | Ш - НЕ: — | Гр. (62), Затз (38). Г | | — || — | Гр. (62), Захз (38). Е Е ++ | Ме!:.’(15), Черн. (55), Сов. (43 | | | Шы. (59), Вож. (14). е% Е + + |.-- | -|-- |+ | 9врь, 65); бов. @8) | | — |+ ты ТТ |112 + | Т | Ш 69). Чери. (55), Сов. (43, | 50), Кож. (14), Мех. (21). | И 1+ | — Е Черн. (55), Сов. (43, 50), Шм. (59). + -|+ ри С Кож. (14), Мей. (21), | | | м. (29). +! — | Т | Черы. (55), Сов. (50). | | Г — а = | бов Е | р В ео (50). | | Е Е + - | Остр. (26, 28, 29), Сов. (49), | Саг, (19). г о т | -— те (12), Остр. (28, 29), Черн. | 5). Г и -— | — ВЕРЫ ТТ | — | Пер. :34), Саг. (12), Захз (49). _ ЕзаЕаЕ | А — | — | — | Ул. (54), Саг. (12). | | и | г ТТТ |-—|+ | — 1 | Ул. 64), Черн. (55), Меы. (21), | | Остр. (28). | | || 108 В. Совинский. Понто-Кастйско-Арал : Черное море. Назван!е видовъ. г — Е Е Па ыы нии 5 ав нов... ЗРЕ = ЕЕ НЕА 5 =: новое 5 Е. ь Е. Гат. Сутоодае. Сто] апа НеЦетз Степ. во о с п › @ > = | — т — —- — ЗаБбегта ааа М. Вей: т |= | — т Ап оста рузодев М. Иди. .....-|-— | -| — | Та Сушо ов рихенйа 0. ты К ТАуопеса: аа Саги, ен. . + — Г | Г | Каш. Зрпаегопи4ае, стр. | Б. |. ЗрЬаегоша веггамии Раф... тот ты т. в. 1дещаим бтае „| -т | - Юупашеве у Геасв (Мошё.) О ег . Моаса! левой. | а О й тафга Геаен (Мощ.) || -|т Г | 877 Маевеа, еоог (М я... | | 878 „ М аещака Эви. И о Г | 879] Тлшпог1а ‘егебгаиз ГлеасВ, у. бабегси] а | — | — | т | — | —| - , Вом — Ку | | Каш. }4о4еЧае. С.ГР. | | Б Т.Д | | 880] 4иеа итецзр ава Оезш. (5... тт Я 881 „ сарно Ва Ее (=аситшайа У ие)| т | —|— тт - 1 882 рае едоа а Е о 883 „ эаилеа Теа. о... т | = 884. ОПОР 885 аа м ЕВ ее - | м 886 Сьшо ел ешоштоп [лоб .....|-— и и | Каш. Азе!@ае.. | | ‚ |ДУН 887| АзеПаз аацайсиз Тай. ое... .| — — | |9 | и и Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 109 Г. Сред.-м. | Бореал.-ат- | .| ЙНЪ. подобл. | лант. подобл. |" Е | - ВИ Па Е - т. ы Литературныя ука- ЕЕ Я Е я Г Ева зан! я а Е а | 2898 | СВЕ ИЕ ы | 5 ча |ч ро |= Е |3 © 9 Я | ИИ = | Среб, (4). а И (46), Греб. (4), Черн. (55), Ме!». (91). Е | Ш Ию (4), Саг. (12). | 1-1 | У 69). |= | 1 = | Червь (65 м = 9 Вх (54), Черн. (55), Саг. (12), Остр. (28), Сов. (49, 50, 51). | = = = 1 =, | 6099688) боа (12). |+ — | Сов. (46). с № == — | Сов. (46). | 1+ я || | |0» 446.250), |=. Е. | = | — | — | Зеро. (54). | — а (55), Саг. (12). | — = 4 | =, бов. @5 50), Затз (42), Саг. (12) | Мей». (51). — и: РВ Кож.(14), Мех. (21), Черн. (55), У л. | (54),Саг.(12), ‹ ов.(50,51), то + | - |+ т | — | — т | — | Чери, (55), Ут. (54), (ах. 12), Сов. (50). Им |+ | || Пер (34), Меё». (21). _ ое Г (43), Остр. (99). Е = = 1 2005 Фа | | = | 45 |0) (489; = и фт = +1 Роб (39), Кож. (14). | | `В В — | ВЕ: =. | ЕЕ | 1—1 бов, (58). Вахь? (39), кож. (14). | | 110 В. Совинсклй. ия | Назван!е видовъ. 888 аега Могатапш Ва ке ...... 389 „ а1ЪИгопз РБеасЬ (шагша). ... 890 — Маппоп вез сазриз С. О. Ватз... Раш. Мойвае. 891. Леа Втазаш Ваб\е. до... -. 892, Туз 1. мтеШи Аза. ........ Кат. Воругае. 893 СгурюМа рустаеа (В.) Бр. Ве. . 894 Воругиз осеЦНафиз$ Сзегп. ...... 895 № за Шагат ТАК... .... 896 РЬгухаз Рави Ва ке. ..... Ога. Сашасеа. Каш. Сит!ае. 897 Сита Е@жагази 6004. ... °... 898 „ изртоза @0048 ......- и Урышое атасйз Зр.В.,у.шаеойса Зо\у—Ку Каш. Кеисопае. 901 Гепсоп Гемскагй! Мате?.. 902 Ома (п. 5. её Вр.?) Махге. ..... Еат. Рзеидоситае. 903 Рзепйосиша ресипаа Бом—Ку ... 904 ы Боилиз а @. О. Затз 905 а гоз4тава (. 0. Баг 906 р сегсаго!4ез С. 0. Зав... 907 5 отасШз (. 0. Заз... . => Од. в. и Чер. м. вообще. —- Фауна Понто-Касп!йско-А ральскаго бассейна. 111 | м ейнъ подобл. 'лант. подобл. В = | = | аа И - РЕ: Литературныя ука- № Пий в = | 2 . М ‚ ЕЕ: ЕЕ а зан!я. ВЕ ЕЕ | зе ЕТ © |=, =. |. | о а 4849 Ш ||. - | | | о — Ул. (54). Оелр. (27), Закз (39. Саг. (12). + т Сов. (46). Сах. (12). Ме. (21), ’ Ка. (18), Затз (49). о ВО В ов | — | Батз (38). | вт -|-| | = | Черв. (65), Уд. (54), баг. (12), й : | Гребн. (4). Шт — — 1 Гребы. (4), Сов. (46), Саг. (19). с м Я О 8 Черн. (55), Саг. (12), Затв (42). Е _ | — |+ ТИТ Т | — | Ул, (64), Саг. (12), Гребн. (4), р Черн. (55). Пи —— | - Гробы (4), Сов. (50). 3 | . | | | | ой В (34), Саг. (12), Еьгевь. (9). | | ° | я ТИ | Пер. (34). | — О (47, 51), Саг. (12), Мех, (21), Евхенф. (9), Сов. (52). и | Им (20). ы | — В А р — | Магс. (20). НЫЙ | ый | = | В — | — ыы 6054551. 52), Зыл 37) И —- -|-- -|- | 67), ба, 66. | И 1 — | | Багз (37). в | = За 6 | | = | 18067 | | | _ оАззании НЕА 19а В. Совинек1й. | Понто-Касшйско-Араль | | ео | Черное море. | Назван!е видовъ. я о ли во | Е аня] | МЕ 15 оная гы | | ] >) | > „|| м | 8 Е | >. > | — | ВНЕ ЕЕ | д: бЯоНоБНы мам А о |; - 908 Рзеи@ сита стасПоез Сб. Ваз ...| — г ГЕ: | БО ое |. 909! - феписаида @. 0. $а18 ..|— — и | | | | | | | | ! 910 2 Ъ]ашеПава С. 0. Зав. | | < . | | | . . | | | } 1911 ь КоадогеПо 4ез (С. О. Ват$.. | — | — — м: Е. в | | | 912 > зсафгизси]а С. 0. Багз. .|— | — — | = м | | | 913 Фавеую14ез 6 0. Вата. || ыы — и | | | 914 р аогет1ата @. 0; Выв. | ——-ф — И `= | | | р 3 . | | | 915 я сатруйазро!4ез (х. 0. Ват | — | — | -— — | | —- | в | Ога. 3Зсв12оро4а. | Кат. Музае. | | | '916| Ропютуз!8 саисаяса Схегп. {. зи Ваша] — | — оо НТ | | у | | | | | | | и 2 О р о Е Е Е. д 918 Сазксзассив запсфаз (у. Веп) Мог. „| о < +. заеваниса ..... ще | | ти | | | Е. таеобеь И... т = | | = = аа- 919 ербошуз8 роса Слеги. {. зисВапиеа | — фе | | 1 | | | | РгобозиеПа, 79467858 Стеги. «|| ОВО ОНТ, о в | | Е. маот”СяеГи. |. "1: °. * йе бык | И — | Нешиту$13 роййса Слеги.. #. засваииса | — | — | м | т. | Глтпоту513 Ватан Озегп. #. Лас | — оо м . Вепедетй Сего. (| -о —|- |ДУН. | ДН. и Е емо оо | Е, беге а (1. ...|— |1 | = | | — | 5 | Б. уаг. ЗВ, йе. = а О Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. ен Бореал.-ат- | | Аральск. м. :. Б м | эонииничь оантоото ов иное и омут РАНИТ рн 1 } ооо лено ла > ’ Мраморн. м. |: подобл Е | ты. = | & < = „= [3 = хФ = 5. наф | С к. ь |= | | | ‚ Балтйск. м. |=) = лант. подобл, | © =: |“ =. | я ых мо : Я ЗВ: ВВ ва “ан ЕЕ ыы ыа = = в = Я чо “ая а — | | ЕЕ: — == | г = | — — | | | | | | | И = | | | | ПО Я: ие НЕ | ние У. о =. | — | — ый | ни | я ЕЕ и ЕР и —30 |: Фа: ЗИ | | | | Литературныя укз- зантя. Загз (37). Сов. (51). Батз (37). Загз (37). 'Затз (37). | Затз (37). `Загз (39). Загз (39). `Загз (39). | Черн. (57). | Черн. (57). Саг. (12). Ме. (21), бов, (49). Черн. (57). Сов. (47, 56). Черн. (57). (57). (57). (57). (57). (57). Черн. Черн. Черн. Черн. Черн. Черн. Черн. (57). Черн. (57). Черн. (57). (57). Загз (36). 115 114 В. Совинек{й. Понто-Касп!йско-А ральд | Черное море. _ Названт1е видовъ. о5Е |9 Гы | Е Е ЕНЕЕЕНЕНЕВ Е к, оВеНоеяаыо :# \ ©: М | Б | 924 Тлипотуз! бсйтатвеняеге Сети... | — тм о 925 Еизжтотузз Месетакоиа Сета. „|| м - 996 Ошевошузв эиидхейса Олег... „-.. |= |-= | = |= |0 о дн. ©: 997| Рагаройорза8 сотпяба Свети. (| -— | | ||ы ат. ОР а ее ео | |-т | | а Б | и ЗУедрт (ль. Заг в-. | 4 Пр |= | 998 Мезотузз Пасиз$. Слекв. еее || | 929. ь Ктоуекобаенае: |. 0. Зчка 1-21 -— | -— |= а О | | Б. | {. Бегеввамеа. 1..4 - -| = ТИ '930 и. Говеинз а, Слеги. #. бура | — ||| - | м | Б. {авео |, неф | ео |хнп. | | ров 931 р ищеттейва Охекв., {. буса | — т | | | уаг. Згопсайа Ошего. $ от = й | й | | | | '932 у афегтайз Сзеги !. | = | = | | | 933 - асет (. 0. Зав и. | - | = И В | | ДУН. | | |934 й (зи (Сага) @. 0. Зав. | — 111-11 | а 1935 ь Сеегилалоз Аа ©. 0. Зах. |= фи | | м | д.-Б. | | ДУН. 936 Рагатуяз Ваеть Отет. (ет о || | | Гомодаа САИ. сан а || == < = == | 3 | } | уах. ПбботаЙвиИ, с. |=! 59| | == || || зе |] |957 ы аттаёа`Сзетпи |. уе. П-|-= |-== | 5 а 938 „ Кезяета ©: 0. Зав («|| 939 б Расиепяз С. 0. Заз | -- | --|- | Фауна Понто-Касйско-Аральскаго бассейна. | ООО ООО ИЗ р 2 | Сред.-м. | Бореал.-ат- |© \' рейнъ. подобл. | лант. подобл, о ы в: яя. |= в | -- Титературныя укз- мые Мы | зан а НЕ Еь зан1я. |2. о = Е | .— х наз Е 2% я т: = = = 133 = ы Е, ЕЕ За | а |8 = мачо 14 5 |< я № | | > 14657). = |= |= | ео 4 ерни (8) ов. (558). |= | | — || Черы. (57). И — — | Г | | || Чери. (57), Сов. (47. 51. 52), м |= аа Иер, (57). | 88 т 62 0 Черн. (57) | _ Г = ||| = | Черн, (57). | а в О Е Черн. (57), Оов. (45, 49, 50). | | == | | | 46а © ое. | Черн. (57). р а ГО В О Черн. (57), Сов. (51, 52), Загв (36). с ря О рАИ О ОВР О АА Черн. (57). и | — — | Черн. (57), Багз 36), Сов. р | 52). о | Черн. (57). _ И | — |" Черв.` (67), Зажв, (36). | О О ОВ В И батз (36). ИИ | Черн. (57), Загз (36), Сов. (51. | 52 в Е — Ш — | ба (36). | И |= = Зав (86), Чери, (57), Ы вт = = = 1 54 ао р = |= — | Черни. ' (57). | 1 == == |= Черн. (57), Загз (36). _ а | - | - | — | Затв (36). 116 В. Совинекий. Понто-Касшйско-Аральс вые А ы Назван!е видовъ. ги а Еее ЕЕ Е а ОЕНЕНЕ ЗЕ 5 <=®=Э< яя р: ыы 940 Рагатузз умиН8 Васе? .....|-Щ | Т т ва Ме атуя $ бтитти ©. 0. Бат 4..1 | щ ый — | — 942 Е Огаисй в. 0. Зав. , а а а 948 Каатузз УатрасйоизКи @. 0. Вагв | — || 944 Аиз#“0ту818 [05016018 С. 0. Заз. .|— | -— | | шо 945, ы Нейек, Слеки 3`.._.|Я из |= рт. 946 Музз сазра С. 0: Ва... ..| = | — в | ВЕ 947 „_ скоро ийта, бр. 0. Зав... - | - | ВИ ВЕ 948 ‚ уаз ТВошр ...... = | - НЫ 949| ›„ пошайз М. Еам........ Е 0:4. Песарода. | Каш. Роаетоп!дае. | 950! УпЪшв втаейв (Не|.) Сет. | -|--Оф ОБИ 9 С: а |+ 1+ 952 ‚„ ВтоПе! Сеогш, у. е]опоаба Сзеги. | — | — ге |. Чат {. Югйог Слеги. . ‚ 2 ЕЕ — | т 953 „о. #270505 Одета | фОВ 954 ‚ Зесиртойз “Слет вое Пк а аа 955 А‘Тапаз пНезсепз 1.еасВ., Ё. гобапд1саюаа | 7 а Е: | т = 956 ь . Е заспииса Схеги. .|-— | — 55] 967 ь‚ Н’апзтз Озегп., уаг. ропйса | — | — | — + | = 958 „ - Арреоде8 {Олеге ПИ В: 959 А1рНеиз 5%7445_СОхеги. .......|- | — | ыы 960 А1рЪеойез депйрез (Не!) Зом—Ку Е и 961 1леап4ег уагапз (Геаеб) Сяеги. ...|— | — ее О ря Фауна Понто-Касшйско-Аральекаго бассейна. п7 | Сред.-м. Бореал.-ат- | | ' подобл. | лант. подобл. |© = | я те |. | Литературныя ука- | ЕЕ, = [а авы зан1я ЕЕ ЕЕ ых й [5] ое | В =. = | С И- ЕЕ 2 Е | а |9 а ев ря зая ч 5.153 |9 = | и Е ева. | 8 | | в О | | - | — | Сов (59) у | Ш _ о — | Зак (36). | | о В ет аи | — | .— | Загз (39). Е аа | | | | И И || | Вахе (80). | [ Г | | | | э” и В И ВоВ о Пао ВЬЗВЫ | — | Черн. (57), Сов. (47, 49). | | | 8 ож О ОГ бам ПОЗИК |5 | Загз (36). | | | |1 и —— 8 00. | | | | й в! - - тт — | -- | Юы. 09) Под. (88), Черн. (57), | |.) '_ Кож. (14), Мен». (21), ЕзгетЪ. (9). | | - | Ш 65). Бул 97) | | | |] Ш. — Е. р бер (29). Черн. (56), Ул. (54), № | Сов. (44), Саг. (12). | 1 "— | Черн. (56), Сов. (44). | | | — | и Че (56). | - | | < | Чар, (56% И - ч (56). И — — | Е `— | — | Черн. (56). Е + - + { | -- | О: (20), Чери. (56), Ул. О | | | Ост. (28, 29), Созв.(44,53) Сах.(12). — № - и га | = — Ре ож —- Черн. (56). в 1 чо | | | о - | — | Черн. (56). > — | — | Черн. (56). | Е + | а а — | — | Остр. (29), Сов. (44), Сах. (12). | | | в — ИРИ |+ | — | - | Чери. (56), меш, (91). 966 967 968 974 В. Совинсктй. Названте видовъ. Г.еапдег гесигози“з (Са44.) Саеги. ы ‚ уаг. фгапзва8 Схеги. Е. Зур1са . ВтапаНа Слетп. .. {ге апиз Мате .... {. 1гапзИапз Схеги. .. {. шбегтед1а Сего... # ареггапз Сиеги.. . ЭачШа (1) С2еги. уаг. рговобура Саегп. .. „ теу@юема Схегв. атвеппахгиаз (М. Е4*.)=Э4иШа? Ейхагази (Ней.). уаг. ргобобура Слегп. .. Еаш. Сгапдопае. Ма еби$ В1330....... №Мсо@ез рожиса Бом -Ку...... Гузша4а абеггатз Слегп. ... Стапсоп уй]саг!3, уаг. шаси]030$ В. ЭЗзешостапооп 074еа$ С2.. Е. ивегше а Ё. Ъгемсаида...... Кат. Тпа[аззиМае. СаПапазза за Меггапеа (Моп®) Геас\. {. ропйса Сзегп. .. ерпное море. Ч ЕЕ аи АЕ ЕЕ Е ЕО эм | | ст. | Б. |Д.ЕР. | и ь 1 т ых = т | | | - | | в о И а- | ть к а И | | | т | — 1 к ИХ | р не ры В | а, жа т в ВТ о ее. $ ОЕ в | а о | зы В | | -|-|- + | | м Южн. Крыма. Керчен- сюкй зал. Кавк. 6. Черн. м. — = —_——_——— О ООО А а о и очи и а пить мае, от веть омречььв хватило «чаш шов аш ль мочат рая ны оны дримьфиальнй пы ыыы, о бы с питты ль чшичнечь ление от Фауна Понто-Касшйкос-Аральскаго бассейна. Бореал.-ат. _ Арктич. круго-по- ` Сред и | подобл. | лант. подобл. Е ЕЯ === НЕЕ, 3 га} = Е | р 9 а ЗАО сы эм. | вы =... в Рас | <> [5 5 ы Ев Е | > Е = = ре | еж р = = | = " = = = = 133 =) ке = = 2 = == < | м О ЕВЕ Е п им _ г Е р” | | | | '. т & о а мы И. | | ВЕ ты ва а И __ ва оо оО О О | ВЕ Г | | : Е и ОЙ } | | | | ИВ: = Е ыы АО ИЕ в ды | | | | | и -- а 5 а | 1 | РЕНА || Я т | у | | | | | о я ‘ | же 5%: г. Зы | я | [ | | 3 | ав т | | | | | | 17! И Е | ЩЕ ПНА | в т т | и" | | | | —- — — И | — =— | | | | = 2 — ое №. | Е; | ЕЕ = № Нм. || РИ _ ЕЕ РА же 5 № ужо От АВЕ ки | м | == о | же. — — == — | | Е - | | | | И | не | — | "5 | | — | т ==. | | | Е | кие] | лярная подобл. | Литературныя ука- зан1я. Остр. (28), Черн. (56), Сов. (44), ' Ул (54), Саг. (12). `Черн (56). Черп. (56). | Черн. (56). Черн. (56), Остр. (29). Черн. (56). Чеен. (56). Черн. (56). Мей. (21), Огём. (30), Остр. (28), Кож. (14), Черн. (56), Ул. (54), Саг. (12), Буч. (1), Сов. (47,51). | Черн. (56). Черн. (56). Черн. (56). ВВ (56), Саг. (12) | Черн. (56). Огыи. (30), Черн. (56), Сах. (12), Остр (29), Мей». (21). | Сов. (44). | Черн. (^Аб). | Меы. (21). Каз (18), Чери, (56), Ул. (54).Сов.(49),Саг. (12), Остр. (28). К.(14), 1.(83) 6 (1), 1.59). Черн. (56). | Черн. (56). Саг. (12), Мех. (21%. Черн. (56). В. Совинек ЕЯ. Назван!е видовъ. Сеыа Пога)1з (В1850) Пезш .. Каш. АЗасае. Азбасиз ]ерфодасёу]из ЕзсВ. ы распуриз ВайКе ... Кат. Радигае. С]Фап газ пизап гориз (В1530) Не}. П1юзепез уамаптз (Соза) Ней. Кат. РогсеНат@дае Рогсеашаез А13$0% (хеш. .... $ ]опепизпа (Ё1330) С2егп. Кат. мас ае. Ббепогиулевиз аесурйиз Её». .... Е ]опотоз1$ (КаЪг) Еду. ы рва]апошшт Ей\. . Гат. Сапсгае. Хао ими 8 Во ны - 2. Кат. Емрыае. ЕгрЬ1а зригопз (Негзё) Биу. .. РИашииз Виме|из (1) Беасй . ы: УШовив, В1530 2. ..- .. Кат. Рогит@ае Рог4ипиз агсаабаз Геасв . -. ы шагтогеи$ леасй ... ы ютрез: Влво г- ч-е Год, з. и Чер | —|- враюйел . М. аж иные + | Понто-Кастйско-Араль м вообще. —- у —|- ‚ ЛИМ. ини Черное море. —|- —!- —- == — —|- —|- —|- —|- — --|- —|- Фауна Понто-КасшйЙеко-Аральскаго бассейна. 121 Сред.-м. гореал.-ат- а | | ' подобл. | ланг. подобл. |+ =| | Е Е Е, | | = Е РЕ Литературныя укз- еше 1-9 ВЕРЕ НЕЕ зан, В ва = ЕЕ | Ва 23 |9 | аЕЗЕЯ | че #4543 | И | — а | — | Сов. (49), Саг. (12), Остр. (28). | бы к | соо А ВЫЫ р Е | Е. | Шы.? Гр. (5). т. —| | — | Чери. (56), Саг. (12). Осетр. (23, | | 59) | | Е ь. (56), Саг. (12), Остр. (98, | | | | . ттт — — + | — | Чери, (56°, Остр. (28), Ул, (54), | | Саг. (12). | | | | | | Я О | = | Черн. (56), Остр. (38). | Ре И Г о р | г Черн. (56), Са. (12). | | | С О | — |+ р ЕН. |- те ‚ Черн. (56), Саг. (12), Остр. (29). | | | ТТ | | Ш | Чера. (56), Саг. (12) т (28. | т | | В | | 29). Мевх. р Сов. | + ыы от 8 | | | | | | | | ен || - |+ | — | Черя, (56). к ‚65 Саг. (12), | Остр. (. | | | Огём. (30), Ме!2. (21). | — || Черн. (56), Ул. (64 Саг. (12), | | Остр. (28, 29), Мей». (21). | | Г | - | | |. | А | — | т | — || Черы. (56), Ул. (54). Саг. (12), Черн. "69, Ут. (54), Саг. (12). Ул. (54), Саг. (12). | | — | — | Черы. (56), Саг. (12). | | - 1 | |. 64, саг. (2). | | | | . | | | | | ТТ + —|+ + | — |Черы. (56), Ул. (54), Саке. (9), | п | В. | Остр. (38, 29), == (21). | 122 В. Совинсктй. Понто-Касшйско-А рале Черное море. Назван1е видовъ. 2. . . Ф > ь к А . Е ны - 2% ее =) = .| 2. Е я = {5 м Г чан Оы ВЕ : р & Рея э5 92|: 5 ‚ Рогблииз сатгавабаз (Репп.) ГеасВ. „и — ||| | Во]зайа$ ЕКаЪг. (диз В.) „т | — | тт | ро Сагстиз шоепа(Е) Бейвн и. ето Ге ра || а Кат. Осуро@!ае. Се]азпиоз соатсбабав М. Ей... | Кат. @гарз!ае. | | | | —- | Раепустарзиз шагшогаиз ЭИшрз. . | — — Е С | | | | ‚ Неегостарзиз Глсазй М. Ейм..... о — о | г и: ‚ Машостарзаз шие (Ь.) Ей. ооо | | | ' Тейрьива- е’тее а’ Сети: т. = ||| В >. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 123 'Сред.-м. | Бореал.-ат- |© | | подобл. |лант. подобл. ты о овавнныйны | = В Е ВУ НЕ Литературныя ука- | ая Е аеыве ЗЕ ЗЕ 5 Е |5 = = = >Я зантя. Е Е Е ЕЕ Не И ее Е | 8” | и | Черн. (56), Остр. (28, 29). Е Т (Т | — | Ме. (21), Черн. (56), Ул. (54), пкНе! | Саг. (12). Остр. (28, 29). ры М в Пе Чевы. 456). Уз, (54). Сэг.. (19), Остр. (28. 29), Кож. (14), Мех. (21). м | М. Вах. (29). баг. (12). т 1111 — + | - | Ом. (0), Черь. (56). Ул. (54) | #3 Саг. (12), Остр. (38, 29%. она 2 пломян | №5 в У» [54 ь Черн,; 656), Сов. (47), | Остр. (98). ЕТ ет Заре (54), Саг. (13), | Отт. (30). В И И т ВУ еоя. (56). | | | | р | | | | | | > 14. Литературныя указания. Бучинский, И. Н. Кралюй очеркъ лиуановъ Новоросойскаго края. — Зап. Н. О. Е. т Х, 1585. т. № =. 1-24. ‚ Решег У. ре Сигре@йеп Нетсо]а паз. — У 1взепзсва 1. Меегезатетзиасй., Вегаизо. у. 9. Кош!58. хаг \133. Ошегзась. 4ез. депёзсв. Меете ш Ке] и. 4. 010%. Апзё. аа Не]ео]апа. №. Е. Ва. П, р. 487. ‚ Осезьтес и ТУ. Зузбешайк ип ЕалюзЫк @ег релозспей Сореродеп 4ез Со\4ез хоп Меаре\! ип@ 4ег аосгепхеп4еп Меегез-Абзвше.— Каппа и. Е1\ога дез СоЁез уоп Меаре!. ХТХ Моповтарме. Ве. 1892. ‚ Гребниикий Н. Матералы для фауны Новоросойскаго края. Карцино- . погичесвя замЪтки. —Зап. Нов. О. Е. т. П, 73—74 г., стр 280. . Гриммь О. Кастийское море и его фауна. Тетр. 1 и 2.--Тр. Арало-Каеп. Эксп., вып. П, 1876 —77. Къ познаню фауны Балт!йскаго моря и истори ея возник- новен1я. - Тр. Сиб. 0. Е., т. УШ, (1877), стр. 107—188. Напзен. Н. Т. бе Чадосегеп ипа Стг!рей еп 4. Р\апк оп —Ехреб1й оп. 1898. 7 ‚ ДеПа-Тайе А. баштахни де! Со№о 4 Марой.— Каппа ип@ Е]ога 9ез (тоез уоп Меаре]. ХХ МопобгарШе. Ве. 953 г. _ Ергепфаит В. Ге Сатасееп ива ЗсВлхоройел уси Не]5о]апа. — \У 153. Мее- | гезииеег8., Вегаизо. у. @. Кош. 2. №185. Опёегв. @. Чещёзсв. Мее. ге ш К и. а. №0108. Апз. ап Нево]апа №. Е. Ва. ИП, р. 403. _ . Караваевь, В. А. Матералы къ фаунф пелагическихъ ракообразныхъ | Чернаго моря.—Зап. Кев. О. Е. 94 г., т. ХШ, отр. 35—61. Матер!алы къ фаунЪ веслоногихъ (Сореро4а) Чернаго моря. - Тамъ-же 95 г., т. ХГ\, етр. 1% ” . Сатиз Т. Ргодхготиз ГКаппае Мейцеггапеае. ВЧ. [. ‚ Кожевниковь Гр. ЗамЪтка о Сгазасеа АтрШройа. Севастопольской | бухты.—Изв. Имп. Моск. О. Люб. Ест. Антр. и Этн., т. ТИХ, | 1888, стр 309. Га Ё.ппе 4е 1а шег Ва\Наце очепеае. -Сопагёз его. 4е 200]081е | А Мозсои. 1892, ргеш. рахЧе. (Отд. 77., рр. 1—96.) | ” ринит рун | 59. 19. Фауна Понто-Каспско-Аральскаго бассейна. 125 „ Кричаит Н. Матералы для фауны восточнаго берега Чернаго моря. -- Сореройа. Зап. Юев. 0. Е. 1873 г., т. Ш, стр. 370—459. > Отчетъ объ экскурош на св. берегъ Чернаго моря лфтомъ 1874 года.—Тамъ-же. 1877 г., т. \ (1), стр. 1—56. . Рулалинь, Н. М, Къ фаун$ Крьмскихъ соленыхъ озеръ.— Москва. 1888. табл. распространения. ‚ КиШ да Тр. ОтетзисЬипееп аБег 41е Каппа 4ег ЗсВмепйпептйпдипо. —- \У133. Меегозитетз. Пегаизе. у. 4. Кош. &. \15$. Ощегз. а. деш{зс№. Мееге ш К1е]. и. 4. Ыоос, АпзЕ апЁ Нес о1ап4. №. К. Ва. Ш, АБ. Ке|., р. 98. 1еп2 Н. Г1е упфеПозеп Тыеге 4ег Тгауешапаег ВисВ.— Ла ВтезЪ. 4. Кош. 2 №133. Ошегз. 4. дешёзсВ. Мееге т К. авто. 1У— УГ, прилож., р. 1—24. ‚ Маркузень И. Зам%тки о фаунЪ Чернаго моря. Предварит. сообщ.—Тр. 1-го съфзда Русск. Ест. и Вр. въ Сиб-г%. Отд. зоол., стр. 186— 179. —Также: Агев. Ё Майие. 1867, р. 357. . Мездег. Сгабасееп из 4ег Огапопоеп Едпор Вата а ци РоборВа]- шаба. Л .ргезЪ. 4. Кош.2. \133. Омегз.@ ешзсь. Мееге т К1е]. аЪго. Пи Ш, р}. 277—310. ‚ ЛЧ ие-Едюатаз. Н:зюше пабитеЙе дез Сгазасвз. Т. ИВ. 24. . М661и$ К. Сотерода ип. СЛадосега.—ТаВтезЪ. 4. Кош. х. м3. Ошбегз. а. 4еи{5. Мееге ш К1е]. Даг. П и Ш, р. 269—975. . Остроумовь А. Отчеть о завфдывани морской б1ологической станщей въ СевастополЪ.—Зап. Нов. О. Ест., 1892 г., т. ХУЙ, стр. 1—16 е Отчетъ объ участи въ научной пофздкЪ по Азовскому морю на транспорт „Казбекъ“ лЪфтомъ 1891 г. Зап. Ип. Ак. На т. ХХ, прил. № 6, стр. 1-19. ь. Предварительный отчетъ объ участи въ Черноморской глубо- мЪфрной Экспедищи 1891 года. Зап. Ног. 0. Е. 4999 рези: КЛ. стр. 185—148. — Изв. И. Рус. Гестр. О. 1899 г. т. ХХУИ, стр. 69—80. | .- О гидро-бологическихъ изслЪдован!яхъ въ устьяхъ южно-рус- скихъ р$къ въ 1896 году.—Изв. Ими. Ак. Н., т. УТ, № 4 (1897 г.), стр. 348—365. Е Пофздка на Босфоръ, совершенная по порученю Императорской Акад. Наукъ.—Зап. Им. Ак. Н. т. СУХП, прил. № 8, стр. 1— 55.—Дальнфйпие матералы къ естественной истори Босфора.— Тамъ-же, т. ЬХХГУ, (1894), прил. №5, стр. 1—46. ы Отчетъ о драгировкахъ и планктонныхъ уловахъ экспедиции „Селяника“.— Изв. Ими. Ак. Н.. т. У, 1юнь (1896), № 1, стр. 33—92. Оптани А. Оесародеп ипа ЭеВоро4еп дег Р]апкоп- Ехре@ вор. 1893. . Неню Неонила. © ВуШогервез Азовскаго моря и о видовыхь призна- кахъ этого рода вообще. —Тр. Хар. 0. Исп. Пр. 8. 1879 РА: ХО, стр. 47—67. 126 37. 38. В. Совинек1й. _ Пеню Неонила. О новомъ ракообразномъ изъ сем. Ро]урвепи@ае. — Тамъ- же, т. ХШ (1879), стр. 9—20. _ Педалценко. Отчетъ о состояи и д%ятельности Соловецкой б1ологиче- ской станщи въ 1897 году.—Тр. Сиб. 0. Е., т. ХХУШ, вып. 1, прот. № 7, (1897 г.), стр. 239—242. Переяславцева, С. М. Дополнеше къ фаунЪ Чернаго моря.—Тр. Хар. 0. Исп. Пр.. 90 -91 гг.. т. ХХУ, стр 235—215. . Райке Н. лк Еааоа ег Ктут. Еш ВейЙгас. —Мёш. ргёз. а. 1’Асад. Пар 4. зс. 4.8-РыЪх. раг Фуехз Зауапёз, Т. Ш. 1837, рр. 291—454.. Кат, @. О. Сгазбасеа Сазра. Рагё, Г Музае —Ме. №01. 9г6з ди Ва. 4.. рАсай. Гир. 4. зс. 4-3 РёгЪо (1893). &. ХШ, 3, рр. 399 —422. Ассоци® оЁ Ме Муз @аае ш &№е соПесИоп о 4-ге О. бгипт. —Изв. Им. Ак. Н., т. Ш, № 4 (1895), стр. 433—453. Сгизбасеа Сазра. Рагё И. Ситасеа — Ма. В1о]. Игёз 4а Ва. 4. `Асаа. Гир. 4. зс. 4. 3%. Ри\Ъо., в. ХШ, 3, (1894), рр. 461—502. Сгизасеа Сазр!а. Ра? Ш Атр/арода.—Изв. Имп. Ак. Н. № 2. (1894), рр. 179—228; № 4, рр. 343-- 378; т. Ш, № 3 (1895), рр 975 —314. Зарр\етеп+., т. [\, № 5 (1896), рр. 421--489. Оп Зоше а@а!10опа1 Сгазасеа от №е Сазрап Зед.—Ежег. 300л. Муз. Имп. Ак. Н. 1897 г., рр. 273- -805. Ре]аг1е Елёотозгаса о{ \е Сазрлап Зеа.—Ежег. Зоол. Муз. Имп Ак В. ОЭ гар Ап ассоппё оЁ Сгиз!асеа о Могмау. АшрШрода. То-же: Тзоройа. 43 Совинеми В. Объ амфиподахъ Севастопольской бухты. — Зап. Киев. 0. _ 45. 46. 47. 48. 49. Ю. 1960. г. т, УТ, р. 9197. Къ фаунЪ ракообразныхъ Чернаго моря. Ст. 1-я. О нзкоторыхъ представителяхъь сем. Салае.—Зап. Клев. 9. Е. 1882 г.. т. УЁ | стр. 220—254. То-же. Ст. Зя. 1) О н%которыхъ паразитныхъ формахъ группы | Сорерс4л; 2) о двухъ сверлящихъ дерево ракахъ, найденныхъ | въ Севастопольской бухт —Тамъ-же, т. УП (1884), стр. 225 —228- | О н»которыхъ новыхъ и мало-извзстныхъ изоподахъ Чернаго | моря.—Зап. Клев. 0. Е. 1896 г., т. ХУ, прот., стр. ГИ. Ракообразныя Азовскаго моря. Сравнительно-фаунистичесвй _ очеркъ. Тамтъ-же. 1894 г, т. ХШ, стр. 289—405 | Отчетъ о командировкЪ въ С.-Петербургъ для научныхъ заня- тй въ Зоол. Музез Импер. Академи Наукъ.—ЕКев. УНн. Изв ТОО т ТЕ. Высишия ракообразныя (Ма]асозёгаса), собранныя двумя Черно-_ морскими глубомфрными экспедищями 1890 и 1891 гг.—Зап. Киев. О. Е., 1895 г., т. \М\, стр. 225 — 289. Высиия ракообразныя (Ма]асозгаса) Босфора, по матер!аламтъ | собраннымъ д-ромъ Остроумовымъ въ 1892 и 1893 гг.—Тамъ-же,_ 1898 г., т. ХУ, етр. 447-— 518. 51. Совинскй В. Научные результаты экспедищи „Атманая“. Сгазбасеа Ма- 1асозфгаса Азовскаго моря.—Изв. Имп. Ак Н. (1898), т. УШ, | стр. 859—388. 155. $ 3-я глава настоящаго труда. 53. Гити В. Оле Сореродеп апа С1адосегеп Не] со]ала8. — \У 133. Меегезипеет8 | Вегаизо. у. @ Сом. 2. \183. Опегв. а. децёзсв. Мееге ш К;е! и. 4. 6101. Апзё. ааЁ Не]ео]апа. №. Е. Ва. Г. р, 155. 54 Ульянинь В. Матералы для фауны Чернаго моря.— Изв. И. Моск. 0. | Люб. Ест., Антр. и Этн.. 1879 г., т. ТХ. | 55. Чернявский В. Матер!алы для сравнительной зоографи Понта. должен: | ствующ!е послужить основашемъ для’ генеологи ракообраз- ныхъ.—Тр. 1-го Съфзда Рус. Ест. и Вр. въ Сиб-г% 1867—68, отд. зоол. стр. 19—136. | 56. Е Нрибрежныя десятиног!я ракообразныя Понта. Харьковъ. 1884 Е 268 стр. и УП табл. рис. | | 57. `„ Монография мизидъ, ‘преимущественно Росе!йекой Импери.— | Сбп. 1882-83. вып. 1—8. | 58. = Отчетъ о позздкВ къ Черному морю и къ озеру Абрау на Кав- Фауна Понто-КасшйЙско-Аральскаго бассейна. 127 | | каз%.-Тр. Хар. 0. Исп. Ир, 1879 г. т. ХШ, прил., стр. Х1-ХХ. | 59. Шманкевииь. О безпозвоночныхъ › животныхтъ лимановъ, находящихся вблизи Одессы.— Зап, Нов. 0. Е. 1873-72, т. П. стр; 973—841. - Н$которыя ракообразныя солено-озерныхь и пр%сныхъ водъ и отношение ихъ къ средЪ. —Зап. Нов. О. Е. 1875 г. т. Ш, стр. 1—391. ‚ Мауег Р. Сие Сархе еп 4ез боШез уоп Меаре!.—Кацпва, пай Е]ога 4ез СоМез уоп Меаре!. Мопосгарше УТ. — МасЬитас ти деп Сарге]!4еп уоп Р. Мауег. — Тамъ-же. МопосгарШе ХУП. 62. Гриммь О. Вейгас хаг Кепи!8 епиаег Ъ]пеп АтрЫройепв Чез Казр!- | $4. зеез.— Атер. Г; Мабиго. 1880, ХГЛТ, рр. 117. | 63. я Сравнене фаунъ Арала и Касшя—Тр. 0иб. 0. Ет ХГ, прот. | 10 марта 1899 г.. стр. 39. —Замтка объ истори Арала на осно- В ван!и его фауны — Изв. Имп. Моск. О. Люб. Ест., Антр. и Этн. | '. ХХХУШ, вып. 1, стр. 190. 74. Ульянинь В. Путешестве въ Туркестанъ А. ИП. Федченко, т. ПИ; ч. Ш. (вып. 6). Ракообразныя, стр. У и 1-2. | Сокращене назван: ' Б.- Беревансвй (открытый) лиманъ. 0). Бер.- О-въ Беревань. | Гр.—Григорьевскй (закрыт.) лиманъ. Оч. ®. —Очаковское гирло. Д— Дофиновсв!й `(закрыт.) лиманъ. /П.—Палеостомъ (озеро). | Д-Б.—ДнЪпровско-Бугсюй лиманъ. (.—Сухой лиманъ. `Дии.— Днвпровск!й лиманъ. Тен.--Тендерекая коса. Дн.—Дн%стровск!й лиманъ. Т.—Тилигульскй лиманъ. Дун.—Дунайскя гирла. Х.— Хаджибейсвй лиманъ. ' Ю-—Куяльницкйй (закрытый) лиманъ. //7. — Шабалатск!й заливъ (лиманъ): | 0.л.—Ольвия (ДнЪпр.-Буг. лиманъ). Я1.— Ягорлыкск!й заливъ. ! в 128 | В. Совинск!й. Н$которыя замфчаня: ВсЪхь (Оорерода въ Пенто-Касшйско-Аральскомъ бассейнЪ насчиты- вается въ настоящее время 76 видовъ, изъ которыхъ 6 видовъ, за исклю- ченемъ одного (’ГемогеНИа арфиз Рорре), принадлежатъ исключительно КасшИскому морю. Остальные 70 видовъ входятъ въ-составъ черноморской фауны. Что касается Аральскаго ‘моря, то мы въ этомъ отношения еще ровно ничего не знаёмъ. | ‚ Исключивъ изъ 70 видовъ Сорерои, встр5чающихея въ Черномъ морЪ, 7 видовъ прзеноводныхъ и солено-озерныхъ, а также одинъ видъ не. опред ленный (аси и» Зр?). мы получаемъ 65 вида. составляющихъ мор- скую фауну Сорерода въ Черномъ мор%. Эта фауна составляется: Изъ 40 видовъ исключительно свойственныхъ Черному морю. что состав- ляетъ 63.59°/, | 14 видовъ общихь только съ Средиземно-морскою областью или 22.227]. 7) 3 видовъ широкораспространенныхъ, т.е. встрёчающихея кром% Сре- 7 диземнаго моря еще и въ другихъ европейскихъ моряхъ, или 12.70°/ и ь‚ 1 вида: вотрЭчающагося кромЪ Чернаго моря еще въ сЪверныхъ мо- ряхъ, или 1.59°/.. Присоединяя къ Сореройа друме отряды Ешюшозгаса, изслфдованные въ фаунистическомъ отношени весьма слабо, мы почти ве изм$няемъ по- лученныхъ нами отношенй, причемъ я исключаю вс формы, живущ!я въ закрытыхъ лиманахъ. Изь 87-ми видовъ Ижотозгаса: 48 видовъ или 55.17°/, исключительно принадлежать Черноморско: Азовскому бассейну. 15 видовъ или 17.24°/ общи только съ Средиземноморскимъ бассейномъ. 23 вида или 96.44°/, принадлежатъ къ широкораспространеннымъ и 1 видъ или 1.15°/, встрчается кром$ Чернаго моря еще въ сЪвер- ныхъ моряхъ. Атрмрода. Воезхъ точно опредфленныхъ видовъ Апр/иро4а (включая и Сарге]- |дае) констатировано въ Черноморско-Азовскомъ бассейн® 72, а для всег» Понто-Касшйеко-Аральскаго морского бассейна—101 видъ. Черноморско-Азовекая фауна АтрШро4а составляется: Изъ 36 видовъ исключительно свойственвыхъ Черному и Цаспийскому мо- рямъ, что составляетъ 50.00°/.. 5 видовъ или 6.94°/, общихъ только съ Средиземноморскимъ бассейномъ. 30 видовъ или 41.66°/, принадлежащихь къ широкораспространен- НЫМЪ И ‚ 1-го вида или 1.39°/, ветрЬчающагося кромз Чернаго моря еще въ сЪверныхъ моряхъ. 1зорода. Вехь 1/з0ороЧа насчитывается въ Понто-Касшйско Аральской морской. области 34 вида (за исключенемъ пр%®еноводной формы АзеШиз ааайсиз), изъ которыхъ исключительно Васп'Йскому морю принадлежитъ два вида: ит — иван . Фауна Понто-Каешйеко-Аральскаго бассейна. 129 Ошиоея сотой и Маптотзсиз сазтих С. 0. Затз. Такимъ образомъ | 32 вида Черноморско-Азовскихъ Тзороа представять сл$дующ!я отношения: | 5 видовъ или 15 63°/, принадлежалъ къ спец!ально черноморскимъ. 1, `‚ 8 видовъ или 25.00°/) оказываются общими только съ Средиземномор- | ‘окою областью. | | 19 видовъ или 59 37°/, относятся къ формамъ широкораспространен- НЫМЪ, ИЗЪ которыхъ 6 видовЪъ встр$чаются, кром% Чернаго, только въ с%- верныхъ моряхъ. что на все число черноморскихъ /30ро а составитъ 107577. Ситасеа. | шйско-Аральскомъ баесейнЪ, только шесть принадлежать къ черномор- | ской фаунЪ; остальныя же 10 видовъ ‘представляютъ исключительную при- надлежность касшйской фауны, Зсворода. (Муз!Чае). Бъ Понто-Касшско-Аральской морексй области извЪстно пока 23 т ; & у Е | _Изъ 16-ти видовъ, извЪстныхъ по настоящее время въ Понто-Кас- | вида мизидъ, изъ которыхъ 20 видовъ встрЪчаются въ Черномореко-Азов- скомъ бассейн$; остальные же 13 видовъ составляютъ исключительную при- надлежность Касшйскаго моря. Въ составъ Черноморско-Азовскихъ МИЗИДЪ ВХОДЯТ: 18 видовъ или 90.00°/‚, свойственныхъ исключительно этому бассейну и 2 вида или 10.00°/, встрчаются и въ другихъ европейскихъ моряхъ. Оесарода. Фауна десятиногихъ представлена ‚ 44-мя видами (сюда не вошли: 9 вида Аз{асиз, сеазйтиз соатсаиз и Тарриза тентов Сяегп). Изъ нихъ 9 видовъ или 20.45°/, принадлежать только Черному морю. 9 видовъ или 20.45°/, общи съ Средиземноморской областью и 26 видовъ или 59.10°/_ принадлежать к ъ широкораспространенныму формамъ. ы $} | | { мнит чар онль, бани оао, РОЯ пол лиииниьы ИЕ. нефть ноута > уълфи В. Совинск! Й. Назван1е видовъ. Од. з. и Чер м. вообще РапёороФа. Вы Возгата Лехарода Стегп. ..... 1002 1003! РаПепе | Вашошта Поги. . Ратасфейч (в. &.?) МесгтаКоши, Стегп. 1004| Гвохе Шиш Бр?. Атшоеа Враега Оогп. . | ра (1005 Вгуо7са. | ЕКесборгосёа. Сем. СеИшагае, 1006 | ргео1аз Нев, А _— Сем. ВисеНагИвае. 1007! Еиси]а ау!1си]ага Океп. Сем. Метргатрог!ае. 1008' Мешьгарога 203674604 Могат. 1009, с ‚ Лерасйоца Оз... . 1010 з (Сг1з1а?) Чепйси]аба, ВизК. Сем. Езспаг\ае. 1011 ГергаМа рэаПазапа ВазК. 1012 й 4 уаг. /оНаа Озг. 1013 и {огашшИега Ней... ..... 1014 ЕвевахеЦа Бр. т.о. ооо Сем. УезсшагИдае | (УзКегидае НтеК®). ЗсгоросеЙага ВегвоПе! Апд, уаг. са- |. 11015, Убиесаня Па и Фауна Понто-КасшИско-Аральскаго бассейна. 151 | = = ы нь Сред.-м. | Бореал.-ат- |8 : подобл. | лант. подобл. о 5 И = т п Е ЕЕ >92 я] я Аа Е Литературныя ука- ы >= . в м >|. 2 9 ыы. ВБР : |В 1-м © | = ев = зан1я = < Е. | Ме ан |= = |= р . | те || 55 | Е | ЗЕЯ пе аа | 33 — | 3 1 в | © В | = | < © | ==. 3463 | 1 | Е: | и — Черн. с в = Нм Черн. (1). ||. Чери: (1) Саг. (3), Пер. (24). -= || Черп. (1). Бобр. (2), `Саг. (3). — || Черн. (1), Саг. (3), Пёр. (94). И |= | Оожр, (4, 7), баг (5), Пер. (24). | |2 Ре | ТИ -|ТОТ |Т | Оотр. (4), Саг. (5), Южев. (43). ро вит | | | | ! ! | | | ПТ И — | — | Ш — | — | Оетр. (4, Юг. 5 дл. (10). Бут 8. # | ВЫ Ь =) | — 1—1 | Ост? 6 НЯ жа у | | — = у. т ей чё | т Остр. (4), Саг. (5), Пед. (9), Буч. | Га | О + т |1 | 0стр: (4, 6, 7, 8), Сеат. (5), Пед. [8 р. | ‚ (9), От. (14). Е | = — а. [— = | Остр. (4) Г и - | — | Остр: (4; 8), Ул. (10), Сат. (5). в. | } Е бт | — Остр. (4), Рейн. (11). |. : | ЕО | - |0. (4, 8), Сыг. (6), Киев, (18) | | Е | Ъ32 а В. Совинеский. Не Понто-Касшйско-Араль | | тт , | ть | 2 ы: Герное море. | | Назван! е видов. М | к р р о в | = ‚4 . ПРА щшноя | мя я Но. оч "= Фо 336 || | > | > > =! |= = -ы ыы | | мя ааа ва 29 | В -- Ея = > 3 Ф ‚> ие. 58 Звон 1-2 Н | — и р | и | | 8 ть 1016 У1 саша 5380775 Оз: (д... [| - | |1 МАУ | | | с.т. | | , . . ° | } | 1017 Во\метьапк1а 4епза Катге (паЪееаба = ре | | Топ.) | | } ! ! 1018 я ЭРА) наз =} Кагге) | 1020! БузеорогакТикаенем Ото ь и | р т | ‘ото ЕахгеПа герепз Топзё (Сзааасша герепз ны р р | | | | $024! ‘Тербгалер: а зв’). (1. ваз: = 11025 и — а р —. Ес тойегтафа —!- ‚1028 АшрШига НогИега Е\з....... а р. 1024 ы з4чатава Загз..... } т Иов 1025 Зупарва №!зр!а Не] ‚, уаг. ропйса Оз. | т | — | о 7 '1026| Сасишама огетбаз Оз... ... р - |= | ии |- ЕВ УоПажеа. | (Л. Раесуройа СЕ. | | (Асерве1а Спу.). те вк. Ога. ТежаЪгапеШа. | | Сем. Оз4гешае. | | | [1097 |. Озбгеа але Цезас В в -атоб $ т = и: бе т. '1028| „ адмайеа Глак (—=винса Кгуп.?) *) | — | — == | и — | = | Сем. АпотИдае. | 1029! Апоша ерьррим: Ба еее. «| 1) - Сем. Рес#таае. | | 1080 Ресеп «Лаъег Ти , уаг. роийса ВОО. **) | + | — | | . й Фаунл Понто-Каслийско-Аральскаго бассейна. Н»Ъмецк. м. Адр’атич м. Средиз. м. ‚ БалтЙск м. | .-!- | Сред.-м.! Бореал.-ат- | лант. подобл. Атлантич. ‚ океанъ. — _ Арктич. круго-по. Е Е Е ] Е Литературныя ука- Е = зан1я. 5 ы 2. 5 | в | — | Остр. (4). (4 |Тр. (19), Оотр. (4, 6. 7.8, баг | | (5), Буч. (18). п Остр. (4, 20) | — | ва. (2%), Пр» (19), Савх (5); и 'Остр. (4), Ул. (10). | — ' Остр. (4). х. | Гр. (12. `_— Зерн. (1). Ул. (10), Оф |Оетр. (4). ’ — | Ул. (10), Остр. (4). ‚ — | Остр. (4). Иа `` Остр. (6, 7, 15, 17), Саг. (5), Ул Маг. (35), Ул. (10), Кессл. (40). | |+ |0Оетр. (6, 7. 8, 16), Саг. (5), Ме. (29), Нешске (31). Пед. (9), Затз (32), Мале. (35). |Остр. (6, Т, 8, 15, 17). Ул. (10), | | . Кессел. (40). 184 В. Совинскуй. . Понто-Касшйско-Аральс . Черное море. | Названте видовъ. а -- ие Е Е кая | = | > 8 оз ы = ‚ © © НЫ | ан вн анЕя Вы ва, И: С-В Са > .Ф °;8 з © д: Ноно 5 = | ое Е? о — Зе | | | Сем. Му ае. | | ГС. | 1031 Муй1аз еда 1п., уаг. заПоргоутааЙз | ооо 1 |+ | | Гат. | | | | | | | | | | с.т.. | 1032 Мушаз шииаиь Рой). уезд: 4. —.| т | т | | | — | 1033 д стриз баш — | — | 1С34| Мод1о]а рвазеопа РВ... |- | а к | вы '1035 р У Е + || — 1036 „ асоапаюз Сапе? (= уез ба РЬи.) 11037 Мо410|а1а тагтогафба Зейг. .... Сем. Агс!ае. 41038 Атса Ламе а. ос. ве | Сем. МиеиПдае. | 1039 Миси|а пасеиз Та. И) Сем. Оге!ззапЧае. пов Оге1ззеня!а ройуногриа Ра. *) ИТ | Г | |Д.-Б. | '1041 „ тозироттиз Оезй. (у. @зитева) | 1 у --|-|- 11042 ы сабриа Рей. Е. | 1043 Е бетта Атака 1044 ы Апагизоиа Вгиз. .... Е О Е | — —| в | 1045 ы Рацазь даме РИ: ее | р = 1046 р. ридеиз Апаг: ..... == т. | Сем. Еигусиае. | | | 1047| Кеш» зифог саг! В [= В А | ' *) Въ Касшйскомъ мор$ по Анд русову (33) встрфчается три разновидности ЕТ Поинания ба Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 135 ‚ м НИЙ у | Сред.-м. | Бореал.-ат- '® | эйнъ | подобл. | лант. подобл. 5 5. ВИННИ =. - === | > ы м. Я я | ВЕ: ыы. РЕ. Литературныя ука- и = О, М Е Е НЕЕ = ов. |488 | У | |СВ.Е | | | ин. || м.5.) отит т + т |т | Оетр, (6,7; 816. 1790), › Ул. | ' (10), Шы. (19), Саг. (5), Вх. | | ' (26), Кож. (27), Гр. (28), Ме. | | | | ' (29), Т+еп# (30), НетеЕе (31). | | о ° Пед. (9). Затз (82), Эйх. (40). | | | Кессл. (40). | От | - | = Остр. (2.15, 17; Ух (10). Бут. | | | (18), 1Шм. (19), Сат. (5), Маш. ' (5), Кесел. (40). т а Г | в 0страб 923)15), Саг. (5). | ЖЕ ор (6, 7, 8, 15), Саг. (5), Мет. | в т ый ‚ (29). Нешске (31), Затз (32). — ТТ! — Тот | — 1 Остров, 8516) Саг. 6), | СЫ | И о >. — в |. |Кан.о. Г | Отт 4 — ТТ |? | Оетр. (6, 7, 8, 16), Саг. (5), Ме. | | (29), Нешске (31). ТЕ | || | | КРМ | | | ИТ | | т! — | Оетри6; 78 а6)» Ул), бак | И | | | | | ’ (), Мей. (99). | | ' лох. + - ++ | 0р 6 2.8 10), Саб мав № | ’ | | (9), Нешеке (81), Затв (89). | а | К = | РН -|-+ -|- | опрблаль зо проаадн ‚м | | „ | Шым. (19), Андр. (22, 38), Кож. } В | - |: ХОТ) | и - |-> — | -— | - | Аыдр. (@2, 28, 38), Остр. (6, 15), | ь | И Ор (12). | | Гр. (12), Андр. (38). 1-1 [|| — | (2), Авар. (88). |= в — | — | — | Андр. (38). | | т ;| и | | — | Авдр. (88). ра | ре] | | | - В о | Андр. (38). _ м х | | Г. 0х | | вит | | 0оть. (6, 7, & 16), Саг. (5), Закв, | | та еда п <. есита; въ Аральскомъ мор% двЪ: —оббизосатийа и атйепяв. | | ыы 136 В. Совинсктй. | —= — | - Черное море. | Назван!е видовъ. о Эва. ы | о Г бы | м В Ре н. |: | > | $ а: | а. И выя | = вн с ВЯ нЕ МИ = > = =: ня > я ь ен Г | Сем. СагдИдае. 1048. Сагайит рапоеозвабит Зо\.. ..... а | | | 1049 я Е о АС О О о о 1050 :] Вии 0% да ИТ о ++ | : | 11951 ( Фазсабим Моше. у ?...| 1 р а | | Б.Д-Б| С. ДУН. |ГР.Т. 1052 Ри еде. Ва Е | } } | | | | | дн. 11053. а описи ВеНм. гы | ео |? | — | | | ДН. | ь з | 'Б.Д-Б| | 1054 (Адаспа) рИсайин Еву... ... о | ДН. | | |ВУГ. | 1055, (Адаспа) со]охайили Е св\. .... Г а = Ма = | ‚ О | ДН. 1056 (Моподасва) узеи4осак4иии? . .—о о — | | | | 1057 (О аспа)› #доло ея Ра О. „И | 1058 $ стазза Еевм. ..... р | — | — в = | 1059! | ({Мопобаета)г сова Кем. а | АИ 1060. ы еаепищца РА. ..-:- | м а В 1061| (АЯаспа) о’геа Еаевм. о р 1062 >. Гаебизещ а О О Е сл и 1063! (Саг@пит) рутата4Чайии буит .. ‚| п | ® 1064 : Вает бит. в а — и сер ее 1065 я [опбрез Чт... м —| ы г — 1066 ы Ватьо-4е-Магий бтиат . ОЕ | и | 1067 И сайиз Юейм.. „в. ыы | = || = | -. 1068 х- рзем4оса ив Ай? . И | —|—| и. а Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. =——.со—ЬЫыс--“-5-уъьваы->: оо бочбооонеый Сред.-м. | Бореал.-ат- |8 подобл. лант. подобл. о = =: === р =|| 7 а а 5 и ие >. и: | | Я == = | = 5: > и : == о а | аа И И и. О: ОО И = С сечь | 5 ре |-> = а | 5 || 65| 3 Е а | 32 Е | во|м | «Ем < >. < 6 = в | 2 | Ч! 2 23— 8 < © |< —- а С. вы «ЕН | Н их ый | = — | = = =— == ре ВО и. : Ф. г. Я» Ч] |. а а т | | 'М.Ф. сы | ‘ АВ ’. | 2: | | | 'Ф,М р — | [УВ и | Е 3 м | к | т ит | п | + т | т =. | | ] | | | я | № — и | — > | | НЫ, | жк. И! ”. — | — =. т.’ | == = = 2 | | |] № 49) Е | 4 и ея те Е Е Ито | — | | — | | и и | | | . | =. = неа. по || Е а АЕ и. т и — | — | ем и — и зь. 7 ыы ы | | аа а И бе | 1% | Ио |1 | Й Е ЖЕ м === — | — ' — — 1 | 1 в! — Е. | | | Е | — = =. —= аа | = т КЕ == | ' лярная подобл. | Литературныя укз- зания. Остр. (6, 7, 15), Саг. (5). и | Остр. (6, 7, 15), Сат. (5). | Остр. (6, 7, 8, 15. 17), Саг. (5), Ул. (10), Загз (32), МагЕ (35). Остр. (6, 7, 15), Саг. (5), Мейх. (29), Ьеп2. (30), НешпсКе (31), Загз (32). Остр. (6, 7, 8, 15, 17), Буч. (18), Вессл. (40), Ул. (10), Саг. (5). Шум. (19), Гр. (12, 28), Ве. (26), | Кож. (27), Меёе.(29), цеп2 (30), | Нешске (31), Загз (39). Остр. (6, 15), Ул. (10), Кессл. (40). | Остр. (15,20), Ул. (10), Шм. (19), Гр. (12), Эйх. (34). Мах! (35), Вессл. (40). Остр. (7, 15, 17,20), Гр. (13), Эйх. (34), Мат (35). Остр. (20), Маш (35). | Гр. (12), Мах (35). |Гр. (19). Гр. (12), МагЕ (35). Гр.. (12), МахЕ (35). Остр. (20, Гр. (12), МагЕ (35). Гр. (12), Мате (35). Гр. (12). Гр. (12). | Вр. 1 (12). | Гр. (12). Гр. (19). Гр. (12). | 1558 В. Совинсктй. Названте видовъ. закрыт. | Лим. | Е | ее ожаВь в ея Сем. УМепелае. | Субнтеа”ена во Рой 9, ‚т Сшее шнита Мом... ла Уепиз сапа Ап. . | ы оз. Репа: 2 975%. т... Г» ‚„ @узега Г. (= азоаа Попоу).. |1 Тарез айтеиз бш. .... о И АИ НИ 1 т Уепегар!5 газ Гат, . ЕР ны есиззаа РЪЙ. (=зафэьйа | 1 | | ° №.) Сем. Ресойдае, Ренлеа1а 1ИПорваха Ве. . Е Сем. Оопасае. Оопах {гипеи$ ТП... .... Ю „ уепазав Рой МЕ о’ ‘зошабыаварыеЕР Та |7. °. т Сем. Зо|ептае. Зо]еп уасша ли... т епз!з Тв. т) Сем. Мас!Юае. Масёга збаНогат Шп., уаг, сога та .| т „ иапеша Реп. (= зи гапсава М4) | 1 Сем. Мезодезтай@ае. Мезодезша согпеа Рой .. т Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. Ба | бред--м | Борева таг 2 в Г | подобл, | лант, подобл. о = | к. Я о ЕЕ - ны УЕ Литературныя ука- Е Мы ие Ре Е | д За | ВЕР: зан} я. же |2 Е а Е : ан Е Ь | о | Я 146 |9 я —_. = — рез к ИЕ ты т | | , , ' } | Й Е = | — 1Остр. (6, 7, 8, 15), Ул, (10), Сак, | (15), Маге (35). Ао + |. — |Юетрз(7,. 15), Саг. (5). | | | | . | Ф. + р = 25 т | Г | Остр. (6, 7, 8, 15, 17), Ул. (10), | | | Саг. (5), Мех. (29), Загз (32), ие | ВИ Эйх. (34), Маг! 35). Кессл. (40). О В | ? | Остр. (6, 7, 8, 16), Саг. (5), Меы. | а | (29), Нешеке (31), Маг (35). ОО | т: | [Ор @л7в8ьав, Уд, (10), Саг. (5), Маг. (35), Кесл. (40), ИЕ: тит | — (35), Саг. (5), Остр. (7). |=, — | |0отрьч6, 17,15), уд. (10), Саг. м | | (5), Кеесл. (40). а | — | Оетр. (8. 16\. Ул. (10), Саг. (5). | Меце. (35), Кесел. (40). | О | — | — || — | Осетр. (15), Фак. (5). й Г - | Остр. (6, 7, 8, 15), Ул. (10), баг. | 8. | | (5). _ | | | | | | | ыы о | тт ИЕ Остр. (7, 16), Ул. (10), Саг. (5). | | | | | Эйх. (34), МагЕ (35), Кес. (40). О т ф-т |0. ©, 10) Ул. (10), Саг. (5). | во - -1 1 - 10205 656. | | В Я С 17), Ул, (10), Саг. | У ®.вм.| (5), Маг{ (35), Кессл. (40). . Е [ИО Г+ |Остр. (6, 7, 8, 16), Ул. (10), Сак. | | | | (5), Мех. (29), Нешеке (31), | | | | Загз (32), Эйх. (34). | И Ш |+ |1 | — | Юетр. (9. 15, 90), Ул (10), Саг. "В мг. Ф. (5), Ме (29), Нешске (31). а ЕЕ ТТ | Остр. (6, 7, 8, 15), Ул. (19), Саг. | | | (5), Мех. (29), Нешеке (31), | Багз (32), МакЕ (35). | ОИ - | — | Оотрь (245, 19), Уж-(10). бы | | | | (5), Кессл. (40), Маг! (25). А а В. Совинский. р тя Назван!е видовъ. г | +5 > =) > ’ Сотъи]ощтуа шаеойса М!ЦазеВ. .... Зах1еаута агсиса 1... .... Релебо помои ее Сем. Муае. Сота а10Ъа дейг. (О)... ... шед\етгапеа \УКН. (Созйа) (—=Согь ща ЗхашзопИ 'Гаг!). Сем. Захсамае. Сем. базгоспаепае. Сазкоспаепа Ча Ма Репп. (=ропйея Сем. Рио!адае Рво]аз саб@данаи.сх ). 42, сАйат. | Часов аа а 7 Сем. Тегедиае. Ога. Оуюгапе та. Сем. истае. мела фогеа]1$ Гль. ]епсоша ‘Гагё, ) | ‚ @мамема Тли. (=еопииаа | РЬ\). Сем. ‚Тейиае. Те] та допазсша и .. эноарА бон еси „ 1615 0. Соз(а, уаг.ехюиа (Рой). ‘1 заецав би. 40)... | Од. з. и Чер.| м. вообще. | Г. ме Е |\© Г ея а и >. | | = вы Е Веня Ач аа ав розн ея юное Е | | | | | | | | ыыы = Е в ыы | и к | а г | Вже Е 7 = — | — — — ры —1 5 | | | | | = м №8 | = & | т И | | | | | | 1 | | | |1 р р |. трй | 5 —_ | Е Е Т.С. | | | ГР. | | И. ВЕ _№ | | = к рее _ в Аральск. м. Фауна Понто-КастйЙско-Аральскаго бассейна. 141 | Сред.-м. ' Бореал.-ат- а | ЕЕ `подобл. | лант. подобл: е=| | | о Е Ее |9 | я УР ити и Ея Литературныя укз- | Е а ды Фи. 5 |5 5 вез ЧЕ Е- зантя. ее: Зее = ва в Еее |< 15| 8 | |9 548 КАН. | 0. И ЕТ | ТС 1 роеллваа зон». (5), Мех. (29) | Геп2(30), Нешске(31), Загз(32) | += +14. [Орви 8 15, 17), Ул. (10) | Саг. (5). |Б. м. | | Ф. | т сл. РИ |+ | Оетр, (6, 7, 8, 16), Сат. (5), Мей». (29), Пед. 9), Загз (39) | | | т РЕ т | — || Оетр. (6, 7, 8, 15), Саг. (5). | ИО ЕИ-ОТ ОТ | - |Юстр. (45, 17), Ух (10), бах. (5), | Геп». (30), Нешеке (31), Маг! | ' ! | а | ! (35). й ТЕТ Ето У | — 102669 т | - т. 41| Оетр. (6, 7. 15), Кевел. (40), Ул | (10),Саг. (5), Репа (30), Нетеке | || (81), Маг. 35). | Ф. БЕР. ' й ' ‚ см. | отт рт | Обьем 8, 30), Саг. (5), Мен». | | (29). Захз (39). | о о о 7, 15,17), Саг. (5), Ма | ’ (35). РИ, | | — | Юрьев) ут. (10\, Сах. (5), | | — | М@гё (85), Весол. (40). ОИ! 1 |= |Юетр, (6,728, 15), Ул. (10), Саг. | | (5). маг (35), Кессл. (40). = т | Т | Отр. (7, 15). Саг. (5). Ме. 199), | | `Нейще (31). | | ИИ | — |+ | — [0отряиу а, 17), Кегсл, (40\, Маг | (35), Ул. (10), Саг. (5), Шы. (19), Нуч. (18), Кож. (27). | м-р — | Мах 35), й | | | 1109 1110 й | | | ) В. Совинсктий. Названте видовъ. Сарза гасз №0. Бупаозиза аа \оод....... | „ шаготайтз Репи. ( =Уат1ебай аз РЬИ.) ” И 77 - > Зсарвап4ег 1епах!а$? Моп.”).... 9114 Натш!шеа согаеа ТлиК Сем. ЗегоешагИдае. оуза РЫЙ.. . йа Вл1580 Сем. АпаНп!дае. 1106 Твгас1а раругасеа Рой 1107 Рьоайошуа рНегва Мар рая 0 эх Пи 19 (1. Атрипеита. Ога. Ро!ур1асорВока. Сем. СиНопЧае. ` 1108 СЬЁ№оп Рош Р№.. ра (1. базтороаа. Ога Ор1;боЪгапсВ та. Сем. Зсарпапагае. птЪ Шева Моше... Сем. ВшИдае. 1111 СуПсВпа {гипса Мопё. (Тогпайпа. гио- "фор о та о саба Е1зсВ.) . ® Од. з. и Чер м. вообще. —|- ао Фаыы Аральск. м. —|- Адратич. м. —- —|- —|- —|- с э= ; х зн <” В -= Бореал.-ат- |© . | лант. подобл. т я | © т : = : ЕЕ Литературныя ука- й 2] Е | ] я Ен ы=я зан ь 52| 9 | в |ч8 58 т || -— 1 | — | Остры(вус7, 85715. Тй).. Ут. (10). Саг. (5), Эйх. (34), МагЕ (35), Кессл. (40). ИТТ | | Осера 15), Саг. (5), Мей». (29), т Гепе (30), Нешске (31). ттт = |; = | Остро (6, те 8лаБТ ут, Саг. (5). | — у т т Саг: (5). КАН. об ОФ. ттт т 1 Оетр. (6, 7, 15), Са. (5); Меы, | (29), Нешеке (31), Затз (39). ЗВ Е м. (19). : ИЕ. |= | Обтр. (7516); .68г268 ++ | Остр. (6, 7, 15), Ул. (10), Сах. (5), | Ме. (29), Нешеке (31). ++ | Остр. . (6, (7, 15, (17); Ул. (10), | | Сэт. 55). ИЕ ТЕР Ор. (6.19.15 17), Саг. (5), | Мея. (29). | — |= | Цер. (24), Саг. (5). м Т | — | (г. б). 10 144 1115 1131 1132 В. Совинск!й. Назван!е видовъ. Сем. доопае. Рофо. согопафа ба.) вой. с... - Сем. АеоПаИдае. Тего?рез Ед\агазИ Мотгаш. ... х. адзрегзиз Могди. ..... ЕтЫеопа риеВга А. её Н. .... Аео!з (Касейпа) согопаба КаЪг. ... Е „ эшоепа А. Но -ье Сем. ом ае. Ро ре Рзеидошеттаз (п. 9.) ратадожиз Реге). Рощойщах6р. (9 М). ата + Неду!е Тумюмжй Ком... .... Ога. РгозоБгапеВ та. Сем. РаеШчае. РабеНа соегшеа_ №... нь - ‚. ‘Чатовыца лов о. Сем. ТигЬИмдае. Рраз!апе]а риПа Шт... . $ {епи1$ Масвача ..... Сем. ТгосНае. Тгосвиз (СИ шща)адгайсизРЬЙ.( = А4ап- зови Рауг) ‚ Кегтопи Рауг (=ат4епз М%гз). „ а 0$ бла, (==етекгагаз (1.2) о а - Понто-КасшЙско-Араль 7 —|- —|- Керчен- |? свйЙ зал. Кавк. 6. Черн. м = Аральск. м. | Босфоръ. Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. Сред.-М. || Бореал.-ат- подобл. | лант. подобл. А ыы. |= - = |5 НИ > |--. : [2 а : =) а 2 || 3 [>> = 53 = о ы в | ` а а И - Е а |3 В зав чом 946 —|+ ? |+ НЯ | | + |+ |+ —|+ |+ —|- | == - | = —|- | —- Е | тя | Арктич. круго-по- Литературныя ука- зан!я. лярная подобл. о и Пер. (24), Остр. (15), Сат. (5), Нешеке (31), Загз (32). Ул. (10). Остр. (15), Шы. (19). Ул. (10), Остр. (15). Нер. (24), Остр. (15), Сахг. (5). Пер. (24), Остр. (15), Саг. (5). Пер. (24), Остр. (15). Пер. (24), Остр. (15). Бобр. (2). Остр. (15). Пер. (24). Остр. (15), Кож. Гр. Нештеке (31). о. | Ком. (33). Остр. (6, 15), Саг. (5). Мат! (35), Уз. (10), Кгуп. (36), Кессл. (40). Остр. (6, 7, 8, 15). Ул. (10), баг. (5), МатЕ (35), Кесол. (40). Остр. (15), Ул. (10), Сах. (5). Остр. (7, 15), Саг. (5), Кессл. (40). Остр. (6, 15), Саг. (5), Ул. (10). Остр. (6, 7, 15), Саг. (5). р 145 чо 146 В. Совинск1й. | | Понто-Касп!Йско-Араль | зрное море. | Че Назван}]е видовъ. = Па я Е ПИ = : .. . =) = Е | - => |& и = [---] вые Ея а ва | ®Е |= вн ом Ев = зо и вазе |-- д нон оены мор 1133! ТгосВиз @уалсафаз (1..) Еа\г. . —|- Сем. Мег Иае. 1134| Мемета Ифигаа Ее у. ... 1135 2” Еле бкащЕ |=: | Сем. РугапиЧе!ИЧае @тау. | 1136 ЕийтеЙа зафеуйийгафа \УУвКЕ. (Рапк.) 1137 Апш!зосуо]а Ройие! 4е-Еош ..... 1138 Одопозвюпиа раШЧа Моше. ..... | '1139| ТагьопШа 1ас4еа \п КЕ (=еебатизяшта т | — | — ‚. М.) 1140 „ отасИз РЫЙ. (=4еНсэма Маз) 1141 (РагВепта) пцегзивеа КоЪ. (=ете- т |— | — ЪеЙат РЬи.) —- о = -— — 1 | | | + | | № ео | В Ра си № — Е а № | — [ый А АИ ИА ыы ыы 1142 Е ря | | | р | Сем. ЕийтиЧае. | 1143 Ешиаа пиегшейа Саше. (=зоза 1.) || -| | -|-|- Сем. Зса!агИдае. 1144 Зса]аз1а, р1ат1соэва Вш. (=бевиеоввава |1 | - | -|-- М!сВ.) Сем. Адеог!дае. 1145| Адеогз заса паз Мова (М2) „| -— Сем. МаНсае. 1146|` Мабра заем 0). пы. |) = | | Сем. Сариае. 1147| Са]уртеа сЪшепз1з ОезВ...... т Сем. Тгипса{е!ае. 1148| ТгапсавеШа бгапсайЙа Огар...... | же | | Фауна Понто-Каспйско-Аральскаго бассейна. тич. круго-по- редиз. м. | алтйск. м. з Б лярная подобл. Мраморн. м | | | Аральск. м. Босфоръ. Адратич, м. С Н%мецк. м. `Атлантич. океанъ. `Аркп Е — —|- =! 0 —| —|- —|- —|- Литературныя ука- заня. Остр. (6, 15), Ул. (10), Сат. (5), Меё=. (29), Нетеке (31), Пед. (9), МагЕ (36), Кессел. (40). "'Остр. (6, 8, 15, 17), Ул. (10), | Гр (12). ГВ (12), Остр. (15). Сат. (5) Саг. (5). Остр. (7, 15), Саг. (5). Остр. (7, 8, 16), Саг. (5). Остр. (6, 8, 16), Сат. (5). ‚ Остр. (6, 8, 16, 17), Сат. (5). | Остр. (15). ‚ Остр. (6, 7,15), Саг. (5), Загз 32). Осетр. (8, 15), Саг. (5). `Остр. (6; 16), Саг. (5). ` стр. (6, 7, 16). Сат. (5). `Ул, (10); Оетр. (6,7, 8, 15), Саг. ’ (5). Мат (55), Кессл. (40). ‚Ул. (10), Осетр. (6, 15). Саг. (5), Мат! (35), Кессл. (40). —_—_ ———=—о—ю 148 В. Совинский. | ЕЕ. Понто-Касшйско-Аральс Назван!е видовъ. Черное мов д Ро ее В : : ЕЕ Е а НННННЫВ 5. оя8Яя ее ня Сем. НудгоБИдае. | 1149, Нуйгома риа ЕВ. и | К: +: И 1150 я вварпа!з` Ти; (=щ мае Ета) | — | — ||| |= 1151 т бутта, Се... — || | И 1152 `Меготелтиа Сени Ох... ....| — | — | = | № 1153 я сазра Еев\. .....- и --- | 1154 Е 1евапи1а Ру. ....|-— | — | | 1155 - враеа. РИ, п. а. | — ||: | = | м 1156 ы игмеща о. — || — || | И 1157 : фоиатаеа дес 8. |= |-== | 5= |. 951 ЗВ 1158| Савра Ваеги БуБ. (ее... — | — | = || == |: В || = 0 1159 „ - РаЛавиорувЕ) „оба а =: || жк || == | чае || = || ВИЙ 1160 ‚. бтешеОуртих.. ‹. ВАШ В В 1161 а (5 ОЧЕНЬ д дало т. — | — | | 1162 „ Спи оуюи м. а... = И 1163 12 (аОЕНЫХ ОУ. Хр ато ово аи | |5 ВИ 1164 „ Козмежзки РУ. 1. И И 1165! СЛезазиа уаа ИВ Кем... | | | = |= | = | т 1166 /. {Иод Кома... = = а .. 1167 в Майе Ут ож ос | Зе 0 т 1168 МетафагеЙа слпаз ЕлеВм. „||| | т 1169 2: еметви о е88 ©. ж.. т. = ‚| ыы || => | 2-й ЕЙ ОЕ 1170 + О 1171 Харта са Вгазииева ору... т. | — | ее | 98 | 9 | Сред.-м подобл =: Нота Е нЕ я ыы ы ВЕ Е - .3 = ; ЕЕ |< чо | : Г. => = В — СЕВ — Е и - и! — о 9 ВВ ре = > — == | — = Е: —= —— 8 О | _ | -- __— 1 а аа ара м 1. { | | Балтйск. м. Бореал.-ат- лант. подобл, Н%мецк. м. Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 149 в. [ ЕЯ Литературныя ука- = ; |= Е ы ы = зан!я. ЕЕ НЕЕ <©|ч= —=. | —= | Оетр. (15 19 Гр (12), Эйх. (34), 5. | Ул. (10), Шы. (19). 1. | | Ср. (19: 28), Кож. (27), Мех. (29), | 1е12 (30), Нешеке (31), Пед. (9), З:жз (32). 1 — | 055, (55). — |= | 2у86405} = | == ры (д Фу (95), —= | =-_1 Бу (5%. Е Ра э РМ = 7 А № = 5 Е ст >) Е =: я ыы > у р Р я 25 тя У лы в 2 > т Тб >) 150 В. Совинск1Й. = | | | Понто-Кастйско-Аральс | вене Черное море. | Назван! е видов?. НЕАЖДИ >Е. - к. | бо |“ - И = п | ВЕНЕ Ба ЕН ЕЕ | БЕЗН ОФ Я 8 | м : = | | Сем. В15зо1Чае. '1172 В/ззоа, е]аёа РЬ.. В О | 4 | 14173 ‚ оМопеа Оезш. се. - ‚| Пе + 1+ | + | та -” уепавеРыа, а .(@). 1... ти И | 175 „‚ зрепбЧа ЕисВ\., с... т — | — | | С.ТР. | | т. |176 „ уамаьШе Маше... ке И | -- | 1177 А\уаша (В18з0а) стех Тв... .. о | Е | | 1178 | = | м } | | Сем. ЗКепе!Чае. 11179! ЗКепеа 1аеу18 30%? се... о бе т - | | | Сем. Нота1одуг!Чае. 1180] Зржга ши@ззипа 44. ........ ео | == | | Сем. ЕЙогимаае. | р ов. 1181 Гога пегИоез РАД... ча || | | О-В Сем. Саес!дае. 1489 | -Саесиш” касвеа Мое ит. +. |7 |9 ОВ 1183 о едатя` Регеда. че: а | ме | Сем. СегИмае. 1184! Сегиваш ушеабам Вгив. 4... | Т || Щ т '1185 г Неабеат ОИ ен ее || ИО | |= С роза дей. о м р ВИ 1187 Я ехПе Е1сь\м. (=еггавшеии | + || -—|Тт|-|Ы Вгив. 11) 1188 ТеНог!з регуегза № (=Сег. а@уег- | т | —|—|— + | — зит Мон). | = МОЧА Ирен почет учич ЧЕНЧИНУЧА Е —|- Сред.-м. || Бореал.-ат- |3 | подобл. |лант. подобл. | © „>, ! О На Ея: ||. ОЕ Литературныя ука- а Е 83 Е ЕЕ: зан. с ЕЕ ваз = 888 о 19 я | тт | -|-— | — | — | Ул. (10), Оотр, (6, 15), Саг. (5), | МагЕ (35). тт |-|- | — | — | Ул. (5), Осетр. (6,8, 15.17), Саг. | | (5), маш (35), Кессл. (40). т == | Остр. (6, 7, 8, 15), Сат. (5). Ч | |= |- |--— Юр) (6728.255117); „бак (5). | Эйх. (34). м | Ул. (10), Буч. (10), Сат. (5), Маг! | (35) Кессл. (40). о ВВ ОВО ИОРАН О Остр. (6, 7, 8, 15), Саг. (5). т ее | Ул (10), Остр. (6), Сат. (5). Кесеол. |. 40. т |-|- 1 | — | Ул. (0), баг. (5). и = | — | бр. 06) бог. (65) ИЕ И — | Осетр. (6, 15), Ул. (10), Шм. (19). _ Саг. (5), м4? (35), Кессл. (40). | РР | -| [+ | - | Оо. (6, 7, 815, 17), Саг, 6). || | Шер. (4). тт! - | — 1 | — | Остр. (6, 7, 8,15.17).Кееся.(40),Ул. | ’ (10), Саг.(5),М9тКЗ5),З1ет.(17 ). | т | От: © 78 15, 17). Саг. (5). И — | От (6, 7, 8, 15). баг. 5) тт | —| | — | — | Маге (35), Ул. (10), Остр. (8), Саг. (5). Зет. (37), Кессл. (40). тт — + |Т | - | Остр. (6 7, 8, 15). Сак. (5), Меы. | (29), -МатЕ. (35). Ул. (10). | 152 В. Совинеск! Я. п _ 1189, 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 Назван!е видовъ. Сем. Мис ае. Мигех егшаск из 1... . Тгорвоп Бгеуаит Тег. .... Сем. Маз$!ае. Мазза гетсаёа Е]ет. (41). .... МегИ]а пегЦеа 1.. Сем. Р!еиго1опиае. Мапоеа фаел!а4а ОПезь”. ь гаро10за.РОИ.т..*..--...1. Узичиенаю Рау" . !.. 17 Отд. Ра] мопаёа. Сем. АшмсиЧае А]ех!а туозобз' Отар......... 1 ИВез]урз $ сазр из Кгуп. ..... Р]апог1з пусгосерва1а8 Еис№з.... Рашате!а(?) зфабпа! $ 1. (Ну4гома роза). ый прода Галка. ь Ме]апозр1з Езрег! Рёг. ....... И Од. з. и | м. вообще. —|- —|- Чаи ны Понто-Кастийско-Араль —|- -|- я = * |8 и ба ИИ НЕЕ |-> 2н=е=>= ст. + |- + 51 же 79 1 аа С Х.К, ГР.Д. ' ! т "и жя ДН. 0 бе т = 0 —- т? р —|- Аральск. м. Босфоръ. Мраморн. м. Адратич. м. Сред.-м. подобл. —|- Балтийск. м. Н%Ъмецк. м. Бореал.-ат- лант. подобл: = Е == Зз > Я в < о Фауна Понто-Каст!Йско-Аральскаго бассейна. Арктич. круго-по- лярная иодобл. Литературныя ука- зантя. Ул. (10), Остр, (6, 7. 8. 15), Саг. (5), Ме. 69) Мате (35) Остр. (6, 7, 8, 15), Ме. (29). Кессл. (40), Мак! (35), Кгуп. (36), Чет. (37),Ул. (10), Остр. (6, 7,8, 15, 17), Сат. (5), Буч. (18), Шо. (19), ме. (29), Т.епё (20), Нешске (31). | Ул. 10), Остр. (6, 7, 179 Саг. (5). Маге (35), о (40). Ул. (10), Остр. (7, 15), Саг. (5), Кессл. (40). Остр. (8, 15), Саг. (5). Осетр. (16, 17); Сат. (5). `Остр. ( 15), Саг. (5). ый (12), Кгуп. (36). Гр. (12). Ул. (10), Буч. (13). Кессл. (40). Кессл. (40). 153 ш 18. 14. ‚ Педалиенко Д. Отчетъ о состояви и дфятельности Соловецкой блологи- ‚ Уюянинь В. Матералы для фауны Чернаго моря.—Изв. И. Моск. 0. . Рейлардть В. НЪсколько сообщен!Й изъ истори развит\я мшанокъ. ‚ Гриммь О. Касшйское море и его фауна. Тетр. 1 и 2-ая.--Тр. Арало- Литературныя указания, Чернявский В. Матералы для сравнительной зоогеографи Понта. Рако- образныя.—Труды 1-го СъЪзда Русск. Естеств. и Вр. въ С.-Пе- | тербургв 1867—68 г., отд. зоол., стр. 39. Бобреикй Н. Отчетъ о зоологическихъ изсл$довашяхъ, произведенных на берегу Чернаго моря лзтомъ 1869 г.—Зап. ЮМев. 0. Ест. 1870 г., т. 1, стр 1. Сатиз Т. Ргойготаз Кацпае МейКеггапеае, Ва. Г. | Остроумовь А. Опытъ изслФдования мшанокъ Севастопольской бухты | въ систематическомъ и морфологическомъ отношеняхъ. — "Тр. 1 Каз. О. Ест. 1886 г., т. ХУ1, вып. 2. етр. 18. Сатиз Т. Ргодгошиаз Еаипае шейЦеггапояе. Ва. П. Остроумовь А. По%здка на Босфоръ.--Зап. Им. Ак. Н, т. ХХИ, прил. № № 8, стр. 1—55. Дальньйшие матералы къ естественной истори Босфора.— Тамъ-же, т. 6ХХИУ, прил. № 5, стр. 1—46. Отчеть о драгировкахъ и планктонныхъ уловахъ экспедищи № „Селяника“.— Изв. Имп. Ак. Н., 1896 г., т. У, стр. 38—92. И ческой ставши въ 1897 году.—Тр. Сиб. 0. Е. 1897 г., т. ХХУШ, вып. Г, прот. № 7, стр. 244. Люб. Ест., Антр. и Этн. 1872, т. [Х. Тр. Харьк. О. Исп. Пр., т. [Х, стр. 1—39. Касп. Эксп. Ки’срепраиег. Вгуохоа. - ЗавгезЪ. 4. Сопизз. 2аг. %138. Ощегзисв. 4. 4е- зсВеп Мееге ш К1е]. Пи Ш ТаВго., р. 173—196. Отитпаии А. Вейтасе зиг Кампа 4ег з@4-б5Исвеп ип@ 6з&ЙсВеп М ог@зее. Вгуо2оа.—\ 185. Меегезитиегз. Вегаизс. у. 4. (0183. #7. \133. Оп: ети Фауна Понто-Кастшйско-Аральскаго бассейна. 155 фегзисв. 4. деибзепеп Мееге ш К!е| и. 4. 10100. Апзё. аи Не]оо- 1апЧ. М. Е. Ва. Т, Ней Т, р. 347. 15. Остроумовь А. Сма]овие 4ез МоПазацез ае.1а Мег Моше е! 4’Азо\, аЪ- зегуёз лази?а се ]ог А 64а у!уапф. —700]. Апл. 1893 г.. № 422. Е 16. Е. То-же. Заррешеп.—700]. Ап2. 98 г., № 437. в ИН ВТУ. р О драгировкахъ лейтенанта А. М. Бухтфева въ Азовскомъ } мор$.—Зап. Имп. Ак. Н. 1894 г., г. .ХХТУ, стр. 154—163. 18. Бучински П. Кратюй очеркъ фауны лимановъ Новоросо!йскаго края.— Зап. Н. О.Е. т. Х, (1885 г.), стр. 1- 94. |9 Шманкевичь О безпозвоночныхь животныхъ лимановЪъ, находящихся вблизи (Одессы. —3. Нов. 0. Ест. т. П, (73 - 74 Па. стр 28. | 20. Остроумовь А. О гидро-б1ологическихъ изслдован!яхъ въ устьяхъ южно- | русскихъ р$къ въ 1896 году.—Изв. Имп. Ак. Н.. т. УТ, стр. } 545.—0 томъ-же въ 1897 году.—Тамъ же, УШ, стр. 167. 91. Ковалевский А. ЗамЪтки о моей по%здк% на Касшйское море. — Зап. | Юев. 0. Е., т. [, 1870 г., стр. 19. 22. Андрусовь Н. Предварительный отчетъ объ участи въ Черноморской. глубом$рной экспедищи 1890 г.—Изв. Имп. Русск. Геогр. 0. 1890 г., т. ХХУТ, стр. 398. | 93. г ВЪотн. Естеств. 1890 г. №2, стр. 961—962. 24. Переяславиева С. Дополнене къ фаун% Чернаго моря.—Тр. Хар. 0. Иен. Пр., т. ХХУ, 1890—91. стр, 235—975. 125. ДРубошз а У’. Пе базегоройен Еаппа 4ез Казр!зсНеп Меегез. Мась @ег | Заши]апе 4ез АКадепикеги О-г. К. Е. у Ваег. — Ма1асо200]05. ВЁИег. 1888 г., №. Е., Ва., Х, рр. 1-79. ‚26. Бтаит М. РЫЗкаИзеВе попа 10]ое1зеВе Ощегзасвипсеп па \мез сВепв | ТвеНе 4ез ЯпизсВеп Меегризеиз.—Агев. Ё. Мафаго. 14у.—Евз— ии Кигап4з. 2-й Зеше. В101ог. Майик., Ва. Х, Ш Т, рр. 100— | 104. 27. Кожевниковь Гр. Га 1аппе 4е 1а шег Ва]Наие отеша1е её 1ез ргоётез | ез ехр!огаЧопз ргосвашез 4е сей аппе.—Сопегёз пиегпаНопа! 4е 2001о21е & Мозсой. Рг. рагЧе. 1899, рр. 189—158. 58 Гриммь 0. Въ познаню фауны БалтЁйскаго моря и истор!и ея возник- | новен1я. - Тр. Спб. 0. Е., 1877, т. УШ, стр. 192. 2. Мегдет. МоПизса.— ТаЪгезь. 4. НЫ лаг №155. Ошегзисв. 4. Феи(зсВев Мееге ш К1е]. Завго. П- Ш, рр. 229—968. ы Тетг Н. Г1е уифеПозеп ТЫеге ег Тгауешапаег Вась. Т\ей. 1.— | ТавтезЪ. 4. Сошизв. 2. 158. Ошегз. 9. Чеиёзей. Мееге ш К:е!. Зато. ТУ—УГ. (1878, АпБапе., р. 17—94. 81. Нетеке Ег. Гле МоПазкеп Не]50]ап4з.— У/13з. Меегезитегз. Вегаизо. у. | 4. Копи5$, 2. \183. Ошегз. 4. деиёзсВ. Мееге т Кае] и. а. Ъ10105. Арзё. аа Неео]апа. №. Е. Ва. Т, Ней 1, рр. 121—155. 32 Багз, 4. О. В1@гас И КипазкаЪеп от погоез агкЫзке Раппа [. МоПазса ге 1001$ агсЯсае Могуегае. СВзНаша, 1878. кая, оны бо банан лобода ПББбЫДЫХ | | | . ы 156 В. Совинский. 33. Коющеи м А. Отчетъ о моихъ занятяхъ въ СевастополЪ лЪтомъ 1899 г.—Изв. Имп. Ак, Н. 900 г., т. ХЦ, № 2. стр. 200—202. 34. Расршоа. Халк зеве 5122е уоп ТАВамеп, Уоушеп ио@ РодоЦеп. Ува. 1830, 2001о&. Вешегкиисеп, рр. 204 - 238. 35. Илааетао" |. Вейгасе га ешег Ма]ас0200]01а Возыса. ЦП. 36. Кууис м А. У. СопсЬШа {аш феггезийа, дцаш На\уаНЦа её е шаг из е!с.—Виа!. 4. 1. Зое. Маф. 4. Мозсой. 1897, № П, р. 50. 37. етазс ко +4. Вейгая гаг Кеппз ег КопсвуПеп Влз$]а04; —Во|. а, | 1. Зое. Ма%. Ч. Мозсоа. 1877 № 1, р. 93. 38. Андрусовь Н. Ископаемыя и живущ!я Оге1ззепае Евразш.— Спб. 1897 г., стр. 973, 279, 285, 323, 354, 374, 566, 671. 39. Кесслерь К. Путешестве съ зоологическою ц$лью къ сЗверному берегу. Чернаго моря и въ Крымъ въ 1858 г., стр. 227—235. . Примфчания. 1) ВетрЪчаются только мертвыми въ юго-зап. части Еникальскаго пролива тавъ и въ остальномъ морф.—2) ВетрЗчена только при вход$ въ Босфоръ.—3) Найдены только -мертвыми.—4) и 5) Найдены только у входа | въ Босфоръ.—6) Найдены только створки раковинъ на глубинахъ въ Бос- | фор. -7) Найдены въ полуископаемомъ состояши створки понтической | Дгеззепяа къ югу отъ о-ва Принкипе на глубин 60-ти мор. саж (Остр. о 3).-8) Створки Дгеззеияа роутатрра и тозичфоттяз были оскрыты на. глубинахъ Чернаго моря г. Андрусовымтъ (22).—9) Найдены при тЪхъ- | же условяхЪъ, что и створки ПОге1ззеп’ъ.—10) Живыми ветр$чаются только у юго-зап. части Керчъ-Еникальскаго пролива, въ остальной же части Азов- скаго моря найдены пока только мертвыми. —11) Найдены только у входа въ Босфоръ. —19) Найдены въ Азовекомъ мор только мертвыми.—13) Най- дено мною въ живомъ состоянш.—11) Вотр$чается (по Остр.) только у входа въ Босфоръ(?). Есть указан!я на нахожден!е этого моллюска у восточ- ныхъ береговъ Чернаго моря (Е1сВ\а14. Б0еп уабщ \?)—-15) Маста. зкиогит, уах. зойаа (Остр. 7Т).—16) Найдены пока только мертвыми. — 17) Найдены только у входа въ Босфоръ.—18) и 19) Найдены только мерт”. выми. —20) Найдены только у входа въ Босфоръ.—21) Найдены только | мертвые экземпляры. — 29) Найдены въ Севастополв пустыя створки (Ул. 10).—23) Найдены въ Азовскомъ морЪз пока только мертвыми. | *) Цо мнёню г. Милашевича !), Озё"еа адтбайса Глок отличается отъ черноморской Озё"еа иичса Ктуп. и не ветр%чается въ Черномъ морЪ * Я оставилъ ее въ спискЪ впредь до выяснен!я вопроса: существуетъ ли ВЪ Черномъ морЪ спещальный видъ устрицы, названной проф. КриницкимЪ 1) Какъ это, такъ и всЪ послдующия прим$чаня сдЪланы на оено- вани данныхъ, любезно сообщенныхъ мнЪ директоромъ Севастопольской гим- наз1и г. Милашевичемъ, спещалистомъ —малакологомъ. | Фауна Понто-Касшйски-Аральскаго бассейна. 157 Озгеа иитчса и въ какомъ отношени къ посл$дней находится Озгеа ад- паЙса, нахожден!е когорой въ Черномъ мор$ отвэргается многими авторами? | **) По даннымъ г. Милашевича Ресёеп зи|саёиз 10 (варьететъ Р. Яафег 1.) не встрёчается въ Черномъ мор. Что же касается гребешка, весьма распространеннаго въ Черномъ мор, то онъ принадлежитъ къ виду. описанному Висаиау, ПалрепЬег её Бо аз’омъ подъ именемьъ Ресел афег №., уаг. ротйса ВОО. ***) Миддендорфьъ неправильно отождьствилъ видъ, водящиЙся въ Черномъ и Азовскомъ моряхъ, сь Сота биатзот Тиг., который принадлежитъ къ роду брйаета. Черноморскую форму г. Милашевичь считаетъ новымъ видомъ и предлагаегъ наявать ее Со’фотуа тавойса. °) До сихъ поръ въ Черномъ морЪ найденъ пока одинъ только видъ Сазтоспаепа 4ибла Репп. Эйхвальдовская-же форма, Сазг. ропйса. по мнЪ- ню г. Милашевича, представляетъ, в$роятно, синонимъ первой. ®) Единственное указан!е о нахождени бсарйатаег пдпатиз, между прочимъ, подъ знакомъ вопроса, мы встр$чаемъ у г-жи Переяславцево й (24). По мненю же г. Милашевич а, эта форма не встр$чается въ Чер- номъ морф. А Па а мана м ———-——---- °°) Подъ именемъ РееЦа атеийта 1лак. разум$ется черноморская РееЙа, которая, по мн®ню г. Милашевич а, легко отличается отъ на- стоящей Р. 1агепИипа и потому принимается имъ за новый вилъ РаеПа рописа. т) Форма, циркулирующая подъ назвашемъ Нуйгоа ризШа Еювьж. очень похожа на Н. зепй"оза Ме. (=Ра]а@ та асиа Огар.), но въ полномъ тождеств$ этихъ формъ г. Милаше вичъ, по его словамъ, еще не убъ- дился. 11) Сетйииши Ёеггидтеит Вгив. Подъ этимъ именемъ Мидден- дорфъ разумЪлъ видъ, который долженъ именоваться Сегивций ехПе | Ееву.— очень обыкновенный въ Черномъ морЪ. Сокращеня назван: 1} Откр. и закр. лиманы: С.—Сухой лиманъ, Гр.— Григорьевскй лиманъ, Т.—Тилигульсь!й лиманъ, Д-Б.—ДнЪировеко-Бугск!Й | Лим. Б.—Березансь!й лим., Дун.—Дунайсвя гирла, Дн.—Дн$провсе!й лим., | Х_— Хаджибейскй лим., К, — КуяльницьыЙ лиманъ, Д. Дофиновск]Н лиманъ. | 2) Азовское море: Та4.-—Таганрогскй заливъ. | 3) Атлантический ок. и арктическо-кругополярная подобласть МИ. — | Мурмансв1й бер., Б.—Б$лое море, (6. Е. — Островъ св. Елены, Ин.—Индий- сый океанъ, Кан. о.—Канарские острова, Кур. м.— Красное море, Лоф.—Ло- ’фотены, 1[4.— Мадейра, Ф.—Финнмаркенъ, Бер. м.—Беринговое море, Исл.— ' Исландия. | | Въ настоящ!Йй сиисокъ не вошли т% изъ поименованныхъ въ спискЪ г. Ульянина (10) моллюсковъ, которые не попали въ каталогъ проф. 158 В. Совинский. А. А. Остроумова и по даннымъ г. Милашевича не встр$ёчаются въ Черномъ морф. Къ такимъ принадлежатт: Ресеп з\]сафиз 1ышК. Сагааш ес тафаш 1, (= Шате 1.). ‚ газисаш Г, (бафегаайии 1). Тегедо погме'са Зре]. Те! та фа са 1. (=еатпала 1.). Асап ос оп Ёазс1сшат1з Мо. ВаПа зеа$а Вгио. _ РафеПа, {етгисшеа @м. Р\азапеа зрес10за РВ. Тгосвиз ишфеШсабаз Мопё. ех1сиз Моё. РЬЙеги Маз. (=УЙШсиз РЕП.) Ёгасаг!одез Тик. х уаг!аз Ош. Еца сопаз Ееву. богта ги@1з Моё. СоашфеПа гиз-1са 1. Мазза исгаззафа Е1еш. (=Азсашаз Вгиз). „ согмемашт Рей. | Мита зашапое\ Миттау. Р]епгофота созбаат. Сопаз шей кеггапейз Ра\а@ ша асиба А]. ВЬ. ” 7” Я) Кром вышеприведенныхъ видовъ въ мой списокъ не вошли также н%которые моллюски, которые приводятся для Чернаго и Касшйскаго морей Крыницкимъ (36), Симашко (37), Миддендорфомъ (35) и) Кесслеромъ (40), но нахождеше которыхъ должно быть еще провЪзрено. _ Къ нимъ относятся: | Миддендорфт: В1зз0а суЙпагасеа Ктуп. Тегеъга ас1си]аба, БК. (=Висс. Ыопе Кхуп.). Сагфаш ЕсВма19й Кгуп. Гаеша ]афеа мк. | Мезойезта согпеит Реыё. (АтрЫ@езша ЧопасШа ЪлаК.). | КгуптеК!: Мазза сапсеПаба? Чт. Мига зепзи“аба Кгуп. Попах ЕафасеПа 1шЕ. (=зепизабаз Ро|). СотЬа]а сазр!а Е/!еВч. (= НуйбгоШа, В1330а?). Симашко: Со]ашфеПа тегсаёот!а 1]? Виссташ степа Вгиз. (6?). 1 ИЪое]урваз вайео4ез Еб6г. (Касп. м.)? Мета ПапаМа|з ес]. (Касп. м.)? Кесслеръ: РназапеЙа рфегтей!а (РВ. {епи1$) Зсасв. | | Фауна Цонто-КаспЙско-Аральскаго бассейна. 159 Исключивъ изъ списка моллюсковъ шьость формъ, а именно: Моа10а адийтатз Сошг. (=уеза РЬП.), Тепиз @зега Е. (={азс1айа Попот.), Тейта атдиза Ст., Ааа 1асёеа Вгар., РАдадотуа риса МаЕ и Ра- (иойтеЦа (?) задпа$ 1в.,- нахожден!е которыхь въ Черномъ мор сомни- тельно; двз формы: Ае0йз ойъасеа А. её Н. и Аеойз атоепа А. е ВН: географическое распространен!е которыхъ осталось для меня неизв стнымъ; дв прфеноводныхъ формы: Рита атрига ГК. и Меютозраз Езрет Еег. и, наконецъ, четыре формы, оставшияся безъ видового спредВлешя ((/- оп 5Зр?, Г)от1з 5р?, Ротойтах Зр. и Титова 5р?)—-мы получимъ 163 вида составляющихъь малакологическую фауну Понто-Касшйско-Аральскаго морского бассейна. Изъ этого числа черноморско-азовскому бассейну свойственны 193 вида; остальные 40 видовъ принадлежать Арало-Касшю, между которыми только одинъ видъ спецально свойственъ Аральскому морю (Г)уеззеияа РаЙаз Апаг.). Къ видамъ, исключительно характернымъ черноморско-азовскому бас- сейну принадлежитъ 18 или 14.63°/.. Къ видамъ, общимъ Черному и Средиземному морямъ, принадлежитъ 24 или 19.51°/. Къ видамъ, широко распространеннымъ въ Европейскихъ водахъ отно- сятся 81 или 65.85°/.. 1 160 | В. Совинск! й. Понто-Кастшйско-Араль р Ч ер ное море. | Названте видовъ. ен 1 = УИ ЕН Е ава ВЮ С ш НЕЕ =: новое яы а | | Тинсафа. От. Азс:а1асеа, | Сем. Мо!диЙ@ае. | в 45] 1202 О а алое ыы т ея Вт ее —— Сем. СупНдае. (Зба 15 1203 `М1егосозтиз ушеатз Не!|. : ео | и о — | и | 1204 Роуеатра ло омонмейниия ) в чмойа РИ И Сем. Азе1АЙдае. 1205 С!опа (Аза) инезитя 8 Карй. саит || о о ааа | Сем. Во{гуПМае. | У | И 1 ' м. Вой; Поз `ЗоШовзег Зах.”)......|Т | | т ‚ адго|пеайаз А. Сага и. | 1208 > уто1асенв Го ах. эпасвы № и 1209. : рги110315 А. бала ... .| нк — | | | 1210 ы зшатаедиз М; Юг. С. косые для ЕВ | | | 1211 ы Магош А Сага ...,.|т | ты 1219 ы ти ео А. бат. ие КТО | Е —. | | 1213 2 тотю А: бат 9 :. В | Сем. Оетп@ае. | 1214 Р14етпаш загоаз31со]а А. (мага? уаг. | — Ах и бит Рег...) 1215 . сегецзи А. СЛага?. уак. отит | — |= ||| Регет. 1216] Касое!ат ВозрИ1о]ат ЗУ. | НА | : .) Найдена мною Въ ВКерченскомъ пролив% на глубинЪ 18 футовъ в 7) Восемь формъ рода ВоуЦиз, встрчаюпияея въ Черномъ мор п Вой’уЦиз 5соззет (Вог. зеПафит РаП.). °) Нахожден!е въ Средиземномъ мор Еисоейит йпозрайо ит Вам. |фаунЪ существуютъ указан!я ИА1550, Пейе Стеще (Сагаз. Рго@г., Ва. П, р. Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 161 р Сред -М Бореал.-ат- о а | ейнъ. подобл. | лант. подобл. | „; В еее Е) НЕ > © | яя | я =. ЕЯ Литературныя укз- | - Е = ы = ы ы ы |. В ое а || 3 Е ва мы зан!я. | №: о р з я = Ф = |=" 5 вЫ РЕН а ||| чая | ШВ | | | | мани | ти 2 | — | 2 Ус, (8); Оетр. 47, 5, 4), Саг. (10), | | ‚ КиррЕ (12), Пед. (19). | ` ] Ом и -|+ `Ус.(8), Крич. (2), Ул. (9), бах. (10) тт, — 1-Й — 1? | Остр. Вы 6), Саг. (10). ++ |+ | -| — |. (), Ус. @), Ул. (9), Саг. (10) КарьрЕ. (12). | ЩИ ||| | — | Ус, (8), Крич: (2), Оотр. (3, 4), | | Уз. (9). Саг. (10), Пер. (11\. | И Ща Г | бах (10), Пер. (11). Е ИИ || | Сак, (10), Иер. (44). | | Пер. (11). | = == = ь Е 2 2 т з | _ | нар еи О о ОВ | : я” | НЙ 4 — | х у | ТЕТ, — | - | баз а0 Шер (11. | | | и Остр. (3, 4). Пер. (11). | | | Пер. (11). | и 1 - — | - | (ак. 90); пер. (1). | \ : | | олькихъ экземпляровъ въ 1893 году. | › г-жи Переяславцевой, могутъ считаться за разновидности одного вида етъ сомнительнымъ. О принадлежности этой формы къ средиземноморской | 162 В. Совинск1Й. | Понто-Касшйско-А раль Е Назван!е видовъ. > А: А. ЕЕ | |6. За 88а |8 Ея вые ЕЯ 5 ВЕ ЕЕ Ога. Соре1афа. | Сем. Арреп@сш!агИдае. 1217 Оскореига (Арр.—1а) сорБосегса Ко]. | т | -— | — | = Асгамта. 1218 АшрШохиз ]апсео]айаз Затг. (|| | — | | Р15е6%. | ; Сус] озбом 1. Сем. РеготухопН@ае. 1219! Реготу2оп УМасает Ве], о. || Еь 1290 х рышен №9 2% |. ТЕ Ге 1 + Спопагорегуди. Ога. Р]ас1 обо 1. Сем. Зртасае. 1221 Асап аз ушоат! а Ве. | + ( ем. ЗсуШ@ае. 1299. ЗсуШит Сашо”: ВН. чет | м о к Ге гы т Сем. Тгудопае. 1293 Тгухоп разНпаеа Сам. ие. || т 1 _- Сем. Ва] Чае. 1294! Ва]а с]луафа Г. .... а О в. (СТапо:4е:. Сем. Асфепзегае. 1225 Асрепзег га епаз 1... .... т ИТ ты | Са 2 1226 а зерура Голе@К ого мтъониа р ральск. м. — Е -Гь-х Косфоръ. Фауна Понто-КаспЙско-Аральскато бассейна. 163 Мраморн. м. А Кесол. (13), Саг. (10), Нешеке (21, 23). Литературныя укз- зан1я. Ус. (8), Ул. (9), Саг. (10). Остр. (28). Кессл. (13). Остр. (38). Кессл. (13), Остр. (14), Саг. (10), Ул. (9), Нетске (33), Остр. (28). Кессл. (13), Саг. (10), Остр. (14), | Ул. (9), Нешеке (23). Кессл. (13), Саг. (10), Ул. (9), Нетске (23), Кн. (25), Остр.(93). Сред.-м. | Бореал.-ат- Е подобл. | лант. подобл. | © =: ов ще |=|. |в= и В ; |; Н В | ое ЕЕ ® = |-> ‚. Ф Е: Е 5 ы я | Зз ы АЕ ЕНЕВ чо | м |4 5|ч8 | | - -|? | ++! - 1 #! ре > Бъл. + ИР = в +1. - | р и: Я 14 — | Кессл. (18), Остр. (14). — | Вессл. (18), Остр. (14, 28). 164 | В. Совинский. | Понто-Касшйеко-Аральс Ч Назван!е видовъ. ЕЯ орно ЭЗь В | НЕЕ | но. р. 88 Ня ыы ВЕНЕ ЗЕЕ 5089 ноЯ= дер | | 1227| Асрепзег №1080 Тиби. |... | | а | 1228 :. ЗееЦабаз Ра... | 1-1 | 1229 } (0]деп3ае481 Ьгап@ . =]! 1230 а реги Вогой. ......|— | || И а Геезе4. Ога. Борво`гапвсВ 11. Сем. ЗупдпаМоае. 1231| Эрвоповюоша бурШе Бам... „т Г т № | | 1232 Бупепа аз асоз В... ... отт 1% 1233 ь епигозама Ваике „оф = дн | БУГ 1234 З Биссшенеи8 Ваще ...| тот ПЕ От пт 1235 Мегорз орш ат Г... ... ии 1 м 1336 ыы аедпогем$ [нее | 28) | | о м 1237 Н!рросатриаз геугозз Сиу. (ап ало- | тт - таиш Беасв.) Ога. Рвузозвёотм }. Сем. Мигаепо!ает. 1238| АпеиШа ушвагз Тагюв. ...... 8) — | т 1239] Сорзег у] ват Сиу. еее | № | Сем. Сшре@ае. 1240 СЛТареа ротйса Ев. .......|Т | Е ТТТ 1241 „ - тамада. 6006.1. ыы О. 1242 „Шлема бкийтол. „>... о | 1243 „_ тавойса бути || рут > в . Фауна Понто-КаешЙско-Аральскаго бассейна. 165 | р к Е Сред..м | Вврева: -ат- |9 Йнъ. подобл. | лант. подобл, = — д —= > т; т О 2 МЕ РЕ Литературныя укз- Е Е Е | Е р ыы ы Пи ы зан! я вая аня м- | = я |.“ = | Е я 19а ены | | аа аа еее чом 4948 ‚ | =1=1+ +|? | -— | — | Кесел. (13), т вы 28), Саг. _ 8 (10), Бород. (29 | | ‚_ м) ||| | — | Кесел. (13). Остр. я 28). Бо-. род. (29 № = |= | | Вася (13) Эстр. (14, 28), Бо-. | род. (29). || = | — | — || Вород. (96, 99). н | | | ити > || Кесех. (18), Остр. (14). Са: (10), Ул. (9), Моеф. (20), Не. (23), | Гр. (24), Кессл. 95). ЕТ ? || Кессл. (18), Остр. (14), Сах. (10), | ео м Мое$. (20), Нез. (23), | — т 8), Саг. (10). || — | Ковем г. Саг. (10), Остр. (14, `° 98), Ул. (9), Бор. (29), Гр. (54), И ? |Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10). + |—-| = | — | — || Кесел. (48), ах. (10). ФИТ ТИТ | — || 606098), Осер. (14), Ул. (9), Саг. (10). м мт ? | Вессл. (18), Остр. (14. 98), Сахг. (10), Моев. Нешеке (91, 23). Вт т | Вет. (13), Ух (0), Са 00), Нешске (23). ) — | — — | — | Кессл. (13), Ул. т Бор. (15), Саг. тт Остр. (28). и — 1 Гр. (8 т Е И 1 р, @3) В. СовинскийЙ: Назван!1е видовъ. Од з. и Чер. м. вообще. Черное я | = Сареа сазреа ЕйеЬ\.. .. ‚ Иашаесшаба Вепп? Кез Се во -.--. = зарозуилкона ати .... ; : уаг. Вгайшк.. . сошел: М№огат....... „ уаг. Тойатсретз8 Вогод. аейсаййа Могаш....... > ” С1иреопеПа ати Кезег. ... ` Епегаиз епсгазеВои$ Сау...... Сем. со чае. Соыыз ‘сазра Ем... -...- ‚ @70ет84$ Кезцег и. ... & Сем. СургиШае. Сароеа Гий4и[из Рай. ... Вагьиз байта бт... ..... ь‚ Этасвусерйомз Кез .... ] ецс1зсиз таз Г. (= В. Нескей № ота.) Резо Мейаьн. 1... и Зсагай!аз егугорй Вата... ... 1263 АЪгат 8 гала (О) | ваЧегоя №, с щи 4 вора Ра. а ое - уфа 1. .. 2. & та. <> ы- о \— рИсВагаиз \МаЪ. ...... | ЕЗ ы Кавк. 6. Севаст.. бухта. Южн. 6. Крыма. Керчен- СЕЙ зал. Черн. м. ральск. м. А подобл я А «Же 5 Е 8 & <. |9 Балтийск. м. Бореал.-ат- лант. подобл. Атлантич. океанъ. Арктич. круго-по- лярная подобл Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. Литературныя ука- зантя. | Кессл. (13), Вепа. (16). ' Бор. (15). | Кессл. (13), Бор. (27). | Кессл. (13), Счах. (10), Осетр. (28). | Бессл. (13). Кессл. (13), Бор. (15), Остр. (14, 28), Бород. (39). Бор. (15, 29). Бражн. (30). Бород. (29), Бражн. (30). Кессл. (13), Остр. (14, 28). Ул. (9), Бор. (15, 29). 167 Кессл. (13), Ул. (9), Остр. (14), Саг. (10), Нешске (21). Кессл. (13), Бород. (29). Кессл. (13). Кессл. (13). Кессл. (13). Кессл. (13). Кесел. (19), Остр. (28), Бород. ИКИ (13). Остр. (14). Кессл. (13), Остр. (14). Кессл. (13), Остр. (14). Кессл. (13), Остр. (14). Остр. (98). 168 В. Совинск!йЙ. — _ Понто-Касшйско-Араль | Черное море. Назван!1е видовъ. т Е мии" | нон Е, 88| [О-В |=] я |-> «ЕЕ На аа 58 26 = АЕ | ое а Батя среяза“ Ола: о т, Ро | — ==] = | 1268| ВМева Бубгкиа АМФ фо | 1269]. Аргат!4орзз 1лецеКаги! Неске! | - | -- ||| 1270! Азраз ‘Тарах Бевкесор Чо 27 с о || = 1271 „ еуйтовоти ев” т. |= | = 2 | = И 1272 „ езронс Жени т, СЧ = |] == || = = Пе ОИ Тот (05) ба и асом... = |= = т 1274 АТоаглов сВа1со4ев 6014... ел — ^^ И ]1275' Реесиз си тафбая 109)... т ща Сем. Зсотрегозос!ае. | 1276] Ве1опе аси Г...... Печь || |= + Сем. За!топвае. 1277 Зато са50и3_ Кез... „|... = и т '1278 о. Ва ое а. С 915) | — || — | = | = | Ё ДН. 1279 „ 1967х | жа Отт м 1280 „_ ЧаМа 12... а. ь.| | | | 1281 „ РаЙази баш, .......|- |= |- || 1282 Тлетогайа ]1епстеь Вуз ба. (| —-|- | - | | — 1% | Ог4. Апасаюё В 111. | | | м Сем. Р!еигопесНдае. >. дне | | ДН. | 1283| ВзошЪиз таеойсиз Ра. „(ф-т {т № 1284. ь ]аеу13 Вова... ее. 6) | '1285 {0708из Ваке п... ры || 1286 т ротбиз Ваке ие а 1287| Р1епгопесвев Яеваз 1. ео. | В Фауна Понто-КастЙско-Аральскаго бассейна. 169 Сред.-м. | Бореал.-ат- © подобл. | лант. подобл. 5 : | == = ЬЫ РЕ: Литературныя укз- | и я = я = т = в | = а | Е 5 | =. ны Е [- зантя. Эа || Е! НЕЕ =: ее |= 58 мы а За |8 ке яя <|о|и я 3548 - в | = и — || Кесел. (13). м в ее Кессл. (13), Остр. (14, 18). 1. | Ка = -. — — | Кессл. (13). | о" = |= = ааа ' Кесел. (13), Остр. (14), Бор. (99). |+ Е. Кесел. (13). _ Е В | +1.= || = | вова (13). у |= |= | = Е | — | — | Вевел. (13). | — || < | Кессл. (18); Осетр, (14). | ПЕ | | Боев м |е ВЯ ||. Ва ый — | Вессл, (18), Остр. (14), Ул. (9) и | | 1 |. Саг. (10). | |& |= = | = || Кесел. (13); | 1-1 |. | Бесс (злу 5 Нешеке (23), | | | Пед. (19), Кн. (29). | — Е | | щебел. (13), Ул. (9), Остр. (28). |= И - о - - | | Кезея. (18), Пед. (19), Кн. (95). |3 | — || Осетр. (28). | Е |= |= |) |. = | Кова СЭ) | | | И |= - | | Кесел. (18), Остр. (14, 28). Ё ТОТ ||| — | — | БКесел. (18), Сак. (10), ЕВгетЪ. | | (22), Нешеке (23). | Е и — | — || — | — | | | Вебе (13), Ул. (3), Остр. (14, | 28). _ | а —-|-— — — | — 1 Кесел. (13). Кессл. (13). Ул. (9), Остр. (14), Кн. (25), Пед. (13), Гр. (24), ] Саг.(10), ЕВгепу. (22), Неш.(93). | софа | | рт — ем —— 2 т в. в В. СовинскиЙ. Назван! е видовъ. 1288 11293 #2 = 5 Зо]еа, пазиёа Ра|. (8. параг Вепи.) .| т Сем. Орм@Ндае. Орашш Ъагфаамт 1. ...... ый % Аштодуйез с1сеге аз Вар (з1си]азЗмат)| — Сем. бадае. Саиз сил Могат. .... В И МоёеПа, Чееттава ШГ лов =... + Ога. Рагупооспай В 1. Сем. Ротасепич“9ае. НеНазёез свгопз Сау. .......| То Сем. Ваш Фае. ага: фотаввие,. Занооиыю, о.— „ тазосисез Рай... => у Иаеоаьаа (61 Маро. „т... РЕ Степ]афгиз рахо Вгап. .......| м я от1зеиз Ё. (сшегецз У. С.?) | 1 ы датацетаси1 аз В1.... 1 Н осеПа аз КотзкК. .... с (Сомем)Оговтааю В Вата. |... -Ь Сепо]аЪгиз сфиегеиз РаП.......|Т Сожвел В) Глеб ее На ыы, 1) Ога. Асап& Ворфегус11. Сем. ба$егоз4еае. Сазвегозеиз асшеавиз 1. ..... к у 1 олудазет Кез, ...Т Понто-Касшйско-Ара ерное море. бухта. Севаст. Южн. 6. Крыма. Керчен- ский эал Кавк. 6. Черн. м. . Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. _ РНЕВНИИНЕ —— р | Сред.-м. | Бореал.-ат- 3 : подобл. | лант. подобл. фы | 25 | ЕЁ | > и а. > Литературныя ука- Е . У ‘ = 2 | --| Е ава вы, |. в гаго а а | а Рае: зан!я. Ве ГЯ |. |9 |989 ве |на =аая > 5 > РЁ > |--] > Ярд яч о|5 |5 «ая | | == —!- + |+ | |+ + РЕ + |+ + |+ + |+ 5 г) = + |+ + |+ 4 |+ + |+ + Е +) ++ 1 425) —!- —- БИС,3. —_—_ААА Кессл. (13), Ул. (9), Остр. (14, 28), Саг. (19). Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10). Остр. Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10). Бессл. (13), Ул. (9), Саг. (10), | Нешоке (23). Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10). Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10). | Кесел. (18), Ул. (9). `Остр. (98). Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10). Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10). Кессл. (13), Ул. (9), Сах. (10). Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10), Остр. (28). Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10), Остр. (28 "Кесел. (13), Сах. (10), Остр. (28). Кесел. (13), Ул. (9), Саг. (10), Остр. (28). Кессл, (13), Ул. (9), Остр. (14), Кн. (25), Пед. (19), Саг. (10), Нешеке (21, 23). Кессл. (13), Ул. (9), Бор. (29), Остр. (28). 171 172 | В. Совинск!Й. Понто-Касшйско-Арал Черное море. Назван!е видовъ. Ани - [< ме Е Е ЕЕ ВВ ны Я. >. зн = = В НЕЕ В &; НО Яы м8 р Сем. Регсае. а | ДН,Б '1306| Регсатша Детй4орй Мотат. «| — м-р 1307 Ь тавонеаь К, ен ||| 1308 Азрета (Озг.) ипркоза Оз. 4. | — т | 1309 1лезорегса: ооодденаев Ра. |..;..|- ПТИ а Е. 1310 ы паба балов и ор || | Я | ДНС, | ДН.Б 1311 р запата «Ошо нН ке = | = |1! 1312 Зеггавия вора № 2 о ты т, 1313 ь оаъЕа ри. т | Сем. Риз$ЯротаНдае. 1314 ПРешех пуиаив Вени? (—ущватв 0.) |122) | | —-—ф- | | КОР. ПР. 1315 Этатз серое Ме Фнесьыыый |. вх... а т в Сем. Ми дае. | | | | 1316 МоаШаз Баха ие. + | 1317. $30: мери ева, (позу 0 Г Г | | Сем. $рамае. | | № 1318 Загоиз апп] ат!8 (нь... о а В 1349] РавеЦоя»еку ето оса ие По ВЕТ = |= $ | 1820 СЪятах ор 0 (ор. ВЕТ, = |-7 7 а ВИ ) Сем. ТмоНдае. 1391| Зеограепа рохсиз Агейри.. | || = ТТ |7 1392 „ соаогоба Фра о а = ео о 1323| Тае]а № гиодо В1. .(согах. Вр.?) в: .|т | - | Я = = | — 1324 „ ровоМометга, бов в. я Е 1. _— Арктич. круго-по- лярная подобл.. Балтйоск. м. Н$мецк. м. Атлантич, океант. Аральск. м. | Босфоръ. м раморн. м Литературныя ука- зантя. — —|- —!- —|- —!- Кессл. (13), Бор. (27), стр. (28). Кузн. (17). Остр. (14). . Оетр. (14, 28). Кессл. (13). Остр. (14). Кессл. (13\, Ул. (9), Остр. (14, 28). ` Кессл. (13), Остр. (14), Бор (27, | (99) Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10), Остр. (28). Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10), Остр. (28). Кессл. (13), Саг. (10), Остр. (98). | Кессл. (13), Ул. (9), Остр. (14, 28), Саг. (10). Кесот. (13), Ул. (9), Остр. (14, 28), Саг. (10), Нешске (33). Кессл. (13', Бор. (27), Саг. (10). ‚ Кессл. (13). Ул. (9), Сат. (10). Чессл. (13), Саг. (10), Ул. (9). Кессл. (13), Ул. (9), Сат. (10). в Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10) Остр (28). | Остр. (28). | Остр (18), Сахг. (10), Ух. (9), Кессл. (13), Мо-Ъ. (20). Нешеке (23). | Бессл, (15), Саг. (9). 174 В. Совинский. Понто-КастИйско-Арал Назван1е видовъ. ЕН — АРМЕН | 1 == 55 э 11325! Теа пан е. Г ре В = || — АВ: 1526 3 еезавкое) паче, р | т Сем. ТгаспимФае. 1397 Огаповсорл8 збаЪфег 1. 4. ..,.. а а а в. 1328 `тась роз @таболие ау ГА; заг. отт Сем. Зстает@ае. | 4399, ОшЪг.аа ситвоза Су... ... + НОЖ 1330, Согива шота С. У.. 4... 1 рой Сем. ЗсотЬгае. 1331! Зеошфег зсошфег 1... ...,.. + 1339 ТВуппиз (Огсупиз) Вуппаз Мг. „| --|- 1333| Реашуз заг4а В]. (Заг4а ие. -= | а И 1334 2ещз рапёю ©. У. ....... О Сем. Сагапдае. | 1335 Тгасвагиз бтасвогаз К... .. е с Е 1336 ). 1асе а Ра|. ?**)... || 1337 ь ше цеггапаецз Ки. || 1338, Тешпойоп заКафог С. У........ от | Сем. ХирвИЧае. 13390 Хрьав ва ШГ ом ск: ее зе | Сем. боБйчае. | 1340 СбоБаз 1020 @.... ея + И 1341 ы ЧиадгсарШиз РаПаз 25)... .|— о - | Т 11842 .6) орв1осерва]мз РаПИаз..... 4. =. И. 1343 $ барле ОДА ред кз: —= В М | . Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 175 -ИНЪ, | | т - подобл. лант. подобл. 2 =| | —— о — И — ——] —- —— ‘> х | ле рЕ Г. &= Литературныя ука- ЕЕ Е || | Е = == ЕЕ: зан! я. | я = Е Ва } = > | = = | = © > = 5 |= 348 | ее 0 т ее м ‚\ Ш - — + 1 |= |= 4. |= | 99тр:-498) | | '- А ВЕ? м - | — | Кессл. (13), Ул. (9), Сак. (10). | = |- м от | РН Е | — | Кесол, (13); Ул (9), Саг. (10). Ш ++ - + 2 | _ | Коюц, @3); Ул (9), Саг. (10). в | | Нейье (23), Остр. (98). | . || | | _ Е | — —|+ |. |МКовел, (48), Уд. (9), Сах. (10), |— И ЕВЕ | + — | Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10). _ ЕК | ке |+ Кессл. (13), Ул. (9), Саг. (10), Осетр. | | (28), Нешске(23),Гр.(24.), кн.(95). | от + — + | — | Бесех. (3), ух (9), «зе. (0), 1 | | | Остр. (28). | | тт —, — + | — | Косел. (18), Ул, (9): са (10), | | | | | Остр. 128). тт | — || Кесел. (13). Саг. (10). - и + + |+ | Верю аз ул (9), Осетр. (14, 28), | | | | ’. Саг. (10), Моев. (20), Не. (23). | +1 '— | Кесед. (18). - в. | | || Юетр. (28), - ви | В 9 В В | — | Кесол,. (18), Ул. (9), Саг. (19), | | | | | Остр. (28). Е! 1 | — | Кеосел. (18), Ул. (9), Остр. (18), | рн | Саг. (10). в += = | | Беда 9). Сак. (10), . | о | Остр. (38). в |= |= | — |. ее.) |+ а] — | — | | | Коса, (18), Ул. (9), Осетр. (14), РЕ Саг. (10). = + | р | — || Жесел. (13), Ул. (9), Са (10). 12 176 В. Совинсктй. 5. |= | = <. вы! ни | н Б Фо кор Е; ШЯы ЕЯ ЕН В | я ® ное #5 Е я М Со из сарфюопеПаз Кезз].... ыы | = | 98 |1 5р | — | -- „ а@Фомдпаиз Кез]. „(| - оф | — — ДН. „ татгтотаиз Гай. . о. доза Ве ВН о т. —. | = | 2 | м | а рено дез К ев гот ттт а „ тасторегиз Могат.. .. т | зетиреНис из Кез]. (|= —|-— | — .. ехапетаюзиз Рай. .... У - г 1$ „ сойзтисют Могат. — | |= аа Буг. | Л. ох А а О О о Е овом „о Рае а. а ин 427) | — ‚ Ковбои .- Ч — | — | — т а ‚„ Виссысш Бешй. ...... о а ДНС | ДН. „ тёатаяютиз Рай. ..... те о | Бе 5 „з база Па о 1 — „ Бору Ко... .... || | < „ Иммаййв Ри: :.. | р ‚ Водаатоия Кез... .... в и „ - серратоера 2. .,. о ‚ РаугозИ“а8 Рай. К. : УТеаетатт Кез... ... эк ОС ва - дН.Д- БУГ. „ , Кезаегу валю. 1. № О еитусертамз Кезз1. .... | т Понто-Касшйско-Арал | | Названте видовъ Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 177 ЕЕ |=) [55 Сред.-м. || Бореал.-ат- ь : подобл. | лант. подобл. | & =: О Бобом аНваавыы 1-1 | [ОЕ == я м. ыя Литературныя ука. в ыыы г 2 . Я ЕЕ |3 ЕЕ: анти. ВЕ |5 |5 |= Е ЕЕ Ева в Вы |9 |а ||| |в 3848 а | - |= — | — | Остр. (28), Кесел. (13), Бор. (29). | — | — | — 1—2) — | | — | — || Кессл. (13), Остр. (28). — | ||| — | — | Жеева; (43), Ул. (9), Остр. (14.28). + т о ||| — | = | Косол.` (18). =. |= + |= |: - |Весеву 3). = | -|- | - | -— | | Кесежи (48), Осетр. (8). Е |= | || — | Кесех, (13). я | | — | —| — | Кезел. (18), Остр. (28). | | п О — |. | -= | Вевожу@ву } - и — | — | Кесол. (48), Уз, (9). р И - 1 | — | Кесел. (18), Саг. (10), Ул. (9). а о — || Весел. (13), Бо од. (29). - В О — | Весел. (13), Саг. (10). Е и. Кесел. (13), Ул. и Остр. (14, 28), Бород. (19 м — || — | — | Кесел, (43). | -| — | — | Косол. 3), Бор. (29). Е | — | |Жессж, (8). | | -|- | - | — | Кесеш, (18), Оетр. (14). | Ш — — — | -— ИКеел. (13), Бород. (09). в. | о — | — 1 Восет (3), Ух (9), Осетр. (14). - м | — | Кессл. (13), Ул. (9), Остр. (10). . о В В — | Кесел. (13), Бород. (29). | | Я РИ | - | — | Кеоох, (13). | | О — || = |. | — | Косел, (13), Остр. (28). | оон оаенениния 178 В. Совинсктй. 1389 т сути Кей... ...|— | — в 7) | Понто-Касшйско-Арал | : Черное море. | Названте. видовъ. а и" | | в | | | = 1. а 95 | а Ба не ВЕ ив Ен КА 5 25 « ОЕ я 35а = ЗЕ я | 3. ВМА ИбоеЫ Мале о | | | 1368" боъ’из еикузвотнив” Кеза! о = |= 1369 „ зугтат Могаш. ее Т = (95 9 = | ча | БУГ. | ТО Бей 1370 ° Тлоиненет Кез]... .-|т | БУГ. | | К ИЗ7Ь ‚ ре’асйосерриия РаП ... | + | а, | + | | | | 11372 _ (Витедяета Кезя ен || | — 17 11373 „ отасгореНенисюЯЯ:-— ге. ||| еее 11 11374 „ (бдоповоав) ев ге. | р НЕ 1575 ,„ собирогта® Кез... м ‚— | | |9 о 1376] _ еорагатив Мот. |. и их — | | } | . | ы ь‚ [елеоганавия Кез. | о | й | | :% 1378 „ ([опдесаиащиз Кез. ..:.|— о - | | | | 1379 „ пива (6. ен |=] ее | | | | ! 1380 СоБозота сазримп Кез. „....|- | - И — и 1381 Тлигаисиаз те Пас из Магфо её Кез]. И = = | = о | | | | | ДНС. | | | | | | ‚ДН.Б. | | 1382 Вешрорьия тиасгосертиз Ра. . | — | Бы: Гы | НН РН в Вет форЬ ие Терюсерййи8 Кез. | - м | | | '1384 С депоер ия Кез... . | И та 1385, о зрутозиз Кез... .|- | — | — М: 1 1386 р Ваегё Кез. |. = ие ‚1887 ь (едотпупсри8 Кез... — и | ми Ва = | — 1388 дтатайовиз Кез. и и — | | | | | 1390 1075#"08и8 Ким. (| —Ы ый = 1391 СаШювутиаз е3Иуо5 Рай... + — — | Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. И ЕЯ в | | =| . |= >. 9 Литературныя укз- ЕЕ Е Е Е 5 ы и Е, зан!я. ты Е аня про 4848 Е Е | -— фм (13). |- В 1. |Вессл, (18), Ул (9). Оетр. (14) 1 И | | | Кесо, (48) | Ес Ва | — | — | Весел. (18), Остр. (14, 98), Ул. (9). и |- ЕЕ |= — | воде авуловны (98), Вор. (29). Е | + |=. |. — | — | — | Кесел. (13); в —|- 1 `Кессл. (13). Е = | Кессл. (13). - ИЯ = |-- |-- |= | = | Кезаеовудуя (9). Н | | 5. | == =] |= | == — | =. | Еее. (9) | а аи ев | О 90 Кесел. (13). В ОЕ "бот (38). = О 508) Остр. (18), Бород. | В ве | Е о | О 8 кН (13), Саг. (10), Ул (9). _ о в `Кесол. (13), Ул, (9). Остр. (18.28). а — | — | | 95 2 30 9 , Кессл. (13). - и — 2$ — | - | Кееел. (18), Бор. (39). ь в — — и | Веевя. (13). - = — | а — || — | Кесся, (18), Бород. (99) й- С ‘— ое 28 = — | Кесел. (13). - Ш: — | и пи. ИКеоот, (13), Бород. (29). й Е — Га и — | |ессх. (13), Бород. (29). . о | ви | мун. (17), Остр, (44. 98). , ВТ! — + | + — — | -— | — | Кесел. (18), Ул. (9), Саг. (0% | Остр. {28). 180 В. Совинскуй. | | Назван!е видовъ. Од. з. и Чер. м. вообще | Сем. РейсшаН. = | ГорЬ!а$ р1зеафог1а8 №... | Сем. ВИеппИдае. В]еппиаз сабогарте Вгйпп. .... еаст ат) Веда. с — 1-9 ВП. ‚ Запвитоешеиз Рай... . т ь„ эрыах бит каз р ое Г „ ауо В поса Е, —. ” за|егва 10 ® 1 <б& © . © = = „ тавто Кез... .| | ь„ ‚щасторевух Вар. - 1. — Сем Аегиае. _ Аегиа ропйса Ввя. ...... |+ ЭГ; Вере Ь, ма Е. и Сем. МидИюае. | | | И. + | — ВВ бо ор. а та ей ата В Е ри е: Я т = | >| „ Замейв ВО се ЧЕ | — и === | — М1 | Сем. бовтозос!дае. Еерадосаз4ег (Стопапи Гасер......| — = | ТИТ — мВ ь Ресараой В/зз0....|- | о ее в — к И Ревиг ;. | — ме а — т |- |= Фауна Понто-Каешйско-Аральскаго бассейна. 181 И й = т п | Сред.-м.| Бореал.-ат- |5 | | подобл. | лант. подобл. > =| ее >) —— < = — > = | я | я ый 5 Литературныя ука- И Е Е || Е ы зантя. = | ч 55 мм чо <=н |8 ея т | т | Кесех. (18) Ух (9), Са. (10), | | Нешске (23), Кн. (25), Остр. 28). т. — | — 1 | — | Бееел. (18). Ул. (9), Саг. (10). Г Е т | --|— | - | —- || Весел, (13), Ул. (9), Сак. (10), | Остр. (28). М т | - 1 Бессх (43), Ул. (9), Са. (10); 1 1 - | | Вееощ, ОЗ Ул (9). обах. (10), Остр (28). + | — | Кесел. 3) Саг. (10), Ул. (9). ++ || |+! — | Кеоод, (43), Ул. (9). | — 1289) ты || — | — || Кесел. (18). | я | | | а | г. +) | < | — || Кесел. (13). | | 1 р а а В ие | — | | Кееел. (13). Ул. (9), Остр. (14), . | Бор. (29). т. | — + | — И Бесол. (13), Ул, (9), Саг. (40). а ВЕ |+ |+ — | Кесел. (14), Ул. (9), Осетр. (14), | О). | Саг. (1 Ш т + |+ |+ | Коссл. (13), Ул. (9), ое (14), Саг. | НВ: | ь (10), Нешске (23) ттт т о м и ул. (9), Остр. (14,28), | | — |. ры ии Ул. (9), Остр. (14, 28). О + |+ | — | весел. (18), Уж. (9), Саг. (10), о ОВ ВО ВО Кессл. (1), Саг. (9). ое ГТ |Т | Кессл. (13), Саг. (10), Остр. (38). 182 В. Совинский. | Понто-Касшйско-Арал | Ч ерное море. Назван!е видовъ. ИХ: _ Е р ое |= Е : | | 7* Я м: н:] 5 < 53|; а 88 Зе ны оы+н азы ры ОЕ 72-5 | ОЭ —— = — —— — © ы — --—-- --— Мали таПа. | Рптлре а. | 1410 Рьоса сазюбса М8. (1.4. -| = т НЫ № | | 1411 РЬоса Зр.? (Мопасвиз аПыуемег @тау).| $ | — | —- | - | — | Сеасеа. ДН. | дн. | | |9 БерЫштиз рпосаепа Г. ;,. |... т та -ф 1413 у дер, ое || 1414 ь У | т — |. — Не а 1 | || 1415' Тогзторз Бгеуппапаз Рабен о... | аа Л Фауна Понто-Касп!йско-Аральскаго бассейна. — 183 : | Сред.-м.\ Бореал.-ат- |6 ЙНЪ Г я. подобл. | лант. подобл. | г в: | = Е ЕВ —_— : г ти [2 \> _ = аа . |. |5 Литературныя ука- '| о ар И | Бе Г Вы | ЗЕ о ве ы зан!я. Е РыГа "нЕ я | | = = = мы, 15. < Я ||| а 5$ Ее | > © в ы [= ь- = | ет! РО) 9 Ю.Е | ШЕЯ о |9 2 . ва, ито: | и | | | | | | Вр: р. КОЗ ОИВИЯЬ АОН | | ар ея вс 9. (34.86) б- (35) Мога, (38)... | —1|..- | — | | — | Остр. (39, 33), 9. (34), ©. (34), | и №ог@. (38), Кессл. (39). еее | ими ный и Оетр. (39), 9. (34), В. (37). Мота. 38). Е — и пер 15 В ОГ. №014. (38). ватта! стр (32 Литературныя указания. — . Балнерь Н. Отчетъ о зоологическихъ изелфдованяхъ, произведенныхъ на южномъ берегу Крыма.—УЧч. Зап. Каз. Ун. на 1863 г., вып. Г (1865), стр. 1—183. 2. Кричаминь Н. Отчетъь о фаунистическихъ изелдованяхъ лЪтомъ 1872 года на восточныхъ берегахъ Чернаго моря.— Зап. Кев. О. Ест. т. Ш, стр. 354. $ 3. Остроумовь А. Позздка на Босфоръ.— Зап. Ак. Н., т. 2ХХПИ, прил. № 8, стр. 1—55. Дальнфйшие матералы къ естественной истори Босфора.—14., т. ХХ, (1894), прил. № 5, стр. 1—46. 4. ь Отчетъ о драгировкахъ и планктонныхъ уловахъ экспедиции „Селяникъ“.—Изв. И. Ак. Н., т. У (1896), стр. 38—99. 3 > Отчетъ объ участи въ научной пофздкЪ по Азовскому морю лЪтомъ 15891 г. Зап. И. Ак. Н., т. 1.ХИХ, прил. № 6, стр. 1—19. 6. Е Предварительный отчеть объ участи въ Черноморской глубо- м5рной экспедищи 1891 года.—Зап. Нов. 0. Е. 1899 г., т. ХУГ, стр. 185 —148.—Изв. И. Рус. Геотр. 0. 1899 г., т. ХХУШ, стр. 69 — 80. т. г Отчеть о завфдыван!и морской б!ологической станщей въ Се- вастополЪ$ съ Апр. по Дек. 1891 года. 8. Усовь, М. Н. Предварительный отчетъ о пофздкЪ на Черное море л%- | томъ 1876 года.—Тр. Сиб. О. Ест. 1877 г., т. УШ, прот., стр. 59. 9. Ульянинь В. Матералы для фауны Чернаго моря.—Изв. И. Моск О. Люб. Ест., Антр. и Этн. 1879, т. [Х. 10. Сагиз Т. Ргойгошиз Каипае шедИеггапеае. Ва. П. 11. Переяславцева С. Дополнеше къ фаунф Чернаго моря.— Тр. Хар. 0. Исп. Пр. 90—91 г., т. ХХУ, стр. 935—975. | 12. Киррсг С. Тимеаиа. Везтейеф уоп. Ог. С. Каррёег.—-УавгезЬ. 4. Сошизв. 2. \158. Ощегзась. 4. Чеиёзсв. Мееге т К1е]. П а. Ш Тавге., рр. 197—288. 13. Кесслеръь Е. Рыбы водящияся и встрёчающияся въ Арало-Касшйско-Пон- тйской ихт!ологической области.--Тр. Арало-Касп. Экспед., вып. Т\, стр. 1—808. | | р пе" ПИ р не уе м5 | 28. 24. 95. | очччень 14. 15 16 17 18. 19. 20. 21. 22. 26. 27. 29. 31. Фауна Цонто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 185 Остроумовь А. Научные результаты экспедищи „Атманай“. Ш. Рыбы Азовскаго моря.— Изв. И. Ак. Н. 1897 г., т. УШ, стр. 951—967- Бородинь Н. Къ систематикЪ каспйскихъ и черноморскихъ сельдей. — Ежег. З00л. Муз. И. Ак. Н. 1896 г., 81—94. Вепте? -. Езвез оЁ Тгехоп4е.—Ргосее. о №е 200108. Зое. ШТ, (У1еб- шзпиз АтсВ. #. Маг. П). Кузнецовь И. Регсагта (Могат) и Ве орви (ЕеВу\.) Азовскаго моря. Матер'алы для ихтограф!и этого бассейна.--Тр. Сиб. 0. Вет. 1888 г., т. ХХ, стр. 189—912. Остроумовь А. О гидробюлогическихъ изсл$дован1яхъ въ устьяхъ южно- русскихъ рёкъ въ 1896 году.— Изв. И. Ак. Н. т. УГ (1897), стр. 348—362. Педалиенко Д. Отчетъ о состояни и дФягельности Соловецкой б!ологиче- ской станщи въ 1897 году. Списокъ рыбъ, составл. г-номъ Книповичемъ.—Тр. Спб. 0. Е. т. ХХУШ, вып. [, прот. № 7 (1897 г.), стр. 248. Моебтиз К. и Нетске Ег. Разсез.—Л.втезЪ. 4. Селйзз. 2. №138. ОтиетзисЬ Е 4. 4еёзсВ. Мееге ш К1е]. Таго. П и Ш, р. 311—316. Нетске Рут. МасЬ асе зиг Е1зсв—ип МоПазкепаапу Не]со]апз. Т.— №155. Меегезатегзи-В., Вегаизи. у. 4. Сопизз. 2. \188. ОшегвасВ. 4. Чешёзев. Мееге ш К! и. 4. 110105. Апзё. 4. Не]о]апа. №. Е. 9 к Ва ГГ, Юры ;233,.:342. Ейтетаит Е. Еег ипа Г отуеп уоп !13еВеп ег Чешзевеп Вис. —Пыа. рр. 258—324. НетеЁе Ее. Пе ЕзсВе Не]со]апаз.—514., Ва. 1, рр. 9)—191. Гриммь О. Къ познаню фауны Балтийскаго моря и истори ея возник- новен!я.—Тр. Сиб. 0. Е. 1877 г., т. УШ, стр. 107—138. Книповичь Н. Списокъ рыбъ Б$лаго и Мурманскаго морей. —Ежегод, Зоол. Муз. И. Ак. Н. 1897 г., стр. 144 —158. Бородинь Н. Дневникъ Х[ Съ$зда Русскихъ Естествоиспытателей и. Врачей въ Сиб-г$ съ 20-30 дек. 1901 года, стр. 301—302. (Астрепзег регзсиз). Результаты зоологической экскурои по Азовскому морю на. пароход$ „Ледоколъ Донскихъ Гирлъ“ съ 10 по 20-е мая 1900 г. Введен!е и общий обзоръ экскуреш.—Ежег. Зоол. Муз. И. Ак. Н. 1901, т. УГ, стр. 56—83. . Остроумовь, А. А. Опред$литель рыбъ Чернаго и Азовскаго морей (Съ указанемъ географическаго распространен!я и м%етонахожде- н!я).— Вст. Рыбопр. 1896 г., стр. 278—392. Бородинь Н. Отчетъ объ экскур@Ми съ зоологической цфлью л%№томъ 1895 года на крейсерз „Уралецъ“ въ св. части Касшйскаго моря. — ВЗст. Рыбопр. 1897 г.. стр. 1—31. ‚ Бражниковь Вл. Къ систематикЪ касшйскихъ сельдей.— Вестн. Рыбопр. 1898 г., стр. 231—937. Гриммь 0. Азовскя сельди. — В%стн. Рыбопр. 1901 г., стр. 57--70. 186 В. Совинсктй. 32. Остроумовь, А. А. ЗамЪтки о дельфинахь Чернаго моря. —В%ст. Еет. 18952 г., стр. 219—950. 33. г Краткий отчетъ о гидробологическихь изелфдованйяхъ въ 1897 году. — Изв. И. Ак. Н., т. УШ (1897), стр. 167-171. 34. РАсиеща Е. Гобоа. зресаИз. Ва. 3.. рр. 340 и. 275. 35. (ео, 1. (. беовтарызсВ-РузИкайзеве ип Мабие оз е Везевге ния 4ез Визезевеп КесВез. ТВей Ш, р. 1572; Масвевое, р. 399. | 36. Касриейа Е. Мала онзове Экже уоп ТлАТалеп, Уотущеп и. РодоНев. УПпа. 1830, р. 237. 37. Рае Н. баг Гаапа ег Кгут. Еш Вейгаз. - Мёт. ргез а РАсаа. 4. 5с. 4. 58. РЫЪх. раг. Фу. зауапз, +. Ш. р. 991. 58. № отатапт. ОЪзегуа оп зиг 1а Гаппе ропйаие (Уоуаое 4апз ]а Визз!е ше- гоп её. 1а Стипбе. Т. П. 39. Кесслерь, К. 0. Путешестве съ зоологическою цЪлью къ сфверному бе- регу Чернаго моря и въ #рымъ въ 1858 году, стр. 18—34. 196—107. Примфчания. *) Атр/молиз 1апсеайиз пока найденъ въ (Севастопольской бухту. Михайловской батареи и за Константиновской батареей, у Херсонесскаго по- | луострова въ Круглой бухтЪ, у Геормевекаго монастыря. Впервые открытъ | проф. А. О. Ковалевскимъ. "*) Ретготугой Мате". ВстрЪчается въ окростностяхъ Батума; при- . сасывается къ жабрамъ морскихъ рыбъ. Водится въ каналахъ Венещи (Остр 28. рр. 288). °) ВИсса Бубурта. Для Касшйскаго моря г. Остроумовымъ не приво- дится (Остр. 98, стр. 297). ©) ИзвЪстна только въ южной части Чернаго моря. °°°) Въ устьяхъ Рона. +) Въ Азовскомъ мор до БЪлосарайской косы (0етр. 28, стр 3183). 11) Бецс!зсиз гии, уаг. сазр!а. (Бород. 99. стр. 95). 1) Асаттаз ошдата$ — обыкновенная въ Черномъ мор% акула—по_ свидЪтельству г-на Остроумова (14) заходитъ и въ Азовское море. 2). ЭсуШит сатясща изрёдка заходитъ изъ Средиземнаго моря въ Черное, а изъ НЪмецкаго моря—въ Балтекое (Кессл. 13). 3) Астретпзег фиизо—га- | ноидъ исключительно свойственъ Понто-Касшйскому бассейну и впадаю-о щимъ въ него рЪкамЪъ, въ которые входитъ для метан!я икры, а также для зимовки. Замфчательно, что б%флуга нер%дко заходитъ изъ Чернаго моря въ. Средиземное, достигая Венеши и даже береговъ Испани (Кесел. 18) 4). Асрепзег зеПаниз. Одинъ экземпляръ стерляди былъ пойманъ въ 1881 году въ Иага (Адр!атическое море), очевидно зашедний сюда, подобно б$луг$, изъ Чернаго моря (‘агиз. 10, р. 530). 5) булдпаНииз Биссщет из, по мнЪнйю Кесслера, принадлежитъ къ рыбамъ характернымъ для Понго-Кастшйскаго | морскаго бассейна и, если и встрёчается въ АдрИатическомь и Средизем- тенты = Ри и мы -4 Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 187 номъ моряхъ, то какъ колонистъ, проникиий въ нослЪднее море до Неоноляи. Сагив8, между прочимъ, считаетъ ©у7дя. биссшетёи$ за синонимъ 5. Адазяги Мей. водящемуся какъ въ Средиземномъ, такъ и въ Адр!атиче- скомъ моряхъ. 6) Нахождене въ Черномъ мор Мегорм$ аедиогеи8 Т.. Косслеръ считаетъ сомнительнымъ. [0 всей вЪроялности, № орион принимался Палласомъ и Эйхвальдомъ за М№. лециогеиз (Кессл. 13, стр. 280). 7) Нарросатриз апйчиогит. изрЪдка заходить въ южную часть Азовскаго моря (Остр. 14).-—8) АпдийЙа и дат48 изрЪдка заходить въ Чер- ное море изъ Средиземнаго (Кессл. 13}. Экспедищей „Атманая“ въ Азов- скомъ мор$ быль добытъ только одинъ экземпляръ этой рыбы у Б%лоса- райской косы (Остр. 14). По сообщеню Видальма угри встрЪчалотся въ зна- чительномъ числ$ у Люстдорфскаго берега и у Очакова (ВЪстн. Рыбопр. 1898 г.. стр. 527). Сопдег 094718, подобно Апеюа уц]ва3 принадлежитт къ рыбамъ изр$дка заходящимъ въ Черное море изъ Срелиземпаго. (Кессл. 18).—9) Сшреа ропИса показана Сагаз’омъ (1..е, Ва. 2, р. 560) для Сре- диземнаго моря (Сее, Кёипе 4е ТЬли)—очевидно случайный колонистъ изъ Чернаго моря.—10) Сиреа сазруа Еалев\. По изелфдовашямъ г-на Боро- дина (15, р. 92—95) среди черноморскихъ сельдей, судя по малер1алу, им ю- щемуся въ Зоологическомъ Музеф Имп. Ак. Наукъ, нфтъ формъ, которыя бы соотв$тствовали типичной касш!йской сельди — Сиреа сазта.—11) СТиреа питасшеа Вепп?, по миЪню г-на Кесслера. принадлежить къ сомни- тельнымъь формамъ, такъ какъ Веппеё, нашедший ее у Анатолмйскихъ береговъ, далъ для нея недостаточное описане (Кесел. 13).—12) Оиреа си1- воет 745 въ Авовскомт морЪ экспедищшей „Атманая“ не найдена; по крайней м$р$ въ списк азовскихъ рыбъ, данныхъ г. Остроумовымъ, мы ее ненаходимъ. Указан!я на нахожден!е этой селедки (тюлька) въ Азовскомъ мор имфются у г. Бородина (15, р. 82—83, сравнит. таблица признаковъ различн. формъ сельдей), а въ послднее время т%мъ-же г. Бородинымъ суще- ствоваше въ Азовскомъ морЪ (Лиреа сш Иети8 было несомнЪнно установ- лено (27, стр. 117).—13) Смрея рИсйат4аи$ встрЪчается въ Черномъ морЪ р$дко (заходить изъ Средиземнаго). ИзвЪотны пока два экземпляра этой рыбы: одинъ изъ Балаклавской бухты, другой —изъ Ялты. (кессл 13, стр. 276). 14) Беюте асиз. Присутстве этой рыбы въ Азовскомъ морЪ было впервые констатировано экспедищей „Атманая“ (Остр. 14).-—-15) Нахожде- не Файто баг и 5. тина въ Черномъ и Касшйскомъ моряхъ требуетъ подтвержден!я. По предположеню К. Кесслера (13, стр. 238—239) объ рьбы, по всей вЪроятности, прина:лежать къ другимъ видамъ этого рода.— 16; Глотбфиз 146545 быль найденъ только около Феодосми въ одномъ экземпляр® (Кессл. 13, стр. 236) —17) Различаемые БКаёВКе виды Айот- из 1070$и5 и Вр. ВЛопМЯН$ тробуютъ провзрки.—18) Аттодуез с4ее- еЙиз (=зещиз м.) впервые былъ найденъ г. Остроумовымъ у береговъ Геортлевскаго монастыря близь Севастополя. Одинъ экземпляръ этой инте- ресной рыбки, подаренный мнЪ г. Остроумовымъ, хранится въ зоологическом» музеБ5 Университета св. Рладим!ра.—19) Габуиз ртазосисе$ считается Сагизомъ (10, стр. 596) за синонимъ Г. #и74и8.—20) Сепабтиз сте- 188 В. Совинсктй. геиз считается Саги омъ за синонимъ (%. 7ирезНч$ С. Т.—-91) Въ Ргод- готиз “аппае М. аКеггапеае Саги 5’. @а3етозеиз асшеаи$ не вошелъ.— 29) По зам чаню К Кесслера Дежех гющайиз Вепп., найденная Веп- пегомъ (16) у Анатолскаго берега Чернаго моря, описана недостаточно и, возможно, что тождественна съ /). $19475 изъ Средиземнаго моря.— 23) Туча роесЙорега и Ти. сисиЦиз поставлены Сага з’омъ въ число синонимовъ Тг. согах Вг (=В/титдо). 24) Тгасйитиз асета РаП.—видъ не- достаточно описанный, а потому самостоятельность его можетъ быть под- вергнута сомнЪн!ю. (Кессл. 13, стр. 212).-25) С0бмз диаатсар из Рай. Пикто, кромё Цалласа не находиль этой рыбы въ Черномъ мор (Кессл. 13, стр. 214).-926) Собиз а@Боздта#из? Кезз1. Известно только два экзем- пляра: одинъ доставленьъ Стевеномъ изъ береговь Крыма (по которому былъ установленъ видъ Кесслеромъ провизорно)., а другой—изъ Сухума отъ Н. Чернявскаго. Наибольшее сходство онъ имфетъ съ (0643 сарйотеиз Кезз1. (См. Кесслеръ. Рыбы Чернаго и Касп Йскаго морей. Спб. 1874, стр. 40). Я не вижу оскован!йй почему этотъ видъ бычка подобно предыдущему (СоЪ. сарёоте!аз Кезз].) сл$дуетъ считать зашедшимъ въ Черное море изъ Средиземнаго. Въ послЪднемъ онъ не встрчаетсея (Кезсл. 18, стр. 215).— 27) Ч 061из радатеЙиз 15. найденъ у Трапезонда. Сущестов ине этого бычка въ Черномъ мор въ томъ только случа будетъ удостовфрено, если, за- м№чаетъ К. Кесслеръ, (0648 зот@4из ВеппеРа окажется тождествен- нымъ съ (. радапеЦиз. какъ это принимаеть Гюнтеръ (Кессл. 13, стр. 217).—28) д оБ1озоша сазр1и м не только встр$чается въ открытыхъ ли- манахъ Чернаго моря (Остр. 18), но, повидимому, также найдена въ Азов- скомъ морЪ г. Бородинымъ, такъ объ уловЪ на ст. № 11 подъ г. Ейскомъ гово- рится: „драга дала обильный уловъ Саг@14.е (живыхъ), ракообразныхъ (Сиша- сеа)червей (РоЙсве!ае). пуголовокъ и бычковь мелкихь (боМозота); кругомъ поймано много тюльки“ (Бород., 97, стр. 123) —29) В1епи!аз Меашо Кезз1. По всей взроятности переселился въ Черное море изъ Средиземнаго; въ послфднемъ морЪ его еще не найдено (Кессл. 13, стр. 227) —30) В епилиз тасгормегух Варр. Нахожден!е этой рыбы въ Средиземномъ мор указано по К есслеру. У Сагаиза она не приводигся. ‚ Дополненя и исправлен1я къ списку. водащихея | въ Понто-Касшйско-Аральскомъ бассейнЪ, живот- НЫХЪ '). я Н № || Ргофо7оа. | | 20] Сурродема Баса М. БВ. ..| =Сурводема шагоатИасеа ЗсШашЪ.? | | (Минкевимь)”). ’' 23| бгошиа оуйогий Оу). ... . Балаклавекая бухта (Минкевичь. Изв. Спб. Б1ол. Лабор. 900 г., т. 1У, в. 3, сгр. 10-11. | 30 Воайа уепе М. Бев.. .. . С%верная часть Кастискало моря, мел- | козернистый грунтъ; въ большомъ количествЪ. (Бородинъ Н. Вст. Ры- б›пр. 1897 г., стр. 12). 417 роюйа $2 ........ 1 .43086кое море (Бородинь Н. Ежет. Зоол. Муз. И. Ак. Н., 1901 г., стр. | | (198). 38 Неегорнгуз тагта Нейу.. .| =Неето! Вгуз пмаг!рода АтеВ. (инк). Оузервашиз Зр.?......-|=Ожерваиз зресшиаш ЕвтЬз. Зр. Пе- лагич. (1Т4.). ... зо. «| Собственно въ Черномь мор% не встр$- чается (Минк., Г.). Найдена въ ли- манахьъ и лужахъ около Одессы (Шманкевичь. з Епс]епа у111а13 61 63) Сгуротопаз Ша Евт&. ... | Ехи\еПа па Его. зр. (14.) Ехиу1е]а татша Сепк. ... т) Биды, составляющие дополнене къ списку, напечатаны „кУурси- вомъ“, 4 соотв$тствующ!е номера жирнымь шрифтомъ. | 2) Дополнен!я и исправлен!я (пеел$днтя относятся главнымЪ образомъ ‘къ синонимикЪ видовъ). относяшйяся къ Ргофохоа, могли быть сдфланы благодаря любезности Р. Минкевича, письменно сообщившаго мн$ имЪю- |щися у него на этотъ счетъ данныя. 1909 В. Сов №№ 70 Ренчаниаш гейешаташ С. Г, .| 71 Гелаштиия зри гит С1. Т.. | тэ. СегаИаш Фагса ЕйтЬо. .. 80 Сегайиш уегсеиз Его. . 1418. Таторруя8 зрраетса 3+. (2). 1419 СШМатудодот СуФорз Ешх. . 108 АшрЬПереа$ (?) сиМа СоЪп 133 Со]ро4а (?) разеггипа С.Вц, 138 Рагашаеспии шанаишт Кеп.. . |] 148 ‚149 _ 158) 163 _ 194 Апорьк\з (2) загсорваеа Сов. Р]азтоюта 1айег а С]. Г. Соп@у103 та рабею$ Ви). . Таешоаз (2) за1сабиз ЕВкЬо. ЕрсШиез$ аихеиатз С]. |.. ° ® | ОхуйтеВа «ра 56. ` Епр[0без ехёепзиз Егсз. Ноозисйа гибга Ювгс. .. АсЯпойлева БуаПоа Реге]. АсипойлевВа за№апз Сойп. . О1о’Вгуз арреп си]а 18 5... веет Могуез1еиз С1. [... . =Ренайиаш д1уегоетз Его. (Ш.). а артеп@ешааз КЕ. (14.). ИНСКУЙ. — Ргоосегайит гейсиаит С]. Т.. (СЛагосуз Из 36.) (194.). =Сопущах зршИета С1. №. Зр. (14). ор. Севастопольская бухта (14.}. Севастопольская бухта. Целагич. (14.). —=СНаютуобоп егу(тор Та] тиз Реге). (14.). Форма сомнительная. (14.). Форма сомнительная. (14.). Г. Минкевичь считаетъ этотъ виде сомнительнымъ для Чернаго моря. (19.). То-же. (19.). — Верва1т15та ]аеа Юте. Бр. (14. ). = СопЧу1о5ота рабетз О. т. Ми. (14.) | Форма сомнительная. | = Юре без апсиаиз О. Ег, Ма]. (14.). | —=Ашры за оПЪа 56. Бр. (14.). | —=(Охуйчева гафга Ехо. Зр.). (14. ). зна заатз Сори. Бр. (18.)._ —Рир1оёез уаипиз 0. Ег. Ма|. Бр. (14. Е Софагша шага Ебго? .. Ч Сошгша ропйса МегезсЬ. | 1421 ТотисеИа стщета $. Кем, 1422 УогисеИа рат ©. Е. М. М23 СодотеЦа 1асиз а; Епих 1424 Доофатлиит Стетроизвя | ХМ! гхези. |. ое с вы Уасиисо]а Эр.? . 425, Рущаетота Зр. (уаз?) .. т Тамъ-же. Пелагич. (19.). | очки подоза С]. 1.. ([4.). На водоросляхъ, Черное море (14.). | ТГамъ-же. Тамъ-же, на Та0{еа илеизр!ава. (14.). Найдена Б. А. СОварчевскимь на губ- кахъ въ Севастопольской бухтЪ. Черное море, нелагич. (Миих., 14.). Фауна Цонто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 19] | | Соеешегада. | 1426 Сог@орйога Сазра? . . .|Въ сфверной части Кастя, въ боль- шомъ количествЪ. По словамъ г. | Бородина, впдъ трудно различимый отъ Сог@у1о; ога ]асизз (Н. Бо- родинъ. В%стн. Рыбопр. 1897 в стр. 12). Уегте$. Сезёо4е$. 1427 Тлдща Фталита? .... .| Найдена въ Азовскомь мор$ (Таган- | р тек!й заливъ), паразитирующей въ | Абтапиз бтата 1. (Остроумовь А. | | Научн. результ. экспед. „Атманая“. Рыбы. Изв. Имп. Ак. Е: же НВ | стр. 258). Тоагье! ]агта. 428 Радозюта Гетат. .. . . | Найдена г. Зыковымь въ Волиь у Са- ратова. Возможно, что будетъ най- Г ' дена въ сЪверной части Касшйскаго 3 моря (См. Дневн. Х]1-го с ь%з. Рус. } | Ест. и Врач. въ Сиб - г%, стр. 77: | „Волжская гидробюологическая стан- | щя и ее работы по фаунЪ Волги . Хешег1пеа. 1429 Сагиипа ддт Ниг. .... Найдена въ Севастопольской бухт въ | количествЪ двухъ экземпляровъ (впер- | выебылавстр$чена экспедищей „Чал- ленджер.“ у восточныхъ береговъ | | Америки на глубинЪ 1240—1340 фа- | томовъ). Тимовеевь. Дневн. Х]-го ’ Съ$зда Рус. Ест. и врач. въ Спб—гЪ | | 1901 г., стр. 409: „Интересная на- } Ета } ходка въ Черномъ морЪ (Хетегё па)“. — | 478 АгсваеоЪаеМа ЕзшопН бг. ‚.. СЪверная часть Касиийскало моря. (Бо- | | родинь Н. Въетн. Рыб. 1897 Г. } стр. 12):0: $ | Разссоа 5р.2.... .. .|Тамь же (Та.). 606 Н1рраша шуаНда (Ст.) Озш. . в часть Кастискало моря, ши- | рокораспространенъ. но малочисленъ а) Цоафогта. | | | 430’ Азрасйта Зр. .... | 4ЗГ Театйта юпзеа ЕвтЪе. . | | Найдены г. Зерновымь въ планктон 1432 Втасмопиз атр1исегоз ЕВтЬо. Азовскало моря. (Бородинь. Ежег. | З00л. Муз. И. Ак. Н. т \[. стр. Уй Апитеа асщеа Е ше... .) 128: списокъ планктона, составлен- | ный (. А. Зерновымо). 1434’ Апигеа сосШеатз Соззе . 435] Мофоса 10пдзрта КеШса. . | 1439 1440 1441 В. Совинсктй. Сгизбасеа. РВу ] | оро4а. Акешиа зато. | Гри новыхь вида Еъайте . Ро4оп Мес2икс\ми Слети, Озёгасоф4а. Сурттойи$ заЙйтиз Втаду . Суфетаеа Фюгоза Зам. Сореро4а. ‚ ДХеарютиз зайтиз Оадау . | РореЙа Сбиегии Вась. АсатИа С]айзй С1езЪг. ... АеагНа а зебоза Кгус2. .. ' Сепгораез зртозиз Кгуса. Ашрь:роаа. Согор а сагу1зршит (08. Сишасеа. Рзеи4осита ЕадогеПо14ез @.О.5 Два новыхь вида Рзеидосита М уз! 4ае. Мезотуз13 Ибегше(а Стеги. Ф Мезотуз18 01зКИ (С2егп.) (.0.5. МоПиазеа. Оге!ззеоз!а ро]ушогрва Ра|. Сага еще 1. АДаспа уцгеа Ееьм. . Заливъ Карабуазь ( Андрусовь Н. ВЪет. ` Рыбов. 1895 г., етр. 219: „ЗамЪтка ' 0 Карабуга скомъ заливЪ“. ‚ Планктонъ Азовскалюо моря. ( Бород. Т№.). Азовское море. (Бород. Т№.). Найденъ въ Касийскомь морЪ. (Во- род. №., стр. 15. Тамъ-же, очень много. (Бород. Т5.). Въ огромномъ количеств въ Арал- ском морЪ (Зерновь. Дневн. \1.го Съфз. Рус. Ест. и Врач. въ Сиб-—гЪ 1901 ».. съ. 330. ь ` Тамъже. (14.). | Въ планктонз 306скало моря. (Бо- 09. №.). Найдена г Зерновымь въ планктонз Азовскойо моря. (Бород. №.). Найдена г. Зыковымь въ Волиь у Са- ратова. Объ этой интересной на- ходкЪ было сообщено на ХГмъ СъЪздЪ Рус. Ест. и Вр. въ Суб г8 1901 г. (См. Дн. ХТ Съ%з., отр. 77). Видовое опредлен!е было сообщено мн5 письменно. Найдена въ 306скомь мор% г. Зерно- вым. (Бород. №.). `Тамъ-же (Бород. 1.). Найдена въ Азовскомь планктон% Зер- | новымь (Бород. Ш.). Найдена г. Зыковымь въ Волиь у Са- | ратова вмфстЪ съ Сагормит (Вы: | ковъ, [Ъ.). Заливъ Карабузь (Андрусовъ В. Ры- | бов. 1895 г., стр. 219). | Тамъ-же (14.). . | Тамъ-же (19.). Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 195 О | №№ | |066) Сага Вагфо{-4е Магий г. | Тамъ-же (14.). ее ^ 1444 Ещута сопиз?.......| СЪверная часть Касидйскало моря. (Бо- , род. Т6., стр. 14). 1134 Мега ИИигаа ЕсВ\у. .. . Тамъ-же (14.). 1154 М!сгоше]аща сазра 05... = НуёгоМа Сазр!а Ей Вл. —Тамъ-же(14.). 11155 М!сготе]алиа зрса Есь.. .. | =НудгоШа.— Тамъ-же, (1а.). 1158 Сазр!а (Вуфуша) Ваег! Оуь.. Тамъ-же (Га.). 1165 Сеззииа уда Ш Есьм. ‹. ао (14.). 445 Метавитейа сазриа? Ейсв\. . Тамъ-же (14.). 11171 | ор сазр!аз Кгуп.. . 1197 —Иабга\са Втизимапа ОуЪ. —Тамъ- же. (14.). 1446 Сотусша Пипитайз ... .! Аральское море. Бер, Л. С. По%здка по Аральскому морю лЪтомъ 1900 г, | | стр. 15 (отд. отт.). | Тетрмло2веы1е 2-ое. | СПИСОКЪ сочинений, статей и замътонх, имъющихь отно- —--—- шение къ составу и происхонденю фауны Понто- Настйско-Аральской морской области. —=>=34%=3 чаек На прилагаемый списокъ литературныхъ источниковъ, отно- ‘сящихся къ фаунф Понто-Касшйско-Аральской морской области, не [Должна смотрфть какъ на необходимое дополнене. ПомЪщая его, я пимАь въ виду свести въ одно цфлое всЪ литературныя указания, 'расбросанныя ВЪ КниГЪ, и дополнить указанйями на тв статьи, ко- орыя по той или другой причинф не цитировались въ текстф. На я списку я не претендую, но думаю. что все бол\е или мен\е существенное нашло себЪ въ немъ мЪето. Весь списокъ для удоб- ства раздЪлъь на три рубрики: 1) литература, имфющая прямое тношен1е къ разематриваемой фаунф; 2) литература, имфющая вспомогательное значеше, главнымъ оброзомъ для уяснен1я отноше- нШ фауны южно-русскихъ морей къ другимъ европейскимъ морямъ и, наконецъ, 3) главнзйшая литература по геологической исто- ри Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. Въ посл$днюю рубрику вошли также сочиненя, трактующия о физико-географическихь условяхъ, относящихся тлавнымъ образом къ Босфору и кь Черному и Мраморному морямъ. 1) Оочиненя, статьи и замптки, непосредственно относя- Шияся къ фаунь Понто-Каспёиско-Аральской морской области. Аверинцевъ С. Къ фаунистикЪ корненожекъ Мраморнаго моря. (Предвари- тельное сообщен!е).—Тр. Сиб. 0. Е., т. ХХХП, вын. 1, прот. № 5, 1901, стр. 181 - 183. Аленицинъ, В. Д. Гады острововъ и береговъ Аральскаго моря.—'Тр. Арало- | Касп. Эксп., вып. Ш (1876 г.), стр. 1—64 и 1 табл. рис. | ь Объ источникахъ пресной воды на берегахъ Аральскаго моря.-— | Тр. Арало-Касп. Эксп., вып. У (1877 г.), стр. 1-70. у Очеркъ Троицко - Челябинскихъ озеръ (Оренбургской губ.) и ихъ ихт!ологической фауны. —Тр. Сиб. 0. Е. 1874 г, т. \, вый, 1, стр. 1—78. 198 В. Совинсктй. Аленицинъ, В. Д. Предварительный отчетъ объ изел$доран!и на Аральскомъ ” морЪ%.—Тр. Сиб. 0. Е., т. У, вып. 9. Тр. Сиб. 0. Е., т. ТУ, вып. 1, прот. 99 сент. 1872 г., стр. МХ — Г.Х; прот. 98 дек. 1872 г., стр. СХЬ -СХ1:1[; т. У, вып. 1, прот., 30 окт. 1873 г., стр. МХ -ХХ. Андрусова, Ю.И. Инфузори Керченской бухты. — Тр. Спб — го О —ва Ест. 1886г, т. ХУЙ, вып. 1, стр. 9236 -258 и 2 табл. рие. Андрусовъ, Н. И. Пгеззена гози’Иогииз ОезЬ. въ р. Буг$. —В%етн. Ест. 1890 г., стр. 261—262. ЗамЪтка о Карабугазскомъ залив%. — Вестн. Рыбопр. 1895 г., стр. 219—234. Ископаемыя и живушия Огеззепт$1Чае Еврази.—“Гр. Спб. 0. Е., т. ХХУ, стр. 1- 683; Везишё, рр. 1—115 и атл. изъ 20-ти табл. ш 4°. НЪкоторые результаты экспедищи „Черноморца“. Къ вопросу о происхожден!и сФроводорода въ водахъ Чернаго моря.— Изв. Й. Рус. Геогр. 0., т. ХХУШ, стр. 370—371. О необходимости глубоководныхъ изел$дованй въ Черномъ мор%.— Изв. И. Рус. Геогр. 0., т. ХХУТ, 1890 г., стр. 171—185. О характер и происхожденш Сарматской фауны. — Горн. ЖЖ. 1891 г., т. |. стр 241-381. Очеркъ истори развипя Касшйскаго моря и его обитателей. — Изв. И. Рус. Геогр. 0. 1888 г., т. ХХМ\, вып. 9, 91—114.— Спб. 38 г, 8д., 24 стр. и 2 карты. Предварительный отчетъ объ участи въ черноморской глубо- мЪрной экспедищи 1890 г.— Изв. И. Буе. Геогр. О, 1890 г., т. ХХУ|, стр. 398. Проблемы къ дальн®йшему изузеню Чернаго моря и приле- жащихъ странъ. [ Мраморное море.—Зап. И. Ак Н., 1893 г., т. 1.ХХПИ, прилож. № 3, стр. 1-11. Проблемы дальнфйшаго изучения Чернаго моря и странъ его | окружлющихъ. П. О сЪроводородномъ броженш въ Черномъ морЪ. —зап. И. Ак. Н по физ.-мат. отд., т. Г № 1 1894 г, . 10 стр. | Экспедищя „Селяника“ на Мраморное море.—Зап. Имп. Рус. | Геотр. 0., т. ХХХШ (1896 г.), № 3. Бергъ Л. Докладъ о коллекци рыбъ игъ Бессараби. — Изв. И. М. 0.- Люб. Ест. Антр. и Этн., т. ХХХУГ, тр.’ 3001. отд, т. Х (Дневи; | зоол. отд., т. И. ` № 9), стр. 3%. ПоЪздка по Аральскому морю лЪтомъ 1900 г. (Предварительное сообщен!е).--Отд отт., стр. 1—17. Бируля А. Нуйгохоа, Роуспае!а и Сгизасел, собранныя д-ромъ А. С. Ботки- нымъ въ Енисейской и Обской губахъ лЪтомъ 1895 года.— | Еж. Зоол. Муз. И. Ак. Ц. 1887 г., 78-85. | Бируля А. За очи У 1 о Бобрецки, Н. Богдановъ, А ” | | Богдановъ, М Бородинъ. Н. 7 Фауна Понто-Каспско-Аральскаго бассейна. 199 мфтка о видахъ рода Атр/исЁе5 СтиЪе, водящихся въ Черномъ и Каспйскомъ моряхъ. - Изв. И. Ак. Н.. т. УП, 1897 г. стр. 9—26. Обзоръ работъ по зоогеографии Росуи за 1891—93 г., стр. 48 — 44. В. Дополнене къ фаунз аннелидъ Чернаго моря. -— Зап. ев. ‹. Ест. 1882 г., т. №], стр. 183; съ 9-мя табл. Матер!алы для фауны Чернаго моря, Аннелиды (Аппе!9а Ро- ИсВаейа). — Зап. ев. О. Е 1870 г., т. [. стр. 188; табл. Х—ХП. О копуляцюнныхъ органахъ у МсгорьВапиз.—Рфчи и прот. У1-го Съфзда Ест. и Вр. Отд. П, 59. О новомъ вид ЬусазИз.--Зап. вев. 0. Е. 1871 г., т. П, вып. 3, стр: Г. Отчетъ о зоологическихъ изсл5дованяхъ, произведенныхъ на берегу Чернаго моря л$томъ 1869 года.— Зап. Юев. 0. Ест. ТР. т: Г ср, 1. бассоситиз раросетсиз п. чеп. её. зр. Типъ новаго семей- ства аннелидъ. Сравнительно-анатомическ!й очеркъ (съ 2-мя табл.).—Зап. Клев. 0. Е. 1871. г., т. И, стр. 911. Щетинконоге черви ‹АвпеЙ!да СВаеюройа) Севастопольской бихты. - Тр. [-го Съфзда Русск. Ест. и Гр. въ Спб-—г%. 1868 Г. стр. 139--168 и 2 табл. рис. . П. 17ехрюгаНоп 200]о1аще 4е 1^ Мег Хоте. Раш. 1890 г. ЛЪтопись зоологическихъ трудовъ Общества въ первое двадка- типятилЪ!е его существован!я (1863—1888 г.). Томъ 1. Фауни- стическя работы Общества. ДЪятельность Общества по изуче- ню фауны Чернаго моря. Аральскаго моря, Босфора и Эгей- скаго моря.— Изв. И. М. 0. Люб. Ест., т. 1\, стр. 309—311, 347— 374, 398—406. . Н. Обзоръ экспедиц:й и естественно-историческихъ изсл$дова- нй въ Арало-Касшйской области съ 1720 по 1874 г.—Тр. Арало-Касп. Эксп. Вып. 1. А. Къ б1оломи осетровыхъ рыбъ (Астрепзсг). -- Дневн. Х]-го Съфзда Рус. Ест. и Вр. въ Спб—гЪ 1901 г., стр. 301. Къ систематикВ каст йскихъ и черноморскихъ сельдей. —Ежег. Зоол. Муз. Имп. Ак, Н. 1896 г., стр. 81 - 94. Озеро Чархалъ (или Чархальское морцо).— Изв. И. Рус. Геогр. 0., т. ХХХИ (1896 г.), стр. 276-996. Отчеть объ экскуреи съ зоологическою цЪлью лЪтомъ 1895 года на крейсерз „Уралецъ“ въ сЪв. части Касп!йскаго моря. — ВЪстн. Рыбопр. 1897 г., стр. 1—31; 1898 г., стр. 375. Результаты зоологической экскурби по Азовскому морю на пароходЪ „Ледоколъ Донскихъ Гирлъ“ съ 10-го по 90-е мая 1900 г. Введене и общий обзоръ экскурои и предварительный ‘писокъ планктонныхъ организмовъ, составленный (С. А. 3ер- 200 В. Совинсктй. новымъ.—Ежег. Зоол. Муз. И. Ак. Н. 901 г., т. УГ. стр. 119— 129, 3 табл. и карта. Бражниковъ Вл. Къ систематик$ касшйскихъ сельдей.— ВЪстн. Рыбопр. 1898 г., стр. 231-—237. Брандтъ, 60. 0. Объ истреблени животнаго населеня въ Галаклавской бухтЪ. — Зап. И. Ак. Н., т. Г. кн, 1, 1862, ЗесопА гаррогё заг Гехре ой 200]0914ще её ра]1бошо]о1аие а1- г]обе раг 111.—ВиП. 4. ГАса4. Гор. 4. 5.4. 5%.-Р+гьх. Т. Ш, № 2, рр. 74—84. Бучинскй, П. Н. Краткй очеркъ фауны лимановъ Новоросейскаго края.— Зап... Ю.В, т..Х, 1884 г. отр. Иа О развит Рагародорз! согпиёа Сиегп. (Предварит. сообщ.). Бу- чинсми П.—Зап. Нов. 0. Е. 1884 г., т. Х, вып. 1, прил. къ прот. 115. Простзйпие организмы Хаджибейскаго и Куяльницкаго лима- новъ. (Предварит. сообщ.).- Зап. Нов. О. Е., т. ХХ, 1895 г., стр. 137—148. Фауна Одесскихъ лимановъ.—Зап. Нов. 0. Е. 1897 г., т. ХУП, стр. 135—219. БЪлавинъ, К. А. Аральское и Гастийское моря, разематриваемыя какъ ре- ликтовыя озера.—Ж. Оренб. Геогр. О. 87—89, прил. къ журн. 9-го марта, стр. 35— 44. | Бэръ, К. Э. Казр!зсВе Эа@ет.— Ви. 4.1. С1аззе рВ11со-та ета ие 4. Г Асай. пр. 4. Зслепесз а. ЗЕРЫ»в. Т. ХУ, 1857 г., ур. 33, 65, 81, 118 и 177. УотАпйое МасвтсВф уоп 4еп Затиапаеп @е 4ег 1еепапе О] по Казр!зсйеп Меекге сетасВе №а6.—ВиЦ. 4. РАКа4. [шр. 4. Ъе. 4. 5{-РЫЪ.е. Т. ХУ, 18653, р. 205 - 207. Вагнеръ, Н. П. Отчеть о зоологическихь изел$дованяхъ, произведенныхъ на южномъ берегу Крыма — Учен, Зап. Каван. Ун. на 1868 годъ. | Вып. 1 (1865), стр. 1—18. \Уап-Вепедеп. 1» шег Мое её зез С6ас6з \1уа0ёз её {оззПез.— Сопотёз пиегпа- | Чопа] де 70010о5е А Мозсои 1892. Ргеш. РагИе, рр. 1—8. Врангель, Ф. Ф. Черноморская глубомрная экспедищя 1890 г.—Изв. И. Рус. Геогр. 0., т. ХХУГ, 1890 г., стр. 380. М"бЫемзКк! М. О ЪайашасЬ шогга С2агпебо. — \Узевесв$\ лай. 1891 г., 329—380. | Габлицъ, К. И. Физическое описаше Таврической губерни по ея м$стополо- | женю и по всЪмъ тремъ царствамъ природы. (пб. 1785. ГИР Угри въ Черноморскомъ бассейн. — ВЪст. Рыб. 1898 г., стр. 38. Георги. Сеосгар№!зсВ-рвузкаИзеве ВезсвтеРип& @ег Визизевеп Ве!сВез 2124г. Зеегзс& ЫзВегюег Кепини:зе уоп 4емзеФев. КошезЪеге. 1797—1802. Гёрнесъ Р. Фауна Байкала и ея реликтовый характеръ. Перев. Арнольдь ИИ ВЪстн. Рыбопр, 1898 г., стр. 237—244. поттер оч дос" ЧЧИВЬ -. и а. ь 1 реза мов В, соло о трее рт к оч ных аа Фауна Понто-Кастшйеко-Аральскаго бассейна. 201 Нуо1. Уобасе сео1ос14ие еп Стипбе её 4апз ГИе 4е Татап. Та ези 4е соци Шез у1уап(ез Чие попз ау0пз тесиеЙз еп Стпибе. (Уосасе 4ацз 1а Вазше шегопаИе ес. 4е М. А. Оеш@ой, +. 9, р. 760—761. Гмелинъ, Самуилъ Георгъ. Веве даг.В Веззапв@ 2из ОбегзисВипе ег ге! Машг-Ве!сВе. 1—Ш ТЬ., 84-Рифо. 1771—1774. ы Самуила Георга Гмелина, доктора Врачебной Науки Импера- торской Академи Наукъ, Лондонскаго и Вольнаго Сантпетер- бургскаго Экономическаго Общества Члена Путешестве по Россм для изслфдовашя трехъ цзретвъ природы. Перев. съ н$мецкаго. Ч. Т (Спб. 1806 г., 2-ое издан.), ч. П (1777 г.) и ч. Ш, 1-я и 2-я половины (1785 г.). Гребницкй, Н. А. Предварительное сообщене о сродетвз фауны Чернаго моря.—Зап. Нов. 0. Е., т. П, 1873—74 гг., стр. 207—969. Гриммъ 0. Азовскя сельди. В%стн. Рыбопр. 1901 г., стр. 57—70. ы Астраханская селедка. 1887. ы Вегас хаг Кепиизз еииоег Шш4еп АтрШро4еп 4ез Казр!зеез. — Атев # Маёаго. 1880, Ва. ХУ, р. 119. р Замфтка объ истори Арала на основанши его фауны. — Изв. Имп. Моск. О. Люй. Ест., Антр. и Этн., т. ХХХУШ, вып. 1, стр. 120. Еще объ Аральскомъ рыболовств%.— В. Рыб. 1888 г., т. Ш, №2 56—64. ь Извлечеше изъ отчета о пофздк» на Каспийское море лЪтомъ 1876 года.—Тр. Сиб. 0. Е., т. УШ, 1877 г., прот., стр. 58. Каст йско-Волжское рыболовство. 1897 г. г Кастийское море и его фауна —Тр. Арало-Касп. Эксп., вып. р, (1876 г.): тетр. 1-ая, стр. 1—168 и 6 табл. рис.; тетр. 2 (1877 г г.), стр. 1—105 и 3 табл. рис. $ Къ познаю фауны Бал йскаго моря и истори его возиикно- венйя. - Тр. Спб. 0. Е., т..УШ, 1877, стр. 107--138. и О производевВ дальнфйшихъ изслфдован!й фауны Каспйскаго моря. —Тр: Сиб. 0. Е., т. УГ, прот. 8. марта 1875 г., стр. СХХХТ. Е О простъьйшихъ животныхъ КасшйЙскаго моря.—Тр. Спб. 0. Е. т. У, вып, 2, прот. 99 окт. 1874 г., стр. [ХТ-—Г.ХИ. я О строени губки Вешега Науа п. зр. (БакинсюЙ заливъ) и описане моллюсковъ касшйскаго моря. —Тр. Сиб. 0. Е., т. У1, прот. 17 дек. 1874 г., стр. СХТ. ы О фаунЪ ракообразныхъ Касшйскаго моря.—'р. Сиб. 0. Е. т. ХГ, прот. 20 янв. 1879 г., стр. 8—9. |. Предварительное сообщен!е о результатахъ изстфдован!я фауны Кастшйскаго моря, произведеннаго по порученю Сиб—го Об-—ва Ест.—Тр. Спб. 0. Е. т. У, 1874 г., стр. 113—121. $ Рыбы Касшйскаго моря и условя ихъ жизни.—Сел. Хоз. и ЛЪс. 1878 г., янв., стр. 27: февр., стр. 137; мартъ, стр. 269. 202 В. Совивсктй. Гриммъ 0. Сравнен!е фаунъ Арала и Касшя.—Тр. Спб. 0. Е., т, ХТ, прот. 10 марта 1879 г., стр. 39. ЕзсВеге! ип@ дас4 ш еп гизззевеп Сем&ззеги.—Агс|. {. Мабиго. ТУШ (1), 1892, рр. 191—208. Де-Фнлиппи. №о!е 41 ип У!1а0о1о ш Регыа пе] 1862. 7 Рубомзк! М. Ге базегоройеп-ЕКаипа 4ез Казризевей Меегез. Масв 4ег Баши- 11 4ез АКайепикеги О-г. К. Е. у. Ваег.— Ма]асо200105. В]. 1888, Мепе Кое, Ва. Х, рр. 1—79 иач 3 Ты. Е!свма!4 Ед. Еее Гетегкигоеп @Ъег аз КазрзеВе Меег.—АгсВ. #. Майо. 1838. 1, рр. 97—112. Гоо1ола, зрема!з диат ехрозй18 апипаЙ из На 115 Фаш #891- 1 из ройззииит В035ае ш ишуегзит, её Ро]ошае ш зреае, 1 изиш ]есйопаш раоИсагиш ш итуетзиайе Саезатеа УЙпепя! Ва- Ъепдагит еда. Рагз 1—Ш. УПлае, 1829—1831. Хашгь1ботзеве 5Е172е уоп Г/Иамепт, Уотушеп пп Родойеп. \УУЛва. 1830. Ве!зе ап! дет Казр!зевеп Мееге ипа 3п деп Сапсазиз Ощегпотеп ш 4еп даВтеп 1825—1896.— Ва. 1 (1 и2 АШВей) и П 1834— 1838. Езипа сазрй тагз риюиае.— Вий. 4. 1. Бос. 4. Мовзсом. 1888, | № 11. р. 195. Капа Сазрю Оапсаза п пои оЪзегуа/оп из поу1з Шазгауй.— | №опу. шётотез 4. 1. Зое. Ма. 4. Мозсоп. Т. УП, ауее 40 р1ап- спез. 1841. 7пг Мабагоезсь1еВ{е 4ез Каз:узсВеп Меегез.—Моцу. шётотгез. 4, ]. Зос. №. 4. Мозсом. Т. Х (ХУП. 1855. Заленскй В. О нёкоторыхъ черноморстихъ турбелляр!яхъ.— Прот. Каз. 0. Е., | № 41, стр. 1—3. Зерновъ, С.А. Сравнен!е животнаго планктона морей Азовскаго, Аральскаго | и Касшя.— Дневн. Х]-го Съ»*. Рус. Ест. и Вр. въ Спб-г$ о 1901 г., стр. 337. Зыковъ, В. П. Волжская гидроб1ологичезкая станщя и ея работы по фаун$ | Волги.—Дневн. Х1-го Съфз. Рус. Ест. и Вр. въ Спб—гз 1901 г. стр. 77. Ка\ептстепко, М. 1. Зег!ез апйпаНиш, а деёлосво ргофеззоге Лав Ктушек! ш ш-. {егапи!з 1836—1838 а@ Самеазиш её Таигет зизресфо, соПесёо- гиш её пипс шизео 2001081с0 Саезатгеае Ошуегзиайз Свагко\еп 313 адзсг/ресгит.— ВиИ. 4. 1. З0е. Ма. 4. Мозсои. 1839, Ва. ХИ, № 11, р. 208—297. Каменск, С. Н. О вахождени СоЪтаз шагшогафаз Ра. въ Харьковской гу- берн!и, въ р. УдЪ.—Тр. Хар. 0. И. Пр., т. ХХХ (1898), стр. 141—147. Караваевъ, В. А. Матер!алы къ фаунЪ веслоногихъ (Сорерода) Чернаго мо-. ря.—Вап. Кев. 0. Е., т. ХУ. (1895), стр. 117—174, съ 8-мя. табл. рис. » Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 203 | Караваевъ, В. А. Матер!алы къ фаунЪ пелагическихъ ракробразныхъ Чернаго моря.—Зан. Кев. 0. Е., т. УШ (1894), стр. 35—61, табл. Ш- У. Кесслеръ, К. 0. Аиз2йое аи; дет Вегс№Ме йфег ете ап 41е погдмезеВев Ка- звеп 4ез зсВ\уагтеп Меегез ип@ дигсь @е мез све Кгуш илиег- { поштшепеь Ве1зе. — Ви]. 4. 1. З0е. Ма. а. Мозсои. 1859 г., Ва. ХХХИ, № 2, р. 590; № 3 рр 186, 437. | к Ветегкиюзеп @Ъег епыве Е1зсВо 4ез зоп\уагхеп Меегез. (АшИ- свег ВегсВё аБег @е МаштРогвеВегуегзати. п КошеозЪего 1861). | 1. Ловля кефали при сЪверныхъ берегахъ Чернаго моря.—В. Ест. | Н. 1859 г., № 8. Описан!е рыбъ, принадлежажихъь къ семействамъ, общихъ Чер- ному и КасшЙскому морямъ. —1р. Сиб. 0. Е., т. \, 1874 г. стр. 191—322 и 1 табл. рис. | Путешестве въ Туркестань А. П. Федченко. Т. П (Зоол. изелд.), ч. УТ (вып. 3). Рыбы. (Изв. И. Моск. 0. Люб. Ест., Антр. и | | | Этн.). | | ) Путешестве съ зоологическою цЪлью къ сЪверному берегу Чернаго моря и въ Крымъ въ 1858 году. Клевъ. 1860, 248 стр. | Везе че азиз ег. Кгут. Мозкаи. 1878. — Ви|. а. 1. $06. Ма. 4. Мозсои. 1878, № 3, рр. 201-216. (0 птицахъ). Рыбы, водящ!яся и встрчающеся въ Арало-Касшйско-Понт#Я- р ской ихт!ологической области.—Тр. Арало-Касп. Эксп., вып. УВ. стр. 1—308 и 8 табл. рис. Сообщене о рыбахъ изъ озеръ Ала-Куль и Балхаша, привезен- | ныхъ д-ромъ Шенкомъ и И. (С. Шоляковымъ.—Тр. Сиб. 0. Е. 1878 г, т. [Х, отд. Г, прот., стр. 91. "Боссовоки А. В. и ах Н. Проектъь физико-географическихъ изсл$до- ванй Чернаго моря.—УШ Създъ Рус. Ест. и Вр. въ Спб—г% 1889—90., отд. Геогр. и Антр., стр. 32—35. Коваловоки А. 0. Кум4е зиг Гапаботе де ]’АгсваеоЪаеНа Езтопи О. Сгииш.— | Изв. И. Ак. Н., т. У (1896 г.), стр. 381—835. ЗамЪтка о а поЪздк$ на Касшйское море.—Зап. Бев. 0. Е., т. 1, 1870 г., стр. 19—90. # Въ анатомии АсапВоьде]а реейта Стафе и АгсваеоъаеПа Ез- | шоп. (Предварит. сообщ.)—Изв. Им. Акад. Н., т. У 1896. прот., стр. 1—4. | к Отчетъ о зоологическихъь изслфдовавшяхъ въ (Севасгополь л%- томъ 1899 года. (Реф.).— Изв. (пб. Ак. Н. 1899 г., т. ХГ. № 5 Ш—ТЛУ; т. ХН, стр. 193—905. Номемиковь Г. ЗамЪтка о Сгазасеа АтрШроа Севастопольской бухты.-- | Изв. И. Моск. О. Люб. Ест. Антр. и Этн., т. ЫУ, 1888 г., стр. | ‚ 309—811. Крендовскй. Изслдован!я Бугскаго, Дн%Фпровскаго и другихъ лимановъ.—Тр. Хар. 0. Исп. Пр., т. ХУШ (1884 г.), стр. 49 -200. | . | у | } | | | | | 204 В. Совинскуй. Кгупску. СопеВуГа, бат 4 тггезиМа даат Яома а её е шаг из ес. —ВиП. а. 1. | Зос. Маг. 4. Мозеон. 1837, № Н, р. 50. Кричагинъ Н. Матер1алы для фауны восточнаго берега Чернаго моря. Сорс- ' роаа —Зап. №Мев. О. Е. 1873 г., т. Ш, стр. 370—429 и 5 табл, рис. | Отчетъь о фаунистическихъ изолфдован!яхъ, произведенныхъ л%- | томъ 1872 на восточномъ берегу Чернаго моря.—Зап. Влев. 0. | Е., т. Ш, 1872—73 г., стр. 346—370. Отчетъ объ экскураи на СВ. берегь Чернаго моря, совершен- ный лФтомъ 1874 года.—Зап Кев. 0. Е. т. \, 1877 г., етр.. 1-56 и 4 табл. рис. Кузнецовъ И. Регсигша (Могаш.) и Веп\орЬ ив (ЕеЬу.) АзоБскаго моря. | Матер!алы для ихтюограф!и этого бассейна.--Тр. Сиб. 0. Е... т. ХХ, (1888 г.), стр. 189—212. Кулагинъ, Н. М. Къ фаунё Грымскихъ соленыхъ озеръ.—Изв. И. Моск. ©.) Люб. Ест. Антр. и Этн., т. И, 1888 г., (тр. Зоол. Отд., т. И] Отд. отт. 8 д., 19 стр. и табл. распространенля. Лебединскй Я. Немертины Севастопольской бухты. — Зап. Нав. 0. Е., т. ХГУ | 1899 г.. стр. 95 - 59. | бппегд Е. СопиИиНои8 ю Ше \10]0ву оЁ Ше Сазруап Зел. — ОЁуегаюб аЁ Ко- 110]. уеепзкарз АКайепиептз Ебгвап@Писаг — КетёИиби4ез) ип4е Аг- оапбеп. Аг. 900, рр. 18. | Сота оз №0 Те 1с4уб10ю1е оЁ Фе Сазр1ап Беа.— Вах и Копо]. Зуепзка УеепзКадз-—АКайениепз Нар4Посаг. Пасиз]ейе. Вапде!, Аешше ТУ (1901 г.), рр. 1—38. Къ познаню касшйскихъ сельдей. — ВЪст. Рыбопр. 901 г., стр. 30—39. Сопоставлене Касшйскаго моря еъ Балтскимъ. Докладъ, чи-. танный въ Шведскомъ Обществ Рыбопромышленности 14 февр. (1899 г.).—В. Рыб. 1899 г., 390—405. Максимовичъ, П.. О Карабугазскомъ п оливЪ и заливЪ.— ВЪстн. Рыбопр. 1896 г... 254—262. | | Макшеевъ. Описан!е Аральскаго моря.--Зап. Имп. Рус. Геогр. О. 1851 г., кн. У, стр. 30—61. Магоп, А. Е. №!ез зиг 1% Еаппе дез Оаг4апеПез её ди Возрвоге.—ЕЮхёга @ц ВаПенп ди Миазбаа ае МагзеШе. Тоше Т, #азс. [, рр. 168—182. ‚ Магоп А. её Вофгеыку № Еуа4е 4ез Апоёаез да соМе 4е МагзеШе.— ВФНой. 4. ’6со]е 4. Вашез 6а4ез, 6. ХШ. Маркузенъ. Замфтка о фаунз Чернаго моря.—Тр. Т-го СъЪзда Русск. Ест. п Врач. въ Спб-—гф 1867—68, отд. Зоол., стр. 177-178.—аг. Еаппа 4ез Зс№\агаеп Меегез. Уо АЕ, Матей.— Атев. & Мабго“ 1867. рр. 357—368. | Мартенсъ 9. (фонъ). Путешестве въ Туркестанъ А. П. Федченко. Т. ИП (300- логич. изслЪдов., ч. |, вып. Г). Слизняки.—(Изв. И, Моск. 0 Люб. Ест. Антр и Этн.). Фауна Понто-Кастйско-Аральскаго бассейна. 205 | Мейеръ. Письмо (о глубоководн. фаунЪ въ Черномъ мор%).—Изв. И. Моск. О. Люб. Ест., Антр. и Этн., т. УШ (1870), вып. Г. стр. 237. _ Мельниковъ, Н. М. О фаунЪ восточнаго берега Каспийскаго моря и 0-ва Челе- | кина.— аз. 1881 г., 8 д., 5 стр. | Мережковскй К. Матералы для фауны инфузорйй Чернаго моря. —Тр. Спб. О. Ест. 1879 г., т. Х1, стр. 95-35. Оп зоше пем оЁ ШЫе Комп Шшазога.—Апо. ап@ Мас. оё Маё. Н!зюгу, 1881, уо1. 15, 8. Мечниковъ И. ЗамЪтки о пелагической фаунз Чернаго моря.—Тр. 1-го СъЪзда Русск. Кст и Вр. въ Спб—%, отд. воол., стр. 967—970. | Мечъ-рыба. Мечъ-рыба въ Керчи.—В. Рыб. 1889 г., стр. 944. > М!44епдог!. Вейгасе гиг Кеппии5$ ег КопеВШеп Виз3]апаз.— Виа. 4. 1. $0с. Маг. 4. Мозсои. 1847, № Т, р. 93. Стий@г!83 Ни еше безе с Ше 4ег Ма]асохообеосгарШе Визз]апаз. — Ви|. 4. 1. 506. Маг. 4. Мозсои. 1848. № 2, р. 494. Эмзеве Веве. /00108'зс в. вепбгарь1зс Ве Ео]вегипееи, т. П, ч, 1: Баз Ропизеве Каппееме, рр. 312—316. Минкевичъ Р. Краткй отчетъ о пофздкВ въ Севастопольскую Б1ологическую | станщю лФтомъ 1899 года.—Тр. Сиб. Об. Ест., 1899 г., т. ХХХ, вып. Г. =. Къ б1ологи простфйшихъ Чернаго моря.—Ияв. Сиб. Бол. Ла- ‚борат., т. [\, вып. 3 (1900 г.). я НЪсколько данныхъ къ б1ологи простйшихъ.—Изв. Сиб. Бол. | Лабор. 1899 г., т. Ш, вып. 3. , Организацщя. размножен!е и положен!е въ системЪ рода Епр]о- 1ез ЕтЬ5.- Тр. Каз. О. Е. 1901 г., т. ХХХУ, выч. 1, стр. 1— 65 и 2 табл. рис. у | Море Черное. Изсл$дован!е морскихъ пучинъ. Изслдоване глубины Чернаго моря. Новая сЪть для глубоководныхъ изс$дован!й. —Наука и | Жизнь. 1891 г., 99 —101. 605 - 606. | т Черное море въ физико-географическомъ отноешенм. В—ъ.— | Рус. Мысль. 91 г., № 4, о. П (науч. обз.), 142—164. | Насоновъ, Н. В. Въ б1ологи СПопе.— Прот. УП съфзда Ест. И Вр. 1883 г., Секц. зоол. и антр.., 1. О сверлящихъ губкахъ сем. СПош@ае.— Изв. И. МО ЛЕ 1886 г., т. 1, вып. 1 (рот. Зоол. Отд., т. 1, вып. 1), стр. 236 — | 248. | НикольскИ, А. М. и (Гриммъ 0). О рыболовствВ въ водахь Аральскаго бас- | сейна. —Изв. Имп. Рус. Геогр. 0., т. ХХШ, 654—699; Въетн. Рыбопр. 1887 г., 58--61.—Критич. зам$ч. 0. Гримма.--Въстн. | Рыбопр. 1887, 250--253.—По поводу ст. А. М. Никольскаго. | Гульельми М.—В. Рыб. 1888 г., т. Ш, № 2, 64—67. я О фаун$ позвоночныхъь животныхъ дна Балхашекой котло- вины. — Тр. Спб. О. Е., т. Х[Х, 1888 г. 206 Могатапп М. № га Чу! $1 0. Вейгах 2аг Кепп!1;$ ег 1зоеп Когштей ег В шбе]гоЪЪ>. (Роса | Остроумовъ, А. А. ДальнЪйшие матералы къ естественной истор'и Босфора.— В. Совинсктй. 1$ @е аз ет ПоНег 4ез Тегярез, ипфезсваЯеё ет 'Тегойрез | ЕштьЬтю, ЗВ еп\1ске]епае СозтеПа Ву4гасЬпоЯез еш зерзп- 415ез ТШег?. —Виа!. 4. 1. ос. Мабаг. @ Мозсои 1850, ХХШ, 1, | рр. 479—490. | Весвегсвез ш1сгозсор?ааез зиг ГАпэбопие её ]е 4'уеорретепе 4е Теп@га 20з{ег1со]а.—Тамъ-же, рр. 651—952 и 728-729. УетзисВ ешег о Майиг-ипа Епбмускеапозоезс ее 4ез Теготрез | Ей\жагази.— Мет. ргёзеп! 6$ а ГАсадепйе Тр 4. 5с. 4. 84-Ри. раг. 1 уег$ Зауапз. 1845, ‘оше ТУ, рр. 495—602 и У 1[1.—Ап- | па|е5 @ез зслепсез пабигеЦез 3 Беме. 2л0] ‚1. У (1846), рр. 109— | 160. 1 зы. Уоуасе 4апз 1а Виззе шёхгюп.1е её ]а Сгипбе, раг 1а Нопеме, | 1а Уз|асШе её ]а Моаме, ех6си!6 еп 1337 зоиз ]а 4тесйоп @4е | М. Апа]е 4е Реш! ой. Рагз. 1840, ‘още Ш. Обзегоайо"т$ зиг | 14 Гаипте ропйдие, рр. 1—549. гоей4а Ка\г.).— А. Зос. рг, Каип. её Е] еп. 1898—99 г.,т. ХУ, 1-43. | Зап. И. Ак. Н., т, 1.ХХИУ (1894 г.), прилож. № 5, стр. 1—46 и. карта. | ЮзыИиНоп уегбса]е дез лоПазаиез Фапз 1, шег Мойте. — Сопегёз | {егпаН опа] ае 7001о51е & Мозсой. Ох. раг@е (1893), стр. 148— 153. | ЗамЪтка о дельфинахъ Чернаго моря. — ВЪстн. Ест. 1892 г., стр. 219—220. ЗамЪтка о личинкз Нураша шуаИ@а (Сгофе).—Еж. Зоол. Муз. Ак. Н. 1899 г., 458—455. Са{а1о5це 4ез МоПазаиез 4е 1а Мег Моше её 4’Азо\м, оЪзегу6з | азао?а се фощг & Г64аЁ ума. — 200]. Аше. 1898, № 422.—Зирр-_ ]6тепё ай са!а1‹ сще дез МоПазаиез 4е 1& тег Мое её 4’А2о\.— | Та, № 437. | Стапооп уш] саг! ЕРаг., уаг. ЗсВ1@о\мзеКИ т. изъ СЗверо-Япон- | скаго моря. —Зап. Нов. 0. Е., т. ХХ (1896 г.), стр. 75 - 82. Кратк!Й отчетъ о гидроб1ологическихъь изслфдованихъ въ 1897 году. Изв. И. Ак. Н., т. УШ (1897 г.), стр. 167—171. Летушя ракообразныя въ Черномъ морф.— Зап. Крым. Горн. Вл. 1895 г., № 2.— 1001. зп. 1894, ХУЦ, рр. 369.—1895 р. 122. }134е 4е {юз 1ез Ргоохоайгез 4е ]а шег Хоте. ]лэе 4ез Броп-. о1аегез 4е 1а тег Мое. — Соцотёз иегпаЙопа! 4е 2ос]озе а Мсезсои. Оеих.раг@з, 1893, р. 154—160. Научные результаты экспедиши „Атманай“. 1) Введене. Сос- ]етиегава.— Изв. И. Ак. Н. т. [У (1896 г.), стр. 389—408 и 1 табл.; 2) Ро|усвае#а— И 4., т. У (1896 г.), стр. 111—119; 3) Рыбы Азовекаго моря.— И54., т. УП (1897 г.). стр. 251—267. съ 2-мя. рис. въ текстЪ. | ани Е ИБ. отек в... о р о И нп ИЛИ нитро Инны Фауна Понто-Каст!Йско-Аральскаго бассейна. 207 } Остроумовъ А. А. Хе зиг 1а Че Иийоп @е Ва!апиз ефатпемз бош. — 2001. Апт. 1892, р. 160. О гидроб:ологическихь изолЪдовашяхъ въ устьяхъ южно-рус- скихъ рфкЪъ въ 1896 году. Предварит. сообщ.— Изв. И. Ак Н т. УП (1897), стр. 843—362. О драгировкахъ. лейтената А. М Бухпмьева въ Азовскомъ мор$.- Зап. И. Ак,, Н., т. 1.ХХ[У (1894), стр. 154—163. О коллекции черноморскихъ животныхъь А. А. Остроумова. — Дн. 30ол. Огд. Моск. О. Люб. Кот. 1894 г., П, № 1-2, стр. 32. Опред$литель рыбъ Чернаго и Азовскаго моря. (Съ указан:емъ географическаго распространеня и м3 тонахожден!я). —ВЪетн. Рыбопр. 1896 г., 978 - 399. Опыгъ изслЪдованя мшанокъ Севастопольской бухты въ си- стематическомъ и морфологическомъ отношеняхъ.—Тр. Каз. О. Ест., т. ХУГ, вып. 2, 1886 г., стр. 18—34 и 5 табл. рис. Отчетъ о драгировкахъ и планктонныхъ уловахъ экспе1ищи „Селяника“. — Изв. И. Ак. Н., т ХУ (1896 г.) стр 38—95. Отчетъ о зав$дыван!и морской б.ологической станщи въ Се- вастопол$.— Зап. Нов. 0. Е. 1392 г., т. ХУП, стр. 1—16. Отчетъ о дЪятельности Севастопольской б1ологической станщи въ 1896 году.— Изв. Им. Ак. Н. 1897 г, т. \Т, стр. 389—342. Огчетъ объ участи въ научной нофздкВ по Азовскому морю транспортВ „Казбекъ“ лЪфтомъ 1891 г.—Зап. Имп. Ак. Е ЬХГХ (1892 г.). прилож. № 6, стр. 1-19. По поводу американскаго балана въ Севастопольской бухт. — ВЪст. Ест. 1892 г., стр. 916. По поводу черноморской ри 'остомы (В №120 оща рито- -освбориз).— Пр. Каз. О. Е. 1897 —1898 г, прилозк., стр. 1—4. Пофздка на Босфоръ, ай по порученю Имп. Академ!и Наукъ.—Зап. И. Ак, Н., т. .ХХП, прилож. № 8, стр. 1—55 и карта. "9: Предварительный отчеть о б!ологической части изслфдован!я Мраморнаго моря.—Зап. И. Р. Геогр. О, т. ХХХ (1896 г.), № 2, сир. 172—180. Предварительный отчетъ объ ре въ Черноморской Экспе- дицти 1891 года.—Зап. Нов. О. Е., т. ХУГ, (1892 г.), стр. 135 — 148.—Изв. И. Рус. Геогр. 0., т. тн (1892 г.), стр. 69—80. раз, Р. $. ГоостарМа Воззо-Аза са, з1з{епз ошпиий апипаНит т ехЁеп50 Гпрег1о В0$со её ааа Шаг! аз обзегуабогим гесепзопет, опис Ша, тогез её аезсг!ропез, апаюшей аёдие 1еопез р]агито- гит, Апеого Решо РаМаз. Уо]итеп фегНа. Ре!горэй. 1831. Везе Чиагев уегзоМейепе Ргоутхеп Чез Визз!зсВеп Ве!с\з. 1-е Грей. 53+. РеегзЪ. 1771 (2-е Аий. ‚ 1801); Плез Грей: 1-{ез ВисЬ (56. Рёьз. 1773), 9-ез ВисЬ Деш Ш-ег Трей: 1-4ез ВисВ (36. РЫ\е. 1776), 2-4ез Вис\ (1Ает.). 208 В. СовинсктЙ. РаМаз Р. $. Уоуасез епёгергз аз 1ез соцуегпешетз шбг!1опамх 4е 1’ 6тите | 4е Ваззе, 4апз 1ез аппбез 1793 её 1784, раг. М. 1е РгоЁеззеиг РаЦаз; ‘гааиз де Ра]етап@ раг. М. М. РеаБоч1ауе её’ 'Гоппе- ег. Тоше 1-ег её НП. Раз. 1805. Краткое физическое и топографическое описан!е Таврической области, сочиненное на французскомъ язык Петромь Палла- сомь и переведенное Иваномъ Рижскимъ. Спб. 1795.—Та еда рВуз!аие её ‘юросгарв ие 4е 1а Тааг4е те Чи )оагпа] 4’ао уоуасе {а еп 1784. МопуеПе е41иоп. Г.ейвууе. 1806. Пельцамъ, 9. Д. Б/ологическ!й очеркъ сельдевыхъ рыбъ Кастшийекаго бассейна. Отчетъ зоологич. экскуреи по ВолгЪ въ 1885 г.—Тр. Каз. 0. Е. 86 г., т. ХУ. вып. 5, стр. 1—43.—(Рец.). Гриммь О.- В. Рыб. 1886 г., № 2, стр. 36—39. Пенго К. О нахожденши р%чнаго угря (Апхаа НауаИИз, уаг. апасай о рбега В. СыуеШ её МасеТ) въ Авзовскомъ морф, выше г. Бердянска, близь ст. Петровской — Гр. Хар. 0. Иеп. Пр. 1872 г.. т. УТ, стр. ХХХГ. прилож. Пенго Неонила. О Вутогерьез Азовскаго моря и 0 видовыхъ признакахъ | этого рода вообще.—Тр. Хар. 0. Исп. Пр., т. ХП, 1879 г., стр. 47— 67, ” Исп. Пр.. т. ХШ, 1879 г., стр. 9-20 и 1 табл. рис. Переяславцева, С. М. Дополнеше къ фаунз Чернаго моря.—Тр. Харк. 0. Исп. . Пр. т. ХХУ, 1890-91 г.. стр, 235—275 и 2 табл. рис. МопоргарШе дез ТагъеПамез 4е 1а шег Моте.—Зап. Нов. 0. Е. 1898 г, т. ХУШ, стр. [-ХХ, 1—308 и ХУГ табл. рис. . О черноморскихь ВВаЪдосое]а. Предварительное сообщене.— Р%чи и прот. \1-го Създа Рус. Ест. и Вр. въ Спб—г%, отд. П, 68—70. Ргоф 20а Чернаго моря. Одесса. 1886 г., 8°, 36 стр. и 3 табл. рис.— Зап. Нов. 0. Е. 1886 г., т. Х, стр. 79—114. 7 р] карты распространен!я животныхъ Севастопольской бухты. — Тр. УШ-го СъЪзда Рус. Ест. и Вр. въ Спб-—гв 1889-90 г.. отд. 6., стр. 8. Погенполь, М. Ю. Донесене о зоологической пофздкВ на Черное море.—Прот.. | Моск. О. Люб. Ест. 1869 г. Радде Г. Животная жизнь въ Сиваш.—В. Ест. Н. 1855 г., стр. 523—540, 621—630. Ваке Н. ВейгАое 2аг Казпа Хогуесеоз. — Хоуа Асба Асай. Геор. Саго]. Маё.. Сцг. Ва ХХ. Г, 1843. Е Вешегкипсеп аЪег деп Вай дез ОювеезНнаш Зиг1008 ап @ег ].егпаерода звеПа!а. -. №оуа Асёа Ас. Геор. Саго]. Ха. Сиг. ХХ. Г 1839, р. 125—168. | Сообщеше: Дополнене къ фаунЪ Чернаго моря и демонстращя | О новомъ ракообразномъ изъ сем. Ро]урвепиае.—'Тр. Хар. 0. _ р р ур р р резину Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 209 Ванке № Везсвгеиих ег Осеаша В]атепасВи, ешег Ъег ЗеЪазфоро! хеипае- пеп 1епсцеп4еп Медизе.—Меш. ргбз. а ГАса4. 4. зс. 4. 31-Риъе. раг 41Уегз Зауапёз. Т. П. 1935, р. 391. Пе Веруго её Меге4е. Сотшешаопез впафош!со —руз101о1ее 4иае. ПАбае её Пограй 1837, р. 1-62, 3 Таё ОеБег Ч4лз Гепе№еп 4ез Меегез уегигзасВе Чигсв Осеаша Ва- * к с = =. ‹ шепфасВ!.—Атгов. { Маше. Тавг. И, Ва. Т, 1836, р. 117. | ь /мг Апабопие 4ег ЕзеЪе.——МаПег’з АгсШу Ё Апаовие 1836 1 | р. 170. | ы бог Могрво]озе, Вече - Ветегкиио п апз Таичеи. Взва и. Г.е?р- 218. 1837. 4°, р. 1—192 и. У Таё. | Р Гиг Капа 4ег Кгут. Еш Вейхас.—Мет. ргёз, а ГАсаа. Лир. 4. | 3с. @. 5.--РаЪе, раг Я уегз Зауашз. Г. Ш. 1887, р. 961—454 и. | 10 Та. Результаты экспедищи, снаряженной Министерствомъ Земледзля для ‚ изслЪдованя Карабугузскаго залива. — ст. Рыбопр. 1898 г., 23—34. ы йкгардъ В. НЪсколько сообщен!й изъ истор!и развитя мшанокъ.—Тр. Хар. | 0. Исп. Ир., т. 1Х, 1875 г, стр. 33-73 и 5 табл. рис. о Йаховъ В. О личинкЪ Ро]удот@з Яауосарйаиз.—Од. 1889 г., 8 д., 3 стр. 1 табл. черт. Отчегь 0 зоологическихъ изслЗдованяхъ, произвенныхъ въ | Крыму лЪтомъ 1874 года.—Зап. Нов. О. Е., т. Ш, 1875 г., стр. 1-7. Отчетъ объ экскураяхъ въ Архипелаг лВтомъ. 1875 года. — Нов). № {6 г., т. ГУ, вып, 1, стр, 34. загз 6. 0. Стизбасеа Сазрла. СопииНопз 10 Фе кроме ое оЁ Ше аа | 21са] Рацпа оЁ Ше Сазр'ап зеа. Ратё 1. Муздае. (М&. 5191.. & гёз ди Ви. 4. 1’Аса4. пр. 4. зе. 4. 56. Ри\фе., (1893) т. и р. 399—422, м. 8 р1афез); рагё. И. Ситасеа (Пыа. т. хшШ (1894), рр- 461—502, чм. 12 11.: рагё. Ш баттатаае (Изв. Имп. Ак. Н., 184, рр. 119-293, 343—318 \м 16 р1.; 14еш Согормаае (14. т. Ш, № 3 (1875), рр. 275—314 м. 8 р..; Ассоциь о# Ме Музаае ш 6 соесйоп ‹# 4-ге О. бгииш. (19. т. Ш, № 4 (1895), рр. 433 —458, ч.8 1: Атрумрода. Зарметепя. (Тыс. т. №, № 5 (1896) рр. 421- 489, м. 12 р).; Рае Ешюотозгаса 0Ё Ше Сазраа Зеа (Ежег. Зоол. Муз. И. Ак. Н.., 1897, № 1, стр. 1-73, съ 8 табл ). Оп 5оше ааа! от Сгизасез !гош Ше Сазрап Зеа.—Ежег. Зоол. | Муз. И. Ак. Н. 97 г., стр. 273—805, съ 4-мя табл. Говинснйй В. Высшия ракосбразныя (Ма]асозгаса) Босфора, ио матераламъ | собраннымъ д-ромъ @Остроумовымъ въ 1892 и 1893 гг.—Зап. Киев. О. Е. 1898, т. ХУ, стр. 447—518 и 5-ть табл. рис. ь Выспия ракообразныя (Мз]асозтаса), собранныя двумя черно- морскими глубом$рными экспедищями 1890 и 1891 гг.— Зап. | Н1ев. 0. Е., т. Х1У (1895), стр. 995 - 289. и 3 табл. рис. 210 Совинскй В. Къ фаунЪ ракообразныхъ Чернаго моря. Ст. 1-я. О н5®которыхъ | Станция б'слогичесная (Севаст.). Отчетъ о дЪятельности Севастопольской 610л0- | гической станщи.— Зап. Нов. 0. Е. 1886 г., т. %Х, вып. 2, стр. Тарнани, И. П. Программа изслфдован!я Азорвекаго моря—Тр. Спб. 0. Е. Тимофеевъ, Т. Е. Интересная находка въ Черномъ мор (МештехгИпа: Сагииша | | ога НаЪгесВе. -Дневн. ХГ-го СъЪз. Рус. Ест. и Вр. въ Спб —г%. Ульянинъ В. Докладъ о результатахъ пофздки на Черное море.—Изв. И. М. В. Совинский. представителяхъ сем. Сочаае.— Зап. Юев. О. Е., т. УТ, 1882, стр. 220—254. - Ст. 2-я. 1) С н$которыхъ паразитныхъ фор- махъ группы Сбрерода и 2) о двухъ сверлящихъ дерево ракахъ, найденныхъ въ Севастопольской бухт —Зап. ев. 0. Е УП, 1884 г., стр. 225 —268 и 3 табл. #2 Научные результаты экспедици „Атманая“. Стазбасеа Ма]асо- | зтаса ДАзовскаго моря. — Изв. И. Ак. Н., т. УШ (1898), 359— 388 и 4 табл. рис. О н%Ъкоторыхъ новыхъ и мачо-извЪстныхъ изоподахъ Чернаго моря.—Зап. К1ев. 0. Е., т. ХУ, (1896), прот., стр. Ш. Объ амфиподахъь Севастопольской бухты. — Зап. ев. 0. Е. 1880 г., т. УТ, стр. 87—137 и 3 табл. рис. Отчеть окомандировкЪ въ Спб-—гъ для научныхъ занят!й въ | Зоол. Музез Импер. Акалеми Наукъ. —Юев. Ун. Изв. 1894 г., № 7, [\, стр. 1—30 и 2 табл. рис Ракообразныя Азовскаго моря. Сравчительно-фаунистическй | очеркъ на основани матер!аловъ, собранныхъ д-ромъ А, А... Остроумовымъ и моихъ личныхъ наблюден.— Зап. ев. О. Е. т. ХШ, (1894), стр. 289—405 и 8 табл. рис. БУШ —ЬХП. 1839 г, т. ХХ, вып. 1 (0. зоол. и физюл.), прот., 27 —80. 901 г., стр. 409. О. Л. Е. 1886 г., т. Ш, вып. 2, 259—264. Матер!алы для фауны Чернаго моря. — Изв. М. Об—ва Ест. т. ТХ, вып. 1 (1872), стр. 1—113 (Отд отт.). Наблюден!я надъ Ро]ухот4!з’ами, живущими въ Севастопольской | | бухт. — Ва|. 4. 1. ое. Ма. 4. Мозсош, Ава. 1877, № 1, стр. 53 —96 О пелагической фаунЪ Чернаго моря.—Изв. М. Об—ва Люб. Е., т. УШ, вып. 1, стр. 75. О черноморскихъ ракообразныхъ.— Изв. М. Об—ва Люб. Ест., т. Ш, вып. 2, стр. 295. | | Отчеть о вторичной пофздкЪ на Черное море.—Изв. Моск. О. Люб. Еет., т. УШ, вып. 1 (1869) Отчетъ о результатахъ пофздки на Черное море. —Ивв. М. 0. Люб. Ест.. т. Ш, вып. 29, (1868) стр. 261. | у № | | Е Е о эко ие ремне оочень ное реорочезийч ое ИА... титр ——— — В С о ап Ульянинъ В Фауна Понто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 211 Путешестве въ Туркестанъ А. /1/. Федченко (тг. П., зоологич. изел$л.), ч- Ш, вып. 6). Ракообразныя. — Изв. И. Моск. О. Люб. Ест., Антр. и Этн., т. ХТ, вып. 6, стр. 1-—[У, 1-61 стр. и 13 табл. рис. : Предварительный отчетъ о пофздк на Черное море лЪтомъ 1876 года.—'Тр. Сиб. 0. Е., т. УШ, 1877 г., прот., стр. 59. Списокъ плавающихь и сидячихъ оболочниковъ, найденныхь въ Черномъ мор$.—Тр. Сиб. 0. Е. 1878 г., т. ШХ, отд. Т, прот. етр. 15, >) Фрейбергъ, П. Р. Пофздка на Кавказъ съ зоологическою цЪлью.—Изв. И. Моск О. Люб. Ест., Антр. и Эгн., прот. 12 окт. 1887 г. Ханыковъ, Я. В. Цояснительнаа записка къ картЪ Аральскаго моря и Хивин- скаго ханства съ ихъ окрестностями. —Зап. Имп. Рус. Геогр. 0. 1851 г., кн. \, стр. 268—358. Хастатовъ В. Замётки о КасшЙскомъ тюленЪ. Хастатювь В.— Астрах. 1898 г., 8 д., 21 стр. Чернявскй Вл. Изсл$дован!я въ области Черноморскаго бассейна.—Тр. Сиб. 7 06. Ест. 1877, т. УШ, прот., стр. 69. МащенаИь а4 хоосгарШаш ропы сала сотрагаёат. Еазс. Ш. Уегтез. — Ви. 4. |. Зое. Ма. 4. Мозсоц. 1880 г, рр. 213—363; 1881, рр. 338 — 420; 1882, рр. 146—198. Матералы для сравнительной зоографи Понта, долженствую- ие послужить основашемъ для генеалоги ракообразныхъ.- Труды Его СъФзда Русск. Ест. и Врач. въ С.-Петербург$. 1867—68, отд. Зоол., стр. 39. Мегалоповидныя личинки краббовъ.-Гр Р. Энт. 0. 1880 г., т. Х]1, стр. 51—96. Монограф!я мизидъ, преимущественно Госийской .Импери. Спб. 1882—83, вып. 1—3, съ 32 табл. рис. О генеалоги мизидъ.—РЪчи и Прот. \У1-го Съфзда Рус. Ест. и Вр. въ Спб- г, отд. П, 88-99. 1) О 4-хъ видахь ОгсйезНа, найденныхъ въ Черномъ морЪ и тфено связанныхъ между собою переходными формами.— Тр. [-го СъЪфзда Русск. Ест. и Вр. въ Спб— г, прот. з00л. отд., стр. 5. 2) О ракообразныхъ изъ группъ Сус1оройа и РвуПоро4а, най- денныхъ въ Черномъ мор$ —Тамъ же, стр. 4.3) О фаунЪ без- позвоночныхъ животныхъ Ялтинекаго и Сухумскаго заливовъ. Тамъ-же, стр. 9 - 10. Отчетъ о поЗзвдкВ къ Черному морю и къ озеру Абрау на Кав- казЪ. —'Гр. Харьк. О—ва Исп. Пр. 1879 г., т. ХШ, прилож., стр. ХГ-ХХ. Прибрежныя губки Чернаго и Касшйскаго морей (Предварит. сообщ. ). — ВП. 4. 1. Зое. Пар. Маг. 4. Мозсоц. Ап. 1878, 4. БШ, р. 375.—То-же. Тамъ-же. 1878, стр. 375—397; 1879, стр. 88— 128, 228—319 и 4-ре табл. рис. 219 В. Совинск!Й. Чернявскй Вл. Прибрежныя десятиног!я ракообразвыя Понта (Мабема!Йа ад поостарв!ат ропйсаш сатрагайат, азс П]). Харьковъ. 1884 г., 268 стр. и УП табл. рис. ” Сообщеше о видахъ Ра]аетоп, собранныхъ К. ©. Кесслеромъ въ Поти.—Тр. Спб. 0. ®. 1878 г., т. 1Х, отд. Т, стр. 25. ы _Сообщеше о живыхъ остаткахъ морской фауны внутри мате- рика восточной и с%верной Ази.—Тр. Спб. 0. Е. 1878 г., т. отд.” 1 Чтрот. “отр. "25: > Тр. И-го СъЪзда Русс. Ест. и Вр. въ МосквЪ въ 1869 г., прот. 8-го засЪд. зоол. секщи. Ш 1 Глубины Чернаго море. — Метеор. В 1891 г., 25-27. Шманкевнчъ В. НЪкоторыя ракообразныя соляно-озерныхъ и прзеныхъ водъ и отношен!е ихъ къ средф.—Зап. Нов. 0. Е., т. Ш, 1875 г., стр. 1-—391 и 5 табл. рие. О безпозвоночныхъ животныхЪ лимановъ., находящихся вблизи Одессы.—-Зап. Нов. О. Е., т. И (1872--74 гг.), стр. 273—341 и прот. 19-го окт. 1872 г., стр. 37. Объ отношени рода Ап1зопета Оц). къ соляно-озерной 0О1зе]ти$ Опуа]й Ои!.—3. Нов. 0. Е. 76 г., т. ТУ, вып. 1, стр. 125. х Факты, относящиеся къ вмяню среды на физюологичесвя от- правлен!я и организащю животныхъ.—Тр 3-го СъЪзда Рус. Ест. и Вр. въ КевЪ, въ 1871 г. — Мевъ. 1873 г., отд. зоол ‚, стр. 67— | 164 и табл. 2 и 4-я. Шпиндлеръ |. Предварительный отчетъ 0 работахъ и результатахъ черномор- ской экспедиши 1891 года.—Изв И. Р. Геогр. О, т. ХХУШ, 1902 в. ‘стр. 54—20: Штоль В. Изъ Севастополя. ТВуппаз уппиз—тинецъ въ 2'/, саж.—ВЪот. Рыб. 1893 г., стр. 29-30. деодосьевъ А. Несколько указанйй о рыбахъ Азовскаго моря. — ВЪет. Рыбопр. 1889 г., 177—179. 2) Оочинемйя и столтьи, неимьюиия непосредственно отношеная кь Понто-Ёастиско-Аральской фаунъ- Ве|. Тв. А Ногу оЁ Ше Вги1зЬ зваК-еуе@ Сгаззасеа. 1858. Вгаип М. Рьузазсве ип Бо1ос1зсВе ОпёетзаВипеен п чез спеп ТЪейЙе дез ЯиптизсВеп МеестезЪизепз. — Агсв. #. МамиКк. 1у-Евзиоа Кигал@з 2 Зег. В10]05. Маниек., Ва. Х. Вгизе!из. В!@гас ИП КАпоейотен от ЭКапатау!етз Атршрода сашштаг!ез, 1858. ВИгоег Оно: П!е ХешегНптеи Чез СоМез хоп Меаре] ип@ 4ет апогепгепдеп Мее- геп-Азеншие. (Каппа ив Е1ога 4ез боМез уоп Меаре!, 22 Мо- поотар№е). Веги. 1895, 748 рр. и 31 Та. | Чон оочпоннарявииччуч ча ионов ринит пончики НИЧЕЛИНИОУЧИ } Фауна Понто-КасшЙско-Аральскаго бассейна. 213 НеНег С. Ге Сгизбасееп 4ез за4аИсвеп Емгора. Сгизасеа РойорьЕ Ва] тада. УМ теп. 1863. бтезгесМ М. Зузешайк ипа ЕзишзНК 4ег реахзсВеп Сореройеп 4ез боНез уол Меаре] ип4 ег апогенхепаеп Меегез-АЪзсьи ве. —ЕКацпа ива Е]ога дез СоШез уоп Меаре]. ХХ Мопосгарые. Вегш. 1899. Декенбахъ, К. Н. О водоросляхъ Чернаго моря.—Дневн. Х1Т-го СъЪзда Рус, Ест. и Вр. въ Спб—г%. 901 г., стр. 477—478. ОеНа-УаНе А. Саттахгш: 4е! Со№о 4! ХароН.— Каипа ипа Е]ога аез Со{ез топ Мегре]. 20 МопоегарЫе. Вег!!т. 1893. 948 ор. ч. 6 `ТаЕ. Зенгеръ, Н К. Предварительный отчеть по изученю фзуны Балискаго моря.—Моск. Ун. Изв. 1870 г., № 2, (отд. от., стр. 1—95). Сагиз У. Ргодгошиз Еаапае Мейнеггапеае. Уо]. [ её Л. КпромИзсй М. \Уег2есвт18з ег [1зспе дез \Уе155еп па Мигтап!зсьеп Меегез,— Ежег. Зоол., Муз. И. Ак Н. 1997 г., № 5. Кобе! М. Рго4готиз Каппае МоПазсогит 'Тезвасвогаш шага епгораеа шва- Б{апйиют. Магиего. 1888. Кодеуп ом бг. Та Хаипе 4е |^ шег на]дие отлеша]е её 1ез ргоёшез 4ез ех- р1огайоп$ ргосвалпез 4е семе Ёаппе.— Сопотёз пиегпаН опа] ае 2.001051е & Мозсои 1892, ргет. рагёе, р. 132. Сгейпег В. Г1е ВеШчепзееп. Еше рВуз1зсВ. веостар све МопосгарШе. 1-е и. 2-е 'ТЬей. — Ре!егтаппз МифеЙапсеп. Етойпхиоозней, № 86 (1887) и № 89 (1888). Лебединцевъ, А. А. Отчетъ о научной поздкЪ по Черному морю на военномъ транспортв „Ингулъ“ въ 1892 году.—Зап. Нов. 0. Е., т. ХУШ, вып. 1 (1893 г.), стр. 41-58. ; Предварительный отчетъ о химическихъ изслфдован!яхъ Чер- наго и Азовекаго морей лЗтомъ 1891 года — Изв. И. Рус. Геогр. О., т. УХУШ, 1892 г., стр. 51- 68.—=Зап. Нов. 0. Е т. ХУГ 1892 г., стр. 148—171. й Приборъ, употреблявиийся во время экспедици 1891 и 1892 года для зачерпыван!я воды съ глубинъ Чернаго моря.--Зап. Нов. 0 Е. т. ХУП, 1899 г. отр. 89-94. | Темтзеп, б. М. ЗузетанзК-Оуегз! 06 оуег 4е пога1зке Аппи!афа ес. 1882 - 83, рр. 291—319. штееге А. Мапие] 4е 1& Каипе 4е Ве]в1ате. Т. 1 (1895). Метег# Стизбасеа 1зоройа, АшрЬрса её Песарода Рашае. Ме2дег. Сгизбасееп азиз деп Огпипсеп Еаторь Ва тава ипа РодорвВа|тава. — ЗавгезЬ. 4. Соши. 7. м1. Ошегз. @. ЧешзсВеп Мееге ш Куе|. Завгз. П и. Ш (1872—73), рр. 277—810. Мезоег п. Меуег. МоШизса. Табтез. 4. Соши. 2. 153 Олшегз. 4. аешзеНнеп Мееге ш К1е1. И и Ш Чате. (1872—73), рр. 929 - 968, „М!спае!зеп \. Паз Тыетгесь, 10 Тле?. Опдоспаеа,—Вет. 1900. Мби$ К. Уехлиез.—ЗавтезЪ. а. Сота. 2. у\155епзсВ. Ощегзись, ег деизсВеп | Мееге ‚п К1е] г @1е давге 1772—7383. Пи Ш ЧаЪго. рр. 158— 172.— Сореро4а ипа СТадосега, рр. 269-976. 214 В. Совинский. Мбыиз К. и. Нетске Ег. Р/80е8.—ЭатезЪ. 4. Соши. 2. №188. Ошщегв. 4. дез ет Мееге ш К:е|. Файт. Пи Ш (1872—73). Могдепзкто!4, А. Е. УУззеюзеВ. ЕгсеЪи!ззе 4. Уеса-Е хрейоп. Ва. Г. Пе Еует- {еътаеп-Кацпа Чез зПичзеВеп Е!зщеегез. А. Эфихбего, рр. 481— 600. Ог{тапп, А. Е. Огиодхасе 4ег тагтеп ПчегоеостарШе. Теа. 1896 г. Педашенко Д. Отчетъ о состоя и дЪятельности Соловецкой б1ологической станции въ 1397 году.—Тр. Спб. 0. Е., т. ХХУШ, вып. 1, прот. №7 (1897), стр. 221—257. $агз, 6. 0. Ап ассоциё оЁ Фе Сгизасед о# Могумау. \Уо1. Г. АшрЬ !рода. 1895. В14гас И КипазКаЪеп ош погаез аткизке Гашпа. [. МоПазеса ге- о1юп!з агсесае Могуес1ае. СьтзИаша. 1878. Реп Могзке-Могавауз—Ехрей' оп 1876—1878. ХУ. Соофе. Стизвасеа. М :а4еауез Сазасеег.—Атсв. Ё Мабеш. об Мабагу, 01. Ш, ТУ (1878—79). к Муе В!@гах Ш КилазКафеп ош МИ4е!ауез пуегерга-Гаипа. Е Муз4ег. —АтсВ. Е Мафешт. об Ммиту, у01. Ц (1877). Ош ава аЪъеггаюе Кгебз@угогарре. Сашасех 05 4епз пога1зке дтвег, —Ебгвава!. 1 У1а.-З@зкаЪ. 1 СВзИаша. Ааг 1864. И] 3) Оочинешя и статьи относящаяся къ зеолозической истори Понто-Кастейско-Аральской морской области. | Андрусовъ Н. Р1е за@гизязсви и Меосепа азегипоеп. 1-е ТВей. -—Зап. Имп, Спб. Мин. 0., ч. ХХХГУ (1896 г.), стр. 195—242; 2-е Трей., ТЫ. ч. ххх! (1899), огр. 101—170. | Геологически изслфдованя о Керченскомъ полуостровЪ, произ- веденныя въ 1882 и 1883 г.-— Зап. Нов. О. Е. т. [Х, вып. П. — Е} ЗамЪтка о геологическихъ изолдовашяхъ въ окрестностяхъ г. Керчи.—Зап. Нов. 0. Е., т. [Х, вып. Г, 1883 г | Замфчан!я о м!оцен® 1 странъ. ой, те. Ком. 1899 г., сгр. 339—369. ь КерченскЙ известнякъ и его фауна. Спб. 1890. -. Кгиизове Ветегкопаеп @Ъег @1е Ерзбевипозвуро Везет 4ез Воз- рВогиз ип ег Раг4лпеНеп.—Прст. Юрьев. О. Е. 1900 г., т. ХИ, вып. 8 (1901 г.), рр. 378—400. | Е. Къ вопросу о классификащи южно-русскихъ неогеновыхъ пла- сговъ. Зам тка. — Учен. Зап. Юрьев. Ун. 1893 г., № 2, прилож. сгр. 1-40. ь Къ геологи Керченскаго полуострова. —Зап. Нов. О. Е. 1886 г т. ХГ, вып. И. и Новыя теологическ1я изслфдовашя на Керченскомъ полу остров%.—Ззп. Нов. 0. Е. 1889 г., т. ХГУ, вып. П. Фауна Цонто-Касшйско-Аральскаго бассейна. 285 Андрусовъ Н. О геологическихъ изслфдовашахъ въ Закасшйской области. — Тр. Арало-Касп. Экеп., вып. УТ (1889) стр. 115—166. | Воейковъ, А. И. Отзывъ о трудахъ Г. В. Шпиндлера и Ф. Ф. Врангеля по из- | слЪдован!ю -Чернаго моря въ физико-географическомъ отноше- нш.—Отч. Р. Геогр. О. за 1891 г., прот., 18—21 стр. : Температура и плотность воды Чернаго моря (Реф.).— Метеор, В. 1891 г., 259—255. Врангель, Ф. Ф. О нЪкоторыхъ результатахъ дальн йшей обработки ваблюде- `нШ, произведенныхъ на лодкЪ „Черноморецъ“. (Реф.).-И. Р. Геогр. О. 1891 г.. т. ХХУИ 317- 318. Нитро! А. (у.). Сепёга]-Азеп. ОтёегзисВаюсер аЪег а1е Се гоз-Кейеп ива @е уего1е1с № епде КИшта0]ое. Оефегх. диз Чеш Напибз. Вет 1844, Ва 1. Зильбербергъ, Л. А. Къ вопросу о сБроводородномъ броженши въ Одеескихъ лиманахъ и Черномъ морф.—Зап. Нов. 0. Е, т. ХХШ, вып. 1 (1899), стр. 119—128. Карпинскй А. Общ ай характеръ колебан!й земной коры въ предфлахъ Евро- | пейской Росси.—Изв. Имп. Ак. Наукъ, т, Г, 1894 г., стр. 1—91. 29 Очеркъ физико-географическихъ условй Европейской Рогош въ минувшие геологическе пероды.-—Зап. Имп. Ак. Н., при- лож. къ У тому. _ м С. 0. Объ обм$н водъ Чернаго и р ды морей.— Зап. И. Ак. Н., т. Ш, прилож, № 6, стр 1—147, 8 черт. и 6 картъ. Неймайръ. Истор!я земли, т. 11. Сиб. 1898 г. Скаловскй А. Матер!алы по обзору физико-географическихь услов1й Черно- морскаго бассейна въ связи съ вмяшемъ Босфора.—Мор. 06. 1899 г, № 3, стр. 121—199. Соколовъ Н. Нижне-третичныя отложешя южной Росои.-—Тр. Геол. Ком. т. 1Х, № 2. (1393 г.), У-+- 398 стр. = Фауна нижне-олигоценовыхъ отложений окрестностей Екатери- нослава. 1. Фауна глауконитовыхъ песковь Екатеринославскаго жел$знодорожнаго моста.— Тр. Геол. Ком., т. 1Х, № 3 `Шпиндлеръ, 1. Б. ЗамЪтка.о температурЪ водъ Кастйскаго моря. —Изв. В Геогр. 0. т. ХХХИУ, 1898 г, 205 —908. д О гидробюлогическихъ изслдован|яхъ Черноморской Экспеди- щи 1890 г.—Изв. И. Рус. Геогр. 0., т. ХХУ!, 1890 г. ыт О результатахъ изслфдован!й, произведенныхь въ Черномъ р морз въ 1891 году. (Реф.).—И. Р. Геогр. О. 1891 г., т. ХХУП, стр. 608 -. 610. Шпиндлеръ, |. Б. и Врангель, Ф. Ф. Матер!алы по гидрологи Чернаго и Азов- скаго морей, собранные въ экскурсяхъ 1890 и 1891 гг.— Сиб. 1899 г., [-Х--1—100 стр. 216 В. Совинсктй. Шпиндлеръ Б. Матералы по гидролои Мраморнаго моря. -- Зап, И. Рус. | Геогр. О, т. ХХХШ (1896 г.), № 2, стр. 1-59, съ 5-ю картами и 8-ю а 3 Штукенбергь А. СЪверная граница Касшя въ посл$пилюценовый перолъ.—— Прот. Каз. О. Е. прот. № 197, приложеше. Добавленя къ первому списку: 8 Кожевниковъ Гр. Географическое распросгранене животныхъ формъ вь связи съ ихъ геологическимъ развит!емъ. --Москва. 1898 г., 20 стр. Совинскй В. О геотрафическомъ распространени рода Согорвиии въ евро: пейскихъ моряхъ. —Зап. КЛев. 0. Е. 1896 г., т. ХУ, 18 етр. | —_————щ-—-—-——-—ю=ы—- оз = 4 ПОПРАВКИ И ДОБАВЛЕШЯ КЪ СТАТЬЪ ` Введеше въ изучене фауны Понто - Каст йско - Аральскаго Къ стр. 117. 133. 126 131 138. морского бассейна“. Прим$чан!е 2-е, какъ неправильное, не должно имЪть мЪета, такъ какъ 11 видовъ АшпеШЧа Ро]усваеа (широкораспростра-- ненныхъ) по отношеню кт 45-ти (а не къ 41-мъ), обитающимъ въ Черномъ морЪ (по проф. Бобрецкому) составляютъ ДЪй- ствительно 24.45), а не 20.4°/.. Вмфото 52.2°/, слфдуетъ читать 54.545). и. 50.4804 ›, „ 32.819/. ‚ 63.859) } ‚ 67219. вап. 31.157) °. ‚ 39.797/. Сл$дуетъ добавить пропущенные въ таблицЪ два вида [40а сарно и СтурюЦитеа рудтаеа Сзегп. 151 и 156. ВмЪсто 71.53°/, елБдуетъ читать 70.595). . Въ табличкЪ (3-я строка 9-ая колонка) вм%сто 1.3°/ слВдуетъ читать 1.03°/, и (7-ая строка 7-ая колонка) вмЪето 5.17°/; сл$- дуетъ читать 5.265).. . Вмфсто 16.907/, слЪдуетъ читать 17.649/.. 169 и 170. ВмЪото 42.51°/, слёдуетъ читать 41.725]. . Въ табличкВ въ двухъ первыхъ строкахъ (колонка 1 и 2-ая) слЗдуетъ исправить цифры сообразно съ указанными опечат- ками къ стр. 390 и 303-ей. - ВмыЪсто 96.00°/, слфдуетъ читать 93.755). 319. 320. Соеешегайа. ВмЪсто 50.17°/, слфдуетъ читать 50.72°/.. 45.15°/) „ „ 41507, Ро]усваеиа. с) ЭВ. о к 27.70°/°. Стазасеа. - 30.89°/5 В я 30.70°/.. 69.35°/, : т 69.769). Вгуогоа. Н 62.86°/, к ь 50.77/.. МоПазса. к 47.835]; я ь 47.68°/.. Тиашсава. ы 52.00°/, ыы г 56.00°/.. Р15сез. ; 41.25°/, в ы 41.035). ь 35305 в: >. 8355. ее’. „ 36789. 1364 Г: - 1764. Ав оз уе ВУ: 72 И, тии „щас ДАМА ММЕВСКАГО ОБЩЕСТВА ВСТЕСТВОИСИНТАТЕЛЕИ, Записки К!евскаго Общества Естествоиспытателей. м “> а . Л о В-<—— НИЯ от в. & Я точен. ке | Т. Ш въ 3 выпусках ......е.. ея 4 р. ТТУ Ци 2) въ б выпусках ..-.. Бе ЕТ, | т. о -... > З Е о о... ПР и ое. „2. 50%. | Т. УГО: вь 3 выпуекахъ О а. ЦРО р Е: Бе... о оо ВО } Г. №, веи. ‘9. НИЕ А в Г. ТИ, вый. 1 (съ атласомъ) с. ОЖ Е ее ен... с, он... °. Е | Е он: т... №. ий т. ор В В, Евы. 2 СЪ приложен. Е В ГВ: | о... В уе ВХ вып. 2... и а о ........ ивр. И г. с... . по т о... . .- СТ Е Е ое. Ки о. о о ООВ ОИ Е р-н. Эр Е 2... сое се рр р 20 Е о. сене... и. т. о... ° МА 3 14 т мс пс Е А Ви. Томы Ги И. „Запиеокъ“ распроданы. Статьи, помъщенныя въ „Запискахъ“, начиная съ ХГ тома, находятся также въ видЪ отдЪльныхъ оттисковъ. Указатель русской литературы по математик, чистымь и приклад- 2 нымъ естественнымъ наукамъ. `1-я серия. и № № Ш опар. г” За 19889... цъна 2 р. 8 1873 г... р и ШК. о В 18714 г.. а И. м. Жы рр 0 ПО г... о, 2Р. и нар: 1876 г. (ч.1и1)., Эр. ЕВ 5 ре ПО г..... „2. О В да 2 ДЬ № 1578 г. . Ро а 1 овал, Ар 8 1879 г.. ‚ЕВ. 20 Вит. РЯ 1 1380 г. . НВ ОЕ хо В 1381 г.. Е В р. в +.) | | Е и серы за 1899 г......---......- 10. 50 № Е ВА томъ „ я И, и И т - _За ве 20 томовъ 1-й сери и. `20 руб. Съ требован!ями обращаться въ ЮКевское Общество Естествоис- пытателей (Кевъ, Университетъь), въ книжный магазинъ Оглоблина (бывш. Литова,) въ КевЪ и С. Петербург», и въ книжный магазинъ Эггерса и К° въ С.-ПетербургЪ. * № И та $4} й ех й — ” * И й р) ( г л о я - м < а - к, ь ь < .5 ^ ) ху 9 - ПАВ “ В х ; к же эхх . у В \ А ] и 5 < у ыы Р #1 `. \ = ТаМе ак шанёеь @и 1още ХУРИ. Сотиаиитеа 01$ ГаЦез @апз 1е5 збапесез 4е 1а Зое166. Аппбе 1901. Рас. И Випде. РгбарИаНоп Ча са]ещш раг Гохо]ае Фаттопний . -.. .--: Ш М. Копома!юй. Зиг РасНоп 4е Расе пе аие, зиг дез а]Коро1$ ... | — Биг ]а питаНоп ауес дез зо] а опз адлейзез 4ез пйгайез. ,. — Биг 4ез зушезез дапз 1а земе 4ез фегрепез ауес Га14е Чез. Ба]осепа(ез @?а]ииитиш .. о... а АЯ ХХЕ — Биг 1ез зушВезез 4ез аШкоЪ0]$ и ауес Ра14е 4ез са 1- ° 7 па13013 Ме—огеатаиез её заг дие]ааез аШково]з фегЫатгев №. нодуеаих а а ПЕ ОЧ асе ХХ. \. ГошзспИз к, Опе]диез 1п10ёз зат И заЮ1ез её 1ез отёз и сопуег- петерь КЗеу) иеиьс о о — Баг ал@чиез с'зетепёз 4е питегаих ев зи зи ди воцуег- — зе { пере ем, АР (ге ны ов ХХУП — Биг 1ез гезёез огсашеаез Фапз 1ез 4ербёз розИегйатез ви а1- ВЕее Че Кода о а я ра ххх $. Веюгта К. АсНоп да 21с заг ци жа де Г6ег асбуаев- Наие ауес 1е 1одиге 4е шё у её Фу... .... о М — МИРЕ АД ТЕ ЕЕ: М. Зомтзку. питойасНоп & ГРёш4е 4е 1а {аспе ди Баззш шага Рощо- Ага!о-Казр!еп зоиз ]е рошё 4е уце а’ипе ргоушсе 200-б6оега- | рычие шаёрепдаме. ......... . [-ХШ, 11-487, авы с м ит ы и р ^СОдвРнАНИЮ у | Стр. токолы В собрав "Е евскаго Общества Естествоиспытате- — лей въ 1902 году. с бхх то! т собраний Еевекаго› Общества Естествоиспытате- 1903 году. ео ОХоХУН - обла, изелвдован!я матер!ала, собраннаго` во пребывашя на остров _Явв зимою 1898—99 г. Таб. Ти п, 1 въ. с Введено въ геологическое описане Клевской гу- . шо а о ое А 19 50. в. Новая область вулканическихь породъ, Таб. ш. ЕЕ БЕ век! П. Памяти К. М. Эеофилактова..... и 83 век: Л. Сравнительное опредзлен1е выходовъ ое тиртовъ, получаемыхъ по способамъ проф. А. М. Я и. р ая ЕЕ © 95 век НП. К. М. `Оеофилактовъ, какъ профессорь....... 99 нев П. Геологичесыя” изслёдован!я въ Болховскомъ у$здЪ товской губерши и въ смежныхь съ нимъ частяхь Мцен- `о (Орл. губ.) и БЪльскаго (Тульской губ.) Таб: РЕ. 107 р о Таб. у. ое. 139 - Век В. И Е юго- восточной части онзенокой о Е тор о а ры о": 3 м аа На|. и его б1ологическия отно- тя къ 5 12318 21511033 и. ри муравьямъ. Таб. УШ. . 193 банных Ковскаго, Общоства ‚Фотоотвоотьталельй со- _ вт въ. Е. аи св. Владимфа Акц. Общ, ЧЕ р Меринговская улица, №6 г 1995. }® ЗАПИСКИ _ АО ОБЩЕСТВ БЛЕСТИЗЛАТА Томъ жх. | { } Е | — СОДЕРКА НЕК: Стр. Протоколы общихъ собранй Клевскаго Общества Естествоиспытате- ЕН беса... .. Г ОххХ Протоколы общихъ собраний Клевскаго Общества Естествоиспытате- Е 105 гб... ....... А. и. РЕЖ ХУЙ Караваевь В, Зоологическия изслЪдовашя матерала, собраннаго во °— время пребываня на остров ЯвЪ зимою 1898—99 г. Таб. Ти И. 1 9еофилактовъь К. Введен!е въ геологическое описан!е Клевской гу- а... 39 Тарасенко В. Новая область вулканическихъ породъ. Таб. Ш.... 51 Армашевев1й П. Памяти К. М. 9еофилактова........... 83 Байдаковсый Л. Сравиительное опредфлен!е выходовъ третичныхъ спиртовъ, получаемыхъ по способамъ проф. А. М. Зайцева и Гриньяра..... и Тутковсый И. К. М. О9еофилактовъ, какъ профессорь....... 99 Чирвинек!й НП. Геологичесвя изелЬдованя въ Болховскомъ у$здЪ Орловской губерни и въ смежныхь съ нимъ частяхъ Мцен- скаго (Орл. губ.) и Б$льскаго (Тульской губ.). Таб. У .... 107 — 0бъ искусственныхъ фульгуритахъ. Таб. У.......... 139 Цингеръ Н. Р1апёаёо {еп Нога \\. К. и Р]ап!ае0 штог Ег. Таб. УТиУН. 145 Артоболевекй В. Обзоръ птицъ юго-восточной части Пензенской гу- 2 ПЕНИ: м ТОНИ пробное ЗО... 163 араваевъ В. Ап!еппорВогиз ОЪ]тапи! На|. и его б1ологическя отно- шеня къ 1.25113 @10103из и другимъ муравьямъ. Таб. УШ. , 193 | | | | Коммисс1онеромь Клевскаго Общества Естествоиспыталелей со- ’ Стоить книжный магазинъ Эггерса и В® въ С.-Петербург%. } Иер И оное КИ ЧЕ ОНИ ЧАН оицчруярчнилучетучр` й “ ` нтв. Типограф1я ИмперАторскАГО Университета св. Владимфра Акц. Общ Н. Т. Корчакъ-Новицкаго. Меринговская улица, № 6 1905. ое ааа \ Печатано по опредьленю Шевекаго Общества, Истествоиспытателей. ы иене яна _ \\тР- "трус ДЕ ат, етот Пре тоте елке РТ рт ол лени летели. ЗАПИСВИ ВТЕРСКАГО ОБЩЕСТВА ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ. Томъ Ж]Х. ан ола —ж———ы=—=—=— сожерж а же Протоколы общихъ собранй Кевскаго Общества Естествоиспытателей. се роду ОРИОН ЖЕСТ ии нн ЕЕ Дручнын] | 1902 годъ. ИОнооечиеуы | Стр. 'Второе очередное собраше 16 марта розиох Рондо эт р | 1) Чтеше и утвержден!е протокола. 2) Опредлене о на- | печатан!и въ „Запискахъ“ статьи В. А. Караваева. 3) Науч- ныя сообщеншя Н. Цимера, П. Тутковскало и В. Артобо- левскало. 4) Избраше въ дЪйствительные члены В. Артобо- левскало, В. Добровлянскало и И. Троцкало. Третье очередное собране 29 о р Ат Ш 1) Чтеше и утвержденше протокола. 2) Научныя сообщен!я М. Коновалова и В. Тимофеева. 3) Заявлене объ экскур- | чяхъ ВБ. Артоболевскалю, В. Лучицкало, П. Тутхковсколо, | Кружка ботаниковъ, ПП. Армаиевскало, П Карасева, А. Ра- | кочи, Б. Финна и Н_ Цитера. 9 етвертое очородное ‘собран ФТМьха д 2001. да даосов иыфы 1х | 1) Зтеше и утверждеше протокола. 2). Научныя еообще- | ня И. Тутковскало п В. Тарасенко. 3) Заявлеше 1. Тут- ’^ ^0вСкало. 4) Валлотировка денежныхъ пособ!й для экскурей | В. Артоболевсколо, В. Лучицкало и Кружка ботаниковъ. 1 | Е АС Пятое очередное собраше 28 октября еее. 1) Научныя сообщенйя С. Реформатскало, В. Тимофеева и Л. Кобозева. 2) Предложене въ дЪйствительные члены 0б- щества В. П. Ижевскало и Н. П. Чижевскало. Шестое очередное собране 9 ноября... ... о 1) Чтеше и утверждеше протокола. 2) Научныя сообще- нзя М. Коновалова и В. Шапошникова. 3) Избрание въ дЪй- ствительные члены В. П. Ижевскало и Н. П. Чижевскало. Седьмое очередное собране 10 нонбря сре р 1) Чтеше и утверждене протокола. 2) Научныя сообще- ня П. Тутковскалю, Б. Тарасенко и С. Навашина. 3) Пред- ложене и избран!е въ почетные члены Общества В П. Б”- ляева. Восьмое очередное собране 24 ноября... еее * 1) Чтеше и утверждене протокола. 2) Научныя ©00бще- ня В. Караваева, А. Коротнева и А. Васильева. 3) Опре- длене о напечатан\и статьи А. Васильева. 4) Предложене въ дЪйствительные члены Общества А. К. Шиманскао и В. К. Линдемана. Девятое очередное собраше 14 Дея. , зоо а 1} Чтене и утвержден!е протокола, 2) Научныя сообще- ня В. Совинскалюо, П. Тутжовскалю и В. Караваева. 3) Из- бран!е ревизонной комисеи, 4) Избран!е въ дЪйствитель- ные члены В. Линдемана и А. Шиманскало. Десятое очередное собран!е 23 декабря . 1) Чтеше и утверждение протокола. 2) Научныя сообще- ня В. Шапошникова, В. Тимофеева, М. Коновалова и ых Кобозева. 1903 годъ. Е Годичное собран!е 1 февраля „...-..* 1) Чтен!е отчета о состоянш и дЪятельности Общества въ 1902 г. 2) Чтеше отчета о состоян!и денежныхъ суммъ Общества въ 1902 году. 3) Отчетъ ревизюнной коммисеии. 4) См®та расходовъ на 1908 г. 5) Число членовъ, необходи- мое для законности р$шен!я членов. Предложене въ дВИ- ствительные члены Общества П. Н. Чирвинсколо, В. Н. Хитрово и В. В. Финна. Т) Избраше членовъ Сов%та на 1903 годъ. Стр. ХУ хху ХХУИ | ХХХУ | Х.УП | ы ЬхХ | | Отчетт, о денежныхъ средствахъ Общества за 1909 годъ Докладъ ревиз1онной коммисаи ...... Списокъ должностныхъ лиць Общества въ 1902 году } Списокъ членовъ Общества ... - 0 состояши и дЪягельности Общества въ 1909 году ® ® . . . -. . . Списокъ ученыхь обществъ, учрежден!й и ях научныхъ жур- наловъ, съ которыми Общество состояло въ обм$н% изданями т Ав НО СЫ р НИ : Списокъ отд®льныхъ сочиненй, поступившихъ въ бибмотеку 0б. щретеаливт 102 тодуннокя ато Зори р А, |в | ® ® торое очередное собраше 2 февраля . ® 1) Научныя сообщеня М. М. Тихвинскало, С. Н. Ре- форматскало и П. И. Холодно. 2) Чтеше и утвержден!е | протокола. 3) Избране въ дЪйствительные члены В. Н. Хитрово, В. В. Финна и П. И. Чиувинскало Третье очередное собраше 22 февраля .. | 1) Научныя сообщеня В. Р. Заленскаю, Е. Ф. Вотчала (отъ имени студ. В. В. Колкунова) и В. И. Лучицкало. 9) Чтенше и утверждене протокола. 3) Постановлен!е относи- тельно рефератовъ на иностранномъ язык при статьяхъ, печатаемыхъ въ „Запискахъ“ Общества. 4) Предложен!е въ дЪйствительные члены А. Н. Спвериова. ' Четвертое очередное собране 15 марта ... | 1) Научных сообщеня С. Н. Чирьева и В. Н. Хитрово. | 2) Чтеше и утверждене протокола. 3) Избраше въ дЪйстви- тельные члены А. Н. Съверцова. 4) Предложение въ дЪйстви- тельные члены С. И. Чифъева. ° . ® $. . ° . ® ® у. очередное собраше 28 марта 1) Научныя сообщен!я П. Н. Чирвинскало и С. И. Чиръ- ева. 2) Чтеше и утверждеше протокола. _3) Избран!е въ дЪйствительные члены (С. И. Чирьева. 1 ПШестое очередное собраше 8 мая... о * ® « * ® 1) Научныя сообщешя В. Г. Шапошникова, Л. Д. Кобо- зева и М. И. Коновалова. . ® С ы ® ® ° . Ф ` ® й | | ок очередное собране 17 мая . 1) Научныя сообщен!я В. Ф. Тимофеева, В. А. Плот- | никова и Б. Г. Шапошникова. | | Стр. 17294! 17).9.9.9 1 ЬХХхХХхШ 17:9.9. УП МХ ХХУП ХХХ! ххХхШ — 6 Стр. Восьмое очередное. собраше 24 мая 2; зоо ыы ХУХУ 1) Научныя сообщешя В. М. Артоболевекаю, ШТ. А. Тутковскао и П. Я. Армашевскалю. 2) Ззявлевя объ экс- курчяхъ П. Я. Армашевскоо, В. М. Артоболевскало, Л. А. Крыжановскало. П. А. Тутковскиюо и П. Н. Чирвинскало. 3) Баллотировка денежныхъ пособ! на экскурйи В. М. Артоболевскало, Л. А. Крыжановскаю, П. А. Тутковскало и П. Н. Чирвинскаю. 4) Чтене и утвержден!е протоколовъ. Рефератъ сообщения Ё. Ф. Ботчала (отъ имени студ. В. В. Кол- кунова) „Анатомо-физологическое изелЪдован!е степени кее- рофитности изкоторыхъ злаковъ“ ............ ХХХ Девятое очередное собраше 1 ноября Зи ^.-: < ` № 1) Научныя сообщения ДП. Н. Чирвинскалю и П. А. Аф- машевскало. Чтеше и утверждеше протокола. 3) Юбилей | „ЗеШез'зсве безе свай {г уже ап@зеВе СиШиаг“. 4) Пред- ложен!е „Комисаи по международной кооперащи въ дзлЪ изслфдован!я геологическихъ явлен!й“. 5) ИзвЪщеше Ими. Москов. Об -ва Испытателей Природы о прем! имени Н. А. Головкинскаго. 6) Опредзлен1е о напечатан!и статей П. Н. Чирвинскало и В. М. Артоболевскалю. Предложение въ дЪй- ствительные члены М. М. Воскобойникова, Г. А. Левит- скаю и В. В. Дубянскалюо. Десятое очедное ‘собранле 18 девабря. и: зе по Т,Х1 | 1) Заявлене о смерти И. К. Бордзиловсколо. 2) Научныя сообщешя Л. Н. Чирвинсколо и ВБ. Б. Ермакова. 3) Чтевше и утвержден!е протокола. 4) Телеграмма „ЭсШез!зове Сбезе]]- зсВай Фаг ужег!АпазеВе Сабиат“. 5) Юбилей Ф. Б. Шмидта. 6) Извёщене Имп. Моск. Об—ва Испытателей Природы о преми имени К, И. Ренара. 7) Пожертвоване Вудварда и Шерборна. 8) ОпредВлеше о напечатан! работы Н. В. Цин- тера. 9) Избран1е ревиз1онной комисеи. 10) Предложеше въ двйствительные члены Н. И. Васильева, Е. М. Васильева, В. В. Ермакова, Н. П. Калюшникова, А. М. Левшина и А А. Полякова. 11) Избраше въ дЪйствительные члены М. М. Боскобойникова, В. В. Дубянскало, Г. А. Левитскало и В. Н. Фаворскалюо. Одинадцатое очередное собраше 19 декабря „ее... ГХУП 1) Научныя сообщеня М. И. Коновалова, В. Ф. Тимо- феева и А. В. Думанскало. 2) Предложене въ дЪйствитель- ные члены А. В. Думанскало и К. Л. Гана. ’ Дв$надцатое очередное собране 20 денабря... .. з 2) Предложен! въ дЪйствительные члены В. Н Великало и 9. Р. Штейтеля. 1904 годъ. Годичное собраше 25 января ° в е ® ° ° О ® с © ® ° 1) Отчеть о дфятельности Общества въ 1908 году, 2) Де- нежный отчетъ Общества за 1903 г. 3) Докладъ ревязюнной комис. 4) Постановлене о наградныхъ библотекарю. 5) См$Ъта расходовъ на 1904 годъ. 6) ОпредЪлен1е числа чле- новЪ въ засЗдан'яхъ. 7) ИзвЪщене о смерти Ог. 5. Писе. 8) Приглашене къ участю въ Географическомъ конгресс% въ Незпол%. 9) Сообщен!е о сбор пожертвован!й на капиталъ имени А. О. Ковалевскаго. 10) 0 портретЪ гр. Монтрезора. 11) Избраше въ дфйствительные члены Н.И Васильева, Е. М. Васильева, В. В. Ермакова, Н. ПП. Длюшиникова, А. М. Левшина, А. А. Полякова, А. В. Пуманскойо, К. Л. Гана, В. Н. Велико и 0. Р. Штейтеля. 12) Избране членовъ Совфта на 1904 годъ. Отчетъ о состояши и дЪятельности Общества въ 1903 году Отчетъ казначея 2.5 Докладъ ревизонной комисеи... . |Списокъ должностныхъ лицъ Общества. Описокъ членовъ Общества ® > О . . . о ® . . з ® О Списокъ ученыхъ обществъ, учрежденй и редакшй паучныхъ | журналовъ, съ которыми Общество обмЪнивалось своими | _ Изданями въ 1908 году , оатовиь ааонкоя т отдфльныхъ сочиненй, поступившихъ въ 1903 году въ библотеку Общества. ._ ® О] Ф . ® ® © ® Фе ч } [2 { } р | _ 1) Научныя сообщения С. И. Чирьева и В. Н Велико. ХХУ 1.ХХУЦП ХОТ ХСШ ХхСУ СШ Ох Рефераты научныхь сообщений, едфланныхь въ общихъь | собрамяхъ Общеетва. 1902 годъ. Стр. | Караваевъ В. О наблюденяхъ надъ муравьями въ искусственныхъ муравейникахъ изъ гипса . еее еее ХХХУ | — Два наблюдешя`изъ жизни муравьевь еее ХЬУП НКобозевъ Л. О н%которыхъ свойствахъ кислыхъь камевыхъ солей трихлоро- и трибромуксуеной кислоты . еее. 11| — Вмяне посторонняго вещества и температуры на распред%- леше СС1.СО,Н между водой и хлороформомъ ....... 11Х Коноваловъ М. Замфтка о двунитрофенилэтан® симметричномъ .. — Продолжене изся$довашй комплексных соединен!й гал- лоидныхъ солей алюминия съ сроуглеродомъ и др. веществами. — О нитрованйи въ терпеновомъ ряду. еее ХХУ. — Дъйстые бромистаго злюминя на кетоны „еее. хх — О синтез спиртовъ съ магнЙорганияческими веществами . ЪУШ Реформатскй С. Объ изосалициловой кислот и объ изофенол® .. х\ Тарасенко В. Новля область вулканическихъ пород Въ Волынской | руберыи’., К; дин с у кам в < В Тимофеевъ В. О теплотЪ раствореня нЪкоторыхь замфщенныхъь бензойныхъ кислотъ и феноловъ . . уе еее ХУП — О топлот№ раствореня бейзойныхъ кислоть и фенола ВЪ различныхъ органическрхъ растворытеляхь . еее. ХИ — (и Кобовевъ А.) 9 разложении три-хлоруксусной кислоты въ водномъ раствор: сх а 21,9 ОО хх Тутковскй П. Целфсская безвалунная область, ее особенности и причины ея возникновен!я . . еее * 1903 годъ. Великй В. О множественности лимфатическихъ сердецт у Вапа е5- Баба Кю): Вебриия тах Доб осЕахохУный О ьхХ Думанснй А. О коагуляци коллоидальнаго серебра... ..... 1\2 Ермаковъ В. Къ вопросу о значени кальщя для растешй .... их Колкуновъ Б. Анатомо. физологическое изслфдован!е степени ксеро- фитности нЪФкоторыхъ злаковъ . . еее ххх Коноваловъ М. О нитрован!и пулегона. . еее ххх — О нитрованши въ групи ментана .. еее. ЕХУ — 0 нитроваши галлоидныхъ соедивешй .. ее. ЬхЕ | р Я ; | в > Сер. ‚ Лучицкй В. Глинистые сланцы Крыма и одинъ изъ к’ итактовъ ихъ съ изверженными породами... ....... УП! Реформатскй С. Къ вопросу о стереоизомери замфщенныхъ глу- ити а СОА НИН 1 Тимофеевъ В. О теплоемкостяхъ спиртовыхъ растворовь ..’... ПХУШ — (О теплотВ смфшен1я нЪкоторыхъ органических жидкостей. — Чирьевъ С. Объ электродвигательныхъ свойствахъ мышцъ и нервовъ хх ВСР рОнУеь нервовь 4... зе Чирвинсвй П. Объ анапаить и вообще минералахъ изъ рудпыхъ пла- стовъ Керченскаго и Таманскаго полуострововъ а гхи И С" О о а нелли моет дис кз а СоттиаиеаНот$ ГаЦез @апз 1е5 збапсез 4е 1а №0е166. Аппбе 1902. Рас. Кагамаем М. ОЪзегмаНотз зиг 1ез Фоитти!з @аиз 1ез гоигииНегез агЫй- 610163 48 буре ое он» ао И ХХХУ — Пеах оЪзегмаНот$ зцг 1а ме 4е иги $. еее. ХБУП Корозем |. Зиг аие]аиез ргорг!еёёз @ез зе] ас4ез робазз1ез дез ас1@ез и1еогасебаие её иПготасейчие „уе -.- — биг Райпапее 4е 1а фетрегафиге её 4е ацеаиез заб з{апсез зит ]е соейс!ете @е ратйасе 4е Гас!е ис Могасейцие етёте Геам её 1е свого о: сле : ‚беты аа АВА: Копома!ом М. Оше по!е заг 1е ИЯ ани их — иг 1ез сошЬша!з0о0з сошрехез 4а Ъготиаге 4’а]апипиат ауес 1е заиге Че сакгфопе её ауес 4ез ащёгез шайегез . — Зиг 1а пубтайот дапз ]а з6е сашрвешаие . — Зиг 1а зупёзе 4ез акоЪо]8 ауес 1ез сот па1з00з огбапоша- ОЕ, днь а И. ааа Ве!югта{$ку $. Пе Гас!4е Эд а её а А ея Тагаз‹епко М. Опе поцуее геооп @ез госвез уш]саюиев @апз 1е соцуегпететь де Уо1упе ....... Е Тито!ейем \. Зиг 1а сВа]еаг 4е @1звоа оп Е И Е: Ъеп2014щез зи {без её 4е рвепо]ез . еее. ; — Сиг ]а сВаеиг 4е 915з0]айош 4е Гае4е аи (т 2 асзе рЪешаме Чапз 1ез 41з0]уатёз отаашиез . ... неко — (с: Кофозеж 1.) Баг 1а Чесопрозоп 4е Расе и еек во абв эоаем Зе ес кие рае ТошкомзКку Р. Весор заиз ©а]е{з Це Роев, за аи её ]ез салзея бе вол оташе + ое наи аби Аппёе 1903. Менку М. Зиг 1а ага] 6 4е ссештз 1ушрвайчиез 4е а Вапа езощепфа, ОситапзКу А. Зиг 1а ргерагамоп 4’агоеп гоп Ко!коипом \. ВесвашеВез апафото-рВ110]01ащез зиг 1а мы г дае]диез огашшбез. ....-..-.. Копома!ом М. Зиг 1а Айгайоп 4е рщевоше .. — Зиг 1а питайоп 4апз 1а зёе де шепаше.......- — Зиг ]а пйгаНоп 4ез сопрозёз Ва]обешачез . о ГошзспИзку М. Зиг 1ез аг4о1зез ае Сгипбе её зиг 1еиг сова зуес ]}ез3 госцез эттари ея оо соло о Веюгта{$Ку $. Зиг 1& збегеолзотене нЕ НЕ 5щбаг!цез . о НИ И о едите * ’ Ппоюем М. Зиг 1а сВа]еиг зрес@аие 4ез зоо Ноп а\ковойдиез # " — биг а сЪыейг ае Фогтаноп дез те]апсез 4е дчие]ацез Иаи!евз } ога010 05 ‚„.. Ш-— Гестоюдив 4ез пегв............ А | Тзепимитз К Р. Оефег Апара ип апаеге МтегаНеп азиз аеп ЕтзеБ:сь- | {еп 4ег На] шзеш КегёзсВ ип@ Таша ........ ых | | | ——-——> р ГАД К чыну Рар. ГхХУШ Протоколь второго очередного собрамшя Кев- скаго Общества Естествоиспытателей 16 марта 1902 года. | Преде}дательствоваль ПН. В. Бобрецкий; присутствовали: но- | четные члены: П. Я. Армашевскй, О. В. Баранецей и В. Е. 00- "винскги: ДЪйствительные члены: [” Ф. Арнольдь, И. К. Бордзи- Човеки, Е. Ф. Ботчаль, В. В. Илнатовичь- Завилейски, П. А. Ильяшенко, № 4 о П. ВБ. Карасевь, А. В. Леонтовичь, `В. И. Лучицкай, Е. В. Мальшевскй, Я. П. Мишинь, Е. Ф. Нол- мейнь, А. Г. Ракочи, Б. А. Сварчевскй, Б. Н. Семека, Ю. Н. ымеквиличь, Б. Е. Тарасенко. П. А. Т утковени и Н. В. Цинзеръ. 1) Были седЪланы слБдуюцая научныя сообщентя: а) Н. В. Цинеромь— „О видахъ ПАСТА невольно создан- НЫХЬ челов комъ“. Въ бесЪдЪ послЪ сообщеня Н. В. Цингера принимали уча- оне, кром$ референта, О. В. Баранецкий, Н. В. Бобрецый и В. К. СовинскИй. ВТ. и. 1а/Вопз изъ Радомыельскаго увзда Кевской губернии. | с) В. М. Артоболевскимь— „Кл вопросу о регенеращи хВО- та у ящерицъ“. | Въ бесЪдф, вызванной сообщенемь В. М. Артоболевскаго, Кром референта, принимали участе Н. В. Бобрецкий, В. В. Игна- говичЪ- Завилейсвй, В. А. Караваевъ и А. В. Леонтовичъ. | 2) Былъ читанъ и утвержденъ протоколъь предыдущаго за- Ва Общества. | ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1902 г. 3) По ходатайству дЪйствительнаго члена Общества В. А. Караваева постановлено напечатать въ „Запискахъ Общества“ статью его, подъ загламемъ— „Зоологическя изслЪдован1я мате- р!ала, собраннаго во время пребываня на островз Яв зимой 1898—99 г.". 4) По произведенной баллотировкЪ избраны въ дЪйствитель- ные члены Общества В. М. Артоболевсюмй, В. Я. Добровлянсюй и И. И. Троцкий. Секретарь Общества В. Таравенко. — (иьа# Протоколъ третьяго очередного собраня Кев- | каго Общества Естествоиспытателей 22 марта | 1302 года. | | | ПредеЗдательствоваль товарищь предсфдателя М. И. Конова- ` 4065; присутствовали: почетный члену В. Е. Совинский; дЪйстви- тельные члены: /1. С. Григюровичь, И. Д: „Жуковь, Я. И. Михая- `ленко, Я. П. Мишинь, Е. Ф. Ноллейнь М. И. Пере Вы. | Цлотниковь, С. Н. Реформатеки, В. Е. Тарасенко, В. Ф. Тимо- феевь, В. Г. Шапошниковь и Н. Н. Шиллеръ. | 1) Сдланы были слВдуюция научныя сообщения: | а) М. И. Воноваловымь— „ЗамЪтка о двунитродифенилэтан% 'симметричномь“. | Нитрован!емъ мононитродифенилэтана СНьСН.СНХ О-СеНь, опи- ‘саннаго прежде, полученъ двунитропродуктъ СеН5СНМО,СНМо,С$Н 5 еъ т. 1. 2169—9170. Изъ него полученъ ламинъ С.Н-СНМН.СНХН.С.Н, СЪ т. п. ок. 1105; его НС] соль плавится при 266°, не плавится и при 2700. отличается о аа хлороплатинатъ Вефми свойствами полученное соединен1е тъ тхъ веществъ, которыя Ю. Шмидтъ описываеть полъ именемъ двунитродифенилэтановь ( симметричныхъ). | Сообщене М. И. Коновалова вызвало обмфнъ референтом и С. Н. Реформатекимъ. . | мыслей между 5) М. И. Коноваловымь— „Продолжене изслёдованй ком- лексныхъ соединенй галоидныхъ солей алюмин!я съ сфроугле- одомъ и друг. вещ.“ Начато изелфдоване отношен!я раствора бромистаго алюми- 1Я ВЪ сЪроуглеролЪ къ растворамь въ сфроуглеродВ бромистой ах ТУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1902 г.. сфры, бромистаго фосфора, бромистаго олова и хлористаго угле- рода. Сь бромистой с5рой получены 3 комплекса: 1) При избыткЪ бромистой серы и сВрниетаго углерода — | желтые кристаллы, нерастворимые въ бромистомъ этилз, т. № 113--115° съ разложешемъ | 2) При избыткЪ бромистато алюминя — комплексъ (поелЪ обработки С›НьВг) сь т. пл. около 80°; бурыхь паровъ до 130% не выдЗляеть. 3) Жидьй комплексъ получается рядомъ съ двумя первыми, Въ бромистомъ этилЪ растворяется и изъ него вновь выдФляется | сЪроуглеродомъ. По поводу доклада М. И. Коновалова В. А. Плотниковъ за- мЪтилъ, что имъ получева бромокись углерода СОВг, дЪйствемь | окиси ль лерода на растворь бромистаго алюминя въ бромЪ. ‚ В. Ф. Тимофеевымь— „Ёъ вопросу о тен. лотЪ раствореня“. н. бесфл\, вызванной сообщенемъ В. Ф. Тимофеева, кромЪ референта, принимали участе М. И. Коноваловъь, Я. И Михай-| ленко, В. А. Плотниковъ, С. Н. Реформатемй и Н. Н. Шиллеръ. | 2) Быль читанъ и утвержденъ протоколь предыдущаго за сЖлан1я Общества. 3) Были прочитаны слфдующия заявлен1я объ экскурсяхь: а) В. М. Артоболевскаго. Подводя итоги своимъ орнитологическимъ ивслфдованямь/ въ Пензенской губерни, я прихожу къ убЪжденю, что для уяс- нен!я давности фауны извфетнаго района птицы, благодаря своей! крайней подвижности, дают матер1алъ, далеко недостаточный. Вм\ст% съ тЪмъ разрёшене вопроса, предетавляеть ли данное животное населеше страны исконныхъ обитателей, или среди по- слфднихь имфются пришлые элементы, —иредставляеть ©ъ точЕ зрЪн!я зоогеографа чрезвычайный интересъ. Данныя изъ области другихъ позвоночныхь животныхъ, облалающихъ не столь совер» шенными средствами для передвижешя, пролили бы значитель ный свфтъ на этоть вопрось, но какъ рыбы, амфиби и рентили такь и млекопитающия Пензенскаго края до сихъ поръ еще 60 вершенно не изучены. По крайней мЪрЪ въ научной литератур кромЪ разбросанныхъ свздЪн!й о рыбахъ въ описания путешестви по Россш Палласа и отрывочныхъ замфчанй о млекопитающих” | : Е $; Н ` въ извъстномь трудЪ проф. Богданова, посвященномъ описаню Г ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 99 мАРТА 1909 г. у птиць и звзрей Поволжья, по этому предмету ничего не имфется. Въ виду этого, намфреваясь заняться изученлемъ распространен1я и перюдическихь явленй въ жизни позвоночныхь всфхъ клас- совъ въ предБлахъ Пензенской губерни, имЪю честь покорнфйше просить Ваше Превосходительство ходатайствовать предъ Кев- скимъ Обществомъ Естествоиспытателей, не найдеть ли оно воз- можнымъ командировать меня съ этою цЪфлью въ названную местность и оказать мнЪ на этотъ предметъ матерлальное содЪй- стые въ размфрЪ 350 рублей. _— Ъ) В. И. Лучицкато. Изучая во время своей геологической экскурем лфтомъ 1901 ` года мфловыя и третичныя породы ЕКевской губ., я обращалъь | также внимаше и на кристалличесвя породы, развитыя въ посЪ- щенныхъ мною м$етностяхъ, причемъ была собрана и коллекшя ав послфднихь: изъ нихъ особенно интересенъ гранитъ-раппа- Е окр. Корсуни, прослфженный мною по чеченю р. Роси на | ай разстояни свыше 20 веретъ; до сихь поръ почти совершенно не изученный. Желая продолжить лЪтомъ 1902 г. свои геологическая изслфдован1я осадочныхь породъ Кевской губ., а также распро- странить изсл$дован1я на кристаллическая породы, въ частности на раппакиви, выходы котораго извЪстны въ Южной Росби пока | Только вЪ окр м. Корсуни и Малина Клевской губ, и Степановки Волынской губ. покорнфйше прошу Клевское Общество Естество- испытателей командировать меня въ Юевскую и Волынскую губ. | съ пособйемъ въ разм$рЪ 200 рублей и исходатайствоваль откры- |тые листы отъ гг. Клевскаго и Ролынскаго губернаторовъ. | | 0)... А. Тутковскаго, Въ нынфшнемъ году я желалъ бы продолжать начатое мною ‘изслфдованте послфтретичныхъ образован!й (въ частности— конеч- | ВЫХ моренъ и озовъ) въ КМевской, Волынской и Минской губер- ‘Чяхъ, о результатахъ котораго я имфлъ честь едЪлать сообщене въ засфдани Общества 15-го декабря 1901 года. Вь виду этого им ю честь иросить Клевское Общество Естествоиспытателей ко- мандировать меня въ означенныя губернии для геологическихъ изел$ дован1й съ пособемъ въ 200 рублей и исходатайствовать НВ открытые листы оть гг. Начальниковь названныхь гу- берн1й. У ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1902. г. 4) Отъ кружка ботаниковъ за подписью С. Г. Навашина, П. В. Карасева, А. Г. Ракочи, В. Р. Заленскато, Е. Ф. Вотчала и Н. В. Цингера. | Признавая весьма желательнымъ боле детальное изучене флоры Клевской губерни и полагая, что участе возможно боль- шаго числа лицъ въ этомъ дЪлЪ будетъ способствовать ето ус- пфху, мы нижеподписавийеся вмфетф съ н$сколькими другими лицами, не состоящими членами К1евскаго Общества Естествоис- пытателей, составили планъ систематическаго изелФдован!я м$ет- ной флоры,’ распредЪливъ силы всего означеннаго кружка бота- никовъ по районамъ и счещальностямъ. Въ виду того, что для выполнен1я намЪченной на этотъ годъ части нашей задачи пред- полагается предпринять нфеколько болфе отдаленныхъ экскурай, требующихъ денежныхъ затрать; мы обращаемся кь ЕЮевекому Обществу Естествоиспытателей съ покорнфйшею просьбою придти на помощь нашему предирлятшю, выд$ливъ изъ ассигнованныхъь на экскуреи въ этомъ году денегь нфкоторую сумму одному изь | насъ на ботаническля изслдован1я въ У1евекой губерн1и лицами, принадлежащими къ нашему кружку. е) П. Я. Армашевекаго. Предполагая въ нынфшнемъ году произвести геологи- ческ1я изслдованя въ преджлахь Волынской губерни, имЪю | честь покорнфйше просить исходатайствовать мнЪ открытый лиетъ у Господина Волынскаго Губернатора. Г) П. В. Карасева. Намфреваясь въ нынфшнемъ году экскурсировать въ пред? лахъ Клевской губ. сь цфлью изсл$довать ея растительность по-_ корнфйше прошу Общество исходатайствовать мнЪ у Господина К евскаго Губернатора открытый лиетъ. о) А. Г. Ракочи. Предподагая лЪтомъ настоящаго года сдЪлать нЪфсколько бо- таническихь экскурей въ предЪлахъ Клевской и Черниговекой. губернй, честь имфю покорнфйше просить Клевское Общество. Естествоиспытателей исходатайствовать мнф открытые листы отъ . Кевскаго и Черниговскаго Губернаторовъ. в) В. В. Финна. Предподагая предстоящимъ лфтомъ экскуреировать Въ К- евской губерыи, имю честь покорнфйше просить Киевское 05- ^ ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 99 МАРТА 1909 г. УП ул ото щество Естествоиспытателей исходатайствовать мн\ открытый ЛИСТЪ. 1 Н. В. Цингера. НамЪреваясь весною и лЁтомъ сего года сдЪлать нЪеколько ботаническихь экскурсй въ пред$лахъ К1евской губерни, честь ‚ имфю покорнфйше просить К1евское Общество Естествоиспытате- тей объ исходатайствовани мнф открытаго листа отъ Господина Кевскаго Губернатора. "де Опред$ лено: командировать всВхъ лицъ, подавшихъ заявле- ня о научныхъ экскуреяхъ, и поручить Совфту Общества обсу- дить вопросъ о денежныхъ пособаяхь. бы. У" Секретарь Общества В. Тарасенко. А В В ана ааь Бр ли протонолъь четвертаго очередного собрамя Вев- ваго Общества Естествоиспытателей 11-го мая 1902 года. Предедательствоваль Н. В. Бобрецк1и; етные члены: — присутствовали: нпо- П. Я. Армащевский и В. Е. Совинскй; дДЁйстви- бльные члены: .]. А. Крыжановский. В. И. Лучи, А. (. Пан- енко, Б. А. Сварчевеки, Б. Н. Семека. В. Е Тарасенко и П. А Путковскей. П) Сл$ланы были слВдуюця научныя сообщенйя: а) П. А. Тутковскимь- „ПолЪеская безвалунная 00 ласть. "И езз), ея особенности и причины ея вэзникновен1я“. | | } Сдфлавъ исторический обзоръ изслфдован!Й о предфлахь рас- зостранен!я плейстоценовыхь оледенфн!й въ Европейской Роса, ›ферентъ описаль и демонстрироваль на карт результаты сво- съ наблюден!й въ южномъ ПолЪфеьф, которыя внесли существен- я поправки въ наблюденмя прежнихъ изслрдователей (Оссов- 'аго, Гедройца, Армашевскаго), выяснили совершенно новый ходъ, аницы распространен1я ледниковыхъ отложений и дали новую ртину ихъ распредфления. Охарактеризовавъ вкратпф развитыя южномъ ПолЪсьь п06л$-третичныя отложен1я, среди которыхъ еренть отличаеть 7 типовъ, П. А. Тутковек указалъ ихъ мныя отношеня и распредфлен!я въ изелфдованной имъ м®ст- Ми (отъ Зап. Буга до р. Ужа въ сфверной части Волынской ра ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. губерниг, Въ результалВ массы собранныхъ референтомъ фактовъ является констатирован!е въ южномъ Полфсьь довольно обширной | безвалунной области (не менфе 7,500 квадр. версть къ сЪверу отъ | К1ево-Ковельской жел. дороги), среди лвухъ ледниковых языковЪ. Въ южной и западной своихъ частяхъ эта область представляетъ | песчаныя равнины, частью покрытыя лфсами и болотами; въ во- | сточной части, въ побережьЪ р. Уборти, наблюдаются своеобраз- ныя гранитныя поля (со щебнемъ кварца до 1 ф. въ даметрЪ) и. оригинальныя, большей частью облЪсенныя сопки или куполовид- ные холмы различныхъ кристаллическихъ горныхъ породъ. Въ раз- ныхь м%№стахъ безвалунной области часто встрфчаются песчаные» озы и своеобразныя пнесчаныя образовавя, которыя референтъ принимаеть за „ископаемые барханы“ (подкововидныя дюнныя 0б- разован!я), принадлежание второй половинЪ плейстоценоваго пе-| р1ода (времени отступленля ледниковаго покрова). Обращаясь къ) вфроятнымъ причинамъ возникновен1я въ указанной м$Фотности обширной безвалунной области среди двухъ ледниковыхъь ЯЗЫКОВЪ, референть привелъ изъ европейской и американской геологической литературы рядъ примфровъ. доказывающихъ вмян!е доледнико- ваго рельефа на распространене ледниковаго покрова и указаль на работы, Никитива, академиковъ Кариинскаго и Тилло, конота- тировавшихъ такое же вияне и въ Европейской Росси. СЪвер- нЪе открытой описанной референтомъ безвалунной области нахо- дятся возвышенности Минской губернии, между Минекомъ и Но- вогрудкомъ, составляюция тюго-западное продолжее Валдайской гряды. По мнзню референта. вфроятнЪе всего допустить, что эти именно возвышенности, задержавиия движен1е ледниковаго покрова ий вызвали появлене къ югу отъ себя безвалунной области, совер енно аналогичеой @гИез$ агеа ВЪ штат» Висконсинъ, описан ной Чемберленомъ и Салисбюри. | Сообщете П. А. Тутковекаго вызвало обмфнЪ мыслей межд референтомъ и П. А. Армащевскимъ. | Ъ) В. Е Тарасенко- „Новая область вулканическвихъ гор ныхъ породъ въ Волынекой губерни“. По наблюдениямъ докладчика въ 1890 году въ Новоград Волынскомъ уфздЪ въ 25 верстахъ къ сфверу оть г. Новоградт Волынска пользуются довольно значительнымъ расиространенте и ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 1] мая 1905 г. Ж] ‘вулканическ]я породы. Между ними можно было установить пред- ставителей нфеколькихъ главнфйшихъ группъ этихъ породт — квар- цевыхъ порфировъ, ортофировъ, д1оритовыхъ порфиритовъ и ура- лито-плагюоглазовыхъ порфиритовъ. Представители первыхъ трехъ групиъ тЪено связаны между собою довольно постепенными пере- ходами. НесомнЪнно, слфдовательно, что они составляют одно геологическое тфло; отдфльныя части этого цфлаго можеть быть нЪеколько обособлены во времени своего образовавмя, но принад- тежатъ одному и тому же очагу извержен!я и, вфроятно, относятся въ одному и тому же пер1оду его дЪфятельноети. Если соеди- нить на карт крайне пункты выходовъ названныхть вулканиче- скихь породъ, то получается площадь приблизительно около 30—40 ' Квадр. верстъ. Опредфляетъ ли эта площадь дфйствительныя гра- Нины вулканической области, рЪшить довольно трудно. ИмЗюпцеся факты скорфе заставляютъ полагать, что вулканическая область иростирается значительно дальше къ сЪверо-востоку и къ с}веру. |Описанныя породы обнажены возд сель Чмеля, Горбова и Сте- пановки въ формБ небольшихъ холмовъ среди посл5третичныхъ | отложенй. Такой характеръ обнаженя не даетъ возможности опре- `дфлить форму залеганя вулканическихъ породъ. Имфемъ ли мы ДБло съ жилами, или же съ излившимися лавами въ формЪ пото- `КОВЪ, либо покрова, на этотъ вопросъ отвфтить съ полною увЪрен- ‚ностью нельзя. Вфроятнфе, однако, въ виду отсутетвая гранитовт, ‘среди самыхъ вулкавическихь породъ, разсматривать изолирован- вые холмы, какъ остатки размытыхъ эффузивныхь массъ. Боле тлубокя части этихь массъ обнажены возл Степановки, гдф вул- ‘каническя породы по своей структурЪ иногда приближаются къ ГЛубиннымЪ породамъ. м ООВ =“ — Принимая во внимане имвющяся въ настоящее время ‘овфдфн1я о состав$ кристаллическихъ породъ южно- русскаго ‘района, можно думать, что въ сЪверной части этого района Вулканическя породы гораздо болЪе распространены, чфмъ въ Центральной части его. КромЪ Новоградъ-Волынскаго Узда вулка- Ническя породы описапы также для Ровенскаго (базальтъ), Овруч- скаго и Фитомирскаго уфздовъ (уралито-плаг1оглазовый порфиритъ). Выходы всЪхъЪ этихъ породъ находятся въ предфлахъ полосы, ко- торая тянется приблизительно съ востока на западъ. Очень воз- УоЖно, что эта полоса опредфляетъ собой область наиболЪе интен- вныхь тектоническихъ процессовъ и связанной съ ними наибо- ХИП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1902 г. лЪе интенсивной вулканической дЪятельности въ сЪверной части южно-русскаго района криесталлическихъ породъ, Констатирован!е въ Новоградъ-Волынекомъ у$здЪ значитель- ной области вулканическихь породъ, представляя интересъ само по себЪ, имЪеть косвенное значен!е также для выяснени генезиса другихъ кристаллическихь породъ южной Роса. Главная масса южно-русской полосы кристаллическихъ породъ соетоитъ изь рав- номфрно-зерниетыхь гранитовъ иногда т5ено связанныхъ съ гней- совидными породами, выяснен!е генезиса которыхъ составляетъ одну изъ труднЪйшихъ задачъ геологи. Петрографичесвй характеръ вул- каническихъь породъ Новоградъ-Волынекаго уЪзда даетъ нзкоторыя точки отправленя въ этомъ отношени. Детальныя изелздован1я многихь иетрографовь въ различных мЪфетностяхъ установили тоть фактъ, что въ областяхь развимя вулканическихъ породъ всегда находятся для послВднихь аналоги среди равном рно-зерни- стыхъ породъ. То же самое наблюдается и для Новоградъ-Волын- скаго уфзда. Для ортофировъ аналогами являются чениты, для д10- ритовыхъ порфиритовъ-—дюриты и для уралито-пламоглазовыхъь порфиритовъ— габбро. Должны, слЗловательно, существовать аналоги | также для кварцевыхъ порфировъ (микрогранитовъ). Но ихъ можно. искать только среди б1отитовыхъ гранитовъ. Получается, такимъ) образомъ, косвенное доказательство того, что среди блотитовыхъ гранитовъ южно-русскаго района должны находиться изверженныя породы. Въ таковымъ, напр., по мнЪн!ю референта, необходимо от- нести граниты вышеупомянутаго с. Степановки въ Новоградъ-Во- лынскомъ у%3д%, а также граниты, развитые въ окрестн. с.с. Алек- сфевки и Вировъ въ Ровенскомъ уЪздф. Докладъ В. Е. Тарасенко вызвалъ обмфнъ мнЪн!Й между П. я. Армашевекимъ и референтомт. 2) Быль читанъ и утвержденъ иротоколъ предыдущаго зас*- дания. 3) П. А. Тутковеый заявилъ, что въ виду порученя. полу- ченнаго имъ отъ Геологическаго Комитета, заняться геологическим описанемъ одного изъ листовъ карты Европейской Росаи, онъ, за недостаткомь времени, отказывается оть предполагавшейся команди ровки Обществомъ въ №евскую, Волынекую и Минскую губернии 4) ЗатЪмъ ‘была произведена баллотировка денежныхъ 060! б1й для научныхъ экскурс, именно для В. М. Артоболевскаго 30' _ ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 11 мля 1909 г. ХШ —- — Во Зртоболевенй ......10 0 Чи бы... 9 0 Юружовь ботаниковь ..:.:;. .10 0 Секретарь Общества В. Тарасенко. | точ р ч ЯЫ Общества Естествоиспытателей 28 октября 1302 года. ПредеЪдательствоваль товарищь преде$дателя 1. И. Конова- 408; присутствовали: почетные члены Н. А. Буше и В. К 0% сы ДЪйствительные члены: А. В. Алехинь, Н. И. Доманиц- Кб, Л. Д. Кобозевь, И. М. Кукулеско, Я. И Михайленко, М. И. Пете, В. П. Плотниковь, С. Н. Реформатенй, ЕЁ. 0. Рулиие- |. В. Е. Тарасенко. В. Ф. ТГимофеевь, М. М. Тихвинский и | . Г. Шапошников. _ зы пятаго очередного собраня Н!евскаго | 1) Были сдфланы. слЪдующйя научныя сообщения: 2)>С3Н. Реформатскимь— Объ изосалициловой кислот и ъ изофенол$ (по поводу изелфдованй Втаппег 4): Профессору фармацевтической школы въ Лозанну Бруннеру далось получить изомеръ салициловой кислоты и изомеръ обык. зовеннаго фенола. Въ сожалЪн1ю, это интересное изолфдован!е до Их поръ опубликовано 1) только въ самыхъ краткихъ чертахъ. Изосалициловую кислоту онъ получиль при дЪйств!и царской Ди на спиртовый растворъ салициловой кислоты, а перегоняя 130-кислоту сь известью, въ дестиллатБ получиль и изофенолъ. Лзокислота очень похожа на салициловую, но плавится при 1540 т ил. салициловой=159°) и щелочныя соли ея желтаго цвЪта. Въ аициовую кислоту она легко переходить при возстансвлении, . ‚ “), СБепикег ейиия, 1902; 236, 541 и 977. Зоигпа] Зи1ззе Че сьлше её РЬзгшаче, 1902, № 11 (этого журнала нЪ ‘не удалось разыек\ть). | | | р . | | $ ХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1905 г.. при окислени и при дЪйствши щелочей. Изофенолъ, получаемый въ дестиллат$, безцвЪтенъ, но на воздухЪ въ присутетваи осяовавйй быстро синЪетъ, а оть дЪйств1я кислотъь становится краснымъ, уже на холоду возстановляеть азотнокислое серебро, сЪрнистой кисло- | той обезцвЪчивается. Изъ производныхъ изосалициловой кислоты полученъ ея ди- | бромидъ и при томъ двумя путями: 1) дВйстнемъ брома на изо- | кислоту и 2) дЪйствтемъ царекой водки на дибромидъ салициловой | кислоты. ЦослЗдей безцвЪтенъ, а изо-соединене лимонно-желтаго | цвфта и со щелочами даетъ краснаго цвЪта соли. Лля рЪшеня вопроса о строении этихъ изо - соединевй важно сдфдующее наблюден!е: если царской водкой обработы- | вать эфиръ салициловой кислоты съ радикаломь въ карбоксилЪ, т. е. О.Н.(ОН>.СООВ, то изо-соединеше получается; если же | взять изомерный эфиръ съ радикаломъ въ фенольномъ гидроксилф, т. е. ОсН4(ОВ).СООН, то отъ царской водки изо-соединеше не 0б- разуется. Значитъ, при образования изо-создинен!й измЪнеше про- | исходить именно въ фенольномъ гидроксилф. Сообразно съ этимъ. заключенемъ Бруннеръ иризнаеть возможными слфдующия формулы | для изо-салициловой кислоты (Г, П) и для изо-фенола (Ш, [\): И В оно-о-о Такимь образомъ, не отдавая предиочтеня, ироф. Бруннерт даеть двЪ формулы для своихъ изо-соединенй; назовемь Т я Ш формулы кетонными, а Ши 1\—окисными. | МнЪ кажется, есть достаточно основан кь тому, чтобы оета- новиться только на кетонныхъ формулахъ и вотъ почему. Изоме- ризашя, напр., фенола въ изофенолъ будеть тогда состоять въ пе- реходь гидроксильнаго (энольнаго) соединеюмя въ кетонное; а та- кихь переходовъ, какъ изв\етно, насчитывается очень большое чиело; это будеть ни тто иное, какь переходъ одной тавтомерно формы въ другую. ЗдЪеь полная аналомя. И дЪйствительно, можн привести цфлый рядъ тавтомерныхъ соединей (ацето-уксусный И} ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!: 28 октября 1909 г. ХУП эфиръ, изатинъ, флороглуцинъ, щануровая кислота и мног!я дру- мя), въ которыхъ энольная форма переходить въ кетонную и 0б- ратно, и во всВхъ этихъ энольныхъь форуахь мы видимъ совер- шенно одинаковое иоложев!е гидроксила, а именно—при углеродф, связанномъ двойною связью, т. е. то Же самое, что и въ обыкно- венномъ фенолВ (принимаетея формула Кекуле). Не выяснено лишь. почему въ однихъ случаяхъ болбе устойчива кетонная (точнЪе ‘было бы сказать-—карбонильная) форма, а въ другихъ --энольная. Намъ, напр., въ жирномъ ряду съ достовЪрностью неизвЪфетно ни одного непредфльнаго спирта съ гидрокеиломъ, положеннымъ при углерод$, связанномъ двойною связью; вь моментъ своего 0бразо- ваня, они сейчась же перегруппировываютея въ алдегиды или кетовы. А между тЪмъ въ ароматическомь ряду мы встрЪчаемъ цфлую группу феноловъ, гдЪ положене гидроксила совершенно та- кое же, тВмъ не менфе переходъ въ карбонильное соединене лда- леко не всегда осуществленъ. Въ флороглуцинЪ С,Нз(ОН)з этотъ пе- реходъ легко констатировать, въ резорцинЪ трудно, но онъ возмо- женъ: для обыкновеннаго же фенола, явлен!е тавтомери мы встрф- чаемъ впервые въ изслВдован!и проф. Бруннера. Такимъ образомъ, принявЪъ для изофенола (то же и для изо-салиниловой кислоты) ке- тонную формулу, мы ставимъ ново-открытый фактъ въ разрядъ _ вай тавтомерныхъ явлений. Въ бесдЪ, вызванной сообщенемъ С. Н. Реформатскаго, при- ` нимали участе М. М. Тихвинекй. М. И. Коноваловъ, Я. И. Ми- | хайленко, В. Г. Шапошниковъ и В. Ф. Тимофеевъ. | Ь) В. $. Тимофеевымь— „О теплолЪ раствореня нфкоторыхъ Занфщенныхь бензойныхъ кислотъ и феноловъ“. | Изелфдованы были теплоты растворенйя въ метиловомъ спирт `сафлующихь замфщенныхъ бензойныхь кислотъ [въ предЪлахъ кон- 'пентрации отъ 1/.°/, до 50/0— 75/5]: оксибензойной—орто [-—2,88— 3 ‚26], мета— [—2,23—2,3], нитробензойной —орто |[—4.09—4. 25], мета [—3, 14—53, 6], ое [—2,94—3,00], ме- м —4.13], пара-[-2,3—9,4], и ортохлорбензойной — [—4.02— п: Полученныя данныя показываютъ, что порядокъ точекъ плав- ‘енйя этихъ кислоть не соотв$тствуеть порядку величинъ теплоту, растворен1я: такъ, напр., салициловая кислота съ т.’пл. 155% по- лощаеть при растворени въ СН4О около 3,0 кал., а мега-оксибен- Ойная кислота съ т. ил. 9005 поглощаетъ всего 2,2—2.,3 калории. | | р ХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1902 г. Изъ феноловъ мной были изелЪфдованы 0-нитрофенолъ и ре- зорсинъ. Теплота растворения фрезорсина въ спиртахъ метиловомъ и прониловомъ оказалась аналогичной теплотЪ растворен!я фенола въ С,НО. Такъ при измфнени концентращи резорсина отъ 1,5°/ъ до 34°/, теплота раствореня резорсина въ СН.О измЪнялась оть 0 до 1.7, а въ С3НзО [при измфнени концентращи отъ 69/5 до 28°/| изм\нене ея было отъ— 0.3 до—1.48. Если полученныя данныя для обоихъ спиртовъ отнести къ системЪ координатъ, по абециссъ которой отложены концентращи, а по ординат — соотв тетвенныя теплоты растворения, то оказывается, что, во-первыхъ, оба ряда теплоть [въ СН.О и въ С.,НзО] почти совпадаютъ и, во-вторыхъ что при экстраполировани полученной кривой до 100°/-ной кон- центращи соотвфтотвенная тенлота раствореня будеть около — 3,6. Геилота растворевя резорсина въ бензол [растворимость резор- сина въ бензолф очень мала] также равна—3,6, теплота, же раство- рен!я въ водф очень близка къ этой величин, а именно —2,5. Что касается 0-нитрофенола, то онъ рЪфзко отличается въ этомъ отношении. отъ фенола и резорсина. При растворенйи его въ СИ.О и вь СН; теплота растворевая является одинаковой въ обоихъ случаяхъ, а именно около—5 съ неболышимъ калорий. Оче- видно, что несмотря на близость точекь плавлев!я [фенолъ плав. при 42°, о-нитрофенолъь при 45°] введеме въ фенольное ядро группы нитро сильно измфнило отношеше вещества къ процессу раствореня въ указанныхъ растворителяхъ. с) В. Ф. Тимофеевымь— „О теилоть раствореня бензойной кислоты и фенола въ различныхъ органическихъ растворителяхь 1)“. Въ то время, какъ свойства растворовъ подверглись въ по06- лфлн!я десятильйя весьма обширной и детальной разработкЪ, воп-_ росъ объ измвнешяхъ запаса энерми при образовании раетворовЪ | является сравнительно мало затронутымъ. Поглощен1е или выдз-. леше тепла, наблюдаемое при растворени твердыхъ ТЪлъ ВЪ ЖИД- | комь растворителЪ, опредВлялось экспериментальнымъ путемъ только для водныхъ растворовъ, если не считать нЪсколько цесятковЪъ от- рывочныхъ и безсистемныхъ данныхъ, добытыхъ для раствореня нЪкоторыхь твердыхъ тль въ органическихъ растворителяхъ, всфлетве чего можно назвать, безъ особаго преувеличен1я, лите- | 1) Этотъ докладъ былъ сдфланъ въ третьемъ собран!и Общества 22 марта 1902 года (см. стр. 1\ протоколовъ). | ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 98 октяБрЯя 1902 г. МХ . Гратуру по теплотВ растворен!я, весьма односторонней. Между тЪмъ ‘многочисленныя изслфдованя по хими жидкостей и ЖИЛКИХЪ растворовъ дали намъ много цфнныхь указан! на существован1е ‘ассошированныхъ и простыхъ молекуть въ растворахъ, а потому 'вполвф умЗетной является постановка вопроса о томъ, какая "связь существуеть между измфневями энерги при образования раствора съ одной стороны и состоямемъ ассошаци молекулъ ингрелентовъ раствора съ другой стороны. Настоящее сообщен!е, а также и послфдуюния, которыя я предиолагаю представить вниманю Общества въ непродолжитель- номъ времени, ИМ юЮтТЪ ЦЪлЛЬЮ ИЗЛОЖИТЬ экспериментальный мате- ер1алъ, добытый мною но указанному мной вопросу, а также сооб- ищить сдфланныя мной попытки къ разъяснен1ю указанной мной связи. | При растворенш твердаго тфла въ жидкомь растворителЪ в общемъ случа мы можемъ ожидать проявленя слёдующихь про- Цессовъ и, слБдовательно, связанных съ ними термическихъ эффек - товъ: 1) плавлене твердаго вещества, 2) разсфян!е его въ объему аствора (испарен!е), 3) диссошащя сложныхъ молекулъ (раство- ряемаго вещества) на менфе сложныя (а также электролитическая иссощащя), 4) диссошащя растворителя, 5) разсВяе растворителя въ объемЪ раствора и 6) образован!е сложныхъ молекуль изъ раство- еннаго т$ла и растворителя. Въ частныхь случаяхъ такъ, напр., ири астворенш не ассощированнаго твердаго тфла въ неассстирован- ОИ растворител$, при отсутстви химическаго сродства между ин- 'рещентами раствора, процессъ растворевя можетъ представить со- 20й болфе простое явлене, а потому является теоретическая возмож- тОСть, произведя соотвфтетвенный подборъ веществъ, выязнить посте- 'енно размфры отдфльныхь процессовъ, изъ которыхъ слагается 'роцесеъ раствореня. Предпринятое мной изслВдован!е встрЪти- '06ь на первыхъ же порахь съ н#которыми затруднешями, зави- ЯЩими отъ природы изел$дованныхъ мной веществъ; въ особен- ‘ост неудобной явилась летучесть при обыкновенной темпера- ур многихъ изъ растворителей. Благодаря ей приходилось рабо- ать ВЪ закрытыхъ калориметрахъ, что мфшало наблюден!ю за хо- омъ растворен1я; съ другой стороны какъ летучесть, такъ и срав- ‘ительно малая теплоемкость многихъ растворовъ вызывала слиш- Омь больиия измЪненя температуры въ начальномъ и конечномъ ер!одахь калориметрическихь опытовъ. ХХ. Такь какъ данныя относительно теплоемкостей, какъ раство- рителей, такь и полученныхь изъ нихъ растворовъ весьма рЪдки и кромЪ того во многихъ мн принлоесь произвести стей, чтобы не впасть Въ счета. Рь настоящемъ сообщение я ограничусь приведемемъ дан- ныхъ относительно теплотъ растворен!й бензойной кислоты и фе- нола въ различных растворителяхъ, которыя сопоставлены кратко ПРОТОКОЛЫ Общих СОБРАНИЙ 1902 г. въ слфдующей таблиц$. = случаяхъ цфлый рядъ опредфленй теплоемко- аддитивнаго ВвОЗМОЖНЫЯ весьма онибки сомнительны, то иод- Их Е № | же 2 ы во а | =. — = ео ь [= И" ' Растворитель. (=) =— ел © Е. О о с 74 = О | ь . дв ее За о. сд | юз Е |9 хо в © = © | = Фи р ин - аниииЕ ео | Е © |) © = = = = | | з Ч = А е = А з з з = | = = = = я | е = © юн м нА я Ы ЛЕОН а ПР | = а > [< И © | рег АЕ © с а РС РИ ея ы ЕЕ | Е = Ф — ь = енга> 5 А наи. еее аВ ая юн Е м м она зави Ави мб пабе ИА: = М аи-ь с © — 5? < 90 © о ет = | к я 9 5 © © = Ре © |=) = 5 [<] =>) —. | © кие о оно окейнАяоай ЗН 108 ий ес вы ЗЕ о о Ио И ОИ В с я оне О ВА о Е = 5 =— о (<=>) о © ее а 5 ==] © © [> © |=) [> т = = Р , 1 ПЕНА 9 и р р 5 $ т ре о Ш нА а мы <. З г ИЕ о а т. Е ыы = р. 5 аи | © > = а = [< С" Ен = — м вы ака паба | ыы а. О и вере А” СМИ: АИ | =. = << ро и (=) > © = “о © о | = = &=>) 2 ь зи аото ва „ада В: Ч РТИ: = т = | | Це а Е | ТЫ "СТИ И НОА ОБО МО Е 25- © .- оон < ФФ | = п 5 © ты те И а | = вм | | = | А ко юм > © © ОБН Се - ной АТ, а 3 О лем Е о Е = Нами Рой ети | та ь = т и. < | ри Ар -5 з :. Е | Е - $ | — (>) © & ор „мнофо: Ве но ое ве = — — [4>) < я | | г = ы а 4 } | баса иона 2.09 — | р : ГВ 9 Е ы а. - [6 — ‹ . У 3 ‘= ср. а ПТО | фисло опытовъ. | 1 ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНМЕ 98 октявря 1902 г. ХХ] Какь бензойная кислота, такъь и феноль, судя по кр!оокони- ’ТорыхЪ растворителяхъ, но, очевидно, способность эта можеть быть | различная; одни полимолекулы могуть оказаться довольно устой- Чивыми при разбавлени, друйе же напротивъ легко подвергаются диссощащи. По даннымь Бекмана феноль въ бензол сильно из- | | . { | ческимъ даннымъ, способны образовывать полимолекулы въ нЪко- ‚ мБняеть свой молекулярный вЪеъ (отъ 144 до 175 т. в. на 22975) при измВнени концентращи оть 0° до 5°/,, бензойная же кислота при той же концентращи всего на 8°/); по моимъ даннымъ ДЛЯ фенола теплота раствореня въ СьНь (отъ 05/, ‘до 5°/\ падаетъ на 11%, а для бензойной кислоты почти не изм няетея; таким | образомъ, между обоими рядами явленй существуеть извЪстная аналот1я. | Что касается теилоты растворен!я фенола въ спиртЪ, то тутъ замБчается гораздо болЪе сложное явлене: по мВрв повышен!я концентращи раствора фенола въ спиртЪ, отрицательная теплота раствореня его также повышается и судя по ПАченнямЬ МНОЙ даннымъ, она должна приблизиться къ величин —2,5-—-2 6, которая съ одной стороны близка къ теплотф растворения того же фенола № концентрированномъ бензольномъ растворЪ (—2,5) и съ другой 'Сторовы близка къ теплотЬ плавления фенола (—2,34). Если при- "вять во вниман!е всё шесть возможныхь процессовь (выше ука- ‘занныхъ мной) при растворенш вещества и замЪтить, что первые пять изъ нихъ должны давать отрицательный Е. эффекту | только шестой даеть положительный эффектъ, то отсюда весьма ‘вфроятнымъ является заключене, что при растворени фенола въ спиртф происходить образован!е сочетанныхъ молекуль фенола со ‘бпиртомъ, сопровождающееся ноложительнымь тепловымъ эффек- |томЪ, который при небольшихь концентращяхъ фенола въ значи- ‘тельной степени покрываеть отрицательный эффекть илавлен!я ' фенола. | При растворенши бензойной кислоты въ различных раство- 'рителяхь какъ ассощированнаго, такь и не ассошированнаго тина молекулярный тепловой эффекть сравнительно одинаковь и рав- няется приблизительно — 3 — 3,5 больш. калорлямъ за исключенемъ случая растворевя въ эфир, при которомъ теплота раствореня менЪе вышеуказаннаго числа. Къ разсемотрЪнио этого явленя я Эще возвращусь въ орномъ изъ послБдующихъ сообщений. ава 9 протоколы Общихъ соБРАНЙ 1909 г. Въ бесфдЪ. послфдовавшей за зообщенями В. Ф. Тимофеева. принимали участе М. И. Коноваловъ, В. И. Плотниковъ, ‘Я. И, Михайленко. 4) В. Ф. Тимофеевымь и Л. Д. Побозевымь—,„О разложени | трихторуксуеной кислоты въ водномъ растворЪ“1). При нагрЪван!и воднаго раствора трихлоруксусной кислоты | послЬдняя, какъ извЪстно, распадается на хлороформъ и углеки- | слоту. ИзелФдоване этого распаден!я было начато по предложентю одного изъ насъ (Тимооеева) студ. Шмидтомъ и о результатахъ этого изслфдованя было сдфлано предварительное сообщене на съЪздЪ Юстествоиспытателей въ ЖевЪ. Хотя Шмидтъ своими опы- | тами показалъ, что это распадене трихлоруксусной кислоты въ разбавленномъ водномъ растворЪ представляетъ собой реакшю пер- ваго порядка, но вопросъ о томъ, какъ идеть распаден1е —одвер- | гаются ли ему недиссошированныя молекулы трихлоруксуеной ки- слоты, или же реагируютъ 1оны этой кислоты, т. е. СС]з.С00 ЕН = СС.Н - СО..— остался открытымъ. Такъ какъ Шмидть прекратилъ дальнфйшее изучен!е этой реакщи, то мы и предприняли рядъ | опытовъ съ пфлью разрЪшеня поставленнаго выше вопроса. | Какь показали изслфдованя В1уа]’а, трихлоруксусная ки-. слота сильно лиссощируеть по мЪрЪ разбавленшя ея растворовъ. . Мы ноставили рядъ опытовъ ©ъ растворами трихлоруксуеной ки- слоты различной кенцентращи, изъ коихъ оказалось, что по м ру возрастан!я концентращи этой кислоты (и слЪдовательно уменьше- пеня степени ся диссощащш) константа скорости ея разложеншя сильно падаетъ, а въ очень крЪпкихъ растворахъ ея разложене. совсфмъ ничтожно; это обстоятельство, по нашему мн}, совер- шенно опредфленно указываеть на то, что реакщи подвергается именно диссошированная часть трихлоруксусной кислоты. Во второмъ рядЪ опытовъ мы ввели въ растворъ трихлорук” сусной кислоты—эквивалентяое количество соляной кислоты въ цфлью уменыпить диссощацщю первой и такимъ образомъ умень- шить скорость ‘разложемя. Опыты подтвердили наши предполо- женя: константа разложевйя въ присутстйи СН == 0.0036, тогда р когда для одной трихлороукзусной кислоты безь С1Н она должна была быть равной 0,0047 (при 86°). 1) Эготъ докладъ быль сдфланъ въ седьмомъ собраши Общества 2 ноября 1901 года (см. стр. ХХТ „Протоколовъ“. Га ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНШЕ 98 октября 1909 г. ХХхШ ПослЪ выясненя вопроса о том —1юны или инактивная мо- лекула подвергается разложеню, мы поставили новый рядъ оны: товъ для разъяснен1я участя воды въ этомъ разложени, т. е. для выясненя того, какъ должно изобразить реакцию разложентя — | | : ‚ | | { т Е т уравнешемь СС];.СОО -- Н = СС13Н + С0, или уравненему, С(..600 - Н- 9.0 = СС.Н -- СО, + Н.О. Съ этой цфлью мы подвергли разложен1ю нагрфвавемъ водные растворы камевой и натр1евой солей трихлоруксусной кислоты, для раснаден1я которыхъ { ы }? . | возможно принять только вторую формулу т. е. СС1..СОО--К--Н,0= | СОН -- СОзКН, но константы при этомь не получилось Такъ какъ въ данномъ случаф образовывалась углекащевая (угленатр!е- | вая) соль, которая могла вмять на диссощацю и разложене трих- лоруксусной соли. то мы въ одномъ изъ опытовъ напередъ приба- вили въ растворъ СС]..СООК—эквивалентное количество поташа | | | и при разложен!и такого раствора получили весьма удовлетвори- тельную константу. ЗКелая элиминировать вл!яне образующихся углекислыхъ. со- лей, мы взяли для разложения растворъ трихлоруксуснокислаго ба- р1я, при чемъ образуюпийся углекислый бар выпадалъ изъ ра- створа въ видф нерастворимаго осадка; константа такого разложе- ня (реакщя перваго порядка) получилась виолнф удовлетворитель- ная— 0,0051. | у -] И КромЪ того нами было поставлено два опыта при 60° и 69° ПО разложению трибромуксусной кислоты въ водномъ растворЪ, кото- ‘рые показали, что это разложеше также совершается согласно | Уравненю перваго порядка, но константа этого разложен1я зна- . = <> = чительно болфе константы для трихлоруксусной кислоты при той | же температур%. ри, | Такимъ образомъ, на основанши поставленныхт нами опы- `тОвЪ можно думать, что реакщи разложеня вефхъ указанныхъ ‘выше веществь происходятъь на счеть диссощированныхъ моле- ` куль и вЪроятно при участи воды. Въ бесЪдЪ, послЪдовавшей за сообщенемъ В. Ф. Тимофеева и 4. Д. Кобазева, принимали участе Н. А. Бунге, М. И. Коно- валовъ, В. А. Плотниковъ и С. Н. Реформатский. | | | | < ЖМУ ПРОТОКОЛЫ ОбЩИХЪ СОБРАНИЙ 1902 г. е) Л. Д. Кобазевымь—„О вмяви постороннихъ веществъ и температуры на распредфлене трихлоруксусной кислоты между хло- роформомъ и водой“. Въ бесфдЪ. вызванной сообщенямъ Л. Д. Кобозева, прини- мали участе М. И. Коноваловъ, В. Ф. Тимофеевъ, В. А. Плотни- ковъ И Я. И. Михайленко. 2) Предложены въ дЪйствительные члены Общества Васимй Петровичъ Ижевеюй, профеесоръь КЮевекаго Политехническаго Ив- ститута, и ассистенть ири кафедрь металлурги въ Юевскомъ По- литихническомъ Институть Николай Прокофьевичъ Чижевеюй (М. И. . Коноваловымъ и С. Н. Реформатекимъ). Опрел$лено баллотировать въ слфлующемъ засфдани. Секретарь Общества Б. Тарасенко. Протоколъ шестого очередного собраня К!евснаго Общества Естествоиспытателей 9 ноября 1902 г. ПредеЪдательствовалъь товарищь предеЗдалеля М. И. Аонова- 406%; присутствовали: почетные члены: Н А. Буне и В. Е. 09- винскй; ДЬйствительные члены: Н. И. Доманиикй, И. Д. Жуковь, `В. В. Инатовичь- Завилейскй, Л. Д. Кобозевь, Ч. И. Михай- | енко, Я: П. Миивинь, Е. Ф. Ноллейнь, М. И. Пете, 0. Н. Р-- | форматеки, В. Е. Тарасенко, В. Ф. Тимофеевь, М. М. Тид- ` ванский и Б. Г. Шапошников. | 1) СдЁланы были слВдуюпя научныя сообщеня: | а) М. И. Коноваловымь— „О нитрованНи въ терненовомъ `рялу“. (Работа произведена совмЪетно съ 3. В. Викиной). | Камфанъ (СлоНав, т. п. 1599) и хлоргидратъ иинена С‚Н!1С! азотной кислотой УД. В. в почти не нитруются даже при 9—3 дневном нагрфван!и до 1405. Нитроване идеть лишь съ кисло- ‘той уд в. 1.12 при 135°—1405. Въ этомъ отношен!и полное сход- отно с съ нитровашемъ камфоры; очевидно, во вевхь этихъ веще- |твахъ имфется аналогичная группировка атомовъ; между прочимъ, ‘надо признать отсутств!е группы >СНСН.:, что уже п подтверж- дается существующими формулами строен!я названныхъ соедине- | камфановой группы. | Изъ камфана и хлоргидрата пинена получаются преимуще- ственно вторичныя нитросоединевя, съ небольшою примЪсью тре- ИЧНЫхЬ Изъ хлоргидрата пинена образуется еще первичное нит- росоединене, особенно если нагрЪвать до болфе высокой темпера- | | в ли ПТЕСТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 9 НОЯБРЯ 1902 г. туры. Изъ нитросоединенй получены соотв тетвующе амины и другя производныя. | Вс№ эти соединенйя не вполн% изсл$дованы и, взроятно, пред- ставляютъ см\феи изомеровъ, что предвидитея принятыми струк- турными формулами исходныхъ веществъ. При нитровани получаются еще кристаллическя кислоты, ко- торыя еще не изелЪдованы. Изокамфанъ (СоНиз. СЪ т. п. до 85°) нитруется легкое киело- той азотной уд. в. 1.075 и даетъ больше третичнаго нитросоединетя. Работа продолжается въ лаборатори М. И. Коновалова. Ъ) М. И. Воноваловымь (отъ своего имени и студ. Фина- гЪева)— „ДЪйств!е бромистаго алюмивя на кетоны“. При дЪйстви бромистаго алюминя въ бромистомъ этилЪ на ацетофенонъ получается непредёльный кетонъ С5Н,—С(СНз)= СНСОС,Нь — и трифенилбензоль. Изъ перваго вещества полу- чено производное гидрокоиламина С‹Н.С(СН)ХНоОНСН.СОСе В, (ил. 129%). Бромистый алюминй, вЪроятно, сначала даетъ съ ацетофенономъ комплеконое соединене. Такой комилексь удалось получить при дЪйств!и бромиетаго алюминя на ацетонъ. Изел%- доване продолжается. Въ бесфдф, послфдовавшей за сообщенями М. И. Коновалова, принимали участе кромЪ референта С. Н. Реформатсвй и М. М. Тихвинеый. с) В. Г. Шапошниковымь-—„О новомь сиособз полученя азо- фенина“. Сообщене В. Г. Шатошникова вызвало обмЪнъ мыслей между референтомъ, М. И. Коноваловымъ, С. Н. Реформатекимъ и М. М. Тихвинскимъ. } 9) Были читаны и утверждены протоколы двухъ предыдущихъ заефдан1й. 3) Были избравы дЪйствительными членами Общества В. № Ижевск и Н. П. Чижевеюй. Секретарь Общества Б. Тарасенко. | ] | | | _Протоколъь седьмого очередного собрамя Кев-- _скаго Общества Естествоиспытателей ТО ноября 1902 года. Предс$дательствоваль Н. В. Бобреикй; присутствовади: но- четные члены: П. Я. Армашевскй, О. В. Баранеиюй и БВ. К. Совинский; дЪИствительные члены: Г. И. Антоновъ, ВБ. М. Арто- ° болевекй, Г. Ф. Арнольдъ, И. К. Бордзиловский, Ю. Н. Войнефь, А. Т. Басильевь, ЕЁ. Ф. ВБотчаль, В. Я. Добровлянскй, В. А. Ка- раваевь, Л. А. Ерыжановекй, В. И. Лучиики, Е. В. Мальшев- ский, Л. П. Мищинь, В. В. Монтрезорь, С. Г. Навашинь, Е. Ф. Ноллейнь, А. А. Пальшау, ВБ. А. Плотниковь, Ф. Ф. Рындовскаий, Б. А. Сварчевски, Ю. Н. Семенкевичь, В. Е. Тарасенко, И. И. ТГроикй, П. А. Тутковекй и Н. В. Цинерь. Въ качеств гостя присутствовалъ попечитель К1евскаго учебнаго округа докторъ бо- таники Б. И. Бъляевь. 1) Были сдЪланы слфдующя научныя сообщеня: #) П. А. Тутковскимь— „Новые выходы третичныхь песча- никовъ въ южномъ |олсь%“. он Оооо оо оное „ р Сообщене П. А. Тутковскаго вызвало обмЪнъ мыслей между референтомъ п П. Я. Армашевскимт. Ь) В. Е. Тарасенко:-—„Н%околько словъ по поводу горной породы изъ с. Булаевъ“. Въ ма месяц настоящаго года вышла въ свфтъ работа В.Д. Ласкарева— „Геологическое изсл5доване юго-восточной чет- верти 17-го листа геологической карты Европейской Росеш,“—въ которой авторъ упоминаетъ о своеобразной горной породЪ изъ с. А ПРОТОКОЛЫ Общих” СОБРАНИЙ 1902 г. Булаевь Бердичевскаго уЪзда Киевской губернш. Эта порода опи- сана на 57 стр. названной работы въ слЗдующихъ словахъ: „Темноцвфтная порода Булаевъ, съ полэдрической, иногда трехъ-гранной отдфльностью, представляеть мелкозернистую, мЪ- стами совершенно однородную черную основную массу, въ которой находятся крупные кристаллы полевыхъ шпатовъ или гнЪзда и жилки мелкихъ ихъ кристалловъ. Пока этимъ простымъ указанемъ приходится ограничиться“. Въ 1895 году во время своей экскурйи въ Липовецкомь уЪздь 1) я быль возлВ с. Булаевъ и сдЪлалъь нЪкоторыя наблюде- я относительно горной породы, какъ мнф кажется, аналогичной. Микроеконическая изелФдованя этой породы показали, что она при“ надлежить къ интереснымъ геодогическимъ объектамь южно-рус- скаго района кристаллическихь породъ, дающимъ косвенное ука- зан!е на генезисъ сопровождающихь ихъ гранитовъ. Хотя из- слфлованя были произведены мной еще въ 1895 году, 5% до сего времени я не обнародоваль ихъ, потому что, во первых, намЪренъ быль произвести рядъ химическихъ анализовъ пород изъ этой мЪетности, во вторыхъ, я хотЪлъ еще разъ съфздить туда для расширевя своихъ наблюденШ, которыя были неполны по не- достатку времени, находившемся въ моемъ распоряжени въ по- Ъздку 1895 года. Однако, впослЪдетв!и я былъ отвлеченъ отъ этихъ намфрен!й другой работой, и такъ какъ едва ли въ ближайшемъ будущемъ мнЪ удастся привести ихъ въ исполнен1е, то я рЬшиль | теперь же опубликовать тЪ фактическя данныя, которыя у меня имфются, въ виду того, что они, предетавляя интересъ сами по_ себЪ, могуть также оказаться не лишними при дальнЪйшихъ из- слфдованяхъ этой области. | Вь окрестностяхъ с. Булаевъ по берегам небольшой р3чки пользуется значительнымъ развитемъ среднезернистая гранитовая порода. Она обнажается либо въ вилЪ еплошныхъ скалъ, протяже- нНемъ въ нЪсколько саженъ, либо въ видЪ отлфльныхъ глыбъ. Среди. срецнезернистаго гранита мЪстами вотрЪчается мелкозернистая по- | рода; послфдняя образуетъ участки небольшой величины (обыЕно- венно оть 0.5 до 1 аршина въ даметр?), находящеся въ шлиро- выхЪ отношеняхь съ преобладающей породой. 1) Объ эффузивной горной породз изъ Липовецкаго у$зда Киевской губ. Зап. Клевек. Общ. Ест., т. ХУГ, вып. 2, стр. СХХИХ. СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНИЕ 10 ноября 1902 г. ХХХ Среднезернистый гранить имфетъ видъ свфжей породы. Подъ ’ мивроскопомъ главными составными частями его оказываются по- ' левой шиатъ, кварцъ, ромбичесый иироксенъ !) и б1отитъ; негла- вными—апатитъ и рудный минералъ. По петрографическому харак. _ Теру эта порода должна быть отнесена къ сер тЬхь породъ съ типерстеномъ, которыя, какъ я указалъ въ 1898 году, очень рас- пространены по р. Бугу; изъ нихъ ближе всего она стоитъ къ ги- перстеновымъ гранитамъ ?). Съ послфдними порода изъ Булаевъ _Представляетъ большое сходство въ отгошени минералогическаго состава, но нЪсколько отличается болфе значительнымъ распыле- шемъ. Правда, въ названныхъ породахъ по Бугу механичесня деформащи минераловъ постоянно наблюдаются. но он% не дости- гаютъ такой интенсивности, какъ въ породЪ изъ Булаевъ. Можно сказать, что въ шлифахъ поролы Булаевъ не встрфчается ни одного разрЪза, который не обнаруживалъ бы иризнаковъ давленя. Въ различныхъ минералахъ, однако. механическя деформащи выра- жаются въ различной степени. Наиболфе сильно распыленными бывають б1отить и кварцъ; затфмъ слБдують полевой шпатъ п ром- бическй пироксенъ. Ботить въ громадномтъ большинетвЪ случаевъ является расщепленнымъ въ чешуйчато-волокнистый агрегатъ 3). Кварцъ постоянно обнаруживаетъ либо волнистое затемнЪ не, съ очень большой разницей въ угасани отлфльныхь Частей одного и ТОГО же участка, составлявшаго первоначально ифльное зерно, либо полное распадеше на мелкозернистый катакластическя агрегатъ. Въ полевомъ шпатф, который большею частью не имфетъ полисин- тетической двойниковой структуры, ть же явленя наблюдаются въ НФсколько меньшей степени, но за то въ немъ нерЪдко появляется микроклиновая и полисинтетическая плагоклазовая структура при *) Судя по тому, что въ разр$захъ ромбическаго пироксена, перпен- дикулярныхъ отрицательной средней лини, при изелфдованш въ воздухЪ, наблюдаются выходы оптическихъ осей, вЪроятнЪе всего ромбическ1й пи- роксенъ отнести къ ряду гиперстена. *) О магнетитовой горной пород изъ с. Михайловки Винницкаго у. Подольской губ. Зоп. Кевск. Общ. Ест., т. _УН, вып. 1, стр. 01. р *) ВначалЪ этотъ агрегатъ я принималь за продуктъ метаморфизащци о бическаго пироксена; но дальнфйпия изслЪдован!я гранита изъ Булаевъ г сравнен{е его съ гораздо менфе изм$ненными породами, развитыми по угу, показали, что нфтЪ достаточныхъ основан;й для такого предположения. ХХХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАН 1902 такихъ услов1яхъ, что ее необходимо считать саЪдетвемь ирессо- | ван!я. Въ ромбическомъ пироксевЪ и апатить механическая де- формащя также выражается въ распаденми цфльныхъ зеренъ на участки, боле или менЪе отличающеся другъ отъ друга по опти- ческой орлентировк®.—Въ различныхь частяхъ одного и того же шлифа распылене не въ одинаковой степени интенсивно; часто, однако, ветрчаются мЪета, гдЪ оно доходитъ до образовавя весьма мелкозернистаго катакластическаго агрегата, отдфльныя зерна ко- тораго измфряются нзоколькими тысячными или даже одной тысячной миллиметра, а иногда понижаются еще до боле мелкихъ размз- ровъ. Несмотря ва столь сильно выраженныя явленя механиче- скихъ деформащй, химическое измфнене минераловъ наблюдается зъ слабой степени. Въ полевомъ шпат\ кое-гдь появляются из0- лированныя чешуйки серицита. По трещинамъ ромбическаго пи- роксена скопляются непрозрачвые продукты измзнен1я и отчасти блотить. Кварцъ содержитъ муть, которая при малыхъ уве- личенняхъ придаетъ ему мутносфрый вилъ, велЪдетвле чего въ шлифЪ онъ не рЪзко обособляется отъ полевыхъ шпатовъ. Муть обусловливается присутствемъ множества порт. Поры часто до- ходять до мельчайшихъ точекъ, обыкновенно бывають выполнены мало прозрачными продуктами метаморфизащи и, взроятно, въ зна- чительномъ числЪ случаевъ представляютъ вторичныя образования. | Велфдств1е сильнаго распылеюмя первоначальное строен1е породы совершенно утеряно, и въ настоящее время гранитъ изъ Булаевъ | имфеть аллотр1оморфную структуру, свойственную катакластиче окимъ породамъ. Въ нЪеколькихъ м%етахъ въ обнажени пироксеноваго, гра- | нита Булаевъ наблюдаются участки совершенно плотной темной, роговикоподобной породы. Они имфють то неправильную форму, то форму жилокъ; размЗры ихъ на обнаженной поверхности также. неодинаковы: отъ н%околькихъь сантиметровъ до нЪеколькихь мил- лиметровъ. Гдф участки плотной породы скопляются въ значитель- номъ количеств®, тамъ масса гранита раздЗляется ими на изоли- рованныя части, которыя обыкновенно имЪютъ форму угловатыхъ кусочковъ, почему тая мФета въ обнаженши получаютъ брекчевид- ный характеръ. СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОВРАНТЕ 10 ноября 1902 г. 2.9.9.4! Подъ микроскопомъ плотная порода состоить изъ основной ’ массы и множества аллотигенныхъ осколковъ пироксеноваго гра- _нита и входящихь въ составъ его минераловъ—полевыхъ шпа- | товЪ, кварца, ромбическаго пироксена и б\отита. Преобладаетъ | основная масса, но иногда включенныхъ осколковъ бываетт, такъ ного, что основная масса играеть роль какъ бы скленвающаго ихъ цемента. Величина осколковъ колеблется отъ едва замЪтныхъ `зеренъ, измфряемыхъ тысячными долями миллиметра, до нЪеколькихь миллиметровъ. Въ основной масс*% ясно индивидуализировались только микролиты слабо-зеленоватаго цвЪта, имфюще форму либо мельчай- шихъ зеренъ, либо тонкихъ призмочекъ (толщиной обыкновенно не свыше 0,001 мм.). Посдфдейя иногда группируются перпендикулярно другъ другу, такъ что получаются сЪтчатые агрегаты. Если микролитмы ' | бывають крупнфе или же по нфеколько ШтТукЪ располагаются па- | раллельно непосредетвенно другь возаЪ друга, то тогда въ нихъ до- ВОЛЬНО ясно можно наблюдать плеохроизмъ, —обстоятельство, дфлаю- | Щее весьма вЪроятнымъ принадлежность ихъ къ амфиболу. Впрочемт, | нерздко микролиты бываютъ совершенно безцвзтны, но и въ этомъ | случаз они имфютъ, подобно зеленоватымъ, значительный рельефъ и | большую величину 1'—а'. благодаря чему получаютъ габитусъ пиро- | ксена. Вромфэтихъ микролитовъ попадаются, хотя очень р%дко, безцвЪт- ные столбики, которые по рельефу, оптическому характеру и '— а' ‘необходимо считать принадлежащими полевому шпату. Если между микролитами можно отчетливо различать промежуточную массу (что бываетъ довольно рЪдко велЗдетв!е большой скученности микроли- товъ), то въ большинствъ случаевъ послдняя въ обыкновенномъ СВТ} кажется однородной. Она либо зеленоватаго цвфта, либо безцвзтна и имфетъ видъ стекла, которое, однако, въ оптическомъ отношен1и не обнаруживаетъ однородности, и помощью гипсовой пластинки въ немъ очень часто можно констатировать двойное лу- чепреломлеше.—Клъ перечисленнымъ выше продуктамъ разкристал- лизащи кое-гд$ присоединяются еще мелыя опаковыя недфлимыя 'руднаго минерала и неопред$лимыя зернышки. < На основанш вышеизложеннаго плотную породу изъ Булаевъ скорфе всего можно сближать съ витрофирами. °— АНалогичной витрофиру изъ Булаевъ по тфмъ отношен1ямт, которыя онъ обнаруживаетъь къ гранитамъ, является эффузивная порода изъ с.с. Луговатой и Иваньковъ Липовецкаго уфзда, оипи- ХХХП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1902г. санная мною въ 15997 году 1). ОбЪ породы весьма схожи также по наружному виду. Но въ породв Липовецкаго уЪзда дифференци- ровка магмы пошла значительно дальше; въ ней образовался пор- фировый полевой шпатъ, и затфмъ почти вся основная масса индивидуализировалась въ микролиты полевого шиала, руднаго минерала и пироксена; стекло почти отсутствуетъ. Въ породЪ же изъ Булаевъ кристаллизащя ограничилась, главвымъ образомъ, вылфленемъ мельчайшихъ микролитовъ, принадлежащихь метаси- ликатамъ. Геологически эквивалентной вулканическимъ породамъ с. Бу- лаевь и Липовецкаго уззда, повидимому, слфдуетъ считать также породу изъ с. Красненкаго Балтекаго уфзда Подольской губернии. Порода изъ с. Краененкаго предетавляеть еще меньшую степевь дифференцировки магмы сравнительно съ двумя предыдущими. Штуфъ этой породы находится въ геологическомъ кабинетЪ Уни- верситета св. Владим!ра, куда онъ поступить изъ Виленскаго Уни- верситета. Штуфъ состоитъ, главнымъ образомъ, изъ среднезерни- стаго гранита, который прорфзанъ жилкой шириной отЪ 2 до 4 сан- | тим. темной плотной породы. На этикетЪ образець названъ лиди- | томъ 2), и лЪйствительно по внфшнему виду черная пилотная по- | рода очень напоминаетъ лидитъ. Подъ микроскономъ главная масса | штуфа представляеть такой же пироксеновый гранитъ, какъ гра“. нить изъ с. Булаевъ, только менфе распыленный. Плотная порода, названная лидитомъ, подобно витрофиру Булаевъ, содержитъ очень много осколковъ пироксеноваго гранита и его минераловъ, но сама чрезвычайно слабо индивидуализирована. Въ очень р»дкихъ слу-| чаяхъ наблюдаются въ ней тонвя безцвфтныя призмочки, который | либо неправильно располагаются, либо группируются радлально. образуя сферолиты. По рельефу, величин® 1—9’ и отрицательному | оптическому характеру ихъ слвдуетъ считать полевымЪ шпатомъ. Въ громадномъ большинетвв случаевъ, одвако, дифференцировка. уни: 2) На этикетЪ написано сл дующее: „Лидйскй камень. Подольской губ. изъ окрестностей деревни ЁКрасненьки, съ береговъ Буга“. На 10-ти верстной карт Красненки я не встрЪчалъ, но с. Красненкое находится въ области развит!я кристаллическихъ породъ у самаго Буга. Такъ какъ въ этой мет ности я не былъ, то за точность м%стонахожден!я не ручаюсь. СЕДЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНИЕ 10 ноября 1909 г. ХХХШ въ породф едва только началась и выражается въ томъ, что среди желтоватобурой массы появляются многочисленные мелюе болфе свЪтлые участки, обнаруживающе ясное двойное лучепреломле- ве, но морфологически слабо обособленные. МЪстами таке свфтлые участки имфютъ форму неправильныхъ полосокъ и, чередуясь съ желтоватобуроватыми полосками такой же формы, сообщаютъь шлифу микрошлировую структуру. При дальнйшей дифференцировк$, по всей вЪроятности, изъ свЪтлыхъ участковъ образовался бы полевой шпатъ. Появленемъ полевыхъ иипаловъ, какъ первоначальнаго про- дукта кристаллизащи, порода изъ Красненкаго отличается отъ п0- роды изъ Булаевъ. Фактъ нахождешя витрофира въ распыленномъ пироксено- вомъ гранитБ с. Булаевъ интересенъ самъ по себф, такъ какъ ука- зываеть на несомнфнные слфды вулканической дЪятельности ВЪ этой мЪетности. Дислокащя пироксеноваго гранита, выразившаяся въ интенсивныхъь механическихь деформащяхь его минераловьъ, сопровождалась внздрешемъ въ образовавийяся при этомъ трещины ` Ченитовой магмы, которая затвердВла въ витрофиръ. Но этолт, | факть ир1обрЪтаеть еще большее значене въ виду того, что ана- тогичныя витрофиру породы находятся, какъ выше было указано, | Также въ другихъ мфотахъ при совершенно одинаковыхъ услов1яхЪ. Это обстоятельство заставляет предполагать тВеную генетическую ' связь этихъ вулканическихь породъ съ другими породами южно- ‚русской кристаллической полосы, именно съ породами гранитоваго строения. Детальное изучене различныхъ областей развит!я извер- ‚женныхь породъ обыкновенно обнаруживаетъ, что вулканическ1я ‘породы не являются въ видЪ изолированныхъ членовъ, а всегда 'ВЪ сообществ® породъ зернистаго строемя, которыя либо бы- `ваютъ одновременнаго съ первыми происхожден1я, либо же со- ‘ставляють съ ними серпо послфдовательныхъ во времени обра- ‘зован!й. Для данной области томологами вулканическихъ породъ ©. Булаевъ, Иваньковъ, Луговатой и Красненкаго можно счи- ть только тБ содержащ!я пйроксенъ зернистыя породы, которыя пользуются большимъ распространешемъ по Бугу, и о которыхъ я више уже упоминалъ. Такимъ образомъ можно считать весьма взроят- ЫмМЪ, что эти породы гранитоваго строешя, принимаюния столь ольшое участе въ составЪ южно-русскей кристаллической полосы, ОлЖны быть отнесены къ магматическимъ породамъ. ХХХ ПРОТОКОЛЫ ОбщихХЪ СОБРАВ 1902 г. Цо поводу доклада В. Е. Тарасенко послФдовалъ обмЪнъ мнз- в между референтомъ, П. Я. Армашевекимъ и И. А. Тутков- СКИМЪ. с) С. Г Навашинымь-—-,О развими антерозоидовъ у лимй и о слособности ихъ къ движеню“. Докладъ С. Г. Навашина вызвалъ весьма оживленную бесфду, въ которой кром% референта принимали участе. 0. В. Баранецеюй, Н. В. Бобреций, В. И. Бфляевъ, Ю. Н. Вагнеръ и В. А. Вара- ваевъ. 9) Былъ читанъ и утвержденъ протоколь предыдущаго 60- браня Общества. | 3) По предложеню предеФдателя Н. В. Бобрецкаго былъ еди- ногласно избранъ почетнымъ членомъ Общества докторъ ботаники В. И. Бёляевъ въ виду его выдающихся ученыхъ заелугъ. Секретарь Общества В. Тарасенко. ' Протоколъ восьмого очередного собраня Нгев- его Общества Естествоиспытателей 24 ноября | 1902 года. ПредсВдательствоваль Н. В. Бобрецкй; присутствовали: ио- | четный членъ Б. В. Оовинский: дЪйствительные члены: /’. Ф. Ау- `нольдь, И. Е. Бордзиловский, А. Т. Басильевь, В. Я. Добровлян- ский, Б. Р. Заленскй, В. А. Караваевь, П. В. Карасевь, Н. А. Веппень, А. В. Леонтовичь, Е. В. Мальищевскй, Я. П. МИ ишинъ, П И. Ожеювь, М. И. Иере. п 0. Румшевичь, Ф. Ф. Рын- ‘довскй, Ю. Н. Семенкевичь, В. Е. Тарасенко и Н. В. Цитерь; ВЪ качествЪ гостя проф. В. КЕ. Линдеманнь. 1) Сдфланы были слдуюния научныя сообщенйя: а) В. А. Караваевымь—„О_наблюденяхъ нацъ муравьями вт. искусственныхь муравейникахь изъ гипса“. | НФоколько лЪть тому назадъ я опубликовалъ (въ „Иейзевый у1ззепзеН. 70010216“) изелфдоване о внутреннемъ метаморфозв у личинокъ желтаго муравья— 1.155 Пазиз. Съ тхъ поръ въ ли- гералур$ появилось много однородныхъ работъ, ах между прочимъ, зравнительно недавно, большая и обстоятельная работа Аяддаз, касающаяся гистолиза и гистогенеза у нчежь ‘и’ бъ слЪдова- тельно, у насфкомыхъ очень родственныхъ муравьямъ. Въ виду го, что названный авторъ расходится со мною по двумъ важ- ‚ тымъ вопросамъь въ теоретическомъ истолковании полученныхъ 1ною пренаратовъ, я р$шилъ, настоящей весной, параллельно съ зелвдовантемь внутренняго метаморфоза у представителей дру- омичи ХХХУ[ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1902 г. гихъ отрядовъ насзкомыхъ, приняться за переизел$ дован!е мета- морфоза у муравьевъ. На этотъ разъ, для полученйя боле постепенныхъ стад раз- вия, я рЬшилъь прибфгнуть къ воспитаню личинокъ въ искус- | ственныхъ гнЪздахъ. Но, помимо воспитав1я личинокъ муравьевъ для опредфлен- | ной спещальной работы, въ настоящее время муравьи привлека- ютъ мое вниман!е въ боле обширномъ отношенш: я рфшилъ за- няться всестороннимъ ихъ изученемъ. Главной моей цзлью явля- | ются изелфдован!я въ психо-б1ологаческомь направлении, ближай- тей же моей задачей. въ течене минувнаго лфта, было ознакомле-_ н1е съ систематикой мЪетныхъ муравьевъ. Такъ какъ получев!е крылатыхь особей, т. е. самцовъ и са- мокъ, связано съ опредЪленнымъ временемъ года, различнымъ для | различныхъ видовъ, То, находя гнЪздо боле или менЪе рЪдкаго вида только съ личинками крылатыхъ, я находиль наиболфе удоб-| нымъ для себя воспитываль ихъ въ искусственныхъ гнфздахт, вплоть до вылуплен!я крылатыхъ ппазшез. Для поселен1я муравьевъ я пользовался исключительно гнЪз- дами, предложенными Жана !) и построенными изъ гипса, изъ ма тер1ала, представляющаго то преимущество передь землей, что он" мало благопраятствуеть развито илфсени, очень пагубной для до ровья муравьевъ. На первый взглядъ это является абсурдомъ, т к. вЪль въ природЪ большинство гнфздъ строится изъ земли, нс въ природз не ть условля, что въ иекусственныхъ гнЪздахъ— там? гнЪзда лучше вентилируются и несомнЪнно существуетъ много дру тихь условй, неизвЪетныхъ намъ, которыя препятетвуютъ разви. 1ю плЪеени. | Жанэ строитъ гиЪзда двухъ типовъ—вертикальныя и гор зонтальныя. Первыя боле демонстративны, вторыя болЪе при годны для точныхъ наблюден!й. Я пользовался пова только п6 слЪдними и т. к. буду имфть возможность демонстрировать толь горизонтальныя гнфзда, то и остановлюсь только на ихъ устро й ствЪ. Горизонтальное гнЪздо представляетъ с0б0ю удлиненную гиг | 1) Сраез ТатеЁ. Аррагейз рог ГоЪзегуаМоп ез Фопгииз её 4ез ап шаих шугтёсорВ!ез (ЕбиЧез зиг 1ез Фоигииз, 1е3 гаёрез её ]ез аБеШез, 15 по). Мётошез 4е 1% 3001646 2001ов!аае 4е Егапсе, 1897. ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 24 ноября 1902 г. ХХХУП <овую пластинку, обыкновенно съ четырьмя углублен!ями, распо- ‚ ложенными на одной изъ двухъ болфе широкихъ сторонъ. Болфе | ‘узкое углублен!е на одномъ конц% ‘предназначено для пер!одиче- | скаго наполнен!я водою, что необходимо для увлажен1я тнЪзда. Три Г Остальныя камеры предназначены для поселеня муравъевъ. Сверху } он взаимно соединены посредетвомъ системы желобковъ, предна- значенныхь для перехода муравьевъ изъ одной камеры въ дру- 1 гую. Ве три камеры сверху плотно прикрываютоя тремя стеклян- | ными пластинками, каждую изъ которыхъь „йана снабжаеть круг- | отверетемъ, служащимъ для выниманя и вставлен!я сосу- | ДовЪ съ пищей и питьемъ и для другихъ цфлей экспериментатора. | Жано не говоритъ въ своей работ —какимъ образомъ ДЪлать от- верст1я въ стекл и мнф до сихъ поръ не удалось напасть на лег- ШИ с10собъ получен!я ихъ. Въ тфхъ случаяхъ, когда я находилъ | веобходимымъ ДЪлать отверстя, я дфлалъ ихъ окольнымт путемъ, | ири посредствВ двухъ стеклянныхъ пластинокъ, которыя разрфзы- | валъ алмазомъ, по параллельнымъ линямъ, по дву | | › , | МЪ взаимно пер- пендикулярнымъ направлен1ямъ и затЪмъ склеивалъь отр3Ъзки по | враямъ параффиномъ. Въ большинству случаевъ я пользовался тремя пластинками безъ всякихъ отверстй. Въ случа}, если имф- ‘ются отверстя, каждая изъ трехъ продыравленныхь пластинокт | накрывается еще ЦФлой и затЪмъ двЪ внутренн!я камеры покры- `ваются еще свЪтонепроницаемой крышкой, напр. картономъ. Край- `няя камера, расположенная на конц противупол ‚ жающей камерЪ, снабжена внизу наклонны ‘служалцимъ для заселен1я гн$зда.. я ОЖнНОМЪ водоувла- МЪ ВНИЗЪ канальцемъ, Для изготовлен!я описанныхъ гипсовыхь пластинокъ, служа- НЩИХЬ гнЪздомь, я пользовался 050бой деревянной формой, пред- ‘ставляющей с0б0ю слабо сколоченный разъемный деревянный ящикъ, стЪнки котораго, во избфжан!е прилинпан!я гипса, смазы- 'вались вазелиновымъ масломъ, т. е. жидкимъ параффиномъ. Для 'получен!я камеръ на дно ящика укладывались деревянныя ус$- ченныя пирамидки, негативы камеръ, которыя смазывались и при- леивались расплавленнымъ параффиномъ. Точно также, для же- побковъ, укладывались на дно отдфльныя обмазанныя параффиномъ, деревянныя пластинки. По нанолнени формы гипсовымъ тфетомъ р нажималось смазанное вазелиновымъ масломъ стекло. По ЭПлотнени гипса стЪнки формы разнимаются безъ затруднен и ХХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВШИЙ 1909 г. пирамидки вынимаются точно’ также, будучи приподнимаемы сбоку ножемъ. Передъ заселен1емъ такого гнЪзда въ него вставляется два мВдныхъ луженыхъ сосудца, одинъ, съ водой, въ камеру рядомъ съ водоувлажающимъ углубленемъ, другой, съ пищей, каковою слу- житъ большею частью медъ, въ противуположную крайнюю, неза- | темненную, камеру. Во избЪжан!е утопанйя муравьевъ въ сосудъ съ водой и съ медомъ погружается по кусочку губочки или гигро- скопической ваты. | Снарядивъ такимъ образомъ гнЪздо и накрывши временно, для заселения, картономъ среднюю и первую камеры, тогда какъ онъ обычно покрываетъ среднюю и послфднюю камеры, устанавлива- | ютъ гнфздо на т. наз. аренф Фореля. Это квадратная доска, болЪе или или менЪе крупныхъ размфровъ, окруженная по краю барье- ромъ, внутренняя поверхность котораго скошена и на нЪФкоторой высотЪ снабжена продольнымъ желобкомъ. Въ желобокъ этотъ вдавливается сухой порошкообразный гипеъ, который служитъ для муравьевь непроходимымъ препятствемъ и волей неволей по- буждаеть ихъ войти въ искусственное гнЪздо. Арену Фореля, со снаряженнымъ для заселеня гнЪздомъ, я устанавливаю въ комнатв. Насыпавши землю съ муравьями и ли- _чинками изъ природнаго гнЪзда въ банку, я приношу все это до- мой и высыпаю на арену Фореля. Если муравьи медлятъ съ пе- реноской личинокъ, то стоитъ бросить въ темную камеру гнЪзда. нЪсколько рабочихь съ личинками и, за р$дкими исключен1ями, тотчасъ устанавливается дружная переноска. Какъ только переселе- н1е закончилось, такъ сейчасъ нужно заткнуть ватой входное от- версл!е—и вся процедура заселеня окончена. Еели медлить ст затыкан1емъ отверстйя, то муравьи могутъ начать вноситъ землю. что очень нежелательно, т, к. это смособствуеть развитию плЗсени| Въ настоящее время у меня имфется два заселенныхъ гн}- зда. Одно изъ нихъ заселено въ срединЪ августа въ Звенигород- скомъ узздЪ ЕКевской губерви рабочими и зичинками Котт дадойез, другое, въ сентябрЪ, на южномъ берегу Крыма, рабочими Сатроповиз тасшаиз. ТФ и друйе повидимому все время чув ствують себя прекрасно, первые —даже не смотря на путешестви въ 20 версть на лошадяхъ. Въ гнфздахъ у меня только рабоче которые, какъ извЪстно, также способны размножалься, но тольм [В ] ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 24 ноября 1909 г. ХХХХ ' партеногенетически. Уже давно извфетно, что при такомъ способ | размножен1я они производятъ самцовъ и только недавно Рейхенбать 1 { опубликовалъ случай появлен!я изъ такихъ партеногенетическихъ | яицъ самцовъ. Если бы въ гнЪздахъ были самцы и самки, то они } не могли бы всетаки размножаться нормальнымъ образомъ, т. к., В й ‚ за } исключенемъ Апегдае$ сгайщиз, оплодотворен1е должно происхо- "дить обязательно во время вылета, внЪ гнфзда. Такимъ образомъ, | мои колон!и обречены на ограниченное существоване, ` при благопр1ятныхъ обстоятельствахъ, довольно р к. жизнь рабочихъ длится по нЪеколько лЪтъ. Нечего и говорить, что содержание | НЫХЪ гнфздахъ даетъ возможност впрочемъ, продолжительное, муравьевъ въ искусствен- ь съ удобствомъ наблюдать ихъ ‘жизнь и что рфшен1е многихь вопросовъ, касающихся ихъ психо- б1олог1и возможно только при такихъ условяхъ. Какъ я уже ука- зывалъ въ начал своего доклада, пока, я еще вовсе не задавался ЦЪлью производить как1я бы то ни было наблюден1я, тфмъ не ме- нфе, уже самое заселене гнЪфзда даетъ массу матерйала для наблю- денги, которыя дзлаешь совершенно невольно. Прежде всего, раз- личные виды обнаруживають различное отношен1е къ самому пе- реселешю: одни тотчасъ принимаются за дружное переселене, т. р за переноску личинокъ, друге медлятъь войти въ гнфздо, благо- даря чему перезелене задерживается, но стоить бросить въ тем- ную камеру нЁеколько рабочихъ съ личинками и переселен1е тот- часъ устанавливается; наконецъ, нъкоторые немногочисленные ВИДЫ упорно не переселяются даже тогда, когда нЪеколько рабочихъ съ У личинками брошены въ искусственное темное гнЪздо. Я разскажу объ о } дномъ особенно интересномъ случа пере- зеленя Когийса рнцепзв. | Рабоч1е и крылатые, именно са | = елены въ гнфздЪ обычнымъ образом `НФздо довольно значительное Колич езъ нфе ных пр УЦЫ, съ личинками, были по- ъ. Такъ какъ они нанесли въ ество земли и такъ какъ че- колько дней много муравьевъ погибло отъ ранъ, получен- и добывани ихъ изъ природнаго гнфзда, то я р%®шилъ пе- зеселить ихъ въ такое же свфжее гнЪздо. На площадкВ Фореля О ООО | *) Весйепьас\. ПеЪег Рагеповепезе Бе! Аше!зеп ип@ апдеге Веоъас\ - их ап Ашеепко]ошеп ш Капзевеп Мезёегп. — В101ой. Сешта1Ыан. ХИ, № 14/15. ] | | ай ХЬ ПРОТОКОЛЫ ОВЩИХЪ СОБРАНИЙ 1909 г. установлено свфжее гнфздо, въ которомъ затемнены первыя дв камеры. Рядомъ, на нЪкоторомъ разстояни, помЪщено бокомъ ста: | рое гн%№здо; крышки его сняты и личинки частью высыпались на- ружу. Т. к. муравьи въ течене нЪкотораго времени не находили дороги въ новое гнЪздо, то я бросиль въ первую камеру двухь или трехъ рабочихъ и приблизительно столько же личинокъ. Въ. тенен1е нЪсколькихъ минутъ-—никакой перемфны. ЗатЪмъ, я вижу, какъ изъ новаго гнЪзда выбфгаеть рабочй и, схвативиги перваго понавшагося рабочаго же, а не личинку, какъ это бываетъ обычно, | несетъ его въ гнЪздо. Быстро велФдъ за тзмъ я вижу повторение | того же явлен1я. Былъ ли это тоть же рабоч, который первона- | чально отнесъ другого, былъ ли это одинъ изъ остальныхъ рабо- чихъ, брошенныхъ мною въ гнЪздо, или же новый рабочй, при- несенный первымъ,—я не знаю и не могъ установить, т. к. не имфлъ къ тому никакихъ данныхъ, да въ данномъ случаЪ это для’ насъ и не важно. Важно то, что съ момента переноски перваго. рабочаго начинается дфятельная переноска исключительно рабо- чихъ, а не личинокъ, при чемъ одни вносятся внутрь тнзда, друМе же кладутся у самаго входа въ гнЪздо и затфмъ сами тот- часъ входятъ въ него. Переносимые рабоч1е не обнаруживали при переноскЪ ни малЪйшаго протеста; происходило только кратковре- менное взаимное ощупыван1е усиками, послф чего несупий мура- вей схватывалъ несомаго жвалами за жвалы же. Незомый переки дывался при этомъ на спину и помфшалея изогнувитиеь, ногами вверхъ, между ногь несущаго. Первое время происходила пере- носка исключительно рабочихъ, затЪмъ стали появляться отдлЬНые случаи переноски личинокъ, при чемъ въ то же время продолжалас | переноска рабочихъ. Постепенно процентъ переносимыхъ личинок” сталъ возрастать, а процентъ переносимыхъ рабочихъ, наоборот } падать. Наконецъ, стали переноситься только личинки и взрослы самцы; послфднихъ, впрочемъ, какъ это обыкновенно бывает" велфдотв!е ихъ крупныхъ размЪфровъ, не переносили, а втаскиват, за ноги и за усики. Такимъ образомъ переселеше, начавшеес, переноской однихъ рабочихъ, окончилось переноской однихъ личи нокъ и взрослыхъ самцовъ. Спрашивается — какъ смотрфть на описанное мною пересеж не съ психологической стороны? К ИР >. ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 24 нояБРЯ 1902 г. Хы Ш. № очен Съ нашей человфческой точки зрфя прежде всего напра- шивается суждене по аналоги съ нами: брошенные мною въ тем- ную камеру муравьи, обнаруживши присутстве помфщеня, удоб- наго для помфщен1я личиновъ, прежде всего сообщаютъ объ этомъ своимъ товарищамъ, внося ихъ въ камеру или же клаля У входа и такимъ образомъ указывая имъ на сдБланную находку, а 7%, въ свою очередь, передають объ этомъ другимъ.—Но, не говоря о томъ, что при указанномъ объяснен!и мы очень см\ло допускаемъ У муравьевъ довольно сложный ходъ мысли, мы пока вовсе не 'вывуждены принять указанное объяснене. Инстинкты, или слож- ные рефлексы, у различных муравьевъ различны. У большинства 'ВИДовЪ темнота является побужденемъ для внесен1я въ нее личи- НокЪ, у другихъ, какъ, по моимъ наблюденямъ, У Вогтиса дадайев, | для внесен!я личинокъь и рабочихъ; отчего не предположить по отношению къ Рогтёса ртаепзй5, что У нея темнота является по- буждешемъ для переноски главнымъ образомъ рабочихъ? Конечно. для колон1и важнфе раньше перенести беззащитныхь лИЧИНоКЪ, НО вФдь инстинкты бываютъ болфе совершенные и менфе совершен- ные. Насъ можеть смутить какъ намекъ на сознане то обстоятель- ство, что нзкоторые рабоще клались только У входа, что имъ какъ бы только указывалась дорога въ гнЪздо, но дфло въ ТОМЪ, Что у той же ГР. угаепяз то же самое иногда дЪлалось и съ ли- чинками: онф клались иипогла у входа въ гнЪздо и ихъ вносили } . Ра * потомъ друме рабоще. ` Вь старое время о дЪйств!яхъ животныхъ, не мудрствуя лу- каво, судили по аналог!и съ человфкомъ и теперь еще наука не освободилась вполнЪ отъ такого отношеня къ вопросу. Въ настоя- щее время большинство изслфдователей стало относиться къ оц нк\ психическихъ способностей животныхъ болфе критически. ‚ | Мы не будемъ здфеь касалься высшихь животныхъ; мы огра- + НИЧИМСЯ нас комыми. | у | ДЪятельность многихъ перепончатокрылыхъ, въ особенности _ зам чательныя постройки, вызываюця наше удив- ен1е своимъ совершенствомъ, кажется на первый взглядъ вполн% разумной, сознательной, но стоитъ только вмЪшаться въ работу заевкомаго экспериментатору, нарушить обычный естественный одъ работы—и пелена сознательности спала, —передъ нами дзЗя- ельность автомата. | | | р аи ПРОТОКОЛЫ Общихъ СОБРАНШЙ 1902. г. Для наглядности приведу два три примра. Одно перепончатокрылое, желотей ( Реороеиз зу ел), строить | гнфздо изъ грязи. Онъ строить на стЗнЪ группу параллельных ячеекъ, наполняеть ихъ мертвыми пауками, кладеть по яичку, за- | крываетъ входъ въ ячейки и затЪмь обмазываетъ все толетымъ слоемъ грязи.—Тонюй наблюдатель жизни насфкомыхъ Фабрь дЪ- | лаеть такой опытъ: Въ тоть моментъ, когда всЪ ячейки закрыты | и пелопей улетаетъ за грязью для общаго обмазываня своей по- стройки, Фабръ обламываеть всю постройку, на мфоть которой остается выбфленная штукатурка со слабымъ контуромъ бывшахо гнЪзда. Что же будетъ дфлать вернувпийся пелопей? Строить но- | вое гнфздо? НЪтъ! Ояъ дфлаеть нЪчто до невфроятности нелфпое: принесши грязь, онъ налфиляетъ ее на то мЪето, гд$ была его постройка, затВмь летитъ за слёдующей порщей грязи и т. д., пока не налфиитъ столько грязи, сколько потребовалось бы, чтобы облфпить бывшую постройку и затёмъ успокоенный навсегда уле- таетъ.—_Имфвшее мЪсто оплодотворен!е явилось для самки побуж- ден!емь для начала постройки. Окончане постройки первой ячейки явилось побуждонемъ для наполнешя ея пауками, откладыванйя личекь и т. д., пока, наконецъ, закупорка веЪхъ ячеекъ ве побу- дила ее приступить къ окончательному акту— общему облфиленю- постройки. До того, что постройки нЪтъ, ей нзть дла, лишь бы были вынолнены послЁдовательно всЪ отдфльные акты инстинкта. | | Возьмемъ другой примЪръ. НасЪкомое изъ группы пчелъ— симьнная халикодома (Сфай- содота титолча).—дЪлаетъ ячейки также изъ земли, но наполняетъ ихъ медомъ, затфмъ откладываетъ въ каждую по одному яичку и задфлываетъ отверсте ячейки. Вотъ два опыта того же Фабра съ пфлью выяснить психологическую сторону работы пчелы: Халикодома только что начинаетъ ячейку. Фабръ на мЪетс этой ячейки помфщаеть чужую и пчела, знающая только свое м. сто, продолжаетъ чужую работу, какъ будто бы это была ея соб: ственная. Но вм\Ъсто едва начатой Фабръ даетъ ей не только со вершенно оконченную ячейку, но и почти внолнЪ наполненнук медомъ, въ которую настоящая ея хозяйка не замедлила бы поло’ жить яичко. Что станетъ дфлаль новая хозяйка? Безъ сомнфия она дополнитъ только запасъ меда, снесетъ яичко и запечатает ячейку? Нфть! Новая хозяйка, начавши работу каменщика, должЖн: ь ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 24 ноявря 1902 г. ХИП | продолжать эту работу, пока не проработаеть столько, сколько ей | оставалось бы для окончан!я ея собственной ячейки. На отверст!е | полнаго магазина она кладеть валикъ изъ цемента, потомъ прино- | сить еще и еще. ЗатЪмъ начинается заготовлен!е новой провизии. } Таковъ же результать и обратнаго опыта. | Фабръ говоритъ: | „Другой халикодомЪ, которая начала носить медь я даю | гнфздо съ только что начатой ячейкой. Пчела приходитъ, повиди- мому, въ большое затруднене, когда прилетаеть съ провизей къ | этому неоконченному стаканчику, не имфющему еще достаточной глубины для того, чтобы вмЪфетить медъ. Она его изолЪдуетъ, раз- сматриваетъ, убЪждается въ недостаточной его вифстимости, долго ' колеблется, улетаеть и скоро опять возвращается. Затруднене ичелы очень ясно обнаруживается. МнЪ хотфлось сказать ей: возьми земли и окончи магазинъ; это дфло нЪеколькихъ минутъ, и у тебя _ резервуаръ такой глубины, какой тебЪ нужно. Ичела дру- гого мнЪы!я: она начала носить медъ и, несмотря ни на что, должна продолжать эту работу. Ни за что не прерветъ она собиран1я меда и цвфтени для того, чтобы предаться строительной работв, время которой не пришло“ 1). Приведенныхъ приуфровъ достаточно для того, чтобы обри- | совать автоматизмъ инстинкта—онъ общепризнанъ. Для насъ важ- ‚ ве другой вопросъ-—исчернываются ли вцолн\ инетинктомъ пеи- ‚ хическя способности насфкомыхъ? Изъ описаня Фабра мы видфли "Затруднения халикодомы: она разсматриваеть ячейку, колеблется, ‚ улетает, возвращается, снова улетаеть и скоро опять возвра- ‚ щается. Н$ть ли здфеь слабыхъ проблесковъ сознания, ' должно считаться доказаннымъ для высшихъь животных? | Но для того, чтобы говорить о сознани, которое нужно условиться "относительно того, что понимать подъ этимъ словомъ и установить ‚ его отношен!я къ инстинкту или безсознательной психической дфя- тельности. Та Въ отношен!и общаго опредфленя сознаня много разногла- ‚ой, во мы можемъ не касаться ихъ въ виду того, что мы должны различать здфеь дв стороны: субъективную и объективную. Кто мо- | Е *) Инстинктъ и нравы насЪкомыхъ. Изъ энтомологическихь воспо- ` миванй Фабра. Пер. Е. Шевыревой. Изд. Маркса, 1898. Стр. 395. | | } | | | | | ХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАВЙ 1902 г. жетъ проникнуть въ сознав!е собаки, ящерицы, насЪкомаго? Это без- плодная область изслфдованя. Объективная же сторона есть со- собность видоизмльнять свои дъйствя на основании индивидуал нало опыта. Мы, слфдовательно, должны различаль двз отличныя области—1) область унаслъдованнояо (рефлексь и инстинкть) И 2) область индивидуально тртюобрътеннамю- Къ этой послфдней обла- сти относятся также привычки, ставийя автоматичными только впослфдетв!и, но способъ возникновеня ихтЪ относится все таки къ области индивидуально пр!обрфтеннаго. Намъ, слЪдовательно, предстоитъ заняться вонросомъ: имфемъ ли мы изъ наблюдев!й надъ жизнью насфкомыхь кафе нибудь факты, которые бы указывали на способность ихъ видоизМЪнятТь свои дЪйствая на основани индивидуальнаго опыта. МнЪн!я въ этомъ отношения расходятся. Одни, какъ физ1о- логь Бетэ (Бейе) и нашь извфетный зоопсихологь Владимир Валнерь, держатся исключительно рефлекторной точки зрфя, от- рицая у насфкомыхъ всямя способности къ сознательной психи- ческой дЪятельности. Въ другому лагерю, представители котораго, кромф инстинкта (или сложного рефлекса) приписываютъ насЪко- мымъ также и способность пользоваться индивидуальнымъ опытомъ, принадлежать таке авторитеты какъ бывиий профессоръ пеихал- ри Пюрихскаго университета, знатокъ жизни муравьевъ, Форель и голландемй 1езуитъ Васманнь, первый знатокъ въ м]рф въ об- ласти изученя мирмекофильныхъ и термитофильныхь, а также му- равьевъ и термитовъ вообще. Не будучи еще въ достаточной степени знакомымъ съ лите- ратурой, я укажу только на два наблюден!я изъ жизни муравьевъ, которыя я пока затрудняюсь объяснить, стоя исключительно на почвЪ рефлексовъ. Одно принадлежить Форелю, другое мнф и Рей- тенбату *). Вь СЪв. АфрикЪ живетъ одинъ муравей изъ рода Мугтесо- сузёиз, который, живя въ подземныхъ гнЪздахъ, дЪлаеть ВЪ НИХ широке входы. Тамъ у него почти нфть враговъ и ничто не мЪ-_ шаетъ устройству такихъ широкихъ входовъ. Форель взяль такую колон1ю изъ Африки и переселилъ ее въ свой садъ въ Пюрих$. ЗдЪсь они устроили гнЪздо съ такимъ же широкимъ входомь какъ и на своей родинз. Но здЪеь у нихъ оказалось множество враговъ *) 1.88 ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНИЕ 24 ноявря 1902 г. ХГУ вЪ лиц различныхь другихъ видовъ муравьевъ, которые: стали ' совершать къ нимъ вабЪги. ПослЪ этого африканцы сильно съузили } свой входь и этимъ обезопасили себя отъ враговъ. | Другой случай. Я поселялъ своихъ Еогииса 9адаез; въ искусственномъ гнЪздЪ при помощи арены Фореля съ гипсовымъ барьеромъ. Прежде всего У муравьевъ явилось стремлене къ. ОЪтетву и они кинулись на ' гипсовый баръеръ, стараясь перебраться черезъ него. Это ни КЪ | чему не привело: въ результать они только сильно испачкались въ гипс}. Тогда они обчистились и боле не повторяли безполезныхъ | попытокъ перебраться черезъ гипсъ. Совершенно анологичное наб- люден!е сообщаеть Рейхенбажь относительно Когий Е. Ризса. Заканчивая этимъ свой докладъ, я еще разъ повторяю, что | пока не прихожу еще ни къ какимъ окончательнымъ заключенямт | относительно сообщенныхъ наблюдений, которыя можеть быть мо- ’ Тутъ быть истолкованы и иначе; я хотЁлъ только наглядно пока- зать какое большое значен!е имфютъ искусственныя тнЪзда му- | са запоитей и равьевъ въ области изслфдован!я вопросовъ зоопсих ологи, а также и б1олоти вообще. Сообщеше В. А. Караваева вызвало обмфнъ мнЪыЙ между референтомъ и А. А. Коротневымъ. В ЧА. Коротневымь— „(0 фаунЪ Байкала“. Въ бесфдф, вызванной сообщешемъ А. А. Ко мал участе кромф референта Н. В. Бобрецкй. НсАь т Басильевымь— „Объ образовани центрозомъ при искусственномъ партеногенез% яицъ морскихъ ежей“. Въ бес, посл? довавшей послу сообщеня А. Т. Васильева, принимали участ!е кромЪ референта Н. В. Бобрецюй, В. А. Ка- ’ Раваевъ, А. А. Коротневъ, В. К. Линдеманнъ и А. В. Леонтов 2) Быль читан | бран1я Общества. ротнева, прини- В Бы проник ри ору зеиры Чаитьь ий оао ОциЫ ИЧЪ. ЪиИ утвержденъ протоколъ предыдущаго со- | 9) Было постановлено напечаталь статью А. Т. Васильева по ‚ предмету его доклада. | 4) Предложены въ дЪйствительные члены Общества: Адамъ ' Карловичь Шиманскй, окончивиий физико-математическй и фи- тологичесый факультеты Университета (Л. А. Крыжановскимъ, ‚И. В. Бордзиловскимъ и Ю. Н. Семенкевичемъ), и Владим!ръ Кар- : | | 1 | | | И | | } ГХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВЙ 1902 г. ловичъ Линдеманнъ, профессоръ общей патоломи въ Университет® св. Владим!ра (А. А. Коротневымъ, Н. В. Бобрецкимъ и В. Е: Тарасенко). Опредфлено баллотировать въ сл$дующемъ засЪдани. Секретарь Общества Б. Тарасенко. _- >< ыы > - —^ = п реет «дрон ое лен ы $; : _ _ Протоколъ девятаго очередного собраня Кев- скаго Общества Естествоиспытателей 14 де- кабря 1902 года. Предсфдательствовалъ р в Бобрецкёй; четный членъ В. К. Совинскй; дЪйствительные члены: Г. Ф. Ау- нольдь, ВБ. М. Артоболевеки, И. К. Бордзиловскй, А. Т. Ба. бильееь, Б. А. Караваевь, В. И. Лучиикй, Я. П Мишинь, П. И. Ожёювь, А. А. Пальшоу, А. Г. Ракоци, Ю. Н. Семенкевичь, В. Е. Тарасенко, | Тутковскаи. =. т присутствовали: по- ы———-б—=—“5ымы—--— Бу. Сварчевский, И. И. Троцкий и ПП. д. 1) Сдфланы были слВдующ!я научныя сообщения: в’: "А. Совинскимъ-— „Кажущйся оБверный характеръ чер- ' номорской фауны и его причины“. | Послф сообщеня В. К. Совинскаго послфдовалъь обмфнъ мыс- ` дей между референтомъ и Н. В. Бобрецкимъ. Ь) 1. А. Гутковскимь— „Выходы анамезита въ Волынской ‘туберни“. | Въ бесфдф, вызванной сообщентемь ет Нимали участе кромЪ референта В. И. Г В. Е. Тарасенко. утковскаго, при- Лучицюй, П. И. Ожбговь с) В. А. Караваевымь— „Два наблюденя изъ жизни му- равьень“ Первое наблюден!е относится къ б1ологи южно-европейскаго муравья Стетазюдазяет зсщеЦат, именно плодотворенныхъ самокъ, оегу Крыма. КЪ с1060бу зимовки вакъ она происходить на южномъ бе- МнЪ принадлежитъ только научная обработка этого ХЕУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВШИЙ 1902 г. наблюденя, самое же наблюдене принадлежитъ г-ну А. А. Рязан- цеву. Наблюдене, о которомъ будетъ рЪчь, произведено имъ въ его имфиш, въ МагарачЪ, на южномъ берегу Крыма. Работая зи- мою на своемъ виноградникЪ, обрЪфзывая чубуки винограда, кото- торые, ради ослабленя возможности проникновен1я въ НнихЪ па- разитическихъ насфкомыхъ, онъ обрЪзываетъ всегда по узлу, онъ нерфдко находилъь на старыхъ срфзахъ по небольшому круглому отверстию. Расколовши такой чубукъ, онъ находилъ въ сердцевин небольшую полость, & въ ней по одиночному большому безкрылому живому муравью. Минувшей осенью такой чубукъ, съ сидящимъ въ немъ му- равьемъ, въ заспиртованномъ видЪ, попалъ въ мои руки. Муравей оказался безкрылой, слфдовательно оплодотворенной, самкой (Суе- тазюдаяег зсиеИатаз, муравья очень обыкновеннаго на южномъ берегу Крыма и живущаго большими обществами въ иняхъ раз- личныхъ деревьевъ.—Что въ особенности интересно, это то, что въ обществЪ съ самкой муравья въ той же полости оказалось мНо- | жество тлей. Пока я получиль только одинЪ чубукъ съ зимующей самкой и потому не знаю, всегда ли муравья сопровождаетъ об- | щество тлей, но въ виду того обстоятельства, что у мМногихЪ ВИ- довь муравьевъ тли являются своего рода домашнимъ скотомъ. экскременты и выдфлен!я которыхъ служатъь для нихъ излюблен- ной пищей и того обстоятельства, что къ такимъ муравьямъ при- надлежить и Стетазюдаяег зсиеПаз, невольно напрашивается мысль, что найденные мною тли находятся вмЪотВ съ самкой му-| равья не случайно. а служать ей для питаня въ течен1е зимы. При мягкости зимы на южномъ берегу Крыма мы не должны пред- полагать, чтобы зимуюпия насфкомыя находились все время Въ окоченфломь состоян!и, а слфдовательно, онЪ могутъ нуждаться и въ нЪкоторомъ питании. Какъ мнЪ пишетъ А. А. Рязанцевъ, онь даже зимою собираетъ иногда летныхъ муравьевъ. ИзвЪетно, что въ муравейникахъ самки представляютъ себя кормить рабочимъ, но правило это не абсолютно. Устройство ротовыхъ органовъ са- мокъ въ большинствЪ случаевъ, а въ частности и у Огетазюдаз зсеЙсоз, таково, что онф могли бы кормиться и сами и съ дру гой стороны намъ извЪетны виды, у которыхъ самки исполняють всф работы наравнз съ рабочими. Во всякомъ случаЪ остается ждать дополнительныхъ наблюдений, которыя, надЪюсь, мнЪ удастся получить. | ДЕВЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНИЕ 14 ДЕКАБРЯ 1909 г. хых | Найденныя въ чубукВ тли отосланы мною для опред?лен1я спещалисту по тлямъ А. К. Мордвилко въ Варшавф. Какъ извЪстно, оплодотворене самокъ муравьевъ происхо- ДИТЪ во время лета. Оплодотворенныя самки залфмтъ падаютъ на землю; рабоче обрываютъ имъ крылья, что он стараются сдфлаль и сами. Часть самокъ рабоче втаскивають въ гнфзда, остальныя | стремятся основать новое ГНЪздо. Большинство самокъ, конечно, | гибнетъ отъ многочисленныхъ враговъ. | Относительно того, какимъ образомъ зимуютъ одиночныя | самки муравьевъ, которыя весною основываютъ новое гнЪздо, не- посредственныхь наблюденй въ природф, кажется, совсЁмъ не | имзется. Мы только теоретически должны сказать, что онЪ должны ’ зимовать гдЪ нибудь въ укромномъ мЪет}, въ защитЪ отъ холода. Га потому описанное наблюдеше А. А. Рязанцева, являющееся чуть ли не единственнымъ въ этомъь вопросф, имфеть особенный инте- ресъ. Я не думаю, чтобы зимуюця одиночныя самки Стетазюдаз- | Фет зимовали въ Крыму исключительно въ виноградныхъ чубукахъ. Виноградъ культивируется въ Крыму только съ историческихъ вре- | менъ, слфдовательно, если Стетазюдазег и раньше зимовали въ ’ сердцевин$ растенй, то это должны были быть друмя растенйя. Относительно того, какимъ образомъ у муравьевъ происхо- | Дитъ самое основан!е новаго гнЪзда, относительно этого наблюде- | Ш непосредственно въ природВ не имфетея вовсе. Почти не ’ имфется такихъ наблюден!й и въ искусственныхъ гнЪздахъ, т. к. одиночныя самки обыкновенно гибнутъ не оставивши потомства. Въ тЬхь рЪдкихъ случаяхъ когда самка оставалась въ ЖИВЫХЪ, От- ’кладывала яйца и изъ яицъ выходили личинки, онЪ частью по%- ‚дали другъ друга. Какъ извЪстно, личинки муравьевъ безпомощны ‘И не способны добывать себъ пищу сами. Въ гнЪздахъ, въ кото- рыхъ есть рабоще, забота о воспита | Ни личинокъ лежитъ всецЪфло ‘на НИХЪ И рабоч!е кормятъ личинокъ отрыгая имъ пищу и поднося `ее КЪ ихъ рту. При основан!и новой семьи въ искуссвенномъ гн}здф, ‘когда вся забота о новомъ поколзни лежитъ на одной слабой ‚самк$. боле сильныя личинки принуждены пофдать болфе слабыхъ. Но 'И Этого питан!я оказывается для нихъ недостаточно и. первое по- колЪн1е (рабочихъ) является карликами. Такъ это должно проис- Ходить и въ природЪ, такъ какь и там въ возникающихь гнЪз- Дахъ первое поколЁн1е является карликами. у _ Т, ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1902 г. Второе наблюдете, о которомъ мнЪ остается сказать н\- сколько словъ, психологическаго характера.—По крайней мЪрЪ тоть частный случай, о которомъ будетъ рЪчь, можетт, быть форму- лированъ такимъ образомъ, что разь началась работа въ силу из- въстноло побужденая, то она будеть продолэюаться и окончится, хотя бы это побуждене м исчезло. Относящееся сюда наблюдене было сдЪлано случайно. Однажды, прошлымъ лВтомъ, я поселилъ въ горизонтальномъ гипсовомъ гнЪздЪ Жан семью Луиса 106%с0тид$, съ личинками, Переселене закончилось въ сумерки. Личинки были положены вь первой, затемненной, камерз. Несмотря на то, что я снялъ картонъ съ первой камеры и накрылъ вторую и третью, личинки, благодаря вечернему полумраку, оставлены были на томъ же мЪестЪ. ГнЪздо стояло на письменномъ столз. Когда я зажегь лампу — тотчась вачалась переноска личинокъ ВЪ темную камеру. ВекорЪ мнЪ понадобилось унести лампу въ другую комнату, слЪдовалельно, благодаря общей темнотЪ комнаты, во веВхЪ | камерахъ оказалась одинаковая темнота. Когда я внесъ лампу. снова и бросильъ случайно взглядъ на гн}здо, то замЪтилъ, что переноска личинокъ во всемъ разгарЪ. У меня явилось подозрЪ- н1е, что переноска личинокъ продолжалась и въ темнотЪ. 'Гогда я | поставиль опытъ слфдующимъ образомъ: оставивши ламиу на) стол, я обождалъ пока не осталось неперенесеннымъ небольшое | количество личинокъ; тогда я перенесъь лампу въ другую комнату. | Черезъ нЪкоторое время, въ течен!е котораго, если работа проис- ходила, веЪ личинки навЪзрное должны были бы быть перенесены, | я вношу лампу. Оказалось, что въ первой камерз нЪть ни одной. личинки, т. е что личинки перенесены Въ темнотЪ, изъ одной темной камеры въ другую темную камеру. | Въ бесфдь послВ сообщеня В. А. Караваева кром$ рефе- рента принималъ учасле Н. В. Бобреций. 2) Былъ читанъ и утвержденъ протоколь предыдущаго собрания. 3) Въ составъ ревиз!онной коммисси вошли слЗдующя лица: И. К. Вордзиловемй, В. В. Игналовичъ-Завилейсвй и А. А. Пальшау. 5) По произведенной баллотировкВ избраны дЪйствительными! членами Общества В. К. Линдеманнъ и А. К. Шиманеюмй. Секретарь Общества В. Тарасенко. „= ” =. и ели 7 и и: Протоколъ десятаго очередного собраня Н!ев- скаго Общества Естествоиспытателей 23 де- кабря 1902 года. г -...- ын-вь-ч-.:... ый Предс$дательствовалъ товарищь председателя М. И. Конова-. 406%; присутствовали: почетный членъь И А. Буне; дЪйствитель- ные члены: Б. П. Ижевский, Л. Д. Кобозевь, В. Ф. Гимофеевь, БВ. Г. Шапошниковь и В. Е. Тарасенко. 1) Быль читанъ и ут вержденъ протоколъ предыдущаго засЁда- ня Общества. 2) Были сдфланы слфдуюц!я научныя сообщеня: ВВ: Г Шапошниковымь— „Объ анализ анилиноваго масла“. Въ бесфдВ поелЬ сообщеня В. Г. Шапошникова принимали ‚учаете, кромВ референта, Н. А. Бунге, М. И. Коноваловъ, В. П. 'Ижевовй и В. Ф. Тимофеевъ. | Ь) Б. Ф. Тимофеевымь— метана“. с) В. Ф. Тимофеевымь— Ъ парамъ растворителя“. | Въ бесфдф, вызванной сообщенями В. Ф. Тимофеева, прини- мали участе, кром% референта, Н.А. Бунге, В. П. Ижевсвй, М. И. Коноваловъ и В. Г. Шапошниковъ. | 4) Л. Д. Кобозевымь— кашевыхь солей трихлор-и т | Изь кислы ЫЪ————=Ф———щ—5^—-7^^^—- мрачно ЦИ ОИ АССЧИНИ „О теплоть растворен1я трифенил- „Объ отношении растворяемаго т%ла, „О н5которыхъ свойствахь кислыхъ рибромуксусной киелотъ“. хъ солей трихлоруксусной кислоты получены и описаны СегтопРомъ (Т. 1872. 498: у. 1873. 535.) калЙная, ам- Шачная и ташевая соли, которыя онъ таго раствора кислоты углекислыми сол т получаль насыщенемь вод- ями металловъ. — ВИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАНТЙ 1902 г. ССЬСО»К.СОзСО-Н, согласно описанию С]егтоп’а, кристал- лизуется въ октаэдрахъ съ квадратнымъ основашемъ, кристаллы не заключаютъь воды и на воздух не измЪняются; такого же состава соль мною получена нЪеколько инымъ путемъ; если КЪ крЪикому раствору КС! прилить крфикаго же раствора СС3СО.Н, то выпа- даетъ мелюй кристаллический осадокъ; кристаллы эти были соб- раны, подвергнуты отсасыван!ю на ворон“Ъ, промыты водой и посл% высушивавня на воздух проанализированы, при чемъ сво- бодной СС13СООН найдено: 45,1 55/5; 45,155/,; 45,09%; 45,3% вмЪето 44.775]; посл прокаливавя найдено КС] 19,44°/5; 20,369/5; 18,71% въ среднемъ 19,50°/, или если перечислить на К, то. К найдено 10,31°/› вмфето 10,69%/°; прокаливашемъ навЪоки соли съ Н.50, найдено каля 10,645, вмфето 10 699/.. Свободную кислоту я опредФфлялъ титрованемъ навЪфски соли Ва(ОН)., а камй опредфаялъ или прокаливан!емъ опредФленной навЪски соли, при чемъ послфдняя разлагалась СЪ образованемъ КС], который и взвЪшивалея, или же выпариванемъ навЪски соли | съ Н.ЗО. и прокаливащемъ остатка, при чемъ К опредЪлялея въ видЪ К.ЗО.. Какъ показываютъ данныя анализа, получается до- вольно близкое совпадене чиселъ найденныхъ съ вычисленными о изъ формулы (СС13С00).НК. При медленной кристаллизация соли. изъ воднаго раствора получились больше краслвые кристаллы— октаэдры съ квадратнымъ основанемъ, какъ показало кристалло_ графическое изслЪдован!е ихъ, произведенное П. И. Ожеговымт. Получивъ эту соль я предположиль посмотрЪть, какъ она бу- деть относиться къ различнымъ растворителямь, при чемъ оказа- лось, что бензолъ, хлороформъ, толуоль и бромистый амиленъ не растворяютъ этой соли; спиртъ, уксусный альдегидъ, ацетонъ, бен- зойный альдегидъ хорошо растворяютъ (СС]зСО2)» НК; (С.Н)2О раз- рушаетъ эту соль, растворяя СС3СО.Н; это явлене можно наб. людать, если облить кислую соль эфиромъ, или если КЪ раствору соли въ ацетонЪ или въ альдегидЪ прилить эфира; если же вмЪетс эфира взять СьНь, СНС, СьН5СНз или С.Н юВг2. то осаждаетс | кислая соль. При ближайшемъ изслЪдовани растворовъ въ ацетон и бен- зойномъ альдегид» было замфчено слЗдующее: Изъ раствора въ ацетонЪ кислой трихлоруксуснокалевой сол при охлаждении выпадали игольчатые кристаллы, не похоже н | о ——. --- —- ОНР ЗВ И ——-=-.- „ 12%559,...—... В о 4 авео доения обо оно тиавнь мочь ВЕ ли онинаното финн И | з 1 | | обл ДЕСЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН1Е 93 ДЕКАБРЯ 1902 г. ЕП кристаллы кислой соли; эти криеталлы были собраны, отжаты между листами пропускной бумаги; сух!е они сильно пахнутъ ацетономъ и на воздухф быстро вывЪтриваются, бЪлЪютъ; плавятся они при 39° въ запаянномъ капиллярЪ. Анализъ ихъ далъ слдующе результаты: Въ навЪекЪ 1,1821 гр. найдено свобоцн. СС]3СО,Н--0.3979 гр., т. е. 34,04°/, вм\ето 33,96°/. Въ навЪекЪ 1.0216 гр. найдено (въ видЪ К.50.) К— 0.0815 ВВ т.е. . 1,949. вмото 8,125. Въ навфскЪ 1.0216 гр. найдено высушивашемъ (СНз)>СО— 0,2615 гр. т.е. 25,59°/ вмфето 24,119]. Послфлн!я числа получены изъ. формулы СОзСоон.СС], СООК.2(СНз).СО: ‘они мало отличаются отъ тЬхъ, которыя далъ анализъ. Опредфлене молекулярнаго вфса въ уксусной кислотф, сдфланное кр1оскопическимъ методомъ, дало тамя числа 137 и 136 [НавЪски вещества 0.4792 гр. и ИЯ гр., навЪфека СЧ:С0.Н—30.272 тгр., понижение температуры замерзанйя 0°.447 и 15,021]; итакт, для молекулярнаго вфса ‘СОЗзСО»Н.ССЬСО.К. 2СНз)›СО въ уксуеной кислотЪ получились числа почти въ 4 раза меньшйя теоретическаго 480, — обстоятельство указывающее на то, что въ уксусной кислотЪ соединене это диссоцтруетъ на СС]. СО.Н, С 13СО›К, (СНз)›СО. и (СЧ,).СО и что диссощащя одной изъ со- ставныхъ частей при этомъ не полная: 136->120. Изъ очень крЪпкихъ растворовъ въ ацетонЪ описаннаго выше соединеня, приготовленныхъь при нагрфвани, выпадаютъ при охлажденш кристаллы, напоминаюпие по внфшнему виду кристаллы вислой соли, которые им ютъел$ дуюций составъ С СзСоОнН.СС.СООК. (СНз),СО—комиклексъ кислой соли съ 1 частицей ацетона, какъ это показывають сл$дующия данныя анализа: Въ навЪскЪ 0,6322 гр. найдено свободной СС1]3СО.Н-——0,2443 гр. или 38,65°/, вмфсто 38,605/.. ° В навфокь 0,9726 гр. найдено (въ вид К,З0,) К— 0,0919 гр. или 9,45°/› вмЪсто ВО»: Въ навфскз 0.9726 гр. найдено высушиванемъ (СНз).СО— ‚1388 гр. или 14,37°/ вмЪсто 1: 95°/. | Послфдн!я числа вычислены изъ формулы (СС13СО.)НК.(СН 3)2СО. Такого же состава соединене получается, если кислую соль ить ацетономъ (при этомъ она спекается), растереть въ ступк$, | МУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ” СОБРАНИЙ 1909 г. избычокь ацетона отсосать на воронкВ и отжать между листами пропускной бумаги; въ полученныхъ такимъ способомъ кристаллах, была опредфлена свободная кислота, при чемъ въ навЪскЪ 0,5820 гр. найдено С13СООН— 0,2234 гр. т. е. 38,39°/ вмЪето 38,60°/,; составъ кристалловъ очевидно тотъ же что и иран пла- вятся они при 56° въ запаянномъ капиллярф. Если (СС13СО.)»НК растворить при нагрфвани въ СоН5СНО п, закупоривъ тщательно сосудъ съ растворомъ, оставить ВЪ хо- лодномъ мЪстЪ, то черезъ нЪкоторое время все застываеть въ на- поминающую студень массу, состоящую изъ мелкихъ длинныхъ нгольчатыхъ кристалловъ; эти кристаллы были отфильтрованы съ отсасывавемъ, отжаты между листами фильтровальной бумаги, за- тфмъ промыты лигроиномъ, чтобы избавиться отъ механически увлеченнаго бензойнаго альдегида. Полученное такимъ образомъ соединен!е платится при 35° {въ запаянномъ катиллярЪ) и имЪеть слфдуюций составт ССзСО.НСС8СО,К.С6НЬСОН, какъ показываеть | анализтъ: | Въ навЪскЪ 0,499 гр. найдено свободн. СС13СО2Н—0, 1263 гр. т.е 34.69°/, вмЪсто 34,68°/%. | Въ навфскЪ 1.0474 гр. найдено (К›ЗОз— 0,1847) К—0,0828 | гр. т. е. 7,9°/5 вмЪото 8,449. Опредфлене молекулярнаго вЪфса въ уксусной киелотЪ дало | 188 (навЪска вещества 0,7174 гр., навЪска СН.С0.,Н— 29,197 гр... понижен!е темпер. замерз.—-0°,593); такимъ образомъ для молеку-. лярнаго вЪзса получается число почти въ 3 раза меньше теорети- ческаго—470; если бы въ раствор соединеве вполнф распалось. на СС1:СО.Н, СС13СО»К. и Се НьСНО, то молекулярный вЪоъ быль бы равенъ 156; большее число—188—получилось или оттого, что’ не вся соль распалась, или же оттого, что СьН СНО въ уксусной кислотв отчасти ассощированъ. Опыты съ формальдегидомъ и д1этилкетономъ дали отрица- тельные результаты; формальдегидъ я бралъ водный (40°/ь), а въ дэтилкетонф, вообще говоря, способность къ реакщямъ присоедине- ня является слабо выраженной; этимъ и можно объяснить, почему, не получилось аналогичныхъ соединен кислой соли съ НСНО п (С›Н»)2СО. $ Перехожу теперь къ изложен!ю свойствъ кислой трибромук- суснокаллевой соли. ное ня - Роль ДЕСЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН1Е 93 ДЕКАБРЯ 1902 г. Ги ЭспаНег (Вег. 4. 436), работавиий съ солями СВезСО.Н, опи- сываеть соли Ма, Ва, РЬ, Си, Ас и Но, изъ которыхъ первыя двЪф кристаллизуются съ водой: соли эти ЗеВЯНех получалъ нейтра- лизащей кислоты углекислыми солями, за исключенемъ послфднихъ _двухъ, которыя получены обмЪннымъ разложенемъ; соли эти при нагр5ван!и (въ водныхъ растворахъ) разлагаются на СНВг. и СО.. Киеслыхь солей СВгзСО.Н мы у него не встрЪчаемъ. Кислую триб- ромуксуснокамевую соль получалъь я слВдующимь образомъ: къ водному раствору СВг.СО.Н прибавлялся растворъ КС]; при этомъ выпадалъь бЪлый осадокъ кислой соли, изъ слабыхъ растворовъ— мелво-кристаллическй: этотъ осадок иосл\ фильтровав1я и промы- вая небольшими количествами ‘воды быль собранъ, высушенъ на воздух и былъ подвергнуть анализу, при чемъ получились слф- дующ!е результаты: | ВЪ навЪфекЪ 0,6827 гр. найдено свободной СВтзСО.Н—0,3240 гр. т.е. 47,775). | Въ навфекЪ 1,7971 гр. найдено свободной СВтзСО.Н— 0,8568 гр. т. е. 47,60% ‹. Въ навЪекЪ 0,7147 гр. найдено свободной СВг3СО,Н— 0,3439 гр. т. е. 48,115/.. Въ среднемъ 47,790/, выфсто 47.00%. Въ навЪекЪ 1,0278 гр. найдено К (Бъ видф К,$0.)—0.0674 гр. т. е. 6,55°/, вмфето 6,190/.. .‚ Данныя анализа согласуются съ числами, полученными изъ формулы (СВтзСО.).НК. Въ вод соль эта растворяется, но илохо; въ бензол не ра- створяется. въ спиртЪ растворяется. эфиръ растворяеть кислоту. ВЪ обадкБ же остается средняя соль: свойства (СПзСО».НК. повто- ряются и въ (СВг.СО-).НК. Въ бензойномъ альдегидф (СВтзСО.).НК сначала растворяется, но черезъ нЪкоторое время выпадаетъ осадокъ; осадокъ этотъ быль собранъ промытъ лигроиномъ и проанализированъ; какъ показы- ваеть анализъ, онъ представляетъ соединене С,Н;СНО съ (СВгСО.).НК аналогичное соединеню (СС13СО,)›НК.С.Н.СОН.., такъ: Въ навЪекф (0,2992 гр. найдено свободной СВгзСО.Н— 0,1195 гр. т. е. 39,93°/) вмЪето 40,219/.. Въ навЪекЪ 0,3730 гр. найдено К (К›З0.—0,0474)—0.0212 гр. т. е. 5,715/, вмфсто 5,30, /°. ГУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНШ 1902 г. Такимъ образомъ соединеню этому должно дать слздующую формулу СВ СООН.СВгСООК.СьНьСОН; это соединен!е предетав- ляетъ бфлый порошекъ, издаюций запахъ СеН5СНО; вода его раз- лагаеть на СоН;СНО, капельки котораго при этомъ венлываютъ на поверхность, и кислую соль, растворяющуюся въ водф; т. п. 88°.5 въ запаянномъ капилляр?. Соединен!й кислыхъ солей органическихь кислотъ съ альде- гидами и кетонами мн не удалось найти въ литератур», хотя аналогичныя соединен1я извЪетны. Такъ, извЪотны соединенйя аль- дегидовъ и ‘Кетоновъ съ серной кислотой и фосфорной, выдЗлен- ныя ий описавныя Ноосемегомъ и уап Оогр’омъ въ посл днем» № Весие! 4е 4гауаях сЫшиатез 1); ими же получены продукты присоединения нЪкоторыхъ феноловъ и органическихъ кислотъ съ неорганическими и соединеня ДВУхЪ органическихъ Киелотъ; ИЗЪ. послЪдняго рода соединеюмй ими. получены между ирочимт, СС:СО.Н.2С,НзО. (коричн. кисл.) и СС3СО.Н.2СоНавО+ (камфорв. кисл.). Касез и АПеп4ог! получили цфлый рядъ соединен!й жирно- ароматическихъь кетоновъ типа ацетофенона съ ортофосфорной кис- лотой (Вег. 31. 1298) (Вег. 32. 1549; Вег. 35. 2313). Ривфеб п Сепедиапа (Вег. 35. 2526) получили соединен!е уксусной кислоты съ азотной— жидкость состава, 2СНзСО»Н.МОзН. Ваеуег и УПвет. получили пфлый рядь соединев!й неорганическихъ комплековыхъ кислотъ (желфзо —желЪзисто и кобальтосинеродистоводородной, пла- тинохлористоводородной и др. кисл.) съ очень многими кислород- ными органическими соединенями (Вег. 34.2680); они приходять кь тому заключено, что послфдейя являются своего рода основа- нями по отношен!ю къ комплекснымъ неорганическимъ кислотамъ— даютъ съ ними соединен!я, но непрочныя—вродЗ амайачныхь с0- лей: въ такихъ соединеняхъ, по ихъ мн®ню, кислородъ должент быть четырехатомнымъ. | Возвращаясь къ описаннымь выше соединешямъ кислых 60- лей трихлор-и трибром-уксусныхъ кислотъ съ ацетономъ и бензой- нымъ альдегидомъ, по поводу формулы строемя ихъ я долженъ | замфтить, что рЬшить этого ‘вопроса въ настоящее время не СЧи- таю возможным, такъ какъ свойства этихь соединен! мною мало изелЪдованы. *) Баг аце]ааез ртедий$ ф’ааа!ноп де а1чегв «сез. Т. ХХГ. р. 349. | | ] | и тннанучучринь ДБСЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНИЕ 93 ДЕКАБРЯ 1909 г. РУП е) .1. Д. Кобозевымь— „О дЪйстви ацетона на кислую три- бромуксуснокащеву соль“. Приливая ацетона 1!) къ (СВгзСО5).НК съ цфлью получить соединен!е аналогичному тому, которое даетъ (СС1зСО,).НК, я за- мфтилъ, что соль нри этомъ спекается и наступаеть какая-то реак- щя: въ м5етахъ соприкосновен1я соли съ (СНз)›СО выдфляются пузырьки газа, наконецъ, выдфлен!е газа прекращается, послВ чего растворъ оказывается мутнымъ вслдотве выпаден!я бЪлалго осадка: этоть осадокъ въ кислотахъ растворяется и выдвляеть газъ, мутя- ШИ баритовую воду; растворъ же при разбавлен1и водой мутится вслВдетве выпаденя СНВг., который легко открыгь по запаху; эти факты заставляють думать, что реакщя, которую мы наблю- даемъ при дЪйсгвыи ацетона на (СВг;СО.)›НК заключается въ раснаден!и соли на СВгзН, СО, и СОЗК.. Количественное изел»- дован!е дало слЪдуюпие результаты: Г. При разложени 2,0574 гр. (СВгзСО.)>НК въ присутстви 18,3 гр. (СНз).СО получилось СО.—0,2687 гр. (сначала 0,1612 гр., & затЬмь посл приливашя Н,$0,—0.1075 Я А ЖА вмфето 13,99°/5; получилось СНВтз—0,55 к. ц или Ве Вр, те. 77.1°/5 вмЪето 80,0°/, (если бы разложен!е шло до конца). П. При разложенш 1,8825 гр. (СВт.СО,).НК въ присутствии 19 гр. (СНз)2СО получилось СО.—0,2595 гр. т. е. 13,739/, вмело 15,99°/5; получилось СНВг.— 0.45 кб. ц. или 1,507 гр. т. е. 70%/, вмфето 80°/, (если бы разложен!е шло до конца). Углекиелота опредфлялаеь въ трубкахъь Петтенкофера погло- щенемъ растворомь барита: но окончания реакщи, которая про- Текала въ иромежутокъь времени около 5 мивуть, осадокъ СО.Ко разлагалея Н5ЗО, и выдВляющаяся СО» поглощалась новымъ ра- створомъ барита. Количество СНВг;. опредВлялось грубо: СНВуз, осЪвШИЙ изь прореагировавшаго раствора при разбавленйи поел%д- НЯгО водой, сливался въ маленьмй измфрительный цилиндръ и тамь отмфчалея его объемъ. Разложене происходило при темпера- турз около 20°С. Полученныя числа показывають, что реакщя рас- наден!я (СВгзСО.)›НК идеть до конца, при чемъ разлагается не Только ОВтзСО›»Н, но и СВузСО,К: распадене посл$дней идетъ, *) Ацетонъ былъ взятъ вальбаумовск1й, который поерегонялся при 0 = РЯ 56°—56°,5 при 745 ша. БУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВЙ 1909 г. конечно, на счетъ воды, находящейся въ апетон$; реакщю распа- ден1я кислой соли можно представить идущей согласно слЪдующему уравненю: 2СВузСО.НС.ВузСО.К--Н.О=4СВузН- 3С0»--СОзК,; „оль какую играетъ при этомъ ацетонъ, мнз еще не удалось выяс- нить, во всякомъ случаз реакщи предшествуетъ образован!е соеди- немя (СНз).СО съ (СВгзСО»).НК; что это такъ, на это указываютъ результаты слФдующихъ поставленныхь мною опытовъ: 1. Растворъ (СВгзСО»)НК и растворъ (СП3СО.).НК. въ бен- зойномъ альдегидЪ при нагр%вав!и распадаются съ выдЗлешемт, СО0.: для этихъ солей выдфлены и описаны мною соединевня ст СьН; СОН. 9. Растворъ (СС13СО>).НК въ ацетон$ при кипячен!и разла- гается на СО, СНС и СОзК.. Характерно далЪе то, что СВгзСО»Н разлагается въ ацетон? только при нагрЪвани, въ бензойномъ альдегидЪ она вовсе не разлагается; что же касается СС]3СООН, то она и въ ацетонЪ при кипячении не разлагается. Эти факты указываютъ, что реакшя распадев!я несомнЪнно находится въ связи съ образовашемъ сложнаго соединен1я между веществомь и растворителемъ: реакщи предшествуетъь образоване | такого соединевя. ИзслЪдован!е скоростей реакщй, опредфлене температуры. при которой реакщи начинаются и величины константы скорости въ зависимости оть концентраши и электропроводности растворов?ъ, роль ацетона въ этой реакши, т. е. претерпфваетъ ли онъ какое- нибудь измЪвен!е или нЪтъ, нойдеть ли рзакщя съ другими аль- дегидами и кетонами и будуть ли при этомъ получаться аналогич- ныя описаннымьъ комплексныя соединеня—вотъ вопросы, къ разра- боткЪ которыхъ я предполагаю приступить въ ближайшемъ 0у- дущемъ. ПослЪ сообщений Л. Д. Кобозева послВдовалъ обмЪнъ мыслей. между референтомъ, Н. А. Бунге, М. И. Коноваловымъ, В. Ф. Ти- мофеевымъ и В. Г. Шапошниковымъ. 1) М. И. Коноваловымь-—,О синтезЪ спиртовь съ магн@- органическими веществами“ (сообщение 2-0е). . Въ работф принимали учасме ст. Института: Кондрацей, Шапиро, Орловъ, Маневсюй и Хомякъ. ДЕСЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНИЕ 93 ДЕКАБРЯ 19052 г. ИХ Получены спирты новые: метиил - этиил - бензил - карбиноль Е | ь п2—1 М (т. к. 23552380, уд. в. И 0? = 0,97539: ва“ де — —55,968) и метил-этил-изоамил-каубиноль (т. к. 115; Пи 12—11 М а о . еда = я и у 3} ` у —0,8286; ваЕ9- ав 45,12). При синтез\ послфдняго спирта обнаружено образован!е изоамиловаг соотвфтетвующаго взятому галоидному производному, замфчено п при другихъь синтезахъ, когда образован!е комплекса магн1й- органическаго шло очень медленно и сь трудомъ. Между прочимъ, ‚ ИЗЪ магн-бромистаго ментила съ водою получилея кромВ мен- ’ тана и ментена ментолъ. о спирта. Образование спирта, „ - п ут ри и ный ы Въ бесфдЪ посл сообщеня М. И. Коновалова принимали участ!е, кромЪ референта, В. Ф. Тимофеевъ и В. Г. Шапошниковъ. РТ. Добозевымь— „Вмяне посторонняго вещества и тем- | пературы на распредфлене ССзСО.Н между водой и хлорофор- | МОМЪ“ 1), Г. Вляве посторонняго вещества. Напёзев и \Уаоф въ своей работВ „Ое `Убег УоНе апЁ Стипа уоп У егйе|ипозуегзисвеп“ 2) приходятъ къ тому заключен1ю, что прибавка постороннихъ веществу, не оказы- ‚ваетъ вмян!я на распредзлене, если, конечно, при _этомъ не из- ‘ мВняется степень электролитической диссощащи распредфляющагося ‚вещества: въ виду того, что ими изслфдованы только случаи рас- ‚ предБлен!я неэлектролитовъ или илохихт электролит ‘положилъ рЬшить такого рода вопросъ: электролиты и н$которыя соли на рег 4еп Хазбапа 5е10- | | овъ, я и пред- какъ будуть вмять не- распредфлене хорошаго элек- тролита-— СС1СО›Н? Въ качеству растворителей были в зяты вода и СНС1.. | Опыты произ водились слфдующимъ образомъ: заранъе приго товленные водные растворы кислоты и посторонняго вещества нпо- } се р *) Этотъ докладъ былъ с „Протоколовъ“), № 247 ьь. съ. ХххУИЕ 740. ДЪланъ 28 октября 1902 года (см. стр. ХХГ\ т 1-Х НРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1902 г. ифщались въ измфрительный цилиндръ съ притертой пробкой, куда также приливалея опредфленный объемъ СНС, послЪ чего ци- линдръ номфщался въ термосталтъ, гдЪ температура поддерживалась | около 18° С.; послЪ многократнаго перебалтываюмя и полнаго освфялфвя слоевъ воднаго и хлороформа, послЪднйе подвергались анализу, при чемъ кислота въ обоихъ слояхъ опредфлялаеь титро-. ван!емьъ опредЪленнаго объема раствора баритомъ. Вода для ири- | готовлен!я растворовъ бралась дестиллированная, свъжепрокинячен- ная. ССЬСООН была взята отъ Шеринга; она отгонялась при | 1930—1940 С. при_742 шш., испытаюмя на чистоту дали слЪдую- пе результаты: Въ навфекЪ 0.4976 гр. найдено титровашемъ баритомъ 0.4282 гр. СС1зСО2Н, т. е 100.155. СНС]:, полученный отъ Кальбаума, перегонялея Въ предфлахь оть 611/.” до 611/2° пря 139 шм. Съ цфлью изелЪдовать вмян!е неэлектролита на распредзле- не СС13СО>Н между водой и ‘хлороформомъ я сначала остановился на тростниковомъ сахарЪ, но такъ какъ онъ при температур} опыта сильно инвертируется трихлоруксусной кислотой, то было поставлено еще нЪоколько опытовъ въ присутствии 4— глюкозы | Какъ показали предварительныя пробы, сахаръ и {— глюкоза в’ хлороформЪ нерастворимы. На сллующей таблицф представлены результаты опытовъ ст распредзлешемъ СС3СО-Н въ присутствш сахаровъ. ТАБЛИЦА Т1Т-ая. а й С’ | = х С. _ 100(С',—С2) Хх. (моли) С’: тя и Са г. &х— ‚ Со птоата ай Въ присутотвм троетниковаго сахара ((—18°,3—18°,5): | 0.2924 15,00 14,6 13,4048 1.029013 10,66. 36, 02921 12,21 18, 10,9460 0,6613 16,5 10,35 35, 0.2924 7.65 97,8. 6,9174 0,2748 25,2 9.67 ° 33, 02924 5,48 31,2 4,8395 0,1450 33.3 1 э 38, Вь присутетви 4— глюкозы ($ =): 0,60 10,46 202 9,4891 0,5068 18,7 9,2 0,48 8.30 96,3 7,1027 0,3176 24,5 1:28 15, 0,50 513 39,9 4,8775 0,1286 37,9 4,8 | ДЕСЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 93 ДЕКАБРЯ 1905г. ЬХх1 а концентращя въ моляхъ сахара, С. и С'—концентращи кис- | лоты въ 100 кб. ц. воды (С) и хлороформа (С.)—числа получен- ’ Ныя титроваемъ, С’. концентращя кислоты ствш сахаровъ при концентрация въ СНС]: = ныя графическимъ о ССьСО.Н (Табл. 3- -ьа). © ВЪ ВОДЪ въ отеут- С— числа, найден- Ъ данныхь для распредфлен1я с, Коэффищенть распредЪлен!я въ отеут- С’ е. Если обратить вниман!е на величины т И т 1 21 замЪтить, что прибавка сахара и 4— глюкозы вызываетъ уменьше- ме коэффищента распредЪления: прибавляя сахара и — глюкозы, М ы вытЪеняемъ СС1.СО.Н изъ воднаго раствора въ СНС]. | { | | | ствш сахаровъ. : Ти Можно у | | Относительное процентное уменьшеше коэффищента расире- | ‚ _100(С'.— С.) | двления Хо С. ЗАВИСИТЬ оть количеслва посторонняго | 2 | | вещества; если раздфлить эту величину на | ронняго вещества, выраженную въ моляхъ, т концентращю поето- о мы получимь моле- у Е кулярное процентное уменьшене коэффищента распредфленя а1 ‘которое является величиной постоянной; для А—глюкозы молеку- ‘ярное процентное уменьшене (15—16) вдвое меньше, ‚тростниковаго сахара (55—36); если фактъ этотъ сопоставить ст “Ваь, что сахаръ инвертируется трихлоруксусной кислотой, ‘Чемъ число молекулъ удваивается, то двойной эффект" ОВО сахарЪ становится поня вещества (неэлестролита), ЧВмъ для при ь при тростни- тнымъ; дЪйстве же поеторонняго если возможно изслфдованный съ саха- рами случай обобщить, является функщей молекулярнаго вфса ве- щества. Выводъ этотъ-я предполагаю провфрять и на другихъ елу- алхь распредЗлен1я. | Для изслдованя вляня электролитовь были пост оны въ присутстви МаС], СС.СООХа и НО, при 31е находились в авлены чемъ послд- ъ концентращяхъ постоянныхъ и измняющохся рь изм Бнен1емъ концентрации СС].СО.Н. | На слЪдующей таблиц представлены результаты эт ИХЪ ОПЫ- ов; обозначения тфже, что и на предыдущей таблицз. "р р чуть оочень оо лоб фььь чочооуь Ион ХИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНАЙ 1902 г. ТАБЛИЦА 2-ая. С› а,(моли) С’. С. — Сомоли) С, с, о а | Въ присутсти Мас] И А | 1714 20,93 11,6428 0,7143 1,9966 5,85 44,3 25,8 16,6 1.714 16,34 95917 0,5823 1,2365 1,68 418’ 94,3 15.1 | 1,714 10,52 6,2711 0,5847 0,5109 12.27 40.4 23,5 15,2 1714 70 4,2821 0,2627 0,2578 18,43 38,8 22,6 14,6 1.00 19,55 13,4291 0,8239 Тоби ибо 31.5 В,Ь | 0.60 10,82 9,0963 0,5519 0,5563 16,9 15,9 27,4 15,5 Въ присутстыи СС13СО>Ма Е: 08 19,9 12,1115 0.7430 1,7990 6,73 39.1 49 08 12,59 6,3092 0,3780 0,6995 ЗО 498 62,2 | 08 873 3,6107 0,2239 0,3626 9,95 58,7 173,3 10 2190 14.1513 0,87, 21917 6,45 35,4 35.4 0.5 11,42 7,9181 0,486 0,5897 13,42 50,7 61,4 03 6,39 4,6242 0,277 0,1985 2 О Въ ирисутетви НС (&==18°, 1): 1.103 25,70 12,0884 0,7484 3,0469 3,96 НУ В г 5 0515 12.38 7,1394 0,4380 0,6785 10,52 ДО. 3. 0.239 5.58 3,2897 0,2017 0,1514 21,6 УЕ Какь видно изъ ряда чисель для для Х и —, вмян!е элек | а1 ролитовь боле сильное, чВмъ это наблюдалось для неэлектроли товъ; Мас] дАйствуетъ слабЪе, чфыъ СС.СООХа и НС]. Молек) х лярное процентное уменьшен!е коффищента распредЪлевя ет ДЛ 1 МаС] является почти постояннымъ, независящимъ отъЪ концентра цш МаС], между тВуъ какъ для НС и СС13СООХа оно растет по мь)В уменьшен1я концентранйи не только послфднихъ, но СС]. СООН; такое разное дЪйств1е, естественно предположить, 0б` словливается 1Ъмъ, что НО и СС зСООМа вызываютъ измЪнен степени электролитической диссощащи, тогда, какь для Мас] 1 этого не наблюдаемъ; тенерь является вопросъ, НС] и СС13СООХ вызываютъ измфнен!я коэффищента распредзленя только велЪ стые уменьшев1я степени электролитической диссощащи СС13СО2 , | ЛЕСЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 93 ДЕКАБРЯ 1905 г ГхШ | или вромВ этого вызываютъ измфнен!я (аналогично МаС] и сэ ’рамъ) велфдетве вытвенен!я кислоты 1: ь | ха- изъ воднаго раствора? Изм5нене степени электролитической диссощащи СОзСОН ] отъ присутетвя НС] можно вычислить, зная р. ` растворовъ НС и СС|.СООН 1}; такой расчеть Ре электропроводности былъ мною произ- ` веденъ и оказалось, что степень электролитической диссошащиы— а | для ССВСО.Н въ первомъ опыт» стала=0,38 (вмЪсто 0,60), во м (вмфето 0,70), а дзя НС] въ первом ‘0,78 (вмфото 0,80), во 2-мь=0,77 (вмЪето 0,84). Итакъ въ 1-омъ опыт съ НС] при концент ` 12,08 гр. (въ 100 кб. см.), а въ СОЗН-—3 гр. степень диссощащи `В водф упала до 0,38 т. е. концентращя недиссощированныху 'молекуть благодаря присутствю НС], какъ показываетъ расчет, "возросла съ 3,58 гр. до 7,44 гр; такая концентрашя простых Путь вЪ раствор СС]3СООН, судя по даннымт для электро- ‘проводности Е уа5’а, будеть при 16,15°/‚-ной Ссьсо,н; такимъ образомъ, 12,08°/, НС] находится въ равновфс1и съ 359/ 4. Ъ опыт стала— ращи кислоты въ водь концентраци -ный растворъ въ присутств!и о-ымъ растворомъ кислоты въ СНС13; если бы НС! только измфняла степень диссокащи, отсутстни НС] съ 3°/о-нымъ растворомъ кислоты находился бы 16,15°/,-ный водный растворъ; изъ данныхъ для разиред® ления СОЗСОН мы ваходимъ (Табл. 3-я), что при 3°/-ной онцентращи кислоты въ СНС]; въ вод должно быть 25,7 гр. въ 100 Кб. Ц. т0 ВЪ Въ хлороформ Такимъ образомъ общее из | 25:7 12,08 | . Я отъ —8- №0 т всл6детв!е присутствя НС складывается 257 ‹ 1615 —8— до — 3 › Независящаго отъ изм?- мБнене коэ»фищента расиред$ле- 13ъ двухьъ: измЪнен!я отъ ый. Ав 16. [5 ‘евтя степени диссощащи и дальнфйшаго паден!я отъ Н— , 0 з Д 2,08 | ое г происходящаго вел детвуе уменьшен1я диссощацщи олагодаря рисутств1ю ия Если вычислить процен Е . тное уменьшен1е коэффи- пента распредфлен!я, независящее отъ измфненя степени диссо- , *) Данныя для элект опроводности НС] взяты у Еап4оРа, а для СС] со,Н р В 8 | ВИта]в?а Сошр. Вепд. СХХУ. | | | ых ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1902 г. хо 3 - 100(25,7—16,15) цтащи, то ДлЯ перваго опыта мы получаемъ Х— 59 й | а —35.9. а для 9-го опыта мы получаемъ о 109 | Пон молекулярное же уменьшене — для 1-го опыта—19, а для 2-го 1:2 98 1—чиела не особенно сильно разняпияся. опыта Для СС13СО.Ма я не могь произвести такого расчета, такъ какь мн% не извЪстна электроироводность растворовъ СС13СООМа. Если за концентращю посторонняго вещества считать а1.й Т. е. принять въ расчеть концентращи недиссощированной части и 1оновъ., то мы замЪфчаемъ, что для сахара, (- ГЛЮКОЗЫ, Мас мо- лекулярное процентное уменьшене коэффищента распредфленя представляетъ постоянную величину и колеблется около 15—16; осли 1 молекулярный вЪеъ посторонняго вещества, 4 его концен- трашя въ °/», коэффищенть расиредВленя въ отсутстви веществ 0% С т, въ присутетви же его = въ такомъ случа между этими 1 1 величинами, надо полагать, существуеть слздующая зависимость: 10.т.(С'.— С.) =516. ,4.С'. Насколько формула эта является общей и каково физическо значен!е констакты—16, покажетъ дальнзйшее изелЪдоваме это вопроса. П. Вляне температуры. 4 Вопросъ о вмяви температуры на распред®лен!е до послЪ няго времени мало кого интересовалъ. Еще Бертело изелфдовал распредзлен!е янтарной кислоты между водой и эфиромъ при ра: ныхъ температурахъ и нашелъ, что вл1ян1е температуры весь» незначительно. Въ 1898 г. по прелзложеню проф. Тимофеева бы поставлены мною опыты съ распредфлен1емъ уксусной кислоты масляной) между бензоломъ и водой при разныхъ температурах» въ указанныхъ случаяхъ мнЪ удалось наблюдать только небольш изм нене. коэффищента распредфленя. Наконецъ, въ ‚послЪдн: ЛЕСЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 93 лЕКАБРЯ 1905 к" ГхУу ° время Напёзев и \\аоё!) изслЁдовали распредзлене веществъ, ° обладающихь большимъ температурнымь коэффищентомъ: ’ оказались амины, такими | пиридинъ, коллидинъ: съ повышещемь темпера- | туры больше переходить вещества въ органическ!й растворитель | и, вели вычиелять процентное измфнене коэффищента распредЪле | ГАК | Ня ЧЕ /о для промежутковъ темиературъ въ каждые 10°, то для Че /о получается рядъ чиселъ, уменьшаюпийся съ повышен1емт, температуры. ЗалЪмъ они изслЁдовали распред$лен1е галсиловъ: 1) Вг между воздухомъ и водой, 2) 1ода между глицериномъ и хло- формомъ и 3) 1ода между глицериномъ и эфиромъ: въ 1-мъ и 9-м случаяхъ получилось уменьшен!е коэффищента распредЗленя сть возрастанемъ температуры и растворялся въ водБ сь бурымт, а въ СН съ фтюлетовымъ пвфтомъ, въ 3-мь же случа$ оказа- лось, что температура не влляетъ на распредфлене, при чемъ 1 | ВЪ той и другой фазЪ растворялея съ бурымъ цвфтомъ. Сопостав- ляя эти наблюденя Нарёзсй и У ао приходятъ къ тому заключе- | Ню, что влЛяе температуры здфеь обусловливается образовашемт, СЪ однимъ изъ растворителей—водой соединен! й „Ггидратовъ“; под- твержден!е своего предположен!я они видятъ въ ‘температуры особенно сильно около Оп ‘по мёрЪ приближен!я къ температу ТОМЪ, Что вмян!е постепенно уменьшается рЪ кипЪн]я воды: случай распре- двленя 1ода между глицериномъ и эфиромъ заставляеть ДОПУСТИТЬ | существоване съ одной стороны 1одъ-—глицерината. а съ другой ПодЪ—этерата и что диссощашя этихъ соединен1й на компоненты `одинаково измфняется съ повышенемъ температуры, почему ко- 'эффищенть распредфлен1я и остается постоянны мъ. | Въ веществамъ, коэффищентъ распредфленя которыхъ сильно ‘измвняется съ температурой, относится и СС1.СО.Н, какъ показали поставленные мною опыты распредфлен!я ея между водой п СНС : ри температурахъ: 0°, 140, 18,2° и 24°, при чемъ получились №... результаты: в | ‚38 и О. ") 2. Е. рь. СЬ. ХХХУШ. 705—749. р пл роны ный ЧИ 4. ЬХУ! 16,6217 10,7559 7.3353 4.7888 13,0247 7,3041 3,1880 32,452 14.2906 13.1681 10,3506 5.0296 4.4915 3.0530 15.7856 9.8565 3.4155 С. здЪеь обозначаетъ концентращю въ вод, а С, концентра- цю въ хлороформЪ (число граммовъ кислоты ВЪ 100 кб. ц. ра- створа). Разсматривая таблицу съ приведенными выше данными, 8 лучше кривыя, изображающия изм нен1е коэффицюоннаго распре“ дфления въ зависимости отъ концентращи, которыя построены на основанш этихъ данныхъ (Табл. 4-ая). мы замфчаемъ, что коэффи. ихъ и т№хь же значенй С› умень кривыя идутъ параллельно щентьъ распредЗлен1я для одн мается съ повышенемъ температуры, приближаясь къ осямъ ординатъ въ такомъ порядкЪ: кривая д 0°, залЪмъ для 14°, 18°) и 24°. Зная коэффищенты распредзлемя при разныхъ температ рахъ для какой нибудь опредфленной концентращи С›, можно В . ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНШ 1903 г. С 0,6917 0.2559 0,1249 0,0583 0,6534 0.2280 0,0597 5,070 0,9198 0,7601 0,4992 0,1216 0,0995 0,0526 1,5963 0,5972 0,0861 ТАБ ИзШудад-ь С. ый 24,0 49.0 58,8 г 20,6 34,2 63,1 6,4 15,5 17,5 20,7 41,3 46,3 58,0 9.88 16,5 39,7 .2 (5 С 59 452 > > г> |.) р г в > > [62 156 165 155 Темпералура 0°С. Температура 14°С. Температура 18°,20. Температура 2490. 0°—14° больше, чВмъ для промежутка 149—940; | —---—-——-_-ЫЫЙЩЫы—ыы- о полей ум п оочень они етом чьи ооо ИЗРЕРЕИЕУ нон Илье чина УОИЬ - ДЕСЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНИЕ 23 ДЕКАБРЯ 1909 г. ГХУП чиелить измнен!е коэффицщюннаго распредВлевия, соотв тетвующее ДК повышению температуры на лв выразивъ эту величину въ 5/5 по отношению къ начальному коэффищенту распредфлен1я (ири 0‘), мы получаемъ процентное измьнен!е коэффищента распре- ‚. ДЕ я’ дБленя д /- Расчеть такой быль сдфланъ и результаты его при- ведены на слфдующей таблицЪ: ИЛА аа 6.—13°), |: в = с ее т, 0° 34,5 0,99 2, 90/0 140 20,6 0,83 2,40 [5 80 $23 С—109/, о 44.6 1.26 2.8), 140 21,0 1,08 2,4%]. 246 16,2 Ко (о 61.0 1,64 2,19/) | 14 38,0 1,44 2,35°/, 240 26 АК АК, МуЯ /» во веБхь случаяхь для промежутка температуръ оказывается та- кимь образомъ, что вмяне температуры сказывается болфе сильно ири 0°, чвуъ при температурахъ, лежмцихь выше 05°. Если сталь на точку зря Налёзев и У\асра, то слБдуеть признать, что из- мнене съ температурой коэффищента распредЪленя и характеръ измнен!я обусловливается образовашемъ СС] неня ССзСООН.ХН.О, сощируетъь. 3СО.Н съ водой соеди- “оторов съ новышенемь температуры дис- Графическимь интерполированте Шя можно ршить при 0° и мМЪ данныхъ для распредзле- такой вопросъ: — найти концентраци въ водЪ 24°, которыя находились бы ВЪ равновфеш съ раство- ромъ кислоты въ хлороформ одной и той же концентращи; ока- зываетея, что съ растворомъ СНС], заключающимь 0.70 ССЬСО.Н, нахоцятся въ равнов\е]и при 0°—16,15°/. -ный водный растворъ, & при 24°—10,8°/ -ный раетворъ; съ 0,5°/-нымь растворомъ въ ГХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1909 г. хлороформЪ находятся въ равновф и пря 0°— 12,35°/.-ный раетворъ ССЬСО.Н, а при 24°—7,4°/-ный растворъ. Если причиной темпе- ралурнаго коэффищента для СС15СО,Н считать образован1е гидрата въ растворЪ, то разница между концентращями въ водз 16,75— 10.8=5.95 гр. для 1-го случая и 12.35—7,4—=4.95 гр. для 2-го, и предетавляетъ количество кислоты, связанное съ водой при 0:: при 16,75°/, концентращи связано еъ водой 5,95 гр. СС 3СООН, а при 12,35°/-ной— 4,95 гр. ССзСО?Н. Изъ данныхъ для электро- проводности ЁЕ№1ха]5’а (1. с.) мы находимъ, что въ первомъ случаЪ концентрашя недиссощированной части кислоты 19511. ав второмъ 4,975 гр.; оказывается, что въ болЪе кр$икихъ растворахъ (16,15°/.-омъ) есть еще незначительная часть кислоты, которая не связана съ водой, а въ 19°/-омъ растворЪ уже вся недиссощиро- ванвая кислота находится въ видЪ гидрата; нало имЪть въ виду, что расчеть этоть приблизительный, во первыхъ, потому, это намь неизвЪфетна стенень электролитической диссоощащи СС3СО»Н при 0°С., а во вторыхъ, потому, что и ири 24° еще сказывается вмян!е температуры на распредЪлен!е, между тЪмъ какъ для та- ‚кого расчета необходимо найти такую температуру, при которой уже не происходило бы измбнешя коэффищента распредзленя, и при этихъ усломяхъ взять для сравненя концентращи въ водЪ при одной и той же концентращи въ СНС1.. ТВмь не менЪе этотъ приблизительный расчетъ указываеть на правдоподобность сдфлан- наго предположеня и проливаетъ нфкоторый свфть на вопросъ о состоянш СС13СО>Н въ водномъ раствор: при указанныхь ков- | центращяхъ половина ея диссощирована на 10оны, остальная часть состоить главнымъ образомъ въ соединенш съ водой. Секретарь В. Е. Тарасенко- Протоколъ перваго (годичнаго) собраня Кев- ’скаго Общества Естествоиспытателей | февраля 1903 года. Предс$дательствоваль. Н. Р. Бобрецкий; присутствовали: по- Вные члены: И. Я. Армащевекй и В. К. Оовинский лАйствитель. ные члены: Б. М. Артоболевекй, И. К. Бордзиловскй, А. Т. Ва- ’сильевь, В. А. Караваевь, Л. А. Врыжановекий, В. И. Лучицкай, В. 77. Мишинь, Б. А. Сварчевенй, Ю. Н. Семенкевичь, В. Е. , Фирасенко, П. А. Тутковекй, Н. Р. Цитшеръ, А. Е. Шиманскя е Б. Г. Шапошниковь. > к ————ы—=—ы——-—- —— 1) Секретаремъ быль прочитанъ отчеть о состоянш и дЪя- тельности Общества въ 1902 году. 2) Казначеемъ быль прочитанъ отчеть о состоянш денеж- `НЫХЪ суммъ Общества въ 1902 году. 3) И. К. Бордзиловекй прочиталь докладъ ревиз1онной ком- ‘мисс. 4) По предложеншо ревизонной коммисс1и было рфшено вы- Дать наградныя библ!отекарю М. Г. Михайловой въ разм$рЪ 75 ‘рублей. 5) Была составлена смута, расходовъ на 1903 годъ въ сл\- роще ВИДЪ: а) На издане и редактироване „Запи- О." ЧбОДКОЕрат 1000 рублей. Ь) На издан1е и редактирован1е „Указа- ВАН" ббесивя ия. всдеаися ЗБ ев. 2 с) На канцеляр!ю и разсылку изданй . 150 И] ©. протоколы овщихъь совБрРАБШ 1302 г. 4) На переплетъ книгь. ......- 200 рублей. е) Жалованье и наградныя библлотекарю 315 „ {) Жалованье и наградныя служителю . а 5) На научныя экскурйи и экстренныя надобности Зоо а ев 1031 р. 42 к. Итого. . 6474 р 89 к. 6) Было опредЪлено на текущий годъ зъ 10 человЪкь наи-. меньшее число членовЪ собравя, необходимое для законности рЪ- шевюй Общества. 7) Предложены въ дЪйствительные члены Общества: стипен- дзатъ при каеедрЪ минералог!и ВЪ Университет св. Владимра Петрь Николаевичь Чирвинск!й (П. Я. Армашевекимъ, Л. А. Вры- жановскимъ и В. Е. Тарасенко), окончивиий естественное отдзле- не физико-математическаго фэкультета Университета св. Влади- лйра Влалим!ръ Николаевичъ Хитрово (П. Я. Армашевекимъ, Ло Крыжановскимъ и В. Е. Тарасенко) и стипендатъ при кафедрЪ бота- ники въ Университет» св. Владим1ра Владим!ръ Васильевичъ Финнт, (Н. В. Цингеромъ, И. К. Бордзиловскимъ и В. Е. Тарасенко). ОпредЪлено баллотировать Въ слЗдующемъ засЪдании. 3) ПослЪ заявлешя Н. В. Бобрецкаго о тОмъ, ЧТО ОНЪ Вт, настоящее время, въ виду многосложности своихъ занят1й по долж- ности ректора, ни въ какомЪъ случаЪ не можеть остаться предеЪда- телемъ Общества. были произведены выборы членовъ СовЪта 06- пества на 1903 годъ. Оказались избранными: предеФдателемь О В. Баранецкй, товарищемъ предеВдателя 2. И. Коноваловь, не премфннымь членомь И Я. Армалиевски, казначеемъ В. К. 00: винскй и секретаремъ В. Е. Тарасенко. Секретарь Общества В. Тарасенко. я | Е Ё й | | | | | | ао п-а-- о Я А Г осостоянёи и ДЪятельности К1евекаго Общества Естествоиспытателей ВЪ 1902 Году. ое толик Абрните лк м Секретаря В. Тарасенко. Мм. Ги —=—.——=м“————--^— Съглубокимъ приско ролемъ мнЪ приходит отчетъь напоминанемъ о тяжелыхъь ут 'Обществомъ въ ся начинатьнастоя щий ратахъ, понесенныхъ. нашимт лиц$ умершихъ его членовъ. Въ течене истекшаго Года скончались Андрей Николаевичу Бекетовъь, Михаиль Андрее- |ВИЧЪ Тихомировъ и Втадиславъ Владиславовичь де Монтрезоръ. Андрей Николаевичуь Бекетовъ, какъ 'НЫЙ И ОДИН выдающся русскй уче- Ъ изъ инищаторовъ основан!я перваго русскаго общества вотествоиспьтателей—С.-Петербургскаго, былъ избранъ въ почетные члены ЮМевскаго общества остествоиспытателей въ 1894 г., въ день 25 лЬтняго юбилея Общества. Гораздо раньше вступилъь въ наше Общество Владиславъ Владиславовичъ де Монтрезоръ. Начиная съ 1875 года онъ принималь участе въ его ДВятельности, ревностно лужа его задачамъ. Объ этомъ свидЪтельствують печатные труды 1окойнаго, помщенные въ „Запискахъ Общества“ и посвященные этисанию растен!й, входящихъ въ составу флоры губернй Кев- каго учебнаго округа: КЛевской, Волынской, Подольской. Черни- овекой и Полтавской. И не тольхо свои силы В. В. 'аучнымъ занят1ямъ; поко еральное содЪйствие нау — посвящаль ЙНЫЙ неоднократно оказывалъ также ма- чвымъ экекурсямъ, которыя предприни- 'ались членами Общества для изелдован!я различныхь мЪстно- гей, преимущественно же входящихъ въ составъ Клевскаго учеб- ТХхХХИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1903 г. наго округа. При этомъ В. В. обнаруживаль необыкновенную скромность, тщательно скрывая имя жертвователя. Во вниман!е къ заслугамъ В. В. Общество избрало его въ 1897 году своимъ по- четнымъ членомъ; въ день же похоронъ почтило его память возло- | женемъ вЪнка на гробъ почившаго. Сравнительно недавно, въ. 1898 году, вступилъ въ нашу среду Михаилъ Андревичъ Тихоми- | ровъ. Хотя М. А. не дфлалъ въ собрамяхъ Общества докладовъ о | своихъ трудахъ, помфшавшихея въ спещальныхъ издамяхъ, но тфмъ не менфе онъ оставилъ о себЪ добрую память у насъ, с0- дЪйствтя задачамь Общества въ другомъ отношен!и— М. А. при- нималь весьма дЪятельное участ!е въ публичныхъь лекщяхъ, орга- низованныхь Обществомъ, и въ течене 1898—99 года читалъ | курсъ анатоми человЪка. Что касается научной дфятельности нашего Общества, то въ. прошедшемъ году она проявлялась въ научныхъ экскурояхъ, на- учныхъ докладахъ и ВЪ издании научныхъ работъ. Научныя экскурои предпринимались слфдующими лицами: П. Я. Армашевекимъ, В. М. Артоболевекимъ, П. В. Карасевымъ, В. И. Лучицкимъ, А. Г. Ракочи, В. В. Финномъ и Н. В. Цинге- ромъ. П. Я. Армашевеюи производить геологическя изслфдованя вь Волынской губерыш. В. М. Артоболевсюй занимался изучетемт распространев!я и пер1одическихъь явлен!йй въ жизни позвоночныхт вофхъ классовъ въ предфлахь Иензенской губерви. В. И. Лучи: &й продолжалъ свои изелфдовав!я осадочныхъ породъ Кевокой гу бернш, а также занимался изучевемъ кристаллических породъ, в" частности рапакиви, выходы котораго извЪотны въ н$Зекольких” ифстахь Клевской и Волынской губерн. Экскурйи П. В. Вара сева, А. Г. Ракочи, В. В. Фанна и Н. В. Пингера являются ва Чаломъ задуманнаго кл1евскими ботаниками детальнаго систематиче скаго изученя флоры ЁВлевекой губерни, въ выработк$ плана кс тораго, кромф названныхъ лицъ, принимали участ1е также Е. Вотчаль, В. Р. Заленсый и С. Г. Навашинъ. На всЪ перечислее ныя экскурйи, кромЪ экскурйи ЦП. Я. Армашевекаго, которы производилъ изелёдован1я на свои средства, Общество выдало Ди нежной субсиди 1000 рублей, именно: В. М. Артоболевскому 86 рублей, В. И. Лучицкому 200 и для флористическихъ изыскан 500 рублей. ГОДИЧНОЕ СОБРАНШЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1903 г. ЬххШ й Собран!й Общества въ истекшемъ году было 10, научныхь ‚ докладовъ 28—ип0 ботаникв 9, ио зооломи 6, по геоломи 6 и по ” химш 14. Б. М. Артоболевский одфлалъ докладь „ВЪ вопросу о реге- неращи хвоста у ящериць“. А. Т. Васильевь въ своемъ доклад —„Объ образованш цен- трозомъ при искусственномь партеногенез$ яицъ морскихъ ежей“ — ‚ изложилъ результаты своихъ опытовъ надъ искусственнымъ парте- ’ ногенезомъ Яицъ морскихъ ежей подъ вмявемъ различныхъ ве- | ществъ. Часть опытовъ иредставляетъ предпринятое для ц$лей сравне- мя иовторене изселЪдованй Гертвига и Леба надъ дАйствями стрих- нина и Мо(].. Но кромЪ того референтъ испробоваль дЪйстве ’ НовыхЪ химичесвихъ агентовъ—никотина, мосшамина и эрготина. | Оказалось, что эрготинъ не вызываетт явленш дфденя яицъ. Подъ вияемъ МоС]. происходить дЪлене съ образоваемъ тииичныхь ’ центрозомъ; при дРйств!и стрихнина появляются центрозомоподоб- ныя образован1я; при дЪйстви же никотина ядро дЪлится автома- ` тячески безъ появленя центрозомъ и центрозомоподобныхъ обра- зованй. Въ противоположность Вильсону референть на основан!и своихъ наблюденй ириходитъ къ тому заключеню, что центро- зомы и центрозомныя образованя происходятъ изъ ахроматинной ’ Части ядра, а не изъ протоплазмы. | Б. А. Караваевь сдфлалъ два сообщеня. Бъ одномъ—,О | наблюдеяхъ надъ муравьями въ искусственныхъь муравейникахъ | ИЗЪ гипса“ — референтъ, указавь на большое значене изучен1я муравьев, помфщенныхъ въ искусственныхъ гн$фздахъ, для рфше- НЯ различныхъ вопросовъ зоопсихологи и б1олоти вообще, при- ‚ велъ два наблюденя изъ жизни муравьевъ. Одно принадлежитъ ‚ Форелю, другое референту и Рейхенбаху. Оба наблюденя, по мн\- Но референта, очень трудно объяснить съ точки зрЪня Бетэ и Вагнера, которые психику насфкомыхъ сводять исключительно къ рефлексу и отрицаютъ У нихъ всяк1я способности къ сознательной ‘психической дфятельности: но эти наблюден!я дфлаются болфе по- 'ВЯТНЫМИ, если допустить для муравьевъ, согласно взглядамъ Фо- `реля и Васманна, способность пользоваться индивидуальнымЪъ опы- Томъ.—Во второмъ доклад — „Лванаблюден1я изъжизни муравьевъ“— `В. А. Караваевъ указалъ на фактъ зимовки одиночныхъ оплодо- творенныхъ самокъ одного изъ ВИДОВЪ муравьевъ, водящихся на | : | } 1 } | ТХхМУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1903 г. южномъ берегу Крыма. Самка зимуеть въ чубукахъ винограда въ особой сдфланной ею полости въ сердцевинЪ. Охносительно зимовки оплодотворенныхъ самокт до сихъ поръ ничего не было извЪетно- Тругое наблюден!е касается переноски рабочими личинокъ; пере- носка производилась при такихъ условяхъ, что референтъ счи-. таетъ возможнымъ едЪлать слрдуюпий выводъ, относяцийся къ пеи- холог1и муравьевъ: разъ началась работа въ силу извфетнаго ети- | мула, то она продолжается и оканчивается рабочими, хотя бы са- мый стимуль пересталъ дьйствоваль. Л. Д. Вобозевь сдВлаль три сообщен1я: „О вмянш посторон- | нихъ веществъ и температуры на расиредфлее трихлоруксусной кислоты между хлороформомъ и водой“, „О нЪкоторыхъ свойствахъ кислыхьъ солей трихлор- и трибромуксусной кислоть“ и „О ДЪЙ- слвш ацетона на кислую трибромуксуснокамеву соль“. Въ первой | работЪ референтъ задался вопросомъ, какъ будутъ вмять неэлек- тролиты и нЪкоторыя соли на распредзлен!е хорошаго электро- лита — СС1;СО.Н. Въ качествЪ неэзектролита взяты были тростни- ковый сахаръ и 4- глюкоза. Параллельныя изслздованя были про- изведены также для электролитовъ-—МаС НС и СС. СООМа. Опыты относительно температуры привели референта къ установле- ню отношенй, наблюдавшихея Напзв’омъ и \УМасбомъ для нФко- торыхъ органическихъ веществъ, и, согласно съ этими учеными, къ допущен!ю образовавня соединенй СС15СО.Н съ водой, кото- рыя съ повышенемъ температуры диссошируются. --Во второмъ и третьемъ сообщенши референтъ подробно описаль свойства полу- ченныхъ имъ соединен!й кислыхъ камевыхъ солей трихлор- р трибромуксусной кислотъ съ ацетономъ и бензойнымь альдегидомт.. М. И. Коноваловь сдфлаль пять сообщев!: „ЗамЪтка о дву) нитродифенилэтанв симметричномъ“, „Продолжене изслздовашй комплексныхъ соединен! галоидныхъ солей алюмин!я съ сфроугле. родомъ и друг. вещ.“, „О нитровайи въ терпеновомъ ряду“ „ЛЪйств!е бромистаго алюмив!йя на кетоны“ и „О синтезЪ спиртов? съ магн!й— органическими веществами“. Полученный докладчиком” двунитродифенилэтанъ по своимъ свойствамъ отличается отъ тВх веществъ, которыя Шмидтъ описываеть подъ тЬмъ же назван1емт Изслфдован!е отношен!я раствора бромистаго алюмивя въ с$ре углеродЪ къ раствору въ сЗроуглеродв бромистой сзры привели к полученю трехъ комплексовъ. Комплексныя соединен1я получен И ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ ] ФЕВРАЛЯ 1903 г. ЬХхХУ также референтомь при дЪйств!и бромисгаго алюмин!я на ацетонъ; | при дЪйств!и же бромистаго алюмин!я на ацетофенонъ образуюнцийся | комплекс даетъ дальнЪйпИе продукты превращен я—одинъ изъ | кетоновъ и трифенилбензолъ. При нитрован!и камфана и хлор- гидрата пинена образуются преимущественно вторичныя нитро- соединен!я съ небольшой примЪсью третичныхъ и первичныхъ, а также кристаллическ]я кислоты. Изелфдованя съ магн!йорганиче- скими соединенями дали два новыхъ третичныхь спирта — метил- ' | | | этил-бензил-карбинолъ и метил-этил-изоамил-карбинолъ. Докладъь 4. А. Коротнева-— „О фаунз Байкала“ — предета- вляотъ краткую характеристику результатовъ фаунистическихь из- олвдован1й, производившихся на Байкалу референтомъь и Ю. Н. Семенкевичемъ въ 1900 и 1901 гг и затВиъ экспедищей изъ семи лиць подъ руководетвомъ референта въ 1905 году. Благодаря денежнымъ средствамъ, отпущеннымь Сибирскимь комитетомъ, и содфйств!ю военнаго морского вфломства эти изелЪдован!я могли быть организованы въ широкомъ масштабЪ, и поэтому результаты получились въ высшей степени интересные въ научномь отноше- Ши. Хотя преобладающее населен!е Байкала имЪетъ прЪеноволный | характеръ, тЪмь не менЪфе среди его находится нЪкоторое колаче- ство формъ чисто морского происхождения. Архаичесый характер фауны, который чрезвычайно ясно выраженъ въ аналтомическихь ’особенностяхъ групиы Глоба На”ь, вполнЪ объясняеть своеобраз- | ность и богатство животнаго м!ра Байкала. Это особенно рельефно ‘ илюстрируется разнообраземь и значительнымь числомъ формъ | изъ группы гаммаридъ, любрикулидъ и планарй, среди которыхь | Многя представляють новые виды. Собранныя коллекщи составля- ‘ють богатый матер1аль, разработка котораго обфщаетъ дать ‚очень много не только въ фаунистическомъ отношени, но и въ `бюлогическомт, особенно относительно вмян!я глубины обитан1я | пони мн на измЪнен!е въ организаци нЪкоторыхъ животныхь. | С. Г. Навашиинь сообщиль объ изслдовани, произведенномъ ‘пы совмЪетно со студентомъ П. П. Бордаковымъ, надъ развиемъ ‘сперматозоидовъь у Пат Матасоп. ГлавнЪйние результаты слф- дующие: 1) Генеративная клЪтка не дфлится до конца, такъ какъ протоплазма ея разрушается по окончанш дфлен1я ядра. 2) Спер- атозоиды представляють. такимъ образомъ не клЪтки, а лишь мо- фицированныя ядра. 3) Въ двлени ядра ‚генеративной клЬтки О оне оная РЕЗО ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. замфчаютея н%которыя особенности, какъ то: отсутетв1е ахромати- новыхъ нитей, расщеплене хромазомъ иосль образоватя дластера и необычайно вытянутая фигура астера въ длину. С. Н. Реформатекй одфлаль сообщевн!е по иоводу изосали- | циловой кислоты и изофенола, полученныхъ Вгипиег’омъ. Вгаппег | приводить для каждато изъ этихъ соединений по двз формулы — энольную и кетонную. Референтъ находитъ болЪе основавй оста- | новиться только на кетонныхъ формулахъ, такъ какъ тогда мы | будемъ имфть здЪсь случай перехода энольной формы въ кетон. ‚ную - явлене весьма распространенное среди различныхь органи ческихъ соединенй, имфющихъ гидрокеилъ при углеродЪ съ двой-| НОЙ СВЯЗЬЮ. В. Е Совинскй сдфлалъ докладъ — „Кажущ!йся сЪверный ха- рактеръ черноморской фауны и его причины“. Произведенный ре- ферентомъ подробный подечетъь видовъ различныхъ Животныхъ | групиъ, общихъ для Чернаго, Средиземнаго и Кельйско-Бореаль- ныхъ морей, показалъ, что немного болфе третьей части какъ чер- номорскаго, такъ и средиземноморскаго населенйя имЪютъ сЪвер- ный характеръ, т. е. средиземноморская фауна является въ этом отношен!и вполнЪ сходной съ черноморской. ДалЪе изъ сравнен!я фаунъ названныхъ морей вытекаеть выводъ объ отсутетвйи дан: ныхъ, которыя указывали бы на сходство фаунъ черноморской и сфверно-морской. ВеЪ виды Чернаго моря обиие съ верными мо. рями принадлежать къ широкораспространеннымъ формамъ и ветр?- чаются въ Средиземномъ мор. Присутстве сфверныхъ формъ вт Черномъ морЪ такимъ образомъ объясняется переселенемъ их? изъ Средиземнаго моря съ того времени, какъ послЪднее вступила вь соединен!е съ Чернымъ, и не требуетъ допущенйя предполагав шейся раньше непосредственной связи Чернаго моря съ сЖвер ными. Несколько большее процентное содержане сЪверныхъ форм” въ Черномъ мор сравнительно съ Средиземнымъ вполнЪ объя няется способностью Чернаго, въ зависимости отъ климатических’ условй, отбирать изъ средиземноморскихъ переселенцевъ по пре имуществу сЪверныя формы. В. Е. Тарасенко сдфлалъ два сообщен!я. Бъ первомъ рефе рентъ изложилъ результаты своихЪ изслфдован!й открытой имъ об ласти вулканическихъ породъ въ Волынской губери. ' По наблк денямъ референта эта область занимаетъ площадь приблизительв ин счет ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ | ФЕВРАЛЯ 1905 г. ЕХХУП =. 30—40 кв. верстъ, въ 95 верстахь къ сЪверу отъ Новоградъ-Во- ‚лынска и образована породами, среди которыхъ можно установить представителей н$еколькихъ главнфЙшихъ группъ вулканическихь породъ, именно кварцевыхъ порфировъ, ортофировъ, дюритовыхъ порфиритовъ и уралито-плагоклазовыхт порфиритовъ. Представи- тели первыхъ трехъ группъь связаны между собою постепенными переходами и образуютъ одно геологическое ц$лое. Констатирова- ше въ Новоградъ-Волынскомъ УЪздЪ значительной области вулка- ническихъ породъ, представляя интересъ само по себф, имфетъ косвенное значене также для выяснен!я генезиса другихъ кри- сталлическихъ породъ южной Росеи. Значительное развит1е квар- цевыхъ порфировъ предиолагаетъ существоване гомологичныхъ пиъ породъ равномфрно зернистыхъ, которыя можно искать только среди мфетныхь б1отитовыхъ граниговъ. Такимъ образомъ, по край- ней мБрЪ, часть послфднихъ необходимо отнести къ изверженнымъ породамъ.-—Второе сообщен!е касалось изслВдованя горныхъ ио- родъ изъ окрестностей с. Булаевъ Бердичевскаго уЪзда Кевской губернш, посфщенныхъ референтомъ въ 1895 году. ЗдЪеь обна- жается пироксеновый гранитъ, сильное распылен1е котораго ука- ‘зываеть на интенсивные тектоничесве процессы, происходивиие `ВЪ этой мЗотности. Дислокащя гранита сопровождалась вторже_ | Шемъ въ него с1енитовой магмы, которая затвердЪла, въ витрофиръ, ‘впервые константированный для этой области референтомъ. Вит- ‘рофиръ образуетъ въ пироксеновомъ гранитЪ жилки и неправиль- ‚ной формы участки. Аналогичныя витрофиру с. Булаевъ порфиро- `ВЫЯ породы находятся также по изслфдованямъ референта, въ с. 'Красненкомъ (въ Балтекомъ уфздф) и возлф сс. Иваньковъ и Лу- о —= >> >. -- п и ен, уиснт ея я ры - Ч 1 р т —<—-——ФжФ=——ы \ | товатой (въ Липовецкомъ УВздЪ). Фактъ частаго нахождения порфи- 'ровъ ДЪлаетъ весьма вЗроятнымъ предположене, что ихъ гомологи,— весьма распространенныя по Бугу гранитоваго строеня породы съ ром- бическимъ пироксеномъ, — представляютъ собой магматическя породы. Б. Ф. Тимофеевь сдфлалъ четыре сообщеня:—„О теплот% раствореня бензойной кислоты и фенола въ различныхъ органи- $ ческихъ растворителяхъ“, „О теплот® растворен1я н$которыхъ за- мвщенныхъ бензойныхъ кислотъ и феноловъ“, „О теплот% раство- реня трифенилметана, и „Объ отношени растворяемаго тфла къ ‚эй растворителя“. Въ этихъь сообщеняхъ референтъ предста- иль обширный экспериментальный матер!алъ, полученный имъ ТХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1905 г. во время изслфдовая термическихь явлев!й при растворейи раз- личныхь органическихь тЪлъ въ органическихь растворителях | для рЪшев!я вопроса о связи, какая существуетъ между измфне- нами энерми при образовани раствора, съ одной стороны, и состоян!емъ ассощащи молекуль ингрежментовъ раствора, съ дру-. гой. ИзслЪдованя докладчика были вызваны отрывочностью и 0ез- системностью данныхъ, добытыхъ до сего времени для растворевя _ нЪкоторыхъ твердыхь тбль въ органическихъ растворителях, Систематическя экспериментальныя давныя въ этомъ направлен были получены почти исключительно только для водныхъ растворовъ. П. А. Тутковекий сдЪлалъ четыре доклада. Въ докладь—| „ПолЪсская безвалунная область (4 ез$), ея особенности и при: чины ея возникновеня“--референть изложилъ результаты своихъ изелбдовав!й въ южномъ ПолЪеьЪ. ЗдЪеь имь различается семь ти- иовъ послЪтретичныхь отложен и констатировано существоване обширной безвалунной области (7500 кв. версть къ сЪверу отъ| К]ево-Ковельской жел. дор.); въ западной и южной части она пред- ставляеть главнымъ образомъ песчаныя равнины, въ восточной часто попадаются своеобразныя гранитныя поля. Въ различныхь уЪстахъ безвалунной области вотрфчаются песчаные озы и своеоб- разныя иесчаныя подковообразныя образоважяя, которыя референть считаетъь за ископаемые барханы, образовавийеся во вторую ио- ловину плейстоценоваго пер1ода. Происхожден!е безвалунной об ласти референть ставить въ связь съ рельефомъ мфетности, именно съ существованемъ между Минскомъ и Новогрудкомъ возвышенно стей, которыя задержали движен!е ледниковаго покрова и таким" образомъ вызвали образоване къ югу отЪ себя безвалунной обла сти. —Во второмъ сообщенш— „Новые выходы третичныхъ. песча. никовь въ южномь ПШолфеь“ —референтьъ указалъ на существова, в1е въ четырехъ м$стахъ Луцкаго и Ровенскагоу Ъздовъ коренных” выходовъ третичныхъ песчаниковъ, открытыхЪ референтомъ лётом” прошлаго года. Шо петрографическому характеру, нахожденю ра’ стительныхъ отпечалковъ и залеганшо выше благо мЪфла эти пе | чаники представляютьъ большое сходство съ нижнетретичными пес чаниками харьковскаго и полтавскаго ярусовъ, весьма раеспростра ненными въ южной Росси. Островообразные выходы песчаников представляютъ, по мн%»ыю референта, уцфлЬвиие отъ денудац остатки вфкогда связного пфлаго и дають фактическя основан! | ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ ] ФЕВРАЛЯ 1903 г. хх 0 оли- манскими.—Въ третьемъ до- | клад — „Выходы анамезита въ Волынской губерни“—П. А. Тут- | ковскй сообщиль о сдфланномъ имъ наблюдении новаг 1 вулканической породы въ 43 верстахъ оть Берест } отностяхъ с. Подицы Луцкаго уфзда. КромЪ тог велъ свои вычисленя от ’ для признан1я давно предполагавшейся связи южно-русскаг | гоценоваго и эоценоваго морей съ гер 0 выхода овца въ окре- о референтъ ири- | носительно глубины очага изверженя и | размфровъ массы авгитоваго порфирита изъ с.с. Берестовца и Зла- : зень Ровенскаго уБзда.—-Предметомъ четвертаго сообщеня послу- и. находка черепа Воз 1аЯгопз въ высмкЪ при проведени К1- | ево Ковельской желЪзной дороги. Черепъ бы 'вавшимъ работами въ геологическй кабин Владим!ра. Ть присланъ завЪды- еть Университета св: Докладъ Н. В. Цинера—„О видахъ растенй, невольно со- зданныхъ челов комъ“—касался двухъ сорныхъ растенй—Сатета са Гг. и Брегоа шахпиа \У\еШе,-—живущихь исклю- чительно въ посфвахъ льна. Отъ всюду встрчающихея близкихь |КЪ НИМЪ видовъ они отличаются значительно бол\е крупными с}- зависящими отъ этой ихъ особенности, а менами и признаками, также вытянутостью стебля, отсутетвемь опушеншя, т. е. особен- ностями, которые у нихь могли возникнуть велфдотве жизни въ о даеть возможность разсматривать на- ления густыхь посфвахьъ льна. Эт званные виды, какъ происшедийе велфдетве посл довательнаго от- бора боле крупныхъ сЪмянъ при провЗиванши льна и приспосо- бивииеся къ жизни среди гус того посЪва. Докладчикъ не согласен съ мнЪн1емъ профессора Веттштейна, который признаетъ анало- ГИЧНЫЙ отборъ многихь видовъ туговыхь растенй, произведенный произведенный человЪкомъ. оВнокосами, за искусственный отборъ, Отборъ здЪеь естественный, искуствененъ же не отборъ, а тЪ усло- ВЯ, на почвф которыхъ разыгрывается борьба за существован!е, тереживан!е наиболВе приспособленныхь 0606 | } ей и развите при- наковъ, полезныхъь самимъ растенямъ. В. Г. Шапошниковь сдфлалъ два сообщен1я: „О новомъ епо- | „Объ анализЪ анилиноваго масла“. | Въ прошломъ году былъ издань ХУШ томъ „записокъ“, лючающий статью В. К. Совинскаго’ Введен! вт изучен1е фауны Тонто-Каспско-Аральскаго морского бассейна“, и отпечатаны Д | ’ вып. ХХ тома сл$дующя статьи: 1) В. А. Караваева— | 00$ полученя азофенина“ и | за- ЛЯ. „300л0- Еххх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНТЙ 1903 г. гическя изслфдования матер!ала, собраннаго во время пребыванйя на островз ЯвЪ зимою 1898—99 г.г. 2) К. М. @еофилактова— | „Введен!е въ геологическое описаве К1евской губернии“ (статья | обработана для печали П. А. Тутковекимъ) и 3) В. Е. Тарасенко— | „Новая область вулканическихъь горныхъ породъ Въ Волынской | губерни“. Въь отчетномъ году Общество вступило въ обмфнЪъ съ Уни: | верситетами въ Брюссел$ и Канзасв и съ естественно-историческимъ | музеемъ въ Пара. Въ настоящее время списокъ обмфна съ русскими издатями заключаетъ 269 ученыхъ учреждений и редакцй, и списокъ обмЪна съ иностранными изданями—318. По частямъ свфта обмънивающляся иностранныя редакщи распредВляются слЗдующимъ образомъ: въ Европ 295, въ АмерикЪ 72, въ Ази 9, въ Австрали ТТ и въ АфрикЪ 3; по государствамъ: въ Германи 53, СЪверо-Американ-| скихъ Штатахь 50, Франши 47, Англи 22, Австро-Венгри 21, Итажми 91, Бельми 13, въ государствахь Южной Америки 13, Швейцари и Голланди но 9, Австрами и Норвеми по Т, Мек- сикЪ и Швеши по 6, Португащи 5, Румыви, КанадЪ, Артентин- ской республик® и Серби по 4, Люксембург, Испани, Дави, Перу АлжирЪ, КитаЪ, Япови, ЯвЪ и Болгари по 2, ЕгиптЪ, Инди Индокитав, Филиппинскихъ островахъ, Коста-Рикз и Чили по $. Въ бибмотеку Общества въ 1902 году поступило 558 на зван! пер!одическихъ издан! (161 русскихъ и 197 иностранныхъ) 14 издан!й статистическихъ комитетовъ и 163 отдфльныхъ сочи, ненй. Къ 1 января 1903 года состоитъ 4764 назвавй отдЪль ныхь книгь и 738 названий перодическихъ издавйй (400 русских и 338 иностранныхъ). | Въ прошломъ году почетнымъ членомъ Общества бе ИЕ бранъ В. И. БЪляевъ; дЪйствительными членами были избран слфдующия лица: В. М. Артоболевемй, В. Я. Добровлянсюй, П. Е Ждановъ, В. П. Ижевеюмй, В. В. Линдеманиъ, И. И. Троцкий Н. П. Чижевскй и А. К. Шиаманемй. Скончались Въ истекшем году: А. Н. Бекетовъ, М. А. Тихомировъ и В. В. де Монтрезор” Къ 1 января 1903 года Общество состояло изъ 218 членовъ—2 почетныхъ, 183 дйствительныхъ и 8 членовъ-сотрудниковъ. Въ составъ Совфта Общества въ истекшемъ году входил предовдатель Н. В. Бобрецый, товарищь председателя М. И. К ГОДИЧНОЕ СОБРАНИЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1903 г. ЬхХХ[ > Из оваловъ, непремфнный членъ П. Я. Армашевекй ` Совинсый и секретарь В. Е. Тарасенко. Членами ревиз1онной коммисс]и были избраны сл$дующия лица: 'И. К. Бордзиловеый, В. В. Игнатовичьъ-Завилейскй и А. А. ` Пальшау. | Ра Отчеть о денежныхь средствахь Общества за истекшй 1902 годъ. Приходъ. Весь приходъ за 1902 годъ состояль изъ оместив тысячь | двухсоть семидесяти семи рублей и тринадцати коп., включая въ это число и остатокь оть 1901 года въ количествЪ одной тысячи че- тырежсоть сорока шести рублей и девяносто двухъь коп. . 6271 р. 13 к. | Означенный выше приходъ составилея изъ нижеслёдующихъ | статей. 1) Остатокъ отъ текущихъ суммъ предыдущаго года 1446 р. 92 к. | 2) Пособ1е изъ Государственнаго йазначейства (въ томъЪ числ двЪ тысячи рублей на издаше „Укавзателя“) . 4500 „00 „| 3) Членские взносы 7 ро ая: 1767 21008 1 4} Получено °/, на запасный капиталъ за время съ 1-го ноября 1901 г. по 1 ноября 1902 года. ... 70 „00, 5) Получено °/, на текупия суммы за истекший 1901 г.. _84 „21, Итого .. 6977 р. 13 к. Расходь Весь расходъ въ течене 1902 года состояль изъ четырелъ тысячь пятидесяти двуль рублей и двадиити четырежь ко-| дека 1‘! ртотнотическихь.Комизехлорь. № ОНИ Означенный выше расходъ составилея изъ нижеслдующихь статей: 1) На издаше и редактироваше „Записокъ Общества“. 944 р. 75 к. 2) На помфшене, бибщмотеку, обм$нъ издашями и кан- целярежя ‘надобности ое, Зоне ол 44 „ 3) Жалованье и наградныя библотекарю ...... 315 „00 „ 4) Жалованье и наградныя служителю . ...... 2081 00 „ 5) На научных ококурми обл - о еоа она < о ООВ 00 „ 6^ На изданше „Указателя“ „еее: 199 я 05» Итого. . 4552 р. 34 к. Весь приходъ за 1902 годъ состоялъ изъ... . . 6277 р. р! Израсходовано въ течеше 1902 года... .. . - 4552 „ 24 „ Остается къ 1-му января 1903 года. . 1724 р. 89 к ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ | ФЕВРАЛЯ 1903 г. ГххХХхШ |} |} «/ Запасный капиталь. Г " Въ 1-му января 1903 года запасный капиталъ Общества остается | безъ измфнен!я и состоитъ изъ 069% тТысячь рублей, заключающихся въ | двухъ закладныхъ листахъ Государственнаго Дворянскаго Земельнаго Банка | тысячерублеваго Достоинства каждый за №№ 9641 и 9649 (2-го выпуска | литера 0), хранящихся въ контор$ Кевскаго Отдфлен!я Государственнаго |Ванка по расписк$ за № 99850-мъ. ОО 1 Ножны 9000. р. | Состояще суммь Общества. | Въ 1-му января 1903 года: | 1) Запасный капиталь .. с, 200 ре ЧР | 2) На текущемъ счету въ К!евек Городск. Общ, Взаимн. Кред.. И 1059 | 3) Въ касс Общества... Е т 39 > ® ® - ® ° ® 7) Итого : . 5724 р. 89 к. Ее Бра гие | Докладъ Ревизонной Коммисси. | | Г.г. казначей и секретарь Кевскаго Общества Естествоиены- И ателей представили членамъ Ревиз1онной Коммисеи слЪдуюпие до. кументы и книги: 1) Росписку Государственнаго Банка за № 99850 въ приня- а хранене двухъ закладныхь листовъ оянскаго Земельнаго Банка на 2000 р. м: Государственнаго Дво- 2) Разсчетную инижку текущихь счетовъ К1евскаго Горо Общества Взаимнаго Кредита за № 124. | 3) ЛвЪ книжки чековъ отъ № 70641 до № 70660 и сть № 75841 до № 75860. 4) Кассовую книг декого У по приходу и расходу суммъ. 5) ДвЪ книжки членскихъ ВзНоСОВЪ 6) Книгу списокъ членовъ 7) Оправдательные документы. | 8) Разсыльную книгу г. секретаря Общества. 9) Протоколы засйфдан!й СовЪта Общества. 10) Наличность кассы 134 к ‚ Ревизюнная Коммисся, разсмотрфвъ всЪ эти книги и доку- енты, нашла счетную часть въ порядкЪ. Всф книги ведены пра- | ххх" ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ ЗОБРАНЙ 1903 г. вильно; всЪ расходы произведены согласно смЪтЪ или постано- вленямъ общихъ собравй и СовЪта; веЪ они подтверждаются опра- вдательными документами. | При осмотр помфщеня Общества и при ревизи библотеки и склада излан!й все найдено въ образцовомъ порядкф. | Работы по издан!ю „Замисокъ“ и „Указателя“ продолжа- ются. Сношеве и обмЪнъ издамй Общества съ большинетвомъ ученыхъ обществъ Росёи и многими иностранными поддерживаются. Коммисс1я считаеть своей прятнЪйшей обязанностью просить Общество выразить веЪмъ членамъ Совфта искреннюю благодар- ность за ихъ многолЪтне труды на пользу Общества и наградить библлотекаря М. Г. Михайлову за отличное состоян1е библлотеки. Кевъ. 96 января 1903 г. Члены Ревиз1онной Коммисаи: ВБ». Инатович-Завилейский. А. Пальшау. И. Бордзиловский. | ‚ Ш членовь Невскаго’ Общества Естествоиспытателей Должностныя лица Куевскаго Общества Естествоиспытателей | на 1903 годъ. Предефдатель Осинь Васильевичь Баранецкёй. Товарищъ предсфдалеля Михаиль Ивановичь Доноваловь. НепремВнный членъ Петрь Яковлевичь Армащевскй. Казначей Васиий ПКарловичь Оовинскай. Секретарь Васил Ефимовичь Тарасенко. къ 1-му января 1903 года. “) А 8ОНОТЫ2 | ше. Почетные члены: Анучинъ Дмитрй Николаевичъь. (Москва). 18 окт. 1894. Армашевекй Петръ Яковлевич (Еевъ). 18 окт. 1894. Баранецкй Осииъ Васильевичь (Юевъ). 18 ноябр. 1898. Бекетовь Николай Николаевичу (Петербургъ). 25 янв, 1892. Бельштейнъ Федоръ Федоровичь (Петербургъ). 18 окт. 1394. Бобрецьй Николай Васильевичь (Вевъ). 19 янв. 1891. Бунге Николай. Андреевичъ. (К1евъ) 16 янв. 1888. ББляевь Владимръ Ивановичъ (@евъ). 10 ноябр. 1909. Докучаевъ Васишй Ваеильевичъ (Петербургъ). 18 окт. 1894. Заленск1й Владимръ Владим!ровичъ (Одесса). 18: окт. 1894. Зайцевъ. Александръ Михайловичь (Казань). 2 апр. 1888. Иностранцевъ Александръ Александровичъ (Петербургъ). 16 мая 1887. `Карпинскй `Александръ Петровичъь (Петербургъ). 95 янв. 1892. | \ СХхХХХУГ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1905 г. 20. рт: 10. КлоссовскЙ Александръ Викентьевичъ (Одесса). 18 окт. 1894. Лагорю Александръ Евгешевитъ (Варлгава). 18 окт. 1894. Марковниковъ Владим!ръ Васильевичъ (Москва). 18 окт. 1894 | Менделфевъ ДмитрЙ Ивановичъ (Петербургъ). 25 янв. 1892, | Меншуткинъ Николай Александровичъ (Петербургъ). 1 8 окт. 1894. Мечниковъ Илья Ильичъ (Парижъ). 19 янв. 1891. Петрушевенй Федоръ Оомичъ (Петербургъ). 18 окт. 1894. Синцовъ Иванъ Федоровичъ (Одесса). 18 окт. 1894. Совинсый Василй Карловичъ (Клевъ). 31 янв. 1898. СЪченовъ Иванъ Михайловичъ (Петербургъ). 17 марта 1870 Тимирязевъь Клементй Аркадьевичъ (Москва). 18 окт. 1894. Фаминцынъ Андрей Сергфевичъ (Петербург). 1 февр. 1890. Чернышевъ 9еодос1й Николаевичъ (Петербургъ,). 18 окт. 1894 | Шиллеръ Николай Николаевичъ (К1евъ). 18 окт. 1894. | Дъйствительные члены: Алехинъ АлексЪй Васильевичъ (К1евъ). 25 янв. 1901. Антоновъ Геормй Ивановичъ (Кевъ). 7 марта 1892. Арнольдъ Геормй Федоровичъ (Ёлевъ). 19 дек. 1898. Артоболевеклй Владим!ръ Михайловичъ (Клевъ). 16 мар. 1902. Ашкенази Александръ Александровичъ (Клевъ). 14 дек. 1896 Баженовъ Иванъ Александровичъ (Клевъ’. 28 мая 1894. Баклановск:й Николай Николаевичъ (Кевъ). 16 марта 1891. Бардовсый Иванъ Адамовичъ ( евъ). 16 мая 1887. Барзиловсй Яковъ Николаевичь (Кевъ). 5 февр. 1872. Бариловичъ Александръ Романовичъ (с. Людиново, Калужеко! губерн!и). 8 марта 1897. | Барсуковъ Николай Федоровичъ (Клевъ). 7 марта 1887. Бауше Богумилъ (Прага). 18 марта 1889. Блонсый Францъ Ивановичъ (м-ко Спичинцы, почт. ст. Ли повецъ Клевской губ.). 15 мая 1899. Богдановъ Сергьй Михайловичъ (Жевъ). 18 дек. 1882. Бордзиловеюй Иванъ Каэтоновичъ (Ё1евъ). 29 нояб. 1886. Борнмиллеръ Карлъ Карловизчъ (Клевъ). 4 дек. 1899. Броуновъ Петръ Ивановичъ Петербургъ). 16 нояб. 1891. Вагнерь Юмй Николаевичъ (Кевъ). 19 дек. 1898. | 30. 150. ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ | ФЕВРАЛЯ 1903 г. ГХхХХУП `Васильевъ Александръ Тихоновичъ (Кевъ). 18 дек. 1900. Венюковъ Павелъ Николаевичь (Клевъ). 91 февр. 1890. Властелица Александръ Иванович (Еевъ). 11 мар. 1895. Володкевичъ. Николай Николаевичь (Кевъ). 3 марта 1385. Вотчаль Евген Филипновичъ (К1евъ). 27 марта 1899. Гарничъ-Гарнице!й Оедоръ. Миничь (Юевъ). 31 янв. 1882. Голицинсый Владим!ръ Ивановичъ (Петербургъ). 25 мая 1883. Григоровичь Александрь Ивановичь (Кевъ). 19 дек. 1898. Григоровичъ Павель Семеновичь (евъ). 25 янв. 1901. Гуринъ. Евген1й Григорьевичъ (Клевъ,.. 7 марта 1892. ‚ Даинъ Григор!Й Владим!ровичъ (ЕЮевъ). 15 дек. 1901. Демковъ Михаилъь Ивановичъ (Глуховъ). 9 окт. 1882. Деппъь Николай Александрович (Одесса). 7 мая 1894. Ое Топ! Зеап Ва Бизе (Венещя). 14 мая 1888. Добровлянсюй Василй Яковлевичъ (№Мевъ). 16 марта 1902. Доманицюй Николай Ивановичъ (Кевъ). 95 янв. 1901. Дрониковъ Михаилъ Клавдевичъ (Кевъ). 6 апр. 1891. Дювре Иванъ Францевичъ (Клевъ). 26 апр. 1890. Ждановт, Петрь Николаевичъ (Клевъ). 10 февр. 1902. д ихаревъ Ипполить Ивановичъ (Клевъ) 93 мая 1898. Жуювичь П. (БЪлградъ, Серб1я). 7 нояб. 1887. Куковъ Александръ Григорьевичъ (Еевъ). 16 сент. 1889. Жуковъ. Иванъ ДЛомидовичь (Кевъ). 28 апр. 1901. Жукъ Касъянъ Николаевичъ (ЕКевъ). 23 окт. 1871. Жукъ Яковъ Николаевичь (Еевъ). 29 сент. 1890. Завадеюй Кириллъ Осиповичъ (Кевъ). 30 янв. 1893. эайлончевск!й Владим!ръ Ивановичъ (Юевъ), учредитель. Заленск!й Вячеславь Рафаиловичъ (Кевъ). 21 дек. 1899. зейдель Густавъ Вильгельмовичъь (Кевъ,). 20 мая 1872. Игнатовичъ-Завилейскай Владим!ръ Васильевичъ (Еевъ). 13 окт. 1869. Игнальовъ Емиланъ Игнальевичь (Кевъ). 12 февр. 1894. Ижевсюый Василй Петровичъ (Кевъ). 9 ноябр. 1902. Изопольскй Владиславъ Александровичь (Носовка, станцщя К.-К. жел. д.). 20 ноября 1887. Ильяшенко Патримй Александровичъ (Кевъ). 20 дек. 1875. Каменсюй Владимръ, Васильевичъ (Новозыбковъ, Чернигов- ской губ.). 3 мая 1875. ГхХХхХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1903 г. 60. 10. 80. _Лоначевскй-Петруняка Тимофей Ивановичъ (Кевъ), учредил" Караваевъ Владим!ръ Афанасьевичь (К1евъ). 26 апр. 1890. Карасевь Петръ Васильевичъ (Клевъ). 21 дек. 1899. Карицк!й Андрей Дмитревичъ (Клевъ). 16 дек. 1878. Кепиенъ Николай Александровичъ (Клевъ). 19 янв. 1891. Кеценко Леонидъ Викторовичъ (К1евъ). 25 янв. 1901. Клейнь Адольфъ Оттоновичъ (Клевъ). 25 янв. 1901. Клобуковь Николай Петровичъ (Мюнхенъ). 4. нояб. 1889. Кобозевь Леонидъ Дмитревичъ (Клевъ). 25 янв. 1901. Козловсюй Брониславъ Станиславовичъ (К1евъ). 28 мая 1883. Коноваловь Михаилъ Ивановичъ (Клевъ) 4 дек. 1899. Коротневъ АлексЪЙ АлексЪевичъ (КЛевъ). 7 нояб. 1887. Коченовсюй Дмитрий Ивановичъь (Кевъ). 2} дек. 1895. Краузе Теронимъ Ивановичъ (Ташкенть). 22 янв. 1877. Крыжановскй Леонидъ Андреевичъ (Ё1евъ). 18 дек. 1900. Кубли Мельхюръ Мельхюровичъ (К евъ). 2 апр. 1888. | Кудрицй Михаиль Петровичъ (Житомиръ) 16 марта 1885. Кукулеско Иванъ Максимовичъ (Кевъ). 25 янв. 1901. | Кулжинсый СергЪй Клементьевичъь (Кругликъ Полтавск. губ.). | 5 окт. 1891. Кузнецюй Петръ Николаевичъ (Вевъ) 29 сент; 1890. Куцеволъ-Артемовскй Леонтй Ивановичь (Кевъ). 16 мая’. 1881. КуявекИ Стефанъ Александровичъ (№евт,). 16 мая 1887. Лауденбахь Юли Петровичъ (Клевъ). 11 марта 1895. Леви Людвигь Мавриюевичь (Кевъ). 18 дек. 1887. Ге! Могепоз ахуе ‹Венещя). 14 мая 1888. Леонтовичь Александръ Васильевичь (Клевъ). 20 янв. 1901. Леплинскй Константинъ Михайловичь (Кевъ). 8 фев. 1892. Лещенко Иванъ Васильевичъ (Клевъ). 13 апр. 1896. | Линдеманнъ Владимръ Карловичъ (Кевъ). 14 дек. 1902. Липскй Владимръ Ипполитовичъ. (Петербург). 7 мар. 1887. Лукьяновъ Николай Степановичь (Полтава). 25 апр. 1887. Лундъ Левъ Львовичь (К1евъ). 3 мая 1875. Лучицый Владим!ръ Ивановичъ (К1евъ). 4 дек. 1899. Любошицъ Семенъ Борисовичъ (Одесса). 24 марта 1890.. Лятошинскй Николай Леонтьевичъ (Житомиръ). 17 декабр.. 1888. 90. аа о ия ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 1] ФЕВРАЛЯ 1903 г. ххх ‚Маевъ Николай Александровичъ (Ташкентъ). 29 янв. 1577. Максимовъ Васил Максимовичъ (село Григоровка, Клевек. губ., Каневск. у.). 7 ноября 1887. Максутовъ Александръ Михайловичу (Кевъ). 17 апр. 1893. Малышевекй Евген! Викентьевичь (Еевъ). 17 аир. 1888. Малющицей Николай Кирилловичь (К1евъ). 18 дек. 1900. Матюшенко Павелъь Терентьевичь (Кевъ). 11 марта 1900. Меркульевъь Павель Оедоровичъ (евъ). 16 дек. 1889. Минхъ АлексЪй Петровичъ (Клевъ). 6 апр. 1891. Минькевичъь Владиславъь Ивановичъ (Черный городокъ близъ Баку). 18 марта 1889. `”’Мировичь Васимй Константиновичь (Каневъ, К1евск. губ.). 4 нояб. 1889. Михайленко Яковъь Ивановичъ ( К евъ). 4 ноября 1889. Мишинъ. Яковъ.. Петровичъ (Кевъ). 6 апр. 1891. Молчановек1й Николай Васильевичь (Кевъ). 17 дек. 1888. Навашинъ СергЪй Гавриловичъ. (Юевъ). 26 ноября 1894. Нахимовъ Серг6й Ниловичъ (дер. Гречаная, Проскуровск. уБзда Подольск. губ.). 5 сент. 1877. НедЪльсый Владим!ръ Филаретовичъ (Кевъ). 25 мая 1891. Неёловъ Николай Константиновичь (Яевъ,). 28 марта 1892. Нечаевъ АлекеЪй Васильевичъ (Клевъ). 28 окт. 1900. ‚ Ноллейнъ Евген Федоровичъ (Кевъ). 16 окт. 1898. 1110. 120. Ожёговъь Павелъ Ивановичъ (К евт,): 98 мая 1901. ® Орловъ Владимръ Дмитриевич (К евз). 98 мая 1894. Павловъ 'АлексЪй Петровичъ (Москва). 98 мая 1894. Пальшау Александръ Александровичъ (Клевъ). 23 нояб. 1882. Панченко Антонъ Семеновичь (Кевъ). 16 апр. 1888. Пачосктй [осифъ Конрадовичъ (Херсонъ). 5 сент. 1887. Цачосвй Густавъ Конрадовичъ (Кевъ). 19 янв. 1898. Пере Михаилъ Ивановичъ (Е евъ). 23 ноябр. 1901. Петкевичъь Людвигъ Феликсовитъ (м. Цибулевъ, Линовецкаго Узда). 1 апр. 1889. Печковскй Николай Николаевичт (Юевъ). 27 февр. 1888. Плесконосовъ Василий Васильевичъ' (К1евъ). 7 дек. 1891. _Паотниковъ Владим!ръ Александровичъ (К1евъ). 95 янв. 1901. Побфдоносцевъ Автономь Ивановичъ (Екатеринодаръ). 3 мар. 1885. | ХС 130. 140. 150. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. Подгаецк!й Александръ Феодослевичъ (К1евъ): 15 нояб. 1882. ПодрЪзанъ Владимръ Никифоровичъ (Клевъ). 7 марта 1887. Покровсюй Александр Михайловичъ (К1евъ). 50 янв. 1893. Полежаевь Николай Николаевичъ (Клевъ). 18 дек. 1893. Поповски Иванъ Степановичъ (Клевъ). 27 февр. '1888. Поспъховъ Александръ Дмитревичъ (Кевъ). 3 мая 1879. ПоспЪховь Владим!ръ Дмитр!евичъ (Клевъ). 28 февр. 1887. Пур!евичь Константинъ Адр!ановичь (Клевъ). 16 сент. 1889. Пятницей Порфир!й Петровичъ (Харьковъ). 15 мая 1899. Радаковъ Василий Николаевичъ (Житомиръ).. 20 ноябр. 1887. Райксвичь Болеславъ Осиповичъ (Кевъ). 4 декабря 1880. Ракочи Антонъ Григорьевичь (Кевъ). 2 дек. 1895.“ Рейнъь Геормй Ермолаевичъ (Петербургъ). 3 марта 1885. Рекашевъь Исидоръ Григоръевичь (Клевъ). 16 окт. 1893. Реформатсвй СергЪй Николаевичъ (Клевъ). 6 апр. 1891. . Рузсюй Михаиль Павловичъь (Ревъ). 25 янв. 1901. Руликовеюй Антонъ Осичовичъ (ст. Ружинъ, Юевск. губ... 2) марта 1882. | Румшевичь Кондрамй Осиповичь о(Клевъ). 17 янв. 1876. РындовскИ Федоръ Федоровичъ (ЕК1евъ). 16 дек. 1878. Риытель Цезарй Валентиновичь (Кевъ). 11 марта 1895. Савельевь Рафаилъ Николаевич (Кевъ). 28 февр. 1887.. Савостьянов?ъ ` рец В а, де 2 дек. 1895. вы | Жо Садовень АлексЪй Андреевичъ (Кевъ’. 5 окт. 1891. Салазкинъ СергЪй Сергфевичь (Нетербургъ). ‹25 анр. 1887. Самоновъ Николай Николаевичъ (К1евъ). 17 дек. 1883. СапЪжко Кирилль Михайловичъь (Одесса). 6 апр.`1891. Сварчевскмй Боризъ Александровичъ (Клевъ). 13 дек. 1897. Семека Борисъ Николаевичъ`(К1евъ). 18 дек. 1887. Семенкевичь Юланъ Николаевичь (Кевъ). 25 апр. 1887. СиницкШ Леонмй Даниловичъ (Москва). 2 апр. 1888. СлЪсаревсмй СергВя Петровичьъ (Кевъ). 28 марта 1892. Соколовсюй Виконтъ Францовичъ (Клевъ). 28 марта 1892. Соколовъ Николай Павловичъ (К1евъ). 7. марта 1892. _ Соколовъ Владимръ Дмитр1евичъ (Москва). 28 мая 1894... Соломинъ Петръ Андреевичъ (Омскъ). 10 нояб. 1875. ` Спримонъ Васимй Феликсовичъ (Москва). 5 нояб. 1877. 180. ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ | ФЕВРАЛЯ 1903 г. ХС Ставровскй Константинъ Алекефевичь (евъ). 20 апр. 1874. Стебвицый Теронимъ Ивановичъ (Петербургъ). 1 апр. 1872. Тарасевичь Левъь Александровичъ (Одесса). 98 марта 1898. . Тарасенко Васимй Ефимовичь (Еевъ). 19 мая 1884. Тимофеевъ Владим!ръ Федоровичъ (Кевъ). 25 янв. 1901. Тихвинсый Михаиль \ихаиловичь (Вевъ). 25 янв. 1901. Толмачевь Иванъ Николаевичь (Юевъ). 15 февр. 1897. Тореюй Самуилъ Ивановичъ (Мевъ). 12 февр. 1883. Троцый Иванъ Ивановичъ (№евъ). 16 марта 1902. Тутковсюй Павелъ Аполлоновичъ (Юевъ). 28 мая 188$. Холодецй Антонъ Адамовичь (Клевъ). 30 янв. 1893. Холодный Петръ Ивановичъ (ЕКевъ). 27 марта 1899. Хронщевеюй Никаноръ Адамовичъ (Клевъ). 18 окт. 1869. . Хруцюй Николай Флоровичъ (Клевъ). 29 сент. 1890: ’Чекмаревь Николай Ивановичъ (Юевъ’'. 29 сент. 1890. Черняховсый Александръ Григорьевичъь (Клевъ). 18 мая 1896. Чижевскй Николай Прокофьевичъ (Юевъ). 9 ноябр. 1902. Цингеръ Николай Васильевичь (Клевъ). 18 мая 1896. Шапошниковъ Владим!ръ Георчевичъ (Кевъ). 95 янв. 1901. Шестериковъ Петръ Степановичъ (Одесса). 15 дек. 1890. Шимансый Адамъ Карловичъ (ЕК евъ). 14 дек. 1905. Щербаковь Александрь Михайловичь (Еевъ). 20 янв. 1901. Эрдели Серги Александровичъ (К1евъ). 99 сент. 1890. Юскевичъ-Красковсвй Викторъ Ивановичь (Клевъ). 16 де. 1878. Якубовекй Казим!ръ Леонардовичъ (К1евъ). 94 апр. 1887. -. ЯницьШ Александръ Николаевичъ (Кевъ). 16 дек. 1895. Члены- Сотрудники: Вакуловскй Николай Николаевичь (Еронштадть). 20 дек, 1886. Вольскй Иванъ Степановичъ (Тыкное, Подольск. го. 24 апрзля 1882. Еирьяковъ Григор! Степановичь (Лубны). 25 янв. 1875. Мамонтовъ Николай Ивановичь (Москва). 18 окт. 1876. Мечинсый Адамъ Антоновичъ (Варшава). 3 мая 1875. ХОП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 19083 г. Праотцевь Сергьй Васильевичъ (В 1евъ). 28 мая 1901. Розовъ Александръ Васильевичъ (Клевъ). 29 мая 1875. 3. Хрущовь Константинь Дмитревичь (С.-Петербургъ). 22 февр. 1886. | : | ГОДИЧНОЕ СОБРАН!Е ] ФЕВРАЛЯ 1908 г. ХСШ | ' Списонъ ученыхь обществъ, учрежденй и ре- данши научныхь мурналовъ, съ которыми состояло въ обмЪн% издашями въ 1909 году Кевское Обще- ство Естествоиспытателей. | [л5е 48 Бос з зазалйея, аъес (ездие Це; 1а бобеёе ае Кеш Гот | 4ез есфатдез 4е рибйсайот$, её зе 4ез отес тесиз Чи 1 запдег 1903 аи 1 запале" 1902 ы (Въ спискЪ помфщены книги, полученныя въ течеше 19052 года), Росс!я‹ (Евронейская п Азтатская |. | |1. Архательскь. Общество Архангельскихь врачей. ] „Протоколы“ и „Труды“ 1901, ввТи п |2. * Статистическй Комитетъ -Отчетъ“ 1901. | - = | 3. Астрахань. Петровское Общества Изелфдоват | | | елей Астрахан- ханскаго края. ‚4. $ Управлен!е Комитета рыбныхъ и тюленьихъ про- МЫСЛОВЪ. „Протоколы“ 1901. |5; р Публичная библотека. „Отчетъ“ 1901. ‚6. ; Сталистичесяй Комитеть „Обзоръ“ 1901. 7. Баку. Бакинское Отд. Импер Русск. Техн. Общества. | „Труды“ 1901 № 2—7. 8. Бердичев. — Общественная библютека. 9. Варшава. Ботаническая лаборатор!я` Варшавскаго Универ - | ситета. к 10. я Паршавское Общество Естествоиспытателей | „Протоколы“ 1900, №1 4. Труды ХТ, 1901. с | | *) Те аез Иугез тефиз зегё (’иссизё 4е гесерйоп роиг 1ез рибИсан‹пз Чче ]е 3 Бос! 663 соггезропаап!ез 6сВапееп ауес а Зос! 616 ае Кем. ХУ ть. 12. ох 14. 15. 16. Варшава. . Бильно. И Владимир» (на Клязьм$). Редакщя журнала ‚Встникь Влади- ” . Боронежъ. И . Вятка. Гельзиноорсь. Зовеаз рго апа её Нога {епса. 7” ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. Императорсюкй Варшавекй Университетъ. „Варшав. Унив. Изв.“ 1901 № 9; 1902 №№ 1—7. Редакшя газеты „Сатеё ГеКкатзКа“. „Саг. 1ек.“ 1902 \ 1-52. Редакщя журнала „\!а4т03с1 Рагтасешеусипе“. \1аа. Гагм. 1902, №№ 1—24. . Редакщя журнала „У а“. ‚ „Ма“ 1902. #. 1-УШ. Редакщя журнала „;\/з2еей8\ аб“. ‚\Узхесь$.“ 1902, №№ 1-52. Редакция журнала „томе“. ‚„багочне“ =. 1902, № 1—12 Редакшя „Ме4усупа“. „Медусупа“ 1902, №№ 1—52. Редакшя журнала „Рапйеий‹ ТГо\уат2у$6\а ГеКаг- $К1еоо \Уатз2А 550“. „Раш. Том. Гек. \№атз2.“ 1901, 2. ТУ; 1902, #. 1-—Ш. Редакщя журнала „Рг2ео]а@ Ре4ас021с2пу“. Редакщя журнала „Рг2ео]а4 Тесвтие20у“. „Рг2ес\. Тесви.“ 1902, 2. 1—52. ю Редакшя журнала „Ргиео]а4 Тузойшому“. Редакця журнала „Рг2у]ас!е] И\жег2а“. Редакция журнала „ВойикК 1 Нодомса“. Имиер. Виленское Медицинское Общество. ‚Проток“ 1901 № 7—19; 1902, № 1—7; „Отчетъ“ 1901. Статистический Комитетъ. , и дим1рскаго Земства“. Статистическай Комитетъ Публичная библ1отека въ г. а Отчетъ за 1902 г. Статистическй Комитетъ. „Памятная книга“ за 1902. Редакщя журнала „Медицинская Бес$да“. Редакция газеты „Вятская Газета“. — „Вятск. Газ.“, 1902, №№ 1—52. „В!гас“, НАН. 59. Медаеапчеп Н.27 Ас ХХ и Х&1 Статистическое бюро. „ЕжегодникЪъ“ 1902. 34. Гельсинфореь Финляндское Географическое Общество (ЗАзКре! | Гог ЕйМапаяя Сеостай). Кешша 16 и 18. 435. ь Финляндекое Общество Наукъ. | ле 697. '36. Глуховь (Черн. губ.). Учительскй Институтъ. |317. Даниловь (Ярославск. губ.). Шубинско-Вахтинская Сельско Хо- зяйственная Школа. 58. Екатеринбурь. Уральское Общество Любит. Естествознания. „Записки“ ХХШ. Приложенше къ т ХХЦ. | ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ ] ФЕВРАЛЯ 1903 г. хСу | | 39. - Уральское Медицинское Общество. 40. Екатеринодарь. Редакщя Журнала „Кубанскя Областныя В\- | домости“. ыы. Екатеринославь. Реальное училище. в Житомирь. Публичная библиотека. в Иркутскь. Восточно-Сибирскй ОтдЁлъ Императорскаго Рус- скаго Географическаго Общества. : Редакщя журнала „Восточное Обозрфне“. я Статистическай Комитетъ. 1 га Троицкосавско-Кяхтинское Отдфлене Приамур- | скаго Отдфла Императорскаго Русскаго Геогра- фическаго Общества. В мая о ИЯ. Казань. Императорск1й Казансвй Университетъ. „Ученыя зап.“, 1902, № 1—11. „Приложен!я“. 1902. .8. ы Императорское Казанское Экономическое Обще- | ство. ь | .9. ь‚ _ Казансый Ветеринарный Институтъ. | „Отчетъ бактер!ологической станши“. 1901; „Отчетъ Каз. Отд. Р. .0. Покров \®инвотнымЪ“, 1901. .Учен. Зап.“ 1902’ г., в. 1-6. | 0. з Казанское Общество Врачей. „Дневникъ“ 1901, ВА. ый журналъ 1902 ты | № 2. Й. ь Казанское Реальное наи р. ь Общество Взаимн. Вспомоществован!я Енигоие- чатниковъ г. Казани. 3. 5 Общество Естествоиспытателей. | „Труды“ ХХХУ в. 2. „Протоколы“, 1901. ХСУ1 54. Казань. 55. 7 56. Калуа. 57. . 58. Каменеиць-Подольскь. Публичная библ1отека. 59. о 60. Киикиневъ. 61. Едевъ. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. Секщя Физико-Математическихь Наукъ при Ка- занскомъь ОбществЪ Естествоиспытателей. „Изв ся“ Хр № 9—4. Статистическй Комитетъ. Общество Врачей. Статистическй Комитетъ. „Адр. календ.“ за 1902. Статистическй Комитетъ. „Обзоръ Подол. губ“ 1901. Бессарабская Земская Управа. Императорскй Унпверситетъ св. Владим!ра. „Унив. ИзвЪст!я“ 1902. № 1—7. К!евское Военно-Санитарное Общество. К1евское отдфлене Императорскаго Русскаго Тех- | ническаго Общества. Записки‘ 1902, №№ 1—22. Общество К№Мепвекихъ Врачей. | Общество Сельекаго хозяйства и Сельско-Хозяй- | ственной Промышленности. | Политехнический Институтъ. „Труды приднЁпр. мет. сти“ г. Ш, ТУ. Публичная Библотека. Реальное училище. Ред. „ВТдомости с. х. и с. х. промышленности“. „ВЪдомости` 1902. Редакщя журнала „ВЪетникъ Офтальмологи“. Редакция журнала „Земледъле“. „Землед.“ 1901, №№ 1—50;1902 № 1-50. Редакщя журнала „Инженеръ“. Техническая Лаборатор1я Университета св. Вла- дим!ра. | Физико-Математическое Общество. Физико-Медицинское Общество. „Труды“ в Ти 35. Общество Сельекаго Хозяйства. Статистическый Комитетъ. „Памятн. книж.“ на 1902г. Медицинское Общество. ГОДИЧНОЕ СОБРАН1Е | ФЕВРАЛЯ 1903 г. ХСУП ’ 79. Коростышевь. Учительская Семпнария. | ЗВ =. В. С. 0. Имп. Рус. Геогр. Общества. 80. Ерасноярскь. Отд. Имп. Москов. Сельек. Хозяйства. | | | „Отчетъ“ 1901. „Изввст:я“ [в Зи 4. ` 82. Кронштадть. Общество Морскихъ Врачей. „Протоколы“ 1901—1902. 83. Лохвица. (Полтав. губ.). Общество Сельскихъ Хозяевь. ` 84. Минусинскь. Минусинск Публичный Музей. т | „Отчетъ’: 1901. } `85. Митава. Курляндекое Общество Наукъ и Искусствъ „Киг- | 14па15све Сезе зевай, г [ЛНеташтг ира КиизЕ“. | „ЭИзмиезрегере“: 1901 г. | 86. > Статистический Комитетъ. | | 87. Москва. Астрономическая Обсерватория. „Наблюд. метеорол. обсерв.“ 1901 ЯНВ. — дек. ‚88. . Гидроб1юлогическая станщя на Глубокомъ озер$. '89. г Императорскй Московекй Университетъ. '90. м Императорское Московское Общество Сельскаго | Хозяйства. '91. - Императорское Общество Испытателей Природы. | „ВиПейи 4е 1а Зос. 4. Манг. а. Мозсоц“ 1901 № 3—4; | 1902 № 1. ‘92. ь Императорское Общество Любителей Естествозна- мя, Антропологи и Этнографии. „Извфетя“ т. СГ, СП и СШ; „Рус. Антропологическ!й Журналъ“, 1901 № 3; 1902 № 1—5. 93. 6 Императорское Русское Общество Акклиматизаци | животныхь и растений. | „Дневникъ Отд. Ихт!ологи“ 1901 в. 6; 1902 в. 7—9. 34. : Математическое Общество. | „Математ. Сбор.“ т. ХХП, в. 9—8. 35. ь Московекй Отдфль Ими. Русскаго Техническаго | Общества. }6. я Московское Медицинское Общество. ут. : Московемй Сельекохозяйственный Институть. „Изв®ст1я“ 1901, № 3—4. „Отчетъ“ 1902. 18. ` Общество Военныхъ Врачей въ Москв%. 19. у _ Общество Русскихъ Врачей въ Москв». „Труды“ за’ 1902. ХхСУШ 100. Москва. 101. я 102. : 103. : 104. х 105. ; 106. д 107. : 108. ы 109. м 110. , 111. Нижний-Новюродь. Редакщя журнала „Нижегородсый ВЪот- 112. з 113. к 114. Новая Александря. Инотитутъ Сельскаго Хозяйства и ЛЪсо- 115. 7 116. Новозыбковь. Реальное Училище. 117 Одесса. 118. ь 119. ы 120. У ПГОТОКолы ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. Редакщя журнала „Медицинское ОбозрЪ ве“. Редакщя журнала „Естествознане и география“. Редакшя журнала „Землевф дне“. 1902, № 1—8. „Медиц Обозр“ 1902, №№ 1—12 Редакшя журнала „Мельникъ“. _„Мельникъ“, 1902. № 9—24. Редакщя журнала „Русское Садоводство“. Редакщя журнала „Садъ и Огородъ“. „Садъ и Огородъ“ 1901, № 21—24. Редакшя журнала „Физико-Математическя Науки“. Т. 1, № 8, 1901. | Росс1йское Общество Любителей Садоводетва. Терапевтическое Общество. „Труды“ 1902, в. УТ. Физ!ологическая лабораторля Импер. Московскаго Университета. Хирургическое Общество. „Лтопись“ т. ХХ, № 3—4. никъ нароходства и промышленности“. Нижегородекй Кружокъ Любит. Физики и Астроном. Отчеть № 7 (1897—1902). Статистический Комитетъ. водетва. „Записки“ т. ХГУ, выц. 3, т. ХУ, в. 1. Редакщя журнала „Ежегодникъ по геологи и ми: нералог!и Росси“. т. ТУ, в. 8—9; т. Ш в. 10. Бальнеологическое Общество. Имнераторекй Новоросейемй Университетъ. „Записки“, 87, 88, 89. Императорское Общество Сельскаго Хозяйств Южной Росе!и. „Записки“ 1902, №№ 1—12. р Ес Отдфлене Новоросе1йскаго Общ щества Естествоиспытателей. ее - 125. 128. 129. . Одесса. Оренбу. . Остро. . Пенза . Пермь. . Полтава. ГОДИЧНОЕ ` СОБРАНИЕ ‚1. ФЕВРАЛЯ 1903 г. ХСХ Новоросе1йское Общество Естествоиспытателей. „Записки“ ХХ [Ув 1. Одесское Общество Садоводства. Одесское Отдфлене Императорскаго Русскаго Тех- ническаго. бщества. _ „Записки“ 1902, № 1—4. „Отчетъ“ 1901 Публичная Библ!отека. „Отчетъ“, 1901. Редакщя журнала „Вфетникъ Опытной Физики и Элементарной Математики“. Сем. ХХУП, №№ 11—12. ХХУШ № 1—11. Филоксерный комитетъ. „Отчетъ“, 1901. Западно-Сибирск Отдфль Имиераторскаго Рус- скаго Географическаго Общества. „Записки“, кн ХХХ. „Отчегъ“, 1897—1901. Общество Омскихъ Врачей. „Протоколы“ 1901—1902 г. Оренбургсмй ОтдЪлъ Иуператорскаго Русскаго Географическаго Общества. „Извфет1я“ 1900, № 16 и 17. Учительская Семинария. Статистический Комитеть. Справочная книга 1902. Общественная библютека имени М. Ю. Лермон- това. Редакщя журнала „Сборн. Пермск. Земетва“. Еружокъ Любит. Физико-Матем. Наукъ. „Отчетъ“ за 1900--1901. Полтавское Общество Сельскаго Хозяйства. Реатьное Училище. Общество Естествоиспытателей. КоггезроЧ4епа а, ХГУ. Редакщя журнала „Оег Ап\ма ег ТЬеге«. ‚.0. Апу. 4. ТЫеге“ 1902 №№ 1—4 „Отчетъ“, 1901. Редакщя журнала „Гат ип@ отм зева Неве. Депапо“. Техническое Общество. „ВИвазсве [пизе-ХеНипе“ 1909, №№ 1-93. С ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ'Ь СОБРАНИЙ 1903 г. 141. Ровно. Реальное Учплище. 142. Ромны. Реальное Училище. 143. Саратуль. (Вятской губ.). Реальное Училище. 144. Саралтовь. Земекое Санитарное Бюро. 145. , Общество Еетествоиспытателей и Любителей Есте- ствознанйя. „Труды“ ПВ: ПР 146. у Статистичесмй Комитету. 147. Севастополь. Биологическая станщя. 148. Оимферополь. Энтомологичесый кабинетъ. „Отчетъ“, 1901. 149. (.-Петеурбумь. Агрономичесый Кабинетъ Имп. С.-Петербург- скаго Университета. 150. о Военно-Топографическй ОтдЪлъ Главнаго Штаба. „записки ‘ 59: 15]. й Геологический Комитетъ. | ИИ 1901. № 6—11; 1902 № 1; „Труды“т. ХУШ, № 1—3; ХУЦ, в, 1и2, 192: й Гидрографическй Департаментъ. Морскаго Мини- стерства. „Лоцманскя замЪтки“ за 1901 г.; „Записки по гидрогр.“ вып. ХХТ\; „Отчетъ“ за 1901. | 155. ь Главная Физическая Обсерваторля. „„ЛВтопись““ 1901, № Ти 2. 154. “ Главное Управлене Почть и Телеграфовъ. „Почтово-Телеграфный Журналъ“ 1902. №№ 1—24. 155. ы Горный Институтъ. 156. . Департаменть земледзля и сельской промышлен- ности Министерства Государственныхъ Имуществъ.. 1901 годъ въ с.-х. отношении, в. У; 1909, в. ГУ. „Ежегодникъ“, в. 1. 157. ь Императорская Академя Наукъ. а: Зоол. муз.“, 1901 № 2-3; „Записки“ т. ХШ, № 1; „Известь“ 1909, т. ХУГ №№ 2—3. | 158. . 919 м Военно- АЯ Академпя. | 110 диссертащй. `, ’’ Императорская Публичная Библотека. ь Императорскй Ботаничесый Садъ. „Аска“, & ХХ и ХХ. „Извфетя“, в. ГУ. тот: ы _Императорекй ©. Петербургсый Университетъ. 159. 160. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ | ФЕВРАЛЯ 1903 г. СТ . (С.-Петербурь. Императорское Вольное Экономическое Об- щество. „Труды“ 1901, № 6. 1909. .№ 1—5. Императорское Минералогическое Общество. „Записки“, ХХ[Х, в. 1. Императорское Росс1йское Общество Садоводетва. Императорское Русское Археолог. Общество. „Записки“ т. ХП, в. 1,9. „Зап. В. 0. Р. А. 0.< ХУ. Императорское Русское’ Географич. Общество. „Извзет!я“ т ХХХУН, в. 4—5. Отчетъ 1901. Записки ХХХИ, № 5: ХХХ\ №1. Императорское Русское Техническое Общество. „Записки“ 1909. № 1—19. _ Импералореюй Институть Экспериментальной Ме- ДИЦИНЫ. ‚$ „Архивъ Б!ологическихъ Наукъ* т. [Х в. 3—4. Редакшя жур. „Почвовфдфн!е“. „Почвовё дне“, г. 1902 № 1—4. Ботаническай музей при Академ Наукъ. ЛЪсное Общество. Леной Институтъ. „ИзвЪст1я“ 1901, в 7. Общество Естествоиспытателей. ‚„Груды“ т. ХХХ, в. 3—4; т: ХХХГ в. 3. „Протоколы“ 1902 №№ 1—3. Общество Русскихъ Врачей. „Груды“ 1901—1902. Политехническое Общество (Ро]уесВи1зсВег Уе- ге11). | | „РгобосоЦе“ 1902 №№ 1—7. Редакщя „Военно-Медицинскаго журнала“. Редакщя газеты „Врачъ“. Редакщя „Горнаго Журнала“. „Горн. Журн.“ 1902 №№ 1—10. Редакщя журнала „Архивъ Ветеринар. Наукъ“. Журналь „Бибмографъ“ (отъ Н. А. Бунге). _” Редакщя журнала , Вфетникъ Общественной Вете- ринар!и“. 'Редакщя журнала” „Вфстникъ Общественной Ги: Чены “яго. 3 СП 183. С.-Петербурт»ь. Редакщя журнала „ВЪетникъ Русскаго Сельскаго 184. 185. 186. 187. 188. 189. 190. ТО. 192. 193. 194. 195. 196. 197. 198. 199: 200. 201. 202. 203. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1908 г. Хозяйства“ * Редакц. журн. „ВЪетникь Рыбопромышленности“. | „В%отн. Рыбопром.‘; 1901, № 13. Редакщя журнала „ВЪстникь Судебной Меди- цины и Общественной Гимены“. Редакщя журнала „Врачъ-Гомеопатъ“. „Врачъ-Гомеоп.“ за 1902 г, №№ 1-12. Редакщя журнала „Книжный ВЪетникъ“. Редакщя журнала „Коннозаводство и Коневод- ство”. „Коннозав. и Конев.“ 1902, №№ 1—104. Альбомъ на | 1902 г. | Редакция журнала „Листокъ Нормальной Столовой Общества Охранешя Народн. Здрав!я“. Редакщя „Журнала Русскаго Общества Охране- ния Народнаго Здравая“. 1901, №№ 10—12. | Редакция журнала „Медицинсюмя Прибавленя к Морскому Сборнику“. „Мед. Приб. къ Мор. Сб.“ 1902, №№ 1—12. Редакщя „Курнала Министерства Народнаго Про- свЪщен1я“. | Редакщя журнала „Морской Сборникъ“. „Морской Сберн.“ 1902, №№ 1—12. Редакшя журнала „Научное ОбозрВн1е“. Редакщя журнала „Педагогический Сборникъ“. Редакщя журнала „Праклическая Медицина“. Редакщя журнала „Ребусъ“. Редакщя журнала „Русская Школа“. 1901 № 12; 1902, № 1-8. Редакщя журнала „Руссюй Охотвикъ“° Редакщя журнала „Русское Судоходство“. 2061646 Парёлае Виззе 4е Разаси ге её 4е Рё } : Веуце 1тиегпайопе, 1902, № 3-4. Редакшя журнала „Санитарное Дло“. Редакшя журнала „Сельскй Хозяинъ“. | ГОДИЧНОЕ СОБРАН!Е | ФЕВРАЛЯ 1903 г. СШ . 204. С.- Петербуть. Редакщя журнала „Сельское Хозяйство и Лсо- | водетво“. 205. х Редакщя журнала „Политехническая Библиотека“. { 206. ь Редакщя журнала „Э.-РеетзБигоег Мефейизсве | УМоспепзе те“. | „Мес. \Уосв.“ 1902, №№ 151. | 207. ь `Редакщя журнала „Фельдшеръ“- Г 908. й Редакцы журнала, „Фотографический ВЪстникъ“. ° 909. у Редакця журнала „Фотографъ-Любитель“. | 210. : Редакщя журнала „Экономическй журналъ“. Ве2Т 1. Х Редакщя журнала „Электричество“. ХХ тп, 610-190. _ В Редакщя „Инженернаго журнала“. | ТЗ. м Русское Физико-Химическое Общество. р „Яурналъ Общества“ т. ХХХШ, в. 9; ХХХИ\ 1—6. | ВА ратз Русское Энтомологическое Общество“. | „Труды“ т. ХХХИУ. Г 915. 3 Редакщя журнала „Плодоводство“. | ‚ Плодоводетво 1900, № 12. | 216. р Собраше Инженеровъ Путей Сообщения. | 1901, № 12; 1902 № 1—9, ОВ ь„ Собране С.-Петербургскаго Общества Сельскихъ Хозяевъ. Г `218. и Технологическй Институть. | 919. Е Фармацевтическое Общество. 188220. С Центральный Статистический Комитетъ. „Статистика Рос“. Имп.“ |\. „Временникъ“ № 5]. РЕЗ]. ы Б/ологическая лаборатория. | Извфет!я т. У, в. 3; У в. 1и2. | о. А Бологовская ирфеноводная станщя. [08 З. Ставрополь. Редакщя газеты „СЪверный Кавказъ“. 254. 7 Статистически Комитетьъ. ' 225. Тамбовь. Тамбовское Медицинское Общество. 226. Толикенть. Редакщя газеты „Туркестанскмя ВЪ$домосли“. "237. Тверь. Статистическй Комитетъ. | 298. Тчфлисв. Главное 'Управлен{е Горною частью на Кавказ и и за Кавказомъ. „Матер!алы“, кн. ПГ. СУ 230. 234. 2535. 246. . Тифлис. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. Ботанический садъ. „Труды“ УТ. Кавказсюй отдфлъ Императорскато Росаейскаго _ Общества Садоводства. Редакщя журнала „Матер!алы для устройства ка- зенныхъ лЬтнихъ и зимнихъ пастбищь и для изу- чен1я скотоводства на КавказЪ“. Импер. Кавказское Медицинское Общество. „Протоколы“ г. 1902, №№ 11, 13, 14; „Медицинсвй Сборникъ“, № 64. Кавказскй ОтдЪлъ Императорскаго Русскаго Гео- графическаго Общества. | „ИзвЪемя“.т. ХЕУ,в 6; ХУ, в. 1, 2. „Зап.“ т. ХХП в. 4—5. Кавказскый ОтдЪль Имиераторскаго Русскаго Тех- ническаго Общества. Инженерное д%ло 1902, № 1—3. Кавказское Общество Сельскаго Хозяйства. „Кавказск. Сел. Хоз." за 1902, №№ 1—52. Редакщя журнала „Сводъ матер!аловъ по изуче- ню экономич. быта государств. крестьянъ Закав- | казскаго края“. Статистический Комитетъ. „Сборникъ“, 1902. Кавказская Шелководная Станщя. „ИзвЪст!я“ 1900, в. 4. „Груды“ т. ХП в, 3. Кавказсюый Музей. Отчетъ 1901; Коллекщи \. Кавказскй Филоксерный Комитетъ. Отчетъ 1900. Физическая Обсерватория. _ Наблюденя 1898. Университетъ. „Извзеня“ на 1900. Кн. 19, 20. Технологический. Институтъ. | Ред. журнала „ВЪетникъ золотопромышленности и ‘горнаго дфла вообще“. й „ВЪстникъЪ золотопром.“ 1902 № 1—23. Общество Естествоиспытателей. „Нротоколы“ 1899—1901. Отчелъ 1901. Статистический Комитетъ. $ Курналъ год. зас д. 1902. 247. Умань. 249. Уфа. _ 953. | 954. 11955. к ’ 956. р 957. ь 958. З | 259. = р 262. Херсонь. | 263. Чернизювь. _ |5. Чита. | 266. рыл, 267. | в. 269. Якутскь. 248. Уральскъ. ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ | ФЕВРАЛЯ 1903 г. СУ Училище Садоводства. Статистическй Комитетъ. „Памятная книжка“— 1902. Статистическай Комитетъ. 250. Хабаровскь. Нриамуреюй Отд. Имп. Р.. Географич. Общества. 251. Харьковь. Императорскй Харьковский Университетъ. : . =. Аа 5. „Медицин. Секщя Общества Опытн. НауБъ“. Общественная библ!отека. ‚Общество Испытателей Природы. „Труды“ т. ХХХУ!. Общество Сельскаго Хозяйства. Редакщя журнала „Архивъ Психатри, Нейроло- ми и Судебной Пеихопатологи“. Редакщя журнала „Горнозаводек1й Листокъ“. „Горноз. Лист.“, 1909, №№ 1—93. Редакщя журнала „Южно-Рус. С.-Хоз. Газета“. „Южно- -Русск. С.-Х. Газ.“ 1902, №№ 1—90. Ред. жур. „Извфзотя южно-рус. общества техно. _ ЛОГОВТ,“. аоньана- № 1—7. Харьковское Медицинское Общество. „.Отчетъ“ за 1900—1901 г.; .Проток.“ 1901. „Труды ‹ 1901. Харьковское Отдфлене Имцераторскаго Русскаго Техническаго Общества. Редакщя журн. „Оборникъ Херсонскаго Земства“. „Сборн. Херс. Зем.“ 1902. №№ 1-12. Сталистическй Комитетъ. Черниговская Земская Управа. Редакщя журнала „Забайкальскя Областныя В\- домости“. -. Общество Естествоиспытателей. _ „БИгипезре ее“ В.. Х; Ате ХИ в. 1. Публичная Библ1отека. Отчетъ 1901—1902. Университеть. „Записки“ 1901, №5; 1902 № 1—5. Статистический Комитетъ. . „Пам. книга“, 1902.. СУ] 270. Ярославль. Общество для’ изслЪдован1я Ярославской губерниа мох <> < - < 10. ‚К 18. . Аавалае. . Ащдег. . Апцепз. . Атяетаат. . Апдегз. . Аппадетд. . Апп-Атфог. . Алчегз. ` . Аихегте. Ваилтотге. . Ватбегд. . Вагс@опа. . Базе. . Ваюияа. . Вефаз4. . Беорад. ” Вегдем. ПРОТОКОЛЫ ОБщЩИХЪ СОБРАНЙ 1903 г. (Ме). Ате11сап. Ме{еото1021са! Топгпа]. въ естественно-историческомъ отн ошени. Воуа] бостеёу оЁ Бои АизаНа. ТгапзасНоиз ап ргосесйт8з. у. ХХХУ, р. 2. С06166 4ез Зчепсез рпучачез, пабигеПез её с]ипва- (0]0°141е$. 06166 Глипбеппе Фа №отга 4е ]а Егапсе. ВиЙейп, $. ХУТ (1901—1902); Мешогез, +. Х 1899—1902. Копа ША 700]0013сй Сепообзсйар „Мафата атгИ$- тао15 та“. Уег ас 1900; Т1азвгй а. 1У1. $06166 @6аез зЧепийаиез {’Апсег. ВиПеНо, аппёе ХХХ, 1900. АппаБего-Васпо]хег Уетеш аг Мабаткиаиде. 5001646 Воуме 4е 7001оте. 3061666 ез Заепсез 15 о иез е$ пабтеЙез 4е 1?Уоппе. ВаПенш, у. 55 1901. Товпз Норкшз Ошуетзиу. Аше. СЪепис. }опгпа| У01. ХХУ № 4—6; х. ХХ\УЕ № 4—6; у. ХХУП № 1-3. ошпа 0 Мафешайсь, у. ХХ" № 1. юз Норкшз Ощуегз у Стещатв, №№ 156 —160. ХаштЮтзспепае СезеПзевай. Веа] Асайепйа 4е с1епс1аз пафига]ез у агёе$. Во]ефш у. Н, № 39; Мешог!аз у. ТУ № 10--27. _ ХаштЬтзсВеп@е @езе пай. Уегап@аоеп В. ХШ, Н. 3. Кош. Мабаагкаоа, Уетее ол ш Меде]ап@$сВ- ша. Мата! Ногу ап@ РА|озорЬ са! Зоаефу. Верог-—Ргосеедшез, 1900—1901, 1901—1902. Сриска Кральевская Академ)а. Гласъ, 63. Годишньяк 1900. МУ. Велика Школа. Мизеиш. Аагрое 1901. Н. 2. 1902, Н. 1, 2. Аагзфегеште 1901. | 23. Везатсоп. 7 ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 1] ФЕВРАЛЯ 1903 г. СУП Сезе <На! 4ег МафатРотсвепаеп Егеипае. БИгипозег! се 1901. Во{ап1зсВег Уегеш ег Ргоуши Втапдепиго. МабатЮгзсВепае Сезе зевай. Ми еПапсеп. 1901. №№ 1500—1518. АПзетеше Зевмемензеве Сезе зева {иг а:е ое- залит (еп Мабит\ззепзепайен. Аса6 ие @ез Бе., БеПез ]е тез её ат. Аппёе 1901. Га Зое 4’Ногисивите фи РойЪз. 5 в“ РЕНозор са] Зосейу. |26. Виза. [27. Воодпа. `28. Вопе. 129. Бопм. } | 7 О 81. Вотаевих. у 82. й) 33. Возюи. 34. СемегрезеИ ше. Ассайет!а ее зе1еп2е 4е?[!. а; Во]оепа. Аса@вт1е ФНрропе. Сошрие-гепаиз 1900. Марии ют1зсЛег Уегеш ег РгепзазеНеп Ввет- 1ап4е, \УезЧ]епз ип Чез Вес. -ВезиКз ОзпафгаскК. Уегвап4 ]ипеп, Тата. 58, Н. 1, 9: 59 Н. 1. Медеггпенизсве безеПзепай Аг Маг ипа Не!- Кипае. ЭИлипезЬег! све, 1901. Н. ан. т Аса@6пйе Майопае 4ез бееюсез, ЪеПез ЛеНтез еЁ аг(5. | А сёез, аппбе 60—1898; 61—1899. 53061646 Мпобеппе. Асёез, у. ЦУГ, в У1. Зосебу оЁ Мага! Низ®оту. Ргосее4тёз 0]. ХХХ, № 16— 18; х. ХХХ № 1, 2. Атесап Аса4ету о{ Ат! апа бе1епсев. Ргосее4 тез у. ХХХУГ. №№ 94—98; ХХХУП №№ 1-3, 6-14. 35. Втаиизоиец, Уегет г Манилиззензевай 36. Втетеи. }т. 7 ‚8. В’ЕЯаи. Е 19. УавгезЬег1сВ+ 1899 — —1900; 1900--1901. Мабигу1ззепзсВаЙепег Уегешт. Мееого]оо1з спе ЗбаЙоп [ Огапипо. ЗавгЬись. 1901. Уегеш #1 ЗеШеззеве пзесвепкию бе. Леизевнй Н. ХХУ, 1901; ХХУП 1902. Ошуегз цао отек. СУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНШ 1903 г. 40. Буеяам. ЗсШез1зсве @езеПзерай аг Умеап915с ве Киаг. Уавтгезьегсь 79. 41. В. Мага вез Зосейу. 42. ВтооМуп. Мизеит оЁ Те В. зи йие оЁ Агбз ап Заепсез. . 43. Вгитейез. Зое Все 4е М1сгозсоре. Аппа]ез ХХУП. 44. ь 306166 Епото]021аще 4е’Ве]е1дче. | Аппа]ез, $. 45. 45. х Оъзегуавюте Воуа]. 46. ь 306166 Ве]ое 4е Св6лосле, ае Ра]вошо1ос1е = @Ну- го] осле. аа эф | | ВиПейп 1901, &. Х\, #. Ш. 47. — ва Поз Бофапаце Весце!, +. У. | 48. | Мизбе Воуае @Н1зюое ХабихеПе. Ехёгай 1901. 4. Г. 49.17 д 501646 Воуа1 Глпибеппе. к. ВиНени № 4—5. ав. 27; № 1-—ав. 28. 50. ы Гази МаЙопз| 4е СбостарШе. О ь 5061646 Воуа]е Ма]асо]оо1дие 4е Веслаце. Бо. ‚' 9061646 Воужме 4е Бобатаие 4е Ве]с1дие. ВаПеёп 1900, № 24. 53. Висигезсё. шзИйци Мееого]021е а! Вошалие1. Вшейпи] № 1Х, Х. 54. у Вигела @60]оо1дие. Ба, $ Асает1а Котапа. . Апа]е]е 1899—900, 4. ХХП; 1900—1901, +. ХХШ. 56. и Зодебаеа СеостэЙса Вотапа. 57. Вида-Рез. Кт. Масу. Тегпбз2еба4отату! Татзи]аф. 58. у Масуатпоп! Еб144ат Татзи] а. Ебаапу Кбопу, Кб. ХХХГ. №№ 10—12; ХХХИ. №№ 1—4. Тегтезхета)21 КизееКк у. ХХ, р. 1-1У. — 59. * Масуаг Мет2ей Милеишт. 60. ь ОпоанзсВе Акайепие 4ег У1ззепзсВа еп. 61. Виепоз-Азгез. шзИнио Сеостайсо АтоепИпо. 62. ь Зофейа( СеостаЙса Атоепйпа. 63. ь‚ Мизео Маеопа]. 64. Ви еиготд. Затат Вобашаче. | 66. з |6 7 рН и очиаичииниии _ Уи | 168. Садуе. т 69. си | , 10. Сатьтаце. | | ” ” , т 4. (а33@. | 75. ОСфатаа. 76. Сфеитфету. ГОДИЧНОЕ СОБРАнН | ФЕВРАЛЯ 1903 г. СХ ос66 1липёеппе: ае Могтапае. ВиПейю, 5. з6г. у. 5, 1901. Асадбие .4ез Зс1епсез, агё5 её ЪеПез 1еНгев. 3061646 4ез би4ез ИИегалгез, заепИНаиез её агИ- ЗНаиез и 1,04. | ВиЙейп, 1901, +. ХХУГ Е Ш. 56а Есурйеп: ВиНейп, Ш, з6г. 1901, # 1—7. Воуа] Азайс Зостеёу оЁ Вепоа]. оигил1. у. 1.ХХ, р. 9—3, ЬХХХ р. Ш, № 1; Ргосее- 1153 1901, №№ 8—12; 1902, № 1—5. Сатот!е РиПозорса1| Зостейу. _ Ргосеедтез у. ХГ, р. 4-6. (0. $.) Пагуага СоПесе ОЪзегтавоту. ” Мизешт © Сотрагайуе _ су аё Нагуага 00]- ]есе. Метойз ХХУП № 1; Апииа! Вероги 1901—1902; ВиПе- ту ХХХ №№ 2—4; ХВ №3 Еп{0т0]0516а] СЪ. Уетет ЁРг Маникападе. АЪ\апаипсеп 1901—1902. № 66. Ассадет1а С1оеша 4е З1еп2е павита|. АИ, аппо 1901, 0]. ХУ. ВиПеыво шепз|е, Ёа8с. хх! 1902. 506166 4ез З4епсех пабигеПез 4е Зауоте. 77. Офатройди. ПИпоз Зе Гафотабогу оЁ Мабига] Нзоту. 78. Сларё Ни. ЕИЗВа МИсвеЙ ЗаепЫйе Зое. = | 19. Опетфоито. 5061646 МаНопа]е без Зеепсез Ма Мета диез е 80. Сфездехг. Маёатеез. Бостебу оЁ Мага]. Н15 ту. Апиа] Верогё 1901—1902. з. Си-зНата. Оеё МокЕзе Ко]. Ошуетз ей, 7 33. Офихг. 34. Отетпав ” У14епзКаЪз Зе]<Кае+. ЗЕгИег 1901, №№ 1—5; Еогвап@ пваг 1901; Оуегзои 1901, № 6. Мат отзспепае С езе]] спа Стаи`апаепз. Забтезег «В, Г.ХУ. 1902. ^ Зосеёу оЁ Мата| Н1эоту. Зопгпа|, у01. ХХ, №№ 1—2. Позу Ьгагу. ВтШейп 1902, № 8—5 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. ог. 108. 109. 110. . Сойпьта. Зоаеда4е Вгоемапа. „ Соитьив. ОБО тееог оса Вигеам. . Согаоба. Асааешла Мас1опа] 4е Степейаз. . ап. — МабатЮтзсПеп4е Оезе]]зспай. ) аж: 2061646 4е ВотЧа. | . Дей. Есо]е Ро] убесвплаце. . ететг. — Со]ота4о Заепийе Зоаеу. . Одпе. 5061646 Заепийаие её Ибгаше 4ез Ваззез-А1рез. . Огез4еп. — Уезгешт Ёй@г Етакипае. . Дибйт. Воуа1 [180 Асадету. . Оитсет. @езеЙева Роше. . Еатфоитдй. Воуа` Рпузса! Зос1ебу. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. Воейш, 1901, &. ХУШ. ВиПейп, ХХУГ аппёь, г. 3—4, 1901; ХХУП &. Г. 1902. Ргосеейшез, 1897, 1898, 1899, 1900. Аппа]ез. № 80. Риом. Асаепце 4ез Зеепсез, Агё5 её ВеПез ]е тез. ЗавтезЬЪегсьё ХХУП, 1901. Магу; зепзепа И ере Сезе зева 1515. ЗИрипозрег!сВ{е 1901. Тгаиза‹ @00з у. ХХХ, р. ХП; ХХХИ р. [. Ргосеетоз зез. 1900—1901 ы ЕфтЬоцтгой Сео]ос1са1 Зоаеу. нот Вофашеа! Зосебу. Ефе-аа. КабатмззетзспаЙИспег Уетет. Етаеп. — МабигЮтзсвенае @езе ]5епай. Уавтезьесв+, 1900— 1901. | Енатдеп. Р|пузваИзсВе Ме@еснизеве безеЙсвай. Еутепге. Вее Тэбаю 9 $41 Биремот ргасйсе е 91 рег отатеп®. МопИюоте 700105160 КаЙапо. Аппо 1902, №№ 1—12. ЕтатГите[о. Мантуи ззепзсва снег Уегеш @ез Везегипе5- фежлиекз ЕгаоКРатф. ВефасНоп 4ет Зочеаииа ГАИетае. И я Гиефитд. Зосбв Емеромгсео1зе 4ез Бепсе Машге ев. ВиПейц т. [Х. Сепё%е. [о5И Е Майопа! @еп6уо18. | ГОДИЧНОЕ СОБРАНИЕ | ФЕВРАЛЯ 1903 г. СХТ И. С4еззеп. Оретпезывсйе СезеЙзева#. 1аг Мавт-ипа Не} - Кипае. 33, ВегсВ:, 1899 -— 1902. 112. С4а5д0ш. Мабата! Ногу босейу. 113. Яо. — Мабитотзеневае безеЙзевайе 114. Сотден. КошоНсве СезеЙзевай дег_\звзепзова Йоп. | МасвиеМеп 1901, Ней. 2—4; 1902 Н. 1. 115. дтапоШе. Пеп1зоп ОштуегзИу. | ВиПейи у. ХГ №№ Х—ХП; у. ХИ ХТ "в Стазепауе. МедеапазеВе Епото1оо1зеве Уегееп1ош2. Тоазевий ХУ, 1902. „Вемсв!е“ № 1-6. т. Ста. Манин звепзеваННеВег Уегеш т ЭЗ(ваегтагК. |8 Стезижй 4. беостары вене Сезе]]зеВа#. 119. я МавигуззепзсваЙИсПег Усгеш Гат Меи-Уогротшеги ира Вйоеп. | М еЛапееп, 33 Фагс. 1901. 120. дтспищен. Макита! СепооеВар. | В\агай-п Пее]. И. 8%. 1. . С’иегей. 50с. 46$ Бе. паф. её агсВео]ос. ае Па Степь. Мешогез, вег. П, +. УШ, р. 1, 1901. 192. Сизтош. — СезеЙзсваЁ ег Етеипае аех Мабйтоезетеще пп МесК]епЪито. | АтеШу. Завгв. 55, АБ. П; 56, АЕ 1. ‘23. Наайет. Мизве Теу]ет. _ АгсШуез, зег. Ц, у. УП, р. ТУ, 124. . 506166 НоПапал1зе 4ез Зеепсев. | Агсвуез пеёапалзез Цез зс1епсез ехасёез е+ пабигеПез, 5ег. ЦП, юше УП. Еезёзевг:, 1902. 25. Найе. Уегет г Етгакапае. М! Ъе|ипроеп. 1902. | - К. Ееоро зе В-Саголизеве Пепе’ Асаделие ег У\15зепзсВаНеп, — 27. Нааж. — Моуа Зеомап Таз ние оЁ баепсе. Е. Нафиг. Уетеш г МабигуззепзеВайисте Оцеграапо. 29. ‚ о Оещсе Беемаие. | у | | АтсШу, арго. ХХЦ\, 1901. 30. Наше. Зое. @60]0©. 4е Могтапаь. 31. Недефетд. Визззсве. Г.езе Ва. 32. я Ме@1енизев -МабагуззепзепайЕНеВег Уетет. Уеграп ипееп ВЧ. УИ, Ней. 1—5. СХП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1902 г. 133. НегтаппяюаЕ. Я1еЪепьйто15спег Уегет г. Мабагу1ззепзепа еп. УегВапд]апеп 1901, УаВте. ].. 134. [пизфгисЕ. Еег@атап4деат. | Дейзсве Н. 45, 46. 135. 1900. Опсат1зс Вел Каграбеи Уетед. 136. Калзаз. ОщуетзКу оЁ Капзаз. Ви|ейнп, у. И № 7. 137. Ка@. №1иг\155. Уегет г 56 езм1о-Но]зве1щ. Зерг!Шеп, 1901, В. ХИ. 138. Куофепраот. Вфашзке ГКогепто. Фоцгпа], $. ХХШ, Н. 3.. 139. БА Ко]. РапзКе. У1епзКафегпез ‚Зе]зКа5. Оуегз1оё 1902, №№ 1—5. 140. Копз9збетд. РвузеаИзсВ-ОеКопопизсве Сезезевай. Эевг еп, 1901. ЛабгЕ. 42. 141. Ктакош. АКабеш а Опуе)еётося1. Во2ргаму, зег. Ш, +. 1, 1902. 142. Та ВосреЦе. Зосавё6 4ез Заепсез пабитеИез 4е 1а СВатепе То 1еите (Асад6иле 4е 1а ВоспеПе). | Аппа]ез %, 7. | | | | 143. Гоизапте. Зое 66 Уаиозе. 4ез Зс1епсез пабитеПез. Вией, 4 з6г. № 142. 144. . Отихегз 6 4е.Гаазаппе. 145. Г.ер2 д. Майи тзевеп4е СезеНзспай. 146. я Уегеи Фаг ЕгаКподе. `Мифеоосеп 1901. _ Ведасйоп 4ез 7оо]ос1зсвеп Апхе1сегз. Тоо1овйзсВег Апхе!оег, №№ 661—690. 148. Те Мапз. бов @'асмеа те, з4епсез её агбз 4е 1а Зате 147. И 149. Гледе. 3061646 О60]ос1аие 4е Весаце. 150. ТаШе. 50166 'бвоочаце аа Мота. 151. ы ВедасНоп 4е 1а Веуие Ы10]ос1апе да Мога 4е № Егапсе. | 152. Тлта. Зоседа@ Атап{ез 4е 1а Слепслаз. Ке\1зёа аз С!епейаз, ап. ГУ, № 1,2; \, № 7-12. 153. ы Езсиеа езреса! Че трешегоз @е сопзгасстопе уе; у 4е Маз. Во]ент 4е Мшаз, ХУП, № 7—12. 154. Г[лиг. Мизеит Егапс1зео СатоЙйпиат. . 60 [эЪгез-ВетеЪ. | ГОДИЧНОЕ СОБРАН1Е | ФЕВРАЛЯ 1905, г. СХхШ | 155. Тазфоа. — Аса@виие Воуе 4ез Зейепсез. №5. _ Зоседайе 4е Сеостава. | Воейш, зег. 18, № 4-7: вег. 19 № 1—2; зег. 20 | | № 4-10. 157. Глфегроод. Т4егату ап РЬЙозорЫса1 Зостейу. 158. Гопдоп. — Мееого]ос1са! О се. 1159. ь Воуа!' Зостейу. Ргосеед!тоз, у. ГХУШ, №№ 452—460. `В ь Воуа1! ОвостарЫеа! Зосейу. | | Уоигпа], у0]. ХХ, №№ 1—6, 1902. 161. ‚„ _ @ео1ю1са] Зое. | АЪЗёгас!з. зез. 1901—1905. 1162. р ОцесКе М1сгозсор!еа1 Са. 163. 54. Гоидз. 'Асадету’ о! Заепсе оЁ $6: 1юш1. ТгапзасИопз 01. Х, №№ 9-11; ХГ № 1—5. 164. Глисса. Веа]е Ассайета 1лесНезе 41 зе1епхе, 1е%е14 ей ат. 165. Гит4. ( ОшуетзИей, 166. Гилетфоитд. азии Воуа] Сгапа-Оиеа]. 167. Р 306166 Вубатие Чи Стапа- Рисв6 4е Тлахешфоптс. Весие! 1900. 168. [л00ш. Гомагрузвмо РтругойтКом имеша КорегиКа. | Козтоз 1901, #. 10—12. 9. Тууоп. 5061646 Воашаие 4е Глоп. Аппа]ез 1900, +. 1—4; 1901, #..1--4. а Ма4з0'. У5Копзт Се0]051с#] ап Мага! Н1з югу Зитуеу. . Маата. — Соп1$6и 4е] Мара сео1о51со 4е Езрапа. | Метог!аз #. УГ. 1902. Воейп зег. п, в. УЕ ы Веа] АсаденЦа Че Слепс;аз. Мешогаз 1891—1900. 73. Мапсдезег. Сео]о21са1 `Зослеёу. ТгапзасНопз, у01. ХХУИ, р. 8-17, 1901--19029. то 74. ы ГИегагу ап@ РЬЙозореа1 Зосейу. | | Метойз апа Ргосеейтез 1901—1902, № 46, р. 2-— 6 № 47, р. 1. 75. МалиЦа: Оъзегуаюно Мееого]6°1со 4е] А!епео а | де МапШа. | Во]ейш 1901—1902; Верогё 1901—1902. 76. Матфитд. СезеЙзеВай гиг. Вебт4египс Чег сезатицеп Ма- | фигу 15зеп$сВаНен. _ 77. МагзеЩе. Еасий6 4ез бейешсев ав Магзе!Ше. СХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. 178. 179. 130. 181. 182. 183. 184. 185. 186. |5. 188. 189. 190. Де 192. 198. 194. 195. 196. 197. 198. 199. 200. 201. Мефоитие. Оераттете о Мтез. Воуа1 Зосефу оЁ Улеюма. Ргосее4 тез ХГУ. р. 2. Мей. Уегелп г ЕтаКипде. ” Медео. - Зоаебаа сепВел „АШоШЮ А]7а4е“. Метогаз, &. ХУ № 9-10. | Зочейа@ 4е Сеостайа у Езба@15 Иса. Зосейда@ Мех1сапа 4е Н!зюма Мабита]. Орзегуа {ею шееогоюос1со. . _ Вен 1901—1902. Азослазоп 4е ш]ещегоз у ага ео. Поз бво @ео]091с0. но] ейи № 14, 15. Мзаае итд. Гл З0с166 7еаи4а15е 4ез Белепсез. АтеШей, у. УШ 5%. 3, 4. Митеаройз. Мтпезова Аса@ету Мага! Н1зогу. ВиПейп у. Ш. зы | Сео]об1са] ап@ Мафига1 НАзогу Зигуеу о? Мшоезойа У. У1.1900—1901. Е | Мопз. 3061646 Цез Зеепсез, 4ез атбз её 4ез 1еИтез @ Натаив. Мештотез её роб сай оз. 1901 %. И. Мопбеёйата. Зое @’6ти]аЙоп. МИощеласо. Мизео Мабопа]. Мопием. Мата! В ®юту Боаебу. Воуа] Босеёу оЁ Сапайа. ” Мипсреп. СезеПзевай Ёаг Могрво]0о1е ипа Р\уз10]ое1е. ЗИлапезегю Ве, 1901, ХУИ, Н. 1. Сеостайзсве Сезе свай. авгезьег/св* 1900—1901, Мапсу. Боев 6 4ез Заепеез 4е Мавеу. ВаПей, земе И, ФР П, 3—4; %. Ш, 1. Асад пе 4е Эа о1$а$. ” 7 М№Миие. — Зое @аез заепсез пабатеПез 4е ГОцезё @е 1 Егапсе. ВУНей, зег. П, 1. 0. № 1—2, 1902. Мрой. бое АЙ1сапа @’Пайа. Зовте{А 4: МабагаИЗ И. ВБПеНим з. Г, у. Х\: ” ГОДИЧНОЕ СОБРАН!Е ] ФЕВРАЛЯ 1903 г _ СХУ _202. Марой. В. 5Ийю Ф/тсогазолатешюо аНе зепхе пага] есопотлсре е ЧесВпо]осо1сЛе. А, зет. У, т. П, 1901. ы Ассаетта 4. Заепие рвузтеВе е та{ТетайсВе. 204. Мешсаз Не ирой Тупе. Мата! Н1зе.гу Зосейу. |205. М иш-Базеп. Соппес Исиё Асадешу оЁ Ат апа Зоепсев. |206. № -Уотф. Атесап Мизеит оЁ Мага] Н15 югу. | Ап. Верогё 1901. ВаПейп, 1899 ХП, ХУП р. ВИ. №. ы Аса4ету оЁ З1епсев. | Аппа]з, у. ХУ, р. 1-5. ` 208. ы Атемеап @еостарЫтса] Зостебу. ВаПеба, у. ХХХШ, № 5. ` 209. -. Атег1сап Спепуса| бостейу. Зопгиа], у0]. ХХШ, № 19, ХХИУ, № 1-9. 910. у М1сгозсор1еа1 бостейу. ` 211. №/тедеп. Меде]ап све Вовп:зКе Уегеете1та. | АтсШеЁ 4. 2, зе ПР 1902 213. №тез. 201646 {6 ез аез Зеепсез пабаге]]ез. ВиПейп, 1900, 4. ХХУШ. 1213. №тифетд. Мабитыют15спе Сезезс Вай. | АЪЪапа]апсеп В. ХУ. ТавтезЬег!еВе 1900. 1214. ОГепфась. Уетет Ёаг Хабигкипае. 215. О’бгафа. Бос1еда@ „ЗапеВех Огорега“. 216. О’-6аиз. — Зою Ф’аот1са те, заепсез, БеЙез 1етез е+ ат(5. 217. Озпабтись. Мабагмиззепзе ва И еег Уегеш. 218. ОНаша. — Сеоос1са1 апа Мага] Н15®гу бигуеу оЁ Сапааа. | эигуеу, у, р. 2; у. ЛУ, р 2 Саёа]овие, 1901. Ап. Верогё Х. паех 1863—1881 219. Радоша. Вел». в] Сиотпае „га Миоуа Мана“. Та Миоуа Мовагила, з6г. ХШ, 19052. 220. Рага. Ратаепзе 4е Нузвюома Мабига1 е Е постарШа. | АтЬогеит Атахошсиш 4. 1, 2, 1900; Аиш. 1 №№ 1-12. 1950. | 221. Рав. ВейасНоп @’аппиате Свосатче. 722. н Ведасйоп 4е 1^ ЕеиШе 4ез Леипез МабитаНзвез- Ееше 4ез }еипез пабига!54ез, №№ 376—381, 1902. Са - {5орае ХХХИП. }23. я 5061646 4е @бостар о. СУТ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАВЙ 1903 г. 224. „ 2 501666 Ри|отайдле. ВиаПейп, 9 зег., 1900 —1901. 4. Ш. 225, т 5061666 Мевотоюс1аате. ‚ Ашшамте, 50, авиёе 1902. В6. Я ОЪзегуа те шитшс1ра] ае Мопёзоии8. От. ы АззосаНой Нгапба1зе рог Рауапсетепв дез Зе1епсеб, 228. ое ос. Аса4еттаие Г14о- СВ по1зе е Етапсе. .] 229. г Витези пегпайопа] 4ез ро!4$ её 4ез тёзигтез. Тгауаих её Метотез &. Ш. 230. з 5061646 Ап горо1осе 4е Ра. эн Мизецт @’Н15юте МабигеПе. ВеПейп, 1902 ап: № 1-6. ы В6Часвюп 4е ГАгсиз 4ез Веуцев. 233. Р]йааериа. Асадету о Мабига. Баепсез. Ргосеед1тез. 1901, р. П, Ш. 234. а Атегсап РЬПозоро1са] Бочебу. Ргосеейшез, 1901, № 165, 166. 235: и 700]0616а1 рос1ебу. _— Арпиа] Верогё, 1902. 236. Раза. Зис1е{А Тозсапа 41 Баепе Мабигай. Аи. РгосезИ уегфай, у. ХШ. Метоне, ХУШ. 237. Ротю. Зосейаа „Сагоз Вафего“. 238. Роидкееряе. Уаззат Втоегз шзИ и. 239. Рад. Кга]о\зка сезка зро]ебпозё пааКк (К. Вовсе Сезе]]5спа 4ег У1ззепзеПа еп). | ЭЗИ2ипозЬег1с№е 1901. 240. : С. К. ОшуетзЦа безКа Каго-Еег@тап4зКа. 241. ‚ — Зроек спепися безкусв. аи К]аЪ РыгодоуёдесКу. Уугосш иргауа 1901. 243. Взо- де-Тапейго. ОЪзегуаюто Ме{еого] ово. 244. ь Мозеит Маеопа/. 245. `Весренфетд. Уегеш 4ег Мабит геле: 246. Кота. Ассадешта Чет лисе. | АЗЫ. Веп@сопы, зег. У, зеш. Г, Ёавс. 1—12; веш, Пь ве" азс. 1—19. 1902. 241. мые Ассадет1а Ропийса @е1 Мио! Тлпсе1. 248. г Зоеёа ИаНапа аеПе Зеепхе. . 249. Посйедег. Аса4ету оЁ Эаепсе. . Вонеп. . ощет. 7 . бетиг. . оратдйад. . епа. 7 . 90п. . отдароте. . Суьдец. . оюзатдег. . Бюст. . они ат . оуапеу. . руатеу. . ” . ©4556. . Тасифауа. ‚ Тофуо.. ГОДИЧНОЕ СОБРАН1Е | ФЕВРАЛЯ 1903 г. СХУП Асадене 4ез Заепсез, БеПез ]еНгез её ат. Ргес1з апаПИаце 1900—1901. Атетсап Аззосаоп г Ше айтапсетепе о зоепсе$. . бап-Егатс18со. Са]Ёотп1ла Асаешу о# Заепсез. . рап-0$8е. . бапйадо. Мизео пас!опа]. Реибзсвег. Мабагузепзспа све Уегеш. 5061646 Заепийаие ци СИЕ. 5061666 4ез Зеепсез узв0т1иез её паатеПез. ВиЙейп 1901. Мот С№та Вгапсв оЁ Те В. Азайс вен, В1у1$ и ЦаПапа 41 З@епте пабага!1. В. Асса4ет1а ет Езчтост!. А, зэг. 1У. 6 Ш № 1-10 501646 МиатШеппе ап Уа]а15. ВиПет ХХ Х—ХХХ 1900—1901 Эта Огапев оЁ Ме Воуад1 АЗайс Зочеш. Българско Книжовно Дружество. Пер1одическо Списане, кн. Г.ХШ, № 1-7. Лзтоцись 1900—1901. Э(ауапоег Мизеит. АагзЪегение 1901. |пзйбиё @ео]ос1аце. АапаГпсаг зег. Са № 1, 2; зг. С №№ 180, 1883—1959. Аса@6ие Воуа]е Зиео1зе 4ез Зеепсез. ОЁуегз!е*, 1901. Вапв, В. 25, а. [—1У; В. 26 аа ТУ. УйтИет бето1зсЛег Уетет {г Напае]5оеостарШе. Пппедо Зос1ефу оЁ Мех бод \а41ез. Ргосее 4110$, у. ХХГ. Вруа1! Боде ог Мех Зои \аез. Уоцгпа| ап4 Ргосее@ тез, у. ХХХТУ. 1900; ХХХУ, 1901. АцзбтаПап Мазейм. Весог4з, у. 1" № 2—7. 1900. Верогь 1900. Га 5061666 Неуейдие 4ез Зеаепсез МаагеПез. ОЪзегуа $0110 азбгопот!со паНопа] Че Тасифауа. Апцат!ю ХХИП. - Гигоп@ет. Кз]. У1епзкафетз Зе5КаЪ. „экгШег“ 1901. према Ошмуетьйу (СоПесе оё Зеептсез). Зоигпа]: оЁ {ве СоПеде ‹Ё Зс1епсез, 01. ХУГ, р. 6-— 14; `ХП, р. 7—10; Соепааг 1899—1902. СХУШ 274 : И 275. То’гто. 216. . Тогтотю. . Тошою. . Тошоивзе. . Тгепюъ . Тгот80. . Орзаа. ) . Отесми. . Гепе2а. 7) . Усепга. Ассадепма ОЙтрса. . УШе Егаюсе. (Зах шет.). Звайоп До01олаще. . Тазитдюн. РЮЙозор са] Зосеу. . Уетдюм. . Уеи. ПРОТОКОЛЫ 'ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. _ Майопа] Асадету оЁ Заепеез. 96151101091! 'Зосебу оЁ дарап. Мозео 4! 700]01а е@ Апабоп!а Сотрагай. ВоЙейпо, 1901. Зое А шееого]оотса [аапа. ВоЙеНпо шепзиае, зег. Ц, у. ХХ!, №№ 5- 10. Сапа@1ап зи вице. Аса4епле аа Уат. 306166 Егапса1зе ае Бобашате. Мабига| Н1%оту Босебу. Мазеит. ОЪзегуавие 4е ’Ошуег8И6. ВиПейп 1901. Се0]051са1 Тазббаоп оЁ Ме ОшуетзИу о? Орзай. Корк Меогоо<зев азии. | УартЪось 1899. Ве4а2240пе 4е| Слотпа!е „Мобиа“. Вео1о Зою @1 заеп2е, 1ещеге е@ ахИ. ВиПейю, у. 14, р. 167—204. 0. $. Сошпизюпт 0 Е15В. ап@ Е13Ветез. ЗИйзотап Гозайоп. (Се0]001са] Бигуеу. Аппиа] Верогё 1900. Майопа| СеостарМса] БЗосзебу. Майопа] Сеосга{. Мабаше, у. Х1. Моп у \еаег Вемем. Маха] Офзегуафоту. Мех Зеа]ап4` пзийще. Тгапз ап4 Ргосеедтез ХХХШ. К. К. Сепыа1-Апзве Ш ар Мееото]о1е иоа Ех: мастей и$. | ТавтЪась, 1900, 1901, 1902. К. К. Мабитыюнзевез Нойптизеци. АппаЙеп 1896. В. `Х! № 1-4; 1997, В. ХИ № 1—4 1898. В. ХШ № 1-4: 1899, В: ХГУ № 1—4; 1900, в ХУ № 1—4: 190 В. ХУГ № 1—2. 7] - -фа-шеё. Офзегуате таспейаие её теб бого]о21аие. ВиНейа 1900. } ГОДИЧНОЕ СОБРАН1Е | ФЕВРАЛЯ 1903 г. сх | ПЕ ИЕ КС Коюьюлась Вогашнево ‘безеПаснай, | Уегпапа]ипоею, Ва. 11, 1901. 301. У’езбааен. Маззашизспег Уегеш г Мацикиапае. | Завгфисвег, Завте. 54, 1901: 55, 1909. | 302. У’йигбигд. РВузкаИзсв-Мебйспизсйе СезееНай. ‘ ЭИрапез-ВенсШе, 1901, №№ 1-7. |303. бадгеб. КтоаЙзеПег МайиютзеВег Уегетш. } СазшК 504. ХШ, \г. 4—6. |304. $ Гисоз]ауепзка АКадешЦа /папозЫ } От]етоза. Геюрв, ХУГ Вад. кн. 144, 1902. | 305. Ишлёефаи. Уегет г Манхкапае. |306 . Аир. — Мапи гзсВепае Сезе зевай. .“Убвий. Уоткзите РАПозорШеса! Зостеёу. отд льныхъ сочияенй, поступившихь въ 1902 году въ библотеку №1ев- 52 ТВ 10. . Абрамовичь А. А. Вмяше удалешя щитовидной желЪзы ва | Алексьевь А. И. О ютатеп оуайе согайз у дБтей. Сиб. 1901. . Барачь В. Г. Ростъ глаза и нЪкоторыя его особенности у’ . Бобовичь С. А. Въ вопросу о патолого-гистологическихъ изм$- . Бодеско А. Г. Къ вопросу о патолого-анатомическихъ измне-| . Бондыревь А. П. Матералы къ измВрен1ю роста и отд . Бориссовичь В. Н. Клиническое значене опредфлен!я редуци- . Бородаевекий П. Какъ сохранить при частой вырубкЪ цфностЕ ен скаго Общества Еетествоиспытателей. лейкоцитозъ. Спб. 1901. Анлеловь И. И. Къ вопросу объ отлиши прижизненныхъ пере- ломовъ костей оть посмертныхъ. Спб. 1902. | Ахвердовь Г. А. Къ вопросу о патолого-анатомическихт изм}- неняхъ въ кожз при ретреи$ ЮПасецз. Сиб. 1903. грудныхъ дЪтей. Спб. 1902. неняхъ внутрисердечныхъ ганглй. Юевъ 1901 (отъ Н. Бунге). | няхъ въ печени и ночкахь при остромъ сулемовомъ отравлеми Сиб. 1901. частей тЪла у дфтей. Сиб. 1902. рующей способности мочи по способу Возш’а. Спб. 1902. лиственныхъ лфеовЪ. Харьковъ 1902. Бочарозь Н. И. Матералы къ вопросу о цЪйствии ремне: кислаго натра на животный организмъ. Сиб. 1902. — Бродский Б. А. Къ вопросу о дубильныхъ веществахъ корне! виша змфевика (Ро]усоп. В1збюае). Сиб. 1902. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ | ФЕВРАЛЯ 1903 г. СХХГ . Бучинскй Д. Г. Къ вопросу объ усвоеши жировъ пищи подь влян1емъ употребленя меда у здоровыхъ людей. Сиб. 1901. . Бъълоновский Г. Д. О вмянш впрыскиван!я разныхь дозъ ге- молитической сыворотки на числовой составъ ‚ элемен- товъ крови. Спб. 1902. Уасйтег Е. Н. Оег ргасязспе МайлеЮгейвег. АБ. Ш. Канб- гире. 1843 (отъ П. Тутковскаго). . Вайнштейнь А. С. Къ вопросу о заживлени рЪзанныхъ ранъ роговой оболочки. Спб. 1902. . БВарпаховскй Н. А. Рыболовство въ бассейнЪ рфки Оби. Сиб. 1902. . Бержбиций А. И. Къ вопросу о патолого-анатомическихъ пз- мъненяхъ при риз егу{Веша+озиз и этологии его. Спб. 1902. ‚ с. УПетата К. В. Эвааег бег пудтаиНКепз веомег. Не]- шофтз. 1902. . Вииняковь Е. П. Прим нене фотографии къ путешествямъ. Спб. 1893 (отъ Ц. Тутковекаго). . Болодкевичь Н. Н. Опыть изелфдованя высшихъ душевныхъ способностей дфтей школьнаго возраста (отъ автора). . Боробьевь А. А. Геморрой. Спб 1901. . Войцеховский Н. Ф. Къ вопросу о метастатическомь пораже- ни глазъ при общихь и м\фетныхъь инфекщяхъ. Сиб. 1902. . Выклюковь А. М. Мертворождаемость въ С.-Пстербургь Сиб. 1902. . Гармашевь ВБ. П. Измфнев!я костнаго мозга съ возрастомъ. Сиб. 1902. -6. Гвоздинскй Ю. А. О ростф нЪкоторыхъ бактер!й на питатель- ныхьъ средахъ изъ внутреннихъ органовъ. Сиб. 1905. ‚ Сегаззипош Г. Г. Ме АБЪёпеюкей Чег Субззе аег ЯеПе хот 4ег Мепсе Шгег Кегимаззе. Тепа 1902 (отъ автора). - Гершуни Б. Е. Къ-вопрову объ и|еиз тодепз и 0 ДЪйств!и на него вонцентрированнаго свфта Вольтовой дуги. Сиб. 1901. - Гинерь 0. Г. Объ экспериментальной бугорчаткЪ печени. Сиб. 1902. .СХХП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. 30. Э Е <> [64 Ээ- 5+. 35. 99. 2: Городынскй В. О содержанши аммака въ крови и органахъ ›. Губаревь П. А. Къ вопросу о патологической анатоми „Еп- . Гусаковь Л. А. О вмянш перевязки сосудовъ матки на ткань. . Дейкунь-Мочаненко И. Ф. Вмяюе преимущественно хаБбной. . Добровольский Н. Д. Малералы къ изучен старости. Спб. | . Долювь А. М. Къ вопросу о хирурми почекъ. Сиб. 1902. . Дубровинь Ф. Н. О количественномъ содержаюи гликоколла ‚ Хапеё. Сф. Мофез заг 1е5 ти 8 © }ез сиёрез. Раз. 1899. ‚ Жебровенй. 9. А. Къ вопросу о лЬчеми экспериментальнаго Гласко Ф’Ф. О микроорганизмахъ отпадающей пуновины. - Сиб. 1902. Городиць С. М. О лЪчеви блфдной немочи и малокровя пре- | паратами желЪза и крови. Сиб: 1901. при нормальныхь и патологическихъ состоятяхъ жи- | вотнаго организма. Сиб. 1901. Гужибовскй М. А. Къ вопросу о еоВьВе Ной способности | желудка и прямой кишки въ раннемъ грудномъ возраст$. Спб. 1902 | Грибинюкь В. (.. Отношене живого эпитемя къ красящимъ | веществамъ желчи. Спб. 190]. | Грибоъдовь (С. Д. Предсказанйя г. Демчинскаго передъ судому | науки и фактовъ. Сиб. 1901. | Дамегияз оБ]Кегатз“. Спб. 1902. послЪдней. Спб. 1902. | Дембо Г. И. Къ вопросу объ осложнемяхъь при иредохрани- | тельномъ оспопрививани. Сиб. 1903. Дементьевь П. М. Справочная книжка фотографическаго еже- годника. Спб. 1892 (оть П. Тутковскаго). | или мясной пищи на выдЪлен1е извести у здоровыхъ и’ артер!осклеротиковъ. Сиб. 1902. 1902. (амидоуксусной кислоты) въ различныхъ бЪлковыхЪ ве- ществахъ. 1902. — ГлезбфёЯаие 4апз.1ез заепеез @е 1а пабаге. Рал1в. 1900. — МоНее зиг 1ез 4тахаих заепИйаиез. Рал1з. — Ебщаез зиг 1ез Тюпгиих, 1ез омёрез её 1ез абеШез. Раз. 1898. туберкулеза. Сиб. 1902. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1903 г. СХХхШ ‚49. С’еутее. Тга6 ргайдие 4е стахиге её ипргезз1юп зиг ше рак | 1ез ргосёаёз ВёПостарШачез. | [--П. Ранз 1887 (отъ П. Тутковскаго). |5 50. Жуковский А. А. ИзмЪненя поджелудочной желфзы у дЪтей : при острыхъ заразныхъ болфзняхъь Сиб. 1902. |: Зайиевь А. М. Озеро Шира и его окрестности. Томскъ 1902. (отъ автора). У. т 52. Зимниикй С. (. Отдфлительная работа желудочныхъь железь при задержкВ мочи въ организмЪ. Сиб. 1901. ь Злалтовъровь Г. Ф. Количественный анализъ мочи при наслЗд- ственномъ сифилис$. Спб. 1901. ы И'натьевь М. В. Изслфдован!е о душевнобольныхь по отче- : тамъ русскихъ исихлатрическихъь заведен. Сиб. 1905. 55. Ильящевь М. О вмяни солей различныхь тяжелыхъ метал- ловъ на морфологическЙй составъ крови и образован!е | гемоглобина. Сиб. 1901. 56. Итинь Г. М. Объ измфнен!и стойкости красныхъ кровяныхь тфлецъ подь вмянемъ употребленя Боржомекой воды (Екатерининскаго источника). Сиб. 1905. 57. Каврайский ©. 0. Отчетъь о камандировкь для изученя р. Куры и озеръ Тифлисской губернш и Кареской области. | Сиб. 1901. 58. Казансвй Н. П. Матералы къ экспериментальнсй паталоги | и экспериментальной терашижелудочныхь железъ собаги Спб. 1901. 59. Какушкинь Н. О хирургическихь способахъ лВченя фибр1ому, матки. Сиб. 1905. 50. Каминсый Н. Р. Свфто-копироваше. Слб. 1894 (ть Пк Туе- ковскаго). М. Канский Е. 1. Къ учен1ю о защитномъ значен!и легкихъ. Спб. 1902. 2. Карниикй Е. 9. Измёненя молочной железы по возрастамт.. Сиб. 1902. _ АА Кавказа. Тифлисъ 1901. ‚ Верстень В. Н Переваривающая сила различныхъ сортов желудочнаго сока въ связи съ различными осадками его Спб. 1902. . Кисилевь Я. Ф. Къ вопросу объ измфневяхъ крови при лаки- ровани. Спб. 19029. ОХАЛУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1903 г. 66. Климовичь А. Е. Ф. ИзиЪнеше диспереи глаза при аккомо-. даши. Сиб. 1902. Клодниикй Н. Н. О выходЪ желчи въ 19-ти перстную кишку. Сиб. 1902. 683. Клопотовеча Е. И. Объ измфневяхъ ганглй и мышцы сердца. печени и почекъ при отравлен!н наперетянкой. Влевъ. 1901 (отъ Н. Бунге). 69. Колотинскй О. Д. Хровическое отравлен!е спорыньей и на- блюдаемыя при немъ измфнен!я въ центральной нерв- ной систем у животныхъ. Сиб. 1902. 70. Конь Ф. Я. Минусинск публичный м$стный музей. Казаве 1902. | 71. Корсаковь В. В. Положен1е медицины въ Кит&Ъ и наиболЪ распространенныя въ его населен!и болЪзни. Спб. 1901. 72. Коршь П. П. О патогенныхъ свойствахъ грибка О14пии ат сапз$. Спб. 1901. 73. Краевскй В. И. О евравнительномъ вмяи морфия и различ ныхъ его производныхъ (героина, перовина, д1онина 1 кодеина) на дыхательную дзятельность и общее состоя 67. —_ не организма. Сиб. 1902. 74. Кузнеиовь И. Д. Очеркъ русскаго рыболовства. Сиб. 1902. . 75. Лавриновичь А. Н. О лечеши трудно вправимыхь и невире вимыхъ заднихъ смфщенмй матки (ге{тгоуег10-Йехк це!) методической кол$нно грудной гимнастикой. Сие 1902. | 76. Лавровь Н. И. Клиничесмя наблюдения надь накожнымъ при мЪненемъ гваякола при бугорчаткВ легкихъ. Спб. 190} 77. Лампсаковь С. П. О`дфйстиш тедонала (фе@опа]) на ЖИВОТНЬ организмъ. Спб. 1902. | 73. Лашь Г. Ф. О дагностическомъ значени повышения стойкос” красныхъ кровяныхъ твлецъ и другихъ измЪневй кро? при ракЪ желудка. Сиб. 1901. 19. Лейсть В. Г. Химическое и минералогическое пзелфдовае нЪкоторыхъ голокристаллическихь шаровыхт пород Сиб. 1902. 80. Леценусь А. О дЪйстйи впрыскивав!й корично-вислаго нат! (НеюГа) подъ соединительную оболочку глаза. [0 1902. ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ ] ФЕВРАЛЯ 1903 г. СХХУ 81. Глиатаот К. Е. Оеъег о еек &1зспе \УУ@еп. Не]зто- Когз. 1901. 82 Линтаревь И. И. Вмяне различныхъ ‹физ1ологическихъ усло. ВШ на состояне и количество ферментовъ въ сокф под- желудочной железы. Сиб. 1901. 38. Линтаревь С. И. О роли жировъ при переходЪ содержимаго желудка въ кишки. Сиб. 190]. ров етниинтль полете россии —--А-Я..- 84. Липиинскй 0. А. Объ актЪ сосаня У грудныхъ дётей. Спб $5. Макаренко А. А. Промыселъ красной рыбы на р. Ангарф. Сиб. 19023. 8 [ | 1902. | 86. Мальцевь А. История и настоящее состоян:е призр$н!я душевно- больныхъ въ Полтавской губернии. Сиб. 1902. |87. Мануйловь А. С. О первичныхь злокачественныхь новообра- зованяхъ поджелудочной железы и о сопутствующихъ измфненяхъ въ другихъ органахъ. Сиб. 1909. | 88. Маштаковь А. В. Развито коры: мозга У дбтей въ области центральныхъ извилинъ. Сиб. 1902. в Медовиковь П. С. Къ воиросу о бактер!альной флорВ кишеч- | вика у здоровыхъ грудныхъ дЬтей. Сиб. 1902. ‚90. Мендельсонь В. П. Къ вопробу о колебавяхь въ содержан!и эритроцитовъ различной величины. (Сиб. 1902. 1. Мокржецки (С. А. Вредныя животныя и растен!я въ Тавриче- ской губерыи по наблюдешямъ 1900 гола съ указанемъ мБръ борьбы. Годъ УШ. Симфероноль 1901. 92. Морозовь М. С. Матер!алы къ антрополоми, эт1олофи и пси- холоми ид1отизма Сиб. 1902. 93. Маитанв С. Е. Ашапозотйпае дег КгузбаПостарШе. Огезаеп 1841 (отъ П. Тутковскаго). 94. №тес В. Зе о агат@уозИ тоз ши р!азту. Ргао. 1900. 95. Нефедовь В. Къ зопросу о функщи щировидной железы. 1901 96. Никитинь А. А. Объ Аранщевомъ проток} у дЪтей. Спб. 1901. 97. Оболонсми Н. А. Современное положене вопроса о причи- | нахь самоуб ства. Сиб. 1902 (отъ Н. Бунге). 38. Овчинниковь Н. П. Яичники у дтей. Сиб. 1909. 29. Ото Г. ТУ. В14газ ИП Каппедотеп ош пудтоаНазюопеп | загзКИаь ееКёгоЛубегз Вудгоаз азот. Не]зшо{огз. 1902. 100 — Еекбкоубегз Вудгод азот. Незто{фот$ 1902. АТ — ПРОТОКОЛЫ ОБШИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. 101. 103. 104. 105. 106. 115. 116. 117. ‚ Парскй Н. В. Шитовидная железа и ея измфнен1я по в03-| ‚ Перичевь К. Н. Въ вопросу объ этоломи инфлуэнцо- подобныхъ . Петровь А. Н. Пуцочные сосуды у дЪтей. Сиб. 1901. . Песковь В. Н. Къ методик» опредЪленя теилообмЪ на между. . Поповь И. Для чего нужны выставки домашняго скота. Ка- Окмянскй К. О. Патолого-анатомическя измЪнешя нервныхъ узловъ сердца ири остромъ алкоголизмф у животныхъ. Спб. 1901. | Описане. морскихъ ‘предостерегательныхь знаковъ по Чер- ному и Азовскому морямъ, рёкамъ и лиманамъ. Спб. 1902. Описаще морскихъ предостерегательныхь знаковъ по Фин- скому и Рижекому залиламъ и Балу йскому морю и Мо- онзунду. Сиб. 1902. РО Описане морекихъ предостерегательныхъ знаковъ по Каспй- | скому морю. Спб. 1902. Оппоковь Е. В. Гидрологичесяя изелВдованя въ Полтавской губернии. Сиб. 1902 (отъ П. Тутковекаго). Орлеансаи Л. М. О череино-мозговомъ кровообращен!и при | острой асфикои механическаго происхождения. Сиб. 1902. | Орловский 3. Ф. О вмянш мышьяка на ростъ и химичесяй | составъ АзрегеПи шетт. Сиб. 1902. | растамъ. Спб. 1901. заболЪван!й. Спб. 1909. человЪческимъ организмомъ и водяной ванной Сиб. 1902. | Полянский С. 0. О нкоторыхь физическихъ свойствахъ ‚И | вллян!и на остроту зр$вя защищающихь очковЪ синей и дымчатой окраски. Сиб. 1901. зань 1902. Порчинскй 1. ‘А. Зерновая моль (Эйогова сегезеПа ОПУ.) и простЪйпий способъ ея уничтожения. ‚Спб. 1902. Праздноване 50-ти лЪтняго `юбилея Николаевской главной физической обсерваторйей 1 апр. 1899 г. Сиб. 1901. Пуссеть Л. М. О мозговыхъ ‘центрахъ, управляющихъ эрек- щей полового члена и сЪмяотдфлешемъ. Спб. 1902. Повниикй А. А. Матерлалы къ вопросу 0 паталогической анатомии злокачественной болотной лихорадки. Сиб. 1902. ГОДИЧНОЕ СОБРАН!Е | ФЕВРАЛЯ 1903 г. СХХУП | 118. Редлижь А. А. О способахъ удалентя фибр!омъ матки посред- | ствомъ чревос$чения. Спб. 1901. | 119. Рейхтмань Г. А. Измфневя въ надиочечныхь железахъ д}- |. тей при остро-заразныхъ болЪзняхъ, преимущественно ] при дифтерш. Сиб. 1902 |120. Ретушь и раскрашиван!е фотограф. Спб. 1894 с П. Тут- | ковскаго). |121. Роиинскй В. И. Объ измЪнени 2ъ деснахъ при .прорЪзыва- ни зубовъ. Сиб. 1901. ] 122. Розенбеть Н. К. Экспериментальные матертады къ ученю объ отравныхъ воспаленяхъ зрительнаго нерва и с$т- чатки. Спб. 190]. 123. Россиковь К. Н. О м$рахъ борьбы съ хрущами. Сиб. 1901. А ——-т°--.- ре 24. Ротерть В. А. О дегенераши и регенералии и Спб. 1902. 195. Руководство для плаван!я изъ Кронштадта во Владивостокъ и обратно. В. ПТ. Сиб. 1905. г Савельевь А. П. Къ не о хлоръ-этиловомъ наркозЪ. Спб. | 1902. | 127. Садоковь Н. П. ИзмЪненя яичекъ и сЪмени при отравлени | Животныхъ этиловымь алкоголемь (водкой). Сиб. 1902. 128. Сажинь И. В. Вмяне ‘алкоголя на развивающийся Е | Сиб. 1902. 9 бат: С. 0. Ап асвопиь 0 те сгазкавеа о Мог\мау, у. 1и_ | р. Ш--УТ, 1Х—Х Вегоеп.1905.. '30. Сасапарель А. В. Сравнительная ‘оцфнка клинических епо- | собовъ опредфлен!и кровяного’ давлен1я. Спб. 1902. ‚81. Окворкинь П Къ вопросу о радикальной операщи паховыхъ грыжъ. но Ваззпи. Сиб. 1902. 81 32 Симоненко И, Ф. Фотография и гальванопластика. въ прим}- ненши къ искусственному гравировав1ю. Москва’ 189% (отъ П. Тутковекаго). 38. Слетовь С. В. О патолого-анатомическихь, измфненяхь въ | спинномъ мозгу у грудныхъ дЪфтей при атрепсши. Сиб. 1905. : 34. Снарскй А. Т. Анализъ нормальныхъ услов1й работы слюн- ныхъ железъь у собаки. Спб. 1901. —— ом отАгиееь : СХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБКРАНЙ 1903 г. 135. 156. 139. 140. 141. 142. 152. _ Томащевекй В. Н. О дъйстыи лучистой эвермя на бактерй р. Труды экспедищи для изелфдованя источниковъ главнЪйшихъ | ‚ Туш Е. Фотоколлографя. Москва 1895 (отъ И. Тут: . Фалькь А. А. Ростъ сердца у дЬтей по возрастамъ. Спб . Фельдмань М. (С. Лимфатичесяя железы и нае | Ооболевскй А. В. О вмянш кровоизвлеченя на черенно- мозговое кровообращенше. Сиб. 1901. | Ооколовь М. Д. Матералы къ вопросу объ условляхъ прохо- димости рубцовъ роговой оболочки для микроорганиз- | мовЪъ. Спб. 1902. .й Сычевь А. И. Изм®ревше объема и поверхности тьаъ у дтей | по возрастамъ. Спб. 1902. Станкевичь С. Количественное опредфленйе мочевины съ ио- мощью галоидоводородныхъ кислотъ. Сиб. 1901. Стефанись Ф. А. Лимфатичесяе сосуды желудка человЪка. КЛевъ 1902 (отъ Н. Бунге). Я Судаковь И. В. Объ измфнешяхт въ рогахь матки кроливовЪ и собакъь подъ вмявшемъ н$которыхъ механическихь возцЪйств!й. Спб. 1902. | Таблицы метеорологическихь наблюден!й за 1899, 1900 гг.. Сиб. 1905. | Терь-Арутиняниь А. Патолого- анатомичесмя измненя въ легкихъ, печени и почкахъ у животныхъ при длитель- номъ употреблени дуотала (углекислаго гваякола). Сиб. 1902. | Тихоновь В. А. Въ вопросу о пищеварительномъ лейкоци- т03Ъ и его клиническое значене. Сиб. 1902. и нЪкоторые друме низше организмы. Сиб. 1901. рЬкъ Европейской Росби. Бассейнъ` Дона. Водосборъ, Красивой Мечи. М. 1894. — Бассейнъ Дона. до емяня съ Непрядвой. М. 1895. — Овраги и борьба съ ними. Сиб. 1901. Труды опытныхъ лфеничествъ. в. Г. Спб. 1902. и ковскаго ). 1901. у дьтей. Сиб. 1902. Фишеръ Э. В. О бороздахъ и извилинахъ дЪтекаго мозга вт первомъ полугоди жизни. Спб. 1902. ГОДИЧНОЕ СОБРАНИЕ 1 ФЕВРАЛЯ 1903 г. СХХХ 153. Уодё Сай. ГертБисв Чег Сео1ос1е ип Регейсепкипае. Ва. [-—НП. Вгаипзсв\ее 1854 (оть П. Тутковекаго). [154 Фомиманть В. И. Къ вопросу о примфнени талоссопгераши | при золотух, „мЪетномь“ туберкулезв и рахитЪ. Сиб. | 1901. #155. Фридмань Ш. Е. Матер!алы для изученя судьбы алкоголя | въ организм животныхь. Сиб. 1901. 156. Чекановичь Л. А. Къ вопросу о разлагаемости и открытии строфантина въ животномъ организмВ при ‚отравлен1и имъ. Полтава 1901. 157. Чешковь А: М. Годъ семь мВеяцевъ жизни собаки иослЪ одновременнаго изсБченя обоихъ блуждающихь нервовъ | на шез. Сиб. 1902. 158 Шемякинь А. И. Физоломя привратниковой части желудка собаки. Сиб. 1901. 155. Щеткинь Н. Эфемериды звЪздъ для опред$лен!я времени по способу профессора Н. Цингера. Сиб. 1905. 160. Шрейнерь Я. 0. Кротъ (Та]ра епгореа) и важнЁйпие способы борьбы съ нимъ. Сиб. 1902. 161. Эрнсть 9. 9. О нисходящихь связяхь зрительныхь бугровъ Ё и передняго двухолмя. Сиб. 1902. 162. Яюлковеки Л. Ф. Къ вопросу объ остромъ и подостромъ | отравлени формальдегидомъ. Сиб. 1902. 163. Якимовь И. Опредфлеше возраста, лотадей. Варшава 1901. 164. Якубовский С. В. Нормальное положение сердца у дЪтей. Сиб. } | 1902. даже р-он” ‹ о а Протоколъ второго очередного собраня Нев- скаго Общества Естествоиспытателей 2 февраля | 1903 года. Предс$дательствовалъ товарищъ предсЪ$дателя М. И. Коно- валовь; призутствовали дЪйствительные члены: Г. В. Даинь, /. Д. Вобозевь, Я. И. Михайленко, Я. П. Мишинь, Е. Ф. Ноллейнь, М. И. Пете, В. А. Плотниковь, (0. Н. Реформатскай, Б. А. Оварчевский, В. Е. Тарасенко, М. М. Тихвинский, П. И. Холод- ный и В. Г. Шапошниковь. т О ва о аеосаааь 4 \ 1) Быди сдЪланы слфдующ]я научныя сообщения: а) М. М. Тихвинскимь — „О бензидиновой перегруппи- ровкЁ“. | Въ бесЪдЪ, послфдовавшей за сообщенемъ М. М. Тихвин- скаго, принимали участе кромЪ референта М. И. Коноваловъ, С. Н. Реформалеюй и В. Г. Шапошниковз. Ъ) С. Н. Реформатскимь—„Сравнене выходовъ третичныхъ опиртовъ по способамъ Зайцева и Гриньяра“ 1). | с) С. Н. Реформатскимь (отъ имени Л. С. Байдаковскаго)— ‚Кь вопросу о стереоизомер!и зам щенныхъ глутаровыхъ кислотъ“. | Однимъ изъ насъ доказано 2), что ди-этил- -глутаровая кислота У формулой строеня СООН--СН(С.Н,)—СН.—СН(СН,)—<СоОН 'уществуеть въ двухъ стереоизомерныхь формахъ, изъ которыхъ дна плавится при 1199, а другая при 935—940. При см5шенш | | *) Статья по предмету этого доклада помфщена въ „Запискахъ К1евск. )бщ, Ест.“, т. ХХ, | *) Ж. Р. Ф-Х. Общ ХХХ, 357. | | | | | | | } П ПРОТОКОЛЫ ОбЩИХЪ СОБРАШЙ 1902 г. этихъ изомеровъ получается трудно раздфляемая на компоненты | кислота съ темпер. пл. 76°—78°. 3-Окси-ди-этил-глутаровая кислота, изъ которой получены вы: | шеупомянутые изомеры замфною спиртоваго гидрокеила на водо- родъ, образуетъ весьма густой сиропъ, не кристаллизуюцийся даже при 2-лЪтнемъ сохранени въ эксикаторЪ. Хотя по внфшнему виду не могло быть сомнфейя въ ея одно- | родности, но по аналоги съ ди-этил глутаровыми кислотами на-| добно было думать, что и здфеь имЪетоя см$еь двухъ виелоть, ЦЪль нашего изсл$доваюя была доказать существован!е таковыхъ. Для этого мы обратились къ получен1ю ангидрида оксикислоты ври посредствз хлористаго ацетила. Послфде, какъ и слЪдовало | ожидать, прежде всего ацетилировалъ оксикислоту, но вмЗстВ съ тёмъ подЪйствовалъ и какъ воду-отнимающее средство, превративъ аце-| тильную кислоту въ ангидридъ: СоН,.СН.СООН СДС ВО | СВО: ЕСО АА ХА СН(О.СН.С0) 20 | | ль Сион 0008 С.Н,.СН.СО При этомъ, несмотря на избытокъ взатаго въ реакщю хлори- стаго ацетила и на вар1ирован!е температурныхъ условай, никогда, вся оксикислота не превращается въ ангидридъ; наоборотъ, боль- шая часть ея (до 75°/,) остаетея въ вид ацетильной кислоты! (тЪло кристаллическое съ темп. пл. 1470) и только 25/, превра- щается въ не кристаллизуюцщийся ангидридъ. Если послёдейй про- кипятить съ водой до раствореня, то получается ацетильная кис- лота, но не кристаллическая, а сиропообразная. Составъ той и другой ацетильной кислоты установленъ опредфлен1емъ ихъ эБви- вилента по титрован!ю щелочью и анализомь ихъ баревыхъ и ка- шевыхь солей, при чемъ оказалось, что соли ацетильной кислоты изъ ангидрида кристаллизацонной воды не содержатъ, а соли дру- гой выдЗляются изъ раствора съ кристаллизащюонной водой (барие- вая съ 2Н.О, а камева съ 1НоО). Итакъ, ацетильныя кислоты различны; послВ этого интереснс было перевести ихъ обмыливанемъ въ оксикислоты и установите различе послёднихъ. Кипяченемъ съ щелочью въ томъ и другом .| ВТОРОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 9 ФЕВРАЛЯ 1902 г. Ш `случаЪ получается сиропообразная кислота, по титрованю отвф- чающая ОБСИ-ди-этил-глутаровой кислот. Такъ какъ по внфшнему | виду онф не отличимы, то мы вновь обратились къ ацети \ кислотамъ и нагр$вантемъ ихъ до 1909 ЛЬНЫМЪ съ избыткомъ 1одистоводо- родной кислоты перевели ихъ въ ди-этил-глутаровыя кислоты. При тэЭтомъ оказалось, что ацетильная кислота изъ ангидрида дала кис- тоту съ т. пл. 119%, а другая—киелоту съ т. пл. 930—940. Значитъ, тотъ изомеръ ацетильной кислоты, который обра. зуетъ ангидридъ, превращается въ вышеплавящуюся ди-этил-глу- таровую кислоту, а нижеплавящаяся получается изъ ацетильной вислоты, не дающей ангидрида. Количество первой, какъ указано, составляетъ 25°], взятой въ реакшю оксикислоты Если оксикислоту перевести непосредственно въ ди-этил-глу- таровую, то вышеплавящейся получается тоже меньше и именно кже около 259/, 1). Такимъ образомъ можно считать доказаннымъ, что при дЪй- тв цинка на.смфсь броммаслянаго п муравьинаго эфировъ полу- чаются дв$ изомерныхъ ди-этил-оксиглутаровыхъ кислоты. 06% онЪ сиропообразны. Количества ихъ различны: одной кислоты прибли- зительно въ три раза болЪе, чЪмъ другой. Тотъ изомеръ, котораго меньше, способенъ превращаться въ ышеплавящуюся ди-этил-глутаровую кислоту, дающую ангидридъ; ромЪ того, онъ образуетъ сиропообразную ацетильную кислоту, въ вою очередь дающую легко свой ангидридъ. ®— Тоть изомеръ, котораго больше, даетъ нижеплавящуюся ди- тил-глутаровую кислоту, не переходящую въ ангидридъ, и кромЪ ого образуетъ кристаллическую ацетильную кислоту, также неспо- зобную превращаться въ ангидридъ. | На основав сказаннаго этимъ кислотамъ можно придать дуюцщ!я конфигуращя: у . | он» оН— ООН С.Н5—СН—СООН | 1). Сн(он) 2) СН(ОН) СООН—СН— С.Н. С.Н, —СН—СООН *) Ж. Р. Ф.-Х. Общ. ХХХУ, 363. Ти ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВШИЙ 1902 г. Первая формула пригодна для кислоты, не дающей анги- дрида; а вторая, въ которой карбоксилы находятоя въ положении, болЪе благопраятномь для отпаденйя воды, должна быть приписана кислотЪ, дающей ангидридъ. А такъ какъ первой кислоты обра- зуется гораздо больше, чфмъ второй, то значитъ первая конфигу- рашля болЪе устойчива, чфмъ вторая. Такой выводъ можно было предвид®ть и на основан теоретическихъ соображевй: электро- отрицательному карбоксилу въ первой формул отвЪчаетъ электро- положительный радикалъ этилъ; а тамя усломя наиболБе благо- приятны для устойчивости формы. Во второй формулЪ условля 00- ратны, а потому такая форма должна быть менфе устойчива. Результаты изелЪдованйя, для наглядности, сведены въ и: дующей таблиц. Получене эфира оксикислоты можеть быть выражено сл$- | дующей схемой: 27 -[- 2с.Н,—СНВг—СООВ - НСООВ- Н2О= | соов—СН(С.НУ-СН(ОН)-СН(С.5--СООВ--а ОВ | Оксикислота при дъйствии СНз.СОСТ даеть: | Ангидридъ ацетильной кислоты, Ацетильную кислоту. Количество его=около 95°/. Количество ея=около 75°/.. Ангидридъ--Н,О ==ацетильн. кисл.е Она сиропообразна. Т%ло кристаллическое съ т. пл. 147°. Соли Ва и К безводны. Соли Ва и К содерж. кристалл. воду. съ КОН даетъ сиропообразную ок-'Съ КОН даетъ сиропообразн. окси- сикислоту. кислоту. Съ ЗН даетъ ди-этил-тлутаровую к. | Съ ЗН даетъ ди-этил-глутар. к. съ съ т. пл.7119°. т. пл. 93,55. РОО ОВО НЕ ^ $8 | Оксикислота при дъйстви УН даеть: Ди-этил-глутар. кисл. съ т. пл. 119°. | Ди-этил-глутар. кисл. съ т. пл. 93,5°. Она образуетъ ангидридъ. Ангидрида она не образуетъ. | Количество этой кислоты = около | Количество ея’значительно больше, | 25°, чЪмъ кислоты съ т. пл. 119°. | й РИ _ ВТОРОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 2 ФЕВРАЛЯ 1903 г. А Сообщеня С. Н. Реформатскаго вызвали обмАнт мнфн!Й между еферентомъ, М. И. ‚ Воноваловымъ, В. Г. Шапошниковымъ И [. М. Тихвинскимъ. 4) П. И. Холоднымь—„О растворимомт серебр“. Сообщене ПЦ. И. Холоднаго вызвало бесЪду, въ которой при- имали участе М. И. Коноваловъ, С. Н. Реформатсый, Е. Ф. Нод- ейнъ и Я. И. Михайленко. 2) Быль читанъ и утвержденъ протоколъ предыдущаго со- 3) Баллотировкой были избраны въ дЬйствительные члены Н. Хитрово, В. В. Финньи ПИ. Чирвинск!й. Секретарь Общества В. Тарасенко. о -Я.- Протоколъ третьяго очередного собраня КН!ев- ‘скаго Общества Естествоиспытателей 22 фев- | раля 1903 года. | Предсфдательствоваль (). В. Баранеикий; присутствовали: по- | четные члены: /1. Я. Армащевеки, Н. В. Бобрецкй, В. И. Бь- | аяевь И Б. К. Оовинский; дЪйствительные члены: В. М. Артобо- левскии, А. Т. Басильевь, Е. Ф. Вотчаль. В. Я. Добровлянскай, В. Р. Зеленсаи, В. В. Инатовичь-Завилейский, В. А. Вараваевь, ДА. Врыжановский, В. И. Лучицки, Е. В. Малыьшевскй, Я. П. _Мишинь, Е. Ф. Ноллейнь, К. А. Путевичь, Б. А. Сварчевской, ГЮ. Н. Семенкевичь В. Е. Тарасенко, В. Н. Хитрово, Н. В. ’Цинерь и П. Н. Чирвинскаи. 1) Открывая засфдане О. В. Баранецюй поблагодарить 0б- 'щее собраве за оказанную ему честь избрашемъ въ предеЪда- ‘тели Общества и предложилъ выразить присутствовавшему въ за- | ани почетному члену Общества Н. В. Бобрецкому благодар- 'Ность за его многол5тн!е труды на пользу Общества, сначала въ ‘качеству товарища предсфдателя, а затЪиь въ должности преде%- Дателя. Общее собравше отозвалось вдинодушными апплодисментами `на предложен1е предсЪдателя. 2) СдЪланы были слВдующ!е научные доклады: а) В. Р. Зеленскимь —О неодинаковомъ анатомическомтъ строе- ни различных листьевъ одного и того же растеня“. Въ оживленной бесЪдф, посл$довавшей за сообщенемьъ В. Р. Зеленскаго, принимали учасме кромВ референта О. В. Баранецейй, | но лимит ше УШ ПРОТОКОЛЫ Общихъ СОБРАВШИЙ 1905 г. В. И. Бфляевь, В. Я. Добровлянсюй, В. А. Караваевь и К. А. Пуртевичъ. Ъ) Е. Ф. Вотчаломь (отъ имени студента В. В. Колкунова)— | „Анатомо-физологическое изслдован!е стемени ксерофитности нв- которыхъ злаковъ“. За сообщенемь В. Ф. Вотчала послфдоваль обуЪнъ мнЪнй между референтомъ, П. Я. Армашевскимь и О. В. Баранецкимъ. | с) В. И. Лучицикимь—„Глинистые сланцы Крыма и ОодинЪ изъ контактовъ ихъ съ изверженными породами“. Микроскопическое строевше глинистыхъ сланцевъ, пользую- | щихся широкимъ распространешемь въ южной части Врымскаго полуострова, уже давно обратило на. себя вниман!е геологовъ, но, | несмотря на это, какъ крымекюе сланцы, такъ и ихъ контакты до сихъ поръ описаны весьма кратко, главнымъ образомъ Р. Пренде- | лемъ !) и А. Лагорло 2). | Въ 1886 г. проф. Р. Прендель въ небольшой работЪ, иосвя-› щенной главнымъ образомь изверженнымь породамъ г. Кастель и. прилегающихъ къ ней мЪстностей, кратко описалъ глинистые сланцы въ контактахь съ изверженными породами, причемъ указалъ на’ подмфченныя имъ разлишя въ контактахъ сланцевъ, съ одной сто- роны, —съ „липаритами“ , съдругой, —еъ плагоклазовыми породами. Эти’ различия сводятся къ тому, что въ контактахъь съ ортоклазовыми! породами г. Кастель сланцы „почти что“ не отличаются по своей} микроструктурЪ отъ сланцевъ, взятыхъ изъ другихъ м5етноетей» Крыма (Алушта, Балаклава), содержатъ иголочки „темнаго и бураго цвЪта (рутилъ?)“; наобороть, въ контактахъ съ плапоклазовыми на- блюдаются замфтныя какъ макро-, такь и микроскопичеекя, изм$- нен1я, заключаюнияся преимущественно въ разрыхлени сланцевъ. въ появлени въ нихъ стяжен!й сЪрнаго колчедана, мелкихъ свфл- лыхъ кранинокъ, „очерченныхь“ скопленями ромбоэдровъ желфзнаго олеска и хлопьями зеленоватаго вещества, слабо дихроичнаго, Вт т?) Р. Прендель. Кристаллическя породы горы Кастель и прилегаю- щихъ къ ней мЪстностей. Зап. Иов. Об. Ест. т. ХШ, в. 1. 1886, отд отт стр. 1—38. | ыы в г 2) А. Лагор!о. Къ геологи Црыма Варш. Ун. Изв. 1887, №№ 5—6 стр. 1—48. А. Гавогю. ХХХШ Титёгате 5601. 4’А]оцеВ а & З6Базворо]. Си 4ез ехс, ди УП ‹опогёз 5601. пиего. 1897. ТУ ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН1Е 92 ФЕВРАЛЯ 1903 г. 1Х `содержани „неправильной формы“ иголъ минерала, который Прен- дель характеризуетъ, какъ въ отраженномъь свЪтЪ бфловалый. въ проходящемъ— непрозрачный, не опредфляя его, но н не относя, его, даже предположительно, къ рутилу. Такого же рода индивилуа- ` зиватро сланцевъ, какь выражается авторъ, онъ наблюдалъ и во ` многихь другихь мзстахь Крыма, напр., на Чамлы-БурунВ, гдЪ имъ наблюдался постепенный. къ сожалБнш, не онисанный по- дробнфе. переходь олъ сланцевъь неизмненныхъ контактомъ. до сильно метаморфозированныхъ;. тоже и въ групп6 Урага-Ай-То- доръ, гдф контактно-измЪненные сланцы содержатъ многочисленные источки двуосной слюды. Изъ работы Пренделя видно, что онЪ, вскользь лишь упоминая о микроструктурь неметаморфозирован- тхъ контактно гланцевъ Крыма, главное и почти исключичлельное внимание обратил на сланцы въ, контактЪ съ изверженными породами. Наоборотъ,. ироф.. А. Лагорю въ слфдующемь 1887 году 0б- ащаетъ почти исключительное внимане на сланцы неизмфненные контактомь, слфдетвемъ чего и является нЪкоторое различе въ его характеристикЪ сланцевъ Крыма, сравнительно съ данными Прен- ля, заключающееся въ томъ, что ему не удалось наблюдать тольчатыхъ образовав „вообще“ 1), которыя онъ считаетъ харак- ерными для метаморфическихь сланцевъ; кь указанямъ же Прен- еля на ихъ присутетве А. Лагорю относится: скептически. Самые ке глинистые сланцы Крыма Лагор!о описываетъ, какъ состояпе 13Ъ зеренъ кварца, кальцита, пирита; многочнеленныхь листковъ ВЮДы изъ ряда мусковитовъ, скрфиленныхъь глинистымъ цемен- `озеъ, указывая при этомт на песчаниковый характеръ этихъ слан- евъ. Но А. Лагорю ночти совершенно не касается микрострук- ‘уры сланцевъ въ контактЪ, указывая лишь на нзкоторыя макро: копическ1я измфненя ихъ (превращене въ кварцитъ). | ° Въ 1897 году А. Лагорю ирибавляеть мало новаго къ во- ‚роеу о микроструктур глинистыхь сланцевь Крыма и пхъ кон- актов, снова указывая, хотя и боле осторожно, на отсутстве ъ НИХЪ 110405 рутила и серицила. НУ ® Необходимо упомянуть также и о кратко описанныхъ А. Ла- р въ 1895 2) году сланцахъ, открытыхъ имь и Головкинскамъ 113) Боб. ей. р. 38. р 2) А. Лагоро. 0 кристаллическихъ сланцахъ, впервые найденныхъ на ском полуостров. Тр. Варш. Об. Ест., протоколы, годъ УТ. 1894— стр. 3—6. | | | Хх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1903 г. въ окр. Карасубазара, отнесенныхь имъ же къ кристаллическимь сланцамъ, и, но его мнЪншо, совершенно не похожихъ на глини- стые сланцы Крыма; главными признаками, отличающими ихъ о1Ъ послфлнихъ, лвляютея, согласно А. Лагор!о: присутстве серицита п ТвопземеегиааееВеп (иголочекъ р\утила) и типичное сложеше метаморфическихь сланцевъ, „совезмь иное, чЪмъ у кластическихь юрекихъ тлинистыхъ сланцевъ Крыма“ 1). Изъь этихъь сланцевъ лишь 1Ъ, которые вотрЪчены имъ исключительно въ конгломера- тахъ, вблизи изверженныхъ жиль, носять на себЪ признаки кон- тактнаго метаморфизма, но въ чемъ выражены эти признаки, А. Лагор!0 не говоритъ, указывая лишь на присутетве въ одномъ изъ сланцевъ андалузита. | | ЛЪтомъ 1900 года, во время моего довольно кратковремен- наго пребыван!я на Южномь берегу Крыма, мною была собрана | небольшая коллекшя выступающихь здфеь изверженныхъ породъ и | сланцевь, частью изъ контактовь ихъ съ первыми. Результаты мо- | его микронетрографическаго изолфдован1я глинистыхь сланцевъ и контактовь ихъ сь изверженными обнаружили нЪеколько ориги-) нальное сложен!е сланцевь окрестностей Партенита и Кучукъ-Лам- | бата; не безъинтересными мнф кажутея и измфневя этихъ елан- цевъ въ контактахъ. Я прежде всего остановлюсь на микроскопическомъ строеви глинистыхь сланцевъ, образцы которыхъ были мною собраны вдали оть изверженныхь породъ, въ окрестностяхь упомянутыхъ” по- селенй. | Сланцы эти носять то песчаниковый, то типично-глинистый | характер; на илоскостяхь сланцеватости наблюдается присутетв!е | значительнаго количества мелкихь блестокъ слюды, преимущественно. вь песчаниковыхъ разновидностяхъ. Сланецъ часто пронизанъ мел- | кими 10 кварцевыми, то кальцитовыми жилкамя, причемъ въ пу- стотахь этихъ жилокъ можно видЪть прекрасно образованные кри- сталлики то кварца, то кальцита. При емачиван!и соляной киело- той слабо вокинаютъ. Въ имЪвшихея въ моемъ распоряжени шлифахъь ГЛИНИСТЫХЪ сланцевъ окр. Кучукь Ламбата и Партенита обнаружилея подъ микроскопомъ ихъ по преимуществу песчаниковый, рЬже глини- 1) №06. 665. | ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН1Е 99 ФЕВРАЛЯ 1903 г. Хх! | `стый характеръ; въ составъ ихъ входять кварцъ, полевые шпаты, } ‘мусковитъ, цирконъ, турмалинь и др. минералы, со значительной | примфоью непрозрачныхь элементовъ; все это связано тонкозерни- | стымъ цементомъ; благодаря расиоложеню составныхъ частей, гл. ‚обр. слюдистыхъ, этихъ сланцевъ, вь нихь ясно выражена нодь микроскопом сланцеватость. Воелфдетые неравном рнаго распред\- ления мелкихъ и болбе крупныхъ элементовъ сланцевъ получаются Ио песчаниковыя, то глинистыя разновидности. Иварць. Количество кварца въ описываемыхъ сланцахъ очень ‚ Онъ образуетъ неболышя (въ среднемъ въ однихъ штуфах”ь 10, 02- 0,04 шт., въ другихъ--меньыше, до 0,01 ти. и мене, въ треть- |ихь — больше, до 0,04—0,06 тш.), угловатыя, р$дко слабо окатан- 'ыя зерна, обыкновенно изометрическя, рфже удлиненныя. Вклю- |ченйя въ кварц распредфлены крайне неравном} рно: по большей части это включены жидкостей, весьма мелюя, обыкновенно не я 0,001 пим.., лишь очень рфдко больше. то разбросанныя въ безпорядкЪ, то собираюцияея въ четковидные ряды или ленты. Включеня твердыхъ тфль образованы мелкими непрозрачными при малых, буроватыми при болышихъ увеличеняхь иголочками {ру- тила?), мелкими столбиками и иголочками апалита; мелкими же бозцвфтными анизотроиными зернышками неправильной формы; количество твердыхъ включенй не велико, и лишь въ немногих зернахъ довольно значительно. При скрещенныхь николяхъ въ кварц иногда обнаруживается слабо выраженное волнистое уга- сане, особенно зам фтное въ удлиненныхъ зернахъ. Полевые ‘штаты. Полевые шиаты наблюдались въ видЪ не- многочисленныхь сильно вывфтрившихся зеренъ, угловатыхъ, од- ного даметра съ кварцемъ. _ | Цирконь. Количество циркона, по сравненно съ кварцемъ, не велико: он образуетъ иостоянную составную часть описываемыхь зланцевъ. Ветр$чаетея онъ то въ видЪ угловатыхъ неправильной формы зеренъ, то въ видЪ кристалликовъ, иногда прекрасно сбра- зованныхъ: дламетръ его обыкновенно менЪе 0,01 тшиш., но иногда тостигаеть 0,02 —0,03 мш. Онъ безцатенъ, нногда съ концентри- тееки-слоистымъ строешемъ и включенями, сь большими показа- 'елемтъ преломления и двойнымъ лучепреломленемъ. | Турмалинь. Турмалинъ вотрЁчается въ очень маломъ коли- тесть, въ вид угловатыхь зеренъ или, рЪже, гемиморфныхъ кри- | | ар ллнинуцучдчииниинимыи ХИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНЙ 1903 г. сталликовъ, около 0,005 тм. въ даметрЪ, коричневаго и зеленаго ивЪта, съ р№зкимъ плеохроизмомъ, прямымъ угасашемъ, яркой нпо- | ляризащонной окраской. | Мусковить. Мусковитъь образуеть весьма многочисленныя | мелк1я чешуйки, въ среднемъ около 0,1—0,27 шш. въ д1аметрь, | (). 01 — 0,02 пм. толщиной, рфдко большей, часто меньшей вели- | чины, располагаюцияся боле или менЪе параллельно сланцевато- | сти породы. Въ нихъ замфтны тонмя трещинки спайности, часто волнисто изогнутыя, иногда подъ вмявнемъ рядомъ расположеннаго | зерна кварца. Мусковитъ безцвфтенъ, ярко иоляризуетъ. Воличе- ство его неодинаково Въ различныхъ образцахъ, и, какл, было | указано выше, больше всего сго въ песчаниковыхъ разновид- ностяхъ. .. Что касается непрозрачныхъ и полупрозрачных элементову, | 10 по минералогическому составу они довольно разнообразны. Часть | ихъ. принадлежить неправильной формы скопленямь гидрата окиси желфза, непрозрачнымь или полупрозрачнымъ, въ отраженномъ свЪтЪ красновато-желтымъ; часть—утлистымь частицамъ, непра-| вильной формы, иногда сильно вытянутымъ въ длину, часто весьма | мелкимъ; часть —въ отраженномъ свЪфлЪ бЪлаго или желтовато-б$- лаго цвЪта. ‚< Цементь. Нрозрачность цемента неодинакова какъ въ раз- личныхь шлифахь различныхъ сланцевъ, такъ даже и въ различ- ныхъ участкахъ одного и того же шлифа; цементъ то весьма иро- зрачный, то менЪе прозрачный, то, наконецъ, мутный; эти разли- шя въ прозрачности его обусловливаются непостоянствомъ его ми- нералогическаго состава. Обыкновенно наиболфе мутенъ онъ тамъ, гдЪ кластическе элементы достигаютъ. минимальной величины. Такъ же непостоянно и дЪйстве его на поляризованный свфтъ. Въ состав этого тонкозернистаго цемента входятъ кварцъ, кластиче- емй и вторичный, серицитъ, глиниетое и хлоритовое вещества, непрозрачные элементы и кальцитъ. Оерицить образуетъ много- численныя, мелк!я чешуйки, неправильной формы пластиночки и палочки, волокнистые аггрегаты: онъ безцвфхенъ или слабо зеле-| новать, ярко поляризуетъ, прямо угасаетъ; иногда волоконца его располагаются, независимо отт» другихъ элементовъ, радально-лу- чисто; въ общемъ расположене его параллельно славцеватости; вт зависимости отъ болынаго или меньшаго количества его находится ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН1Е 92 ФЕВРАЛЯ ` 1 903 г. ХШ `‘болфе или менфе сильное дЪйств!е цемента на ноляризованный ‘све. Къ алинистому веществу относятся мЪстами весьма много- численныя мелюя неправильной формы пластиночки, чешуйки без- | цвбтныя, очень слабо дЪйствующйя на иоляризованный свЪТЪ; © | нами сходно вотрфчающееся въ очень маломъ, сравнительно, ко- ‚ ллчеств Хлоритовое вещество; количество этихъ двухъ вешествъ { пеодинаково въ различныхь участкахъь одного и того же шлифа; | присутетв1е ихъ главнымъ образомъ и обусловливаеть малую про- |зрачность цемента; расположене ихь мало зависить отъ сланце- = породы. Количество свободной кремнекислоты, квариа кла- стическаго и вторичнаго, очень мелко раздробленнало, прозрачнаго, тоже неодинаково; гдф его много, глЪ онъ замфшаеть поелфдн]я "два вещества, цементъ наибол5е прозраченъ. Въ составь цемента | входить такъ же и огромное количество чрезвычайно мелкихъ, по- ‘видимому, непрозрачныхь крупинокъ, минералогическай характеръ ‘которыхъ не удалось опредфлить; часть ихъ, повидимому, принад- [ложить углистому веществу. Наконець въ цементЬ наблюдается ‘мёстами примЪсь .прозрачныхъ, ирризирующихъ зеренъ кальцита, собранныхъ группами, причемъ веЪ отдфльныя зерна каждой груинпы ‘угасаютъ одновременно; при увеличев1и размфровъ эти зерна сли- ваются, въ концв концовъ, другь съ другомъ и образуютъ неболь- пе участки изъ безцифтнаго, водянопрозрачнаго кальцита, цемен- пирующаго ВЪ этихъ мЪетахь кластическе элементы. Сланцы, выстунаюние въ окр. Кучукъ-Ламбата на разетоянш 1—2 метровъ оть изверженной породы дюритоваго характера, нф- ‘сколько отличаются отъ предыдущихь прежде всего ио макроско- шческому габитусу; сланцеватость въ нихъ либо не замЪтгна, либо выражена слабо, цвЪть ихъ свЪтлФе, н_которые изъ нихъ какъ бы ‘окремнфли. Съ соляной кислотой тоже слабо вскинаютъ. о м Подъ микроскопомъ ио составу и строеню они весьма, близки К вышеописаннымъ сланцамъ. Въ гесчаниковыхть разновидностяхъ отличя ихъ оть ипослфднихь сводятся кь присутствью ббльшаго В ства вторичнаго кварца, неравномЪрно расиредЪленнаго ВЪ олаацу и измфнивиаго, хотя и не особенно СИЛЬНО, нервоначаль- НЫЯ очертан1я нЪкоторыхь зеренъ кластическаго кварца, что 0с0- бенно ясно замЪтно тамъ. глЪ количество послднихь велико и они авиоложены близко другъ къ другу; благодаря отложено вторич- наго кварца здЪеь зерна кварца соприкасаютея другь съ другомъ оно нодаанненный ХИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. на болыномъ протяжен!т. Количество мусковита въ этихъ сланцахъ незначительно. Въ цементЪ меньше серицита, больше глинистаго | и хлоритоваго веществъ. Но иомимо нзкоторыхъ изм нен!й въ ми. нералогическомъ составЪ этихъ сланцевъ, сравнительно съ иреды- | дущими, интереснымь является неравномврное распредзлене въ. нихъ элементовь цемента, выраженное слабо вь песчаниковыхъь | разновидностяхь, рЪзко въ глиниетыху. | Эти послЪдния состоять главнымъ образомъ изъ мутноватой, но все же довольно прозрачной, довольно ярко поляризующей | массы, въ составъ которой входять очень мелко раздробленный кварцъ кластичесый и вторичный, не особенно большое количество, хлоритоваго и глинистаго веществъ, довольно большое количество сс- рицита, расположене котораго ясно сланцеватое, и мелюя непрозрач- ныя крупинки. На этомъ фонЪ разбросаны небольния до 0,5 тат. и боле въ маметрЪ неправильно-округленныя скопленя, очень мутныя, мало прозрачныя, чрезвычайно слабо дфйствуюция на по- ляризованный свЪтъ, благодаря чему ири скрещенныхъ николяхь он выступають на довольно ярко поляризующемь поль въ вид! темныхь пятенъ; вь составь этихь сконленй входить главнымь образомь глинистое вещество; вь нихъ же наблюдается наиболь: шее количество непрозрачныхъ крупинокъ и пигментовъ. Эти скоп- лен!я напоминають собою извфетныя Кпоеп изъ узловатыхъ сли: нистыхь сланцевъ въ контактахь съ гранитами, отличаясь 07 нихъ, главнымъ образомъ, своей величиною. Скоилен1я кальцита того жо характера, что и въ предъиду щихъ сланцахъ. Изр%»дка наблюдалиеь въ одномъ изь шлифовь иголочки сил лиманита, о воторыхъ рЪчь будеть ниже. Вь онисываемыхъ сланцахь въ шлифахъ наблюдались ‘уча сетки и жилки, состояще, главнымъ образомъ, изъ водяно-прозраз ныхъ безцвЪтныхъ зеренъ кварца, агрегатъь которыхь носить квар цитовый характеръ; прямыхь лин! ограничевя не наблюдалось въ зернахъ кварца иногда обнаруживалось очень рЪзко выражен ное волнистое угасане. Между зернами кварца проходять жилв безцвЪтнаго минерала, болЪе сильно, чЪмъ кварцъ, преломляюща свЪтъ и съ большимъ двойнымъ лучепреломленемъ, повидимому, како! то цеолита. Въ составъ жилокъ входять такь же скопленя ги) | ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 99 ФЕВРАЛЯ 1903 г. У. | рата окиси желЬза, иногда скопленя серицита, глиниетыхь и хло- ‚ ритовыхъ чаетицьъ.› Сланцы, находяниеся въ непосредственномь контактВ о съ из- . ерженной породой, были собраны мною на восточномь склонЪ ’ Аю-Лага. Они сильно отличаются по габитусу отъ тЪхъ, которые | | быди онисаны раньше: въ нихъ сланцеватость не замЪтна; окраска | ихь свЪтло сЗрая или желтовато сЪрая; они крфиме, съ ракови- ' стымъ изломомъ, окременЪли и нанпоминаютъ весьма мелкозернистые кремнистые песчаники. | Подъ микроскономъ обнаруживается въ нихь большое сход- | ство съ сланцами окр. Кучук ь-Ламбата; главнЪйиИя же отличя за- | ключаются прежде всего въ присутстйи значительнаго количества ' вторичнаго кварца, сильно измЪнившаго очертан!я ‘кластическихь зеренъ кварца; количество мусковита и сорицита ничтожно: зато ` вь довольно большомъ количествЪ встрфчается кальцитъ, чаще ’ всего желтоватый, тЪено связанный съ желЬзнымъ шиатомъ, обра- зующимъ иногда мелюе ромбоедры; участки кальцита крайне не- иода | Правильны; кальцитъ всегда здфсь облалаеть зернистымъ характе- ‘ромъ, что замфтно лишь въ обыкновенномъ свЪт%. _ Вь составъ цемента входитъ, главнымъ. образомъ, мелкораз- ` дробленная свободная кремнекислота въ видЪ кварца кластическаго | и преимущественно вторичнаго:;. кромВ того неправильно распре- | ДВленный серинить въ ничтожномъ количеств, и г хлорить, то об- разующий неправильной ° формы скоиленя, то располагающийся | какъ бы въ вид жилокъ; особенно большое количество его ваблю- ’ дается вблизи лини контакта; онъ является въ формЪ небольших сильно изъВденныхъ мелкихь чешуекъ и пластинокъ, окрашенных ` въ буровато-зеленый цвЪть, съ яснымъ плеохроизмомъ.. Количество | непрозрачныхъ элементовъ не особенно велико; но содержане мель- ’чайшихъ крупинокъ то же, что и въ описанныхъ выие сланцахъ. | Особенно интересно ‘присутете въ этихь сланцахъ огром- | наго количества неболынихъ (до 0,03 тт: длины, 0,001—0.002 тт ` толщины) иголочекъ силлиманита. При малыхъ увеличеняхъ иго- ‚ лочки кажутся. непрозрачными, при большихъ— прозрачны ‘и без- ’ цвбны. Он ирямолинейны, иногда слабо изогнуты, съ непразиль. к ными концами. НерЪдко онЪ разорваны на 2—3 части. Дйствуют ь ва поляризованный свЪтъ, прямо угасають, съ положительным оитическимъ характеромъ. Въ пользу принадлежности ‘къ силлима- об ниииинияпииииниинании "= р в > 4 га ХУ ПРОТОКОЛЫ Общих’ СОБРАНИЙ 1903 г. ниту говорятъь и ихъ химичесмя свойства. Количество силлиманита особенно велико и отдфльные ивдивидуумы его достигають’ нан- большей величины вблизи лини контащга, что наблюдается и въ шлифахъ. состоящихъ частью изъ сданца, частью изу изверженной породы: больше всего его въ тЪхъ участкахъ. гдЪ больше всего вторичнаго кварца; гдфЪ много углевислой извести и хлорита, коли- чество его минимальное. Длина ихъ достигаеть 0,05 тт., иногда болЪе, чаще же менЪфе. _ | Граница между сланцемъ и изверженной породой очень рЪз- кая, даже подъ микроскопомъ. | Изверженная порода, съ которой соприкасается вышеописан- ная осадочная порода, темно-зеленоватосЪрая. порфировидная, съ илотной основной массой у контакта. мелко зерниетой уже на боль- шомъ разстоян!! отъ него простымъ глазомь въ ней наблюдается | присутстве большого количества пирита. ‚ Иодъ микроскономъ въ основной массЪ наблюдаются много- численные удлиненые микролиты полевого шиата, вблизи ливи | контакта укорачиваюциеся и уменьшаюнцеся въ размЪрЪ, причемъ | основная масса получает мелко-зернистое строене; микролиты эти сильно хлоритизированы. Въ этомь измЪненми строеня и. заключается единственное замЪтное здфсь вмян!е осацочной по- | роды на изверженную. Въ составъ изверженной породы входять | еше идюморфныя выдфленя илагоклаза, до 1,2Ж1,5 пи. величи- ной, сильно вывЪтрившагося, ипричемъ продуктами вывЪтриваня являются главнымъ образомъ хлорить и кальцитъ; посл®дй обра- | зуетъ небольше, до 0,24 пи. въ маметрЪ. неправильной формы | участки внутри кристалловъ илагоклаза. | Такимь образомъ мы видимъ. что утверждене А. Лагор1о отно- сительно отсутстйя въ крымекихь сланцахъ серицита и игольЗа- тыхъ элементовъ не оправдывается, въ противоположность указа- намь Пренделя относительно послфднихъ. Игольчатые элементы! наблюдаются въ дЪйствительности въ крымекихъ гливистыхъ слан- цахь вблизи изверженныхь породъ, но крайней мфрЪ плаг1оклазо- выхЪъ (андезитоваго характера); вь нормальныхь же они о0т6ут- ствують; я лично не нашель ихъ ни въ одномъ изъ изученных мною сланцевъ, высгупающихь вдали отъ изверженныхъ породъ, напр. вь окресгноетяхъ Алуики и другихъ мфетностяхь Крыма, - | ТРЕТЬЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 22 ФЕВРАЛЯ 1903 г. ХУП | Что касается возраста описанвыхь выше сланцевъ, то онъ | обыкновенно считается юрскимъ. Но открыте сланцевъ съ струк- | турой кристаллическихь сланцевъ въ окр. Карасубазара, описан- |ВЫХЪ весьма кратко А. Лагор!о 1) и, судя по описаню, отчасти ‚сходных съ описанными мною, съ другой стороны, открымя слав- цевъ верхнетр!асоваго, нижне-, средне- и верхне- юрскаго возра- ста въ окр. Симферополя К. Фохтомъ 2), не даютъ возможно- ‘ти отнести сланцы, описанные въ реферат$, къ тому или другому |горивонт.. РЬшене этого вопроса возможно будеть лишь тогда, погда сланцы Крыма будуть лодробно изучены не только при по- мощи методовъ стратиграфическихъь и палеонтологическихь, но и "шпкроскопически- петрографическихъ. | Сообщене В. И. Лучицкаго вызвало бесфду, въ которой кромЪ |референта принимали участе НП. Я. Армашевскй, В. К. Совин- к, В. Е. Тарасенко и П. Н. Чирвинеюй. | 3) ПредсЪдателем» было доложено письмо Попечителя Клев- скаго Учебнаго Округа В. И. Бфляева съ выраженемъ благодар- ности за избране его въ почетные члены Общества. 4) Быль читанъ и утверждент протоколъ предыдущаго заст- давя Общества. 5) Было рфшено но предложению СовЪта помфщать при ве хъ отатьяхъ, печатаемыхь въ „Запискахь Общества“, кратюе рефе- раты ихъ на ыфмецкомъ или французскомъ языкахъ. 6) Предложены въ дфйствительные члены Общества профес- орь зоологи въ Университеть св. Владим!ра Алексфй Николае- ить СЗЪверцевъ (П. Я. Армашевскимъ, Н. В. Бобрецкимъ и В. К. Совинскимъ,). ОпредЪлено баллотировать въ слфдующемъ засфдавщи. Секретарь Общества В. Тарасенко. —— - Е с *) Тр. Сиб. 06. Ест., рефераты, 1901 г. я“И СЕ наАЧаях ви)". Эш ча чАЗНИяОЩИЮ ор екотвови я ес - Чи 00» НОНО датачт «нэднвхо: облаито ОН! аивиааою вотевтиросн зонЯ орозвоховфеый 99 ЯВ ВЗТН | Роб эн у . # } й у Тв нп } | И вом АГУР ТСЧайрЗемоя Им `Н ГЯОьБИ Е | о [В ву 7. 7% . . ` у 1% = 1 НУ #4 ы И НЦ и 111 {} ии у | 1 р атлигкоц втаао. У: ятэзиюО ГУБЕ! МО цы К? 1 сб: даним вт Иловак в ` ва беда у [79 . ‘ й ы . п р! . шо Г] ь ‚ ВИ $3 Г го. мот О-В СРУИ [о УЗ (* ^м01 оф 9% вопоЧэфану а ‚ао. анг эанаротиея У] И Иона о 1 ое! ‚ва РОЛАН де ов, оф оптоЧА. ЗОВ бое 29 ‚оно ая ВАНН Ос О т `-эна94э -онаин и. ч( тя овнивонио лаливко ИЗО ЦИ О0 | ви онаа, (8 гиНлоЯ виа ‚В 1) Чая 5) ата ч Г | ЧЕТо ыг.60 о |: НУ. оо ТН тванюьо чин Зв рай | ‚рУ<фиЯ 8:2 9806 оной он я нообхон ахукто има чаю хмуонрифеинта ас ДВО има фециочтэи ина зоВвиеий ао ВИ И. „Ми: Ни К.Ш. змовия пени вти9 1 чанй и ЗИ Н_ Са осцаТ „М Ч Е КО! ого и91 этрАодащИ (6. х ТИ Е втуаю о1анд9р | эавтарой «ен 019 нае ве м сноджовт ТНвТир пай В : ‚31799300 а% свАзвиаЕ. т ФммовтАрО 0008 бтиНвио Цви тмоднэман ви «а [..›8з, Фториоченлнй 48 зрррдов у (амнлэви *} 55 В ^ ро у не еее оне о ление Ана Протоколъ четвертаго очередного собраня Кгев- № Общества Естествоиспытателей 15 марта | 1903 года. ПредсЪдательствовалъ (). В. Баранецки; присутствовали: но- метные члены: 1]. Я. Армашевекй, Н. В. Бобреики и ВБ. К 00- инки; дЪйствительные члены: Г. Ф. Арнольдь, И. К. Бордзилов- ки, А. Т. БВасильевь, ВБ. Я. Добровлянскй, В. В. Изматовичь- завилейски, Л. А. Ерыжановенй, А. В. Леонтовичь, Я. П. Ми- Чин, Е 4. Пальшиау, Н.А Такони. д. “А. Садовень, Б. А. Пвармевскей, ВЫ, Семека, Ю. Н. Семенкевичь, В. Е. Тарасенко, В. Б. Финнь, Б. Н. Хитрово, Н. В. Цинверь и П. Н. Чиурвин- икёй. Въ качествЪ гостей присутствовали: Г.Г. Де-Метиць, И. А Пикорскй п С. И. Чиуъевь. 1) СдБланы были слфдующе научные доклады: | а) С. И. Чирьевымь— „Объ электродвигательныхь свойствахь тиши» и нервовъ“. | Со смертью знаменитаго Э. дю Буа-Реймонда, моего бывшаго ‘Чителя, вопросъ высокой важности: существуютъ-ли БЪ ЖИВвЫхЪ Гышцахт и нервахъ особенныя, жизненныя приспособлен!я, кото- уыя, при извЪетныхъ условяхъ, дають разницы электрическаго 'отенщала ‚ вопрось этотъ остался неразрфшеннымь или, что ‘це хуже. многими современными физ1ологами считается разрЪ- теннымъ въ смысл оипотезы измънешя Л. Германна. Въ послфднее время я быль приведень къ найбодфе рац1о- альному рЪшен1ю вышеозначеннаго вопроса. ен А лииитимувотлиианнсяи во ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАВ 1903 г. Цакъ извЪетно, для объясненя электродвигательныхъ свойствъ мышиъ и нервовъ, были предложены двф гипотозы: одна гипотеза пресуществованя, или молекулярная (Ргаеех1‘еп7ейте з. Мае-. сшагруро®езе) Э.дю Буа Реймонда и гипотеза измЪнен!я (АЩета- Нопзпуроезе) Л. Германна. По гипотез» пресуществованя въ каждой правильно по- строенной мышцф и въ нервЪ продольная поверхность относится электроположительно къ поперечному срЪзу. Если мышца покрыта. на своемъ поперечнякЪ сухожитемъ и совершенно не повреждена, то, вслЬдотве образовавя парэлектрономическаго слоя на попс-| речник\, никакихъ электрическихъ разницъ на ея поверхности нЪтъ. При возбуждени мышцы или нерва происходить ‘отрича- тельное колебане мышечнаго и нервнаго токовъ, вел детв1е ослаб- лен1я электродвигательныхъ ИСТОЧНИКОВЪ. 2 По гипотезь Л. Германна парэлекторономичесяя состояня мышць и неповрежденные, недЪйствительные нервы разсматрива ются какъ нормальныя состоявйя тЪхъ и другихъ (также какъ это утверждали прежн!е авторы), при чемъ неповрежденные мышцы и наложить поперечный разрЪзъ, то этотъ разрЪзъ относится электро- отрицательно къ продольной поверхности. Причина этого явлен!я состоитъь будто-бы въ томъ, что источникомъ электровозбудительной силы служить въ мфетЪв разрфза прикосновен!е живого мышечнаго или нервнаго вещества съ мертвымъ, при чемъ мертвое отноейтся электроотрицательно къ живому. Если мышцу или нервъ возбуж, даль, то происходить жокь Оъйствея всафдетве того, что будто-бт возбужденное мышечное или нервное вещество въ соприкосновен! съ покойнымъ служить источникомъ электровозбудительной силы при чемъ возбужденное ‘вещество относится электроотрицательн, къ покойному. | Провфримъ, теперь, эти основныя явления. Въ пфиь мыши или нерва были введены и гальванометрь УЛейетати-—@а Во Веушора и кмшшярный электрометръ ТАрртапи’а. Эти аппарат были на столько чувствительны, что разницы въ 0.001 у., 0.002 1 и 900+ у. давали отклонсвя стрфлки на 250, 415 и 887 млм. скал (при разстоянш скалы оть магнитнаго зеркальца на 286 сб.) | повижали менискъ ртути электрометра на 13, 25 и 45 дфлен] (НагбласКк 06. № 4, ок. № 2). | ЧЕТРЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНИЕ ‘15 млРртА 1903 г ‘ ХХ1 ` |: Оказалось что неловрежденныя и“ невыръзанныя изъ пиьла } мышцы никакихь опредъленныхь. разнииь электрического потеншала в дають..Мышцы съ наложенными поперечными ср$зами даютъь | льныя разницы—въ 0.1 угли бол фе. Перерфзанный нервъ даетъ | разницу. потенщала въ 0.014 у; и боле, а нервъ; вложенный въ ` рану, чрезъ 2—8 недфли не даеть никакой разницы. ] Неноврежденное мышечное волокно, или мьыйица, не дававшая и... опредъленныхь электрическить разниц, при. возбуждени ‘сокращается и также‘ не даеть никакиль разниць электрическаго _ жа наружу. | Мышца или нервъ, даюпие опредъленный токъ, при возбуж- |денёи обнаруживаютъ отрицательное колебан!е этого тока доходя- 'щее до 0.4 первоначальнаго тока въ: среднемъ. ВсЪ эти изелфдования приводять насъ къ тому, что единствен- ‘ная возможная гипотеза электрическихь явленй, обнаруживаемыхъ, при извЪетныхь условяхь, мышцами и нервами есть слЪдующая |модифииированная зипотеза пресуществованя Э. дю Буа-Реймонлда. | Вь мышечномь волокнть и въ нервь пресуществують электрическая разницы, но только онъ находятся. въ связанномь состоянии и, при возбуждении ихь, онль все-таки остолотся связанными. 4 наружу | не дъйствують; только нарушене ильлости этижь тканей ведеть ®ъ распаденио этиль разниць, или молекуль. Такимь образомъь уже отсюда вытекаеть,. что отрицательное ‘колебане мышечнаго тока не иметь того жизненнаго, физ!ологи- мескаго значеня, клкое ему принисаль открывпий его Е. ап. Во! Веутшова, потому что оно; имфеть мфето только въ тЬхъ, откло- няющихся оТъЪ нормы случаяхъ, въ которыхъ мышцы даютъ соб- ственный ТОКЪ. | Возьмемь какую нибудь живую мышцу, дающую токъ, и бу- Дом раздражать ея нервъь индукщонными токами’ или чета- Номоторомъ чрезъ каждыя 5 мпнутъ; мы увидимъ, что въ то время, какь собственный! токъ мыицы 0 удетьь оставаться приблизительно ть мь-же, величина отрицательнаю колебашя дълается все меныие и ‚меньше и, наконецт, запанчивается ничтожной. величиной— въ НФеколько единицъ круглаго компенсатора (] един.==0.0001\.}. | Тенерь, отпрепаруемъ и выръжемъ два шш. сазбгоспеюи съ нервами отъ одной и той-же лягушки. ЗатЪмъ, одну мышцу будемъ повторно раздражать, другую оставимъ лежать на стеклянной ида- она ь Фу. ПРОТОКОЛЫ ОБПШХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. стинкЪ, покрывъ кожею. Въ то время, когда отрицательное коле- бане первой мышцы сдфлается равнымъ 0:0010—0.0005 \., вто- | рая мышца обнаруживаетъ тоже ниттожное отрицательное колеба-_ не: но 06 мышцы продолжаютъ давать почти одинаково сильный собственный токъ и сокращаться, какь и раныше, хотя отдфльныя | содрагав!я начинаютъ уже сливаться- -очевидно велфдетве извЪет- ной ригидности, развивающейся въ мышцЪ, обнаженной и лишен- ной кровообращения. СлЬдовательно. ослаблевн!е отрицательнато колебанйя поранен-_ ной мышцы не есть эректъ утомленя, а обмпранмя мышцы. | Теперь мы постараемся опредзлить и отрицательнаго колебаня. | Откуда произошло мнфше о будто-бы ктеноидной или, по крайней м\рЪ, зигзагообразной формЪ ‘отрицательнато колебанйя | мьииечнаго тока? Было ли оно кЪмъ-нибудь констатировано пал доказано? | Е. ди Во!з-Веушоп 4, чтобы объяснить вторичный тета- нусъ съ мышць, открытый Маффецест и подтвержденный имт, пользовалея этой формой ктеноида, только какъ предположешемь, позволяющимЪъ ему объяснить, съ одной стороны, кривую отрица- тельнаго колебания мышечнаго тока. показываемую инертнымъ маг- _нитомь гальванометра, съ другой— вторичный тетанусъ +). | Вотъ и все. что извЪетно о формЪ отрицательнаго колебатя тетанизируемыхъ мышцъ. | Мы пмЪемь въ капилярномъ. электрометрЪ 1 рршавша весьма чувствительный и подвижный электроскопт. ‚ Лозьмемъ т. сазгоспетта8 съ нервомъ и укрфиихъ его в м10скопЪ. ЗатЪмъ обнажимъ достаточно хвостовый конець мышцы оть ахиллесова сухожилья, воедипимь мыищу, при помощи элект родовъ. Нег1ио’а или Е|1етзеВГя, еъ. электрометромъ 61рр шапп’а и комненспруемъ токъ. Нервъ мышцы, заключенный ви влажную стеклянную‘ трубку, будемъ раздражать или отдльнымт индукщонными токами, или цфлымъ рядомъ ихъ. Раздражая нервъ отдфльными индующонными токами, я наблю| даль, что каждый размыкательный индукщонный ток — замыкатель 1) блиетзась. &Ъег Имег. Шеккенае 9. га. 3. Аъзейи; Кар, 1\, 8 1, стр. 91, и Кар. УШ, $ ТУ, 8, стр. 306. ВегИп, 1849 и 1860.— безатп АЪЪара1. хиг аПвеш. Мизке]-ира МегуепрьузК, 2 Ва., стр. 560. Ъе!р2 5, 188 ЧЕТВЕРТОЕ. ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 15 МАРТА 1903 г. ХХхШ у | ные индукщюонные токи при данномъ разстояи второй спирали р ‚ оть первой были недъйствительны, —вызывальъ моментальное пони- | жене мениска ртути, сопровождаемое весьма медленнямь и нич- пожнымь подьемомь. Производя отъ руки рядъ такихъ размыканий, { и могь понизить менискь. ртути на значительную величину. Под- | вергая нервъ ряду индукщонныхъ ударовь съ приспособленемь Не! м В о16 27а (отъ 4 до 6 ударовъ въ 1 сек.), я имфлъ возмож- | ность-—есди пренарать быль достаточно возбудимь и свЪжъ, — выз- вать ионижене мениска отдъльными уступами, при чемъ эти уступы ио мфрЪ продолжения становились все мевьше и меньше. ` напротивъ поднят1я были все’ рЪзче п рЪзче, и: менискъ продол- жаль еще нЪкоторое время ‘понижаться, а затЪмъ онъ повышался, сначала представляя маленьсихт, изохронныя съ числомгь > индукцщон- | ` ныхь ударовъь нониженя и повышеня, а въ концЪ концовъ оста - | совершенно спокойнымъ. ОтдЪльные уступы понпженя мениска п величина общаго его | понижения, по мфрЪ повтореня тотаническаго раздражевя, стано- Вились все меньше и меньше; такъ, что иослЪ сравнительно ко- роткаго времени, отрицательное колебане т. сазбтоспети уже ве `обнаруживало никакихь уступовъ и было вообще незначительно. |3 Въ пораненныхъ, по невырЪфзанныхъ икроножныхь мышцахъ | живой лягушки уступы были рЪзче и продолжались болфе долгое | время, нежели въ мышцахъ вырЪзанныхъ и, слБдовательно, лишен- ‘ныхь кровообращения. И. такъ, въ мышцЪ пораненной и дающей постоянный ТОКЪ, ’ВО время ея тетаническаго сокращевя, иервое время получаются | не зилзолообразныя колебаня, а тмьмь менлье колебащя ея тока въ | Формяь ктеноида,. а лтокь успиупообразно (Ттгерретхгиие) пони- | жается. СлБдовалельно, въ изолированной лягушечьей ланкфЪ, ' верву которой: лежить на извёстномъь протяженш вдоль согращаю- ‘щейся мыпщы, будеть такое-же прерывистое сокращене — будеть ‘вторичный тетанусъ. Но, конечно, вторичный тетанусъ будеть иро- `должаться не все время, пока длится первичное раздражене, а Только сначала, когда уступы еще достаточно велики; когда же ‘уступы отрицательнаго колебан!я станутъ очень незначительны, или "Когда кривая отрицательнаго колебайя приметъ форму непрерыв- | ной кривой, тогда уже вторичнаго тетануса не получится, а въ | | | | | | | й АХ ’ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЁ 1903 г.” крайнемъ случаЪ `буцетъь вторичное сокращене ‘ въ‘ начал ‘и въ ‘коноЪ тетануса перваго препарата. ы Въ пользу того, что капиллярный электрометръь быль доста- | точно подвиженъ, свидЪлельствовало дЪйств1е на него отдЪльныхъ | индукщонныхт, токовъ, когда, ири`размыкательномь индукщонномь | токЪ, послЪ внезапнаго понижения: мениска ртути, слфдовало, хотя | и болЪе медленное, такое-же повьишеве его. | Такимъ образомъ условя иолученя вторичнаго тетануса | внолнЪ разгаданы: Вторичный тетанусь получается только въ на- | чалЪ опыта, ‘и’ ееть ничто иное какъ раздражение нерва устунооб- | разнымъ пониженемъ собственнаго мышечнаго тока, вызываемымт. рядомъ раздражений его нерва. Если мышца не вырЪзана изъ тфла, | и въ ной совершается непрерывно. кровообращеше, то начальные вторичные: тетанусы могуть получаться оть‘нея болфе долгое время, | нежели отъ мышцы, вырЪзанной изь тфла. ВнюослЪдетни, а равно: оть мышцы совершенно жизнедфятельной, но не обнаруживающей | никакого собственнаго тока. при тетанизации ея, никакою вторич- наю тетануса или сокращеная не получается. Въ 1875 году Е. Нег! ис но опытамь ЕК глег1еВа 1), а въ 1376 г. Могаф и Тоизза1п6 изъ лаборатори Спацуеацн °). | показали, что замыкательныя и размыкалельныя тетаничесня ©0-. кращенйя не въ состояни дать вторичный тетанусъ, а только дають. вторичныя сокращения. Также не наблюдлетея вторичнаго тетапуса, а только РТОричныя сокращеня, при тетанусЪ боле или менЪе| утомленныхь мышцъ. Напротивъ, мышцы, вполнЪ жизнедфятельныя, | даютъ въ препарат, достаточно возбудимомъ, вначалЬ всегда вто- | ричное тетаническое сокращенше. И такъ, всЪ дъйствительные, & также физоловическае, зпета- нусы мышцы: рефлекторные, замыкательные, размыкательные и, ва- конецъ, получаемые при раздраженйи верва индукщонными токами нли тетаномоторомъ, когда мышца ни до раздраженя ея нерва, ни. во время его никакихъ опредфленныхъэлектродвигательных”ь разницъ, 1) Глиегз. 4ез р№уз101. Теапиз пйё НИ 46$ зтотг. Мегутазке|ртар. Зизипозрег. Чег М 1епег. АКайеше, 1№№ХХИ Ва., 8. АМ, Ъ. 413, 1875. 2) Сотр: гепа., 1. .ХХХИ, р. 1269, и. ®. ВХАХШ, рр.. 155 её 884„ 1876.—Уазгав. ае Р6йаф 6есфг. Чез шиз(]ез апз 1ез 4:4. то4ез 4. сотёгасйов. | АгеШу. 4. Р\уз10|. пог. её раё., 2 з6ме, 6. ЛУ, 1877, р. 156. | | ЧЕТВЕРТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАВ1Е 15 МАРТл 1903 г. хху мьииць ивторичныхь тетанусовъ не далють. Если же отпренарирован- |ная мыпица, волБдетв!е тЪхъ или другихъ иричинъ, даетъ собственный Покъ, тогда, при раздражен1и ея нерва ‘индукщовными токами, въ 'началВ опыта, когда отрицательное колебане существуеть еще во а всей своей силБ, достаточно возбудимый нервно-мышечный пре- бот впадаеть во вторичный тетанусъ. | тезр. ‘колебан!й, не. даетъ,. суть сплошныя, непрерывныя укороченья р р Возьмемъ, теперь, нервный стволь свЪжей лягушки и огра=яи- чимъ его съ двухъ концовь поперечными срЪзами. Раздражен!» бы конца нерва отдфльными инлукшонными токами почти но вызываеть никакого смфшевня мениска капиллярнаго электрометра (собственный нервный токъ даваль смфщен!е мениска приблизи- мельно на поле зрфня съ четвертью). Рядъ индукщонныхь токовть ть 4 до б вь секунду вызываеть уступообразное понижение ме- иска, но, въ отлише оть отрицательнаго колебаня мышечнаго м во 1-хъ. самые уступы незначительны, —во 9-хъ, послЪдова- нельное поднят мениска болВе выражено, такъ что менискъ, по- НИзивитись въ обчцемь на извЪетную величину, совершаеть пра- ильныя минимальныя опускания и подняйя. Далфе оказывается, во 1-хъ, что раздражее индукщонными токами даеть значительно большее отрицательное колебан!е, нежели тетаномоторъ,—во 9-хъ, Ито. отрицательное колебан1о нервнаго тока, вызываемое индукцюн- НЫ токами, въ отлич1е оть мышцы, бываетъь болЪе ипродолжи- гельное. | Такимь образомъ и вь случа нервовъ мы находимъ, что возбуждение есть процесеъ своеобразный и несвязанный ни съ ка- ими электрическими колебашями, за исключенемь тхь случаевъ. и нервъ перерВзань и даетъ собственный токъ. Тольго въ этихъ ‘лучаяхъ получается, при возбуждени нерва, отрицательное коле- зан!е; но, при прерывистости раздражевя, колебаня электриче- щаго потенщала Не слабы и недостаточны для возбуждешя |ругаго нерв ‚болочкВ съ раздражаемымъ. одной соединительнотканной | И такъ, отрицательное ко. лебанае мьпиечналю и нервнаю то- 065 при возбужденаи, равно как ци самые токи, ИИ продукпия 'ашей экспериментации—артефакть; 60 совершенно свъжихь и 'еповрежденныхь мышииахть и нервах, в еивомь тьль, ныть ни- | = электрическихь 110ковъ, и физолотическое возбужденае тт | | | | | | р 54а ХХУТ ПРОТОкОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНШ 1903 г. и друить равнымь образомь не сопровождается никакими электри- ческими измъневями. Процессы возбужденя тльхь и друшиль суть! процессы свогобразыые— физолопичесте, а отнюдь не физическе. Сообщене С. И. Чирьева вызвало оживленный обмфнъ мнЪнйй | между референтомъ, О. В. Баранецкимь и Г. Г. Де-Метцомъ. ъ) В. Н. Хитрово-„Хараклеристика въ геоботаническоми, отношенш Болховскаго и чаетью смежныхъ уЪздовъь Орловской гу- бери въ связи съ существующими свфдфями по флорз Орлов- ской губерши“. Въ бееЪдЪ, вызванной сообщенемъь В. ИП. Хитрово, прини- мали участ1е кромВ референта П. Я. Архашевокмй п Н. В. Цинтеръ. 2) Былъ читанъ и утвержденъ протоколь предыдущаго соб-| равя Общества. 3) Былъ избранъ въ дЪйствительные члены Общества А. Н. ОЪверцевъ. 4) Предложенъ вл, дЪйствительные члены Общества профес- соръ физ1юломи въ Университеть св. Владимра СергБй Ивано- вичь Чирьевъ (О. В. Баранецкимъ, В. Е. Тарасенко и В: К. 00 ВИНСКИМЪ. Опредфлено: баллотировать въ слфдующемь засЪдани 0б- щества. Секретарь Общества В. Тарасенюо. Протоколь пятаго очередного собраня Кев- скаго Общества Естествоиспытателей 28 марта 1903 года. ПредсБдательствоваль 0. В. Баранецкий; присутствовали: и0- | четный членъ В. В. Совинский; дЪйствительные члены: А. Т. Ва- | силъевъ, Е. Ф. Ботчаль, А. ВБ. Леонтовичь. Е. В. Мальшевскай, я п Мишинь, А. Н. Спверцев‹, В. Е. Тарасенко, П. А. Тут- ковскй, В. Н. Хитриво и П. Н. Чирвииский; въ качествЪ гостя присутствовалъь С. И. Чирьевъ. фе Пич-—- ——--—- 1) СдВланы слфдуюпИя научныя сообщения: + : у а) П. Н. Чирвинскимъь— „Геологическя наблюденя въ пре- ` дфлахъ Болховекого уфзда Орловекой губернш и въ смежныхъ съ ` нимъ частяхъ Мценскаго и БЪлевскаго уЪздовъ. | Докладъь П. Н. Чирвинекаго вызвадъ бесфду между референ- томЪ, В. Е. Тарасенко и П. А. Тутковекимъ. | Ъ) С. И. Чиръевымь— „Электротонуеь нервовъ“ | С. Чирьевъ сдЪлалъ докладъ, который служиль нЪкоторымь | образомъ продолженемъ сего предъидущаго доклада: объ электро- ’двигательныхь свойствахь мышцъ и нервовъ, —а именно: о своих `вовыхъ изолВдовашяхъ. имфвшихь задачею рЪшить, которая изъ ДВУХ гипотез, предложенныхь для объясневя электротонуса ` нервовъ ВЪрна: 9. дю Буа-Реймонда или Германна. | Самое явлеше состоить въ слЪдующемь. Если чрезъ живой нервъ пропустить постоянный электрическй токъ, то въ экстра- Полярныхъ частяхъ нерва возникаеть токъ одинакаго направлен! | съ постояннымъ. 9. дю Буа-Реймонъ. открывши боле 50 лЬть | тому назадъ электротоническое вмяне иостояннаго электрическаго з ное ХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. тока на живой нервъ, объяснетъь это вмяне жизненными свойст- о вами самого нерва. Онъ говоритъ: въ интраполярной или межполюсной части нерва происходитъ поворотъ электродвигательныхъ частицъ, или | молекуловъ, въ сторону положительнаго электрода своими отрицатель- | ными половинками, въ сторону отрицалельнаго— положительными; эта поляризированная межиолюеная часть, въ свою очередь, вляеть | на остальную часть нерва, поворачивая такимъ образомь молекулы | и сравнительно на болфе далекое разстояше у положительнаго по- люса баттарен, нежели у отрицалельнаго. Это производить такое | дЪйстве, 910 ВЪ нерв возникаеть сильный Ток, одинаковаго ‘на- | правленя съ постояннымъ, что обнаруживаетея въ экетраполяр- ныхъ частяхьъ, и именно относительно сильнфе и дальше у анода, | нежели у катода. Напротивъ, Маттеучи, наблюдавиий на обыкновенныхъ поля- | ризующихея схемахъ, состоящихьъ изъ металлической проволоки и пропитанной какимъ ныубудь электролитомь обмотки, при пропуска- нши постояннаго тока, тамя же явлешя, какыт наблюдаются на нер-_ вахъ, говорить, что и.при пропускани тока чрезъ нервъ электро- | тоническля явленя суть не что иное, какъ чисто физичесвя явле-. ня. Германнъ, который виолнЪ присоединился къ мнЪънИЮ Маттеучи, оъясняелъ электротонусъ нервовъ простымъ расиространевемтъ тока | въ экстраполярныя части. Въ 1879 году я опубликоваль измфревя распространены | электротоническаго состояня по нерву и показалъ, что это состоя- | ие расиространяетея по нерву съ н3»еколько меньшею скоростью, чфуъ нервное возбуждеше. Эти изм$решя были подтверждены 7. Вегизеш’омъ. Германнъ, увфряя, что мною будто-бы допущена. какая-то методическая ошибка, говорить, что эти изелфдован не. заслуживають довфрия (!). Въ 1883 г. я-снова опубликовалъ изелфдовавя, въ которыхъ, между прочимъ, показаль, что пропускаве тока чрезъ живые пп. зутрва&е! и зр[апеви!е: быка и кролика вызываетъ тЪже электро- тоническя явленйя, а между тЪмъ эти нервы состоять почти ис- | ключительно изъ ремаковскихь волоконъ и, слВд., даже внБшняго сходства съ физическою схемою, въ родЪ нервовь съ м1элиновою. оболочкою, не представляютъ. ДалЪе, тогда какъ удлинен1е экстра- полярной части на сторонВ отведенной части въ случаЪ нерва не производить никакого вшявя на силу электротоническаго колеба-| у | ПЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 98 МАРТЯ 1903 г. хх | | | | НЯ, В случа} схемы съ ‘металлическимъ ядромъ усиливаетъ эктра- -. | полярный токъ. | Между тёмъ Германнъ все писаль`и писалъ объ электрото- | нусЪ нервовъ, обходя молчанемъ неудобные для него факты и с0- ` провождая свои работы невозможнымъ матиматическимъ анализом. - Провфримъ, теперь, прежде всего, основной факть электрото- | ноческаго колебания‘ въ случа верва и экстраполярного тока въ | случаЪ схемы, а именно: какъ возрастаетъ сила этихь токовъь въ | случа} усиленя поляризующато ипостояннаго тока. Оказывается, сила _ А колебашя первоначально растеть съ силою по- | ляризующаго тока; но уже при 7—8 вольтахъ достигаегь своего | лахииш”о, какъ это говорить 9.`дю Буа-Реймондъ. Такимъ 0б- разомъ увзрене Германна, что сила электротоническаго тока въ | нерв растетъ съ силою поляризующаго “ипбестепи“ совершенно | ложно. Напротивъ, въ случаз поляризующейся схемы съ металли- ческимь ядромъ сила эстраполярнаго тока ростетъь даже быстръе Г поляризующаго тока. ДалЪе, если мы замкнемъ поляризуюций токъ въ живомъ нерв и отведемь къ гальванометру съ апер1одическимь магни- толь экстраполярную часть на сторонф анода, то магнить, или от- ‘раженная оть него стрфлка, отклонится допустимъ на 41 дфлене ‘скалы оть 0 (50 дВленй скалы равны 160 сантиметразгь) п, за- У, будетъ медленно увеличиватьея; въ ‘елучаЪ размыкашя но- ляризующаго тока, стрЪлка возвращается къ 0; перемЪняя напра- вленте поляризующаго тока и замыкая его снова, мы замфтимь, что, те- ‘перь, на сторонЪ катода стрЪфлка отклопилась только на 29 дЪфле- НЙ от 0 въ противоположную сторону и затЪмъ будеть медленно уменыпаться; ири размыканш поляризующаго тока стрфлка откло- няется къ () скалы. СлВд., въ обоихъ случаямь мы не наблюдаемь никакой поляризащи въ отрицательном смысль, какая-бы должна быть въ нерв}, если-бы электротоническ1я колебан1я обусловлива- лись распространемъ по нерву вЪтокь поляризующаго тока, такь зак нервная ткань тоже поляризустся ПОДЬ вшянемь электриче- зкаго. тока. ’ Возьмемь, теперь, поляризующуюся схему съ металлическим пдромъ - напр. платиновую проволоку въ обмоткЪ, пропитанной ас. Замыкая подяризующий токъ въ одномъ направлени, поло- Им, МЫ подучаемъ на сторон анода отклонен!е стрфлки до 50 | 1 | | | — | } ‚ т ХХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1903 г. дБлен!й, и, затЬмъ, это отклонене постепенно уменьшается до 18 дЪлен!й; при размыканйи тока стрфлка быстро движется къ 0, ие- реходить его и останавливается приблизительно на 25 дълени противоположной стороны, затЪмъ постепенно приходитъ къ 0). При перемфнЪ яаправлен!я тока и ири замыкани, мы получаемъ на сторонЪ катода быстрое отклонеше — конечно въ противоположную сторону—на 44 дрлешя и затЪмь уменьшене до 10 дЪлениб; а при размыкани тока быстрое отклонене стрфльки къ О и до 2() дЪленй въ противололожную сторону, и, затфмъ, она постепенно возвращается къ 0. СлБд. въ схем является сильная отрицатель- ная поляризацщя. Теперь для насъ становится понятными и результаты третьей сер! опытовъ. Соединяя интраполярную и экстраполярныя части всл]дъ за размыканемьъ поляризующахо тока, при помощи жирот- ропа РоШ?’я, мы, въ случаЪ живого нерва, наблюдаемъ отрицатель ные полярнзашонные токи только въ интраполярной части, в1 случаЪ же схемъ въ интраполярной и въ экстраполярныхъъ частяхь, Въ мертвыхъ нервахъ при замыкан!и и размыканш поляри- зующаго тока никакихъь явлевй въ экотраполярныхь частяхъ не наблюдается. | Такимь образомъ гипотеза Маттеучи-Германна оказалась со- вершенно ложной, и нужно только удивляться тому, какъ она могла болЪе 30 лЪЬгь держаться и даже въ послфднее признаваться мо- лодыми физ1ологами единственною возможною. Слфд., единственно возможная типотеза электротонуса нервовъ,—это есть старивная болзе 50 лЪть тому назадъ предложенная физологическая Гипо| теза поворота уже пресуществующихь въ нерв электродвигатель ныхъ частицъ 9. дю Буа-Реймонда, и явлен1я электротонуса ока- зываются чисто физ!ологическими и болЪе простыми, нежели их старался представить Германнъ. Въ бесфдЪ. вызванной сообщенемъ С. И. Чирьева, прини мали участ!е, кром референта, О. В. Баранеций и А. Н. ОЪверцевъ 9) Читанъ быль и утвержденъ ипротоколъ предыдущаго соб, равя. | 3) Быль избранъ въ дЬйствительные члены Общества С. И Чирьевъ. Секретарь Общества Б. Тарасенко. р Бы те > чи — >” р м. р-н 1 зи — = Я пин а рее о ре ротоколъ шестого очередного собраня Кев- каго Общества Естествоиспытателей 8 мая 1903 года. ПредсЪдательствовалъ товарищь председателя М. И. Конова- 406%; присутствовали: почетный членъ Н. А. Буше; дЪйствитель- ные члены: И. Д. Жуковь, Л. Д. Кобозевь, И. К. Мамошиики Е Ф Ноллейнь, Б. А. Плотниковь, С Н. ое 9 &> =————т——ы—ы——-.: —--- пион ЗУ ИА Тимофеевь и Б. Г. Шапошниковь. 1) Сд$ланы были слБдуюця научныя сообщеня: а) Б. Г. Шапошниковымь—„О вмянш мерсеризаци на ‘окраску хлопчато-бумажнаго волокна“. | Въ бесфдЪ, послЪ вообщеня В. Г. Шапошникова, принимали ‚участие, кромБ референта, М. И. Коноваловъ, С. Н. Реформатскй и `В. Ф. Тимофеевъ. | ь) Л. Д. Кобозевымь— „Разложен!е кислыхь камевыхь солей ‘трихлор-и трибром-уксусныхь киеслоть въ ацетон\“. | По поводу сообщеня Л. Д. Кобозева, ироизошель обмфнъ ‘мыслей между референтом», М. И. Коноваловымъ, Р. А. Плотни- ‘ковыль, С. Н. Реформатскимъ, В. Ф. Тимофеевымъ и В. Г. Ша- | ПОШНИКОВЫМЪ. | с) 1(. И. Коноваловымь—„О нитрованш пулегона“ | При дЪйств!г разбавленной азотной киелоты (уд. в. 1.075) `Пулегонъ очень легко даеть между другими веществами два кри- ‘сталлическихь вещества. нейтральнаго характера, имфющихъ по Г одной нитрогруии $: СН: О0(МО-)› и СьН.5МО., (0). Изъ второго ‘вещества получается соотвфтетвуюцИй ампдопулегонъ. : _ ЖАХИ ПРОТОКОЛЫ ОбЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. Сообщеше М. И. Коновалова вызвало бесфду, въ которой принимали участ!е кромЪ референта С. Н. Реформатекй и В. Г. Шапошниковъ. Секретарь Общества В. Тарасенко. Протоколъ седьмого очередного собранмя Нев- скаго Общества Естествоиспытателей 17 мая 1903 года. ПредеЪдалельствоваль товарищь предсфдателя ЛГ. Н. Конова- 406%; Присутствовали почетные члены: В. К. ОСовинекий и Н. Н. | Шчллерь; дЪйствительные члены: И. И. Доманиций, В. Р. Зален- ской, В. 11. Ижевск, Л. Д. Кобозевь, М. И. Пете, В. А. Плот- | миков», С. Н. Реформатски, П. И. Холодный п В. Г. Шапош- никовъ. 1) Сдбланы были слфдуюция научныя сообщеня. а) Б. Ф. Тимофеевымь—„О теплот\ смфшен!я жидкостей“. Въ бесфдЪ послЪ сообщеня В. Ф. Тимофеева принимали `участте, Кром референта, В. П. Ижевекш, М. И. Коноваловь. В. А. ' Плотников», и Н. И. Шиллеръ. | Ь) В. А. Плотниковымь - „Электроироводность бромныхъ рас- ‘творовъ“ Сообщене В. А. Плотникова вызвало обмЪнь мин мея:: ту референтом, В. П. Ижевскимъ, В. Ф. Тимофеевымь, И. И. Хо- | лоднымъ, В. Г. Шаношниковымь и Н. Н. Шиллеромъ. | с) Б. Г. Шатошниковымь— „Объ индиго изъ Манджури“. Посль сообщеня докладчикъ представиль вниманцо членовь препараты окрашенной ткани. | Секретарь Общества В. Тарасенко. С уч очаровать ив щита оон че в. Протоколъ восьмого очередного собраня Кев- ‘скаго Общества Естествоиспытателей 24. мая 1903 года. | | ПредсВдательствоваль 0. В. Баранеицкй: присутствовали: по- | четные члены: П. Я. Армашевскй и В. К. Совинекй; дЪйстви- тельные члены: Г. И. Антоновь, В. М. Артоболевский, Л. А. Ерыжановский, Е. В. Малышевски, Е. Ф. Ноллейиь, В. Д. Ор- 406%, Ф. Ф. Рындовски, Б. А. Сварчевский, В. Е. Тарасенко, П. А. 'Тутковскй, П. Н. Чирвинскй и С. И. Чирьевь. Въ качеств» гоетя ‘присутствоваль О. Р. Кобенкйй. 1) СдБланы были слфдуюцйя научныя сообщенйя: : а) Б. М. Артоболевскимь—-„ГлавнЪйпие результаты орнито- ‘фаунистическихь изслфдовавй 1898—1902 гг. въ юго-восточной половин Пензенской губерн!и“. | Въ бесдВ, вызванной сообщенемъ В. М. Артоболевекаго, принимали участе кромЪ референта П.А. Армашевевый, О. В. Баранеце!й, В. Д. Орловъ, В. К. Совинсый и ПЦ. Н. Чирвинеюй. | Ь) П. А. Тутковскимь-—„О м$ловыхъ отложеняхъ южнаго Полфеья“. | Сообщене П. А. Тутковскато вызвало обмфнь мн\Ънй между референтомь и |. Я. Армашевскимъ. | с) П. Я. Армашевскимь— „Результаты глубокихъ бурен!й въ Клевв для получен!я артез1анской воды“. | Въ бесЪдЬ послЪ сообщеня П. Я. Армашевскаго принимали участе кромь референта О. Р. Кобецмй, В. Д. Орловъ и ЦП. А. утковсвмй. | | |й ХХХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. 2) Были читаны и утверждены протоколы пятаго, шестого и седьмого засВданй Общества. 3) Были доложены заявлешя о научныхъ экскурйяхъ слф- | дующихъ членовъ Общества: о т: Армашевскаго. Предполагая нынфшнимъ лфломъ сдфлать нЪкоторыя геологи- ческ!я экскуреи въ предфлахь Полтавской и Виленской губерый, имЪю честь покорнфйше ипроси!ь Кевекое Общество ГКотествоис- пытателей исходатайствоваль для меня открытые листы для но- Ъздокъ въ названныхь губерняхъ. р) В. М. Артоболевекаго. Подводя итоги своей четырехлетней работы по орнитофаун$ юго-восточной части Пензенской губернии, я прихожу къ заключе- ню, что собранные мною матерлалы остаются еще недостаточными, но нЪкоторымъ вопросамъ и требують дополнительныхъ изслВдо ван. Таковымъ. между прочимъ, является вопросъ о мЪстныхъ особенностяхъ въ окраскВ птицъ, что иредставляеть высовй ив- тересъ въ теоретическомъ отношеши. ‘Также не виолнЪ уяснены нфкоторыя стороны перюдическихъь явлевшй въ жизни пернатыхъ. НамЪреваясь иредегоящее лфто посвятить заполнен1ю указанныхь пробфловь, покорнЪйше прошу №Мевекое Общество Естествоисиы- тателей, не найдеть ли оно возможнымъ выдать мнЪ 1060б1е на этот» предметъ въ размЪрЪ двухеоть пятидесяти рублей и исхо | датайствовать оть Пензенскаго губернатора открытый листъ. с) Л. А. Ирыжановекаго. Предиолагая лЪтомъь нын\вняго года заняться зеолозическим изслльдованями вь Черниюовской зубернёи, честь имБю покорнЪйик просить Кевское Общество Естествоислытателей командироват! меня для означенной ифли съ денежнымь пособтемъ въ разм$р” 100 рублей и исходатайствовать мн открытый листь у г. Черни говскаго Губернатора. 4) П. А. Тутковскаго. Вь моемь сообщени „Полфеская безвалунная область“, ко торое я имфлъ честь сдфлать въ засфдани Общества 11-го ма: 1903 года, было указано, между прочимъ, на несомнфнно значи тельное протяжен!е описанной мною безвалунной области къ с веру. Такъ какъ точное установлене ея границъ на сЪверЪ, тВен! связанныхь съ предЪлами распространеня ледниковыхъ отложен! >= |} В у ТИ съ ходомъ конечныхъ моренъ, представляеть значительный науч- | ный интересъ, то я желаль бы лфтомъ нынЪшняго года произвести ‘ геологическя изслфдован!я въ нфкоторыхь мЪетностяхъь Минской и | Волынской губернШ, гдЪ, судя по сдфланному мною сопоставлен!ю ВОСЬМОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНЕ 24 мля 1903 г. ХХХУП ] "данныхъ литературы, есть основан!е предполагать прохожден!е вышеуказанныхъ границъ, а именно: ио рёкЪ ПинЪ, въ окрестно- =. селен1й Телеханъ, Логишина, Дятловичей, Мальковичей (на ‘р. ЦнЪ), Лунинца, Ляховичей, Гонцевичей, Любашева, Русинови- ша Медвздичей, Локтышей (на р. Лажо), Старобина, Морочи, Л6- ‘нина (на р. СЪв. Случи), Люсина, Лесковичей, Дорожевичей (на ‘р. Припяти) и Столина (на р. Горыни). Въ виду этого имю честь покорнВйше просить Клевекое Об- ‘щество Естествоиспытателей командировать меня для зеолозическить изсльдованй въ Минскую и Вомянскую 'уберни съ пособемь въ 300 рублей и исходатайствовать мнф открытые листы отъ гг. На- чальниковъ названныхъ губерний. | е) П. Н. Чирвинскаго. Имфю честь просить Кевское Общество Естествоиснытателей Ю комондированши меня лЪтомъ текущаго года въ предфлы Курской губернии съ геологической цЪлью и съ нособемъ въ разм5рЪ 150 рублей. Также прошу объ отпуск® 25 рублей на расходы по пере- 'возкЪ и отчасти закупкВ образцовъ горныхъь породъ и минера- ловЪ, которыхъ я думаю собрать во время своей поЪздки на 'Кавказь. | 4) ПослВ баллотировки денежныхь пособий для научныхъ эк- скурый получили шаровъ: | роли р В. М. Артоболевекй ..... 1 В.А: Врыжановеки 9 0..1 | ПЕ екон ЧАСТСл де, БО Е Чи рновони ти ческаго. в > = $ = Секретарь В. Е. Тарасенко. СОСТ им Сс ВАО Юн ЗОЖа08 [НабБоТИРЯНЕ „о вЕвАтОловНоивЯ эомесаи т ово аи и. во уни Аиаа, ркОтаь ла9 чхвьож вот, „аооаааоааИ М алигооцтайм, гачаюхомаы да оввдаокалховно 06а 30 нисумоныаЕйло ой вато бдх дИваадтт №0000 АеОПЕеЧИ НАЯОНРО атэЭ ‚Утв азтых 10 4аёч он соннены в „имнаал ет: и. ПАеЦаокткЦ ВиО ой, тавзаро’р ВВ В иво. „бараазино’Ь. Ларнаохай вовннААь, | М вну9о48т) коже .1 ци) дециатао Порухачкад, у 0907$ 0рна0429 1. внноо. Дарко 9АОР | (Вне о 4 ви) вннкот’) ^Ы (Нтеие { атнооди или о н атЗ5н й ЫН о 6 ку ВЯЭМ вНопнлнекоя Пэкэта 08 Ут И Ао Е С мА нии $3 Ам ик Эм“ РН! «та вова хО в ‚ЗАЗ ‚ина хан Нсаан мы. . | 04107191 Г О } 2 | 1: |1 у. ен „3.8 (3 зшоо э99гя атня: ЦЕ 47 792 ие, Е Я | | ВУЗ го ВНЗМ ая и | 04 ен Ноя 9ри105051 49, и : ен Йотоуа 6 фаотито 200 УШОЧИ т, || 9780185400 СЯЦуаве ЦТ 8. ВМЯ 8 . 4104005 МАКУХ В тамадой 6 у кр. К! ооэол ахмажоньх вазодатокыю #190 (а 2306 С | | и. | [] | Яновеоботт 6 | СЯ - Мазаонажичя, „в А | Е пповзаанр Н.Щ | Приложене къ протоколу третьяго очередного собраня Ктев- | скаго Общества Естествоиспытателей 22 февраля 1903 г. | | Е. Ф. Ботчаль сообщилъ о резудьтатахъ произведеннаго | (въ 1900—1902 г.) подъ его руководетвомъ студентомъ К. П. И. "В. В. Колкуновымъ аи изсльдованя сте- | пены в“ нъкоторыхь злаковь“. $ 1. ЦФлью работы являлось выяснен!е слфдующаго вопроса. | Наму извЪетно, что анатомическя п морфологичесвя 0со- 'бенноети рЪзко выраженныхъ ксерофитовЪъ обнаруживаютъ рядъ удивительныхь приспособлен къ понижен расхода воды и къ |прочимъ условямъ сухихъ м\Ъетообитан1й. Совершенно иначе обетоить лдфло со слабо выраженными ‘случаями большей или меньшей степени выносливости къ засухЪ у растен1й, живущихь рядомъ, въ одинаковыхъь услов1яхъ и лишен- 'ВЫХЪ какихъ-либо извЪотныхь качественныхь признаковъ ксеро- Физьнооти, (какъ это имфеть мЪето, напр., въ жизни культурныхъ растений). Эмпирически за различными рассами устанавливается репутаця большей или меньшей выносливости. Мы имфемъ осно- ване думать, Что эта выносливость сводится, повидимому, глав- НЫМУ образомъ къ пониженному расходованю воды. Но мы совер- шенно не имфемъ данныхь по вопросу о томъ, какими особенностями организаци растения обусловливается степень этой выносливости. Между тВмъ, помимо чисто практическаго интереса, эти данныя должны, очевидно, лечь въ основу рац1ональнаго отбора, который то сихъ поръ не имфеть никакихъ прочныхъь основашй въ по- лскахь за выносливыми рассами 1). Важны эти данныя и для уста- зовления ряда анатомофиз1ологическихь соотношений. 1 “) На важности отысканя такихъ руководящихъ признаковъ для от- Ора особенно настаивалъ проф. К, А. Тимирязевъ (ср. напр. его ст. „Борьба застен1й съ засухой“, стр. 71). | | | ей ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЙ 1903 г. 8 2. Отроеше листьевъ злаковъ изслздовалось многократно | (Ра з0% ае Веалуа15, Оиуа]-Лопуе, Эей\епаепег, РЁфхег, Спб, | Уоелз, \езбегиаег, Тзевиев, \Уе15з, @тоь, Рбе Гаъу, М. Мага и друг.). Но эти работы не дають отвфта на поставленный выше вопросъ. Прежде всего онЪ ограничиваются рЪзкими случаями ксе-_ рофильности, опредъляемой на основан!и однихь только ойкологиче- скихъ ланныхъ. Я не буду касаться вопроса о достаточности или. недостаточности такого чисто качественнаго опредБлевня поняйя ксерофильности для цфлей ботанической географ1и. Не могу только не указелиь на то, что обычное, не основанное на учетль раслода воды зак.мочене о чидрофильности растевя на основании обимя воды въ окружающей средь можеть (какъ увидимь ниже) тиривестии| прямо къ ошиибочнымь результатамъ. Но для цЪлей данной работы требовалось установлене сте- пени ксерофильности; а это по существу дтъла, очевидно, могло быть достигнуто лишь путемь примъневя измтъреня,—-чего до сихъ поръ обычно не дБлалось. Что касается анатомической характеристики ксерофитизма, то большинство обычныхъ чертъь его было найдено и у злаков». Уменьшен!е поверхности, вертикальное положене листа, его свер- тыване, усиленное развите волосковъ, воска, кутикулы, присутетве водоносныхъ тканей, погруженное положене устьицъ,---ве$ эти при- знаки найдены были и здфеь, какъ обычно, стоящими внЪ парал лелизма съ систематической группировкой, но въ близкомъ отно шен!и съ ойкологическими особенностями. Но при изслфдоваюи различныхъ рассъ культурныхь злаковт и пфлаго ряда дикорастущихъ злаковъ, живущихъ отчасти в1 сходныхъ, отчасти въ р№зко различныхь условяхъ, воз эти при знаки оказались, практически, или отсутотвующими, или слаб выраженными, нли, наконецьъ, стоящими иногда внЪ всякаго па. раллелизма со степенью ксерофильности (напр., вфкоторые случа’ волосистости, воскового налета и проч.). Однако, мнЪ всегда казалось, что обычное до сихъ поръ в’ области анатоми растен, чисто качественное изслфдован!е, со провождаемое лишь отрывочными измфреншями, какъ ни много он дало и продолжаеть давать результатовъ,—тЪмъ. не мене недоста ПРИЛОЖ. КЪ ПРОТ. ТРЕТЬЯГО ОЧЕРЕДН. СОБР. 22 ФЕВРАЛЯ 1903г. ХЫ | точно '). Могущество счета и изм5рен1я, нашедшее такое яркое вы- 1 ражене во всемъ строз современной физ1оломи, сказывается уже и въ изученши чисто морфологическихь процессовъ (Мепае!, акоп, „Вюшейса“). Правда, въ области анатом растевй, (изо- Зтотой отдфльными цифрами), примБнен!е систематическоло из- \мфреня еще мало разработано; мало того, на ряду съ интересными м (Зашо, Мо, В. Нагае, Намшене и друг.), попытки ко- личественной работы иногда не приводили здЪеь къ какимъ либо существенным результатамъ (раб. Атешпо’а изъ лаборатор!и м и друг.). И въ частности, въ области анатоми злаковъ, авторы, много труда посвятивиие этому вопросу, не разъ выска- зывались за плодотворность одного только качественнаго и без- ‘шлодность крайне хлопотливаго количественнаго изслфдован:я (Ри- а Фоцуе, Рёе Гару, Я). Однако, какъ только данная работа изъ качественной перс- шла въ количественную, —плодотворность ея, какъ я и ожидалъ, сказалась виолнЪ опредфленно. И устьица, п нерващя, и клЪтки эпи- дермиса, и хлорофиллоносная паренхима въ тЪхъь случаяхъ, когда исть сохранялъ до неузнаваемости одинъ и тотъ-же качественный характеръ, обнаружили постоянныя и опредфленныя количествен- НыЯ различ1я. Въ то-же время эти количественныя различ я въ троен!и обнаружили полное соотвЪтстве съ данными парадлель- ныхь физ!ологическихь учетовъ. 3 3. Всякое количественное изслфдоване, а особенно такое, к.- торое ставить себЪ задачей учетъ такихъ малыхъ количественныхь различ, — иметь цну лишь при услови строгой критики степени надежности полученныхъ данныхъ. Поэтому, вадёжность получаемыхъ цифр, сравнимость сравниваемыхъ объектовь представлялись въ данной работЪ въ высшей степени важными. | Измврене степени ксерофильности сводилось прежде всего къ учету расхода воды. Для этой цфли служили: %) транспиращонные коэффищенты ‘Чиело этш. воды, испаренной за весь вегетащонный пер1одъ, пе- ечисленное на 1 отш. сухого вещества урожая надземныхъ орга- _ ЕАН *) Хотя-бы прежде всего потому, что, давая характеристику частей ея, оно даетъ мало данныхъ для характеристики архитектоники ин: } и вид уума, какъ 14%лал0. | | ы ХЕ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. новъ), устанавливаемые на строго параллельныхъ нормальныхъь песчаныхь культурахъ; 8) сравнительная величина испареня ц$З- | лаго сосуда въ одной параллельной сер песчаныхь культуръ пе- | редъ колошенемъ, взятая за 1 сутки (одни и т$-же) и перечислен- | ная на едивицу листовой поверхности 1); и 1) сраввкительная ве- личина испарен1я единицей поверхности одного срЪфзаннаго (подъ | водой) листа въ строго параллельныхъ опытахъ. Количественная анатомическая характеристика растемя по- лучалась путемъ а) счета числа устьицъ въ полЪ зрЪн1я микроскопа 2). (среднее изъ 3 опред$лен!й); В) счета числа клЪтокъ эпидермиса вь полЪ зря (среднее изъ 5—6 опредЪлен); 1) измЪренйя длины нерващи въ полЪ зрЪн1я курвиметромъ Сотга@ по рисунку, сдф- | ланному съ помощью рисовальнаго прибора; 6) измЪрене вели- чины замыкающихь клфтокъ устьица (среднее изъ 12 измфренй). | =) измЪрен!е длины щели устьица` (среднее изъ 12 измфрен!й); & изм5реше величины клЪтокъ мезофилла (среднее изъ 10 измрений) 3). | 'Гакую количественную анатомическую характеристику строенйя_ растемя ниже, для сокращеня, мы будемъ называть анатоми- ческими коэффищентами *). $4. Для выясненя поставленныхъ вопросовъ былъ выбранъ съ одной стороны рядтъ дико растущихъ злаков, характерныхъ по уело- вямъ обитанйя (ср. табл. $ 8), но лишенныхъ рЪзкихъ качественныхь, признаковъ ксерофильности; рядъ этотъ умышленно выбранъ быль состоящимъ изъ злакомь какъ сходнаго, такъ и различнаго типа строенйя листа. Съ другой стороны, ради выяснешя рассовыхе особенностей, взять быль цфлый рядъ рассь пшеницы различнаг происхожденя. Наконецъ, для сравнемя,—взяты были 2 куль- турныхъ злака (овесь и просо), извЪстные по ихъ различной вы- носливости къ засух$. *) Сравнительные опыты показали, что испарен!е молодого колос: пшеницы-банатки, костромки и Ноэ и Бекаа ]алса въ круглыхъ цифрахт въ 2 рава слабЪфе испарен!я верхняго листа. Испарен!е остальными частями растен!я оказалось также сравнительно слабымъ. Вел$детве этого практи чески вопросъ объ испаренйи всего растеня сводился къ. испарен!ю листьями. *) Длам. полн зрёшя=2,13 ши. з) Число нужныхь счетовъ и изм$рен!й опред$лено было какъ на большее полезное. *) Безь сомнфыя и друмя черты строенйя (толщина кутикулы и проч могли быть съ пользою подвергнуты учету. Но, при необхолимости проие водить массу счетовъ и изм5реЙ, выбраны были вышеуказанныя черт структуры листа, какъ легче доступныя учету. | И | ПРИЛОЖ. КЪ ПРОТ. ТРЕТЬЯГО ОЧЕРЕДН. СОБР. 99 Февраля 1903 г. ХИ К Объекты для параллельныхъ опытовъ и параллельныхъ ана- томическихь измфренШ брались или съ одновременно выращен- | вых нормальныхъ песчаныхъ культуръ, или съ одной и той-же ряды Ботаническаго Сада. Лишь нфкоторые дикораступие злаки {г брались изъ парка. Листья брались строю опредъленналю в03- ‚раста, (отмЗчаемаго пр!емомъ Ч. Дарвина), и контролировались нь на стади развитя устьицъ. (Число дней здфеь не 'ршаетъ дло). ДалЪе, ближайшее изслфдован!е привело къ захлю- = что выборъ листьевъ для сравнительныхь опытовъ, даже болфе того, выборъ участка листа?) для опредфленя анатомиче- скихъ коэффищентовъ—все это должно быть производимо крайне ос- |-> ибо разные участки одною и тою-же листа и раз- | листья одною и тою-же растевя построены количественно |ме одинаково. $ 5. Прежде всего изслфдован!е выяснило, что анатомическе воэффищенты измфняются совершенно правильно въ зависимости 'оть положеня листа на стеблф, (Отъ „этажа“). За... | Число усть- у = м ее дея Длина замы-| Длина щели | Число клЪ ДНам. кл. ме- Е _._ | зрёны; эпи- кающ. кл$т. ПР (въ | токъ эпид. з0ф. ВЪ в. съ Е = дерм. съ пов, устьицъ (№.) в.) съ пов. въ п. вр. съ О р листа съ пов. листа. листа, пов. листа | 55 Верхн. | Нижн. | Верхн.| Нижн. Верхн.| Нижн. | Верхн.| Нижн. Верхн.| Нижн. воз ето 1 НН Чт БОЕ 60.11 2831 3265171210 у ВЫ П $73 130 | 59,1 621 | 28,5 | 248 | 963 | 950 15,6 20:8 Ш |951 | 131 |533 | 558 208 214 |290 290| 155 | 165! Ш" | 273 139_| 50,2 | 58.7 | 19,2 | 20,5 | 33,9 | 30,0 |' 13,2 14,9 | Рига ш ГТез- сом Шаг $. РИА | | ‘сверху. 50*)| 23 248 | 248 | — + ех |560 Верхн!й т 21| 40 | 201] 901 о Е он. 47 4 . зерхняго конца его, около с *) Изелфдовался всегда участокъ листа на разстоянйи '/, длины отъ увтное) брался съ верхней поверхности листа. *) Въ данномъ случаЪ счетъ устьицъ (въ виду ихъ малой величины и оЛьшого числа) производился при большомъ увеличен!и (д. п. зр. редней жилки. Эпидермисъ (гд$ не указано об- =0,35 ши..). ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1903 г. Д!аметръ |Длина || ХУ \ : Длина за- ы > Гисло инкаю- |Длина щели Число кл$- = УСТЬИЦЪ ВЪ щихъ клф- устьиць | ТОКЪ эПи клЪтокъ 2 пол% зр%- токъ усть- дермиса въ мезофилла 8 НЯ. ИЦ Въ в. ВЪ |. полЪ зрЪн. ВЪ В. |-> Е В Верхн.|Нижн. |Верхн. Нижн.|Верхн. Нижн. Верхн. Нижн. Верхн. Нижн. а пов. л. пов. л.пов. л. пов. л. пов. Л. ПОВ. Л. ПОВ. Л. ПОВ. Л. ПОВ. Л. | ПОВ. Л. Пшеница Эльзасская, нормальная песчан. культура 1902. | у 114 | 52,5 | 83,4 77,5 | 49.9 | 44,3 | 19,5 147 | 38,8 | `32,5 П 158 94| 69.4 | 65,0 36.2] 33,81 22,6 |*21,01 ‘51,6 ` 201 Ш 129. „|. 138, :62,3 | 63.5. 32,81. 30.1 | 30.5. | 23,0 ло и 212.| 147 | 6111. 60,;1:300.|.28;51086.8 | 25,2 ПВО У 224 | 148 | 61,6 | 59,5 | 31,6 | 28,2 | 36,0 | 30,0 | 1481 10.8 Пшеница Кубанка, нормальная песчан. культура 1909 г. Г 116 91| 71,6 | 68,5 | 42,4 | 39,1 20| 17,01 127,9.| 385 И 419—133" 60-58-95 ГВО 27 Ш 170 | 1581 53,3 | 50,2 | 24,1 | 20.5 27,4 |'25,5 | 1438. 17 ТУ 256 | 217 | 50,8 | 47,4 | 21.3 | 18,6 | 37,3. 36,3 | 13,9 | 12,4 А 331| 22243,81 40,3: 16,71-16,1 50.01-48.31 Те: УГ *) Въ данномъ случаЪ типъ 162 — | 6411 — бе Зв 181 и бр, 9 пет 200 — | 6011 — 200. еб Э не Просо. Нормальн. 232| 241| 35,6 | 362 3853 |.348| 291'`29.8 съ грядки (среднее изъ изм$решя 5—6 экз.). 1909 г. | песчан. культ. 1902 г. мезофилла 34 27 0 | 48 иной. (1,3)°) (9,1) п ия ори ночи ии чин го рторочци, И ьльнияцуюан } . } | т | у | | | | ПРИЛОЖ. КЪ ПРОТ. ТРЕТЬЯГО ОЧЕРЕДН. СОБР. 29 ФЕВРАЛЯ 1903 г. ХУ Такимъ образомъ, чьмь дальше оть листа позлощеня поч- венных ]496т60ровъ, чтмь выше на стеблль прикръилень листь злака, тиьмь мельче ею хлорофиллоносныя вльтки мезофилла и катки эпидермиса, тльмь меньше ею устьииа и тльмь больше число ить в5 поль зръшя,—пиьмь больше, наконець, длина нерва- ии на единицу площади 1). Кривыя фиг. 1, (вычерченныя для примфра на основан!и | 9 | “9 ее 2 | = | ! А ь Е | 50 $ | " ] и во а ыы 30- $ В А тая | А | р же : 3 + = 1 Ш ЗЕ „Эли лил, ФИГ. 1. вышеприведенныхъ цифръ). показываютъ, что это мельчан1е кл|- токъ мезофилла (фиг. 1—В) и замыкающихь клЪтокъ устьицъ (фиг. 1-4) 2),—по крайней мфрь при боле равномфрвыхъь условяхъ развит!я въ песчаныхъ культурахъ (регулярной поливкЪ и т. д.),— Е *) Это заключен!е доказывается какъ общее положене обширными изсл$дован!ями В. Р. Заленскаго, доложенными въ томъ же зас$дани 0. Е. *) Э—пшеница эльзасская, Б-пш. Банатка, К—пш. Кубанка. 1 ХЕУТ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1903 г. идетъь съ извЪетной правильностью и, при томъ, у однфхь расеъ | почему-то выражено рЪзче, чВмъ у другихъ. Цифры эти въ то-же время показываютъ, что различныя рассы, не измъняя типа строенмя въ качественномь отношении, | ттъмь не менъе построены количественно различно и притомь снизу до верху, (что особенно увеличиваетъ убЪдительность ЭТИХЪ | цифр?).6 ДалЪе, т$-же цифры показываютъ, до какой степени тонки требовавя, предъявляемыя организащей растеня къ физ1ологу, желающему получить надежные результаты въ параллельныхъ опы- | тахъ. Какъ видимъ, даже „этажъ“ листа можетъ сдЪлать резуль- таты несравнимыми, когда дЪло идетъ о малыхъ величинахъ. $ 6. ДалЪе оказалось, что и анатомическе коэффииенты сравнимыхъ листьевъ различныхъ индивидуумовъ одного вида или рассы обнаруживають правильныя отклоненя вверхь и внизь от» нъкоторой средней величины, подобно тому, какъ это наблюдается для морфологическихъ особенностей. При этомъ и здЪеь отклоненйя эти выражаются типичными для этого рода явлевй зальтонов- скими кривыми индивидуальной измънчивости. Привожу для при- мЪра кривую изм$нчивости длины замыкающихь клЪтокъ устьиць (фиг. 2) и даметра клЗтокъ мезофилла (фиг. 3), полученныя въ. ия ’ ПРИЛОЖ. КЪ ПРОТ. ТРЕТЬЯГО ОЧЕРЕДН. СОБР. 29 ФЕВРАЛЯ 1903г. ХГХУП у | результалЪ изслдовая верхняго листа 50 экземпляровъ пше- ‘ницы Баналки, (взятой съ поля). . ` 18 а В Л 3 50 61 е 62 64 65 66 61 68 69 10 11 12 13 —> неа див и 59 Е 59мм уст % ФИГ. 3. > А М ан ПЕТЬ ныу Очевидно, при сравнени близкихъ рассъ, нельзя ограничи- аться указанемъ одного ихъ назван!я, такъ какъ случайно мо- етъ быть взятъ для опыта индивидуумъ съ крайними, не харак- терными анатомическими коэффищентами. Влляне этихъ иНДИвИ- уальныхъ колебан1й, правда, можно было-бы исключить методомъ Фольшихъ чиселъ; но это было-бы крайне хлопотливо. Гораздо проще было каждый разъ параллельно съ учетомъ физ!ологическаго процесса опредфлять и анатомическе коэффиценты объекта, что п характеризовало категор1ю, къ которой принадлежалъ индивиду- Тиъ, взятый для опыта. | ХГУШ ПРОТОКОЛЫ Общихь СОБРАНИЙ 1905 г. $ 7. ИзслФдован!е скоро выяснило, что измьрене степени ксерофильности вполнъ достижимо всъми тремя вышеуказанными! способами, такъ какъ они дають параллельныя указандя. Параллельныя нормальныя песчаныя культуры. Испарен. цЪлаго сосуда п, к. засутки, перечисленное на] кв. сант. листов. пов. | Транспирац!онный ко- эффищентъ. Абсолютн. в. Отнощене. | Отношен{е. | Абсолютн. в. Пшеница туркестан- ская поливная .| 496 отм. 1,48 1,48 0,201 сгм. | . Пшеница туркестан- | ская горная. . .| 347 › 1,00 1,90_ 0,186. = О т. В.о в ПВ © 'Гранспирап!-| Испарен!я 1 ер$з. листа на ] кв. с. л. онн. коэф. по пов. 1901 г. . | см культ. 1901 г. И/уп. Ре уп. Шррвох гевеи 1,00 1,00 1,00 1,00 Плиеница эльзасская 3.04) р 2.38 РА. Таблица, приведенная первой ниже, въ $ 10, также дает указания, вполнЪ подтверждающия вышеуказанное заключене. Та кое совладене важно въ методологическомъ отношени, такъ как оно позволяеть замьнить наимензе точный и наиболфе хлопотли ВЫЙ 61060бъ транспирайонныхь коэффииентовь, способами боль простыми, боллье лекими и вь то-же время больъе точными, Е зависящими отъ пфлаго ряда факторовъ, опредзляющихь высот урожая. 1) Отношене транспиращюонныхъ коэффищентовъ было выше, чЪм отношен!я величинъ испарения. ПРИЛОЖ. КЪ ПРОТ. ТРЕТЬЯГО ОЧЕРЕДН. СОБР. 22 ФЕВРАЛЯ 1903г. ХХ : } 8. Сопоставлен1е результатовь измфрев!й расхода воды и р _ вая коэффищентовъ обнаруживаеть строгй паралле- м между тБми и другими. Вотъ рядъ примфровъ. | В | Е с Е) 3 Отношенше О = = |на верхн. | Я меха = длины. В == | пов. 1.). ПЫ | 4 О 9 | ы Е в Щели Замы- Е о Щели | Замы- ам те кающ.| 5 сть. Кающ. На | УСТР- кл. ы УТР- | клжт, 2 о Но иИЦЪ. | уст. | © ИЦЪ. | уст. Ес тосВ]оа Сгиз (а ал. Уна. 0,0288 102] — 1,00 | 100 -— Ауепа е]а®1ог. НнЕя дл: . 0,0589 19,2 — 2,05 :|5:188 | — ЕсЬпоеЪ]оа Сгиз ба Ра. 0,0447 96 — 0 000 || — Вескшапша егасНо!- 113. 2-й ист... | 0,0859 15,5 Е 1,92 1,61 ы ЕсВтосв!оа Сгиз ба! НИЗ. Лесных .| (0.0946 | 1092 1.00).114000` 1! — Тиасит герепз. вы то 0,0478 | 186 | = ОЗ 8о | — Тийсош герепз. ВН 2..2 00507 |186! — 1,00 | 1,00 | — Пшеница украинка. Ним, бог. ‚|[ 0,0960 нЕт — 1,69 | 1,84 — Ес тосНоа Сгаз СаШ ВЖЕ. |... 0,0332 — 29,4 | 100 | — 1,00 Рейт ргаепзе. Ен. д... | | 00549 —- 49,6 |. 1651 — 1,68 РШеит ргабепзе, Низ т. уе. 0,0883 — 49,6 | 1,00 | — 1,00 Пшеница украинка. Вин л|.....| 0.0588 = 713 | 176 = 1,44 Фе Г, ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНШ 1903 г. бы: -| | Ех А: Отношен!е 08 = (на верхн. 5 > Оп. а ва пов. л.). и ДЛИНЫ. 1901 г. Е С м Щели Замы- 5 5 Щели Замы- = с сть. КАЮЩ. = ‘сть | КаюЩщ, Ем у клЪт. Е ) клЪт. Е, | ицъ. | уст | © ицъ. | уст. | ЕсртосВ10а Сгиз ба. | 5-й лиетъ..:.. 0,0275 — 24,8 )|.1.00. | == 1,00 УП Пшеница кубанка. 5-й листъ. .... | 0,0468 — 43,4 | 1,10 — 1,75 ( Же шос В]0а Сгиз Са. | 12 пита. 0,0107 = 356 1,00 — 1,00 УШ | Пшеница эльзасская. [ о у В 0,0302 = 83,3 | 2.82 | — 2.34 Ес тосВ]оа Стиз Са]. Верхн, 1}. ое 0,0190 — 21.4 |= 1.0040 1,08 1х ] РугабтИез сопитиати8. [ Верн 0,0191 се: 20,1 | 1,00 | — 1,00 [ ЕсвтосВоа Сгиз ба]. ] Верхн.. Л. г: ван 50,0284 = 21,7 | 100] — 1,00 ›@ й Мо! ща соегцеа. [ Верхн. ло в 0.0283 = о 1,15 [ Беата палмса. Нижн. 9. Блажен 0,063 = 35.0 1-1 Обе 1/15 Могаръ. Нижн, л.. . 0,069 — 35,2. 1 один 1.26 ›. 9 | ЕсбшосВ10оа Сгиз Са]. | Нин Яонин 0,055 - 35,2.) «Одмийяа 1,00 [| просо. Нижн.л....| 0,057 | — | 36,2 | 100 — | 1,0 Пшеница Ноэ.... .| 0,0818 | 384| — 1,27 | 1:29 ХИ Пшеница банатка. Нинбо. м. 0.9 в. 0,0645 | 29,7 | — | 1,00 1,00 | — Цшеница Ноэ. | хе Нав В 0,1376 | 35,6 | — |212 152| — | Пшеница костромка. дл Набщнлио ирийе 0,0648 | 290! — | 1,001 1,00 |= .) ПРИЛОЖ. КЪ ПРОТ. ТРЕТЬЯГО ОЧЕРЕДН, СОБР. 29 ФЕВРАЛЯ 1903 г. О ИИ |Й] > т вм ы илина (въ) = Отношене нь | (На верхи. |5 . | ы сх & ь |= ДЛИНЫ. Оп. = РЕНО! ^^ пов.) № М ов ели|Замы-| & @ ели | Замы- Е: | ЕВЕ на ы кающ.| Я ® ыы кающ ны | УСТЬ | клфт. ы УСТР- | кл Е 28° ицъ. уст. | © иЦЪ. | уст Пшеница Ноэ Нижн.л.| 0,1007 85,0 | — Те | 1,97 |. — хТУ Пшеница украинка, | Е ао. р р 1,00 | 100 | — | Пщеница эльзасская . 0,041 — 92,0 | 2,88 — 2,58 Ху ут Геа Мауз Чинкван- | НО у. нь 0,019 О >. 1,00 ХУ Пшеница эльзасская. 0,056 — 72,0 | 2.08 — 2,57 Е Э&ычанонисати 0,027 |125 | 28,0. | 1,00 1-1 1.00 55 Пшеница эльзасская. 0,060 = ИИ ЗАРЕ 2,46 25 [мы Шогарь .тианнугат. 0,028 | — 30,1 | 1,00 ча 1,00 в Пшеница эльзасская. | 0,0462 -- 525 2,40 иг 2,14 | 11 _ О 0,0220 | — |352 |100 |100 хх Пшеница эльзасская. | 0,0462 — ЯН Ио ан 2,14 11 №№ || Проео ОВ ВВ ВОК бо хх Пшеница эльзасская. _0,0542 — 79,1109.30. 12 248 24 В [| Просо 0,0228 | — |303 10| — |100 Г Пшеница эльзасская. 0,0539 — о о ее 2,36 17 ВИ | ПБосо о 0,0243 | — |320 | 10| — |100 | Зеат1а егуШгозрегша, ХИ Тенъ-сяо-миза желт.) 0.0257 = 248 12100 == 1,00 | Ес посВоа (гиз ба. | 0,0346 = 35,6 | 135 — 1,43 | | 1 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1905 к: ® Параллельныя нормальныя песчаныя культуры 1901 г. (среднее изъ 2-хъ параллельныхъ сосудовъ). Транспиращон- | Испар. за 1 сут. Длина замыкаю- ный коэффице- на1 кв. сант. ли- щихъ клЪтокъ стовой пов. цЪл. | устьицъ нижня- рЕтЪ. сосуда песч. к. го листа. Абсол. От- Абсол. —От- Абеол. От- вел. нош, вел. нош, вел. `нош. Пшеница эльзасская . | 566 сгм. 3,54 0,510 втш. 2,58 9, В. 2,67 Овесъ датевй .”;`. .|4595 „ |. 2,88 0,422 „209 ^7т26 о а Ишеница Улька. .”;4375 „| 2 т 0 роб + зла |. 109.5 е-ьыО0 10. 2017 ре БОВ 1,00 Всф эти цифры интересны во многихъ отношеняхъ. Прежде всего, мнЪ хотЪлось-бы обратить внимавше на т что, какъ могуть показать (взятые изъ многихъ аналогичныхъ для примзра) опыты ХХ, ХХ и ХХ, и опыты —ХУП и ХУШ, полу чаемыя цифры отличаются вполнЪ опредЪленнымъ постоянством’ и колебаня отношен1я испарен1я выбранныхъ строго сраввимым листьевъ двухъ различныхъ злаковъ въ различныхъ сравнимых? опытахъ незначительны. ДалЪе, опыты [Х и Х могуть служить достаточнымъ подтвер жден!емъ вышеприведеннаго замфчан1я о невозможности заключат о степени ксерофильности растеня по характеру ею мъстооб таня: и Рогаотацез сотилию1$ и Мойи1а соегеа, обитаюция обычн въ м$стахъ, обильныхъ влагою, и необладаюпия никакими качестве ными признаками ксерофитизма !), —оказываютея, тБмъ не. мен? растениями, мало испаряющими, стоящими въ этомь отношен! рядомъ съ рЪзко выраженными ксерофитами. ДалЪе, мы видимъ, что одинаковая величина устьиць являете здъсь опредъляющей въ параллельныхь условяхь одинаковую интенси ность испаревя, хотя-бы качественно типъ строен!я сравнива мыхъ листьевъ разнился довольно рЪзко (Есвтосоа Сгиз баШ МоПа соегеа и РгастИез соттаиииз (0и. [Х п Х Фр. оп. Хх 1) Таковые, какъ известно, не разъ указывались у болотныхъ р стен]й. ПРИЛОЖ. КЪ ПРОТ. ТРЕТЬЯГО ОЧЕРЕДН. СОБР. 29 ФЕВРАЛЯ 1903г. ТЛИ Мы видимъ. еъ другой стороны, что между величинами испа- Феня и величиной устьииь наблюдается стройй параллелизм: чьмъ мельче устьица, тлъмь слабъе испарене, тльмь ксерофильнте, слюдо- тельно, растене. Но вс вышеприведенныя данныя ($ 5) пока- вывають, что уменьшен!е величины устьицъ у данныхъ растевй юопровождается и уменьшен1емъ размЪровъ клЪтокъ эпидермиса и хлорофоллоносной паренхимы, увеличен1емъ числа ихъ 1) и удлине- немъ нерващи на единицу поверхности листа. Поэтому выше ука- занное заключен1е можно формулировать общЪе: чъмь ниже вели- чины анатомическить коэффищентовь, выражающих размьры итытокь листа, тмъмь ксерофильнье расса”). | 5 9. Параллелизмъ между величиной устьицъ и величиной ис- парен!я обнаруживается и при развит! листа. Возрастъ листа | Испарене срЪ- Длина замык одного И того-же заннаго листа ] м этажа. на 1 кв. сант. КЛ. УСТЬИЦЪ. 8-дневный. 0,040 эт. № Пшеница эльзасская. 10-дневный. 0,080 „ О 8-дневный. 0,095 , | 61,35 Пшеница Чуль-Бугдай 10-дневный. Е 70,5”, *) Этотъ пунктъ заслуживаетъ замЗчан1я. Обычно принято говорить даже въ учебникахъ, какъ разъ обратное: что у ксерофитовъ устьицъ не больше, а меньше, чЪмъ у гидрофитовъ (Ср. хотя-бы НаБеапа ГВ у$10]0- ИвеВе РЯап2епапаопе, 2 Дий. 3. 405; Палладинъ, Анатом!я растений, 2 изд., тр. 87 и друг.). Не говоря уже 0 томъ, что вышеприведенныя цифры "таВЯТ положеше, обратное принятому, вн сомнЪня ‚—0оно является, при охранени качественнаго типа строения, виолнь лозичнымь слъдствемь Юбщало мельчаня клльтокъ. Я полагаю, однако, что общепринятое положе- Пе, (какъь оно ни шатко обосновано), въ сущности не исключаетъ воз- дожности приводимаго здЪсь обратнаго положення. При рЪзко иномъ каче- твенномъ тип строен!я, въ отдаленныхъ систематическихь группахъ, МЮЩих р®зко ксерофитныхъ представителей, —факты дЪйствительно мо- 'Утъ складываться согласно общепринятому правилу. (Ср. данныя "ГзегсЬ?а, ТоЛкенз? а и друг. страдаюция 6. ч. отрывочностью. Ср. особенно им$ющую скор появиться обстоятельную работу В. Р. Заленскаго, 'Ъ нашей-же лаборатор!и). произведенную =. Параллельныя изм рен!я испарен!я и величины устьицъ предста- ЛЯЮТЪ, на мой взглядъ, большой интересъ съ цфлью испытан!я физ!ологиче- каго прим$нен!я извфстнаго закона Вго\п?а и Езсош\е’а (1900), установлен- аго на чисто физическихь моделяхъ. Мы оставляемъ однако обработку этихъ АвНыхЪ ВЪ этомъ направлен!и до другого раза. Пони очнь о нанияучиниииннинйль Ад ЛУ ПРОТОКОЛЫ ОбЩИХЪ СОБРАНШИ 1903 т. $ 10. Какъ транспиращонные коэффищенты, такъ и анало- мическ1е коэффищенты не остаются неизм$нными при измфневи количества воды, какимъ располагаеть при своемъ развит!и данный злакъ. Это можно видЪть изъ слфдующихъ резульгатовъ параллель- ныхЪ нормальныхъ песчаныхъ культуръ при влажности песка въ 60°/., 40°/, и 30%/, и 60%/, и 359/, его полной влагоемкоести. Песчаныя культуры 1901 т. 1). 6057, 4091, 300/0 | Испарен. | Транспир. | С° °УАа 38а Транспир. Транспи мы. р Р. сутки, пе-|_Р Р-Р Р- | срёв. ли- коэфф. Ия и коэфф. — коэфф. | Ста на 1 Ро кв. сант. Пшеница эльзасская. | 566 от. 0,510 от. — И < 0,429 г. Пшеница Улька. .. | 437,5» = 399.5 ве | ээЗВаь — Овесъ датой. ... || 459,5 „ | 0,422 „| 391 ` „13445: „забрав Прбсо" о. 221695 ЧО ЗОР „о 5 Песчаныя культуры 1902 г. Испареше\ А натомическе коэффищенты при 60% и 25°/, Пшеница . Т эльзасская | — 0,433 У 61,6 55,8] 31,6] 25,1 224 271 | 36,01 37,2] 14,8 18,9] Пшеница Т 68,5 63,2 387 30,7 111 181,5| 22 | 94 | 25,4 23,2] Улька . . 0,615 0,489 У | 55,8 | 52,7| 95,7 93,2 291 | 280 | 34 | 41 | 17,0 в *) Въ этой и въ слфдующей ‘таблицахъ приводится „испарене ц$- лымъ сосудомъ за сутки“—для культуръ, выращенныхъ при разныхЪ И влажности песка. Въ этихъ елучаяхъ въ день опредФлен!я испарен!я влаж- ность песка во всЪхъ сосудахъ доводилась до одинаковой высоты,— именно до 60°/. на 1 кВ. полной влагоемкости песка. сант. пов. | ДН Дя.зам. Дл.(въц.) Чиело |Число кл.| Длам. кл. 1 М кл. уст. щели устьицъ | эпидерм.! мезофил.| | у 2» въ |устьицъ.| въ п. зр. | вЪ п. вр. | въ |. | = си И ат о || 60°/.| 25°/ Е: 8 607/. 25°/. 60°/25°/60°/° 25/5 60°], 25°/, 60°/259/, 83:4 62,0 49,9 26,6 114 139,5 фа 23,2 38,8] 29,3] | } | = а вр о ран оны дн рн рине а ая нечем Вруу" еее. — >” И ЩЕ ирина, м ие чо нь ЕН о о нии ритояоаетанусия — питипиниооеиткочьети ПРИЛОЖ. КЪ ПРОТ, ТРЕТЬЯГО ОЧЕРЕДН. СОБР. 29 ФЕВРАЛЯ 1903 г. Г\ ————Аы————с———.—.„« Туркестанская поливная пшеница, Норм. песчаныя культуры 1909 г. Влажность песка въ °/, его полной влагоемкости. В. | р о. 25° т Испарен!е за сутки цфлымъ сосудом, перечисл. на 1 кв. сант. л. п... . 0,201 тт. | 0,136 вт. Длина замыкающихъ клф- Т листъ. 72,5 65,8 токъ устьицъ въ р.. . У листъ. 57,6 52,0 Число устьицъ въ поль Т листъ, 123 172 зрёая. .. У листъ. 209 255 Число клЪтокъ ое Т листъ. 23 24 са въ п. зр. У листъ. 33 37 Жаметръ кл. паренхимы Т листъ. 27,9 К Со | листа въ р. . У ‘листе. 15,5 10,8 | Мы имфемъ уже рядъ фактовъ рфзкой измфнчивости строе- я растеня подъ вмянемь рЪзкихъ особенностей среды. Приво- димые факты интересны, какъ детально изслфдованный прим$ръ вшян\я слабыхь различй въ усломяхъ развимя, вызывающихъь совершенно незамфтныя при качественномъ изслдован!и, но не- сомнЪнно выступаюция при количественномъ учет измфненя. Лю- бопытно отмфтить, что уменьшенае процента влеи въ нормальной песчаной культурь при одинаковомь количествЪ солей на 1 Ко песка 1) было связано съ повыщещемь концентращи раствора, омы- вающаго корни. Результатомь явилось уменьшенще кльтокъ,—па- денёе величины анатомическихь коэффицентовь въ листьяжь веть этажей и идущее параллельно ему понижене испарендя?). “) Соли были взяты вездф въ одинаковыхъ количествахъ (по разсчету на КПо песка) согласно нЪеколько измзненнымъ нормамъ Гелльригеля. 2) Это обстоятельство должно сильно искажать правильность изм%не- шя анатомическихъ коэффишентовъ по высот* растеня —въ тЪхъ случаяхъ, когда посл$днее развивается въ естественныхъ услов!яхъ при постоянной сын дождливой и засушливой погоды, ТУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВЙ 1903 г. $ 11. Интересно отмётить еще одинъ результать опытовъ, описанныхъ въ предыдущемъ $5. Оказалось, что злакь сь низкимь транспиращоннымь коэффииентомь (просо) слабъе прореаиироваль высотой своею урожая на понижене °/о влажности вь песчаной культур, ч%мъ злакъ съ высокамъ транспиращоннымъ коэффищ- ентомъ (овесъ). Параллельныя песчан. культуры 1901 г. Урожай съ 1 сосуда (среднее изъ 9-хъ параллельн. оп.). оны | Количество воды въ пескВ въ °/, его | полной влагоемкости. о №309, | М (охО, Кобо 'Абсол. велич. 14,7 ог. 22,991. 32,2 5т. Ювесвация эле Отношен!е. 46 69 100 Абсол. велич. 28,4 т. 3440г. 38,7 т. роеоз, Зетокй:. Отношен!е. 74 81 2658 Я оставляю пока въ сторонЪ сопоставлеше этихъ данныхъ | съ данными относительно параллельнаго измзненя строеня и ис- | парен!я. Къ этимь сопоставлен!ямъ мы обратимся поздчзе, при изу». ченши ассимилящи изслёдуемыхъ растенйй (ср. конець $ 12), такъ какъ по существу дла вышеуказанныя сопноставленя тфено свя- | заны именно съ этимъ процессомъ: $ 12. Начиная сообщеше, я говорилъ ($ 1), что мы имземъ основан1я думать, что большая или меньшая степень ксерофильности и, слЪдовалельно, выносливости къ засухЪ обусловливается боле) умфреннымъ расходомъ воды; но что для случаевъ качественно ©0- вершенно сходно организованныхъ злаковъ, живущихъ рядом, мы. не имфемъ ни мЬры этой выносливости, ни знан!я причинъ разли- ч1й въ этой выносливости. Ве вышеприведенныя данныя г. Колкунова, какъ видим, дають опредЪленный отвЪтъЪ на эти вопросы. Различные рядомь живущие злаки и должны быть въ различной степени выносливы къ засухль, ибо растодь воды ими различень и при томь въ различной степени, на- чиная оть рфзкихъ разницъ въ количествахь испаренной воды кончая слабыми, но постоянными разлийями (31 и 8). ПРИЛОЖ. ПРОТ. ТРЕТЬЯГО ОЧЕРЕДН. СОБР. 29 ФЕВРАЛЯ 1903 г. ГУП | И происходять эти разлищя озитото, что листья различныхъ | злаковъ и даже различныхъ расеъ ихъ, (судя по изслфдованной г. _ жбыы пшениц$), 20тя-бы качественно и сохраняли совер- | ценно тоть-же пить строевшя (до невозможности отличить ихъ), — ‚ подичестяенно построены съ вершины 00 основимя растентя ($ 5) ‘неодинаково. | Если принять величину устьицъ, какъ показателя величины | воЪхЪ остальныхъ анатомическихъь коэффищентовъ (на что всё вышеизложенное (55) даетъ полное основан1е), то мы можемъ сопоста- вить главнЪйш!е культурные злаки и наиболфе типичныя рассы пшеницы въ ся5дующе ряды убывающей величины устьиць и, сльдовательно, возрастающей степени ихь ксерофильности. Длина усть- Рассы пшеницъ ел п ИЦЪ ВЪ |. на НВ БАбАЕ В. П. НИЖН. Л. а ко го листа *). ] Пшеница Бордо . 95,8 1. Бордо .... 95,8 | Овесъ датсвй .. 72,8 2. Чиддэмъ... 94,2 | Пшеница турке- 3. Эльзасская . . 94,0 станская горная 64,4 | | 4, Рейне у 3.. 85,8 Про .... .: 35,9 . Ру 5. Чуль-Бугдай по- ВМ огаръ :;... 35,2 ливная турке- ; | станская ... 80,6 зевага 21аиса. .. 35,0 | 6. Кубанка ...’ 74,0 | 2еа Мауз Чпн- | квантино . .. 35,2 ОЗУ львы °.1 63,2 |] Зебата егугозрег- 8. Туркеетанская | та (Тенъ-сяо-миза- горная. 2. 64,4 | желтая) манчжур- | || ское культ. р... 24,8 | Интересно отмфтить, что рядъ убывающей ксерофильности рассъ пшениць хорошо согласуется съ климатическими особенно- ‘стями мфсть, глЪ рассы эти распространены или выведены: на р - ШЕФ. *) Цифры получены какъ среднее изъ результатовъ изсл$дован]я ниж- НЕГО листа 5—6 экземпляровъ (по 19 счетовъ) взятыхъ съ гряды Ботани- "ческаго Сада въ 1902 г. | | к ГУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪЬ СОБРАНЙ 1903 г. одномъ конпф стоять южныя,--франпузекя (1,3) или ангийсюя рассы (2),-—расеы странъ съ болЪе влажнымъ климатомъ; на дру- | гомъ--рассы руссыя степныя (6,7) и неорошаемая туркестанская (8, рассы засушливыхъ мЪетностей. Мы видимъ, что анатомическе коэффищенты въ предьлажь одной и той-же рассы обнаруживають закономпрныя уклоненая | (8 6). С.мьдовеительно, здВеь возможно искусственное расщенленше рассы, — возможень отборъ; и вышеприведенныя данныя (58 8, 1, 12) доставляють для нею опредБленныя указаня. Однако, однимъ сокращенемъ расхода воды дфло здЪеь не | исчерпывается. Для цфлей отбора важно, чтобы эта особенность организащи не вела за собой пониженя энерги накоплевшя сухого. вещества, —процесса ассимиляции. Воть почему такъ-же, какъ мы | искали анатомическихъ признаковъ, благопраятствующихъ ксерофиль- ности —мы должны искать признаковъ организащи, идущихъ па- раллельно съ повышен1емъ интенсивности ассимилящи. Въ этомъ. направлении предстоитъ работа, въ общихъ чертахъ аналогичная | только что разсмотр$нной:—систематическое сопоставлен1е различ-— ныхъ ‘другихъ аналомическихъ коэффищентовъ съ коэффищентами. аесимиляцонными. Работа въ этомъ направлен!и г. Колкуновымъ. уже ведется. > = оны Зы -- пакете ь. ——--—-.-щ=“-—“.— м |Протоколь девятаго очередного собраня Кев- снаго Общества Естествоиспытателей 1-го ноября 1903 года. ПредеЗдательствоваль (0. В. Баранецкий; присутствовали: но- Четные члены: //. Я. Армашщевский, Н. ВБ. Бобреикй и В. Е. 00- винскй; дЪйствительные члены: ВБ. М. Артоболевсяи, И. К. Борд- зиловсний, А. Т. Васильевь, В. В. И'натовичь-Завилейскй, А. А. Коротневь, Г. Г. Косонолов», Л. А. Ерыжановскй, Е. Ф. Ноллейнъ, Б. А. Оварчевский, Ю. Н. Семенкевичь, Н. В. Цитерь и П. Н. ’Чирвинскей. ` И рлинчьй‹ == | |) Были сдланы слФдуюция научныя сообщения: | а) П. Н. Чирвинскимь—„Объ искусственныхъ фульгуритахъ“. |7 Сообщене П. Н. Чирвинскаго вызвало обмфнъ мыслей между ‘референтом, Г. Г. Косоноговымъ и Ц. Я. Армашевскимъ. | | Ь) Г. Я. Армашевскимь сдфлано два сообщеня: 1) „О фуль- | пуритахъ окрестностей Шева“ и 2) „Обнажен1я по долин р. Лыбеди и слёды доисторическаго человфка“. Сообщеня П. Я. Армашевскаго вызвали обмфнь мыслей ет референтомъ, Г. Г. Косоноговымь и О. В. Баранецкимъ. | . Быль читанъ и утверждень протоколь ипредыдущаго со- и Общества. | 3. ПредеБдателемъ было доложено извфщен!е отъ президента | ег ЗеШеззсВеп СезеЙзеВа г уа4еяшазсве Сицаг о праздно. ани имь столЪтняго юбилея 17 декабря 1903 года. Опредфлено: отиравить поздравительную телеграмму. ых ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВЙ 1903 г. 4. Преде®дателемъ была доложены: а) предложен!е комисаи „по международной кооперащи въ дфль изсльдоваюя современныхъ геологическихъ явлен!й и количественнаго учета ихъ результаловъ“ объ участи членовь Общ. Естествоиспытателей въ ея работахъ» Ъ) ИзвЪщене оть Ими. Москов. Об— ва Иснытателей Природы о конкурсв на прем!ю имени Н. А. Головкинекаго, съ присовоку- пленемъ 6 ти экземп. Положен!й о конкурс. Опредфлено: принять къ свЪдЪн!ю. 5. Доложены прошения отъ тг. д. членовь Чирвинскаго и Артоболевскаго о напечатани ихъ докладовъ въ Запискахъ Об— ва. Опред$лено: напечатать. 6. Предложены въ дЪйствительные члены Общества М. тм. Воскобойниковъ, ассистенть проф. ОЪверцева (В. Совинекимъ, Ю. Семенкевичемъ и А. Коротневымъ), Г. А. Левитемй (О. В. Бара- нецкимъ и Н. В. Цингеромъ) и В. В. Дубянемй (И. Я. Армашев- скимъ и П. Н. Чирвинскимъ. ОпредЪлено баллотпровать въ слБдующемь засЗдави. И. д. Секретаря Общества В. Совинскай. _кабря 1903 года. Предс}дательствовалъь О. В. Баранеций; присутствовали: но- в члены: И. Я. Армашевеяй, Н. Ъ. Бобрецкий, В. И. Бьъ- аяевь п В. К. Совинский; дЪйствительные члены: А. Т. „Басильевъ, | Е. Ф. Ботчаль. В. Р. Заленсай, В. В. Изнатовичь-Завилейскай, 1. 4. Крыжановский, Н. К. Малющицки, В. А. Плотниковь, Б. |4. Сварчевский, Б. Н. Семека, А. Н. СОптверцевь, В. В. Финнь, Н. | В. Цитерь и П. Н. Чирвинскай. 1) Открывая засТдане, предефдатель заявилъ о смерти д}й- ‘етвительнаго члена Общества хранителя. Ботаническаго Кабинета Ивана Каетановича Бордзиловскалю и предложилъ почтить память усолинаго вставашемъ; затЪмъ предефдалель довель до свфдфня общато собрашя, что по рЪшенио СовЪфта Общества на гробъ ио- койнаго Ив. Кает. быль возложенъ вЪнокъ оть имени К1евскаго х м Естествонспытателей. | 2) Были слфланы слВдуюния научныя сообщения: а) П. Н. Чирвинскимь—,„ОЭъ анапант% и вообще минералахт изъ рудныхъ пластовъ Керченскаго и 'Гаманскаго полуострововъ“. ое были досгавлены въ Клевсмй Университетъ студ. К. Ю. СБнинскимъ въ 1902 и 1903 гг. Въ этой коллекши опре- в. анапаить, зидрофосфалть окиснало жельза, повидимому, не гринадлежаний къ числу извЪстныхь минераловъ, вивбанить, бълый Зы реальаръ, бурый жельзнякъ, чить, кальцить, арало- ииаритучиииьчвяниичученаль ВО очи ль чья 1.ХП ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАН1Й 1903 г. нить и бурый уоль. Содержаше Р›О; въ анапаитВ опредфлено въ 35,620/,. Референть считаеть химическую формулу Засй$’а един- ственно вЪрной—онъ не раздЪляеть мня С. И. Попова объ изо- морфномъ колебан!и въ содержанш закиси желЪза и кальщшя и смотрить на минераль какъ на двойную соль. Гидрофосфатъ окис- наго желЪза, образующий сростки пацинтовобурыхъ кристаллов, вь нькоторыхъ случаяхъ представляетъь исевдоморфозы по вив1анту (та же спайность, присутствае КеО), въ другихь случаяхъ является минераломь самостоятельнымъ. Тв. 3.,. Составь (закисное желЪзо не принято въ расчету): 100[Ее.0з.Р.0,.9/,НО]--18[Ве(ОНА5. НО]. Подробно о всЪхъ этихь минералахъ см. „Ежегодникъ 1о минералог!и и геологи Росеи“, 1904 г. Сообщене П. Н. Чирвинскаго вызвало обмЪнъ мыслей между референтомъ и П. Я. Армашевекимъ. ъ) Н. В. Цинеромь—„О нЪкоторыхъ болфе интересныхъ ра- стеняхъ, найденныхъь въ Полтавской губерни“. Въ оживленной бес} дЪ, послфдовавшей за сообщенемъ Н. В. Цингера, принимали участ1е, кромЪ референта, В. И. Бляевъ, 0. В. Баранецмй, Е. Ф. Вотчаль и А. Н. СЪверцевъ. с) В. В. Ермаковымь—„Къ вопросу о значев!и кальшя для растен!й“. (Предварительное сообщенте). На основан!и собственныхъ опытовъ реферевтъ устанавли- ваетъ связь между усвоенемъ нитратовь и присутстемъ кальшя. СлЪдуюпие опыты были произведены референтомъ: А. Опыты въ отсутствии свфта. 1. СЪмена гречихи, проро- щенныя на проиускной бумаг, садились въ нормальный питалель- ный растворь и въ питательный растворъ безъ кальшя. На трей день посл посадки растевя, получавпия нормальны питательный растворъ, содержали нитраты въ подсБмянодоль- номь колЬнЪ, въ сЪмянодоляхь же было много крахмала и не было нитратовъ. Растемя же, выращенныя безъ казьшя содержали нитраты въ подсЪмянодольномъь колфнЪ и Въ сьмяно доляжь; въ сЪмянодоляхь этихъ же растевйй было много крах мала. Отсутствие нитратовъ въ сЪмянодоляхъь нормальныхъ ра- стен1й, по мнЪзн1ю референта указываетъ на то, что въ нормальномъ ДЕСЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 13 ЛЕКАБРЯ 1903 г. гХхШ ' растеши въ присутств1и углевода и кальшя въ темнот\ происхо- | дить образован!е `органическаго ‘азотсодержащаго вещества на счетъ нитратовъ. Этотъ послВдн! ипроцессъ не происходить у ра- | отенИ выращенныхъ безъ кальшя, и потому у нихъ констати_ уется присутстве нитратовъ въ сЗмянодоляхъ. 9. Слвдующие опыты о что въ темнотВ въ присутств!и углевода и кальшя мо- | жеть происходить усвоене азотнокислыхь солей. а. Проростки м выращенные въ нормальномь питательномъ раствор%, | содержашие нитраты въ нодсфмянодольномъ колфнЪ и не содержа - пе нитратовъ въ сЪмянодоляхъ, отр$зываются отъ корней и ниж- ней частью подсёмянодольнаго колВна садятся въ стерилизованныя пробирки, содержашия слВдуюпуе стерильные растворы: а. 8°/ `декстрозы, Ь. 10/5 декстрозы, с. 10%/ тростниковаго сахара, 4. де- стиллированную воду для контроля. На другой день растеня, ио- саженныл въ 10°/, декстрозы плазмолизировались и были выбро- шены. Черезъ день или два растеня переносились въ новыя про- стерилизованныя пробирки со свфжими стерильными растворами. | ВЪ подсБмянодольныхь колбнахъ растенй, получившихъ 85/5 дек- строзы и 10°/5 тростниковаго сахара замЪчалось постепенное ис- Чезане нитратовъ, начиная съ нижнихъ частей. На шестой день нитраты совершенно печезали. Контрольныя растен1я въ достилли- ‘рованной водф обнаруживали присутств!е нитраловъ во все время ‘веден!я опыта. Растевшя, получавиИя сахаръ, роели гораздо сильнфе ‘контрольных. Ь. Многодневные ростки синяго лупина, выращен- О это дааяаы — че ^ “>> одре ЗУ — тяг инте Тр, к ные въ нормальномъ питалельномъ растворЪ, у которыхъ конста- тировалось присутстве нитратовъ въ подсЪмянодольномь колфнЪ и 'отсутстве вЪ сфмянодоляхь, были посажены въ пробирки со слЪ- Дующими растворами: а. 5°/, декстрозы; Ъ. 20/, декстрозы; с. 0,5°/, декотрозы; 4. дестиллированная вода. Услов!я опыта тавя же, какъ ‘съ ростками гречихи. На второй день нитраты исчезли у растений, получавших ь 5°/о и 2°/, декстрозы. Растевя же получавиия 0 м декетрозы и дестиллированную воду содержали нитраты. | В. Опыты въ присутетви свЪта. 1. Растеня гречихи, выра- Щезвьы въ нормальномъ питательномъ растворф, содержали въ одефмянодольномь колунф нитраты; въ сеЪмянодоляхъ же не было итратовъ. Растеня же, выращенныя безъ кальшя, содержали итраты и въ подсвмянодольномъ колЪнф и въ сЪмянодоляхъ. | | | | ез ХУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАШЙ 1903 г. 2. СлВдующе опыты были произведены надъ листьями ви- нограда, сирени, бЪлой акациг, вишни, боярьинника, Зутрвонеаг- риз гасетозиз, серебристаго тополя, хмфля, подсолнечника и бЪлаго лупина. Методъ изсл$дован!я: листья ставились черешками въ рас- творы солей, концентращи 0,2—0,5°/ на день или два дня. Кон- центрац!я въ 1°/, оказалась губительной для всЪхь лиестьевъ, за. исключенемъ листьевь серебристаго тополя. Опыты надъ листьями соребристаго тополя производились съ растворами концентраци 1°/5, а съ остальными листьями концентращи 0,2—0,5°/,. а. Первая: серля опьиповь. Листья срЪзывались утромъ (между 8—10 ч.) и ставились въ растворы слЪдующихе солей: а. КМО.; Ъ. МаМО; и с. Са(М№Оз)2. Проба дифении-аминомъ вечеромъ того же дня и ут. ромъ на другой день указывала ‘на присутств!е нитратовъ вт листьяхъ, полузавшихъь ХаХО; и КМ№О. и на’ отсутев!е нитратовъ» въ листьяхъ получавигихъ Са(№Оз)-. Ь. Вторая сея опьиповь. Листья срфзывались утромъ (между 8—-10 ч. утра) и ставились въ сл}- дующие растворы: а. КМО., Ь. КМО:|СаСЬ ие. КМО.-ЕСазО,. Вечеромъ въ тотъ же день и утромъ на другой девь констатиро-- . валось присутетв1е нитратовъ въ листьяхъ, получавшихь КМОз; въ, въ листьяхъ получавших КМО;-- Саб], и КМО,- Са Ох не было нит- ратовъ. с. Третья серя опьитовъ. Листья ерфзывалиеь утромъ (между 93—10 ч.) и ставились въ растворъ КМОз или М№аХОз. Вечером того’ же дня или утромъ слдующаго дня констатировалось въ листьяхъ дифе- нил-аминомъ присутстве нитратовъ и листья ставились въ сль- дуюпие растворы: 1. КС], 2. К.ЗО., 3. СаС]ь, 4. СаБО,, 5. Ме5О., 6. Сас. К›ЗО., 7. Сабо. КС, 8. М=80.--КСОЙ 9. Мэ$0.-Н Саб. и 10. дестиллированная вода. Черезь 24 часа оказывалось, что въ листьяхъ, получившихъ одну изъ кальшевыхь солей (растворы 3, 4, 6, Ти 9) нитраты исчезали; въ листьяхъ же, получившихъ остальные: (1, 2, 5, Зи 10) растворы нитраты не исчезли. Своими опытами референтъ’‘указываеть на необходимость при- сутствя кальшя для усвоешя азотнокислых солей, какь на свЪфту, такъ и въ темнот$. Референть думаеть расширить свою работу коли- чественнымъ учетомъ органическихъ азотсодержащихъ веществт, образующихся на счеть нитратовъ; кромЪ того референть надъете; заняться изученемъ ближайшихъ иродуктовь переработки азотно кислыхъ солей въ растен!и. ДЕСЯТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 13 ДЕКАБРЯ 1903 г. |. в | к Свои опыты референтъ производилъ въ течени 1902 и1903 г. въ ` Ботанической лаборатор1и проф. Вотчала при Клевекомь Политех- вическомъ институтЪ. Ву, бесВдЪ, вызванной сообщенемъ В. В. Ермакова приняли участ!е, кромв референта, О. В. Баранеций, В. И. Бфляевъ, Е Ф. Вотчалъ, П. Н. Чирвиноюй и В. А. Плотниковь. 3) Быль читань и утвержденъ протоколь ипредыдушаго со- браня Общества. 4) ПредеЪдателемъ были прочитаны тексты телеграммъ но- вланныхь оть имени Общества: а) поздравительная—на имя пре- зидента ЗсШез1зсве СезеПзсва г умейата1зеВе ‘Си баг по слу- чаю исполнившагося столфтняго юбилея этого Общества 17 дек. (н. ет.) 1905 года: [ле МабатЮтепегоезеПс Ва ш Кле{ регой556 меш Фе ЭЗсШеззсве Сезе]зспа& г ужеапазере Сибаг таг ЕКеег тег 100—апоеп Везепелз, ип@ зс№Незз Игеп апп1еВЫсеп саскубозеВеп 2аг Б1зпегоеп етЮ]оте1спеп ТЬ&йске ег ЗеШе- язевеп Сезе] зева еп \мецегеп `Уапзсй ап, Фезефе аасв Ёг- ег Пуштег ет Септиюш тесеп \/1ззепзеВаЙИсвеп Гефепз ива @е Ме Штег МИоПейег питег фигсй зо у@е фегуоггасегае Хатеп дезсшийске Б]ефеп шбое. №) Поздравительная—Фридриху Бог- дановичу Шмидту по случаю пятидесятилЪия ученой дЪятель- | ности его въ области отечественной геологи и палеонтологи: „Фридриху Богдановизу Шмидту. Общество Естествоиспытателей, состоящее при Императорекомъ Университеть Св. Владимра, высоко пфня выдаюцияся заслуги Ваши въ области отечествен- ной геологи и палеонтологи привЪтетвуеть Васъ въ знаме- нательный день пятидесятилВ1я ученой дЪятельности Вашей. Да порнно вони И ночооок рии иран продлится еще многе годы эта дЪятельность на пользу науки“. с) директору Политехническаго Института въ ВаршавЪ по случаю пиано И Чон чочуииирищина смерти профессора Химш Варшавекаго Политехническаго Института, Егора Егоровича Вагнера: „СовЪть №1евек. Общ. Естествоиснытате- лей сибшить выразить ученой корчоращи Варшавекаго Политехнич. Института чувства глубокой скорби по поводу тяжелой утраты, ка- И инииниианничи кую понесь не только Варшавеюмй Политехникумъ, но и вся рус- ская наука въ лиц безвременно и неожиданно скончавшагося профессора гора Егоровича Вагнера“. они Баиильовья ЗА мч новин д 5) ПредсВлателемъ доложено извзщене оть Имнераторекаго Московскаго Общества Испытателей Природы объ объявленномъ к Г р ГХхУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. конкурсВ на премшо имени №. И. Ренара на тему: Изучене фауны наземныхъ позвоночныхъ юго западной Росс1ш. ОпредЪлено: принять къ свЪдЪн!ю. 6) Доложено предсЪфлателемъ, что Сбществу прислана отъ чяе- новъ Лондонекаго музея г.г. Артура Смита Вудварда и Чарльза Дэви | Шерборна книга „А Саба]осие оё ВыизВ №053 Уемеьгафа (Гопаоп. | 1890. 8°. ХХХУ-Е 396 рр.) сь надписью: „То &е ШМевек. Общест. Естест. ш огдейШ аскпожмейсетете о# 4№е зегуее тепдегеа о | заепее Бу Фе рабПсаНоп оЁ ТабкомзкГз „ВЮПоотарву о Ме Когаиииа Ч ега,°. т) Доложена просьба Н. В. Цингера о напечатанйи въ За- пискахъ Об— ва статьи ‚его подъ заглавлемъ Р]албасо фепиога \У. К. и Рашасо птог Ег. и двухъ таблицъь при ней. ОпредЪлено напечатать. 3) Въ составъ ревизлонной комиссии вошли слЗдуюцшия лица В. В. Инатовичь-Завилейски, А. А. Пальшау и Б. А. Оварчев- ИМ 9) Предложены въ дЪйствительные члены Общества: 1) аееи- | стенть №Мев. ИПолитехн. Института Николай Иллетоновичь Ва- ‘сильевь (Е. Ф. Вотчаломь и В. Р. Заленскимъ), 2) бывиий проф. Ново-Александр!йскаго Инетит. Сел. Хоз. и Лфсоводотва Етенёй. Мижайловичь Васильевь (В. М. БЪляевымь, Н. В. Бобрецкамъ и. А. Н. Сфверцевымъ), 3) окончивиий Унив. Св. Влад. Вадимь Ва- сильевичь Ермаковь (Е. Ф. Вотчаломъ и В. Р. Заленекимъ), 4) пре-| подаватель 2-го коммерческаго училища Николай Иетровичь Клюш- никовь (Е. Ноллейномъ и В. Пурьевичемъ), 5) консерватор бота - ническаго кабинета Александрь Михайловичь Левшинь (К. Пурье- вичемъь и В. Финномъ) и 6) окончивиий Унив. Св. Влад. Анапю- ий Алексьевичь Поляковь (Б. А. Сварчевекимъ, А. К. Крыжанов- свимъ и П. Н. Чирвинскимъ). ОпредЪлено: баллотировать въ ближайшемъ засЪфдани. 10) По произведенной баллотировкЪ были избраны дЪйстви- тельными членами Общества: 11. М. Боскобойннковь, В. В. Ду- бянсми, Г. А. Левитсюи и В. Н. Фаворекй. И. д. Секретаря В. Совинекёй. я м в. . 2 3 Л а п м --- <> ———— О к в але пои ка | | | | | | | | | | | Протоколъ одинадцатаго очередного собрания №евскаго Общества Естествоиспытателей 19-го декабря 1903 года. Предсдательствовалъь товарищь предсвдателя 14. И Конова- 406%. Присутствовали: почетные члены: Н.А. Буне‘`и В. ЕЁ. 00- винскй; дЬйствительные члены: Я. Н. Баурзиловекй, Е. Ф. Вот- чаль, 11. (О. Гриоровичь, ВБ. Е. Задончевени, В. П Ижевский, Л. Д. 'Вобозевь, Я. П. Миииинь, М. И. Перье, В. А. Печатни- #085, Б. Ф. Гимофеевь, П. И. Холодный и В. Г. Шапошниковь. 1) СдБланы были слфдуюния научныя сообщения: а) М. И. Гоноваловымь—„О нитрован!и въ группЪ ментана“. а) Чистый ментанъ, приготовленный редукшей бромистаго ментила цинкомъ съ соляной кислотой въ спиртовомъ растворъ, кип. 169°,5—170° (при 754 мм.): 4 =0,8055; 42°—0,7929; МВ=46,35. Нитруется азотной кислотой, уд. в. 1,075 въ занаянныхь трубкахъ И въ открытыхъ сосудахъ при нагрфванш. Получается 71°/, тре- ’Тичнаго нитросоединеня и 29°/, вторичнаго съ первичнымь. Тре- ' тичное витросоединен!е кин. при 25 мм., 135°— 1370, 4 —=1,0005; ` 47—0,9871; МВ=51,56. Аминъ изъ него кип. 1995—9009 (750 мм.); 4°—=0,8690; а2?—=0,8451. МВ-=49,86. Соли и другя производ- ’ВЫЯ этого амина отличны оть третичныхь ментиламина и карво- ‘’Ментиламина, приготовленныхъ Байеромъ. Можно предполагать по- Этому, что группа МН2, а слфдовательно и №05, находится въ 6бо- ковой цфпи ментана, т. е. въ изопропиловомъ радикалф. Такимъ ГХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВШИЙ 1903 г. образомъ азотная кислота изъ нфеколькихъ третичныхъ групиъ из- бираеть ту, при которой больше группъ СН3. Ь) Аминоментонъ С, Н11(МН.)О даетъ два бензоильныхъ про- изводныхъ: одно трудно растворяется въ иетролейномъ эфирЪ, пла- вится при 145°—146°, вращаетъ плоскость поляризованнаго луча влЪво на— 309,48: другое-—легко растворимо въ петролейномъ эфирЪ, плав. 85°—86° и вращ. вправо на--116°,26. с) Въ аминоментолВ СН. МН.)ОН водный остатокь не удается замЪетить галоидомъ. Сообщен!е М. И. Коновалова вызвало обмЪнъ мыслей между референтомъ и В. Г. Шапошниковымъ. ъ) В. Ф. Тимофеевымь—а) „О теплоемкостяхъь спиртовыхъ растворовъ“. | Молекулы спиртовъ (въ жидкомъ состоян!и), какъ извЪетно, болЪе или менфе ассощированы и потому при растворенш спир- товъ въ другихъ жидкостяхъ они диссоцируютъ на болфе простыя молекулы. Судя по аналойи съ диссоширующими газами какъ наир., двуокись азота или пары уксусной кислоты, теплоемкость которыхъ весьма сильно мЪняется по мВрЪ диссоталщи, можно ожидать и для растворовъ спиртовъь соотвЪтетвеннаго измзненя теплоемкости или боле или менфе значительнаго отступлен1я ОТЬ- аддитивной теплоемкости. Изелфдован1е Виззу и Вшопев надъ. теплоемкостями смЪсей этиловаго спирта съ бензиномъ, хлорофор- момъ и сфроуглеродомъ вполнф подтверждаютъ это положене. Въ своихъ изслфдованяхъ надъ теплотой смфшеня жидкостей докладчикь не могъ ограничиться скуднымъ матер1аломъ по части теплоемкостей спиртовыхъ растворовъ и произвель рядь опредф- лен!й тенлоемкостей растворовъ метиловаго спирта въ бензол, толуолЪ и хлороформ, этиловаго спирта въ бензолВ и пропиловаго, спирта въ бензолВ и гептанЪ. Полученныя данныя въ общихъ чертахь сходятся съ данными Визу и Виютеф и показываютъ, что для сла- быхь растворовъ спирта кривая тенлоемкости растворовъ быстро возрастаетъ до нЪкотораго максимума, находящагося при концентра- ши въ 20-——30°/° (смотря но природЪ обоихъ ингрементовъ раствора п затфмъ болЪе отлого падаеть до концентращи въ 100°/, спирта. и 5)—,О тенлотЪ смьшеня н$которыхъ органическихъь жид костей“. Произведенныя изслфдован1я надъ теплотой смЪшен1я хлоро ОДИНАДЦАТОЕ ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАН!Е 19 ДЕКАБРЯ 1908 г Т\МХ ° форма съ различными жидкостями показали, что въ 9-ти изъ 10, изсльдованныхь случаевъ происходить выдфлен!е тепла. Лля ха- рактеристики явлен!я приводятся данныя для молекулярной теплоты \ сембшешя хлороформа при образовани раствора съ содержашемъ ‚ его около 95°, съ эфиромъ--1,900 кал., сь пиридиномь-1.400, съ ’ уксуснымъ эфиромъ--1,300, съ этиловымъ спиртомъ-- 1,280, съ ацс- | тономъ 1,150, съ метиловымъ епиртомь-- 1,070, съ пропиловымь } 940, съ уксусной кислотой---550, съ бензоломъ--250, съ ефроуглеро- домь-|--550. По мЪрЪ возрастав!я концентрации СНС]. теплота см?ф- шения его (положительная) надаеть и иногда довольно быстро, такъ при прибавлени СНС]; къ раствору СНС] (около 55%/5) въ. СН.О ва молекулу выдфляется вмЪсто 1,070 всего 56 калорий. | Четыреххлористый углеродъ также выдфляеть тепло при см$- шен1и съ нфкоторыми жичкостями, но въ гораздо меныней степени; такъ съ этиловымъ спиртомъ--170, а сь СН.О-- 110. Сь бензоломъ | онъ поглощаеть—150 к., а сь СЗ.—370 кал. . Для объясненя явленя выдфлен!я тепла при смьшен!ш СН; | с указанными жидкостями, докладчикъ предлагаеть смотрЪть на _ СНС: какь на вещество, обладающее какъ бы кислотной функ- ’ щей. И такъ какь большая часть изъ разсматриваемыхъ жидкостей представляеть тЪла какъ бы основного характера—эфиаръ, . пири- | динт, спирты, то при смфшенш СНС] съ ними долженъь проя- Вляться химизмь ихъ соолношенй и сообразно съ этимъ должно | выдляться тепло; къ случаямъ смфшеня съ уксусной кислотой и | бензоломь такой взглядъ вирочемь не можеть быть примЪненъ. | Въ бесБдЬ, послфдовавшей за сообщенями В. Ф. Тимофеева, ‚ привимали участ!е, кромф референта, М. И. Коноваловъ, В. А. Плотниковъ, Я. Н. Барзиловеюй, В. Г. Шаношниковь, И. С. Гри- ‚ горовичь ц а. Д. Кобозевъ. с) М. И: Доноваловымь—, ‚О нитрован!и галоидныхъ соединен! й“ Первичныя галондныя соединен, напр. хлористый изобу- | ТИЛЪ (СН.)СНСН.С1, а также— вторичныя, нанр., хлоргидрать ‚ цинена, нитруются слабой азотной кислотой (уд. в. 1,075 и 1/1) |6 большей или меньшей легкостью, не теряя галонда (даже если ‚ Идетъ и окиелен1е вмЪфсто нитрован!я); третичныя нитросоединеня, | апр., третичный хлористый амилъ, третичный бромистый бутиль | (СНз)з3СВг очень легко отщенляють галоидоводородь съ азотной. ; кислотой уд. в. 1,075—1.036. Ах ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1903 г. Такъ какъ хлоргидрать камфена съ азотной кислотой уд. в. 1.036 уже при 80° обращаетея въ камфенъ, то, стало быть, онъ представляетъ третичное галоидное соединен. Отношене галоид- ныхь соединен! къ слабой азотной киелотЬ можетъ служить ука- занемъь на положене галоида. Сообщене М. И. Коновалова вызвало обм$нъ мыслей между референтомъ, В. А. Плотниковымъ и В. Г. Шапошниковымъ. 4) А. В. Думанскимь— „О коагулящи коллоидальнаго серебра“. Раныпе было замфчено [\. В. УИпеу п Ф. Е. Офег. Иец- зв. {. ргакб. Света. 59. 630], что Аз›5з выпадая удерживаеть ме- талль оть ВаС]5; 3г(С15; Сас]. и освобождаетъ кислоту. Мною было провЪрено это относительно коллоидальнаго Ах осаждая солями: НоМО. (даеть амальгаму съ Ас), №(М№О.)›, РЫС,НзО.), АзМО., СиябО4, а также А1С]з, отъ котораго отпадаеть С] и соединяеттъ съ Ас. Въ первыхъ случаяхъ получается черный порошковатый осадокъ, но если брать очень малое количество осадителя, то получается с3- рый свернутый осалокъ. Ее, находящееся какъ примЪеь къ колло- нду, частью остается въ растворЪ, частью выпадаетъ съ коллоидомъ. Ке, выпавшее съ коллоидомъ, прокаленное, не растворимо въ НХО. | и заключаеть Ао, такъ что отвЪчаетъь Аз›О.ЕеО.Ее.О.. Въ солямъ | окисей, имВющихъ соотвЪтетвенныя соли закиси, серебро является возетановителемъ. Было провфрено относительно Не, Ее и Си. | Такъ что выпаден!е коллоид. Ас сопровождается химизмомъ. Въ бесЪдЪ, вызванной сообщенемъ `А. В. Думанекаго. при- | нимали участ!е, кромЪ референта, М. И. Коноваловъ, В. Г. Ша- пошниковт, П. И. Холодный, П. С. Григоровичъ, В. Ф. Тимофе- | евъ, В. А. Плотниковъ, Н. А. Бунге, В. П. Ижевемй и М. И. | Перье. | | 2) Предложены были въ дЪйствительные члены Общества Ант. Владимровичь Думанский (ассист. Политехн. инет.) (М. И. Коноваловымъ и В. Г. Шапошниковымь) и Карлъь Львовичь Гань (В. Г. Шапошниковымъ и М. И. Коноваловымъ). И. д. Секретаря Общества В. Оовинекаий. ..- = —^ ыы —— ь тс ро Протоколъ двфнадцатаго очередного собраня Мевскаго Общества Естествоиспытателей 20 де- кабря 1903 года. “8-Й —--- м... “-ь-—- ПредсБдательствоваль 0. В. Баранецкй; присутетвовали но- четные члены: Б. Е. Совинскй; дЪйствительные члены: Д. т. та- сильевь, А. ВБ. Леонтовичь, Н. К. Малмошииюй, Я. П. Мишщинъ, `Б. А. Сварчевсыий, В. И. Фаворский, 0. И. Чирьевь и въ качеству ` тостя Б. Н. Белик. |) Были сдфланы слЪдуюция научныя сообщеня: а) С. И. Чирьевымь— „Демонстращя нЪкоторыхъ онытовъ, от- | носящихся къ предыдущему сообщению (ем. прот. 28 марта 1903 г.). | Ь) В. Н. Беликимь—„О множественности лимфатическихь ` сердець у Вапа езса]еща“ (Предварительное сообщен1е). Почти 20 лЬтъ тому назадъь мнЪ удалось открыть множествен- | ность лимфатическихь сердець у многихъь представителей Атр!1- Па), въ особенности, хорошо выраженную у хвостатыхъ ЛЯГВЪ, 'Ш у головастиковъ Вабтасша. У Вапа езсшепка я указаль на из- "дка пульспрующИя, добавочныя сердца подлЪ давно извЪетныхь 'Заднихь сердець (Раша и МиШег). Эти добавочныя сердца— остатки личиночныхь стай лягушекъ. НынЪ занимаясь вновь . с | 1 | *) 1. НЪкоторыя добавлен:я къ апатомши и физологии лимфатическихъ. ердець Велик. Запизки Академ!и Наукъ. Гетербургъ 1884. 2. Дополнен{я къ изсл$дован!ямъ лимфатическихъ сердецъ у н%кото- рыхъ представителей амфиб:й. Велик. Запискн Академи Наукъ 1888. | | | ТХхХИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНТИ 1903 г. изелдовашемъ лимфатическихъ сердецъ, мнЪ удалось подмЪтить у [. езсшетйа, въ области расноложен!я перецнихъ сердець еще нз- сколько сердецъ, расиоложенныхъ на венахъ, совершенно такъ, какь они расположены по боковымъ венамъ хвоста головастиковъ (см. указ. въ примфчанш труды). Ихъ можно встр5тить и по уепае ует{ерга]ез по одному съ каждой стороны и на у. ахШатез и на у. ниейтапзуегзатае межлу 3—4 позвонкомъ. Пульсацию ихъ можно подмЪтить и простымъ глазомъ, но чаще приходится иноль- зоваться очень сильною лупою, такъ какъ, расположенныя на мелкихъ венахъ они очень малы, а если они не пульсируютъ, то только посл надлежащихь окрасокъ ихъ можно наблюдать подъ микроскопомъ.—Положене ихъ пе отличается постоянетвомъ, это угазываетъ, Чт0 эти добавочныя сердца слфдуетъ считать остат- ками личиночныхь стадй.—ЛальнЪйиия изелфдованя на голова- стикахь вЪроятно выяснять виолнф этотъ вопрост. Если вскрыть кожу долевымъ разрЪзомъ на спинной сторонЪ у В. езсшеша, т0 можно видфть-—начиная съ 3—4 позвонка считая снизу вверхъ, въ м%фетахъ выхода сосудовъ и нервовъ, около позвонковъ 4—5—6-го нЪеколько евЪтлыхъ пузырьковт, легко за- мфтныхь невобруженнымъ глазомт, которые при движемяхъ ля- гушки, то появляются, то исчезаютъ вновь. Нажиманемъ на брюш- ' ную полость эти пузырьки можно сильно раздуть, накопляющейся | въ нихь лимфою. Каждый изъ этихъь пузырьковъ снабжент, кро- веносными сосудами, оплетающими его сетью, иной разъ довольно густою, стЪнки при микроскопическомъ изслбдовани оказываются состоящими изъ поперечно полостныхь мышечвыхь волоконъ, весьма тонкихъ. Самостоятельныхъ, полныхъ сокращен! иодмЪтить покуда. не удалось, но частичныя сокращен!я замфтны, когда пузырьки въ спавшемся состояи. Надо думать, что эти пузырьки лимфа-. тичесмя сердца. Какъ мнЪ кажется этл органы еще никЪмъ ука-. заны не были. Результаты дальнфИшихъ изелрловавй не зам даю. сообщить въ одномъ изъ нослвдующихь заседаний. Заканчивая мое краткое сообщенте, считаю долгомъ выразить мою признательность глубокоуважаемому профессору С. И. Чирьеву, любезно ирютившему меня въ своей лаборатори, и предоставив- шему средства лаборатори для моихъ работъ. 2) Чтеше протокола предыдущаго засЗдавя и баллотировка предложенныхь въ предыдущихь собраняхь въ дЪйствительные ДВЪНАДЦАТОЕ `ОЧЕРЕДНОЕ СОБРАНТЕ 20 ДЕКАБРЯ 1903 г. ТХХШ лены гг. В. В. Ермакова, Н. И. Васильева, Е. М. Васильева, Н. ’П. Влюшникова, А. М. Левшина, А. А. Нолякова, А. В. Думан- каго и К. Л. Ганъ за отсутетв1емъ законнаго числа членовъ от- | ложено до перваго годичнаго собравшя въ 1904 году. 3) Предложены въ дЪйствительныя члены Общества Влади- пръ Николаевичъ Велимй (О. В. Баранецкимъ, С. И. Чирьевымъ `В. В. Совинскимъ) и баронъ Оедоръ Рудольфовичь Шлтейнгель В. К. Совиискимъ, А. Т. Васильевымъ и Б. А. Сварчевскимъ). | . И. д. Секретаря Общества В. Совинскй. и Иан. к А а | : ( |= перваго (годичнаго) собраня Кев- | Общества Естествоиспытателей 25 м 1904 года. | Предедательствоваль 0. В. Бараненкии; присутствовали: по- метные члены: Б. И. Бъляевь и ВБ. К. Оовинский; дЬйствительные "лены: 4. 7. Васильевь, В. В. Дубянски, В. А. Караваевь, М. И. оноваловъ, В. К. Линдемань, Е. В. Мальшевский, Б. А. Сварчев- /кй, А. Н. Спверцевь и П. Н. Чиурвинскаий. '’ ПИ. д. Секретаря быль прочитань отчеть о состоянш и дЪя- гельности Общества въ 1903 году. | | 2) Казначеемъ быль прочитанъ отчеть о состоя денеж- ых суммъ Общества въ 1903 году. | 53) Б. А. Сварчевсый прочиталь локладь ревиз!онной ко- | . ииесли. и % { 4) По предложено ревиз1онной коммиеси общимъ собран!- УЬ было рЬшено выдать наградныя библ!отекарю М. Г. Михайло- в0й, по примфру прошлаго года, въ размЪрЪ 75 рублей. °` 5) Была составлена смфта расходовъ на 1904 тодъ въ. сл$- ощемть видЪ: | а) На издаше и редактироване „Запи- г. =. 1200 рублем. Ъ) На издане и редактироване „У’каза- ОА А ЦАТОЯАГО 201 и 829270 р96. в: с) На канцеляр!ю и разсылку изданй . 150. В а о. а СХХУГ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1904 г. 4) На переплетъ книгь. ....... 400 рублей. Примъчате. Въ эту ассигновку, кром® 200 рублей, предназначенныхъ для текущаго года, присоединена см$тная ассигновка отъ прошлаго годз, не израсходованная вел детв!е несвоевременной доставки книгъ изъ пере- плета. е) Жаловане и наградныя библютекарю 315 р. {) Жаловане и наградныя служителю . 220 ь ©) На непредвиднные расходы .... 59 „ ь) На научныя экскурми ...... . 1430 р. 27 к. Итого. . 7030 р. 53 к. 6) Было опредфлено на текупий годъ въ 10 человЪкъ най- меньшее число членовъ собравя, необходимое для законности рз- шенй Общества. . 7) Лоложено до свфдЪня Общаго Собравн!я: 1) о благодар- ности оть имени президента „ЗеШезвсве СезеЙзевай г Узет- 11а1зеве Си\аг“ за привЪтотве, посланное озваченному Обще- ству ко дню его столЪтвяго юбилея; 2) объ извъщени о смерти! Ог. 5. Васе, президента географическаго Общества въ ДрезденЪ; 3) о приглашен къ участно на географическомь конгрессЪ ВЪ Неапол\; 4) о нодписномъ листЪ для сбора пожертвованЙ на ка- питаль имени А. 0. Ковалевсколо при Императорскомъ С.-Петер- бургекомь ОбществЪ Естествоиспытателей; 5) о портретЪ (кабинетн. формата) пок. почетн. чл. О-ва гр. Монтрезора, предназначенномъ. какъ свидЪтельствуеть о семъ надпись, Клевскому Обществу Есте. ствоиспытателей. 8) ПослЪ произведенной баллотировки избраны слфдующия лица въ дЪйствительные члены Общества: Н. Ил. Васильевъ, Евг Мих. Васильевъ, В. В. Ермаковъ. Н. ЦП. ШЦлюшниковъ, Ал. М Левшинъ, Ан. А. Поляковъ, Ан. ‘Вл. Думанеюй, К. Л. Ганъ, Вл Ник. Велимй и баронъ 09. Р. Штейнгель. 1 `9) Выли произведены выборы членовъ Сов$та Общества н: 1904 годъ. Оказались избранными: предсЪдателемь 0. В. Бара нецкй, товарищемъ предеЪдателя М. И. Коноваловь, непремЪн, нымъ членомъ 1 Я. Армашевски, казначеемь Б. К. Совински и секретаремъ Б. А. Сварчевекай. | И. д. Секретаря Общества В. Совинский. СОРРИ А: №8 а ВИ = ‚© состоян!и и дятельности К1евскаго Общества Естествоиспытателей ВЪ 1903 году И. д. Секретаря В. Совинскало. Мм. Г! О ар НЕ Настояций отчеть приходится начать напоминавемь объ утрат, понесенной нашимъ Обществомь въ лиц% умершаго его члена Ивана Каетановича Бордзиловскаго. Иванъ Каетановичъ ’былъ избранъ въ дЪйствительные члены Общества 22-го ноября 1886 года и съ тЬхъ поръ быль однимь изъ постоянныхь участ- | НИКОВЪ его собран!й; въ послфдн!е десять лЬтъ покойный ежегодно ' быль избираемъ въ составъ ревиз1онной комисеи. Научная дЪя- | тельность И. К. выразилась въ рядъ слфдующихъ сообщен!, на- } { ' Печатанныхь въ „Запискахъ“ нашего Общества: „О споеобахъ развитя сочныхь и мясиетыхъ плодовъ“, „Развит1е плода Веге!15 | УШат15“, „И. 0. Шмальгаузень, б1ографическй очеркъ, рЪчь“, ‚ „Очеркъ флоры Гайсинскаго у№зда по изслрдоваямъ СТУД. А. А. ’ Савостьянова“, „О нахождении въ окрестностяхь Житом!ра жен- | окихъ экземпляровъ пирамидальнаго тополя“ и „Юрская флора с. | Каменки Изюмскаго уфзда Харьковской губернш“ (поелднйй трудъ | Н. В. Григорьева). КромЪ того, по желанию, выраженному` нокой- | НЫМЪ И. 9. Шуальгаузеномъ, И. К. принялъ на себя трудъ при- $ | вести въ порядокъ рукопись и корректироване обширнаго сочи- у . } ‚ неня Шумальгаузена, изданнаго уже послЪ смерти автора. „Работа И. К. во отпечатанно настоящаго сочиненя“, какъ выражается въ ' предислов!и къ нему проф. Баранецый, „будетъ, безъ сомнЪфн!я, съ И ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНШ 1904 г. благодарностью оцфнена всЪми, кому придется пользоваться этимъ вочиненемъ“. Что касается научной дЪятельности нашего Общества, то въ истекшемъ году она выражалась въ научныхъ докладахъ, научных экскурмяхъ и въ издаши научныхъ работъ. Научныя экекур@и предпринимались слфдующими лицами: П. Я. Армашевскимъ, В. М. Артоболевекимъ, /. А. Крыжанов- екимь и !. Н. Чирвинскимъ. Армашевемй ироизводиль геологи- чесюя изслЪдованя въ предЪлахъ Полтавской и Волынской губер- ый. В. М. Артоболевеюй продолжаль начатыя имъ въ предыдуние годы орнитологичесня наблюден1я и изелЪдованя въ районЪ Пен. зенской губорнш. Л. А. Крыжановсюмй занимался геологическими изслфдовавями въ предЪлахъ Черниговекой губернш. П. Н. Чир- винскй производиль геологичесяя изелЪдованя въ предЪлахъь Кур- ской губернш, а также собиралъ образцы горныхъ породъь и ми- нераловъ на КавказЪ. На всЪ перечисленныя экскуреи, кромЪ экекурешм Ц. Я. Ар- машевскаго, который производилъь изслфдованйя на свои средства, | Общество выдало денежную субсидю 525 рублей, именно: В. М. Артоболевскому 250 р., Д. А. Крыжановекому 100 р.и П. Н. Чир- винекому 175 рублей. | | Собранй Общества въ истекшемъ году было 12, на кото- рыхъ было сдБлано 33 научныхъ доклада: ио ботаникф—-9, но геологи и минералоги—8, по зооломи—2, но физ1ологш- -8 и по хими— 15. В. М. Артоболевекй въ своемъ докладЪ „Главнфйше ре- | зультаты орнито-фаунистическихь изелфдованй 1898—1902 гг. въ. юго-восточной половинЪ Пензенской губернии“ заявиль, что в из- слЪдованной мЪетности констатировано имь 237 видовъ, при чемь для каждаго вида собраны матер!алы для уясневя характера пре-| быван!я его въ этой мЪстности и для изучеюмя пертодическихъь яв- лен1!й въ жизни. Особенное вниман!е референть иозсвятилъь пеихи- ческой жизни пернатыхъ, гдь онъ признаеть значительную долю’ разсудочной дфятельности. Изъ наиболфе рфдкихь итиць для из- слфдованной мЪетности референть называеть АдаПа омещаЙз Саф., Тоичроси!а$ сепевыз Мачт., РоесПе солилииил$, Р. тета ГлЦе%., Гагиз саейшпапз УаП. и др. | ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 95 янвларя 1904 г. ххх | | | П. Я. Армащевский сдфлалъ три сообщения: ня глу- | бокихь бурешй въ КевЪ для получемя артез1анской воды“, „О фульгуритахъ окрестностей К1ева“ и „Обнажен!я по долин\ р. Лы- | беди и слБды доисторическаго человЪка“. Въ первомъ изъ нихъ референть. изложивши истор1ю буро- ‚ выхъ скважинъ въ Кевф, описалъ ‘результаты, достигнутые по- | сбдними буровыми скважинами, устроенными по инищативЪ К!- евскаго Общества Водоснабженя въ концф Межигорской улицы, | около Вадетскаоо Корпуса и возлЪ бойни. НаиболЪе интересныя №... Въ научномъ отношени представила буровая скважина возлф боень по Васильковской улицф, которой впервые въ 1ев% п девонскя породы и гранитъ | Во второмъ сообщени были описаны фульгуриты, найденные ВЪ окр. Мева на песчаныхъ пространствахъ второй террасы ДнЪпра, гдЪ они встрфчаются въ значительномъ количеств». Одинъ изъ най- ых экземиляровъ достигаль длины 160 сентиметровъ. Третье сообщен!е было посвящено описан!ю новыхъ обнаже- ` И по р. Лыбеди, явившихся результатами желфзнодорожныхтъ | земляныхь работъ. Изъ породъ, обнаруженныхъ здЪеь, особеннаго вниман1я заслуживаютъ мощный пластъ ‘морены и семя намыв- | ВЫХЪ осадковъ послфледниковаго возраста, являющихся продуктами ` переработки мевскихь коренныхъ породъ. Въ одномъ изъ обна- ‚ жений найдены въ нижнихъь горизонтахъ лесса кусочки древеснаго угля и кости мамонта, дающие возможность предислагать о суще- `отвовани здЪеь человЪка палеолетическаго пер!ода. Б. Н. Беликий въ своемъ доклад% „О множественности лим- `фатическихь сердець у Вапа езсшена“ сообщиль, что въ посл®д- ‚ нее время ему удалось найти, кромф открытыхъ имъ ранЪе доба- `ВОчныхЬ лимфатическихь сердецъ, расположенныхь подаЪ давно "иавфетныхь заднихьъ сердецъ Рап17а и МиШег’а, еще нЪсколько ‘новыхь въ области передней пары лимфатическихь сердецъ. `Эти вновь найденныя, весьма маленьшя сердца, располага- 'отся какъ на уепае уетбертаез по одному съ каждой стороны, `такъ и на у. ахШагез и у. шбейбгапзуетсас между 3—4 по- ‚звонкамъ. Кромф того референту удалось найти на спинной сто- | роя\ лягушки въ мЪстахъ выхода сосудовъ и нервовъ, около по- ' ЗВОНКОВ 4—5, нЪеколько свфтлыхь пузырьковъ, легко замтныхь ‘ненооруженному глазу; при надавливан!и на брюшко лягушки, пу- | АХД ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАВИ 1904 г. зырьки эти взлуваются, наполняясь лимфалическою жидкостью. По- видимому эти органы еще никЪмъ не были замфчены. Референтъ считаетъь ихъ также за лимфатическя сердца. В. Р. Заленский сдФлалъ сообщене „О неодинаковомъ анато- мическомъ строени различныхъ листьевъ одного‘ и того же экзем- пляра“. ИзелЪдуя различныя ‘по своимъ высотамъ прикр%иленя къ одному и тому же иобЪгу листья у различныхъ растевй, доклад- чикь пришелъ къ заключению, что анатомическое строене листьев у даннаго экземиляра является о н?которой степени функшей уда- | ления ихъ отъ корневой системы. ЧФмъ выше сидитъ на данномъ | нобфгЬ листъ, тЪмь, въ сравнени съ другими вижеслБдующими листьями, въ немъ: 1) меньше размфры веЪхъ клЪточекъ, входя- | шихъ въ его составъ; 9) болыше число устьицъ на единицу листо- вой поверхности; 3) больше длина всЪхъ сосудистыхъ пучковъ съ | ихъ тончайшими анастамозами на единицу листовой поверхности; | 4) толще наружныя оболочки клЗтокъ эпидермиса; 5} менфе изви. листы боковыя стфнки клЪфтокъ эпидермиса; 6) сильнЪфе развить. восковой налетъ: 7) типичнЪе развита палисацная паренхима; 8). менЪе типично выражена губчатая паренхима; 9) менышими раз- | мфрами отличаются межклфтныя пространства и 10) боле сильно | развиты механичеекня ткани. Эта разница въ строен верхнихъ. и нижнихъ листьевъ можетъ быть иногда настолько значительной, | что. наир., у лпама уцеатз изъ дорзовентральныхъ (нижн!е) | листья переходятъ въ изолятеральные (верхние). Опыты доклад- | чика привели его къ убЪжденю, что эта разница въ анатомиче- | скомъ строенш обусловливается не столько. неодинаковыми внЪш-) ними условями, при которыхъ приходится развиваться и вегети- ровать верхнимъ и нижнимъ листьямъ однихъ и тЬхъ же экзем- пляровъ, сколько дЪйствемъ отводящихъ токовъ и все болЪе и 00- | лЪе сказывающемся ведостаткЪ воды на верхушкЪ побфга.— Доклад- чикь также изложиль свои наблюден!я надъ развитемъ нерващи’ въ листьяхъ различныхь растенй, живущихь при различныхъ 010- логическихъ условяхъ. Изъ нихъ оказалось, что длина. нервовъ. _ на 1 [| ет. листовой поверхности, незначительная у растенй, жи- вущихъ въ условяхъ уменьшеннаго испарен1я (напр., у. растенй лиственныхъ лЪсовъ она равна 300. шт.) сильно. возрастаетъ у ксерофитовъ, и напр., у степныхъ растен!й доходитъ до 1400 ат. на 1 [| см. — Наблюденя же. надъ числомъ устьиць на единицу имет ГОДИЧНОЕ СОБРАН1Е 25 янвлдря 1904 г. 17.00.91 т поверхности у различныхъ видовъ однихь и тЪхъ же се- мействъ двудольныхь растен. показываеть, что существующий взглядъ, вошедиий въ элементарные учебники, о меньшемъ чиелЪ устьицъ у ксерофитовъ въ еравнен!и еъ гигрофитами является не вполнВ вЪрнымъ. _ Е. Ф. Вотчаль въ докладь „Анатомофизологическая харак- теристика ксерофитности нЪкоторыхъ злаковъ“ сообщиль о резуль- татахъ произведеннаго подъ его руководствомъ изсдЪдованя сту- дента К. П. Инет. В. В. Колкунова. ЦФлью параллельнаго количе- ственнаго учета расхода воды (по 3-мъ сиособамъ), урожая (песза- ныя культуры 1901—5902 г.\ и аналомическаго строенйя являлось выяснен!е причинъ различ й въ степени ксерофитности различ- 'ныхъ дикорастущихь (РШеит ргабепзе, Воескапт!а егас отт 'Мошма соегШеа, Рыгавтйез сошишип!, Ауепа @аНог, Ее тосШоа 'Сгиз бай и друг.) и культурныхъ (ряды рассь шшеницы, овса, проса и друг.) злаковъ, большею частью лишенныхъ всякихъ ха- |чественныхь признаковъ строешя ксерофитовъ. По существу дфла работа требовала строго критическаго выбора матер1ала для сра- внительныхъ измфренй. При этомъ прежде всего выяснилась не- сравнимость различныхъ листьевъ одного индивидуума: чЪмь дальше оть очаговъ поглощен!я почвенныхъ растворовъ, чЪмъ выше на тебль прикр$иленъ листь, тЪмь мельче его кл\тки мезофилла, эпидермиса, его устьица, тЪмъ болыше ихъ число и длина нерва- т на единицу ихъ поверхности. ДалЪе, что „анатомичесые коэф- фищенты “ оказались подверженными индиви дуальнымъ колебан1ямъ. Находящимь выражен1е въ гальтоновекой кривой нормальнаго тина. Подъ вмянемъ пониженя °/ влажности въ песчаной культурЪ (и, ›яАдовательно. при повышеши концентращи нормальнаго питатель- "ро раствора) падаютъ не только транспиращюнные коэффищенты д урожаи (у ксерофитовъ понижаюнцеся слабЪе), но и величина ток мезофилла, эпидермиса и устьицъ и соотвЪтственно измф- яются и друме анатомическе коэффищенты. Сравнене высоты ры и анатомическихъ коэффищентовь ноказало ихъ ирогй параллелизмъ. Одинаковая величина устьицъ даже ири раз- 'ИЧНОм У качественномъ строен листа злака (ЕсьшосШоа. Ста Зав, Мошиа соегиеа, РугастИез сотии1$) опредфляеть одина- ‚Ювую величину испарешя. Три одинаковомъ же качественномъ проени листа, чфмъ мельче его клЪтки мезофилла, эпидермиса и | ©. ©. ‘ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИИ 1904 г. устьица, чфмь больше (вопреки общепринятому обратному мнЪфн\о) число ихъ на единицу поверхности—тЪЬмъ слабфе иснпарен!е; н в0- | обще чЪмъ ниже анатомическ1е коэффищенты величины гистологи- | ческихь элементовъ, 1$мъ ксерофитнЪе (въ 11/., 9 и боле раза) | расса. Изелфдоваче ряда рассь пшеницы позволило расиредфлить ихъ въ правильные ряды возрастающей ксерофитноети, обнаружи- | вающей полное согласе съ климатическими особенностями мЪетть | происхожден!я этихъ рассъ. ВеЪ эти результаты даютъ опредфлен- ныя указаня на, до сихъ поръ отеутетвующия, ращональныя осно- вания для цфлей отбора рассъ, выносливыхъ къ засухЪ. | | А. В. Думансвй сдфлаль сообщен1е „О коагулящи коллои-| дальнаго серебра“. Раньше было замфчено [\. В. УиИтеу и 9. Е. Офег. 7ейзсйт. #. ргаКё. Спеш. 59. 630], что Аз›5з, вынадая удер- живаеть металль отъ ВаС15, 5гС]ь, СаС]. и освобождаетъ кислоту. | Референтомъ было провфрено это относительно коллоидальнаго Ао, | осаждая солями Но МО. (даетъ амальгаму съ Ас), №1(ХОз)>, РИС.Нз05), АсМО., СибО.. а также А1С]з. оть котораго отпадаетъ С] и соеди- няется съ Ас. Въ первыхъ случаяхъ получается черный порошко- ватый осадокъ, но если брать очень малсе количество осадителя.| то получается сЪрый свернутый осадокъ. Ке, находящееся какъ, примЪеь къ коллоиду, частью остается въ растворЪ, частью выпа- даеть съ коллоидомъ. Ке, выпавшее съ коллоидомъ, прокаленное не растворимо въ НМХОз и заключаеть Ас, т. Ч. ‘отвЪчаеть Ао›ОЕеО. Ее>Оз. Въ солямъ окиеей, имвющихъ соотвфтетвенныя соли закиси. серебро является возстановителемъ. Было провфрево относительно До, Ее и Си. СлЪдовательно выпадене коллоидаль- наго Ас сопровождается химизмомъ. ма: Ермаковь сдЪлаль сообщен!е „Къ вопросу о значенй кальшя для растенй“. На основави многочисленныхъ серй оны- товъ надъ различными растевмями референть пришелъ къ заклю- чен!ю, что кальшй играеть необходимую роль въ ассимилящи ни тратовь растентемъ. | Л. Д. Кобозевь Въ своемъ докладь „О разложении кислых? калевыхь солей трихлор-и трибром-уксусныхъ кислотъ въ ацетон®“ познакомиль собране, что имъ найденъ слфЪдуюпай порядокъ в" распадении этихъ солей: сначала разлагается кислота кислой 601 на углекислоту и хлороформъ; затЪмъ, когда вся кислота кисло соли разложится. то находящаяся въ раствор\ средняя вол | ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 95 янваАРЯ 1904 г. БХХХШ | > Частью выпадаеть въ видф соединен!я съ одной частицей ацетона [ССзСО-.Н(СН:).С0], а часть оставшаяся въ растворЪ распа- [дается на счетъ воды, имфющейся въ ацетонЪ по уравненямъ: 1) 1 СОСО»К-ЕН.О= ССЬН--СО:КН (при избытк® воды) пли 9) ‚асасо›к--Н.0= 2СНСз--СОзК, (при недостаткВ воды). Въ | осаде кромь СОК, и СО.КН находитея еще органическое хлоръ | содержащее вещество, составъ котораго не опредЪленъ. Остаюцшеся 'въЪ растворЪ хлороформъ и бромоформъ подь вмявемъ СОК, да- |" съ ацетономъ трихлор- или трибром-триметилкарбиноль. М. И. Коноваловь сдфлаль три сообщены: „О нитровани пулегона“, „О нитровани въ групи ментана“ и „О нитровани м галоидныхъ соединений“. Въ первомъ своемъ докладЪ ‘референть сообщаеть, что при ДЪйстяи разбавленной азотной В (уд. в. 1.075) пулегонъ очень легко даеть между другими веществами два кристаллическихь вещества нейтральнаго харак- В имвющихъ но одной нитрогрупиЪ Со Н1в0(№О.). и СН! М№О.(О), ш что изъ второго вещества получается соотвЪтетвующий амидопу- легонъ. Во второмъ докладь „О нитровави въ групиЪ ментана“ референтъ сообщиль, что чистый ментанъ, приготовленный редук- Шей бромистаго ментила цинкомь съ соляной кислотой въ спирто- ВОМЪ растворЪ, при нитровани азотной киелотой уд. в. 1.075 ВЪ запаянныхь трубкахъ и въ открытыхъ сосудахъ при нагр ванйи, Даеть 11°, третичнаго нитросоединеня и 29%/) вторичнаго съ первичнымь. Соли и друмя производныя амина, полученнаго 'ИЗЪ третичнаго нитросоединеня, отличны отъ третичныхъ ментил- амина и карбоментиламина, приготовленныхъ Байеромъ. Референт, иредполагаеть поэтому, что группа МН., а слВдовательно и МО. находится въ боковой пфии ментана, т. е. въ изопропиловомъ ра- дикал$. Такимъ образомъ азотная кислота изъ нфеколькиху тре- ИЧНЫХЬ группъ избираеттъ ту, при которой болыше группь СН.. Далье. референтъ сообщилъ, что аминоментанъ даеть два бензо- ИЛЬНЫХУ производныхь: одно трудно растворяется въ нейтраль- НОмЪ эфирЪ, другое легко растворяется въ немъ, и что въ амино- номентол С, Н:з(ХН,)ОН водный остатокъ не удается замфстить галоидомт. Наконецъ въ третьемъ своемъ докладу „О нитровани Галоидныхь соединен!“ сообщилъ, что первичныя галоидныя сое- динены, напр. хлористый изобутилъ, а также вторичный, напр. Каорг йдратъ пинена, нитруются слабой азотной кислотой съ боль- 1 : . ххх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАН 1904 г. шей или меньшей легкостью, не теряя галоида: третичныя нитро- | соединеня, напр. третичный хлористый амилъ, третичный броми- стый бутилъ очень легко отщенляютъ галоидоводородъ съ азотной | кислотой уд. в. 1.075—1.036. Вообще отношеве галоидныхъ с0е- | динен!й къ слабой азотной кислот можеть служать указавемъ на положен1е галоида. | В. И. Лучиикий сдЪлалъ докладь „О глинистыхь сланцахъ | Крыма и объ одномъ изъ контактовъ ихъ съ изверженными иоро-. дами“. Изложивъ въ кралхихъ. чертахъ исторпо изелЗдованя гли- нистыхъ сланцевъ, распространенныхъ въ Крыму, референть из- ложиль собственныя изслфдовашя надъ крымскими ‘таинистыми | сланцами изъ Кучукъ-Ламбата и Партенита и пришель къ заклю- | ченю, что утверждене А. Лагорю относительно отсутетвя въ крымекихъ сланцахъ серицита и игольчатыхъ элементовъ не оправ- | дывается, въ противуположность указайй Пренделя относительно | послЪднихъ. Игольчатые элементы наблюдаются въ дЪйствительно- | ети въ крымскихъ глинистыхъ сланцахъ вблизи изверженныхъ гор- ныхъ породъ, по крайней мЪрЪ пламоклазовыхъ; въ нормальныхъ же они отсутствуютъ. Что касается возраста глинистыхъ сланцевъ | Крыма, то референтъ приходитъ къ заключению, что имфюпияся| данныя не дають возможности отнести ихъ къ тому или другому, торизонту юрской системы. В. А. Плотниковь сдфлалъ сообщеше „Объ электопроводно- сти бромныхъ растворовъ“. Бромные растворы бромистаго аллю-| мин!я, бромистой сЪры, четырехбромистаго олова и трехбромиетаго мышьяка электрическаго тока не проводятъ; бромные растворы трехбромистой сурьмы (НВг.) проводятъ токъ плохо, растворы’ комплексныхъ соединен! А1Вг1С$. и А1Вт,С.Н,ВгС$. — хороше про-| водники, а. концентрированные растворы пятибромистаго фосфора’ обладаютъ электроводностью, близкою по величин къ электровод- ности крЬпкихъ водныхъ растворовъ тицичныхъ солей. Такимъ образомъ, бромъ, несмотря на небольшую дэлектрическую кон- станту, обнаруживаеть значительную диссощирующую силу. Сио- собность комплексныхь соединен1й бромистаго аллюмивя функщо- нировать въ качествЪ хорошихъ эдектролатовь подтверждаеть вы- сказанную ранЪе авторомъ гипотезу о строени этихъ соединений. С. М. Реформатский сдЪлалъ два сообщеня: „О сравнения выходовъ третичныхъ спиртовъ по способамъ Зайцева и Гриньяра“ | { ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 25 янвлря 1904 г. Гххху й „Ёъ вопросу о стереоизомери замфщенныхъь глутаровыхъ кис- '‘лотъ“. Въ послфднемъ своемъ докладв референтъ показалъ, что окси- г у Ди-этил-глутаровая кислота, получающаяся при дЪйстви цинка на ‘омфсь броммаслянаго и муравьинаго эфировъ, есть смЪеь ДвухЪ изомеровъ, а именно, при ацети лированш оксикиелоты, 75°/, ея остается въ вид кристаллизующейся кислоты, 25°/—въ видЪ. ан- |гидрида послдней. Ангидридь при кинячен!и съ водой даеть кис- ‘лоту, но уже иную, сиропообразную и съ иными свойствами солей. При нагрЪвани съ Н. нолучаются ди-этил-глутаровыя. кислоты: |" съ т. пл. 119° (ацетильная кислота изъ ангидрида), другая — 930—910. 06$ ацетильныя кислоты обмыливаются въ оксикислоты, о внфшнему виду неотличимыя другъ отъ друга. Б. Ф. Тимофеевь сдфлаль три сообщения: „О тенлотЪ смЪше- 1я жидкостей“, „О теплоемкостяхь сепиртовыхъ раестворовъ“ и „О еплоть см$шен1я нЪкоторыхь органическихъ жидкостей“. Въ пер- омъ докладь референть сообщиль полученныя имъ данныя тенло- вых эффектовъ, происходящихъ при смЬшев1и тфль углеводород- наго типа бензола и гентана съ различными органическими жид- костями. Во всфхъ изелЬдованныхь случаяхь наблюдалея отрица- ельный тепловой эффектъ, найбольш!й по своей абсолютной вели- инф для смфшен теитана съ пиридиномь (—1,300 кал. при .3°/о гептана), уксуснымь эфиромъ (—1.960 при 4°/, гептана), уенЗоломт (-—970 при 3.5°/) и т. д. Большинство изъ кривыхъ ‘вплоть смёшен1я быстро падають съ новышенемъ концентращи ›аетворяемаго вещества.—Во второмъ своемъ докладЪ референть явил, что онъ не могь ограничиться скуднымъ матер1аломъ но 'асти теплоемкостей спиртовыхъ растворовь и произвель рядъ предьлений теплоемкостей растворовъ метиловаго спирта въ бен- од и хлороформЪ, прониловаго спирта въ. бензол и тептанф. 'Олученныя данныя въ общихъ чертахъь сходятся съ данными 9133 и Виепеё и показываютъ, что для слабыхъ растворовъ пирта_ кривая. теилоемкости быстро. возрастаеть до нфкотораго акеднума, находящагося ири концентращи въ 20. и 30°/, (смотря о пПриродь обоихъ ингрищентовъ раствора) и затЪмъ болфе отлого адаеть до концентращи въ 100°/, спирта.—-Предметомь третьяго ообщеня референта были изелВдован!я надъь теплотою смфшеня лороформа. съ различными жидкостями. ИзелВдован1я показали, то въ 9-ти. изъ 10 изслфдованныхъ случаевь происходить. выдф- а ды | у | т _ ЬХХХУТ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ'Ь СОБРАНИЙ 1904 г. лен!е тепла; по мЪрЪ возростан!я концентращи СНС]; теплота смф- шен1я его (положительная) падаетъ и иногда довольно быстро, такъ при прибавлени СНС]; къ раствору СНС; (около 55/5) въ СНаО, на молекулу выдфлястся вмЪето 1,070 всего 56 каллорй. Четыре- хлористый углеродъ также выдфляеть тепло при смЬшени съ нф- которыми жидкостями, но въ гораздо меньшей степени; такъ съ этиловымь спиртомъ-- 170, а съ СН,О—110. Съ бензоломеь онъ поглощаеть—130 к., а съ С3.—370 кал. Для объяснемя явленя вылЪленя тепла при смьшент СИС] съ указанными жидкостями, докладчикъ предлагаеть смотрфть на СНОС какъ на вещество, об лацдающее какъ бы кислотной функщей и такъ какъ большая част изъ разсматриваемыхь жидкостей предетавляеть тла какъ бы 0с новного характера—эфиръ, пиридинъ, спирты, то при см Ъшени СНС, въ ними долженъ проявляться химизмъ ихъ соотношен!й сообразно еъ этимъ должно выдфляться тепло; къ случаямъ смЪ ттен!я съ уксусной кислотой и бензоломъ такой взглядЪ вые | не можетъ быть примЪненъ. М. М. Тихвинский сдЪлалъ сообщене „О бензидиновой пе регруппировк\“. П. А. Тутковский сдфлалъ докладъ „О мфловыхь отложенях южнаго Пол№сья“. Референтъ описалъ распространене, условля за легания и мощность мфла въ южномъь ПолЪеьЪ на основав! лите ратуры, изученныхь имъ 26 буровыхъ скважинъ и многочисле ныхь обнаженй. Референт приходить къ выводу, что толща мфл въ ПолЪеьЪ въ общемъ залегаеть горизонтально и достигаетъ мои ности до 351/. саженъ. П. И. Холодный сдфлалъ сообщене „О растворимомъ серебр? Референтомъ были получены концентрированные растворы сереб | и опредълена плотность раствореннаго металла. Получилось чис 10.62, среднее изъ четырехъ наблюденй. Число это почти совп даетъ съ плотностью серебра ‘обыкновеннаго, откуда можно закл чить, что растворимое серебро не естъ серебро аллотропическое. Н. В. Цинерь сдфлаль докладъ „О нЪкоторыхъ болбе инт ресныхь растеняхъ, найденныхъ въ Полтавской губернии“. С00 щен!е докладчика касалось главнымъ образомъ трехъ растений: новаго вида ф!алки У1ю]а Сеогола ВесКк., описанваго Вескег`о по экземилярамъ, собраннымъ докладчикомъ въ Полтанской губе ни и В. В. Финномь въ Екатеринославской туберни; 2) Сат ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 95 ЯНВАРЯ 1904 г. ЕХХХУП 'зесаПта У'аВ1.- вида, который до сихъ поръ въ юго-западной оссли смфшивалея съ другимъ близкимь видомь С. Роге ефо$ ТУШ., и на отлия котораго въ морфологическихь признакахъ, ус- овяхъ существованя и географическомъ распространен1и указалуь окладчикъ и 5) экземиляровъ РЛалбасо фешиЙога У. К., которые ‘подъ виявезль холодной весны и лЬта претерифли значительныя змфнен!я и какъ ио внЪшности, такь и образу жизни стали но- ц на скандинавекй видъь Р]. штог Ех. ни Н. П. Чирвинский сдфлаль три сообщеня: „Геологичеекя аблюдентя въ предфлахь Болховскаго уЪзда Орловской губерни и въ смежныхь съ нимъ частяхъь Мценскаго и Бфлевскаго уЪздовь“: ‚Объ искусственныхь фульгуритахь“ и ›Объ ананаить и вообще мивералахъ изъ рудныхъ пластовъ Керченскаго и Таманскаго полу- стрововъ“. Въ носл6днемъ референтъь сообщильъ. что въ малералЪ, до- тавленномъ въ Мев.Унив.студ.К.Ю.СЪнинскимъ, имъопредфлены сл}- уюцие минералы: анапаитъ (гидрофоефатъ окиснаго желЪза), вивла- ить, илотный баритъ, реальгаръ. бурый желзнякъ, гинеъ, кальцитъ, рагониль и бурый уголь. Содержане Р.О; въ анапант! референтомъ эпредвлено въ 35.62%). Реферевтъ считаеть химическую формулу Засйз’а единственно вЪрной и не раздфляеть мнЪв1я С. П. Попова объ изоморфномъ колебан1и въ содержани закиси желфза и кальшя и мотрить на минералъ какъ на двойную соль. Гидрофоефать окис- таго желЪза образующий сростки’ г1ацинтовобурыхъ кристалловъ, у нЪкоторыхъ случаяхь представляетъ метаморфозы но виваниту, Ъ другихъ случаяхъ является самостоятельнымь минералломъ. С. И. Чирьевъ сдЪлалъ три сообщения. Въ первомъ „Объ электро-. Вигалельныхь свойствах мышшиъ и нервовъ“ референтъ, на основа- Пи своихь опытныхъ изолЪдованй, подтверждая гипотезу пресуще-. твованиы, Э.дю Буа- Реймонда, формулируеть ее въ слЪдующемъ моди- эицированномт видЪ: вь мышечномъ волокнЪ и въ нервЪ пресуще- твують электрическля разницы, но только онф находятся въ свя- Анно состолн!и и; при возбужденши ихъ, онЪ все-таки остаются вязанными и наружу не дЪйствуютъь; только нарушен!е пЪлости этихъ ганей ведетъ къ расиаден1ю этихъ разницъ. ДалЪе экспериментируя адь электродвигательными свойствами мышцъь и нервовъ, рефе- .- приходить къ слБдующему: отрицательное колебан!е мышеч- то и нервнаго токовъ при возбужденши, равно какь и самые от суть продукты нашей экспериментащи — артефактъ; въ со- ооо членения ТХХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНИИ 1904 г. вершенно свЪжихъ и неповрежденныхъь мышцахъ и нервахъ, въ живомь т%лЪ, нЪть никакихъ электрическихь токовъ и Физлологи- | ческое возбуждене тЪхъ и другихъ равнымъ образомъ не сопро- | вождается никакими электрическими измзневями. Процессы в03- бужденя тЪхь и другихъ суть процесеы своеобразные —физ!ологи- ческе, а отнюдь не физичесяе.—Во второмъ докладь „Объ электро- тонусЪ нервовъ“, служившемь нЪкоторымъ образомъ продолженемт предыдущаго, референтъ поставилъ себЪ задачей рЬшить, которая изу двухь гипотезъ, предложенныхь для объясненя электротонуса нер. ВОВЪ, вЪрна: Э. лю Буа-Реймонда пли Малтеучи-Германа. На осно- ванши своихъ послфднихъь и предыдущихъ работъ (79 г. и 88 г.), референть находить, что: 1) увфренте Германа, что сила’ электро- ’тоническаго тока въ нервахъ растеть съ силою поляризующаго „безгранично“, совершенно ложна. Наиротивъ, въ случа поляри* зующей схемы съ -металлическимь ядромъ сила экстранполярнаго тока растетъ даже быстрфе поляризующаго тока; 2) ири замыкани и размыканш поляризующаго тока въ живомъ нерв не наблю- дается никакой поляризаи въ отрицательномъ смыслЪ. какая бь должна быть въ нервЪ, если бы электротоничесмя колебаня обу. словливались распространенемь по нерву вЪтокъ поляризующах тока, такь какъ нервная ткань тоже поляризуется подъ влян!ем" электрическаго тока. Наобороть въ случаЪ схемы съ металличе, скимъ ядромъ при замыкан!а и размыкани поляризующаго тока на блюдается сильная отрицательная поляризащя. Такимъ образомт по мнЪн!ю референта, типотеза Маттеучи-Германа оказалась с вершенно ложной, а единственно возможной гипотезой электротонуе нервовь остается старинная, предложенная болфе 10 лЬтъ том назадъ гинотеза поворота уже пресуществующихь въ нервЪ элен тродвигательныхь частицъ Э. дю Буа-Раймонда.—Въ третьемъ све емъ сообщен1и референтъ демонстрировалъ. опыты, подтверждающи его заключен!я, изложенныя въ предыдущемъ сообщенйи. В. Г. Шапошниковь сдфлаль два сообщения: „О вмянши ме] серизаши на окраску хлопчатобумажныхь тканей“ и отъ имев студ. Н. И. Семенова „Объ индиго изь Манджурш“. Въ первом своемъ доклад референть относительно вмявя мерсеризащи окраску пришель къ слфдующему ‘заключено: немерсеризова ная ткань подойдеть по полноть цвЪта къ мерсеризованной лиц тогда. когда на первой закрЪилено, по крайней мьрЪ, на 40° болыше индиго, чВмъ на второй. } ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 95 янвАРЯ 1904 г. 17)... 94 Во второмъ докладВ референть сообщиль о добыван!и манд- 'журекаго индиго и его анализъ. Добывается индиго изъ манджур- Я гречихи, Ро]усопат Итеботашт, по туземному „Лянъ-длантъ- ‘щыдза“. Красильная гречиха сЪется на особыхъ участкахь въ про- \должени цзлаго ряда лЪфть (10-15 и болЪе); чЪмъ старфе план- тащя, тВмъ лучшую даеть она жатву по количеству н качеству. 'Передъ закладкой планташи почву сильно удобряютъ назвозомту, или же компостомъ. Къ серединф августа культура созр%$ваетт. Скошенныя растен!я укладывають въ ямы, заливаютъ водой и. ‘спустя нЪфеколько дней, вынимаютъ изъ ямъ. Воду съ красящимъ веществомт сливаютъ въ ящики и обрабатываютъ известью Полу- Чивиййся осадокъь заключаетъь въ себ\ красящее вещество-— индиго. 'Продажное индиго тЪстообразно, темносинято цвЪта. Что касается бостава индиго, то анализъ показаль слфдующее: воды гигроскони- т... золы—75.065/; и органическихь веществь— 18.190; ЗЪ этихъ послфднихъ индиго въ среднемъ 4.9%. прочихъ орга- ич. веществъ —-13.29%/.. Въ прошломъ году окончено иечатане ХУШ тома „запи- сокъ“, заключающаго статью В. К. Совинекаго „Введене въ изу- чение фауны Понто-Касшйско-Аральскаго морского бассейна“ н Кром вышедшихь уже изъ печати статей В. А. Караваева, К. М. Эвофилактова и В. Е. Тарасенко (см. отч. за 1902 г. стр. (ХЕХ. отпечатана статья П. А. Тутковскаюо и зданы въ печаль стальи 1. Н. Чирвинскаю. Н. В. Цинера „Р]албаво фетиНога М. К. и Раасо шшог Е.“ Е Ф Рота „Анатомо- ризтологическая характеристика ксерофитности нфкоторыхъ злаковъ“. В. М. Артоболевскио „ГлавнЪйпие результаты орнито-фауниети- ческихь изслВдованй“. ВеЪ названныя статьи составять 1-й вы- пускъ ХГХ тома „Записокъ“. ЕромЪ того Обществомь изданъ П том (2-ой серш) Указателя Русской Литературы по малематикф. ВИСТЫ и прикладнымъ Естественнымъ наукамъ за 1900 годъ. томъ „Указателя“ за 1901 годъ оканчивается печатанемъ. Въ отчетномъ году Общество вступило въ обмфнъ съ „Вят- ЖИМ кружкомъ Любителей Естествознания“. съ „Студенческимъ и для изслЬдован1я русской природы“ въ Москвз, съ Уни- Зорситетомъ Ви4ег‘а въ Калорадо, съ Университетомъ Вегк@еу’я : { ‚ ХС ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1904 г. вь Калифорни и съ „Постояннымъ международнымь СовЪтомъ для изслЪдованя моря“ въ КоненгагенЪ (СопзеЙ регтапене ицбегпай опа] ромг Гехр]огайой 4е 1а тег). Въ настоящее время списокъ обмзна съ русскими изданями заключаеть 231 ученыхъ учрежден и редакцай, и списокъ обмЪна съ иностранными издамями—502. По. частямъ свЪта обмфниваюнияея иностранныя редакщи распредфляются слфдующимъ образомъ: въ БвроиЪ 2921, въ АмерикЪ 70, въ Азш 5, въ Австрами Ти въ АфрикЪ 3; по государствамъ: въ Германи 53, СЪверо-Американ- скихъ Штатахь 46, Франши 44, Ангии 21, Австро-Венгри 21, Италш 91, Бельми 13, въ государствахь Южной Америки 13, Швейцар!и и Голланди по 9, Австрами и Норвеми по 7, Мек- сикЪ и Швешит но 6, Португами 5, Румынш, КанадЪ, Артентин- ской республик и Серби по 4, Люксембург, Испанш, Дани, Перу, АлжирЪ, КитаЪ, Янониг, ЯвЪ и Болгари* по 2, ЕгинтЪ, Инди Индокитав, Филиптинскихь островахъ, Коста-РикЪ и Чили но 1. Вь библютеку Общества въ 1903 году поступило 364 на. звания пер1одическихь издан!й (167 русекихъ и 197 иностранныхъ), 10 изданйй статистическихь комитетовь и 145 отдЗльныхъ сочи- ненй. Къ 1 января 1904 года состоитъ 4809 назвавшй отдЪль- ныхь книгь и 691 названй пер1одическихь издан (348 русскихъ. и 345 иностранныхъ). Въ прошломъ году дЪйствительными членами Общества были избраны слёдуюния лица: М. М. Воскобойниковъ, В. В. Дубянемй, Г. А. Левитскш, А. Н. С$верцевъ, В. М. Фаворемй, В. В. Финнъ. В. Н. Хитрово. П. Н. Чирвинемй и С. И. Чиръевъ.—Скончалея. вь истекшемъ году И. К. Бордзиловекй. Въ 1 января 1904 года, Общество состояло изъ 996 членовь-—27 почетныхь, 191 дЪйстви- тельныхъ ий 8 членовъ-сотрудниковъ. Въ составъ СовЪта Общества въ истекшемъ году входили: председатель О. В. БаранецкШ, товарищь председателя М. И. Во- новаловъ, ненремфнный членъ П. Я. Армашевсюй, казначей В. К. СовинсюЙ и секретарь В. Е. Тарасенкот). | Членами ревиз!онной коммисс!и были избраны слфдуюцщия лица: В. В. Игнатовичъ-Завилейек!й, А. А. Пальшау и Б. А. Сварчевекй. т) ВелЪдетв!е перехода послЪдняго на службу въ Юрьевский универси тетъ временно былъ замфщенъ еъ 1-го ноября казначеемъ В. К. Совинекимъ тчеть о денежныхь средствахь Общества за истекшй 1903 ГОДЪ. ва | ы в о Приходь. ” Весь приходъ за 1903 тодь состояль изь смеси тысячь тисоть двадцати восеми рублей и шестидесяти шести. кои., почая въ это число и остатокь отъ 1902 года въ количеств» ысячие семисоть двадцати четыреть рублей и восемидесяти де- [вяти кон. . с роет о оао поодеаьаия . 6638 р. 66 к. Означенный выше приходъ составилея изъ нижес. лрдующихъ 116 в, 1) Остатокъ отъ текущихъ суммъ истекшаго 1902 года 1724 р. 89 к. ьч “ 2) Пособе изъ Государственнаго Казначейства (въ томъ т. числЪ двЪ тысячи на издаше „Указателя“) ..... 4500 „ 00 оо. 199700. 4) Выручено отъ продажи Указателя зизеВатурег ._. - 40 - 50 - 5) Выручено отъ продажи „Записокъ“ Обществь.... .3 2160 .ъ _6) Получено °/› на текупия суммы Общества за истекший ВВ Тод, ЗОО: ырьра д. ая а 12° ‚ 4, Получено °/, на а капиталъ по 1 ноября 1903 ^^‘ года с... 0,0. Итого... 6628 р. 66 к. Запасный капиталь. ° КЪ 1-му января 1904 года запасный капиталь Общества остается безъ измьнен!я п состоитъ изъ двухь тысячь рублей . 2000 р. Состояще суммь бод. _Къ 1-му января 1904 года: 1) Запаеного капитала ... к. < ЗЕ: 2) На текущемъ счету въ а Городек. Общ, к ее. о... 1980 _ 38 ШИ кассв Общества... (_..._... 198 Итого. . 4173 р. 53 к ы ХСН ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАВЙ 1304 г. Весь приходъ за 1903 годъ состояль изъ. . . . . 6628 р. 66 к. Израсходовано въ течене 1903 года...... .4455 „ 13, Остается къ 1-му января 1904 года ‚о, 58 к. Въ этомъ остаткЪ суммъ указательскихъ заключается 1270 р. 26 к., а Обществу собственно принадлежить 903 р. 27 кои. Расходъ Весь расходъ въ течене 1903 года состояль изЗЪ четырех тысячь четыреть соть пятидесяти пяти рублей и тринадцати 2 о О Е С . 4455 р. 13 к Означенный выше расходъ составилея изь нижесл$дующих" статей: 1) На издане и редактирован!е „Записокъ“ Общества 944 р. 56 к 2) На помфщене, библюотеку, обм$нъ издашями и кан- целяревя надобности... ...-. че. о о 3) На жалованье и наградныя библотекарю. ..... 315 „00 4) На жалованье и наградныя служителю ....... 210 „00 5) На научныя экскурои. ...:.... пою 085 „ 90 6^ На издаше Уклзателя Литературы ......... 2288 „21 Итого. ..4455 р. ТЭ ПО ИЗДАНГЮ УКАЗАТЕЛЯ. Приходь. Остатокъ отъ суммъ по изданю „Указателя“ въ течене 1909 подаг. те. икру фа о ово аО ОЙ Ассигновано на изд. „Указателя“ въ 1903 г... 2000р. 1 Итого . 3558 р. 47 1 Въ течен!е 1903 года на издан!е „Указателя“ СОСТОЯ 74 1, ое о И | Израсходовано въ течен1е 1903 года... . .2288р. 211 Остается. къ 1-му января 1904 года ‚ 1970 р. 96! —Ь,.ц.7 1—4 т то. У пет * ы ти Докладъ Ревизюнной Комиссии. —- 4—9. лее оовиь тт ^ | Г. казначей и временно исиолняючий обязанности секретаря ' Кевскаго Общества Естествоиспытателей представиль Ревизтонной Комисси слВдуюние документы и книги: | 1) Роспиеку Государственнаго Банка за № 99850 въ приня- ти на хранен!е двухъ закладныхь листовъь Государственнаго Дво- ‘рянскаго Земельнаго Банка на 2000 р. | 2) Разсчетную книжку текущихъ счетовъ Кевскаго Городского "Обтестиа Взаимнаго Кредита за № 154. 3) ДвЪ книжки чековъ оть № 75841 до № 75860 и съ № 80401 до № 80490. | | 4) Кассовую книгу по приходу и расходу суммъ Общества. 5) ДвЪ книжки членскихьъ билетовъ 6) Книгу „Списокъ членовъ®. 7) Оправдательные документы. ’ 8) Развыльную книгу г. секретаря Общества. | 9) Протоколы засфдан!й СовЪта Общества. 10) Наличноеть кассы 193 В: ТВ. | Ревизюнная Комисея, разсмотрфвъ ве эти книги и доку- ‘менты, нашла счотную часть въ порядк. Вс книги ведены пра- ВИЛЬНО; вс$ расходы произведены согласно см или постано- вленямъ общихъ собравшй и СовЪта Общества; всЪ они подтвержда- ются оправдательными документами. При осмотр номфщеня Общества и при ревизши библютеки И склада издан! все найдено въ образцовомь порядкф. М лир уно рни $ - з Работы по издан!ю „Записокъ“ и „Указателя“ продолжа- тел. Сношеве и обмЁнъ издашй Общества съ большинствомъ ХСУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1904 г. ученыхъ обществъ Росс и многими иностранными дЪятельно под- держиваются. | Составлен!е подвижного каталога, по образцу каталога фун- даментальной библ1отеки Университета св. Владим!ра, идетъ ус- пЪино. Коммисе1я считаеть своимъ прятнымь додгомъ просить 0б- щество выразить вефмъ членамь СовЪта искреннюю благодарность за ихъ труды на пользу Общества и наградить бибмотекаря М. Г Михайлову за отличное состоян!е библ1отеки. | К1евъ. 18 января 1904 г. Члены Ревиз1онной Коммисеи: А. Пальшау. Б. Сварчевскай. Вл. Инатович-завилейски. | А з | аа Должностныя лица Н/евскаго Общества Естествоиспытателей на 1904 годъ. Председатель Осии Васильевичь Баранециьи. Товаринть преде$дателя Миханль Ивановичь Коноваловь. _ Неиремфнный члень Пелуъ Яковлевичь Армашевска и. Вазначей Басимй Карловичь Совинск1и. Секретарь Борись Александровичь Оварчевскеи. Списокь членовь Невскаго Общества Естествоиспытателей къ 1-му января 1904 года. Почетные члены: Анучинъ Дмитрй Николаевичъ (Москва). 18 окт. 1894. Армашевскй Петръ Яковлевичъ (К1евъ). 18 окт. 1894. Раранецый Осить Васильевичъ (К1евъ). 13 ноябр. 1893. Бекетовь Николай Николаевичъ (Петербургъ). 25 янв. 1899. Бельштейнъ Федоръ Федоровитъ (Петербургъ). 18 окт. 1894. Бобрецый Николай Васильевичь (Клевъ). 19 янв. 1891. Бунге Николай Андреевичъ (К1евъ). 16 янв. 1388. БЪляевъ Владимръ Ивановичъ (Кевъ). 10 ноябр. 1902. Заленсый Владимъ Владим!ровичъ (Одесса). 18 окт. 1894. дайцевь Александръ Михайловичь (Казань). 2 апр. 1888. _ Иностранцевь Александръ Александровичъ (Петербургъ). 16 мая 1887. Карпинск й Александрь Петровичь (Петербургь). 25 янв. 1892. | ХСУ1 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1904 г. Клоссовсмй Александръ Викентьевить (Одесса). 18 окт. 1894. Лагор1о Александръ Евгеневичъ (Варигава). 18 окт. 1894. Марковниковъ Владим!ръ Васильевичъ (Москва). 18 окт. 1894 МенделЪевъ Дмитрй Ивановичъ (Петербургъ). 25 янв. 1892 Меншуткинъ Николай Александровичъь (Петербургъ). 18 окл* 1894. Мечниковъ Илья Ильичъ (Парижъ). 19 янв. 1891. Петрушевеюмй Федоръ Оомичь (Петербургъ). 18 окт. 1894. 20. Синцовь Иванъ Федоровичъ (Одесса). 18 окт. 1894. Совинсюй Васимй Карловичъ (Кевъ). 31 янв. 1898. СЪченовь Иванъ Михайловичъ (Петербургъ). 17 марта 1870. Тимирязевъ Клементй Аркадьевичъ (Москва). 18 окт. 1894. Фаминцынъ Андрей Сергзевичь (Петербургъ). 1 февр. 1890.. Чернышевъ Оеодос1й Николаевичъ (Петербургу). 18 окт. 1894. 96. Шиллерь Николай Николаевичъ (Харьковъ). 18 окт. 1894. Дъйствительные члены: | Алехинъ Алеке№й Васильевичъ (Юевъ). 25 янв. 1901. Антоновъ Георйй Ивановичъ (К1евъ). 7 марта 1892. Арнольдь Геормй Федоровичъ (Клевъ). 19 дек. 1898. Артоболевемй Владимръ Михайловичъ (Кевъ). 16 мар. 1902. | Ашкенази Евсев!й Леоновичъ (Кевъ). 14 дек. 1896. ВБаженовъ Иванъ Александровичъ (Влевъ». 28 мая 1894. Баклановскй Николай Николаевичъ (Клевъ). 16 марта 1891, Бардовскй Иванъ Адамовичъ (Ё1евъ). 16 мая 1887. Барзиловекй Яковъ Николаевичъ (Кевъ). 5 февр. 1872. 10. Бариловичь Александръ Романовичъ (с. Людиново, Калужской | губернии). 8 марта 1897. | Барсуковъ Николай Федоровичьъ (Клевъ). 7 марта 1887. Бауше Богумиль (Прага). 13 марта 1889. Блонсый Францъ Ивановичъ (м-ко Спичинцы, почт. ет. Ли-. повецъ Клевской губ.). 15 мая 1899. Богдановъ Сергьй Михайловичъ (Жевъ). 18 дек. 1882. Борнмиллеръ Карлъ Гарловичъ (К1евъ). 4 дек. 1899. Броуновъ Петръ Ивановичъ 'Петербургь). 16 нояб. 1891. Вагнерь Южмй Николаевичъ (Клевъ). 19 дек. 1898. Васильевъ Александръ Тихоновитъ (Клевъ). 18 дек. 1900. о . Е о сл Аарон ча ре { > у ГОДИЧНОЕ СОБРАНШЕ 25 янвАРЯ 1904 г. ХСУП Венюковъ Павель Николаевичъ (К№евъ). 21 февр. 1890. Властелица Александръ Ивановичъ (Кевъ». 11 мар. 1895. Володкевичъ Николай Николаевичь (К1евъ). 3 марта 1885. Воскобойниковь Михаилъь Михаиловичь (Клевъ). 13 дек. 1903. Вотчаль Евгенй Филипповичъ (К1евъ). 27 марта 1899. Гарничь-Гарницый Оедоръ Миничь (Клевъ). 31 янв. 1882. Голицинсый Владимръ Ивановичъ (Петербургъ). 25 мая 1888. Григоровичь Александръ Ивановичъ (Кевъ). 19 дек. 1898. Григоровичь Павелъ Семеновичъ (Ц№евъ). 25 янв. 1901. Гуринъ Квгенй Григорьевичъ (№евъ›. 7 марта 1895. Даинъ Григор! Владим!ровичъ (№евъ). 15 дек. 1901. Демковь Михаилъь Ивановичь ( Глуховъ). 9 окт. 1882. Дептъ Николай Александровичъ (Одесса). 7 мая 1894. Пе Топ Теап ВаБи%е (Венецля). 14 мая 1388. Добровлянсый Васимй Яковлевичь (К!евъ). 16 марта 1902. Доманицй Николай Ивановичъ (К1евъ). 95 янв. 1901. Дрониковь Михаиль Клавшевичь (Кевъ). 6 апр. 1891. Дубянсюй Викторъ Викторовичъ (Клевъ). 13 дек. 1903. Дювуе Ивань Францевичъ (Клевъ). 26 апр. 1890. Льдановт, Петръ Николаевичь (К евъ). 10 февр. 1902. \Кихаревъь Ипполитъ Ивановичь (К1евъ) 23 мая 1898. Жуювичъ П. (БЪфлградъ, Сербя). 7 нояб. 1387. Муковъ Александръ Григорьевичъ (ЕК1евъ). 16 сент. 1389. Яъуковъ Иванъ Д1омидовичь (Клевъ). 98 апр. 1901. Жукъ Касъянъ Николаевичъ (Клевъ). 23 окт. 1871. Жукъ Яговь Николаевить (Клевъ). 29 сент. 1890. Завадеюй Кирилл Осиповичъ (К1евъ). 30 янв. 1893. змончевскй Владимфь Ивановичъ (К1евъ), учредитель. Заленск!й Вячеслав Рафаиловичъ (Клевъ). 21 дек. 1899. Зейдель Густавъ Вильгельмовичь (Клевъ). 20 мая 1875. Игнатовичъ-Завилейсяй Владимръ Васильевичь (Елевъ). 18 окт. 1869. | Игнатьевъ Емишанъ Игнальевичь (Кевъ). 12 февр. 1894. Ижевсюй Васимй Петровичъ (Клевъ). 9 ноябр. 1902. Изопольск! Владиславъ Александровичь (Носовка, станшя К.-К. жел. д.). 20 ноября 1887. Ильяшенко Патриюй Александровичъ (Юевъ). 20 дек. 1875. ХСУШ ИРОТОКОЛы ОБЩИХЪЬ СОБРАНАЙ 1904 г. 60. 10. 30. Каменский Владимръ Васильевичъ (Новозыбковъ, Чернигов- ской губ.). 3 мая 1875. | Караваевь Владимръ Афанасьевичь (1евъ). 26 апр. 1890. Карасевь Петръ Васильевичь (Кевъ). 21 дек. 1899. Карицк! Андрей Дмитревичь (№евъ). 16 дек. 1878. Кепиенъ Николай Александровичъ (№евъ). 19 янв. 1891. Кеценко Леонидь Викторовичъ (В1евъ). 25 янв. 1901. Клейнь Б. (№евь). 25 янв. 1901. Клобуковь Николай Петровичъ (Мюнхенъ). 4 нояб. 1889. Кобозевь Леонидъ Дмитревичъ (№евъ). 25 янв. 1901. Козловскй Броннелавъ Станиелавовичъ (К1евъ). 28 мая 1883. Коноваловь Михаиль Ивановичъ (Клевъ) 4 дек. 1899. Коротневъ АлексЪй Алексфевичъ (Клевъ). 7 нояб. 1887. Коченовск!й Дмитрий Ивановичь (Клевъ). 2 дек. 1895. Краузе Теронимъь Ивановичь (Ташкенть). 22 янв. 1871. Крыжановскй Леонидъ Андреевичъ (К1эвъ). 18 дек. 1900. Кубли Мельхюръ Мельх1юровичъ (К1евъ). 2 апр. 1888. Кудрицюй Михаиль Петровичъ (Житомиръ) 16 марта 1885. Цукулееко Иванъ Максимовичъ (К1евъ). 25 янв. 1901. Пулжинсюй СергЬй Клементьевичъ (Кругликъ. Полтавск. губ.}. 5 окт... 1894. Кузнеций Петръ Николаевичь (В1евъ) 29 сент, 1890. Куцеволъ-Артемовсмй Леонтй Ивановичь (Кевъ). 16 мая. 1881 | Кулявенй Стефанъ Александровичъ ( №евт,). 16 мая 1887. Лауденбахь Юмй Петровичь (Влевъ). 1] марта 1895. Леви Людвигь Мавримевичъ (Клевъ). 18 дек, 1887. 1,291 Мотепоз Пауе (Венешля). 14 мая 1888, Левитскй Григорий Авдоеевичь (Кевъ) 13 дев. 1903. Леонтовичь Азександрь Васильевичь (Кевъ). 20 янв. 1901. Леплинекй Константинъ Михайловичь (К1евъ). 8 фев. 1892. Лещенко Иванъ Васильевичь (Клевъ). 13 апр. 1896. Линдеманнъ Владимръ Карловичъ (Кевъ). 14 дек. 1902. Линеюй Владим!ръь Ипполитовичь (Петербуреь). 7 мар. 1887. Лоначевек!й-Петруняка Тимофей Ивановичъ (№1евъ), узредит Лукьяновъ Николай Степановичь (Полтава). 25 апр. 1387. Лундъ Левъ Львовичъ (К1евъ). 5 мая 1875. Лучице!й Владимуь Ивановичь (КЛевъ). 4 дек. 1899. ГОДИЧНОЕ СОБРАВЕ 95 янваРЯ 1904 г. хх Любошиць Семенъ Борисовичъ (Одесса). 24 марта 1890. Лятошинсюй Николай Леонтьевичь (Жатомиръ). 17 декабр. 1888. Максимовъ Васил Максимовичь (село Григоровка, ЕЧевск. губ., Каневск. у.); 7 ноября 1887. | Максутовъ Александръь Михайловичь (Кевъ). 17 апр. 1893. Малышевскй Евген! Викентьевичь (Кевъ). 17 апр. 1888. Малющиций Николай Кирилловичъ (Ё1евъ). 18 дек. 1900. Матюшенко Павелъ_Терентьевичь (Клевъ). 11 ‘марта 1900. Меркульевь Павель Оедоровичъ (Клевъ). 16 дек. 1889. Минхъ АлексЪй Петровичъ (ЁКлевъ). 6 апр. 1891. Минькевичъь Владиславъ Ивановичъ (Черный городокъ, Баку). 18 марта 1889. Мировичь Васишй Константиновичь (Каневъ, [евск, губ.). 4 нояб. 1889. | Михайленко Яковь Ивановичъ (Томекъ). 4 ноября 1889. Мишинъ Яковь Петровичь (Кевъ). 6 апр. 1891. Молчановскй Николай Васильевичь (ЕКлевъ). 17 дек. 1883. Навашинъ Сергьй Гавриловичь. (К1евъ). 96 ноября 1894. Нахимовъ СергЪй Ниловичъ (дер. Гречаная, Проскуровек. УЗзда Подольск. губ.). 5 сент. 1877. | Недфльскй Владимрь Филаретовичъ (Клевъ). 25 мая 1891. Небловь Николай Константиновичь (Клевъ). 28 марта 1892 Нечаевь АлексЪй Васильевичъ (ЁК1евъ). 28 окт, 1900. Нолленъ Евген! Оттоновичь (ЁКлевъ). 16 окт. 1893. Ожёговь Павель Ивановичъ (К1евъ). 98 мая 1901. Орловь Владимръ Дмитр!евичь (Мевъ). 98 мая 1894. Павловъ АлексЪй Петровичъ (Москва). 28 мая 1894. Пальшау Александръ Александровичь (Еевъ). 23 нояб. 1882. Панченко Антонъ Семеновичь (К1евъ). 16 апр. 1888. Пачоский Тосифъ Конрадовичь (Херсонъ). 5 сент. 1887. Цачоск Густавъ Конрадовичь (Клевъ). 19 янв. 1898. Пете Михаилъ Ивановичъ (Клевъ). 93 ноябр. 1901. Петкевичь Людвигъ Феликсовичь (м. Цибулевъ, Линовецкаго УЪзда). 1 апр. 1889. Печковсх1й Николай Николаевичь (Юевъ). 27 февр. 1888. Идлесконосовъь Васимй Васильевичъ (Мевъ) 7 дек. 1891. С 1. 140. 150. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪЬ СОБРАНИЙ 1904 г. Плотниковъ Владим уь Александровичъ (Клевъ). 25 янв. 1901. ПобЪдоносцевъь Автономъ Ивановичъ (Баку). 3 мар. 1885. Подгаецкй Александръ Феодослевичъ (Е1евъ). 13 нояб. 1882. Подрфзанъ Владимръ Никифоровичъ (Кевъ) 7 марта 1887. Покровсюй Александръ Михайловичь (Кевъ). 30 янв. 1895. Поповскай Иванъ Степановичъ (ЁВ1евъ). 27 февр. 1888. ИоспЪховь Александръ ЛмитрАевичъ (Вевъ). 3 мая 1879. ПоспЪховъ Владимръ Дмитревичъ (В1евъ). 28 февр. 1887. Пуревичь Константинъ Адр1ановичъ (Кевъ). 16 сент. 1889. Пятницей Порфирй Петровичъ (Харьховъ). 15 мая 1899. Радаковъ Василй Николаевичъ (Житомиръ). 20 ноябр. 1887. Райкевичь Болеславъ Осиповичъ (К1евъ). 4 декабря 1880. Ракочи Антонъ Григоръьевичъ (В1евъ). 2 дек. 1895. Рейнъ Геормй Ермолаевичъ (Нетербургъ). 3 марта 1885. Рекашевъ Исидоръ Григорьевичь (Клевъ). 16 окт. 1893. Реформатекй СергЪй Николаевичъ (КЛевъ). 6 апр. 1891. Рузей Михаилъ Павловичь (К евъ). 25 янв. 1901. Руликовеюй Антонъ Осичовичъ (ст. Ружинт, Кевск. губ.). 20 марта 1882. Румшевить Кондрамй Осиповичь (Кевъ). 17 янв. 1876. Рындовскй Оедорь Оедоровичъ (Кевъ). 16 дек. 1878. Рытель Цезарй Валентиновичь (Клевъ). 11 марта 1895. Савельевь Рафаиль Николаевичь (Клевъ). 28 февр. 1887. Савостьяновь Александръ Александровичъ (Кевъ\. 2 дев. 1895. Садовень АлекеЪй Андреевичъ (Клевъ). 5 окт. 1891. Салазкинъ СереЪй СергЪевичь (Петербургъ). 25 аир. 1887. „Самоновъ Николай Николаевичъ (Клевъ). 17 дек. 1888. СаиЪккб Кирилль Михайловичь (Одесса). 6 апр. 1891. Сварчевсюй Борисъ Александровичъ (К1евъ). 13 дек. 1897. _ Семека Борисъ Николаевичь (К1евъ). 18 дек. 1887. Семенкевить Юланъ Николаевичь (Клевъ). 25 апр. 1887. Синицк!й Леон\й Даниловичъ (Москва). 2 апр. 1888. Слфсаревскй Сергьй Петровичъ (ЁКевъ). 28 марта 1892. Соколовеюй Виконтъ Францовичъ (№евъ). 28 марта 1892. Соколовъь Николай Павловичь (К1евъ). 7 марта 1892. Соколовъ Владимиръь Дмитр!евичъ (Москва). 28 мая 1894. Соломинъ Петр Андроевичь (Омекъ). 10 нояб. 1875. ГОДИЧНОЕ СОБРАНИЕ 25 янваРЯ 1904 г. ‚ С Спримонъ Васимй Феликсовичь (Москва). 5 нояб. 1877. Ставровскй Константинъ АлексЪевичь (Клевъ). 20 апр. 1874 Стебвиций Перонимь Ивановичь (Петербургъ). 1 апр. 1872. СЪверцевъ АлексЪй Николаевичъ (К1евъ). 13 марта 1903. Тарасевичь Левъ Александровичь (Одесса). 28 марта 1898. 'Гарасенко Василй ПИфимовичь ( Юрьевъ). 19 мая 1884. Тимофеевъ Владим!ръ Федоровичъ (Кевъ). 295 янв. 1901. Тихвинский Михаиль Миханловичъ (К1евъ). 95 янв. 1901. Толмачевъь Иванъ Николаевить (К1евъ). 15 февр. 1897. Торемй Самуиль Ивановить (Кевъ). 12 февр. 1883. Гроцый Ивантъ Ивановичъ (Кевъ). 16 марта 1902. Тутковсяй Павель Аполлоновичъ (Кевъ). 98 мая 1383. Фаворскй Василий Ивановичъ (Юевъ). 13 дек. 1903. `Финнъ В. В. (Кевъ). 2 февр. 1903. Хитрово В. Н. (Шевъ). 2 февр. 1903. Холодецкй Антонъ Адамовичь (К1евъ). 30 янв. 1893. Холодный Петрь Ивановичь (К1евъ). 27 марта 1899. Хронщевсюй Никанор Адамовичъ (Цлевъ). 18 окт. 1869. Хруцый Николай Флоровичъ (К1евъ). 29 сент. 1890. Чекмаревь Николай Ивановичь (К1евъ’. 99 сент. 1890. Черняховемй Александръь Григорьевичь (Клевъ). 18 мая 1396. Чижевсмй Николай Прокофьевичъ (Клевъ). 9 ноябр. 1902. Чирвинеюй Петрь Николаевичь (Кевъ). 2 февр. 1903. Чирьевь СергЪй Ивановичъ (Ё1евъ). 28 марта 1903. Цингерь Николай Васильевичъ (Н. Александрия). 18 мая 1896. Шаношниковъ Владимръ Геормевичъ (Клевъ). 25 янв. 1901. Шестериковъ Петръ Степановичь (Одесса). 15 дек. 1890. Шиманскй Адамь Карлович, (евъ). 14 дек. 1909. Щербаковъ Александрь Михайловичь (Клевъ). 20 янв. 1901. Эрдели СергВй Александровичъ (Втевъ). 29 сент. 1890. Юскевичт-Красковскй Викторъ Ивановичъь (Клевъ). 16 деь. 1878. Якубовекй Казимръ Леонардовичь (К1евь). 24 апр. 1887. Яницый Александрь Николаевичъ (К1евъ). 16 дек. 1895. Члены-Сотрудниики: Вакуловсый Николай Николаевичь (Кронштадть). 20 дек. 1586. СП —1 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1904 г. Польсмй Иванъ Степановичъ (Тынное, Подольск. губ.). 24 апрфля 1889. | у. Кирьяковъ Григор! Степановичъ (Лубны). 25 янв. 1875. Мечинсюй Адамь Антоновичъ (Варшава). 3 мая 1875. Праотцевь СергЪй Васильевичъ (В1евъ). 28 мая 1901. Розовъ Александрь Васнльевичъь (евъ). 29 мая 1875. Хрущовъ Констанлинь Дмитревичь (С.-Петербургь). 22 февр. 1886. ученыхь обществъ, учрежденй и ре- 2%. даншй научныхь мурналовъ, съ которыми состояло въ обмнЪ издашями въ 1908 году ЕК1евекое Обще- ство Естествоиспытателей. Газе Че; БосеКз заваея, асес ГезанеЦез 16’ бое Че Калев Тай Феб бойатез Че рибйсайов, её зе ея ото тесиз Чи 1 даптаяег 1903 аи 1 латйег 1904 *). (Въ спискЪ помфщены книги, полученныя въ течене 1903 года). Росся (Европейская и АзИатская). 1. Аргательскь. Общество Архангельскихь врачей. „Протоколы“ и „Труды“ 1902, в. Ти. р. 3 Статистическй Комитеть. „Отчетъ“ 1902. 3. Астрахань. Петровское Общество Изселфдователей Астрахан- к скаго края. Отчетъ 1898, 1899. | | 4. я Управлен!е Комитета рыбныхъ и тюленьихъ про- МЫСЛОВЪ. | „Протоколы“ 1902. Отчетъ 1901. |5. ь Публичная библ!отека. | „Отчеть“ 1909, ‚6. & Статистичеекй Комитеть. | „Обзоръ“ 1909. | 7. Баку. Бакинское Отд. Импер. Русск. Техн. Общества, |< »Груды“ 1901 № 9; 1902 № 1—9; 1908 № 1—7. 8. Бердичевь. — Общественная бибщотека. `9. Варшава. Ботаническая лаборатор!я Варшавскаго Универ - Ё ситета. Ю Е Варшавское Общество Естествоиспытателей | „Протоколы“ 1899, № 1-4. Труды ХИП, 1901. | | *) зе 4ез Пугез тефиз зегё Ф’ассизб е тесерйоп рог 1ез риса отв Чие ]е3 Зос16Е6з соггезропдапез 6сВапаепё ауес ]а Зос16Ё6 ае Кем. | СУ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЬ СОБРАН!Й 1994 г. 11. Баршава Императоремй Варшавеюмй Университеть. „Варшав. Унив. Изв “ 1902 № 9; 1908 №№ 1—7. 12. к Редакшя газеты „@атеба ГеКатзКа“. „баг. 1ек.“ 1908 № 1-59. Тэ. Е Редакщя журнала „\У1аФотозст Еагтасешёусипе“, | „Уай. Гагт. 1908, №№ 1—94. 14. я Редакщя журнала „\М15Та“. „Ма“ 1903. #. 1--УШ. 15. ь Редакшя журнала „У злесй$ ма“. „У зхесЬ$.“ 1903, №№ 1-52. 16. $ Редакщя журнала „/го\ие“. „гос“. 1908, № 1—12 17. Редакщя журнала „Ме4усупа“ „Медусупл“ 1903, №№ 1—52. 18. Е Редакщя журнала „Рае РЕ ГеКаг- | $1ео) У атм ео“ | „Раш. Том. Тек. \Магзи.“ 1909, 2. 1%; 1903, 2. ТИ. то. у Редакщя журнала „Ргхео]аа Рейасос1с2ту“. 20. Е Редакшя журнала „Ргиео]а4 ТесВп1е7пу“. „[г2е51. Тейт.“ 1908, № 1—52. 21. Вильно. Импер. Виленское Медицинское Общество. „Проток“ 1903 №№ 7—12; 1903, № 1-7; „Отчетъ“ 1902. ру х Статистический Комитетъ. 23. Владивостокь. Общество Изучешя Амурскаго края. 24 Владими». Статистичесмй Комитетъ. 25. РВоронежь. Публичная библ1отека въ г. Воронежф. 26. Статистический Комитетъ. э „Памятная книга“ за 1903. 21 Бятка Вятекй кружокъ Любит. ЕКетествозная. Журналъ 1902—1908. 28. Гельсинфорсь. Зодеаз рто Рампа её Нога Тептиса. Мей4е]апЗеп Н. 28 Ас, ХХГ и ХХШ. Я. < Статистическое бюро. „Ежегодниикъ“ 1903. 30. $ Финляндское Географическое Общество (38]]$Клрей Юг Ки|ап@ля Сеостай). УВ: } Финляндекое Общество Наукъ. 32. Тлужовь (Черн. губ.). Учительсмй Институть. 33. Даниловь (Ярославск. губ.). Шубинско-Вахтинская Сельско-Хо- зяйственная Школа. | ГОДИЧНОЕ СОБРАнтЕ 25 янвАРЯ 1904 г. тротила Приложене къ т. ХХШ. 55. ы Уральское Медицинское Общество. 36. Екатеринославь. Реальное училище. 1 57. Житомирь. Публичная библотека. В ТС 54. Екатеринбурь. Уральское Общество Любит. Естествознания. |8. Иркутскь. Восточно-Сибирскй Отдфль Императорскаго Рус- скаго Географическаго Общества. № : Статистический Комитетъ 40. з Троицкосавско-Кяхтинское Отлблене Приамур- | скато Отдфла Импералорскаго Русскаго Геогра- фическаго Общества. | „ Груды“ т. 1, в. 1. |4. Казань. Императорекй Казанскй Университеть. | „Ученыя зап.“, 1903, № 1—11. „Приложеня“, 1903. р С Имиераторское Казанское Экономическое Обще- | ство. ` 43. + Казансый Ветеринарный Институт. Г. „Отчетъ бактер!ологической станщи“. 1902; „Отчетъ Каз. Отд. Р. 0. Покров Животнымъ“, 1902. ‚‚Учен. Зап.‘ 1903 г., в. 1-6. 44. з Казанское Общество Врачей. | „Медицинский журналъ“ 1909 г. № Х—ХП; 1908 №1—4. `45. х Казанское Реальное Училище. 46. Я Общество `Взаимн. Вспомоществованя Внигоне- | чатниковъ г. Казани. 47. $ Общество Естествоиспытателей. | „Труды“ ХХХШ в. 4. „Протоколы“, 1901—1902. 48. Казань. Секщя Физико-Математическихь Наукъ при Ка- занскомь Обществ® Естествоиспытателей. | „Извфе и“ ХИ № 2—4 ХШ № 1. 49. я Статистичесый Комитету. 50. Кама. Общество Врачей. 51. ь Статистически Комитеть. | | „Адр. календ.“ за 1903. Отчетъ 1909. 52. Каменец»ь- Подольскъ. Публичная библотека. 53. ы Статистическ!й Комитетъ. Г „Обзоръ Подол. губ.“ 1902. м Кишиневь. Бессарабская Земская Управа. СУТ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНИЙ 1904 г. 55. Афевь.. Императорский Унпверситеть св. Владим!ра. „Унив. ИзвЪет1я“ 1902, № 8—12; 19908 № 1—2. 56. : Ковно отдЪлене Императорекаго Русскаго тез ническаго Общества. ‚.Запиеки“ 1902, Х№ 1—22. 57. ь Общество №1евскихъ Врачей. } 58. 5 Общество Сельскаго хозяйства и Сельеко-Хозяй- ственной Промышленности. 99. я Политехничесый Институтъ. „Наблюд. Мет. Обсерв.“ 1901 янв.— дек. , Труды при- днЪир, мет. сти“ г. У, № 1—14; УГ № 3—6; „Изв®- ся“ т. Г Иво 60. и Публичная Библотека. 6]. Е Реальное училище. 62. ФН Ред. „ВЪдомости с. х. и е. х. промышленности“. „ВЪдомости“ 1903. 65. ь Редакшя журнала „Земледзше“. „Землед.“ 1903 № 1—50. 64. $ И Лабораторя Университета св. Вла- дим1ра. | 65. я Физико-Математическое Общество. 60. Е Физико-Медицинское Общество. 67. Клин. Общество Сельскаго Хозяйства. 68. Ловно. Статистическй Комитетъ. „Памятн. книж.“ на 1903 г. 69. Е Медицинское Общество. 10. Коростышевь. Учительская Семинария. 71. Красноярскь. Отд. Имп. Москов. Сельск. Хозяйства. В. С. О. Ими, Руе. Геогр. Общества. „Извзотя“ Г в. 1. ” 73. Крониипадть. Общество Морскихъ Врачей. „Протоколы“ 1902—1908. 74. Лохвица. (Подтав. губ.\. Общество Сельскихъ Хозяевъ. 75. Минусинскь. Минусинемй Публичный Музей. „Отчетъ“ 1902. 76. Митава. Курляндекое Общество Иаукъ п Искусствъ „Кит: 1Ап15сВе СезеИзсВа г [АИетабаг ара Кая. „ЭихииезегсрЁе“ 1902 г. М: к Статистический Комитетъ. д | 18. Москва. ГОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 95 янвлрЯ 1904 г. СУП Астрономическая Обсерваторля. _ „Наблюд. метеорол. обсерв.“ 1902 ЯНВ. — дек. Гидроб1ологическая станшя на Глубокомъ озер». Императорскй Московский Университетъ. „Записки“ Мед. Отд. в. 8; физ.-малем. в. 37, 18 естесив.-истор. в. 15--18. Императорское Московское Общество Сельскаго Хозяйства. „Извстя комитета шелководства“, т. Г № 10. Императорское Общество Испытателей Природы. „ВиШена 4е 1а 50с 4. Маше. 4. Мозсоц“ 1902 № 3—4; 1908 № 1. Императорское Общество Любителей Естествозна- ня, АнтрополоМи и Этнографи. „Извветя“ т. СПУ, ХЕСШ: „Антропологическй Жур` налъ“. 1902 № 4; 1908 № 1. Имнераторское Русское Общество Акклиматизащи животныхь И растений. Математическое Общество. „Математ. Сбор.^* т. ХХ, в. 3—4. Московсмй Отдфль Ими. Русскаго Техничеекаго Общества. Московское Медицинское Общество. Московекй Сельскохозяйственный Институть. „ИзвЪотя“ 1901, № 6. 1903 1—3. „Отчеть“ 1899, 1903. Общество Военныхъ Врачей въ Москв». Общество Русскихъ Врачей въ Москв\. »Труды“ за 1908. Студенческй кружокъ для изслфдовавня русской природы. `„Груды“ 1905 кн. Т. Редакщя журнала „Землев дне“. 1903. № 1—3. | Редакщя журнала „Медицинское ОбозрЪ не“ „Медиц Обозр“ 1908, №№ 1—12. Редакщя журнала „Мельникъ“. ® Редакщя журнала , Русское Садоводство“. Редакшя журнала „Садъ и Огородъ“. „Садъ и Огородъ“ 1902, № 21—24. СУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1904 г. 97. Москва. Редакщя журнаха „ Физико-Математическя Науки“, В: Г, № 10. 98. ы . Терапевтическое Общество. 99. г Физ!ологйческая лаборатория Импер. Московскаго Университета, „Труды“ т. у в. 6, 1902. 100. ы Хирургическое Общество. р „Льтопись“ т, ХХИ, № 3—4 101. ё Нижегородсмй Кружокъ Любит. Физики и Астроном. „Рус. астроном. календарь“ 1902, 1908. 102. у Статистичесюый Комитеть:: ----- | 103. Новая’`Александрёя. Инзтитутъ Сельскаго Хозяйства и Л$с8; водства.. „Записки“ т. ХУ, в. 9. 104. ; Редакщя журнала „Ежегодникъ по геолоти и ми- нералог1и Росси“. | Г. \У, в. 2. 5-=Вот. Ув 2-61 105. Новозыбковь. Реальное Училище. 106. Одесса. Бальнеологическое Общество. 107. в Императорскй Новоросейеюй Университетъ. „Записки“, 90, 91, 92, 93, 94. 108. ь Императорское Общество Сельскаго Хозяйства | Южной Росси. Ро „Записки“ 1903, №№ р 109. к Математическое Отдфлен!е АО Обще- | | ства Естествоиспытателей. 1190. Одесса. Новоросейское Общество Естествоиспытателей. „Записки“ ХХШ в. %. В. ы Одесское Общество Садоводства, 112. Е Одесское Отдфлене Императорскаго Русскаго Тех-_ ническаго Общества. „Записки“ 1903, № 1—ч. ; аа, г Публичная Библотека. _ „Отчетъ“, 1902. | „5 # | 114. Е Редакщя журнала „Вфетникь Опытной Физики и. Элементарной Математики“. | Сем. ХХУШ № 11—12; ХХ, №№ 1—П. 115. : Филоксерный комитетъ- — „Отчетъ“, 1902. ГОДИЧНОЕ СОБРАН!Е 95 января 1904г. СХ 116. Омск. Занадно-Сибирекй Отдфль Имнераторекаго Рус- ой скаго Географическаго Общества. | | „Записки“, кн ХХХ, 117. АВ | _. Общество Омекихь Врачей. = о { „Протоколы“ 1901—1902 г. в. 3; 1902—1903. в. 1—3. | Г Оренбур. Оренбургеюй Отлфлъ Императорскато Русскаго Географическаго Общества. о „ИзвФетя“ 1903, № 18. 119 Острозь. Учительская Семинария. 120. Пенза ‚ Статистическй Комитетъ. | | г = Общественная библ!отека‘имени М. Ю. Лермон- това. ти Нани 122. Полтава. Кружокъ Любит. Физико-Малем. Наукь. 23. й Полтавское Общество Сельскаго Хозяйства. 194. > Реальное Училище. 25. Ри. Общество Естествоиспытателей. | Коггезро4еп* а! ХГУ, 26. $ ‚Редакщя журнала „Оег Апуа! ег ТЫеге“. ‚р. Апу 4. ТЫеге“ 1908, №№ 1—4. „Отчетъ“, 1902. ег. ь иво Общество. „Вивазеве ш4изие-Хе ап“ 1903, №№ 1-93. '28. Ровно. Реальное Училище. 99. Ромны. Реальное Училище. 30. Саратуль. (Вятской губ.). Реальное Училище. 31. Оаратовь. Земекое Санитарное Бюро. 32. ы Общество Естествоиспытателей и Любителей Есте- | ствознан1я, „Труды“ т. ТУ в. 1. „Ежегодникъ“ В. б1олог. станщи. | 1903 в. 1. _ Е Статистический Комитетъ. 34. Оввастополь. Бологическая стан: 35. Симферополь. Энтомологичесый кабинелъ.. | |& „Отчетъ“, 1902, 1908. „Отчетъ по музею“ _1903 в. ту. зв. `С.-Петербурьь. Агрономическй `Кабинеть Имп. С.-Петербург- скаго Университета. 37. $ Военно-Топографический и Главнаго Штаба. | „Записки“ 60. ох ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1904 г.. \ * 138. С.- Петербурь. Геологическй Комитетъ. „ИзвЪст!я“ 1902, № 4—10; 1908 № 1; „Труды“ т. МХ № 2; т. ХХ № Ти „Труды“ нов. сер. 1903 в. 1, 4, 5; г. Х №2; ХХ №1 „Геологич. извслфдованйя“ 1909, | 139. е Гидрографическ1й Лепартаменть Морекаго Мини- стерства. ы „Лоцманскя зам Ътки“ за 1905 г.; „Записки по гидрогр.*“ вып. ХХУ; „Отчетъ“ за 1902. 140. ы Главная Физическая Обсерватория. „Лътопись“ 1901, № 1, 2 и Прибавлене 1900. 141. Г Главное Управяене Почть и Телеграфовъ. „Почтово-Телеграфный Журналъ“ 1903. №№ 1—24. 142. ; Горный Инетитутъ. 145. „. . Департаменть . земледьмя и сельской иромышлен- ности Министерства Государственныхъ Имуществъ. 1902 годъ въ с.-х. отношеши, в. \; 1903, в. 1-МУ. „Обзоръ“ 19083. 1 144. ы Императорская Академя Наукъ. „Ежегодникъ Зоол. муз.“, 1903 № 1-3; „Записки“ т, ХШ, № 4; „ИзвЪоти“ 1908, т. ХУ №5; ХУП №№ 1-5 145. > Императорская Военно-Медицинская Академия. 108 диссертащй. 146. ь Императорская Публичная Библотека. 147. ы Императорекй Ботаничесый Садъ. „Аска“, в, ХХ!. 148. 7 Императоремй С.-Петербургеюмй Университеть. 149. ь Имнераторское Вольнов Экономическое - Обне: ство. „Труды“ 1902, № 6. 1903, № 1-5. 150. ; Императорское Минералогическое Общество. „Записки“, т. 87, 38, 39, в. 2, 40. ы 151. Я Императовекое Русское Археолог. Общество. „Записки‘‘ т. ХИ, в, 8—4. „Зап. В. О. Р. А, 0." ХИ ви 891: 152. ы Императорское Русское Географич. Общество. „Изв%стя“ т. ХХХУИ, в. 6; т. ХХХУШ, № 3-5; ХХХ Х, в. 1—8. „Отчетъ“ 1909. „Записки“ т. ХХХ \1 № 2. 155. ы _ Императорское Русское Техническое Общество. „Записки“ 1903, № 1—12. ы { ГОДИЧНОЕ СОБРАЛИ 95 ‘января. 1904г. СХР 154. С.-Петеубурь. Имиераторекй: Институть Экспериментальной р бе маыи, -— мысы С и Медицины. „Архивъ Б1ологическихъ Наукъ“ т. Х в 1—2. Редакщя жур. „Почвов дне“. „ ПочвовЪдЪн!е“, г. 1902 № 4. Ботаническй музей при Академ Наукъ. „Труды“ 1903 в. 9. ЛЪеное Общество. Лфеной Институтъ. „ИзвЪет1я“ 1901, в 7. Общество Естествоиснытателей. „Труды“ т. ХХХ, в. 5; т. ХХХИ, в. 3; т. ХХХШ в. 1. „Протоколы“ 1908 №\ 1-8; 1908 № 1—6. Общество Русскихъ Врачей. „Труды“ 19059, в. 9. „Протоколы“`1909—1903. Политехническое Общество (Руесво15свег Уе- ге1п). „„РтобосоПе“ 1908 №№ 1-7. Редакшя „Горнаго Журнала“. „Горн. Журн.“ 1908 №№ 1—10. Редакщя журнала „ВЪстникъ Русскаго Сельскаго - Хозяйства“- Редакц. журн. „ВЪстникъ Рыбопромышленности“. „В%стн, Рыбопром.‘` 1902, № 12; 1908 № 1--6. | Редакщя журнала „ВЪетникь Судебной Меди- цины и Общественной Гипены“. Редакшя журнала „Врачъ-Гомеопатъ“. Редакщя журнала „Коннозаводелво и Коневод- ство“. „Коннозав. и Конев.“ 1903, №№ 1—104. Альбомъ на 3902 г. Редакщя „Журнала Русскаго Общества Охране- ня Народнаго Здравйя“. Редакщя журнала „Медицинсюя Прибавлен!я къ Морекому Сборнику“. „Мед. Приб. къ Мор. С6.* 1903, №№ 1—18. Редакшя журнала „Морской Сборникъ“. „Морской Сборн.“ 1903, №№ 1—12. Редакщя журнала „Русская Школа“. 1902 № 12. СХ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ” СОБРАВЙ 1904 г. 172. (.-Петербурь. Зов. Ппрёлае. Виззе. Че Разасибаге ‚ей Че, РёсЪе. Веуце Пегпайопа]е, 1902, № 1. 173. ь Редакшя журнала „Сельстй Хозяинъ“. 174. ь р журнала. „Сельское Хозяйство и Л%е0- ° водетво“. | | 61 И ы Редакшя журнала ‚Политехническая Библюотека“. 176. я Редакшя журнала „Э.-Ребегзбитоег Мебспизеве Уоспепзе Вт“. о „Мейс. \Уосв.* 1903, №№ 1—51. 177. 5 Редакщя журнала ‚ Электричество“. ‚1908, №№ 1—22.. ТВ. > Русское Физико-Химическое Общество, УПротоколъ“ 1903’ № 1-4. „Журналъ“ т. ХХЖУ, в. 9; т. ХХХУ, в. 1—8. ий 179. : Русское Энтомологическое Общество“. „Труды“ т. ХХХУГ, | 180, 2 Редакшя журнала „Плодоводетво“. аль : Собраме Инженеровъ Путей Сообщеня. В ‚ 1902, № 12; 1908 № 1—9. 182. =: Собране С.-Петербургекахто. девества ельекихь Хозяевъ. №. давая | 9 м 'Технологическй- НН | | „ИзвЪет!я“ 14, 15. 184. у Центральный Статистическая : Комитетъ. ``. „Статистика Роз. Имп.“ МУ. „Оборннкъ“ 1900, в. 3. 185.04 в Б1ологическая лаборатория. у „Извфетя“ т. УТ, в. Зи 4; т. УИ, в. 1. 186. - у - Бологовская Е а 187. Ставрополь. Статистическяй Комитетъ.. :. 188. Тамбовъ. Тамбовское Физико-Медщинокое Общество. ги в нака | „Пратоколы и труды“ эт. |, в Ъ 1902. 189. Тверь. ° Сталистичесяй. Комитеть.. 190. ие :Юлавное. `Управаене ТГорною. частью на Кавказ 1 ‹и за Кавказомъ. ЕР = ` „Матералы“, кн. ГУ. 1902, 191. „ 27 ОТтаничесый садъ, 1: п егы „Труды“ УП, в. 1, 2. | | 102. к 303. и 04. „Томскъ. — 05. : № и . 7 8. Тула 1 192. Тифлис. ГОДИЧНОЕ СОБРАНЛЕ 25 янвлдря 1904 г. ОХШ Кавказскй ‚. отдфлъ Имнператорскаго _Росейскаго Общества :Фадоводства. Редакция журнала” „Матералы для устройства ка- зенныхъ лётнихЪ и зимнихЪ пастбищт, и лая из- ученя скотоводства на КавказЪ“. Имнер. Кавказское Медицинское Общество. „Протоколы“ Г.. 1905. р а Я „Медицинскй Сбор- НИКЪ“, № 65, 1903. _ Кавказский. Отдфаъ Императорскаго Русскаго Гео- графическаго Общества. | „Извфстя“ т. ХУ, в. 6; т. Ах в. 1—3. „Зап.“ т. ХХП, в. 6; ХХШ, хх! | Кавказскй Отдфль Ино раторекаго Русскаго Тех- ничеекаго Общества. „Инженерное дЪло“ 1902, х 4. 1908, в. 1. ие Общество Сельскаго Хозяйства. „Кавказок. Сел. Хоз.“ ва 1908, №№ 1—52. Редакщя журнала „Сводъ матераловъь по изуче- ню: экономич. быта государств. крестьянъ Закав- ` казскато края“. Статистическй Комитетъ. Кавказская Шезководная Станщя. „ИзвЪст!я“ 1900 в. 12: 1901 в. т, 11; 190 в. 1. 12. 1908 в. 1. „Груды“ т. ХН в 3. Кавказскй Музей. Отчетъ 1902; Кдллекши Ш. Кавказскй Филоксерный Комитетъ. ` Физическая 'Обеёрватория. Наблюлёния 1899. Университ етъ. „ИзвЪеня“ Кн. 51. 52. ` Гехнологичеекай ини „ИзвЪст1я“ 1901 кн. ыы | Ред. журнала , ‚ВЪъетнйк»ь Золбтопромышленностй -й горнаго' двла вообще“. У „ВЪотникъ | золотопром. 5 1903 № 1—28: Общество `Евтествоиенытателей. Статистический Комитеть.. ЖКурналъ год. ‚засл. 1903. су ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНИЙ 1904 г. 209. Умамь. Училище Садоводства. 210. Уральскь. Сталистическй Комитетъ. „Памятная книжка“ — 1903. 211. Уфа. _ Статистическй Комитетъ. 912. Хабаровскь. Приамурсый Отд. Ими. Р. Географич. Общества. | „Записки“ т. У, в. 1—8; т. УТ в. 1. 213. Харьковь. Императоремй Харьковсюй Университетъ. 214. В „Медицин. Секщя Общества Опытн. Наукъ“. 215. ы Общественная библиотека. „Отчеть“ 1901—1902. 216. к Общество Испытателей Природы. „Труды“ т. ХАХУр», Ъ2: т. ХХХУП. 214, ы Общество Сельекаго Хозяйства. 218. р Редакщя журнала „Горнозаводекй Листокъ“. „Горноз. Лист.“, 1908, №№ 1-98. ре 7 Редакция журнала „Южно-Рус. С.-Хоз. Газета“. ознру ии С.-Х. Газ.“ 1908. №№ 1—50. 220. ы, Ред. жур. „Извфетя южно-руе. общества техно. логов,“ „Изв$ел1я“, т. УП, № 4; т. УШ, № 1. ЗО: ь Харьковское Медицинское Общеетво. | ..Отчетъ“ за 1901 г.; .Проток.“ 42, 43. „Труды“ 1902,. ‚1908. в. 1. | р - Харьковское Отдфлеше Императорекаго Руескаго | 'Гехническаго Общества. 223. ы Общество физико-химическихь наукъ. „Труды“ 1900. т. ХХУШ. | 224. Херсонъ. Редакщя журн. „Сборникъ Херсонекаго Земства“.. „Сборн. Херес. Зем.“ 1908, №№ 1—12. 225. Черниювь. Статистичесый Комитетъ. 226. Юурьевь. Общество ЕЮстествоиспытателей. ‚„ЗИхипазьеневе“ В. ХЦ; Агему ХИ в. 2. „Труды“ ХЕ. Публичная Бибмотека. Отчетъ 1902—1903. 228. я Университет“. „записки“ 1902, № 5; 1903 № 1—5 229. Якутскь. Статистический Комитетъ. „Пам. ‹нига“, 1902. „Обзоръ“ 1901. | 230. Ярославль. Общество для изслфдованя Ярославской губернш въ естественно-историческомъ отношении. | „Труды“ в. 1, 1902. == 221. ы ) ГОДИчЧноЕ СОБРАНИЕ 95 ЯНВАРЯ 1904г. СХУ | р 1. Ааеалае. — Воуз| Зостебу о Зои АпзегаИа. | 2. Адех. 506166 4ез За спеез рпузаиез, пабитеПез её «йпа- | {010о1ацез. | 3. Азчлепз. 30с1666 Глипбеппте ай Мога ае ]а Етапее. . 4. Атзегаат. Кошак 700]ое1зсй Сепоозевар „Мабага ‘агИ5- | тао13 та“. | "Пазевейе а. 15ХИ. 5. Апдегз. Зое 6 4е5 зчелиНацез ФА псегз. ВиПена, авиёе 1902. 6. Алмабе-д. Аппафего-Васпо]иег Уетеш г Маникипае. | 7. Апт-Атбог. (МВ). Атемсап Мееогооо1са1 Топтгиа]. | 8. Апоегз. 3061646 Воуме 4е ХооЛове. | 9. Аихжегте. 2061666 Чез Заенсьз Взботиез её пабмгеПез 4е | РУоппь. по. Баййтоге. ТоВпз Норкшз ОшуетзИу. | Ашеге. Сфепус. }оигпа!| ХХУП № 4—6. Уоатгпа- о# , Ма фешайс, у. ХХ!" № 2. Зови Норктз Ошуегзйу Стешатз, №№ 161—163. 11. Вазтбегд. — Майи огвспепае СезеПзевай. 12. Ватсёота. Вед] Ася4епйа е сепсйаз паита]ез у агбез. 13. Ваз@. МабитЮюгзсвеп@е Сезе свай. Уегрол@ипвен В. ХУ, И. 3, ХУ 14. Вани. КопП. Миааткий 4, Уегееп19 то 11 Медегаоазс\- | паб. 15. Веро. Мабика! Нз\оту эп@ РЫЙэзорь са] Зовтейу. 16. Беошрао. Сриска 'Кральевская `Академуа. | Гласъ, 64. Годишньяк 1901. ХУ. .Споменик ХЕ. |1. ‹ Велика Школа. |8. Бегдеп. Мизеиж. Г” АатЬое 1902, Н. 3. 1908, Н. 1, 2. АзгзЪегениие 1902. 9. Вегкаеу. Отуегзву о СаШогша. | Ра Шсацопз (20010ву, Воёапу) 1902, 1903. 20. Вет. Сезе спа ег МабигогзсВепаен Егециае. | Вх ипозрегс Ще 1902. ВР, ь Вуати5сВег Уегеп ег Ргоугай Вгап4етЪиго. Уегвава!ипвьен 1902.. }2. Веги. МанитЮтгзсВепае Сезе свай. | МифеНипзеи. 1902. №№ 1519—1550. 23. у АПзепилое Зев\уемегсВе Сезезсвай Раг @е ое- | залит {еи МХаиг\м1ззепзейа ел. | Уегвапипсеп. 1902. СхУу! ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1904 г. 24. Безатсоп. Аса@впме 4ез. Зе., ВеЙез Те Игез её Аг. а ‚Аппёе 1902. ь 25. Е Га 5061666 4’Нотисиате @и РомЪз. Е 26. Пи’типойат. РЬПозор ме Зоаву. 97. Взвиа. . ФеметезевиЕ. 28. Воодта. — Ассааепма АеПе зепие @е?136. 41 Во]охпа. Метоге Зег. \. + ХУИЕ 29. Вол. ` Аба@впие Ф И 30. Боппв.. Мапи юнзепег а Чег Ггемзз1зсПеп Ввеш- | пе, \сзИетз ива. 4е3 Вео.-Ведгкз Озпафгаск. Уегвап4д шосеп, 59 Н. 2 81. ь №Медеггпенизеве СбезеЙПзсВай г Маф ипа Ней- | кцпде. ЭИиипазегере, 1902. Н. 1, 2; 1908 Н. 1. 32. Вогаевих. Аса4епме Майопе фез Заепсез, ВеЙез ГеИтгез её | Авб5. АсЁез, апибе 69, 1900. 93. ы 506166 пивбетте. Асвез, у. ГУП, & УИ, 1908. 34. Вобюп. Зосефу оЁ Мага! Назту. Рёосес4 тез у0]. ХХХ № 3, 7: х. ХХХЬ № 1 35. $ „Атемсли Асадету о Аг ап@ Зс1епсез. Ргоссейтев у. ХХХУП №№ 15-18. 36. ВтаитзсТиее9д. Уегет т Мабигмзепзе Пай 37. Втетеи. Машгуззепзспа евег Уегет. | Арап апреп ХУЙ, Н, 2, .. 38. | Маеото]оотзеве ЗУайоп | Отапиие. ЗавеБисВ. 1901, 1902. 39. Бтеяви.. Уегеп г Зеезизсе 1изесепкапае. Дейзевт ХХУШ 1908. 40. „» гг Улихетзцазо по ек. 41. Втеам. ЗеШеззеве СезеЙзсва г УмеАта1зсве Кат. ЛавтезЪетеЪф 80. 42. Виз. - Мабага 136; Зослейу. ; 43. БуооМуп. Мизеит о{ Ме. В. изийще: «ЕЁ Ат ап | ВиПефа у. [ № 2—3. Ри аа. 44. ВгилеЦез. Зоавё Весе 4е М!сгозсоре. — 45. ры Зостев Ето ое 4 в Аппа|ез, $. БЕ | | ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 25 января 1904 г. СХУН _ 46. В»ихеЙез. Зоае6 Ве]ее. де белее, .ае Равошооще её ФНу- - — —б—б—2бщбщы>Н а | го] ое. | № отецах тетой'ез 1903 № 1. ВаПейт &. ХУ|, ЛУ; | ХУП, 4. 1-9 ХАЛНИ Я 1—0, ‚47. - за Бобааие ] 48. 8 ``Мазёе Воуз! Ее Матате Не. | | Ехнай 1903. &. И. 49. > 5061646 Воуа]е Глпибеппе. | зочеЯ ПоолА с г ЗаНеулу ют. 28. №354: . | 50. 74 Тази и Майопи| 4в ОСбоотары. | 61. и 5061646 Воуе Масоюсаие ае Ве] отаце. | Аппа!ез ХХХУТ, 1901. | 52. ‚ ‘- 506166 Воуме 4е Буамаче 4е Ве]о1аце. 53. Виситезса. Тазаци Мееого]юо1е а! ВошАле!. Вшейви! № ХГ. 54. Вигели (6о]ос1аие. 5. Н Асадет!а Вотапа. _ к\ Ап-1@е |. ХХТУ, 1901—1902, +. ХХУ, 1902—1903. 56. . 1 Зоченеа СеостаЁса Вотапа, 5 57. Бида-Рез. Ки. Масу. ТегтбзеиотатуЕ ТаАтзиай. 58. Е Масуатйот1 Еб10 батл Татзиах. ЕоЮапу Кб2оту, Кб. ХХХИ, №№ 10—12; о №№ 7—9. Аппа|ез, %01. 1, 1908. о вино чобавия `59. > Масуаг Мет2ей Матеат. во х Опоанзеве АКафепие ег \У1ззепзеВаНеп. ‚61. аще Стуегз у оЁ Со]огайо. | Зыфез у. Т № 1$. ^^ ть ‚62. Виепоз-Азгез. тзИйио Сеобгайсо Атоепто. ‚63. ы Зосеа({ `СеостаЙеа Атоеийта. ‚64. 3 Мизео Масопа]. | Аппаез УП, УШ. — и: `65. Вибепготд. Заташт Выуашаче. °^”° `66. Оден. Зов 6 ]липёеппе 4е Могтапа1е. Ви|ейт, 5 з6г. у. 5, 1902. ы ‚67. ь Аса@6иие 65 Зе1етбез, Ат 1 ВеПез ее. ыы `68. Сайотз. З0с16ё 4ез Еааез Иегайкез, ея ‚в ‘агё7 зНацез ам 1,06. | ВиПейп, 1901, +. ХХУИ, # 2—3. `69. Садте. п5(ие Есуриец..- 102 ВиНеби, ТУ, в6г. 1901, #. ри 1902 # 1-4. СХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНИЙ 1904 г. 70. Сщеща. Воуя! Азайе Зостебу оЁ Вепоа]. Тоигпа], у. 6ХХ, р. 2—8, [ХХИ р. П, № 1; Ртгосее- | @тоз 1902, №№ 6—9; 1908, № 1—5. 71. Сатьн@аде. Сато е РиПозорНеа! Зослейу. Ргосес@шоз у. ХГ, р. 7; ХИ. р. 2, 8. т. . (0.`5.) Натуата СоНезе Офзетуаоту. 18. я Мизешт ‹Ё Сотратайуе 70010°у аё Нагуата Со]- ]ее. Мешойз ХХУП, № 4; ХХУШ № 1, 2; Аппиа! Верог 1902—1903; ВиПен у ХХХ № 5; ХЬ № 6. 14. Г Ели] 01еа] С]. 15. Оаззе. Уетеп Ё!аг Мабтгкилае. 76. Санияа. Ассаетла Слоеша Це Завете павта|. АИ, аппо 1902, у01 ХУ. ВаЙейшо тепзПе, зе. ВХХУ ЬХХУТ, 4ХХУИ 1908. 717. Орапфегу. Боавёб 4ез Заепсез ХабитеПев 4е Зауоле. 78. Ойатрейди. Шик; Бёме ГлБоташту 0Ё Мабига] Ногу. 79. Оларе НИ. ЕЙзВа МИсЛей Заепайе Зостебу. | 80. СрегВоит9. Зоо Майопне (сз Заетсез МаМетаНаиез ей, | Мабаге 6$. | У 81. СЛезег. Зе себу оЁ Маги] Н1зюту. -. Апоца] КерогЕ 1902 — 1908; Ргосеедтез № У, 1903. 82. ОтчзНната. Оеё Мокгкзе Ко]. Иштхетз ев, 83. ь. У14епзКаЪз Зе]зКаБее. | ЭКгШег 1902, №№ 1—12; КограпаЙвбаг 1902; Оуегае | 1902, № 7; 1908 № 1. | 84. Ориг. Мабитготзспепе Сезезсйай СтапБйпаенз. Завгезьегс Ве, 1903. 85. бтеитай Зоаеу о Мага! Наву. Уоцгпа], 01. ХХ, №№ 4, 9. 86. у Шоу@ Шгату. ВаПейа 1902, № 3 87. Ооитьга. зосейаае Вгаенапа. Воент, 1902, &. ХХ. 88. Соитфиз. ОШО тееого1ос1са1 Вагеац. 89. Согаофа. Аса4епйа Маскпа| 4е Слепеаз, 90. Дату. МаигРотзспепае @езе зевай. Вевгеп Ва. Х, Н. 4. 91. Дах. 5061666 4е Вот4а. Виейп, ХХУП в 3—4. 1902. | $ ГОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 25 янваРЯ 1904 г. сх 7 р | | 92. ред. Есо]е Ро] убесвшаие. | 93. Репьег. — Со]ютафо ЗеюпЯйе Зоб. | Ргосее4 ше, 1901. 94. Где. 306166 ЗаепИйчие её Ибгате Чез Ваззоз-А1рек, | Аппз]ез. № 81. ВаЙееп 84—87. 95. Диоп. Аса@епие 4ез Зеепеез, Аг. её ВеПез ]ебгеб. Мешотез 1901—1902 96. Ргез4еп. Уегот Чаг Етакапае. де: _ ЗавгезьенесьЕ 1902. | р9т. ы Хаби зепзсва ее (уезе зевай 155. ЗИеииезвемеве 1902. 1903. — 98. Пит. — Воуз| ЗВ Аса4ету. ь Тгаизас' 01$ у. ХХХИ р. Г, УГ; Ргосеейтез у. ХХП, нееыеио в: ©: [72 99. Пигскйейт. дезеЙз Вай РоШева. 100. ЕФфоитор. Воуа! Рпузса! Зосеу. Ргосее4тоз 30$. 1901—1902? И то оо ров тет ор нете у =— > ---— ———=от=——ыъ. 101. Г ЕЧи иго Оео]ео1ен] Зосебу. Тгалз :сН0п$ у. "Ш, р. П. 102. . Ваше: Боаеу. 103. Рег}. МабатутззетзеВа сВег Уегейл. Завгез-Вемеве Н. 10—1903. 104. Етаен. МаатРтзсВеп4е Сез|$с пай. | Чартеземеве, 1901— 1902. 105. ЕРапдей. Р\пузсаИзсВе Ме@еспизеве СезеЙзевай. |. ЗИзииезЪенерие 1900, 1901, 1992. 106. Ру’енге. — Вель ЗИбио @1 За? Заремот ргасые е а: | ре юпатен о. 107. ы МопКоте {001001 [аНапо. | Аппо 1998, №№ 1-12. 108. ВтапАриг@].. КабатуззетзеНа сет Усть 468 на | ое ЕгаоЕКИи“. НеНоз ХХ. 109. $ Кедасйон ег Зосчевайии [л@етае, 110. Ечефитд. Босеё ЕмеЪоигоео]зе Чез быепсез Мабаге Нез. ВпНейп у. Х. Метотев (беооже, Сеосгарве, Вова. | аие) 1902. 01. (Тепбье. Поз би Майопа! Сепбуо!5. 112, Чезвен. Орегвезузсйе СезеПзслаЙ Уаг Мабшг-ипа:- Ней- Кипде. | 32 ВешеЬ*, 1897- 1999. схх ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНЕЙ 1904 в. - 113. 9 1а390%. Миг Назюту Босейу. Тгапзас 1013 у. \, р. Ш; УБР. ТП. 114. бои. МабатЮтзеЛеп4е Сезе стай. 115. Обйтден. КомеМеве СезеЙзева№ ег \3ззетзсВа Нет. МасвыеВел 1902, Н#. 2—4; 1908 Н. 1. 116. Станое. ШОемзоп ОшуетзИу. 117. С тазепрауе. Ме4егапазеве Ешото]ос1зсве Уегеето1о. Т)азевейЕ ХЬУ, № 3—4, ХХУГ № Т 19053. 118. Стая Маги ззепзс па еВег Уесгет таг Эбетегтахк. МиеЦавоец 1902. 119. Ч тейзео@4. беостарызеле Сезевевай. . : Ри» 120. ь Мале ззепзс па еВег Устей {ат Мец- $ оромой ип Вйоет. МийеПипаеп, 33 ФТаго. 1901. 121. Ятотдеп. Мабикит 9 @епообсВар. ВИагасеп. ее]. И. 5%. 2. 122. С’иегеф. бос. 46$ Бе. паб. её агсйео10с. 4е ]а Стецзе. Метошез, вег. Ш, $. УШ, р. 2, 1902. 4123. Сизгою. — ОезезеВай @ег Етецпае 4ег Мабагоеземемще по _ Мес етого. Атсу. Тайго. 56, АШ. П; 57, АШ Т. 124. НавЧет. Мизве Теует. Агсмуез, зег. П, у. УШ. 125. ь 5061646 Но]нпАа1зе 4ез Зеепсе$. Атос уе; пебапалзез ез. зс'епсез ехас*ез её пабигеПез, | зег. П; 6 У №2; Ш №5: юте УШ №2. .; 426. Но@е. Уесгеип г Етакаоае. Ми ЪеЙипвев. 1903. Бр — К. БеороЧпизс®-Саго]пизеве Пеибсре Асадепие ег У 5зепзспаНеп, | | = у 128. Най{ах. Мох Зсойли Тизбцие оЁ Зеепсе. Ргосее 105 ап ‘Тгапзасиотз Х р. Ш, 1900—1901, ‚3211907909: 130: зо парки 129. Натьито. Уетет Ч Маблеуиозепзсвай све Опбеграийе. 130. отт руебыене о Зеамое. г 131. Наеге. Бос. @6ооо. 4е Могтапа1е. 132. Неефека. Вазязеве ГезеваПе. -% #33. . Мейенизеи Маше ззензс Вай епег Уст. 134. НегтапизюаЕ. ЗеЪепьйколзепег Уегейи Таг Мале ззепзсва еп. т + ах |135. | 9 187. |138. ГОДИЧНОЕ СОБРАНИЕ 25 янвАРЯ 1.904 -#. СХХ1 Ттизфтгисй. Естатапаецт. Пеизений Н. 47 с: 1908. Я 196. Опеаезенел Кагра®еи Уего.. : Катзаз. Ошуехзйу о! Капзаз. Кз@. № иг\15$. Устет Раг 5сШезм1о-Но]зела, осВтШеп, 1902, В. ХИ. Н. 2. . Куобетаои. ВобалзКе `Еогеп то. Уоагим, $. ХХУ, Н. 1, 2. 3. : К21. Рапзке У1ЧепзкаБегиез Зе] Каз. Оуегз а 1903, №№ 3—5, ГГ ы Сопзе! регтапепё пиегпаНопа! рог Гехрогайоп 4е ]а шет. -.. Ри !саНопз 4е О 1901 № 1—7. 142. Копёдзбегд. Рвузчсайзс В -ОеКопонузсве Сезе зсНай. | Зевтйев, 1902. 148. Ктафош. — Ака@еш а Опме]етося. | Во2ргаму, зег. Ш, $. 9. 144. Гл Восйее. Зоб 4ез ЭЗаепсез МабтеИез @е 1а СВагее Пу6чеите (Асадбиче 4е 1а ВосвеПе). 145. Глизапте. Бове Уази4о1зе Цез З4епсез павагеПеч. ВиПенп, 4 з6г. № 145. № : Отуегз в 4е Глизапте. 147. [р 9. — Мани Ютзсвепае Сезе зевай. 148. ы Уегеш г ЕгаКипае. | МиеНапсеп 1902. 7х 149. ь Ведас Йоп 4ез ‘Гоо1ос1зсвей Апиоего. | е Доо]ов1зсВег Апхесст, №№ 601—708. 150. [е Матз. Зосе6 4'Асмеиате, Зсепсез её Ат; 4е 1а Зак е. 151. Тлёде. 346166 Своостаие Че Вазаче. 152. ТаЦе. 501646 Сбоос1аие Чи Мота. | 153. й ПВедасйоп 4е 1а Веуце Ъ101ос1апе Ча Мога 4е 1а ы | а Егапсе. | 154. Тата. `Зоцедаа Атап6е5- „де фа,. РИА | ‚ Веу1зёа 4е С‘епе?аз, ап. УТ, № 7—12.. 155. Е Езсие]а езрефа! ае ‘тоешегоз 4е ‘сопзниенонез уе; у 4е Маз. Воейт4е Мтаз, ХУШ, № 1—5. . [апг. Мизеит Егапе13е0 СагоНтат. . [48$0а. Аса@6пе Воуе 4$ Зе1епее$. сххи 158. Глазфоа. 159: 160. 161. 162. 163. | 64. 165. 166. ГОТ. 168. 169. 170. РЕ 172. 173. 174. Тлоегроб1. Гоптаот. 5Е. [.0и85. Гиеса. Гита. . Гидетфоигд. пзИ ба Воуз1 бтапа-Оаеа]. Тл60в. з Р) [уоп. Маа50". Маага. Мапсрезех. И 176. 177. 178. 179. 180. ь8л: Мата. Матфитд. Матзее. : м. и пе. Ри] Ме. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИИ 1904 г. (бе0]0316| . Зовеу. _ ае МапПА. Зосефа4е Че Сеостай\. = Вуеншт, зек. 20 № 11—15. иегату зп@ РЬПозоршеа Зосейу. Мебеого]оо1еа] ОЯее. ПВоуа1 Бобебу. Ргосеед 11 оз, у. .ХУШ, № 471. Верогв. 1908. Воуа] Сеостар Ма] Зосефу. Зопгпа|, у0]. ХХТ, №№ 1—6, 1908. Сеч1ос1са] босейу. АБ га с(Ёз. зез. 1902—1908. Аса4ету ог беепее оЁ 56. оц. '"Тгапзасйотз у01. Х!, № 6-9. Веще Асса епиа Глесвезе 41 заетие, 1е ег! е4 агН О муетз Цей. Ада ХХХУИ. 1901. 506166 Вошичие Чи @гапа-Баей6 4е ахетоито 'Го\аг2узб6мо РглугойиКо\ имеша КорегиКа. Козтоз 1901, #. 10 12, 1903, 2. 1—8. 301666 Вобашаае 4е Пуоп. | \\!5Копзт Оео1оо1си! ав@ Мата! Н1зоту Загуву! Со 3101 4е] Мара чеоюс1со ае Езрапа. Мешог!аз 1903. Воейп зег. Ш, &. УП. Веа| АсаЧенуа 4е СЛлепелтаз. Метогаз 1900 - 1901; 1903 ‚ Тгапзасоп8, у01. 47, р. Ш-Х, 1902—1908. Гцетагу ап@ РАЙозореа| Зосейу. Метойгз ап4 Ргосеедшез 1902—1903, № 45, р. 5 ОБзегумютю Мееого]бе1со 4е! А!епео шиашейра] Боейи 1901 Е. 3—4. 1902. безе ]5<ПаЁ 2аг Вег4египе Чет ‘Зезлтиеп Ма- фигу зетзева еп. Раса 6 4ез Заепсез @е МатзеШо. Рерагилепе оЁ Мтез. Воуа1 Зосебу оЁ Улсюта. Ргосеед таз ХУ, р. 2, ХШУ. р. 1. Устеи Ёаг ЕсАКапде. 1 тои ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 95 января 1904 г. СШ |82. Меллсо. ВочейаЯ сепЯвсл „АПоПо Ала“, | `` Мешот1аз, 6. ХУ № 9 —10; ХУИ, № 1-6. | 83. _ Зосеа4’ е @еостайа у _Еза13 Иса. |8. ‚ -› босейа@ Мехелпа 4е. Низюца_ Мабата1, '85. Е ` ОЪзетуетю тшеюото10910; | Во]ейп 1902—1903. |86. у ПзИбюо @ео]о910. | _Воейп № 16. 87. ЛЕЧаеитд. Гл Вос 7еапа1зе 4ез. `Зелепсев. 188. Линеаройя. Мтпезойа. Асадету Мабага] Н1 ту. 90. Мояз. о ВиПебт у. ТУ. Сео]ос1са] ап@ Мабага! Н1з®хгу Зитуеу о! Мтпезова, УН. 1901—1902. 30166 Чез Баепсез, 4ез Атёз её 4ез Гете аи Натали, Мешогез её ро`Иса@опз. 1902 &, ТУ, у. 54. 91. Мою ЕЙола. Зов. а’вт ао. Не 7) 95. Мйпсрен. 96. 37 9. М№Матсу. 38. | 77 ОЕ 39. Матеез. у. Марой. | у Я 2’ ›2. Марой. 93. Мопёге. | х 92. Мошехлаео. Мизео Мас1опа|. Апа]ез ТУ, 1903. Мабига! Н1з®ютгу Зосебу. Воуа] босбеёу оЁ Сапада. безе зева? аг Могрво1оо1е ипа о Зихапезреневе, 1902. У. В СеоотайзеВе Сезезсвай. 5061666. дез Зеепсез 4е Мапсу. ВаШейт, зеге ИГ; %. Ш, & П, Ш, АсаЧетле Че Запас. Метожез ХХ, 1901—1902. 306166 {ез Зепсез пабате]ез 4е 1’Опезё 4е ]а Егарсе. зостеёа АЁ1еапа а’ЦаЦа. ВоНенто ХХГ,. р. УП-Х. 1902. вое, 1 Мага и. ВоПей! з. Т, у. ХУ[. В. 159 лю Ч’тшсотасоатеюо аПе зс1еп2е патай есопот1сВе е 1еспо]ослеВе. А, зег. У, 1902. Ассадет!а 4. Зеепхе рвузеве е таетайсве. + СхХМУ 204. МешсазЩе ирот Тупе. Мабата] Назогу бое. 205. М№и-Вазен. СоппесИсив& Асаету оЁ Ат ап Заепсез. 206. №-Уоть. Атемеап Миазейт о? Мага! Н15®ту. 207. 208. 209. 210. 21]. 213. 213. 214. о: 216. ат. 218. 219. 220. 221. 222. 223. 224. 225. 226. 221. 7) Митедем. № тез. Митибетд. Офепфасй. Отгада. Отеам$. Озпабтисьв. Она. Радова,. Рата. Ратзз. 7 ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВЙ 1904 г. Тгапзасйотз. ХП, р. П; ХШУ, р. Г, П. Ап. Верогё 1902. ВаПейп, 1902 ХУГ, р. ПЦ, ХУБ 1 Асаету о{ Заепсез. | Аппа]з, у. ХТУ, р. 3. Атегсап СеостарШса] Зостебу. ВиЙейи, у. ХХЖИУ, № 5; ХХХУ, № 1. Атег1сап Спеш1са! Зосефу. Топгпа], у01. ХХУ, № 10-12. Мпетозсор!са] Зосеу. М№4еап сте Вобап1зке Уегсетотшо. Агсме{ 4. 2, 36. ТУ, 1903. Ргойгошиз. у. 1, р. П. 30166 @Ёа4ез 4ез Зепсез пабате ев. ВиЙейт, 1902, +. ХХХ. Марг (ют15ейе СезееВай. АЪВапааисеп В. ХУ. ЛартезЬегеЬ в 1902. Уегеп г МайикКаиае. Зоседа@ „ЗапеВей Огорега“. 3061646 4’АсотеаКате, Заепсез, ВеПез Гейгез . Ат. Мабигутззепзева 1сЛег Уегет. ЗавтезЪеге В 1901—1902. (е0]001са] ап@ Мабига]! Н%оту бигуеу оЁ Сапайа Зигуеу, у. У, р. 2. Сабаовие, 1908. Ап. Верогё ХТ. Вел. 4] Сиотпа!е „Га Маоуа Моаеа“. | 1а Миоуа Мовагила, з6г. ХУТ, 1908. | Мизеи Рагаепзе 4е Низота Мабига] е Е фпостарВ ВедасЯоп 4’аппиате @б6о10э1ате. ВедасНоп 4е 1а ЕеиШе 4ез ]еппез Мафита|8ез- ЕеиШе 4ез ]феппез пафига!4ез, 1908. Саза1окие ххх! 3061666 РаЙотайдие. | ВиПейю, 9 зег., 1901-19052. +. 1У, № 3—4. 8061646 Меботго]ос1аие. Аппаате, 51, аппёе 1905. АззосаН ой гапеса15е ромг Гауапсетепф 4ез Заепс Зое. АсаЧет1аче т4о-СВ1ао1зе 4е Егапсе. Витела иегпа@опа] @ез ро1@$ её 4ез шеёзитев. | р ГОДИЧНОЕ СОБРАН!Е 925 янвАРЯ 1904. г. | . ‚ СХХУ 228. Раз. Мизеит @4’Н1звюте МаигеПе. | ВаПейп, 1902 ап № 7—8; 1903 № 1—4. |229. ; В6Часйоп 4е РАтсиз 4ез Веуцез. 1230. Ррйааер а. Асаету оё Мабиай Зеепсез. | Ргосеей тез 1902. р. П, Ш. 31. : Атемеап РВПозорН1са! Зоеебу. Ргосеедтев, № 169—171. 232. * 7.00]051са] Зосейу. , Аппиа| Верогё, 1908. | за. Рёза. Бос1её& Тозсапа 41 З4епяе Машигай. | АИ. РгосезИ уегфа!1, у. ХУ. 34. Рот. Бобейа@ „Саоз Вето“. 235. Роидркееряе. Уаззлг Вто егз Таз. 036. Ргад. Кта]о\зка безка 5р20]еёпозё пАйКк (К. Вбпт1зеВе Сезе]зсВа# ет У\15зепзсВай еп). | ЭИиипозЬег!с Ме 1902. ЗаргезЪенсве 1898. 37. ь С. К. ОщуетзИа безка Като-ЕегтапазКа. 38. 8 Зро]ек спепуся безкусв. 39. . Каф РЫгодоуёдескт. Уугосш ихргауа 1902. 40. Гло-4е-Лапето. ОЪзетуаюто Ме{еого]01с0. 24. Е Миазеит Масопа]. 212. Весретбега. Уегет ег Мабиг тента. | МИВе|аосеп 38, 34. 243. Вота. Ассадетта Це! 1лпсе1. АИ. Веп@сопИ, зег. У, ХП, зеш. Т, #18, 1-12; зет. П, | | азс. 1—12. 1908. 244. ь Ассает1а Ропийса Че! Маох: Глпсе7. 145. ы Бочеба ЦаПапа аеПе Заепхе. 246. Восрезег. Аса@ету оЁ Зетепсе. 34. Вонцеп. Асафетие 4ез Бслепсез. ВеПез ГеНгез её Аг. | Ргес1з апаПИдле 1901—1902. 48. бет. Атегсап АззосаМоп Ф\г Ше айуапсетепе о# эаепсе. 49. Зам-Етапс:ясо: СяИота Асаетшу оЁ быепсе. 150. бап-«Тозе. Мизео пас1опа|. 151. Бапйадо. ПОсибзсВег МабагуззетзеваЙНсВе \Уегеш. 52. и 5061646 Бепиваие аи СЫ. СКА ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1904 г. 253. оетиг. 3061646 4ез Заепес$ Нзбонацез её МаатеПез. | ВиПейь 1902. 254. Брат. Мо Ста Втапен оЁ 1е В. Азабе осле. | 255. ела. Ва ПаПапа 41 Зеет2е пайатай. 256. Е В. Ассаетла ет Етзост!с1. АЗЫ, зег. ХТУ. Е Ш №110 ХУ № 1—6. 257. 910п. 3061646 Мамиеппе Ча Уа1а!з. Вией т 32, 1908 258. Суъдец. Българеко Книжовно Дружество. Пер1одическо Списане, кн. ГХТУ, № 1-7. Л№топис 1901—1902. 259. Эклатдег. Звауаиоег Мизеию.. Азгзрегение 1902. 260. Бюсёлойт. за @ео]ос7аае. Аапапоахг зег. Са № 3; зог. с №№ 198. 26}. ы Асааби4е Воуа!е Зие{о1зе- 4ез Зеепсев. ОЁуегзюь, 58, 59. В:Вапе, В. 26, а. [-1\; В. 97 а [—1У. Нап@шосаг. 35, 36, 37. 262. ЭиНдат. УшиИетЪетолзевег Уетеш г Ниле] звеовтар 263. будпеу. — Шппеап БЗочебу ор Мех Бош \а1е5. Ргосее тез, 1897. р. Г, И. 264. будпеу. — Воуа] Боде оР Мем Бош \Ушез. Тоитпа| ап Ргосее4твз, 1902. 265. ы АпзтаПап Мазеим. Весот@з, у. \ № 1. 1900. Церогё 1901. 266. ©/и438е. Та 306166 Не]уеНаае 4ез ЭЗеецсез МабитеЦез. 267. Тасифауа. ОЪзегуавотюо азбгопописо пзИопа| 4е Тасифауа. Апиатю ХХПТ. 1908. 268. Тугоп@ет.. К®1. УлепзкаЪетв Бе15Каб. „экгШег“ 1902. 269. Токуо. Пирега] Оплуегз у (СоПесе оЁ Заепсев). Фоигпа| оЁ {Ве СоПебе о# Заепскз, уо]. ХУП, р. 7—Г ХУШ. р. 2—4; ХХ, р. 1—10. 270. у 36151101091са] Зос1еёу о? Фарап. 271. Тото: Мизео 4! 700]0°1а е@ Апаюпиа Сотратайа.. ВоПейпо, 1902; УХШ № 416—432. Та. х Зос1е{А, шееого]оо1са ЦаЙава. 273. Тогопю. СапаФай зб еще. а Тгапзасйонз у. 7, р. 2, № 1+4. Ргосеед1то$ у. Ц, р. 5, № 274. Тошоп. Асаепие 4а Уаг. | у 275. Тошоизе. Зосв Етгапса1зе ае Бобап1ате. . Тгепюпт . Тгот89. . Орзам. ” . Огеси. . Тепе2а. 7” 3. Г!1сеиза. » ” ГОДИЧНОЕ СОБРАнтЕ 25 янвАРЯ 1904 г. СХХУП Мабига! Ногу Босефу. Миазеит. АагзВейег 21, 92, 94. ОЪзегуаюе ае Г’Ошуетзив. Сео]оз1са] пзбайот оЁ Ве ОшуегзКу о! Орзайа. ВоПеыи, 1901 т. УР. 2 № 10. Копи КО] к М6 6ого]00156В Газе баЕ, Тавефосв 1900, 1901. Вейа2лопе 4е] Слотпае „Мобагыа“. Вес1о 5 ю 41! зчепге, ]1еИеге е агИ. Ассадеппа ОПтраея. . 7 Ше Егатойе. (Заг шег.). ЗаИоп 720]0оо1аце. . Тазмпдюн. РЮозормса1 Зосейу. ВиПейю, у. 14, р. 205—215. 0. 5. Сошиизтюй о Е15В. апа Е!зпенев. (е0]021са1 Бигуеу. Аппаа| Верогё 1901. Майо | СеостарЫса] Босзейу. Майопа] Асаету о! Зеепсез. . УеШтдю". Мех Без]апа Тозийце. . Изеи. К. К. Сепиа1-Апза]6 Гаг Мееого]оое ива Ега- таспе{1$1 и$. УабгЪфйсв, 1902. К. К. МабигЬ 15 тез Нойтаизеита. Аппа]еп ХШ № 1; ХХУТ № 3—4; ХХП № 1—4. К. К. Гоо]оо1ей -Вофап15 Ве Сезе] сай. Уегпап@]ипоев, Ва. 111, 1902. . Изезфайеп. Маззаилзспег Уегеш Ёаг Майикапаь. ЧавтЬйсВег, 1903. ш И’итгфит9. РаузИкаИзсв-Ме@енизейе Сезе стай. 26 Радтеб. 297. И 298. Дилерам. 32115$-Вегеме, 1902, №№ 1—6. Кгоа@зспег № батотзеВег Усгеш. Газоз]ауепзка АКаеш!а Дпапози 1 Ошевтози. Т]еюорз, ХУП, Вад. 1902 кн. 151. Уегош г Мабткапа». СХХУШ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВЙ 1904 г. 299. 21-Ка-шеё. ОЪзетуз те таспейдие её шёвого]о аще. Ви ейп 1901. Са]епаег 1904. 300. Ди. — МабтЮгзеПепае Сезе зевай. 301. Уохк. Уоткзвте РАЙозор са] Зочейт. ‚Ап. Варог!. 1902, 1908. и ака ` ; СТЕЕРАСОЕтЬ скаго Общества Естествоиспытателей. зы сочинении, поступивших въ 1903 году въ библ!отеку К1ев- 1. 41еиз С. А. От Года пкишеей 1 Гана 1 опеЙитоеп а Не]$11о+0т$. Каорю 1902. ‚ Арнольдь И. Н. Загрязнев!е водъ нефтяными продуктами`и его вмяне на рыбныя богатства. Спб. 1903. ‚ Авиноленовь А. 0. Жизнь женскаго населен!я Рязанскаго уфзда въ перюдъ дБтородной дзятельности женщины и поло- жене дЪла акушерской помощи этому населеню. Сиб. 1903. . Бакрыловь К. И. Массажъ при лЪчени хроническихъ забол*- ван1й соединительной оболочки глаза. Сиб. 1903. . Безсоновь Н. Н. Къ вопросу о строени Спа]а2оп’а и о свя- занныхъ съ развитемъ его патолого-анатомическихъ изм нен1яхъ въ смежныхт тканяхъ. Сиб. 1902. ‚ Бекянь Т. Г. Результаты оперативнаго лЪчен!я содружествен- нНыхъЪ косоглаз!й. Сиб. 1902. ‚ Беллерть С. Н. Медико-статистическое изслфдоване Кинешем- скаго у$зда Костромской губернии. Сиб. 1903. . Берлацкй Г. Б. Матерлалы къ физ!ологи толстыхъ кишекъ. Спб. 1903. ‚ Басйовьщенский В. А. Къ вопросу о значен!и для организма совм$стнаго дЪйств1я физ1ологически сходныхъ ядовъ. Спб. 1903. . Боюсловский горный округъ. Тексть и таблицы. Сиб. 1901. - Бонитедть Г. Э. Матералы къ вопросу объ измВненши по- сл$да посл смерти плода. Спб. 1909. . Вотдзтот ТГ. Н. Ге Мееотиеп уоп НуйИз ива Манаава. Не то4огз. 1903. АХ. ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНШ 1904 г. 15. 16. т, 18. 19. 2Т. 24. 25. 26. 27. 28. . Брейимань М. Я. О клинической картинЪ дЪтекаго голово ‚ Вержбицкий 5. О паукахъ Кавказскаго края. Пе Атапе!з : Бородинь Н. Кастийско-Волжекое рыболовство и его экономи ческое значене. Спб. 1905. мозгового паралича. (Рага]уз1$ сегертаИз ап). Спб 1903. Булавиниовь А. И. Пеихичесяй о сокь у людей Сиб. 1903: Бплавенеиь. П. И. Къ вопросу о ЦЪйстви адреналина на жи вотный организмъ. Сиб. 1903. НЙ Бълицкий Ю. К. ' 0’ мозговых центрахъ аккоммодащи Сп 1903: Бъ.л010л0в0в% К. ВБ. Къ вопросу о вмяни затрудненнаго носо вого дыхашя на морфоломю крови и окислительны процессы. Сиб. 1903. ! Бълоусовь А. Въ б1оломи и методик выдфленя такъ назь ваемыхъ „ацидофильныхь“ бактерий изъ кишечник ‚ трудлныхъ дЪтей. Сиб.. 1903. | УТаграсйосз № А. Гог ЕеШуолапа Аез Еаззез РезеВог: Спб. 1902. у призывныхъ крестьянъ Московской губернши по дав нымъ глазного отдфленя Московскаго военнаго госпР таля за перодъ 1890—1900 ‘тг. Сиб. 1908. ВБереть П. А. Сравнительныя наблюденя надъ теплообмфном у здоровыхъ людей въ и: и соляныхъ ваннах” Сиб. 1903. 210115 Сапсазсае. Кевъ 1909. Виленкинь Б. И. О двухь бЪлкоидахъь сыворотки коровьят молока и ихъ соединемяхъ съ Са и Мо. Сиб. 1903. Вильдь Генриухь Ивановичъ. Некрологъ. Сиб. 1909. Биндельбандть А. В. О сиособахъ выдфленя брюшнотифозно палочки изъ воды. Сиб. 1903. Вольпинь Л. Л. В%вовыя' данныя о роет ^ головного Мозга | дВтей. Спб. 1902. Я | | Боячекь В. И. Функща слухового и при острыхъ 3: болфважяхъ средняго уха ий его придатковъ. Сиб. 190: я —ы ВЕРЕ оно ИМ чо ронр иеччьочтуч чине очи =Фь ети сит 2 < Зрщут ——-3 ГОДИЧНОЕ СОБРАШЕ 25 янвАРЯ 1904 г. СХХХ1 |2, Быюдеки Г. Е. О результалахъ иридектоми при первичной глауком$ и ихъ стойкости. Сиб. 1902. 30. Гензель Е. „ВБ. Антинепсинъ, Как причина несамосвареня же- ‚ Лудка. Спб. 1903. р. Генке А. Б. Бактерицидныя | свойства костнаго мозга и эт10- ^ 2 2 10МЯ. остеомелита. Сиб. 1903. | `32. Ни’ п К. Е. Вейцтасе хи Кепиыиз 4ех Оеовотшасееп. Не] то- югз. 1900. 33. `Глаюлевь М. Д.О. вяяни `енотворныхь веществъь на газо- обмёнъ у животныхь Сиб. 1903. _ 34. Годлевский И. О цикленЪ и продуктахь присоединен!я брома къ пинену и къ камфену. Варшава 1903. 35: Грековь А. И. О морфологическихъ . измфненяхь трубчатыхъ костей у дЪтей. Сиб. 1903. | 36. Гржибовсяи Н. В. Въ вопросу о примфнонш „А-лучей съ г ` магностической цфлью при. беременности. Сиб. 1903 37. Гуревичь Г. Я. Новый способъ нполучен1я ‚желудочнаго сока у человЪка. Сиб. 1903. 58. Далеций П $. Цъ вопросу о вмяви солей желфза и мар- ганца на процессы. разложеня жировъ. Сиб. 1903. 39. ‚ Дёрбекь В. А. Къ вопросу о перихондритахь при бугорчаткЪ гортани. Сиб. 1905. 40. Добровольский В. П. Опыты Герца въ электрической сигнали- защи и истор!я изобрЪтен1я безпроволочнаго телеграфа въ 1890—91 г.г. Клевъ 1903. т: 1 41. Добровольский В. Н. Обь изм неняхе артер!й у дЬтей по воз- растамъ, Спб. 1905. | 49. „Кукь К. Модели градинъ, гололедицы и льда. Кевъ 1902 | 43. — Ледявой дождь 1885—1901 г.г. Юевь 1 1902. 44. Зендерь. В. В. Переломы костей голени и ихъ современное лечеше. Сиб. 1903. 45. бипатат К. Е. Ощег @е. ‘Уюгипоеп ег Фетею Р]авееп. ЗречеЙ аеешееп, Аетеп ‘ла &Неге Вемесипе апайпегиа =; Ча; @оррейе Ларйегз Бей ов. `Незтофот$ 1901. . 46. Иванове М. Къ. вопросу о регенерацш бЪлковъ при прораста- ви въ темнот$. Сиб. 1900. 47. Ивановь: М. Ф.. Къ вопросу .0бъ. измнени ‘азотистыхь вех ществъ въ илЪеневзлыхъ кормахъ. Харьковъ 1902. нь оли пучину чищу ОВАЛИ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ 1904 г. 48. Ивановь П. В. Матер1алы къ изучентю города Пензы въ ме- дико-статистическомь отношени. Сиб. 19053. 49. И'натовский А. Къ вопросу о вмяюи на тепловой обмЗнъ во- дяныхъ ваннъ и душей различной температуры у здо- ровыхъ и лихорадящихъ. Сиб. 1902. 50. Гоаннибани Н. Е. Къ вопросу о кахетинскихъ винахъ. Сиб. 1903. 51. Кантерь Р. М. О сравнительномъ вмяни солей тяжелыхъ металловь на ростъ и химическ составъ грибка. Азрего аз поег. Сиб. 1903. 59. Катаняниь А. И. Смертность отъ коклюша въ Сиб. за 1881— 1901 г.г. Спб. 1903. 53. Оатаег А. К. Вейгасе мг Кепит5$ 4ег Уесеайоп ег АПау!опеп @ез пбтайевев Епгазетз. Не]зипеФотз. 1908. 54. Кляве К. Объ усвоеми азота бЪлковыхъ препаратовъ: тропона, нутрозы, соматозы и пищевого вещества (МАтзфой) | Неу4еп’а. Спб. 1902. | 55. Кодись Т. Перехлаждене животнаго организма. Сиб. 1905. 56. Кондратковекй В. П. Бактерлологическое изслфдоване ме- дицинскихь мазей. Спб. 1903. 57. Королевь Е. С. Объ измЪнешяхъ кожи у дЪтей по возрастамъ ‹ и при атрепеи. Спб. 1902. 58. Крестниковь К. А. Къ морфоломи крови при свинкЪ. Сиб. 1902. 59. Кротовь А. Г. Лимоннокислая мЪдь (саргат с\фиеат) при нЪкоторыхъ глазныхъ заболЪваняхъ. Спб. 1903. | 60. Крыжановекй А. И. Сравнительныя наблюдевмя надъ тепло- | обмфномъ посл соленыхъ и пр%еныхъ ваннъ. Сиб. 1908. _ 61. Кузнемовь В. Самопишупий приборъ для опред$лен!я давленя | вЪтра, приспособленный для поднятя на змфяхъ. Сиб. 1902. 62. — Полеть на воздушномъь шарЪ „Генералъ Заботкинъ“ 8 ноября н. ст. 1900 года. Сиб. 1901. 63. Лебедевь Н. М. О морфоломи крови при искусственной недо- статочности полулунныхъ клапановъ аорты и при 3л10- качественномь эндокардирВ у собавъ. Сиб. 1903. 64. Левинь Л. Т. О состояни слухового органа при дафтери. Спб. 1902: ГОДИЧНОЕ СОБРАНЕ 95 янваАРЯ 1904 г. ОхХхХхШ 6 Левченко Г. А. О примЪненши перекиси водорода при нЪкото- й рыхъ заболЪваняхъ глазъ. Сиб. 1903. | 66. Гёпаебега Т. ТУ. биг Гицетготамоп @4е сематев виа оп айх 4 _ Ч6йубез ратыеПез 4и зесоп огаге. Незшетз. 1900. | 67. Лубо ВБ. Къ вопросу о вмян!и употребления меда на выдЪлен!с эфиро-с5рныхъ кислоть въ мочЪ у здоровыхъ людей. | Спб. 1905. 68. Ляховенй Е. М. Объ измфненяхъ простаты у дЬтей. Сиб. | 1905. `во Маевский И. Практика большого орошеня и ‘орошен1е для переселенческихъ участковъ крестьянь и домовлалль- цевъ. Тифлисъ 1903. 70. Максимовь И. П. Пищевая гликозуря при брюшномъ тиф. Спб. 1903. т Матутеп. М. Буезеп уегиИе]з ВготсатрНет$ ип@ Мас- пезлит8. Не]з1то{отз. 1903. Г (2. Матусовский А. Т. О терапевтическомь дЬйств!и органиче- скаго соединеня мди СпргоГя при трахомЪ и катаррахъ соединительной оболочки вЪкъ. Сиб. 1902. 3. Мейерь Э. По поводу возражен!й профессора Остроумова и | приватъ-доцента Головина на мою критическую статью | о работБ „Е. П. Головинъ. Наблюденя надъ немато- дами“. 1. Экекреторный аппаратъ. Казань 1903. 14. Милетичь Л. Старото Българеко населен въ сЪвероизточна България. София 1902. 75. Миссуна А. Малералы къ изученио ледниковыхъ отложен: | БЪлорусеи п Литовекаго края. М. 1902. 76. Мочань Г. А. Изм$нев!я въ печени у дЬтей при н$которыхъ | остро-заразныхъ болфзняхъ (дифтерии, скарлатинЪ, кори) | и при гастро-энтеритахъ. Спб. 1903. 77. Найдусь Д. М. О гликуровой кислот и способахъ ея опре- | дфленя. Сиб. 1903. 18. Найдусь С. И. ДЪЙйствующ!я начала квебрахо въ судебно хи- | мическомъ отношен1и. Сиб. 1903. 79. Нарбуть В. М. Мозговой придатокъ и его значение для орга- | низма. Спб. 1903. 3. Неводничанский Ф. Ф. Къ вопросу о строении, ростз, перерожде- ни фибром!омъ матки. Сиб. 1903. И иининещеу > Руми 6 у схххи ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАВ 1904 г. . 81. 90.. 91. 92. 93. 94. 95. 96. ‚ Окинчиив Л. Л. Возрастныя. измфненя дЬвственной плевы. Сиб. `Переяновь А. В. Къ вопросу о зависимости между осмотиче- ‚ Нолиловь А. Вмян1е бЪлаго электрическаго свЪ га на составъ, _Оать С. А. Матемалы въ вопросу о сравнительном ДЪйстви наркотическихъ веществу жиряаго ряда на. _ животный организму». Сиб. 1903. 1902. - Орловь А. И. К вопросу о о лвчебномь вмянш холоднаго олек- грическаго свЪта (лампочекъ накаливания). на разлачныя ‚воспалительныя заболЪван!я матки п ея придатковъ. Спб, та р ай Павловь А. П. Оползни Симбирскаго и Саратовскаго Пово- „ „дожья. М. 1903. | — Чамяти Г. А. Траутшольда. М. 1908. — Земдетрясеюмя. Сиб. 1903. Педенко А. К. ВыдЪляемость метиленовой сини мочею какъ ме- тодъ изсльдованя фувкщи почекъ. Сиб. 1903. о ской стойкостью и размфрами эритроцитовъ у человЪка_ при нфкоторыхь болёзняхъ. Сиб. 1903. м | Подаенкй Я. А.О такъ называемыхь „ацидофильныхъ“ бак-. тертяхъ, въ желудкЪ и кишечникь грудныхь дётей. Саб. 1903. | | Покровский А. П. Къ вопросу объ измЗрешяхь температуры. _у новорожденныхъ дфтей.. Сиб. 1905. Полезныя ископасмыя и минеральный воды Кавказокаго края. Сиб. 11900. крови, ‘температуру и чувствительность кожи здоровыхь . людей. Сиб. 1905., | Пономарев О ФизНолоМ Я Бруннеровскаго отдфла двЪнадца- тинерстной кишки у собаки. Сиб. 1902. Поповь А..Ф. Сравнительныя наблюденя нЪкоторыхь спосо- бовъ ухода за пуповиннымь остаткомъ новорожденныхт. Слб,». 1905 | | ра НН Экспериментальныя данныя къ ‚вопросу 0 бу- .. горчатьЪ суставовъ въ связи съ поврежден ями. Сиб. 1902. Пътуовь Ау; Императорскй Юрьевский, бывиий Деритек, ‚университеть за ‚сто, лть его ‘существованя (1802— 1902). Юрьевъ. 1902. й Эт. | | 98. ’ 99. 100. | 101. | ГОДИЧНОЕ СОБРАН1Е 95 янвАРЯ 1904 г. (6,909.41 Пепгай Т. Оёос@ли1еуети @ез$ Конт ос ЕШКат зрес1е В0$ опасагте. Ао 1903. Ростовиевь М. И. Учеше о ‘перитифлит}. Спб. 1903. Рубашкинь Б. Я. Въ учентю о строени неврогии. и эпен- ДИМЫ. Сиб. 1903. р о Д: 0бъ пльбуминур у новорожденныхъ. Сиб. 12. Сериъевь Н. А. Матералы къ вопросу объ очковомъ стекл$. Сгб. 1903. Сиверцевь Д. И. Сравнительное содержание лецитина у чело- вЪческихъ илодовъ-и у дфтей ранняго возраста. Спб. 1903. . Сикорский Г. Г. 0 природЪ Гуарн!еровскихъь тЪфлецъ. Сиб. т. Сиротининь А. Н. Клиничесые матералы къ вопросу о | сравнительномъ вмян!и нЪзкоторыхъ жировъ на сокоот- дфлен!е желудка и скорость перехода пищи изъ же- лудка въ кишки. Спб. 1903. Скорюловь А. А. О Не бруцина въ глазной практик®. Сьб. 1902. ›. Оладковь А. А. Кровяное давлен1е по Гертнеру у дЪтей при дифтер!и и скарлатинЪ. Сиб. 1903. . Соколювь Н. Н. ИзезЪдован!е уравнен!я реакции Гюбля и о 1дныхъ числахъ русскихъ оливковыхъ маселъ. Спб. 1903. ‚ Стефановичь К. К. Къ вопросу о разсасывани эксперимен- тально вызываемаго у животныхъ амилоида печени. Сиб. 1902. Страшимировь А. Есенни дни. София. 1902. . Стуккей Л. Г. Пуговка шагрву и ея видоизмфненя. Сиб. Я у Тарнани И. К. НасЪкомыя, вредныя для плодоводства и ого. родничества въ губерняхъ Царства польскаго, и мВры борьбы съ этими насЪкомыми. Варшава. 1903. . Тереловка Ф. К. Въ вопросу о самоубствВ въ С.-Петербург за двадцатилтнй пер1одъ (1881—1900). Гатчина. 1903. ‚ Тимиревь П. Сравнительная оцфнка нЪкоторыхъ изъ совре- менныхъ апиаратотвъ для обезпложиваня дЪтекаго мо- лока. Сиб. 1903. ОХХХУ[ ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХЪ СОБРАН!Й 1904 Г, 114. 115. 125. 128. 199. 130 . Федоровь В. П. Объ изм$нешяхъ послФда при сифилис. Сиб. ‚ Флейшиерь Г. В. Вмян1е орфха Ко]а на бЪлковый составь со- . Фурмань Э. Б. О рефлексахъ у грудныхъ дзтей. Спб. 1905. . Цыпляевь П. И. О вмянш наперстянки у сердечныхъ боль- . Шайкевичь М. О. Физ1ологическя изслфдован1я чечевичнаго . Шехмань И. А. Къ вопросу о клиническихъ и патолого-ана- . Шиманскй В. О тренирующемъ дЪйстви электростатическихь ‚ Шешминицевь К. С. О вмяви затруднительнаго оттока желчи Ткаченко А. Г. О патолого-анатомическихь измзненяхъ по- чекъ у дЪтей при кори. Спб. 1903. Ткаченко М. П. Проводяпе пути мозжечка человзка по ме- тоду развит1я. Сиб. 1903. Трахтенбер»ь А. Г. Матералы къ вопросу о санитарномъ состоянш шкодъ въ Росеш. Сиб. 1903. — 19053. кращающейся мышцы. Сиб. 1903. Хориевь Н. И. Сравнительная оцфнка масляныхъ и водныхъ растворовъ нЪкоторыхъ веществъ, примЪняемыхъ въ глазной практикф въ видЪ капель. Спб. 1092. ныхъ съ разетройствомъ компенсащи. Сиб. 1903. Чаловець В. Ю. Очеркъ электрическихъ авленй на живыхъ тканяхъ съ точки зрзн!я новЪйшихъ физико-химиче- скихъ теорий. В. Т. Сиб. 19053. | | Черновь А. И. Къ вопросу о заслонкахъ слезно-носового ка- нала у человЪка и ихъ физ1ологическомъ значении. Сиб. | 1902. | ядра. Спб. 1908. томическихъь измфненяхъ сЪтчатки при перевязкЪ зри- тельнаго нерва. Сиб. 1902. душей. Сиб. 19053. на содержан!е мочевины въ мочЪ и крови, Спб. 1903.. Шипчинскй В. В. Вращающаяся защита для термографа Ришара и предварительное ея изелЪдован!е. Сиб. 1902. Шкаринь А. Н. О бЪлковомъ составЪ мозговой коры въ за- висимости отъ возраста и. нфкоторыхъ другихъ физ!оло гическихъ услов!й. Спб. 1902. Шкляревичь М. Г. Опытъ опред%лен1я стойкости красныхт провяныхъ твлецъ при различныхъ заболфвавмяхь ио- А ава лано, Е В В В ОО о аа р 131 ГОДИЧНОЕ СОБРАНТЕ 95 янвАРЯ 1904 г. СХХХУП средствомъ специфической гемолитической сыворотки. Спб. 1902. . Шмаемский Н. И. Клиническое значен!е количественнаго опред$леня фосфора въ крови по способу УПНат Масве. Сиб. 1903. . осйпеег (+. Оебег @е ш еп Е1зспеп аез йптузеЪеп Меег- ризепз уогкоттепаеп ЕпдорагазНеп. Не]зто4отз. 1909. - Шоръ Г. В. Первичный ракъ бронховъ, легкихь и илевры въ патолого-анатомическомъ отношени. Сиб. 1903. ‚ Штида В. Е. О значеви пие]е! сапа. Сиб. 1903. ‚ Эрбитейнь М. С. Чистота и клиническое значен!е зубныхъ эрозй у дЪтей. Спб. 1903. ›. Юревичь И. А. О наслЪдственной и внутриутробной передач агглютинац!онной способности и объ участи илода въ выработкВ агглютининовъ при инфекщи матери. Сиб. 1902. - Юренсь 53. М. О наружномъ слуховомь проходф у дётей. Спб. 1905. Зоологическая изслВ дованя материала, собраннаго во время пребывания на островЪ Явф и. зимою 1898—99 года. И. 1) Бладилира Караваева, Ветего Завъдующимь Севастопольской Бюлогической Станщей Императорской Академ Наукъ. | | | | $ ошисокъ собранныхъ на Яв% амфиб!й и рептилий. Во время своего пребыван!я на остров$ ЯвЪ я не задавался пр1обрЪеть возможно болфе полное собране мЪстныхъ ам- риб1й и рептилй, а сохранялъ только 10, Что случайно уВлью попадало '5 мои руки. Такимъ образомъ, указанные ниже виды Должны 'ринадлежать болышею частью къ наиболфе обыкновеннымъ. Оире- Вленемь всфхъ амфиб\й и части рептимй я обязанъ любезност!! таршего’ зоолога при Зоологическомь МузеЪ Имиераторской Ака- емш Наукь—А. М. Никольскаго. Часть рептилий опредЪлена мною АМимМЪ, наконецъ, часть, ‘кь сожалфн!ю довольно значительная, сльдотвие трудностей, представляемыхь опред$ленемъ, еще до сихъ оръ остается неопредфленной. Часть собранныхъ амфиб]Й и рен- 1 передана мною въ Зоологичесый Музей Университета св. Вла- тмра, часть въ Зоологический Музей Кевскаго Политехническаго Е 34; “) См. „Записки ЕЮевск. Общ. Естествоиспытателей“, т. ХУ. вып. | 9 В. Караваевт. института Императора Александра П, часть, наконець, въ томл числЪ всф неопредЪфленные виды, въ Зоологичесяй Музей Император ской Академи Наукъ. НЪеколько экземпляровъ я оставилъ себф. Амфиб@и (Арига). 1) Ирасорйогиз Веливагай, би ., (Ви{еп2ото). 2) т тасщоафиз От., (ВяЦептот®). 3) Рапа сегуИтаеа, 5еШес., (Вацепл2ог®). 4) Лягушка, принадлежащая по всей вЪроятности. къ новом виду и къ новому роду. Для ближайшего изучен!я ‘она ‘находите; въ настоящее время у А. М. Никольекаго.. 5) Медаорйгуз тотата, КаШ, (ТрЪода$). 6) Вию т@атозИсвиз, Беппе4., (ВаЦеп2отс). Въ озерахъ Т)уо4аз я наблюдалъ тЪхъ же интересных то ловастиковъ съ боковыми выростами по бокамъ, подъ ротовым отверстемъ, что и Максъ Веберъ. Рептити ') Ящерицы. Сем. Сесроаае. 1) НемааснИи$ тагдйия, У1стапп. 2) ь р"епайиз, Риш. её Вт. 3) Раусйогоот потосеррит, Стеуе1 в. 4) РауаасиЙиз диНаиз, Бам@ 2). Сем. 4еаниаае. 5) Оласо офатз, Тлппб. 6) Са1ое$ уифаниз, Качр. Сем. ПГагааас. 7) ТГагапиз засоюг, Гамтепи. т) Всез названныя рептили происходятъ изъ Бейтензорга. 2) Отъ д-ра Фордермана въ Батав!и я получилт два экземпляра (@66 (Б/удасв/ из) оНафиз Ноии., происходящего съ Церама и замфняюща’ на Молуккскихъ островахь яванскаго Р. диНаниз. | Зоологическая изел дования. “Сем. Ласе’йаае. | 8) Таспуаготиз зежтеайиз, Оацат. ем. „Эсисае. 9) Маша тщитазчаю, КН. 10) Глудозота оЙтасеит, бтау. 11) х сра[с4ез, Таппв. Черепахи. 12) Туопух рфауги, ТВеоЪала. Змльи. ем. ори длес 13) Туррйта Ипема, Вале. 14) Тур№орз вгапитиз, Бапат. т титан пас „ем. РоаторйИае. 15) Тгор4оповиз сртузатдиз, Зе 1ес. 16) у аи, [Аппё 1). ем. Рютаорящае. | 17) Нота4ор58 Фисса, Татиб ?). ‘ем. ПгуормЁаае. } | 18) Репагормз рёсиз, Вые. 19) Огуор1з ртаятиз, УМ ас]ег. _ о енИннИИИ . з ’ №) Эти два вида Ггорб4оповив не упомянуты въ спискф №4 4е нае (Мах У\еЪег, 700]ов. Егеефиззе етег Веёзе т №Ме4ег]50415сВ О-ва. '1890—91). | ’ 2) Этотъ видъ также не упомянутъ въ вышеуказанномъ списк% 144 т но указанъ для Явы у Нсйтаюо?а, Вер! еп (Вгопп’з ‚ КЛаззеп ипа папбеп дез Тег — Весвз, УГ Ва. 3., 1890). | ' р оч аа >} 4 В. о Сем. Гусодоннаае. 20) Глусо4ой анйсит, Штаб. Сем. АУтб/усерлайаае. 21) АтМусетищия 1аевя, Вае 1). Сем. ///арае. 22) Випдагиз зетёфазеюиз, Ка. 23) г сеуотсиз, бит ег 2). Сем. Сгоайаае. 24) Тудопосеррйия глодозюта, Вегмага. 1) Родь АтМусерВа] аз не упомянуть въ спискф №196 4» ей4е Мах \\е\ег), по Нойтапв?”у же (Вгопо’з К]аззеп...) къ роду АшМусерва!и8 носится только одинъ видъ 604 Ка (можетъ быть синонимъ 1ае%18?), у занны\ для Явы, Борнео, Пенанга и Филиппинъ. 3) Эготъ видъ не упомянутъвъ спискВ 1144 4е ецае. Указанъ тол одинъ видъ В. зеиГазслайиз, Ка. | йца рептилй, собранныя мною въ Бейтензорг®. . Вы + ы | : * | | | | Въ БейтензоргВ мнЪ удалось собрать яйца почти вефхъ наибо- де обыкновенныхт мфстныхъ ящерицъ и Двухъ змЗй. Т. к. въ тношени особенностей ихъ въ литтературЪ имфются лишь отры- очныя указаня. изображен!й же, на сколько мну известно, вовсе в имфется, то я нахожу умБетнымъ дать, какъ подробныя описа- Ля, такъ и изображеня этихъ яипт. Неп1Чае(у1аз ппагдта&и$, МТощ., Н. 1гепавиз, | Пит. её Виг. } | Я получиль отъ туземцевь значительное количество ЯИЦЪ тЬИ-тьяка“. Онз эллинсоидной формы, незначительныхь разм ровъ; аметры большихъ экземпляровъ доходятъ до 10.8 шш; даметры имаго маленькаго— 7,5Ж5,75 шт. Известковая скорлупа ихъ тон- ля, очень хрупкая. Вифшность двухъ яиц представлена на рис. | 2. (таб. 1). Онф бЪлыя, съ шероховатой поверхностью, къ кото- ›й при снесен яйца часто приклеиваются частицы земли, какъ о видно на второмъ рисункЪ. Цак1я изъ собранныхъ мною яиць 'ъи-тьяка“ принадлежать Нет4аси (из татдтафиз, кавя Н. Ёе- из, я не знаю; во всякомъ случаф, большинство должно принад- жать первому, т. к. онъ значительно болфе многочислент. | 2. РеуеНохооп Бота!оверБа!ита, (Сгеуе1а{. | `’ Изящныя снёжнобжлыя яйца этой яшерицы (рис. 3, 4 и 5) у Иглеиваются попарно къ корЪ и листьямъ деревьевъ. Он по- аются сравнительно довольно р$3дко. Фикусъ въ нижней части йтензоргскаго ботаническаго сада, упоминаемый Макеомъ Вебе- } т : 6 В. Караваевт. ромъ какъ классическое м$Ъетонахожден!е яицъ Рёуспо200п, уже в‹ существуетъ, но, кажется, большинство ир1обртенныхъ мною яиц1 происходитъ всетаки изъ нижней части сада. Отд$льное яйцо пред ставляетъ собою округленную лепешку около 7—9 шт. выеоты 12—15 шм. въ даметрЪ. Форма яиць ясно показываетъ, что он] сносятся въ мягкой скорлупЪ, которая отвердфваетъ только вис лЪдетви, и притомъ сносятся одновременно каждымъ изъ двух яйцеводовъ: поверхность скорлупы, приклеиваемая къ корЪ дерев: или листа, воспроизводить вс ихъ неровности; оба яйца прижать одно кь другому, благодаря чему, прикасаюцияся и взаимно склеи вающяся, части скорлупы представляютъ собою правильную пла стинку, перпендикулярную къ иоверхности, къ которой прикрёи лена пара яицъ. На рис. 3 представленъ видъ яиць сверху (то чне—извнЪ), на рис. 4—060ку и на рис. 5— енизу. Скорлуш тонкая, хрупкая, благодаря чему снять яйца веповрежденными до вольно затруднительно. Въ моемъ распоряжении находится пар яицъ РёусВо7о0п необычайно маленькихь размфровъ: при высот ихъ вь 7 шт. длина пары яицъ, взятыхъ вмЪетЪ, равна 14 м | 3. Бгаео мо]апз, Г. Яйца этой агамы удлиненно-эллинеоидныя (рис. 6). ДЛаметре измфреннаго яйца равны 7Ж13 тш. Скорлупа тонкая гибкая цвфть ея бЪлый. 4. Са1оез 1аБаиз, Кацр. Яйца этой второй агамы — веретеновидной формы (рис. 7 и 8) длина ихъ около 40 тт.; поперечный д!аметръ ведавно снесев наго яйца 9 тш., даметръ очень стараго—14 тш. Оболочка | очень тонкая, кожистая; у молодыхь яицъ она бфлая, у старыхъ— охристобураго цвфта. Замфчалельная особенность этихъ яицъ 38 ключается въ томъ, что он% по снесен!и растутъ: оболочка ихъ раб тягивается и притомъ растягивается очень значительно; объем яйца увеличивается при этомъ почти вдвое. На рис. 7 предетат лено. въ натуральную величину недавно снесенное яйцо, на рис. старое. Если вскрыть толькочто снесенное яйцо Са1о4ез, то т07 часъ подъ скорлупой обнаружится желтокъ, который вышолняе | собою всю внутреннюю полость скорлупы; напротивт, если векрый Зоологическля изелЪдовануя. 7 * Ицо иостарше, лучше всего обрЪзать одинъ изъ концовъ яйца, — © подъ скорлупой обнаружится тягучая бЪлковая масса, количе- ‘ство которой тфмъ болыне, чфмъ старше яйцо. У одного. довольно 'стараго яйца объемъ этой жидкости, насколько мн» удалось отдф- ‘лить ее, оказался равнымъ 2 куб. сантиметрамъ. Къ сожалЁ ню, я е изслфдоваль на мЪстЪ обстоятельно вопрось о характер упо- нутой бЪлковой жидкости и не сохраниль лиць, фиксированных мЪств со скорлупою, которыя дали бы возможность рЬшить во- тросъ чему принадлежитъ офлковая жидкость; я думаю, что это се- озная жидкость, т. е. содержимое внфэмбрюнальной полости тфла. На рис. 9 представленъ боковой вилъ желтка (желточнаго Фшка) ловольно стараго яйца Са10{ез, окутывающаго собою почти есь довольно крупный зародышъ; часть его, не ‘прикрытая жел- очнымъ мЬшкомъ, съ торчащими концами конечностей, виднЪется лфва по срединЪ; участки желтка, какъ показывають продольные азрЪзы, толще всего соотвЪтетвенно концамъ яйца. а вмЪетф съ мЪ и самаго зародыша, тоньше же всего — со спинной стороны его. При выходБ изъ яйпа молодая ящерица прогрызаетъ въ скор- упЪ группу щелевидныхь отверстй. На рис. 10 представленъ фо- ографичесяй снимокъ съ молоденькаго Са]0{ез, убитаго въ мо- ченть вылфзан!я изъ яйца; на рис. 11 то же яйцо представлено ъ противоположной стороны. На рис. 12 представлена пустая 'корлупа съ отверстемъ, изъ котораго вылфзла молодая ящерица. 5. Магапиз за1\/аког, [ГаигепЯ. Я получиль однажды нЪеколько яицъ варануса, вынутыхъ Е убитой самки. Яйца были въ скорлуп8, почти готовы къ сне- ню. ОнЪ эллипсоидной формы, съ д1аметрами въ 70 и 38 см. 'корлупа гладкая, бфлая, матовая, отличалась эластичностью. Кь ожалфную, яйца были доставлены мнЪ не тотчасъ по извлечени ЗЪ тфла, матери и, велдетве высыханя, оболочка во многихъ мф- тахъ впятилаеь внутрь. Не смотря на то, что я сохранялъ яйца ь пространствВ насыщенномь парами волы, молодые зародыши ь вихъ векорЪ отмерли. в чт ‚ | у ® Очень обыкновенная въ Бейтензорг Мабила ти иазсейа МВ] (изъ сцинковыхъ), или „Ка4а]“, какъ ее называютъ туземцы, ! | | | | | й Н у _ } 8 В. Караваевтъ. принадлежить къ живородящимъ ящерицамъ. Я ир!1обрЪлъ довольно значительное количество зародышей этой ящерицы. Однажды мнЪ попалось у нея интересное патологическое измЗнене зародышей, извЪстное подъ именемъ еибгуо раругасеиз; зародыши, достигиие было уже значительной степени развитя, отмерли и разманериро- вались такимъ образомъ, что сохранились почти только одни наруж- ные покровы; все слилось въ общую массу (рис. 15), въ которой. однако можно различить отдфльныя части тфла различныхъь инди- видовъ. Такому измфнен!ю въ данномъ случаЪ подверглись зародыши только одного яйцевода: зародыши другой стороны были совер- | шенно нормальны. У той же ящерицы мяЪ поналось одважды интересное двой- | никовое уродство, представленное съ брюшной стороны при сла- | бомъ увеличени (1Ж6) ва рис. 14. Стащя представляеть собою | въ отношен!и развитя внЪшней формы тфла формировеше лице- | вой части головы—образован!е носовой складки и т. д. конечно- ети уже довольно развиты и обнаруживають 0б0соблене на дефи- нитивные отлфлы. Какъ видно на рисунк}, двойники представляють | сращене въ области средней части тфла, тогда какъ головы почти вполнЪ обособлены, задн1я же части тЪла обособлены вполнЪ. Брюш- ная полость общая. Какъ показываетъ изелвдовав1е поперечныхъ разрЪзовъ, въ задней части головного отдЪла на вЪкоторомъ про- тяжени существуетъь смяне полостей нервныхь трубокъ обоихъ| двойниковъ. Лля детальнаго изслфдованя разрфзы переданы въ | распоряжен!е проф. П. П. Митрофанова, занимающагося изелвдо-_ ванемъ начальныхъ стади развитя двойниковъ. 6. АтЫуеерва!а$ 1ае\м1з, Воте. Я получилъ кучку яинъ этой змЪи, снесенную одной самкой. Яйца оказались съ зародышами почти готовыми вылупиться изъ скор- лупы. Молодыя змЪйки представляютъ полное сходство со взрос- лыми экземплярами, имфющимиея въ моей коллекщи, только боле) свЪтлой окраски. Яйца эллинсоидной формы съ дламетрами въ 25 и 11 шют. Оболочка тонкая, гибкая, слегка проевфчивающая, воско- вого цвЪта; въ центрЪ изрфдка и неправильно разезянныхъ, округ ленныхъ, сильнфе просвфчивающихь, участковь помшается по’ бЪлой звЪздочкЪ. Послфдн]я представляютъ собою друзы болве или о м ПН соо оннбООь ЧЩ я пьнии й Г зоологическля изслфдования. 9 ` менфе радальне расположенныхъ кристалликовъ, проникающихъ | собою всю толщу стзнки и обнаруживающихся съ одинаковой яс- | ностью, какъ на наружной, такь и на внутренней, поверхности | скорлупы. На болЪе просвъзчивающихъ участкахъ скорлупы известь, | слвдовательно, выдфляется въ видф кристаллическихъ друзъ, въ ’ остальной же части стЪнки-- боле равномфрно, велфдетв!е чего | стВнка и менфе просвЪчиваетъ. о ^^ ВромБ яиць Ат/усерйойиз я получилъ въ Бейтензоргв еще нфеколько яицт какой-то другой змфи, которую туземецъ, если я | только вфрно разслышалъ, называль „О]аг {А шраб“, что значило 'бы „домашняя зм$я“, т. е. водящаяся въ строен1яхъ. Какая это змзя—я не могь рзшить. Наружная поверхность скорлупы этихъ яицъ отличается нфжной продольной, слегка извилистой и вЪтви- стой бороздчатостью; эти бороздочки ограничиваютъ собою таве же нЪжные валики. Въ общемъ поверхность пр!обрфтаеть въ нф- которомъ родф „шагреневый“ видъ. Известь, образующая указан- | вые валики, выдфляется главнымъ образомъ на наружной поверх- | ности скорлупы. Поел$дняя отличается гибкостью: цвЪтъ ея б%лый Форма яицъ удлиненно-цилиндрическая съ закругленными концами (аметры яйца: 40 и 15 шш.). Собранный матерлаль по развито яванскихъ ящерицъ я при- ‚ МВНилЬ частью для изслфдован!я развитйя темянного глаза. но ре- ‘зультаты этого изелВдоваюня только подтвердили данныя, изложен- |НЫЯ въ извЪетной работЪ Ва@или’а Брепсег’а, не прибавивъ чего либо существенно новаго. у д 3 | О Летки постройки общежитя Те1оопа артеаН&. На склонахъ горы Букитимы на островЪ Сингапуръ я на- шель общежите тригоны. Оно помфщалось въ дуплЪ дерева, на незначительной высот надъ поверхностью земли. На высотЬ, помнится, футовъ двухь оть земли, кь стволу дерева прикрЪплено было на близкомь разсетоящи два изготовленныхъ пчелами летка въ вид двухъ, сжатыхъ въ поперечномъ направлен, трубъ. Тутъ. же летали флегматичныя черныя ичелки. Сиещалистомъ по пче-. ламъ Н. Емезе въ [енЪ собранныя тригоны опредфлены какъ 74- допа арсойз. Я привезъ съ собою также оба летка. Какъ с00б-. щаеть мнз Ечезе, летки этого вида тригоны нигдЪ не изобра-. жены, а потому я даю на 7790. 11 два фотографическихъ снимка съ нихъ, въ натуральную величину. Первый снимокъ (уис. 15) предетавляеть видъ одного изъ летковъ ебоку, въ такомъ положе-. ни, въ какомъь онъ орентированъ въ природ. СлЪфва летокъ об- ломанъ у самаго основавя, у мЪета прикр$иленя къ стволу и. здВеь ясно видна внутренняя его полость. Входное отверст!е: рас- положено на противоположномъ концф и имЪеть видъ узкой’ вер-. тикальной щели. Оно видно спереди на рис. 16, представляющему, фотографическй снимокъ съ того же летка; на этомъ свимкЪ видно, что летокъ дугообразно изогнутьъ Болфе удаленныя части летка, которыя не могли быть рЪзко установлены въ фотографической. камерЪ, въ значительной стенени ретушированы. Второй летокъ. не представлялъь существенныхъ отли отъ перваго. Вещество. стВнокъ летковъ полупрозрачное грязно-янтарнаго цвЪта съ 30- лотистымъ оттфнкомъ и блестящей позерхностью, довольно ломкое. Строен!е вещества грубо-зернистое. На ощупь оно совершенно сухое; поверхность излома блестящая. Какъ сообщаетъь мнф Н. о. 1 о оо би лнеиния зоологическя изслЪдованя. 13 Емезе, тригоны строятъ описываемую массу обыкновенно изъ смЗси древесной смолы 1) съ собетвеннымъ воскомъ. Вирочемъ, въ веществ стфики летковъ моей тригоны, по виду я не могь разли- чить двухъ разнородныхъ веществъ: все кажется построеннымъ только изъ плотно склеенныхъ смоляныхъ комочковъ. Вещество летковъ очень легко и вполнВ растворяется въ ксилолЪ, образуя золотистую жидкость нфсколько темвЪе канадскаго бальзама. При испарен!и ксилола смола является въ вид однороднаго твердаго, прозрачнаго и очень свфтоиреломляющаго вещества. Въ скипидар® вещество летковъ растворяется, хотя и виолнф, но не такъ легко какъ въ ксилолВ. Въ абсолютномъ алкоголф и эфир растворене очень не полное; нерастворяющийся остатокь представляеть собою. бфлесоватую рыхлую массу, осВдающую на дно сосуда. На той же таблицЪ на рис. 17 представлена въ увеличенномъ вид и самая пчела ($), которой принадлежить описанная и0- стройка. Истинный размфръ ея тВла оть конца брюшка до наибо- ле выступающей впередь части головы (6 шш.), указывает по- мЬщенная подъ рисункомъ лин!я. Пчелка темнобураго цвфта, съ безцвЪтными концами крыльев обфихъ паръ. Изъ моихъ сборовъ яванскихъ перепончатокрылыхь, кромЪ муравьевъ, опредзленныхъ Коте]’емъ и ивречисленныхъ въ прош- ломъ выпуск моихъ работь, всЪ пчелы опредфлены тЪмъ же Етезе, а Тебрае и Стафтотаае Н. Р. Кокуевымь въ Ярославля, которому я, пользуясь настоящимъ случаемъ, и приношу за это ‹вою искреннюю благодарность. | *) Напр. въ Южн. Америк изъ смолы РуоНит пеегорйуЙит (Ви- | тостасель). ‘ : Мимикрирующая гусеница ЭеПерйИа ($р.?). Пользуясь свободнымъ мЪегомт, на таблиц, позволяю себ помфстить на ней два `фотографическихь снимка (рис. 18 и 19, въ натуральную величину) съ замЗчательной мимикрирующей гу- сеницы неизвЪстнаго мнф вида сфинкса, прлобрЪтенной въ Бейтен- зорг$. Гусеница, какъ мы видимъ, подражаетъ общему виду рептилии. Передний конецъ т$ла этой гусеницы вытянутъ какъ у нашей Дейе- риа ефрепог. На спинной сторон$ послфдняго сегмента—очень корот- юй тупой шипъ. Гусеница ярко-зеленаго цвЪта съ бурыми пятныш- ками посрединЪ спины. двумя полосами того же цвЪта по бокамъ пе- редней части тфла и съ буроватымъ рисункомъ на концЪ нослВд-. няго сегмента. Что составляетъ самую замфчательную особенность | описываемой гусеницы—это пара глазчатыхъ пятенъ на четвер- томъ сегментЪ. Какь пзвЪетно, глазчатыя нятна очень распроетра- нены у насфкомыхъ, главнымъ образомъ у бабочекъ и ихъ гусе- ницъ, но почти во везхъ случаяхъ, какъ по своему рисунку и окраскф, такъ и по положен, онЪ вовсе не соотвфтетвують гла- замъ другихъ животныхъ, помфщаясь на частяхъь тзла. на кото- рыхъ настоящихъ глазъ ни у какихъ животныхъ вовсе не бываетъ. Полагаютъ, что такого рода глазчатыя пятна являются своего рода | отмфтинами, указывающими насфкомояднымъ животнымъ, что дан- ное васЪкомое несъфдобно. Напротивъ, у нфкоторыхъь немногихъ гусениць пара глазчатыхь пятенъ помфщается по бокамъ перед-. ней части тфла, соотвЪтствуя, такимъ образомъ, по своему положе- ню положению глазъ у выешихъ животныхъ, у позвоночныхъ. Въ этомъ случаЪ, надо полагать, охрана заключается эъ сближении внЪш- няговида гусеницы съ видомъ позвоночнаго (ящерицы, что ли, или змЪи). Указаннымъ положенемъ глазчатыхъ пятенъ отличаются изъ. | Зоологическя изелёдованя. 13 | нашихъ бабочекъ гусеницы ПейерйЙа сено, 1. ефрепог '). Г. ротсеЙйиз и 0). Мг. Но у всЪхъ этихъ гусениць, во первыхъ, ' окраска глазчатыхъ пятенъ наноминаетъ окраску глазь довольно | несовершенно, во вторыхъ, поверхность этихь нятенъ почти илоская | (точнфе, конечно, — составляющая часть поверхности цилиндра, со- ‚ отвфтетвенно цилиндрическому тЪлу гусеницы). Напротивъ, у опи- ' сываемой гусеницы, глазчатыя пятна въ высшей степени напоми- | нають глаза, какъ ио своей окраскЪ, такь и но скульптурЪ, будучи очень выпуклыми; очертане приблизительно полушаровидной вы- зы вполнЪ совпадаетъ сь очертанемъ самаго пятна. На рис. | 20 представлено при нЪкоторомъ увеличен отдфльное глазчатое | Пятно. Орентировка рисунка въ отнощен!и верха и низа нормаль- ная; правая сторона соотв$ествуеть сторон} направленной виередъ. [акт это видно на рисункЪ, центральная часть пятна очень тем- ‚ ная; она кофейнаго цвЪта, становясь постепенно все боле и `болфе темной въ направления кпереди и переходя въ почти чер- ный цвЪтЪ, Периферия кольца занята свфтлымъ, почти бфлымь, кольцомь, соотвфтетвующимт радужин$; участокь его спереди и сверху— желтоватый; снизу бфлый пвЪтъ, постененно переходя въ ‚ кофейный, иринимаетъ въ зюже время ПаолатОЮ окраску. Кром Того, мы видимъ, что оть передняго края пятна, въ противунолож- | НомЪ направлении идеть свфтлая, почти бфлая, дуга, выпуклая | ВНИЗу, отграничивающая снизу участокь, который могь бы быть ‚ ириравнень къ мигательной перепонк}, если-бы не его ненормаль- ‚ нос положене у наружнало угла „глаза“. Оуареиаря этой дуг тем- НЫЙ „зрачекъ“ направляется впередъ, „глазъ“ какъ бы смотрить жж *) У Р. «репог и О. сено - двЪ п’ры глазчатыхь пятень, изъ ко- ' торыхъ вторая расположена непосредственно позади первой. Такая двой- ` отвенность паръ глазчатыхъ пятенъ на первый взглядъ плохо вяжется съ ` предположешенть мимикрии, но, по моему мн%н!ю, только на первый взглядъ. | ДВло ВЪ ТОМЪ, ЧТО глазчатыя пятна второй пары, какъ въ томЪъ, такъ и въ другомъ случа, значительно меньшихъ размфровъ и надо полагать, что онЪ | находятся на пути къ полному исчезновеню. Вообще, надо полагать, перво- начальный типъ глазчатости —глазчатость цфлаго ряда пятенъ, — это простыя '`предохранительныя отмЪтины, при посл$довательномъ же исчезновен!и пар | пятенъ въ направлен!и кпереди происходитъ переходъ къ типу мимикр1и,— | КЪ типу, у котораго пара пятенъ—вблизи передняго конца т$ла, сближаю- | Щая внзшн!Й видъ обладателя такихъ пятенъ съ видомъ позвоночнаго (яще- 'рицы или зм$и?). 14 ‚ В. Караваевт. впередъ. Поле кофейнаго цвфта между упомянутой свЪтлой дугой и нижней частью свфтлаго кольца’ усфяно сЪровато-голубовалыми точками. Итакъ, глазчатыя пятна описываемой гусеницы представ- ляють ‘поразительное сходство съ глазами, какъ по рисунку, такъ и по своей скульптурЪ. Упомянутые два’ снимка (рис. 18 и 19), представляющие гусеницу въ натуральную’ величину, первый— сверху. второй— сбоку, показываютъ, что гусеница; ’ благодаря вы- тянутой передней части тфла, напоминаетъ 'рептимю и по ‘своей формБ. Какъ я указаль выше, общая окраска гусеницы — зеленая, ‚какъ у многихъ ящерицъ и древесныхъ змЪЙ, но въ’ тоже‘ время и соотвфтетвующая окраскВ листьевъ. той среды, среди которой гусеница живетъ. Не слфдуетъ ли полагать, что въ первой своей инстанци гусеницу защищаеть общая окраска, дЪлающая 66 мало замфтной, если же она, тфмъ не мен\Ъе, замфчена, 10, во второй инстанщи, ее защищають глазчатыя пятна вмфстф съ общей фор- мой тБла, являясь признакомъ устрашающимь враговъ, сближаю-_ щимъ ее по виду съ рептищей? Шицъ на спинной сторон% пос- лЪдняго сегмента, характерный для .сфингидъ, въ данномъ случа% ничтожныхъ размфровъ и почти незамфтенъ. Въ отношени прида-. ня сходства съ рептимей онъ не им ть значевя и не потому чи онъ въ данномъ случаф и такихъ ничтожных размфровЪ? ° Еще будучи въ Бейтензорг$, я старался точн\е опредЪлить описанную гусенину. Сравнивая ее съ н%®сколькими изображенями подобныхъ гусеницъ въ кое какихъ старинныхъ изданяхъ, имфю-_ щихся въ библ1отекВ ботаническаго сада, я, къ сожалфн!ю. не’ могъ окончательно остановиться на опредфленномъ видЪ. Упомянутые. рисунки были не раскрашенные и довольно грубой работы. ЭдЪеь, | въ №евЪ, для установленя вида я, конечно, лишенъ необходимой литературы. 75. -- ОВ Па со ола Ц ОНИ УВиви 7 ” ОБЪЯСНЕН1Е ТАБЛИЦЪ. Таб 1. Рис. 1 и 2. Яйца НетааасиЙи; тотгдтайиз, У1ет. 1Ж1.. 5, Фи 5. Парныя яйца Русрогоой Потейоверийит, Сте- уе! 44. 1Ж1.. | 53.— Сверху (точнфе— извн%): 4. —таже пара сбоку: в — 7 у снизу. 6.—Яйцо Дтгасо ваиз. 1.. 1Ж1. 7 и 9.— Яйца Сооез либолиз, Кар. 7.— Недавно снесенное яйпо: $. -очень старое яйцо: 9.- Боковой видъ желтка (желточнаго мфшка) довольно ста- раго яйца (910; уифайя, окутывающаго почти весь довольно круиный зародышъ; часть посл$дняго. не при- крытая желточнымъ мЪшкомъ, съ торчащими концами конечностей, виднЪется слЪва посрединф. Очень слабое увеличение. | 10.-- Молоденьмй Сао; уифафиз. убитый въ моментъ вылф- завтя изъ скорлупы; 11.—онъ же съ противоположной стороны. 12.—Пустая скорлупа съ отверсмемъ, изъ котораго вылфзъ молодой Со[оез уифайиз. 15.— Кучка „етшЪтуопез раругасе1“ одного изъ яйцеводовъ Мама т ИТазсоа, Ка. 1ЖТ1. | 14. —Лвойн и ковое уродство Мафии тёЕТазена. 1Жб. Е. . 15.—Летокь Гидопа арсайз сбоку. 1ЖТ; В. Караваевъ. 16.—о0онъ же спереди. 17.—Тичопа арёсай$ ($), слабо увеличенная. 18 и 19.—Гусеница ДеНерй Иа (8р.2). 18. — сверху; 19. она же сбоку. ЕЖ. 20.—Глазчатое пятно той же гусеницы ири слабомъ уве-_ личении. ТАРЕГЕВКГАЮОМОС. Та{. 1 1 ип 2.— Еаег уоп Неп4асв ия тагутайия, Ут. ТЖ. 53, 4 шщ 5.—Раайее Елег топ Русрогоою Потфосерроит, | Сгеуе]а4. 1Ж1. Гиезе Еег мег4еп ап 4е Втае | | ВёИег уоп ВАитеп апсеке:. 5.— у0п офеп (1 Исег—уоп аиззеп): 4. -- ЧаззеЪе Рааг уоп ег Зейе; 5.— , имей овом 6.— Е уоп Огасо соатз, Т.. ЕЖЕ. 7 ипа 8.—Юег уоп Сао уифайиз, Каир '\е зег4еп рааг-. \е1зе п 4е Егае афое]ез(. 7.—Еш уог Киглег Де абое]есез Е!. $.—Е п аШез Е!. Пе УегесВаио Ч4ег Ейег 20106, 4азз &е пиё Чег е\ масВзеп. О!е ЧевоЪаге Зевае зи те Чез 1ппетен Огискез збатк аизоеденое мое! Чаз Уо- ]1атеп 4ез Еез ей Бетаве уег4орре!. Оле ЗеВе_ Чез лапоеп Е1ез 126 \е155, Фе 4ез абеп—гАмиИеВ. 9.—ЗейИете Апзейё 4-3 ОоМетз (е1оеп ен 4ез Ообегзаскез) етпез уегй А] {115123510 а еп Е1ез уоп (008 уфа, »е]спез репаве Цеп сапеп дешИев отоззеп Ешхуо итрй16; еш Те 4ез ]еегеа, ег уоп дет Ооветзаеке п1ерё БейесКк& 134, т еп Ветуотгасеп4ен ЕххешИ еп, 156 Ппкз ха зейеп. Зерг з«й\асве Уеготбззегиио. 10.-—Ет ]апсег Оаоез рифафиз, ег мёПгепа 4ез Уемаззетз | Цег Бепа!е се40\её маг.; Зоологическя изелЪдования. 1$ м тут 1794. 11 — Чегхе]!е уой ег еп{ооеепоезе идет ее. 12. Ете 1ееге спа]е п! 4ег Оейпипо. аиз \чесВег 4ег | лапе Ооо; лифафиз Вегаизоекгосвей 136. | ‚ 18. Еш Нащеп уоп „етЪтуопез раругасе!“ ешез ЕПейегз { уоп Мабща тёразсиа, Кий]. ТЖ. № 14.— Порреетьгуо уоп Мабша тшвГазсона. 16. | | Таб. |. | 1 5.—Еш иотреепгиисез Кис]осВ Уоп Тидопа арлсайз | уоп 4ег еИе; 1Ж1. ПОег Вай себ: етег Койюше. Фе 1сй аи’ Чеп АЪЬйпоеп уоп ВакКИЕ шаВ ацЁ дег | 115е]} шоароте оеап4еп Вафе. Ез \агеп 2ме апт авойеве Гтотрееп (Е1аз1бевег) уотВап4еп, 41е пефеп- | етап4ег ап етшет ВоШеп Ваитзаште {п ешег Нбе уоп ппзе!Айг ет Рааг Еиз$ уоп 4ег ОбегЯ&еве 4ег | Ет4е \асетесиё Пегуотзескеп [1е АБЬПацие епё- | зреевё Чег ЗеПипс дег Тготрееп шт Чег Маше. Г 16. — Лезе\е Тгот’ ее уоп уотп. Аш езег АЪЪЬЙацис | $1616 шап 4еп зепКктесв еп зо бгииоеп Етшсапс ш Фе ра Иседтис ке Тгошрее. 01е \Уаша 4ег Тгот- реёе Безейё аиз ПатКитрейепт, {е #3 апепап4ег чеке зт@ Пе Маззе 136 БгасН'е, (госКкеп, уоп ешег 00]4<е ен Кате, п! о]Апхеп4ег ОЪетЯдсте. | ‚ 17.—Тидопа ардсай$ ($). зеймасВ уеготоззетв. ’, 128 ипа 19.- Вааре уоп ПеЦерйИа (зр.?); ТЖ. Ка уоп аизое, гдофег Ми \Кту. Пе Ваше 136 зейг ешег Е!- Чесвзе офег Зе апое Ашийев. ‚, 18 —Юе Вапре уоп оЪеп; ’„ 19.—Чезее уоп ег Зоие. | ‚ 20. -Оег АцсепЯеск {езег Ваицре Бег етег зспуасвеп Уег- отоззегийе. к... .... ^^ > ы к. эра -- -- > < —. — = „1 2» - ‚=. ны —- >. 4 .“ —- м ы Г — Ка бон 2 в м. =*», з- бык, „= =— „я 4 = = е >. 4 - Е“ р => 5=1 - Ч ^ >. у > \ ^-: ^ — «$ ‚Я = ъ ( } = = = - „< р $ м м. + 5 «>= а © * -. Зе у# -^ ` > а р =. 5-я =) = ИР к г. > у к у | \\ ` * ‘ 8 й 1 Уз —> = и > = ^ ых [жа -. д `` “ = Ч > К вы ро : >=“ = |. ее =—- иг Ой > -- + -4 „ г “. 2 > —- — и = =’ ы _—* “, бы —- == зи => ч х *--4 -- == |” + р =.“ = я ---м = . г * ^^ У - > =” ^ мы = уз ы к * =“ . Ча + .- -, в -м ре -—> & >< --* а 4 риссац, = - ри * я ” 18 Гы у ти = .- ‚.. * ны я — -тя -— >. `.. * —* * я. - и —- ^ =“ "ъ _^ = дя ы я == ых а >. ть -- -- $; ;* > рее > ` 248 м > Табо. Е 10 14. Е, 7 ^—5 И а у ` =. 1 К.О. Е. Т. ХХ. / 13. . дельи и моиьни моль иво бд ов ь 2 $ и ЕЩЕ ЧЕН а оабмьлыя 9% аи >— $ м мы мт девиз А Мур ды м обр ащдвЛонь в орлом еее марли туд ово в линь ль иль ны арт Зв олочнии оичидаь Брионв .. м =, ^ РРЕЧРУСШИЕ ка зчьааь, мха р ` С г в ая о неорамии К очень ааа ы <э- о а ро онопоееонинан отогр. В. Караваевъ. вах ШИК. О. Е. Т. ХХ. О РР ЧИНА Иа 18. 2; ВЕЕЕНЕВ Г РИЕТ ЕО ВЪ Геологическое описане Куевекой губернии. ратнй исторический очернь геологичеснихь из- сльдованй г. Нева и Невской губернии. Проф. &. М. 9еофилактова. сх 589950095 09% МАоЗоОтОм 8 { $ ” $ ом. | } я р р Дам Ч 8 = ИН = 8 зноздут КоовьЕА оивоние ФОНООРМТОТЬСНИЙ -.-- ^^. >> -.ъ. т... Ри 5” > - а у оаоео\$ Зомозэ\А № ое. 5 уро вяотя8кнфо90 М Я .фодИ *0 р о И М ее Флчифь в . 7% | | | у Предислпов:е. | | | | Согласно предемертному желан!ю покойнаго профессора Кон- | МатвЪфевича Феофилактова, мнф были переданы для раз- ра и приготовлен!я къ печати есо обширные рукописные ма- алы по геоломи 1Чева и К1евской губернии. Матералы эти, стоящее, главнымъ образомъ, изъ путевыхъ журналовъ и изъ раз- озненныхъ черновыхъ замЪтокъ, писанныхъь въ разное время ечене полустолЬт!я, послужили отчасти источникомъ для издан- тхь К. М. Оеофилактовымъ геологическихъ карть ЕЮевской гу- эрни и города ева. При предварительномъ разбор и приве- Эш въ порядокъ этихь руконисныхъ матер!аловь я убфдилея въ ОАЬ, что въ нихъ содержится много цфнныхъ фактовъ и наблю- эй по геоломи №Мева и №евской губернши, утрата которыхъ мла бы невозвратной для науки, такъ какъ весьма мномя есте- оны и въ особенности искусственныя обнажения, изученныя | М. въ разные годы (съ 1853 по 1894 г.), давно уже не суще- вують. Въ виду этого, а также изъ уважен!я къ памяти покой- рго профессора, я взялъ на себя трудь сличеня и редактирова- я его черновыхъ матераловъ; трудъ этоть иотребуеть для сво- 0 осуществленя нЪеколькихъ лЬтъ и обработанные для печати мералы будуть печаталься по частямъ. Предлагаемый здЪсь Кралюй историческ1й очеркъ геологическихь изслдованй г. Клева ‚Мевской губерши“, долженствовалъ, повидимому, составить вве- ше въ геологическое описане губернш и города Клева. Какъ Дно изъ черновыхъ рукописей, первоначально авторъ предно- аль снабдить этоть очеркъ обширными критическими замфча. ями, но впослфдетви перенесъ послфдн!я въ тексть самаго опи- | | | | | | И саня. Историческй очеркъь доведень К М. Оеофилактовымь до 1876 года. При обработкЪ рукописей главной моей задачей было старане сохранить, по возможности, неприкосновеннымъ текелм, автора. Разбросанныя въ разныхъ связкахь рукописей замЪтки. относяиИяся къ данному историческому очерку, были мною собраны, сличены и приведены въ связь. Въ концф очерка мною помфщенл, еписокь работь по геологи ЕКЮевской губернии. намЪченныхъ К. М. Овофилактовымъ для историческаго обзора, содержан!е которыхл, осталось, однако. невнесеннымъ въ этоть 0бзоръ. П. Тутковекеи. Введене въ геологическое описане Кевекой губернии. | сльдованй г. Нева и Невсной губернии. | Кратнй исторически очернъ геологическихь из- | Проф. В. М. 9еофилактова. Въ геологическомъ атлась Сташица (1806 года) 1) вся пло- щадь В1евской губерни обозначена краскою. выражающею прни- надлежность всЪхь осадочныхь нородъ губернш къ намывнымъ об- ‚разования мт (Фегтез Файилот). Въ сочиненш того же автора „() | беиботодеиле Катраюш“ (1815) ?) эти породы названы „веггатй ФаЙилот“, „лете орфаше, гзероше“. На карт указаны или циф- ‘рами, или безцвфтными пятнами мЪета нахожденя гранитовъ, : п текст (р. 193) упоминается о нахождени въ гранитахь благо- ‘родваго опала и гидрофана (Бердичевек!й уфздъ). По словамъ ав- пора, граниты впервые показываются въ Подольской губернии. [=> Ямполя, откуда они непрерывно тянутся вплоть до ДнЪиров- я | *) 545246, 51. Сама вео]оса юНаз Ро]оае. Мо1дауае, ТГгапз]уашае, Рагз Нипраг!.е её Уа]асшае. \Магз2ауа. [шп ФоШо. Аппо 1806. к сорых казан!я на минералы и горныя породы Кевской губерн!и находятся также Ъ сочинеши (Северина, „Опытъ минералогическаго землеописан!я Росе!й- каго государства“. С.-Петербургъ. 1809 года. Часть Т, р. 52 (Росейская асть Карпатскихъ горъ); ч. П, рр. 199 --131). *) „О дешогой2\е Каграёб\у 1 шпусь сог 1 гот Ро|3Ё1, ргхех ЭГа- с м Эаз2са“. \ УМатзтачие. 1815. | |. | ‹ 22 К. М. Оеофилактовъ. скихъ пороговъ; въ болышей части Волыни и во всей УкраинЪ на- ходится гранить, прикрытый глинами и другими намывными иоро-| дами. Интересно указане на карт нахожденя гранитныхъь валу- новь въ восточной части Радомысльскаго уЪзда, между рфками Те теревомъ и Здвижемъ. На карт указаны также мЪета нахождения болотной желззной руды въ Радомысльскомъ уЪздф (349). Въ текет% упоминается о нахожден!и костей исчезнувшихь млекопитающихъ: мамонта, носорога (р. 9545); мета нахожденя остатковъ этихъ жи- вотныхь на карт обозначены цифрами. Не смотря на неполноту и ошибочность въ опредьленяхь и указаняхь геологическихь и топографическихь данныхъ, трудъь Сташица заслуживаеть вни- ман! геолога по отноше къ истори геоломи юго-западнаго, края. Бъь 1820 году появилось сочинене Бессера !). По’ отно- шеню къ Вевской губерни въ стать Бессера находится опи- сане (р. 245) гранита Ливовца еъ содержанемь мелкихъ зеренъь граната, гранитовъ Жюорнища, Бердичева, Умани; описанъ гнейсь, Грощи (на р. Соби) сь находящимися въ немъ жилами кварца съ полевымь шпатомъ. При опредфлени площади, занимаемой грани- тами, Бессеруъ говорить (р. 247), что крайнй юго-восточный. пункть распространения гранитовь составляеть Богоноль на р.. Буг}, самый сЪверный — Линовець, а нослвдн!й къ западу —Корецъ 2). Новидимому, Бессеръ не зналь сочиненя Сташица. А. Андже1овск!Й въ сочинени „Вуз Бобапе2пу.."“ 3), раз- ДВливъ площадь юго-западнаго края на двЪ полосы: гранитную и | известковую, отнесъь (р. 5) Клевекую губерншю къ полосв грани- товъ. На страницВ 27 (издания 1823 года) онъ упоминаеть о на- хождени гранитовь: по р. Соби близъ Линець, по р. Роси — близъь | | “) Веззег. бару м ргхеииоась Ногу: Мабагаше) о У\о41уша, Ро-| 45а, Окгапые 1 шекбгусв №17йз2усв окоЙсасв. —РавиевайК, Кагтасешбуству У Пейзм. Г.— \\ По. 1890, рр. 137—144, 241—247. 1) м у М. ИП. Барбота де Марни (‚Отчетъ о позздкЪ въ Га- лищю и проч.“, Юбил. Сборникъ С.-Петербургек. Минералогич. Общества | 1867 г., р. 543) не точна. | :) Апатаерошзм, А. ОШа»4 № ргхедпмюасв Ногу! Мабгаше). В)$ робаше2пу Кгаш хуедхопусВ зу ройгохасВ ропуе4ху ВоБешт 1 Ошщезегеш о Гугисву ай 40 шогйа Схагпево, оаБуёусь м 1абасЬ 1814, 1816, 1818 1 1822. — УМ !1Поо. 1823. Геологич. описан!е г. К!ева и Куевек. г. 93 инець близъ с. Васильевки ен описанъ гранить, состоя- \ ций изь бЪФлаго полевого шиата съ малымъ содержанемь сФраго В (пеликанитЕ Яковицкаго). Въ изданы 1930 года 1) Андже1овск{й указываеть (р. 60) на нахождене гранитовь по |. Синюхф, отъ которой, по его словамъ, гранитныя скалы тянутся къ сфверу до р. Тетерева: р. Рось составляеть восточную границу ‘илощади гранитовЪъ. По словамь автора, вь КЛевф находится пес- чаникъ, принадлежаний, повидимому, ‘къ той же формащи, къ ко- торой принадлежить несчаникъ Острога и Каменца. | Наблюлен!я Я ковицкаго иомфщены были сперва въ жур- |наль Рети УМУЛПейзК за 1830 голь 2), а въ 1831 году изданы = сочиненемтъь 3). _ | Въ сочинени Яковицкаго „ОБзегмк уе“ впервые нахо- Дится обстоятельныя описаня гранитовь и гнейсовъ, встр чаю- щихся въ юго-западномь краф. Я ковицк!й приписываеть грани- амЪ различную древность и указываетт, на тЪеную связь гнейсову, '©Ъ гранитами (рр. 216 — 217). Раздфлене гравитовъ но древности ихъ 'образован!я на три эпохи Яковицк!й основываеть какт на раз- пищи литологическихь их свойствъ, такъ и на взаимномъ ихъ поло- жени. Пт древнзйшимь гранитамъ онъ причисляеть гранитъ Бер- дичева ( (р. 991, ко второй эпох онъ относить гранить Умани (р. 125), к, самой послЗдней относить гравить Житомира (р. 95). Гра- НИТЫ послЪдней эпохи связаны съ гнейсомъ. Въ сочинени Яко- вицкаго находится впервые онисане отличной отъ гранитовъ породы, вазванной авторомъ хеликанииомь въ честь бывшаго тогда оектора Виленскаго университета Пеликана (р. 112: ОБжепий, № ГР. 220). ЯковицЕк1й почитаетъ эту породу за принадлежащую К порфирамт (глинистымъ), но усматриваеть въ ней отлищя, ко- | И к А зы | ‚ “) Тает. Вуз Боашету Кгат из1едтотусл м родгобасв ропиедху Во- еш 1 Ошезгет ай 40 п]зе1а фуеВ гхек шогхе, оафуёусВ м ]эасЪ 1823 1 894 Мио. 1830. | _2) ЛакоидеЯ. 1 озтисвеша беовпозёустие м Кга]и, гозс1аса)асут зе ой теб тогиа ВаЖусекезо пиейлу Ро]ара, 1 Вуса, м Юегипка ргзесво42асут "тие У!Лпо, Дуюшеги, Капиешес Ро4о15 1, аё 4 \|г2есб\у шотгга С2агпего ммед2у Свегзонет 1 Одезза. — Одепшк \УПейзк:. У. 1830. | ) Т4ет. ОЪзегмасуе веобисз!устпе м кабеминев гасводрисв 1 роГа9- Помусв Райзёма ВоззузКеао. — \УЙпо. 1881. | } | 1 ; $ 24 К. М. Оеофилактовъ. торыя и побудили его дать породф 0е0бое назване. Это та самая порода, которая содержить ональ и о которой упоминаеть Анд-. жетовсктй (Вуз Бобае2ту. 18253, р. 27). Яковицкимь опи-. санъ въ Мевской губерн!и порфиръ Хажина (р. 100). Глуховещь | (103), Махаринець Волошекихъ (р. 105) и Васильевки (р. 191). Находя въ фарфоровой гливЪ Барановки (Волынской губернш)) кварцъ, окруженный корою опала (рр. 91, 92), ЯковицкЕй ио- лагаетъ (р. 219), что. пеликаниту, содержаший также опалы, обра- зовалея одновременно съ фарфоровой глиной („о4п1ез6]е }ейей пе | 4о }епозбаупесо зрозофи ромба, 0 резупайтте] ]е4посие$ песо). Въ капитальномъ сочинеши Е. Эйхвальда 1830 года !) на- ходятея указаня на характеръ и расиространене въ ЁК1евской гу- | бернши гранитовъ, гнейсовъ, глинистаго порфира (пеликанита Я ко- вицкаго). Эйхвальдьи Яковицк1й посЪтили не только одн\ | и. тЬже мЪстности, но и въ одно и то же время. Поэтому, въ сочи- | нени Эйхвальда мы находимъ описанными не только одни и ть же отлищя гранитовъ, гнейсовъ, порфировъ, но и однихъ и ть. же местностей. Сравнивая описан!я породъ у того и у другого ав-. тора, при безпристрастной оцфнкЪ ихъ, необходимо признать они- | самя Эйхвальда заимствованными оть Яковицкаго, быв- шаго профессоромъь минераломи въ Виленекомъь университет. вмЪеть сь Эйхвальдомъ. Въ научныхъ вызодахь Яковиц- к1й крайне остороженъ; ‘напротивъ, достопочтенный академикъ Эйхвальдъ р»ьшителенъ. Черезъ два года, въ 1852 году. ноявилаевь ‘статья Любуз-| де- Монпере 2). содержащая первое расчленене осадочныхь по-. родъ ЮМевской губернии. Изслвдован!я Дюбуа коснулись евойствъ. и послЪдовательности напластован1я породь въ обнажен1яхъь, пра- ваго берега р. ДнБпра на протяжени! отъ м. Ржищева до внаде- н1я р. Роси въ Днзиръ. Дюбуа долгое время жилъ въ с. Пшенич- никахъ (не болфе 6 верстъ отъ Бучака, Каневекаго уЪзда), ими 1) Еасрюа, Е. Малага отзсве Зкае уоп ЬВацев, Уовушет ци | Р.доЙеп п веобпозИзВ-ппега1001зсЪег, Боба о1зсВег ипа 2001051зсвег Низ .— \ Пшо. 1830. *) Либо1з 4е Мопрётеих СеоспозИзеве УегьМииззе ш 03ё-баНаев и04 ш 4ег Окгаше. — Кагз!еп’з АгеШу Фаг Мшег. 1832, Ра. У’, рр. 402—412.— Рефер. въ Мешз Лавгись #аг Мшег. 1833. рр. 353—355. | Геологич. описане г. М1ева и К1евек. г 95 . = | фамими Понятовекихъ, всегда отличавшейся любовью къ научным изысканямъ и самою предупредительною готовностью солфйствовать облегченю и успЪху научныхъь предпр1я1й, и пользовавшейся въ тубернши вполнф заслуженнымъ уважен!емъ. Изъ Шиеничниковль Дюбуа направлялъ свои экскуреш берегомь ДнЪпра и въ указан- ной статьЪ изложиль свои наблюденя (въ формВ письма на имя Л. фонъ Буха). Я считаю полезнымь. по важности его данныхъ для геологи К1евской губервти, привести въ достаточно полномъ извлечен!и все то, что относится въ стать Л юбуа кь ЁВевской губернии. Дюбуа говоритъ о нахождени гранитовъ близъ Линовца, ЯЖивотова, Богуслава, по берегамь р. Роси оть БЪлой Церкви до впаден1я ея въ Днфиръ. Онъ изелфдоваль но н равому берегу Дн пра оть Клева до Черкассь полный профиль породъ, ветрЗчающихся въ ЕК!евокой губерни, и различиль четыре группы породъ (р. 407). Первая, нижняя, древнфе мфловыхъ образован, состоитъ, по словамь Дюбуа, изъ квасцоваго сланца и красныхъ или жел- тыхъ сланцеватыхъ глинъ; вторая представляеть образован!е хло- ’ритоваго мфла; третья состоитъ изъ бЪлаго песку и песчаника, ко- торые должны принадлежать третичной формашщи; четвертая, нако- `нець, состоить изъ аллюв1адьной ГЛИНЫ. | Первая руппа. По мнЪно Дюбуа, мощный нлаеть чернаго, | блестящаго квасповаго сланца (А1аиие тет}. отдфляющаго въ боль- `шомь количеств» сЪрнистый водородъ. новидимому, составляеть _ овноваву, веБхъ, въ этой мЪетности развитыхъ, породъ. Позднее ’ время года помфшало автору въ опредБлеми границы сланца и | транита, которая. повидимому, находится недалеко отъ Канева и | Пекарей. Повсюду, гдЪ случалось Любуа вид граниты, послЗд- не были прикрыты только желтым суглинкомъ (лессомъ?). образо- `Вавшимся оть разрушешя гранитовъ.—Въ квасцповомъ сланцЪ 1 Дюбуа находиль окаменЪлости, а именно: БеёетиИез, похожай | на Р. жисгопайи$, Тегебтай а ово Гала., ТГ. ичатоат18 №П8.; роды: ` Ареща, Падрозюта, Сат4йа, Масга (2), Озеа, Муа (2), ГиуЪо (?), | Митех, Усгте из, два или три Апипопиез. ВеЪ окаменфлости хрупки и неполны. Въ квасцовомь сланцф находится пропласть бураго угля оть 3 до 4 дюймовь мощностью. По словамъ Дюбуа, „айс Мейе тай хи /ейеп Егаъгапае ипа @е ш 4ег Мане Пезеп4еп Баетийеи зт@ саспитЕ“. Объ относительной древности обоихъь | | | | 26 К. М. Оесофилактовъ. членовъ первой группы Дюбта говоритъ, что они древнЪе мфло- ловой {формащи („АМег а15 Че Кг. 1 эта“). Первая группа но- родъ заканчивается боле или менЪе мощнымъ песчано-глинистыми, пластомъ. окрашеннымъ окисью желЪза въ красный или желтый цвфтъ. Пласть этоть содержить много блестокъ елюды, желваки гипса и тЪже окаменЪлости, какъ и квасцовый сланець. только ву, меньшемъ количествЪ; вь немъ встрфчаются валуны (2) песчаника. гранита, осколки белемнитовъ, желЪзнаго колчедана. (Въ нашихь юрскихъ образованяхъ Дюбуа опредфляетъ два отдфльныхьь члена: квасцовый сланецъь и выше его лежащую песковатую глину, крае- наго или желтаго цвфта. Ни одна изъ породь Кевекой юрекой системы не можетъ быть названа квасцовымъ сланцемъ; квасцовый сланець Дюбуа по положеню своему соотвфтствуеть среднему члену моего дфленя юрекой системы—сланцеватымъ глинамъ. Лиг- нитТъ залегает въ принятомъ мною верхнемъ член -- мергельныхь песчаникахъ, напр., въ КаневЪ). Бторая зруппа— хлоритовый мфль. По Дюбуа, обширно- распространенная формащя хлоритоватго песку замфняеть по Днфпру мЪлъ, котораго здфеь вовсе нЪфть. Мощность песка превы- шаеть м$стами 250 футовъ. Кремни, свойственные мфлу, замЗнены здфсь кремнистыми хлоритовыми песчаниками, въ видЪ неправиль- ныхъ пропластовъ. `Изъ окаменфлостей найдены и опредфлены Дюбуа сл$дуюпая: Т’бдота. Тегебтайтйа, Тедеп зегтаёиз МИв.. Р. опа тат ОаЪ., еще 5 видовъ Ребеи, Стурйаеа (Ежодута) сонитфа и 2 другихъ вида Стурйаеа, Муни еопдаия Гат., Ие- пиз ехал аа, Суфегеа сопсепичса Гат. (?`. О. Омопе, Тмета сопсетиса, Бен, СисиПаеа’ аилеийрета, Тейта, Пафовюта, зе- тИитахе (?), Озеа, Глта, Твосат@а сот. Тлпдша, два вида Ази- топ4ез, окаменфлое лерево съ фоладами. Пласты обфихъ первыхъ группъ не лежать горизонтально, а представляютъ волнообразные изгибы, подобно мфловымъ осадкамт.. видЪннымъ самимъ Дюбуа на Волыни, въ Галиши и на Рюген\. Третья руппа. Эта групна начинается часто кремниетымт песчаникомъ, твердымъ, хрупкимъ, слабо-хлоритовымъ (Бучаксюй песчаникъ), или бфлымь пескомъ, зерна котораго, будучи сцемен- тованы гидратомъ кремнезема (Клезе]пу@га&), образуютъ иесчаникъ, принадлежатй третичвымъ образован1ямъ. Положене песчаника такое же, какь и породъ нервыхъ группъ. Находяпияея въ песча- Геологич. описане г. К1ева и Кевск. г. 27 г м— 2. никЬ окаменЪлости представляюттъ большую аналогию съ окамен*- лостями Парижскаго бассейна, чфмъ съ субаппенинскими (верхне- третичными). Окаменфлости были первоначально опредфлены са- мимь Дюбуа, а потомъ посланы Л. Ф. Буху, который опублико- вать опредфленя ихъ въ 1836 голу 1). отнеся Бучакскй песчаникт, къ формащи грубаго известняка. Перечисливъ окамен$лости, Дюбуа говорить, что близъ Ржищева несчаникъ этоть ( Бучакок!й), повидимому. вытененъ тонкимъ иластомт, грубаго чернаго извест- няка (Стоька), заключающаго Гейиз тодеза РиЬ., Сагайит и ВиЙа. БЪлый песокъ, слфдуюцщий кверху за Бучакскимъ песчани- Комъ, по мнзню Дюбуа, содержить прЪеноводныя окамензлости: ’ Меата, Гуттаеиз, Ратотиз, СуЧаз. Образование бфлаго песку оканчивается весьма распространевнымъ кремнистымь песчани- | комъ, бЪлымъ. твердымъ, годнымъ на жернова. Песчаникъ этотъ `занимаеть вершины высотъ, окружающихъь Бучакъ, и не содер- жить вовсе окаменТлостей. Синяя, зеленоватая или б\лая глина Е (?) толетыми пластами съ пескомъ и содер- | Е | В й © =. `_\ъ а мутант» житъ: осколки (5%еа. Ребепт и желваки гипса. Четвертая труппа. Ее составляеть. по Дюбуа. аллюнгаль- ная глина, содержащая Раита, Нейх и друмя окаменфлости и прикрывающая всф предъидуиая образования. Такимъ образомъ, породы первой группы Дюбуа относиту, №ь формащи болфе древней, чфмъь формашя хлоритоваго м$ла, но не рВшаеть вопроса, къ какой именно. На основании же опредф- ленныхъь Дюбуа окаменфлостей (В тисгопаи8 и др.» вЪрн%е `веего предположить, что по представленю автора породы первой труппы должны принадлежать къ одному изъ ярусовъ мфловой си- темы, болве древнему, чфмъ яруеъ хлоритоваго мфла. Синяя, зе- денова тая или бфлая глина, о которой говорить Д юбуа и кото- 'рую он'ь причисляетъ къ третьей групи}, есть синяя К1евская или ‘впондилувая глина. обнаженная мощнымъ нластомъ въ береговыхъ Днфировскихь разрЪзахъ (Трактемровъ, Бучакъ, Каневъ), но она Валегаеть поверху, кварцевыхъ песковъ и подчиненныхъ имъ пес- Чавиковт Бузакскаго и жернового (Трактем1ровскаго) Ошибка Дю- буз ВЪ указами на существующую, будто бы, перемежаемость 61- | |7 2 | `) Геороа оп Висй. Мена ап РгоР. Вторп.— №ецез ЛабтЬись # Мег. 1836, рр. 359 360. пенье Ве 1 очнаму-дьы 28 К. М. Ософилактовъ. лыхъ песковъ во спондилувою глиною объясняется часто повто- ряющимися, въ мЪстахъ ваблюден!я автора. сдвигами, перем- щающими спондилувую глину на уровень подлежащихь ей бЪлыхь песковъ. | Опред$лене существованя въ пред$лахь ИЛевской губераи образований мЪловой системы и членовъ древней третичной фор_ мати есть важнЪйшая заслуга Дюбуа. Первыя геологичесмя изелфдованя города №Мева принадле- жать Эрнесту Гофману. бывшему профессору Влевскато уни- верситета. Въ своемъ отчетЬ о геогностической поЪздкВ въ Одессу и южный Крымъ 1840 года 1) Гофманъ говоритъ, что пластовыя породы №Мева принадлежать новьйшимь третичнымъ образоваямъ, что он бЪдны окаменфлостями, изъ которыхъ мномя находятся ве вторичномь м$етонахождени, на что указываеть ихъ характеръ и дурная сохранность. Породы ЁЛева, но наблюденю автора, пред- ставляютъ слфдующую послфдовательность сверху внизъ: 1. ББлая песчаная глина съ красными пятнами, мощностью въ 7 футовъ. 2. Желтая глина съ множествомъ трещинъь, стВнки | которыхъ окрашены въ красный цвЪтъь, такъ что издали весь пластъь кажется краснымъ; мощность илаета въ н$- сколько саженъ. Въ этой глинЪ встрЪчается ` гнзздами фаянсовая глина. 5. БЪлый кварцевый иесокъ, мощностью въ н$- сколько саженъ. 4. Тонюй плаеть чернобурой смолистой глины, со слфдами землистаго угля и смолистаго дерева, мощностью отъ 1/› до 11/, футовъ. | 5. Мощный пласть жезтой песчаной глины съ тон- кими прослойками твердаго желтаго песчаника. 6. Основан1емъ всВхъ предъидущихь породъ елу- житъ непластовый мощный осадокъ синевато-сЪрой глины. содержащей желЪзный колчеданъ, обломки кораллов и. раковинъ, превращенныхъ въ колчеданъ. Ве пласты лежатъ горизонтально. `) Е. Но/татп. Вейс йЪег еше сеоспозизсве Везе пасв Одезза ип Ш 41е зааПсЪе Кги:ш ш 4еп Зотшег{ееп 1838. — Вы е%. заепиЁ 4. ’Аса4. 4. 5с. 4. 5. РаегзБопг&. 1840. УТ. № 17, рр. 957—271.. 4—2 Геологич. описан!е г. Клева и Кевск. Г. 29 =. ото литиы Порядокъ напластования породъ, приведенный Го фманому,, равно и указан1я ва свойства ихъ не вполнЪ точны. —Гофман | поефтиль также Бфлую Церковь и Умань. Посль описания грани- ’ товъ Умани авторъ описалъ также развитый близь Умани пласть пестрыхъ глинъ, содержащихь мергельные сростки. Въ томъ же 1840 году появилась работа Сегета 1), кото- рый забрадоровую породу окрестностей Слиичицъ и Каменнаго ’ Брода (Радомысльскаго уфзда) называетъ сенитомъ. При описани породы онъ говорить о ирисутстви въ ней системь трещинъ, изъ которыхЪ главнфйшая система иметь простиране ЗУ\У— МО. про- щя же 5— М. Въ статьь Сегета приведенъ также и химически анализъ лабрадора, сдЪланный имъ самимъ. Въ 1841 году вышла въ свфтъ геологическая карта Европей- | ской Росйи Гельмерсена 2’. Карта издана въ масштабу 210 версть въ дюймЪ. На этой „генеральной карть горныхъ формащй Европейской Росси“ вся площадь Кевской губернии окрашена | цвфтомь, выражающимъ принадлежность иозднфйшихъ осадочныхь | ’Образованй ея къ третичной формацш, и особою краскою обозна- чено весьма небольшое число мфоть нахожден!я кристаллическихь пяти не. ИЯ лира | оо о о а аьвнааках маны породъ. Въ текст$, приложенномъ къ карт, находятся лить ука- `занпя на источники, которыми воспользовалея авторь при состав- лени карты. Знаменитые авторы сочиненя „Те Сео10су о! Виза“, Мур- Чисонъ, Вернейль и Кейзерлингь 3) вь иль обширной ‘побздЕ$ по Росем не носфтили Невской губерни, вслфдетве чего. в ихъ классическомьъ трудВ мы находимъь лишь указаня, заим- | "} оедев. ПеБег Чеп [.аБгь Чогзфейл Ъе] Куеу. — ВаПе+. за1епи!, а. ’Асаа. а. 5с. 4. 5. РеегзБоига. 1840. УП, №№ 1— рр. 2А-98. ’ 2) бо. Натегвеи. Ей л(египсеп хи 4ег ОсрегасВизкаме ег Се- Безо хтаНопев 11 Ечгора!зсВеп Вазз1апа. 1841. 5%. - РеегзЬиго. | °) Митсмзот, Уегиеий эва КеузетИтд. Те Сео]осу о Виза т Вигора ап@ Ве Ога] Моппбалив. — [.оп4оп. 1845. Геологическое описан!е Европейской Росфи и хребта Уральскаго. Со- ставлено сиромъ Родерикомь Импеемь Мурчисономь. Эдуардомь Вернейлемь и трафомъ Александромь Кейзерлинломь. Переводъ Озерскало.— Горный Жур- Наль 1847 г., ч. 1\, кн. 9, стр. 345. Тотъ же переводъ Озерскаго вышелъ отдЪльнымъ изданемъ въ 1349 году. | 2 : | | | . | } 30 К. М. @Феофилактовт. ствованныя ими отъь другихъ авторовъ—Л юбуа, Л. Ф. Буха и Гофмана. Что касается осадковъ окрестностей В ева, то они причислили их къ древней третичной {ормащи, къ которой от- несены и пласты Бучака на основан!и списка опредфленныхь фонъ Бухомъ окаменЪлостей изъ Бучакскаго песчаника. Шо мнЪн!ю авторовъ цитируемаго сочиненя, юь эоценовой формаши { древней третичной) должны быть отнесены не только Бучакеюй песчаникъ, но и синяя глина г. Влева, такь какъь посл№дняя ©о- держит Сегийцит с1еапеит и Озё'еа саПИега (ни той, ни дру- гой раковины въ синей глин на ДЪлЪ не встрЪчается). На геог- ностической карт, приложенной къ сочиненю (масештабъ 140 верстъ въ дюймЪ). площадь Клевекой губерни обозначена двумя красками, выражающими принадлежность восточной части губер- ни къ древне-третичнымъ образованямъ. а западной --къ грани- тамтъ. Среди гравитной полосы обозначены нЪкоторыя м%ета раз- вит!я глинистаго порфира-пеликанита (Берличевъ. Махновка*, лабра- доровой породы (Каменный Броду,). причисляемыхъ авторами къ изверженнымъ породамъ. Показанное на карт м$етонахождене юрскихт, осадковъ ошибочно и основывалось, вЪроятно, на опре- лЪлен!и лЪйствительно юрекихъ окаменЪлостей Кевекой губернии, | но съ неправильнымъ указанемъ мЪетонахожден!я Быль бы пробфлъ въ излагаемой мною истори геогности-_ ческихь изысканий въ К№евекой губернии, если бы быль упущенъ мною изъ виду трудъ академика Эйхвальда „Геогнозая преиму- щественно въ отношени! къ Росси“ (1846 г.), такъ какъ это ру-. ководство основано на собственныхъ автора обтирнЪйиихъ и мно- голЬтнихъ геогностическихъ и налеонтологическихъ изыскаяхь Въ Росви. На стр. 240 авторъь говорить, что б$лый полевошпатовый | порфиръь ЁВлевской губерн!и солержить жилы опала и полуонала и. выходитъ самъ изь и0дь ранита. Осадки въ самомъ №МевЪ Эйх-. вальдуЪ, вопреки мнфню Мурчисона, относить (рр. 528. и 549) совершенно голословно къ верхнему мЪловому ярусу. (0. Бучакскихъ окаменфлостяхь и о принадлежности „маленькаю“ №1 евскаго бассейна къ древней ‘третичной систем$ Эйхвальдуь ‚поминаеть виервые лишь вь своей „Палеонтоломи Росеи“ 1) 1850 года, новый перюодъ. стр. 8). 1) Эйхвальдь. Палеонтоломя Росаыи. Новый перюдъ, Сиб. 1850 г. СЪ атласомъ. Геологич. описане г. Клева и ®Юевск. г. 31 Въ своемъ новомъ трудЪ (1850 года) 1) Андрже!овскЕй удерживаеть подраздзлен!е площади юго-западнаго края на двЪ области: 1) западную и южную составляютъ осадочныя породы почти всЪхь геологических формащй; 2) восточную и сЪверную, называемую гранитною и состоящую изъ ипородъ изверженныхъ, прикрытыхъ красноватою глиною, образовавшеюся оть разрушения гранитовъ. Вся площадь К1евской губерни принадлежитъ, по мнЪф- ню автора, къ гранитной области. Вопросъ о древности вторже- я гранитовъ авторъ считаеть внолну проблематическимъ. В гранитной области автор различаеть: гранить, гнейсъ, сленитъ, чептивить и ночитаеть эти породы тЪено связанными между со- б0ю переходами одной въ другую. Исчисленныя породы вообще бЪдны посторонними минеральными и металлическими примЪсями. Господствующее наиравлене трещинъ въ гранитныхъь породахь авторъ почитаеть ЗО — МЕ. Авторъ описываеть пеликаничь Яко- вицкаго подъ именемъ лейкофира; говорить, что лейкофиръ пе- ремежается съ гнейсомъ, что онъ лежить на гранитахъ и что его появлен1е или вторжен!е принадлежить позднфйшей эпох, чфмъь ’Появлене гранита. — По отношен!ю къ топографти гранитныхъ по- родъ цитируемое сочинене Андже!овскаго заслуживаетъь пол- `наго вниман!я геогноста— изслфдователя юго-западнаго края. Въ 1851 году К. @еофилактовъ 2), на основани изслф- | вай осадочныхь породъ правымъ берегомь Днфира между ' Трактемровымт, и Мошногорьемъ м на основав!и органическихъ | остатковъ, найденныхъ въ нихъ, причисляетъ члены первой группы Дюбуа къ окефордекой формащи и проводить параллель между юрскими образован!ями РЛевской губерни и образовашями той же | Е . < ‚эпохи въ центральныхь губерняхь Росси. Нороды второй группы Дюбуа авторъ относить къ формащи болфе древней : - ЧЁМЪ хло- РАС. Бефаеа Возз1са оп Раеошо]осе 4е 1а Визе. Уо1. 1--Ш — Эра. 1853—1868. | —_ о “) Апаггерошз®ё Вешатаиез заг ]ез (еггаша рицошаиез 4а Зиа-Опс $ де 1а Визе. — Ва Пе, 4. 1. Бос. 4. Маг. 4. Мозсои. 1850. Т. ХХШ. № 3, 172—252. ") К. беофилактовъ. 9 юрскихъ и мёловыхь осадкахъ Юевской гу- ыы Комиссш, Высочайше учрежденной при Имп. Универси- | | | 1 ет$ св. Рладим!ра для описан!я губерый Мевскаго Учеб. Округа. Г. Кевъ. 851 г. вх 52 К. М. Ософилактовъ. ритовый мЪлъ, именно къ гоульгу (беггаи аПеп). Шо изслЪдова- ню автора, юрсше, м$8ловые и третичные пласты, сохраняя между <0б0ю согласное напластоване, предетавляютъ разнообразныя формы остроеня велБдетвйе весьма значительныхъ общихъ и частныхл, поднят, измфнившихъ нормальное положен!е пластовъ. Авторт, `казываеть также на существован1е значительныхь сдвиговъ. Въ другой работЪ, появившейся въ томъь же году !). авторт, причисляетъ къ кристаллическимъь породамъ губерюай №евекой, Волынской и Подольской: гранитъ, сенить, опаловый гранитъ (ие- ликанитовый гранитъ), гииерстенить. ВеЪ видоизмВненя гранита въ поименованныхь губерняхъ авторъ дЪлитъ на двЪ группы: с}- рые и красные граниты, между которыми. кром$ различя въ) цвЪтЪ. зависящемъ оть цвЪта ортоклаза, существуегь различе какл» въ иетрографическомъ, такъ и въ геогностическомьъ отношеняхъ. Къ существеннымь признакамь отлич1я сфрыхъ гранитовъь оту, красныхъ авторъ причисляеть: 1) преобладане въ сЪрыхъ гранй- тахъ двуосной слюды, бЪлаго или бронзоваго цвЪта, и притому, нахожден!е слюды въ гораздо большем количествЪ, чёмъ въ крас- ныхъ гранитахь; 2) присутетв1е въ сЗрыхъ гранитахъь гранатовт, и альбита, какъь примЪсей; 3) переходь сЪрыхъ гранитовъ в’ь гней-| согранить; 4) проникане ихь въ формЪ жилъ краснымъ грави-. томь и 5) связь сЪрыхъ гранитовъ съ неликанитовымъ гранптомъ. Красные граниты охарактеризованы, какь содержапие черную’ слюду (одноосную) и вообще слюду въ меньшемъ количеств, чЪмъ <«Ърые граниты, а также олигоклазъ, роговую обманку, какъ свя- занные съ сенитомъ и встрфчаюциеся нерЪдко въ форм жиль среди сЗрыхъ гранитовъ; отеутетвн!е гранатовъ, какъ примЪеи, и перехода красныхъ гранитовъ въ гнейсо-граниты поставлено авто- ромъ также въ число отличительныхъ признаковъь краснаго гра- нита. Касательно распространен1я обоихъ видовъ гранита авторт утверждаетъ, что сфрые граниты преобладаютъ къ сЪверу оть па- раллели Бердичева. а красные—къ югу оть той же параллели. Авторъ отвергаетъ существоване въ области кристаллическихл» породъ юго-западнаго края гнейса, какъ самостоятельно развитой породы. Оналовымъ или иеликанитовымл, гранитомъ авторъ назы- `) Ё. Оеофилактовь. О кристаллическихъь породахъ туберый №Мев- ской, Волынской и Подольской. — Ца. 1. ВАевъ. 1851 г. Геологич. описане г. ева и Влевск. г. 35 | ваеть ту самую породу, которой Яковицк\!й даль назване пе- 7 ликанита, ) йхвальдъ — глинистаго порфира, А ндже! овск! Й— лейкофира. Порода эта. по мнЪн1ю автора, должна быть причислена _Кь гранитамъ, какь по свойству элементовъ, строения, такъ и по ” связи ея съ сЗрыми гранитами. Что касается до относительной ‚ древности появленя исчисленныхь породъ, то авторъ приписываетт, сфрымъ гранитамъ и пеликанитовому граниту одновременное, но боле древнее образоваше, чЪмь краснымъ гранитамъ, связаннымт, | въ Ченитомъ и проникающимь сЪрые граниты въ формВ жилъ. | Время же появленя веЪхъ членовъ гранитнаго эллиисоида авторъ | относитъ, вопреки мнфню Дюбуа (ЛабтБаей у Геоппата 1838, р. 344), къ эпохь болфе древней не только, чЪмъ образоване ’ осадковъь Клевской губерви, но даже чфмъ образован!е силур!й- ’скихъ осадковь по берегу Днфстра- на томъ основани, что какл, силур!Исме, такъ и третичные осадки юго-западнаго края сохра- м свое горизонтальное положене въ м$етахъ соприкосновен!я | съ тленами гранитнаго эллиисоида (ср. @. В]64е, Вейтаое хат бео1охле 4ез зв@Ненеи Виззат@з.—Мецез Лав!Ъ. Е Мтек. 1841, р. 508). Измфнеше же въ положени осадковъ по Днфпру между | Трактемровымет и Мошногорьемь послфдовало, по убфжден!ю ав- ‘тора, въ эпоху по образовании веЪхь членовъ третичной Кевской формацш, ибо послфдее удерживаютъ во возхъ мфетностяхь вполн\ 'вогласное напластован!е какъ съ юрскими, такъ и съ мфловыми р% Г осадками. Относя нодняте и измфнен!е въ нположенши юрекихъ. Мфловыхъ и третичныхь осадковъ по ДнЪпру къ столь относи- тельно недавнему времени, авторъ не рфшаеть вопроса о причин} ‘подвятя Приднфировекихь осадковъ. Клевская синяя кирпичная ' глина признается авторомь (р. 30) за принадлежащую древней гретичной формащи. ; | Въ 1853 году вышло сочинене А ндже1овскаго 1), пред- ‘‹тавляющее критику предъидущаго сочинения К. Оеофилактова (© кристаллическехь породахъ). Въ новомъ сочиненш Андже!ов. |скаго находится подраздВлен!е гранитовь юго-западнаго края на 1) отапё ]атеПалге оп А ст баих, гопое её ]аипе, и 2) став | | ) Апагее оз. Зиррешене сих гетагцез Зиг |ез феггаиз рибошаиез К 3и4-Оцезё 4е 1а Вазче.— Ви. 4. 1. Зое. 4. Машг. 4. Мозсои. 1853. &. ХХУ, 5% 2, рр. 289-— 319. | |6 | 54 К. М. Феофилактовъ. степи (р. 296). Первый видъ гранита (стат ]ате але, гранить иластинковатый), по словамъ автора, характеризуется преоблада- немъ ортоклаза въ формф большихъ кристалловъ, среди которыхъ разсфяны зерна кварца и слюды; по цвфту ортоклаза онъ разли- чается на красный и желтый; въ нихъ примЪси: роговая обманка. альбитьъ, зерна жел зной руды (ста!пз ег иез) и гранать. Жел- таго цвфта гранить занимаеть боле значительную площадь, чм красный. Оба видоизмЪненя гранита тЪено между собою связаны переходами одного въ другой, желтый гранить переходить въ зернистый (тап!ё этепа). Второй видь гранита (стал этепи) содержить тЪ же элементы, но отличается отъ перваго болВе мел- кимъ зерномъ ортоклаза, принимающимъ нерфдко силошное строе- не, чрезь что гранить дфлается порфировиднымъ (р. 298). Вь зернистомъ гранитЪ примЪси: роговая обманка, альбить, иреиму- щественно же гранать. Зернистый гранить, по мнЪн!ю автора, пе- реходить въ ‹енитъ, гнейсъ, пегматить, лейкофиръ. Описывая гнейсъ, авторъ говоритъ, что простиран!е пластовъ гнейса прибли- зительно МЕ, „еф се п’езё раз дие зощз 1е шайели (2) чае 1а за- ИЙсайоп опезяаие зе #а16 гесоппайте“ (?). Лейкофиръ раздфленъ авторомъ на 1) Г. 4аги 2) [. це паге, первый еще на Г. рогрН- ие её оташиаае. Мягый лейкофиръ всегда покрываеть твердый вь видЪ болБе или менфе мощныхъ пластовь (р. 306). По мин автора, лейкофиръ быль изверженъ позднфе гранитовъь (1ез 1еисо- рпугез зе зопё 6рапс06з зиг поте р1абеал Мео аргёз 1ез отапЦез*, р. 308). Андже!1овек!й отдфляеть оть лейкофира глинистый порфиръ, содержащий опалы и перепластовываюнийся съ гнейсомъ Въ обширной сталь Андже1овскаго нодъ названемь „эузёте фуга1аие“ 1) (1852—1853) мы находимъ по отношению КЫ геологи Еевской губернйи два интересныхь указавшя. Въ первой части сочиневя (1852 г.) авторъ говорить (р. 195): „Тл6родае оц *) Апагхе10\з 1 А. Весвегсвез зиг 1е Зузмёше Тугайие. (Ве- свегспез заг ]е8 (еггайшз 4е зефитепз {апё апс1епз$ дае гбсепз Ча р] меаа @и Зиа-Опезё 4е 14 Виззе). [ рагие. Теггашз НешПузепз. (Теггашз де звайпелй апфеп оц 4е гапз!юоп).— Вий. 4. ]. Зое. 4. Хабаг. 4. Мозсол. 1852 Т. ХУ\, № 1, рр. 194—241. ает. Зузёт 'Гугайдие. 2-ше рагМе. Теггашз Гхепиепз ФВа|азз1'иез её ре]айиев. (Теггайоз @е звппешз шЁёмеигз ош зесопдайгез). —П4. 1853. Т. ХХУГ, № 3, рр. 83—67. Геологич. описане г. К1ева и К1евск. г. 35 пб гедгозз6$ 1е5 стал з Чи рабам (4и Зиа-ОшезЕ ае 1а Визе) езё меп рто]етай ие... 1.714еп16 ез госнез Чапз боше сеНе гвотоп рейё `поиз таззигег зат ]а сопбет рогап 66 ае ]ептз зои]еуетепь, ехсерёё 1е ‘рем Чез 1оса6з, оп 4ез Рёстайез (Гепсорвугез), 4ез Гери, | Че тосвез ора!4иез её рогрпуаиез опё ай ауой е#6 ерозвез `апз 1е5 стеуаззез 4ез стапИз... [ше зоШеуетепе Че поге р1адеая 1рата16 ауог 0 зе гарргослег Че се]а! ез Атаепиез.. © рата1ё соп- 'З@биег ип 39566 ще зёрат6, рагИеаЦег, зузёбте отапИаае и 5. Ой. де ]1а Визе“. —Во второй части сочиненя (р. 57) находится до- вольно подробное описане породъ и ихъ напластован!я въ обна- ‚Жетяхъ ева. По словамъ автора, поверхностный пластъ состав- дясть глина желтая, песчанистая, около 80 футовъ мощностью; Лина эта переходить книзу въ горшечную глину, пеструю, вяз- вую, пластическую, вверху песчаную, которая покоится на пласт» фаянсовой глины, мощностью отъ 5 до 18 футовъ. Ниже фаянсо- Вой глины лежить пласть мелкаго кварцеваго песку безъ малЪй- шей примЪеи, мощностью оть 80 до 190 футовъ. Въ пескЪ встр?- чается пропласть твердаго сЪро-желталго и красноватаго песчаника съ ГлиниСТымЬ цементомъ; на границф между бфлымъ пескомъ и ниже лежащею глиною, по наблюденио автора, встрЪчаются ноздре- ватыя глыбы желтаго и красноватаго песчаника съ глинистымъ и . келфзистымъ цементомъ. Основанемъ вефхъ предыдущихь породъ ЛУЖИТЬ мягкая, жирная, пластическая кирпичная тлина, цвЪта Бро-зеленоватаго, около 100 футовь мощности; глина содержить емного песку и блестки сребристой слюды, желфзный колчедант, ИПоЪ, изъ глины были опредфлены авторомъ слфдуюпия окаменф- 1ости: Стаззта, али со ея, Озё"еа близкая къ Озв’еа ([(а5зито, ш. и О. зегтам Шеф:., Ггосриз сбутробаез А. Вт., кромЪ того ета, Ресеи. Но мнЪню Андже1овекаго, кирпичная чина составляетъ одинъ изъ членовъ М%л0в0й формаци нашего м | Вь 1857 году Ушаковъ!), на основани сдЪланнаго имъ вализа пеликанита, уподобляеть его цимолиту и считаетъ за про- Укть разложеня полевого шпата. | “) Оисйайо|р. Апа1узе ди РеНсапие.—ВиаПее, 4. РАсаа. 4. Зс1епсез 4. ь Р@етвЪойто. 1857. Т. ХУГ, № 9, р. 130. | 36 К. М. Оеофилактовъ. Въ томъ же году появилась работа Майера 1), который. опредфливъ за-ново окаменЪлости, собранныя Дюбуа въ Бучак- скомъ песчаникЪ, нашелъ между ними около 80 видовъ; на осно- ван1и этой фауны авторъ причисляетъ Бучакскй песчаникъ К верхнему эоцену (еде фатютем). Въ 1860 году появился первый обтирный мемуаръ бывшаго профессора ботаники въ №евскомъ университет, А. С. Рого- вича, неутомимаго изел$дователя юго-западнаго края въ ботани ческомъ и геологическомь отношенияхьъ 2). По отношению къ геоло ги В ева въ мемуар Роговича приведенъ слФдуюциИй порядокт напластовашя породъ (р. 76): 1. Дилюв1альный наносъ, состояний изъ разно цвфтныхъ массъ глины и песку, содержащихъ сростку известняка и кости исчезнувигихъ млекопитающихъ жи вотныхъ. мощностью до 100 футовъ; на кирпичном заводь Эйсмана подь наносомъ лежить тонюй волни стый слой голышника и песку, замЪчательный содержа немъ янтаря; 2. Желтая глина, переходящая книзу въ желты песокъ; толщина обоихъ слоевъ 40 футовъ. 9. Слой лигнита. +. ББлый кварцевый песокъ, мощностью въ 1 футовъ; въ песькЪ, около Межигорья, лежить слой, отт 5 до 5 футовъ толщиною, фаянсовой бФлой глины. 5. СБрый песокъ, около 16 футовъ толщиною. 6. Зеленоватый глинистый песокь. называемы суглинкомъ, до 28 футовъ мощностью. 7. Голубая кирпичная глина, содержащая примет кварцеваго песку, слюды, желЪзнаго колчедана. т) Маует, К. Уегзиасв ешег пеиеп К]аззсамоп ег Тегийг-беЪйа Епгора’5. — УегВапа]. 4, «вет. ЗеВме12ег, Сезе ев. {. 4. сезатише. Мафаг\38 1857, рр. 165 - 199. *) Роловичь, А. Объ ископаечмыхъь рыбахъ губерний К1евскаго Учебнаг Округа. Вып. 1-ый. Рыбы широкочешуйчатыя (Р]асо}е! Агазз.) и блестяще чешуйчатыя ((Сапо1@е! Асазз.).—Труды Ком. Высоч. учрежд. при Имп Унив. св. Влад. для опис. губ. КНев. Учьб. Окр. 1У. К1евъ. 1860 г. Геологич. онисаше г. К1ева и К!евск. г. 57 к Въ голубой кирпичной глин г. К!ева найдены и опредфлены | были авторомъ остатки 21 вида рыбъ. Виды эти, за исключешемт | Новыхъ. найдены были также, но словамъ автора, въ пластической |глинё „Лондонскаго древняго третичнаго бассейна и въ слояхъ иЗ- вфетной Мопёе Во]са; поэтому и голубая кирпичная глина КлЛева должна быть отнесена къ эоценовой третичной формаци. Къ той 1 же древней третичной формащи относить Роговичъ ве 10. роды, лежая въ разрфзахъ Кева между голубою кирпичною |Глиною и дилюв1альными глинами и песками. Эоценовые пласты тежалъ совершенно горизонтально и параллельны между собою (р. 77). Въ этой же работ Роговичъ приводить отрывочныя и несогласованныя указания о геологическихь слояхъ другихь м\сть `№евской губерн!и (Триполья. Ржищева, Канева, Пекарей, Чиги- | ина, Трактемрова и Мошенъ,—рр. 75-77). Въ 1861 году напечатана статья Л. Долинскало 1) о лигнить К1евской губернш, дополненная имъ въ 1860 году 2). Осенью 1860 года, профздомъ изъ Петербурга въ Звенигородку чрезъ КЛевъ (для развЪдокъ и разработки лигнита въ Екатерино- Польской казенной лЪеной дачф близъ м. Кальниболота), г. Долин- ©ктй посЪтиль меня и получиль подробныя указан1я какъ о посл%- овательности напластован1я горныхъ породь К1евекой третичной ‘формащи, тахъь и о нормальномъ залегани лигнита въ ЮМевекой губернии; эти данныя и сообщены въ первой его стать. Во вто- рой небольшой замфтк$ г. Лолинскаго находимъ указане на уществоване въ Екатеринонольской дачЪ трехъь пластовъ лиг- ита; верхн пласть оть 1 до 4 аршинъ мощностью; отъ него на лубинЪ оть 1 до 2 саж. залегают второй и трей пласть съ об- цею мощностью оть 7 до 9 аршинъ. Между вторымъ и третьимъ частомъ литнита находится мфстами пропласть слаяцевой по- реды (>). | Въ 1862 году бывший профессор Харьковскаго университета, ИзвЪетный своими трудами ио геолог юга Росош, Н. Д. Бори- рякъ производилъ геологическая изелфдован1я какъ въ К1евЪ, так» | “) Долинский, Л. Лигнить Елевской губернии. - Горный Журналъ 961 г.. т. Г, № 3, рр. 449—456 2) Тает. О лигнитЪ Екатеринопольской дачи, въ К1евской губернии. — ыа. 1862, т. Ш, № 9, рр. 581—582, | 58 К. М. Оеофилактовъ. и по берегу Днфпра въ предфлахъ Клевской губернш. Лалеонтоло- гичесюй матералъ, собранный профессоромъ Борисякомъ, быль препровожденъ къ 9. Эйхвальду, который призналъ ве окаменЪлости, какъ изъ синей кирпичной тлины г Юева, такь и изъ песчаниковъ Бучакскихъ и Трактемровскихъ, за принадлежа- шя къ фаунЪ м5ловой формащи, а именно сеноманскому ярусу 1). Тотъ же взглядъ на относительную древность синей кирпичной глины г. В1ева высказываетъь и профессоръ Борисякъ 2), кото- рый ставить эту глину въ параллель съ голубою глиною но р. Л0- пани, принадлежащею верхнему ярусу мЪловой формащи, лежащему на мЪлЬ. Породъ средняго яруса Харьковской мфловой формащи, по мнЪню Борисяка, нфть по ДнЪпру. Глауконитовые же пески и бурыя сланцеватыя глины между Трактемровымъ и Пекарями он относить къ нижнему ярусу м$ловой формацш. К1евокую синюю кирпичную глину Борисякъ отнесъ къ веноману, такъ какъ он’ зналъ, что эта глина лежитъь выше глауконитовыхъ песковъ. отно- симыхъ Эйхвальдомъ кь АПеп. Чигиринскй песчаникь Бо- рисякь параллелизируетъ (р. 125) съ песчаниками Бучака Трактемрова (та же ошибка иу Роговича) и относить его, выЪфетЪ съ песчаникомъ Новгородъ-СВверека и нЪкоторыхъ мЪеть Харьковской губерни, къ образовашямъ, названнымъ имЪ намьло- выми, переходными между м5ловыми и третичными; руководясь же, опредЪленнями ЭЙйхвальда окаменЪлостей изъ означенныхъ пес чаниковъ, авторъ относить (р. 129) песчаники Новгородъ-СЪвер се и Осиновеме къ туронекому ярусу, сознаваясь, вирочемъ, что *) сима, Е. Епиве Ветехкипееи @фег 41е сеоспозизсвеп, Кагеп 4ез ЕпгорёзсВеп Влзз1ап@з. — ВаПей. а. 1. $ос. 4. Мабиг. а. Мозсои. 1865. Т. ХХХУШ. № 3, рр. 150—217 (рр. 199—201). 1Т4ет. Ееаеа Воззса оц Ра1вопо1ое 4е 1^ Вазие. \Уо]. 1-Ш.— ЭбиИатЕ. 1858—1863. Цитируемыя обширныя работы академика Эйхвальда представля- ютъ собою какъ бы окончательно выработавшийся, на основани геологи- ческихъ и палеонтологическихъ изслфдован!й въ Росои, взглядъ автора на характеръ и батрологическое положен!е разнородныхъ формащй на всей площади Гвропейской Росаи. *) Борисякь, Н. Д. и Леваковскй, И. Ф. Сборникъ матерлаловъ, о1- носящихся до геолои южной Росаи. Кн. 1-ая.—Харьковъ. 1867 г. (рр. 116—118). Геологич. описан!е г. К1ева и КЮевск. г. 39 ’ такое заключен!е противорфчить несомнВнному залеганйо песчани- ‚ КОВЪ надъ бфлымъ мфломъ. Такимъ образомъ, профессоръ Бори- 1 сякъ, подобно акад. Эйхвальду, отвергасть существован!е по ' Днфиру въ предфлахъ Кевской губернии отложенй древней тре- тичной формащши и относить все, что до 1867 года признаваемо было ны къ эоценовой формащи,—къ мфловой фор- ] мащи. у Въ виду столь упорно поддерживаемаго однимъь изъ изв\- отныхь и авторитетныхь въ 10 время русекихь палеонтологовъ, Э. Эйхвальдомъ, мн8ны о принадлежности синей глины КЛева | ий песчаниковъ Бучака и Трактем!рова къ сеноманскому ярусу мЪ- | Ловой системы, а не къ эоценовому ярусу третичной системы, какъ утверждали Дюбуа, Л. Ф. Бухъ, Роговичь, я счелъ необхо- димымь обратиться къ авторитету ВЪфнекихъь палеонтологовь съ просьбой опредфлен1я собранныхъ мною окаменфлостей (моллюсковъ) |изъ упомянутыхъ пластовъ. Трудъ этотъ принялъ на себя д ръ \|Фуксъ (Ог. ТВ. КисЪ5З) и въ статьЪ „объ эоценовыхъ окаме- нфлостяхь изъ окрестностей Клева“ 1) привелъ списокъ опредфлен- `ныхъ имъ окаменфлостей изъ песчаниковъ Бучака и Трактем!рова и изъ спней кириичной глины К1ева, указываюпий положительно ` на принадлежность всЪхъ трехъ упомянутыхъ пластовъ къ среднему ярусу эоценовой Парижской формаци или ярусу грубаго изве- стняка (Са]сэйте стоз$ег её за ез тоуепз). | Впиослдетви образцы окаменфлозтей, послуживиие д-ру 'Фуксу для опредбзения относительной древности КЧевской синей "ВИНЫ, Бучакскаго и Трактем!ровскаго песчаниковъ, были посланы мною также въ Берлинъ профессору Байриху, который нере- ‚даль ихъ фонъ Кенену въ Марбург. Д-ръ Вененъ, хотя и ще согласился съ д-ромъ Фуксомъ въ опредфлени н$которыхъ ‘окаменфлостей, но призналь за породами означенныхъ мЪетностей принадлежность ихъ къ грубому известняку Парижской эоценовой брмадуи 2). | | *) Рисйз, Тр. Еосбпуегешегивоеп айз ег Ошеефипя уоп Кем. УегВара1. 4. К. К. вео]оё. ВесВзаизе. 1867, № 9, рр. 199—195. 4 *) Коепет. еъег де Тегийгу ег етегипоеп уоп Кем, Вий2ак апа гакбетиголу. = Дейзовг. 4. депёзсВ, (е0105. СезеПзев. 1869, Ва. ХХГ, рр. 87—5598. 40 К. М. Ософилактовъ. По появлении статей г.г. Фукса ип Кенена Э. Эйх вальдуь обратился ко мнЪ съ проеьбою доставить ему возможность видфть оригинальные образцы окаменЪлостей, бывшие въ распоря- жене гг. Фукса и Кенена. Посланные мною Э. Эйхвальд} образцы съ опредЪленями обоихь нЬмецкихъ палеонтологовъ по служили матер1аломь для критической замЪтки, помфщенной въ его обширной статьз „Гефеа Возуса ип@ Шге Сеснет“ 3). Эйх вальдьъ отвергаеть правильность опредьлен!, сдЪланныхь Фук сомъ и Кененомъ, и остался при прежнемъ своемъ мнфни о принадлежности синей глины №Мева и песчаниковъ Бучака п 'Грак тем1рова къ сеноманскому ярусу м$ловой формащи. На Петербургекомъ (1-омъ) съфздЪ естествоисныталей 1867 1868 года представлена была составленная мною геогностическая карта Кевской губернши. По отношеню къ кристаллическимь по родамъ я указаль, между прочимъ, на господствующее въ грани тахъ и гнейсогранитахь губернши простиран!е плоскостей строевя къ №590 и №15°\У съ уклоненемъ до №30%0 и №0°\; такое же простиран!е представляеть и болышая часть гранитных жил, Какъ на замЪчательный фактъ, указано было на прорфзаве ГИ- перстевита (въ Радомысльскомь у5здЪ) двумя жилами гранита въ направленш №22°\. Изъ протоколовъ засданйй 2) видно, что мною было подробно сообщено какъ о рядовой послфдовательности оба“ дочныхъ формашй ‘юрской, мВловой, третичной, дилюв!альной) ихъ членовъ, такъ и о залегания въ формЪ пропластовъ: сфероси дерита, жерновыхъ песчаниковъь и олигнита; затЪмъ опредфлень были границы горизонтальнаго распространения какъ отдЪльныхт формащй, такъь и ихъ членовъ. По отношеню къ дилюв1альныме образованямъ, представляющимъ два отдфльные члена: 1) пески и глины съ валунами и валуннымъ щебнемъ и 2) лессъ, было ука зано о вахождени въ Юевекой губерн!и до границы съ Херсон- ской губермей въ значительномъ количествЪ сфверныхъ отторжен- цевъ: гранитныхъ, д1оритовыхъ, порфировыхъ (острова. Гохланда)) 3) ВиПец. 4. 1. Бос. 4. Мафаг, 4. Мозсои. 1869, № 1, р. 354. =) беофилактовь, Е. О результатахъ геологическихъ изслёдованйй вт Кевской губернии. —Труды [-го създа русск. естествоиспыт. въ С.-Петер: бург$ съ 28 дек. 1867 г. по 4 явв. 1868 г., протоколы засдан!й отдфленйя Минералог!и и Геологии, рр. 1-2, 8-9, 12, 93. Геологич. описан!е г. Кева и К1евсг. Г и ‘известковыхъ и кремнистыхъ, причемъь приведенъ быль списокъ ‘окаменЪлостей (формашй силурИской, девонской и каменноуголь- ной), найдевныхь въ известковыхъ и кремнистыхь валунахъ. Кости мамонта, носорога и другихъ млекопитающихъ находятся въ 06о- Тихъ членахъ дилювальной формащи. Въ 1869 году опубликована книга профессора Н. ИП. Бар- бота - че-Марни „Геологическ!й очеркъ Херсонской губерни“ ((С.-Петербургь. 1869 г. При немъь геологическая карта). Трудъ этоть есть результатъ геологическихь изелфдован!й автора въ Хер- тсонской губерыи въ течеше лЪтнихъ мфсяцевь 1866 и 1367 то- довъ. Существующая тЪсная связь межлу геологическими образо- ванями ЕКевской губерни и сфверныхъь уфздовъ Херсонской гу- ‘бернии придаетъ весьма важное значен!е геологическим результа- амъ, къ которымь пришель Барботъ-де-Марни и которые ‘должны быть общи обфимъ губерн!ямъ соглаено прямымъ указа- Шямт самого автора. Для разъяснен!:я геологическаго строеня сЪвер- ой части Херсонской губерни Барботъ-де - Марни посфтилъ фкоторыя м$ста прилегающей южной части Кевекой губерши, а менно: мВоторожденя лигнита близь Кальниболота ( (Екатерино- поля) въ Звенигородекомь Узда, олизъ Журовки въ Чигиринскомъ ВДВ и г. Чигиринъ. Изелфдоване этихь мфстностей указало на алеган!е КЛевскихъ лигнитовъ на двухъ горизонтахъ: въ Вальни- олотЬ лигнить подчиненъ ярусу бфлыхь песковъ и жерновыхъ Тесчаниковъ, а въ ЖуровкЪ лигнать лежить подъ спондилувою линою (соотвфтетвующею кевской синей глин), которая древн%е керновыхъ (Чигиринскихъ) песчаниковъ. (Авторъ посефтиль с. Жх- овку еще въ 1861 году). Ярусь мевской синей глины, столь из- м уже и въ то время по нахожденшю въ немъ эоценовыхъ , аменЪлостей, былъ вотрЪченъ авторомъ близъ селеня Калиновки, | югу оть Елисаветграда, въ видф мергельнаго пласта, содержа- Цаго ВЪ значительномъ котичеств$ эоценовыя окаменфлости, изъ и мног!я совершенно тождественны съ Клевскими (р. 82) 1). в ВначалЬ Калиновсый мергель быль праф. Барботомь-0де- чт |ринятъь за членъ м%ловой формащи (ем. Горный Журналъ 1867, № '. 503). Принадлежность Калиновскаго мергеля къ эоценовой формащи и ред$лена д-ромъ Фуксомь въ его статьЪз: Пе СопсвуПенаипа 4ег Ео‹&п- Чипсет уоп КаНпозКа пи Сопуеглетеюе СЪегзов ув заа!сВсп Визз]апа. | 49 К. М. @Оеофилактовъ. Авторъ нашелъ нужнымъ вновь окрестить ярусь КЮевекой сине! глины и далъ ему назван!е спондилусоваго или спондилуваго, п нахожденю въ глинахъ и мергеляхъ этого яруса брондуйиз зто 5из (р. 112). (На дфлЬ здфеь встрЪчается не бр. 5р0зиз, а бр Висрй РВП). Ярусъ Кевскихъ бфлыхъ песковъ, лежаший поверх яруса синей глины и ветрЪчаюцийся въ Херсонской губернш, со! хранилъ въ труд проф. Барбота-де-Марни свое старое наз ван!е. Ярусъ бЪлыхь Кевскихъ песковь съ пропластами лигнита жернового иесчаника и фаянсовой глины былъ встр ченъ автором’ во многихъ мФетахъ Херсонской губернш. О нахожденши въ Хер сонской губернии яруса пестрыхъ глинъ, лежащаго на всей пло щади Клевской губерн!и непосредственно на ярусЪ бФлыхь пе сковъ, авторъ вовсе не упоминаетъ, изъ чего должно, повидямому заключить, что ярусъ нестрыхъ глинъ въ Херсонской губернш, ис мнЪню автора, вовсе не встрЪчается (мои наблюден!я этому про тиворВчатъ).—Особый интересъ представляетъ установленный прод» Барботомъ-де-Марни и причисленный имъ къ неогеновымт образованямъ Балиский ярусь, названный по имени г. Балты, ГД] онъ превосходно развить. Авторъ такь характеризуеть этоть яруст (р. 123): „онъ состоить изъ желтыхъ песковъ, которые содержата въ себ сростки песчаника и которые нер$дко перепластовываютс; съ желтыми и зеленоватыми песчанистыми глинами“. Кровлек лруса въ Херсонской губернш служитъ лесеъ, а подошвою вееьме различныя образовав!я: гранитъ, сарматек ярусъ, породы ярусе бЪлыхъ несковъ. Мощность яруса въ Херсонской губернш— бол 20 саженъ. Балтевй ярусъ, по словамъ автора, развить и въ Е лев, ской губерни (Кальниболото, Каетановка, Журовка), гдЪ онъ по крываетъ ярусъ бфлыхь песковъ, будучи самъ покрытъ лессомъ. В" 1868 году, производя изелфдован!я по лини Клево-Балтекой желфз ной дороги, Барботъ-де-Марни могь убфдиться, что въ пе скахъ Балтекаго яруса находятся кости тЬхъ же видовъ носорогов” и мастодонтовъ, которые въ ВЪнекомь бассейнЪ характеризуют: ярусъ Бельведерскаго песка и щебня (р. 124); поэтому, автор” считаетъ Балтеюмй ярусъ за самый верхнШ членъ неогеновыхьъ об разоваюй въ Херсонской губерни; естественно, что тотъ же взгляд" Записки Импер. Минералогич. Общ. 1870 г., ч. \, рр. 66—93 (отд. оттиск вышли еще въ 1869 году). Геологич. описане г. Кева и Клевск. г. 45 0. и | должень имфть авторъ и на положене Балтскаго яруса въ ШМев- ской губернии. — Къ послЗтретичнымъ образованямъ или древнимъ наносамъ (ОПиауит) въ Херсонской губерн!и авторъ относитъ: лессъ и выполненя пещеръ; валуновъ же эрратическихь онъ нигдф не ветрЪтиль (р. 125,—По отношеню къ кристалличе- скимъ породамъ Херсонской губерыи авторъ пришелъ къ слЪдую- | щимъ выводамъ (р. 118): 1) граниты степей до крайности однооб- | разны и б$дны посторонними примЪсями; клинокластическй поле- 1 вой штать особенно примфтенъ въ жилаль фанштовь; гранитъ | безпрестанно иереходитъ въ гнейсъ, такъ что гранитьъ и гнейсъ суть какъ-бы отличя по сложеншо одной и той же минеральной массы и образовались однимъ и тфмъ же путемъ: граниты выка- зывають большею частью пластовой характеръ, выражающийся преобладающимь проявленемъ одной изъ трехъ системъ трещинъ; 2) гранитамь Херсонской губерни авторъ затрудняется приписать изверженное происхождене и считаетъ, по крайней мЪрф, большую Часть гранитовь метаморфическими, образующими одно цфлое съ ‘метаморфическими сланцами губерний; 3) кварциты, сланцы хло- ритовый, желЪзно-слюлковый и аспидный, какъ несомнЪнно мета- морфизированныя осадочныя породы, представляютъ простиране ‘пластовь ХО (оть 9° до 579), а паден!е весьма пологое; наклоне- 'е же трещинъ, пересфкающихъ пласты по другимъ двумъ на- 'правленямт, весьма значительное; тамя же отношен1я замЪчаются ‚и въ н5которыхъ гнейсахъ и гранитахъ; 4) параллельное дфлене массы гранитовъ и гнейсовъ большею частью выражено по на- ‘правленно М\— 50, причемъ паден!е толигь не крутое; склонене трещинъ весьма значительное; 5) направлен!е гранитныхь жилъ ММУ — $0. Если разсматривать болынинство Херсонскихъ гранитовъ ‘а породы метаморфичесвя, то, по мнфн!ю автора, граниты пред- 'ставляютъ направлене поднят!я ихъ толщь М№МУ— 50, а кварциты п сланцы —№О —5\, причемъ подняте гранитовъ совершилось шрежде, чЁмъ кварцитовъ и сланцевъ. Н$оеколькими годами позднЪе, въ 1872 году, въ стальЪ „Гео- доглчесмя изелфдованя, произведенныя въ 1868 году въ губер- ЯхХЪ Еевской, Подольской и Волынской“ 1), авторъ, приведя нф- ИВлько разрЪзовъ Юева, высказывает, хотя уже и не съ пол- | *) Записки Имп. Минер. Общ. 1872 г., ч. УП, рр. 40 -723. | | | - 5 44 К. М. Ософилактовъ. нымъ убЪжденемъ, мнфн!е о принадлежности бфлыхъ Кевскихъ кварцевыхъ песковъ и покрывающихь ихъ пестрыхь глинъ къ установленному авторомъ Балтекому ярусу илоцена. Въ 1869 году академикь Гельмерсенъ произвелъ изсл%до- | ван1е мфсторожденй бураго угля въ Юевской и Херсонской губер- няхъ '). Въ началЪ своей статьи авторъ указываетъь на историче- ск ходъ изолфдован!й по отношен!ю къ лигниту Клевской и Хер- сонской губернй. М®сторожденя въ Журовк, Чигиринскаго узда, и Березнякахъ, Черкасскаго уфзда, описаны Гельмерсеномъ какъ на основани собственныхъ наблюденй, такь и наблюленй г.г. Лео и Циммермана. Авторъ допускаеть также два уровня залеган1я лигнита: одинъ — выше спондилусовой глины (К1евъ), а другой —ниже (Журовка) и нолагаеть (р. 134), что въ самомъ ЮевЪ съ большою вфроятностью можно ожидать нахожден!я глав- наго пласта лигнита подъ синею глиною(?)?).—Особый интересъ представляеть проводимая академикомь Гельмерсеномъ на- раллель между сЪверными и южными дилюн1альными образованями. По словамъ автора, на югЪ нЪть вовсе отторженцевь (\Уапаег- Ы]беке); ни близъ Елисаветграда, ни близъ Смфлы, ни по ДнЪпру | онъ не нашель истинныхъ эрратическихъ валуновъ гранита, ок- ругленныхъ, принесенныхъ издалека изъ коренныхъ ихъ м5еторож-. денш. Не находя на поверхности нашихъ гранитовъ слфдовъ по- лировки или царапинъ. акад. Гельмерсенъ приходить къ за- ключен!ю, что въ нашихъ странахъ никогда не было ледниковъ, никогда не заносились къ намъ плавуч1я льдины съ нагроможден- ными на нихъ отторженцами. Въ 1871 году напечатаны два сообщения, слЪланныя на вто- ромъ съЪздЪ русскихъь естествоиспытателей (въ 1869 году) въ МосквЪ А. С. Роговичемъ: 1) „о двухъ видахь морскихъ ежей | найденныхъ въ голубой глинЪ КЛевекаго третичнаго бассейна“. (виды эти: (44475 арта Оле. и Оатз Клозепяз Вос} и *) С. о. Нётетзеи. Чеъег @е ВгаапкоШепасег Бе! Зшейа ш Сопмег- пешепе Кеу ип@ Ъе: ФеЙзамета@ ег Сопуегпетейё СЪегзоп. —ВаПев, 4. ’Аса4. 4. 5с. 4. 5%. Рефегз\. 1870, +. ХУ, № 2. р. 113. Гельмерсень. Отчетъь по изслдованю въ 1869 году мЪсторожденйй | бураго угля въ Кевской и Херсонской губерняхъ. — Горн. Журн. 1870 г., т. П, № 6, рр. 399—428. ,| Геологич. описаше г. Клева и Кевск. г. 45 В 2) „Исконаемыя костистыя рыбы Юевскаго третичнаго бассейна и Е ’ прилежащихь къ нему формащй“ (24 вида). 06% стальи ном щены въ „Грудахъ второго създа русскихь Естествоисныталелей въ МосквЪ“ (1871 г., ч. [-ая, отдЪль Минералог!и, Геоломи и Па- леонтолог1и, рр. 17—59). По мн*ншо А. Рогов ича, „тождествен- ность нЪкоторыхт ископаемыхъ рыбъ Клевскаго бассейна съ ры- бами Монто-Болька, Лондонскаго, Парижскаго и ВЪнскаго бассей- НовъЪ с0 всею точностью опредфляетъ его относительную геологи- | ческую древность“. (Я позволяю ссбф утверждать. что, за недостал- | комъ литературы и коллекши для сравнешя. опредъленя Рого- вича требуютъ новой, полной провЪркя. Колнекшя А. С. Рого- вича хранится въ геологическомъь кабиветь Кевскаго универ- ’ ситета). Въ „Биржевыхь Вфдомостяхъ“ 1875 года. № 59, оть 94 | февраля, помбщено сообщен!е (несомнЪнно А. Роговича) о пер- вобытномъ м}зстонахождени янтаря въ №МевЪф, именно—въ темно- СВромъ пескБ, лежащемь на наглинк%. | Въ „Записках Кевскаго Общества Естествоиспытателей“. 11875 г., т. Г\ (1), вып. Г, помфщены дв статьи А. Роговича: 1) „Замфтка о мфстонахожденяхъ костей ископаемых млекопитаю - ЩИХЪ Животных въ юго-западной Росаи“ и 2) „ИзелЬдоване формащ!и бураго угля въ ЁЛевской губерни“. Въ первой статьЪ '(р. 36) авторъ говорить о нахожден!и въ голубой кирпичной глинЪ Мева костей Аиасоегиий Азайсит Сцу., а въ лессЪ и „бЪло- зоркБ“ (жирной красной глинЪ) костей Лерйаз ртитадетиз, Е. рудтаеиз, ГЛитосегоз Ислогитиз и друг. Во второй, весьма не- большой статьВ (4 страницы), Роговичъ говорить о развити въ предЪлахъ ЁКЛевской губерни нижнеэоценовой формаци и форма- Щи бураго угля, принадлежащихьъ, впрочемъ, къ одновременному ‘шер1оду, что доказывается нахожденемъ въ нихъ одних и тТЬхЪ } Же ископаемыхъ растенй. Роговичъ относить къ эоцевовымъ 'образованямть: 1) КалиновскЙ мЪлообразный мергель (Херсонской | = . - = . <> => ы А губернии); 2) брекщевидный слой съ содержанемъ зубовъ хряще- ватыхъ рыбъ (Бучакъ, Каневъ); 3) образованя формащи бураго зов нина Идрль *) ЗамЗчу, что на дфлЪ лигнитъ занимаеть у насъ въ формЪ про- пластовъ островообразныя площади, болфе или менЪе значительно между с0б0ю разъединенныя. | | | ы 46 К. М. О@Ософилактовъ. угля; 4) Трактемровсюмй песчаникъ; 5) Кевскую синюю кирпич- ную глину и породы, залегаюпия между нею и дилювемъ. Въ 1876 году, вь Запискахь Юевекаго Общества Естество испытателей“ (т. 1У (1), вып. 3, р. 223) находится того же ав- тора сталья: „Объ экскуреи, произведенной въ 1875 году по пред ложеню ев. Общ. Ест.“. Отчетъ этоть есть послфдей, пред смертный трудъ почтеннаго труженика — естествоиспытателя. Спиеокъ работь по геологи Еевекой губернш, намЪчен ныхъ В. М. 9еофилактовымьъ для историческаго обзора, н еще не внесенныхъ въ этотъ 0бзоръ: Ризср. Чефег Фе сеоспозИзсме СопзфаНоп 4ег Кагра еп ива ает Мот4Каграпеп —ГАп4ег.—Катзёепз АтсЬ1у Е Мшет. 1899, Г, рр. 29—55. Ризсй. КтббКЕ гуз сеоспоЗвустпу Ро]! 1 Каграё рофаоспусВ .— У\атзтама. 1830. ' Ва из. Ве1зе 1т Еигор&зейеп Ваззап@ ш Фартею 1840 пис ‚ 1841. —Втацозев\е1о. 1844. Ва. И (Везе пп За4ет), рр. 198—297. Ббае. Уетзасй етег Оат%еПапо ег @еБтозЮттайотз—Зузет | пп Ейгоразесйев Визз1апа. — Ви. 4. 1 Зое. а. Мафбиг. а Мозсой. 1845. +. ХУШ, № 1, рр. 128—228. Гафесйл, Н. Хахуз лет1о2таместу обт 1 тбупш КтОехлузёуа Ро]$мес 1 кгаш ргхуез1усв, ме4Таз зрозиг2ейей 1 охпасхей Ризйа, Ге]зипега, ТАИа, Оибо1з, ЕюсЬ\уа а 1 Миг 50па.—В Вена, бед]оза (польсый иереводъ). \Уагзгама. 1848 К. Мауег. Уетзисй етег пецепт К]аззИКа@оп ег 'Тегиёг—СеЪИа Епгора’;.—Уетваюа1. 4. аЙзет. Зей\уеяег. Сезезей Г. 4. сезати. Мабит\3$. 1857, рр. 165—199. Фелькнерь. Геогностическое изслфдован!е почвы около мфетечке См$лы въ К1евской губернши.— Горн. Журн. 1857 г., т , № 5, рр. 3545—3653. Химическое испытан!е образцовъ бураго угля, открытаго въ теку: щемъ году въ Волынской и К1евской губерняхъ (близ с. ЗалЪецы, Временецкаго уЪзда Волынской губернии, г близъ с. Вышгорода, въ 20 в. оть Юева).—Горн. Журн. 1857 г., т. Ги, № 12, рр. 432—434. Геологич. описан!е г. Кева и Кевск. г. 47 Палибинь. О лабрадорномъ камн% въ Кевской и Волынской губер- | мяхъ.— Журн. Мин. Цут. Сообщ. 1863 И. 9] 220—231. ` К. Мауег. Саба]осие зузе6тайЧие её езстрЫ! 4ез тоазаиез Чез (еггаиз фегИаез Чи зе гопуеп аа Мизбе Ге46га] 4е Гале .—Ийнсь. 1867—1870. |. Барботь де Марни. О балтекомъ ярусЪ третичной почвы Юж- ной Росби.— Зап. Имп. Сиб. Минер. Общ. 1869 г. ч. | Г/, проток: зас?д., рр. 366—367. Н. Барботь де Марни. О лабрадорить изъ с. Каменнаго Брода и Горошекъ.—И9., р. 351. та. бейтаи{. За еп ап ег М/тега]зрес1ез Т.аргадоги. — Зиитоз- рег. 4. К. АКа4. 4. М3. \1еп. Ма. — Мааг\св. Саззе, 1869, Ва. Г.Х, АБ. Т, Ней У, рр. 996—1053. А. Бирюковь. Бурый уголь Екатеринопольской казенной дачи. -- Зап. Мев. Общ. Ест. 1870 г. т. 1. вы. э, рр. 309-375 -Г Долинский. О иЪсторождеши бураго угля Екатеринопольской казенной дачи.—П., рр. 376—377. 'Н. Тейт. О результатахъ изслфдованя лабрадора изъ Каменкаго Брода.— Труды Спб. Общ:-Ест. 1870 г.’ т Евы: Г. | т. й. Оеофилактовь. О нахожденш фосфоритовъ въ третичныхл, осад- кахъ В евской губернш.—Заи. Клев. Отдфл. И. | Технич. Общ. 1871 г.. т. Т, рр. 198—196. т Лоначевскй-Петруняка. Анализъ бураго угля изъ Екалерино- | ПОЛЬСКОЙ казенной дачи. — Зап. Еев. Общ. Ест. 1871 г. т. П, выц. 2, рр. 965—968. 4. Дузрбажь. Объ изслфдованяхъ лабрадора Юевской губернии, Радомыельскаго уЪзда, произведенныхъ г. Шрауфомъ | въ ВЪн$.— Труды Сиб. Общ. Ест. 1871 г. т. П, вып. Ь ФЬ. МУХ: Ф. Леваковский. О причинахъ разлия въ форм склоновъ рЪч- ныхъ долинъ.—Труды Общ. Испыт. Прир. при Харьк. Унив. ' 1871г. Ла. Ш, рр. 1-38. . Б.момель. Пеликанитовый гранитъ. —Горн. Журн. 1871 г., т. "Ш, № 8. рр. 180—535. ‚ Меллерь. По поводу замфтки г. Роговича „О двухъ видахъь морскихъ ежей, найденныхъ въ голубой глинЪ КЛевскаго 48 Ва И. П. ‚ Роювичь. О слоЪ прЪеноводныхь раковинъ. лежащемъ между . Барботь де Маурни. Объ условяхъ залегаюмя фаянеовой глины Лисенко. Малер!алы для классификащи исконпаемыхъ углей изъ Е. М. Оеофилактовъ. третичнаго бассейна“. —Горн. Журн. 1872 г, т. [ №1 р. 15 Чарновскй. О добывави торфа въ имфшяхъ графа Браниц- каго. —Зан. Жев. ОтдЪл. И. Р. Технич. Общ. 1879 г. т. П. рр. 522—528. | Чубинский. О торфЪ Юевекой губернш. —Па, 1873, т Ш. рр. 79—88. Роювичь. О гоомовыхъ стрЪлахъ или фульгуритахь Каменной горы въ г. Чигиринф.— Труды Ш го съЪзда русск. есте- ствоиспыт. въ КевЪ въ 1871 году. Шевь. 1873. Прот. засфд. отд. Мивер. Геол. и Палеонт., рр. 1—3. черноземомъ и дилювальною глиною въ №евЪ, въ яру Балашова, на высоть 200 футовъ.—Пуа., рр. 8—4. Ософилактовь. Протоколы геологическихъ экскурей, совершен- ныхъ членами отд. Геолог. и Минер. 3-го съЪзда русск. естествоиспыт. въ Кевф: а) по ЛнЪпру, Ъ) въ Ю ев и с) въ Межигорь.—П4., прилож. къ проток. засфд., рр. 9—22. въ МежигорьЪ, на правомъ берегу ДнЪпра, въ 18 в. выше ева. -Зап. Ими. Спб. Минер. Общ. 1875 г., ч. УШ, проток. засд., рр. 217 - 219. Ра з0п. ОеЪег 10351е Везе етез т Вазаюа се ап4епеп /еп- о]о04ой (ш БВгапаЁз Ощетзасваповпи @Бег @1е ю053еп ип за 0$3Пеп Сеёасееп Еагорз).—Мет. 4. ГАсаа. Пир. 4..3е. 4. ЗЕ РеехзЬ, 1873, УП зет., & ХХ, № рр. 336--840. русскихъ месторождений. — Горн. Журн. 1894 г., т. Ш, № 8, рр. 202—229 (226—228). Бирюковь. Журовеюй бурый уголь.—Зап. Юев. Отдфл. И. Р:. Техн. Общ. 1874 г., т. [\, рр. 40—47. Ильенковь. О составЪ Журовскаго бураго угля.— Пяа. 1870 г., 7; Умри 57 П. Алексъевъ. Журовеый бурый уголь изъ имфыя Юзефовки’ гр. Бобринекихъ.—514., рр. 76—77. Геологич. описане г. Клева и Киевск. р 49 . Яковлев. О результатахъ поисковыхъ работь на бурый уголь въ м. Корсуни, Каневекаго уфзда Клевской губернии. — Труды Спб. Общ. Ест. Вы. т. УГ. ХХП. _ Каменский и Л. Лундъ. О желфзныхь рудахъ №евскаго учеб- о наго округа.—Зап. Юев. Общ. Ест. Ти т ТУ Вы. Вер. 0163. . Роовичь. О первобытномъ мЪстонахождени янтаря около Кева, — Труды 4-го съ$зда русск. естеств. въ Казани. 1375 | рр. 81—86. Розовичь. Объ остаткахъ китообразныхъ животныхъ, найденныхъ въ Вевской губернш.—Зап. К ев. Общ. Ест. 1875 в т. 1%. вт. 3; рр. 65 67. Волынской губернии, | область вулканическихь горныхь породъ въ | Б. Тарасенко. верситета св. Владима была ир1обрЪтена геологическая коллек- Щя, собранная г. Ставровскимь въ Волынской губерни. Проема- тривая эту коллекцию, я обратиль внимане на нфкоторые об- разцы, которые заставили меня предположить существоване въ Новоградъ-Волынсекомъ уУБздБ коренныхъ выходовь вулканиче- скихь горныхъ породъ. Чтобы убЪдиться въ этомъ, а также со- брать матер1аль, пригодный для пегрографическихь изслЪлдова- Ш, и выяснить условя обнаженя упомянутыхъ породъ, я рф- ить предпринять поздку въ Новоградъ-Волынсвй УЪздъ, что мнв удалось выполнить еще въ 1890 году благодаря содЪйств1ю Чевскаго Общества Естествоиспыталелей. | Произведенныя мною геологическя изысканя во время экскурс и послздующИя микроскопическ!я изслЪдован1я собран- наго мною матерлала дЪйствительно вполн% подтвердили мое предположене. Оказалось, что вулканическя горныя породы обна- жены въ Новоградъ-Волынскомъ УБздЪ въ области м. Емельчина, отетоящаго на 25 версть къ сБверу отъ Новоградъ-Волынска, и 110 ЭТИ породы относятся къ нЪеколькимъ ясно выраженнымъ $ 1етрографическимъ типамъ, именно къ микрогранитамь, ортофи- замь, д!оритовымь порфиритамь и плаг оклазо-уралитовымъ пор- риритамъ. з } } | | Микрогранитъ. - На штуфахь порода представляетъ однородную основную ассу сЪроватаго цвфта, кажущуюся для невооруженнаго глаза : | | | | | 52 В. Тарасенко. почти плотной. Въ основной масеЪ находятся разсфянными пор- фировыя выдЪлен1я полевого шиата и темные (почти черные) участки, производяшие виечатлЪ не постороннихъ включенй. Пор- фировыя выдЪфлен1я полевого шиата имфютъ въ даметрЪ обыкно- венно около 1 мм.; рфдко разм$ры ихъ повышаются до 83 —4 мм. Темные участки на имЗющихся ‘у меня образцахъ достигають иногда 11/› сантим., понижаясь, съ другой стороны, до весьма мелкихъ, едва замфтныхь для невооруженнаго глаза, темных. нятенъ. Порфировый полевой шаиить является либо виолн% ид1оморф нымъ (съ рЪзко очерченными или округлыми углами), либо же въ форм неправильныхъ угловатыхъь осколковъ. Сравнительно р$дко разр$зы его бываютъ совершенно однородны; тогла наблю дается въ разрЪзахъ по Р прямое затемнзюше, по М косое (ло —-6°) и выходъ положительной средней лини въ центр\ Гораздо чаще, однако, полевому шиату бываетъ свойственна в большей или меньшей степени микроклиновая структура. Вт послфднемъ случаЪ либо весь разрзъ сплошь обнаруживаетъ ха- рактерную для микроклина картину тонкой сЪтки, либо сЪтчатая структура появляется только мЪетами въ видф неправильныхт участковъ среди однороднаго разрЪза ортоклаза. Наконецъ иногдё микроклинъ въ видЪ узкой каемки окружаетъ вполнЪ однородный ортоклазъ. Въ этомъ отношенши особенный интерехъь представля“ еть препаратъ, изображенный на фиг. 1 табл. Ш. Средина ем занята кристалломъ ортоклаза, ограниченнымъ справа, елЪва и снизу кристаллическими плоскостями и сверху поверхностью из лома; сЪчене приблизительно по ил. Ри имфетъ въ д1аметрЪ около 1,2 мм. Ортоклазь метаморфизованъ въ агрегатъ эпидота,, сери цита и каолина. Вокругъ ортоклаза проходить сплошная кайма почти вполнф свЪжаго микроклина, достигающая мфетами ширины 0,1 мм. и обнаруживающая рЪзкое сЪтчатое строене, хорошо выра! женное также и со стороны поверхности излома. Угасаве орто клаза почти прямое, каймы микролина около 15° симметрично дл различныхъ иполосъ относительно проекщи пл. М. Въ каймЪ микро клина почти вездЪ находятся вросшими зерна кварца и отчасти пла стинки б1отита, такъ же неправильно раеположенныя, какъ въ основ ной массЪ породы; велЪдетые этого въ обыкновенномъ свЪтЪ кажетс будто ортоклазъ непосредственно окруженъ основной массой. Такы Новая область вулканическихь горныхъ породъ. 53 4 | т отношен1я д лаютъ весьма вЪроятнымъ предположенте, что, во-пер- ’ выхъ, образоваше каймы микроклина происходило уже въ твердой | породЪ посл образования ортоклаза и даже отчасти можеть быть | послф его метаморфизащи, и, во-вторыхъ, что оно сопровожда- ’ лось наростан1емь уже существовавшихь въ пород кристалловъ 9 шпата вЪроятно на счеть полевого шпата основной массы. Кром} каймы микроклинъ наблюдается также внутри опи- сываемаго разрЪза ортоклаза въ вид изолированныхъ неправиль- ной формы участковъ. Очень вфроятно такимь образомъ, что ’мивроклинъ, не только обростающий въ формЪ каемки ортоклазъ, | но и наблюдаемый въ послЪфднемъ въ вид отдфльныхь участковъ, | а также образующий самостоятельные разр$зы въ шлифЪ пред- `ставляеть продуктъ послфлующихъ (метасоматическихъ) ироцес- совъ въ пород. Порфировый полевой шпать Р%дко бываетъь совершенно свЪжь; обыкновенно онъ обнаруживаеть ‘начало каолинизации. Иногда превращене въ каолинъ бываеть настолько зпачитель- нымЪ, что полевой шпатъ вь шлифахъь имЪфеть видъ мутно-с$- рыхь участковъ. Очень часто при этомъ къ каолину примфшива- потся въ большей или меньшей степени чешуики безцвЪтнаго ми- ‘нерала, по оптическимъ свойствамъ и спайности внолн% сходныя ©Ъ серицитомь Это обстоятельство заставляет'ь думать, что мутно- Срыя пятна въ полевомъ шиатф можеть быть отчасти обусловли- ; Н валотся начальной стаей превращения въ серицитъ.—КромЪ ка- тина и серицита совмфстно съ ними часто встрфчается 974007, являющийся также продуктомъ превращен1я полевого шиата. Эпи- дотЪ образуеть неправильныя зерна, рЪже столбчатые индиви- дуумы; въ посл$днихъ угасане бываеть обыкновенно прямое. Въ шлифь эпидотъ безцвЪтенъ, изрфдка въ боле крупныхъ зернахъ наблюдается желтоватый отт$нокъ. НЪкоторыя зерна, въ отношен!и рельефа сходныя съ эпидотомъ, имБютъ очень слабое двойное учепреломлен и должны быть отнесены къ зоизиииу!). Въ немно- Гихъ случаяхъ въ относительно свфжемъ полевомь шпатЪ наблю- |. *) Возможно, впрочемъ, что похож! на зоизить минералъ предста - ляетъ клинозоизитъ Ме1изсВеп Ка (Перег Ер'40% ипа Ио1зй. Хейзевг. & т. п. Мш. Ва. ХХУГ, 5. 156). Это замёчане также относится къ зоизито- одобному минералу, упоминаемому ниже подъ именемъ зоизита почти при оЪхъ породахъ описываемой области. 84 В. Тарасенко. дались игольчатыя опаковыя включения, _вирочемъ, въ очен небольшомъ количествЪ, а также зональная структура. Сравнительно рЪдко ветрфчаются разрфзы полевого шпата. имВющие полисинтетическую двойниковую структуру. Наибольшее число для симметрическаго угасаня въ такихъ разрЪзахъ было около 99. | ‘ Основная масса представляетъ агрегать, главнымъ образомъ, зеренъ ортоклаза и кварца. Эти зерна болфе или менЪфе изоме- тричны, неправильной формы, часто съ округленными контурами. Въ нБкоторыхъ случаяхъ, вирочемъ, кварцъ, будучи менфе ид1о морфнымъь, чВмь полевой итиатъ, играеть роль промежуточной массы. Величина зеренъ кварца и ортоклаза обыкновенно колеблетея ва, предфлахъ 0,01 — 0,03 мм. Въ н$которыхъь образцахь основная масса бываеть еще болфе мелкозерниста—въ среднемь 0,007— 0,01 мм. Къ названнымъ минераламь присоединяются въ довольно значительномь количеств ботить и малнетить, въ гораздо мень шемь количествЪ цирконъ, 'ранатъь и апапиить. Б'отить образуеть листочки обыкновенно неправильной формы, имфюшле размф$ры таке же, какъ зерна кварца и орто- клаза; рЬже величина ихъ достигаеть 0,1 мм. Иногда, однако, бютитъ виолнЪ идюморфенъ. Онъь характеризуется СИЛЬНЫМ илеохроизмомъ: лучъ А желтоватый или зеленовато-желтоватый, лучь Б ис бурый или совершенно поглощается. Раотитъ довольно равном рно распредЪ ляется въ основной массЪ, носравнительно съор токлазомъ и кварцемь играетъ подчиненную роль. Однако, мЬстамт онЪ скопляется въ очень большомъ количествЪ: тамя скоплен!я б10 тита образуютъ участки, рфзко очерченные какъ на штуфахъ, такь и на шлифахъ, (табл. Ш, фиг. 2) и завключають кромЪ бютита еще ортоклазъ приблизительно въ ‘одинаковомъ съ бютитомь ко- личеств$; кварцъ же въ нихъ почти совершенно отсутетвуеть. На штуфахъ подобныя скоплен!я б1отита являютея въ видЪ чер- ныхЪъ участковъ округлыхъ или угловатыхъ. Величина ‘ихъ чаще всего бываетъ въ 1—2 мм.; иногда, однако, разм ры ихъ доходятъь до 1,5 сантиметр. въ поперечникЪ, и если при этомъ они им ют угловатую форму, то производятъ виечатлф ше. ‘Включенй кусков посторонней породы. Б1отить и ортоклазъ такихь скоплен!й ‚ни- ЧЪмъ не отличаются оть тЪхъ же минераловъ, входящихъ въ 60: ставь остальной основной массы. Поэтому. весьма вЪроятно, чт@ Новая область вулканическихь горныхь породъ. 55 ’ описываемые темные участки предетавляютъ продуктъ болфе ос- НовныхЪ и вмфстВ съ тмь боле раннихъ выдЪлешй магмы. Эти выдЪлен/я, послЪ затвердЪ ня ихъ, виослфлетви при лвижен1яхт, | въ магмВ могли распадаться на части, производяпия виечатль не ’постороннихь включен!й. & ' = Меанетить ` обыкновенно образуетъь очень мелке вполн\, " идюморфные кристаллики (0,004—0,008 мм. вь дламетрЪ): го- _раздо рфже разрфзы его имфють неправильную форму и тогда | иногда достигаютъ вь д1аметрв 0,1 мм. | Цирконь рЪдко является въ вид неправильныхь зеренъ: ‘Чаще онъ образуеть столбчатые ид1юморфные кристаллы, которые иногда принимаютъ игольчатую форму. РазрЪзы, перепендикуляр- `` ные вертикальной оси, имВють форму четырех- или восьми-уголь- ` никовъ. Сильнымъ рельефомъ и высокими интерференцюнными цвф- тами онъ рЪзко выдЪляется среди прочихъ минераловъ породы. Цирконъ почти безцвфтенъ и иногда имфетъ зональное строенте. | Гранейтъ наблюдается очень Р$Ъдко и всегда образуетъ без- | цвЪтные крайне неправильной формы разрЪзы, почти выполнен- | ные зернами кварца: поэтому изотропность въ оптическом отно- | шени можно констатировать только кое-гдф въ промежуткахь между зернами кварца. | Апапиить также принадлежить къ Р$®дкимъ составнымъ ча- стямъ. Обыкновенная форма его — игольчатые кристаллы. Ортоклазъь и кварцъ основной массы почти всегда являются ВЪ вил неправильныхь зеренъ. Зерна кварца прозрачны и без- 'ЩВФтны, ортоклаза сфроватаго ивфта отъ мути, обусловливаемой метаморфизащей. Съ такими свойствами оба минерала наблюда- ются повсюду въ основной массф, почему посл дняя вполн% имфетъ однообразный видъ. Только вблизи порфировыхъ выдЪфленй поле- вого шпата агрегать кварца и ортоклаза часто дЪлается вдругь болБе мелкозернистыму сравнительно съ окружающей основной массой и въ видЪ узкой сплошной каемки довольно ясно 060со- оляется отъ послдней.—Изрдка бол\е крупныя нед$лимыя ор- токлаза состоять изъ двойниковыхъ пластинокъ но карлебадскому закону. — Такимъ образомъ по отсутетю порфироваго кварца описы- ваемый порфиръ отличается отъ типичныхъ представителей ми- 56 В. Тарасенко. вЪ этой породф наблюдается сравнительно мало порфировыхь вы- дъленй, и что основная масса ея содержитъ очень много кварца, отсутетве порфироваго кварца нельзя объяснить слабой кислот- ностью магмы; гораздо вБроятнЪе, что первая фаза дифферен- цировки магмы— фаза образован1я порфировыхь выдЪлен!й—закон- чилась раньше настуиленя условй, блатопрятныхъ для кристал- лизащи кварца. Поэтому весь избытокъ кремневой кислоты вы- кристаллизовалея въ основной массЪ, а слЪдовательно назване микрогранитъ является наиболфе подходящимъ для этой породы. Описанный микрогранить обнаженъ на небольшомъ протя- жени въ с. ЧмелЪ, расположенномъ въ 1@ верстахь къ сЪверо востоку оть м. Емельчина. Весьма близкая къ нему порода ветр*- чается также вблизи Степановки въ 8 верстахь къ югу отье Чмеля. Иногда къ обыкновеннымъ составнымъ частямъ микрогра нита с. Чмеля присоединяется еще сильно плеохроичная рогова; обманка. Максимумъ угасантя ея въ вертикальной зонЪ доходит” до 2529. По своему габитусу она представляеть полнЪфйшее сход ство съ роговой обманкой амфиболоваго микрогранита изъ Гор: бова (см. ниже), только въ пород Чмеля роговая обманка игра еть весьма подчиненную роль. МЪетное появлен1е роговой обманки въ микрогранитЪ Чмел; указываеть на тЪеную генетическую связь его съ амфиболовым микрогранитомьъ Горбова. Амфиболовый микрогранитъ. По структур эта порода представляеть большое Сходство съ предыдущей. Въ отношенш же минералогическаго состава от- личается присутстыемъ въ основной массЪ значительнаго колизе- ства роговой обманки. Порфировыя выдЪлен1я принадлежать исключительно по левымъ шпатамъ и имфютъ иногда въ щмаметрЪ около 5 мм. Шор фировый полевой итать въ громадномъ большинетв$ случаев сильно метаморфизованъ. Между продуктами метаморфизаи! кромЪ мелкочешуйчатаго агрегата, имЪющаго габитусъ каолина, находится очень много пластинокь серицита, зеренъ энидота —1 Новая область вулканическихь горныхъ породъ. 5 `зоизита.— Очень Р$дко ветрЪчается полевой шниать съ микрокли- т овой структурой.—Для плагюоклаза максимумъ угасаня относи- ’ тельно двойниковой границы наблюдалея около 14°. — Порфировый ` полевой шиать настолько же ид1оморфенъ, какъ и вь предыду- ` щей породЪ | Основная масса иредставляеть агрегать зеренъ 1046601 шпата, кварца, ботита и роювой обманки, къ которымъ при- соединяются въ очень небольшомъ количествЪ мсднетить и апа- ить. Средняя величина зерна основной массы 0,08—0,16 мм. Полевой шиать, не имфюш ай иолисинтетической ДВОЙНИКовОЙ структуры, значительно преобладаеть надъ прочими минералами. Встрёчается, о однако, также и племоклазь; максимумъ симметриче- 'екаго угасан1я для него наблюдался около 159. Полевой шпатъ ‘Веколько болфе идюморфенъ по сравненю съ кварцемъ. Это вы- ражается въ существован!и разрЪзовь вь форм удлиненныхъ полосъ. Полевой шпать основной массы менЪе метаморфизованъ, чфмъ порфировый. Обычнымъ продуктомь метаморфизащи явля- ется агрегать габитуса каолина;’ сравнительно рЪдко ветр}Ъча- потся серицить и эпидотъ, Ботить, подобно тому какъ въ предыдущем микрогранит$, нерв дко образуеть значительныя скопленя, которыя на штуфЪ породы имБють видь темныхъ рЪзко вылфляющихся участковьъ. | Роювая обманка часто имфеть лено выраженный ид10мор- ее въ вертикальной зонЪ вслЁдетые присутетыя плоскостей {110} и |010}. Плеохроизмъ рЪзкй: въ разр$захъ, периендику- в... вертикальной оси лучь Б бурый: лучъ, соотв тетвую- щий @, желтоватый, лучь с буровато-зеленый. Максимумь косого а атемнЪня въ вертикальной зонф наблюдалея до 995. | Апслпить имфетъ форму игольчатыхъ кристалликовъ. | _ Манепийть въ формЪ октаэдровъ или неправильныхъ зеренъ. Въ основной массЬ встрЪчается довольно часто также эйи- )от. Будучи продуктомъ метаморфизащи, происходящимь 0т- асти насчеть полевыхъ шиатовъ, отчасти насчеть б1отита, эпи- ОТЪ является интимно связаннымъ то съ полевымъ шиатомъ. то ть б1отитомъ. Въ первомъ случаЪ въ шлифахъ онъ безцвЪтенъ, 0 второмъ ясно желтоватъ. Въ виду подчиненной роли кварца сравнительно съ орто- тазомъ, на эту породу нужно смотрфть какъ на продуктъ за- | 58 В. Тарасенко. твердЪван!я магмы менфе кислой, чфмъ магма микрогранита, | аналогичной магмф амфиболовыхь гранитовъ. Поэтому, мнЪ ка ‚ жется, что наибол5е подходящимь названемъ для нея будете „амфиболовый микрогранитъ“. Амфиболовый микрогранить обнажается въ форм незначи тельнаго холма въ с. ГорбовЪ, отстоящемъ къ югу оть с. Чмел; на разстоян!и 3 верстъ. Ортофиръ. Въ предыдущей породЪ непосредственно примыкаеть п пекрографическому характеру порода, обнажающаяся въ с. Чмел’ на нЪкоторомъ разстояни отъ выше описаннаго микрогранита. От посл дняго она отличается, однако, своимъ внЪшнимЪ видомъ, пред ставляя для невооруженнаго глаза темносЪрую, совершенно плот ную, роговикоподобную основную массу, въ которой разеВяны зна чительно рЪже, чБмъ въ микрогранитЪ, порфировыя выдзлен полевого пшата. Эта порода вь с. Чмел$ обнажена въ форм двухъ холмовъ. Холмы возвышаются надъ окружающей мЪетно стью сажени на 2—5 и имБютъ въ поперечникЪ нЪеколько де сятковъ саженъ. Обнаженная поверхность крайне неровная вслВл стве того, что трещинами порода раздЪлена на отд®льности не большихъ размБровъ плитообразной или неправильно пол!эдриче ской формы. Этимъ ортофиръ Чмеля отличается отъ обЪих предыдущихъ породъ. Распадене на отдЪфльности можно очен легко вызвать ударомъ молотка даже въ такихъ участкахъ по роды, которыя кажутся совершенно компактными. Такимъ лег кимъ образованемъ отд$льностей слЪдуеть объяснить неправиль но-ступеньчатый видъ поверхности холмовъ. | Порфировый полевой тать этой породы часто бываетт сильно метаморфизованнымъ, и тогда на поверхности штуфа он является вь видЪ св$тлыхъ матовыхъ пятенъ. НерЪдко, однако среди порфировыхъ выдЪленй встрЪчаетея вполнф свфжай поле вой иптатъ, при чемъ въ нЪкоторыхъ случаяхъ на спайных? плоскостяхъ его наблюдается полисинтетическая двойникова штриховатость. Темныя скопленя слюды, которыя въ изобил находятся въ микрогранитЪ, здЪсь совершенно отсутетвують. Микроскопическля изел$дован1я этой породы показали, чт“ относительно евойствь порфировыхъ выдЪфленй она вполнЪ сходн: Новая область вулканическихъ горныхъ породъ. 59 'ъ предыдущими. Только здесь мнЪ ‘не приходилось наблюлать микроклиновыхъ каемокъ, хотя микроклинъ несомнфнно встрф- ‚ чается. Симметрическое учасме для платоклаза наблюдалось около 15°. Порфировый полевой шнать бываеть либо рЪзко ид1о- ‚ морфенъ, либо образуеть осколки, иногда довольно мелье, раз- 'еЪянные въ основной масс. Основная масса отличается отъ основной массы микрогра- нета изь Чмеля меньшей величиной зерна и неоднородностью | структуры. Подобно тому, какъ въ микрогранитЪ, она состоитъ тлавнымь образомъь ИзЪ 704евою шпата (безъ полисинтетической двойниковой структуры), кварца, слюды и малнетита. Но велЪх- ствте различнаго габитуса полевого шпата и кварца, съ одной |стороны, и различя въ относительномъ количеств составныхт частей въ различныхь м$стахъ, съ другой, основная масса те- ряеть то однообразе строеня, которое характерно для микро- ‘гранита. Б’льшею частью она имфетъ аллотр1оморфно-зернистую структуру. Однако, очень часто основная масса состоит изь боле или менфе идюморфныхь или же округлыхъ, весьма мелкихь безцвЪтныхъ изометрическихь зеренъ; къ послфднимъ въ большемь или меньшемь количеств всегда бывають прим%- Шаны удлиненные микролиты, въ которыхъ длина часто настолько превышаеть ширину, что они получаютъ форму волоконъ. Въ громадномъ большинствь случаевъ удлиненные микролиты въ птическомь отношени имбютъ отрицатетьный характеръ. Такъ вакъ они весьма постепенно переходять въ выше упомянутыя изо- ‘метричныя зерна, то это дБлаетъ весьма взроятнымъ допущенге, что послБдн!я также предетавляють собою главнымь образомъ полевой пать. Участки основной массы, имфюцие подобное строеше, по воему виду весьма напоминаютьъ основную массу нЪкоторыхь ор- = — По м$рЬ увеличенмя въ основной массе количества Удлиненныхь микролитовъ, послЪдн!е получаютъ стремлене пра- ильно располагаться, образуя пучки либо съ параллельнымъ, либо съ радальнымь расположешемь микролитовъ, при чемъ нерьдко ри этомъ образуются настояше сферокристаллы (фиг. 3 табл. Ш). олокна такихь сферокристалловъ имфютъ почти всегда оптиче- Юй характеръ также отрицательный, очень рЪдко положитель- ый. Такимъ образомь сферокристаллы состоять изъ полевого шпата и только въ р$дкихъ случаяхь велфдетве примЪси кварца 60 В. Тарасенко. они получаютьъ характерь исевдосферолитовь Возепризева 1). Въ хорошо образованныхъ сферокристаллахъ при скрещенныхъ ни ко левыхъ призмахь наблюдается крестъ, состояшИй изъ чегырехь вфтвей, приблизительно совпадающихь съ длиной волоконъ. — Участки основной массы аллотроморфнозернистато и гинидоморф- нозернистаго строентя то имфють неправильную форму, то явля ются въ форм$ полосъ, которыя тянутся иногда на значитель- номъ протяжени, огибая порфировыя выдфлешя. 'Такъ какъ при этомъ очень часто скоплен1я магнетита и отчасти б1отита имфют также форму очень узкихъ извивающихся полосокъ, то въ ре- зультать въ нзкоторыхъ м$стахъ основной массы получается очене рЪзко выраженная флюидальная структура, рельефно выступаю щая даже при малыхъ увеличен1яхъ. Мсанетить имЪетъ такой же габитусъ, какъ въ микрогра нитф, только въ описываемой породф онъ находится въ горазд. большемь количеств, что вЪфроятно служить причиной болфе темнаго цвЪта основной массы. Слюда находится въ значительномь количествЪ; она яв- ляегся большею частью въ видф очень мелкихъ листочков ь (0,002—0.006 мм.) сь яркой интерференцонной окраской и имф- етъ гибитусъ то бботита (бурый цвфтъ и сильный плеохроизм’ до абеорбщи одного изъ лучей), то безцивЪлнаго мусковита. Между безцвЪтной и бурой слюдой наблюдается пфлый рядь постепен- ныхЪъ переходовъ въ отношени цвзта и силы плеохроизма, такы что по всей вфроятности безцвЪФтная слюда весьма часто являете продуктомъ изм$нен1я бурой. —Въ другихъ случаяхъ въ б1отит вмБстЪ съ ослабленемъ плеохроизма замфчается также уменьше- ше силы двойного лучепреломлен1я; и тогда мы имфемъ дЪло ев хлоритизащей, которая сопровождается обыкновенно образован емъ эйидота. Посл дай большею частью являегся въ видЪ агре гала, очень мелкихъ неправильныхъ зеренъ. Подобные агрегат весьма нерЪдко встр5чаются въ шлифахъ и имфють видъ мутно- желтоватыхъ пятенъ. Въ боле р$дкихъ случаяхъ эпидотъ обра- зуегь шестоватые ид1оморфные индивидуумы, интимно связан- ные съ неправильными зернами. Эта связь такова, что дЪлает’ < “) М!Кгозк. Рвуз. Ва. ИП, Ацай. 3-е, 5. 681. Новая область вулканическихъ горныхьъ поролъ. 61 фена вфроятными происхожденше первыхъ изъ вторыхь путемь емяня ихъ и перекристаллизащи. ——Кромв эпидота продуктами метаморфизацщеи блотита бывлеть также димонить въ вид мел- \кихъ хлопьевь, образующихъ небольния сконленя. |. Аллотр1оморфно-зернистая структура, весьма часто наблю- маемая въ основной массЪ этой породы, указываегь на тфеную связь ея съ микрогранитомъ изъ Чмеля; но, еъ другой стороны, |ортофировый характеръ настолько явственно вь ней выраженъ, о на эту породу слфдуеть смотрЪть, какъ на стоящую близко ‘къ ортофирамъ. Такая точка зря находить подтверждене также вь томъ обстоятельств, что далеко не всегда порода, составляющая выше- ‘упомянутые два холма въ ЧмелЪ, имфетъ описанный нетрографи- ческй характеръ. Весьма часто образцы ничё мь по своему вн ш- ему виду, не отличаюшлеся оть тЪхъ, изъ которыхь были при- готовлены предыдущие шлифы, обнаруживаютъ значительное от- иче отъ нихь въ составЪ и строеши. Таше образцы характери- уются, во первыхъ, гораздо большимъ относительнымь количе- твомь желфзо-магневыхъ минераловь и продуктовь ихъ превра- ен1я, во вторыхъ, присутетыемь въ очень большомь количеств роговой обманки и, въ третьихъ, отсутстнемъ участковъ основ- ой массы аллотрюморфно-зернистаго строеня, состоящихъ изь изометричныхъ зеренъ. Правда, полевой шпать не имфеть рЪз- ‘ато ид1оморфизма, благодаря неправильнымъ контурамъ, но въ бщемь онъ обнаруживаетъ наклонность давать удлиненные раз- $зы, хотя группироваше въ сферокристаллы не наблюдается. | Порфировыя выдъленя въ этомь видоизмфнени породы, по- идимому, принадлежать только ортоклазу, въ большей или мень- еЙ степени превращенному въ агрегатъ серицита и эпидота или изитиа. Полевой шиать либо идюморфень либо, въ форм болковт. | Главныя составныя части основной масвы-—полевой итать, Потить и розовая обманка; неглавныя — менетить и апапиить; про- |УкТЫ метаморфизаци—эвидоть, лимонить и Хлорить. Въ тем- |ыхь болБе свфжихъ частяхъ породы эпилоть играетъ сравни- ельно подчиненную роль; вблизи же поверхностей отлЁльноети нъ встрЪчается часто въ такомъ большомь количеств, что не ОЛЬко дЪлается главной составной частью, но даже превосхо- | | | | [В 62 В. Тарасенко. дитъ по количеству роговую обманку и бютитъ. Эпидотъ образу ется на счеть полевого шпата, б1отита и роговой обманки, но не только замфщаеть ихъ, а также скопляется по трещинамь и пу стотамъ въ наиболЪе метаморфизованныхъ участкахь породы. Бюотить образуеть неправильной формы иластинки, кото рыя въ разрЪзахъ перпендикулярныхь спайности имъють форму удлиненныхъ полосокъ. Онъ илеохроиченъ въ большой или мень шей мЬрЪ въ зависимости отъ степени метаморфизащи, конечным’ продуктомъ которой являются эпидоть и хлорить. Роювая обманка образуетъ также неправильной формы ив дивидуумы, боле или менфе изометричные; иногда, однако, он! представляютьъ столбчатую форму, но никогда не образують иголь чатыхь кристалловъ. Угасане въ вертикальной зонф доходить д 20°; цвътъ зеленый; с>Ь>>а. Апатилть изрЪдка встрЪчается въ шлифахъ въ форм шести угольныхь разрЪзовъ изометричныхъ или нЪсколько удлиненныхт онъ содержитъь опаковыя включеня удлиненныя или пылевидиы и образуетъ сравнительно крупные кристаллы. ВелЪдетве того, что б1отитъ и роговая обманка часто имЪютл неправильную форму и являются въ видЪ мелкихьъ индивиду умовъ, нерЪдко трудно бываеть рфшить вопросъ въ каждомъ от дЪльномъ случаЪ, имфетъ ли наблюдатель дЪло съ роговой обманко? или б1отитомъ; поэтому трудно установить относительное коли чество обсихъ минераловъ. Судя, однако, даже по типичнымъ раз рЪ5замь можно считать, что оба минерала образують главныя 60 ставныя части, и что поэтому порода предетавляегь ортофиря промежуточный между б1отитовымъь и амфиболовымъ. Въ н5которыхъ мфетахъ онписываемое обнаженше въ Чмел® состоитъ изъ третьяго видоизм$нен1я породы. Существенное отли: че этого видоизм$неня отъ прелыдущихъ заключается въ томъ. что слюда играетъ въ немъ весьма несущественную роль. Из жел зомагневыхъ минераловъ главной составной частью явля- ется Только 1010вая обманка. ПослЪфдняя весьма часто обра зуетъ игольчатые очень длинные кристаллы, въ которыхъ длина (0,14 мм.) въ нЪеколько десятковъ разъ превосходятъь толщину (0,0046 мм.). Максимальное угасан!е въ вертикальной зонЪ окол Новая область вулканическихъ горныхъ породъ. 63 о. Плеохроизмъ довольно яеный—с>>>>а:; цвЪть с зеленый, а иногда почти безцвЪтенъ. Въ остальномъ порода представляеть большое СХОДСТВО СЪ "предыдущей. Въ ней также въ значительномъ количеств встрЪ- чаетея эпидоть, который часто образуетъ скопленйя, выполняюния трешины. Кром того эпидотъ наблюдается въ вил\ зеренъ, рав- номфрно распредфленныхъ въ пород и понижающихся часто до мельчайшей пыли. Въ общемъ, однако, эта порода менфе метамоур- \физована, чфмъ предыдущая. СоотвЪтственно минералогическому составу описываемую по- роду можно назвать амфиболовымь ортофиромь. Такое назваше имфеть тЪмъ большее основане, что и по структурЪ, насколько ослфдняя обусловливается присутствнемъ большаго количествя гольчатой роговой обманки, амфиболовый ортофиръ довольно ясно тличается онъ раньше описаннаго ортофира. Въ этомъ отноше- 1и онъ имфетъ, несомнфнно, сходство съ плог1оклазо-длоритовымъ торфиритомъ (см. ниже). Что касается порфировыхъ выл\фленй амфиболоваго орто- Бира, то вообще они играютъ весьма подчиненную роль сравни- тельно съ основной массой и большею частью принадлежать ор- 'оклазу, хотя среди ихъ встр$чаетея и иплатюоклазъ. Послфднй ринимаетъ, однако, существенное участе въ состав основной массы. Такимъ образомъь едва ли можеть быть сомнфне въ Томъ, то амфиболовый ортофиръ предетавляеть переходъ отъ предыду- аго ортофира къ нижеописанному плагюклазо- -длоритовому пор- ириту. Плаг!оклазо-нд1оритовый порфиритъ. ассы (фиг. 4 табл. ПШ). ° Порфировыя выдфлен}я принадлежать главнымъ образомъ олевому шпату, который въ громадномь большинств\ случаев мфеть свойства плаимоклаза. Только изрЪдка ветрЪчаются раз- Зы, которые не обнаруживаютъ двойниковаго полисинтетиче- каго строенйя. Можетъ быть часть ихъ представляетъ ортоклазьъ, тя разрЪзовъ съ несомннными свойствами послфдняго мнЪ не риходилось наблюдать. Плагоклазъ вполн\% ид1оморфенъ и очень сто является въ шлифВ въ вид весьма Длинныхъ пПолосСокКЪ, | | | } | Порода состоить изъ порфировыхъ выдЪфленй и основной ] 1 | 64 В. Тарасенко. сь полисинтетической двойниковой структурой по альбитовому ва- кону; изр$Здка наблюдается еще двойниковое строене по пери- клиновому закону. Максимумъ симметрическаго угасаня относи- тельно проекши (010) не превосходилъ 18°. Вообще же макеи- | мумь угасан!я относительно двойниковой границы не превосходиль 25°. Нерфдко въ илагюоклазЪ наблюдается хорошо выраженное’ зональное строене, которое иногда еще оттЪняется благодаря зональному расположеню опаковыхъ включенй. Въ тЪхь слу- чаяхъ, когда плаглоклазъ свЪжь, вь немъ замЪтно большое ко- личество опаковыхь мелкихъ зеренъ, которыя даже при больших увеличенияхъ имЪютъ видъ мелкихъ точекъ; изрЪдка среди нихь наблюдаются опаковыя коротки иголочки. ВелЪдетые большого) количества этихь включенй, разрЪфзы даже совершенно свЪжаго плаг1оклаза при малыхъ увеличеняхь кажутся сЪрыми.— Часто плагюклазь бываетъ въ большей или меньшей стеиени метамор физованъ. Продуктами метаморфизащи являются, съ одной сто- роны, зерна неправильной формы, съ другой, очень тоныя ила- стинки и чешуйки. Какъ тЪ, такъ и друпя имфють болфе вна- чительное двойное лучепреломлене, ч$мъ плагюклазъ. Зерна, ко: торыя должны быть отнесены къ эииндоту безцвЪтны когда, они небольшихъ размЪровъ; болБе же крупныя имфютъ яено желтоватый цвЪтъ; разсБяны они въ илагоклазЪ неправильно. Чешуйки же или пластинки всегда безцвЪтныя, имЪютъ оптиче- сктя свойства серицита и нер$дко располагаютея по двумъ на- правленямъ. Относительное количество эпидота и серицита ве различныхь разрЪзахъ илагюклаза весьма различно: иногда эпи- доть значительно преобладаеть надъ серицитомь, иногда же наблюдается обратное. Если превращене плалоклаза обнаружи- вается только мъетами, то тогда плагоклазь имЪеть ясное двой- никовое строене, ино, по мБрЪ возрастаня интенсивности этоге процесса, двойниковое строеше дЪлается менфе яснымь и, нако: нецъ, совершенно исчезаетъ. Въ посл$днемъ случа при малых увеличен1яхъ въ обыкновенномъ свЪтЪ плагоклазъ является вт шлифЪ въ видф мутносфрыхъ участковъ, и только сохранивиияс; правильныя очертажя указываютъ на первоначальную ихъ приро ду. Р$фзюя катакластическ1я явлен!я плагоклазу не свойственны но иногда наблюдается въ немъ волнистое затемнЪфне. Что ж касается магматическихъ деформащй, выражающихся въ изло Новая область вулканическихь горныхъ породъ. 65 ` махъ первоночально цЁфльныхЪъ двойниковыхъ сростковь плагю- | клаза, то это наблюдается довольно часто.—Утгасане на М вь | одномъ разрЪзЪ плагюкалаза, съ хорошо выраженнымъ зональнымь | строешемъ въ вид шестиугольника, соотв тствующаго илоско- | СТЯМЪ {110}, {001} и {101!, было опредФлено вь —16*. } Кром платюклаза въ породЪ встр$чаетея, впрочемь рЪдко, [ порфировый амфиболь; онъ образуеть или неправильной формы участки или же сравнительно крупные ид1юморфные кристаллы, | достигаюние въ длину до 9.5 мм. Въ этомъ случа порода полу- 'Чаеть характеръ амфиболо-плагюклазоваго порфирита. Порфиро- ‘вый амфиболъ оть амфибола основной массы отличается, кромЪ величины и ббльшаго идоморфизма, боле интенсивнымъь цвЪ- ‘Томь и большимъ плеохроизмомъ. Основная масса вполнф кристаллическая и состоит глав- нымь образомъ изъ амфибола и полевото иптата; кромЪ нихъ су- щественную роль играютъ также моинепиипь и иногла квариць 'Неглавныя составныя части _титаниить и апатить. Средняя величина составныхъ частей основной массы чаще всего заклю- чается въ предфлахъ 0,01— 0.04 мм. Полевой шталть основной массы образуеть или неправиль- ые разр$зы или же удлиненные вь формб полосъь, которыхъ длина иногда разъ въ 10 превосходить ширину. Изр$дка въ по- мевомъ шпат5 наблюдается двойниковое строене, большею же частью разрЪзы его предетавляють простые индивидумы. Угаса- не относительно длины въ такихъ иолоскахь обыкновенно очень, близко ъ прямому; косого угасаня, превосходящаго №0 На наблюдаль. Полевой шпалъь основной массы претери5ваетъ такое ке превращен1е, какъ и порфировый, но въ общемъ онь имфетъ `оразло боле свЪяйй вилъ. ’ Амфиболь либо образуеть неправильно-столбчатые ИНДИВИ- ‹ уумы, либо вполнЪ идоморфные въ вертикальной зон, съ хо- 50 240 о развитыми призматическими плоскостями подъ угломъ около ‚ Таые идюморфные призматичесве кристаллы встр$чаются чень часто, такъ что амфиболь болЪе ид1юморфенъ, чфмъ поле- 'й шпатъ. Плеохроизмъ очень р$звй; въ разрЪзахъ, съ очень обымъ угасантемъ (около 20°), лучъ с зеленый, лучъь а зелено- ‘ато желтоватый; въ разрЪзахъ, перпендикулярныхъ вертикаль- | 66 В. Тарасенко. ной оси, лучъ соотвЁтетвуюций д желтоватый, лучъ В зеленовало- желтый. Максимумъ косого затемнзн!я наблюлалея до 919. Въ тЪхь случаяхъ, когда порода значительно метаморфизо- вана, въ шлифахъ наблюдается большое количество эпидота. Эй доть иногда настолько тЪФено связань ©ъ роговой обманкой, что его необходимо разематривать какъ иродуктьъ превращения посл$д ней. Онъ образуеть либо агрегаты весьма мелкихъ зеренъ, либ. отдЪльныя сравнительно крунныя зерна, либо столбчатые инди видуумы, виолнЪ ид1оморфные въ горизонтальной зонЪ. Въ посл д немъ случа разр$зы, перепендикулярные оси симметрии, им ют" форму четырехугольниковь съ углами около 114)—115° и угаса нтемъ около 26°—28° къ спайнымъ трещинамъ по (001). Столб чатые индивидуумы иногда бывають вросшими въ роговую 0б манку, будучи вытянуты въ направленши вертикальной оси ея такъ что въ этомъ случаЪ, повидимому, оба минерала правильн ор1ентированы. Этотъ эпидоть отличается отъ энидота, связаннаг ‘съ полевымь шпатомъ, боле интенсивнымь желтымъ ивЪтомъ 1 замвтнымъ илеохроизмомъ. ИмЪя сильный рельефъ и высове ин терференцюнные цвфта, эпидоть характеризуется также. сравни нельно слабой дисперсей оптическихь осей. Послфднее свойств стличаеть его отъ титанита, который также ветр$чаете; вь этой породЪ и но общему виду иногда бываеть очен сходенъ съ эпидотомъ. Превращене роговой обманки въ эпидотт идеть рука объ руку съ образованемь тлорита. Этотъ процесс’ выражается въ уменьшени двойного лучепреломлен1х рогово обманки, потерЪ призматической спайности, въ уменьшенйи интен: сивности цвфта и плеохроизма; вь результат получается листо ватый зеленый агрегать, окрашиваюцщийся при скрешенныхь ни: коляхъ въ характерный для хлорита сий цвЪтЪ. Вь тЬхь случаяхъ, когда полевой шпатъ и роговая обманка значительно измВнены, хлоритъ и эпидотъ ветр$чаются въ шли- фахъ въ большомъ количеств, придавая всей породЪ характере сильно метаморфизованной, при чемъ къ этимъ минераламь м$: стами присоединяются еще карбоналия. Въ очень измЪненной 10: род эпидотъ, который вообще преобладаетъ среди продуктов метаморфизацщи, играеть настолько существенную роль, что явля: ется главной составной частью породы и иногда при этомъ равно мБрно въ ней распред$ляется. Новая область вулканическихъ горныхъ породъ. 67 Меанетить ветрЪчаетея либо въ вилф неправильныхъ з6- ‘ренъ, либо въ видЪ вполнЪ идлюморфныхъ кристалловъ. Ёвариь сравнительно рфдко играеть роль промежуточной массы; гораздо чаще зерна его, имя неправильную болфе или ‚ менфе изометричную форму, образуютъ небольшя скопленя. Эти скопления, состояшия исключительно изь кварца, чемъ, съ прим$сью роговой обманки, имъють в неправильныхь изометричныхъ или же удлиненныхъ участковъ, Шногда съ округлыми контурами и напоминающихъ своею формой миндалины вулканическихь породъ. Подобные агрегаты кварца мфстами встрчаются въ пород довольно час изрЪдка, виро- ъ шлифахъ форму то и оказывають угогда большое вмяне на обтий видъ основной массы, прицавая "ей миндалевидную структуру. Нерфдко кварцъ образуеть также неправильной формы одиночныя зерна сравнительно крупныя до 0,5 мм.). Переходъ оть такихъ одиночныхъ зерен алинамъ, предетавляющимь агрегаты, постененен ъЪ ЕЪ МИН- ъ. Кварцъ мин- далинъ содержить изрфдка включеня жидкости неправи цигескаэдрической формы, а также включеня рог ЛЬНОЙ ИЛИ овой обманки, Апатита и титанита. Тавя отношеня указывають на то, что | варць представляеть послфдейй продуктъ кристаллизани, кото- ый мфстами образовать промежуточную массу, мЪет олняль пустоты въ пород%. ами же вы- } | | Обыкновенно миндалины кварца изм$ряются десятыми до- Ими миллиметра. Нер$дко, однако, онф лостигають въ д1аметръ Жного сантиметра и тогла въ штуфахъ являются въ вил свфт- тЫхъ участковъ на темномъ фонЪ главной массы породы. Въ омъ случаЪ не всегда тольк о кварцъ выполняетъ пустоты; иногда инки посл$днихъ бываютъь покрыты столбчатыми кристалликами еленаго цвфта. ИзелЪдованя подъ микроскономъ этихъ кри- талликовь и ихъ спайныхъ осколковъь показали, что часть дЪ принадлежить акуинолмиту, часть эпидоту. Присутетые кри- талликовь эпидота въ пустотахъ породы наблюдается только въ ХЪ случаяхъ, когда она сильно метаморфизована, и когда въ ставЪ основной массы ея ЭПИДОТЪ играетъ весьма, существенную Эль, такъ что принадлежность эпидота пустоть къ метасомати- скимъ образованямь несомнЪнна. Титанить встрЪчается гораздо рёже прочихь минераловъ иметь обычную для титанита форму. Разрзы его часто явля- 2 | } | | 68 В. Тарасенко. ютея въ видЪ остроугольныхъ ромбовъ; встрфчаются также не правильной формы зерна, которыя, однако, по своимъ оптическим’ свойствамъ совершенно тождественны съ ид1оморфнымъ титанитом Въ нЪ>которыхъ образцахь описываемой породы среди раз рЪзовь порфироваго полевого шшата наблюдаются довольно част имфюпие форму четырехугольниковъ, съ прямымъ или близким‘ кь прямому угасанемъь и безъ полисинтетической двойниково структуры. Послфдняя не замфтна даже въ тЪхъ случаяхьъ, когл полевой шпатьъ, будучи разрЪзанъ въ шлифЪ не по пл. М, имет свЪжй видъ. Таюе образцы содержате гораздо больше кварца кромБ того мЪетами въ нихъ наблюдается б1отитъ. Въ этомъ о стоятельствЪ слЗдуетъ видфть указаше на то, что въ изелдуемо мфстности не существуеть рЪзкаго обособленмя доритоваго ио] фирита отъ ортофира. Длоритовый порфирить обнажается приблизительно вь ра: стояни полуверсты оть микрогранита по дорог изъ с. Чмеля в урочище Высокое. Характеръ обнажентя таковъ же, какъ для о тофировъ; подобно имъ онъ выступаеть непосредственно сред посл третичныхъ отложенй въ форм небольшого холма. | Такой же холмъ д1оритовый порфиритъ образуеть и в ГорбовЪ, также недалеко отъ амфиболоваго микрогранита. В одномъ мЪстЪ этого выхода порфиритъ Горбова имЗетъ видъ оче свЪжей породы и представляетъ весьма мелкозернистую основну массу (величина зерна въ среднемъ около 0,001—0,02 мм.), с стоящую главнымъ образомъ изЪ розювой обманки, полевою штат и манетита. Роговая обманка образуетъ обыкновенно столбч тые индивидумы то неправильной формы, то виолвЪ ид1оморфны Полевой шпатъ основной массы также является либо въ вид неправильныхъ разр$зовъ, либо въ форм удлиненныхъ полосок! Оба минерала обнаруживаютъ приблизительно одинаковую степее ид1оморфизма. Среди порфировыхъ выдфлевй роговая обманка встрЪчаетс сравнительно р$дко, уступая значительно въ количествЪ пол вому шпату. Порфировый полевой шиатъь имфетъ так1ля же опт ческля и структурныя свойства, какъ въ породЪф изъ Чмеля (ст Новая область вулканическихь горныхъ породъ. 69 64). Очень часто. онъ аи: РЪфзкую зональную струк- ив плагюклаза и амфибола среди порфировыхъ выдЪле- нм наблюдается еще въ очень небольшомъ количеств яироксень _ который съ перифери и по трещинамьъ въ значительной степени и сень бываетъ окруженъ каймой ВЫХ общий ры таких | разрфзову, если они ид1оморфны, соотвЪтетвуеть форм кристал- ловъ пироксена. Все это дфлаетъь весьма вЪфроятнымъ предноло- жене, что порфировый амфиболь представляеть метаморфизован- ный пироксенъ, при чемъ эта метаморфизащя, вфроятно, проис- ходила или въ послёднюю стад1ю образования порфировыхъ вы- _дфленй, или въ первую стадлю кристаллизащи основной массы, когда метасиликать кристаллизовалея въ пород исключительно въ форм амфибола. Пироксень обнаруживаетъ нер$дко очень ’ хорошо выраженное двойниковое строене, и кром$ призматиче- ской спайности въ немь наблюдается еще дЪлимость по одному `ИЗЪ пинакоидовь. | КромЪ весьма мелкихъ неправильныхь или идюморфныхъ зеренъ магнетита въ породЪ встр$чаются сравнительно крупныя (джо 0,6 мм.) неправильной формы черныя зерна съ металличе- кимъ отливомъ. Обыкновенно они бывають окружены каемкой мелкозернистаго агрегата, сходнаго съ титанитомъ, образующимся изъ титанистаго желфзняка. Такимъ образомъ, можно думать, что | черный минераль представляеть либо инипанистый жемьзнякъ, ‚либо богатый титаномъ магнетичь. Въ указаннымъ минераламь въ основной масс\ присоединя- № еще эимдоть, квариь и первичный дитанить. Въ другомъ мЪетЪ обнаженя въ ГорбовЪ эта порода сильно метаморфизована, при чемъ характеръ превращевя таковъ же, какъ въ аналогичной породЪ изъ Чмеля. новь ооо Ч омичи Ви ним у р" Плаг!оклазо-уралитовый порфиритьъ. °— _ Планюклазоуралитовый: порфирить находится недалеко отъ М. Глумчи въ урочищф Заровенф. Онъ не образуеть. силошного обнаженшя, а является въ вид разбросанныхъ, на протяжени 10 В. Тарасенко. нЪсколькихь десятковь саженъ, многочислевныхъ отдЪльностей, величина которыхъ не превосходить въ д1аметръ НЪсколькихь вершковъ. По своему характеру обнажеше напоминаеть разрушен- ный поверхностный выходъ массивныхъ поролъ. ; Среди отдльностей можно различить куски двухъ родовъ. Одни представляютъ равном$рнозернистую породу, средняя вели- чина зерна которой около 0,2—0,4 мм.; въ другихъ ясно 06осо- бляется порфировыя выд$леня плал1оклаза и амфибола отъ основ- ной мелкозернистой массы, средняя величина зерна которой около 0,05 мм. Разр$зы порфироваго плагоклаза имфютъ форму длин- ныхъ полосокъ, наибольшая длина которыхъ бываеть около 1 мм.; въ среднемъ длина ихъ около 0,6 мм. и ширина около 0,07 мм. Амфиболь образуетъ призматическе кристаллы, величина кото-. рыхъ не превосходить 0,3 мм. Идюморфизмъ порфироваго илаг10- клаза горазло рЪзче выраженъ сравнительно ©ь порфировымъ ам- фиболомъ. Кром того встр$чаются такте образцы породы, кото- рые образуютъ переходъ отъ равномфрнозернистой породы къ иорфировой. Вь этомъ случа между порфировымъ плагоклазомъ и амфиболомъ и тзми же минералами ‘въ основной массЪ нЪтБ рЪзкаго обособлентя въ величин, при чемъ вмЪст$ съ тфмьъ ва- мфчаетея въ общемъ увеличене зерна основной массы. Не смотря на различе въ структурЪ различныхь кусковь. породы изъ Заровеня, минералогическлй составъ ихъ постоянно одинъ и тотъ же. Главную массу породы составляютъ илаиоклазь и амфиболь; подчиненную роль играють бюпиитъ, титанистьй желльзнякь, апатить и пирить; продуктами новообразования явля- ются эйи0доть, зоизилть, серицить и титанить. Для пламоклаза наибольшая величина симметрическаго уга- сан1я наблюдалась около 19. По мЪрЪ того какъ порода прини- маеть равномрнозернистую структуру, разница между длиной. и шириной удлиненныхъ разр$зовъ плагюоклаза дВлается меньше, и посл$днй дфлается менфе идюоморфнымъ. Въ большей или меньшей степени плаг!оклазъ бываеть метаморфизоланъ въ агре- гатъь эпидота, зоизита и серицита, при чемъ обыкновенно первые. два минерала преобладаютъ. Амфиболь является въ видЪ короткихъ призмъ шестоватаго или даже волокнистаго строеня. Вызываемая этимъ неоднород- ность амфибола усиливается въ значительной степени еще почти. Новая область вулканическихъ горныхъ породъ. 7] | постояннымъ присутстыемъ въ немъ зеренъ эпидота. Плеохроизмъ ’ амфибола довольно ясный: въ разрЪзахъ, съ угасанмемь въ 165, лучъ с зеленоватый и а желтоватый; въ разрфзахъ, перпендику- лярныхъ вертикальной оси, лучъ Б буровато-зеленоватаго цвЪта. Что эта роговая обманка образовалась изъ пироксена, доказываеть нахожденте, правда въ очень рфдкихъ случаяхъ, остатковъ по- сл5дняго, сохранившихь еше характерныя для него свойства. — Кром волокнистой роговой обманки въ породЪ находится также компактная съ ясно развитыми плоскостями {110}. Послфлнюю по всей вфроятности слфдуеть считать первичной. Рудный минераль находится въ значительномъ количествЪ. Въ громадномъ большинств% случаевъ онъ является въ вид% не- правильной формы мелкихъ (не больше 0,2 мм.) зеренъ. Попа- | дающеся, однако, иногда разрфзы въ формЪ ромбовъ и треуголь- | никовъ дфлають вфроятнымъь принадлежность его къ житани- стому жельзняку. Это находитъ подтверждене также въ ТоМЪ, Что весьма часто рудный минералъ бываеть превращенъ въ мел- козернистый агрегатъ похожий на титанитъ, который въ нфкоторыхъь | образцахь совершенно замфщаеть титанистый жел знякъ. Рудный ‘минераль часто находится включеннымъ въ роговой обманк\. Ввариь встрЪчаетея очень рЪдко. | Буотить наблюдается также изрЪдка. Онъ находится обык- ‘новенно или но сосБдетву съ кварцемъ, или прилегаеть къ пе- `рифери роговой обманки. Апатить образуетъь игольчатые кристаллики. Пирить, ветрфчающийся также очень р$дко, имфетъ форму неправильныхъ зеренъ. | | По своему минералогическому составу, строеню и свой- у роговой обманки порода изъ Заровеня весьма сходна съ ТЬмъ мелкозернистымъ такъ наз. волынитомъ изъ Михайловки !), который, обнажаясь совмфетно съ волынитомь боле крупнаго верна и порфироваго строен1я, составляеть съ послЪднимъ геоло- ически одно цфлое. Аналогичные порфириты извфетны также въ въ МежиричкЪ Овручекаго уфзда и Ушомирь Житомирскаго Узда 2). ВеЪ эти породы должны быть отнесены къ одной и оо тали ") Записки Клевск. Общ. Естеств., т. ХУ, вып. 1, стр. 208. *) ТЫею, сгр. 200 и 909. } | . 1 } | | | | | 79 п В. Тарасенко. . той же сери жильныхъ породъ.еънЪкоторыми местными отли- чями. Именно, въ породЪ изъ Ушомира въ значительномъ коли- чествЪ сохракилсея пироксенъ; вь породахъ изъ Межирички и Ми- хайловки его совершенно нЪтъ; наконецъ въ породЪ изъ Заро- веня пироксена очень мало, но роговая обманка въ гораздо боль: | шей степени, чфмъ въ предыдущихъ мЪетностяхъ, сохранила | свойства уралита, въ то время какъ въ МежиричкЪ, Михайловк® | и даже въ УшомирЪ она въ значительной степени расщепилаеь на агрегать ненравильно расположенныхъ волоконъ. Жильное за- | леган1е весьма хорошо наблюдаетея для породы изъ Межирички и Ушомира. Въ пород% изь Ушомира, Межирички и въ разновид- ности болфе крупнаго зерна изъ Михайловки порфировая струк- | тура очень хорошо выражена, при чемъ порфировый плагоклазъ достигаегъь размфрами до 6—7 сантиметровъ. НаиболБе крупно- | зернистые образцы породы изъ эаровеня по своему характеру | соотвЪтетвуютъ основной массеЪ волынита Ушомира. Все выше изложенное, мнЪ кажется, заключаетъ въ себф достаточно основав! й для того, чтобы породы изъ Михайловки, | Межирички, Ушомира и Заровеня, которыя до сихъ поръ были | извЪстны въ литературф подъ назвашемъь волынита, отнести къ) типу плагюклазо-уралитовыхъ порфиритовъ. | Если соединить на‘картЪ крайне пункты выходовь всВхЪ | описанныхЪь въ этой стать\ вулканическихъ породъ, то получится | площадь приблизительно около 30 кв. верстъ. Ближайния ку этой | области обнаженая гранитовъ, амфиболовыхъ сенитовъ и слю- дяныхъ дюритовъь извфетны мнЪф въ сяБдующихъ мЪстностяхт: | 1) возлЪ Степановки *), непосредственно вблизи вулканических. “) Гранитъ, обнажающся возлф Степановки, состоптъ почти исключительно изъ полевого шпата безъ двойниковаго строеня, микроклива. п кварца. Плагоклазъ, ботить и рудный минералъ наблюдаются въ немь въ очень небольшомъ количеств. Полевые шпаты бодфе или менфе мета- морфизовавы въ эпидотъ, серицитъ и каолинъ; при значительной метаморфиза- и эпидоть скопляется въ породв по трещинамъ. Какъ кварцъ, такъ и полевой шиатъ аллогр!оморфны. Въ кварц наблюдается волнистое 3а- теинфые, Средняя величина зерна породы въ нфкоторыхь слузаяхь бываеть около 0,5—0,6 мм., въ другихъ около 8—4 мм; | Новая область вулканическихъ горныхъ породъ. 73 `породъ, 2) къ западу оть Степановки по дорогБ въ м. Емель- чинъ ^), 3) по дорогф изь урочища Заровеня въ М. Глумчу **) и +) по дорогБ изъ М. Глумчи въ Янчу-Рудню (въ нфеколькихь вер- {стахъ оть посл$дней кь сфверу отъ Заровеня) **). ОпредЪляют ли эти выходы кристаллическихъ глубинныхъ породъ дЪйстви- “) Эдфеь въ вид глыбъ значительныхь размёровь во иногихь м%- стахъ въ л5су выступаеть ам фиболовый с1енитъ, Порода состоитъ |главнымъ образомъ изъ ортоклаза, имфющаго иногла микропертитовую струк- туру, микроклина, пламоклаза и амфибола; кварцъ играетъь боле подчи- ненную роль. Порода сильно выв$трФлая; полевые шпаты образуютъ мутно- ефрые разр$зы. Въ плагмоклазЪ мути` меньше, но за то къ ней присоеди- "няются зерна эпидота, которыя мфстами выполняют также трещивки въ пород. Структура типичная гипидюморфвозернистая. Въ кварцё волнистое 'затемнфые ясно выражено. Средняя величина зерна породы около 4—5 ми. "”) Гранитъ, обнажающся между Заровенемь и М. Глумчей, по минералогическому составу и строемю сходенъ съ гранитомъ Степановки: отличается только ифсколько боле интенсивными механическими деформа- Щями. Послфдая выражаются въ кварцф не только р®зкимъ волнистымъ затемвЪ тель, но иногда доходятъ до распаден!я его на отАФЛЬНЫЯ Ката- кластическя зерна. | *"”) Здесь пользуется значительнымь распространешемь слюдяный до ритъ. Главную массу свЪжей породы составляетъ плагоклазъ, въ которомъ вапбольшая величина для симметрическаго угасаня наблюдалась около 150. За плагоклазомь слфдуеть ботить и затЪмь уже кварцъ; наблюдается также ортоклазъ, играющий, однако, подчиненную роль. Кром того встрфчаются Удный мипералъ, вЪфроятно титанистый желфзнякъ, и титанитъ;: послфднй Ногда попадается въ довольно круппыхь зернахъ и харатеризуется сильной исперсей оптическихъ осей, свойственной этому мипералу. Средняя вели- шна зерна породы 0,38—0,75 им. Структура гивидонорфнозернистая; меха- ичесыя деформаши выражаются только въ волвистомъ затемнфни кварца.— Ъ нфкоторыхь случаяхь въ породЪ наблюдается почти полное превращене отита въ хлоритъ. Тогда обыкновенно полевой шшатъ слегка превращается Ъ серицитъ и эпидотъ, при чемъ агрегаты зеренъ послдняго кое-гиф въ юродв образуютъ жилки. Механическая деформащи не ограничиваются олько волнистымь затемнфШель кварца, но выражаются также въ изогву- Ш и микросбросахь въ двойниковыхъ пластинках плапоклаза.. Тфмъ не менфе апвдеморфиозернистая структура породы сохранилась довольно ясно. 14 В. Тарасенко. тельные границы вулканическвй области, конечно, утвердительно отвфтить на этотъ вопросъ нельзя *). *) Въ маф 1901 года И. А. Тутковскимъ были доставлены мн\ для опредфлешя кристалличесыя породы, собранныя имъ во время геологи- ческихъ изслфдовай по лини И 1ево-Ковельской желЪзной дороги. Между образцами этой коллекщи находятся два съ надиисью: „Дивлинъ, 183 верста“, и одинъ съ надписью: „Скалы на 178 верстЪ“. Одану, пзъ образцовъ Дивлина представляеть микрогранитъ, весьма сходный къ никрогранитами Чмыеля и Горбова. Отличе заключается только въ томъ. что въ породё изъ Дивлина порфировыхь выдфленй очень много; онп при- надлежать главвымъ образомь ортоклазу (микролину), рфже плагюклазу, еще р№же кварпу. Основная масса состоитъ изъ ортоклаза, бютита, кварца и небольшого количества плагоклаза; структура микрогранитовая. Нахождеве среди порфировыхь минераловъ кварца, отличая эту породу отъ микрогпа- нита Горбава и Чмеля, находится, вФроятно, въ связи съ тфыъ, что основ- ная масса микрогранита Дивлива кое-глФ привимаеть гранофировое строен. Второй образець изъ Дивлина состоить на половину изъ порфировой породы, на половину из равномЪрно-зервистой массы. Порфировая порода’ отъ микрогранита Дивлина отличается тфиъ, что среди порфировыхъ выд$- ленй находится большое количество не только ортоклаза, но и кварца; при этомъ полевой шпать въ перифери очень часто находится въ пегматито- вомъ сросташи съ кварцемь. Съ обильнымь выдфлешемъ кварца въ первую фазу кристаллизащи магмы-—- фазу образовашя порфировыхъ минераловъ— очевидно, связано те, что основная масса, состоящая изъ полевого шпата, кварца, б1отита и амфибола (амфибола значительно меньше, чфмъ б1ютита), имфеть типичную гранофировую структуру. Такимъ сбразомъ эту породу’ слфдуеть отнести къ гранофирамъ. Другая половина второго образца изъ Дивлина образована почти исключительно полевымь шпатомь и квар- цемъ, находящимися весьма часто въ пегиатитовомъ сростанш; ботитъ об- разуеть небольшую примфсь. Эта среднезернистая масса, представляя иро- луктъ скопленшя мивераловъ перваго поколЗшя, находится съ порфировой породой въ шаировыхъ отношеняхъ. Что касается, наконець, образца съ 178-ой версты, то онъ предета- вляетъ собой амфиболовый гранофиръ, тесно примыкающий къам- фиболовымь гранофирамь, описанныхъь мною изъ с. Ёропивви Житомирскаго УБзда Волынской губерни (1514., 1. с, стр. 137). Порфировыя выдфленя . . | Новая область вулканическихь горныхъ породъ. 75 | Выше при описани отдфльныхъ породъ было указано, что | онф обнажаются большею частью въ видЪ небольших ХОЛМОВЪ: | все же пространство между ними покрыто послЪтретичными от- ложешями. Такой характерь выходовь не даеть возможности ’опредфлить форму залеганя вулканическихь породъ. Имфемь ли \мы ДЪло съ жилами, или же съ излившимися массами въ формЪ ' покрова, либо потока, на этотъь вопросъ отвфтить съ увфренностью нельзя. Впрочемъ, въ виду отсутствя гранитовъ, въ пред лахъ означенной площади вфроятнЪе видЪть въ изолированныхъ хол- 'махъ остатки размытыхъ эффузивныхъ массъ. Бол\е глубокя части этихъ массъ обнажены возлф Степановки, глф вулканиче- скя породы по своей структурф иногда приближаются къ глу- биннымъ. Главныя составныя части этихъ вулканическихь породъ Степановки образуютъ полевой итать и амфиболь или полевой ипать, амфиболь и блотлить. Неглавныя— рудный минераль, ти- танить и апатить. Евариь иногда играетъ роль главной состав- ной части, иногда же по количеству значительно уступаегь по- ‘левому шпату. Средняя величина зерна породы отъ 0,2 до 0,3 мм. Полевой зипалть часто бываетъь настолько сильно метамор- иЗованъЪ ВЪ агрегатъ каолина, серицита, эпидота, и зоизита, что реди этихъ продуктовъ метаморфизащи первоначальнато веще- ‘ства полевого шпата почти не видно; поэтому часто трудно су- |ДИтЬ о его природ$. Среди же свЪжихъ, а также сравнительно 6рбо метаморфизованныхъ разр$зовъ наблюдаются принадлежа- шие какъ полевому шшату безъ двойниковой структуры, такъ и } плаг!оклазу. Въ первомъ случаЪ въ разрЪфзахъ, параллельныхъ М, принадлежать ортовлалу и плаг!оклазу, при чемъ по краямъ полевой шпатъ | обильно содержитъ зерна кварца въ пегматитовомъ проростани. Основная асса состоить изъ ортоклаза, плагоклаза (значительно р%же), кварца и лифибола. | ° ^ Дивлинъ отстоить къ сфверовостоку отъ Чиеля на 20 верстъ. Въ прехфлахь этого пространства неизвфстны выходы кристаллическикъ породъ. 0этому трудно сказать, представляютъ ли породы Дивлина самостоятельную бласть, или же относятся къ области вулканическихь породъ Чмеля и орбова. оо ттекени ри осарнье жить => бам 76 гу В. Тарасенко. наблюдался выходъ положительной средней лини въ центр и угасан!е около --7°. Въ илагюклазЪ наибольшее угасаше къ двой- | никовой границф (по альбитовому закону) не превосходило въ. наблюденныхь разрЪзахъ 15°. Полевой пшатъ гораздо боле ид10- морфенъ, ч$мъ кварцъ; разрззы его большею частью ИМЪЮТЬ форму удлиненныхъ полосокъ. Кварнь бываеть либо въ видЪ неправильныхь изометрич- | ныхъ зеренъ, либо въ видф промежуточной массы. Изъ веЪъхъ | минераловь онъ наиболБе аллотроморфенъ и содержить часто) включеня жидкости съ подвижнымъ пузырькомъ, при чемъ иногда въ жидкости наблюдаются кристаллики въ формф куба. Амфиболь рЪдко является въ вид идюморфныхь столбча- тыхъ кристалловь съ ясно выраженными плоскостями призмы; большею же частью онъ образуеть неправильной формы разр%зы | съ извилистыми контурами. Плеохроизмъ сильный: лучь В бурый, с зеленый и а желтоватый. Между недЗлимыми амфибола попа- | даются нфкоторые значительно крупнфе остальныхъ; они обра- | зуютъ какъ бы порфировыя выдфленя; въ нихь иногда наблю- | дается пироксенъ. Пироксенъ рЪзко отличается отъ амфибола | какъ отсутствемъ плеохроизма, такъ и большей величиной уга- | саня. Порфировый амфиболь въ нфкоторыхь случаяхь имфетъ | р5зюй идюморфизмъ. Слюда либо имфетъ видъ свЪжаго б1отита (рфзюй плео- | хроизмъ, сильное двойное лучепреломлен!е), либо же въ большей | или меньшей степени является превращенной въ хлоритъ съ выд$ленемъ зернышекъь эпидота. Апатиить въ вид игольчатыхъ кристалликовъ иногда, въ боль- шомъ количествЪ встрЪчается включеннымь въ другихъ минера- № лахъ. Рудный минераль, ‘большею частью въ формЪ неправильных Е зеренъ, наблюдается или спорадически, образуя включеня въ ам-. фиболБ и б1ютитЪ; или же равномЪрно распредъ ляется въ пород: Судя ио форм н$Ъкоторыхъ разрЪзовъ, его слфлуетъ отнести къ магнетиту. | ГНО? | Благодаря довольно ‘явственно выраженному идтоморфизму полевого липата порода, если’ она мелкозерниета и. содержитъ очень. мало кварца, нолучаеть полное сходство но минералогиче- скому составу и структур$ съ тицичнымъь амфиболовымь ортофи- № Новая область вулканическихъ горныхъ породъ. 77 Оть посл$дняго она отличается, однако, отсутстыемь_ поле- вого шпата среди порфировыхъ выдЪленй, которые принадлежать исключительно амфиболу. Въ тЪхъ же случаяхъ когда въ пород\% находится въ значительномъ количествЪ кварцъ, она напоминает микрораниты. Наконецъ, когда величина зерна дфлается больше, она по своему строеню приближается къ амфиболовымь денитамь. Описанную только что породу я наблюдаль возлЪ Слена- новки въ трехъ м$етахь на протяженши приблизительно около 1. версты. Во всфхь трехъ случаяхъ порода выступаеть на скло- нахъ небольшихь холмовъ. На одномъ изъ этихъ холмовъ обна- женъ контакть между этой породой и гранитомъ, упомянутымъ мною на стр. 12. Граница контакта очень р%зкая. Вблизи ея ‘ранить дфлается болБе мелкозернистымъ. На штуфЪф это изм\- 'ненге величины зерна гранита довольно ясно выражается; болЪе мел- озернистый гранитъ (средняя величина его 0,2—0,3 мм... вдали же оть контакта 1—2 мм.) является въ вид полоски шириной около нЪеколькихь миллиметровь, непосредственно прилегающей къ породф, имфющей характерь ортофира. Что касается орто- фира, то онъ здЪеь гораздо болфе мелкозернисть (въ среднему величина зерна 0,07 мм.), чЁмъ въ остальныхъ двухъ выходахъ. ром того въ этомь выходЪ онъ менфе метаморфизованъ и 00- $е богать б1ютитомъ *). | р Мниииньчия т *) Въ коллекци, доставленной мнф П. А. Тутковскимъ, кромБ выше - описанныхь породъ (стр. 74) находятся еще образцы породы, повидимому, генетически тесно связанной съ аифиболовыми сенитами. Порода эта, тем- аго цвфта, образуеть „скалы на 206-й верстВ“. Одинъ образещь ея пред- отавляегь довольно крупнозернистый агрегатъ (средняя величина зерна около 0,8—1 сантим.) и состоить большею частью исключительно изъ недёли- ть роговой обманки; м$стами къ роговой обманкВ присоединяются мелк!я Втлыя пятна, которыя подъ микроскопомь оказываются принадлежащими СИЛЬНО метаморфизованнымь ортоклазу и плагоклазу, выполняющихь’ ироме- утки между ведфлимыми амфибола. Другой образецъ представляеть мелко- врнистую массу (въ срелиемъ 0,37—0,74 им.), въ которой разсфяны рупныя порфировыя выдфлешя амфибола, достигающя въ даметр$ 2 сан-. ипметровъ. Мелкозернистая масса состоить изъ амфибола, ортоклаза и лапоклаза, при чемъ змриболь наиболЪе идюморфень и значительно пр‹- 78 В. Тарасенко. Хотя по петрографическому характеру въ описываемой мною вулканической области можно различить нЪеколько типовь породъ, т мъ не мене всЪ различаемые мною типы-—микрогранит, орто- обладаетъь надъ остальными минералами. Полевые шпаты пяфютъ непра- вильную форму. Кварцъ совершенно отсутствуетъ. Ортоклазъ и плагмоклазь въ обоихъ образцахъ сильно метаморфизованы въ агрегатъь зеренъ эпидота, и чешуекъ серицита, которыя разсфяны въ мутнос$рыхъ разр$захъ поле- вых шлатовъ; часто, однако, послфдне бываютъ выполнены исключительно сфрой мутью, неразлагаемой микроскопомъ. Роговая обманка также обнару- живаеть постоянно превращеше въ эпидотъ, который либо въ видф отдфль- ныхъ мелкихъ или крупныхь зеренъ, либо же въ вид скопленй ихъ повсюду наблюдается въ амфибол$. Угасаше въ амфиболЪ доходить до 19°. цвЪть луча Б буроватый, с зеленоватый и а желтоватый. Кое-гдв въ порфировомъ амфиболБ я видфлъ остатки пироксена. Надо думать, что равьше пироксена было больше, и вЪроятно порфи- ровая роговая обманка по крайней мФрЪ отчасти является продуктомъ его пре- вращеня, представляя такимъ образомъ уралитъ. Когда, однако, происходила, эта метаморфизащя, во время ли образованя породы, пли же въ метасома- тическй пер!одъ, на это отвфтить трудно. По своему минералогическому составу и характеру метаморфизащи эта порода непосредственно примыкаетъь къ амфиболовымь Фенитамъ и амрибо- ловымъ ортофирамъ, обнажающимся воза Степановки (стр. 75). Изъ только что названныхь породъ анфиболовый ортофиръ отличается отъ амфиболоваго! сенита кромф структуры гораздо ббльшимъ относительнымь количеством) роговой обманки. Порода же 206-й версты представляеть дальнфйшую ста- дю обогащеня амфиболомъ. На нее необходимо смотрфть какъ на болфе раншя выдфленя въ @енитовой маги, въ котоерыхь главнымь образомъ, скоплялись продукты первой кристаллизащи — метасиликаты калышя, магия и желфза— и почти отсутствовали или же находились въ очень небольшомъ количеств алюмосиликаты щелочей и калыйя, преобладающие въ луфиболо- выхъ сенитахъ. Принимая во внимане минералогичесвй составъ и связь съ, ‹сенитами, эту породу можно назвать с1енитовымъ амфиболитомт.. Такимъ образомь амфиболовый Фенитъ, анфиболовый ортофиръ и ‹енитовый амфиболить 206-й версты собственно представляютъ продукты ‚ кристаллизащи одной и той же сенитовой магмы, образовавшеся, однако, при различныхь физико-химическихь условяхъ и можегь быть не въ одву и ту же эпоху дЪфятельности магматическаго очага, доставлявшаго эту магиу. Новая область вулканическихъ горныхъ породъ. 79 'фиръ и дюритовый порфиритъ—тЪено связаны между собою пе- реходами, какъ это видно изь частныхъ описанй. НесомнЪнно слфдовательно, что здЪсь мы имфемъ дЪло съ однимъ геологиче- | скимъ тЪломь; отдфльныя части этого лфлаго можеть быть нЪ- ‘сколько обособлены во времени своего образован1я, но принадле- жать одному и тому же очагу извержен!я и, вфроятно, относятся къ одному и тому же пертоду его дЪятельности. Различая среди |этихъ породъ нЪсколько петрографическихъ типовъ, Я этимь хочу только указать на характеръ дифференцировки магмы и не ду- |маю, что отдЪльные типы р%зко обособлены. НЪеколько иначе дЪло обетоитъ съ плаг1оклазо-уралитовымь порфиритомъ. Между нимъ и предыдущими породами я не встрф- чать переходныхъ членовъ. Правда ближайшее къ илагоклазо- |уралитовому порфириту обнажене вулканическихь породъ нахо- ‘дится въ 12 верстахъ отъ него. На такомъ пространетвЪ, конечно, |можеть существовать полная серя переходныхъ породъ. Однако, даннымь непосредственнаго наблюденя не противор$ чить также предположене, что плагюклазо-уралитовый порфиритъ предста- вляеть самостоятельную породу. И если аналоговъ для микрогра- итовъ, ортофировъ и дюритовыхъ порфиритовъ нужно искать среди лубинныхъ породъ въ гранитахъ, амфиболовыхъь с1енитахъ и д1юри- ахъ, то аналоговъ, соотвЪтствующихъ плагюклазо-уралитовому орфириту, можно видЪть въ габбровыхъ породахъ. Въ данной бласти до сихъ поръ не было найдено габбровыхъ, породъ, но Ъ областяхь развитя плагюклазо-уралитоваго порфирита изь Михайловки, Межирички и Ушомира породы семейства габбро МолЬЗУЮтСя весьма большимъ распространешемъ. Принимая во внимане имфюнияся въ настоящее время свф- Выя о составЪ южно-русекаго района кристаллическихь породъ, Южно утверждать, что въ сфверной части этого района вулкани- ескля породы гораздо болЪе распространены, чЪмъ въ центральной асти его. Для послфдней въ настоящее время извЪстенъ только ИНЬ ортофиръ изъ с. Луговатой !). На сЪверф же имфются вы- 1) Тарасенко В. Объ эффузивной горной пород изъ Липовецкаго Ъзда ВЛевской губ. Записки Куевск. Общ. Ест, т. ХУТ, выц. 2, стр. СХХ1Х. 80 В. Тарасенко. ходы вулканическихъ породъ въ четырехъ м$Ъстностяхъ: 1) об ласть анамезита возлБ Злазень и Берестовца въ Ровенскоми, уБздЪ 1), 2) выходы платюклазо-уралитоваго порфирита въ Ми хайловкВ и МежиричкЪ Овручскаго уЪфзда, 3) выходь илат1оклазо- уралитоваго порфирита въ УшомирЪ Житомирского уфзла и 4 область вулканическихь породъ Новоградъ-Волынского уфзда. Ве! названныя мЪфстности расположены на полосЪ, идущей приблизи- тельно съ запада на востокъ, и очень возможно, что эта полос опредЪляеть собою область наиболфе интенсивныхь тектониче скихъ процессовъ въ сЪверной части южно-русскаго района кри сталлическихь породъ. Во всякомъ случаБ значительное распро странене вулканическихъ породъ вблизи сЪверной окраины южно русского района кристаллическихъ породъ показываетъ, что эт: область была ареной тектоническихъь процесеовъ и связанной ст ними интенсивной вулканической дЪятельности. Констатироване ве Новоградъ-Волынскомъ уЪздЪ значитель- ной области вулканическихь породъ представляя интересь самс по себЪ, иметь косвенное значене также для выясненя тене. зиса другихъ кристаллическихъ породъ Южной Росеи. Существо- ванте вулканическихъ породъ характера эффузивныхь въ таком1 значительномъ количествЪ предполагаетъ существоване аналогич ныхъ имъ породъ глубинныхъ. Аналогами ортофировъь среди по слЪднихъ по всей вЪроятности являются амфиболовые с<ениты аналоговъ дюритовыхъ порфиритовъ и уралитовыхъ порфиритовт нужно искать въ д1оритахъ, въ габбро и въ тЪхь переходныхъ ка ортоклазовымъ породамъ, которыя были описаны въ литературЪ под названемъ габбро-Ченитовъ, пироксеновыхь ченитовь и оливино пироксеновыхъ сенитовъ. Что же касается микрогранитовъ, ти глубинныхъ аналоговь для нихъ нужно искать, очевидно, сред гранитовь. Такое соображене служить косвеннымъ доказатель, ствомъ Того, что между гранитами, какъ извЪстно, весьма распро страненными вь Южной Росеш, должны существовать магматиче сюкя породы. Въ 1896 году я указалъ, что вь Житомирекомъ 1 Овручскомъ УЪздахъ очень распространены амфиболовые гра ниты 2), которые, будучи связаны съ амфиболовыми гранофирами *) Карпинск{й А. Анамезитъ въ Европейской Росеи. 1878. *) ТЫ, стр. 335. Новая область вулканическихъ горныхъ породъ. 81 принимаютъь иногда петрографическй характерь раппакиви и этому должны быть отнесены къ магматическимъ породамъ. Но мфиболовые граниты сравнительно не богаты кварцемъ, слЪдо- ательно аналогичными имъ породами среди вулканическихъ бу- утъ н$которые изъ ортофировь и амфиболовые микрограниты. Полныхъ же аналоговъ микрогранитовъ очевидно‘ нужно искать среди гранититовъ, т. е. б1отитовыхъ гранитовъ. ОБЪЯСНЕНШ ТАБЛИЦЫ Ш. Фи. 1. При скрещ. никол. Увелач. 15:1. Микрогранить. Въ срединЪ кристалль ортоклаза, ограниченный справа, слфва и снизу кристаллическими плоскостями и сверху поверхностью из- лома. Мелюя свЪтлыя пятна внутри кристалла представляють продуктьъ метаморфизащи ортоклаза—серицить и эпидоть. 00 всЪхъ сторонъ ортоклазъ окруженъ тонкой каемкой микроклина. | Остальная часть изображаеть основную массу, въ которой (вверху слЪва и внизу) находятся небольшия неправильной формы зерна. порфироваго ортоклаза (стр. 58). | Физ. 2. Обыкнов. свфть. Увел. 15:1 Микрогранитъ. Средина поля зрЪн1я занята агрегатомь бютита и ортоклаза. | Почти въ центрЪ кристаллъ ортоклаза выполненный пластинками _ б1отита и продуктами метаморфизащи. Остальное предетавляеть основную массу, состоящую изъ ортоклаза, кварца и б1отита; пов-_ ЛЪднй въ вид мелкихъ темныхьъ пятенъ (стр. 54). Фи. 5. При скреш. никол. Увел. 35:1. Ортофиръ 06- новная масса, состоящая, главнымъ образомъ, изъ сферокристал- ловъ полевого шпата (стр. 59). _ Фи. 4. При скрещ. никол. Увелич. 15:1. Плаг!оклазо- д1оритовый порфиритъ. Порфировый плал?оклазъ и основ- ная масса, состоящая изъ амфибола и полевого шпата. Черныя нятна принадлежать магнетиту (стр. 63). - —- —- [ыы ° \> — «У ^ _- | п тт аршин ео Мы обвииииви""-яии,. . = п р д чит они ест ре тие | Памяти К. М. Овофилактова, ВЕ, произнееенная въ засфдан!а Общества ’ 28 апръля 1901 года П. Я. Армашевекимъ). } ’ 21 января 1901 г. скончался, на 83 году жизни, старфйий 3ъ русскихъ геологовъ, заслуженный профессоръ Университета . Владимра и почетный членъ его, тайный совЪтникъ Констан- нъ Матвфевичъь 9еофилактовъ. Покойный быль однимъ изъ еновъ-учредителей Кевскаго Общества, Естествоиспытателей, а Ь течеше 22 лёть—съ 1876 по 1898 г.—состояль его пред- Бдателемъ. | К. М. родился въ С.-Петербургь 20 октября 1818 г. По кончани Главнаго Педагогическаго Института въ 1841 Ат: тавлень былъ при немъ для спещальныхъь занятй по минера- Ми и геологи; въ 1842 году совершилъ пофздку на Ураль для накомлен1я съ геологей его, зат мъ командированъ на два, года, границу, а въ 1845 г. опредфленъ исполняющимъ ДОЛЖНОСТЬ (БЮнкта, по каеедрЪ минераломи и, геологи при Университет%® ,. Владим!ра, въ которомъ и прослужилъ до самой кончины, т. _ 55 слишкомъ ЛЬтъ, посвятивъ такимъ образомъ большую ‚ть своей продолжительной жизни Юевскому Университету. Въ }52 году К. М. получилъ зване экстраординарнаго, и въ 1853— динарнаго профессора. По избрано Факультета и Совфта К. ‚ неоднократно исполнялъ обязанпости декана Физико-Матема- ческато факультета, а съ марта 1880 г. по май 1881 г. он отояль ректоромъ Университета. Въ 1894 г. торжественно аздновалея пятидесятилфтн!й юбилей ученой дЪятельности К. ини 84 П. Я. Армашевский. М., на который откликнулись многочислннные почитатели и уче ники его со вс$хъ концовъ Росаи. Лекщи К. М. читалъ непрерывно до 1891 года (до 1885 г.--| по минералоти и геолоти, слЗдуюпие же годы — только по гео | логи), но и въ течен!е посл$днихъ 10 лЪтъ жизни оставался на службЪ, не прекращая научныхъ занят. Въ теченме 46 лЪть лекторской дЪятельности К. М., изъ которыхъ почти тридцать онъ читалъ кромЪ естественнаго факультета также и на меди- цинскомъ, на лекшяхъ его смЪнялись покол ня многочисленныхт слушателей. У многихъ изъ нихъ, иногда лицъ уже весьма поч теннаго возраста, сохранились и понынЪ самыя живыя воспоми-} нан!я о В. М. какъ лекторЪ, который ум$лъ соединить отчетли вость и сжатость изложен1я съ увлекательностью. Очень симпа тичной чертой преподаваня К. М. являлись также геологическя экскурси его со студентами то въ №МевЪ то въ Кевской губернйи отличавиияся всегда большимъ оживленемъ. в} Главной заслугой покойнаго являются однако его ученыя из- слфдован1я по геологи Кевской губ.и П1ева. Чтобы сдЪлать правиль- | ную оцфнку дФятельности его въ этомъ отношении, необходимо имЪть въ виду, что 50—60 лть назадъ, когда К. М. только что выступилъ на научное поприще, геологля ЁКлевской губерни была весьма мало разработана. СОвфдЪня того времени о геологиче- скомъ возраст и нетрографическомь характер$ м$етныхъ гор- ныхъ породъ являлись въ значительной м$рЪ отрывочными и не- совершенными. Въ 1849 году появилась первая небольшая работам покойнаго: „Отчеть о результатахъ геологической экскураи вт ЕКЛевской губерни“. Въ томъ же году онъ защищалъ диссертаию (появившуюся въ печати два года спустя) на степень магистра „О юрекихъ и м$ловыхъ осадкахь Клевской губерни“. Въ этомтей сочинени К. М. далъ свфдЪвя о распространени соотв тетвен ныхЪ осадочныхъ породъ, ихъ петрографическомъ составЪ и раз- дфлен!и на ярусы, о распредфлени въ нихъ окамен$лостей, и что являлось наиболЪе важнымъ, указалъ на возмущенное залеа не этижь осадковь. Въ 1851 году В. М. издалъ свою сл5дующукю работу: „О кристаллическихъ породахъ губернй, Юевской, Во лынской и Подольской“ (докторская диссертация). ЭдЪсь онъ опи | салъ кристаллическля породы (граниты сБрый и красный, е1энитъ, опаловый гранитъ и шперстенитъ) изъ различныхъ местностей Памяти К. М. 9еофилактова. 85 1реимущественно Б1евской губерн!и, указаль на взаимныя ихъ тношен!я, а также на отношеше ихъ къ породамъ осадочнымъ, ри чемъ коснулся и вопроса о причинахъ поднят1я осадочныхъ Моастовъ на пространств Черкасскаго и Каневскаго у%здовъ. ‚ Черезъ 17 лфтъ, въ 1868 году, на первомъ съЪздЪ русскихъ зетествоиспытателей въ С.-Петербург К. М. представиль состав- 1енную имъ геогностическую карту Кевской губерни: и сдфлалъ рядъ сообщенй, которыя отчасти являлись дополненемъ къ вы- вупомянутымъ его работамъ, отчасти относились къ третичнымъ ое отложенямъ ЕКевской губернии. Относительно ретичныхъ отложешй онъ сообщилъь много новаго, указавъ на леган!е мощныхъ пластовъ песка и глины поверхъ эзоценовыхъ ‚бразован!й. ПослЪтретичныя отложеня являются на значитель- 1омъ пространствЪ Росси, а также и въ К1евской губ., отчасти ъ вид такъ называемаго эрратическаго наноса съ многочислен- | валунами. ИзелЪдованя К. М. показали, что эти валуны чесомнфнно сЪвернаго происхожден1я, что являловь весьма ифн- ымъ прюбр5тешемъ для геологи не только Кевекой губ., но и ообще южной Росси, такъ какъ въ то время иногда весьма поч- 'енные изслЪдователи (напр., проф. Борисякъ) принимали, что алуны южной Росси произошли изъ мфстныхъ гранитовъ и дру- их породъ. ’ Въ 1872 году появляется. геологическая карта Юевской гу- ернм (10 в. въ дюймБ), на которой было представлено раепро- транеше породъ осадочныхь и кристаллическихъ, способь ихъ алегания, рядовая послФдовательность и проч., а два года спустя я М. издаетъ геологическую карту г. Кева(200е въ дюйм), на кото- ой съ значительной подробностью указано для различныхъ частей ородской территор1и распространене входящихъ въ составь. ея ‘ородъ третичной и послЪтретичной системы. Хотя эти карты не опровождались текстомъ, но, въ виду прежнихъ работъ К. М. о геологи Кевской губ..и значительнаго числа разрЪзовъ и объ- снительныхъ знаковъ на картахъ, онф давали возможность съ остаточною полнотою судить о геологическомъ строенйи К1евекой уберни и для своего времени были явлешемъ выдающимся, такъ вЪ 50 лЬть назадъ существовало немного местностей въ Росаи, орыя обладали бы столь подробными геологическими картами, кою была изданная покойнымъ К. М. для Кевекой губ.; карта, у : _ . : | о либивоииния 86 П. Я. Армашевсктй. же ГЛева своимь появлешемь, кажется, опередила вс\ друге то- рода Росаи. Эти дв работы К. М. были оцфнены по заслугамъ: въ 1876 г. онф удостоены преми С.-Петербургскаго Минерало- гическаго Общества. ПослЪ 1874 г. К. М. напечаталъь рядъ статей, хотя незна- чительныхь по объему, но часто очень важныхъ по содержанию. Къ такимъ принадлежить, напр., статья „Придн$провске оползни, и обвалы въ №МевЪ“, гдф авторъ описываетъь геологическй про- цессъ, имфюний самое первостепенное значене для территории нашего города; сюда же относится значительное количество ста- тей и замфтокъ о буровыхь скважинахъ Кева. Въ течен!е посл л- нихъ 15—16 лЬть въ МевЪ заложенъ быль рядт буровыхъ скважинь съ цфлью ’добыван1я артез1анской волы. Эти скважины раскрыли предъ нами геологическое строене Кева на десятки сажевь ниже уровня ДнЪира, и К. М. принималъь самое живое участ1е въ разработкВ возникшихъ вопросовъ какъ теоретических ь— по геологи зд шней м%етности, такъ и практическихъ -— относительно. снабжения города здоровой водой. Будучи занятъ геологическими. изслЪдован1ями, главнымъ образомъ, вь предЪлахъ Клева и Юев- ской губерши, нокойный посвящаль однако не мало труда и вре- мени научнымъ изысканямь также и въ различныхъ м%стноетяхь. сосфднихъ губернй, какъ то: Волынской, Подольской (берега. ДнЪстра), Черниговской (городъ Черниговъ), Херсонской (окрест- | ности г. Одессы) и, наконецъ, въ Лубенскомь уфздЪ Полтавекой’ губ. №ъ геологи поелфдней мЪетности относится рядъ статей К. М., изь которыхь наиболфе важною является описане местности. с. Гонцовъ, гдЪ, впервые на территори Европейской Росси, были открыты сл$ды стоянки первобытнаго человфка палеолитическаго. пер1ода. | | Такова въ краткихь словахъ дфятельность К. М. ОЭеофи- лактова какъ профессора и какъ ученаго, но нельзя въ заключе-. н1е не сказать о немъ также какъ 0 видномъ дфятелЪ нашего Общества Естествоиспытателей. Выше упомянуто было, что’ онъ въ течен1е долгаго времени былъ беземфннымь предсдате- лемъ Общества; къ этому надо добавить, что это былъ предеёда- тель весьма дЪятельный, близко принимавлий къ сердцу инте- ресы Общества, до мелочей вникави!й во ве% черты его жизни и посвящавиий ему массу времени и заботъ. За время предефда- Памяти В. М. Оеофилактова. 87 № р тельства покойнаго Общество постоянно проявляло значительную | дфятельность, выражавшуюся и въ сообщеняхъ, и въ издан1яхъ его, и въ тфхъ оживленныхъ дебатахъ, как!е зачастую велись въ его засфдан1яхъ, — дебатахъ, въ которыхъ нерфдко принималъь очень горячее участе и председатель, не смотря на свой пре- Елонный возрастъ. Мы, современники и ученики К. М. Эеофилактова, сохра- нимъ навсегда память о немъ, но и будупия поколфн1я геоло- говъ узнаютъ о немъ и вепомнятъ съ глубокой благодарностью 'за все, что сдфланс имъ для геолои нашего края. РИ риичочн в Чар рок бич ЧУ ИИ нонаие ры .— ‚2. Ооо Очки д чит Ч Оу О вн Ч ини ово Ио онуучин В О ира оч, че Ани, к — ОВ «В збь он Аб чл. ли. чье 3 ВТ ЧЕТ АА и. о иноевнофння р = р р . ` _ ы г ‘ 7 с = бписокъ ученыхь трудовь К, М. Оеофилактова, 1) О юрскихъ и м8ловыхъ осадкахъ Юевекой губернии. Труды Коммисси, Высочайше учрежденной при Императорскомь Уни- верситетЬ Св. Владим!ра для описан1я губерюй Юевскаго Учебнаго Округа. Г. К1евъ. 1851. 2) О кристаллическихъ породахъ губерый Кевской, Волын- ской и Подольской. №9. Юевъ. 1851. 3) Отчетъ о результатахъ геогностической. позздки въ 1849 году по Кевской губернш. Ша. П. (Отчеть объ учреждени и дъятельности Коммисеи по 1 мая 1853 года). ВКлевъ. 1855. 4) Отчетъь о результатахъ экскурои въ 1850 году по ДнЪетру. | Па. Кевъ. 1858. 5) Разборъ геогностическихъ картъ Казанской и Симбирской губерн!й профессора Казанскаго университета Вагнера, составлен- ныхъ по поручен!ю министра народнаго просвЪщения. Университет- скя ИзвЪетя. 1863. АпрЪль. 6) Разборъ диссертащи Паульсона: „Строеве ер4егии8 у рыбъ“. Университетекя ИзвЪет!я. 1865. Февраль. ие | 7) Разборъ диссертащи К. Милевскаго: „О силурайской фор- № мащи ДнЪстровекаго бассейна“. [51а. 1866. Тюнь. 8) О метеоритЪ, упавшемъ въ 1796 г. въ Бфлой Церкви № Юевской губ. Заг. Имп. С.-Петербургск. Минер. Общ, 1866. Т. Г. 9) Разборъ диссертащи Тютчева: „О химической формулЗ ве- зув1ана“. Университетсмя ИзвЪетя. 1867. Февраль. 10) О результатахъ геологическихъ изслВдованй въ Кевской губернии. Труды 1-го Съфзда Русекихь Естествоиспытателей въ ПетербургЪ. С.-Петербургъ. 1868. Протоколы засЪдавй отдфленя Минераломи и Геоломи. ] ь Памяти К. М. Оеофилактова. 89 11) Наблюден!я надъ правильнымъ пластинковатымь сроста- | н1емъ ортоклаза съ олигоклазомъ и альбитомъ въ гранитахъ Клев- | ской губ. и объ образцахъ двойниковаго сростан!я лабрадора изъ | Юевскихъ гиперстенитовъ. Труды П Създа русск. Ест. въ Москвф. ‚ Москва. 1869. Проток. засЪд. Отд. Мин. и Геол. , 12) О нахожденш фосфоритовъ въ третичныхъ осадкахъ КЛлев- ской губернши. Записки К1евск. Отд. Импер. Русск. Технич. Общ. ТОТ Е. у | 15) Геогностическая карта Кевской губернии. Куевъ. 1879. 14) Протоколы геологическихъ экскурсй, совершенныхъ чде- нами Отд. Минераломи и Геоломи 3-го Съфзда Русск. Ест. въ | въ 1871 голу: а) но Днфпру, Ъ) вь КевЪ и с) въ Межи- | горь}. Труды 3-го СъЪзда Русск. Ест. въ К1евф. ЕКевь. 1873. При- ` ложене къ протоколамъ засЪданй секши Минералог1и, Геолойи и Палеонтологи. 15) Геологическая карта г. Клева. К1евъ. 1874. 16) Научныя сообщен1я въ засфдани Общества Естествоис- ‘пытателей при Имп. Харьковекомъ Университет 14 декабря 1874 ‘года: а) НЪкоторыя данныя 0 дилюв1альныхъ образованяхт въ Лу- ‘бенскомъ уфздЪ Полтавской губернии. 0) Третичные осадки въ об- ‘наженяхъ г. Лубенъ. с) Литологическля свойства и рядовое поло- ‘жен!о породъ въ каменоломнЪ с. Исачекъ. 4) О м\етонахожденш ‘кремневыхъ орудШ человфка вмЪет съ костями мамонта въ с. Тонцахь Лубенскаго уззда. Труды Общества Испытателей Природы при Харьковскомъ Университе1. Т. [Х. 1875. 17) а) О дилюНальныхъ образован1яхь въ Ечевской и Пол. тавской губ. 0) О построени Исачковскаго бугра въ Лубенскомъ УБздь Полтавекой губ. с) О правильномъ сростани минераловъ труппы полевыхъ шпатовъ (въ граниталъ и лабродоритовой пород Юевской губ.). а) Объ отношешяхъ лабрадоритовой породы къ ор- поклазовымь гранитамъ въ №Мевской губернии. Труды С.-Петербург- скаго Общества Естествоиспытателей. Т. УП. 1876. | 18) (Совм%етно съ П. Я. Армашевскимъ). О сл$дахъ свайныхъ построекъ на Днфир$. Зап. Мев. Общ. Ест. Т. У. Выи. Т. ° 19) Отчетъ о геологической экскуреи въ у$здахъ Радомысль- Омь (Кевской губ.) и Житомирекомъ (Волынской губ.) въ 1877 году. Зап. Кев. Общ. Ест. Т. У. Вып. 9-Я. 1878. мчинитуч у 8 | | | | | | } } , 90 П. Я. Армашевск{й. 20) О геологической экскуреш, совершенной совмЪстно съ П. Я. Армашевскимъ въ Юев. губ. Пула. Т. У. Вып. 9-ой. 1878. 21) Геологическя изелФдовамя въ Лубенскомъ уфздф Пол- тавской губернши. П14. Т. УТ. Вып. 1-й. 1880. 22) а) Топазъ въ гранитахъ Клевской губернии. Ь) Изъ гео- логи Юева. с) Изъ геоломи Чернигова. 114. Т. УТ. Вып. 9-й. Прот. общ. собр. 1880 года. 25) Придн$провске оползни и обвалы въ м Пыа. Т. УТ. Вып. 2-й. Прот. общ. собр. 1881 года. 24) Отчеть о геологическихь экскурйяхъь въ 1889 году: а) Экскурмя по Днфпру. 5) Изъ геологи Клева. с) Лубенский УЪздЪ Полтавской губернш. Пу4. Т. УП. Вын. 1-й. 1888. 25) О нахождении марганца и перегнойныхъ (гумусовыхъ) веществъ въ породахъ г. Юева. Па. Т. УП. Вып. 9-й. 1884. 26) О м»Ьстонахождени орул и костей человЪка вмЪст съ костями млекопитающих животныхъ на Глубочиц8 и 0 значевни этихъ находокъ съ геологической точки зря. Па. Т. УШ. Вып. й. 1886. Прот. общ. собр. 1885 г. 21) По иоводу возраженя П. Армашевскаго на сообщене П. Тутковскаго: „О фаунЪ пестрыхъ гдинъ с. Чаплинки Клевской губ. ". Га. Т. УШ. Выш. 2-й. 1887. Прот. общ. собр. 1886 г. 28) Къ вопросу объ артезанскихъ колодцахъ въ К1ев®. Пыа, Т. УШ. Вып. 2-й. 1887. Прот. общ. собр. 1886 г. 29) О результатахъ, добытыхь буренемъ артезланскаго ко- лодца при Мевскомъ сахаро-рафинадномъ завод (на Демевк»). 114. Т. УПГ. Вып. 2-й. 1887. Прот. общ. собр. 1886 г. 30) О возможности полученя артезанской воды въ строю- щемся близъ г. Дубно фортЪ. Пула. Т. У. Вып. 29-й. 1887. 31) О результатахъ буревя на Подолф въ усадьбф Шлей- фера (Толмачева). Па. Т. УШ. Вып. 2-й. 1887. Т. ТХ. 1888. Т. Х. Вып. 11. 1889. Прот. общ. собр. 1888 г. 52) Буровыя скважины въ усадьбЪ г. Коллена, на углу Жи- лянской и Тарасовской улицъ въ КевЪ. Па. Т. [Х. 1888. Прот. общ. собр. 1887 г. 33) По вопросу объ устройств фильтрующихъ колодцевъ въ Юевскомъ тюремномъ замкЪ. Га. Т. Х. Вып. 1-й. у Фит них ыы к + >—> ——— Расто а, 2 о и - |бравнительное опредленй выходовъ третичныхъ спиртовъ, Получавмыхь по способамъ проф. А. М, Зайцева и Гриньяра. сени ое»! ——^.->->..-—2--- пы. т. Байдаковекаго. “—---— Разница между способами Зайцева и Гриньяра, какь изв}- отно, состоить вт томъ, что по первому смфеь кетона и 1одюра сливаются на свЪже-прокаленный цинкъ, по с10с0бу же второго ‘сначала приготовляется эфирный растворъ Мо —органическаго сое- динен1я изъ металлическаго магня и 10дюра, затмъ къ получен- ному соединенш медленно приливаютъь кетонъ. ПослЪ этого мс- аллоорганичесыя соединешя разлагаются волой, подкисленной ‘сфрной кислотой и, по Зайцеву, полученный спиртъ отгоняется. а Ш Гриньяру— извлекается эфиромъ. По отдфленш отъ воды—ио Зайцеву, пли по отгонкЪ эфира— шо Гриньяру— полученный спиртъ фракщонируется. Для нфкоторыхь изслдований, предпринимаемыхь въ лабораторш, завфдуемой проф. С. Н. Реформатскимъ, нужно было приготовить нЪсколько непре- _ углеводородовъ. Для получевня ихъ мы рфшили взять исходным малерьзломь третичные спирты. Приступая къ синтезу послдниха но способу Гриньяра, намъ казалось не безъинт ереснымъ сравнить выходы, получаемые по старому и новому способу. Для сравнен!я были взяты: 1) 1одистый этиль и бутиронъ— Для получен!я этилъ- -дииропилкарбинола, 2) 1одистый этиль и ди- этилкетонъ— для полученя триэтилкарбинола и 3) 1одистый этилъ и ацетонъ—для полученя диметил-этилкарбинола. Такъ какъ пер- вые два спирта получены по способу Зайцева и количественные | | _ | | | | 94 Л. Байдаковск! й. выходы указаны: для этилдипропилкарбинсла 40°/ 1), а для три- этилкарбинола 30°/ 2), то мы считали излашнимъ повторять эти опыты въ такомъ видЪ, какъ они описаны, а старались по возмож- ности измфнить лишь услов1я реакти. Третй спиртъ по способу А. Зайцева сове$мъ не получается. 3). Синтезъ этилдипропилкарбинола изъ юдистаго этила и дипропилкетона. Первый опыть. На свЪже-прокаленный цинкь слиты 1 мол. (21 гр.) дипропилкетона и 1 мол. (30 грм.) тодиетаго этила и остав- лены въ колбЪ съ обратно поставленнымъ_ холодильникомъ при ком- натной температур$. Въ теченйе двухъ дней смЪеь видимо не из- мЪфнилась, а потому была нагр$Зта до 50° въ продолжени 3-хъ ча- совъ. Уже черезъ часъ смЪеь стала густть и принимать зелено- ватожелтую окраску. ПослЪ 3-хъ час. нагрЪвавя, смесь приняла консистенщю сиропа и больше не густбла. ЗатЪмъ разложена ле- дяной водой при чемъ было замЪтно выдфлене бЪлыхъ паровъ и тидроокиси цинка; послфдняя растворена въ слабой сЪрной кислот, и спиртъ извлеченъ эфиромъ; эфиръ промытъ водой (для удалеюшя 702) просушенъ надъ сплавленнымь поташемъ и отогнанъ. Сы- рого продукта получено 17 грм.==64°/, теор.; чистаго же 6,5 грм.= 24°/,. Такъ какъ у Зайцева и Чеботарева *) говорится, что выход», этого спирта==40°/, и такой проценть получается въ томъ случаф, когда брать на 1 мол. кетона 5 мол. 1одюра, то остается допустить. что чфмъ больше брать послЪлняго, тЁ$мъ болыше получается и спирта, такъ какъ въ остальномъ нашь опытъ ничфмъ не отли- чается отъ опыта Зайцева. Второй опьить. Чтобы рЪшить вопросъ, не обусловливаютея ли луче выходы но способу Гриньяра не столько замЪной ‚цинка. магн1емь, сколько примВненемъ растворителя— эфира, поставлен былъ слфдуюний опытъ. 18 грм. зерненаго прокаленнаго цинка нагр%вались съ 45 грм.1оди- стаго этила, раствореннаго въ пятерномъ объем» обыкновеннаго эфира, перегнаннаго надъ металлическимъ натр1емъ. Нагрзваше произво- | 1. орг. О в 2) 4. Е рг. Са. ЗА 16. 3) А. Зайцевъ. Курсъ орган. хим!и. Казань. 281. У? тИрЕЙСв: за й | Сравнительное опредфлене выходовъ третичныхъ спиртовъ. 95 | дилось въ колбЪ съ обратно поставленнымъ холодильникомъ, снаб- * женнымъ ртутнымъ запоромъ. СмЪсь нагрфвалась 36 часовь и ра- творения цинка совершенно не было замфтно, а потому предполо- ' жене о благопрИятствующемъ значении растворителя для реакщи | А. М. Зайцева не оправдалось. ПослЪ этого эфиръ былъ отогнант, ‚ съ дефлегматоромъ, а оставитаяся смфсь (7п-РС.Н.7) была нагрЪ$та на водяной бан въ предолжене трехъ часовъ. При этояъ раство- ‘рене цинка шло быстро и черезь 3 часа капли 1одистаго этила | перестали уже стекать изъ холодильника. 31 грм. кетона медленно (4—5 час.) приливались къ получен- ному. цинк-1одэтилу. Нрибавлене эфирнаго раствора кетона вызы- _ м вскипан1е смфсеи и довольно сильное разогрфван1е. Затфмъ `емБсь была оставлена въ поко% еще на нЪскольго часовъ. Полу- | ченное металлоорганическое соединен1е растворено въ безводномт, ‘эфирЪ, слито съ невступившаго въ. реакцио Го, и продуктъ разло- оженъ водой въ присутстви сЪрной кислоты. Сырого спирта полу- ` чено 13 грм.— 5°[о теор.; а чистаго 3 грм.=15°/‚ теор. Замок Третий опыть. УбЪдившись при синтезахъ оксикислоть, что примфнене цинкомВдной пары выгодно отражается на ходЪ реак- щи, мы ввели слфдующее изм\нен!е: на цинком дную шару была ‘слита смфсь эквивалентныхь количеств 1одюра и кетона и наг- рты на водяной банЪ, — такъ какъь стояне въ течен]е м$°яца при _ ВН температурЪ не вызывало реакции. При нагрЪван!и ‘замЪтно выдфлене газовъ. НагрЪване продолжалось 6 час. По разложении водой и извлечени сиирта эфиромъ, получено 819°/, уетрого продукта, чистаго же 9°/.. Четвертый опыть отличается отъ третьяго только тфмъ, что ‘ем сь нагрЪвалась на водяной банф тотчасъ же по слити на ЦИНКЪ. Въ этомъ случав спирта получены слЁды. Пятый опыть. Къ смфси эквивалентныхъ количествъ 1одюра | кетона, нагрфваемыхъ на водяной банЪ, небольшими порщями ‘присыпался зерненый цинкъ; растворен!е послфдняго сначала шло "быстро, но скоро прекращалось, а потому взять былъ раствори- ‘тель—перегнанный надъ металлическимъ Ма бензолъ. СмЪсь на- рЪвалась 10 час. Спирта сырого получено 80°/‹, чистаго 10°. в. Вообще, чфиъ быстрЪе и энергичнфе протекала реакця (по ‘времени ли или По $9), тфмъ меныше получалось спирта. 96 Л. Байдаковекуй. Получене того же спирта по Гриньяру. Въ колбу съ обратно поставленнымъ холодильникомъ, пом$- щенную въ холодную воду, наливался безводный эфиръ и туда же всыпался мелкоизр$занный металтическй магнй. Черезъ холо- дильникъ По каплямъ, приливалея изъ дфлительной воронки 10- дюръ, послЪ него: чрезъ ту же воронку также медленно прибавлялся кетонъ. По окончанш прибавлевя кетона смфсь разлагалась водой и спирть извлекалея эфиромъ. Сырого продукта по отгонкВ офирз получалось около 100%/., чистаго же до 69°/.. Такимъ образомъ, сравнивая выходы нашего спирта, нужно ‘признать, что наиболфе удобнымь и скорымь способомъь является способъ Гриньяра. Способъ же Зайцева, хотя и даетъ сравнительно хорошие выходы—до 40%/., но только въ томъ случаЪ, если брать 1одюра вдвое или втрое больше теоретическаго, а потому онъ очень дорогъ. | Синтезъ триэтилкарбинола изъ 1одистаго этила и диэтилкетона. Этоть спирть изь тЬхь же нролуктовъ полученъ Баратаевымъ. и Зайцевымъ 1) выходъ 30%/% при 3 мол. 1одюра и 1 мол. кетона. Отыскивая наиболфе удобный способъ полученйя этого спирта, были произведены сл6дуюцие опыты получев1я его какъ при посредетвф. цинка, такъ и ири посредетвЪ магния. | Первый опъьипъ. Эквивалентныя количества 1одюра и кетона сливались на свфже прокаленный цинкъ; на другой день смЪеь по- мутнЪла и такой оставалась въ течене недфли, а потомъ нагрЪта на водяной банф около часа. При нагрЗванйи смесь позеленфла и загустфла, при этомъ происходило выдлеше газовъ. Для познаго за- густ$н1я смЪсь оставлялась на 9 дней при комнатной температур?. ЗатЬмъ разлагалась ледяной водой въ присутетв!е сфрной кислоты. Сырого продукта получено 60°/,, чистаго же 249°/. . Бторой опьть. На цинко-мЪдную пару слиты эквивалентныя ‘количества 1одюра и кетона и оставлены на 5 дней при комнат- ной 10. Не произошло никакихъ измфненй, а потому нагрЪто на водяной бан въ продолжен 1 часа. СмЪеь начала густЪть, за- иЪтно обильное выдфлене газовъ, поэтому смЪеь оставлена еще на 5 дней при комнатной ®. СмЪеь загустВла окончательно. Въ 3) у рб. ЗО Сравнительное опредфлен!е выходовь третичныхъ спиртовъ. 97 ° Въ этомъ случаЪ сырого продукта получено 82°, чистаго же 339/.. `Такимъ образомъ второй опытъ даеть нфеколько больший выходЬ, чфмъ указано у Баратаева и Зайцева, а слЪдовательно, онъ и \ выгоднфе, особенно принимая во внимане то обстоятельство, что ° мы на] часть кетона брали часть 1одюра, а они на 1 чаеть кетона 3 части 1одюра. ‚ ЗОН? ЕК Грепий опыть Сначала былъ приготовлень <, Н.И 25 нему медленно прибавлялея кетонъ; посл прибавления воего ке. тона смфеь оставалась на нЪсколько часовъ при комнатной темпе- ‘ратур?. При разложени водой, какь и при прибавленш кетона, замбтно выдфлен!е газовъ. Сырого продукта получено около 70°/., чистаго же около 35°/.. Хотя этотъ способъ и даетъ выходы чи- стаго продукта нЪеколько большие, чЪмъ въ предыдущемъ опыт, й ь г В Е но, принимая во внимане трудность приготовлен1я < Н ОНЪ | 2 не можеть быть рекомендованъ предпочтительно предъ другими. Приготовлене того же спирта по Гриньяру. Сначала былъ приготовленъ эфирный растворъ Мо —органи- ческаго соединен!я по описанному выше способу, а затЪмъ къ нему по каплямъ приливался кетонъ. Посль прибавления кетона | смБоь оставлялась на 3—4 часа въ покоф, затфмъ разлагалась во- | дой. Сырого продукта получено 90°/, а чистаго 53°/.. | Итакъ, и при этомъ спиртЪ способъ Гриньяра можетъ быть , рекомендовавт, какъ наиболфе скорый и выгодный. Одно изъ глав- | ВЫХЪ услов1Й лучшаго выхода— возможно низкая опыта, на что `указываеть и проф. Коноваловъ ь | | Получене диметилэтилкарбинола-—по Гриньяру. | | Для получешя этого спирта изъ 1одистаго этила п металли- | Ческаго магн!я приготовлено Мо органическое соединене (ВЪ | присутствия безводнаго эфира) и къ эфирному раствору его мед- ленно прибавлялось эквивалентное количество сухого ацетона. Важдая капля послфдняго вызывала вскинане эфира и значитель- ное разогрфваше, такъ что во все время реакши приходилось дер- = учли», *) Зап. Юев. Полит, Инет. 1902, пить лы очнату ль чолияриеичьния она лияй 98 Л. Байдаковсктй. жать колбу въ проточной холодной водЪ. Образующееся соедине- н!е выпадало въ видф безцвЪтныхъ кристалловъ и къ концу реак- ци содержимое колбы превратилось почти въ сплошную кристал- лическую массу. Для окончаня реакщи смесь оставлена была часа на два при комнатной температурЪ, а затфмъ разложена ледяной водой. Выходъ сырого спирта 60°/, чистаго 359%. Желая еще болфе сократить время 1), потребное для получе- ня спирта по этому способу, мы поставили слфдуюцщий опытъ. Ка, нагрЪтой ва водяной банЪ семфеи эфира и магнйя довольно быстро приливался 1одистый этилъ. ДЪйствительно при этомъ раствореню магня шло значительно быстрЪфе, но за то замфтно разложене: колба и холодильникъ наполнились б%лыми парами, Въ дальнЪй шемь реакщя проведена была также, какъ и въ первомъ опытф. Выходъ сырого продукта около 40°/, чистаго же около 15“/ь Большая часть продукта реакщи оказалось кипящей выше 120° спиртъ же кипитъ 101°—102°. Такимъ образомъ способъ полученя третичныхъ спиртов” по Гриньяру имЪетъ полное преимущество предъ способомъ А Зайцева: описанные видоизм$неня послЪдняго не даютъ таких” выходовъ, какъ способъ Гриньяра. Атовъ. Февраль 1908 г. :) Въ общемъ для полученя спирта потребовалось около 6 часовъ; именно: на приливане 1одюра къ магн!ю около 2 ч., на приливане кетон къ 1од-магий-органическому соединеню—около 2 ч. и посл этого смЪс оставлена была еще на 2 часа при комнатной температурЪ. К. М. Овфилактовъ, какъ профессорт. Педагогическая дфятельность ибкойнаго профессора К. М. вофилактова началась еще на студенческой скамьЪ: въ послфдн!е оды своего студенчества К. М. преподаваль элементарную химю (и технологию ученикамь второго разряда Главнаго Педагогическаго | Института въ Петербург®. Профессорскую дЪфятельность свою К. М. началь въ универ- ситетЪ св. Владимра въ 1845 году и продолжаль почти безь пе- ’рерыва (за исключенемъ лишь одного 1868 — 1869 учебнаго года) до 1890 года, т. е. втечене 45 лЪть. р Обладая широкимь всестороннимъ образованемт и являясь ‚ однимъ изъ послВднихъ у насъ „докторовъ естественныхъ наукъ“, К. М. быль чуждъ односторонности, узкихъ научныхъ и педагоги- `ческихь взглядовъ. Въ области минералогии и геологи К. М. быль Ученикомъ такихъ выдающихся корифеевъ науки, какъ Вейсса, Гу- става и Генриха Розе, Байриха, Жирара п Раммельсберга въ Бер- линз, Эли де Бомона, Дюфренуа, Констана Прево и Кордье въ ’Парижь, лекщи которыхь онъ слушаль въ 1848—1845 годахъ, а ‘также Гейнитца въ Дрезденф, Бернгарда Котты и Брейтгаупта во ‘Фрейберг$, Квенштедта и Леонгарда въ Тюбингенъ, Бишофа и `Гольдфусса въ Боннф, непосредственнымъ руководетвомъ которыхъ ОВ пользовался при своихъ многочисленныхь экскуреяхъ по Гер- мани. Впослфдетв!и К. М. находился въ постоянныхь дружеских: ‘вношеняхъ со многими выдающимися учеными западной Европы и Росби (какъ Вазшз, Коепеп, Мауе!г-Кутауг, ЕКис1з, Вегепаф, 'Ватез, Уап еп ВгоескК, Эйхвальдъ, Коктаровъ, Барботь де Марни { _ 100 П. А. ТутковекЕй. и друг.), съ которыми онъ переписывался по самымъь разнообра нымъ интересовавшимъ его научнымъ вопросамъ. Эта широта образования и отсутстве односторонности, этотъ п стоянный обмфнъ научными взглядами съ выдающимися представит лями науки отразились и на многолЪтней и многосторонней профессо] ской дЪятельности В. М. За послфдые 12 лфть его профессорско службы въ университетЬ св. Владим!ра (1878—1900) дЪятельное эта была близко знакома и мнЪф, сперва какъ его слушателю, з: 1ЪмЪъ какъ его ближайшему сотруднику и ассистенту при каоедр геологи и минералог. Въ течеше 45 лЪть В. М. читалъ лекщи геологи студентам’ натуралистамь и въ течене 39 лЬтъ (до 1884 г.) лекши минерал пи студентамъ естественнаго и медицинскаго факультетовъ. За этоть почти нолувЪковой перюдъ отрасли науки, преп даваемой К. М., сдзлали огромные шаги впередь и стали неузн ваемыми; можно сказать, что на глазахъ К. М. ирошли веб гла ные моменты въ истори геоломи и минераломи прошлаго стол пя. И тБмь не менфе, лекши К. М. всегда отличались характ ромъ строгой современности, онф ‘всегда служили правильным изображенемъ современнаго состоян!я науки. Постоянно слЪдя ростомъ и развитемъ геологической и. минералогической литер: туры, находясь въ живомъ обмЪнЪ взглядовь и мн%Ъый съ ин странными и русскими учеными, К. М. всегда стоялъ на’ уров развит1я науки и безъ узкой научной партности, безъ упорна консерватизма, съ привфтомъ и полнымъ доброжелалельством встр$чалъ хорошо-обоснованные новые взгляды и теор1и, нов направлен!я въ наук; въ то же время его многолЬтняя глубок эрудишя давала ему возможность относиться къ новымъ теорям и направленямь въ наукв критически и вносить въ нихъ час новое оригинальное освъщеше. Насколько чуждь былъ К. М. ушо наго отрицаня новыхъ направлен! въ‘ наукЪ, свойственнаго, сожалЪн1ю, иногда и выдающимся ученымъ въ преклонные год ясно показываетъ, напр., отношене его къ тлящальной геолог! которая цфликомъ создалась и выросла на его глазахъ и котору. онъ подробно разработалъ. по. отношеню къ местному краю. Тщательно обрабатывая и провфряя по новзйшимъ литер турнымъ источникамъ сообщаемый студентамъ научный матерал прошедийй чрезъ его авторитетную критику, К. М. дЪйствителы К. М. Оеофилактовъ, какъ профессор. Тот. акомилъ своихъ слушателей съ современнымъ состоящемъ науки съ ея главными теченями, доставлялъ имъ полную возможность рентироваться въ обширной области минералогическихъ и геоло- 'гическихъ знан!й. Къ каждой лекщи К. М. всегда старательно го- товился; для каждой своей лекши онъ вырабатываль планъ и кон- ‘спектъ, справляясь съ литературой и внося каждый ГОДЪ НОВЫЙ Порядокъ, новые факты и новые взгляды; лекши его никогда не ыли простымъ повторен1емъ разъ выработаннаго курса. Въ бу- магахъ, оставшихся посл К. М.., сохранилаеь ог цонныхь конспектовъ (за послфдн:е годы), по просл$дить эти измЪнен1я въ его курсахъ. Ь Тщательно обработанных, глубоко-обдуманныя, ‘изящныя по рормЪ (хотя и безъ цвфтовъ ненужнаго краснорфчя) и строго-на- фбыя по содержанию лекщи К. М. отличались въ то же время тростотою, доступностью и живостью изложеня. Сообщая массу _ фактовъ, В. М. всегда освфщаль ихъ общей идеей, казывалъ значен!е и мфето этихъ фактовъ въ систем науки, не авал слушателямь затеряться въ ихъ массЪ, и часто увлекаль пушателей невольно пробивавшейся въ его лекщяхъ любовью къ редмету. Превосходная дикщя, мастерская манера изложен!я, со- ржательность и живой интересъ лекщй К. М. всетда привлекали чачительное число слушалелей. Изложение свое К. М. иногда со- ровождаль вопросами, обращенными къ студентамъ, вовлекая ихъ обсужден1е научныхь данныхъ и предлагая имъ посильныя за- ы это въ особенности имфло мфето на лекшяхъ кристаллогра- т, гдЪ попутно студентами ПодЪ руководствомъ К. М. разбира- ть нзкоторыя комбинации кристаллическихь формъ, что въ зна- тельной мЪрЪ облегчало усвоене предмета. Лекши своп К. егда сопровождаль умЪлой демонстращей богатаго матер1ала р Зцовъ, моделей, препаратовъ и чертежей, такъ что сообщаемыя в невольно запечатлфвались въ памяти слушателей. ромная кипа лек- которымъ можно ° Вурсь лекщй К. М. всегда отличался Цфльностью и закон- нностью; во введенши къ курсу сообщадся вратый очеркъ исто- ти литературы предмета. Лекши минералоёи К. М. начиналь ольно подробнымъ очеркомъ геометрической кристаллограф!и, орый излагалея но Науманну и Кокшарову и иллюстрировался №" коллекщей моделей. Послф кралкаго обозр$н!я кристалло- Зики и кристаллохими слфдовало обетоятельное изложен!е опи 102 П. А. Тутковскуй. сательной минералои, причемь должное вниман!е обращалось и на руссмя мЪсторожден1я, главнзйпия изъ которыхъ были знакомы | К. М. ех ащорча (въ 1842 тоду онъ совершилъ экскурею на Уралъ, а въ 1843 году—въ Финляндию и сЪверо-западный край). | КромЪ достаточно полныхъ лекцонныхъ демонстращй студентамъ | предлагались хорошо - организованныя практичесяя занятя, ©0-. стоявпия въ работахь съ гон1ометрами и въ изучен!и особой „сту- | денческой“ коллекщи минераловъ.—Курсъ минераломи, читаемый студентамъ медицинскаго факультета, дополнялся краткимъ очер- комъ динамической геоломи и стратиграф!и, столь необходимымъ. будущимъ врачамъ для понимаюя многихъ вопросовъ общественной | гинены. Любимый свой предметь—куреъь зеолойи—К. М. излагаль еъ истиннымъ талантомъ и увлеченемъ, равномЪрно обрабатывая веЪ части этого обширнаго и многосторонняго курса и руководетвуясь | новЪйшей литературой предмета. Порядокъ изложеня обыкновенно. соотвфтствоваль извЪетному руководству Креднера, матераль. же. курса заимствовался какъ изъ лучшихъ комнендумовъ, такъ и изъ опе- шальной научной литературы. ПослВ историческаго введенйя и крат- каго обзора физической географии земного шара (по Гюнтеру, Лаппа- рану, Мушкетову и др.), слфдоваль курсъ петрограф\и (по Циркелю, Кальковскому и Розенбушу). Динамическая геолог1я излагалась до- статочно полно, всесторонне и очень увлекательно. ЗатЪмъ слёдо- вала стратиграф1я и историческая геолог1я, причемъ во вебхь от-_ дфлахъ курса геоломи, кромЪ классическимъ мфотностей западной Европы и Америки, приводились въ большомъ количеств при-| мфры и изъ Росси. | Курсъ палеонтолойи, ранЪе входивший попутно въ ‘куреь исторической геоломи, съ 1884 года читался К. М. отд®льно (гл. обр. по Циттелю), согласно требованлямъ новаго устава, для чего’ были составлены особыя лекцонныя и „студенческя“ коллекщи и изготовлено много препаратовъ (для демонстращй и практических. занятий). Курсы геолоти и палеонтологи также всегда сопровождались, практическими занят!ями студентовъ. По нетрографии занятя эти состояли въ изучен особой коллекщи типическихъ горныхъ п0-| родъ, выдаваемой на руки студентамъ, и въ разсмотрёи сери шлифовъ. Въ осенне и весенне м%Ъсяцы К. М. ежегодно совер- К. М. Оеофилактовъ, какъ профессоръ. 105 ’ шаль со студентами весьма поучительныя экскуре въ окрестно- ‚ стяхъ Юева, ставшихъ классическими въ наук благодаря трудамъ самото К. М., а иногда, если находились необходимыя средства, ' организовалъ также и боле отдаленныя экскурйи въ различныя _мФетности юго-западнаго края. На экскурояхъ К. М. знакомилъ слушателей съ петрографическимъ характеромъ и условями зале- таня горныхъ породъ и съ основными методами геологическаго изсядован!я, причемъ попутно сообщалась и иллюстрировалась на прим$рахъ масса свЪдЪн!Й изъ динамической геоломи и физиче- ской географ. На экскураяхъ и вообще на практическихъ заня- | мяхъ К. М. относился кь студентамъ съ необыкновенной добротой и сердечностью, какъ къ младшимъ товарищамъ, тери$ливо и мно- тократно разъясняль начинающимъ самыя элементарныя свЪдЪн!я | и пр!емы и охотно отв$чалъ на разнообразные предлагаемые вои- ` росы, оказывая на молодыхь людей несомнЪнно благотворное вл1я- ’ ве своею свфтлой личностью. Экскурйи К. М. справедливо счи- талъ необходимымъ донолненемъ кь зекшямь геологи, признавая, ' что студентъ, знакомый съ горными породами и окаменфлостями | только по штуфамъ въ колтектляхь и не видавпий ихъ въ природ, ‘не можеть имфть о нихъ правильнаго представленя и не можеть ’ быть названъ натуралистомъ. Увлекаясь любимымь предметомъ, К. М. несмотря на свои довольно преклонные годы, быль неуто- | мимъ на экскурйяхъ и сообщаль на нихъ своимъ слушателям ` богатый матер!алъ наблюленй и фактовъ. | Заботясь о томъ, чтобы обставить свои лекщи и ирактиче- `сыя занятя возможно-полными и поучительными демонстращями, |К. М. втечен!е своей профессорской дфятельности обогатилъ мине- | ралогическй и геологическй кабинетъ нашего Университета зна- ` чительнымъ количествомъ необходимыхъ пособй, — коллекилями, ‘приборами и спещальной библотекой. Если прослфдить по оффи- `щальнымъ отчетамь наличность минералогическаго и геологическаго `кабинетовъ Университета св. Владим!ра со времени его основа- |, то окажется, что до завфдыван!я ими К. М. кабинеты эти ‘были крайне бЪдными и жалкими; въ нихъ имфлось лишь двЪ-три не- большихъ коллекщи минераловъ. Вс же нынфин1я обширныя кол- лекция по петрографли, геологи и Палеонтологи, а также большая часть минералогическихъ коллекщй, равно какъ и всЪ приборы, модели, карты и книги были выбраны, заказаны или пр\обрЪтены р Ы 104 Ни А: Тутковскуй. К. М., причемъ крупный вкладъ въ имущество кабинетовъ соста- вили личныя коллекщи К. М., главнымъ образом изъ различныхъ мфотностей Приднфировья и ПриднЪетровья (губернй КЮ евекой, Волынской, Подольской, Полтавской и Бессарабской). При выписк\ коллекций и приборовъ, имфя въ виду на первомъ планъ цЗли университетскаго преподававя, К. М. не упускалъ изъ вида также не- обходимости имЪть хоропия коллекщи для сравнен1я съ м%етнымъ геологическимъ матер1аломъ и достаточную спещальную литературу для его обработки; благодаря этому въ Университетф св. Влади- ура имъются разнообразныя и достаточныя для научныхъ работь геологичесмя и палеонтологическя собран1я и литература, въ особенности по силур\йскимъ, юрскимъ, м}Вловымъ, третичнымъ и послВтретичнымъ отложенямъ. Можно сказаль, что все существен- ное въ этомь отношенш, имбющееся въ настоящее время въ ка- оинетахъ минераломи и геологи, пр1обрфтено К. М. Кром} кол- лек изъ классическихь иностранных мЪсторожденй, благодаря старанямъ К. М., въ геологическомь и минералогическомъ каби- нетахъ имфется значительное число коллекшй и русскаго происхо- жден!я (изъ Горнаго Института, оть проф. Траутшольда и друг.), & часть мВетныхь собран! обработана ио предложению К. М. епе- щалистами русскими и иностранными, представляя весьма цфнное . имущество геологическаго кабинета (таковы, напр., силуршемя коллекщи, обработанныя академикомъ Ф. Б. Шмидтомь и проф. Малевскимъ, третичныя коллекщи, обработанныя проф. Кененомъ и Фуксомъ, фитопалеонтологическ1я коллекщи, обработанныя проф. И. 9. Шмальгаузеномъ и друг.). Въ послфднйе годы К. М. собрана значительная и весьма цфнная коллекшя послфтретичныхъь отло- жевшй и образцовъ изъ многочисленныхъ буровыхъ скважинъ м$%ст- наго края. Быть можеть, найдутся люди, которые упрекнуть К. М. 6. ВЪ ТОМЪ, ЧТО ОНЪ не создалъ такъ наз. школы. Упрекъ этоть быль бы вдвойнЪ неосновательнымъ. Съ одной стороны, какъ извЪетно, изъ среды учениковъ К. М. вышло н$зеколько ученыхъ, пр!обр$в- щихъ извЪотность своими трудами. Съ другой стороны, въ отвфть на подобный возможный упрекъь я позволю себф привести изъ не- кролога одного русекаго академика н%сколько строкъ, вполн$ и всецфло примфнимыхъ къ педагогической дЪятельности К. М.: К. М. 9еофилактовъ, какъ профессоръ. 105 „Есть два типа педагоговъ: одни сосредоточиваютъ все вни- ’ мане на наиболве талантливыхъ ученикахъ, главнымъ образомъ — стремятся къ созданю въ лицф ихъ способныхь ученыхъ и мало ° заботятся объ уровнЪ знав!Ш большинства своихъ слушателей; дру- _ 4е же, напротивъ, болфе всего заботятся о томъ, чтобы заронить ’ искру любви къ наук у самаго поелфдняго изъ своихь учениковъ и внушить ему интересь къ изучаемому предмету, который сохра- _ нился бы при вефхъ жизненныхъ обстоятельствахъ и при самыхъ _ разнообразныхь условяхъ дфятельности, вт, которыя ставить чело- _вЪка судьба. Безспорно почтенна задача профессоровъ перваго ’ рода; но для общихъ культурныхъ пфлей быть можеть гораздо поч- теннзе наставники второго типа, стремящиеся развить любовь и _Интересъ къ излагаемому предмету въ общей маесф своихъ слуша- телей“ 1). а Такую любовь и интересь къ геологи и минералоги К. М `несомнфнно умфлъ передать своимъ слушателямъ. При моихъ экс- _курияхъ по юго-западному краю мнЪ не разъ приходилось встрф- чать въ провинщальной глуши бывшихъ слупателей К. М., кото- “рые до сихъ поръ сохранили о его личности и его лекщяхъ са- Мыя теплыя воспоминан!я. Это ярко выразилось, между прочимт, и во время празднован!я пятидесятилтняго юбилея службы К. М. ВЪ 1894 году, когда юбиляромъ было получено (кромЪ многочислен- ВЫХь привЪтетвЙ и адресовъ оть ученыхь и общественныхь учреж- ден мевскихь и иногороднихъ) значительное число ипоздрави- тельныхъ писемъ и телеграммъ изо всфхъ концповъ Росс1и оть его ’бывшихъ’ слушателей— врачей и натуралистов. Говоря о К. М., какъ о професворЪ, нельзя не упомянуть еще объ одной ра его дЪятельности. Являясь представителемъ ‚геологической науки въ обширномъ районф юго западнаго края и `Прилегающихь губернй, К. М. считаль своимъ нравственнымъ `Долгомъ отзывалься на вс возникави!е здЪеь общественные во- просы, такь или иначе связанные съ геоломей и глдроломей. К. М. всегда съ полной готовностью прихоцилъ въ такихъ случа- ЯхЪ на помощь общественнымъ учрежденямъ и частнымт, лицамъ, охотно дфлилея со веЪми своими обширными и глубокими знан!ями ИИС а р Ерем%евъ. (Некрологъ). -- Изв ст]я Геологич. Комитета 1899 г. т. ХУШ, № 1, прилож., рр. 6—7. ; 106 П. А. Тутковекуй. и давалъ свои авторитетные, всегда глубоко-обдуманные и 0сто- рожные совЪты. Ни одно крупное предприяте въ нашемъ краф, соприкасавшееся съ областью геологи, не обходилось безъ участя и содфйствя В. М.; зная его доброту и отзывчивость въ этомъ отношенш, къ нему см?ло и часто обращались за указанями, разъ- ясненями и совЪтами не только представители общественныхъ и правительственныхъ учрежденй, но и весьма многочисленныя ча- стныя лица, — землевладЪльцы, инженеры, техники, заводчики, го- родеке дфятели и друг.,—и веЪ уходили изъ скромнаго ученаго кабинета К. М. обогащенные свЪдЪнями и удовлетворенные во всЪхъ своихъ запросахъ. Я сдЗлалъ здЪеь попытку очертить вкратцЪ лишь многосто роннюю и многополезную профессорскую дЪфятельность К. М., ве касаясь его дЪятельности, какъ члена университетской корпорация (какъ декана и ректора) и какъ ученато. Но и указанныя стороны его дЪятельности заставляли всЪхъ, знавшихъ К. М. 6©., видЪт въ немъ человЪка исключительно выдающагося и пр!обрЗвшаг право на вееобщее уважене и любовь. Геологическ!я наблюденя въ Болховскомъ убздф Орловской Губерни и въ смежныхь съ нимь частяхь Мценскаго (Орл. губ) и БЪлевскаго (Тульской губ.). | | П. Н. Чирвиневя. ОЪзегуаНопз обо1оэ1ащез [аЦез Аапз 1е азс ВоевомзКо! и вопуегпетень 4’Оге] её 4апз 1ез рагЫез а4}асетез 4ез 415+ 3 — МлепзКу (Чи =опу. 4`ОгеТ) её Ве/о\узКу (Чи сопу. е Тоща): раг Регге Тепиуит$Ку. 'Изъ района 45 и 44 листовъ Общей геологической карты Росс). — Экскурсируя въ юн въ 1901 и 1902 годахъ въ предфлахъ ›эначеннаго района, мн удалось сдфлать нзкоторыя новыя геоло- ическ1я наблюдевя, собрать окаменфлости и образчики породъ. Рим наблюденямъ и изученю собраннаго матерала и посвя- цено настоящее сообщене. На свою работу я ‘смотрю не болфе, акъ на нфкоторыя аепаа и сог115еп4а къ труду Н. В. Кудрав- ‘ва, въ сущности единственнаго изслфдователя затронутаго мною 'айона 1). Послфднее можно сказать потому, что главнымъ полемъ оихъ изелЗдованй былъ Болховской Уфздъ, южная и средняя аоть котораго входятъь въ предёлы 45-го листа, изученнаго Н. В. | | ‚_—_ | | | 1) Н. В. Кудрявцевъ. Геологическй очеркъ Орловской и Курской берн!и (въ район 45-го листа). Матер. для Геол. Росаи, 1892, ХУ. Въ омъ обширномъ труд (881 страница) указана и геологическая литера- ра. 1 | 108 П. Н. Чирвинск!Й. Кудрявцевымъ 1). Что касается уфздовъ Мценскаго и БФлевскаго, то въ ихъ предфлахъ были едфланы лишь небольшя экскурои съ ближайшею цфлью осмотрЪть на болЪе крупныхъ р$кахъ (Окф. ЗушЪ, Нугрю) обнажене девонскихъ известняковъ, обнаруженных мною, какъ и слфдовало ожидать, въ сЗверной и отчасти средней части Болховекого уЪзда. Считаю нужнымъ тутъ же сообщить, что образцы породъ, окаменЪлости, равно какъ и сдфланныя моимъ то варищемъ ботаникомъ В. Н. Хитрово во время экскурей фотогра фи (списокъ ихъ см. въ конц работы) хранятся, главнымъ 06 разомъ, вь Минералогическомьъ кабинеть Кевскаго Университета 2) Приношу еще свою искреннюю благодарность везмь лицамъ, со дЪйствовавшимъ усиЪху моихъ иофздокъ. Зъ этомъ отношении я 060 бенно обязанъ членамъ семей Хитрово, Страховымъ, Арбузовым” и А. И. Кроткову. 4 Болховской уЪздъ предетавляеть одинъ изъ наиболВе выдаю- щихся къ сЪверу частей территори Орловской губерни. На юго западь и юг онъ граничить съ Карачевскимъ, Кромскимъ и Ор ловскимъ уздами, на восток съ Мценекимъ уЪздомъ той же гу бернш, на сЪверъ же оть него проходить граница Калужской 1 Тульской губернш. По площади онъ занимаеть 2650 вер.?. В" настоящее время этотъ уфздъ представляеть открытую мЗетность только на сЪверо-занадЪ и сЪверЪ немного скрывающуюся под’ лЪсами. Въ самыхъ общихъ чертахъ орограф\я его выражается долосклонами ва сЪверъ (системы рЪфкъ Витебети и Нугря) ин юго-восток (системы рфкъ Орлицы, Орлика, Неполоди и Мохо вицы). Высоты изслдованной м$стности достигаютъ 120—125 с надъ уровнемъ моря. Ложа рЪкъ лежать обыкновенно на 90—-100 с. Ока же зарЗзается еще глубже-—до 70 с. и боле. Ос. Никольское и Елолино (долина р. Орлицы). Въ с. Ня кольекомъ въ овраг подъ церковью имфется заброшенная выра ботка песчаника. Это то грязно-зеленоватая, то желтоватая ил 3) 1:/'., стр.2858 —379] 2) Только черепъ носорога и плита фосфорита (см. ниже) находяте въ Геологич. кабинетЪ К)евскаго Полит. Института, Геологическя наблюден1я въ Болховскомъ уЗздЪ 109 © рая порода съ ясно-зам$тными блестками серебристой слюды. Она очень легка, крошится отъ пальцевъ и молотка; мостами въ тей замфтны скоиленя песчанистой охры и гравия: встрЪчаются врьпне окремненные (остеклованные) участки; окаменфлостей не ‘Видно. Химическй составъ рыхлаго образца грязно-сЪраго цвфта. свободный отъ примфсей болфе крупныхъ частей, слЪдуюций. И: воды (сушен. при’ 90 2,43% /° Сухое вещ— во: остатка нераств. въ кр. НС] (гл. обр. песокъ, отчасти слюда). 90,64°/% ЮО; -|- Ке.О; (точнве—амм. овад.) о 3-61 бад . . ® . * - О > * Ф . ' ® * » * з * ® ® + ® 0.50 20. (по вычисленио; оч. слабое векипане съ кислотой). „Фан В: °: ГИ ЦОС ВБ КО КА Е В ни ВЕЬ, 97,90. Потеря при прокаливани ‘несушен. вещ—ва 5,53°/6. Замфт- ное количество Р.О; (проба молибденовой жидкостью). | ВслЪдетв!е своей пористости, порода въ намокломъ состояни Вначительно увеличивается въ вЪсЪ (полная в\совая водоем- ть -—370/ 3, | При изсл5доваши порошка этого песчаника подъ микроско- м кромф угловатыхъ осколковъ кварца и пластинокъ московита видны разложивиияся зерна глауконита, множество пгариковъ, такъ называемой, аморфной кремнекислоты, наконец известковыя и тли- висты частицы и изрЪдка обломки кремнистыхъ спикулей губокъ. р Особенный интересъ предетавляютъь шарики кремнекиелоты. Ихь даметръ близокъ къ 0,01 шш. Они то лежать свободно, то зростаются по-нфокольку, иногда въ видЪ цЬиючки, выполняющей ‘аналь сиикулей, иногда же пристають къ поверхности кластиче- эваго кварца въ видВ аггломерата. При неболышихъ увеличеняхуь 145 разъ) можно констатировать двупреломлене ихъ и особенно Ъ периферической зонЪ. При хорошемъ освфщеви (въ микроскошь й иммерз1онной системой) и при увеличемяхъ около 500—600 зазъ можно ясно замфтить зубчатость на внЪиней границв ша ри- въ. Француземй профессоръ @. Емейе, которому я посылаяъ вой объектъ, констатироваль, что шарики имфютъ лучистое стро- не, лучи эти анизотропны и онтически положительны въ на- 119 П. Н. Чирвинектй. правлении удлиненя. Это обстоятельство наводить его на мысль, что мы имфемъ дВло съ сферолитами изъ люссалита, описаннаго Е МаПат@’омъ 1). Я согласенъь съ такимъ заключенемъ, но не могу его считать исчернывающимъ вопроеъ. ДЪло въ томъ, что вну- трензяя часть нЪкоторыхъ шариковъь при внимательномъ изслфло- ванши и при не очень болынихъ увеличеняхъ замЪтно отстаеть 07“, периферической зоны. Въ нЪкоторыхъ случаяхъ она имфеть ше- стиугольное очертане, которое повторяется, но уже въ смягченной форм}, и вниней зоной (см. фототишю № 1). ПослЪ прокаливан!я эта зона еще болЪе отстаеть оть внутренняго „ядра“. Я объясняю себЪ этоть фактъ тЬыъ, что периферическая часть кромВ иголъ люссатита состоитъ и изъ водной кремнекиелоты (опала), которая и придаеть округлость уже окристаллизовавшемуся ядру. Въ такомъ случаЪ контурная граница становится боле явственной, съ одной стороны, вслВлств1е дегидратизащши опала, съ другой— велЪдетще разрушен1я примЪшаннаго силиката желфза (появляется краснова- тая граница). Что касается внутренняго „ядра“ (его не надо см}- шивать съ „ядрышкомъ“, которое предетавляеть опаловый центръ, къ которому сходятся иглы; оно наблюдалось рЪдко), то я склоненъ считать его за кварцевое, хотя и недоумЪваю, почему оно никогд не является удлиненнымь 2). *) Е. Ма|а1а. Зиг 1а Газзай“е, попуеЙе уаг1е16 пышёга|е сиузраз6е ае 5Шее.— ВаП. з05. шш. 1890, ХШ. ”) ТВ вытянугыя прямоугольныя или гексагональныя частицы, ко- торыя встр8чаются въ песчаникЪ (см. фототишю № 1), по моему мн%зню суть известковыя, преимущественно же глинистыя частицы. Во всяком случаЪ они отличаются въ оптическомъ отношени— по опред%леню @. Еме деГя въ направлени удлинен!я они имфютъ не „+“, а „—“. Такъ как 7 осадочныя породы еще очень мало изслФдованы, то понятйе „глина“, „гли нистыя частицы“ въ тЪхъЪ случаяхъ, когда онф встрчаются въ видЪ незначи- , тельныхъ прим сей въ другихъ породахъ, является особенно сбивчивымъ. Вотъ, наприм$ръ, какъ „глину“ песчаниковъ характеризуетъ проф. Е. КаЩЖо\зкКу. А] „Торо“ вефеп Фе опфЪезитифат утасеп ЭаЪевеп, @егеп Уегземейет агив ке тап хоаш ТЬеЙ егкеппеп Капп, цефег 4егеп штега]оо1зеве Ве зсВаНепе!6 з1сВ афег мейег п! апззасеп 14538 (ЗИ. и. АБВ. 4. Маги без. 1515. ш Огездеп, Тавге. 1901, Уай 615 ПесешЪ., 5. 79). (+. Егк4е], наконец согласивиийся съ присутствыемъ „ядра“, отказывается видЪфть въ немъ кварцъ, такъ какъ сила двупреломлен!я ему кажется слишкомъ слабой: „еко- рЪе это что-либо въ род лютецита М1еве] 1.6уу (?)“. Геологическя наблюденя въ Болховскомъ уБздф. 111 При этомъ взглядз на природу „шариковь“ и къ нимъ при- ‘мфнимы слфдуюцщия наблюденя Е. МаПага’а. Этоть авторъ обратилъ ниман!е на то, что всотрфчаются прозрачные кристаллы кварца, которые покрыты оболочкой, округляющей ихъ ребра. Въ разр?Ъ- 'захъ видно, что оболочка эта состоить изъ волоконь люссатита, раздфленнаго оптически недфятельнымь опаломь (оболочка, эта посл ‘высушиван!я при 100% дала потерю въ одномъ случаВ 7,9%/, ву ругомь—8,3°/0) 1). Еели съ люссатитомь Е. МаПага’а позволи- пельно отождествить сборную груниу оптически-положительныхл, алцедоновъ--групиу квар(т)цина Е. \УаПегайга, то описанная мною дифференшащи опала на кварцъ и кварцинъ можеть имЪть Фкоторое значеше для познав!я природы самаго кварца 2). Съ химической стороны свои „шарики“ я могу еще харак- еризовать легкото растворимостью въ Здкомь кали и нераствори- ето Въ кислотахъ. Считаю нужнымь здЪсь же отмЪтить и наблюден!я Г. А. Рад- кевича надь „Шариками аморфной кремнекислоты“ въ губковыхъ есчаникахъь и мергеляхь мфловой системы Подольской губернии 3). Онъ отмфтиль въ такихь шарикахъ присутств!е центральной части \вильнопреломляющаго ядра) и периферической зоны (до него но- добное наблюден!е было сдфлано въ Англш учеными Ншае, Такез- Втозуп"омъ и НИГемъ). Не говорилось только о закономърной по- пигональности въ очертаняхъ этихъь шариковь и ихь ядеръ, но | ?) См. статьи Ме! 1.5уу и Мавет-СЪашаз (Зиг ае поцуеПез #огтез Че $Шсе сг1збаШзбе, 1890, СХ, рр. 649—652 и Мётоше зиг ауегвез Фютшез аИес+ вез раг ]е тбзеаи @6тепеате @и диаг, ВаЙ. 306. пут. 1892, ХУ, рр- 59 —190) и Е. УаПегапРа (М6шойе зиг 14 апагёлпе еф зиг Гогюше 4е 1а о]аг1за оп гобафошге ап Чаагёх, ВиП. зос. шш. 1897, ХХ, рр. 52101). Вс% Эти три ученые считаютъ кварцъ построеннымъ изъ волоконъ другого ми- нерала (кварцина, говоря вообще). ы. °) Г. Радкевичъ, Зап. К/ев. Общ. Ест., 1891, 1Х, вып. 9. ЗдЪеь при- ведена и литература вопроса. Она же перечисляется и въ другой работЪ гого же автора—Зап. Куев, Общ. Ест, 1898, ХУГ, стр. 9. О сферолитахъ кремненнаго м$ла см. 5. `Меишег. С. г. 1899, СХХУШ, рр. 1013—1015 и 1. Армашевск!й, Тр. Геол. Ком. ХУ, № 1, стр. 176, Сиб. 1903. О сфероли- гахъ кварцина (т. е. оптически положительнаго халцедона) недавно писалъ ^. С. Федоровъ (Ежег. по минер. и геол. Россш, 1899, томъ П), вып. 7—8. тр. 80). Они составляютъ породу, включенную въ д!абазъ по р. Какв въ огословскомъ Горномъ округ%. | 112 П. Н. ЧирвинскЕй. зато говоритъ это приложенная къ работЪ г. Ралкевича фототишя Явлен!е это, иовидимому, въ его случаЪ было выражено особенн рельефно и отнюдь не зависло оть какой-либо механической де _формаши шариковъ. Лучи, обрамляюще шарики, какъ можно су дить по фототиши, проникали лишь въ периферическую зону, в не въ центральную часть (ядро). СлЗдуеть отмфтить, что шаровы; образовантя кремнекислоты большею частью встрЪчали въ поро дахъ, богатыхъ спикулями кремниетыхъ губокъ и притомъ въ ио родахъ, сильно метаморфизированныхъ. Эти два факта объяеня ются тЬмъ, что источникомъ кремнекислоты служили губки, пр: чемъ растворене ея зависЪло оть стенени минерализаши прони кающей породу воды. Послфдняя играетъ, надо думать на основа ни синтетическиуъ опытовъ, роль и въ раскристаллизащи опало выхъ шариковъ. Близъ с. Елагина, находящагося въ сосвдетвЪ съ с. Николь скимъ, въ овраг можно видЪть много шурфовъ, заложенныхт креетьянами для разработки того же песчаника (разработка эт ведется уже нЪсколько десятковъ лЬтъ). На основанш ифлаго ряд такихъ обнажен!й можно было убфдитьея, что песчаникъ залегаетт подъ сВро-зеленымь нескомъ (3—4 ш.), покрытымь лессомъ (до нок. метровъ). По иоказаамь крестьянъ разрабатываемая толша его не превосходить 1,5 т. Что касается возраста песчаника п залегающаго надъь нимъ песка, то достаточныхь данныхъ для этогс не имфется. Надо думать, что это м%ловыя отложения 1). Долина р. Орлика оть 9. Жердевой до Муратова. Близъ д Жердевой есть большой логъ, который открывается слЪва въ р Орликъ. Въ труд Н. В. Кудрявцева мы имфемъ слфдующую крат кую его характеристику. „Сверху выходить торфъ на 3—4 метра а ниже идетъ плотная сЪрая (юрская) глина безъ окаменфлостей, въ ней весьма значительное количество сферосидерита, весьма тя- желаго, въ излом темно-сЪраго цвЪфта, съ неровно-занозистымт изломомъ. Снаружи, какъ и обыкновенно, онъ покрытъ явственно коркой бураго желЪзняка“ 2). *) СР. С. Н. Никитинъ и Н. Ф. Погребовъ. Бассейнь Оки, Изелдо- ван!я гидрогеологическаго отдфла, 1894, стр. 44 и 48; Н. Кудрявцевъ, 1. ©: Г. Радкевичъ, О м®ловыхъ отложеняхъ Подольской губернии. *) Н. Кудравцевъ, 1. с., стр. 361. Геологическя наблюденя въ Болховскомъ уЪздЪ. 113 (. Я началъ осмотръ лога съ самого его верховья, лежалщаго ‚ верстахъь въ полуторыхъ отъ усадьбы номфщика А. М. Хитрово. Логь открывается вЪтвистымь лессовымь оврагомъ (толща лесса | до 5—6 м.). Лессъ свЪтложелтый, весьма нфжный съ известко- ] выми куколками. ПослЪ низины, занесенной наносами, приблизи- ] тельно со средней части главнаго лога начинаеть показываться | порфл мощность котораго все увеличивается. | Вь глинф, подетилающей его, видны остатки болотныхъ ра- стен, ржавые потеки и сферосидерить частью пластовой, частью гнЪздовой. Въ н$зкоторыхъ случаяхъ ясно видно, что превращен! сферосидерита въ бурый желЪзнякъ происходило не только на счеть его собственнаго вещества, во было связано съ отложенемъ ’ тидрата желЪза изъ источниковъ. Въ такихъ случаяхъ, если позво- лительно такъь выразиться, мы имЪемь метасоматическую конкре- цио бураго желЪзняка 1). При макроскопическомъ осмотрЪ боле свЪжихь образцовъ ' еферосидерита видно, что онъ проникнутъ блестками бЪлой слюды. ’ Уд. в. его найденъ равнымъ 3,48 (уд. в. минерала сидерита 3,7— ` 3,9). На магнитную стрЪлку, даже астатическую, не оказывает дЪй- ’етыя. Бь шлифЪ видно, что основная масса есть микрозерниетый `аггрегать желтоватыхъ кристалликовъ карбонатовъ, засоренныхъ | тлинистыми частицами. Въ этой масс порфировидно вкраплены зернышки кварца, листочки московита (до 1 шт.) и изрЪщка пла- моклазъ. Въ расположен! кварцевыхь зеренъ замЪчаетея нЪко- кварца угловаты, рЪдко боле или менЪфе округлены. Лламетръ ихъ 0,01—0,03 шш. въ среднемъ. Вокругь зеренъ карбонаты обра- зуютъ ирризируюпйя каемки. МЪетами тЪ же карбонаты скон- ляются въ неправильой формы участки, прорЪзанные слабо . : | торая радлальность (я изучалъ пластовой сферосидерить). Зерна . | _ изогнутыми промежутками (неполныя псевдоморфозы по елюдф). | 8 ый. - ‚Наибольший д!аметрт, этихъ участковь 1 шш., въ обычных | же случаяхъ 0,08—0,09 шт. Наконецъ въ полЪ зря ветрЪ- } | Чаются черныя кристаллическя зернышки магнитнаго желЪзняка?) *) Сколько мнЪ известно, такой взглядъ на преобразован!е сферосиде- `ритовъ въ бурый жел$знякъ никЪмъ не высказывался (см., напр., П. Земят- ченскй, ЖелЪфзныя руды центральной части Еврэпейскай Росс!и. Труды Сиб Общ. Ест. Отд. Геол. и Минер. 1889, ХХ, сгр. 271 и свл®д.). |. *) Какъ указано выше, дЪйств!я на магнитную стрЪлку не замЪтно; по С. В1зсВоРу этого не должно быть ((. В!зевоЁ. 1ленгЬась 4ег Свет в ‚ рвузЧео]1ое, 13 64, Ва. П, В. 161). | 114 П. Н. Чирвинсктй. и (гораздо рЬже) бурыя скопленйя гидрата окиси желфза.. Данное описан1е поясняютъ фототиши № 2 и № 3. Химическое испытане сферосидерита дало слфдуюцие результаты. Гигроскопической воды при 80° выдфлилось 0,47%/; сухое вещество содержало $510,— 16,64°/., Ее—40,61°/, много кальшя и нфкоторое количество маг- ня (карбонаты); на марганець получилась явственная реакшя. По содержанию желЪза этотъ сферосидерить приближается къ сферосидеритамъ изъ Ломигорь и съ р. Олома (Орлов. же губ. : тамъ опредфлено содержаше жел$за въ 43,17°/., 40,49°/, и 39,45%} Чтобы дать понят!е о характерЪ торфа, приведу разрЪзъ его, находяпийся нЪеколько ниже мосла, недалеко отъ д. ЖЩЖердевой. Въ нисходящемъ порядкВ подъ почвеннымъ слоемь (0,3 т.) мы имБ- емъ слфдующ!е его слои: 1. ЖелЪзистый (охровый) торфъ, ниже переходяний въ свЪтло-сфрый съ бурыми прослойками ТОГО 2. Слой синяго (вив1анитоваго) торфа. ....... 0,4 т.2) 5. Черный иторфъ рапиблеу Вт о оое неопредленно. Ключи выходятъ съ лЪвой (сЪв.-зап.) стороны оврага. На отмеляхъ ручьемь намыты кремни. Здфеь же найденъ конгломерать, тождественный съ конгломератомь изъ Зайцевскаго . верха (см. ниже). Окаменфлостей нЪть. Долина р. Орлика оть Жердевой до Новоселокь (Новосель- цева) не представляеть обнаженШ: берега ея низменны и по- росли болотной травой. Кое-гдЪ на отмеляхъ видны намыгые гальки фосфорита и куски сферосидерита. Торфа не видно. У Но- воселовъ (лЪвый берегъ Орлика) рЪка отрЪзаеть подноже холма, | образуя обнажене: Гумусовый лесови. сои". ола, ГаИВА ОО О *) Изв. Геол. Ком. 1901, стр. 447, С. Никитинъ, О желёзныхь рудахъ Ливенскаго уфзда и прилегающихъ къ нему мЪстностей, 1. стр. 476; № Михайловск й, Отчетъ о результатахъ изолЗдованй рудныхъ м$сторожде-. ый въ Ливенскомъ у$здз Орловской губерни въ 1898 году. ?) Этотъ слой надо считать за толстый: пропластъ виванитоваго торфа въ 0,5 ш. представляеть уже рЪдкость (Кудрявцевъ, 1. с. стр. 19). Вив'анитъ, при разсматриван!и торфа въ микроскопъ, имфетъ видъ осколковъ и пла- стинокъ синяго цвЪта. Геологическая наблюден!я въ Болховскому УЪздф. 115 снах НИЕ: Глина, уходящая ицодъ воду; видимая толща ок. 9 и. — Глина въ верхнихъ своихь горизонтахъ, гдз выходять ис- ниже по рЪкЁ, между Новоселками и Тулуповымт, на лЬвомъ бе. регу можно видЪфть два подобныхь же обнажен!я (лессъ, глина). | ВЪ ТулуповЪ между лессомъ (6 ш.) и глиною залегаетъ еще с}- 'рый (намывной) несокь (метра 1,5). Въ одномъ сильно желфзистомь `МВотЬ этого песка, гдз выходять ключи, я нашель вымытые ‘кремни, окатанныя раковины грифей и ядра аммочитовъ. Лессъ `разбитъ на рядъ колоннъ. Механизмъ образованмя этихь колоннъ 'востоитъ, приблизительно, въ слВдующемь (я беру идеальный слу- ' Чай). Вертикальная стЪна лесса разбивается рядомъ параллельныхъ между собою канавъ, идущихъ перпендикулярно илоекости саЪны. Эти канавы промываются водяными потоками, стекающими съ лес- ! соваго холма. Ихъ можно назвать оврагами 1-го порядка (они бо- Ле глубоки). ДалЪе образуются овраги 9-го порядка (отвершки), ‘Которые входятъь парою въ верховья каждаго оврага 1-го порядка ‚И располагаются подъ извфстнымъ угломъ одинъ противъ другого (овраги 2-го порядка мельче). Съ углублешемъ двухъ смежно лежа- ПИ овраговъ 1-го порядка и двухъ овраговь 9-го порядка, впа- ‚дающих въ нихъ, отрЪзаетея одна колонна. Эти отношеня пояс- 'няеть чертежь 1. | ‚ } } Чертежъ 1. Схема образованя колоннъ лесса близъ с. Тулупова. Въ горизонтальной проэкщи видны ОБ—обрывъ, О,- овр. 1-го порядка, О,—овр. 9-го | порядка. 1—5 кк. колонны лесса; изъ нихъ только | 4 и 5 пр!обр$ли округлость формъ. Въ дЪйстви- тельности колонны располагаются не вполн\ па- | раллельно ОБ. : | Этоть процессъ образованя колоннъ въ Тулупов$ можно было видЪть на разныхъ стадяхь развитя. Онъ любопытенъ въ омъ отношен!и, что его, какъ видно изъ только что сказаннаго, | | 116 П. Н. Чирвинек1й. можно разсматривать, какъ результатъ образованя короткихъ, но глубокихъ овраговъ. Форма колоннъ- -узЪченный конусъ. Верхняя площадка этого конуса иногда позволяетъ помЪетитьея одновременно нфеколькимъ человЪкамъ. Что касается сферосидерита, то онъ туть находится въ ов- рагахъ обоихъ береговъ р. Орлика. Гакъ въ овраг, впадающемъ слЪва, съ версту отъ деревни видна глина съ рудой. Выше зале- гаетъ торф. Между Тулуповымъ и Муратовымъ Орликъ течетъь въ отлогихъ берегахъ. Видна сизая глина, покрытая торфомъ (мощность посл дняго не превосходить | т.). Подь Муратовымъ лессовый обрывъ. Шо ука- заню крестьянъ и у нихъ тоже находятся выходы руды. ЗамЪчу, что Н. В. Кудрявцевъ, не находивший сферосидерита въ м3Ъетахъ, лежащихь выше д. №ердевой (Красныя Рябинки, Шубино), пред полагалъ его выходы въ пунктахъ, ниже по Орлику—въ Муратов, ХохлВ, БабиковЪ !). Какъ было только что указано, въ Тулупов и МуратовЪ руда, дЪйствительно, обнажена. | (. Бунино *). Въ оврагЪ, ироходящемъ черезъ это село, подь лессовиднымъ суглинкомъ видны фосфоритовые сЪрые пески съ желЪзистыми ипрослойками. Въ верховьи этого оврага находится такое обнажене: 1. Лесеовый сутлинокъ 7 ли. н.слЕвоои . от, гаотеаааа: 2. Слой фосфорита (фое. песч.) въ круглякахъ . 0,2 №. 3. Песовь о. в.‘ Ц < ВИЛЯмая, 6000890 0 По указанно управляющаго въ БунинЪ фосфориты эти ©0- держать всего 6-—7°/, Р.О; (ср. ниже). У того же управляющаг я узналъ, что въ „бездонномъ“ озерЪ близъ ст. Хотынецъ (о немь см. въ работ Н. В. Кудрявцева) показалось дно. Возможно, что этотъ фактъ надо поставить въ связь съ тЪми бурен!ями, которыя производились въ его округ. | Зайцевский овраль (лежить между с. Селиховымь и Д. Зай- цевой). Такъ какъ Н. В. Кудрявцевь описываетъ геологическое строен!е этого оврага, то я, во избЪжане повторен, сдзлаю лиш нЪкоторыя добавленя. СтЪны оврага сложены по преимуществу 1) Н. Кудрявцевъ, 1. с. стр. 861. 2) На военно-топографической картЪ--Бупено. Геологичесия внаблюденя въ Болховскомъ уЪфздф. 117 к д ЗИ ИР ууеь р щен — глиною и торфомъ, толщи котораго мЪетами достигають 38-хъ ме- ’ тровъ и болфе и разсыпаются на глыбы по дну оврага. МФетами онъ содержитъь большое количество прекрасно сохранившихся кус- ковъ березовой коры (лфеной торфъ). Ложемъ ему служитъ сизая (вверху почерн®вшая) глина, въ верхнихь горизонтахь ипро- никнутая отмершими болотными растенями (гл. обр. листьями ка- ’ мыша). СЪровато-зеленыхь глинистыхъ песковь съ вертикальной ’ слоистостью, какъ у лесса, которые по указан Н. В. Кудрявцева | налегають на глину, я не видЪль. Зато саженяхъ въ 50-ти отъ ’ верховья оврага наблюдаль такое обнажене: Е ое 919. 9; мар | АО ще 9. Слоистые пески (намывные).‘.’...... 4 т. 9225 Чедпрелелевно. Въ лессф на глубинф 1 ш. оть нижней границы гумуса про- ходить бЪлый компактный извесковый пропласть толщиною въ 7—8 ет. (своего рода ортштейнъ). Въ верхней части вертикальнаго обрыва лесса видны бЪлые „глазки“ !). Лесеъ свфтложелтый и вообще очень `’ типичный. Переходъ лесса къ песку вполнф постепенный. Образ- ’чикъ лесса, высушенный при 120% (потеря—1,830/,), содержаль: | ре бам 955. Е о 90: | Е 349 | МО. и ОО) 1 = 88 - - 4: = | *) МнБ думается, что извФелную роль въ накоплен!и углекислаго | кальщя, послужившаго затЪмъ матераломъ для образован!я глазковъ лесса, | могла играть и дЪятельность дождевыхъ червей. ДЪло въ томъ, что благо- ' даря недавнимъ изсл$дованямъ Пиззеге?я мы знаемъ, что порщи земли, | прошедиия череяъ пищеварительный качалъ дождевого червя, показываютъ ’ повышенное содержане углекисла'о кальшя на 1-2 и даже 9°/°/.. Такъ —ыь по вычислентю Дарвина, дождевые черви выносятъ ежегодно на 1 `Тектаръ поверхности земли до 25,490 Кс своихъ кучекъ, тг, считая возра- | ставя углекислаго кальщя въ этихъ кучкахъ всего въ 1°/, нужно опред%- | лить приростъ этой соли на гектаръ въ годъ въ 954 Кю. Цифра эта, ко- нечно, не малая. | *) Блфдно-малиновое `окрашиван!е съ РЪО,-|- ИМО, (испытано, что самъ по себЪ реактивъ такого окрашивания не давалъ). | 118 П. Н. ЧирвинскЕй. Саб рэнуеов норе оао О. ПОРНО Мао нова Роу 00 В ме О Е НЕ ас о В | Хоу а ое СО ль иссле ва НОО: ен о о ео о. Ва | РАТИ Лессъ этотъ содержитъ очень много весьма мелкихъ (сред. 0,015—0,03 шш., но есть 0.06 ши. и болфе) кварцевыхь зеренъ (значительно преобладають надъ другими составными частями). 06- работаны поеслЪднйя слабо, нерфдко съ остатками кристаллическихт, граней. Изслфдовалась и лессовая куколка. Масса ея микрокри- сталлична И связана оптически недЪфятельнымъ кремнисто-глини стымъ цементомъ. Анализъ куколки лесса: остатка, нерастворимаго въ холодной НС] (гл. обр, „деска.): дана Юль набаеыи вгоно В 8.13 А5О:--Ее›Оз {амм. осадка) лет. ра 00 Са. г излеь о о СО» \(Иб.Вчиол.) .. .. +... ое о В | 99,55. Анализь этотъь былъ сдфланъ съ цфлью сравнить содержание СаСОз и М&СОз въ „маточной“ породЪ и въ ея секрещи. Какъ видно изъ цифръ, секреця содержить СаСО. значительно больше. а МеСО;— меньше, чЬмъ маточная лорода. МнЪ думается, что се- ря подобныхъ анализовъ можеть даль нЪкоторые новые факты къ выяснен1ю образованйя доломитизированныхъ пзвестняковъ. ДаяЪе стФны оврага не представляютъ выходовъ. Въ ручь я нашель еще вымытый конгломератъ изъ кремневаго гравйя (ср. Жердевскй оврагъ). Село Бобровки. Овраль, впадающей въ р. Неполодь. Сообщаю со словъ А. И. Кроткова, управляющаго экономей въ с. Знамен- скомъ. Въ этомъ оврагБ найдены двф плиты бфлаго песчаника. Одна, Геологическ!я наблюдения въ Болховекомъ уздВ. р изъ нихъ лежала на поверхности земли и имфла ио тремъ изм1- ‘ренямъ восемь, два и одинъ (толщина) аршинъ, другая, отрытая на глубинф 1 аршина, шесть, четыре и одинъ (толщина) аршинъ. | Долина р. Моховицы оть ракитовой аллеи, идущей оть с. ] Муратова 00 д. Долбиловой. Назваше рфки— Моховица 1) дано ей = ‚ благодаря развито торфа. Торфяной покровъ въ указанныхъ | продфласхь течен!я этой рЪки, впирочемъ, не имфеть значительной мощности: послфдняя не превосходить 1 м. Противъ плотины В №... разрЪзт: ; | | 1. Наноеъ ;.- я т 2. Краснобурый желфзистый торфъ ..... . 095. 3. ТемносЪрый торфь. а В Ай. 0.6, №. Ниже идетъ глина, уходящая подъ уровень воды. ЦШвЪфть ея ВЪ верхнихъ слояхъ срый, въ болфе глубокихъ—сизый. Въ ной ‚ВИДНЫ ржавые потеки и скопленя бураго жел зняка. При буренш, вачатомь у уровня воды и доведенномъ до 3-хъ метровъ, (конечно) ‚не достигнута ея нижняя граница (бурене предпринято было для развфлокъ на руду). Глина очень мылиста, образуетъ катыши. Про- Тивъ рощи 2) имфются овраги въ лессЪ (мощвость около 5 т ). Лессь нфжный, свЪтложелтый, но безъ куколокъ. Долбилова, распо- 'ложенная на лфвомъ берегу Моховицы, прорфзывается оврагомъ, Который за деревнею ир!обрфтаеть значительные разм5ры. ЗдЪеь 'ВЪ двух мВотахъ открыты плиты известняка: его недавно. начали ‘разрабатывать крестьяне. Нижн!е слои его трещиноваты, легко ‘распадаются въ дресву. На немъ непосредственно налегаетъ наносъ (0,25 ш.), состояний изъ слоисторасположеннаго грав1я въ смЪеи съ кремнями, грифеями, белемнитами, аммонитами, охрой и ва- лунчиками гранитовъ. Выше идетъь осышь изъ бурыхъ глинистыхъ песковъ (метровт, 5 мощности; и тотъ и друге лессоваго яруса О: | Овраль, проходяний черезь 9. Оиземки и открывающийся въ р. Вытебеть. Верховья этого оврага, тянущагося версты на че- тыре, сложены сфрожелтымъ нескомъ. Ниже (немного не доходя иземокъ) появляется и сизая глина съ плитами сферосидерита. 8 [= ') На картахъ ошибочно—Злынь. *) ОтмЪчена на 3-хъ верстной Военно-Топографической картф. | | 120 П. Н. Чирвинский. Вымытыми встрзчены кремни, гальки бфлаго кварца и валуны гранита съ розовымъ полевымъ шпатомъ. Ближе къ р. Вытебети дюны изъ благо песка. РЪка эта противъ устья оврага течеть въ низменныхъ, отчасти локрытыхъ лЪсомъ, берегахъ. Рька Нущь и ея система отъ с. Жидкаю 00 устья (00 впаденя въ р. Оку). „Жидковский верхь (оврагъ этоть получилъ свое назван!е отъ с. Жидкое, которое стоить у его устья). Осмо- трфна была средняя и верхняя части этого оврага, гдЪ только и имбются обнажемя. Въ первой особаго развитя достигаеть торфъ (метровъ до 4), во второй—песокъ, который образуеть большая осыпи и почти вертикальные стзны. ТекупИй по дну ручей намы- ваеть желваки фосфорита (найденъ и обломокъ илиты), глыбы торфа и катыши черной глины (см. ниже). Н$еколько лфть тому назадъ вымытымъ же быль здЪеь найденъ хорошо сохранивиийся черепъ носорога (Впосегоз Яевог из 1). Не доходя середины оврага, я наблюдалъ такое обнажене (счетъ сверху). Торфъу(горлый Хх гионизхонох и маи. т. © Червая слюдистая глина. ления ло. в Ва ю = 3. Сильно желфзистый бурый песокъ. по характеру сцфиленя, приближающийся къ слабому песчанику, содержитъ желфзисто-песчаныя конкрещи въ видЪ трубочекъ (ср. тооап4 раю англичанъ). . . 0,4 в. 4. Обрыйзаесокыь ирлна дтовтфчоони длавчочаю о 5. СЪрожелтый слюдистый суглинокъ, вид. мощ. 9 т. Слои 2, 3, 4 и б я считаю за м$фловыя отложеня (см. ниже). Вт н5околькихъ саженяхь отъь этого обнаженя выше по ов- рагу имфется другое, сложенное торфомъ (метра 1,5) и глинистыми. песками. | По осыпямъ этихъ песковъ лежать плиты вымытаго сферо- сидерита 2). *) Плита фосфорита и черепъ носорога нын% находятся въ коллекщи Клевскаго Поли'ехническаго Института. °) Нахождене сферосидерита въ пескахъ для Орловской губернш указано въ единичномъ случа А. Н. Державинымъ (А. Н. Державинъ. Геологическ!я наблюден!я въ Малоархангельскомъ уфздЪ Орловской губернш.— Изв. Геол. Ком. 1900, ХХ, стр. 83). Существовав!е подобныхъ фактовъ, од- нако, категорично отрицаетъ проф. Земятченсиий. Геологическ1я наблюден!я въ Болховскомъ уЪздф. 121 ‚На искусственно сглаженной стЪнк} бокового овражка, вхо- дДящаго въ среднюю часть Жидковскаго верха, можно наблюдать въ нисходящемъ порядкЪ такое напластованте. 1. Лессовидный суглинокъ съ бфлыми кукол- зая ‘ками. Цвфть свфтложелтый ...... 11. АЛ ее о ев боб ФБ | 3. Слой фосфорита (фосфор. песчаника) въ | Поло ГО а ев ее ЖИ | | | 4. Глинистый зеленовато-сфрый песокь съ о ОУН Фосфоритъ (фос. пес.) въ круглякахь . 0,3 ш. 6. Желтоватый ипесокъ съ блестками б%лой р ОНИ. блестками бФлой слюды ... сл Фосфориты при разбиван!и издають клоачный запахь (но из- _ У. Брише’а, это зависить оть выдфленя фосфамина | сЗроводорола). Остатковь ортанизмовь я въ нихь не нашель несмотря на тщательное макроскопическое и микроскопическое (ем. ниже) изслфдоване. Пески, ихъ заключаюпие, тоже пале- онтологически оезмолвны. Далфе иодъ елоемь № 6 найдена чер- ‘ная слюдистая глина. Буравь быль опушенъ на 3 ш.. но не ло- | отИГЪ ея нижней границы. Она обильно проникнута водой и ‘на ней находится первый водоносный горизонть (есть въ со- 'оВлетвЪ и ключи). Слдовательно описанный разрЪзъ можно до- 'олнить таку: Уровень ключей. ® * * . з » ° . 7 т 8. Черная слюдистая глина. . .. боле 3 №. Нат очуччи ИИА а фолириь 6 ма уни ИВ Микроскопическое строене фосфоритоваго кругляка показало, '9то зерна кварца имфють боле или менве округлыя формы. По ‘перечникь ихъ подверженъ значительнымъ колебавямъ: у н%кото- рыхъ близокъ къ 0,15 шиш., У другихъ къ 0,6 шш. и болфе\). ть зерна раздавленныя. Довольно часто волнисгое угасаве. Много жидкихъ и твердыхъ включений. Первыя нерфдко располо- | | *) Простымъ глазвомъ приходилось вид%ть кремневыя зерна, достигаю- пя нзоколькихъ миллиметровъ въ поперечник®. 122 П Н. ЧирвинскЕй. жены полосами. Цементъ, кажупИйся зеленоватымь и сфрымъ въ проходящемъ свЪтЪ, отетупаеть на второй планъ и состоить изъ `осфорнокислой извести (каемки вокругъ кварца), весьма мелкихъ. зернышекъ кальцита (вотъ почему песчаникь вскипаетъ съ киело-_ тами), глинистыхъ частицъ и кремнекислоты въ форм опала | (глав. обр) и изрЪдка мелкозернистаго халцедона. По трещинамь | и пустотамъ въ цементЬ замЪтно отложене непрозрачнаго, почти | чернаго органическаго ващества и гидрата окиси желЪза. Къ числу второстепенныхъ составныхъ частей песчаника надо отнести | ортоклазь (довольно часто), микропертитъ, московить, глауконить и цирконъ (безцвЗтные осколки). Встрзчены еще въ шлифф два округлыя зерна (0,2 ши.) какого-то минерала. Ови безцвЪтны, покрыты двойною системою спайныхъ трещинъ, сильно поляризу- ють свЪтъ (при очень тонкомъ шлифЪ между николями— желтый и си- ний цвЪта 2-го порядка) и имфютъ большой показатель преломленля. Угасане относительно одной системы трещинъ прямое. Нужно ска- зать, что зерна глауконита невелики (около 0,12 таза. въ поперечник»), нерфдко сильно разложились, въ другихъ же случаяхъ имфють ольдно-желтый цвЪ:Ъ. Форма ихь округлая. иногда угловатая. | Полнаго залемненя не наблюдалось ни разу (ем. фототишю | № 4). Уд. в. песчаника 2,67. Высушенный при 90° (потеря (0,26°/.) содержаль: ЗЮисаа . бваядонао, оваватачодако Тбаов Р.О Е ое ей Теперь не могу но сказать нфеколькихъ словъ вообще о фос- | форитахъ и способЪ ихъ нахожденйя въ Болховскомь УЪздЬ, осно- | вываясь на показан!яхъ Н. В. Кудрявцева. По его наблюдению. вымытые (фосфориты, равно какъ и фосфоритоносные слои ш эм наблюдаются въ бассейнЪ Нугря, начиная съ визовьевъ и до с. Голдаева (напр., Кожановка, Ждим!ръ, окресности д. Ольшанець). | Для послЬдняго изъ названныхъ м$сторожден!й Н. В. Кудрявцевъ отм$чаетъ слЪдующую особенность. „Столь обычныя для другихъ мБоторожденй формы плиткообразныхь и пластинчатыхъ губокъ здЪеь ни разу не были встрфчены. КромЪ того странно отеут- ств1е столь обычныхъ представителей богатой фауны этого го- | =. Геологическя наблюдения въ Болховскомъ уфздф. 123 у ризонта мфловой системы“ 1). Количество Р.О. невелико — „отъ 10 до 14°/“. Въ виду этихъ особенностей тоть же авторъ въ дру- гомъ мфстВ своей работы относить эти фосфориты, а слфдозательно и пески, въ которыхъ они заключены, къ породамъ третичнаго возраста 2). Нужно сказать, что отеутетве окаменЪлостей, какъ можно понять изъ частныхь описанй въ Кожановк$ 3) и Жди- м1рЪ 4), повидимому, характеризуеть и тамошн!й фоефоритовый го- зонтъ, а потому и къ нему на томъ же основани примфнима до- гадка о третичномь возрастБ. Что касается содержан!я Р.О., `То оно должно быть также невелико: вообще для фосфоритовъ ‚ Болховскаго УБзда указываеть на это обстоятельство тоть же Н. В. ' Кудрявцевт. Со своей стороны, могу только къ этимъь фактиче- `скимъ прим$рамъ присоединить аналогичные примфры фосфорито- носныхъ цесковъ, наблюденныхъь мною въ Зайцевскомъ верху и |= с. БунинЪ (см. выше), но считаю ихъ все-же несомнфнно м\- ‘ловыми отложенями (сеноманейй ярусъ). Къ тому же ярусу относится и черная глива (№ 8)5). Окрашена она органиче- скими веществами, т. к. послЪ прокаливан!я становится свЪтлосф- рой, а также даеть явственную реакцию на гумусъ (окрашивание ‘аммачной вытяжки посл обработки глины слабой НС въ бу- ‚рый цвЪзтъ). Съ кислотой местами шипитъ. Входяпие въ составъ тлины кварцевыя зерна очень мелки (рЪдко крупнЪе 0,05 шж.). ‚Кром Жидковскаго оврага была осмотрфна часть другого, иду- ‘щаго ему параллельно. Породы въ немъ тЪ же, только торфъ до- ‘стигаеть большей мощности—метрошь до 6 6). Можно также отм%- ТИТЬ, Что къ этому оврагу примыкает, низина, гдЪ и нын% про- исходитЪ торфообразоване. На искусственномъ обнаженш (2 №.) пришлось видфть, что торфъ тутъ однообразенъ по строеню и го- стоитъ изъ недфлимыхъ мха (Нурпим). ==>“. ИЕ еле Аех С ее = *) ИмЪются въ виду зубы акулъ, теребратулы, устрицы и др., Н. Ку- дрявцевт, фе ер. 372. | 2) 1Ъ4. стр. 893. | в Ва ср. 363. Ш ат. 365 и 396. р? °) Ср. П. П. Патницк!й, Тр. Общ. Исп. Нряр. при Хар. Ун—т%, 1890, Хх, стр. 127, Кудрявцевъ, [. с. стр. 740. Е] г Для Орловской губерни наибольшая толща торфа, констатировав- пая Н. В. Кудрявцевымъ (с Лысое, бассейнъ р. Нерусы),—7 метровъ (Н. Кудравцевт, , ©., оЕр; 49). | | : | $ | ‘ } { } | | 1 ОИ, П. Н. Чирвинский. Н$еколько выше 9. Михайловки на берегу р. Нугря изел$- довано искусственное обнажене: | 1. Лессовидный суглинокъ. о... оо ()° +. 2. Желтовато-сфрый тонкослоистый глинистый ие- | сокъ съ блестками бЪлой слюды. .... .35 №. 5. СвЪтло-желтый плитняковый известнякъ съ про- слоями синфватыхъ глинистыхъ мергелей (чуть выступаетъ надъ уровнемъ воды въ рЪкЪ) (О). Пустоты и трещины известняка заняты кристаллами кал, _ цита. Известнякъ довольно мягокъ - мараетъ. Встрфчаются, впро- чемъ, и сильно окремненные участки. Количество СаО въ оДнНОмМЪ образцВ найдено 28°/, !). Анализъ другого образца (не вполн% од- нороднаго благодаря примЪси кальцита) далъ слфдующие результаты: Гигроскопич. воды (сушене при 90°)... .. 0,159/.. Въ сухомь веществ: нераств. въ кр. НС --н$ек. кап. НМОз (глав. ООр. 510). со ре и Ке›Оз--А1.О. (амм. осад., гл. обр. А1›03). . . 19,37 ЗЕ ео ее > МО", р соль С ооо о о На указанныя количества СаО и МеО теоретически потребн С0.—27,88%|, и 6,05%/5. Иначе говоря: Сао ооо а о ОО о. Этимъ цифрамъ отвфчаеть формула: 21СаСО;-4М=СОз=17СаСо.--4[СаМ=(СО3)-]. Уд: в. известняка 2.59. Въ шлифЪ, кромф болышихъ кристалловъ, можно видфть мно- жество зеленоватыхъ пластинокъ и ромбовъ карбонатовъ, также т) Опредзлене это сдЪлано въ ГеорЧевской аптекЪ Руцкаго въ г Орлф. Геологическя наблюдения въ’ Бояховскомъ уЪздВ. 125 линистыхъ частицъ. РазмЪръ ромбовъ довольно однообразенъ и ’ близокъ къ0,005 — 0,01—0,02 та. НерЪдкоэти кристаллики располага- ются нфеколькими рядами и образуютъ замкнутые островки (конкре- ' щи), внутри которыхъ заключаются болфе крупныя недфлимыя кальцита. Кальцить не имЪетъ полисинтетическаго двойниковаго ‚ строения. Изр$Фдка въ поль зря можно было вилЪть зернышки _магнитваго желфзняка и бурожел$зистыя пятна. См. фототип. № 5 _Друге же образцы известняка представляютъ равномфрный аггре- ‘гатъь микрокристалловъ карбонатовъ (ср. виже). С. Знаменское. Это село расположено на лфвомъ берегу р. _ Нугря; черезъ него проходить пересыхаюпий ручей Смородинка {впадаетъ въ Нугрь). МЪстами видны значительной глубины раз- ’р$зы. Въ основанш ихъ обнажены плиты известняка (0). Вь выше лежащей глинЪ и въ русл\ ручья попадаются желваки пирита, ‘грифеи (Сгурваеа АПафайа Зо\.). белемниты и аммониты, изрЪдка сростки гипса (глина .). | Въ логу Смородинки въ предфлахъ села находятся дв\ глыбы ’ бфлаго песчаника (одна изъ нихъ служить для точеня инструмен- товъ). Камень довольно разсыпчатый, сахарсвидный, мелкозерни- стый. безъ окаменфлостей. Верховья оврага (окраина села) сло- ‘жены желтовалосврымъ плотнымъ известковымъ суглинкомъ (ок. ‚5 т.) *). Близъ того же Знаменскаго есть и типичный лессъ (по- `ристость, разсыпчалость, лутики, наклонность къ вертикальной от- | ДВЛЬНОСТИ). | На отмеляхъ немного ниже илотины я нашелъ два валун- ‘Чика изверженныхъ поролъ. ЗалЪмъ я прослфдиль версты на три вверхъ берега ручья 'Хифлевки (притокъ Нугря) 2). | Въ немъ найдены вымытыми, кромф окаменфлостей юрской шипы (аммониты, белемниты и грифеи), зубы ископаемой лошади ‘и почти полный. черенъ носорога. Глина, взятая изъ небольшого ‘шурфа, была изслфдована. Вотъ результаты. Ивфть ея въ сухомъ ‘востоянш темно-сфрый, въ мокромъ—сизый. Безъ блеска. Для про- моль к УЧЕНИЕ ит тоонпраньттчр *) Возможно, что это пр$еноводный доледниковый суглинокъ (61), хотя Е не тиПичный. за таковой его и принялъ |]. Я. Армолиевск!й, которому д показывалъ образецъ. | *) ХмБлевка не отм$чена на трехверстной карт%. НЯ впадаетъ справа въ Нугрь. приблизительно на полверсты ниже плотины въ с. Знаменскомъ: но пни ля 126 П. Н. Чирвинектй. стого глаза она вполнф однородна. При разематривани въ микро- скопъ видно, что кварцевыхъ зеренъ (осколковъ и зеренъ) мало, еще меньше кристалликовъ гипса. Несушенвая глина при прока- ливанши на паяльномъ столЗ въ струф СО. потеряла 15,08°/,. Вы- сутенная при 120° (потеря 4,129°/,) содержала: ев Па ВоВ о о де по ео Озтар-ь залы, трое Зы в оО ПО МО. О Е Е ох Мед ОНР УЖО, САЕИЫЕАЕ ВОН МХ РТА, А ИНН И О ее А. | Ро ИР РЕНО АИ АР Е 6 рог. Гдири, Пу ИИ С, ое НОТ дозе нео аа. нимодоцомаь С Щер численный (по способу С. В1зспоРа) изъ данныхъ анализа, равенъ 1,47 2). Въ верховьяхъ ручья Хмфлевки въ стфнахъ оврага наблю- дается: 1. Торфь... д ь е ватовов ты 25 Ораяцилииа сн итоваю иле ЭЙ 3. Черный слюдистый суглинокъ (Ст). 1 №. | 4. Пластовый сферосидеритъ..... (неопред$ленно, дно ручья). Сферосидеритъ импрегнированъ углистыми частицами и блест- ками московита. Высушенный при 110% (потеря 0.515/,) содержалъ: нераств. въ кр. НО-ЁРифск. кап. НМО; . . 28,58% Ко. о.’ Е соо ВАЙ *) Все желВзо опредЪлялось въ формЪ окиси. 7) Обстоятельное описан!е сущности этого способа см С. М. Богда- новъ, Химическое изслфдован!е Клевскихъ глинъ, 1883. Геологическая наблюдения въ Болховскомъ уЗздЗ. 127 В р. Согласно съ невысокимъ содержан!емъ желЪза стоит» въ со. ’отвЪтетви и цифра удфльнаго вфса: 2,91 (ср. сферосидерить изъ д. Жердевой). | Близъ верховья оврага находится мокрая торфянистая низина.. | Нугрь подъ 9. Ворошиловой даеть лессово-несчаный обрыв (метровъ 8), поднимающийся надъ известнякомъ (2). ЗдЪеь обильны >. которые выходять но сизымъ глинистымъ мергелямъ, пере- | слаивающимъ илиты известняка 1). | С. Ивановское (Слободка). На усадебной земль въ оврагь подъ толщею слоистыхъ глинистыхь несковъ (рЬчные пески) тоже показывается известнякъ съ ирослойками вязкихъ мергелей. Под- вигаясь по рВкЪ къ г. Болхову, яено видно, что мфетность стано- `вится болЪе вехолмленной. Часто встрфчаются обнажен1я известняка ` нерВдко очень глинистаго и хрупкаго съ ядрами ринхонелль. По мергелистымъ прослоямъ на разныхъ горизонтахъ его выходять Р. Ёутьма. Этотъ правый притокъ Нугря быль прослфженъ до такъ называемаго Арбузовскаго хутора (владъня П. А. Арбу- вова; на военно-топографич. картБ Гоесподекй дворъ). Здфеь тоже 'Обнажаются желтые известняки, покрытые сверху лессовиднымъ суглинкомъ иди буроватыми глинистыми песками. Въ овраг$, виа- ‘дающемъ справа въ р. Кутьму. недалеко отъ брода по дорог} между с. Бариловымь и с. Кутьмой, встр5чено много довольно `крупныху валуновъ (вЪсомъ до нфеколькихь фувтовъ) кристалли- 'ческихь породъ, главнымъ образомъ изъ числа гранитовъь и гней- 'совт.. Благодаря осынямъ разрЪза изучить не удалось. У Арбузов- |вкаго хутора въ неглубокой выемкЪ, сдфланной въ нанос\, встр енъ слой желтаго слюдистаго песка (1 -1,5 ш). Подъ Болховымъ === пески достигають большой мощности. Шо ихъ осынямъ *) По наблюденю В. Н. Хитрово, сдВланному и сообщенному мн% [том 1903 года, близъ д. Валяевки (юго-восточн%е д. Ворошиловой) на 'Водораздфльныхь высотахъ между рр. Нугремъ и Моховицей находятся за- стойныя озера-болота. Ложе-—сизая (юрская) глина. Лессъ отсутствуетъ, но появляется по склону гЪъ р. Моховиц%. Подобныя наблюден!я сдланы и для другихъ мЪотъ Росси (напр., В. В. Докучаевымъ для области 46 листа). Мною акже упомянуто о мокрыхъ торфянистыхъ низинахъ въ верховьяхъ логовъ изъ с. Жидкаго и по ручью Хм$левкЪ (это недалеко отъ м$ста, указы- аемаго В. Н. Хитрово). "<. *=--^`--<->-0.5..—жщ— 128 П. Н;, Чирвинский. разбросаны валунчики различныхъ породъ. Въ предм\етьи города— Ямская слобода на горЪ находится плита сливного благо песча. ника, откопаннаго изъ поверхностнаго слоя почвы !). Въ долин% р. Рогъ (лЪвый притокъ Нугря) близъ с. „Реприна, благодаря силь- ному развитю овраговъ, обнажены верхн!е слои известняка, на- крытые мощною толщею желтобурыхъ глинистыхъ песковъ съ разбросанными по откосамъ валунами бфлаго песчаника, извест- няка, кремня и гранита. Надъ этими песками залегаеть лессовил- ный, но довольно грубый суглинокъ (мощн. нфек. метровъ,). На глыбЪ (плитЪ) благо сливного песчаника, которая нахо- дилась немного выше уровня известняка (смыта?), я наблюдалъ параллельно-идупия полосы-—отпечатки листьевъ какого-то одно- дольнаго, можетъ-быть, изъ семейства злаковъ или осоковыхъ (это предиоложене, основываясь на фотографическомъ снимк$, подтвер: дилъ и И. В. Палибинъ). Въ глыбЪ находились и трубчатые ходы (слВлы стеблей?). НЪеколько выше Хомякова на лЪвомъ берегу Нугря имфется обнажен!е маркаго свфтложелтаго известняка (до 12 т.), накрытаго такими же глинистыми песками. Въ известняк» попадаются ядра ринхонелль и муочисонй. Плиты известняка, благодаря раскисаншю переслаивающихь ихъ мергелей, мЪетами показывають различныя уклоненля отъ горизонтальнаго положения. . Какъ указалъ, между прочимъ, проф. П. Н. Венюковъ въ нашемъ. средне-русскомъ девонЪ такя явленя не принадлежать къ числу. р} дкихъ. | Въ обрывахъ и оврагахъ лЪваго берега Нугря, нфеколько. ниже 0. Курасовой, подъ бурыми глинистыми песками виденъ слой желтаго песка (нЪек. метровъ). Известнякь едва возвышается надъ уровнемъ рЪки. Онъ крфпокъ и яснокристалличенъ (мрамо- ровиденъ); сложен!е плитчатое. Уд. в. 2,62. Высушенный при 120°. (потеря 0,03°/.) содержалъ: Не рают в, В ку ЕО томов В Ее.О.--А1.Оз (амм. осацка)..... 910 СабОласкомо к ькерсац Броне Вой За 23 Месоз/ орциил Гваяочо давно . ‚14.86 Ще в ,. См. Державинъ. ГеологическАля наблюден!я въ Малоархангельскомъ УзздЪ Орловской губерни.—Изв. Геол. Ком. 1900, ХХ, стр. 78. ме. | это песчаникъ палеогеноваго возраста. ыы Геологическая наблюденля въ Болховскому, уЪздЪ. 129 Слфдовательно СаСО; : МеСО; =4,9:1=49:10 == 39 Сабо. _+-10[СаМо(С0; 5]. Приготовленный изъ этого известняка шлифъ не показаль ‚ интереснаго. Въ известняк много друзт хорошихъ кри- | В Нее олитяб, сталловъ кальцита (комбинирують два ромбоэдра.-острЪйний пре- } обладаеть надъ тупфйшимъ; ивЪть евЪтло-желтый, прозрачность въ различной степени). Также встрфчено много коричневыхь пласти- 1 нокъ, остатковъ панцырныхь рыбъ. Ринхонелль и мурчисовй не ВИДНО. | Рюки Ока, Плесна и Зуша. Недалеко оть устья Нугря на лБвомъ берегу р. Оки круто возвышается толща известняка ть до 30), покрытая глинистыми песками (9. Крутоорье). ’ Въ овраг$ среди песка встрфчена глыба (длина 1 ш.. ширина 0,8 ш., толщина 0,5 ш.) крупнозернистаго желфзистаго песчаника. Въ берегахъ р. Плесны, впадающей слфва-въ р. Оку, встрЪчены ’ два обнажения. Первое` изъ нихъ, нЪеколько внизь по рЪкВ оть | рощи г. Арбузова, сложено пескомъ и лессомъ: Г оиавыительь „мели ое 2. Песокъ зеленовато-с$фрый въ ниж- нихъ горизонтахъ тонкослоистый (древнй рЪчной лесокъ, ЦА Л ПЬ. в Немного выше этого мЪста (между Алтуковымь и Бедрин- | цами) видно второе обнажение метровъ въ 9, сложенное внизу | известнякомт съ ринхонеллями (видимая мощность 5 тш.). въ еред- ‚ ней части грав!емъ съ валунами (0,4 ш.), въ верхней части лес- сомъ. Лессъ въ вижнихт горизонтахъ песчанисть и показываеть | струйчастую слоистость 1). Е | т) См. главу о субаэрально-аллюв!альныхъ отложеняхъ въ работЪ Ц. | Я. Армашевскаго „Геологическое изсл$дован!е въ области бассейновъь Дн%пра | и Дона“, 1903, ХУ, Тр. Геол. Комит., также докладъ А. П. Павлова „О тур- | кестанскомъ и европейскомъ лесе“ (ЗасЪд. 17 апр. 1903 г. Моск. Общ. исп. | прир.). Представлен!е о типахъ лессовыхъ породъ, ихъ составЪ, возраст% и происхожден1и подробно развиваетъ Н. Г. Криштафовичъ въ своей работ „Гидро-геологическое описане территор!и г. Люблина и его окрестностей“ | (Зап. Нсво-Алекс. инст. С. Хоз. и Лжсов. 1902, ХУ, вып. 8). Со многими Ваглядами этого автора, однако. нельзя согласиться. чения ину отииичиить уни лы» пр 150 П. Н. ЧирвинскЕй. МнЪ удалось побывать ва рЪзкЪ Окф близъ 9. Рожки. Здесь лЪвый низменный берегъ состоитъ изъ слоистыхъ рЪчныху песковъ, а правый, крутовозвышаюцийся—изъ известняка (метровъ 19), бу- рыхъ глинистыхь несковь и лесса. Образчикъ известняка изь нижнихь горизонтовь обнажения, высушенный при 110° (потеря 0,08°/,), содержаль: нераств. въ кр. НС]-ЕнЪск. каи. НМОз. . .. 5,155/. АЪО,-- Ке>Оз ‘амм. осад.; почти искл. А150.). . 90,67 СВО ср ов омов со о МО ср дао СО, (10 П86Ч.) о сова о о 38,43. Слфдовательно СаСО. : МеСО; = 3,49:1 = 349:100 = 949 СаСО;--100[СаМа‹СО.).]. Известнякъ этоть илотевъ, свЪтложелтаго цвЪта. Уд. в. 2.6]. ИзслЪдоване шлифа показало, что это тЪеный кристаллическй аг- грегать недблимыхъ доломита и кальцита (такое заключевн1е слф- лано главнымъ образомъ по даннымъ химическимъ). Мноме кри- сталлы несутъ прямолинейныя трещины спайности: полисинтети-. ческе двойники отсутствуютъ. Жаметръ кристалловъ 0,02 шш.— | 0,2 шт. Въ проходящемъ свЪтЪ цвЁть ихъ зеленоватый. Они 60-. гаты жидкими и твердыми (тлинистыми) включенями. Встрфчаются точечныя скопленля магнитнаго жел$зняка. Фототишя № 6. По осышцямъ глинистыхъ песковъ, налегающихьъ на извеет-. някЪ, разбросаны куски кремня, свзтлыхь и бурыхь (сливныхъ) несчаниковъ. Одинъ изъ кусковъ песчаника я изелЪдоваль. Онъ имЪль бфлый цвЪтъ съ сфроватозеленоватымь оттнкомъ: отдЗль- ныя кварцевыя зерна хорошо отличимы; плотенъ. Въ микроскопъ видно, что кварцевыя зерна превалирують надъ цементомъ. Очер- тая ихъ округды въ громадномъ большинствЪ случаевь. Только. изр$дка встр®чаются угловатыя зерна, которыя нерЪдко плотно соприкасаются между собою и образуютъ одно большое (раздавлен- ные зерна). Иногда замфчается волнистое затемнене. Вс\Ъ зерна *) На 30,92°/› СаО требуется 24,29°/, СО,, значить всего СаСО, —55,219.. на 7.56 М20—8,24°/, СО, или всего МСО, въ пород—15,80°/.. Геологическая наблюдения въ Болховскомъ уЪзд. 131 оорамлены слоемъ вторичнаго кварца. Слой этотъ, хорошо отличи- ый въ иараллельномъ свфтБ и при сильныхъ увеличеняхъ. уга- аетъ одновременно съ ядромъ и придаетъ ему н5которую степень геометрическихь очертанй. Слоистости во вторичному, кварц тъ. По величинь даметра среди кварцевыхъ зеренъ можно от- ичить два рода: зерна съ Маметромъь :/›—пи. (большинство) и другя. значительно менфе крунныя, располагаюпияся между ними. Включен! въ кварцф довольно много—юони то распредфлены въ езпорядкЪ, то группируются рядами. Очень часты включен]я Жид- "кости во многихъ случаяхъ съ подвижнымъ иузырькомъ, несравненно рЬже встрфчаются твердыя включен!я, именно игольчатыя. Изъ ак- Цессорныхъ мннераловъ слфдуеть еще отмФтить московить (рЪдко) у ‚и плагюоклазъ (одно зерно въ шлифЪ). Цементъ. какъ было уже = ‘указано, отетупаетъ на второй планъ. Онъ состоит изъ мелкозе}›- %} нистаго халцедона. Оть д. Рожки я направился къ 0. Роженень. находящейся а лЬвомъ берегу р. Зуши. На высокомъ водоразлЪлЪ между рр. Окой и Зушей, который пришлось при этомъ ироЪхать, лессовид- ный суглинокъ имфеть сравнительно малую мощность. Я отмфчаю этоть факть, вполнЪ объяснимый съ точки зря субаэрально-аллю- мальной гипотезы, для того, чтобы опровергнуть странное по своей категоричности утверждене Н. В. Кудрявцева, будто въ предЪлахъ Орловской и Курской губерыши подобные факты не наблюдаются. Въ иодтвержден!е своего наблюдения я могу сослаться на А. Н. Державина. который въ недавнее время тоже посфтилъ Мценеюй УБздъ съ ЦВлЬЮ изел$доваль бассейнъ р. Зуши. „Лессовидный суг- Нокъ*, говорить онъ въ своей работЪ, „покрывает песчаную и \евонскую толщи, вынолвяя въ нихъ виадины, воть почему онъ наи- боле мощно развить -ио склонамъ къ рЪкамъ, долинамъ и логамъ: акъ у д. Каменевой на р. ОкЪ, суглинокъ въ овраг образуетъ стёны до б саженъ, между тЪмъ какъ на водораздфлахъ, его мощш- ность достигаеть одной сажени и мене“ 1). р На подобный же характеръ залегавйя лесса въ нижней часли ге еченя р5ки Оки (отъ истоковъ до виадене р. Кромы) указывають вже С. Н. Никигинъ съ Н. Ф. Погребовыма, 2). „@а *) А. Н. Державинъ. „Геологическ!й очеркъ бассейна р$ки Зуши, праваго притока Оки.—Изв. Геол. Ком. 1899, ХУШ, стр. 330. $ 2) Н. с. стр. 51. Тутъ же возражен!я Кудрявцеву. й О 132 п. Н. ЧирвинскЕй. Вблизи д. Роженецъ на берегу рфки Зуши имфется большое обнажен1е известняка. Противоположный берегь низюй, луговой (предполагаемый „БЪфжинъ лугъ“ Тургенева). ] С. Кобылино (Боля. у.). У м\Ъетнаго помфщика П. А. Арбу-| зова сохраняются двф пары клыковъ мамонта, найденныхъ, ио его указаню, въ русл рЪчки Ореъ, впадающей въ Нугрь. По р%чкЪ этой есть торфъ. Въ его рукахъ были также н®которые предметы. неолитическаго пер1ода: наконечники стрфлъ, топоръ и четырех- угольная плита желфзистаго песчаника. Все они были находимы окрестными крестьянами въ пахотномт слоф. Плита песчаника най- дена въ 1899 г. между д. Рацомкой и с. Гнфздиловымь (вереть 12—13 оть г. Болхова). Она имЪеть прямоугольную форму съ слабо округленными ребрами. Размфры: 11 ст.Ж9,5 ст.Ж4,5 ем. В\Ъесъ 1081 эт. Полировка хорошая. ОбЪ широмя поверхности не- сутъ почти во всю свою величину неглубокое овальной формы уг- лублен!е, по которому, слЗдуя длиннЪйшей оси, тянется болфе или менЪе прямая борозда новЪйшаго происхожденя. Дно этой борозды шереховато. Описанный предметъ, вЪроятно, представляеть шли- фовникъ для кремневыхъ орудйй. Что касается топора, то онъ переданъ П. А. Арбузовымъ въ, Археологическай музей въ г. ОрлЪ. Самъ онъ даетъ ему, прибли- зительно, такое описаше. СдВланъ изъ хорошо полированнаго темно- сБраго камня съ черными крапинами (и-ь кремня?). Въ цилиндри-. ческую дыру можетъ войти мизинець взрослаго челов$ка. Внут- ренняя стёнка дыры иоказываеть кольцеобразно идупия реб- рышки („нарЪзь“). На лезви и обухВ замфтны слфды унотребле- в!я. Часть топора на одномъ конц дыры болзе правильна и гладка, чВмь часть ей противолежалцая. КромЪ того эта нослдняя по своей длинной оси несетъ выпуклый рубчикъ. Заканчивая свой настояп!й очеркъ, не могу ве отмЪтить, что № на основанш моихъ наблюден! граница эрратическихъь валуновъ должна быть отодвинута въ Болховекой у$здЪ на югъ (в. Долби- ново, Знаменское е{с.) сравнительно съ 1Ъмь, какъ она до сихъ поръ отм$чалась на геологическихъ картахъ. Геологичесыя наблюден!я въ Болховскомъ уфздф. 433 _Списокъ окамен лостей, встр ченныхъ при изслвдован!и изве- | стняковъ по рр. Нугрю, Кутьм, Ок Плесн® и Зушв (опи- | сан1е обнажен1й см. выше). АптФогоа. | Два вида каралловъ. ближе неопредфленныхъ. | Аппей аа. | , | | БегршШа у1рега поу. зр. Отизасеа. | Су{еге иепзи$ 1). Бтасороаа. ВупсвопеПа Пуопса Виаср (оч. часто ядра). (тазегорода. Миг зола (0606. известнякъ р. Плеены и р. Оки близь с Хомякова) 2). Рё5сез. Обломки панцырей рыбъ, ближе неопредфлимыхь (близъ д. Курасовой). 'Списокъ фотографическихъ снимковъ, сдВланныхъ во время экскурсий. нь О и ений | 1. Верховье Зайцевскаго оврага. | в * с . 2. Жердевск!й оврагъ— глыбы торфа съ прослоями вив!анита | “) См., впрочемъ, Петцъ, Озёгасода, Пр. Пет. Общ. Ест. 1894, ХХШ, Грот. ХХХ. ?) ВстрЪчаются исключитально ядра. Длина ихъ 6—7—8 шш. Число оборотовъ обыкновенно 4—5. Вершинный уголъ 17°. Обороты ядеръ болфе или мен%е выпуклы и покрыты пятью ребрами-килями, обходящими всю пираль раковины. Ребра расположены такъ, что между тремя верхними и вумя нижними находится самый большй премежутокъ. Исходя изъ этихъ | мнЪ не удалось опредЪлить вида своихъ мурчисон!й. Проф. П.Н. енюковъ говоритъ въ своемъ трудЪ „Фауна Девонской системы сЪверо- ападной и центральной Росои“, что вообще вилы этого рода трудно опре- Влимы и для Росси еще не приведены въ полную извЪетность. Ср. мой ИДъ съ видомъ М. раза Елсвм. (Венюковъ, 1. с стр. 605). 134 П. Н. Чирвинекий. 5. Жердовсй оврагь-—торфь и глина. 4. Общий видъ Жердевскаго оврага (фототишя приложена къ работ В. Н. Хитрово „Гео-ботаничесыя изслЬлован!я въ области верхнихь лЪвыхъ притоковъ Оки...“, Труды Ботанич. сада Им. Юрьевскаго Ун--та, 1903 г. т. ГУ, вын. 29). 5. Поверхность глыбы желЪзистаго торфа изъ Жердевскаго оврага. 6. Село Знаменское —обнажеюне плотнаго суглинка (912). 7. Общий видъ долины ручья Хуфлевки. 3. Видъ оврага у д. Сиземки;: виленъ сферосидерить (см. въ работ Хитрово Т. П, А). ). Характеръ береговь р. Витебети (два снимка; Ша. Т. И. Ви. 10. Видъ низменной долины р. Зуши отъ д. Роженецщь (тоже о 11. Обнажен!ю известняка на р. Ок} близъ с. Хомякова (сте- реоскон. снимокъ). Кь работ В. Н. Хитрово приложена и фототишя трехвер- стной карты Болховскаго уфзда. Списокъ фототишй. Фот. № 1. Пеечаникъ, се Никольское (иорошокъ его въ канад. бальзам} '. Об. св. Увел. 135 разъ. Фот. № 2. Сферосидеритъ, Жердевсый оврагъ. Видны зерна магнитнаго желфзняка. 06. св. Увел. 80 разь. Фог. № 3. Тоже. Хорошо видны обрывки слюды, пророение карбонатами. Увел. 25 разъ. Фот. № 4. Фосфоритовый песчаникь, Жидковск!й верхъ. 06. Св. Увел. 35 ‘разъ. | Фот. № 5. Известнякъ, д. Михайловка, 06. св. Увел. 20 разъ. Фот. № 6. Известнякъ, д. Рожки. Видны зерна магнитнаго жел$зняка. Об. св. Увел. 90 разъ. | Везагле. Ге 41561её По спожзКот, чи? ап ро 4е уце э6о]ос1аие а 66 т6з шсотр!етепе @6етй раг М. Копага\тей, #16 Горуе рет- ' арае 4ез теспегсвез 4е Гащеиг. Сейме ези15зе Чи гезёе Чой @те сопзА6гбе сотте ип сварИте рагИсиНег Ае 1а Чезеттраоп де 1а Ге0Ше 45 ае 1а саме о6о]ое1аче 4е 1а. Визе, Не рат `Гащеиг сиб (Копанаузей Мабнаих роиг 1а о6о]ооле 4е ]а Виззе, $. ХУ, 1892). Папз 1е гауоп 41996 оп 4топуе 1ез а6- | рбф$ зш1уапёз: 1ез саеайгез оо! диез длаппез, апхаие]$ зопё зи- `Богоппбез 1ез шагпез агеПецзез реп рийззатез (2+3); Гагойе егпе (3), Чапз ПадчеЙе зе тепсопитен 1ез сопст6Иотз ае ругЦце, 4и 1ег сатфопайб ]1ИВотае еп соцеЪе ом еп тгогпоп$ (зрВ6го- | 9Ч6гИе); 1ез за ез }аипез-уегаАез оп 1е отёз Бла е ае тёте 'сощецг а рВозрвогИе (Сь.). Еп очёее 1ез 46р04з Че шёше зузёёте, ‚Чо зегует6 Че зиррогё а чипе азз15е Че за /ез 1416$, | Зоте сагасбет1368 раг ГагоПе писасбе 0 А Ви поте ({т65 чеве еп шайёге огоатаце). Оп 40 епсоге шепНоппег [е стёз ‘Чиагхеих апе 4е Гасе ргор6таИаие (Сг.? Рэ?), Чи! зе гепсопёте 'Фапз 1ез роз 150165, атз! дае 1ез фюигЫёгез апсеппез её то- Чегиез её ип {еггашт зирегйсе] Чи 10ез$ ауес зез ваш уа]еп(з ре гос- 'ар1атез (ез аПаутопе А 506$ еггаиез 501$ ал1531 4апз се саз). Оцапё их 1038Пез гепсоп"6з 4апз$ {005 сез 46р0ф$ ша1и6з, П ап теп- Иоппег 4ез отурВ6ез, 4ез Беетийез её аез атштопцез Ч1уег$ Гаго|е Лшгаззие, дие]апез Югшез 4е 1а Гаппе 46уошеппе (уое .), 133 4ез гез{ез 4ез стап@$ татштаегез {е]5 аие г1тос6го$, 136 П. Н. Чирвинский. шаттомер её ]е спеуа| ю53Пе (сез * егитегз зе {тоцуеп& 4апз ди 10е58 еф 4ез сомеПпез боитгрлёгез). Опе №15 оп 4гопуа Чи даатбийбе амес 1]ез етргепцез 4ез ТепШез 4е ратбез топософу164опез. Оапз 1а рагие зербепилопа]е 4и гауоп еп диезЯоп Ёагепё фгопуёз дие]диез 0Ъ]еф$ еп $Пех её еп отёз 4е Гбродие пбойиаиае 4е 1а сафаге Вп- шаше. Г’ащеиг сопзбафе, дае ]а ри1ззапсе 4и 10е3$ 66а раз стапае аих уаП6ез 4ез т1у1ёгез, ейе 46топёге алпз1 1а шоде 4е Ёогталоп де се 46рбё пфёгеззатф. [ез уата юз р@етоотарааез 4а феггала. Чалз$ за Фтесноп По1т17отае еф уегисае, помз ргопуе 1а шёше спозе. Г/пуроёзе 4е ]а Юттайоп а 10е55 раг ГаПауюр 89- рабга]е 4ез рей; ти1ззеаих зе]оп Гащеиг езё Гишаае угале'). Ргёз Чи УШасе Тошопромо (41941её ВоепожзКот) оп обзегуе Чез со]оппез уегиса]ез 4е 10е5$, дат зопё оттёбез раг 4еах рише- рамах зузётез Че гаушз соцтёз её ргооп@$ (©’езё Гапе 4ез таше- гез Че Югтаоп 4е се сепге).-—-Уоле Во. 1 дапз 1е фежфе гиззе (р. 115). (пап апх зоигсез 4е ]а сваах сатропафбе, дат её 4апз$ ]е 10ез5, Гащеиг еп шие ипе 4опё зе зегё 1а пабиге еф дит а 66 шсоппче ]азаи’А рубзет: се зо 1ез ехсгбтетёз 4ез уегз 4е ф$етге (уоге 1ез попуеПез геспегсвез апа]УИаиез 4е М. Пизетте). О’аргёз Галбеиг 1а Ит(Ке 4е 1а, гбратИйоп 4ез 510сз еггадиез: ропг |е гауоп ехр]огбве 40% @те фгапзрогве ип реп уегз раб 1е зи@ сотрагаяуетете А се ди’еПе езф аопибе }азаи’1е1 зиг 1ез саг- {ез 560]0514щез 4е 1а Визе. Папз з0п омугасе Гащеиг сфегейе а сатасф6т15ег |ез 46рофз зваппетщалез аа рошё 4е уче р@тгоста- риаче её с№ииаче, сопз1@6гат 1е5 6фа4ез зиаг себе даезЯоп @ез зауап$$ 4е фоиз 1ез рауз сотше 6апё Меп шзиЙзащез. 1. Гез са]салгез авуошетз оп Ша эбтиебте писгостзбаШите, рат{101$ $006 фгауегз6з раг 4ез уешез Ае са]еЦе ой рагзетбз 4е ре- 6е$ сауегпез, гетрПез рах 1ез стфаих @е се плаёта]. Ба писго- убгисбиге 4ез са]салгез ез ш@атбе раг ]ез Воагез рвобойр1апез № 5 её № 6. Гез сыЙгез Фапа]узе Чез вепапиШопз 4е сасаже @е @Я6ге{з епдгой$ 5006 ш@1906$ ах рр. 124, 128, 129 её 130 да {ех{е гиззе. | +) Сене вуроёзе 4апз сез Чегиегз {етрз а 66 тай6е 4’апе Ёасоп гёз Ч@а6е раг М. 1е ргой. Р. АттасНемзку, чи? Гауай биизе еп Визе р|авбоЕ, че М. 1].аррагейё еп Егапсе. Геологичесыя наблюдевя въ Болховскомь уфздф 137 2. Уоте 4е Гапа]узе ЧагоПе }агаззаие а а р. 196. 5. Еег сагропаё6 Шотае. С’езё ипе госве сотрасе 4е сощеиг | гипабге стасе а Гохудайоп. А а зиасе 4е за саззиге оп Уой реамсопр Че раШейез 4и пса агсепёт, рагу] 1ез рагЯ- } аез пошгез Чи спатБоп. Те ро1а8 зремйдие уате ропг 1ез бспапиПопз Фуегз Ча шшегал: роиг ип 6спапЫПоп И езё ае 5,43 (Ке—40,61°/‹), роиг ип амбге-—2,91 (Ее—29.38°/.). Табе еп ]ате шшсе еПе ргёзеще ам писгозсоре ипе шозатаие Че зесНопз 4ез ст1з{апх )аппез 4е з16гозе. Чапз ]адаеПе оп рец Ч13Ипоиег 4ез сташз 4е дпатёи с<]азИаие (4и Фа. 0,01—0,03 тшт.), 1е шуса, ]е Р]аслос]азе (татетеп®), сеих 4е тазпбй!е 1) (1а шшёга| з6сопдате) её Чи свагоп. Гез ст1балх 4и сагопайе 4е ег Ююпё 4ез Бапаез ацюш: ез `штёгаих рогройтИаиетете ппраббез (уойте р80ф. №2 её 3). Г’аацеиг а сопзбафе, ие а {тапзюгша оп 4и питега1 еп ПтопКе з’ассотрИ поп зещешеп аих 46репз 4е 1а шаёге ае Г6еВавЫ оп Чоппб6, таз ди’ пе себаше диапиф6 4е се попуеая тшёга| езё аррогёбе раг 1ез зоитгсез, ли запбетё а а затасе 4е ГагоПе агазз1аие. Еп зе Ба- запф зиг се {96 П зега роззе ФоБзегуег 4ез рЬбпотёпез зет- Маб]ез Чапз 1е5 апиёгез о1зетепёз 4ез шшегалз 4е ег. Г?ацейт ргорозе роиг а6$1етег 1а Птопйе, тибе 4ез госпопз 4е зрЮбго- з4ег(е 4е 1а шашеёге ш@щиве, ип {егше попуеай: ппе сопстёНоп шебазотаиае 4е ]1а Итопке. 4. Те стёз Чи УШасе Мко]зКоу6 (азс Воево\зКот). Уоте ппа побе зиг 4ез 1общез зШсеих апз 1е отёз (ВиП. $06. гапс. 4е Мтёга]осле, $. ХХУТ, 1903). Га рвобойре № 1. Гез сыйгез @’апа- Лузе уоте А Ла р. 109 4и цехе гиззе. ] 5. [е отёз а спиепё зШсеих е рВозрвафе 4е сваих (рвозрВо- тие Че зае Лаисошеп, Ст), ргёз и уШасе Слакоу6 (41%. Во]- сВохзКот). Га госпе {огше Чех 101120145 сошште асб]отбгафз @е а по1гез, сппешё$ раг№1з еп ипе сопеве сошрафе. Оп уой ап титсгозсоре, дие ]е сппепё ае отёз 1 4ез Бапа@енез апфопг е5 отаз 4е диаг. Га з1се Ча сппеп е8 решстра]етепе еп тше Фора]е, рат015 4е са1еваоше. Оп сопзбайе епсоге Рех1збапсе @ оташз е амеоше, 4е статз 4тёз Ипз Чи са1сНе (ой мет *) 1:е пыпега1 серепдапи п’а216 раз зиг РавиШе айлап ве (азвайцие шёше). 138 П Н. Чирвинск!й. ГеЙегуезсепсе 4е ]а госпе ‘ам тоуеп 4ез ас14ез), сеих 4е Гот озе, ае т1сгорбгйИКе, 4е жгсоп, дез раШейбез 4е тозсоуЦе, Ае фастез ае Попе её 4е ]а шайёге поте огсашаие. Та рпоф. № 4. Ггапа]уз6 уоте А 1а р. 16 ди 14ехе гиззе. 6. Г’апа]лузе 4и 10езз ргёз Чи УШаое 4е Иалиема, (@1зг. Во спо\узКо1) уоте аих рр. 117 её 118. Г’апа]узе 4ез ропрбез 4и 10658 а тот6 де ]а 4иал16 Чи СаСОз у езё Беаасомр раз дче 4апз 1е 10е35, диап аа МоСО. П у еште еп диап 6 шошаге (1ез’‘ала- 1узез 4е се вепге зе]оп Галфейе ропггалеиё &е аззех ппрогватвез. ап рот 4е упе 4е 1а гта0оп 4ез 4о]ошиев). [Х. а р т Е: А чет А р. ой \ Г 57 У Й . “ т: 4 , 14 а Г $0‘ ау ИХ 5 Ч. в; \. вт чет -ь-5 в Ш. бо «0 < а. СР ито АК 24ч, 2 . 5. 55 а №. 1... {7 ЗР, *—---. уха 0бъ искусственныхь фульгуритахъ, П. Н. Чирвинскли. а | биг 165 ие агОИсте, раг Риегге ТеничииизКУ. | ыы | ее сдвлалъ спещальный опытъ искусственнаго воспроизведен!я фуль- гуритовъ (я не говорю объ спытахъ физиковъ пробиваня искрами стекла и др. под.). Онъ пользовался при этомъ токомъ дугового фонаря, при чемъ угольные электроды помфщались въ песокъ 1). Полученные имъ результаты хотя и заслуживаютьъ глубокаго вни- ‚мания, но всеже заставляютъ желать многаго, какъ въ смыслЪ своей точности, такъ и детальности. Въ виду всего этого мною и были предириняты настояпие опыты. | Сколько мн извЪетно, до сихъ поръ лишь профессоръ Уоо4 | Они были поставлены въ электротехнической лаборатори Кенскаго Политехническаго Института при любезномъ содйстви лаборанта А. Д. Круковскаго. Перемфненные токи высокаго напря- жения, къ которымъ мы прибгали, равнялись 60—80 тысячамъ ВоЛЬТЬ; замыкан!е длилось по нЪ%скольку секундъ; въ каждомъ опыт% обыкновенно дфлалось н$еколько такихь замыканий. | Въ первой сери опытовъ употреблялся мелкозерниетый (д1а- метръ зеренъ 0,1 — 0,15 —0,2 шш.) бфлый кварцевый песокъ. Наибол\е удачная форма опыта, на которой мы остановились, с0- стояла ВЪ томъ, что песокъ располагался на толетой стеклянной 1$. | 1) \УШаш Н. НоБз, А Зрха1 Ещеигие йош \У1зсопзт, Аш. дойти. 0# УШ, 1899. рр. 17—20. Здесь весьма кратко описываются опыты \ооф’а и приводится рисунокъ полученныхъь имъ фульгуритовъ. См. еще А. 4е ррагепь Тга\ё 4е обо1оте, 1900, Г, р. 155. 140 И. Н. Чирвинскуй. пластинкЪ валикомъ сантиметровь вь 5—6 высотою при длинф его въ 15 —2) см Электроды въ вид проволокъ вставлялись въ оба края этого валика, не касаясь стекла, такъ что токъ мотъ итти по длинной оси валика. Оказалось существенно необходи- мымъ слегка смачивать гребень валика водою (проводяний путь), такъ какъ въ противномъ случаЪ получалея скользяпий разрядъ по стеклу—при этихъ усломяхь въ стекль образуется бороздка, на- полненная какъ-бы бисеромъ изъ нереилавленнаго сгекла (ср. Воппеу, С е01. Мао. (4), УТ, 1909,. 1—4, М. №. 1901,1 ВеЁ. 8. 443), къ ко: торой приплавляютея сосфднйя чаети песка, и только изрЪдка въ самый песокъ отходить трубчатый фульгурить изъ чистаго песка. Въ первомь же случаЪ получастея развЪтвленный фульгуритъ, вЪтви котораго смыкаются въ мЪетахъ входа и выхода тока че- резъ проводники. На стеклянной нластинкЪ удается получить ево- бодную фульгуритовую сЪть, которая держится на ней лишь не- многими приплавленными къ стеклу мЪетами вЪтвей (трубочекъ). Эти иесчаные фульгуриты до иллюз!и наноминають природные. КромЪ круглыхь боле тонкихъ вЪточекь наблюдаются гранистыя и болЪе толстыя вЪтви. ТЪ и друйя имЪють спиральный ходъ. Наибольшая толщина гранистыхъ трубочекъ 4 шш., обыкновен- ная же толщина круглыхъ всего 1-—1,5 ши. Оть м%ета до м3ета’. круглыя трубочки показываютъ расширеня, напоминающия по. внЪшнему виду геморроидальныя вздутя венъ. } Все сдфланное описане иллюстрируется снимкомъ, предна- значеннымь для разсматриван1я въ стереоскопъ 1). Что касается песка, въ которомъ образовались фульгуриты, то никакихъь изм$- нен! въ его массЪ не обнаружено. Это и понятно, такъ какъ са-. мое нагрЪване песка во время опыта бываетъ настолько незна- чительно, что прикосновете къ нему сейчасъ же поел пропуска- | ня искръ вполнЪ безопасно. Песокъ во время опыта слегка раз- № брасывается по иластинкЪ стекла; при этомъ онъ располагается по кривымъ, огибающимь мЪста окончавй обоихъ электродовъ (по магнитнымъ силовымъ лишямъ). ЦвЪгь внЪшней бугристой стЪнки фульгуритовъ сЪровато-бЪлый, эмаль, выстилающая ихъ совнутри,— 1) Удачное предложен!е пользоваться стереоскопическими фототишями для иллюстращи печалныхъ работъ сдфлано недавно моимъ товарищемъ В. П. Хитрово. Объ искусственыхъ фульгуритахъ. 141 ЭТА | молочно-бфлая 1). Поверхность и внутренность этой эмали показы- `ваеть присутстве пузырей--д№йстве паровъь воды. Веф эти наблю- деня въ примВвени къ природнымъ условтямъ могутъь быть экс- \илоатированы слрдующимъ образомъ. Спиральный ходъ №хь и дру- } тИхЬ фульгуритовъ, какъ правильно указалъ еще \Уоо4. зависить от |дЬйств!я земного магнетизма на токъ. Вода, увлажняющая несокъ во время грозъ, должна оставить свой слфлъ въ эмалированной части стЪнки фульгурита, ДЪйствительно, намь извфетны въ ири- родныхъ фульгуритахь поры этого происхожден1я (РашрЁротеп ука- зываеть А. УМевшапа въ своей стальф Оефег Ешеитце, 7. Ц. ©.2. 1883, ХХХУ, 5. 850, тая же поры, иногда замфтныя для нево- оруженнаго глаза, находятся въ фульгуритахь изъ окрестностей Кева). Песокъ вокругь мфота, пораженнаго молн1ей, долженъ раз- 'брасываться въ стороны (ср. разбрасываюше частей. различныхь предметовъ, пораженныхъ молн!ей). Что касается количества энер- ти, при которомъ достигается образоване ириродныхъ фульгури- товъ, то изучене сравнительныхь размфровь и вЪфса искусствен- Вых п природныхъ фульгуритовь можеть дать лишь никоторыя ‘указаня въ этомъь направлени--я ограничусь, вирочемъ, лишь ТВмъ, что выдвину этотъ многообразно интересный вопросъ на чередь опытяаго излфдованя. Во всякомъ случаф разница эта полжна быть очень значительной (такъ толшина фульгуритовъ, Изученныхь Ег. Воешег’омъ, иногда почти достигала ТОЛЩИНЫ человф ческой руки, въ 10 время какъ максимальная толщина ихъ въ моихь опытахъ, какъ было уже указано, не превосходила и 4 шм.; лина природныхъ фульгуритовъ достигаеть нфеколькихь метровъ, } } в *) Подымать вопросъ о томъ, есль-ли это дЪйствительно оплавленный тесокъ или какой-либо бол%е легкоплавк1й силикалу, даже странно. Между Бы проф. А. \У/1еВтапи сравнительно недавно (въ 1883 году) высказы- № по этому поводу свои сомнфн!я (А. У еЬтав, Оефег ЕщеитНе, 7. а, ‚ 6. 1883, ХХХУ, 53. 855— 856), основываясь на томь, что сильное прока- иван!е песка въ печи дало ему лишь спекшуюся, а не сплавленную массу+ оЗражен]я ему св`евременно сд лалъ @йштЪе] (2. 4. 5. С. 1884, ХХХУТ 5$. 719—180), изучавиий фульгуриты изъ Лив ской пустыни (7. 4.5. С. ХХХГУ, в, 647—618). Мои опыты, произведенные въ минНатюрныхъ, сравнительно ъ природными, условяхъ даютъ тоже вполн% утвердительный отвЪтъ о вможности плавленя кварцеваго песка при кратковременномь разрядЪ ектрическихъ искръ. Ф Обблильнины 142 П. Н. Чирвинск!й. полученный мною наибольлай фульгурить имфлъ 14 см.; вЪъ одного фульгурита, хранящагося въ Минералогическомь Кабинет. Юевскаго Университета, приблизетельно, равенъ 200 от., вЪеъ. моего фульгурита—2 от.). Пропуская въ тЪхъ же условйяхъ искры черезъ охристо-жел- тый песокъ (д1аметръ кварцевыхъ зеренъ 0,03—-0,5 и рЪдко 1 шта.). я получить чисто бЪлые (°1е) фульгуриты, къ внфшней поверхно. сти которыхъ приставали то желтыя зерна кварца, то покраснЪв- пия (такое измВнене песка вблизи фульгурита наблюдаль въ при-| родв К. Воешег №. Л. 1876, 5. 35). Зеленый глауконитовый пезокъ (д1аметръ кварцевыхъ зерент | 0,15—0,2 тт., р%®дко 0.5 шт.; Р.О;-слфды) даль черные блеетя- ше фульгуриты. ЦвЪтового изм$ненйя песка даже въ ближайшемтъ сосфдетвЪ съ фульгуритомъ не замЪчено. Интересно, что опыты съ порошковатой химически-чистой кремнекислотой и порошкомъ типическаго лесса дали отрицатель-| ные результаты. Это обстоятельство можеть быть объяснено не столько химическимъ составомъ взятыхъ веществъ, сколько усло-| ями ихъ атггрегатнаго состоян1я (мелкостью зерна, главнымъ 06- разомъ), играющаго такую важную роль въ проводимости электри-. чества. Интересно было, наконецъ, испытать массивную горную породу. Для опыта быль выбранъ кусокъ андезито-дацита съ Каз- бека въ киллограммъ вЪфсомъ. Ни оплавленя, ни внфдревя искры 9 въ него (ср. наблюдене Абиха надъ измфненямн андезитовъ ва Маломъ АраралЪ подъ вллящемъ ударовъ молнЙ, см. также выше)! не удалось однако вызвать. ВЪроятно, возможно получить фульгуриты въ сну, если опыть поставить при температур ниже 0° (таке фульгуриты на- блюдаль В. И. Воробьевъ лЬтомъ 1903 г. на вершинф Шугуса въ) Кубанской области). Въ заключен!е прибавлю, что мною была сдфлана попытка | выяснить возможную геологическую роль озона, развивающагося | во время грозъ и особенно во время ударовъ молни въ землю. Конечно, она могла быть только окисляющею. Для‘ повЪрки этого предположешя былъ приготовленъ растворъ желфза въ слабой с%р- | ной кислотВ, къ которому было прибавлено н\которое количество’ роданистаго каля. Объ искусственыхъ фульгуритахъ. 143 оби м < Растворъ былъ безцвЪтенъ и несмотря на то, что онъ стоялъ 'нфкоторое время въ открытомъ сосудф близъ того м$ета, гдЪ произ- водились разряды и гдБ слышалея сильный запахъ озона, измЪне- \я цвЪта не наблюдалось (т. е. закисное желЪзо не окислялось въ | окисное). На основан!и этого факта я думаю, что и озонъ отъ еж А. 'грозъ едва-ли можеть играть какую-либо болфе чувствительную. "роль, ч$мъ вообще кислородъ, всегда поглощаемый водою, залЪмъ ‘циркулирующей въ земной корф. | Минералогичесюй Кабинетъ Университета св. Владимира. | Октябрь 1903 г. | Везише, ГГащеиг а № чпеиез ехрёепсез Че гергодисйоп агЫй- ее 4е АоигКез апз 1а 1аБогаболте в есфтгобест1аче ае ГЕсое ро уфесвцае 4е Кей. Тез соигапёз Че Вале {еп$1оп, чае П ауа!$ етр]оуб; 300 6оаих А 60—80 шШе 0148 её 1епк Ч6свагсетепт{8 Фигепе дие]диез шзбапёз. Гез ргепиёгез ехрёмепсез опф 646 Кез ‚ауес ип за е циагхеих Ни её Ыапс !). Та Гасоп 1а раз сотто4е Форёгег езё 1а зшуале: оп 41зрозе зиг ипе Р1адие 4е уегте ип хеш! а! 4е за е, ауапё Че 5 А 6 см. ае Ващеиг её ае 15 а 20 ст. 4е 1юпоеиг. 1е5 в]есбгодез еп В ш@аШаце зопё епюшз ае 'еих 046$ оррозбз 4и гем ар @е асоп А се, 1$ пе фоисветё раз 1а зи асе 4и уегге. 81 Гоп аггозе |е зоттеё аи тет а? ае 'Чие]4цез соибез Че Геаи, се]а, сопы-Ьие ри!ззашеп А 1а юттавоп Чез ПИ оигИез. 51 оп орбге ауес 1е зае зес, 1е вЯпсеПе рагсопге Па зиг{асе Фи уетте еп у {тасар& ае Шоп, (ат езё гешрИ 4е БЩез Фе уетге Фоп@и (уоге Воппеу, Сео]. Мас. (4), УТ, 1900, 1—4). Ауес се $Шоп зе {топуе сопюпаце пп К]епгИе 4е за Ме (е 1та15 Уоюпегз ип зеш!-НеитИе), ди? рат1з ае\еп ИЪге, еп зе тапйапь Чапз 1е заМе. Маз @апз се саз оп реп гергоди!тге 1е В еитгие 1е раз 6райз, 1е соигапё в]есйтаие зе 1о- гаМвал ап; ипе тес Мон д6йше. Ма!з 1 Гоп орбге ае 1а фасоп | *) Усше Ашег. опгв. о# 5е. УШ, 16—20, 1899 её А. @е Гаррагепе "Тевиё 4е рбо]овле, 1900, Т, 152. й Г] ! | | | | : } } .› 144 готы; И. Е ЧирвинскЕй. Че пои ауопз шаюибе, 1е йеитИе ребзеп: ип азресё юг аотб- а ]е-— | теззеш е а ип рей‘ агЬге, ‘@опё 1ез° тапевез гоп@ез её зрига]ез ‚Гасйоп Чи’ табпбивие’ феггезге) 501 тбшиез аих” ехт6т 65 Чез @есфгоез ‘ое’ Ла Воиге роиг 1е з66гбозсоре). Ба шас е, ба раз‘ 6райззе Чае 1ез гаписайоиз, а ппе зесИоп апошензе. Ба раз отапае бра1з5еиг Чапз 1е саз ош ]е рае езё 4е 4 шт., сеНе 4ез и\ез гопаз Цезсепа от4татететв а 1 1,5 шш. Оп тетатаче А сефашз епагойз аез ива топ 8 цпе зог[е _ 4е сопНетепе. Га, етрёгааге 1а за е ашЫапё пе спапое аи шзепяЫещет— оп реиё 1е фюпефег зап$ сгашаге ае зе Бешег 1ез 40165. Опе сеаше диап 6 4е зае ез( ‘юц]оцгз гедеёбе раг ГбйпсеПе её 1е за е зе {топуе 415роз6 албошт 4е сВасип Чез 6ес- (тоез еп Ивиез соптЬез. Гез ПИееЙез 1югибз Чапз 1е заЫе Лампе 301 пбаптошз аизз! Че сошепе Мапс\е. Гез оташз Че апатия. а4В6г6$ А Па зи асе бхенеиге 4и И отце, гезбепе ]аипез ош зе папзюЮгшепе еп гоцоез (уоте Е. Воешег, №. ]Ъ. 1876, 8. 35). (ез КИсигИез Фи за е ует6 016 пошез ауес пе зигасе втаШ6е. Рапз 1а роп@ге пе 4’аппуанае зШечие ои сеПе (и 10е5$ 1е5 В оигез пе зе югшешё раз. | Г Г’охрёмепсе Це ауес 1е Бос ФопабзНо-аасИе аи Казьес 1’а раз 4опиб 4е гбзи ва. | Г у 3 о: кт хх. Табл. У — — 5. итд рт, Мерриест нак чет в м ит Раао Цеооопота УИ. К. и Рапщадо пилот Е (ЕС-ь вопросу о втянши климата на Форму и жизнь растений). — - я но СЕТЕ Н. Цингера. 16 (28) мая 1897 года на олномъ изъ солончаковъ, нолосою тянущихся параллельно р5кБ Ворсклф въ Кобелякскомъ уфздф Пол- тавской губернш, я нашелъ въ большомъ количеств\ Ралчадо фени Йога У’. К. Подорожникъ этотъ, виервые описанный для Вен- грип, встрфчается въ Трансильвани, Восточной Румели, на югЪ Европейской Росеш 1) и, далЪе къ востоку, въ ТуркестанЪ и Алтай- ской Сибири; черезъ южную часть Полтавской губернии проходитъ офверная граница его распространешя и, хотя онъ наблюдался уже ВДЪСЬ въ Хорольскомъ и Константиноградекомъ уфэдахъ 2), нахожде- не его на новомъ мфот представляло нфкоторый интезесъ. | Собирая растене это, я замЪтилъ интересную особенность найденныхь экземпляровъ: всЪ они кромЪ колосьевъ, развившихся тою весною и бывшихъ отчасти въ цвЪту, болынею же частью съ почти зрфлыми плодами, имфли еще старые, бурые, полусгнивиие, _ } } 1 т) Въ „Ргойготаз зузбетаз пабага!з“ Декандоля приводится для этого растения еще мЪстонахожден!е: „Ш 3а151$ Виш!Ч1$ её 516618 агепозв ИВ иашае“ . заимствуя. повидимому, изъ этого сочинен!я, то же показане повторяють Возяег и Мутап. Въ новзйшихЪъ, однако, работахъ подтвержде- я о существовани Р]. фепи ога У. К. въ Литв мы не НАхОодимъ,. | *) См. А. Красновъ, Матералы для флоры Полтавской губерни, 146 Н. В. Цингеръ. очевидно прошлогоднйе колосья. Рай юо епиЙога веми описы- вавшими ее авторами признается растешемъ однол$тнимъ, и потому обстоятельство это не могло не обратить на себя моего вниманя. Еще болфе заинтересовало меня то, что старые, прошлогодн!е колосья р$зко отличались отъ новыхъ (ем. табл. 1, фиг. Ла, 6, с). Посл%д- не были тонюе, длинные, съ рЪдко расположенными цвЪфтками и плодиками, сидфли на довольно длинныхъ стрфлкахъ, такъ что вер- хушки колосьевъ возвышались надъ листьями, словомъ имфли вн%- шность вполнЪ типичную для Р|. ви Йога ТУ. К. (сравн. фиг. 1а, 6. С и фиг. За на табл. УТ). Въ прошлогоднихъ колосьяхъ плодиковъ было меньше, и они были тфено сближены между собою, вел дств1е чего колосья эти имфли видъ яйцевидныхт, иногда даже шаровидныхъ го- ловокъ, и лишь самые длинные изъ нихъ имфли продолговато-ци- линдрическую форму. Стрфлки у старыхъ колосьевь были также значительно (въ 3—7 разъ) короче, чфмъ у новыхъ; такъ что ста- рыя стрфлки вмфетБ со своими колосьями были не только значи- тельно короче новыхъ листьевь, но короче и одновременно съ. ними развившихся листьевъ, остатки которыхъ сохранились у.нЪ- которыхъ экземпляровъ. Болфе детальное изучен!е запнтересовавшаго меня растенйя вполнф убфдило меня, что я имфю дфло съ Раадо пи Йога 7. К.: молодыя. развивиияся въ 1897 году части растеня вполн% со-. отвЪтствовали прекрасному описаню и рисунку этого растейя въ сочинении Вальдштейна и Китебеля!) и нич}мъ существен-. нымъ не отличались отъ экземпляровъ РГ. ежийога, собранныхъь въ разныхь м$фетахъ Южной Росси и хранящихся въ гербартяхъ_ Университета Св. Владихм!ра. Подробное же изслфдован!е подъ лу- пой старыхъ колосъевъ обнаружило у нихъ, кром указанныхъ, еще. нЪкоторыя особенности. ПрицвЪтники въ нихъ оказались гораздо № шире, чЪмъ въ новыхъ колосьяхъ. ‘Въ средней части новыхъ ко- лосьевъ прицвЪтники были, какъ это свойственно Р/. {еиПота,. изъ болЪе широкаго основан!я ланцетные (табл. "Г, фиг. 14; сравв.. съ фиг. 25), въ нижней части колоса они принимали болфе вытя- *) Уа!еш её Киафе], Оезер@опез её 1сопез р]ашагиш. гагагит Наа- загае. [; р. 87, &. 39. Ращасо {епиНога №. К. и Р\аацасо штог Ег. 147 ’ нутую` форму, ` на верхушкЪ же его дфлались короче, становились яйцевидными. У старыхъ же колосьевъ средне прицвЪтники` ока- зались широко-яйцевидными (табл. УТ, фиг. 1е), верхнйе же почти круглыми. : Многя изъ коробочекъ въ перезимовавшихъ колосьяхъ оста- В ЛИСЬ нераскрывшимися. Смена въ нихъ оказались вполн% разви- тыми и вызр$вшими, но представляли ту особенность, что были’ ` склеены между собою и прилипли къ сфмяносу и крышечкЪ коро- бочки. Крышечка поэтому не отпадала легко, какъ то обыкновенно и у зрфлыхт плодовъ подорожниковъ, а держалась прочно: снять ее и разъединить сЪмена удавалось только, размочивъ пред- == коробочку. Этимъ обетоятельствомъ объясняется, отчего иво изъ коробочекь сохранились не раскрытыми въ течене | почти ЦЪлаго года. Въ старыхъ, перезимовавшихъ коробочкахъ я находилъ б. ч. аб сЪмянъ, въ плодикахъ самыхъ маленькихъ колосьевъ ихъ бывало и меньше, иногда только 4. Въ молодыхъ плодахъ колось- ‘евъ 1897 года сЪмянъ было, вообще говоря, нЪфеколько больше, б. ч. число ихъ колебалось, какъ это и указывается!) для Р/. епи:- Йота, между 10 и 16, въ рдкихъ случаяхъ ихъ оказывалось лишь —8.. | Наши растен!я отличались еще отъ обычной формы Р/. 1еи- 'Пога нЪеколько утолщенными основан1емъ стебля и корнемъ, что ‘слЪдуетъ, конечно, поставить въ связь съ большею, чфмъ свой- ‘ственно этому виду, продолжительностью ихъ существования. МнЪ казалось небезъинтереснымъ выяснить тЪ причины, ко- торыя вызвали въ 1896 году у нашего растен1я описанныя укло- неня въ формЪ цвфтоносныхъ побЪговъ, а также измфнили обыч- ный порядокъ его жизни: изъ однолфтняго сдфлали многолфтнимъ. Что касается укорочешя междоузлй у побфговъ 1896 г. и другихъ указанныхъ морфологическихъ ихъ особенностей. то прежде всего слЪ- дуетъ отмЪтить, что ихъ нельзя разсматриваль какъ слфдетв!е сла- баго развит!я вегетативныхъ органовъ и плохого питан1я растения. Миф не мало приходилось видЪть маленькихъ, слабыхъ экземпля- _ 1) Сы. Возег, Е]ога опеща!з, У, р. 879 п Шмальгаузенъ, Флора ы и Юж. Росеш, П, стр. 350. 148 Н. В. Цингерф. ровъ Р1. епйЙота; недостаточное развиче вегетативныхъ органов совсфмъ иначе отражается на ихъ колосьъяхъ и стрлкахъ: поелёд- | нихъ развивается меныше—1—2, онф бываютъ тонки и несутъ меньшее число цвФтковъ, но свойственный виду габитусъ сохраня- | ется. Таке плохеньые экземпляры были между собранными мною | ВЪ 1897 году (табл. УТ, фиг. 16); какъ въ этомъ, такъ и въ пред- | шествовавшемъ году они дали малое число мелкихъ колосъевъ на | тонкихъ ножкахъ; описанная, однако, разница между перезимовав- шими и новыми ихъ колосьями выступала и у этихъ экземпляровъ очень рЪзко, Мног1я же изъ собранныхъ мною растенйй дали кАкъ въ 1897-омъ, такъ и въ 1896 году по 6-7 стр$флокъ нормальной | толщивы и никакъ не могутъ быть признаны за слабо развитыя. Слблуетъ поэтому думать, что причина. вызвавшая уклонен!я въ длинз стрфлокъ и формЪ колосьевъ, дЪйствовала на самыя стрфлки | во время ихъ развиия, а не предварительно на органы питавя растенля. Вопрось о томъ, кашя причины произвели пнтересуюпия _ насъ измфвеня, упрошается въ данномъ случаЪ тЪмъ, что пфлый | рядъ услов, могущихъ вмять на форму растешя, какъ, напри- | мЪръ, характеръ почвы, рельефъ м%етности, залВнен!е сосфдними. растенями и т. п., не подлежить здЪеь разсмотрфн!ю, такъ какъ услов1я эти, очевидно, оставались постоянными для нашего расте-_ н1я какъ въ 1896-омъ, такъ и въ 1897 году. Остается одинъ родъ факторовъ, именно причины климатическая или, какъ правильнъе ихъ здфеь назвать, метеорологическя. 28 мая (по новому стилю, котораго мы будемъ держаться въ) послфдующемъ изложенш) нашъ подорожникъ уже отцвфталъ; пв}- точныя стрфлки его развиваются, какъ нужно думать, въ первой | половин$ и около середины мая. Посмотримъ, какая погода стояла | въ это время въ мЪетЪ его произрастания. Въ слЗдующей таблицЪ приведены средн!я (изъ 3 наблюден!) суточныя температуры (въ градусахе Целься) за дни мая [896 г. по наблюден1ямъ двухъ ближайшихь къ м%фетечку Бфлики, близъ котораго было найдено наше растен1е, метеорологическихь станщй | 2-го разряда: въ ПолтавЪ (верстахъ въ 45 къ сфверо-востоку оть_ БЪликовъ) и въ Кременчуг (верстахъ въ 65 кь западо-юго западу | оть БЪфликовъ), а также данныя о количествф осадковъ (въ милли-. метрахъ), выпавшихъ въ т-же дни по наблюдевнямъ метеорологиче-_ море Ч чырерноо о рано учу оне ЧРЧЬ оных о оонанияя — плато ОР аиричрарьивиииятичии АЛЬ ул Рашасо фепиШога \. К. и Рашаео шшог Ех. 149 ской станщи въ г. Кобелякахъ (верстахь въ 12 на югъ отъ м%ста нахождения налиего растения) 1). нд Температура въ | Температура въ ивы ча м д. г Полтавъ. ’ | Временчуг®. и 1 тона 17,4 ее Вии 16,6 | 17.5 е о 4 | 17,9 | 18,5 | — 29 < 15,5 14.4 2,5 а 12,9 | 14,9 2,4 те 13.9 14,4 | 71 ЗАЗ 15,3 14.2 3,5 Векь 10,1 | 11.5 | 34 иде чт 74 9,5 ее Ро лат 8,9 | г 120 7.0 8,3 | - 180 97 | 10,2 | 5,2 ал 40 9 65 0,8 бы, 8,4 9,9 0,2 1) При собиранш Нет данныхь и ИхЪ и Я пользовался сов$тами и указанями проф. и. Н. Жука и проф. Т. ТГ. Косо- ногова; считаю пруятнымъ долгомъ выразить имъ здесь мою глубокую бла- одарность за ихъ любезную помощь. Записи метеорологической станщи при реальномъ училищ въ Кре- менчуг5 были получены мною при любезномъ содЪйствши г-на Директора этого училища. К. Т. Карпинскаго,; которому пользуюсь случаемъ высказать ‚мою признательность. | Метеорологическ!я данныя относительно Цолтавы заимствованы изъ „Метеорологическихъь наблюденй станци Полтавскаго опытнаго поля за 1886—1900 г.г.“, записи метеорологической станци въ Кобелякахъ изъ „9б- Зора сельскаго хозяйства въ Полтавской губерни за 1896 г.“, изданнаго 'Статистическимъ Бюро Полтавскаго Губернскаго Земства, 150 Н. В. Цингеръ. Май | Количество ‘осад- Е Температура въ Темперзтура. въ УВ 1896 Полтав%. Кременчуг. цен 16 13,4 141 4,9 17 13.3 14,6 8,0 18 13,3 11,5 Ма 1.0 $9 | 3:9 10а. — 20 9,5 | 11,1 — Э 14.6 15,7 — 20 16,1 18,3 | ра 23 ИХ 18,7 — 24 19,3 20,7 | — 25 | 21,4 22,9 ее 26 21,2 23,3 | — 27 21.3 23,4 — 28 18,1 17,8 1.9 29 15,9 16,6 6,8 30 15,6 15,5 6,2 31 17,0. | _ 16,6 7.9 Мы видимъ, что въ 1896 г. въ томь мЪетЪ, гдф росъ нашъ подорожникъ, посл теплыхъ первыхъ дней мая съ 9-го числа на- ступила очень холодная погода, продолжавшаяся 12 сутокъ. Такъ называемые возвратные весенн!е холода представляютъ у насъ явлен1е довольно обычное, но въ 1896 году въ юго-западной Рос- би они были особенно сильны и необыкновенно продолжительны. Прилагаемая таблица УП наглядно представляетъ намъ 1% ис- ключительныя условшя температуры, при которыхъ развивалось интересующее насъ растевн1е весною 1896 года. Здфеь на оси абс- циссъ отмфчены послфдовательно дни мая по новому стилю, а орди-. наты показываютъ среднюю суточную температуру. Красная кривая изображаеть ходъ температуры въ ма 1896 г. для мЪстечка Бфлики, опредфленный на основан выше | Рашасо фепаНога \. К. и Раасо шшог Ег. №01 ’ приведенныхь данныхъ при допущенш, что температура между ’ Шодтавой и Кременчугомъ измфняется равномфрно. Такимъ же пу- темъ интерполящи по наблюденямъ въ ПолтавЪ и Кременчуг по- | лучены для того же мфста температуры, на основан!и которыхъ построены синяя и пунктиромъ проведенная кривыя; первая изъ нихъ изображаеть ходъ температуры въ 1897 году, когда растене наше развило нормальные колосья, вторая— въ среднемъ за 14 лЬлъ | (1886—1900 г.; 1896 г. исключенъ). | Если мы опредфлимь среднюю температуру тВхь 12 сутокъ мочу. _ „Зиринвниь —— иирнаниь и о нат = 2 не м ^^ чаи” чи мая 1896 г. (отъ 9-го по 20-0е число), въ течене которыхъ стояли холода, она окажется лишь 9,8 и будетъ на 8,5° ниже сооть\№т- ствующей средней въ 1897 году и 63° ниже соотвЪтетвующей ’ многолЬтней средней. | Время холодовъ какъ разъ совпадаеть съ тВмъ, въ течеве котораго у растеня нашего должно было происходить окончатель- к. развит1е колосъевь и вытягивав!е етрлокъ, и мы съ полнымъ основашемъ можемъ въ этихъ холодахъ видфть главную причину `описанныхъ выше морфологическихъ особенностей нашего растения, тьмъ болфе что подобное вмян!е суровыхъ климатическихъ услов1й на форму растен!й наблюдалось и въ другихъ случаяхъ. Знаменп- _ тые, напримфръ, произведенные Боннье!), опыты сравнитель- НЫхЬ культуръ растевй въ долинахъ и на значительныхъ высо- `тахъ Альшь и Пиренеевъ, показали, что при суровыхъ условяхъ | горнаго климата растен1я развиваютъ гораздо боле короткая междо- узлы стебля, а въ н$Ъкоторыхъ случаяхъ и меньшее число цвЪтковъ въ соцвфяхъ, чВмъ въ низменностяхъ, т. е. претерифвэютъ измф- `неня вполнф сходныя съ тёми, которыя произошли и у интересую- ‚ Щаго насъ растенйя. Кром5 низкой температуры слфдусть еще указать на ббльшую ‘относительную влажность воздуха во время отмЪченныхъ нами хо- ' лодовъ, какъ на обстоятельство, которое могло оказать также свое ‚ваяне. Нормальная средняя относительная влажность воздуха въ ма для Полтавы—6 65°/, средняя за 12 холодныхъ дней средины `мая 1896 г. значительно больше—75°/. | *) Сиигез ехрёгипепиа|ез Чапз ]ез А]рез её 1ез Ругбпбез. Раг №. Са- О Вошшег. Веуие сёобга]е 4е Бо п!4и». 1890. , } | 152 Н. В. Цингеръ. Майскими холодами не исчернываются метеорологическя 0с0- бенности 1896 года вь Полтавской губерни: все лЬто этого года было сравнительно холоднымъ и очень дождливымъ. Въ Чюнф въ Кобелякахъ выпало количество осадковъ, близкое къ многолтнему среднему; съ 4 по 16 юля тамъ ежедневно шелъ дождь; число дождливыхъ дней въ поль было больше средняго, и за этотъ м%- сяцъ выпало 102,5 шт. осадковъ, приблизительно въ 11/› раза болфе многолЗтней средней за это время; въ августв выпадали также, хотя не частые, но сильные дожди. Обил!е осадковъ въ те- чене лЪта 1896 года во всемъ юго-западномъ краз неоднократно отмфчается вт» „Метеорологическомъ и сельскохозяйственномъ бют летенЪ ВЛевской Метеорологической Обсерватор1и“, гдз, наприм$ръ, характеръ урожая яровыхъ хлЪбовъ въ этомъ году объясняется, между прочимъ, „сравнительно холодной и слишкомь дождливой погодой лфтомъ“.т) Итакъ въ 1896 году въ Позтавской губернш не было обычныхъ въ южной Росе]и лЪтнихъ засухъ, во время ко- торыхъ выгораетъ растительность степей и гибнетъ, между ирочимъ. и Ратадо епиЙота, какъ мнЪ самому приходилось то. наблюдаль. ВЪ началЪ юля 1898 года. Влажностью лфта 1896 года, мнЪ кажется, слфдуетъ объяснить. сравнительную долговфчноеть нашего подорожника 2). Понятно также намъ теперь, отчего онъ въ 1896 г. не вы- сЪяль своихъ сЪмянъ: по созрфванш плодовъ наступила не благо- приятная для разсЪваня сЪмянъ засуха, а очень сырая, дождливая погода; смена отсырЪли, разбухли внутри коробочекъ, поверхность ихъ ослизнилась, и, склеившись, они уже не могли высыпаться въ течен1е послБдовавшей сухой осени. Доживъ до осени, растеше. наше благополучно перезимовало, хотя зима 1896—97 года не № была благопр1ятна въ тЪхъ мфотахъ для зимовки растенй. Въ. „Метеорологическомъ и сельскохозяйственномъ бюллетенЪ“, на ко- 1 торый я уже ссылался, высказывалось 3) даже опасене за судьбу | ") 1. с. № 11, стр. 4; см. также № 19, стр. 4 и 5. *) Возможно, однако, что на долговЪчность этого растения кромЪ. влажности вЛяла и температура. Вышеуказанные опыты Боннье показали, что нЪкоторыя растен'я однолЪтн!я въ низменностяхъ, дЪлаются многол$т- ними на горахъ. °) См. 1897 г. № 5 и 6, стр. 9. Ращасо бепиШога \. К. и Ратбасо путог Еь. 153 озимыхь носфвовъ въ Полтавской губерни въ 1897 году, такъ | ’ какъ въ начал января при отсутстви достаточнаго снфжнаго ио- { крова тамъ наступили сильные морозы. ДЪйствительно въ Полтав\ 111 января температура падала до—91.7° С. 1% ИзмЪненя въ форм и жизни, которыя претерифла Раладо Феи Йога И’. К. въ холодное и дождливое лЪто 1896 года на с%- верной границ своего распространен!я, приводятъ насъ въ итог | кь слЬцующимъ заключен1ямъ: | 1) Ратадо епиЙота 7. К. не есть растен!е типично мо- ' нокарпическое; если условя позволяютъ ему жить, оно способно | въ слфдующи вегетацонный пер1одъ опять цвЪети и приносить ИлоДы. ВЫ _2} Однол5тнимь растене это дЪфлаютъ лЬтыя засухи, пра- | ВИЛЬНО повторяюцяся въ области его распространен!я; зиму же, | даже сравнительно суровую, оно можеть переносить. 3) Развиваясь при низкой темпералур$, во влажномъ воз- дух оно образуеть коротыя стрфлки, головчатые колосья съ боле широкими прицвфтниками и меньшее число сЪмянъ въ коробочкахъ. Когда я собиралъ свой подорожникъ, мн приходило въ голову, |что, случись мнЪ его найти недфлями тремя ранфе, когда онъ не `‘развиль еще новыхъ колосьевъ, трудно было-бы признать его за Наадо еп Йота ТУ. К., пришлось-бы, пожалуй, счесть за 060- 'бый, новый видъ. Но оказывается, что растеше, совершенно сход- ное съ развившимся въ 1896 году на солончакь въ Подтавской ‚губ. уже описано; живетъь оно. на островЪ Эландъ и извЪфетно водъ ‚назван смъ Ралйадо папог Ее. Знаменитый изслЬдователь скандинавской флоры 9. Фризъ такъ описываетъ этотъ установленный имъ видъ?): | Р]ашаео т10-т, ЮШв Наеагфиз епенофиз р]1ап1$ сапайел- Пай пбесетти$, зсар1з бегеыриз 1аеу из, Ьгасфе1$ оъайз орл8, ‚сарзиа сотаса асиба, зе из 8 ЕазНогш!рив. | ш АГагев О]ап@ае, ргаес1рие 10615 Шеше шип4а&з сорю- '1зише, 16 а Везшо, АТоке, Вбаа ес. Ггедиетцег. З]бзтала. | Вах регрепа1си]ал15, деотзит ш Ваз 1005а$ 13а; репо 'аппо (и1аешт Яогепз, зе регеппатз её аппоза Нгша, #“иисоза. Копа , паучок ИЕ ВВ нии ан | “) Ецбае Рмез, Моу!ае Йогае зивосае. 1839—1842. Мапесза аМега, р. 12. 154 Н. В. Цингеръ. егесба, роШсама, зсарит её и до зрсат зирегатна аз тее Н- пеат1а ‹ибтшаие ]еуйег подо авбепиава), пИесеггипа, асиба, сапа- пеафа, арта, зе рейою сопйиеше рПова. Бсарт асотеса егесй | 1. адзсеп4етез, фегеёез, поуеШ сапо-Штзий, аи зрагзна роз. | Эр1са обюпдо-суйтатса сарцайае, аепяЙота, Ъгасвез огай8 оъви- 513 1аёе шешЬгапасео-шаготаз, са]усет аечиапири$. СогоПае фи- биз &]арег, регз156еп$. Сарзи]а е]опсаба, сот1са, аспва, о1афга, у10- | 1асео-Ипеба. Зета ае\1а, Ёазса, РазИогила, асща, дчае ш Р1. ша] отт 0010пеа, имшаче оббаза. Изъ описаня этого мы видимъ, что Р]. иниог Е». во мно- гомь сходна съ РГ. (еп ЙМота ТУ. К., отличаясь, однако, рядомъ признаковъ, которые я отмфтилъ въ приведенномъ описан кур- сивомъ и которые сводятся къ слёдующему: Р/. пимог Ег., въ про- тивоположность Р. еиЙота ТУ. К., растен!е многолЪтнее, хотя | и зацвфтаеть въ первый же годъ, въ старости корень у него имЪетъ видъ ненька, стрзлки коротыя, вмЪетЪ съ колосъями обыкновенно. не превышаюпия листьевъ, колосья продолговато-цилиндричесве или головчатые, съ тЪено расположенными цвЪтками, прицвфтники болзе широме— яйцевидные, сЪмянъ въ коробочкахъ меньше, только. 8, гром того листья безъ жилокъ. : 9 Мы видимъ, что признаки, отличающе Р1. ито’ отъ РЁ. [етийЙота (за исключенемъ поелфдняго. невольно возбуждающаго сомнЪн1е), какъ разъ тЪ же, которыми собранное мною растене отличается отъ типичной РГ. ФеиЙота и побЪги, развитые имъ въ № 1896 г., оть тЬхъ, которые развились въ 1897 году. ИзслЪдовавъ экземпляры Р{. иимог изъ обильнаго и пре-| красно сохраненнаго матер1ала, любезно собраннаго для’ меня. Д-ромъ К. Ф. Дузеномъ, я убЪдилея въ чрезвычайномъ сход- ствЪ колосъевъ и стрёлокъ скандинавскаго подорожника съ т$ми, которые развило наше растенйе въ 1896 году. При внимательномъ. | изслфдован!и можно найти лишь незначительныя различя въ форм} | коробочекъ и длинф прицвфтниковъ. Первыя въ старыхъ колосьяхъ. нашего растен1я чуть-чуть поуже, чмъ’у Р/. итог, нижюе же изъ вторыхъ немножко превышаютъ чашечки, чего обыкновенно не бываетъ у Р|. тмог. Признаки эти не являются, однако, постоянными для Р/. | вбепийЙота: я видЪлъ экземпляры этого вида, у которыхъ они были | выражены такъ же, какъ и у Р. иилог. | Р]апбасо {епиНога У. К. и Рашаео шшог Е’. 155 | Листья у просмотр$нныхь мною экземпляровъ Р/. пинок не достигали такой длины и ширины, какъ у сильныхъ экземпляровъ | Р еллиЙота. но ничфмъ не отличались отъ листьевъь болЪфе сла- 'быхь экземпляровъ этого вида: на размоченныхъ листьяхъ гербар- ВЫХЪ экземпляровъ у того и у другого вида при ‘проходящемъ ‘свЪтЪ одинаково ясно видна средняя жилка и двЪ болЪе слабыя боковыя, какъ это изображено для Р1. {епи Йога на фиг. 2с, а для р пиптог на фиг. Бе табл. УТ. СЁмянъ въ коробочкахъ Р1. ийпон не всегда 8, число ихъ и здфеь колеблется: я находиль ихъ я Ши 9. О сходетвЪ перезимовавшихъ побфговъ полтавекаго растения 20 скандинавскимъ подорожникомъ можеть судить до извфетной этепени и читатель, сравнивая фигуры За, 6, с, и 4 табл. УТ, пред- отавляюния РЁ. ттог Ег. съ острова Эландъ, съ фигурами 1а, 6. ., е, изображающими собранное мною растеше. Совмфщая. фигуру ь. представляющую типичный экземпляръ Р1. {еп Йота изъ Са- марской губ., съ фиг. За, предетавивъ себ, что изъ особи Р. тот выросла Р1. епиЙота, мы получимъ своеобразную фигуру олтавскаго растевйя. | Близкое родство между РЁ. литог и №. геи Пота было давно- ке замфчено ботаниками: еще Декенъ, обрабатывая семейство Ратадгпасеае для „Рго@гошиз зузветайз пабигаИз“ Декандоля, оединилъ 1) эти виды въ одинъ, но авторы большинства позднЪй- ПИ хЪ работъ 2) какъ спещально по скандинавской флорЪ, такъ и 10 флор всей Европы приводять Р[. иипог Е+. въ качествЪ осо. баго самостоятельнаго вида 3), на что, казалось, давали достаточ-. ЕЕ НЕЕ “) 1. с. рагв ХШ, 1, р. 697 (1892). | ") Нагытав, НапаЪоКк 1 ЭКапатал1етз Йога, р. 183 ий ВесВепфасв; сопез Ногае сегшаптсае её Ве]уеНсае, 0]. ХУП, р. 53—54, и. 82, 84 (1855); Тутаь, Сопзресёиз Йогае епгораеае, р. 620 (1878— —82). °) Когда настоящая статья была уже написана, я получилъ работу ‘оь ап’а Ег!Кзоп’а „Р1агае ИП 4её б1Апазка АНагез Яонзык“ (Во ат Ка ХоНзег Гог &г 1903), въ которой авторъ указываетъ на разноглас1е швед- ИХ флористовъ по вопросу о Р1. имиог Ет. Одни изъ нихь (напр. Нет- лепдогЯ), присоединяясь къ болфе распространенному мнФн!ю, признаютъ то растен1е ва особый эндемическ]й на ЭландВ видъ, друг!е (какъ Меиштап самъ авторъ) не находятъ отлишя его отъ Р]1. (еп Мога У’ К. доста-. очнымъ и относятъ къ посл$днему виду. | 156 Н. В. Цингеръ. ное право и морфологичесяя отличя, и многолЪтн!Й образъ жизни .) и обособленный. ареалъ распространен!я этого растеня. Особеннис подчеркиваетъ различя между интересующими нась видами Рей- хенбахт. КромЪ раземотрфнныхь уже нами иризнаковъь онт указываеть еще на зубчатость листьевъ какъ на иризнакъ, отли- чаюций Р1. Феи Йога отъ Р1. пйтог. Показане это не соотвфтетву етъ ни дЬйствительности, ни авторскому описаню: большинство видфнныхъ. мною экземиляровъ Р/. епиЙота имфло цфльнокрайни листья, описаше К итебеля сласить „ЮПа .... пбесеггипа, ал мис уе] ийлаае ипо, Фаофиз, гПаз-уе 00915 оБзоенз аепЪие тз(гасва“ и данный имъ рисунокъ изображаетъ экземпляръ ст совершенно цльнокрайними листьями 2). Итакъ разлая между РЁ еп ога и Р. татог втолнЪ с0- отвфтетвують тфмъ измВнешямъ, которыя претери$ли экземнлярь перваго вида въ Полтавской губерни въ холодныя весну и лЬтс 1896 года; какихъ либо другихъ болфе постоянныхъь признаковъ отличающихъ эти виды, мы. не находимъ. | | Познакомимся теперь съ условями, при которыхъ живетт Р. питог Ег. Область распространенйя этого вида ограничивается остро- вомъ Эландъ, лежащимь въ Бали Йскомъ мор близъ скандинав- скаго его берега между 56°11' и 57922' сЪверной широты. Встр}- чается тамъ растене это во мнисжествЪ преимущественно на м$- стахъ, заливаемыхь въ зимнее время водою, среди обширной из-® вестковой равнины, носящей у мфетныхъ жителей назван1е „Аль- варъ“ и представляющей по своей растительности своеобразное сочетан1е, такъ называемыхъ, пустошей (Нее) и степи 3). *) Слфдуетъ замтить, что нфкоторые авторы, какъ напр, Гаргманъ приводятъ Р{. ийпог Ёг. какъ растеше двулЪтнее и. даже однол%тнее трудно, однако, судить, основаны ли так показан!я на точныхъ наблюде вшяхъ и свидфтельствуютъ о значительныхь колебашяхъ ВЪ долгов чности этого растенмя подъ вмянемь внЪшнихъ условй или просто указывают? па то, что авторъ имЪлъ въ распоряжении лишь экземпляры, цвфтийе вт первомъ и второмъ году своего развит’я. 2) См. \Ма145еш её КИае1, Оезстропез её 1сопез рашагим ве иозаг!ае. 1, р. 37, &. 39. | “) Егкзоп Т., АНуатВогап ра Ое!ав; Нештепаот, Ош О1апаз уезеайов В `ОбЪ статьи извЪстны мнЪ лишь по рефератамъ. Р]ащахо {еп ога \. К. п Р\ацасо шшог Ег. . 157 ? д \ Основываясь на показами Гартмана, который въ своемъ уд по скандинавской флорф говоритъ 1), что изслфдованные имъ в Р. ттог, собранные въ маЪ и ШонЪ, были большею частью уже въ плодахъ, мы можемъ думать, что скандинавскй по- _ эы развиваетъ стрЪлки и цв$тетъ приблизительно въ то же ‘время, какъ РГ. детиЙога у насъ въ Полтавской губерни. | Что касается климата острова Эландъ, то судить о немъ мы 'можемт по записямъ двухъ ближайшихъ метеорологическихъ 0б- серватор1й въ городахь Висби и КарлегамнЪ, расположенныхъ въ противоположныхь сторонахъ оть этого острова. Я вычислиль ‘реднюю нормальную температуру каждаго изъ дней мая за 11 льть (1880, 81, 82, 83, 84, 85, 89, 90, 92, 93 и 9 г), какъ для Висби, такъ и для Карлогамна 2) и взяль средыя между близкими числами, полученными для этихъ мфетъ. Сред- в эти отложены на ординатахъ таблицы УИ и черная кри- вая даетъ намъ понят!е о нормальномъ ходъ среднихъ суточныхъ температуръ на островЪ Эландъ въ течене мая. Сравнивая эту ривую съ разсмотрфнными нами ране, мы видимъ, что май на ландЪ, какъ и слдовало ожидать, значительно холоднЪе, чфуъ въ олтавской губерни, но во время возвратныхь холодовъ 1896 г. въ Кобелякскомъ уфздЪ температура стояла близкая къ той. кото- рая обыкновенно наблюдается въ эту пору на Эландф. Средняя температура за 12 дней средины мая (съ 9-го по 20-е) для Эланда выразится тою же величиною 9,8°, которую мы получили для Б\- ТиковЪ за 1% же дни мая въ 1896 г. Воздухъ въ ма на ЭландЪ, вообще говоря, влажнВе, чфмъ въ ПолтавЪ (нормальная средняя относительная влажность за май тамъ 70°/о), хотя и не такъ ужь влаженъ, какъ въ ПолтавЪ во время майскихъ холодовъ 1896 г. Я не имфю достаточныхъ дан- НЫХЪ для суждешя о существован!и лфтнихъ засухъ на ЭландЪ, но и: кажется, что уже географическое положене этого острова тает основаве сомнЪвалься въ возможности на немъ засухъ, по- побныхь тВыъ, которыя наблюдаются въ Южной Росош. Е *) Натомал, НапаЪоК : Зкапатау!еиз Нога, р 133. *) Данныя, заимствованныя изъ „ Меёеого]о5!5Ка ЗаКИасе]зег 1 Буегюе 14а а? Корё]. ЗуепзКа Уе!епзКарз-\Ка@епиеп, апзё&]Ча ос айатЪеайе ипп- [ег пзоепёе аё Ме!еого]обзка Сепёга1-Апзаеп“, были любезно сообщены ив проф. Московскаго Университета Э. Е. Ом которому считаю 'Иятным ть долгомъ высказать здфсь мою признательность. 158 . | НВ. Ци не ръл] Итакъ метеорологическя условя температуры и влажности исключительнымъ образомъ, въ ‘качествь нЪкоторой аномалии, осу ществивиияся весною и лЪтомъ 1896 г. въ Полтавской‘ губернйи 1 застававпия южно-руссый видъ подорожника иринять форму и 0об- разъ жизни скандинавскаго, оказываются близкими въ нормаль- нымЪ климатическимъ условямъ на родинЪ иослЪдняго. Обетоя- тельство это проливаеть н$который свЪтъ на взаимныя отнонтеня разсмотр®нныхъ нами растен1й и заставляеть смотрфть на Р7. зийПота 7. К. и [. ттог Е». какъ на формы, морфологически и б1ологичесыя отличя между которыми вызваны непосредственным втянемъ климата. Формы эти представляютъ, повидимому, полную аналогю ст тЪми мфетными формами бабочекъ, влянше температуры на проис- хожден!е которыхъ выяснили недавно опыты Штандфусса 1). Штандфуссъ, какъ извЪетно, выдерживалъ куколки средне- европейскихъ бабочекъ при темиературахъ или болЪе низкихъ, или болЪе высокихъ сравнительно съ тЪми, при которыхъ развиваются эти куколки нормально въ Средней ЕвропЪ, и получаль въ пер- вомъ случаЪ бабочекъ, по окраскЪ еходныхъ съ сфверными формами давнаго вида, во второмъ съ южными. Продержавъ, вапримфръ, куколки обыкновенной крапивницы (Татезза ОтНсае Г,.) нЪкоторое время при температурЪ 37°, онъ получилъь бабочекъ, приближающихся къ корсиканской разновид- ности (хат. 1ейтиза Воп.); изъ куколокъ же, пролежавшихъ 42 дня на льду, вывелись бабочки, совершенно сходныя съ разновид- ностью (547. роатйз Бг.), свойственной Лапландии. | Въ настоящее время мною предприняты опыты культуры Р. етиЙота и Р. питог на сЪверЪ и на югф. Интересно, сохра- нитъ ли Р{. ийпотг свои особенности на юг Росси или проявить № большую или меньшую наклонность перейти въ РГ. ей Йога; въ пользу послфдняго предположен!я говоритъ не только описанное 06- ратное превращеше, ноеще и то, что Р/. итог не вполнЪ постоянна у себя на ‘родинЗ,. и тамъ наблюдалась разновидность ея (Фа. зичеа Еуг.), отличающаяся сравнительно длинными стрфлками и колосьями и въ значительной степени приближающаяся къ РИ. Е- *) М. Штандфуссъ, Жизнь. бабочекъ, ихъ ловля, воспитане.и сохра- нете. Перев. подъ ред. Шевырева. Рашасо фбепиШога М. К. и Ращаео штог Ех. 159 | виа Пота (см. табл. УТ, фиг. 4а и 5). Никакихъ указан! на условия, при которыхъ развивается такая форма, я, къ сожалЪн!ю, не нашелъ. Въ заключен!е замЪчу, что т$ми же признаками въ строенш цвзтоноеныхь побфговъ; которыми РИ. {еп Йота отличается отъ ’ Р1. питог, отличается обычная форма всюду у насъ распростра- ненной Р/аадо тарог Т,. „отъ ‘той формы этого вида, которая приводится во флорахъ подъ назвашемъ сах. пипипа ГедеБ. и фах. д Тгай. и особенно часто и обильно ветрфчается осенью на низкихъ илистыхъ берегахъ рфкъ и прудовъ; у формы этой мы также видимъ значительно укороченныя стр$флки и колосья и 6бо- ле шпроюе прицвЪтники. | Н. Цингеръ. Кевъ. 13 декабря 1903 г. та поете ИО еек колки тащить —-—-—= Ге пи Май 1897 па Соцу. РоЦама сейшаепеп Ехетр|аге Ра ауо ФеплиЙога У’. К., ег Атё, @е Бакапп ЗВ епуявыю 196, \тисеп аиззег 4еп ш 4езет ЕгаБ]авте оерП4ееи Аейгеп, айс} {едетсеп, @е эс Пи уомюеп Лайге себе вабеш посН з1ереп серПереп зша. (Та УТ, Е!». 19а, 6, 6). Пе ирегуйкегеп ВИЦепзргоззе дез 96 аБулесВеп апНаПепа |Уоп еп Фез]авиееп (97), @е уоПкоштер фурзев г @е Ам `аиззавеп ип и\уаг Чагсь @е Ю]сепаеп Мегкта]е: 1) ае Аергеп |\уагеп уеткйг7 4, КорНогт1ю; 2) @е ДервгепзНее хе! кигиет за; = ет 3) Че бон лзовнисЬ гецег (уего1. 14 ши 1е Та#. УП. Пе егуаП епт шогрВо1ое1зсНеп А б\ееВипоеп, \е аисй а1е "Оттава 4ег зембпиЙей ешуавоеп РЯапе т регешиегепае, ‘Че Мешипе 4ез Уегаззет пасй аФитсв уегигзасВь, 4азз эВ аз "Вгоуа 96 ЧигсВ ипхеубваНеве Каце аиз2еептее (3. ТаЁ УП). пша 4ег БегеНепе Зоттет уег Па 601551510 Каф пп дешись тевпензсВ у'аг. | Пе РЯапиеп Риадо еп Йога @е па Сопу. РоНама тт 96 вемаслзен зша, егуге1зеп эй уоПКоттеп Яриев еп Вергезеп- Патент ег регепшетепаей Аг Рос 90 зтатог Е’. (ТаЁ. УТ, 3, 6, с, 4) @е ш 4ег зе! ОТапа ш ЗКапатамеп епдетивсь 18%. Дас егууе1зеп $16№ Че ‘апззегогаеИе вет шееого]ослзсВей УегЬ&тп15е, ве пи Егабуайге ира пи Бошишег 96 пп Соиу. Ро{аума збабМапаеп. еще иен уоПкоштеп 2]е1св, Че аи О]апа погтза] зта (СИ: АХ 160 Н. В. Цингеръ. Патадо еп Йога ТТ. К. ива Рападо ттог г. аег зспе4епт з1сп а1з0 Читев зо]еве Мегктае, @1е, апсепзенешИеЪ, ей ВезиЦа$ ег АБуеюпипте ш Ео]ое 4ез ити еагеп Е 158е8 ег КИтайзеВей УегВаиззе Даг еПеп Кбппеп. ег Уеаззег зресВё зетеп Ъезбеп Пайк ацз (ет Нега. От. К. Е. Ризби ш Кафшпаг г @е. Шт $236 Ибегзап ет Зашииие ег бур15сВеп Ехетр!ате уоп Раадо пётог Е». №. логег. К еж". ДесетЪег 1908. И реет чи, ретро лечь Я ни ки самы инк м Объяенен!е табпицъ. ЕгК!агирд Чег Тайе!п. Таблица \1. Та!е|. У. = —— 2... 9 Фигуры 17а, 16, 1с, За, За, 38, Зе п 4а предотавляють вос- произведенные фототишей фотографическе снимки 1) съ гербар- № экземиляровъ почти въ натуральную величину (приблизи- тельно на !/з меньше), фигуры 14, Те, 2%, 2, За, Зе. 4 увели - чены въ 9 разъ. Е1о. 19, 16, 1с, 2а, За, 86, 8в, Ча ‘еПеп рпо{оотар зе Ве Вена бсьопе уоп Негфатг-Ехетр!агеп ш 20/23 аег пабйИеВеп вене 4аг; Е. 14, 1е, 26, 9, За, Зе, 46 зша 9 Ма! уег отоззетф. | 1. Ращазо 1епи Шота \\. К. Ргоу. Возмае РоЦама, @з. Коъецак. п $21815 ргоре Вейкт. 28 (16) Май 1897. Теей №. Апоег. а, 6, с —ралцае, 4—тасфеа е шей!а рае зр1сае гесепогз, 'е— Бтасфеа е ше1а раге зр1сае уебизае. 2. Р]ашаео фепи!Шога \\. К. Ргоу. Возчае Зашага, 4194г. 'Можо-Озеп. ш за]91° рг. Машка. 14—57 Мал 1900. Тесей \. `Восааи. (Ех НегЪ. Е]. Возз. а Миз. Воб. Ас. Пир. Зе. Регор. ед {о № 1130). «— рама, $ — Бгасеа шефа, с-ЮШ раг$ зирегог. 3. Рашаео шшог Е. ш графе шащае (]ап@ аизега] Ш сашро зах! са]сагИ р]апо, дает шеоае А]уаг @сиш, а@ Везто аси Фе 23 ш. Ли. а. 1902 ]ее К. Е. Ризёа. а. Ь, с р]ащае, '4— Бтасфеа шей1а, е 101 рагз зарегог. 4. Рращаео питог Ег. у. заса. Опа. Твогзиапаа. Гей №. К. АБего. а - раша сарзиз Чеорегсщаз, 6 —гасеа, шед1а. *) Фотографическимъ снимкомъ я обязанъ зюбезности и искусству в Н. Хитрово, 162 Н. Б. Цингеръ. Таблица УП. Та! УИ. На оси абециесъ отмфчены послфдовательно дни мая по но- вому стилю, ординаты выражаютъ среднюю суточную температуру въ градусахъ Цельея. Красная кривая представляеть ходъ среднихъ суточных температуръ въ маЪ 1896 г. въ м. Бфлики, полученныхъ путемъ интерполящи по наблюден1ямъ въ Полтавф и Кременчугв. Синяя кривая изображаетъ такимъ же путемъ опредфленный ходъ тЬхь же температуръ въ м. Бфлаки въ ма 1897 г. Пунктиромъ проведенная кривая предотавляетъ ходъ нор- мальныхъ среднихъ суточныхъ температуръ для м. Бфлики; интер- полировано по наблюденямъ въ Полтавф и Кременчуг за 14 лътъ (1886—1900 г. ‚ 1896 г. исключенъ). | Черная сплошная кривая изображаеть ХОДЪ Нормадьныхъ среднихъ суточныхъ температуръ въ маВ на остров Эландъ; иН- терполировано по наблюденямь въ Висби и, Карлегамн* за 11 льтъ (1880, 81, 82, 83, 84, 85, 89, 90, 92, 93 и 94 Г.) Ай{ Чег Арзе1ззе зт@ @е Тасе 4ез Ма: апоетег ке. Пе Нбпе ег Отатаев 2615$ @1е МиеЦетрегавит Чег 24 Ббитаен, П1е ге Сигуе рейешеё 4еп Тешрегабиг-@ап па Май ш Чет. З4еПе, мо @1е ‚абуесвепае Гоги у0в Рамдо ети Йога К. хейш4еп \аг, пи Тарте 1896, 213 ез '@е аЪпогтеп Аептев. еп{- \1еКе№ ПВаце. Пе Мапе —йь Уайге 1897, аз Фезе РЯапие. ре "| Аертеп се баеё ВаКе. Ре шё Риикеи Бехейспеве "Спхуе -- аеп Нек Чех. Ме {етрегабиг Чег 14 Зайге ап ЧегзеЬеп З{еПе, | П}е зспуагие— деп Сапе ег Мщеетрегабаг ет И 163 а ег зе! О]апа, пасВ деп пи У; :$Бу ипа Кат1зВати. еетае ев Веофасвишееп, > о < Е зы а: еее, Иа сддай Свътопеч. С. В. Кульженко. К!евъ. отогр. В. Н. Хитрово. Фи оне. №2. =. 26 27 28 29 20 з1 5 $4 24 о Сы НЕННЕЕЕНАЕННЫЫ ЕАЕЕЕЕ- | | мы НЫ Е ааа О В Е О ЕЕЕЕАЕ- — - 12 15. 44 45. 146 41 148 49 90 э 2 94 Н-- и НАРУЕНЕИ ы 7 4 р у НЕА т За Ри Г ее а Е: чт — к . ан ин Г: а 279 О ЕН КЕНЕН м | \ | з | ых С [2 |. [- [-] 5 5 ся Е > “> ® о 5% [-) © © © [= э а а 2 © С >54 <“ п аа оон е ов ме* маи, а аду фед] . ч _ 0550РЪ ПТИЦЪ , _ юго-воеточной чаети Пензенекой губернии. | (ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СООБЩЕНТЕ). | Б. М. Артоболевскаго. Изсл$дован!я мои орнитофауны юго-восточной части Пензен- ской губернш начаты лЪтомъ 1898 года. Съ тфхъ поръ я совершиле ` туда цфлый рядъ пофздокъ, собирая матерьялы по изучению мф- стныхъ итиць въ разныя времена года и при различныхъ услов1яхъ. Экскури мои производились преимущественно въ Пензенскомъ и | Городищенскомъ УБздахъ, а также отчасти въ восточной половин® ' Чембарскаго и южной —Саранскаго. Результатомъь моихъ изслЪдова- нм является коллекщя птичьихъ шкурокъ (болфе 3000 экз.), заклю- 'чающая въ себЪ тиничные половые, возрастные и сезонные на- `ряды пензенскихъ птиць вмфетЬ еъ цфлымъ рядомъ индивидуаль- 'ныхЪ уклоненй, кромЪ того собране ТнЪздъ и яицъ и дневники СЪ б1олого-фаунистическими наблюдешями за 1898—1903 годы 1). Такъ какъ обработка этого. матерьяла займеть у меня не мало времени, Тфмъ боле, что нфкоторые вопросы требуютъ для своего разрьшеня новыхъ фактитескихъ данныхъ, то я рфшилъ, не медля, ‘опубликовать въ видф предварительнаго сообщеюя списокъ ПТИЦЪ | изучаемой мфстности съ указанемъ характера пребывания ихъ въ 'ЭтомЪ район, поскольку это выяснилось къ настоящему времени. | з , | *) Собранныя за это время коллекщи полностью поступили въ в00ло- | музей Университета Св. Владимира. В | | 164 В. М. Артоболевск/й. Почти полное отсутсв1е въ научной литературЪ свЪдЪн!Й о перна- томъ мрф Пензенской губернйи съ одной стороны, съ другой же скудость орнитологической литературы по средней Росеи вообще, вполнз оправдываютъ мое рзшен!е. МнЪ остается только сказать, что за все время моихъ изел- дован!Й я пользовался постоянной нравственной и матерьяльной поддержкой со стороны Кевскаго Общества Естествоиспытателей, которому и спфшу выразить мою глубокую признательность. Считаю своимъ долгомъ высказать также благодарность и Пензенскому отдфлу Императорскаго Общества правильной охоты, любезно разр шившему мнЪ лфтомъ 1902 года стр$льбу птиць въ дачахъ отдфла,— равно какь и всфмъ тЬмъ пензякамъ, которые словомъ или дЪломъ помо- гали и помогаютъ мнЪ въ моей работ$. `6. 2. Гат, [, Тетаотшае, ‘Сет. Тегао,. лип. . Тебгао игоса]аз, Гпп.. Глухарь—немногочисленная осЪдлая птица. \ Сей. Гугиги$, Э\ашв. Гугигиз фебфях (ТАпп). Тетеревъ местами держится въ большомъ количеств$. Сей. Тебтгазе$, Кеуз. её Ваз. . Тебгазез Бопаза (ТАпп). Рябчикъ съ каждым годомъ становится все малочисленн\е. Кат. П. Рвазлатдае, еп. Рег@х, В115$. . РегФх рег@х (Тапп). Куропатка широко распространена. Сей. Софигшх, Вопп. . Собитих собитих (Гат). Перепелъ всюду обыкновененъ. Еаш, Ш. РеегосПа19ае. еп. Зуггварез, Шоег. Буггпарёез рагаохиз (Ра). Былъ случай залета саджъ. 166 В. М. Артоболевск{й. Кат, [У, Сопии1ае. Чеп. Сода, Глав. 7. Сопиифа оепаз, Талии. Елинтухъ мфстами обыкновененъ на гнфздовьф. 8. Сопитфа Иута (Вопт.) Обыкновенный голубь всюду многочисленень. 9. Сопитфа рацитиз, Тлпи. Вяхирь гнЪздитея въ и волИЧенив Кат, У№. РЕНИ еп. ит зефу._ 10. Таба баба и Горлинка очень обыкновенна на’ гнЪздовь%. Рат, УГ, Ва дае. би, |. ВаШтае. | Чет. ВаПиз, лап. 11. ВаПаз адаайсиз, Тлит: | Водяной пастушокъ въ небольшомъ количествЪ бываеть на | пролет$. Сей. Стех, Весвз%. 12. Стех. стех (Тйа.). Коростель гнфздится. еп. Гарогша, Геасв. 13. Харотша’ рагуа (ЗКор.). Курочка малая гнзздится въ небольшом количеств». „Сет. Рограпа, Уеш. 14. Рот?апа рогхапа (ТАпп). Погонышъ гнЪздится. ЗО ет откузтнеттелуь ке + 15. баПьица еМоториз (Глит.. ы Ик абга, а . Нуатосвейаот паста (Тлпт.). ИКИ Крачка черная гнфздится мфстами во множеств. - Обзоръ птицъ юго-восточной ` чавти Пензенской губ. Чет. сдаШшоа, Ве. Камышница м$стами. не’рЪдка на гнЪздовь$. ‚ ЗиБ{. 1: Рийстае,/. бел. В, о | с. $81 Лысуха мЪетами "НЁЗдится 1 во множесть. Еат, УШ Ройепраае, еп. Ро серз, Га. |117. Ро@еерз стузбабиз (Тлпп.). Хохлатая поганка, гв Бздится, . . Роеерз 012116018 (Втейт. ). 167 Поганка чернршейная , ‚вотрЪчается 1 на, _тнЪздовьь рЪже пре- дыдущей. Кат. УШ, боушыЧае. Чет. Соушфиз, ‚ ГАпп. .. У . Соутфи$ агейейз, Тип. Гагара изрфдка бываетъ"на пролет. . Раз. ы | Гат Чае, ‚Зи. ‚ енитае. т Нудгоееваов. Боге. а 1епоорйета (Мета. её Земии) БЪФлокрылая крачка тнЪздится.. т @еп; Зегпа, Гали. , . Убегпа ЙамайИз (Майт.). Крачка р$чнаярифздитея ‘значительно йже РОЖИ т. 168 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. В. М. Артоболевскуй. Зфегпа пштва, Гаваи. | Крачка малая бываетъ, повидимому, лишь на пролет$. ЗиБ!. И. Гагтае. Сет. Гагиз, ип. Гагиз шпиилз (Ра|.). Чайка малая бываеть ежегодно пролетомъ и, быть можеть остается въ небольшомъ количествЪ для вывода дЪтей. Гагоз та ии@из, ТАпи. Чайка обыкновенная гнЪздится. Гагиз састпаиз (РаН.). Добытъ случайно залетный молодой экземпляръ чайки хохо- ТУньи. Гагиз сапиз, 1Мип. Чайка сизая неправильно бываетъ пролетомъ. _ Еаш, Х. Спагадги@ае, ит. |. Агепагипае. Сеп. Агепата, Вт18. Атепама пегргез (ТАип.). Камнешарка изрФдка залетаетъ. ит. И. Наетафородтае. Сет. Наетафориз. лип. Наетафориз озфтееиз, Тип. Куликъ-сорока залетаетъ чрезвычайно рЪ}дко. $161. Ш. Спагадгипае. Сеп. Уапе!а$, Вт13в. УапеПаз уапеПаз (ТАпп.). Пиголица очень обыкновенна на гнЪздовьЪ. Сеп. Эдаафагоа, Геаев. Запафато]а пе]уе&са (Глпи.). Морская сивка неправильно бываетъ пролетомъ. { 34. ———————.— аще сыые.-..-—.-----мЕТС `38. 39. 1141. | 33. 35. 40. Обзоръ птицъ юго-восточной части Пензенской губ. 169 (еп. СЛагадга$, Глпп. . Спагааттаз раутаПз, Глпп. Ржанка на пролет въ неболыпомъ количествЪ встрЪчаетея ежегодно. Чет. АеслаЙ $, Воте. АеолаЙйЯз майсо]а (Тип). Галстушникъ бываетъ исключительно пролетомъ. АеслаШ $ Чиа (Зсор.). | Зуекъ очень обыкновененъ на ‘гнЪздовьЗ. Зи. 1У. Тофаптае Сей. Матепта$, В115$. Митеп!з агапафиз (Тлип.). Кроншнепъ изрфдка бываетъ пролетомъ. еп. Тофапиз, Весрз$. . Тофалаз Фазеиз (ТАпп.). Щеголь найденъ лишь на пролет$. . Тобапаз саН@тз (Рапп.). Травникъ гнЪздится мЪфетами въ большомъ количеств$. Тобапиз збаопа& Из, Вес. Поручейникъ мЪстами очень обыкновененъ ва гнЪздовьЪ. Чеп. Неоготаз, Качр. Нео4тготаз осйториз (ТАпи.). Чернышь гнЪздится. Чет. Тгт201е$, Вр. Тиш201ез пуроепеиз (ТАпп.). Перевозчикъ гнЪздится. Чеп. Тегема, Вр. Тегека сшегеа (С4ептз6). Мородунка бываетъь пролетомъ и въ очень ограниченномъ количеств$ остается для вывода дЗтей. 170 В. М. Артоболевск!й. Пей. 0105, Косв. 42. 010$ пефщагаз (С/ити.). Болыной улить пока найденъ лишь на пролет®. Сей. ВпуасорпИиз, Каир. 48. ВПуасорВ из о]агео]а (Срм.). Фифи гн%здится. Сеп. РахопсеПа. ГеасП.. 41. РауопсеПа риепах (ТАп.). Турухтанъ на пролетЪ иногда многочислененъ, въ небольшомъ количеств гнЪздится. $и6{. У. Зсоорастае. еп. ЛтопИез, Кар. 45. Глтоп вез шишаба (1.613). Песочникъ многочислененъ на пролет%. 46. Тлтопез фешитеКЕ (1.е13]). | Куличекъ— воробей бываеть протетомъ, но значительно рЬже ] предыдущаго | Чеп. Ана а 47. Апсу]0с Виз зифагапабиз (С-аепз5). | Краснозобикъ бываетъ неправильно на пролет. Сет. Рейапа, Сиу. 48. РеПапа а]рша (ив). Чернозобикъ ежегодно на пролет обыкновенень. Сел. Глтеов, Косй. 49. Шииео]а р]абутпупева вы ). Грязовикъ залетаеть лишь случайно. Чет. СаШпаео, Г.еаеВ. 50. даШтахо та]ог (Ст.). Дупель гнЪздится. Ро оная отита: чет @л [69 еее тит < © я ан р сл ны 56. Обзоръ птицъ’ юго-восточной части Пензенской губ. 171 . ЧаШта2о заПшаео (ли). Бекасъ мфетами ДОВОЛЬНО обыкновенечь на гнЬздовЬЬ. . баШпаео оаШпиИа (Тлип.). | Гаршнепь бываеть лишь пролетомъ. Чеп. 5со]орах, Рпп. $ . бе орах газысШа, Глпп. . Вальдшнепъ бываеть пролетомъ и въ и И остается для вывода дртей. | Зирт. м Рва!агорофлае. Чеп. Рраагориз, Вт13$. . Раагориз Вурегрогейз (лип.). Плавунчикъ встрЪчается въ небольшомь количеств исключи- тельно на пролетф. Раш, ХГ, @агеоНаае Сет. СМатедфа, Вт15$. . Оагео]а ше]апорега (МогАат.). Тиркушка очень рФдко залетаетъ. Раш. АИ. ОЯ@ае,. Сер. Оз, [лли. Ойз тагда, Тлит. ‚Дрофа въ небольшомъ количеств гнЪздится. еп. Тегах, ГеасВ. . Тетгах бегах (ТАпй.). НЫ Стрепеть лринадлежитт къ случайно залетнымъ птицамъ. Еат. ХШ, би ае, Сет. Отиз, Рай. . @гиз етаз (Ти... ЯЖуравль гн%здится.. 172 В. М. Артоболевскуй. Кат. Л[У, Осоппа@ае. Сей. С1еоша, Вт156. 59. Слеоша с1соша (Тлил.). БЪлый аистъ изрфдка залетаетъ. 60. Слеоша шота (Тлпи.). Черный аисть случайно залетаетъ. Кат. ЛУ, Атаеаае, Сеп. Агаеа, Тлюп. 61. Агаеа сшегеа, Глпп. Цапля гнЪздится. Чеп. Агаева, О@тау. 62. Агаефа пмилба (ТАпп.). Малая выць гнЪздится. Сет. Вобамгив. Вт1$$. 63. Вофамгиз збеПатз (Тлип.). Выпь большая гнЪздится. Гат. ХУ[, РАоешеорбетае. Чет. Рпоешеор“егиз, Глип. 64. Рпоешеорфегиз гозеиз (РаП.). Однажды добытъ случайно залетный экземпляръ фламинго. Гат, ЛУП, Апайдае, ЗиБ:. 1. Судптае. Чеп. Сузхпиз, Весв$%. 65. Сустиз шиз1ез (ГАпи.). Лебедь кликунъ бываетъ пролетомъ. 66. Сухпиз 0]ог (@т.). Шипунъ однажды былъ добытъ на пролетф. 12. 73. '75. 70. ИТ. Обзоръ птицъ юго-восточной части Пензенской губ. $ир+. И. Апзегтае. (еп. Апзег, В1т15$8. . Апзег апзег (ГАпп.). ДиюЙ гусь бываетъ поолетомъ.. . Апзег зесебат (@т.). Гуменникъ пролетаетъ. Зи{. !. Апа{тае. (тей. Араз. лап. . Апаз розеваз, ГАпп. Кряква гнЪздится. Чет. Магеса, Уерпепв. Магеса репе]оре (ТГлпп.). Связь гнЪздится въ очень ограниченномъ количествЪ. Сет. Спашеазииз, @гау. Спае]азтиз з6герегиз (Тлип.). СЗрая утка гнЪздится. Чеп. №е@ит, Кацр. Ме ит стесса (лип.). Чирокъ-свистунокъ гнЪздится. Чеп. ПаШа, Зервепв. Ра а асиба (ии.). Шилохвостъ бываетъ, повидимому, лишь на пролетф. еп. Оцегдиедща, У\еррепз. . Чпегаледи]а длегдаейа (Тлпп.). Чирокъ-—трескунокъ гн3здится. Чеп. Зраба, Вое. эрабШа 1уреафа (Тапп.). Широконоска гн3здится. №7 174. ор Ион Вь Ми Арто боле век йе 0550 Зи. 1\. Рийдимае. еп. РиПоа, З{ерБепв. 76. КийоШа шагПа (пп... дли ннр чан 2 Морская чернеть бываетъ: лишь. пролетом. 1 ПХ 77. Кипа Ноа (Гип.). (.е)) ‘За тоанА 38 Чернеть хохлатая въ очень небольномъ ‘количествъ, ‘повиди- мому, гнЪздитея; на иролетв не р}дка. Чей. Аууа, Во. 78. АуПуа Тегта (Глип.). п] 2вйарой мо Красноголовый нырокь бываеть пролетомъ. . 5 Чей. С]апоща, ГеасВ:, 79. ЧапоШа с1апо]а (Тлип.). Гоголь .бываеть лишь на продет$.. ет, О1Чепма, Еетто. 80. О14епта Разса (Тлпи.). и Турпанъ найденъ на пролет®. $и01. У. Мегопае. Сеп. Мегоиз, Шип. 81. Мегоаз аеПаз, Тлии. СН | глоан Лутокъ бываетъ п ;. еп. Мо ь Вт1$5. 32. Мегеапзег тегбаизег (Тап.). тзоаховнШ Крохаль въ очень ограниченномь количествЪ бываеть проле- томЪ. Раш, ХУШ, Р@есатаае, _ Сен; . Реесапиз; лип. 83. Ре]есапиз опосгофа]аз, Ги. (пп даоа75 вваа Пелеканъ очень рЪдко залетаетъ. пис ит длзонолова 2р2= — ЧЕ ат ма &- нару етот Е а р у | > —-—- а >> --- —— — = сек а оли по сдьй ы мс Кат, ХГХ, Ежмеон1ае, биБ!. Расоптае Чеп. Сегерье1<, Вое. ‚ 84. Сегевие!з Яппипси!из (4ит.). Пустельга гнЪздится. 85. Сегс№пе!з паптапш (Ее1зей.). Обзоръ итицъ юго-восточной части Пензенской губ. 175 Степная пустельга Я добыта ВЪ разные годы въ 1ол$.. еп. ЕВгу гори, Втерт. 86. Егубгориз уезрегЫпиз (Тлип.). Кобчикъ мЪстами гифздится во множествЪ. ‚Сей. Ка]со. Тлпв. | 87. ЕКа!ео зиббвео, Глип. Чеглокъ гнЪздится. Чет. Негосо. Сиу. 88. Н1егоЁа]со спеггие ((гау.). Балобанъ не р%»докъ на гнЪздовь$. Еат. ХХ, АдаШ@ае, Зир:. 1. Рапдфоптае. еп. Рап@юп, За\епу. во. Рапа1оп ВаНаббиз (Талии... . Скопа гн$здится. $иВ{. Н. Регптае. Сет. Региз, Сиу. 90 Реги!з ар1уогиз (ГАип.). 91. МПуиз абег (Ст.). Ософдь гнфздится въ небольшомъ количеств%. $и6!. Ш. МИмпае. Сей. МИуиз.. Сиух. Коршунъ местами на гнЪздовьв многочислененъ. 176 В. М. А ртоболевск! #. Зи{. 1\. НаНаёйпае Чет. НаПабаз, бамепу. 92. НаПаёбиз аПлеШа (Таплп.). Орланъ — бЪлохвость гнЪздится. Зиг. У. АдциЙтае. Сеп. АдаПа, Вг1зв. 93. АчаПа спгузаёбиаз (ТАпи.). Холзанъ не разъ быль добыть въ изелфдуемой мФетности 94. АчаПа поз (РаП.). | Беркутъ выводить дЪтей. 95. АаиПа ВеПаса (За\1ету). Могильникъ гнЪздится въ большемь числф, чфмъ друге круп- | ные орлы. 96. Ааа отешаЙз (СаЪ.). Степной орелъ изрфдка залетаетъ. 97. АаиПа с]апга (Ра). Подорликъ гнЪздится. еп. АгоНибео, Вгейи. 98. АгсПибео 1ахориз (@щ.). Зимнякъ бываетъ на пролетф. 99. Агопрщбео ра из (Мел7.). Сибиреюй канюкъ бываеть иролетомъ. Зиг. \|. Систае. Чей. Среиз, Гаебр. 100. Сшгецз рухагеиз (Тлип.. Луговой лунь довольно обыкновененъ на гнЪздовь$. 101. Сшеиз тасгагиз (Сит.). Лунь степной на гн$ЪздовьЪ не рЪдокъ. 102. СОтейз суапейз (Гпп.). Полевой лунь встрфчается значительно рЪже предыдущихъ. 103. Сем аегиопозиз (ТАпи.). Болотный лунь лЪтомь очень обыкновененъ. ния пр ярмо точ А ое 108. ` 109. Г 110. пить, реник" 104. 106. 107. Обзоръ итиць юго-восточной части Пензенской губ. $иБ{. УП. ВшШеоптае. еп. Вифео, Слу. Вшео ушШртаз (Рае16.). Сарычъ м$Ъстами очень обыкновененъ. $и6{. УШ. АссфИгтае. Чет. АсерКег, В3$. . АсарЦег шзиз (Гпп.). Перепелятникъ гнЪздится. Чет. Азбаг, Гаебр. Азбаг райпитфаттаз (Тлии.). Тетеревятникъ нерЪдкая осфдлая птица. _`Рат, ХХГ, Виротае, Зи6{. 1. Азюптае. Сеп. Аз10. В1158. Аз1о обмз (ГАпп.). Ушастая сова гнфздится. Аз10 аветрИттиаз (Ра|). Сова болотная гнЪздится. Зи! |. Вироптае. еп. Виро, Сиу. Вябо Бафо (Гапи.). Филинъ выводить дЪтей. Чеп. МХуфеа, УберВепз. Мусеа пусфеа (ТАпи.). БЪлая сова изрЪдка встр®чается въ зимнее время. Чей. 5сорз, Ба\1ету. . Беорз зсорз (ТАпп.). Совка гнЪздится. 177 178 В. М: А ртоболевсктй. =. Зиб{. И. Зугпйпае. Чеп. Зугшат, Замету. 112. Бугппия а]асо (Тлип.). СЗрая неясыть довольно обыкновенна. 113. Бугиции ига]епзе (РаП.). Уральская сова встрЪчается рЪже предыдущей, но все же гнЪздится. | Чет. Бсеойамех, Э\уатзоп. 114. Зеомарех 1аррошса (Ве). | Лапландская сова, повидимому, лишь случайно и очень рфдко | залетаетъ по зимамъ. Зи. 1\. МубаПтае. Чет. Муса, Вгей. 115. Муфаа феполлаши (@лм.). Мохноног!Й сычъ найденъ пока лишь зимою. Сеп. Бигша, Зала. 116. Затма аа (ТГАпл.). Ястребиная сова изрЪфдка вотрфчается въ зимнее время. еп. Афепе. Вое. 117. АМепе посбаа (Зсор:); Сычъ м$стами держится во множеетв%. Сет. Сачеатат, Вое. 118. О1алетапит раззегат (Тлит.). Сычикъ воробьиный изрЪдка бываетъ зимою. Еат, ХХП, Согасидае, Зи0!. Согасйпае. (еп. Согасаз, ГЛап. 119. Согастаз саттиз, [Лпи. Сивоворонка гнЪздится. иене — сми и рить о бон роты ити етич р р. _ 124. 120. 122. 128. 125. Обзоръ птицъ юго-восточной части Пензенской губ. Еаш. ХХШ. А]еедииЧае, Зи А!седтгае. Сеп. А!еедо, лип. А1се4о 1зр1Ча, Тлпт. Зимородокъ гн$здится, мЪетами обыкновененъ. Кат. ХХГУ, Орирае. Сет. Орира, лип. . Орира ерорз, Глип. Удодъ гнЪздится. Гат, ХХУ. Мегорлае, Чеп. Мегорз, Глап. Мегорз ар!азфег, Гапп. Щурка пролетаеть и мфетами остается для вывода дЪтей. Гат, ХХУГ. Саргиише14ае, бет. Саргиице аз, Глип. Саргипа]20з епгораеиз, Глпп. _Козодой выводить дЪтей. Гаш, ХХУП. Сурзей4ае, Чет. Сурзешз, ЛИ». Сурзе!аз ариз (Тлпп.). Башенвый стрижъ м$стами гнЪздится во множеств%. Еат. ХХУПЕ, СясиЙае, Сей. Саеши$, Глип. Сие сапогиз, ТАпп. Кукушка лЪтомъ очень обыкновенна. 179 180 В. М. Артоболевекй. Рат. ХХХ. Р1е1дае. Зи6{. г Ретае. (еп. Сестиз, Вое. Е 126. Сестиз уп (Тлип.). Зеленый дятелъ гнЪздится. 127. бестиз сапиз (@т). СЪдоголовый дятелъ пока найденъ лишь на пролет$. Чеп. Пеп@госориз, Косей. 128. Пепдгосориз ша]ог (ГАип.). Пестрый дятель многочислененъ. 129. Оепдгосориз штог (ТАпп.). | . Малый дятелъ гнЪздится. 130. Репдгосориз 1епсопобмз (Вес\з$.). Дятелъ бЪлоспинный гнЪздится. Чеп. Р1ео1@ез; Гаебр. 181. Р1е014ез вас (пл): 'Грехпалый дятелъ найденъ лишь на пролетф. Оби. 21618, Шо. 132. Раейз шагыиз, Гапо. Черный дятелъ гнЪздится. Зир. |. Лупдтае. (деп. Тудх,-Шид, 138. Гушх югдаШа, ит. Вертишейка гнЪздится. Гат. ХХХ. Нииавдинаае. Сет. Спей4опама, Веепепо\м. 134. Спей4опата ит са (Тапл.). Городская ласточка гнЪздится. ь-мрифе” чещеы. > — — -=--— —- мыс = бити ика тета =— ©> р еее у о иитоячесь Гео одре о ая РЕ С —1 1 — = Е ыы, : у | Обзоръ итиць юго-восточной части Певзенской губ. еп. СПуео]а. Когзег. 135. СИеоа рама (Глпп.) Ласточка береговая гнЪздится во множествЪ. Сет. Ншгип4о, пп. . Ныии@о газИса ([ат.). Деревенская ласточка гнЪздится. Каш. ХХХ[, Ашренаае, Чеп. Ашрей$. лип. . Ашрейз оатг аз, Глпи. Свиристель бываеть лишь пролетомъ. Кат. А^ХХП. Мизаеар!ае, Сеп: Мазееара; лов. . Мизесара ©т1з0]а, Глпи. СЪрая мухоловка многочисленна на гнфздовьв. Сеп. Недутеа, Зипаеух. . Недутеа абсарШа (ЕА0т.). Мухоловка пеструшка гнЪздится. . Недушеа соПатз (Вес!з$.). Бълошейка гнЪздится. Сеп. Урша. Но@э5. . рша рагуа (Веевзй.) Малая мухоловка гнЪздится. Каш. ХХХШ, У\УНаае, ЗиБ1. |. ЗУмИтае. Сей. Зума, Беор. 1 Зуа пота (Весйз$.). | Г $ | 1 } ! |, Ястребиная славка гиЪздится въ небольшомъ количеств.. 181 182 В. М. АртоболевскЕй. 143. Буа сшегеа, «Глаё\.). Славка сЪрая гнЪздится во множеств». 144. Зума поет! (Сри.). Садовая славка на гнЪздовьв обыкновенна. 145. Зуга сатгиса (Глип). Славка завирушка гнЪздится. 146. Буа абйеарШа (Глол.). Черношлявка гн$здится. Сет. РвуПозсориз, Вае. 147. РВуПозеориз зфПафтх (Весйз$.). ЛЪеная ифночка гнЪздится. 148. РвуПозсориз (гос ВЧаз (ТАпт). Обыкновенная пЪночка гн$Ъздится. 149. РиуПозеорчз соПуба (У1е). ПЪночка кузнечикъ гнЪздится. Сеп. Нуро!аз, Вгемт. 150. Нуро]!ал$ 1е©егта (УтеШ). ЛЪсная малиновка гнЪздится. 151. Нуро!а1з саНеафа (Глепф.). Бормотушка местами довольно обыкновенна на гнЪзловь$. Сеп. Асгосерваз, Маат. 152. Асгосервашз фигоез (Меуег). Дроздовидная камышевка гнЪздится. 158. Астосерва]аз ра]аз@“з (Вес!з$.). | Болотная камышевка гнЪздится, мВетами очень обыкновенна. | 154. Астосерпаа$ Чатеогит (ВУ... Камышевка садовая гнЪздится. Сеп. Сайатойиз, Камр. 155. Сато@из зспоепофаелиз (ТАпи). Камышевка-—барсучекъ гнздится. Сеп. ГосазеПа, Капр. 156. ГосизбеПа Паула Шз (Мо.). Камышевка рЪчная мЪстами обыкновенна. И Зи -Ы Сл —1 ыы — => — в" — С {® ©) по ооичены ея ии Вечно = пу р к... И р не ут ГИ, 160. Аа Обзоръ птиць юго-восточной части Пензенской губ. 185 . ГосазеПа Тазсицо1Аез (Зам1.). Соловьиная камышевка гиЬздится въ небольшомъ количеств? $и0{. И. ВедиЙпае. Сеп. Веса[з, Коср. ‚ Веоав салзбабиз, Косй. Королекъ найденъ лишь на пролет. Зи0{. Ш. Ассепогтае. Сей. Ассетюог, Вес. . Ассешог тоди]ат1$ (Тлпи.). Завирушка бываеть лишь пролетомъ. Еаш, ХХХГ\, Тат ае, ит. 1. Гизстидае. Сеп. ПаиПаз. Вое. РайПаз риПотеа (Вес\з+.). Соловей гн?Ъздится. Сеп. ЕгИтаесиз, Сцу. . ЕгВасиз гафесца (Тлпп.), Зорянка гнЪздится. Сеп. Суапесша, Вгебм. . СуапесШа саегШеси]а (Ра|.). Обыкновенная варакушка гн$здится въ значительномъ количе- ств. . СуапесШа, 1епсосуапа, Втейзи. БЪлогорлая варакушка не р$дка на пролетЪ, лЪтомь встрЪ- чается въ видЪ исключения. Сет. КайсШа, Вгерла. . ВайеШа рпоешеага (ТАпт. ). Горихвостка гнЪздится. ЗиЬ+. |. ЗахсойЙпае. ое, Ргаштео]а, Коев. . Ргайтео]а гифебга (Глип..). Луговой чекканъ гнЪздится. 184 166. 167. 168. 169. 172. 173. В. М. Артоболевскгй. Сеп. Зах!ео]а. ВееН<&ё Зах!со]а оепашйе Тлип.). Чекканъ---попутчикь гнЪздится. ЗиЕ. 111. Тиг4тае. Сеп. Мегша, ГеаеВ. Меги]а и1ота, Геаей. Черный дроздъь гн$здится. Сеп. Тигаиз. Тип. Тата шаз1смк. ГАпи. Дроздъ пЪвч 1 обыкновененъ на М: ОН Тагаиз рИатз, [Лип. Рябинникъ мЪстами гнЪздится въ большомъ количеств. . Тараз Шасиз, ТАпп. БЪлобровый дроздъ найденъ лишь на прохетф. „ Тогда у1зо1уогиз, Тип. Деряба гнЪздится. Кат. ХХХУ. Трозодуй4ае. Сеп. Апог@ига, Вепие. АпогВига Гозо увез (Тип. ). Крапивникъ бываеть на иролетЪ. Еат. ХХХУ[, МоасИПаае. Сеп. МобасеШа, Глип. МобасШа аБа, Гир. БЪлая нлиска обыкновенна на гнЪздовьф. Сеп. Видуез, Сиу. . Ви4уез; сИтео]а (РапП.). Плиска желтоголовая гнЪздится. . Виаубез сатрезычз (Ра|). Плиска желтолобая очень рфдко ветрфчается лфтомъ. : Обзоръ птицъ юго-восточной части Пензенской губ. 185 `176. Виаубез Ната (Тлпи,). р Желтая плиска на соотв тствующихьъ угодьяхъ гнЪздится во | множествЪ. | 177. Вадубез Беета (ЗуКез). } СвЪтлоголовая желтая плиска гнЪфздится значительно рЪже предыдущей. { 178. Впаубез ]епсосерйа]!а (Ртхеу.). Эту форму изрЪФдка ветр®чалъь въ лфтнее время. Ь:: Виаубез БогеаПз (Зип4еу.). " | Темноголовая плиска найдена лишь на пролет. | Сеп. АпТиз, Веер 3%. р 180. Апбиз ытаНз (Тлио.). ЛЪсная щеврица обыкновенна на гифздовь?. 181. Ап из ргабепя!з (Тлип.). | Щеврица луговая бываетъ пролетомъ. ‘182. Апиз сегушиз (Ра!). Краснозобая щеврица бываетъ лишь на иролетф. _РКаш, АХХУП. АацЧае, | Сей. Оюсогуз, Вр. 183. Обосогуз а!резёчз (Тапа). Полярный жаворонокъ бываеть пролетомъ. Чеп. М@апосогурва, Воте. 184. Меапосогурва уеотепз1з (Котз$.). Черный жаворонокъ изрфдка встрфчается ио зимамъ. Сеп. Ааида, доп. 185. А]апа агуепз1$, Тлпп. Полевой жаворонокъ очень обыкновененъ въ лЪтнее время. | Сеп. Саегйа, Вгет. 186. „баегНа сызбайа (ТАпп.). Хохлатый жаворонокъ изрфдка залетаетъ. 187. Са]егца атфогеа (Тлпп.). ЛЪеной жаворонокъ гнЪздится. 156 188. 199. 190. 191. 192. 198. 194. 195. 196. : В. М. Артоболевектй. Еатш. ХХХУ Ш, Рав ае, Сеп. РоесПе, Камр. Роесйе БогеаИз (Зеуз Топое.). Гаечка обыкновенная гнЪздится. РоесПе Ба1са]епз1$ (З\шй.). Длиннохвостая гаечка бываетъь лишь пролетомь РоесЦе сопииииз тегюпаИз (ТлПеБого) 1). Однажды встрЪтиль безъ сомнфнйя случайно залетныхь пти-| чекъ этого вида. Сеп. Горворвапез, Качр. Горворвапез су1збабаз (Тлпп.). Хохлатая СИНИЧКА ГгНЪздится. Сеп. Реграгиз, Зеуз Говоев. Ремрагиз абег (Глип.). Московка бываетъ пролетомъ и, быть можетъ, въ очень огра- ниченномъ количествЪ остается для вывода дфтей. Сеп. Рагаз, Тип. Рагиз та]ог, ГАпп. Большая синичка всюду обыкновенна. Сеп. Суа!ез, Каир. Суап1$$ез соегшеиз (Тлпп.). Зеленая лазоревка гнЪздится. Суап1з6ез суапиз (Ра|.). БЪлая лазоревка гнфздится, но рфже предыдущей. ) Сеп. Асгедща, КосВ. Астед]а сап4ата (Тапп.). Долгохвостая синичка гнЪздится. ь Бьянки. *) Опредвлене добытаго мною экземпляра эгого вида сдфлано Вл. Льв. | Обзоръ итиць юго-восточной части Пензенской губ. 187 Еаш. ХХХХ. Гаппаае, Сеп.. Гапиаз, доп. . . Гапиз штог (Сщ.). Черноголовый сорокопуть гн$здится. . Рашиз ехсиб ог, Глпп. Сорокопутъ большой не р5дко встрфчается зимой, но на лЬто не остается. 199. Гашиз та]ог (РаП.). | Сибирсый сорокопуть бываеть въ небольшомъ количестве | пролетомъ и на зимовкф. ‚ 200. Газ гарах (Втешт.). | Сорокопуть сЪверный встрЪчается тогда же, какъ и преды- . душй. 201. Газ Ношеует (СаЪ.). Восточный сорокопутъ бываетъ въ зимнее время, но значи- тельно рЪже другихъ видовъ. Чеп. Еппеос$опиз. Вое. [552 |= [6 . Еппеосбопиз соШачо (Тпп.). Жуланъ очень обыкновененъ на гнфздовьф. Каш. ЛГ. Соту1ае, ЗиБ?. 1. Согутае. Сет. Согуцз. ГТлпп. 203. Согуиз согах. [лан. Воронъ немногочисленная осфдлая итица. | 204. Согупз сотих, ТАпп. | СЪрая ворона всюду обыкновенна еп. Со]аеиз, Каир. 205. Со]аецз соПат1з (Огишит.). Галка очень обыкновенна Сеп. Тырапосогах. Ву. 206. Тирапосогах йиеПежиз (Тлип.). Грачъ м$стами гвфздится во множествф. 188 В. М. Артоболевсктй. $и6{. ||. МисИгадтае. Сеп. МасИтаеа, Вт135. 207. М№исИгаоа сагуосафасвез (Тао... Ор5ховка бываетъ лишь пролетомъ. Зиб{. Ш. баггитае. - Чет. Рева, Глпп. 208. Р1са самдаба, Тип. Обыкновенная сорока очень многочисленна, 209. Р1са 1епсорёега (@014.)}. БЪлокрылая сорока также обыкновенна. Пеп. Саггиаз, В11в. 210. датгиз о]апдагиаз (Тапп.). Сойка нерЗдкая осфдлая птица. Еат. ХМ, Омчо|дае. Чет. Огюа$, Глпп. 211. Омо] аз саша, Тип. Иволга гнфздится. Еаш, ЛОТ, Убаещдае, Оеп. Эбагоиз, Тип. 212. Збигииз уп] 9'а11з, Тлпи. Обыкновенный скворецъ гнЪздится. 213. Уагпиз борШае (Вапе ву. Скворецъ этого вида также гнЪздится. Цеп. Разбюг, Тешитек. 214. Разфог гозеиз (Тлит.). Розовый скворець случайно залетаеть тети ли | 220. №222. 215. 216. ВЕТ, 218. Ей 221. 223. 224. Обзоръ птицъ юго-восточной части Пензенской губ. Раш, ХЫШ, ЕешоО9ае, Зи?. |. РЕгтойИпае. : еп. ЕгтоШа, Тлвп. ЕтшоШа со@еЪз, Глпп. Зябликъ всюду обыкновененъ въ лЪтнее время. ЕгшоШа шопибиоШа, Ыпи. Вьюрокъ бываетъ лишь прозетомъ. (еп. Саппа та, Вгеб. Саппа рта Ппофа (@.). Коноплянка гнЪздится. Саппабта Ппата (Тии.). Чечетка бываетъ пролетомъ и на зимовк%. Саппафта ехШрез (Сотез). Чечетка бЪфлая ветр$чается зимою не каждогодно. (еп. Сагачец®. Вт1$8. Саг4ие!з еесаптз (Бберй.). Шеголъ гн$Ъздится. Чет. Спгузот! “$, Воте. Спгузот! 3 зршиз (Глип.). 189 Чижъ во множествЪ бываетъ пролетомъ и въ очень ограни- ченномъ количествЪ, повидимому, гиЪфздится. Сет. Раззег, Вг138. Раззег шошапиз (ТГии.). Полевой воробей всюду обыкновененъ. Раззег дотезЫсиз (Тлпи.). Воробей домашний держится во множеств». Сет. Сагродаеиз, Каир. Сагродасиз егутшиз (Ра|Ц.). Красный воробей мфстами обыкновененъ на гнфздовьф. 190 В. М. А ртоболевски и. Зир{. И. Гохипае. (тек овобаах ‚Гоа, 225. [л0х1а сигу1гоз га, Гл. Клесть еловый бываеть пролетомъ. 226. Гохма руморзасиз (Вес|з6.). Клестъ сосновикъ изрфдка бываеть на пролет%. ‚ Тома ЬНазоафа (Втеи.). [6 [62 1] БЪлокрылый клестъь иролетаеть въ небольшомъ количеств*_ Сет. Рицеоа, Уеш. 228. Риие а епаеафог (ТАпп.). Щуръ изр$дка бываеть пролетомъ. Сет. РуггШа, Вт158. [6 го о . Ругима сосешеа (Зеуз Гопосй). СнЪгирь зимою встрЬчается во множеств. ит. 1]. Соссогаи$пае. Чеп. Шоагшав, Косев. 230. ГАеаттиаз сот (ТАпп.). Зеленушка гнЪздится. Оеп. Соссобгаяез, Вт!3з. 281. Соссобтамзфез уше’атз (Ра|.). Дубоносъ гн?Ъздится. ЗиБЕ. ПУ. ЕтБегитае. Сей. Еш®ег!иа, Вг13$. 232. Епфегиа зспоете]аз (Тлпи.). Стренатка камышевая гнЪздится. 233. Етфеа сИтштеПа (Тлип.). Овсянка гнфздится. 234. ЕшЪет1иа Погиапа (Тат... ‘Садовая стренатка довольно обыкновенна въ лфтнее время. | Обзоръ птицъ юго-восточной части Пензенской губ. — 191 Чеп. Р1есфгорватез, Меуег. °235. Ресбторвапез и!уаНз (Тлпп.). Подорожникъ бываетъ по зимамъ. Раш. ХШУ. Се и4ае, ЗиВЕ. |. ЗИ пае. Сеп. Эа, Вт15в. 236. 5Ша епгораеа (Тлип.). й Помолзень гнЪздится. р ЗиБ?. |. Сег{АИпае. Сей. Сегёта, Тип. ` 237. Себша {аш Шалз, ТАпп. | Пищуха обыкновенна зимою, лфтомъ встрЪчается въ очень ’ ограниченномъ количествф. ЕЕ Апбеппорвогиз ОВ тапит На|, и его б1опогичеекя отношен!я къ Цаз1аз #П91- п0ози$ и другимъь муравьямъ. Литературныя данныя и собственные наблюдея и опыты ВЛАДИМИРА КАРАВАЕВА (Кгевъ). Осенью прошлаго 1903 года, занимаясь изучешемъ фауны ’мирмекофильныхь окрестностей села Мурзинцы (Звенигородскаго УБзда Кевской губерн!и), я случайно наткнулея на гнЪфздо Га8и$ | Рйдтозив, содержавшее паразитическихъ клещей - гамазидъ Ая- `еппорйотиз ОМтапи На|., немногочисленные виды которыхъ | представляютъ большой интересъ по своимъ 01ологическимъ отно- | шенымь къ муравьямъ-хозяевамъ. Это безсовзстнЪйпие паразиты, ` величиною почти съ голову рабочаго муравья, сидяпие всегда на ` муравь$, большей частью на нижней сторонЪ головы, ротовымъ концемъ впередъ. Поколачивая муравья по лбу своими усикопо- ‚ добными ногами первой пары, клепть заставляетъь его отрыгнуть ` каплю пищи, которой и пользуется. Виды рода Аеппорйогиз извЪстны для немногихъ м$фет- ' ностей Западной Европы, у насъ же въ Росби они еще яе были ` находимы. Это, впрочемъ, нисколько не указываетъ на ихъ рЪд- | Кость, а объясняется только тЪмъ, что въ Росси изучене мирме- `кофильныхъ до настоящаго времени находится въ полномъ пре- | небрежени. - МЕР». СвЪдЪн1я, которыя мы имфемъ относительно б1ологи, а также | * Ги внёшнихь признаковъ Азбенпорйогиз ОМтати, вида, изслф- | | 194 В. А. Караваевъ. дованнаго гораздо лучше другихъ видовъ этого рода, очень 0б- стоятельны и мы обязаны ими почти исключительно французскому ученому Жлнэ. Очень мало только мы знаемь ио отношению къ названному клещу относительно того, что ВабсмАННЪ называетъь „интернацюональными отношенями“, т. е. отношен1й, устанавли- вающихся между даннымъ мирмекофильнымъ, въ нашемъ случа%-— Атепторйотгиз, и другими видами муравьевъ, между 1%мъ этого рода данныя имфють очень большое значене для ипсихоломи. Немногими опытами въ этомъ отнощени мы обязаны тому же ВАСМАННУ. | СдЪлавши въ своей мфетности столь интересную находку, какъ Аепиорйогиз ОШтанли, я естественно пожелалъь сдфлать надъ нимъ нъкоторые наблюденя и опыты. Изложению результа- товъ, которые мнф удалось получить въ этомъ отношении, я на- хожу умфетнымъ предпослать свфдфня объ Аженпорфогив, которыя мы имЪемъ до сихъ поръ. Истор1я изелдован1я видовъ рода Ащеппорвогиз, паразити- рующихъ на муравьяхъ, въ систематическомъ отношенги. Характеристика семейства Аюениорромаае, а также рода. Атепторфотиз, даны итаманскимъ акарологомъ БЕРЛЕЗЕ (ВЕВГЕЗЕ- 1892). Въ той же работВ приведенъ слфдующий списокъ извЁстныху ВЪ то время видовъ рода Ащепторйогиз: А. ОШМтапил Най. А. зсоорепататит Ветезе, Италмя. А. сарщ-сатё Ветезе, Южн. Америка. А. 4ииз Вейезе, Южн. Америка. Трехъ послфднихь видовъ, какъ паразитирующихъ не на му- равьяхъ и, къ тому же, изслЗдованныхъ очень недостаточно, мы касаться не будемъ, Ащеппорротиз ИШтати описанъ впервые въ 1877 году ГАЛЛЕРОМЪ (НАМЕв— 1877) на основан!и изслфдован1я дюжины са- мокъ, найденныхь ОньмАмхомъ въ Мипевеприсйзее (Кантонъ Бернъ,. Ащеппорвогиз ОШтапи! На|. 195 вейцар!я) на „Когилса пота“. Затмъ КарлЕлль (КАВРЕГЕЗ— 1893) упоминаетъ о нахожден!и того же вида въ Венгрыи (Коег{- `у@уез, КошИаё Арац)-Тогпа) на 1.4848 илтфтафиз МУП. ВоелЪдъ за ТЬмъ Атеппорйогиза нашелъ Жан (ТАМЕТ 1897) во Франщи въ ‹ окрестностяхъ Веамуа1з (Рерыт. Зеше её О1зе), на 1,4545 талия ‚м Онъ отнесъ найденный имъ видъ также къ А. ОШтапти и { даль, какъ тщательное описан!е систематическихъ признаковъ обоихъ половъ, такъ и изложен!е своихъь цфнныхъ наблюден!й надъ 01оло- Мей даннаго клеща 1). Наконецъ, Аеппорйогиз былъ найденъ ВАСмАННОМЪ (\УАзмАмх— 1902) въ Голландши, въ ЛимбургЪ (УаШЩеп- его рег Маезиче®, на Г,45%3 тйдег 1. Ту же самую форму, только какъ боле мелкую разновидность, ВасмАннъ нашелъ въ окрестностяхъ Люксембурга на [115$ аЙйепиз Е0тз® (подвидъ Г. | Идет). Въ виду этого послЪдняго обстоятельства и того, что для нахождешя А. ОШтапни ГАЛЛЕРЬ указываль „Еогийеа шота“, _ две естественно пришелъь къ заключению, что „ЕКогписа ’ ета“ ГАЛЛЕРА есть 1,484 зйдег и что его Анеппорйогиз. най- ‘денный имъ на [4574$ тадег и Г. а@епиз, идентиченъ съ А. 011- таттё ГАЛЛЕРА. Напротивъ, на Г,45#из Пазиз Оез., въ окрестно- ‘стяхъ Линца (на РейнЪ), Валькенберга (Голландля) и Люксембурга, _ВАсмАННЪ нашелъ другой видъ рода Ажеппорйогиз, отличный отъ ’ прежняго, который онъ описалъ (\УАзмАхх— 1599) подъ именемъ А. рибезсетз. „Недавно, говорить ВасмаАННЪ (1902, стр. 67), мой другъ Ав- густь Форель прислалъь мнз Ашеппоррогиз’а, котораго онъ нашелъ у Уаах (вблизи Мотоез, кантонъ Уаах, Швейцар!я) на Г[Г.45ии$ [и 9тозиз. Такъ какъ послЪдв! ясно отличается. какъ отъ формы, живущей на Г.. иде’ и Г. аЙйетиз, такъ и оть живущей на Г. Пасиз, то я первоначально смотрЪлъ на него какъ на новый видъ. Но, при сравнен его съ оригинальнымъ онисанемъ ГАЛЛЕРА, ВЫ- ‚ яснилось, что это настояций Ащеппорлогиз ОШтатта. Единственное отличе заключается въ томъ, что по ГАЛЛЕРУ СПИННОЙ ЩИТОКЪ ОМтатил долженъ быть блестящимъ, тогда какъ у Форелевскаго | ’ экземпляра центральное поле спинного щитка матовое. Но, такъ , | ‚ т) Жлнэ указываетъ для А. ОМтапиз двухъ хозяевъ— [,. 7154$ и Т,. айепиз, но посл®днее, повидимому, невЪрно. На Г. аЙйепи$ ВАСмАННЪ _нашелъ другого антеннофоруса: А. Когей. 196 В. А. Караваевъ. какъ ГАЛЛЕРЪ сдфлалъ свое описан!е на основан препаратовъ въ канифоли, то этому отличю, конечно, нельзя придавать значеня“, Далзе ВАсмАннъ говорить: „Изъ этого слдуетъ, что А. 0#- тата найденъ ОнгмАмм’омъ безъ сомнфн!я также на 1.08548 ри - 9т105из, а не на Г. швег; ибо въ то время подъ именень „Ког- пса пота“ энтомологи еще часто смфшивали различныхь черныхъ муравьевъ: [155 риЙдтозиз, 1Т,. идет и Е. Ризса. Такъ какъ видъ Ащеппорйотиз’а, найденный мною на Г. пздег и аЙептиз, от- личается отъ настолщаго Оййналия, то онъ долженъ получить но- вое назваше, для котораго я предлагаю Атенпорротиз Гогей“. ВАсмАННЪ ПОЛУчилъ ОТЪ ЩАнэ, для сравненя, большое коли- чество экземиляровъ антеннофоруса, котораго послфдн!Й находиль на [4593 тИхиз и имЪль возможность вполнф установить его идентичность съ А. Отатий, найденнымъ Форвлемь на Г/15и8 Ги 90тозиз. Я со своей стороны также могу подтвердить совершен- ное сходство моихъ Звенигородскихъ А. О Штати, собранныхъ на Г. [ий 0бтозиз, съ рисунками этого вида, которые представиль | въ своей работЪ Жлнэ. Часть собранныхь экземпляровъ Оййтаттз я передаль ВасманнУ при своемъ недавнемъ личномъ свидани съ НИМЪ И ОНЪ Также призналъ совершенное сходство ихъ со вофми полученными имъ до сихъ поръ А. ОШталтия. Внфшнее строен!е Апфеппорногиз О талли. Какъ я уже указаль выше, со стороны внфшняго строеня А. ОМтапй обстоятельно изслфдованъ УЖАнэ. Чослдн!й далъ очень точные рисунки различныхъ частей этого клеща, часть которыхъ я нахожу умзстнымъ воспроизвести при нижесл дующемъ изложени. А. ОМтапи, какъ и друмя гамазиды, обладаетъ кожистымъ покровомъ. У молодыхъ экземпляровъ онъ довольно прозрачный и почти безцвфтный, у взрослыхъ же желтобураго цвЪта. Спинной щитокъ влоско-выпуклый, округленный. Длина щитка равна почти 1 шш., ширина такая же, при чем спереди щитокъ н%еколько заостренъ, что видно напримфръ на микрофотографическихъ сним- кахъ, помфщенныхъ на таблиц ГИТ подъ номерами 5 и 4. Ве% четыре снимка этой сери, принадлежацие моимъ Звенигородскимъ А. ОМтатил, сдЪланы при почти одномъ и томъ же слабомъ уве- Г Ащеппорвоги$ ОП!папит НаП. 197 _ личенш, при нроходящемъ свЪтВ, съ препаратовъ въ бальзам и слегка ретушированы. Будучи разсматриваемъ сбоку, щитокъ пред- °ставляетъ видъ низкой чаши, спереди болЪе высокой, съ нЪеколько °отогнутыми краями (краевая полоса), которые обрисовываются лучше ’ при разсматриван!и сверху. Видъ бокового профиля взрослаго самца мы видимъ, напримвръ, на той же таблицВ на рис. 7 и 8. | У молодыхъ экземпляровъ, съ еще мягкимь и не побурЪв- | шимъ покровомъ, спинной щитокъ округленный и значительно бо- | низкЙ. Такой экземпляръ представленьъ на нашей таблии\Ъ ‚на рис. 1. Профиль спинного щитка такой же молодой самки мы видимъ на той же таблицЪ на рис. 5. | Спинной щитокъ густо покрытъ короткими волосками. Цен- т тральное поле щитка очень густо и нЪжно гранулировано, матовое. К Краевая полоса узкая, густо пунктированная, слабо блестящая. А. ОШтатиз, какъ и гамазиды вообще. лишенъ глазъ. Хоботокъ очень развить и способенъ, какъ сильно вытяги- ‚ ваться впередъ, такъ и втягиватлься внутрь. Сиособностью выпя- чиваться и втягиваться обладаютъ въ такой же сильной степени и ротовые придатки. Хоботокъ съ ротовыми придатками въ самой чо ЕЕ, ини Ух ° Рис. 1—Хоботокъ и ротовые органы самки Ащенпорйотиз Италии. Котя В по Сн. ТАмЕТ. А.— Хоботокъ и ротовые органы съ брюшной стороны, въ нормальномъ по- |. ложен!и. Увелич. около 80 разъ. ’ В.—Вооружене ротового отверст1я. Увелич. около 150 разъ. ] С.—Хоботокъ, срисованный съ препарата, испытывающаго сильное давлен!е покровнаго стеклышка. Основан!е хоботка раздалось въ ширину, а клешни повернулись на 90°, вслёдотв!е чего он видны въ пло- Е скости. Увелич. около 80 разъ. различной степени выпячиван!1я и втягиванмя мы видимъ на мо- ихь микрофотографическихъ снимкахъ, на таблицЪ. На 1-мь снимкЪ 198 В. А. Караваевъ. мы видимъ сильно выняченный хоботокъ и ротовые придатки самки, на 2-мь снимкВ— то же самое самца. На снимк\ 8-мь ро- товые придатки (самца) полувтянуты, съ одной стороны сильнЪе, чЪм'ь съ другой, а на снимкЪ 4-мь и хоботокъ и придатки вполн\ втянуты. Отдфльно, при сравнительно болфе сильномь увеличени, мы видимъ ТЬ же органы, именно самки, на прилагаемомъ рис. 1-мь, въ текстф, представляющемъ ‘собою нЪеколько уменьшенную копю съ рисунка ЖАвэ. Првдатки внутренней пары рото- выхЪъ органовъ оканчиваются клешней, устроенной, какь мы видимъ на при- ложенныхъ рисункахъ, очень различно У того и другого пола. На рис. 2 пред- ставлена при боле сильномъ увеличе- | ви клешня самца. На рис. 1. В мы видимъ вооружене» ротового отверетя самки. | Ноги первой пары видоизмнены въ длинные усики. Будучи 'приспособле- ны къ своей сиещальной цфли осязать му- равья и побуждать его къотрыганю пищи. он лишены липкихъ бородавочекъ хо. Рис. 2. Клешня самца | лиц 166 ДИЛЬНЫХЪ ногъ. но зато снабжены силь- разъ. Котя по Сн. Захкт. НО развитыми чувствительными волос- ками. У живыхь антеннофорусовъ ноги первой пары всегда вытянуты почти по прямой лини и находятся въ колебательномъ состоян1и. Положен!е ихъ относительно тфла клеща мы видимъ на рис. 3, на которомъ представлено три клеща,’ по- мвщающихся на [4555 тёжНив. Напротивъ, у мертвыхъ антенно- форусовъ, усиколодобныя ноги первой пары сгибаются серповидно и такое положевше мы видимъ на вефхъ снимкахъ нашей таблицы. Вс три пары ходильныхьъ ногъь оканчиваются хорошо раз- витой лопастевидной липкой подушечкой. „Грахеи оканчиваются парой стигмъ. расположенныхъ сна- ружи отъ средины между ногами третьей и четвертой пары. Каж- дая стигма снабжена запирающимъ аипаратомъ (СН. ТАМЕТ-—1897. 25. ве. 9) и посылаеть въ направлен впередъ желобокъ, об- — — рта ре пр в ум нлниЕ Точилуч ит Пони прин тезы — ---> —=—-— о. - з— Ре т отит т чт А ет тент ео * Ащеппорвогаз ОШпапио! На|. . 93 _разованный двумя рядами ямочекъ. Сближенные края желобка оставляютъ для прохода воздуха только узкую щель“. (Сн. ТАМЕТ). Половое отверсл1е самца (см. таблицу) круглое и расположено почти въ центр брюшной стороны т$ла. Хитиновыя складки, при- мыкаюция къ половому отверстйю самки, образують треугольникъ, расположенный приблизительно въ томь же мЪеть, что и половое отверсте самца. Заднепроходное отверсе расположено съ брюшной стороны вблизи задняго края тЪла. р Въ своихъ искусотвенныхъ гнЪздахъ УАлнэ удалось также найти нзкоторое количество яицъ антеннофоруса. ОнЪ очень по- хожи на яйца Сатазиз стаззрез 1., изображенныя ВинклеРОМЪ (УпыктЕв—1888. Т. \'. Ве. 37), съ тою разницей, что складки ихъ поверхности менЪе выражены. Разм$рь ихъ 0,32Ж0,25 миллиме- тра. ОнЪ приклеиваются ко дну или кь стЪнкамъ камеръ жилища. Участкомъ яйца, служащимъ для приклеиван1я, является обыкно- венно область между вершиной и бокомъ яйца. Систематическля отлич1я трехъ европейскихъ видовъ АЩеп- порВотиз, паразитирующихъ на муравьяхъ ВАасмлннъ (1902) даетъ слБдующую синоптическую табличку извЪетныхь до сихъ поръ трехъ европейскихь Ажеипорйогиз, па- разитирующихъ на муравьяхъ. 1) Спинной щитокъ плоско-выпуклый, разсматриваемый со стороны, представляетъ видъ низкой шаровидной чаи; очень густо покрытъ короткими волосками 1). Центральное *) Скульптурныя отлич1я центральнаго поля и краевой полосы на спинномъ щитк$ Ажейпорйогиз видны лучше всего на затверженныхъ и сухихъ препарованныхъ экземплярахъ (ВасманнЪ). 200 В. А. Караваевъ. поле спинного щитка матовое или почти матовое, иной скульптуры чфмъ блестящая краевая полоса. а. Крупн$Ъе (почти 1 ши. въ длину и такой же ширины), съ болфе илоской выпуклостью. Центральное поле спин- ного щитка очень густо и нфжно гранулировано. мато- 306; краевая полоса узкая, густо пунктированная, слабо блестящая. —На Гази Гийдтовиз Тане. (ОПиапи! Ео- ге! Караваевт!), Т.азииб пилв МУ. (СВ. УТапеи) и итфтафиз Му]. (КатреПез ').—Форма, живущая на Газ. илфиз только немного мельче нежели живущая на Г[,4- $48 ий дтовив: А. ОШтапта Най. Ь. Меньше (0,65—0,7 шил.), болфь выпуклый; центральное поле спинного щитка очень густо и нфжно сЪтеподобно изборождено; краевая полоса шире, ЧЁмь у предыду- щаго, разбросанно пунктирована, сильно блестящая. — На 1.485 Пагиз Оео. (\Уазшапп!): А. рифезсенз У’ав. 2) Спинной щитокъ очень сильно выпуклый, будучи разема- триваемъ сбоку— вполн% полушаровидный, разсфянно по- крытъ довольно длинными волосками, Центральное поле спинного щитка блестить также сильно какъ и краевая. полоса, гладкое и точно иполированное 2); съ разсЪянными весьма нфжными и съ еще болЪе Р$дкими болфе крупными блБдными (очень неглубокими) точками. Краевая полоса очень широкая, такой ширины какъ центральное поле. Ве- личина тЗла 0,65—0,7 шт —На Газ#из падет и Г.. айепиз Еотз6. ( Уазшапи!).—-Форма, живущая на Г. а4епиз, не- много мельче и нфеколько гуще покрыта волосками, чЪмъ живущая на Г. 740еи: А. Роге Уазт. п. зр. (А. ОМтапи Уазт. оШша пес Най.). 1) Хотя. послЪдняя находка и не находится передо мною, тфмъ не мене, о полной идентичности этого Атепторрогиз съ ОМтания врядъ ли возможно сомнЪФваться, велфдстве весьма близкаго родства между Г,а$. читфтафиз и тихфиз. ВЪдь раззич1е между видами Атеппорротиз, какъ по- казываетъ приведенная табличка, обусловливается главнымъ образомъ раз- лиЧемъ „хозяевъ“ (Васманнъ). °) Только при очень сильномъ увеличеши обнаруживаетъ сЪтчатый отблескъ. = Атеппорвоги$ О пати! На|. 201 Иллюстращей къ отличямъ въ степени выпуклости сиинного ’ щитка у трехъ видовъ антеннофоруса, указываемымъ ВАСМАННОМЪ _въ вышеприведенной табличкЪ, можетъ служить серя профилей, — помфшенная мною на фототапической таблиць и сдЪланная при „ одномъ и томъ же увеличении. Рисунки сл$ланы мною съ сухихъ пре- Ё | паратовъ, а потому н$которыя искривленя могутъ представлять — незначительное несоотвЪтетв1е природЪ. Во всякомъ случаз, степень выпуклости щитка у различныхь видовъ представляется очень на- | тлядно. Изъ представленныхъ профилей мы можемъ подвергать сравнен1ю только рис. 6-10, такъ какъ на рис. 5 представленъ щитокъ молодой самки. Онъ не достигь еще окончательныхъ раз- | мфровъ. Рисунокъ этотъ сдфланъ, чтобы показать характеръ щитка | | ‘молодого индивидуума и мы уже говорили о немъ выше. На рис. 6, 7 и 3 представлены профили спинныхъ щитковъ трехъ взрос- лыхъ самцовъ А. ОШтаи. Искривлене нижняго края на рис. 6, я думаю, представляеть собою результать неравномЪрнаго высы- хан!я. Рис. $ повазываетъ, что’ степень выпуклости щитка у мо- ихъ экземиляровь подвержена н$которому колебаню. На рис. 9 | представленъ профиль щитка А. рибезсет$, а на рис. 10—А. Ео- ° тей. Оба экземпляра получены мною отъ ВасмаАннА. Чтобы не о1- | клеивать эти оба сух!е препарата, я отказалея отъ опредфленя пола ВБ1олог1я антеннофоруса по наблюденямъ Жанэ и Васманна. | Въ нижеслздующемъ относянйяся сюда данныя будуть изло- ‚ жены почти въ томъ же видЪ, какъь въ соотвЪтетвующей работЪ ’ ЖАно. Частью это будетъ свободный переводъ, съ нЪкоторыми про- Пусками, частью изложене содержан1я французскаго текста. Чтобы ‚ не пестрить изложения, кавычки будуть опущены. Наблюдевя ВАСМАННА Надъ А. Гогей и рибезсеиз будуть присоединены къ ‚ соотвфтетвующимъ рубрикамъ. Мёстожительства. Взрослые Алепиоррогиз ОИМтатий живутъ вЪ качествв внЪшнихъ паразитовъ на Г,4545. Жлнэ находилъ ихъ урн тол ПВН, уе оном вет РЕ жк. еле посте же чы ие Г» че 202 В. А. Вараваевъ. на 1,4545 пИхНз и Г. айепизв. Они находятся всегда на тЪлъ муравья и никогда не расхаживають по самому гнЪзду. > Жану говоритъ, что въ своихъ искусственныхъ гнЪ®здахъ онъ наблюдалъ на 100 муравьяхъ боле 5% А. ОМтапт. ПШослВде сидятъ всегда, или на головЪ, или на брюшкЪ муравья. Въ боль- шинствЪ случаевъь на одномъ рабочемъ муравьф$ находится только одинъ клещъ, но нерЪдко ихъ бываетъь и н»зеколько. Иногда даже кажется, что клещи обнаруживаютъ склонность собираться на од- номь и томъ же индивидуумЪ. Если муравей несетъ одного или нФеколько клещей, то по- слЪдн1е размфщаются обыкновенно симметрично по отношеню къ сагиттальной плоскости хозяина. Друмя положен1я случайны и ско- ропреходящи. Такое симметричное размЪщене имЪетъ очевидно значен!е болЪе равномфрнаго расиредЪления довольно значительной тяжести клещей по отношеню къ сагиттальной плоскости муравья; при такомъ размфщени клещи менЪе всего стфеняютъ движеня мурьвья и муравьи легче переносять свою ношу. Если клешъ сидитъ на головЪ муравья, то онъ сидить ие- реднимъ концомъ виередъ и направляетъ впередь и свои усико подобныя ноги первой пары; если онъ сидитъ на брюшкЪ муравья, то располагается обратнымъ образомъ—переднимъ концомъ назадъ. Въ томъ случаЪ, если муравей несеть только одного антенно- форуса, то послЪдн!Й располагается почти всегда подъ головой сво- его хозяина, въ положенш, представленномъ на рис. 5. Борода- вочка ходильныхь ногь первой нары помЪфщаетея при этомъ по сосЗдетву съ наружнымъ сочленовнымъ угломь жвалъ. При такомъ положен!и голова муравья скрываетъ все тзло клеща, отъ котораго остаются видимыми только усикоподобныя ноги. Эти ноги время отъ времени приходятъ въ’ колебательное движенше, въ вид двухъ или трехъ послВдовательныхъ рЪзкихь колебай въ направлени сзади впередъ. Можно подумать, что видишь нередъ собою му- равья съ несоразмЪрно длинными челюстными щупальцами. Если на одномъ муравьз два антеннофоруса, то они расно лагэются, или по одному съ каждой стороны головы, или по одному съ каждой стороны брюшка. Чрезвычайно частая группировка—такая, при которой одинъ антеннофорусь располагается подъ головой (рис. 3) и по одному съ каждой стороны брюшка муравья. мат ’.: ее ОВ Ащеппорвога$ Оплата Най. 203 ’ Рис. 3. Газиз тажиз съ тремя антеннофорусами въ ихъ нормальномъ по- ложенш. Увелич. около 10 разъ. Кошя по Сн. УАмЕт. ‚ А.—Муравей сбоку. ’В.— сверху. ‚ С.— снизу. Довольно рЪдко приходится видфть по одному антеннофорусу съ каждой стороны головы и по одному съ каждой стороны брюшка,--- ‘всего, слЪдовательно, четыре клеща. | Въ одномъ крайнемъ случаЪ, который пришлось наблюдать ЖАнэ, рабоч! муравей несъ шесть антеннофорусовъ, именно: ’одинъ снизу и по одному съ каждой стороны головы и, затфмъ, по одному съ каждой сторовы брюшка и послфднШ на срединЪ ‘брюшка со спинной стороны. ПослФдн!е три антеннофоруса распо- ‘ложены были такимъ же образомъ какъ это наблюдалъь УЖАНЭ Для трехъ клещей 1)15сорота сотофа (на Газиз тализ, та же работа), 'еъ тою только разницею, что Г)ёзсорота располагаются въ обрат- номъ положени—переднимъ концомъ впередъ. На муравьяхъ-рабочихъ и самкахъ, приготовляющихся вылупить- ‚ся, бываетъ иногда еще боле значительное число антеннофорусовъь. Муравьи, нагруженные клещами, менфе подвижны, чЪмъ му- 204 В. А. Караваевт. равьи, свободные отъ нихъ, что обнаруживалось между прочимъ и изъ того обстоятельства, что они почти не выходили изъ искус- ственныхь гнЪздь Жлнэ, которыя онъ оставляль открытыми на своемъ рабочемъ стол. Присутетвйе одного или многихъ антенно- форусовъ на тВлЪ одного Газииз’а не препятствуетъь послЪднему принимать участ!е въ работахъ колови и, въ частности, переносить личинокъ и зернышки землн. | Антеннофорусы съ упорствомъ остаются въ ноложенш, кото- рое занимаютъ на своемъ хозяин® и не всегда легко заставить ихЪ бросить свою добычу. Самымъ лучшимъ средетвомъ для отдз- леня ихъ служитъ очень тонкая кисточка, которую вводятъ между муравьемъ и его паразитомъ. ПослЪдн! дфлаеть веЪ Возможный усил1я, чтобы не дать отдфлить себя: когда ему отдЪлили ноги лЪ- вой стороны, онъ крфико держится ногами правой стороны и когда хотятъ оторвать эти нослЗдн!я, то онъ быстро ухватывается но- гами противуположной стороны. Какъ только удалось его отдфлить, онъ крфико удерживается за кисточку и перелазитъ но ней на раз- стоян1е нфсеколькихъ миллиметровъ. При описанной операцш слЪ- дуетъ заботиться, чтобы муравей, находяпийся въ очень возбуж- денномъ состоянии, не могъ схватить антеннофоруса своими жва- лами, такъ какъ въ такомь случаЪ послфда!й будетъ раненъ; съ другой стороны должно заботиться, чтобы муравей ве смочилъ клеща ядомъ, что можетъ причинить ему быструю смерть. Если мувавья, несущаго антеннофоруса, опустить осторожно въ 90°/, спиртъ, то, мензе чЪмъ черезъ минуту, у муравья пре- кращаются всямя движен!я. Что касается антеннофоруса, то онъ при этомъ не оставляетъь занимаемаго имъ м»}ета: онъ только ше- велитъ слегка своими усикоподобными ногами, и это въ течене нЪсколькихь минутъ, вилоть до того момента, иока всЪ его движе- ня не прекращаются вполнф. До тЁхъ поръ, пока антеннофорусъ не мертвъ, онъ держится крзико и для того, чтобы его отдфлить, его нужно отдЪлять посредетвомъ кисточки, но, какъ только онЪ мертвъ, онъ самъ отдфляется отъ муравья и падает». Если свать антеннофоруса и положить его на дно искус- ственнаго гнЪзда, то онъ попадаетъ при этомъ въ положеше, въ какомъ въ природномъ гнЪздф бываетъ безъ сомнЪн!я только слу- чайно. Чтобы не упустить момента приближен1я муравья, онъ вы- тягиваетъ и приводитъ въ колебательное движен!е свои усикопо- Ащеппорвогиз Отари! На. 205 |8 ’ добныя ноги. Онъ вытягиваетъ ихъ и колеблетъ ихъ еще сильнЪе, ` если какой нибудь муравей проходить мимо него. Въ то же время `онъ приподымается на своихъ двухъ послВднихъь парахъ ногъ и _ простираетъ внередъ ноги предыдущей пары. Будучи менЪе устой- ‚ чивымь на своихъ заднихъ ногахъ, онъ легко опрокидывается на } спину и ве въ состоян!и самостоятельно подняться на ноги. { Но, каково бы ни было его положене, ему всегда удается | прикр$пить по крайней мЪрф одну изъ своихъ ходильныхь ногъ первой пары, или къ головЪ, или къ брюшку муравья, или же къ спинЪ уже укр$пившагося антеннофоруса. Вещество, выдфляюще- еся на поверхности бородавочекъ, въ высшей степени липкое. Когда антеннофорусъ, лежапИй на спинЪ, работаеть своими но- 'тгами, колебля ихъ во всЪ стороны, то бородавочки первой пары | часто приходятъ случайно во взаимное прикосновене и остаются склеенными; чтобы разъединить ихъ, животное иринуждено сдфлать _ сони усиле. Благодаря этому свойству клещъ ирикрЬи- ляется быстро и прочно къ муравью, съ которымъ ему удалось зе вЪ соприкосновеше хотя бы одну изъ своихъ ногъ. Какъ только антеннофорусу удалось вскарабкаться на му- ’ равья, этотъ послфдн!й, даже въ томъ случаЪ, если онъ уже не- | сетъ одного или двухъ паразитивъ, обнаруживаетъ сильное безно- койство. Онъ угрожаетъ своими жвалами, обтираеть себя ногами | и, наконецъ, изгибаетъ брюшко, чтобы прикоснуться къ непрошен- ному гостю своей анальной кисточкой, смоченной ядомъ. Но по- ‚ слЪдЕ обыкновенно уже успЪль принять одно изъ своихъ нор- | мальныхъ положенй и муравей быстро покоряется необходимости ‚ нести свою новую ношу. и Можетъ случиться, что антеннофорусъ станетъь карабкаться, поставивши свою лапку на жвалу или ногу муравья; но такой ’премъ не всегда удается ему и въ этомъ случаЪ онъ можеть быть _крзико укушенъ или смоченъ ядомъ, что можеть причинить ему ранеше и даже смерть. Ивогда муравей приближается къ антеннофорусу какъ бы съ ЦЗлью обнюхать его или угрожать своими жвалами. Клещъ обыкно- ’ венно умЗетъ воспользоваться этимъ приближен!емъ, чтобы вска- ’рабкаться на голову муравья. Въ исключительныхъ случаяхъ по- слВднему удается схватить его жвалами и въ такомъ случаЪ онъ ’ можетъ откусить ему одну изъ усикоподобныхъь ногъ или даже `’ разорвать на куски. ль =. 9... 206 В. А. Караваевъ. Въ общемъ, антеннофоруст, будучи положенъ на землю, въ состоянйи вскарабкалься на т$ло муравья, но такой переходъ ис- ключителенъ и опасенъ для паразита. Напротивъ, антеннофорусы легко переходятъь съ одного муравья на другого. Въ тЪхъ случа- яхъ, когда муравьи находятся одинъ возлЪ другого. то часто можно видЪть какъ антеннофорусы приподымаются на своихъ заднихъ но- гахъ и вытягиваютъ свои передв1я ноги, въ особенности усикопо- добныя, по направленйю къ сосЗднимъ муравьмъ; время оть вре- мени можно видЪть какъ какой-нибудь клешь рфшается совершить переходъ. Если отдЪлить въ искусственное гн$здо значительное ко- личествн муравьевъ, изъ которыхъ каждый несеть только одного антеннофотуса, то черезъ нЪсколько часовъ на нЪкоторомъ числЪ муравьевъ ихъ оказывается больше: на нЪкоторыхъ два, на дру- гихЪ три и, наконецъ, нерЪдко даже больше. Въ искусственныхъь тгнЪздахъ Жлнэ антеннофорусы сидфли часто на голыхъ куколкахъ рабочихъ и оставались на нихъ цфлые дни. Они не сидятъ на голыхъ куколкахъ самокъ, за исключенемъ того времени, когда послфдн1я близки къ вылупленио. Такимъ обра- зомъ въ одномъ выводковомъ гнфздф, состоящемь изъ полусотни рабочих», изъ которыхъ каждый съ однимь антеннофорусомъ, и изъ нЪкотораго количества коконовъ, на слЗдуюпий день УВАнэ нашелъ перваго толькочто вылунпившагося итасоо, несущаго на собЪ семь антеннофорусовъ, расположенныхъ симметрично, именно: съ каждой стороны головы по два антеннофоруса, сидящих один на другомъ и три антеннофоруса на брюшкф— по одному съ 00-. ковъ и одинъ со спинной стороны. Повидимому эти паразиты имЪ- ютъ пристрасте къ молодымъ ппасшез какъ бы съ цфаью обра- тить въ свою пользу заботы о нихъ ихъ сотоварищей, но поелёд- н1е нисколько не заботятся объ избавлени ихъ отъ паразитовъ, которые нЪеколько позже оставятъ ихъ сами. Въ тотъ моментъ, когда самка освобождается отъ личиночной кожи, рабоче приходятъ къ ней на помощь. Рабоче, несупие на себф антеннофорусовъ, также принимаютъ участе въ этой работ и клещи пользуются благонрмятнымъ обетоятельствомъ, чтобы пе- ребратьзя на эту только что вылупившуюся самку. Такимъ обра- зомъ, въ одномъ искусственномъ гнЪздз, въ которомъь первыя самки вылупились 16 1юля, недфлимыя, готовыя вылупиться, но еще не освободивиияся олъ своей ‘оболочки, почти всЪ оказались съ одним _ антеннофорусомъ на голов и съ однимъ или двумя на брюшк$. | Ащеппорвоги$ ОП паши! Нап. 207 "а она мб, ЩИ + ев в Е . ’На слфдующий день, 17 Поля, самки, расхаживавиия по гнЪзду съ ’уже хорошо расправившимися крыльями, почти всЪ носили на | себЪ оть одного до пяти антеннофорусовъ. У самокъ, также какъ 'иу рабочихъ, антеннофорусы держатся на головЪ п на брюшкз, } но, въ противуположность рабочимъ, у самокъ они помфщаются | иногда и на другихъ частяхъ хозяина, именно на груди. Это безъ { сомнЪнйя является возможнымъ благодаря значительнымъ размз- | рамъ носителя паразитовъ. Эти значительные размЪры самокъ да- |= антеннофорусамт также возможность не принимать такого '’ симметрическаго размщен1я, къ какому ихъ вынуждають незна- чительвые разм$ры рабочихъ. | . Относительно своихъ наблюденй надъ Ажеппорйогиз Еотей. и А. рифезсепз ВасмАннЪъ (1902) говорить слЗдующее: „.А. Ёотей на ТГ. тадег и айепиз и А. рифезсетз на [,. Паоиз. сидятъ всегда въ | своемъ характерномъ положени, какъ „намордникъ“ на нижней | сторонЪ головы рабочихъ, передвимъ концомъ випередъ и съ уси- коподобно вытянутыми въ стороны передними ногами. (Также и Форкль находиль А. Оййиаля на Г. [иЙ9тозиз въ томъ же но- ложени). Обыкновенно на одномъ рабочемъ сидитъ только один Аепторйогиз. Только въ гнЪздахъ, въ которыхъ антеннофорусы необыкновенно многочисленны и почти равняются числу рабочихъ, } _ или даже превосходятъ ихъ (какы напр. въ одной маленькой ко- ‚ лови С. айепиз около Люксембурга), на одномъ рабочемъ нахо- дилось иногда нЪеколько антеннофорусовъ. Второй антеннофорусъ занимаетъ въ такомъ случаЪ, конечно, другое положенше, а не нор- мальное, которое уже занято первымъ. Также рЪдко, нли еще рЪфже, случается, что единственный антеннофорусъ, сидящий на ра- ‚. бочемтъ, занимаетъ ненормальное положене,—-сбоку головы, на брюшк—сверху, снизу или сбоку, или подъ грудью. Однажды я ‚ видЪль А. Когей (у Г. тдег) сидящаго даже на другомъ, помф- | щавшемся нормально“. „А. рибезсепз у Е. Пациз занимаеть еще рЪже ненормальное ’ положение, чфмь Когей у Г. падег и айепиз. Во веЪхъ колоняхъ ° Пасиз, въ которыхъ я находиль А. рибезсепз въ области Рейна, въ голланцскомъ Лимбург и въ ЛюксембургВ, я никогда не находилъ | двухъ антеннофорусовъ на одномъ рабочемъ и только въ одномъ °гнфздЪ я видфль двухъ антеннофорусовъ, которые вмфето сво- { : 208 В. А. Караваевъ. его обычнаго м?Ъета сидЪфли на’ брюшкВ одного и того же ра- бочаго“. | „Рабоч1е [/45и3’а съ антеннофорусами отличаются крайней дикостью. Если перевернуть камень, который закрываетъ ихь гнЪздо, то они стараются скрыться гораздо болЪе поспЪшно, ЧВУЪ остальные рабоч1е; поэтому, для того, чтобы замЪтить носителей „намордниковъ“, нужно смотр$ть быстро; они обнаруживаютъ себя кромЪ того также благодаря нЪеколько неувЪренной и колеблю- щейся походкз“. Наблюден!я ВасмАННА надъ обоими упомянутыми видами ан- теннофоруса, жившими у него со своими нормальными хозяевами въ наблюдательныхъ гнфздахъ, сходятся съ наблюденями ЖАнэ надъ А. ОШтатте. | Питане антеннофоруса. Опыты Жанэ. 7-5 опыть. Десять ан- теннофорусовъ, снятыхъ со всЪми возможными предосторожностями, помЪщены на дно камеры искусственнаго гнфзда, всЪ живые му- равьи котораго удалены. Въ ней остается только кормушка, из- рядное количество кучекъ отбросовъ, собранныхъ муравьями и н$- которое количество свЪжихъ убитыхъ муравьевъ. Антеннофорусы держатся на своихъ трехъ парахъ ходильныхьъ ногъ и колеблють въ воздух своей парой усикоподобныхъ ногъ. Они едва перем?- щаются со своего мЪста: въ концЪ перваго получаса шесть изъ нихь находятся еще внутри круга д1аметромъ въ 5 ши., который былъ обчерченъ вокругь нихъ анк, а четыре остальных вовсе не перемЪетились. Будучи совершенно дезъорлентированными и не стараясь пе- ремфетитьея при помощи ногъ, антеннофорусы продолжаютъ из- слБдовать пространство посредствомъ своихъ усикоподобныхъ ногъ . и, чтобы возможно болЪе увеличить радусъ области изелЪдовавля, они приподымаютея на своихъ двухъ заднихъ парахъ ногъ. Такъ какь головная область ихъ т$ла боле тяжела и такъ какъ они иногда направляютъ евои усикоподобныя ноги назадъ, то почти всегда дЪло оканчивается тЪмъ, что они теряютъ равновЪае и и опрокидываютея на спину. Въ такомъ положени они остаются какь перевернутая черепаха. Шрйти въ соприкосновене съ зем- лей при такомъ положен могутъ только ихъ ускоподобныя ноги, но, будучи лишены, какъ коготковъ, такъ и дицкихъ бородавочекъ, Ащеппорвоги$ Ой лапти! НаП. 209 онЪ не могутъ помочь клещу при вставани. Ему нуженъ прохо- | дяпий мимо муравей, къ которому онъ могъ бы прикрЪпиться. За ’ неим$н1емъ муравья они прикр$иляются къ первому попавшемуся ` антеннофорусу, который, благодаря своимъ медленнымъ перемфще- ‚ шямъ, приходить съ нимъ въ соприкосновеше. При этомъ одинъ | антеннофорусъ вылазитъ другому на спину, такимъ образомъ, что | голова его направлена въ ту же сторону; волнуясь и катаябсь при ] этомъ по земл$, они перемфщаются такимъ образомъ гораздо зна- | чительнзе чЪмъ въ одиночку. Результатомъ является то, что че- ’резъ н$Ъеколько часовъ послЪ начала опыта только три клеща ока- | зываются одиночными: остальные семь образуютъ два комочка— | одинъ изъ трехъ, другой изъ четырехъ антеннофорусовъ. | Будучи такимъ образомъ помфщены въ достаточно влажное `тнЪздо, но будучи въ то же время лишены живыхъ муравьевъ, ‚эти антеннофорусы не прикоснулись къ трупамъ Газфиз’овъ, по- | мьщенныхъ возлБ нихъ и пожили не долго. Черезъ три дня два | умерли. Черезъ четыре дня осталось въ живыхъ только три. Одинъ изъ нихъ имфлъ еще силу взобраться на голову муравья, который = быль ему предложеяъ, но на слфдующ день и онъ оказался мертвымъ. 2-ой опьитъ. При опыт, при которомъ полсотни муравьевъ ’съ антеннофорусами были помфшены въ искусетвенномъ гнЪздЪ ’безъ пищи, черезъ восемь дней вс муравьи еще были живы, А и ванн ИС воно вина между тЬмъ дюжина антеннофорусовъ были уже мертвы. | 53-й отьить. Два десятка муравьевъ съ антеннофорусами были ’ кормлены вЪ течен1е пяти дней медомъ, окрашеннымъ берлинской ‘ лазурью. Кишечный каналъ двухъ самыхъ свфтлыхъ антеннофору- °совъ вполнф наполненъ голубымъ веществомъ и прекраено обозна- | чается па просвЪтъ. Четыре другихъ антеннофоруса обнаружива- `ЮТЬ ВЪ своемъ кишечномъ каналЪ только нЪкоторыя голубыя ‘пятна. У остальныхъ, въ особенности у темныхъ антеннофору- | совъ, едва замфтны нЪкоторые слфды голубого вещества. | 4-ый опьипъ. Три антеннофоруса, снятые съ муравьевъ, ли- °шенныхъ въ течене двухъ дней пищи, приклеены спиной къ сте- ‘клянной пластинкВ и получають оба передъ своимъ ртом капельку ‘густого сильно окрашеннаго меда. Эта капелька, благодаря че- ` ЛЮСТНЫМЪ щупальцамъ, на которыя она попала, хорошо сохра- ‚ няется на своемъ м$стВ у рта. Черезъ нЪсколько часовъ оказы- ‹ | р) 210 В. А. Караваевъ. вается, что кишечный каналь антеннофорусовъ не окрашенъ. Бу- дучи снова поставлены на ноги, антеннофорусы стараются осво- бодиться отъ капельки меда, который оставляютъь на стеклянной пластинк$. 5-ый опьить. ГнЪздо, содержащее полеотни муравьевъ, ли- шенныхъ антеннофорусовъ, оставлено безъ пищи въ течеше трехъ дней съ тою цфлью, чтобы обитатели изголодались. По истечени этого времени на нижней поверхности стеклянной пластинки, елу- жащей покрышкой самой населенной камеры, помфщена канелька неокрашеннаго меда. | Два десятка муравьевъь съ антеннофорусами подъ головой окружаютъ капельку меда и Здятъ его съ жадностью. Большая часть антеннофорусовъ принуждена нЪсколько отодвинуться, такъ какъ для нихъ оказывается недостаточно мЪота, чтобы помЗетиться между головой муравья и стекломъ. Между тфмъ нЪкоторые приво- дятъ свои ротовые органы въ соприкосновене съ язывомъ му- равья и при этомъ ясно видно какъ клещи выставляютъ впередъ и втягиваютъ свои клешни: въ то время какъ одинъ изъ этихъ придатковъ выняченъ впередъ, другой оттянуть назадъ. Иногда это возможно наблюдать только относительно небольшого числа не-_ ДЪлимыхъ, такъ какъ большинство, какъ это указано, отступаетъ. во время кормлен!я евоихъ хозяевъ нЪеколько назадъ. Какъ только муравьи окончили свою Злу, наполнивши хо- рошо свой зобъ медомъ и начинаютъ расхаживать по гнЪзду, то | ть изъ ихъ компан1оновъ, которые не ли меда, заставляютъ му-. равьевъ отрыгать его передъ ихъ ртомъ. Уже одного возбужденя и положення антеннофорусовъ во время этого отрыганйя достаточно для почти полной увзренности въ томъ, что они стараются воспользоваться этимЪъ отрыганемъ И всасыва-_ ютъ питательную жидкость, находящуюся передъ ними. Но для того, чтобы вполнЪ убЪдиться въ этомъ, достаточно внимательно | изелФдовать клещей посредствомъ сильной лупы. ЖАнэ наблюдалъ, какъ, въ то время какъ одинъ муравей съ антеннофорусомъ подъ головой отрыгалъ пищу, къ нему подходятъь три другихъ, у которыхъ подъ головой также по клещу и, вь то время, какъ эти три муравья сосутъ каплю, выпущенную первымъ, ихъ компан1оны также стараются воспользоваться н$которой пор- щей пищи. АшбетпорБогя$ ОШтапи На. | 211 Друте антенвофорузы заставляютъ несущаго ихъ муравья ы Я ь | Ь & ь ’ отрыгнуть имъ жидкости непосредственно послЪ того, какъ этотъ | посл$дн!Й самъ даль или получилъ поршю пищи. | 6-ой опьть. Наблюдать муравьевъ съ антеннофорусами подъ { микроскопомъ, заключенными въ стеклянную камеру, нЪтъ почти р | ’ никакой возможности. т. к. во время схватыван1я муравья Для | которымь предосторожностямъ, и удается избЪжать этого неудоб- ’ ства, то заключен!е муравья въ тЪеномъ пространствЪ, даже при { сильномъ голодЪ, побуждаеть его стремиться исключительно къ бЪгетву. Такимъ образомъ, стеклянная камера для наблюден!я способа | принят!я антеннофорусомь пищи, не годитея. Напротивъ, наблю- ь -_ > $ ее можетъ быть сдзлано при наилучшихъ усломяхъ въ искус- ’`ственномъ гипсовомъ гнЪздЪ нЪеколько уменьшенныхъ размЪровъ. Въ гнЪздЪ съ единственной камерой, внутренняя глубина которой. —нфеколько мене 1 сантиметра, Жану помЪщаеть полсотни Га- зиз’овъ съ антеннофорусами и оставляетъ ихъ безъ какой бы то ни было пищи. По прошеетв!и недфли муравьи находятся въ пре- ’ красномъ состоянш, между тёмъ изъ антеннофорусовъ уже почти | дюжина погибла отъ голода. Жлнэ даетъ теперь муравьямъ меда, подкрашеннаго берлин- | ‘ской лазурью. Муравьи набрасываются на медъ съ жадностью и ’ въ течене болЪе часа Жлнэ имЪетъ возможноеть наблюдать вза- ° имное отрыгане пищи муравьями и способъ, которымъ Фдятъ ан- ’’‘теннофорусы. Муравьи этого гнфзда имфли обыкновен!е держаться ° скученными въ одномъ изъ угловъ своей камеры. Именно туда они ‘возвращались посл Фды, переполненные синимъ медомъ. Наблю- `` датель слфдитъ за тЪмъ, что происходить въ этой групоЪ и, какъ ° только онъ замЪчаетъ пару муравьевъ, занятыхъ отрыганемъ, онъ ь наблюдаетъ ихъ при помощи очень сильной лупы. | Разнообразныя положення, которыя принуждены принимать муравьи, скученные на небольшомъ пространствЪ, являются иногда ° очень благоприятными. для наблюденй. Таковъ, напримЪръ, случай, ’ когда два муравья оба видимы сбоку, или же одинъ помфщается | на боковой стЁнкЪ камеры, а другой на нижней поверхности сте- '‚ клянной крышки, спиною внизъ. 212 В. А. Караваевъ. ОтрыгаюпИЙй муравей широко раскрываетъ свои жвалы. Пе- ристальтическя дваженя пищевода и движен!я глотки выталкива- ютъ хорошо видимыя на просвЪтъ скоилен!я синяго меда, которыя образуютъ передъ ртомъ маленькую капельку. Въ то время какъ просяпИЙй муравей глотаетъ эту капельку, антеннофорусъ, пом%- щаюпийся подъ его головой, принимаетъ ВЪ этой работЪ также участ1е. Для этой цфли онъ вытягиваеть впередъ и смБло погру- жаетъ свой хоботокъ въ каплю меда. Обыкновенно, оставаясь при- крФиленнымъ къ своему муравью посредствомъ ногъ двухъ заднихь паръ, антеннофорусъ прилфпляеть свои ходильныя ноги первой пары къ раскрытымъ жваламъ или голов$ отрыгающаго муравья. Часто можно бываетъ видЪть какъ, когда просяпий муравей окончилъ свою Фду и отстраняеть себя, антеннофорусъ старается удержать отрыгающаго муравья. Обыкновенно оба муравья охотно соглашаются на продолжен!е обЪфда. Иногда въ такомъ случа про- сивпИй муравей, который иначе безъ сомнЪня удалился бы, на- чинаетъ снова Ъеть. Въ другихъ случаяхъ муравей спокойно ожи-. даетъ, пока антеннофорусъ утолить свой аппетитъ, но, такъ какъ. первый держите себя н$сколько отетранившись, то антеннофорусъ принужденъ сильно вытягиваться и образуетъ такимъ образомъ, будучи обращенъ спиною внизъ, нЪчто вродф моста РА головами двухъ муравьевъ. | Между тВмъ иногда несущ!й муравей упорствуеть въ. согла-_ би на это и не даетъ антеннофорусу продолжать свою Ъду. Онъ о достигаетъ этого при помощи нЪкотораго усилля, такъ каБвъ лапки антеннофоруса крЪико приклеены къ головЪ отрыгающаго муравья; раздЬлен!е сопровождается при этомъ маленькой, но ясно зам тной, тряской. 7-ой отьить. Нижеслфдующее наблюден!е показываетъ, что антеннофорусъ, помфщаюпийся сбоку брюшка Тазиз’а, можетъ по- лучать пищу не покидая своего м$стопребыванйя. Муравей, несу- ПИЙ антеннофоруса на своемъ брюшкф, отдыхаетъ вблизи другого муравья. Антеннофорусъ, поколачивая этого второго муравья сво- ими усикоподобными ногами и простирая къ нему первую пару ходильныхь ногъ, проситъ и получаетъ ду. Въ этомъ случаЪ ан- теннофорусъ остается прикрфиленнымь къ муравью, который его несетъ, посредствомъ своихъ двухъ заднихъ паръ ногъ, тогда какъ предыдущая пара прикр$Зпляется къ головЪ отрыгающаго муравья. АщеппорвВогиз ОВтапо! Най. 213 ' | | | ЖАнУ имЪлъ возможность много разъ повторять это наблюде- . ь ы на антеннофорусахъ, номфщавшихся на брюшкЪ рабочихъ му- равьевъ и одинъ разъ на няти антеннофорусахъ, помфщавшихся ‘на куколкЪ самки, готовой къ вылуплен!ю. ‹ 8-ое наблюденае '). Нижеслдующее наблюдене повидимому ука- 'зываеть на то, что антеннофорусъ можелъ получать пишу также | п изо рта другого антеннофоруса. Рабой муравей несетъ кромф антеннофоруса, помфщающа- |. сбоку его брюшка, еще два антеннофоруса, которые помЪша- ются вмфеть съ нижней стороны головы, одинъ на спинЪ другого. Антеннофоруеъ, который прикрзиленъ своими ногами къ го- в. муравья, —очень свфтлый и его тЪло сравнительно плоское; "оно еще не продЪлалъ своей послЗдней линьки. Взрослый компа- | нюнъ его, котораго онъ несетъ на своей спинф,-—болБе темнаго цвзта и болЪе толстый. Возможно, что этоть поелфдй находился ‘на боку брюшка хозяина, но, будучи побуждаемъ голодомъ, напра- ‘вился къ голов муравья, гдЪ свЪтлый антеннофорусъ уже занялъ место. | Сначала Жлнэ замЪчаетъ, что муравей безпрерывно высовы- ваетъ свой язычекъ, который свЪтлый антеннофоруеъ повидимому обсасываетъ. Это продолжается въ течене н$еколькихъ минутъ, по ` истеченш которыхъ темный антеннофорусъ выдвигается виередъ ‘по спинЪ своего компан!она, приближая свой ротъ къ его рту и 'ВЪ то же время колотить или скорфе учащенно третъ бока его тЬла посредствомъ своихъ усикоподобныхъ ногъ. Наблюдатель кон- ‘статируегь послфдовательно нЪоколько разъ, что ротовые органы 'обоихъ клещей, сближенные такимъ образомь ротъ ко рту, уси- ‘ленно двигаются. |. Такое взаимное соприкосновене ротовыхъ частей длится въ ‘течене нЪеколькихъ минутъ, по истечен!и которыхъ темный ан- ‘теннофорусъ отодвигается назадъ, чтобы снова занять свое преж- нее положен1е на спинЪ своего компан!она. ь Затфмъ происходитъ послЗдовательная смфна слфдующихъ от- дбльныь актовъ: свфтлый антеннофорусъ сосетъ язычекъ муравья, ' *) Въ работЪ ЖАнэ это наблюден!е значится подъ № 9. -ымЪъ. 8-0е на- блюдеше, какъ не содержащее въ себф ничего существенно новаго, опу- Ицено МНОЮ. ! 214 Е БВ. А. Караваевъ. послЪ чего темный клещъ выдвигается впередъ по спинЪ свфтлаго, чтобы обсасывать тотъ этого иослЪдняго. Это продолжается въ те- чене многихъ минутъ и время оть времени темный клещъ поко- лачиваетъ своими усикоподобными ногами бока тфла своего но- сителя. Описанная процедура повторяется послдовательно три раза. Это длится въ общемъ болфе получаса. Муравей остается въ те- чен1е всего этого времени на томъ же мЪетВ, но движеня его ногь и головы повидимому указываютъ на то, что эта процедура его порядочно безпокоитъ. Наконець, темный клещъ окончалельно ретируется на спину своего компан1она и оба остаются неподвиж- ными на головЪ муравья, который самъ предается отдыху и спо- | койно цвигаетъ усиками. ЖАнЭ прибавляеть, что онъ все-таки не видЪль отрыган1я пищи свфтлымъ антеннофорусомъ, что, слфдовательно, темный ан- теннофорусъ довольствовалея можеть быть небольшимъ количе- ствомъ питательнаго вещества, которое оставалось на хоботкЪ его. компан!она. | На слЪлующее утро три антеннофоруса заняли свои нормаль-_ ныя симметрическя положеня: одинъ подъ головой и два по 0бо- | камъ брюшка, но свфтлый антеннофоруеъ сидитъ теперь сбоку‘ орюшка,—какъ будто, слЬдовательно, одинъ изъ темных антенно- форусовъ долженъ былъ уступить ему свое м%ето. Облизываше антеннофорусовъ муравьями. Если въ общемъ му- равьи и плохо вотр$Зчають взлфзающихь на нихъ антеннофору- совъ, то они не относятся къ нимъ враждебно разъ антеннофо- русъ уже усЪлся на своемъ хозяинЪ. Въ наблюдательныхь гн}з- дахъ не р58дко можно видфть муравья, завятаго старательнымъ ли-. зан1емъ тзла своего сотоварища. Если при такомъ занят муревей очутитея вблизи антеннофоруса, то онъ не обнаружитъ ни малЪй- | шаго недоумз ая. Продолжая свое дфло, онъ будеть облизывать и | спину паразита и если онъ окажется вблизи рта клеща, то онъ добровольно отрыгнеть ему капельку пищи. Опыты Васманна, касающееся „интернащональныхь отношенй“ антеннофоруса. „Наблюдательное гнЪздо съ [4885 и4дег, доставленное изъ. о тк АщеппорВогиз О№аиит Най. — 215 ’Валькенберга въ Экзатенъ (Ехаёеп), 5 1юня 1897 года, я привелъ ‚ ВЪ соединене посредствомъ стеклянной трубочки 60 значительно | р `болфе населеннымъ Лёббоковскимь наблюдательнымь гнЪздомъ Г. | падег, происходящим изъ колон и въ мЪетностн Экзатенъ. У Валь- ‚ кенберговскихъ рабочихъ 1[,45из были каждый съ однимь Аюеино- ‚ ртогиз Еотей на нижней сторонЪ головы; кромЪ того, въ томъ же | наблюдательномъ гнфздф находились многочисленные экземиляры < 1урйорзё8 ПатеЙоза Сап. и, прикрЗпившись къ средней голени одного иИЗЪ рабочихъ, СИЙа (Тзсорота) рапааа М1еЪ. Валькен- лань Газфиз подверглись жестокому нападеню со стороны ‚ пронияшихъ въ ихъ гнЪздо Экзатенскихь 1,45%и5; они были пере- ` тащены въ Экзатенское гнЪздо и тамъ убиты. (Фурйорзз враждеб- . ной колон были точно также ‘игнорируемы` со стороны новыхъ хозяевъ, какъ и со стороны прежнихъ. Алеипорйогизы, которые ’ помфщались на головахъ Валькенберговекихъ 11345, перешли во | время борьбы къ врагамъ; относительно одного изъ нихъ я зам}- `тилъ непосредственно, какъ онъ ухватился за боковую сторону го- а Экзатенскато рабочаго 1[.45из, проскользнуль на нижнюю ’ сторону головы и прочно укрЗпилея тамъ. При прикосновен!и Ал- `енпорйогиз’а соотвЪтетвующий муравей отекочилъь назадъ, точно Ва получиль „пощечину“, но было уже слишкомъ поздно. Онъ | ОЪгалъ въ сильномъ возбужден кругомъ и старался сбросить па- ‘разита передними ногами, но напрасно. ВекорЪ всЪ четыре Аж- `еппорйогиз’а находились въ своемъ обычномъ положени на виж- ‚ней сторонф головы Экзатенскихъ рабочихъ 1.45745. Я наблюдалъ ихь въ этой колони въ этомъ же положен до 21 августа того | же года“. „25 мая 1901 (Люкеембуртъ) я посадиль рабочаго Газиз ‚ абетиз, который несъ подъ головой Ажеппорйогиз Котей, въ на- `селенное Лёббоковское наблюдательное гнфздо Мугийса 1аетойз ‚МУ., рабоче которой были заражены паразитическимъ грибкомъ ‚Вома Уазтанив Сахата. Мугтса тотчасъ напали на чужого му- ' равья ВЪ такомь множествЪ, что въ кучВ муравьевь я потеряль ’Атеппоррогиз’а изъ виду; также и позже я его болЪе не видфлъ“. „11 юня 1897 (Ехщеп) я взялъ изъ наблюдательной стеклян- ‚ной банки съ Гази; Пазиз, которую я доставилъ изъ Валькенберга, ’ рабочаго съ Ащеппорйотиз рибезсеиз. Поймать его было не легко, такъ какъ, какъ это бываетъ обыкновенно съ носителями Ажеппо- = 216 (В. А. Караваевъ. Ррогиз’овъ, онъ скрывался во внутренности гнЪзда. Рабочаго Га- $3, Ащеппторйогиз котораго находился въ нормальномъ положе- ни подъ головой муравья, я посадилъ непосредственно въ наблю- далельное гнфздо Рогтйса запдитеа Тит. Рабочй Газиз тотчаст, былъ схваченъ за грудь жвалами крупнаго рабочаго запдштеа и завусанъ на смерть. Ал\еипорйотиз продолжалъь еще н%еколько се- кундъ сидфть на мертвомъ муравьЪ; затфмь онъ взлфзъ на голову запдилтеа, которая облизывала трупъ /ла5и5’а. бапдитеа какъ бы обнаруживала недоум не и старалась сбросить его передней но- гой, но Аепторрогиз перескользнуль ей на заднюю часть головы и прочно усЪлся тамъ, оживленно ощупывая вокругь распростер- тыми передними ногами, какъ будто онъ отыскиваеть лучшее м%- сто. ПослЪ этого онъ перешелъь на Готесииза зтгитоза, которая находилась въ томъ же наблюдательномъ гнфздЪ и оставался при- близительно пять минутъ на кончик» приподнятаго брюшка этого жука, безпрерывно вращаясь и ошупывая во веЪ стороны вытяну- тыми передними ногами. ЗалЪмъ онъ перелфзъ на какъ разъ про- ходившаго въ это время мимо рабочаго зайдийтеа и лазаль взадъ п впередъ по его нижней сторонф, послЪ чего направился на верх- нюю сторону муравья, но нигдЪ не сидЪлъ спокойно. Онъ не рЪ- шался усфеться на подбородкВ муравья, который представляетъ обычное его мфстонахождене у Газйив. Рабошй запдитеа пови- димому вовсе не замЪчалъ его присутствия. 14 1юня Атеппоррогиз быль еще вполнЪ цфль, но сидЪлъ уже только на задней части го- ловы рабочаго, гдф онъ находился внф области достиженя его пе- реднихъ ногъ. Время отъ времени онъ ударялъ голову муравья въ обычномъ ритмическомъ такт своими вытянутыми усикоподоб- ными передними ногами. Но муравей игнорироваль его вполн$; казалось, что и остальные рабоч!е того же гнЪфзда совершенно не замфчаютт его“. „Изъ этихъ наблюден!й повидимому слфдуетъ, что Ащепйио- рйогиз способны къ паразитическому существованю только у Га- 56из, но не у Ёоу’тбса, такъ какъ посл$дн1е муравьи значительно крупнЪе и сильнфе и были бы легко въ состояни сбросить пара- зита съ подбородка своими передними ногами или пересунуть его между верхнихъ челюстей и перекусить“. а м ль аа ему орут —5= ет. >> ——=—— -_- РА ентом ил ОНИ Ат{еппорвогиз Отапит На|. 217 Собетвенныя наблюден1я и опыты. Н$которыя незначительныя дополнен1я, касающяся наружнаго строен1я, присоединены къ систематическому описаню строемя, помфщенному выше. Все нижеслЗдующее касается только б1оломи Способъ добыванйя антеннофорусовъ. СдЗлавши въ своей мЪет- ности столь интересную находку какь Ажепиорйотиз О Штатли. я, конечно, пожелалъ собрать возможно больщее количество живыхъ антеннофорусовъ, чтобы заняться наблюден1ями и опытами надъ взаимными отношен1ями клеща и муравья. Для этой цфли я нахо- дилъ наиболЪе удобнымъ поступать слЗдующимъ образомъ: Въ боль- шой банк я приносилъ домой изъ лЬса. гдЪ находилось мое гн$здо Газиз Ридбтозиз, большое количество гнЪздового матер1ала вм?- ст съ муравьями и высыпалъ все содержимое на болыную „гипсо- ’вую арену Фореля“ Г) около метра въ квадратЪ, окрашенную 6Т- лой масляной краской. На той же аренЪ я устанавливалъ болыное плоское гипсовое гнЪздо съ единственной камерой размфромъ при- мЪрно въ четверть въ квадратЪ.—Въ самомъ началЪ у муравьевт являлось энергичное стремлен1е къ бЪгетву и они отчасти пачка- лись 0 сухой гипсовый порошекъ въ желобкЪ барьера, но векорЪ ’ они успокаивались, а еще позже устанавливалось переселене, съ ’ переноской личинокъ въ затемненную камеру гнЪзда. Значитель- ‚ ная часть муравьевъ всетаки и впослЪдетви всегда оставалась °внЪ искусственнаго гнфзда и я начиналъь поиски за антеннофору- | сами съ этихъ муравьевъ, находящихся извнЪ. Гораздо удобнЪе ‚ осматривать смоляночерныхъ /ий9т03из на бЪломъ фонЪ участковъ ’ арены, не засыпанныхъ чернымъ гн$фздовымъ матер!аломъ. Бларо- даря коричневатому цвЪту клещи довольно легко бросаются въ глаза, даже тогда, когда сидятъ на нижней сторонф головы му- равья; въ этомъ послБднемъ случаз бросаются въ глаза, находя- ‚ песя въ почти безпрерывномъ движени, усикоподобныя передня ‚ конечности клеща, торчашля между усиками муравья. При осмотрЪ муравьевъ не мфшаетъ прибфгать къ слабой лупЪ%. 1 ) О томъ, что такое „арена Фореля“, а также искусственныя гипсо- выя гнзда, см. мою работу: О наблюденяхъ надъ муравьями въ искус- ственныхъ гнфздахъ изъ гипса. (Русск. Энтомолог. Обозрзне 1903, № 3—4). 218 В. А. Караваевъ. Когда охота на, клещей, производимая такимъ образомъ, почти переставала давать результаты, то я, иногда только на слВлуюший день, переходиль къ осмотру муравьевъ, находящихся въ гнЪздф. Для этого я затыкалъь ватой входное отверст!е гнфзда, сметалъ кистью съ поверхности гнЪзда всВхъ муравьевъ и снималь гнЪздо съ арены. ЗалЪмь арена выносилась надворъ и все содержимое, съ муравьями, выбрасывалось вонъ 1). ПослЬ этого арена, принесенная въ комнату, снова снаряжа- тась гипсомъ, на ней снова устанавливалось прежнее гнЪздо, на- полненное муравьями, крышка его снималась и встревоженное на- селен1е подвергалось окончательному осмотру. Мои изелдованя происходили осенью, въ сентябрЪ и, на- павши на гн$здо [и0п0зиз съ антеннофорусами, я много разъ бралъ матер!алъ для изслЪдован1я все изъ одного и того же, до- вольно большого, гнЪзда, другихъ же гн3Ъздъ, за позднимъ време- немъ и наступившей неблагопр1ятной погодой, не осматривалъ. Точно также, какъ это наблюдаль и Ждно относительно ан- теннофорусовъ Г,450и5 пижёив, нерЪдко на одномъ Рив дбтозиз на- ходилось по нЪеколько клещей, но въ общемъ я наблюдалъ значи- тельно меньшее количество муравьевъ съ клещами, вЪроятно ме- нЪе 15/2), такъ что пр1обрЪтен!е достаточнаго количества антен_ нофорусовъ сопряжено было для меня со значительной затратой времини. Распредфлен!е антеннофорусовъ на рабочихъ НИ 9о$и$ въ при- родф. Наблюдая и 0тозиз, взятыхъ ‘незадолго передъ тзмъ изъ природнаго гнфзда и бфгающихь по арен% Фореля, я констатирую, что антеннофорусы въ громадномъ большинств% случаевь помфща- ются на муравьВ по одному, значительно рфже по два. Въ ббль- шемъ числф чЪмъ два въ данныхь условяхь я не наблюдалъ ихъ ни разу. Въ томЪъ случаЪ, если антеннофорусъ помфщается на муравьЪ вЪ числЬ одного, то въ огромномъ большинств® случаевъ онъ по- ") За исключенемъ только: порошка гипса, значительное количество | котораго вынималось изъ желобка шпадлемъ, ради посл$дующей вторичной | утилизащи. °) Точныхъ вычислен!й, въ виду значительной затраты времени, ко- торая потребовалась бы для счета муравьевъ, я не производилъ. | | ‘чаще сбоку, значительно рЪже сверху. } р | Ашерпорвогая$ ОШпапит На|. 219 мЬщаетея на нижней сторонЪ головы, переднимъ концомъ всегда впередъ; рЪже одиночный антеннофорусъ помфщаетея на брюшкБ, — Въ тЬхъ болЪе рЪдкихъь случаяхъ, когда я наблюдалъ двухЪ ‚ антеннофорусовт на одномъ муравьЪ, они всегда помфшались оба ‚ на его голов, также передними концами впередъ. < -- оькнть : О рр уча О ьериичноН ЕРЕЕ Такимъ образомъ, согласно съ наблюденями УЖлнэ, я нахожу, что одиночный клелиъ, сидя на голов$ муравья, всегда помфиается на нижней ея поверхности, такимъ образомъ, что ротъ его прихо- дится вблизи рта муравья. Если на головЪ муравья два клеща, то оба помщаются по бокамъ головы, но обыкновенно не точно по бокамъ, какь повидимому слЪдуетъ изъ словъ ЖлАнэ (относительно положен1я антеннофорусовь на рабочихъ 1,455 тахНи$), а болЪе внизъ, на нижне-боковой грани головы. Рты 0боихъ клещей по- мЪщаются при этомъ у основаня жвалъ муравья. Распредфлене антеннофорусовъ на небольшомъ числЪ 9то$и$, скученныхъ въ наблюдательномъ гнфздЪ. Въ маленькое гипесовое гнЪздо съ одной только камерой посажено около двухъ десятковъ муравьевъ съ клещами. ВКромЪ того туда же посажено нЪеколько рабочихъ клещей. Такъ какъ температура въ комнат была довольно низкая, ‚то муравьи сбились въ общую кучу въ одномъ изъ угловъ гнЪ№здо- вой камеры. Обстоятельство это благопрлятетвовало тому, что ан- ‚ теннофорусы безъ затруднеюй перелФзали съ одного муравья на другого. - Не смотря на перемфшеня антеннофорусовъ и здЪфеь, также какъ и на арен Фореля, я наблюдаль ‘на муравьяхъ большей частью 1) одиночныхъ антеннофорусовъ, сидящихь обычнымъ обра- ‚ зомъ на нижней сторонЪ головы муравья. СлЪдующимъ по частотЪ размвщенемъ была 2) пара клещей, сидящихъ обычнымъ образомь по бокамъ головы. Кром того я наблюдалъ слБдуюцие единичные способы раз- мфщен1я: 3) Два клеща на головЪ муравья; оба съ одной стороны, ’ при чемъ одинъ, болфе темный, сидфль на спинЪ другого, болЪе 220 В. А. Караваевъ. ‚ свЗтлаго. Оба были обращены также обычнымъ образомъ перед- нимЪъ концомъ впередъ. 4) Три клеща на голов одного муравья: два клеша—одинъ на другомъ съ одной стороны головы и трет й-—на противуполож- ной. Вс три клеща также силфли переднимъ концомь впередь. Къ сожал$ ню. въ моей записной книжкь нфть замки 0 томъ, быль ли ниж! клешь изъ двухъ, сидфвшихъ одинъ на другом, свзтлымъ. Для меня вфроятнфе, что онъ былъ свЪтлымь, такъ какъ во многихъ другихъ случаяхъ, когда я наблюдаль двухъ клещей одного на другомтъ, то нижн!Й обыкновенно бываль свЪфтльигь, а верх- вй темнымъ. 5) Два клеща на брюшкЪ муравья, оба съ одной стороны, при чемъ одинъ, боле темный, клешъ сидфль на спину другого, болБе свфтлаго. Оба были обрашены переднимъ концомъ назадъ. ЗамЪчу, что во вофхь случаяхъ, когда одинъ клешь сидфлъ на другомъ, обыкновенно болфе евЪтломъ, то туть не было ника- кого отношеня къ полу: евфтлый клешъ былъ всегда только болЪе молоцымь, недавно совершившимь свою посл?днюю линьву. 6) Въ одномъ случаъ я наблюдаль рабочаго /и100зиз СЪ тремя антеннофорусами, сидЗвшими у него на головЪ, всЪ съ одной стороны, одинъ на спинЪ другого, черепицеобразно, т. е. каждый послфдующй сидфлъ нЪеколько назадъ. Самый нижнй антеннофо- русъ былъ свфтлый, а два остальныхъ—темные. Размфщене большого числа антеннофорусовь на одномъ. рабо- чемъ [иЙ90$и$. Жану говоритъ, что въ одномъ единичномъ край- немъ случав онъ наблюдаль на одномъ рабочемъ Гази; пижиз шесть антеннофорусовъ, которые были распредфлены такимъ обра- зомъ, что три помфщались на голов и три на ‚брюшк$ муравья. Два клеща первой группы помфщались по бокамъ головы, трей обычнымъ образомъ снизу головы, а изъ трехь клещей второй группы два помфщались по бокамъ брюшка, а трет1й сверху. Клещи первой группы, какъ всегда, обращены были переднимт концомъ впередъ, клещи второй группы-—назадъ. Какъ указано мною выше, среди своихъ [и0105из на аренЪ Фореля я не видЪфль ни на одномъ муравьБ боле двухъ клещей, & въ маленькомъ гипеовомъ гнфздЪ, въ тВенотЪ, среди отсаженныхь рабочихъ съ клещами, боле трехъ клещей на одномъ муравь$. Ащеппорвоги$ ОШтапш На\|. 221 Чтобы видЪть, какимъ образомъ распредЗлятся у меня на одномъ [44110105из шесть клещей, я поступиль слфдующимъ обра- зомъ: я отсадилъ въ маленькую стеклянную трубочку (съ крышкой изъ проволочной сЪтки) рабочаго [и0т0зиз съ однимъ антенно- форусомъ. ЗатБмъ я сталь постепенно прибавлять къ этому антен- вофорусу по одному пять новыхъ. Чтобы облегчить клещу пере- ходъ, я каждый разъ приводилъ его въ непосредственное сопри- косновен!е съ тзломъ муравья. 7 Осязавши тфло муравья усикоподобными передними конечно- стями, клешь большей частью тотчасъ прикрЪпляется къ нему. Пущенные на }и0705из пять клещей (съ прежнимъ, сл$до- вательно, шесть) сначала расиредфлились на немъ самымъ непра- вильнымъ образомъ, въ зависимости отъь мЪста своего перваго слу- чайнаго прикосновен1я и взаимныхъ натисковъ. Н$Ъкоторое время сдни настолько мВшали другимъ прочно укрЗииться, что н?кото- рые падали и я долженъ былъ усаживать ихъ снова. Спустя нЪеколько времени одна пара усВлась по бокамъ го- ловы, вторая ио бокамъ брюшка. Клещамъ третьей пары никакъ не удавалось прочно укрЪпиться на опредфленномъ мЪфет%: ови все лазали, поворачиваясь изъ стороны въ сторону и мфшая осталь- нымъ, но одинъ больше держался на верхней сторонЪ головы му- равья, а другой на верхней сторонз брюшка. Вскорф одинъ изъ этихъ двухъ клещей упалъ съ муравья. Я пренебрегъ имъ и пре- доставилъ ему въ течен!е нфеколькихт, часовь лежать на днЪ сте- клянной трубочки, тогда какъ муравей съ остальными Ай п0- лЪзъ въ верхнюю часть трубочки. Относительно муравья, нагруженнаго пятью тяжелыми кле- щами, должно замфтить, что движен!я его отличались ясной тяже- ловзеностью. | Когда я снова обратился къ результатамъ своего опыта, то ‚ оказалось, что на муравьВ по прежнему пять клещей: пара по бо- камъ брюшка, переднимъ концомъ назадъ, пара по бокамъ головы, переднимъ концомъ впередъ и пятый между ними сверху; ему все не удавалось окончательно усЪеться; онъ двигался и во время на- блюден!я былъ обращенъ переднамъ концомъ назадъ. Что касается шестого клеща, то онъ оказался на томъ же м$ст$, на днЪ трубочки и при томъ мертвымъ. При изелЪдованш подъ лупой оказалось, что у него не хватаетъ половины одной изъ 222 В. А. Караваевъ. переднихъ ногъ. Когда и какъ случилось съ нимъ это поранене,— Яя не знаю, но, во всякомъ случаф, не ири первовачальномъ сни- ман1и съ муравья. Дальнфйиия надлюденя надъ этими пятью клещами я пре- кратилъ. Я пересадилъ муравья съ клещами къ другимъ [9108$ съ клещами, въ маленькое гнЪздо, глЪ пятый клешъ тотчасъ пе- решель на другого муравья. Туда же я бросилъ и мертваго антен- нофоруса. Черезъ н%®которое время я замтиль, что онъ отнесенъ въ сторону, къ корму. Я повторилъ тотъ же опыть съ другимъ [101%05и$ и шестью клещами. На брюшкф, по бокамъ, усЪлось два клеща, а на голову по- пало четыре. Нослдн!е распредЪлились такимъ образомъ, что по бокамъ головы помфетилось по одному, трей на спинЪ одного изъ боковыхъ клещей, а четвертый на головЪ муравья сверху, головой назадт, повидимому очень неустойчиво, такъ какъ онъ усиленно ворочалея. Измфнен1я въ распредфлени клешей я не наблюдалъь до прекращеня опыта. Сравнене размфщеня антеннофорусовъ на И0по$и$ съ разм$- щенемъ ихъ на шиз и другихъ муравьяхъ. Моп наблюденя и опыты относительно размфщеня антеннофорусовь на рабочихь Ги 9тозиз, конечно, еще очень немногочисленны, тЪмъ не мен$е, уже и они показываютъ намъ, что размфщене антеннофорусовъ на /и9тозиз отличается отъ размфщеня ихъ на ий и дру- ГИХхЪ 1,4545, именно въ отношении къ симметр1и. Мы видфли, что при размфщени А. ОМтамма на Г. пихз, А. Еогей на Г. т- дег и А. рифсзсетз на Г, Пахиз симметря не нарушается почти никогда, между тфмъ при размфщени А. Опал на рабочихъ [и 9тозиз это происходить довольно часто. Я не буду перечислять снова вефхъ случаевь наблюдавшейся_ мною асимметр!и, скажу только, что въ тЬхъ случаяхъ, когда на головз [и9т0зиз сидЪло два клеща, то я нер$дко наблюдалъ ихъ обоихъь сидящими на одной и той же сторонф, одинъ на другомъ, ВЪ ТЬХхЪ же случаяхъ, когда на головъ муравья ихъ было три, то Я ни разу не наблюдаль симметрическаго ихъ расположения, какъ это напротивъ всегда наблюдаль Жланэ на Г. 75; ВЪ этомъ Ащеппорвогиз ОШтапи! Най. 223 ‚ случа я всегда наблюдалъ одного клеща съ одной стороны и двухъ съ другой. Спрашивается— какая причина такой строгой симметрии у _ 7023, тадег и Пазиз съ одной стороны и, съ другой стороны, та- кого частаго нарушеня ея у [и19%т05и$? Я думаю, что эту при- чину нужно видфть ни въ чемъ иномъ какъ въ болЪе крупныхъ размБрахъ рабочихъ /ий0т0зиз въ сравнени съ размрами рабо- чихъ остальныхъ упомянитыхь видовъ 1,455. При незначитель- ныхъ разм$рахъ послВднихъ нарушене симметрии въ расположе- вши антеннофорусовъ, при довольно значительномъ вЪсЪ послфд- нихъ, отзывалось бы очень неблагопрлятно на устойчивости этихъ муравъевъ, между т$мъ, при боле крупныхъ разм$рахъ 1/и10905и3, для нихъ это не можеть имфть такого большого значен1я. Правда, А. Еотей и рифезсепз нЪсколько мельче А. ОШтаний, но всетаки не настолько, чтобы несимметричное распредлен!е ихь не им%ло значенля для ихъ хозяевъ. Подтверждемемъ моего объясневя, я думаю, можетъ служить то обстоятельство, что, по наблюдешямъ ЖАнэ, несимметричное расположен!е антеннофорусовъ на крупных самкахъ 7%5#и3—явлене обычное. Что касается того спещальнаго случая, что, въ случаЪ на- хожден1я трехъ антеннофорусовь на головЪ рабочаго {идтозиз, я никогда не наблюдалъ такого размфщеня, чтобы одинъ клешъ помфшался подъ головой муравья, а два по бокамъ, то такому раз- мфщеню у [/20170$из можетъ быть нфеколько препятствуетъь наи- боле частый способъ иервоначальнаго помфщен!я на головЪ пары антеннофорусовъ. Этотъ способъ, какъ мы привомнимъ, заклк- чается въ томъ, что два клеща сидятъ у [и9%0$из не строго по бокамъ головы, а сближены другъ съ другомъ, помфщаясь на вну- тренне-наружныхъ граняхъ головы, такъ что рты ихъ находятся довольно близко отъ рта муравья. Такимъ образомъ для помфщения ‚ третьяго клеща между лервыхъ двухъ нфтъ мЪста: для этого они должны были бы раздвинуться. Между тЪмъ, на меньшей голов% тиазфиз два антеннофоруса, помфшаясь по бокамъ головы, могутъ помфшаться вЪроятно только строю по бокамъ. О томъ, что не- симметричное положеше третьяго антеннофоруса на голов$ [и197- 705и$ не должно вмять на его устойчивость, мы уже говорили. 224 В. А. Караваевъ. Численное отношене половъ у Атеппорпогиз Цптапи?. Для опредфлен1я этого отношевн!я мнф послужили 71 экземпляръ антен- нофорусовъ, собранныхь въ одномъ и томъ же гнЪздЪ и составляю- щихъ значительную часть всего малтер1ала, собраннаго для изслЬ- довашя. Изъ этихъ 71 антеннофорусовъ оказалось 17 ти 544, слЪдовательно, самцовъ почти въ 3,2 раза боле чЪмъ самокъ, или, переводя въ ‘/;: $—249/; а &$— 7694. Питане антеннофорусовъ. Опыты съ Мешгашгон. Питание антен- нофорусовъ исключительно при помощи пищи, отрыгаемой му- равьями, установлено опытами Жану внЪ всякихъ сомнфн!й. Я на- помню главные результаты его опытов: 1) Булучи помфщены безъ муравъевъ, антеннофорусы не спо- собны самостоятельно питаться и погибаютъ. | 2) Муравьи съ антеннофорусами были кормлены медомъ, под- крашеннымъ берлинской лазурью. Кишечникъ, какъ муравъевъ, такъ и антеннофорусовъ, оказался содержащимъ окрашенную въ сишй цвЪть иищу. | 5) ВыголодавиИеся антеннофорусы приклеены спиной къ не- подвижной пластинкЪ и получили у рта по капл% подкрашеннаго меда. Кишечный каналъ ихъ оказался несодержащимъ краски. 4) Наблюдалось непосредственно приня"е антеннофорусами пищи изо рта муравьевъ въ видЪ ирозрачнаго меда. 5) Тоть же опытъ продфланъ съ медомъ, подкрашеннымъ берлинской лазурью и даль т же, но еще болфе наглядные ре- зультаты. | Какъ видитъ читатель, фактъ питаня антеннофорусовъ при посредетвВ пищи, отрыгаемой муравьями, установленъ настолько несомнЪнно, что не требуетъ провфрки. Тёмъ не мене, я повто- рилъ опытъ „ЖАнэ, обозначенный выше подъ № 2-мъ. замфнивши берлинскую лазурь растворомъ Меныгого®. Въ теоретическомъ ре- зультатВ опыта я не сомнЪвался, но меня интересовала только примфнимость Меиёгагой для подобнаго рода опытовъ, характеръ окраски клещей. 1-ый опьить. НЪеколько рабочихъ [и0тозиз, каждый съ 1—9 антеннофорусами, отсажены въ маленькое гипсовое гнЪздо, въ ко- торомъ продержаны почти двое сутокъ безъь пищи. Одинъ антен- нофорусъ при этомъ погибъ. Посл этого въ гнЪздо помфщенъ тет а тол АС с оды ИИ, РО КТ льет Ащеппорвогиз ОВтапит На. 225 ° медъ, сильно подкрашенный крфакимъ воднымъ растворомъ Меп- {таго\. По истечени болЪе сутокъ все населене гнфзда убито въ _трубочкВ съ синеродистымъ кал1емъ. Одинъ муравей вскрыть по- ‚ средствомъ расщипыван1я; содержимое его кишечника и Мальпи- ’евы сосуды оказались яркокрасными. Вс антеннофорусы на про- свфтъ обладали красноватымъ отливомъ. Одийъ изъ нихъ быль расщипанъ въ каплЪ глицерина: не только кишечникъ его оказался съ краснымъ содержимымъ, но въ красный цвзтъ были окрашены ‚и жировыя клЪтки. 2-ой опьть быль сдЪланъ при другихъ условяхъ, не до- пускающихъ никакихъ сомнЪн въ его толкованш. Опыта въ та- ’ кой форм Жлнэ не дЪлалъ. Онъ кормилъ муравьевъ медомъ, окра- шеннымь берлинской лазурью, въ то время, когда на нихъ си- дфли антеннофорусы. Также поступилъ и я въ вышеизложенномъ опытф, съ тою только разницей, что берлинская лазурь была за- мфнена Мешёта]говИ. | Хотя другими опытами ЖАнэ и было доказано, что само- стоятельно антеннофорусы не принимаютъ пищи, тфмъ не менЪе могло закрасться нфкоторое подозрВне, что можеть быть дЪло об- стоить иначе въ тотъ моментъ, когда муравьи-кормильцы сами ’Фдатъ. Чтобы исключить возможность и этого предположения, я по- ‚ ступиль слБлующимъ образомъ. Изголодавшимся въ течеше нф- ° сколькихъ дней [и00зиз былъ предложенъ медъ, сильно подкра- ’ шенный Мешёта]го&В. ПослЪ того какъ они наЪлись, пища была удалена изъ гнззда и на муравьевъ были пущены антеннофорусы ’ съ другихъ муравьевъ; питавшихся обычной неокрашенной пищей. Приблизительно черезъ сутки все населене гнфзда было- убито и при вскрыт антеннофорусовъ оказалось, что кишечники ихъ со- держатъ окрашенную лищу. : Въ совершенно той же формЪ этоть опытъ былъ произведенъ и надъ 1. де’, который, какъ оказалось, также кормить антен- нофорусовъ. Опытъ далъ тотъ же результатъ, что и съ #9035. Подробно этотъ опытъ, также какъ и друме, сходные съ нимъ, дбу- ’ дуть описаны ниже, гдЪ будетъь рЪчь объ отношеняхъ между ан- теннофорусомъ и 2дег. ьэ [52 < В. А. Караваевъ. _ Отношения между Ап{еппорпоги$ Италии Мугтесозу${и$ сигзог. Для опыта служили $ $ Му’тесосузиз ситзог со станщи Юго-Заи. жел. дор. Цвфтково. жившие у меня въ количеств» около полутора десятка около двухъ мфеяцевъь въ маленькомъ гипсовомъ гнЪздЗ. Благодаря недостаточно внимательному уходу они нфеколько осла- бфли. | Какъ извЪфетно, блестяний черный цвфть лфла ситзог совер- шенно такой же, какь и у Ги тозиз. Антеннофорусъ. снятый съ Ги 9този5` а, поднесенъ былъ на кончикЬ пинцета къ головЪ крупнаго 730’, сидящаго въ своемъ гнЪздЪ. ПослЪдйй тотчасъ перекусиль клеша жвалами. Другой антеннофорусь быль приближен къ брюшку сихзох. Онъ тотчасъ ухватился за него. и укрфпилея. Въ течен!е н%кото- раго времени сигзог повидимому не замфчаль присутетв!я клеща. ЗатЪмъ я замфтиль. что по временамъ ситзо’ старается сбросить клеща задней ногой 1). Спустя короткое время клешъ найденъ былт, мною мертвымъ на днЪ гнЪзда. Больше этихъ опытовь я не повторялъ. Отношеня между А. Умтапи? и Еогпйса запдител. 71-5 опъть. Какъ для этого, такъ и для слрлующихь онытовъ этой сери, я бралъ крупныхъ $ Г. запдитеа изъ одного и того же большого гипсоваго гнЪзда. Антеннофорусы также изъ одного гнЪзда съ ртов. Антеннофорусъ, при призедени его въ соприкосновеше съ запдилтеа. удерживаемый на концу пинцета, усаживалея плохо и я нечаянно уронилъ его на полъ. | 2-ой опьить. Второй антеннофорусь также плохо усаживался на запунтеа и я посадилъ его обратно къ Ру дтозиз. 3-й опыть въ запдитеа и новымъ антеннофорусомъ. Про- токолъ опыта. Я положилъ антеннофоруса на брюшко запдитеа, осторожно удерживаемой пальцами лфвой руки. Овъ ухватился вяло и вскорф слетВлъ. Я усадиль антеннофоруса снова на брюшк® *) Здесь кстати будетъ замфтить, что, въ противоположноеть роду 1.43948, ноги Муттесосузи$, а въ частности и М. Сситзот, отличаются очень значительной длиной. При томъ Мутгтесосу5#4$ отличаются вообще очень энергичными и быстрыми движен!ями. | Ащеппорвоги$ О тапи! На|. 221 _запдитеа и затфмъ осторожно впустилъ ее въ отдфльное гипеовое гнфздо. Антеннофорусь сидитъь сбоку брюшка, обративши передн! конецъ назадъ. Сброшенъ (или слетфль самъ?). Усаженъ снова на брюшкЪ запдииеа, безъ выниманйя ея изъ гнфзда. Черезь самое короткое время слетЪлъ снова. Почти тотчасъ, при прохожден!и запдитеа мимо, прикрфпилея къ ея головЪ. Сидить сбоку головы. переднимъ концомъ внизЪ. бапдитеа ходить прижимаясь тЪломт, ко дну гнфзда; часто чиститъ ртомт, передн1я конечности. Зажуштеа стала обычнымъ образомъ на ноги и стала обчищать голову, при чемъ сбросила клеща. Клещь посаженъ ей снова на голову, но она почти тотчасъ снова сбросила его. Посаженъ снова на голову. Си- дить сверху, переднимъ концемъ назаць. Въ то время какъ я оторваль отъ него глаза, записывая эти слова, онъ опять упалъ или сброшенъ. Посаженъ на грудь муравья. Слетфлъ. Опытъ пре- кращенъ. 4-й опыть, съ другимь крупнымь $ запфитеа и другимт, антеннофорусомъ. ПослфдеЙ посаженъ на голову муравья, за ко- торую почти тотчасъ ухватился. Сидитъ сверху бокомъ. бадитеа сначала повторно пытается сбросить клеща ногой, но затёмъ пре- кращаетъ эти попытки. Черезъ полчаса я вижу, что клешъ по прежнену ‘сидить на головЪ запритеа, сбоку, иереднимъ концомл. впередъ. Еще черезъ часъь антеннофорусъ найдень лежащимъ на днЪ гнфзда.—Въ виду наступлен!я сумерокъ я возвратилъ его въ гнЪфздо /и905. Тотчасъ одинъ изъ [и0570$ё сталь энергично изслфдовать клеща усиками и тотъ воспользовался этимъ обетоя- _ тельствомъ, чтобы взобуаться на голову мувавыя и прочно укр?- ниться на ней. 5-ый опытъ быль произведенъ съ новой запуитеа и новымъ антеннофорусомъ и далъ еще менфе благопрятные результаты въ отношен!и прочности прикрфилен1я, чВмъ предылупие опыты. Отношения между А. УМтапи’ и [а$и$ пег. Рабоче 1[,485и5 падег, служивиие для этой серн опытовъ, взяты были непосред- ственно изъ природнаго гнфзда, а антеннофорусы-—изъ того же искусственнаго гипсоваго, изъ котораго я бралъ ихъ и для предыду- щихл, опытовь и >ъ которомъ они жили уже въ течене н$зкото-. раго времени. 1-ый опыть. 1.,. падег, удерживаемый осторожно нинцетомъ, 228 „Вкл ар алваелвиьто т / многократно подносимъ былъ къ антеннофорусу, лежащему на спин%. Антеннофорусъ плохо брался за муравья. Точно также много разь я сажалъ клеща на дега и онъ точно также вяло прикр$илялся къ муравью и тотчасъ отпадалъ. 2-ой опыть съ тЪмь же антеннофорусомь и другимъ 2дег. Г. падет бЪгаетъ въ высшей степени быстро, велВдетв!е чего его. очень трудно схватить не повредивши и затвмьъ удерживать пин- цетомъ. Въ виду этого обстоятельства я для этого опыта слегка наркотизировалъ иёдег парами эфира. ыы Я подноеилъ эёде”а посредствомъ пинцета къ антеннофорусу, а зат$мъ сажалъ послЪлняго на муравья. Какъ въ томъ, такъ и въ другомъ, случаб клещъ почти не прикрфилялея къ муравью и тотчась отиадалъ. | 3-й оцыть. Тотъ же автеннофорусъ и тотъ же бое’ помфщены въ маленькую стеклянную трубочку. ПрикрЪиленя антеннофоруса не’ произошло. Съ другой сторовы, ядех' совершенно игнорироваль присутствне въ трубочкЪ клеща. } 4-ый опыть. Въ маленькомъ гинсовомъ гнЪздВ съ единствен- ной камерой иомфщено значительное” количество рабочихь ”дег. Въ это гнзздо брошено три антеннофоруса. | Тотчасъ н$фкоторые яёдег стали брать антеннофорусовь нЪжно. жвалами, но тотчасъ же бросали ихъ. ВсВ три клеща черезь самое короткое время взобрались на ег и помфетились у нихь по одному’ на голов, сбоку и снизу, какъ и на ри100тозиз, переднимъ концомъ виерелъ. Въ виду такого неожиданнаго благопраятнаго пр1ема антен- ‚ нофорусовъ, въ гнЪфздо помфщена на клочкф пропараффиненой бу- мажки капля меда, подкрашеннаго Мена. Муравьи тотчась стали ФЪеть медъ, также и т. на которыхт, находились антеннофо- русы. ЧЕ Я Два клеща, благодаря ЪдЪ хозяевъ, а отчасти, можетъ быть, ] и давкЪ, обпачкались въ подкрашенноми меду: Такъ какъ, благодаря упомянутымъ двумъ клещамъ, обначкав- имея въ падкрашенномъ меду, при ‘одномъ только необпачкав-. шемся, результатъ опыта въ отношени предполагавшагося буду- щаго кармленя клещей муравьями не могь дать опред$леннаго ре- зультата, то, давши муравьямъ основательно нафсться; я вынул. бужмаку съ кормомъ и посадилъ въ гнЪздо десять новыхъ антенно- ит Ащеппорйотиз Ой папот На. 229 форусовъ. Я бросиль ихъ въ самую густую кучу дек’. что по- благопраятствовало ихъ скорому прикрфилен!ю къ муравьямъ. На слВдующий день, 12 сентября, одинъ антеннофорусъ най- ценъ мертвымъ, а всЪ остальные — прикрЗпивиимися къ муравьямъ. Почти веЪ поместились на головахъ муравьевъ, большей частью но одному. снизу, или сбоку; на головахъ нЪкоторыхь муравьевъ было по два клеща, по одному съ каждой стороны: всЪ эти клещи были обращены переднимъ концомь впередъ. Одного антеннофо- руса я видфль сидящимъ въ одиночку сбоку брюшка муравья. 15 сентября еще два клеша найдены на. днЪ гнфзда мерт- выми. Все населеме гнфзда убито парами эфира. ВсЪ ‘антеннофо- русы, бывиие на муравьяхъ, изслфдованы въ каплЪ глицерина подъ микроскопомъ и почти у веЁхъ кишечникъ оказался съ ясно окра- шеннымъ Мега го содержимымъ. Что касается интенсивности окрашивания, то она была всетаки значительно слабфе, чфмъ у клещей на [и0т05из, надъ которыми раньше. быль произведенъ тоть же опытъ. | У ёдег. брошенныхъ: въ спиртъ, изъ заднепроходнаго отвер- сия стала вытекать яркокрасная жидкость, сильно окрасившая спиртъ. Послфднйй оныть наглядно показываеть, на сколько крити- чески должно относиться къ его усломямъ и какъ осторожно, слф- ‚ Довательно, должно относиться къ выводамъ изъ опыта. Мы ви- ° ДЪли, какъ легко антеннофорусы были приняты при нослфднемъ опытЪ и какъ неудачны были въ этомъ же отношени первые три опыта. Если бы я ограничился только первыми тремя опытами, то ‚ могь бы полагать; что усадить А. Орлйпап на эдег НЪтъ воз- можности, не говоря уже о возможности кормленя клещей. 5-ый опьить касается ‘отношенй между антеннофорусомъ и оплодотворенной безкрылой $ Г,45. издег. Для опыта была прим?- ‚ нена безкрылая самка, найденная 7 сентября ползающей по садо- вой дорожкЪ. Она помЪщена въ маленькое гипсовое гнЪздо съ кор- момЪъ въ видЪ капли меда. сильно подкрашеннаго воднымъ раство- ромъ Мештга]го&В. Въ тотъ же день съ головой самки приведенъ въ соприкосновен1е антеннофорусъ, непосредственно передъ т$мъ снятый съ }и09005и$. Онъ тотчасъ прочно прикр$пилея къ го- ловЪ самки, номфотившись сбоку, переднимъ концомъ впередъ. 8 сентября— все но прежнему. 9 сент.—клешщь сидить ио 230 В. А. Караваевъ. прежнему на головф муравья, снизу, переднимь концомь впередъ; роть его находится вблизи рта муравья. 10—99 сент. все остаелся но прежнему. Въ течеше всего этого времени самка де’ сидить почти неподвижно; я ни разу не видбль, чтобы она прикасалась къ меду и думаль, что она не Зеть. 30 сент. антеннофоруеь найденъ мертвымь на днЪ гниЪзда. Я не нашель на вемь никакихъ пораневий. При изелфдован!и его нодь микроскономъ въ канлЬ глицерина оказалось, что тфло его содержить громадное количество МеангахоН. Векрыте убитой самки идуег обнаружило, что и ея кишечный каналь содержит громадное количество пищи, окрапенной Меиы'ато\. Отношеня между А. ИМтапиг и $ 8 Тазшз Науиз. Для опыта. служило довольно значительное число $$ 1,45. агиз, поселенныхл, за нЪсколько дней передь тВмь въ маленькомь гинсовом»ь гнЪздЪ, съ нЪфеколькими тлями. Въ гнфздЪ помфшалея клочекъ нронараф- финеной бумажки съ каплей меда, не имБющей, вирочемъ, Но от- ношению къ питанию Дасиз никакого значеня, такъ какъ этоть му- равей питается исключительно экскрементами своихь тлей. Каку Увидимъ ниже, эта капля меда всетаки сослужила для результа- товъ опыта нЪкоторую службу. 1] сент. брошено въ гнфздо 10 антеннофорусовъ, толькочто снятыхь съ {ийдгнози5. Въ самомъ скоромь времени веЪ (Или почти вс?) взобрались на Иасиз. Большинство укрфнилось на го- зов$ муравьевъ, при чемь больная часть посл5днихь дЪлаеть тщетныя усимя, чтобы сбросить съ себя клещей. На короткое время я лолжень быль прервать наблюдене. - Черезь часъ я вижу одного клеша убитымъ и искальченнымь, а двухъ лежащими въ канл меда на бумажкЪ. Много муравьевь сцзпилось въ борьбЪ, болышей частью ио нЪеколько штукь вмЪетф. Вь большинетв$ дерущихея групиь—ио одному муравью съ кле- щемъ. Въ муравьВ одной дерущейся пары, изъ которыхъ оба безь _ клещой, благодаря раньше замфченному искалфченному усику, я узнаю муравья, на которомъ раныше быль клешь. На другомъ муравьф, служащемь объектомъ нападеня, я за- мвчаю прилилиими части разорваннаго клеща. Къ клещамъ, еше сидящимь на муравьяхь, отношене другихь муравьевь также враждебное: ихъ но временамь схватывають жвалами. Апеппорвога$ Отапи: Най. 231 Для меня не представляется никакого сомнЪфн!я въ томъ, что ‚ веБ драки муравьевъ происходятъ, или благодаря присутствню на ’ нкоторыхъь муравьяхь клещей, распространяющихъ враждебный для Дафиз запахъ, или же благодаря запаху выдфленй клещей (лип- кое выдфлене ножныхъ подушечекъ), оставшихея на другихъ. Въ каилЪ меда вижу утопающаго муравья съ клещемь на немъ. Возможно, что онъ попаль туда не случайно, а брошенъ со- товарищемъ. 12 сент. во антеннофорусы искалБчены и мертвы. Поло- вина ихъ валяется на днЪ гнвзда, половина лежить въ меду. 'Гамь же лежитъ нЪфеколько мертвыхъ Дагиз; еще болыне ихь валястея на полу гнЪзла. Много искалЗченныхъ, но еще живыхъ, Дабнз ва- ’ ляется тамъ и сямъ. НЪкоторые изъ нихъ еще служалъ предметом нападен1я для другихъ собратьевъ. 13. сент.—По гнЪзду едва ползаеть нфеколько искалЬченных муравьевъ, большей частью съ откушенными въ значительном числ ` ногами: у н®которыхъ еъ одной стороны нЪтъ ни одной ноги. Те- перь собратья относятся къ нимъ уже совершенно безразлично. Общй обзоръ „интернащональныхь отношенй“ антеннофоруса. Еели мы обратимся теперь къ общему обзору „интернащональныху» ’ отношений“ различныхъ видовъ антеннофоруса, то прежце всего, ‚ конечно, должно сказать, что опыты въ этомъ отношеши, какл, мои, такь и ВасмаННА, еще очень немногочиеленны и недостаточно ‚ розносторонни. Что касается меня, то, къ сожалЪн!ю, за позднимъ временемъ года, я не могь сдЪлать больше. Вь особенности недо- ‚ статочны опыты се тЪми видами муравьевъ, на которыхъ антенно- форусы вообще нормально не водятся. Мои опыты есь Бапдштеа дали относительно иринямя антеннофоруса еще болЪе неблагопрлят- ные результаты, чЪфмь опыты ВАСМАННА, но нужно принять во вви- ‚ мате, что у насъ были и различные виды: Влсмлннъ эксперимен- ’тировалъ въ этомъ случаЪ съ А. рифезсетя, а я съ А. ИШтатти. Различные результаты при различной постановки опытов съ /[.. ’издег показали мнЪ, какое грамадное значен!е имЪють въ данномъ ‚ случаЪ частныя услов1я опыта. Соотвфтетвующая работа ВАСМАННЛ тогда мнЪ еще не была извЪетна и потому тогда его способа при- соединен1я антеннофорусовъ къ новымъ хозяевамъ я не знальь. Во всякомь случаЪ, если принять во. вниман!е также и не- 232 В. А. Караваевъ. многочисленные опыты ВАасмАННА, ТО всетаки должно полагать, что муравьи, на которыхъ антеннофорусы нормально не встр$чаются, и не принимаютъ ихъ. Изъ моихъ опытовъ, по моему мнЪн1ю, наибол\е интересные и совершенно неожиданные результаты дали опыты съ Г. педег и Г. Пафиз, изъ которыхъ первый не только принимаетъ А. Ойтатих. но и кормить, тогда какъ послЪдн1й, наоборотъ, убиваетъ не только А. ОМтатлтя, но и тьхъ изъ своихъ сотоварищей, которые обпач- каны выдфленшемъ липкихъ подушечекь ходильныхь ногъ клеща. [. туег имфетъ своего нормальнаго паразитическаго антенно- форуса-- 4. ЕРогей. ИмЗеть ли онъ его и въ моей мъетности, — мнЪ пока неизвЪстно, но во всякомъ случа$, въ нЪкоторыхъ мЪетностяхь Западной Европы онъ его имфеть и этотъ Г. 71ег, какъ оказы- вается по моимъ опытамъ, принимаетъь и кормить чужого антенно- форуса, А. ОШтюя, который свойственъ спещально /.. [и1104105и5, Г. тйафиз и Т.. итфтайиз. Правда, Жланэ указываеть 4. Г/йпапиё и для Г. абепиз (подвидъ 1. дек), но. повидимому. это невЪрно: | по наблюдевямъ ВАсмАННА на Г. адепие паразитируеть А. Когей (онъ же и на Г.. 7406»). [.. Пасиз обнаруживаетъ какъ разъ противуположныя отно- шен1я. Этотъ муравей также имфеть своего спещальнаго нормаль- наго антеннофоруса-—А. уифезсеиз. И въ этомъ случаз я опять не могу пока сказать——имфеть ли онъ его и въ моей мфстности: пока я его еще не встр чалъ!) и онъ найденъ иока ВАСМАННОМЬ ТОЛЬКО въ Голланди и въ Рейнской области. Если руководствоваться ре- зультатами моего опыта съ [.. яёде’, то казалось бы, что Г. Пасиз. У котораго имфется свой нормальный антеннофорусъ, долженъ бы принять и чужого, но, какъ мы видфли, опытъ далъ какъ разъ противуположный результатъ. Общий характеръ отношенй между антеннофорусомъ и соотвЪт- ствующими видами [азиз представляеть собою чистый оаразитизмть. Муравьи относятся кт, антеннофорусамь съ явной враждебностью и часто обнаруживаютъ стремлевне сбросить съ себя тягостнаго компан1она, только имъ это не удается. ВАСМАННЪ наблюдалъ, что, если муравей съ антеннофорусомъ подъ головой хочетъ Пить, Т0 онъ пересовываеть его въ сторону, или при помощи передних. *) См. Дополнеше, въ конц работы. Апеппорвогиз Опа! Най. 233 ‘ногъ, или же прижимая голову къ землЪ: но антеннофорусъ не освобождаеть отъ себя своего хозяина и перезь нЪеколько секундь снова возвращается на свое прежнее мЪето. Свою враждебность муравей проявляетъ только къ антеннофорусу взл$зающему на него, или же къ уже усфвшемуся, но и то не постоянно, а только тогда, когда тотъ начинаеть безпокоить его своимъ присутствемъ, къ ан- теннофорусамъ же, сидящимь на собральяхъ, муравьи относятся совершенно индифферентно. Кормлен1е антеннофоруса происходит не добровольно, какъ кормлен!е „настоящихь гостей“ и другихъ муравьевъ, а чисто рефлекторно. Настойчивымъ поколачиванем головы муравья своими усикоподобными конечностями паразитъ про- изводитъ механическое раздражене. благодаря которому муравей непроизвольно отрыгаетъь каплю пищи. ЧосяВднюю паразитъ и сли- зываетъ. Взаимныхъ ласкъ нЪтъ ‘и слЪда. Иногда случается, что му- равей лижетъ своего собрата. на которомъ сидить антеннофорусъ. Посл дн! въ такомъ случаЪ также подвергается облизывантю. но это облизыван!е совершенно случайно, только попутно и не имЪетъ ни- чего общаго съ облизыванемъ „настоящихъ гостей“ или дружествен- ныхъ муравьевъ. Отношен!е антеннофоруса къ муравьямъ, какъ гово- рить ВАсмАннъ, не представляетъ собою переходной ступени парази- тизма къ отношен!ю „наетоящихъ гостей“ (симфил!я), но можеть быть названо скорЪе паразитической каррикатурой послЪдняго. Муравьи терпятъ и кормятъ нахлЪбника противъ своего желавя. Напро- тивъ, отношене къ „настоящимь гостямъь“, какь жуки Аете[е$. Готесиза, Соллдег и мноме друге, есть настоящая симфимя, основанная на въаимныхъ услугахъ. Правда, услуги „настоящиху, гостей“ въ концф концовъ обращаются также во вредъ хозяевамъ,, но здЁсь они получаютъ отъ гостей всетаки хоть что-нибудь, оть антеннофорусовъ же они не получають ничего и только сами да- ЮТЪ ИМЪ. Внфевропейске мирмекофильные и термитофильные антеннофо- русы. Въ своей работ объ антеннофорусЪ Васмлниъ (1902) дЪлаетт вЪ заключеше общую сводку имЪющихся по настоящее время св$- ДВЫЙ и о внзевропейскихъ видахъ Аеииорйотиз, живущихъ на му- равъяхъ и термитахъ, а также и 060 всфхъ вообще извфетныхъ 234 В.А; К араваевъ. но настоящее время акаридахъ, „Ъздящихъ верхомъ“ на тёхь и. на другихъ. Я ограничусь тБм'ъ, что назову только первыхъь. Это будутъ, на муравьяхъ: Ащептпорйоги$ Фатбаиз Уазт. на Ес ргаедафюот Ет. Эт. (оти- гогит албог.) Э-ба Сабпагта (Бразизя). А. Иледенм УМазш. на Гази арм@ефа У а. въ КольбрукЪ (Воннектикутъ, Сфв. Амер.). „Ащеппорвогиз Вайгау!“ (вЪ$роятно новый родъ) на Рю ерз | сизойену Эт. (ГаЙах Мауг.) вь Капской колонии. На термитахъ: (Ашеннорйогиз?) Вгалитзе , Мазт. на Тегтезх Беда Маз. въ. бывшей Оранжевой республик®. Село Мурзинцы, Февраль 1904 г. ДОПОЛНЕН(Е. Теперь, когда настоящая работа находитея предо мною уже въ видЪ корректуры, я пользуюсь возможностью сдзлать праятное дополнеше, что нфеколько дней тому назадъь въ моей мЪетности мною найденъ на [4513 Пазиз не попадавиийся мн раньше Ажепиноррогих рибезсетя, который до сихь поръ на- ходимъ быль ВАсмАННОМЪ ТОЛЬКО на РейнЪ, въ Голланди и Люк- сембург$. Онъ попадается мнЪ теперь хотя и не въ особенно зна- чительномъ, но, во всякомъ случаЪ, вполнЪ достаточномъ количе- ствЪ, чтобы продфлать опыты относительно его „интернащюналь- ныхь отношений“. Пока я усифлъ сдфлать только одинъ опыть, относительно отношен!я къ рифезсеиз рабочихъ Ри датозиз. Антен- нофорусы приняты ими и, какъ показало изслрдован1е, произве- денное спустя нфсколько дней, антеннофорусы получали отъ му- равьевь пишу (медъ, подкрашенный Мепи’а]го®).. Село Мурзинцы. 26 апрЪля 1904 г. инк, Гизаттета$зипд. Ве Чет Эбидпии 4ег МугтекорвУейалпа 4ег Ошеоесейа Чез Оотез Митзштиу (Бег Эуешеого4Ка. Ртоу. Кем) па 16 шт етет М№езбе уой [45 Гитозих етеп п\цегеззатеп Сашазей Атеппорйоги$ ОШтатли. Кат КазЗап@ эта, мефег Шезе, пось Фе име! ап4еге епгорайзсвеп Ашеп (4. рибебвену ипа А. Еогей) Фезег огтепагтей Салат» бекап. Уаз Фе В1ююсе Чег Ап- феппорвоги$ реб, зо зша зе рекапи ей апуетгзейяние Рага- збеп ег 1Г/457и5-Атеп. Хе етгесвеп Бетаве фе Коротоззе 4ег ретейеп4еп Ашезе пп $1еп пишег аа Чем Теше 4егзеШем. отоззбеще $ аш 4ег Ощетзейе 4ез Кор, и Чет Уог4егепае пас уотпе эетейбеф. Ое Уогаегьеше ег МПЬе зш@ ха 1апоен ащеппешотииеоей Огоапеп итоебБПаеф (7Техдик 3), Фе #256 ппат- беготросвеп гпубшизсйе Вемесиисей аазЁтепт. ш4еш пап 4ег ип- (ег Чет Кор! 4ег Атезе зИлепае Атеннорйогих ам Фе Зати ип@ Фе Корбецеп 4етзеБеп и 4еп Уог4егрешев зе Ао, имо ег Ме дат ет 'ТебрЁеп Майгипоззайез ацз Штет Кгоре Ве- гачз7а\йтоеп, 4еп ег Рагаз апп аайНесК$. Зоо] ИБег Ш е йиззеге Апаюпие, \е ацев @Ъег @е Ге- репз\ме1зе уоп 4. Оййпалии, эта уг зейг ом ищегевеё па /\аг Фагей Фе зспбпеп Ощетзасвипоей уоп Сн. ТамЕТ (1897). зейг \меш> пиг \155еп ми’ Иег 4еззей „икегиаЯопа!е Ведевип- еп“. Еписе Ехрегителе ш ({езег Еевишсе уегдапкей мт Е. УлзмАмм (1902). Мешеп пщфегеззалет Кип паре 1е№ зсВою пи Нетзе (4ез уотееп „айтез) сетасй ип@ ез БШеь ши’ 1е14ег паг \мешо ей Ехрегииеще хи тасвеп. аз уешое, уаз 16В т @езег Ведеван® 236 В. А. Караваевъ. сетасве раБе, 156 ш 4ег хмейеп НАШе аег АтЬей ((агое]ео6; @е егзбе ета! паг еп сезсыевевеп Тей. реп Ледегей \уег4е 1с\ мег паг оапй Кигй регайгеп. Пле 4ге! еигоразспеп Атбеп зе таговяеп Ъе] Р]оеп4ен Азле1ет: Атеппторйогиз ИМтапиё НаП.—аиЁ Гази Ги дтозия Гафт. (ОП тали, Коге] цпа уе Кагама1ем), 1.455 пижЁиз №1. (Фапеё) пра Г. витая Му|. (КагреЙез). ) А. рифезсету. Уазт.— ам Газ. Пабия Рес. (У’аззтап). А. Еотей Уазт.— аш Газ. 7ддег Т,. ипа Газиз айепиз Еот56. (У’азтапп ). - Раз йиззеге Аиззепеп уоп. А. Оман тетет Сесепа 15 аиЁ 4ег 7а{. ИТТ датгоезвейв. Бе мет Рвобосталате (Ею. 1 —4.) зша оет зеВ\уасвег (фетайе етег ипа 4егзе еп) Уеготбззегипе ипа ЧагсаПепает Тлее пасй Ва|затргарата$еп апхепотшеп. Е 9.1 156 ет ]лапоез (посев Шегс\тез) $ и мей апзоез реш Визе ипа Мип@еПеп, 1%9. 2.—ет рапоез &, Е. 3.—-е1т етуаспзепез & пиё ВаФешоехлосепенй Мипейеп, 9. 4.—еш еБепзоевез шИ УОП 5 е етеехосепеп Минёе!еп. АцЕ Чегзееп Тае] 156 посп хи зейеп еше Зее Уоп Ргой1- апз1ер еп (Е1ю. 5—10) аез ВйскепзеВЙаез аег агей Атепторйогиз- АМеи, Бе? 4етзе ет \Уеготбззегипо асе ае. Ге пяпегеп Ве- хетс№ииееп Бейп4еп з1сВ апЁ аег Та] Ъе; аеп еп ргеспепаеп ЁЕ1- оптеп. 01е Ие1сппиисеп зша пасв тоскепеп Ргаратадей сетасй®, а у@епеп Отзапа @1е Ктиштийе аи! 19. 6. хи Бежевеп 15 Пе Ехетр]ате 4ег Ё%9. 9. и 10. Паъе 1ев уоп Нез Е. \Уазтапп егпа еп. ВелйоЙей ег Зтакбаг ег МипажегКиецое зта хи Бегйскасй- Исеп Фе Тездиген 1. ива 2. (Сорлеп пасв СВ. Тапев). Аш Ру. 1 зш@ @е МипёеЦе 4ег $ хоп А. ОМтате Чагоезее. А— 13 - Чег Вй3зе] ип@ @е Мипаейе т ХогтаПасое, уоп ег Вапейзене зезейеп; Б-—Вемайпите ег Мипабйпипо: С—4ег Вйззе] пас етет `Рейрагай, у\о Чаз Реско]азсВеп ешеп збагкеп ОгисК апзй ВЕ. 0Ю]ее 4ез 1еёдетеп пареп ев @е Вазз аез Вйззе]з егмейегЕ ипа е СтеНсегеп апЁ 90° итеедгене. мезВа @1е Зепеегеп шт ег Еаспе ха зейеп зта. АЕ 219. 2. зевеп мт @е Зееете 4ез &. 9. 5. (ебещаИз Сорте паей СВ. Лапеь. зе агег Апзющей они 38 Ащеппорвогиз О№тапи! На. 287 ° уой 1.4845 пижх тб ]е ата А. ОМтапи 4аг,--СА) уот Чек ’ Зене, (В) уоп офеп ип (С) уоп ищеп. | \Уе ап 4ег ефеп хепаппеп АБЬПаиио хи зепеп 136, Коппеп ей ам етет 1,4505 апсй тертг а]$ еш Аюеипорйогиз Беви4ем. Руе ИбеВзёе уоп ТлмЕт Беофаевее Апхай уоп Ойнание мат зес/$. \У!епп шейтеге уогВап4еп зш@, 50 812 еш Тей аегзееп аш Чем Кор 4ег Аме1зе, 4ег ап4еге аа дет АБ4отеп. ВезйоИер ег Омепбтийе ип УемеЙипе 4ег Аенпоррогиз ай 1/95. пили сопзбамте ]АмЕТ 7мег Везопаегрекеи, 41е зеВг спагакбет1зЯзей зш@, пашИев, 1) 4азз Фе аиЁ 4ешт Кор 4е' Ате!зе зИхепеп ш\ 4еш Уог4егепае пишег пасв уогпе сете феф п ип е, ащЁ 4еш АЪаотеп зКиеп4еп, итоекейте, ш\ 4етзе]- еп пишег пас Вибеп оекейт& эт ипа, 2) 4азз Че УемеЙяпо 4ег шаг14иеп пишег зуттейчзсй 136. Еше зейг Пйайое уоп Шиш Беорасшее Гасе зевеп м апЁ Ед. 3., Соре зешеп АБЪПаиио. ТАмЕТз ВеобасНвипоеп ип Ехрегипетйе Ъе\уе!зеп, 4азз @е апзсемаесйзепеп Аюелиорйотиз сагилсве па Ббапае зша овпе Шгег Уп е хц 1еъеп. Зе зша псп о, пе паг ааззег а1 амЁ Чет Тее 4ег Аше!зе хи КтесПеп, плс пог зе03656па1о Майгиис 7и егуегеп, зоп4еги з0саг уограю4еве Майгипе, @е ей уог Штеш Мипае рейп4её, ха В'еззеп. Пазз зе @е Майгипе ам5 деш Мапае 4ег Ате!зе егВаЦеп, Паб ТаАмЕТ ехрегиеше! #Ё8(- сезвеШь, уофег ег Фе Ашезеп шё шИ&е]56 ВегИтег]аа апоеЁхгИ еп» Но» ГАбеце. Раз эта @е Наприегоери1ззе Лахет’з Отегзасвипсеп. ВеаоПей 4ег „ибегпайопа]еп Веденапоеп“ копзбайее У’з- мАММ (1902), 4азз Мугписа 1аелтой5 ип Еотгписа запдийтеа ши Атшеппорйогиз ш чп ИОейе Ведевапоеп 11 епитееп. Теф2ф сейе 1е№ ти шешеп есепеп Омщегзиспипоеп Бег. Пе Напр(егоеиззе 4егзефеп зшА ююоепае: Пе зиЁ дет Кор ип4 аш! дет АБаотев уоп Ги9тозиз- $ - Зиеп4еп А. Иййпаниё омепигеп ей шЁё Чет Уогаегепае еъеп $0 уйе айЁ илфиз, арег ш 4ег УемеЙиаие 4егзеЬеп Коша зевг ой еше Азуштшейле уог. [Ле МбсПевкей 4егзе]Ьей егЁК1&ге 1еВ т Ф1езет РаПе 4агалз, 4азз Бе! Чет епёзргесйепа Ъедещеп4егеп Стбззе 4ег Гий0тоз еше азуттейчзеве УегеПиие 4ег МИБеп аиЁ 4аз СЛеспсе\1сй6 4ег Аше!зе кешеп Безоп4егз з&бтеп4еп Ей изз Па- феп Капп. А1з Веес дала Каппи ег ОшзбапЯ Чепеп, 4азз @е 238 В. А. Караваевъ. Атеппорогиз уе! аш Чет стоззей пилёия- \ефепеп о аасй азуттейзей уегеЙеп. `` ТАМЕТ шаеще зеш Ехрегйпепе пи 4ет бо пиё ие] Ве тег Мапи апое тЫ ет Ношо ш 4ег \Ме1зе, дазк ег дай Ая- еппорйотиз-таветае Атезеп ГИене. ОбзеВов пт В Веге Ех. регипеше хе1юбеп, 4азз @е Анипоррогия зе зап Кете Май- гипе певштеп, 50 Кбппбе тап. уетии еп. Чазв аз Ш Фезет_ КаШе уеПесйе @осВ за Втаев, пашНей жявгева а Ате!зе зеЬзЕ еп Нос 1ескё. ПОезва]Ь уегйпаеме {ей аз Ехрегипешщ ш ет У’ейзе. Чазз 166 @е Ате!5еп овпе Атеппорйогиз еше. Рапп пайти 1 Чаз Кифег уес ип зебде ам! @езееп @1е_ МИЪеп. Зав ВегИ-. пег]аи Бепибде 1 Мепташгов В. Ре ОлцетзисПипе 4ег Азен- порйогиз егоаь, аз аегеп Пагткапа! ииепя!у го сете Зи- звапи еп мен. . ш Ветаю Чег „пиегпайопаеп Ведейапсеп“ па 1е!, аз Муттесосуя из ситзог чипа Еогтёса запдитеа еп А. ИШтапия исВф аппертей. МИ 4ег 1ебетеп Атшейзе \уагепй тете Егоеп1ззе г Апеппорйогиз посй ипойпзИеег аз Бе \Млумлмм, уоБе? аБег 74 Бететкеп 136, 4азз ег т ешег апаетеп Аз $. пашПей ши А. рифезсетз. ехрегипепт1“е. Зевг пиегеззаие ип@ ЧаБе! зейг уегземедепе Везиа{е хареп тете Ехрегииете п 1,4875 иде’ ипа Г. Нагиз. Ет Ехрет- юмеп+ 1116 4ег ег%егеп Аше!зе ле124е, Чазз @езе 'Газбиз-АтЁ еп А. ОМтати. аппиишё пп@ ЁЕ@Иег. Паззебе Усе} ле 2-е. апсй еш идег-\Уеесйеп. Аш Г, и ег зевтато76 еше е1еепе Атепторйогиз - Ат (А. Коте) погтаегжезе ипа ЧезваЬ 15 Фе Аппавше уоп О/Мтани? зеКепз п1уег шей Бегендепа. апаегегзе!$ Кбопеп мш абег аезпаю уегтибВеп, 4азз еп ОМтати ас Т,. Пасиз аппевтей ут’а, ацЁ \уе@сВешт аисВ еше Атепторротиз-Атф 1е1,—А. рифезееня. Паз ЕгоеБп!3$ тешез Ехрегияепез$ шй Дариз маг аБег запй ипегуагеб, тет Фе Дахих п1сВ6 пог 4е Азеппорйогиз Вагбайске уегЮ]о4еп ип авеп. зопеги з1ей еБепзо амеВ сесепарег Штеп Кашегайеп уег1еКеп, {е шй Чет Зестефе 4ег Найагизеп ег Зептейьете де Мет БезсВииЕ уитаеп. Пе ]еёжегеп \у’агаеп отоззеп(е]5 эебб4еф, Фе Ифисеп уйВгепа елисег Таве ГетаПеВ уег№]2ё ип@ сезеги, запее Шпеп 4ег етайсве Сегис апвайее. Атеппорйоги$ Олатит Най. 239 Метеп ицегеззатеп Аэеипорйогия-Кип@ шас№е 16й пп Негьз%е па ез Пер пит 1е14ег ха мет Ией Ио мецеге Ех- регииеп4е 7а шаспеп. Шш 4ег пасйзеп ИмкКапй ПоНе 1ей теше Кеппииззе ш Чезег Нтзтей® и уетуоЙПпатоей. Пот Митзшяу. Кергиаг 1904. ХАСНТВАОС. 4е$/6, мо ши шеше АгЬе\ зсЛоп ш Котгеквт- росеп уотПесо, уШ 1ев Фе Сеесептве Бепиёеп шт Фезет Масй- {тах Фе апоепевие Метео ха шасвеп, 4аз$ 16№ уог епиоен 'Газеп ш шешег Сесер@ ай Гиз Пазтиз Чеп ши баВег Шег цпрекапп$еп Ажемморйоти$ рибезсепз сеГап4еп ВаЪе. ПБигев Улз- мАММ$ Ощегзасвапоеп \аг 4егзефе ресаппт® пиг т 4аз Вешала, ’ НоПала пла Тлмхешфато. ш шешег Сесепа 15$ ег маг п1сВё зейг уегтееп, Аосй Япае 16 Пи ш сепасеп4ег Ап7а№] ит Ехрен- они оне тепфе Бейойей зетег „ицегпаЯопа]еп Вежейипоеп“ апзбеПеп 7и Коппеп. В1з 4]е62 Маме 1ев ей паг еш Ехрегилей 27а ’ шасвеп, патПев у Атьекегшпеп уоп [и утозиз. Тле Ащевипо- ’ рВогиз уигаеп уоп 4епзефеп апоепоттеп ип@, ме пасй епиоеп ’ Тасеп @е Опетзисвиие 4ег сеофеет МИЬеп 2е104е, егмеЦеп зе уоп 4еп Ате1зеп Майгийие (п е]$6 Мепбга]гов И апоеЁйтЩ ео ’ Ноюе). РотЁ Миагзтелу, еп 26 Арк! 1904. Цитированная литература. ВЕВГЕЗЕ, А., 1892.-—_Асам, Мунюрода её Зеогрюпез Висизаие т ЦаПа герема. Огао МезозИотаба, башаз@ае. Радота. Нльгев, (., 1877. — Атжеппорйотиз$ ИМтапий. ет пепег Сатазае. | (Агсв. {. Мабигоезсй. 43. Лео. У. 1. р. 57—61 ипа о ТаЕ. У). ТАМЕТ, СН.. а — Баг ]е 1255 тив, Г `Атеппорйогиз ОМтатна ‚ Ее зиаг 1ез опгииз, 1ез оиёрез её 1ез аБеШез, и 13. Глшо2е$. КлРАВАЕВЪ, В., 1903.—О наблюденяхь надъ муравьями въ искус- ственныхъ гнфздахъ изъ гипса? (Русск. Энтомологич. Обозр., 1903, № 3—4). КАвРЕгтЕз, Г., 1897. —Вамчете а ешег Асагоива Опатия. (Маёй. Мабеу. Вег. Опоати. ХИ. \Млзмлмм, Е., 1899. — Мецеге Масштасе хат Уегхеесйтз аег Ате1- зепеазе уоп НоПапа1$ св ЩЕ, (Туазевг. у. Еп- 101. ХЫ. У лзмлмы, Е., 1902.—7аг Кеппыыз @ег тугтекорй еп Азеймо- рЛогиз ип4 ап4егег ам{ Ате!зеп ипа Тегтеп гейешаек Асагтеп. (7001. Апхесег, Ва. ХХУ. №. 121). Умкгев, \\., 18388.— Апабопие 4ег Сашазаеп. (АгЬ. 4. 200105. — 0366. ха УПеп. Т. УП). = арии чи Объяснене таблицы (УП. о 1.—Молодая $ Атщенипорйотиз ОШтатия НаП., съ еще не- отверд$вшимъ и не побурзвшимъ покровомъ, съ выпя- ченнымъ хоботкомъ. ь‚ 29. Молодой & А. ОИМтапий съ выпяченнымъ хоботкомъ. 3.—Взрослый & А. ОИШМтапиз съ полувтянутыми ротовыми ми, 4. Взрослый $ А. ОИШМтапт съ вполнф втянутымъ хобот- комъ и ротовыми придатками. Ве четыре фигуры пред- ставляютъ собою нЪфеколько ретушированные микрофото- графическле снимки съ препаратовъ въ бальзам, сдфлан- ные при почти одномъ и томъ же, очень слабомъ, уве- личени, при проходящемъ освъщени. ь‚ 2—8. Профили спинного щитка А. ОШтаптй, сдфланные съ сухихъ пренаратовъ при одномъ и томъ же увеличе- нш. Нужныя пояснен1я имфются на самыхъ чертежахъ. ь‚ 09.—_Профиль епинного щитка А. рибезсепз Мазт. „ 10.—-Профиль спинного щитка А. Когей Уазт. Фи. Эи 10 сдЪланы при томъ же самомъ увеличении, что и фил. 5—8. ет № и -. о 6 % м ь м утВ АА } $ а йа ‹ к № ь о, `7 0% КРИ, у : и об } у й И м, М, ы и } % ы В А А : ит я ‹ и жы ! р кА \) ‹ \, ® й г у ц ‘ Го ан вт 9 о ПАН ко плодом и ту о -Вимя 49 Иова ора „тиоятовох! аиинидраныа` очи Эко о а “ира И. В ИУ дак р р Их тод0х азимауната. они а уционеМУ ‚Ко По ‚4 5 -коЧи миф 'ЭЦытар 459. мватехни аи и. _отофочаны ‘эннайорииутаа: озавоновн 1010869 -накфдо „бивзаювдиаа: тяотвавооай’ и чи и ев новое Фот нгмовдо нтРОй на о рых Е 19 Сено но р в ЭмНнаА о ит КлфатниИ озона иафоциа Зучцаотя ть. ожочмот И ‘емовуо | Вай 4 нотоЧвнэЧи «хня У кн < АНИ вн итоин унэниной А И И ‚ акифоч ее Чун ий О, поди 8 заду к ой т ож ото мы» Е 1 { Г 7" ` Канна ‚410 пулек ев ыниия. Но яйаеко аи Атретает ина Тотое 9 уозиен. | АнаекВЯ Ху: 1 . \обонно Чех ‘ащаящеь УВ Хь У | Аа С ИЯ Тао. НЫ сора Е РТО. В. 10. м 35 в, А Е <———\\ж 9. = г = $ ИИ/таниг ря/ ии А о. Ма ‚з -———-Фф< :х. т Фотогр. В. Караваевъ. а Ч ИЗДАШМЯ ЕВСВАТО ОБИЦЕСТВА ВЛАСОВ, Записки К!евскаго Общества Естествоиспытателей, иифющися въ скадЪ Общества. ое... на р. Е Е оо, ого В 506. аи ог. > о. .... „50 о... а а ВИ ОЕ ыы И Эр аеомь) д... у Я а а Ро о нА Л О Е... М ЖЕ о. ... $5 о О А О о. ... „ЛЬ А в ее В есь ЭР т... , 29 ее осо, 2 Е Во. а ЯР Ур аа Ро о < Пр а о... сс Е вы 21... и Но ДИ ВОК Кр, ен. Е о и ересь Хх ТО. ОЕ о т Е Е на. РеЬ Статьи, помъщенныя въ „Запискахъ“, начиная съ Х|! тома, находятся также въ видЪ отдЪльныхъ оттисковъ. Указатель русской литературы по математик, чистымь и приклад- нымъ естественнымъ наукамъ. 1-я семя. | 521972. т. . - Шбна 2. р. | Эа Е... ина ор в: Ри а: ПЕ О, ЗЕ у: > „ г. В >: оо а в 1885... В 11 ет Ш: Эр я г. ры р: С Ь | ОР. - О вже. - И М И со и РН Я Г. ор и ‚ ог. = Г. И | - ОЕ... ов ЕР. ни - р И с Е РО ЗИ сор 35 1590 еек. . ия Птомъ я Е ось. р. Ок: Штомъ „ Г о ОЕ. , р лы За всЪ 20 томовъ 1-й сери „Указателя“ 20 руб. Съ требованиями обращаться въ К евское Общество Естествоис- пытателей (Кевъ, Университетъ), въ книжный магазинъ Оглоблина (бывш. Литова) въ МевЪ и С. ПетербургЪ, и въ книжный магазинъ Эггерса и К° въ С.-Петербург. А Залить НО АА КИ ы ЕР ЕИЕОЫОРЖЬМ ы , к 1 415нэ 48 ИН воно иотоото3 5ат}200 отавовН | .83729400. а, я я о, д, Рида ав (09 0 Ч о, аа оао в а (8 РР: чар. ааа О а А „В сав ТЫ Л У ‚--. Снибъегте 40) 1 пин ИРА о С, О м И Ра на, к В ВВ $“, паки п ОА | мик ео .. Рилав`Х\ В м уч рН $ ныа НИ о ИА: А я Би В ВЫ и № ИЕ А ВЕ 45 ЗУТХ ик у р и. а аа Па кт КО Ми к. т лв М я © ео, 9 ая, д, С Ва И С еы аа а и > ё : | м р ЗИ ная РЕ х нба, | 1 а О Е ис лая ТЕХ | ‚я 90 й % } Чу а, В ь м ‚ ШУХ. 1. Гб. 2} с — * ый. - . № * . . ыы — * ъ ® * “ ` . . * ре, р НЕНИРВИ “а? яние. ан выннолфио игтато тяононтто ту н. у тутТо дн а Ужяйт тих дви ини м амытомы „аннтьметям ой едет #01934 4 ово оЧмБнувн «ммнизято9т чмыан на в. } к & % 8 С Га $ лиан. - ›.. м | | о. о с ы® В м’. и 4, _ - - бт ; и И д | к \ (1 8 (1 РА а ‚С =. р ; за ^ _ де сы РеРл ва. Н $ АЕ — о оо АВ: "ОО ЦО о &Т8И 9781 Ног со ЮЗГ . Ч зон оО И 8 А ЗИ — [281 к й я х | (к Ки к - 1 З99Т 85 из й-® эмо дигы: СДО] - к 4мотН | ег - с о самом 04 08 “вратоаа 35 2 Г чномот ое Е: 35 9. сы И ИЕ оной аи ® 18) ЗИЧО вене нааодеое. а вянроото «ннавчем ине Ге АЧтУТноденый { „тчэГН) лопот ха. НЧ очеВИЕ 3 К 4957 та (ВЧОТЫТЬ 1 «02 | 419 Зое ре. «я Ян ко Ут , м ГА чье литыми» ННБлтеми Я НЕНИЯ . ‚м Ве де У * в МЕМОВЕЗ й [4 И: 063 тов О ви. Томе аа Зы ЗЕ ТАВГ.е 2ЕЗ МАТТЕБЕС. а з , : | а: Ргос6з уеграмх Чез збапсез 4е ]а Зое 4е Мабига а фе к ее АВВе 9. ка ЛЕ 6ххтх. 5 Ргосёз уефаих Чез збапсез ае а осле Де ия де Зем. —_ О Е и, ее «ТОХхххУи — Кагамаем \/. Веспегспез Е а Е гесеиШз еп и . ай 1898—99 зиг ГИе ае Тама О Же т 1 ТлеоМас юм С. ЛитгойисНой Чапз 1а ЧезегрНоп се0]051ае 4е СВЕ _— ценен - 46 Кв ох. ао АЕ Тагаззепко М. Мопуее геб1оп `Ае госвез Ио (Рав, ви. а о. Агтаснемзку Р. С. Твеойас ву о я м Вачаком Ё. Гла аейеол сотрага уе 4е а ет Фа1со0]3 а =2 Иалтгез, чи’оп гесой раг 1а, ш@ ое ас рго{. А. Заушей её От з К ре: в ме 2 987 ТошКомзку Р. С-М. Тео аеолу сотте Нее р у. 70а в ТзсвпимтзКу Р, ОЪзегуа оз 06010214 е8 Га{ез 4апз 1е @1зс ВОО =: 8К01 Чи вопуегпетеюе @’Оге] её 4апз. 1е8 рагМе а4}асепёез Чез_ | Че — Мхепску (Чи вопу. @Оге}) < Важзту сопу. ае в оао (рва Аа о заееы О — Баг 1е3 НИ викИез зеасе ев (РЛап. У). а. ИЯ 139% 2тоег М. Р]лащасо бепиШога \\. К. е# Р1ашаво штот Ет. (Р1. м © УП). ь 145 | Агороемзку \. Арегса зиг. Готов о#ацие 4е 1а те210п зи до 25 БодуегоетщенЕ Че Рева о 163 9 Кагамаем \. Ащеппорвогиз О тапи НаП. те зеше Ъ101оз1еве Везже- | Випб 27а Базгаз Е иц4 апдеге Атезеп (Р]1ап. У 193 Соли юипайге 4е ]а 0166 Арта Евзетя её С-1е & УЕ: ИИ ПИ 4383 И | А >) —= < — — о УМУЕЯ =—= Е — РЕ Е — =——=——=— [$2 — == == Е ииал о = — чех Зе ре праь- 2 фри а ее прое ету ыы р . Я ть бое 3 узоева кли хр учу 4 лаз х > еще м т к