р, ыы м С Е фе: 08 2 Пудра АА, А ы роже иьА оч у. лАЬ 4. 1-0. 44 но р р СЕ ы . з 7 ‹ ы ве фл В в и в 44 СЫ : са 2 С де А м НИЕ ИИ о Акт ра . ‚, 46 зд» Зы ЗМльь о 9 их : оао от бор 2 АК А. фк: фото дк: ме ©» СЫ * 0: о а. № кл к но К ас АВ -аь: 1+. ры ме * 4 Чем и ЕСО коде А Ас мнк и А м А ее едАь У Ар и, Е +5. Аида р, и РИ АСУ ФЕ к : м ‚ а, ож Вр ее Аль $ ..\ г она с у. =: - ь Вы Чи м ыы Мики мечети рее р вые, АА ое хе: но ок ет НА т д : ь а 4% и ь, И ЗЕ А ая а те ыы лы ил к 12%. ее мы ры 2 а и к, иж кв я к вы Зе мь ня 9 \ м ры д: я - А к р % рн МА \льье а. Беби а жи, ЕЕ ЕЕ 3: Бейнс, Че ча Кии ка Фо о : : к. КА 4 ы Ана прерии у д. Ах ла, ль ме С те чы Злачиь ик и Ань еее Ай о ВЕЧЕ Ал ми ЗА. ли фа бе бр В ДЕ а беныые о т фи к, в жур г м оли -« ий :. Е А аъ. 2..5 зи оля о ии есоАнь о фл балк бей 2 РА эл иь, у м мА НЕХ Е рык А, уе бий о -е. ы вы Е У ЗСТ * Е ось К р. АЫ пыль „№ ея 2» с рее НЕС ЕР ео в и. аа, е . мам чм ея о ал А-а, К, = Е а Ея ая аи нее ля йо лье ме Лыз 5 ах ны Кен $8: ль аще ы >. Хы а об. А длуль, $ % ЗА А» к, Е Е ЧЕСКО ий : ,. да % 34. $ ы речек 4 $. 2 4 №. 41+ $ 4.4. де зы» иль ры а к >. бы 9. Кол доль ты, Е В иль 5: лм ле А ут и № 2. лм Аи рзаьЬ т А име ыы ка д 4 -фь.%. ф-т: р РЕ ты 5-5 №49 а О +23 поем лок а: ЛЕСУ УФ >; (24 "аки рт ен. я РЕ КА А ой М я ыы АГ Мб м ль а нь ли и 9 „Ак. ан в быв лба яя. 4, = авы, А АА лм $ иль А ант За: . ей в К ы ФАУ. - 8,8 исбыль-КФ. 2ь . ы ДВА фея па . „я, а, Е о ТЯ м кро рофьь аоны5.6 Ах К еи,2.4-т :4 2 .- у ^ #- чет ь № о ам и ув ми, а ЕЯ гей ыы о 2 т ем 3.6.9.2 я 7-7 - : .. - ХР. авы з я У с яр мех, ое мет 61 МЫ ь еж 52% ЖЕ Элис. ПМЕ а У. РАЗ нь в, 5». вое оа а Ал п сы ео ов Г ЕЕ Г 9 5% ЕН КЗЧ РКВЬЯ К СРК -_ ет 2. 3 и. ыы а мофеы с: в аа я лы Е бир 48 ды - НЫ НЫ чет С Е КНР тем греч > : с ОСЕР = : - еде, Я я блоке ль ик. т. Биы > АР мел. Аль Млн мам зл ея бек К АН жы о, пам об: в ник. Вы по Зри + & а ыы. СР у м. ^ то, АЕ ИАЕ ауьбыве ди > я р. ты ое бы . рты - е = Рае иРи , йе . к = . бреет к М и ы ы ь. . . . 7 и 5 . А ` И р № во" Площгед бу пе |щете! Агсйме Ш 2015 П(р5$://агсме.ого/Ча{а!$/тхар!$ККеузКадо24258800 ЗАПИС К И. С ЩИ ОДАСТВА БРЛИСТРИИЗИЬТАТЕИИ. Томъ ххх. Выпускъ 1. СОДЕРЖ АНЕК: Ве ее ’ М. Воскобойниковъ. Очерки по бранх1омер!и позвоночныхъ. [ ПИ. Е хола _ Коммиссонеромъ Кевскаго Общества Естествоиспытателей со- ° _ Стоить книжный магазинъ Эггереа и К° въ С.-Петербург%. ТНЕ ИВААВУ ОЕ ТВЕ Аб 3 1928 ОМУЕВЗИТУ @®г_ 1101$ в. ЮБКЕ. В. | Фипографы ИмцЕРАТОРСКАГО Университета св. о. Акц. О0щ. Н. Т. Корчакъ-Новицкаго, Меринговекая ул, №6 1914. ю , | Цьна 2 р. {Съ шестью таблицами и 11 рисунками въ текетЪ). ... 1—178. < у # ЗАПИСКИ МСА ОБЩЕСТВА ПАТЮСТРИЛИСИЬТАТЕЛА Томъ хх. Выпускъ 1, СОДЕРЗК АНГН:: Стр. М. Воскобойниковъ. Очерки по бранх!омер!и позвоночныхъ. [. - П. {Съ шестью таблицами и 11 рисунками въ текстЪ). ... 1—178. Коммисе!онеромь Клевскаго Общества Естествоиспытателей со- стоить книжный магазинъ Эггереа и В® въ С.-Петербург$. ТНЕ ИВВАВУ ОЕ ТВЕ дуб 3 1928 ИМУЕВЗ У 9Е 111М01$ | КТНВЬ Типограф1я ИмцЕРАТОРСКАГО Университета, св. Владим!ра. Акц Общ. Н. Т. Корчакъ-Новицкаго, Меринговекая ул, №6. 1914. Цьна 2 р. = ———— кож Печатано по опредвленю Кевскаго Общества Естествоиспытателей. ОЧЕРНИ 00 БРАНХГОМЕРИИ ПОЗВОНОЧНЫХЪ. М. М. Воскобойникова. \ (Съ 6-ью таблицами рисунковъ). с. < ар ^, ") @ У еслялл, = Предислов!е. Ра Уже давно прошло то’ время, когда позвоночныя живот- ныя разсматривались, какъ рЪзко обособленная группа живот- наго царства. Большинство авторовъ даже въ учебникахъ пред- посылаеть описаню организащши позвоночныхь очеркъ строе- мя низшихъ формъ, близкихъ къ нимъ (Ашр№!охиз, Гисада, | = - Ющегорпеи а). Къ сожалЪюю, однако, эта. позднфйшая А точка зрфшя на позвоночныхъ коснулась далеко не всЪхъ < пунктовъ организаци. Правда, уже мномя черты строевя, какъ в” ‚ метамерность, присутстве осевого скелета въ видЪ хорды и | к ‚ нфкоторыя друмя изучаются у позвоночныхь путемъ сравне- шя съ другими ниже стоящими формами: но есть и таюя | = стороны структуры, въ которыхь морфоломя идетъ все еще оо старымъ протореннымъ путямъ. | м Вопросъ о происхождени головы позвоночнаго, —-наиболЪе ® крупный и интересный, —какъ въ фокусЪ сконцентрировалъ въ себЪ указанныя черты современной морфологи. Передвйй ко- ‚ нець тфла позвоночныхъ, превративнийся въ голову, весьма детально изучался по признакамъ метамерности и присутствя ° осевого скелета въ вид хорды; не было недостатка и въ — оцфнЕВ этихъ признаковъ путемъ сравнения съ таковыми же У низшихъ СпогАма. Наоборотъ, организашя передней части = 1 = р М. М. Воскобойниковъ. тфла позвоночнаго, какъ связанной съ органами дыхан!я (жа- берный аппаратъ), и до нашего времени весьма мало нривле- кается къ изслЗдовавю, несмотря на сходство въ этомъ отно- шенши всЪхъ Спогама. А между тЪмъ детальное сравнен1е имен- но въ этомъ направлен1и было бы особенно цЪнно для совре- менной морфоломи. Въ моей работЪ о висцеральномъ скелетЪ костистыхъ рыбъ (1909) я довольно близко столкнулся съ указаннымъ дефек- томъ морфологии. Факты показали мн%, что общепринятая точка зря на висцеральный скелеть (гипотеза о «висцеральныхъ дугахъ») сильно препятствуеть сравненю высшихъ СпогЧа*а (позвоночныхъ) съ низшими; и я постарался стать въ своемъ изслЪдоваши на новый путь. (Общая часть работы 1909). Пров$рка положен, вытекшихъ изъ этой работы, по- требовала изслфдован!я разныхъ формь и разныхъ системъ ор- гановъ. Результаты этихъ дальнфйшихъ изслфдоваюй я хотфлъ бы опубликовать въ рядЪ отдфльныхь очерковъ. Выпуская въ свЪть первые изъ нихъ: «Рпагупео-РгапсшаНа» и «Рвагупео- Пуае и Пуотап@ шаге», я предпосылаю имъ критическй очеркъ теор1и «висцеральныхъ дугъ» подь назвашемъ: «Уче- не о «висцеральныхь дугахъ» въ современной морфологи». Въ виду того, что въ дальнфйшихъ изслЪдованяхъ висцераль- ной части головы мнф придется касаться весьма разнообраз- ныхъ системъ органовъ, я всфмъ очеркамъ даю общее заглавие: «Очерки по бранх1омери позвоночныхъь». Т. Учене о „висцеральныхь дугахъ“ въ современной морфологии. Современная морфология висцеральнаго скелета позво- ночныхь неразрывно связана съ понятемъ: «висцеральная дуга». Висцеральный скелеть—за исключенемъ, быть можеть, самыхъ переднихь частей его !)—принято разсматривать, какъ построенный изъ ряда висцеральныхь дугъ. Такое воззрнте, несмотря на его удивительную стройность и кажущуюся про- «тоту, далеко не соотв$тствуеть требованмямъ современной морфологии. И первый наиболфе важный дефекть его заклю- чается въ большой неопред$ленности самаго поняття «висце- ральная дуга». Каме признаки организаи мы считаемъ ха- фактерными для висцеральныхъ дугъ и каковы отношеня этихъ дугь къ другимъ частямъ скелета? «Висцеральныя ду образованы (хрящевыми) элемен- тами, которые, подобно ребрам вх туловиишиь, опоясываютв собою переднюю часть кишечналю канала: вентрально онь соединяются, частью, при помощи особыхь непарныхь элемен- товз—сорщае?). Это—почти все, что можно сказать о висце- ‘1) Такъ охарактеризованы висцеральныя дуги бамрромъ (1906) въ его талантливомъ очеркЪ современной морфоло и черепа. Трудно поды- скать другое столь же краткое опред$лен!е, которое такъ же полно вы- ражало бы сущность понятйя со всЪми его положительными и отрица- тельными элементами. Съ полнымъ правомъ, поэтому, можно воспользо- ваться этимъ опредБлешемъ для анализа самаго понятя. ОпредЪлен!е дано баарр’омъ при характеристик% приморд1альнаго скелега; къ такому ‘скелету относится и терминъ „хрящевые“, поставленный мною въ скобки. у эй | М. М. Воскобойниковъ. Два пункта этого опред$леня наиболЪе существенны, такъ какъ они отм$чають дЪйствительно типичные признаки виспе- ральныхъ дугъ. Первый характеризуеть положене висцераль- ныхЪ дугъ въ тълъ позвоночнаго: «висцеральныя ду опоясы- вають собою переднюю часть кишечиало канала». Второй отмЪчаеть опредфленную сторону отношевй дугь другь къ другу: «венпрально опт соёдивяются,; * частью, при помощи особыхь непарныхв элементов — соршае '). Оба ‘отмфченные признака настолько типичны, что ими можно охарактеризовать висцеральныя дуги большинства позвонозныхъ, не исключая даже Субозютаа; у послФднихъ также висцеральныя дуги опоясы- вають переднюю часть кишечнаго канала и также вентрально соединяются 2). Можно сказать даже больше: въ этихъ двухь признакахъ заключается полностью все то общее, что на..0с- новани фактовъ мы имЪемъ. право. сказать о большинствЪ . из- вЪстныхъ намъ висцеральныхъ. дугъ. Мравда, одна типичная черта организаци — метамерность—не особенно ярко выражена этими двумя пунктами характеристики, но она, очевидно, за- ключается въ признакф «опоясыван!я» кишечнаго канала ви- сцеральными дугами. Разъ. мы. имЪемъь дЪло съ рядомъ сход- ныхЪъ частей скелета, лежалцихъ другъ за другомъ вокругъ. пе- редней части кишечнаго канала, то ясно, что эти образовании расположены метамерно. Можно ли, однако, для опредЪленя понятия «висцерале- ная дуга» ограничиться уномянутыми признаками, если даже подчеркнуть отдфльно метамерность? Едва ли современ- ный морфологъ согласился бы съ такимъ, напримЪръ, опре- дьленемъ: «висцеральныя дуги образованы метамерными элементами скелета, опоясывающими ‘передний отдЪль кишеч- т) Изъ опредЪлен1я Саарр’а не вполнЪВ ясно, какой типЪ связи имЪ- ется въ виду: связь вентральныхъ концовъ одной и той же дуги, или связь между дугами смежныхъ метамеровъ. Такъ какъ въ громадномъ ‹боль- нинетвЪ случаевь оба типа связей встрЪчаются совм$етно (исключе- н1е— челюстная дуга), я беру общую формулу бапрр’а для мк. ‘именно такой наиболЪе распространенной структуры. 2?) Безъ помощи „сорае“. Частный случай, отмЪченный опредЪле- нтемъ: не всегда „при помощи сорщае“, а „чаетью“. | = @ = — Очерки по бранхломери нозвоночныхъ. а нато канала и соединяющимися вентрально» 1). Въ такомъ опре- дЪлени‘чувствовался-бы огромный пробЪфлъ; ЦЪлый рядъ при- знаковъ, которые морфологъ обыкновенно. связываетъ съ по- наятемъ «висцеральная дуга», не вошелъ бы въ это опредЪле- не. Наиболфе важные изъ нихъ: 1) предполагаемая раздЪль- ность: дугъ (первичная независимость ихь другь отъ друга) и 2) опредленный (также предполагаемый) характеръ ихъ отношеня къ. осевому скелету. Оба эти признака могли бы быть введены въ характеристику ‘дорсальнаго отдфла висце- ральныхъ дугъ; но этоть отдфль какъ разъ совЪмъ не затро- путь приведеннымь опредълешемь. %% Признакь раздюльности висцеральныхь дугь но понят- нымъ причинамъ нельзя ввести въ характеристику вентраль- наго. отдЪла дугъ: вентрально онЪ въ большинствЪ случаевь связаны между собою, вакъ видно и изъ опредЪлетя. Дор- сально независимость другь отъ друга дугь смежныхъ мета- меровъ. по крайней мЪрЪ въ нфкоторыхь. случаяхъ, можно за- м5тить. Такъ, напримЪръ, дорсальные концы жаберныть-дугъ (зпафозютада обыкновенно принято считать несвязанными пругъь съ другомъ. Есть, однако, много случаевъ, гдЪ и они связаны. У акулъ, связи между дугами въ дорсальномъ от- аБлЪ жабернаго скелета (связки) можно. видфть на каждомъ хорошемъ музейскомъ препаратЪ; жаберныя дуги ясно связаны порсально и у н$которыхь ганоидъ 2), у Т@еозе1 жаберныя дуги дорсально всегда связаны, между собою 3); наконецъ, у амфибй, какъ извЪстно, жаберныя дуги и эмбрлонально закладываются со связанными дорсальными концами. У Сус1о- чотада (Реготу7от) связь дорсальныхь концовь дугъ другь съ другомъ является одной изъ типичнЪйшихъ черть органи- залпи жабернаго скелета. Если принять еще во вниман1е, что изъ другихъ висцеральныхъ цугъ гюоидная—въ громадномъ большинствЪ случаевъ связана съ челюстной при помощи от- *) Признакъ присутетв1я „сори]ае“, какъ не обийй, можно опустить совсЪыъ. 1 *) Напр. у Апа. См. рисунки АШз’а (1897). *) См. мою работу (1909 г.). 6 М. М. Воскобойниковтъ. ростка Вуо-тай4уаге, то станетъ очевиднымъ, что ввести: признакъ раздфльности въ характеристику дорсальнаго отдЪла висцеральныхъ дугъ нельзя. То же приходится сказать и объ. омношеши иль #и5-0ве= вом скелету. Отношешя дорсальныхъ концовъ жаберных дугъ къ обе- вому скелету весьма разнообразны. Въ то время какъ у Сус109- шаа (Реготутоп) и нзкоторыхъ рыбъ —напр., скатовъ и хряще- выхъ ганоидовъ--жаберныя дуги связаны съ осевымъ скелетомъ, у другихъ-—каковы, напр., акулы, Но10$$е1 и громадное большин- ство Те]еозе 1 —онЪ обычно съ осевымъ скелетомъ не сочленя- ются. У всЪхъ позвоночныхь выше рыбъ, какъ извЪстно, жа- берныя дуги не обнаруживаютъ никакихъ слфдовъ тЪеныхъ. отношенй къ осевому скелету. Изъ друить. висцеральныхъ дугь для одной только челюстной дуги введены термины: ауто- стиля, гостимя и амфистимя, характеризуюние ея отношентя къ черепу. НаиболЪе простой: могла бы показаться связь г1оид- ной дуги съ черепомъ при помощи Вуо-тапа шаге. Но и здЪеь. стоить только вспомнить таюмя формы, какъ Ноюсерваа. скаты и всЪ позвоночныя выше рыбъ, чтобы понять, что. эта простота только кажущаяся. Отм$ченное разнообразае от- ношей висцеральныхъ дугъ къ осевому скелету значительно повышается еще тЪмъ, что и самый характеръ связи съ осе- вымъ скелетомъ тамъ, гдЪ такая связь Е ‘весьма, различенъ въ разныхъ случаяхъ. т Изъ сказаннаго видно, что охарактеризовать коротко дор- сальный отдЪлъ висцеральныхъь дугъ по отношению ихь къ осевому скелету еще труднфе, чфмъ по отношеню дугъ другъ къ другу. Приходится, поэтому, совсфмъ отказаться отъ. рактеристики дорсальныхъ концовъ дугъ и тёмъ самымъ ли- шить поняте «висперальная дуга» главной части его содер- жантя. Можно, однако, избЪжать такого недоразумЪ ня, введя вт. опред$лене, помимо признаковъ, взятыхъ непосредственно отт, фактовъ, еще и идею, на основ которой создалось самое по- няте о висцеральной дугЪ. Въ какой бы общей формЪ это ни было сдфлано, поняШе тотчасъь же пробрЪтеть свою яр- ых с Очерки по бранхомерли позвоночныхъ. 7 кость и жизненность. Этотъ, вфроятно, единственный выходъ изъ затрудненя и данъ въ опред$лени, принятомъ за исход- ное. Висцеральныя дуги не просто опоясываютъ собою пе- реднюю часть кишечника (соединяясь вентрально между со- бою), а «подобно ребрам вз туловищть». Сходство съ ребра- ми— хотя бы и самое общее—въ значительной мЪрЪ сглаживаетт остроту вопросовъ о дорсальной части висцеральныхъ дугъ. Упоминан!е о такомъ сходствЪ какъ бы разрЪшаетъь всЪ упо- мянутые выше вопросы. Фактически сходство дугъ съ ребра- ми сводится къ метамерности и поперечному положентю отно- сительно главной оси тЪла; оба эти признака, какъ было ска- зано выше, заключаются въ выражени: «опоясываютз перед- нюю часть кишечиало капала». Едва ли, поэтому, упоминанте о ребрахъ въ приведенномъ опредфлени нужно для характе- ристики этихь слишкомъ общихъ чертъ. Я думаю, что оно необходимо, именно, для характеристики дорсальналю отдфла висцеральнаго скелета; и безъ такого упоминан1я едва ли можно обойтись въ сжатомъ опредфлени понят!я «висцеральная дуга» въ его современномъ толковании 1). Въ чемъ же, однако, сходство между ребрами и висце- ральными дугами въ дорсальномъ отдЪлЪ тфхъ и другихъ? Ни раздфльность дорсальныхъ концовъ, ни сочленене съ осевымъ скелетомъ, столь характерныя для реберъ, не являются ти- пичными для висцеральныхъ дугъ. Уже отмЪфченные выше факты показываютъ, что только въ исключительныхъ случаях оба эти признака совмфщаются въ висцеральной дугЪ. Таковт, напримЪръ, частный случай аутостили, при которомъь дор- сальный конецъ челюстной дуги по его отношеню къ сосЪд- нимъ частямъ скелета имфетъ н$фкоторое сходство съ ребрами, да и то съ большимъ ограничешемъ. Въ громадномъ же боль- *) Л, конечно, далекъ отъ того, чтобы упрекать въ чемъ либо ав- тора (бамрр) цитированнаго опредълен!я. Судя по его работамъ (обзо- рамъ), онъ самъ боле склоненъ къ отрицаню такого сходства. Въ сво- емъ опредзлени виецеральной дуги онъ только объективно охарактери- зовалъ принятую (наиболЪе распространенную) точку зрёня. И эта объ- ективность всегда особенно цЪънна пъ его рефератахъ. 8 М. М. Воскобойниковъ.. шинствЪ случаевь дорсальные концы дугъ съ ребрами совсем не сходны. | т ЧФмъ же объяснить такое противорфче между опредфле- немъ и фактами, и гдЪ путь для его устраненя? МнЪ кажется, что основной пунктъ противор$чая и лежить въ самомъ по- няти «висцеральная дуга». Сыгравши огромную роль въ про- шломъ, это поняте оказалось недостаточно опредЪленнымъ. недостаточно дифференцированнымъ для примфнешя къ тому огромному фактическому матерлалу, которымь располагаеть современная морфологя. ТЪмъ не менЪе оно продолжаеть при- МФняться въ томъ видф, какъ оно сформировалось раньше, и тфмъ самымъ мЪшаеть свободной оцзнкЪ фактовъ и введению новыхъ болЪе дифференцированныхь понятий. м: Исторля возникновеня и развит!я этого поняття весьма поучительна. Въ ней, какъ въ зеркалЪ, отражается’ основной дефекть современной морфологии висцеральнаго скелета. Самый терминъ «висцеральная дуга» встрфчается еще ‘у зелспегга (1836), но то значене, которое мы придаемъ ему теперь, ясно опредЪлилось только благодаря работамъ Сесеп- Таиг’а. Его схема метамернаго строемя черепа (1872) какъ бы санкцюнировала методъ изучешя висцеральнаго скелета при помощи сравненя его частей съ ребрами. Правда, много раньше Гегенбаура были попытки охарактеризовать висце- ральный скелеть такимъ способомъ. Еще у творцовъ позво- ночной теорти (Океп 1831 и Омен 1848) 1) мы встрЪчаемся съ ними. Параллельно съ этимъ и Ваше (1832) на основа- ши весьма обстоятельнаго сравнительно-анатомическаго. и, частью, эмбрюлогическаго изслфдованя пришелъ къ выводу, что «жаберныя дуги удобнЪе всего могуть быть сравни- ваемы съ ребрами (хотя значительно отличаются отъ нихъ по развито)» °). Эти попытки сами по себЪ едва ли могли бы сильно отразиться на морфолоти нашего времени: позвоноч- ная теорля вскорЪ (1859) была поколеблена до основашя, а 1) ОКеп—„К1летеп\е!“ (290 стр.). О\меп-—гюидная и челюстная дуги (Ее. 1.— Атевейраь). *) Объ этомь подробнЪе см. мою работу (1909). =. 65 = Очерки по бранх!омерли позвоночныхъ. 9 иден Ратке были’ весьма мало оцфнены въ свое - время. И только въ работахъ Гегенбаура идея сходства висперальныхь дугь съ ребрами налила столь блестящее примЪнен1е; резуль- таты ея дальнфйшаго развитя оказались столь плодотворными для ‘морфолог1и, что невыработанность самой идеи нисколько не помфшала ея дальнЪйшему усифху. те Сходство между висцеральными дугами и ребрами било весьма важно ‘для теор1и метамернаго строеня черепа. При- сутств1е въ головЪ позвоночныхъ элементовъ скелета, . похо- жихъ на ребра не только по общей форм и положеню, но и по ОТношеню къ осевому скелету, служило какъ бы дока- зательствомъ того, что въ черепЪ сраслись метамеры скелета, сходные туловищными. Каковы же были эти первичные мета- меры? Уже Гёксли (1859) въ своей критикЪ позвоночной тео- р1и черена ясно показалъ, что въ чистомъ видЪ строене’ та- _ кихь, метамеровъ нельзя увидзть ни въ туловищф, ни въ го- лов взрослыхъ ‘позвоночныхъ. И тамъ, и тамъ они весьма сильно измфнены, благодаря приспособлешю къ различнымъ функщямъ. Блестящая критика Гбксли пошатнула позвоноч- ную теортю, но не разрушила въ корнЪ ея основныя тенденщи. ВскорЪ Гегенбауръ воскресилъ эту теорпо въ нЪеколько изм$- ‘ненномъ видЪ: онъ гентально приспособилъ ее къ идеямъ но- вой морфологи, творцомъ которой былъ онъ самъ. За прототипъ метамеровъ скелета, образовавшихъь с000ю ‘хордальную часть черепа, Гегенбауръ—какь и его предше- ственники-—снова приняль метамеры туловищнаго скелета, хотя и нЪсколько идеализованные. Въ нихъ были: а) части, соотвЪтетвуюния ииъ.лу позвонка !) (сраставемъ этихъ частей ‚образовалось дно хордальной части черепа); 0) части, соот- вЪтствуюпия 0дорсальной думь (спянемъ ихъ образовалась мозговая коробка) и, наконець, с) части; соотвЪтствующия вен- тральной дуть (въ туловищъ— ребра; въ череп —висцераль- ‚ныя дуги). Такле метамеры скелета отличались отъ идеальнаго позвонка позвоночной теор1и главнымъ образомъ тЪмъ, что ихъ 1) С. бесепфаит (1872), стр. 301, 305. 10 М. М. Воскобойниковъ. форма не представляла собою крайнюю, высшую ступень диффе- ренцировки туловищнато позвонка: они были хрящевые, а не: костные; структура позвонка была выражена въ нихъ не въ. деталяхъ, а только въ самыхъ общихъ чертахъ. ТЪмъ не ме- нЪе, въ каждомъ сегментВ было и тЪло, и верхняя и нижняя дуги; однимъ словомъ, это были все же позвонки !), и теорля была усовершенствованная «позвоночная теория» 2). Для морфологи висцеральнаго скелета это воззрфше ока- залось р.шающимъ. Висцеральныя дуги, какъ гомологи (гомо- динамы) нижнихъ дугь позвонковъ, пробрЪфли особое значенте. для количественнаго опредБлентя состава черепа и съ этой точки зрЪшя были блестяще освфщены генемъь Гегенбаура (1872). Его идеи о гомодинамши отдфльныхъ частей дугь (жа- берныхъ, гоидной и челюстной) и до нашего времени зохра- нились почти въ лолной неприкосновенности. Правда, „были попытки измфнить н%Фкоторыя части гегенбауровской схемы (Рагкег, Оойги, у. \Уцие, РоПата и др.), но онф не увЪнча- лись успЪхомъ. Параллельно съ этимь до насъ дошла въ общемъ видЪф. и мысль о иервичномз сходств между висцеральными дулами и ребрами; она, какъ мы видЪли, включается въ самое опре- дфлеше висцеральной дуги. Однако уже въ работахъ самого. Гегенбаура эта идея претерпфла весьма интересную эволю- цю. Въ своей критической стать о метамерти головы (1888) Гегенбауръь въ значительной мЪрЪ ограничиваетъь сходство: между дугами и ребрами, допуская, что висцеральныя дуги въ. головф и ребра въ туловищ$ могли развиться въ то время, когда голова и туловище уже представляли собою дифферен- цированныя (обособивипяся) части тзла 3); отсюда—всЪ.т%. отличительныя черты, которыя столь характерны для тфхъ и другихъ. Сходство между ними заключается, слЪфдовательно, `) \М ше! (Сбезепрамг 1871), „\!те]зеотепф“ (беоепфалт 1872). *) Самъ Гегенбауръ откровенно говоритъ, что его точка зрЪнйя на черепъ, примыкая къ предыдущей позвоночной теори, отличается отъ нея, главнымъ образомъ, большнмъ числомъ позвонковъ (\!1е]2ав) и областью ихъ распространен1я въ черепЪ (1871), 556 стр. *) 108 стр. = О Очерки по бранх1омер1и позвоночныхъ. 17 только въ одинаковомъ происхожденги оть осевого скелета въ. качествЪ чижнихъ дугъ (уеттае Возеп) позвонковъ. Ещер$з- че онъ ограничиваетъ это сходство при обсуждена филогенеза, жабернаго скелета Субозфотада и Опафозюшаа (1898). `Раз- ница въ положени скелета у тЪхь и другихъ («наружный» и. «внутреннй» скелетъ), по мнфыю Гегенбаура, могла воз- никнуть съ самато момента появлевшя дугь (АШапсе ег Во- еп) !), какъ отростковъ осевого скелета?). Въ одномъ случаЪ. таке зачатки дугъ могли распространиться медально отъ. кровеносныхъ сосудовъ, въ другомъ—латерально. Въ приведенныхъ соображевяхъ Гегенбаура мы видимъ. крайнее выражение его точки зрфшя. Въ нихъ особенно рель- ефно выступаетъь основная идея поняття «висцеральная дуга». Сходство дугъь съ ребрами сведено здфсь къ единственному признаку— связи съ осевымъ скелетомъ. Никакого другого. сходства у такихъ выростовь осевого скелета съ ребрамн нын% живущихь формъ, очевидно, не было. И если бы Геген- бауръ, исходя изъ позднфйшихъ наблюдевй, рЪшился сдфлать ‘еще хотя одинъ шагь по тому же пути ограничения сходства. висцеральныхъ дугъ и реберъ, ему неизбфжно пришлось бы совсЪмъ отказаться отъ своей гипотезы. Эмбрлологическяя изслф- дован1я показываютъ, что «висцеральныя дуги» въ громадномъ. большинствЪ случаевъ закладываются независимо отъ осевого’ скелета и. потому, едвали могутъ быть разсматриваемы, какъ его выросты. Что же тогда останется отъ сходства дорсаль- ныхъ зачатковъ (АпЁпсе) дугъь съ ребрами, если ихъ лишить. еще и связи съ осевымъ скелетомъ? Съ другой стороны, ч$мъ. были похожи эти зачатки на висцеральныя дуги, если они не. имфли (какъ думалъ Гегенбауръ) даже формы дуги? Какую роль они могли играть, и какъ могли возникнуть? И какъ можно. сравнить таке зачатки съ висцеральнымъ скелетомъ низшихъ Спот4ада, напр., АтшрИ1ох’а? Какъ бы предчувствуя весь тотъ, рядъ противорфчй, который создастъ его гипотеза, Гегенбаурт. *) 419 стр. 2) 416, 417 стр. 12 хи М: Ми Воскобойниковъ. въ стать о метамери (1888) говорить: «такое мое воззрЪее на висцеральный скелетъ... вытекаетъ изъ ряда аналогий. На- сколько ‘прочно оно обосновано, покажеть будущее. Оконча- тельно рЪшить этотъ вопросъ нельзя, пока существуеть про- пасть (@1е Кай), отдЪляющая Ашрох’а отъ Огашоа» в): | Современная намъ морфоломя довольно ясно стремится перебросить мость черезъь «пропасть», отмфченную еще Геген- бауромъ. И нельзя сказать, чтобы без» успЪха. По нашему опредфленю (см. выше) висцеральныя дуги радикально. отли - чаются отъ идеальныхъ дугь гегенбауровской гипотезы. Въ то время какъ по Гегенбауру наибол$е типична структура дор- сальных кон4овз дугъ (отношене къ осевому скелету) въ на- шемъ опредфлени наиболЪе ясно охарактеризованы вентраль- мые концы— сходные по структурз у всфхъ позвоночныхъ. Ближайшее знакомство съ фактами показало, что охарактери- зовать дорсальные концы дугъ такъ просто. какъ это сдфлалъ Гегенбауръ, нельзя. И вотъ изъ опредЪлешя пришлось выбро- сить типичнйций признакъ висцеральной дуги, какь нижней дуги позвонка. ВмЪстБ съ этимъ получилась полная неопре- дфленность поняття «висперальная дуга» какъ разъ въ том пунктЪ, на которомъ оно базировалось почти’ пфликомъ.'Га- кимъ образомъ все болфе и болфе выясняется’ основной де- фекть поняття, съ которымъ оперируеть морфологя виспе- ральнаго скелета. Р.В _ Не въ этомъ ли дефекть заключена та пропасть между Атритох’омъь и Сгалтофа, которую такъ ясно чувствовалъ, а и. | Для рфшешя вопроса о происхождени позвоночныхь морфологи все боле п болфе удфляютъь вниман!я формамъ, ИТ ©. Очерки по’ бранхломерти позвоночныхъ. 13 далеко’ отстоящимъ отъ. Спабйозютада: таковы, напр. Сусюзю- шаа, таковы низпия Спотада \какъ Атр№охиз, Ташеада: Ещмегорпеи$а). Для опредфленя степени родства этихъ формъ съ Ста озюшаа сравнивають по возможности вс системы: ‘ор- гановъ. И нЪть ничего удивительнаго, что этоть методъ изу- чения позвоночнаго «снизу» иногда встрЪчаетъ значительное препятстве со стороны старыхъ идей, возникшихъ при ‘изучез ни ‘ето «сверху» (отъ человЪка). Ёъ числу такихъ идей. от- носится и поняте «висцеральная дуга». Возникнувъ на почв» позвоночной теорли, оно значительно препятствуетъь оцфнить степень сходства и разлищя вт н$фкоторыхь пунктахъ организ. защши СпаМозютаа п низшихъ Спогада. | Въ предЪлахъ @пабозюотайха еще можно разсматривать висцеральный скелетъ, какъ образование, состоящее изъ «дугъ», сходныхъ вь общемъ съ ребрами. Но какъ можно съ этой точки зрфюшя оцфнить висцеральный скелетъ Сус1озющтада, у которыхъ нзть настоящихь реберъ? ВФдь не имфемъ же мы права сравнивать, напр., жаберный скелеть Суб озотафа съ ребрами Чпапозотада? Еще меньше основаюй для сравнешя жабернаго скелета низшихъ СПогааа (АтрЬохиз, Тишеаа) съ ребро-педобными образовашями. А между т$мь безъ та- кого сравненя сопоставлене жабернаго скелета этихъ формъ съ жаберными «висцеральными» дугами Чпайо$юотада теряетъ всякое зваченте. И вотъ невольно возникаеть вопросъ, не лучше ли при изучени висцеральнаго скелета позвоночныхъ исходить изъ сравнения его съ жабернымъ скелетомъ низшихъ формъ, Чфмъ ‘изъ понят!я «висцеральной дуги», взятаго оть изучешя только Стаозютаа? Быть можетъ, такое изучен1е помогло бы намъ вЪрнЪе реконструировать первичную структуру висце- ральной части головы, чЪмъ гипотеза о «висцеральныхъ ду- гахъ». Низпая Спогаа еще не имютъ обособленной головы; но уже имЪютъ жаберный скелетъ; въ обособлени головы позвоночныхь жаберный аппаратъ, несомнЪнно, игралъ боль- шую роль 1). Трудно, поэтому, сказать, какая часть черепа древнЪе: осевая или висцеральная. И ршить этотъ вопросъ *) См., ‘напр., аесеталг (1898), стр. 460. о Е 14 М. М. Воскобойниковъ. при помощи гипотезы о висцеральныхь дугахъ, конечно, не- ‘возможно, Съ другой, стороны и на деталяхъ изслЪдоваюня висце- ральнало скелета ата оз отица учене о висцеральныхъ дугахъ ‘отразилось отрицательно. Изучались, главнымъ образомъ, тЪ ‘стороны структуры, которыя наиболфе естественно вытекали изъ поняття «висцеральная дуга». Друя характерныя черты ‚ея обыкновенно обходились изелфдователями. И здЪсь очень мало помогла даже современная тенденщя сравнивать позво- ночныхъ съ низшими Спогаада.. Сравнене велось и ведется все ‘еще по старому методу: оть высшихъ къ низшимъ, а не на- ‘оборотъ. Въ большинствЪ случаевь не у Япайозюштаа пыта- ются отыскать черты организаци, сближаюния ихъ съ низ- шими, а, наоборотъ, у низшихъ Спогааба стремятся отыскать ‘осуществлене схемы позвоночнаго («дуги»). Естественно, что при такомъ направлеви изслЪдованя многя даже рЪзко бро- ‚саюпияся въ глаза особенности висцеральнаго скелета Сла- Шозбошайа оказались мало затронутыми разработкой. Схема «дугъ» съ ихъ опредфленными отношенлями къ осевому скелету ‘ваиболЪе осуществлена въ переднемъ отдЪлБ висцеральнаго ‘скелета: въ челюстной и г1оидной дугахъ. Несмотря на то, что эти части висцеральнаго скелета, несомнфнно, наиболЪе измЪ- нены приспособленемъ къ функщи челюстнаго аппарата и, потому, наиболЪе трудны для пониманя первичныхъ струк- туръ, он изучались для этой цфли наиболЪе тщательно *). Наоборотъ, болфе простой жаберный отодльль скелета изученъ значительно меньше. Правда, и въ жаберномъ ске- ‚летЪ есть пункть, привлекаюний особенное внимане изслЪдо- вателей; это—вентральные концы дугъ съ вопросомъ о. про- исхождени «сорщае»; но уже самое выдфлене этого пункта изъ всьхъ вопросовъ о структурЪ жабернаго скелета, ясно по- ‘казываетъь общую тенденцию изсл$довашя. Вопросъ о сорщае возникъ вмфстЪ съ учевемъ о «висцеральныхъ дугахъ», Вфдь ‘если висцеральныя дуги подобны вентральнымъ дугамъ позво- *) Самая схема выведена Гегенбауромъ главнымъ образомъ изъ этихЪъ элементовъ висцеральнаго скелета (@есетфаиг 1873 г.). де’ фак В Очерки по бранхомер!и позвоночныхъ. 15 ночника, то концы ихъ, обращенные книзу, должны были быть знервично свободными. Этого н$фть въ громадномъ большинствЪ случаевъ. И воть Гегенбауръ, столкнувшись съ этими фак- тами, создалъ гипотезу о вторичной вентральной связи пра- вой и лЪвой половины дугъ и объ отчленени соршае послЪ ‘образовавя такой связи. Въ дальнфйшемъ этотъ вопросъ весьма много дебатировался съ различными варашями !), но въ конц концовъ онъ и до нашего времени дошелъ почти въ той же постановк$ 2). А между тБмъ матерлала нако- пилось вполнЪ достаточно для возникновевшя новыхъ спешаль- ныхь вопросовъ. Какова была организащя вентральнаго от- дла жабернаго скелета у ближайшихь предковъ Спа о$ю- шада? Необходимо ли мы должны выводить всЪ извЪстные намъ типы ея непосредственно изъ дугъ со свободными вен- тральными концами, или, быть можеть, можно реконструиро- валь форму съ иной структурой вентральнаго отдфлаА скелета, изъ которой можно вывести всЪ извЪфстные намъ расчленения у рыбъ? Не могла ли такая форма чЪмъ-либо приближаться къ Суозютайа? и т. д., ит. д. Уже простое перечисленше такихъ вопросовъ только для одного пункта жабернаго скелета показываетъ, насколько ин- тересной могла бы оказаться переоц$нка даже извЪстныхъ фак- товъ. Есть, однако, и боле обийя задачи, которыя нужно было бы перерфшить заново. Первая изъ нихъ—это вопросъ © составЪ висцеральной дуги въ жаберномь скелетъ. Равно- цфнны ли по своему происхожденю отдЪльные элементы ске- лета, какъ: рВагупсо-гапеаПа, ер1-Бталсвайа, сегадо-гап- сшапа и Вуро-огапстаПа? ВсЪ ли они въ одинаковой степени представляютъ собою просто отчленивиияся части дуги, или же отличаются по своему происхожденю? Гомологичны ли они у всфхь @папозюшаа, или нфтъ? Все это вопросы на- зрЪвше, а н$которые изъ нихъ даже ясно формулиро- ваны 3). 1) барр (1905) 880—890. ?) См., напр., К. ЕйтЬтшеет (1903), Вталз (1906) и Апше СИлал (1912 г.). з) Чамрр (1905). Стр. 851, 85. — 15 Ех 16: Мо МЕ Воскобойников к. 2. НаиболЪе простыя отношеня у рыбъ ‘наблюдаются’ в двухъ среднихъ элементахъь жаберной дуги (ер1-Бтааейтана- и ‹сега{о-БтапсштаНа), служащихъ для подлерживаня ‚ жабер- ныхъ лепестковъ. Эти элементы въ ‘общемъ просто построен- ные; тлавнымъ образомъ, и принимаются во внимане ‘при ре- конструировани первичнаго’ типа висцеральнаго скелета Са- Чозюшада. Эмбрологическое изслЪдовате хрящевыхъ формъ. столь’ важное въ’современной морфологии, затронуло, главным образомъ, эти элементы '). И въ дфйствительности сравнитель- ная простота строеня и общей формы закладки этихъ эле: ментовъ позволяютъ говорить о первичной простотЪ структуры жабернаго скелета («дуги»). Но стоитъ только обратить внима- не‘на вентральныя и дорсальныя части дугъ, какъ ясность картины тотчасъ же’ теряется. Гипотеза Гегенбаура выдфлила только «сорШае», какъ части жабернаго скелета, иначе’ раз- вивипяся, ‘чЪмъ остальные элементы жаберныхъь’дугъ ?). Однако и ближайпия къ «соршае» Л/ро-бтапсмайа—даже у селах -— далеко не такъ просты, какъ ихъ обыкновенно толкуютъ. Если объективно посмотр$ть на рисунки самого же Сезепаиг”а (1872). а еще лучше позднзйшихъ авторовъ 3), не трудно замЪтить, на- сколько кажущаяся простота отношений вытекаеть изъ схемы. а не изъ самыхъ фактовъ. Помимо отношенй къ одной опре- дфленной «сорШа», Вуро-БтапсмаПа часто связаны еще и съ. другой сорШа, или -- другъ съ другомъ 1); самая форма`ихъ въ нЪзкоторыхъ случаяхъ простая, въ другихъ очень сложна; соот- вътственно различнымь связямъ имЪфются особые выросты и т. д. ВеЪ эти отношеня подлежатъ тщательному изслБдован!ю.. прежде чЗмъ мы получимъ право сказать, что Пуро-огапсвтайа — просто отчленивииеся ‘вентральные отдЪлы дугъ. `) Рагкег, Ровги, Вгалзз, Съверцовъ, у. \УПВе и др. ") Дорнъ считаеть „сорШае“ даже первично не принадлежавшими. жаберному скелету (1884). *) Напр. К. Ейтфутеет”а, (1908) или А. Чат (1912), *) Констатируя связанность Пуро-Ътапе1аЙа у селах какъ съ впереди, такъ и съ позади лежащими элементами скелета, Апше @И1аз (1912) толкуеть факты все же согласно съ общепринятой гипотезой. = 16 о Очерки по бранх1омер1и позвоночныхъ. 17 Еще меньше ясности въ дорсальномъ отдфлф жабернаго скелета. Элементы, находяпиеся здфсь у рыбъ, рйатупдо- бтапсайа— обычно принимаются за отчленивиияся части т$хъ дугъ, на которыхъ они сидять. И такое представлене опять таки гораздо болфе вытекаеть изъ схемы строешя висцераль- ной дуги, чёмъ изъ простого наблюдешя фактовъ. Р|Ваг.-№г. селах, ганоидовъ (хрящевыхъ) и костистыхь рыбъ настолько различны, что безъ предварительнаго изучевшя трудно даже гово- рить о ихъ гомологи '). Можно предполагать, что эти разли- шя выработались путемъ приспособленя, напр., къ дЪйствю мускулатуры. Но для этого нужно прежде узнать, во пер- выхь, каковы были эти приспособлетя, а во-вторыхъ,-—какая структура была исходной для всЪхь нихъ. Весьма большая сложность и разнообразе отношенй между рпагупео-гал- стаПа и сосфдними элементами скелета совершенно лишаютъ насъ права до изслфдовавя этихъ отношений выводить рнагупэо- ЬгапсшаПа изъ дорсальныхь концовъ соотв$тствующихъ дуть, предполагая простое отчленене. Въ однихь случаяхъ ррагупоо- ЬтапсваПа какъ бы примыкають (сочленяются) только къ одной опредфленной дугЪ (напр. у акуль, хрящевыхъ ганоидовъ). Однако не мало и такихъ формъ, гл они ясно сочленя- ются съ двумя смежными дугами (напр., у скатовъ, нЪкоторыхъ костистыхь ганоидовъ (Апиа), у Тееозе!). Въ отношешяхъ къ осевому скелету также наблюдается большое разнообразие. У многихь формъ рпагупоо-РгаасшаЦа не имфють непосред- ственной связи съ осевымъ скелетомъ (— акулы, костистые гоноиды, костист. рыбы); у нфкоторыхъ— они дорсально прочно связаны (сочленены) съ осевымъ скелетомъ (у скаловъ, у хря- щевыхъ ганоидовъ (зиргарй.-0г.). РЬшить, какя изъ этихъ отношений болфе древшя, камя—болЪе новыя, безъ предвари- тельнаго сравнительнаго изучетя фактовъ, простымъ прило- жешемъ схемы висцеральной дуги, конечно, нельзя. ЗдЪсь еще больше, чёмъ при оцфнкЪ структуры вентральнаго отд$ла жабернаго скелета, нужно спешальное тщательное изслфдова- *) См. Самрр (1905, 1906). Е т Е 18 М. М. Воскобойниковъ. не. И это особенно потому, что самые факты очень мало извЪстны. Вентральный отдЪлъ все-таки привлекалъ вниман!е изслфдователей ясно поставленнымъ вопросомъ о происхожде- вши «сорШае»; для дорсальнаго отдЪла жабернаго скелета даже и вопросовъ подобныхъ не существовало. Изъ сказаннаго ясно видно, насколько скудны наши по- знаня въ морфологии жаберналю скелета апаозюоштайа. Наи- боле разработаны факты, непосредственно сталкиваюнщиеся съ гипотезой о «висцеральныхъ дугахъ»: строене сорщае и, частью, ер1- и сегафо-РгапеаНа (—для сравнеюя съ гюидной и челюст- ной дугами). Все, что болЪе или менфе выходило за предфлы компетенши этой гипотезы, напр., строене пуро-огапсшала и рвагупоо-ргадешайа, не только не приведено въ систему, но даже очень мало затронуто изслЗдованемъ. И когда морфо- логамъ поневолЪ приходится опредЪлять значене той или иной части скелета въ этихъ областяхъ (напр. —давая имъ на- зваше въ учебникахъ), они часто пользуются совершенно от- влеченной схемой, совсБмъ не соотвфтствующей фактамъ 1). При такомъ положеши дфла слишкомъ трудно подойти къ сравненю жабернаго скелета Стэбпозюшайа съ жабернымъ скелетомъ Сусозютайа, а еще больше Атршох’а и друг. низ- шихъ Срогаафа. Основное отлич1е общей структуры жабернаго скелета Стадвозющала отъ Сус1озюотала, а также и оть АшрШох”а, —если не считать гистологическихъ отличий, —главнымъ обра- зомъ и заключается въ вентральномъ и, особенно, дорсальномъ отдфлахъ; т. е. тамъ, гдё Спайпозюоштайа какъ разъ наименФе изучены. И понятно, что безъ знашя всфхъ главныхь с0- отношений скелета въ этихъ отдЪлахъ мы едва ли когда-либо сможемъ заполнить ту «пропасть» между позвоночными и Асташа, о которой говорить @есепралг въ своемъ очеркз теор! «висцеральныхъ дугъ» ?). 1) Слишкомъ рЪзкое выражен!е бапрр’а (1905): „еш ©ап7 оедапКеп- ]1озег Зспета ти“, употребленное имъ по этому поводу, къ сожалзн!ю, заключаеть въ себф большую долю истины. „Дате! 136 сегае ш Ч@езег Низ1ев$“, говорить онъ, „апзеге Кепибтиз посев зерг тапоешай;... Ез па3$ 4аз афег оапя фезоп4егз ефопф \уег4еп, \уеП сегафе аё Ф1езет @еефе об ет саде Седапкетозег Зевешайзтиз хот бете Котли“. 2) См. выше: стр. 12. д ТЕ П. Риагупдо-ВгапейиаПа, Изъ двухъ отдфловъЪ жабернаго скелета бла озютала - вентральнаго и дорсальнаго —наиболЪе интересенъ по мно- гимъ причинамъ— дорсальноий. Въ связи съ вопросомъ о происхожденш «сорШае» вен- тральный отдфлъ жабернаго скелета по крайней мЪрЪ низшихъ (наиболВе интересныхъ) формъ довольно много изучался. На- блюденя, сдЪланныя ЗДЪсь, хотя и не очень полны, но все же оказались достаточными для общей характеристики этого отдфла. «Вентрально концы дугь соединяются, частью, при помощи «соршае». Такова его общая характеристика, взятая изъ приведеннаго выше опредфленя }}. Сове$мъ въ иномъ положенши оказался дорсальный от- дль. Какъ я уже указаль раньше °), до послБдняго времени не удавалось дать даже общей характеристики дорсальнаго от- дла висцеральнаго скелета. Очевидно морфологя не отмфти- ла общихъ черть организаши 0с0бо типичныхъь для него, — если не считать предполатаемаго сходства съ ребрами, требуемаго гипотезой, и совсфмъ не характернаго какъ разъ для жаберныхь цугъ. И это произошло по понятнымъ причинамъ. Отсутствие интереса къ дорсальному отдфлу жа- бернаго скелета ясно вытекло изъ точки зрзн1я на жаберный скелетъ, какъ состояпий изъ «висцеральныхъ дугъ». ТЪ отно- шен!я между дорсальными элементами жабернаго скелета. ко- торыя бросаются въ глаза даже при поверхностномъ наблю - дени, слишкомъ легко выводятся изъ первичнаго типа строе- ое АВИА Ор. 9: с Стр: 5—6. 20 М. М. Воскобойниковъ. ня, предполагаемато гипотезой «висцеральныхъ дугъ». Каж- дая дуга дорсально заканчивается тЪсно примыкающимь къ ней рпагупсо-Бгапева]е; возможно поэтому думать, что рВ.-г- отчленились отъ дуги и приспособились къ спецальнымъ функ- цямъ. При такой простотф и ясности воззрзвя изучене вто- ричныхъ приспособлешй, вызвавшихь разлитя въ форм рва- гупоо-БгапсшаПа, едва ли могло быть особенно цфннымъ для общихъ вопросовъ морфологши черепа. А между тЪмъ одни рйатуй9о-бтапеМайа съ ихъ отно- шенями къ сосзднимъ элементамь скелета могуть дать при сравнительномь изучени разныхь формъ богатый матерлалъ. Болылое разнообразие явленй въ этой области жабернаго ап- парата (см. выше) 1) представляеть нЪкоторую трудность для из- слЪдоваюя: за то оно же даетъь и значительныя выгоды. Сра- внен!емъ возможно болфе разнообразныхъ формъ строевя, развившихся, весьма вЪроятно, изъ одной общей первичной формы, ближе всего можно подойти къ вопросу о томъ, какъ былъ построенъ жаберный скелеть у предковъ позвоночныхъ. Изучене именно дорсальныхъ отдфловь жабернаго ске- лета важно и для общей морфологии висцеральной части черепа. Гоидная и челюстная дуги съ ихъ своеобразными от- ношенями къ черепу представляють собою богатЪйций мате- р1алъ для сравнительно-анатомическихъ изслЪдоватй и именно’ въ ихь дорсальномъ отдфлЪ. Въ то время какъ вентральная часть висцеральнаго скелета построена во вофхъ отдфлахъ его (жаберныя дуги, гюидная и челюстная дуга) по одно- му и тому же плану, въ строеви ‘дорсальныхъь концовъ. гоидной и челюстной дуть и въ особенности въ ихъ отноше- и къ осевому скелету (черепу) мы встрзчаемся съ явлен1я- ми, рфзко отличными“оть того, что наблюдается въ дорсаль- номъ отдфлЪ жаберныхъ дугь. Гипотеза о «висперальныхъ ду- гахъ» отношен1я гоидной и челюстной дугь кь черепу у нЪфкоторыхъ формъ (МоН@аюае) принимаеть за первичныя, такъ какъ они наиболфе соотвЪтствують предполагаемому сходству между висцеральными дугами и ребрами. Со- От, 17. Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 21 образно съ этимъ, тб отношешя, которыя мы встрёчаемъ въ дорсальныхъ частяхъ жаберныхь дугъ разсматриваются какъ вторичныя. Но стоить только отрфшиться отъ этой точки зр$- ня на висцеральный скелетъ, какъ сейчасъ же челюстная и поидная дуги, съ одной стороны,—и жаберныя дуги, съ дру- гой, станутъ равноцфнными для отыскавя первичныхъ отно- шент. ВЪЗдь типь отношевня висцеральнато скелета къ осево- му уже не будеть чЪмъ-то даннымъ, а будеть представлять собою задачу, которую нужно рЪшить. При такой постановк\ вопроса трудно заранфе сказать, въ какомъ изъ названныхъ отдЪловъ скелета сохранились структуры ‘болфе близкя къ первичнымъ. Весьма возможно, что различныя ‘стороны этихъ структуръ ‘сохранились въ разныхъ отдфлахъ соотвЪтственно т5мъь функщямъ, для которыхъь онЪ оказались пригодными; и тогда детальное сравнеше между собою столь различныхъ картинъ, какъ въ дорсальномъ отдфлЪ жаберныхь дугъь и въ поидной и челюстной дугахъ ‘необходимо для возста- новлешя первичныхь отношенй висцеральнато ‘скелета къ осевому. Отношеше висцеральнаго скелета къ осевому-—одинъ изъ наиболзе интересныхь вопросовъ морфоломи. Гипотеза «© висцеральныхъ дугахъ» отвфчаеть на этотъ ‘вопросъ ясно и опредзленно. Разъ возникаеть сомифне ‘въ достаточной полнот этой гипотезы, вопросъ о первичномь ‘отношения висцеральнаго скелета ‘къ осевому снова остается откры- тымъ. Мало того-онъ-1о и является ‘кардинальнымь во- просомъ, отвфть на который ‘будеть ‘рЬшающимъ ‘и дия са- мой гипотезы. ВЗдь если въ первичныхъь отношеняхь вис- церальнаго скелета къ осевому дЪйствительно были черты отмфчаемыя тинотезой о «висперальныхь ‘дугахъ», то типо- теза должна сохранить свою ‘полную силу; если же этихъ чертъь не было, ‘гипотеза ‘должна быть по ‘меньшей мзрЪ дополнена или измфнена. ‘Сравнительное изученте структуръ въ дорсальномз отдълть ‘жабернало скепета у различныхъ позво- ночныхь естественно приблизить ‘насъ къ рЪшеню и ‘этого вопроса. в [65 М. М. Воекобойниковъ. Что же намъ извЪфетно относительно структуры рпагупео- тапсмайа? ДЪйствительно ли они представляютъ собою отчле- нивипеся концы дугъ? Нетрудно УбЪдиться, насколько такая схема далека отъ фактовъ. | | Въ то время какъ принадлежность ерё-бтаисмайа къ опредЪленнымъ метамерамъ жабернаго аппарата совершенно очевидна, р/латутоо-бтапсмайа какъ разъ’ въ этомъ отношении обнаруживають большую сложность строешя. Ясная мета- мерность жабернаго аппарата у взрослыхъ формъ обусловлена въ значительной мфрЪф присутстнемъ жаберныхь щелей. По положеншю относительно щелей легко опред$лить, къ какому метамеру принадлежитъ та или иная часть жабернаго аппа- рата. Но какъ разъ для ‘рватупео-ргапсвайа этоть критерий не дЪйствителенъ, такъ какъ они залегаютъ выше дорсальна- го края жаберныхь щелей. Принадлежность опредфленнаго рпатупео-Ргапсв1а]е къ тому или иному метамеру (сегменту) до сихь поръ опредфляли косвеннымъ путемъ—по отношению къ близъ лежащимъ ер!-гапсшайа. Но и этоть критерй не особенно надеженъ. Самое общее сравнене такихъ формъ, какъ селахш и Тееозфошт легко убЪждаетъ въ этомъ. У веБхь селах, несмотря на все разнообразле ихъ строевя, въ дорсальной части жабернаго скелета имЪются обиия характерныя черты. Даже столь рЪзко отличаюцияся группы, какъ акулы и скаты, съ одной стороны, и Но]осерваа сь другой, при ближайшемъ разсмотрЪни оказываются по- строенными въ дорсальномъ отд$л$ по одному и тому же плану. Основныя черты организащи заключаются здЪсь въ слздующемъ (см. рис. на табл. П, Ш и 1\). Р/атупдо-бтапсмайа всегда образуютъ ясное сочленене (ростро-вентрально) съ однимъ опредЪленнымъ ер1-бгапсшае. Въ большинствЪ случаевъ рва- тупоо-ртапсаПа обнаруживаютъ тенденщю къ наклону назадъ и къ образованю различнаго рода расширен (отростковъ) въ каудальномъ направлени; при помощи такихъ приспособле- ый они могуть приблизиться къ позади лежащимъ . рвагупсо- тапсйтайа и ер1-Бгапси1айа и иногда вступать съ ними во’ вторичную связь. Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 23 Помимо яснаго сочленешя съ впереди лежащимъ ерт- ргапса]е, рвагупэо-ргапсаНа всегда связаны такъ или иначе еще и съ ер1-Ьтапсае позади лежащаго метамера. Эта, связь можеть быть образована или 1) путемъ сочлененя рВагупзо- Бтапсшае съ ростральнымъ отросткомъ позади лежащаго ерт- ртапсша]е (`Тогре4о, рис. 22, 23; Вала, рис. 26, Битова из, рис. 29 *); Оштаега, рис. 28, 30) или 2) связкой, идущей отъ рВ.-6т. къ ростральному отростку ер1-отапсшае (Мизе[из, рис. 20 и др. акулы)?) или, наконецъ; ‚3) весьма сложной системой связокъ и отростковъ ер1-ргапсШаЙа и рпагупео-Бгапсшана (Туудоп, рис. 24, 25, 27). Изъ двухъ связей рп.-рг. съ сосЪдними ер1-гапсшаПа всегда обращало на себя внимаше хорошо развитое сочленене рвагупзо-Бгапс1ае съ ер1-гапстаЛе впереди лежащаго мета- мера. Оно описывалось всЪми авторами, изслЪдовавшими жабер- ный скелетъ селах. Связь рнагупзо-ЮгапсШа1е съ позади лежа- щимь ер1-Бгапс№а]е, какъ боле слабо выраженная, вообще игнорировалась. ТФмъ самымъ, естественно, рфшался и вопросъ о принадлежности рвагупзо-ргапсша]е одному опредфленному метамеру— переднему. Совсфмъ иной типъ отношенй у Тее03е 3). ЗдЪеь наи- оолфе ярко выражена связь (сочленен!е) рпагуп®о-Бгаасшае съ позади лежащимъ ер1-Бгапсша]е. Наобороть, связь съ ер1- тапсша]е впереди лежащаго метамера развита значительно слабЪфе. У Тееозе, однако, и эта связь представлена всегда сочленешемь отростковъ рвагупоо-Ргапсша]е и ер1-ЬгапсШале. Подобныя же отношеня можно видфть и у костистыхь за- ноид0вз (напр. у Аша). Другой характерный признакъ рпа- гупзо-БгапсмаПа Те1еозе—наклонъ впередъ, а не назадъ, какъ у села. При такомъ наклонЪ длинная ось рвагуп=0о-гап- сша]е совпадаеть съ лишей наклона задняго ер1-отгапсшае, съ которымъ оно и сочленено наиболфе прочно. *) Хрящевыя связи у Тогредо, правда, съ неясными соотноше- ями изображены уже у Чбезепфаиг’а (1872), Таё. ХШ, рис. 3-й. Мною онЪ были описаны въ рефератЪ на съЪзд% Ест. и Врал. въ МосквЪ (1909), *) Связь этого типа’ можно видЪть на любомъ хорошемъ музейскомъ препаратЪ, а также и на нЪкоторыхъ рисункахъ, напр. М. Еиртегоет (1897), 'Та{. У, рис. 6 и 8-й. °) См. мою работу (1909). Рис. 10 на табл, 1. Стр. 264—301. и 24 М. М. Воскобойниковъ. Такимъ образомъ, и у 760$ вопросъ о принадлежности рпагупео-бгатсв1е къ опред$ленному метамеру скелета какъ бы р%»шается самой формой и ‹ положетемъ этого элемента; при описаний жабернаго скелета костистыхь рыбъ всегда от- личалась именно эта связь рпагупхо-бгапсй1ае съ позади ле- жащимъ ер!1-отатсее и въ болышинств$ случаевь игнориро- валась связь съ ер1-Бтапса]е, лежалщимъ впереди. Сравнене бас и Тееояе: ясно показываетъ, насколь- ко ненадеженъ критерй, по которому опредфляется принад- лежность рпатупео-Бгапеа]е къ тому или иному метамеру скелета. И въ томъ и въ другомъ случа каждое рВагупоо- Ъгапс1а]е связано съ двумя близъ лежащими ер!-ЬгапстаНа: переднимъ и заднимъ; принадлежность его къ одной опредз- ленной дугф устанавливается по степени развитя той или иной связи и, частью, по общему положению самаго элемента. У костистьлз рыбз наиболЪфе бросается въ глаза сочленене рпагупоо-тапсмаНа съ заднимъ ер1-гапсшае, и направленте его дорсальнаго отростка совпадаеть съ линей этого ер- Бгапс1а]е; поэтому рй.-Бг: обычно здЪеь относится къ задней дугЪ. Рвагупсо-бгапетайа селахмй занимають совершенно иное по- ложен!е: дорсальные концы ихъ направлены назадъ (а не впе- редъ, какъ у 1603), и наиболЪе бросается въ глаза связь (сочленене) съ дугой передняго метамера, а не задняго: На этомъ основави рПагупео-Бтапеа]е,— связанное и у селажй съ двумя ер1-БгапешаПа, переднимъ и заднимъ, —относится къ переднему изъ нихъ, а не къ заднему, какъ у хостистьив ры6бз. Трудно согласиться съ такимъ толкованемъ фактовъ, т5мъ болфе, что при ближайшемъ знакомств$ съ ними наталкиваешь- ся на еще боле серьезныя противор$чля. Гораздо легче до- пустить, что рпагупоо-Бгалсшайа—не просто отчленивииеся концы дугъ. Связь каждаго рвагупзо-Бгапсша]е съ двумя сосзд- ними ер!-БгапсШайа, можеть быть, указываетъ на боле сложный типъ отношений въ дорсальномъ отдфлЪ жабернаго скелета '). 3) Сапрр въ своей стать» о г1о-бранхлальномъ скелет% (1905) отмЪ- чаеть и эту роль рвагупхо-БтапемаНа: „Омтев 41 рвагупэо-БгапсваПа \уег4еп @1е К1ешепоосей зо\мо1 ищет тей, а]8 аасВ ап Чет АсЬзепзке]е® ре{ез1>$. (Стр. 877). —= 94. =. Очерки по бранхомер!и позвоночныхъ. 25 Исходя изъ строен1я жабернаго скелета костистыхъ рыбъ, я развилъ (1909) иную точку зрзшя на рп.-Бгапсй1аа, и высказаль рядъ соображений, вытекающихьъ изъ нея '). Я предположилъ, что ближайшими предками Са#озютеа были формы со связанными между собою дорсальными концами висцеральныхъ дугъ. Та- кой типъ строевшя дорсальнаго отдфла висцеральнаго скелета долженъ былъ весьма приближаться къ тому, что мы наблю- даемъ теперь въ жаберномъ скелет Сусозютейа ( Реготугоп). РВагупсо-бтапстана С’пайозютийа получились ИзЪ такого сплошного скелета вслЪдетв1е развит!я дорсальныхЪ выростовъ въ промежуткахъ между лугами. Дорсальные отростки висце- ральнаго скелета нужны были для связи его съ осввымъ ске- летомъ, и послЪ того, какъ такая связь установилась, дорсаль- ный отдфль жабернаго скелета долженъ былъ расчлениться, чтобы сохранить подвижность элементовъ. Р|Вагуйео-Ъгайс®1- ‚аПа образовались путемъ вычлененя промежуточныхь отдф- ловъ вмфстВ съ дорсальными отростками. Такимъ образомъ, каждое рвагупэо-Бтапсвта]е теоретически должно было имфть: ‘одинъ дорсальный отростокъ, направленный къ черепу и два ‘отростка для сочленешя съ передней и задней дугой. Наклонъ дорсальнаго отростка назадъ, Усилен!е передняго сочленен1я и соотвтственное ослаблене задняго могло привести къ форм рйагупзо-ргапсвтаПа селалйй; наоборотъ, наклонъ дорсальнаго ‘отростка впередъ и усилен1е сочлененя съ позади лежащей дугой—къ формЪ рвагуп®о-бгапештана Тееозе. Въ виду того, что по этой гинотезЪ рВ.-Бтапсв1ае одной ‘опредёленной дуги (напр. 1-й или 2-й) у селатй не является томологомъ рп.-талср1а]е той же дуги (т. е.1-й или 2-й) Те- 160$, а гомолотомъ рь.-ЪгапсшаНа слфдующей за ней дуги (т. е. 2-й или 3-й), я предложилъ во избЪжане недоразумнй терминъ рй.-ЪгапсмаНа замЪнить терминомъ име’бгапсмана. _По такой терминологии рн, Бгапсыае принимается за проме- жуточный между двумя дугами элементъ, способный стать подъ вшяюмемь приспособлений въ болЪе тбеныя отношеня къ лю- бой изъ двухъ смежныхъ дугъ: передней или задней. “) См. мою работу (1909 г.). Общая часть. Стр. 374—-432. = 9 26 М. М. Воскобойниковъ. Изложенная гипотеза, понятно, должна была измЪнить мою общую точку зрЗея на морфологю висцеральнаго ске- лета. Во-первыхъ, она рЪзко столкнула меня съ установив- шимся понятемъ о висцеральныхъ дугахъ, какъ частяхъ ске- лета, гомологичныхъ у вс$хь позвоночныхъ. По моей гипо- тез жаберныя дуги, напр., селамй не вполнЪ гомологичны жабернымъ дугамъ Тееозе, Во-вторыхъ, предполагая, что у ближайшихъ предковъ СслаЙозютаа дорсальные концы дугъ были связаны между собою, я неизбЪжно долженъ былъ кри- тически пересмотрЪть съ этой точки зря морфолог1ю не только жабернаго, но и другихъ отдЪловъ висцеральнаго ске- лета и не только у 16609, но и у другихъ низшихъ С’иа- Позютаа. Такимъ образомъ намЪтился цфлый рядъ вопросовъ, касающихся существенныхъ пунктовъ морфологии висцераль- наго скелета и затрагивающихъ особенно дорсальный от- дълъ его. Для дальнфйшей провЪфрки основныхъ положен гипо- тезы, столь противор$чащихь современной морфологш вис- перальнаго скелета Спафпозюотаа, я долженъ быль обратиться къ изученю тЪхъ формъ, на которыхь она базируется. Села- ии съ ихъ относительно примитивнымъ скелетомъ послужили основнымъ матераломъ для гипотезы о висцеральныхъ дугахъ. (Сесепраиг 1871, 1872). На нихъ же естественно было, и провзрить мои выводы и предположетшя, вытекавиия главнымъ, образомъ изъ изученя костистыхъ рыбъ. Въ основу изслЪдо- вашя дорсальнаго отдфла жабернаго скелета мною было положено возможно полное, какъ эмбрологическое, такъ и сравнительно-анатомическое изучен!е рвагупоо-ЮгалешаПа трехъ, рфзко отличающихся формъ: Лизе мз, Тотредо и Тгудот. Цо- мимо скелета для многихъ вопросовъ пришлось обращаться къ мускулатурЪ, кровеносной системЪ. и, частью, нервамъ. Для сравневшя были взяты и друг!я взрослыя формы; изъ нихъ 60- лфе детально были просмотрЪны: для акуль Асай аз '); для скатовь Ва]а; изъ промежуточныхъь формъ были изслЪдо- 1) Къ сожалЪн!о хорошаго малер!ала по Мо Чат1Чае мнЪ не удалось получить. Для сравнен!я я воспользовался единственнымъ экземпляромъ НерюатсТииз (очень молодымъ), который былъ въ моемъ распоряжени. о о = Очерки по бранх1омери позвоночныхъ. 27 ваны: Ата и В/иподайиз. Кромф того для сравнешя съ аку- лами и скатами была использованаСййиаега (Ноосерфйа). ПослЪ такого изученя рпагупоо-ртапстаНа у низшихъ рыбъ (Сйопатейуез) я должень былъ снова обратиться къ болфе высоко-организованнымъ формамъ: Сапо4е и Тёеозе. Для сравнешя ихъ съ селаями я использоваль: для хряще- выхъ ганоидовъ нЪфкоторыя стади развитя сттерляди, для ко- стистыхъ ганоидовъ— Аша 1) и для костистыхъ рыбъ— форель. Селах!и. ПослЪ основной работы Гегенбаура (1872) жаберный скелетъ хрящевыхъ рыбъ (Сйоптс уе) изслЪдовалея многими авторами. Такъ, Нафгесй$ (1877) описалъ незатронутыхъ Гегенбауромъ Ноюсерйайа. Жа- берный скелетъ нфкоторыхъ акулъ и скатовъ”былъ изслфдованъ МГ. Ра г- Кегомъ (1878) и Наз\е 1 Гемъ (1884). Фбагтап (1885) даль описане весьма примитивной формы— С итудозе аси отдилтеиз. Изъ позднзйшихъ авторовъ РБ. \УЬ1фе (1892) детально изучилъ жаберный скелетъ Гае- татдиз. тастосерйиз. К. ЕитЬт1псег (1903) переизел$ ловалъ заново. нъкоторые отдЪлы жабернаго скелета различныхъ селахй. Зсвачи1т- 3 ]1апа (1903) детально описалъ скелетъ, СаЙотутсйииз (Но1осерйейа). Опи- сане скелета СШатудозааейиз, сдЪланное Сагшап’омъ, позже было до- полнено Дейнегой (1909). Гифпег (1909) далъ описан1е скелета, $4е- дозюта Идттит—акулы, въ нЪкоторыхъ отношеняхъь примыкающей къ наиболЪе древнимъ формамъ. Наконецъ, Апп!е @1Ь1ап (1912) допол- нила изслЪдованя предыдущихъ авторовъ детальнымъ изслъдованемъ вентральной части жабернаго скелета. акулъ. Развитле жабернаго скелета селах!й, описанное довольно подробно УМ. Равкег’омъ (1878), было позже въ нъкоторыхъ деталяхъ (ранн1я стади) тщательно изучено Ровтгп’омъ (1884). Позже развит!е жабернаго скелета или частей его было затронуто: Съверцовымъ (1899) у’ акулъ, Бспвац1пз1апт 4’омъ (СаПо’упериз 1903), Вгаизз’омъ (1904 1906— Нератсйиз), уап У\1] Ве’мъ (1904) и Апп{е @1Ъ1ап (1912), Въ виду того, что перечисленные авторы такъ же, какъ и друте, ка- савицеся такъ или иначе жабернаго скелета хрящевыхъ рыбъ, были во- обще слишкомъ далеки отъ снещальной темы даннаго изельдования, я, не излагая ихъ работъ, буду въ дальнЪйшемъ просто обращаться къ нНимъ по тому или иному частному вопросу; тёмъ боле, что критичесвй обзоръ этихъ изслфдованй сдЪланъ въ сравнительно недавнее время 1) Герз4озеиз также былъ частично использованъ. 28 М. М. Воскобойниковтъ. Сапрр’омъ въего статьЪ „Раз НуоБгапсв1а1ке]еф ег \Меееге“ (1905) и, частью, въ очеркЪ „О1е Епбумекешто 4ез Когёкеефв“ (1906). Развитие Мизеив. 1. Иизеи ода 8 около 17 ша. дл. (Рис. 1-й въ текстЪ) 1). Еще до появленя ясно обозначенныхъ частей дорсальнаго от- дЪла жабернаго скелета м$сто, гдЪ эти части закладываются, занято довольно ясно очерченнымъ скоплешемъ мезенхимныхъ клЪтокъ (ербу, рй№фт, бу). Почти все пространство между дорсальнымм концами жа- берныхъ щелей занято такими клЪтками, при чемъ мезенхима АВ АД, я и и Ал Рис. 1-Й. Закладка дорсальнаго отдЪла жабернаго скелета у Музеи хи1датз. №--выносяцйя артери (%— передняя, ИКо—задняя); ерб, рИбт, Ифт—мезенхимный зачатокъ скелета; ербу, —первая дуга. каждой дуги непрерывно ‘связана съ мезенхимой сосднихъ дугь при помощи клфтокъ (167), располатающихся надъ жа- ') Реконструкщя по фронтальнымъ разрЪзамъ. Видъ съ дорсальной стороны. Сравнен!е этой реконструкши съ рис. 1-мъ на табл. Т (болЪе поздняя стад1я) показываетъ, чго главная часть мезенхимы стад1и 1-й идетъ на построен1е скелета. Кровеносная система (1%) и главная часть мускулатуры уже заложились на этой ранней стад1и; нФтъ только за- чатковъ мускуловъ пфетггапеа]ез, которые закладываются очень поздно (см. рие. 14 на табл. П). — 3098: == | Очерки по бранх1омерли позвоночныхъ. 29. ° берными щелями. Уже на этой весьма ранней стадш дор- ‚ сальные выступы мезенхимнаго скоплен1я клЪтокъ ясно 0бо0- ° значають м$ста, гдЪ заложатся рпагупоо-ЮгапсшаНа (р). Ц. Мизеиз 1ае8 около 25 пла. дл. (Рис. 1-й на табл. Г) \). _ Вс главныя части скелета уже ясно обозначились, но пред- ставлены еще только въ вид сплошного мезенхимнаго 2) за- чатка. Ооотвфтственно будущимъ метамерамъ (дугамъ) можно различить: 1) участки, соотвЪтетвуюние рПагупео-ргаапемаНа (рйфт); 2) участки, соотвтетвуюцие дорсальнымъ концамъ ер!- ргапсшаа, ‹ерб’); 3) мезенхимные тяжи (167), идупие отъ мЪста соединевя ер1-гапсшае съ рпахгупео-Бтапсша/е въ по- зади лежащемь метамер$ къ такому же пункту впереди ле- жащей дуги. Наиболфе сильно развиты передне метамеры; _ наименфе— задне. Рйатупдо-бтапсмаЙйа (рт), неразрывно связанныя съ ер1-БгапсшаПа (ер67), сильно наклонены назадъ и образують съ ер1-БгапсшаПа почти прямой уголъ. Въ то время, какъ зачатки заднихъ рпагупоо-Бгапсмайа (рйбу., рифт,) имвють еще мало сходства съ рп.-Отапсшайа взрослаго Миз{е $, въ переднихь (1—3-е) уже ясно замЪфтна дифференцировка формы. Вблизи мфста, гдз зачатокъ рИ.-ЮгапсШае (#67) переходить въ зача- токъ ерт-Бгапсша]е (ербу), на ри.-0гапсшае замЪтенъ каудально направленный выступъ (рт). На реконструкщи (рис. 1; т.Г) этотъ выступъ прикрываеть собою м$сто, гдЪ къ рп.-Бгаюсшае под- ходить мезенхимный тяжъ (167), идупай отъ ер1-ртапсШапа позади лежалцаго метамера. На первыхъ трехъ рВ.-БгапсшаНа можно видбть постепенную дифференцировку формы: наибо- лфе развито рй.-Бтапсшае 1-е; наименфе—рь.-Бгапема]е 3-е. Ер-бтапсайа (ербг) 3)—наиболЪе развитыя части всего зачатка. Въ мЪстЪ (51), гдБ они соединяются съ рп.-Огапсшайа, 1) Реконетрукшя по фронтальнымъ разрЪзамъ. Видъ съ дорсаль- ной стороны. 1/54; 9и19а11з былъ взять только для первой стади. 2) Прохондральная ткань едва намъчается только въ дорсальныхъ концахъ будущихъ ер!-ртапсШаПа (ербт). На второй дугЪ отмЪченъ такой пунктъ (2). 3) Видны только дорсальные концы. о ЕВ 80 М. М. Воескобойниковъ. въ нихъ уже намфчается прохондральная ткань. Сильнфе дру- гихъ развиты передня ер1-Бгапсайа, слабЪе—задная. 1-е и 2-е ер1-ргапстаПа вентрально расщеплены '). СлабЪе другихъ частей зачатка развиты мезентимные тяжи (67), связывающие сосфдюе метамеры скелета. Своимъ кау- дальнымъ концомъ они примыкаютъ къ мЪсту перехода ерт- ргапсайа въ рв.-ртапешаПа, перебрасываясь черезъ дорсаль- ный край жаберной щели (/зр); рострально они примыкають къ впереди лежащему метамеру недалеко оть описаннаго вы- ше отростка (рт) рВагупео-Бтапсв1айа. Р%$зкихъ границъ на описываемой стади эти тяжи не имЪють. Почти вполн% со-. храняя гистологическую структуру первичной мезенхимы, они во всЪхъ пунктахъ, гдЪ таковая еще сохранилась, не от- граничены оть нея. НаиболЪе ясно очерченъ тяжъ, на- правляюцийся рострально отъ 1-го жабернаго метамера (#6). Между послЗдними жаберными дугами (4-й и 5-й) имЪется также ясно замтный тяжь (074). Если разсмотрЪть описанную стадю, какъ результатъ опредзленной дифференцировки нЪкоторыхъ мЪсть первичной мезенхимы, то прежде всего нужно отм$тить, что въ общемъ ходЪ дифференцировки скелета ясно отстають задне метамеры отъь переднихъ. При сравнеши стадш П-й (рис. 1-й на табл. Г) ‚со сталей недифференцированнаго мезенхимнаго зачатка (рис. 1 въ текстЪ) легко увидфть, что два задые метамера (4-й и 5-й) на стами П-й находятся приблизительно на той же сту- пени развитля, какъ передне метамеры (1-й, 2-й и 3-й) на ста- ди Гй. ТЪ же два заднихь метамера (ербу., ербт.) на ста- дш ГЙ развиты еще совсфмъ слабо: въ нихъ даже не- замЪтно выступовъ, соотвЪтствующихъ рй.-гапсша!а. Такой ходъ развития даетъ возможность при сравневши отдфльныхъ метамеровъ, начиная отъ заднихъ [-й стади и идя къ перед- нимъ той же стади, затЪмъ—къ заднимъ П-й стацш и, нако- нецъ, къ переднимъ ея же, просл$дить совершенно послЪдова- тельно эволющю дорсальнаго отдЪла жабернаго скелета Ли- *) Развилокъ обнимаетъ зачатокъ жаберной мускулатуры. Ро ОА ВВ Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 31 $1 из отъ момента, когда рп.-Бгапешайа еще совсфмъ не вил- ны (задюе метамеры стадши [-й) до того времени, когда форма хъ ясно опредфлилась (переде метамеры стади П-й). Можно намфтить приблизительно слфдуюпия фазы процесса: а) метамеры связаны между собою интерметамерными тя- жами (167); рВ.-Ъгапешайа еще не видны (4-й и 5-й метамеры стади 1-й); 5) появились рВ.-БгапсмаПа, какъ дорсальпые выросты на связанномъ мезенхимномъ зачаткЪ (1, 2 и 3-й метамеры 1-й стадш); | с) рв.-Бгапстайа вмЪстБ съ ерг-ЬгапсмаМа образуютъ сплошные зачатки, нЪсколько обособивииеся оть интермета- мернаго тяжа (4-й и 5-Й метамеры П-й стад); 4) рвагупсо-БгапсаПа начинаютъ замфтно обособляться отъ ерт-ОгапсшаПа; отдЗльные метамеры также рЪзко обосо- бились другъ оть друга, благодаря отставаю въ развитш интерметамернаго тяжа (1-й и 2-й метамеры стадш П-й; 3-й метамеръ П-й стади занимаеть промежуточное положене между фазой си 4). Такимъ образомъ, сущность процесса сводится къ опое- дЪленному ряду послЗдовательныхъь измфнений: 1) вырасташе рВ.-БгапсшаПа на слитномъ зачатк$ скелета: 2) обособлеше отдБльныхъ метамеровъ путемъ ускорен!я въ развити зачатковь рваг.-Бгапсшае-Рер1-ргапс1ае и за- медлешемъ развитя интерметамернаго тяжа, и, наконецъ, 3) постепенное обособлеше рв.-РгапсшаЦа отъ ер!-Ъгал- смаПа. Въ послфдней фазЪ (4) намфчены уже почти вс\ основныя черты дальнЪйшей эволющи скелета. Ш. Мизеиз Лаз около 28 тт. дл. (Рис. 2 на табл. | и рис. 43 на табл. УТ) ). Эта стая по гистологической диф- ференцировк$ характеризуется сильнымь развитемъ прохон- дральной ткани въ элементахъ скелета. Въ наиболфе быстро развивающихся частяхъ скелета (напр., въ дорсальныхъ концахъ ер1-ргалсшаПа) прохондральная ткань переходить въ хрящф. . \) Реконетрукщя (рис. 2) по фронтальнымъ разрЪзамъ. Видъ съ ‚дорсальной стороны. Рис. А—сагиттальный срЪзъ. Зе В == 32 М. М. Воскобойниковъ. Въ связи съ развитмемъ прохондральной ткани произошло» гораздо болЪе сильное расчленене скелета, чЪмъ на предыду- щей стадш. Ррагупсо-гапса]е и ер1-рталеа]е каждаго ме- тамера, на предыдущей стами еще неразрывно связанные. другъь съ другомъ, здЪсь уже ясно раздБлены. Каждый изъ. этихь элементовь представлень самостоятельнымъ прохон- дральнымъ зачаткомъ (рйбх, ербг). Зачатокъ рй.-гапсшае: весьма близко подходить къ ер!1-Бгаясе, но въ этомъ мЪстЪ. ясно отдфлень отъ него слоемъ мезенхимныхь КлБтокЪ. (рибу «рт .). Въ виду того, что рИ.-бгапсмапаи ерт-Бгап- смаЦа съ развитемъ прохондральной ткани рЪзко обособля- ются отъ остальной части зачатка, сохранившей еще ха- рактеръ мезенхимы, отдфльные метамеры скелета (образованные. ер1-Бтадсша]е-|- соотвЪтствующимь рй.-Ргалсй1а]е) кажутся еще болЪе независимыми другъ отъ друга, чёмъ на предыдущей. стадш. Фактически они остаются связанными при помощи ме- зенхимы, частью, облекающей тонкимъ слоемъ прохондральные: зачатки, но главнымъ образомъ ясно развитой въ интермета- мерныхъ тяжахъ (67). На сагиттальномъ разрЪзЪ (рис. 43 на, табл. УТ) интерметамерные ткани (#67) представлены ясно очер- ченной полосой мезевхимы, непрерывно перэходящей съ одно- го метамера на другой (ербу,_._.). Въ разрззъ попали толь- ко дорсальные концы ер1-гапсмаПа (ерб’. ‚—). На рекон- струкшш (рис.2;т.Г) соотв$тствующей стадии видно, что эта ме- зенхима охватываетъь не только ер!-огапсмаПа, но и рВ.-0гап- сшапа, при чемъ ея отношене къ т5мъ и другимъ нЪсколько» отлично. Въ то время, какъ задюй конець каждаго тяжа наиболЪе ясно примыкаеть къ дорсальному краю ерё-бтатс1- «е позади лежащей дуги, ростральный конець, наообороть, имфеть большую тенденшю къ вентральному концу впереди. лежащаго 70й.-бгатсище. Форма самихъ р!.-ргапсшаПа и ер1-Бгапсша|а значитель- но измЪнилась, съ одной стороны, благодаря появлен!ю новыхъ. признаковъ, съ другой—благодаря развитю т5хъ признаковъ, которые уже намфтились на предыдущей стад. | ВелЪдстые прогрессивнаго развитя мезенхимы иимерме- тамернало тяэка (т) въ пунктахъ, гдЪ онъ подходить къ — ме Очерки по бранхюмер!и позвоночныхъ. 33 рВ.-огапсшае впереди лежащаго и ер1-гапса]е позади ле- жалаго метамера, оба эти элемента какъ бы разрастаются за счеть самаго тяжа. Наиболфе ясно это видно въ рН.-гап- сша]е 5-мъ и ер1-БгапеНтае 4-мъ (рис. 2 на табл. Г). Ри.-Бгат- стае 3-е образуетъ особый каудально направленный выступь (ррйе), съ которымъ связаны остатки мезенхимнаго тяжа. Ер1- ргапсша]е 4-е, наоборотъ, посылаеть ростральный отростокъ (рерй), развиваюпийся на счетъ постепеннаго замфщеюя ме- зенхимы тяжа прохондральной тканью (рис. 43 на табл. УГ) 1. Такимъ образомъ, въ промежуткЪ между 3-мъь и 4-мь мета- мерами мезенхимная структура тяжа сохраняется только на очень небольшомъ протяженш. Въ переднихъ метамерахъ тяжь сохраняетъ мезенхимную структуру на большомъ протяжевли, но оба отростка (какъ въ рН.-Бгапешае, такь и въ ер!-Бгаю- сшае) уже и здЪсь намфчены. Между задними метамерами интерметамерный тяжь (167,) почти на всемъ протяжеи со- стоить изъ мезенхимы. | Въ формь самихъ рй.-бтапсмайа замЪтно ясное изм$не- ше вь сторону прогрессивнаго развимя признаковъ, намЪтив- шихся еще на предыдущей стадш. Р\П.-БтгапстаНа еще болЪе вытянулись въ длину, но вмфст$ съ этимъ и проксимальный конець ихъ (обращенный къ ер1-ргапеае) весьма, расширился въ ростро-каудальномъ направлении. Каудальный отростокъ этого конца (711), на предыдущей стали едва выходивиий за пре- дфлы соотвфтствующаго ер1-Эгапсва]е, на описываемой стали лежить уже (рю во 2-мъ рН.-Бг.) почти въ одной плоскости (поперечной) съ позади лежащимъ ер!-Ргалешае. Такимъ образомъ, проксимальные концы рН.-РгапемаПа начинаютъ об- разовывать какъ бы своды, перекидываюниеся оть одного ерт-Бтапсша!е къ другому (позади лежащему). Послфдь!е два рй.-БгапстаНа (4-е и 5-е). раздфльныя еще на предыдущей стад, теперь уже слиты другь съ дру- *) Къ сожалЪн!о, совершенно постепенный переходъ мезенхимы въ прохондральную ткань въ этомъ мЪстЪ, прекрасно видный на разр»захъ, плохо переданъ на рисункЪ 43-мъ табл. УТ (рерй, ерб",}. (Репродукщя очень изм$нила оригиналъ). 34 М. М. Воскобойниковъ. гомъ (770...) и проксимальный отдфлъ этого сложчаго элемента образуеть вполнф законченный сводъ надъ проме- жуткомъ между 4-мъ и 5-мъ ер1-огапста!а. Для того, чтобы описанныя измЪневая скелета стали бо- ле понятны, разсмотрю ихъ отношене ко ближайшим ор- ‚азамь, заложившимея рядомъ съ ними. На реконструкщи 14-й 1) (табл. П) помимо частей ске- лета (голубой цвЪтъ), изображенныхь на рек. 2-й (таб. Г), видны еще мускулы (розовый цвЪть) и кровеносные сосуды (фтолетовый цвЪтъ). При первомъ же взглядЪ на реконструк- ю видно, въ какой тЪеной зависимости находится форма развивающихся частей скелета оть положевя какъ мускула- туры, такъ и кровеносной системы. Изъ мускулов боле сильно развиты атсиайез 4о0т8ез ?) (па), натравляюциеся отъ ер1-0гапешана (ербу) къ рВ.-0гал- смаНа (р№б’) соотвЪтствующаго метамера. На своемъ пути эти мускулы перекрещиваютъ интерметамерный тяжъ, проходя кнаружи (дорсо-латерально) отъ него. (Въ разрфзЪ они видны (та) на рис. 43 табл. УТ). Своимъ дорсальнымъ концомъ они прикрфиляются къ каудальному отростху (рт) ри.-Бгапсшае съ его вентральной стороны. Почти отъ этого же самаго пункта (какъ бы въ непосредственной связи съ мускулами агсиа]ез 4огза]ез) начинаются зачатки мускуловъ ймегфазайе$ (т46)з). Эти мускулы на описываемой стади еще слабо развитые, за- нимають промежутки между двумя сосфдними рй.-Бгапевайа; на большей части своего протяжемя они еще не связаны ясно съ сосфдними элементами скелета. Несмотря на слабое еще развите мускулатуры, взаимо- отношен!е между нею и частями скелета очевидно. Такъ, въ мЪфст$ отхождешя мускуловъ агсиа]ез Чотза]?ез отъ ерт-Ьгал- 1) Та же самая реконструкщя, что и на рис. 2-мъ, съ дополненемъ мускулатуры и кровеносной системы. 2) По терминологии М. ЕитЬт1поега (1895). По Уеф тегу (1874) — т. ищетатсиае; 1Т (Тан). 3) Пом. Еиргьг] поеку. Цо Уебфегу— мегагснае 1 (1, ). Бос. с. а / Очерки по бранхюмерш позвоночныхъ. 35 сшапа на ер1-ЪгалсШаНа имфются особыя углубленя, замфт- ныя по отдфлени мускуловъ (сравн. рис. 14-й и 2-й). Но особенно ясно отношеше каудальнаго отростка (рйт) ра.-Бгапсшайе къ зачаткамъ мускулатуры. Къ этому отростку прикрфиляется какъ дорсальный конецъ мускула агс. Чотзай$, такъ и вентральный конець мускула ицегразаП$. Весьма вЪфроятно, поэтому, что ускоренное развите этого пускта рВ.- ртапстае обусловлено приспособлешемъ его къ совмЪстному дЪйствию двухъ мускуловь'). Не менфе характерно и отношене скелета къ кровенос- ной системф. На самыхь раннихъ стащяхь развитя (рис. 1-й въ текстф)?) форма зачатковъ скелета въ значительной мЪфръ зависить оть положен1я выносящихъ жаберныхь артерий (©). На описываемой стади Ш-й (рис. 14 табл. П) зависимость формы ри.-Югапстайа оть положення сосудовъ въ значительной мЪръ нарушена. Жаберные сосуды (1%) и рь.-Бтапсана (рйбу) ле- жать уже на н$которомъ разстоянш другъ оть друга; однако общее направлене ростральнаго края рй.- бгапсаНа еще вполнф соотвЪфтствуеть направленю жаберныхъь сосудовъ. и близкое отношенте сосудовь къ другимъ частямь скелета продолжаеть сохраняться. На стадм 1 (рис. 1-й въ текстЪ) передний выносяшай сосудъ?) (00) въ мЪеть перехода въ амета еНегеп$ соштит$ (0) образуеть изгибъ; изгибъ `) См. ниже—стадля ТУ. Вентральный конецъ мускуловъ агсиа]ез Чогза]ез весьма близко подходитъ къ дорсальному концу мускуловъ а44исботез атсииш тгапсШаНиат (тааа), видному на реконетрукщи въ поперечномъ разрЪз$. Вентральный конецъ мускуловъ атс. @отв. нахо- дится приблизительно въ тЪхъ же отношеняхъь къ дорсальнымъ концамъ ш. а44. агс. ЪгапеВв., въ какихъ стоять вентральные концы шт. т. шфег- Ъаза]ез къ дорсальнымъ концамъ ш. ш. атс. 4отза]ез. Вс эти три мускула представляютъ собою какъ бы обособивиияся части одного мускульнаго тяжа. М. атс. 4огз. сообщаются съ ш. а44. атс. Ьт. на описы- ваемой стади черезь щели въ ер1-БтапеШаНа (см. рие. 43 на табл. УТ, таа4; ербт). Толковане этихъ интересныхъ явлен!й я откладываю до спещальнаго очерка развит!я висцеральной мускулатуры. *). Стр. 28. 3) Передн!й для опредЪленной дум. Терминолойя по Дорну (1385), принимаемая и Носбзфефет’омъ (1906). 36 М. М. Воскобойников. этоть приходится какъ разъ на границ$ между зачаткомъ ер1- ргамс1ае съ одной стороны и интерметамернымь тяжемъ съ. другой. Онъ какъ бы вдавленъ здЪсь въ общую мезенхиму, еще не дифференцировавшуюся на отдфльныя элементы скелета. На стадш Ш (ис. 14-й) мы находимъ этоть изгибъ перед- няго сосуда (+6) въ томъ же самомъ отношеви къ частямъ дорсальнаго отдзла висцеральнаго скелета. Онъ т5ено приле- гаеть къ дорсальному концу ер1-Бтапемае какъ разъ въ томЪ мЪстЪ, гдЪ оть него вачинаеть образовываться ростральный отростокъ (рей); такъ какъ этоть отростокъ развивается пу- темъ распространешя прохондральной ткани оть ер1-Втапешае вь интерметамерный тяжъ, положеше изгиба сосуда относи- тельно ер1-тапемае и интерметамернаго тяжа остается тоже самое, что и на 1-й стади, т. е. сосудь лежить кнаружи (дор- со-латерально) отъ интерметамернаго тяжа вблизи мЪфста от- хола его оть ерт-Этапсшае !). Самая форма дорсальнаго конца ор-Эгапсв1ае въ мЪетЪ прохождевя сосуда уже значительно приспособлена къ его положению, вмЪетЪ съ интерметамернымт. тяжемъ ростральный отростокъь ер1-ргапеша!е образуетъ какъ бы блокъ, черезь который переброшенъ сосудъ. Описанныя отношешя между скелетомъ и сосфдними ор- ганами (мускулатурой и кровеносной системой), показываютъ то общее направлене, въ какомъ идоть приснпособлене частей скелета у Мизеиз къ фунши близъ лежалцихъ органовъ. При- способлешя эти, однако, еще не такъ сильны, чтобы совсЪмтъ. уничтожить слЗды первичныхь отношений. Ускоренное раз- виме рваг.-БгапеШапа и ерг-тапстаНа, сильное измфнеше ихъ взаимоотношений и, особенно, рфзкое изм5нене формы ри. гапемайа значительно нарушили картину общей связ- ности частей дорсальнаго отдфла жабернаго скелета. Олфды ея, однако, сохранились въ присутстии интерметамерныхъ тя- жей, продолжающихь еще дифференцироваться въ нЪкоторыхъ. отдЪлахъ. 1) Сравн. рис. 14-й табл. И и рие.2-й табл. [ въ промежутькВ между 3-мъ и 4-мъ метамерами. Положене сосудовъ (5) хорошо видно на раз- рЪзЪ 43 (табл. УП, гдЪ они перерззаны поперекъ. ег” ПАВ в 2 ®. Очерки по бранх!омерли позвоночныхъ. > ТУ. Мизеи$ 1ае$ около 65 тит. дл. (рис. 3-й на табл. 1-й и рис. 44 на табл. УТ-й) ')—наиболЪе поздняя изъ из- слздованныхъ мною стадш. Гистологически она характери- зуется весьма полнымъ развипмемъ хряща (рис. 44-й табл. У1). Вс главныя части скелета по дифференцировкЪ формы и отношеши другъ къ другу близки къ тому, что наблюдается у взрослаго Лизе из. Отдфльные метамеры скелета, рЪзко обособленные на двухъ предыдущихъь стадяхъ, теперь всту- паютъ въ болЪе тЪеныя отношеня другъ къ другу (рис. 8-й), при чемъ развите этого признака идетъ двумя самостоятель- ными путями: 1) путемъ дальнфйшей дифференцировки формы рвагупоо-ргапсапа и 2) путемъ прогрессивнаго развития интерметамернаго тяжа. Кавъ рИ.-Ртапейтапа (рйб’), такъ и ерт-ЭтапешаНа (ерби). образуя прочное сочленене другь съ другомъ (рис. 44-й табл. УГ) пруобрЪтають довольно сложныя очертаня, приспо- собленныя къ положентю близъ лежащихъ органовъ (см. ниже). Рратутдо-бтапсмайа, сильно разросппяся, образуютъ нЪеколько изгибовъ. Особенно ясно прогрессивное развите каудальнаго отростка (рут въ рЛбт,) и связанное съ нимъ усилене всего проксимальнаго конца рй.-Бгатсшта]е. Вм$стЪ съ каудальнымъ отросткомъ этоть конецъь рв.-ргалсшайе об- разуеть прочный сводъ, перекидываюцийся отъ одного ерт- Ьтаасв1ае къ другому. Каудальный конець свода, хотя и лежить уже непосредственно надъ самымъ ерт-ргапса]е по- зади лежащей дуги, къ нему, однако, не прикасается, и, слЪ- довательно, самъ по себЪ связи между двумя метамерами ске- лета не образуетъ. Непосредственная связь метамеровь скелета образована насчеть интербранхлальнаго тяжа (№6т стад. П-й). На мЪстЪ этого тяжа на описываемой стади мы наблюдаемъ части скелета различной дифференцировки: а) на мЪстЪ каудаль- ной части тяжа (сравн. съ рис. 2-мъ) находится хоропо развитой ростральный отростокъ ер1-ргапеае (рерй рис. 3-й) *) Рис. 3-й—реконструкця по фронтальнымъ разрЪфзамъ; видъ съ дорсальной стороны. Рис. 44-й— сатиттальный разрЪзъ. == 87 = 38 М. М. Воскобойниковъ. и разр. 44-й); 5) рострально оть него, въ впереди лежащему рв.-Бгапсв1е идетъ часть тяжа (рр), ясно превращающаяся въ связку и с) наконецъ, въ самомъ переднемъ концЪ его на- ходятся еще клфтки недифференцированной мезенхимы, сли- ваюппяся съ мезенхимой сочленетя и мезенхимой, окружающей ерт-ртапсв1ае впереди лежащей дуги. Такимъ образомъ начина- етъ выясняться значене интерметамернаго тяжа, существовав- шаго съ самыхь первыхъ стадй развитя. Онъ представляеть собою часть скелета, сильно отстающую въ развит!и отъ осталь- ныхъ его элементовъ. Изъ двухъ отдфловъ тяжа—ростральнаго (связка) и каудальнаго (отростокъ ер1-г.)—- наибол$е за- медленнымъ темпомъ развивается ростральный, превращаюцщийся въ связку; каудальный н$сколько опережаетъ его, обнаруживая начало опредЪленной гистологической дифференцировки еще на предыдущей стадши (см. выше). Однако установить рЪзкой гра- ницы между этими отдБлами тяжа нельзя, такъ какъ хрящьъ отростка ер1-гапсн1а]е весьма мостепенно переходить въ про- хондральную ‘ткань, а затЬмъ также постепенно въ связку (рерй разр. 44-й). И это особенно ясно при сравнени съ гереднимъ концомъ тяжа, гдЪ граница между нимъ и рй.- Бтапсй1а]е очень р%зкая. НаиболЪфе отстаеть въ развити ростральный конецъ тяжа, направленный къ ер1-тапема!е впереди лежалцато метамера. Какъ мы увидимъ ниже, онъ диф- ференцируется еще позже. На реконструкши рис. 15 (табл. П)') видно отношене описанныхь частей скелета кз сосоднимь оранамь. Форма рп.-гапсшайа ясно приспособлена къ положению. и дЪиствю мускулатуры. Мускулы атсиаез Чотза]ез (тада), сильно расширивипеся дорсально, прикрфпляются съ разрос- шемуся каудальному отростку рв.-Бтапсша]е; въ свою оче- редь каудальный отростокъ рП.-Бтаиста]е, не имфюпий непо- средственной связи съ близъ лежащими частями скелета, на- ходить опору въ мускул пфеграза1$ (70). который свя- зываетъ его съ ростральнымъ краемъ позади лежащаго рй.- 1) Дополненная реконструкщя рисунка 3-го. 22 538. = Очерки по бранхломери позвоночныхъ. 39 Ьтапсвае. Такимъ образомъ сводь рп.-огапсшае, переки- дываюпийся съ одного метамера на другой, дЪлается вполнЪ устойчивымъ опорнымъ пунктомъ для дЪйствя мускуловъ аг- спа]ез 4отза]ез. Параллельно съ этимъ рВ.-огапсвтаНа утрачи- ваютъ т5 довольно ясныя соотношен1я съ кровеносной систе- мой, которыя были отмфчены выше. Другой рядъ приспособле- ый мы находимъ въ элементахъ скелета, развившихся изъ интерметамернаго тяжа. Та часть тяжа (ростральная), гдЪ че- резъ него перебрасываются мускулы агс. Чотза]ез, превращается въ связку, служащую какъ бы блокомъ для этихъ мускуловъ. Въ каудальной части тяжа, какъ мы видФли, развивается хрящь, и какъ разъ здфсь на немъ залегаетъ перегибъ передняго вы- носящаго сосуда (5/5)'). Самая форма этой части въ видЪ отростка ер1-Огапста]е съ выемкой (рерй рис. 3-й и 44-й) ясно обнаруживаеть приспособлене къ положеню сосудовъ. При сравневи рек. 15-й съ рис. 44-мь на табл. УТ-й ясно видно, что описываемое приспособлене ер1-БтапсН1а]е разви- лось насчеть дифференцировки интерметамернаго тяжа, зале- гавшаго подъ перегибомъ передняго выносящаго сосуда. На основании приведенныхъ фактовъ вь описываемой ста- дли развимя мы можемъ различить два рода изм$нен ске- лета, направленныхъ на приспособлене къ функщямъ сосБд- нихъ органовъ. Одинъ рядъ есть дальнфйшая дифференци- ровка первично простой формы рй.-бгапсшаПа въ связи съ опредзленнымъ типомъ развитя мускулатуры. Эти измЪненя, слЪдовательно, должны быть разсматриваемы, какъ чисто вто- ричныя (приспособительныя). Другой рядъ измфненй, наблю- даюпайся въ интерметамерномъ тяжЪ, болЪе сложенъ. Хотя въ немъ мы также можемъ констатировать приспособленшя къ функшямъ опредЪленныхъ органовъ (связка—блокъ для мыпщь; отростокь ер!-Ъг.—ложе для сосудовъ). однако параллельно съ ихъ развитемъ несомнЪнно выявляются и н$которыя первич- ныя черты организаци. *) Вь этомъ пунктЪ передый выносяций сосудъ нЪеколько рас- ширенъ; съ нимъ здесь соединяется задн! сосудъ (йо) впереди лежа- щей луги. 40 М. М. Воскобойниковъ. Интерметамерный тяжъ, появляющийся на самыхъ раннихъ стадляхъ развитя (рис. 1 на стр. 28-й) одновременно съ осталь- ными частями скелета, почти до послдней стади оставался ВЪ РИДЪ недифференцированной мезенхимы. На описываемой стадш онъ превращается частью въ связку, частью въ хряшь (— отростокъ ер1-№г.). стояпае въ строто опредзленныхъ отно- шеняхъ къ весьма сложно дифференцированнымъ органамъ (мускулатурЪ и кровеносной систем). Трудно представить себЪ, чтобы и филогенетически произошло такое внезапное превраще- не. Т. е. трудно или, в5рнфе, невозможно допустить, чтобы бли- жайшими предками акулъ были формы съ совершенно недиф- ференцированнымъ интерметамернымъ тяжемъ (въ видЪ низшихъ формъ соединительной ткани), и чтобы такой тяжъ сразу пре- вратился какъ разъ въ таке элементы скелета, которые оказались нужными для организаши акулъ. Мн% кажется, по- этому, боле в$фроятнымъ допускать простое запаздыване дифференцировки тяжа въ онтогенез. При такомъ запазды- ваши выявление признаковъ первичной дифференцировки тяжа (палингенетическихь) могло легко совпасть по времени съ развитемъ вторичныхъь приспособлешй. И поняно, что при этихъ усломяхъь безъ сравненя съ другими формами нельзя рЪшить, каке изъ признаковъь дифференцировки тяжа первичные, какле вторичные, такъ какъ и т$ и друге въ онтоге- незЪ появляются одновременно (на позднихъ стадяхъ). Ниже мы увидимъ, къ чему приводить въ этомъ отношении изучение другихъ формъ. Сравненше описанные стад показываетъ, что у Мизеиз съ самаго начала развития (стад. 1-я рис. 1 на 28-й стр.) и до послЪдней разсмотрфнной стади (ТУ-й, рис. 3 на табл. 1-й) нельзя указать момента, когда бы метамеры жабернаго ске- лета дорсально были совершенно не связаны другь съ дру- гомъ. Но мы можемъ легко отмФтить стади, когда связь между ними особенно ясна, и стадши, когда она менфе за- мЪфтна. НаиболЪе ясно замЪтна связь между метамерами на самыхъ раннихъ ступеняхъ развития скелета (стад. 1-я—недиффе- ренцированная мезенхима) и на самыхъ позднихъ (стад. [У -я— ее ие ощыйю Очерки по бранхомери позвоночныхь. 41 ‚ полное развите хряща). Это явлене легко объясняется приве- ” деннымъ выше соображешемъ, что на промежуточных стад! яхъ происходить значительное запаздываше въ дифференци- ровк$ интерметамерной связи. На самыхъ раннихъ стадях“ ° (стад. Г) ве элементы скелета находятся на одной и той же ступени дифференцировки (т. е. всЪ одинаково мало диффе- ренцированы). При такомъ сходствф вефхь частей скелета, `какъ метамерныхъ, такъ и интерметамерныхъ, связность дор- ны отдЪла жабернаго скелета бросается въ глаза. На м пола промежуточныхь стадяхъ (рис. 1-йи2-й на табл. 1-й) наблю- дается р$зко выраженное ускорен!е въ дифференцировкЪ ме- тамерно расположенныхъ частей скелета—ер!-Бгапсшмайа и ‚ рпаг.-БгапсшаНа; интербранхальныя части его (—интербран- | х'альный тяжь) дифференцированы еще очень мало (мезенхима). \ На стадш Ш-й (рис. 2. т. [-я) картина раздфльности метамеровъ особенно ясна: опредЪленность контуровъ и ясность гистологи- | ческой дифференцировки (прохондральная ткань) частей скелета. ’расположенныхь метамерно, рЪзко выдфляють ихъ на общемъ фонф недифференцированной мезенхимы. И чмь выше ста- новится дифферениировка ер!-ЭтапеанНа и рВаг.-ргапсвтаа, тЪмъ яснфе выступаеть кажущаяся раздфльность метамеровъ. 'Однако даже и при такихъ картинахъ мы должны разсматри- '`вать интерметамерные мезенхимные тяжи, какъ части скелета, ‘связываюция между собою отдЪльные метамеры: съ одной сто- ‘роны потому, что они позже дЪйствительно превращаются въ 'дифференцированныя части скелета (связку и отростокъ ерт- Бгапсв1а1е); съ другой— потому, что они даже и на стали ме- ‘зенхимы ничВмъ не отличаются отъ непосредственно связан- ‘НЫХЪ съ ними мезенхимныхь частей метамерно расположен- (ныхъ элементовъ скелета (напр.—отъ мезенхимы, окружающей ‚ер1-БтапстаНа на рис. 43-мъ табл. № [-й)'). На позднихъ } ЕН | } | и *) Мезенхима, окружающая ер1-БгапсШаНа и рв.-0талсваЦа, довольно долго сохраняется въ недифференцированномъ видЪ (сравн. ер1-Ът. и рВ.- т. на рис. 43-мъь и 44-мъ на табл. \1-й). Въ концЪ концовъ изъ нея образуются части скелета (будь то перихондрИй, будь то хрящь), а не что-либо иНОС. —--.- =—-—-—-.—----—— 42 М. М. Воскобойниковъ. стамяхь (рис. 3-й на табл. [-й) связность метамеровъ въ дорсальномъ отдфлЪ жабернаго скелета у Миземз снова вы- ступаеть съ полной очевидностью. Превращене интермета- мернаго тяжа въ связку и отростокъ ер1-Бгапеа]е сразу ста- витъ его въ рядъ дифференцированныхъ элементовъ скелета и, такимъ образомъ, картина связности, временно нарушенная на промежуточныхъ стадяхъ, снова возстановляется. Обращаясь теперь къ самому характеру дифференцировки интерметамернаго тяжа, мы видимъ, что части его дифферен- цируются сразу въ двухъ различныхъ направленляхъ: ростраль- ная превращается въ связку, каудальная въ хрящъ (отростокъ ер1-Бтапе1а]е), при чемъ во время дифференцировки переходъ оть хряща къ связкф настолько постепененъ, что провести строго опредзленную границу между ними нельзя (рис. 44-й, табл. УТ). Даже и приблизительная граница между ними въ разныхъ от- дълахъ скелета лежитъ на разныхъ пунктахъ. Въ среднемъ отдЪлЪ жабернаго скелета (между 2-мъ и 3-мъ метамерами) она проходить приблизительно по срединз интерметамернаго тяжа (см. рис. 3-й); въ переднемъ отдЪлЪ (между 1-мъ и 2-мъ метамерами) связка развита нЪсколько сильнЪе. Въ самомъ зад- немъ тяжЪ (между 4-мъ и 5-мъ метамерами) вся интерметамер- ная связь представлена почти исключительно связкой. Наобо- ротъ, въ предпослФднемъ тяжЪ (между 3-мъ и 4-мъь метаме- рами) видна тенденшя къ большему резвитю хряща, а не связки (особенно ясно это видно на стадия Ш-й, рис. 2-й, т. Г). Можно, поэтому, думать, что соотносительные размЪры связки и хряща въ интерметамерномъ тяжЪ стоять въ зависимости оть функцональныхъ особенностей той или иной части жа- | бернаго скелета 1). | Приведенные факты изъ онтогенеза Мизеи’а показывають, что при развит!и дорсальной части жабернаго скелета акулъ разыгрываются весьма сложные процессы. НЪкоторые изъ нихъ были отмфчены уже. т) Такая зависимость особенно ясно видна при еравнени послЪд- няго тяжа съ предпослЪднимъ (рис. 3-й и 15-й). Въ предпослЪднемъ тяж хрящевая часть его, служащая для поддерживан1я сосуда (№5), особенно сильно развита. Въ послЪднемъ,—гдЪ сосудъ редуцированъ,—хряща почти нЪтъ. ПР С Очерки по бранхомери позвоночныхь. 43 давно, друме совезмъ ускользнули отъ вниман]я изслЪ дователей. Наибо- те близко къ вопросу о происхождеши рВ.-бтапсШаНа акуль (въ онто- генезз) подошель Дорнъ (1884). По его наблюденямъ, рВ.-бтапеШаНа, отчленяются отъ дорсальныхъ концовъ дугъ; послфдне (такъ же, какъ и вентральные концы) образуются путемъ разраставя въ длину первич- наго зачатка дуги. До рнъ изелЪдовалъ ранн1я стад развитя, и мнъЪ кажется, что факты, описываемые имъ для Ризйитиз, вполнЪ совпадаютъ съ т5мъ, что я видълъ у Мизеиз. На мезенхимной стадии (стад. П, рис. 1 Чна, т. 1-й) рв.-Ъг. дЪйствительно еще не отдфлены отъ ер!-фтапсШаПа, и потому о самостоятельности ихъ тогда говорить еще нельзя. Обособлеве "рв.-БтапсВ. отъ ер1-Бгапсв. начинается только съ развит1е мъ прохондраль- ной ткани (см. выше—стр. 32-я). Трудно, однако, согласиться съ Дор- Номъ въ толковани этого факта. Дорнъ и филогенетически разематри- ваеть рВ.-БтапсЬ1а]е („Ваза]е“), какъ дорсальный конецъ первично цЪль- ой дуги. По его мнЪнИо, этоть конецъ отчленился благодаря перебра- ‘сывантю (пегитзсЬ1&2) назадъ черезъ дугу части общаго мускула, при Образовани т. агспаЦз ЧотзаНз („1пбегатсиаП 8“) 1). МнЪ кажется, что едва, ‘ди можно вообще основывать филогенетическ1я соображен1я только на ‹арактерЪ мезенхимной закладки. На самыхъ раннихъ стад1яхъ развитя есь дорсальный отдЪлъ жабернаго скелета образованъ сплошной мезен- химой; однако изъ этого нельзя заключить, что у предковъ позвоночныхь нъ быль совершенно иъльнымъ образованемъ. Изм неня въ первичной ускулатур$, судя по моимъ наблюдешямъ. также не вполн* таковы, `акъ ихъ описаль Дорнъ?). Еще раньше Дорна Па ркеръ (1577) довольно подробно описалъ азвит1е дорсальнаго отдЪла, жабернаго скелета у акулъ. Изъ его наблю- ен! особенно интересны поздн1я стади (5суШит)з), на которыхъ онъ 'онстатируетъ, между прочимъ, присутетве въ дорсальномъ концЪ каж- ‘аго ер1-БтапсШа]е особаго отростка („ребафе ргосезз“)*). Судя по рисун- амъ Паркера, этоть отростокъ вполн\ соотвЪтствуеть описанному ‘ыше ростральному выросту (рерй) ер1-БтапеШаНа Мизейиз, развивающе- Уся изъ интерметамернаго тяжа. Нужно удивляться, какь Паркеръ не зобразилъ на своихъ рисункахъ связокъ, идущихъ отъ этихъ выростовъ Ь рваг.-БтапсваНа впереди лежащихь дугь, тфмъ болЪе, | ре Е СЕ ЕЕ ЗАО } | Е что связку, | г ©. 115. } *) Въ этомъ очеркЪ л не вхожу въ обсуждеше вопросовъ, касаю- } = ихся развит1я мускулатуры: изложен1е фактовъ изъ этой области дол- Но составить особый очеркъ. | Е , *) Для раннихъ стадий методы изслЪдован!я еще не были доста- чно совершенны. 1 ’ ©) Очень интересно отмфтить, что Па ркеръ сравниваетъ этотъ остокъ (211 стр.) съ ростральнымъ отросткомъ челюстной дуги („аца- Ф0-рфегусо!4 1оЪе“). 1 с 43 == } | | д4 М. М. Воскобойниковъ. идущую рострально отъ отростка 1-й дуги онъ ясно изображаетъ (и опи- сываетъ) какъ у акулъ (5суиит. рие. 2-Й, табл. ХХХУП), такъ и у ска- товъ (Кара, рис. 3-й, 4-й, табл. ХЫ). Паркеръ и Дорнъ— единственные авторы, у которыхъ можно почерпнуть нЪкоторыя свЪдЪн1я о развитт дорсальнаго отдЪла азы наго скелета акулъ. НикЪмъ другимъ, насколько мнЪ извЪетно, оно не описывалось детально. Даже таке существенные факты, какъ развит!е интерметамерныхъ связей, совсЪмъ не отмЪчены литературой (если не считать указанныхъ выше намековъ Паркера). у. Мая взрослый. (Рис. 20 и 21-й на табл. Ш)”. Организашя дорсальнаго отдЪла жабернаго скелета у взрослаго Маз из очень близко подходить къ тому, что мы наблюдали на послЪдней стади развимя. Переходъ оть нея къ взрос-. лому Мияеиз совершается путемъ дальнЪйшей диффе- ренцировки частей скелета въ отмЪченныхь уже выше на- | правленяхъ. Р/латупдо-бтапсмайа. (рПот на рис. 20-мъ} очень. сильно разрастаются и передыя изъ нихъ своими ростральными | концами лежать подъ позвоночникомъ (:7/. Образуя с0бою й скелеть крыши глотки, они по форм весьма точво приспо- | соблены къ дЪйстыю прикрфпляющихся къ нНиИмМЪ мускуловъ (рис.21-й). Ерг-бтапсмайа образуютъ ясны й бугорокъ (урис. 20) для сочлененя съ ри.-огапсмайа, а рострально оть него хорош развитой отростокъ (рер®), весьма точно приспособленный для помъщеня передней выносящей артери (+е рис. 21). Связка (1ер№), идущая оть этого отростка КЪ рв.-гапсшайе впереди’ лекашаго метамера, весьма сильно развита. Въ ней, помимо, отношений, отмзченныхъ на предыдущей стали развития по- явился еще и новый признакъ. У взрослаго Мизеиз ростраль- ный конець связки соединенъ неё только СЪ рн.-отапсвае впереди лежащаго метамера, но посылаеть еще пучекъ воло- конъ ([66р} и къ ер1-ртапсма]е того же метамера. Если при- нять во внимане общее запаздыване въ развит! переднягс конца интерметамернаго тяжа, то появлен!е такого пучка во- 1 | о +) Рис. 20-й—отпрепарованный скелетъ Мизяе; 1ае1;; видъ © дорсо-латеральной стороны. Рис. 21—то же съ сохранешемъ муеку ловъ, нервовъ и кровеносныхъ сосудов?Ъ. И | | | Очерки по бранх1юмери позвоночныхъ. 45 ' ЛОКОНЪ у взрослаго Мизеи5’а можно истолковать, какъ паи- болёе запоздавшую дифференцировку мезенхимы въ томь пункт, гдф она примыкала непосредственно ку ер!-Бтапсвтае передняго метамера (см. выше, стр. 38-я). Особенно интересна стамя взрослаго Мизеиз,—какъ конечная, —для оцфнки значеня тфхъ изм5ненй, которыя на- облюдались въ онтогенезЪ. Приспособленность частей скелета, У взрослаго Лизе м5 къ функши близь зежзмцихь органов настолько рельефно выражена (сравнить рис. 20-й и 21-Й), |что по ней очень легко опредЪлить, каюмя измфневшя въ онто- |генезь были направлены именно въ эту сторону приспособле- {шя. Специфическая форма проксимальнаго конца рп.-Бтапсвта1е = у взрослаго Мизе $ ясно стоить въ соотвЪтетв и, съ ' одной стороны, съ сильнымъ развитемъ интербазальныхъ ускудовь (7116); съ другой—съ особымъ положешемь т. ш. |агсиае5 Чотза]ез (1та4). Развитемъ каудальнаго отростка, (р/ип) рвагупоо-Ггапсма]е обусловливается опредфленный рядъ пере- = скелетныхъ элементовь при дЪйстни мускулатуры. Сокращене мускуловь пиетазаез (1116), нужно думать, солижаеть рЬагупео-Ргапешайа другъ съ другомь и вмЪстЪ съ тБмъ нФеколько приподымаеть рйатупоо-Ргапсшае впереди 'Чежащаго метамера надъ ер1-Бгапстае позади лежащаго (—ко- 'в0е положенше мускуловъ). При такомъ перемфщен!и рй.-тап- ‘сшана, ерт-фгапетаПа, сочлененныя съ ними, должны также | ближалься другь съ другомъ. а мускуловъ агс. 'Фогза/е5 (та4), благодаря прикр5пленю ихъ дорсальныхъ кон- цов къ вынесенному каудально отростку (р/ип) рВ.-РгавсшаНа, 'ер-ЪгапсьаНа какъ бы подтягиваются кверху и уменьшается ‘уголь между ними и соотв тетвующими р|.-ЭгапсшаНа. ВмЪстЪ ‘сь тЪмъ ер1-бтапсШаНа, переходя въ болЪе наклонное поло- ‘жеше, также приближаются нЪеколько другъ кь другу. Такимъ 'образомъ совмЪстнымъ дЪйстнемъ т. ш. пиегаза]ез и ши. акс. 4отза]ез, вЪроятно, вызывается общее сближене элемен- тов дорсальнаго отдфла жабернаго скелета. Параллельно съ этимъ мы наблюдаемъ приспособлене 'ростральнаго отростка ер1-Бгапсй1е (рерй) (—развивающахося ЕЯ интерметамернаго тяжа) кь помфщенио кровеносныхь со- - -- 45 — 46 М. М. Воскобойниковуъ. | судовъ (240). Залегая въ желобкЪ отростка ер-Ъгапсмае (ср. рис. 20 и 21), сосуды оказываются устраненными отъ давле- | ня, какь близь лежащей мускулатуры (м. имегфаза|5), | такь и каудальнаго отростка р№.-Ргапешае. | Въ общемъ, слЪдовательно, имфется весьма цвлевбобрае ная система скелетныхъ элементовъ, подвижныхъ другъ около друга и, вмЪстЬ съ тЬмъ, служащихъ прочнымъ скелетомъ для частей жабернаго аппарата: каждая жаберная щель окружена | рострально и каудально ерт-Эгапстапа, дорсально —расштирен- ной частью рвагупео-ргапсв1айа. При дЪйствши ‘мускулатуры | относительное положеше этихъ частей скелета измфняется въ | опредЪленномъ направлеши и тфмъ самымъ вызывается из- мЪнене формы жаберной щели '). Столь ясно приспособлен- ная структура скелета въ конечной фазЪ онтогенеза (взрос- лая форма) позволяетъ довольно точно опредЪлить признаки, | развиваюниеся въ направлени указанныхь приспособлетнй. | Форма проксимальнаго конца рй.-Ътапсшайа (каудальный от | ростокъ) развивается подъ вмяшемъ приспособлеютя къ дфй- | ствю мускулатуры. Форма ростральнаго отростка ери-Бгам-_ сне. дифференцировавшаяся изъ части интерметамернаго тя- жа, также обусловлена приспособлешемъ къ положению сосу- довъ. Не менфе очевидно также, что и дифференцировка фо- стральнаю конца интерметамернаю тяжа вв связку есть признакь ириспособительналю характера. Если бы на мЪстЪ связки и здЪсь развилась твердая ткань (напр., хрящь), отм? ченныя выше перемфщенля частей скелета при дъйстви муску- лалуры были бы невозможны. Какова же была первичная структура, на которой раз- вились эти вторичныя приспособленя? Онтогенезь Лиз еиз’а, если изъ него отвлечь указанные вторичные признаки, даетъ. отвЪтъь только въ самой общей формЪ. Съ самаго начала и до самаго конца онтогенеза намъ удалось прослЪдить опредЪф-— ленныя отношеня между ер1-тапсшапа и рн.-Ъгапешайа: рй.- фтапбмайа являются какз бы выростами на дорсальныяь ') Измънеше формы жаберныхъ щелей, весьма вЪроятно, связано) съ дыхательной функщей. 2. 96%. == пет Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 47 ’ концаль ер1-бтапсмайа; съ другой стороны мы констатировали ° ясно выраженную связь между отдъльными метамерами ске- лета в видь тяжа, лежащело около дорсальныхь #04065 ер1-бтатстайа. Каковъ былъ первичный характеръ этой связи ` изъ онтогенеза Мизеиза опредфленно не видно. } | Сравнеше Мизе из сз друзими акулами. У всБхъ извфстныхь мнЪ акуль дорсальный отдЪлъ жабер- | наго скелета построенъ въ общемъ по тому же типу, что иу МизЕ- "3. Наклоненныя назадъ рпагуп=о-бгапсмаа сочленяются съ | рострально лежащими ер1-БгапсшаНа. Кромф того, они всегда } связаны еще и съ ер1-гапсв1е позади лежалщаго метамера связь образована, какъ и у Мизейиз, частью, связкой ([ерй). ` частью хрящемъ (—отростокъ ер1-Бгапс!!а]е). Основныя отли- щя легко могуть быть сведены къ варлащямъ двухъ призна- , ковъ: 1) формы рвагупео-ргапсвана и 2) структуры интерме- | тамернаго тяжа. К °— Форма рйатупдо-бтапсмайа. Изъ ближайшихъ къ Мизе- 115 акулъ (Са’сйатиаае) у Сатсратчаз форма рв. ргапемана | Почти та же, что и у Мизейиз !). У Сеиз, судя по рисунку ' аесепрацг”а ), рБагупоо-Ргапсаца менфе расширены въ 'каудальномъ направлении каудальный отростокъ (рт) слабо | развить. Наоборотъ, у изслЪдованной мною орйутиа (Ш на рис. 2-мъ въ текстб) рН.-ргапсШайа еще болфе расширены, |9$мъ у Мизеиз, такъ что каудальныя части ихъ заходять ‘назадъ, прикрывая собою какъ рв.-БгапсмайПа, такъ и ерт- } 'бгапсшаПа позади лежащихъ метамеровъ. Изъ ЭсуШаае, изслф- дованныхт, мною, 5суШит сатсша (С на рис. 2-мъ въ текст?) 'наиболфе близко подходить къ Мизе из. У Ризиитиз тёато- 'ботиз (В на рис. 9-й въ текстЪ) рп.-БгапсшаНа въ общемъ ИМЪЮтТЪ форму довольно узкихъ, длинныхь элементовъ; про- 'ксимальная часть ихъ, соотв$тствующая каудальному отростку _ | *) Мною былъ изелЪдованъ эмбр1онъ Сатсйеллаз (5р.?) около 40 ст длины. { *) Сехепуацг 1872, табл. МХ, Е. 4. | — 47 — " й 48 М. М. Воскобойниковъ. (рип) Мизеи$, расширена также сравнительно мало. У опи- санной пи пегомъ !') 690з0та Идтииип, весьма сильно уклоняющейся по многимъ признакамъ организащи, рЬ.-Эгап- счаНа по общей формЪ похожи на рй.-№г. 5суШйит, но зна- чительно сокращены въ длину. Сравнеше перечисленныхъ форм — Рис. 2-й. Дорсальный отдЪлъ жабернаго скелета съ дорсо-латеральной | стороны: А— Нерютеиз; В-Ризйитиз; С— бесит; Б—бругна; Е—брутах Е Вмпа здиайпа. Обозначешя, какъ и на таблицахъ. заставляеть предполагать, что у всхь акулъ, объединяемыхЪ нЪкоторыми авторами 2) въ группу БеиЦое, различие формы 1) Габрег 1909, рис. 11, 12. 2) См., напр., @бооЧтЕСВ (1909). с. 90а . ‹ ув . Я } | В Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 49 | ‚ра.-БгапсшаНа обусловлено, главнымъ образомъ, степенью раз- ‚ вия каудальнаго отростка (рт) и соотвЪтственнымъ расши- | решемъ всего рй.-ргапсШа]е въ каудальномъ направлени. Ри- | сунки трехъ формъ: Рузйикиз, 5суШит и брфугиа, располо- ’ женные рядомъ (см. В, Си Ш, на рис. 2-мъ въ текстВ) до- статочно ясно иллюстрируютъ эту мысль. | Совершенно иной типь приспособленя рН.-Бтапсмана ’ къ сосфднимъ органамъ можно видфть у бртасаае. Изъ из- ‚ слЪдованнныхь мною формъ этоть типъ болЪе рЪзко выраженъ | у Асама; о дал. У Асат ша (рис. 31-й на табл. ТУ) рвагупоо- ’ЬгапсшаПа, гораздо болфе прочно соединяются другь съ дру- ’гомъ, чБмъ у 0суН0ое. Важдое рп.-гапсШае, сочленяясь съ ерт-Бгапсшае впереди лежащаго метамера, своимъ каудальнымъ | | ’ краемъ прочно налегаетъ на ростральный край сосЪфдняго рь.- гапста]е. На дорсальной сторонЪ рВ.-ВгапемаНа недалеко отъ | мета сочленешя ихъ съ ер!-ргапеШаНа имфется желобокь (51% | рь.-5г. 2-е). Въ этомъ мЪетБ, слдовательно, между двумя рй.- ’РгапсшаПа, даже когда они соприкасаются, остается щель, че- т. которую проходить выносящая жаберная артерля (#5), залегая въ желобкз. Сильно наклоненные назадъ рп.-Ъгал- смапа какъ бы опираются одно на другое, благодаря чему главныя порщи мускуловь атсиаез Чогза]ез (та 1) находять въ нихь прочную опору. Небольшое отвфтвлен!е мускула а1- ’сцаПз ЧотзаШ$ (тай 11) оканчивается на особомъ бугоркЪ рй.- Бгаисвтае позади лежащаго метамера. Тотъь же типъ органи- ‚зации но менфе рЪфзко выраженный, можно видфть у брал ‘ег (Е на рис. 2-мъ въ текстБ). Меныше другихъ спещали- зовано рВ.-этапсае 1-е (рйбт,). Въ слБдующихь—2-мъ и 3-мъ ‘видны тЪ же основныя черты строевля, что и у Асапйиаз: | та же тБсная связь между р|.-ЭгаосШаНа, тЪ же желобки для ‘сосудовъ: однако эти признаки какъ бы только намЪфчены и | ря томъ т5мъ рЪзче, чфмъ далфе назадь лежить рпагупсо- утапсшае а в —- *) Судя по весьма схематизованнымъ рисункамъ РВ. УМ! 6бе’а (1892), у Гаетатдиз (тястосерийиз) тЪ же признаки выражены еще менъе "Бако. 50 М. М. Воскобойниковъ. При сравненми ортасае съ суЦо4е легко увидЪть, что тЪсныя отношеня между частями жабернаго скелета тЪхъ и другихъ развились различными путями. Въ проксимальной части р№.-Ъгапешайа, напр., у ртах (Е на рис. 2-мъ въ текст) совсЪмъ нФть отдФла, соотвЪтствующаго каудальному отростку осуйое. Можно думать, поэтому, что тфеныя отношеня между рпаг.-тапсшайа у бртасае развились не путемъ расширен1я проксимальной части ихъ, какь у 66904, а скорЪе благодаря усиленю болЪе дистально лежащей части рв.-Бгапстайа. Начало этого процесса хорошо можно видЪть въ рг.-гапсвае 2-мъ и особенно 3-мъ у бортах. Еще яснЪе можно видфть постепенное развите этого процесса при сравне- ви различных рпагупоо-ртапстапа АсаЙиаз (рис. 31 на табл. ГУ). Это сравнене даетъ возможность намЗтить тЪ тен- денши въ эволющи жабернаго скелета, которыя обусловили собою два столь различные типа структуръ, какъ у вртасг- 4ае и 6суЦоае. Въ заднихъ метамерахь скелета Асаиаз хорошо видна постепенность въ развитш тфеныхъ отношений между сосЪдними р!.-гапстайа. ЧЪмъ далЪе назадъ, тёмъ отношене между ними тфенЪе. Полное смявше рв.-отапсшайа 4-го и 5-го метамера у АсапИиаз совершенно очевидно пред- ставляеть с0бою только конечную ступень того же самаго процесса сближешя ихъ, который наблюдается въ переднихъ метамерахъ. Можно предположить, поэтому, что тенденшя къ сближению дистальныхъ частей рй.-бгапслайа раньше всего отразилась на заднихъ метамерахъ (гдЪ сближене р.-г. ушло наиболЪе далеко). Отсюда эта тенденщя постепенно распространялась впередъ и, такимъ образомъ, у Асаийиаз всЪ рй.-Югапср1аЙа оказались охваченными ею, но въ различной сте- пени: передыя меньше, заднйя больше. Интересно туть же отмфтить, что среди хрящевыхъ рыбъ есть формы, у которыхъ тоть же процессъ и въ томъ же направленти (сзади напе- редъ) сказался еще съ большей силой, ч$мь у Асат иаз. У Сштаета (Но1осерйа) р\.-БтапсмаПа весьма похожи на рй.- ргапсшаПа АсапЧ/иаз, но здЪсь они еще болЪфе сильно на- клонены назадъ и очень тЪено соприкасаются другъ съ Очерки по бранхомер!и позвоночныхъ. 5] другомъ '). Въ задней части жабернаго скелета у Сййпаега | не только 4-Й и 5-й метамеры слиты другъ съ другомъ, нои рЬ.-Ъг. 3-е приросло къ нимъ. | Срасташе задних рВ.-БгапсаНа типично вообще для ’ хрящевыхъ рыбъ (Сйопатчсуез). Столь сходное явлеше у ‚ различныхь формъ, весьма вЪроятно, было обусловлено какими- | либо общими причинами. Я думаю, что наиболыпую роль играло здЪсь общее сокращен!е задней части жабернаго аппа- рата въ каудо-ростральномъ направлени. Происходившее при ии сближене элементовъ скелета у большинства селах ’ отразилось только на судьбЪ двухъ заднихъ рПВагупео-Ьгапс1- ава; У н5которыхь же оно оказало вмяне и на элементы, ‹ лежапие болфе рострально. Крайнюю степень измфнен!й въ эту ‚ сторону мы встр$фчаемь у СМтаега (Ноосерра), нЪсколько меньше—у бртас@ае п, наконець, меньше всего у бсуПоб4ег. | Весьма вЪроятно, что при столь различныхъ условяхъ прочность и | выъсть съ тфмъ подвижность дорсальныхъ частей жабернаго скелета у 5суПо4е и бртасЧае вырабатывались различными ` путями. Въ то время, какъ у бртас@ае для этой цфли были больше использованы обпие процессы, связанные съ сокра- щетемъ жабернаго аппарата, у бсуПое для той же пфли послужило вторичное разрастанте проксимальной части рВ.- _угапсшапа (каудальный отростокъ). Хорошимъ доказательствомъ того, что у бртасаае эво- ` люшя дорсальной части жабернаго скелета шла при иныхъ усло- | ВЯХЪ, чЪмъ у 6су104е, можетъ служить положене кровенос- ` ныхъ сосудовъ. Въ то время какъ у бсуПо@е выносяпия жа- ‘берныя артери лежать рострально отъь рВ.-Ртапсма]е соот- ‚ ВЪтствующей дуги, недалеко отъ пункта сочленения его съ ‘ерт-Ьгапсмае (5 рис. 21-й на табл. Ш-й), у бутасаае ` (см. рис. 31-й на табл. ТУ-й) онЪ какъ бы продвинуты значи- ‘тельно назадъ и перебрасываются черезъ рв.-ЭгапсШа!а на зна- ' Чительномъ разстояни отъ пункта сочленешя ихъ съ ер1-Бгал- 'сшапа. Едва ли такое изм5нене въ положенши сосудовъ можно ‘объяснить простымъ сдвигашемъ самихъ сосудовъ назадъ. На- в... ") См. рис. 30 на табл. ТУ. Боле подробно о С/мтаета см. ниже | Ноосерйайа. Е ЭТ а — 52 [. М. Воскобойниковъ. = сколько неудобно было для нихъ новое положенше, можно за- ключить по тЪмъ сложнымъ приспособленямъ въ скелетЪ, ко- торыя потребовались для ихъ защиты (желобки въ рВ.-ргап- сшайа). МнЪ кажется, поэтому, боле вроятнымь предполо- жеше, что у бртасаае каудальное перемфщене сосудовъ от- носительно рИ.-гапсмайа было обусловлено продвигантемъ впередъ основныхъ частей жабернаго скелета (ер1- и сегао- гапстайа). Такое перемфщене скелета могло стоять въ связи съ общимъ процессомъ укорачиваня жабернаго аппарата. Если допустить, что при этомъ дистальные концы рй.-Ртапсшайа были какъ-либо фиксированы, то и особенно сильный наклонъ рь.-БгапсшаПа и сближене ихъ другь съ другомъ можно по- ставить въ связь съ тфмъ же общимъ процессомъ 1). НаиболЪе иростая форма рвагупео-гапсшайа—у №8- аатлаае. У НерютсТиз, Нехатсиз (Чсехепрапг 1872; рис. 1и2 на табл. ХУШ) и СШМатуадозаасиз (Дейнега 1909; рис. 5 на табл. П) они имфють форму какъ бы палочекъ, едва расширенныхь проксимально въ направлеши сочленевя съ ер1-огапсшае. У изслЪдованнаго мною молодого 2) Нератесйиз”а (А на рис. 2-мъ въ текстЪ) первое р№.-Бгапсвае значи- тельно короче другихъ; слЪдуюпия очень похожи на изобра- женныя Чесепрацг’омъ. Весьма интересно, что у М№йаа- иае совсЪмъ не наблюдается сближешя рп.-БгапсмаНа другъ съ другомъ ни по типу 6суЦо@е, ни по типу бртаеаае. ВмЪстЪ съ тЪмъ въ нихъ нфтъ и ясно выраженныхъ спешаль- ныхъ приспособлений ни къ мускулатурЪ, ни къ кровеносной системЪ. Весьма вЪроятно, поэтому, что у Мойаамаае рп.- ртапсртайа сохранили наиболфе древшя черты организащи. Въ такомъ случа нужно предполагаль, что рВ.-Ггапешайа какъ 010, такъ и ортасае развились изъ структуры близкой къ М№ойаатаае 3). 1) Интересно, что бсутимз (Пса) какъ бы совмЪфщаетъ въ себЪ черты, характерныя какъ для бртасаае, такъ и для 5суПое. Нужно думать, поэтому, что дЪйстве спешальныхъ факторовъ, обусловившихЪ изм нен1я рВ.-Ъг. въ сторону брмас@ае сказалось у акулъ въ то время, когда онЪ уже уклонились немного въ сторону осуНощее. 2) Около 20 сш. длиною, 3) Къ сожалф ню для изслЪдован1я другой низшей группы акулъ Неетодот я не имфлъ соотв тствующаго матерала. ри. ЧН Зе рый Очерки по бранхюмерли позвоночныхъ. 53 Нри сопоставлени рй.-ргапешапа Нератсйиз (Ана рис. 2 мъ въ текстБ) съ рй.-РгапсвтаПа Рудзйитгиз, бсуШит и брфутгпа (Б, Сина рис. 2-мъ въ текстЪ) не трудно представить себЪ | общий типъ измфневшй отъ М№йаааае въ сторону бсуЙоаеа. ’ Спешальное расположене жаберной мускулатуры, описанное ааа ола в очи иены Френч. очи чуцераини выше (стр. 45) для Миземз, быть можетъ, сыграло здЪсь не ’ малую роль. У Ру5йигиз, осуШит и брйугпа такъ же, какъ и у Мизе[из (рис. 21-й табл. ПТ), мускулъ агсиа\з Чогза/$ (таа.) имфеть единственную сильно развитую порцию; дорсально онъ прикрЪфиляется къ особому каудальному выступу рп.-Бгапси1ае: къ этому же пункту прикрфиляется и главная часть мускула пцеграза!з. У Нератсйиз шт. агспаПз ЧогзаЙз имЪфетъ двъЪ ‚ почти одинаковыя порщи, и 0бЪ онЪ дорсально прикрЪпляются къ двумъ сосБднимъ рЬ.-ргапсаа, не оказывая вмяня на ’ихь форму. Мускуль пмегфазай$ (7%) у Нерюпейиз’а въ общемъ также не имфетъь спешализованнытв пунктовъ для прикрфиленя на рИ.-огапсшапа. Можно думать, поэтому, что развит!е каудальнаго отростка въ рв.-ргапема]е у 6суПоаев, если выводить ихъ структуру изъ близкой къ Мйаалиаае, обу- словлено приспособлетемъ къ свойственному имъ типу прикрЪ- плешя спецализованной мускулатуры. Тфмъ болЪе, что указа- _вмя наэто имфются и въ онтогенезЪ (см. выше стр. 35 и 38). СовеЪмъ иначе, какъ я уже указаль выше, нужно раз- ©сматривать измЪнен1е первичной формы р!.-БтгапсмаПа въ сторону бртасаае. Детальное сравнеше ортасае съ №н8- _Чалиаае еще болЪе подтверждаеть такое предположенте. Строе- _ не дорсальной части жабернаго аппарата у бртас@ае стоить въ совершенно иномъ отношени къ организащи Нерютстииз’а. _чЪмъ у осуПо@е. Мускулъ агсиаз ЧотзаМ$ (та) или сохра- _ няеть приблизительно тф же отношенпя, что у Нератс1ииз (напр., _у осуттиз или Асаптйиаз— рис. 31), т.е. имфеть об развитыя порши (та Г, таа П) безъ рЪзко спешализованныхь мЪстъ прикрфпленя на ри.-Бгапсша}а, или измЪфненъ совершенно въ другую сторону, чёмъ у бсуЙомей у бутах (Е на рис. 2 Въ текстБ) ш. агсиа!з Чотзаз$ 1-го метамера имЪетъ обЪ хо- рошо развитыя порщи (ма Т, таа 11); въ слЪдующихъ метаме- рахъ (на рисункё—во второмъ)—только одну заднюю порщю, а Ре. 2% 54 М. М. Воскобойниковъ. не переднюю, какъ у 06104. Мускулы пмегазаез (10) у орласае развиты сравнительно слабо и не имфютъ столь ясной тенденши къ проксимальному концу рй.-Югапеша]е, какъ у осуЦо@ае. Такимъ образомъ условя. вызвавиия усилеше каудальнаго отростка рВ.-Ргапстайе у суЙо@е отсутству-. ють у вртас@ае, и надо предполагать, что сближене ри. - фгапсвтапа шло здЪсь инымь путемъ. Точно выяснить этотъ путь можно только послЪ детальнаго изучешя развитя муску- ловъ, а пока можно только утверждать, что рЬ.-Бтаасшана ортас4ае и всуПоае, если выводить ихъ изъ типа близкаго къ Мйадалиае, развивались довольно обособленными путями и потому н$фкоторыя бртас@ае могли сохранить древне при- знаки, утраченные у ©суЙо4е (—болЪе простая структура проксимальнаго конца р|.-Бгапстае). Совершенно особый тить строешя рв.-тапсшаПа у Вина здиайта (Е на рис. 2-мъ въ текстЪ). Въ рВ.-БгапешаНа 2-мъ и 3-мь (— первое изм$нено) наблюдается, съ одной стороны, сходство съ Фртас@ае: способъ соединеюшя р\.-огапешайа другъ съ другомъ, желобки для сосудовъ (3/0), развите зад- ней порши (таа 11) мускула атгспаПз 4отза!$; съ другой— расширенте проксимальнаго конца р№.-бтапсв1а]е, напоминаю- щее 5суНое. Однако, отсутстве передней порщши ш. агепа- 1$ Чогза $ и недоразвите т. т. ибеграза]ез (26), связанныхъ у осуЦо@е съ каудальнымъ расширешемъ рь.-Бгапеша]е, за- ставляютъ предполагать, что разрастане проксимальной части р№.-Бгапстайа у бдиайпа иного типа, чЪмъ у 5суЦо@е. Въ пользу такого предположеня говорять и друме факты (см. ниже). Структура интерметамерной связи у всЪхъ изученныхь мною акулъ сохраняеть обпай типъ, описанный выше для Мизвиз. Связь представлена обычно ростральнымъ отросткомъ ер1-ргалета]е и связкой, идущей отъ него къ рваг.-Бтапсша]е впереди лежащаго метамера, приблизительно къ тому пункту, гдЪ оно сочленяется съ ер!-Огапсша]е. Различныя варащи касаются, главнымъ образомъ 1) величины и формы отростка ерт-огапсша]е и 2) пункта прикрфилевня ростральнаго конца СВЯЗКИ. Очерки по -бранхюомери позвоночныхъ. 55 Форма и величина отростка ер1-гапсиае весьма различна _у разныхъ формъ. У однихъ формъ отростокь ер!-Ьгапсшае ‘рерй; см. рис. 2-й въ текстЁ) небольшой, и тогда связка рерп, , развита сильно (напр. Неатсйиз—А, бутах— Е); у другихъ _отростокъ ер1-Ъг. настолько сильно развитъ, что связка (11) _едва замЪтна (напр. у орйугна—1)) 1). У нЪкоторыхъ формъ (Ризйигиз—Б, осуШит— С) длина отростка и связки почти одинаковы. Форма отростка ер1-ргапсШа]е также довольно раз- нообразна. То онъ довольно узокъ (напр у Нератсйиз, 9с/1- Пит) и тогда довольно хорошо замфтень на ер1-Ьгапсмае, то довольно широкъ (какъ у брат) и въ такихъ случаяхъь оть ерт-Бгапса]е мало обособленъ. Для общихь соображений о первичномъ характер интерметамерной связи существование этихъь валлащй весьма интересно, хотя прямого рфшен!я во- проса ни одна изъ нихъ не даетъ. Весьма интересны также вар1ащи пункта прикрфпления пе- редняго конца связки. Уже выше я отмфтилъ, что у взрослаго Миземз связка, идущая отъ отростка ер1-бтапсае къ рВа- тупсо-ртапсма]е впереди лежащаго метамера, даетъ неболь- шой пучекъ волоконъ ([еер рис. 20) и къ впереди лежащему ерг- ргапсв1а]е. У нЪкоторыхъ акулъ связь съ ер1-гапсае впе- реди лежащаго метамера значительно замфтнЪй. Такъ у Нер- атсрииз (А, рис. 2-й въ текстЪ) связка (1ерй) между пер- выми двумя метамерами ясно прикрфиляется въ промежуткЪ между рь.-Бгапетайе и ер1-огапсв1а]е. Подобная же картина видна у ©суЙит (С; 1ерй) и бртах (Е). У Асап аз (рис. 31 на табл. ГУ) широкая связка (1ерй), идущая отъ широкаго же отростка ер1-огапсае, довольно ясно раздЪляется на два пучка, изъ которыхъ одинъ прикрфпляется къ рИ.-гапсшае, другой—къ ер1-гапсиае впереди лежащаго метамера. Сра- внене такихь вартащй выдвигаеть новый вопросъ о пер- вичномъ положевши ростральнаго конца интерметамерной связи. *) У 5едозюта пдтииит, судя по рисункамъ Гаф Вега (1909, рис. 11 и 12), связь между метамерами скелета въ дорсальной части жабернаго аппарата весьма прочна. Къ сожалЪню, ГафВег не описываетъ струк- туры этой связи. 56 М. М. Воскобойниковтъ. Сравнен1е акуль прямого отвфтаА и на этотъ вопросъ, ко- нечно, не даетъ, но оно важно тзмъ, что отмфчаеть сложность происходившихъ здфсь измфнений. Оть описанныхъ акулъ въ значительной мЪрЪ отличается по структурБ интерметамерной связи Вита (Ё на рис. 9-мъ въ текст). Ростральный отростокъ ер!-тапса]е здЪфеь почти не обособленъ, и связка имЪеть весьма расплывчатый видъ; однако въ дорсальной части ея имЪется обособленный пучекъ воло- конъ (161), ясно связанный съ р|.-Ргапсв!ае. Особенно инте- ресно отмЪтить, что мЪстомъ прикрфиленя этого пучка слу- жить каудальный отростокъ р|.-БтапеЬ1а]е. Изъ сравненя этихъ отношенй съ тЪмъ, что наблюдается у осуЙо4е, можно заключить, что каудально расширенная часть рЬ.-Бтгапсвае Пипа не соотвЪтствуеть каудальному выросту рй.-Вгапевае другихъ акулъ, а представляеть собою совершенно особый типъ изм5нешя формы рЬ.-БгапсшаНа. Быть можеть, въ немъ имфются намеки на структуры, наиболЪе развитыя у скатовъ (см. ниже). Изученте порсальнаго отдЪла жабернаго скелета у акулъ, какъ видно изъ предыдущаго, не приводить, правда, къ опре- дъленному представлению о первичномъ тип его строения. Однако описанные выше факты ясно показывають, что рйа- гупёо-гапсшаПа— не просто отчленивицеся концы дугъ. Труд- но указать структуру, гдБ бы мы видфли эти концы дугъ ясно свободными и просто построенными. И, наоборотъ, всЪ приведенныя наблюдения убЪждаютъ, что дорсальная часть жа- бернаго скелета— съ момента ея возникновеня — построена до- вольно сложно. Въ ней мы должны различать три типа элемен- товъ: рйаутдо-бгапсмайа, ер1-бтапсмайа и интерметамерные тяжи. Рь.-ЪгапсшаНа и ер!-ргапсшаНа выдфляются на фонЪ всей структуры благодаря метамерности расположеня, про- слотЪ отношешй другъ къ другу и опредЪленности гистологи- ческой дифференцировки. Интерметамерные тяжи не имфють этихъ признаковъ и потому менфе замЪтны. Значен!е столь сложныхъ. отношений станетъ болфе понятнымъ изъ описаня другихъ хрящевыхъ рыбъ. 4 ед Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. ит Развитие Тотредо. Г. Тотредо осеПаа около 20 ти. дл. (Рис. 4-й на таб. 1- Й)'. ‚ Дорсальный отдзль жабернаго скелета находится на стади ‚ мезенхимнаго зачатка; по степени дифференцировки отдЪль- Е частей онъ близокъ къ описанной выше П-й стади | Мизеиз? а (рис. 1-й на табл. [-й). Въ переднихъ болЪе раз- | ВИТЫХЪ метамерахъ довольно ясно очерченныя скопленя ме- лин (м5стами—прохондральная ткань) намЪфчають со- ‘бою будупие самостоятельные элементы: ррагупсо-Вгапсшапа АРА) и ер1-РгапсшаНа (ерб’). Въ заднихъ метамерахъ (7^Ф.. ‚ №65) (такъ же, какъ и въ заднихь метамерахь Мизе1из) рва- | гупоо- тапстаПа не обособлены отъ ер1-РгапсШаНа и потому 'каждый метамеръ представленъ ифльнымь мезенхимнымъ за- | чаткомт. Интерметамерные тяжи (67) значительно запазды- 'ваютъ въ развийи и на описываемой стади представлены ‘Почти недифференцированной мезенхимой: наиболфе развита ‘она около пунктовь будущихъь сочлененй р|.-Бтапсв1ае съ ‘ер!- -Бтапсв1а]е; наименЪе — въ промежуткахъ между отдЗльными метамерамч. Форма зачатковь самихъ рВ.-БгапсШаНа весьма ‘проста, хотя въ нихъ уже и замфтно н$фкоторое приспособле- ве къ структурЪ взрослаго Тогредо: два первыя рп.-БгапсВ1- ‘аа наклонены другъ къ другу своими дорсальными концами: ‘подобное же сближене дорсальныхъ концовъ замфтно и въ ‘двухъ заднихь метамерахъ (^б., КБ.). П. Тогредо осеЙа около 97 пи. дл. (Рис. 5-й на ‘табл. 1- -й, рис. 46-й на табл. \У1-й 2). Стая характеризуется |Сильнымъ развитемъ прохондральной ткани, ‘м$стами пере- 'ходящей въ хрящь. По степени дифференцировки отдЪльныхь Частей‘ скелета весьма близко подходить къ стали Ш-й Ми- р рис. 2-й на табл. Т-й). | у | *) Реконструкщшя по фронтальнымъ разрЪзамъ. Видъ съ дорсальной стороны. *) Рис. 5-й—реконструкщя по фронтальнымъ разрЪзамъ. Видъ съ дорсальной стороны. Рис. 46—сагиттальный ср$зъ. Е, 7 58 М. М. Воскобойниковъ. ВсБ части дорсальнаго отдЪла жабернаго скелета пред- ставляють собою сплошное образоване, состоящее изъ тЪено сплоченныхъь клЪтокъ мезенхимы, въ которомъ болфе или ме- нЪе сильнымъ развитмемъ прохондральной ткави намфчены различные отдфлы скелета: рпагупео-бгапсваПа (#67), ерл- ргапс1апа (ербт) и интерметамерный тяжъ (167). НаиболЪе. сильно развиты ер1-бтгапсшаПа (— появился хрящъ); за ними слЪдуютъ рН.-ргапсшайа и слабЪе другихь отдЪловъ развиты интерметамерные тяжи. Рратутдо-бтапстайа (рйбт), несмотря на низкую еще ступень гистологической дифференцировки (прохондральная ткань, начинающая переходить въ хрящьъ) уже ясно имфють форму и отношенля будущихъ рВ.-отапстайа взрослаго Тотрео (ср. рис. 22-й и 23-й на табл. Ш): два переднихь и два заднихъ соединены попарно своими дорсальными концами; среднее рн.-Ъг. иметь сильно вытянутый каудо-медлально ко- нецъ, направленный къ осевой части черепа. ВсЪ р\.-Бтгапелаа (за исключен1емъ 5-го) ясно отграничены отъ ер1-огапешала. Интерметамерные тяжи, хотя и отстаютъ оть другихъ частей скелета по степени гистологической дифференцировки, все же обнаруживаютъ ясный переходъ тфено сплоченныхъь мезенхимныхъ клЪтокъ въ прохондральную ткань. Начинаясь _ каудально отъ мЪета схожденя зачатковъ рВ.-ртапешапа и ерл- ргапсмайа, каждый интерметамерный тяжъ (#67) тянется надъ дорсальнымъ концомъ жаберной щели (13) до пункта схождения тЪхъ же зачатковь впереди лежащаго метамера. НаиболЪе отстаетъ въ развитии средняя часть тяжа: здЪеь сохраняется еще чистая мезенхима; въ ростральномъ и каудальномъ концахъ. ясно видна прохондральная сЪть. (Сравн. рис. 46 на табл.\]-й) 1). Въ м$5стахъ соединенля тяжей съ впереди и позади лежащи- ми метамерами при общемъ сходств отношений наблюдается какъ и у Мизеиз’а, нфкоторое отличие въ деталяхъ. Между тёмъ какъ каудальный конецъ тяжа ясно примыкаеть къ ер1-гал- 1) Сагиттальный разрЪзъ черезъ ту же область, что и у 15418 соотвЪтетвующей стад!и (рис. 48-й на табл. У[-й). Рв.-БтапеШаПа въ ерЪзъ не попали. Очерки по бранх1омер1и позвоночныхъ. 59 стаНа (ерб’) позади лежащаго метамера, ростральный болЪе тесно связанъ съ будущимъ рпагупэо-Бгапсае (26). Наи- болфе рельефно этоть типъ отношенй выраженъ въ двухъ ` переднихъ тяжахъ. Въ задней части жабернаго скелета рост- | ральные концы тяжей примыкаютъ какъ къ рп.-БтапсшаПа, такъ | и кь ер1-ргапеваа, впереди лежащихъ метамеровъ. й Особенно интересно отмфтить, что и между двумя зад- ’ ними метамерами (4-мь и 5-мъ) имфется связь въ видЪ про- | ’ хондральнаго тяжа (бт, на рис. 5 мъ табл. [-й). Между эти- ми метамерами, какъ отм$чено выше, очень рано устанавли- ’ вается свойственная всфмъ селахмямъь—и потому, очевидно, очень древняя—связь дорсальныхъь концовь ри.-огапсшана | (рат. 4-5). При существованш такой весьма прочной связи между задними метамерами связь типа интерметамернаго тя- `’ жа не можеть быть здфсь истолкована, ‚какъ вторичное при- | способлене; а сходство ея съ а же связями между ' вс$ми метамерами жабернаго скелета скорфе наводить на мысль, что здЪсь мы имфемъ дфло съ образовашемъ филогенети- ` чески еще болЪе древнимъ, чфмъ соединене заднихъ метаме- `ровъ всЪхъ селахмй при помощи дорсальныхъ концовъ рпаг.- Ьгапсвзапа. Отпощеше описаиныхь зачатиовь скелета кз сосъднимь `оранаме въ общемъ легко позволяеть установить гомолог!и СЪ описанными выше закладками скелета Л[изе[из. Передшя ‘выносяция артери 2-го, 3-го и 4-го метамеровъ (26, на | рис. 16-мь на табл. П-й) '), проходя близко отъ зачатковь `рВагупсо-фгапсшаНа (р/у) перекидываются дал\е черезъ про- ‘хондральный тяжь (#6") (дорсо-латерально отъ него), связы- ‚ ваюций два сосЪднихь метамера, и зат$мъ направляются вентраль- ‘но вдоль ер1-ргайсмаца, (ербт), довольно близко прилегая къ ` нимъ 2). Мускулы агсиа]ез 4огза]ез (аа), отходя отъ дорсаль- ‘наго конца ер1-ргапсшаНа также перекидываются черезъ ин- | *) Та же самая реконструкщя, что и на рис. 5-мъ табл. 1-й съ до- `бавлешемъ кровеносной системы и мускулатуры. ") Задше выносящие сосуды развиты у Тотредо на описываемой | стад1и еще весьма слабо: на рисункЪ они не изображены. ти ПИ 60 М, М. Воскобойниковъ. терметамерный тяжъ—дорсо-латерально оть него; раздфляясь на двЪ порщши, каждый мускулъ дорсально направляется къ двумъ рпагупсо-бгапслайа смежныхъ метамеровъ. (Мускулы пмегразаез—не развиты). Такимъ образомъ, обиий типь отношенй между частями скелета, мускулатурой и кровеносной системой у Тотредо, несмотря на частныя отличля, тоть же, что и у Мизеиз на соотв$тетвующей стадми развитя (рис. 14-й на табл. Ш). Общая картина этихъ отношевй позволяетъ говорить не толь- ко о гомолотти рь.-гапешайа и ер-тапстапа у Тотредо и из, но и о гомологи интерметамерныхъь тяжей той и другой формы. Отношене интерметамерныхь тяжей (1267) Тогрейо къ сосфднимъ частямъ скелета, кровеносной системЪ и мускулатур$ въ общемъ то же, что и у Лизе, и нужно думать, поэтому, что какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случаЪ мы имемъ дЪло по меньшей мЪрЪ съ весьма близкими ‚ по происхождению образовантями. НЪ$Ъкоторыя отличя формы и положене отдфльныхъ ча- стей скелета Тотре4о довольно просто объясняются спецталь: ными признаками структуры этой формы. Таковы, напримЪръ, особенности строеня рпагупсо-ртапсшапа. Иной типъ строешя и прикрфилевнля мускуловъ обусловливаеть собою отсутствие каудальнаго отростка (1/7) рпагупео-Бгапсмае, столь типич- наго для Лизе из и близкихь къ нему акуль (см. выше). Р®вагупсо-БтгапсмаПа Тотрейо сохраняютъ, поэтому, въ общемъ гораздо боле простыя очертанля. Съ другой стороны, въ ихъ строени намфчаются спещальные признаки, совеошенно от- сутствующие у Миз@из. НЪкоторые изъ нихъ ясно приспо- ‘собительнаго характера. Такъ, напримЪръ, сближевше (и позднфйшее срастан!е) дорсальныхъь концовъ двухъ первыхъ рВ.-гавсшайа (рё’,_›)—ясно вторичный процессъ, идуцший па- раллельно съ другимъ подобнымъ же процессомъ: сближен]- емъ и срасташемъ двухь переднихь выносящихъ артерй (см. рис. 16-й на табл. Ш А_5). Форма дорсальнаго конца третьяго рй.-Югапсв1ае также, какъ и дорсальной части двухъ сросшихся заднихъ р|.-ргапсмайа (рй6т.+5), ясно приспо- ‚соблена къ защитЪ близъь лежащихъь кровеносныхъ сосудовт. . 60 = ’Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 61 (Еще яснфе это видно на боле поздней стади развить. НФть сомнфвя, что спещальный характерь развийя и при- кр$плешя жаберной мускулатуры также оказаль нЪкоторое вмян1е на форму этихъ зачатковъ скелета. Гораздо болЪе существенно различе въ интерметамерныхь тяжахъ. Между тБмъ какъ у Лизе из на соотвфтствующей стади почти весь тяжь представленъ мезенхимой, и только въ каудальной части его, въ мЪетБ связи съ ер1-ргапсШа]е. мож- но замфтить появлеше прохондральной ткани, у Тогредо про- хондральная ткань развивается болфе или менфе сильно на протяжении всего тяжа (сравн. рис. 43-й и 46-й на таб. УГ-й). Столь большое различе гистологической дифференцировки, понятно, приводить и къ весьма отличнымъ конечнымъ струк- турамъ. Безь ихъ изучения значен!е этого явлешя истолковать очень трудно. Ш. Тогре4о осеЦаа около 35 шш. длины (рис. 6-й на табл. 1-й и рис. 47-й на табл. УТ"). Эта стадя напоминаеть стадю ТУ Лизе из и характеризуется развимемъ хряща и вполнф ясной дифференцировкой дорсальнаго отдЪла жабер- наго скелета на элементы, соотвЪтствуюпие элементамъ взро- слой формы. На описываемой стадш развитя Тогредо не только рпаг.- гапсаПа, и ер1-тапсшайа вполнЪ уже хрящевыя, но и интерметамерный тяжъ (107) почти силошь состоитъ изъ хрящевой ткани. На сагиттальномъ разрЪзЪ (рис. 47-й на табл. \1-й) за- родыша нЪсколько болЪе поздней стащи (ок. 45 пит. дл.) виденъ тяжь (Йбг) между первымъ и вторымъ метамеромъ жабернаго скелета. При сравнеши съ разрфзомъ болЪе ранней стади (рис. 46-й) ясно видно, что главное измфнеше, происшедшее въ структурЪ тяжа, состоитъ въ превращени прохондральной ткани въ хрящевую почти на всемъ протяжени тяжа. Исклю- чене составляютъ два пункта: мфста соединен!я тяжа съ впереди и позади лежащими метамерами скелета. Въ этихь двухъ пунктахь замфтно значительное запаздываше гисто- *) Рис. 6-й—реконструкщя до фронтальнымъ разрЪзамъ. Видъ съ дор- сальной стороны. Рис. 47-й—сагиттальный разрЪзъ. Вт А 62 М. М. Воскобойниковъ. логической дифференцировки тяжа, весьма похожее на 00б- разоване сочлененй. Положене второго изъ этихъ пунк- товъ —задняго— легко опредЪфляется изъ сравнемя разрЪза (рис. 47-й) съ реконструкщей (рис. 6-й). Недоразвите хряща здЪсь происходить какъ разъ въ мЪетЪ отхода интерме- тамернаго тяжа отъ ер1-Бтапсша]е позади лежащаго метамера, Гораздо болЪе сложны картины въ ростральномъ конц тяжа. На разрЪзЪ (на рис. 47-мъ) виденъ постепенный переходъ хря- щевой ткани тяжа въ прохондральную, а зат5мъ и въ мезен- химу, тесно прилежащую къ ерт-Бтаастае впереди лежащаго метамера. Рпагупсо-ргапема]е въ разрЪзъ не попало и потому отношеня къ нему ростральнаго конца тяжа здЪсь не видно. На реконструкщи (на рис. 6-мъ) ясно, что переднимъ кон- цомъ своимъ тяжъ наиболЪе тБсно соприкасается не съ ер1- ргапсв1ае, а съ р\.-Огапеа]е впереди лежалцаго метамера, гдЪ и образуется сочленеше (особенно ясное на болЪе позд- нихъ стадяхъ развит!я). Мезенхимная связь тяжа съ ер!-Бгал- с1ае—видная на разрЪзЪ —представляетъь собою остатокъ пер-. ичной общей мезенхимной связи между вс$ми элементами скелета, существовавшей въ этомъ мЪстЪ на раннихъ ста- дяхъ развитя. Такимъ образомъ и у Тотре4о, несмотря на совершенно особый типъ гистологической дифференцировки интерметамернато тяжа, отношение его ростральнаго конца къ ри.-Бтапсй1айе (типичное для позднихъ стадш) развивается, такъ же, какъ и у ЛМизез (см. выше) постепенно изъ пер- вично недифференцированныхь отношенй къ обоимъ эле- ментамъ (рй.-Бгапева]е и ер1-0тапсв1ае) впереди лежалцаго метамера. Сходство въ этомъ отношевши между Миз@из и Тотре4о распространяется и на обпий типъ вартащй пункта прикрзпленя ростральнаго конца тяжа въ различныхъ метаме- рахъ. У Тогредо даже на описываемой поздней стади (рис. 6-й на табл. 1-й) дифференцированная связь съ рЬ.-огапевта]е наиболЪе ясно выступаеть въ переднихъ метамерахъ (рйби\, рибт.); въ заднихъь метамерахъ ростральный конецъ тяжа по- мимо рй.-Бгаперта]е связанъ еще и съ ер1-Ьтапсшае. Особенно хорошо видны эти отношенля въ 3-мъ метамерЪ (#673). Тяжъ, заложивиийся между 4-мь и 5-мъ метамерами (см. рис. 5-й), | Очерки пв бранхтомер!и позвоночныхъ. 63 дифференцируется въ томъ же направлен, какъ и впереди | лежапий, только нЪсколько отстаеть оть него въ развити. | Изъ другихъ элементовъ дорсальнаго отдЪла жабернаго ске- лета рйауя90-бтапсмайа значительно развились въ сторону при- ‚ способлентя къ формЪ ихъ у взрослаго То’рейо. Вентральные ‘концы ихъ, обращенные къ ер1-огапс та а, совершенно 0обосо- | бились оть послВднихь и образують съ ними сочленене— за ‚ исключенемъ рй.-№гасае 5-го, остающагося еще не вполнЪ отдЪленнымъ. Въ дорсальныхь концахъ р|.-гапсШаНа развились ’ весьма разнообразныя приспособленя къ спешальнымъ функ- ‚ щямъ. Рь.-фгапсва]е 1-е и 9-е (рб, рибт,) срослись своими дор- `сальными концами и образовали здЪсь расширенную часть для `сочленен!я съ осевымъ скелетомъ. Дорсальный конецъ рй.-гал- ‚стае 3-го (рйфу,) отогнутъ назадъ и образуетъ желобокъ. РВ.- РтапсмаПа 4-еи 5-е (267.15) отъ мЪста срастая ихъ дорсаль- ныхъ концовъ (сравн. рис. 5-й) посылають два отростка, за- ‘тибающеся другь къ другу и образующие какъ бы кольцо. Дорсальные концы ер-бгатсмайа, рЪзко обособивииеся съ развитемъ хряща оть смежныхь частей скелета, пробрЪли `‘своеобразную структуру въ связи съ прогрессивнымъ разви- ‘пемъ сидящихь на нихъ лучей. Зачалки жаберныхь лучей (4), расположенныхь близь дорсальнаго конца ер!-ргап- сапа, какъ бы расщеплены надвое (см. ербт,). Наиболъе 'рёзко выраженъ этотъ признакъ въ лучЪ, сидящемъ наиболЪе близко къ ри.-Бтапсша]е (й", на ерё-бт. 3-мъ); объ вЪтви его: ‘ростральная и каудальная, быть можеть, даже закладываются ‘самостоятельно (1, на рис. 47 табл. У 0. Позже насчеть Этих лучей развиваются особыя части жаберьаго скелета чипичныя для Тотрефо и нфкоторыхъ другихъ скатовь 1). Про- трессивное развите дорсальнаго конца ер1-БгапстаНа, замЪт- ное у Гогрефо уже на предыдущей стадш (рис. 5) и ясно выраженное на описываемой, очевидно, связано съ развитемъ этихъ спещальныхъь приспособленй. Отношене частей скелета кз сосъдним оранамь (рис. 17-й на табл. П- -Й) СЪ ВИНО вскрываетъ вторич- . *) ПодробнЪе о нихь см. ниже при описан!и взрослаго Тотредо. ме. ЗБ и 64 М. М. Воскобойниковъ. ный характеръь многихь вновь развившихся признаковъ его структуры. Общий типъ отношенй тотъ же. что и на преды- дущей стади (рис. 16-й на табл. 1-й). Мускулы агспаез Цотза]ез (та), отходяпие отъ дорсальнаго конца ер1-Огатс- ме и прикр5пляюниеся каждый къ двумъ смежнымъ рН.-Югап- смапа (та, таа,) проходятъь снаружи (латерально) оть интербранмальныхь тяжей; такимъ образомъ интербранжаль- ные тяжи (#67—обозначены пунктиромъ) уже хрящевые на | описываемой стали, служатъ какъ бы блоками для этихъ мускуловъ. (М. ш. пмеграза]ез не развиты). Выносяпия артерти (#0) также лежать кнаружи (лате- рально) оть тяжей и, перекидываясь черезь нихъ, болЪе тЪено прилежать къ ер1-тапсшае позади-лежащаго метамера. Расширенный каудальный конецъ тяжа вмЪстЪ съ ер1-гапе1- де образуеть здфсь желобокъ для сосуда (амег. еЁег. сот- 111115) '). Изъ двухь сливающихся между собою переднихъ артерий (е, /6.), первая весьма сильно редуцирована и впа- даеть во вторую. Вторая очень сильно развита и на своемъ пути къ дорсальной аортЪ подходить подъ рй.-Бгапсаа]е вто-^ рое, которое образуеть въ этомъ мЪстЪ соотвфтственный изгибъ. Форма рь.-Бгапеиае третьяго, повидимому, приспособлена къ’ защит двухъ артерии: 2-й и 3-й; расширенная часть дорсальнаго | конца рН.-гапсшае 3-го (см. выше стр. 63, рис. 6-й) служить _ для поддержашя 2-й жаберной артерии; въ своей средней части ри.-Бтапсша]е 3-е образуеть изгибъ въ мЁстф, гдЪ подъ нимъ. проходить 3-я жаберная артерля. Четвертая артеря (^%,) въ. своемъ медальномъ отдфлЪ проходитъ черезъ кольцо, образо- | ванное надъ мЪстомъ сраставшя р№.-Бтапеапа 4-го и 5-го. ОтмЪченныя измЪнешя въ частяхь жабернаго скелета. Тотре4о, возникая, какъ ясно вторичные признаки приспосо- бительнаго характера, при дальнфйшемъ своемъ развитш со-. вершенно затемняють первично простую структуру дорсаль-о `) Изъ двухъ вЪтвей, образующшихъ общую выносящую артерю у. Тотре4о, т. наз. „задняя“ (15) очень слабо развита. Въ общую артерю она впадаетъ здЪсь значительно боле вентрально, чфмъ у Мизез (ср. съ рие. 15-мъ). Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 65 - ——.-.— наго отдфла. Понятно, что и значене этой весьма интересной структуры не могло быть оцфнено безъ знакомства хотя бы съ общимъ характеромъ вторичныхъ измфнен!й. ТУ. Тогредо взрослый. (Рис. 22-й и 23-й на табл. Ш и рис. 3-й въ текстБ) 1). Сложность строешя жабернаго ске- лета у взрослаго То’трефо въ значительной м$рЪ зависить отъ весьма сильнаго развитйя жаберныхъ лучей и, особенно, наи- |болфе дорсальныхъь изъ нихъ;. На рис. 3-мъ въ текст пока- |зана структура дорсальнаго отдфла жабернаго скелета, отпре- парованнаго съ сохранешемъ всЪхъ находящихся здЪфсь ске- / ПИ па пайТ ! Й ; : | ны ; } ! я ^. у а. оса А ИО кй с Фано р их } | | | р } 1 ы. "а ! т Г \ | м |} меб т | ах | Рис. 3-Й. Жаберный скелетъ Тотредо съ лучами, нервами и кровеносными сосудами. Видъ съ дорсо-латеральной стороны. Обозначен!я, какъ и на | таблицахъ; езр—ехфга-зербаЦа аотзаа. | 'летныхъ элементовъ (а также мускуловъ, нервовъ и крове- |НОСНЫХЪ сосудовъ). Спешальныя приспособленя лучей для ‚защиты близъ лежащихь органовъ совершенно затемняютъ ‘сравнительно простыя отношеня между основными элемен- ‘ | | Е - 1 | *) Рис. 22-й —отпрепарованный дорсальный отд$лъ жабернаго ске- лета Тотрейо осеЙа; видъ съ дорсо-латеральной стороны. Рис. 23-й—-то же съ вентро-медлальной стороны (сохранены мускулы и сосуды). | | = 6% — 66 М. М. Воскобойниковъ. тами дорсальнаго отдЪла: ро-гапсшаПа, ер1-БгапслаНа и ин- терметамернымь тяжемъ. Оъ удалешемъ лучей и ихь про- изводныхъ эти отношевя выступають сразу съ полной очевид- ностью. На рисункз 22-мъ табл. ПШ]-й изображенъ дорсальный , отдЪлъ жабернаго аппарата взрослаго Тотрейо по удалени всфхъ частей его за исключешемъ ер1-тапсшаНа (ерб”), рва- гупео-ртапсмаца (рй0’у) и интерметамерныхъ тяжей (107). | При сравневши этого рисунка съ рис. 6-мъ (на табл. 1-й) нетрудно убФдиться, что у взрослаго Тотредо мы встрЪчаемся | приблизительно съ тфми же самыми отношенями основныхъ | олементовъ скелета, что и на послЪдней описанной стади | развития. | Въ общемъ дорсальный отдфлъ жабернаго скелета 'Тот- | рейо представляеть собою какъ бы пЪфльное образоваше съ сравнительно мало подвижными частями. Очень сильно вытя- нувппяся въ длину рв.-БгаастаНа (рёбг) своими дорсальными концами тфено прилежатъ къ разросшейся въ бока части позво-. ночника ($71) съ ея вентральной стороны; нфеколько расши- ренные вентральные концы ихъ прочно сочленены съ дор- | сальными концами ер1-БтапешаНа (ербт). ОтдЪльные метамеры связаны другъ съ другомъ при помощи твердыхъ (хрящевыхь): интерметамерныхь тяжей. | Два переднихъ рпаупдо-бтатсмайа (рпот_2) значи тельно превосходять по размЪрамъ остальныя (рис. 23-й): первое на своемъ дорсальномъ конц образуетъ расширенше. для сочлененшя съ пПозвоночникомъ; изогнутый дорсальный | конень второго рв.-Ъгалсшае (рй0т,) совершенно сросся съ дорсальнымъ концомъ перваго. Такимъ образомъ два пе- реднихъ рй.-Ргапешайа служатъ какъ бы подвЪскомъ для) всето жабернаго скелета. Ер-Фтатсмайа (ербт) имЪють на латеральной и, узкй гребень (и на рис. 22-мъ) для прикрфпленя лучей. Дорсальный конецъ ихъ расширенъ въ площадку (^т,), на которой сидять измфненные дорсальные лучи. Интерметамерные тяжи (т) представлены довольно прочными хрящевыми перемычками. Изогнутые медлально. тяжи сочленяются каудально съ ерг-гапсшайа, рострально— ст ава Очерки по бранх1омери позвоночныхъ. 67 = —-м“„--.--—- = | _рь. -Отапсапа—какъ разъ у мЪста сочлененя послфднихь съ ер!-гапсшаПа соотв$тствующаго метамера. Въ нЪкоторыхь метамерахъ ростральный конецъ тяжа сочлененъ не только | съ рь.Ътапсв1а]е, но и съ ер!-РгапсвНае впереди лежащаго ргамера (см., напр., самый передний тяжъ [6х на рис. 22-мъ). | ’ Между двумя задними метамерами имЪфется также хорошо раз- 1 витой хрящевой тяжъ (И бу,). | Зависимость структуры скелета отз друихь состд- | иих5 орзановз у взрослаго Тотредо весьма сложна. НаиболЪе `’ просты приспособленмя къ дЪйствю мускулатуры. Мускулы | агсиаТез Чотза]ез (та рис. 23) развиты очень сильно, при | чемъ у перваго изъ нихь 00$ порши (таа Т, таа Г), | прикрфиляющуяся къ двумъ сосфднимъ рь.-гапсмаПа, при- близительно одинаковы; у 2-го—каудальная портщя (та ТГ) развита н5сколько сильнЪе; у 3-го—она въ свою очередь расщепляется еще на двЪ части, прикрЪиляясь къ рЬ.-№г. 4-му. `Кь ры.-ЮтапсмаНа всЪ эти мускулы прикр$пляются съ ме- | мальной стороны, и форма медальной поверхности рп.- Ъгапсшайа (см. рис. 23-й) хорошо приснособлена къ по- | мьщеню мускуловъ. МЪста отхода этихъ мускуловъ отъ ‘ерг фтапсшапа (та@ у ертб.) сильно приближены къ ин- ‘терметамернымь тяжамъ, и послЪише представляютъ со- ‘бою очень прочные блоки, черезъ которые перебрасыва- ются мускулы атсиаез Аогза]ез. Мускулы пуеграза]ез у Тотре@о не развиты. | Отношене нервовъ и кровеносныхъ сосудовъ къ частямъ ‘скелета очень усложнено всл$дстве особазо типа развипия | эжаберныхе лучей, изъ которыхъ ближайше къ рВ.-ргаюсвапа | пробрЪтають спецальное отношене къ сосфднимъ органамъ. На 'рис. 3-мъ (на стр. 65) изображень жаберный скелетъь взрослаго | Тогредо съ дорсальной стороны вмЪст$ съ жаберными лу- 'чами. Видны также, частью, нервы и кровеносные сосуды. | Вс лучи (№), сидяще на ер!-тапсшаНа, на своемъ ди- 'стальномъ концз расширены въ очень тонюя пластинки, за- ‘тнутыя по направленю къ позади лежащей дуг. По ихъ отнощеню къ наружному краю жаберной перегородки эти "хрящевыя пластинки весьма напоминаютъь т. наз. ехгазераПа у | — 07 — 68 М, М. Воскобойниковъ. ЗишрЁ!’а!). Самыя верхюя хрящевыя пластинки (езр), ле- жапия какъ разъ на границЪ между ер1-ртапештаНа и рй.-0гап- смаПа, отличаются отъ остальныхъ, частью, своей формой, а тглавнымъ образомъ, своимъ прикрфилевшемъ не къ одному только ер1-Бтапсша]е, а къ двумъ смежнымъ. Для отличя отъ ниже ле- жащихъ пластинокъ ихъ удобно было бы называть едё’азерайа Чотзайа. Какъ показываеть эмбр1ональное развите (см. выше стр. 63), эти части скелета закладываются въ ряду жаберныхъ. лучей. На каждомъ ер1-ргапешае самый дорсальный лучъ за- кладывается двойнымъ, при чемъ лучи отдфльныхь ер1-гал- сшаНа въ это время не связаны другъ съ другомъ. Судя по строевю взрослато Тогрейо, нужно думать, что позже ростраль- ная вЪтвь каждаго луча сливается съ каудальной вЪтвью впереди лежалцато, а каудальная—-съ ростральной вЪтвью по- зади лежащаго луча. Такимъ образомъ, изъ частей скелета (раздвоенныхь лучей), принадлежащихь каждая одному опредЪ- ленному метамеру, образуются «ехёгазераПа ЧогзаНа», зани- | маюпия промежуточное положене и сочленяюцияся каждое съ, двумя смежными ер!-ЬгапсвлаПа. Благодаря такому своему по-. ложеншю и формЪ, «ехфтазераПа Фогзапа» какъ бы замыкають | собою съ латеральной стороны кольцо, мешальная половина. котораго образована интерметамерными тяжами (см. рис. 22-й. и 23-й). Черезь это кольцо и проходять нервы и крове- носные сосуды у взрослаго Тотредо. Весьма вЪроятно, что столь спещализованная структура. ехга-зербаа у Тогрефо и ясное соотвфтстые ея со структу-. рой интерметамерныхь тяжей обусловлено особым титомь. 1) Назвав!е „ехфтазерфаНа“ М. ЕигЬтг1псетг даетъ хрящамъ, за- легающимъ иногда въ видЪ пластинокъ въ наружномъ краз жаберныхъ перегородокъ у скатовъ. Впервые ихъ увидфлъ 9. В1о210; подроб- нЪе они были изучены у различныхъ скатовъ (—въ вентральной части жабернаго аппарата) Г. Ед. З$ишрЁЁ’омъ. См. М. аб (1903). 2) На рис. 22-мъ, изображающемъ скелетъ То’ре4о съ отнятыми лучами, мЪста причленен!я ехёгазербаЦа 4отзаЙа видны на дорсальных площадкахъ ер1-ЪтапсШаИа въ вид двухъ сочленовныхь ямокъ (Ё’, на каждомъ. | | | | Очерки по бранх1омери позвоночныхъ. 69 оранизаии эсаберныхь первовз у этой формы. Вапи розиге- ’Ша0с1 жаберныхь вфтвей, какъ М. уао] (рзй` Х), такъ и М. ©105- зорвагупзе1 {7б7 /Х) у Тогрефо колоссально развиты !), и это | дБлаеть ихъ особенно крупными органами жабернаго аппара- та, нуждающимися въ спешальной защит®. Еровеносные сосуды у взрослаго Тотредо сохраняють приблизительно тБ же отношен!я къ частямъь скелета, что и на описанной послфдней стад развит!я; только соотноситель- ные размфры сосудовъ и скелета весьма измфнились. Сосуды У взрослаго ТогреФо очень малы по сравнен!ю съ сильно раз- росшимися частями скелета. На рис. 3-мъ въ текстЪ видно мЪсто сраставя 1-й и 2-й жаберныхь венъ (#0,_,), а также мЪсто перехода 2-й жаберной вены (,) черезь интермета- мерный тяжь. На рис. 23-мъ видна первая общая вынося- щая артерля (й%,) въ мЪетЪ, гдЪ она проходить подь р№.-№гал- стае 2-мъ. При сравненш этого пункта съ соотвЪтствующимь мЪстомъ на стади ПТ (рек. 6-я и 17-я) видно, какъ присно- соблешя формы р|.-Ютапее 2-го для защиты сосуда, едва намфченныя на стади Ш-й (см. выше стр. 64), усложнились У взрослаго Тот’редо. Сравнене Тотредо съ акулами. Организащя дорсальнаго отдфла жабернаго скелета у '` Тогредо, какъ мы видфли, въ громадной степени есть резуль- '`татъ сложнфйшихь приспособленй къ функщи весьма спеша- `лизованныхь органовъ. Вакъ показываетъ онтогенезъ, всЪ эти | сложныя приспособлентя довольно легко выводятся изъ сравни- ` тельно простой первоначальной структуры. Знан!е онтогенеза позволяеть даже у взрослой формы обнаружить эту сравни- ‘тельно простую структуру путемъ препаровки. Въ такомъ видЪ нь ор ЧЕ — Ач ее *) Прогрессивный типъ развит!я жаберныхъ нервовъ у Тотредо хорошо виденъ на реконструкщи 17-й (табл. П 70 ТХ и Х) и на разр\зъЪ | 47-мъ (табл. УГ рзи' Х). Весьма, вЪроятно, что спешальная структура нер- | ВОВЪ находится въ зависимости отъ приспособленя къ функщши электри- ческаго аппарата. О о ооо аибииньяя 70 М. М. Воскобойниковъ. она изображена, напр.. на рис. 22-мъ. Особенно интересно, что въ этомъ очищенномъ видЪ строеше Тогрефо очень напо- минаетъ картины, наблюдаюпияся у наибол$е примитивныхъ акулъ. При сравнеши скелета Тотрефо, изображеннаго на рис. 22-мъ со скелетомъ Мизе№м5 (рис. 20), не трудно уви- дфть, что основныя отличя скелета Тотрефо отъ скелета Ми- земз сводятся, съ одной стороны, къ иной формЪ ри.-Ъгам - сапа, съ другой—въ отличному характеру структуры интер - метамернаго тяжа, т. е. они почти не выходять за предБлы тЪхъ отличй, съ которыми мы уже встр$чались среди самой группы акулъ. И съ этой стороны Тогредо—и, вЗроятно, во- обще Тотреййиаае—наиболЪе интересная группа скатовъ: остальные скаты (см. ниже) значительно сильнЪе уклоняются отъ типа организащи акулз. По форм рлатгупдо-бтапсмайа Тотредо, несомнЪнно, близокъ къ наиболЪе низко организованнымъ ` акуламъ. Ни каудальнаго отростка рВ.-БгапсМайа, типичнаго для ЭсуНо4ей, ни налегающихь другъ на друга рЬ.-Бгапсшайа бртасае мы | здЪсь не встрЪфчаемъ. Въ нФкоторыхъ случаяхъ ри.-Югапсмапа бртасаае-—напр., рй.-гапемае 1-е у бртах (рис. Е на стр. 48-й)—похожи на рв.-Бтапемайа Тогрео, но это—какъ | разъ случаи, гдЪ форма р\-.№г. наименЪе изм$нена и потому | приближается къ формЪ р\.-Ъг. низшихъ акулъ ( №ойдатаае). | СОравнене онтогенеза рВ.-Бтапсшайа у Тогредо и Мизеи$ | приводить къ тому же заключению. Весьма рЪзко выраженные признаки спещализованной структуры сильно отличають рй.- | ртапсшаНа взрослато Тогредо отъ рв.-БтапсшаНа взрослаго Мизяемз (сравн. рис. 22-й ‘и 20-й). По мЪрЪ удалевшя оть_ Свт взрослыхь формь къ раннимъ ступенямъ развития (сравн. | рис. 6-й и 3-й; 5-й и 2-й; 4-й и 1-й) эти различля все бо-_ лЪе и боле сглаживаются, такъ что на стадш мезенхимныхь | закладокъ (рис. 4-йи 1-й) они очень мало замЪтны. Правда, | даже на этихъ стадяхь имЪфются уже н$которыя отличя въ форм$ и положенш ри.-Бгапешайа Тотре4о и Мизеиз: у. 'Тотрейо— сближены дорсальные концы двухъ первыхъ рв.- ътапстаНа; у Мизеиз— заложились каудальные отростки (рт). | | Однако эти отличя настолько малы и притомъ настолько ясно. —. -90 — | Очерки по бранх1омер!и позвоночныхъ. 71 `обусловлены ускоренемъ въ развити спешальныхъ приспосо- бительныхъ признаковъ (см. выше стр. 45), что съ ними едва ли необходимо считаться при общихъ соображеняхъ о фи- логенез$. При такихъ условяхъ сравнеше раннихъ стад ‘развитя рй.-Ртапсй1апа Тотредо и Миз@из прлобрЪтаетъ ‘особое значене. Оно показываеть намъ, что у Тогреао |и Миземз сложныя и различныя структуры взрослыхъ формъ развиваются изъ весьма простыхъ и сходныхъ въ 00о- =: случаяхъ отношевй, при чемъ эти отношевя весьма на- поминають строене низшихъ акулъ ( М№ой4атаае) во взросломъ состоями. Рпагупхо-ргапсшаПа какъ у Тогре4о, такъ и у и... на раннихъ стадяхъ развит!я имфють видъ до- вольно просто построенныхь частей скелета, сидящихъ на дорсальномъ концЪ ер1-гапсайа; въ общемъ они наклонены назадъ. Обособленность рп.-Ъг. оть ер1-5гапешаНа, выясняю- | ы у Миземз довольно поздно (рис. 2-й), у Тогредо п, выступаетъ очень рано (рис. 4-й). Если мы до- 4 цустимъ, что онтогенезъ въ данномъ случаЪ хотя бы въ са- мыхъ общихь чертахъ напоминаеть филогенетичесый рядъ ‘изм$ненй въ ряду предковъ Тогредо и Мияеиз, то мы ‘должны прийти къ выводу, что спещализованная структура 'ры.-БгапсаНа обЪихъ этихъ формъ развилась—путемъ вторич- ‘ныхъ приспособленйр— изъ того же простого типа, строешя, ко- ‘торый въ общихъ чертахь сохранился у нынЪ живущихь М№йНаа- |тчаае. Мы уже разсмотрфли выше (см. стр. 47—56), какъ | измфнялась первичная форма ря.-Бтапсвайа по направлен!ю къ ЛИизвеиз и другимъ акуламъ. Общее направлеше изм$- ‘ней въ сторону Тогрео довольно ясно видно изъ онтоге- | еза этой формы. Помимо спешальныхь приспособленй къ мускулатурь .и кровеносной системЪ необходимо отмЪтить весьма важ- |ный факторъ въ эволющи р|.-БгапсШаНа Тогредо — развитие иптъсныхь отношенай кз осевому скелету. ДЪйствемъ этого фак- 'тора, несомнЪнно, обусловлено сильное разраставе р|.-№гап- |смаНа вЪ длину, особенно отразившееся на структурЪ первыхъ '`ДВухъ изъ нихъ. Происхождене другого ряда измфневшй (—0со- | бый типъ срасташя дорсальныхъь концовъ рп.-бгапсваНа) 7 | | 226 т : 92 М. М. Воскобойниковъ. удобнЪзе разсмотрЪть въ связи съ оцфнкой структуры интер- метамерныхъ тяжей. Интерметамерные тяжи у Тотредо имЪють боле простую структуру, чЪмъ у акулъ. Въ то время, какъ у акулъ они представлены, частью, хрящемъ, частью, связками (рис. 2-й на стр. 48), у Тотредо всЪ тяжи построены исключи- тельно изъ хрящевой ткани. Несмотря на это, сходное поло- жене тяжей и отношене ихъ къ сосЪднимъ органамъ у акулъь и Тогредо,—какъ у взрослыхъ формъ, такъ и въ течен1е эмбро- нальнаго развит!я-—заставляють признать общую гомологио этихъ частей скелета у всЪхъ разсмотрфнныхь формъ. Весьма важно, поэтому, возможно полное сравнен1е этихъ загадоч- ныхъ образований у акулъ и Тогредо; тБмъ болЪе, что кромЪ гистологической дифференцировки имфются и н5которыя дру- пя различя въ структурЪ. Въ онтогенез Тогрефо параллельно съ выяснешемъ ги- стологической структуры тяжа (—развите хряща почти на всемъ его протяжени) постепенно выясняются и строго опре- дЪленныя отношеня его къ близъ лежащимъ элементамъ. ске- лета. На стадш, близкой къ структурЪ взрослаго Тогредо (см. выше стр. 61—63; рис. 6-й и 41-й), эти отношевая уже. весьма типичны. Ростральный конецъ хрящевого тяжа обра- | зуеть сочленеше съ рй.-ргапсв1ае впереди лежалцаго. мета- мера (рис. 6-й), но сохраняетъ (—по крайней мЪрЪ въ нЪкото- | рыхъ метамерахъ) связь и съ впереди лежащимь ер!-огапсш- ме (у на рис. 47-мъ). Каудальный конецъ тяжа, т5ено при- о легая къ ер!-ртапс йе задняго метамера, также образуетъ съ | нимъ сочленеше (х на рис. 47-мъ). Такой типъ отношений хрящевого тяжа къ двумъ сосфднимъ метамерамъ, развиваясь въ направлени къ взрослой формЪ, приводить къ совершенно › своеобразной структурЪ дорсальнаго отдфла жабернаго ске- лета: хрящевые тяжи образуютъ какъ бы распорки между дор- сальными частями двухъ смежныхъ метамеровъ. ВФроятно, и нфкоторые друге признаки въ жаберномъ скелетБ Тогреде развились коррелативно ‘съ отмфченной особенностью тяжа. Такъ, напр., особый типь сраставя дорсальныхъ концовъ рВ.- ртапсаНа 1-го и 9-го, 4-го и 5-го (см. выше стр. 66) = 49 = Очерки по бранхомерти позвоночныхъ. ва вполнЪ гармонируетъ съ основной структурой тяжей, какъ распорокъ; р$зко спецализованная структура ехга-зерба[а, Чотзайа (см. выше стр. 68) въ видЪ латеральныхъ хрящевыхъ _полуколецъь также соотвфтствуетъь строенмю интерметамернаго тяжа. Отсутствие у Тогре4о приспособлений для сближеня ер1- гапсМаПа— столь развитыхъ у акулъ-—какъ бы подчеркиваетъ значеше перечисленныхъ чертъ его организаши. Какъ мы увидимъ ниже, отсутстве приспособленй для сближеня метамеровъ характерно не только для Тотрейо. Во- обще у скатовъ мы нигдЪ$ не встрЪчаемъ ихъ въ столь ясно выраженномъ видЪ, какъ у акулъ. У Тот’редо, однако, наблю- даются особенности, выд$ляюция его изъ всЪхъ селах. Дор- сальный отдфлъ жабернаго скелета Тотрейо не только лишенъ приспособленй для сближеня метамеровъ, но въ немъ еще и развиты признаки, какъ бы прямо противоположнаго характера. Вс перечисленные выше особенности структуры, какъ при- сутстве хрящевотю интерметамернаго тяжа, особый типъ сра- стантя дорсальныхъ концовъь р|.-гапеаПа, спешализованная структура ехфта-зербаПа ЧогзаПа, какъ бы направлены на то, чтобы устранить всякую возможность р$зкаго сдвигаюя ме- тамеровъ скелета другъ съ другомъ въ области дорсальныхъ концовъ ер1-огапсшайа. РЪшить, почему такой типъ отноше- ый между частями жабернаго скелета развился именно у То’- ре4о, конечно, нельзя безъ основательнаго знакомства ст функщей всЪхъ главныхъ органовъ жабернаго аппарата. Можно, однако, предположить, что наиболЪе характерныя черты обу- ’словлены структурой жаберныхъ нервовъ. Выше (стр. 69) я от- мЪтилъ колоссальную степень развитшя нЪкоторыхъ изъ нихт. Вапу розИгешайс! жаберныхъ вЪтвей п. Х-го и п. ГХ-го (см. рис. 3-й на стр. 65-й) настолько толсты, что при пере- ходЪ съ дорсальной стороны жабернато аппарата на соотв®т- ствующ!е метамеры занимаютъ собою большую часть простран- ства между дорсальными концами ер1-ртапева а, интермета- мернымъ тяжемъ и ехфга-зерфаПа, ЧотзаПа. При такихъ услов1яхъ всякое рЪзкое сближене дорсальныхъ концовъ ер1-гапсаа другь съ другомъ должно было бы вредно отразиться какъ на самыхь нервахъ, такъ и на другихъ органахъ, залегаю- в 74 М. М. Воскобойниковъ. щихь въ этомъь же промежуткЪ (напр., кровеносныхъ с06у- дахъ). Быть можеть, особенное развите тяжей у Тогрейо пре- пятствуеть такому сближению ер1-тапешаПа. Самая форма тя- щей (— изогнуты медально), какъ и форма ехёта-зербайа 4от- сапа (—изогнуты латерально), ясно приспособлена къ защить органовъ, лежащихь между ними. Столь опредфленно спещализованная структура дорсаль- наго отдЪла жабернаго скелета, понятно, вмяетъь и на харак- теръ выполненя другихь функц, связанныхъ съ этою частью жабернаго аппарата. Такъ, напр., изм$нен1е объема жабер- ной полости при дыхаши у Тотредо не можеть совер- шаться такъ, какь оно происходить у акуль: возможность сближеня ер1-гапсмайа дЪйстыемъ ш. тм. п\еграза!ез на р№.-ртапемайа (см. выше, стр. 45) здЪсь совершенно исклю- чена. СоотвЪтственно съ этимъ мы наблюдаемъ у Тогредо и отсутстые всЪхь приспособлен, направленныхъ у акуль въ эту сторону (—отсутствують ш. ш. имегразаез и кау- дальный отростокь рй.-№г. для ихъ прикрфиленя). Какъ бы для восполненя этого дефекта, у Тогрефо рЪзко выражевы приспособлемя для измфнешя формы жаберной полости путемъ дЪйствя другого ряда мыпшщь—агсиа]ез отзез. Съ одной стороны, самыя мышщы агсиа]ез Аотзез у То’тре4о весьма сильно развиты (рис. 23); съ другой— весьма прочно фикси- рованы пункты ихъ прикрЪиленя (—сраставе дорсальныхъ концовъ рВ.-ЭтапсШаЦа и ихъ связь съ осевымъ скелетомъ). При такихъ условяхъ энергичнымъ сокращешемъ этихъ мышцъ ер1-ЭгапсваНа весьма сильно отклоняются назадъ и тЬМЪ самымъ достигается рфзкое измфнене положевя всЪхь эле- ментовъ жабернаго скелета. Въ зависимости отъ перечисленныхъ особенностей въ функ- щяхъ жабернаго аппарата Тогредо, я думаю, находятся и нъко- торыя спещальныя черты организащи интерметамернаго тяжа. Ер-РгапсмаНа, сильно ‘отклоняясь назадь подъ дЬйствемъ мускуловъ агсиа]ез Чотзаез, должны вмЪфстБ съ тЬмъ рЪзко измЪнять свое положен1е относительно неподвижныхъ рй.- ргапсмаНа. Прочная связь каждаго ер1-ргапс1ае съ впереди ле- жащимъ метамеромъ скелета при помощи твердаго хрящевого =, И: = х Очерки по бранхомери позвоночныхъ, то _тяжа несомнфнно служила бы препятствыемъ для поворота дор- сальнаго конца& ер1-фгапсШае въ пунктЪ сочлененя его съ соотвзтствующимъ рп.-Бгапсша]е. Можно, поэтому, предполо- жить, что сочленеве, развивающееся у Тогрейо между ер!- тапеша]е и каудальнымь концомъ тяжа (см. выше, стр. 72, рис. 47) пробр$тено въ филогенезВ вторично, какъ поправка на подвижность метамеровъ скелета!). У акулъ, какъь мы ви- дли, такое сочленене отсутствуетъ. При сравнеши перечисленныхь особенностей строения Тотре@о съ описанными выше структурами у акул можно представить себф довольно ясную картину эволющи дорсаль- наго отдфла жабернаго скелета въ сторону Тогредо. По строе- ню рв.-ргапсШаПа Тотрейо ближе всего подходить къ низ- шимз акуламъ (см. выше стр. 70). При ближайшемъ сравнен!и Мойаатаае съ Тотрейо можно отмЪтить и тЪ условя, кото- рыя привели къ общему измфненю организаци въ сторону Тотре4о. Особенно поучительно сравнен!е мускулатуры. Мус- кулы агсиаез Чогза]ез построены у Тогрефо по тому же са- мому типу, что и у Нератсйиз: каждый мускуль, начинаясь оть ер!-гапсша?е, прикрЪпляется дорсально двумя приблизи- тельно одинаковыми порщями къ двумъ сосфднимъ рй.-огапсШаНа. Въ этомъ отношени ФТогрейо приближается къ МоНаатаае, быть можеть, больше всфхъ остальныхъ Сопатеийуез”). Па- раллельно съ этимъ у 7огрейо поражаеть отсутстве муску- ловъ пмеграза]ез (74), колоссально сильно развитыхь у Нерапсйиз. Главная роль этихь мускуловъ, нужно думать (см. выше, стр. 45), сводится къ сближешю рЬ.-БгапсшаНа, а 1) Сочленен1е ростральнаго конца тяжа, съ элементами скелета впе- реди лежащаго метамера (см. выше стр. 12, рис. 47-й) само по себъ не устраняло бы препятетв!я къ движенш ер1-Ъгапе!а]е при отклонен!и его назадъ. Если бы каудальный конецъ тяжа былъ слить съ ер1-ртап- сШа]е—какъ у акуль, весь тяжь при отклонен!и ер!-ЪтапсШа]е назадъ долженъ былъ бы мЪнять свое положон!е. ) У большинства акулъ одна поршя (передняя или задняя) болЪе или мене редуцирована (см. выше стр. 48). У другихъ скатовъ и у Но1осерййа—редуцирована задняя поршя (см. ниже). | 1 сх | "6 М. М. Воскобойниковъ. черезь нихъ— и ер1-ртапелаПа другъ съ другомъ. У Нератсйи8 и въ скелетЪ имфются приспособленля для такого сближеня метамеровъ: ростральный конецъ интерметамернаго тяжа пре- вращенъ въ длинную связку (4 на рис. 2-мъ стр. 48-й). РВ. эгапстайа у НерюапсТииз не связаны ни между собою (за исключенемъ заднихъ), ни съ осевымъ скелетомъ, и это даетъ полную свободу для сближеюя метамеровъ другъ съ другомъ. У Тотгредо—мускулы пМегразаез отсутствуютъ; параллельно съ этимъ мы видимъ твердый интерметамерный тяжъ, который препятствуеть сближению дорсальныхь концовъ ер1-Югапешайа другь съ другомъ; рй.-Бтапевлайа также мало подвижны, такъ какъ срастаются, частью другъ съ другомъ, частью съ 0осе- вымъ скелетомъ. Такимъ образомъ ясно, что въ дорсальномъ отдЪлЪ жабернаго скелета Нерапс№из и Тотгредо нЪкоторый рядъ признаковъ развился въ дламетрально противуположныхъ направлен1яхъ: у Нерапсйиз. вся структура направлена на то, чтобы метамеры скелета могли сближаться и удаляться другъ отъ друга; у Тогре4о—на то, чтобы они всегда были удалены одинт, отъ другого. И тфмъ не мене, общее сходство струк- туръ у Нейжапсиз и Тотре4о настолько велико, что невольно приходится сопоставлять об эти формы. Какъ же можно пред- ставить себЪ соотношене между ними? МнЪ кажется мало вз- роятнымъ, чтобы Тогредймаае—р?Ъзко спещализованныя въ одномъ направлени— развились изъ селажмй типа Аойаалиаае, не менЪе рЪзко спешализированныхъ въ направлени противу- положномъ. Гораздо вфроятнЪе, поэтому, предположить, что какъ МоНнасичаае, такъ и Тогрефаае, сохранивъ общий абрисъ организаши н$котораго отдаленнаго предка, уклони- лись оть него въ опредфленномъ рядЪ признаковъ въ разныя стороны по пути приспособленя въ двухъ различныхъ на- правлен1яхъ. Каковы же могли быть основныя черты организаци дор- сальнаго отдфла жабернаго скелета у этого предполагаемаго предка акулз и Тотре4о? Общая форма и положене рВ-- гапсмайа у такой формы, вЪроятно, приближались къ тому, что мы наблюдаемъ теперь у М№йадатаае и на раннихъ ста- дляхъ развитя у Л0огре4о; структура же интерметамернаго с В } зерне Зы. -1 1 Очерки по бранхтомерти позвоночныхъ, тяжа у такой формы должна была отличаться какъ оть структуры №йаатааае, такъ и оть структуры Тотредо. Весьма сильныя вартащи соотносительныхъ размЪровъ связки и хряща, встр$чаются и у нынф живущихъ акулъ (см. выше). Не трудно, поэтому, представить себЪ такую структуру, при которой ни связка не достигала столь рфзко выраженнаго развит!я, какъ у М№Юнаолиаае, ни хрящевая часть тяжа не имфла столь спо- щализованной структуры, какъ у Тотредфо. Быть можетъ, это были формы, съ сравнительно не очень длиннымъ ростраль- нымъ отросткомъ ер1-Бгалев1ае, связаннымъ короткою связ- кой с0 скелетомъ впереди лежащаго метамера. Изъ такой структуры легко могли развиться, какъ интерметамерные тяжи № йаатлаае (и другихъ акуль) путемъ удлиненя связки, такъ и интерметамерные тяжи огре4о—путемъ прогрессивнаго развит1я хрящевого отростка ер1-отапсшайа. Весьма воз- можно, что у такого общаго предка акуль и Тотредо и мускулы пегаза]ез не достигли той степени развит!я, въ какой мы ихъ встр$чаемъ у Мойаамаае и многихъ другихъ акулъ (напр., 5суПоае?), а, быть можетъ, даже и вовсе еще не приняли на себя той спешальной роли по отношеню къ частямь жабернаго аппарата, (сближен1е рь.-ртапешайа), ка- кую они играють у этихъ акулъь. Можно предположить даже, что спешальное развите и приспособлеше этихъ мускуловъ для сближеня ер!-гапсшаПа и вызвало с0б0ю всБ тб 0со- бенности структуры, которыя типичны для акуль. Наобо- ротъ, въ иныхъ случаяхъ, гдЪ спинальная мускулатура не была использована для тфхъ же цфлей!), могли развиться формы болфе приближаюпияся къ Тотредо. В?Ъроятность такого предположения еще болЪфе подтверждается тЪмъ, что на всемъ протяжен!и онтогенеза То’редо мускулы имеграза]ез, въ качествЪ частей жабернаго аппарата, совеёмъ и не появля- ются; между тЪмъ, у акулъ, даже наиболЪе сильно уклонив- 1) Мускулы Ицефаза]ез произошли изъ спинальной мускулатуры путемъ вторичнаго приспособлен!я ея къ жаберному аппарату (см. М. Риег1псег 1905, 1907). Весьма возможно, что не у всЪхъ селахай. спинальная мускулатура была использована въ этомъ направлени. Е” > И 18 М. М. Воскобойниковъ. шихся оть Мойаанщае (напр., Зртасае) имфются эти муску- лы, хотя и въ сильно редуцированномъ состоянии ') ВАмпотай и Сеттофаюгае. Сравнеше 7о7’рейо съ другими скатами, какъ это ни странно, значительно боле трудно, чЪмъ сравнене съ аку- лами. Объясняется это тфмъ, что въ двухь группахъ скатовъ: Питотай и Сештофаюае мы встрЪчаемся съ наиболфе сильно измЪненными структурами дорсальнаго отдфла жабернаго ске- лета, при чемъ въ каждой изъ этихъ группь въ совершенно иномъ направлени. Въ качествЪ представителей этихъ группъ я разсмотрю: для А/тогтай— Ваза Часа, для Сетгофаоае— Тгудот разйпаса. Пара Фаза. (Рис. 26-й на табл. ТУ-й) 2). Дорсальный отдфлъ жабернаго скелета Лала построенъ довольно просто. НаиболЪе типичная общая черта его организащи заключается вЪ томъ, что онъ подвъшенъ къ осевому скелету только при помощи своего задняго отдзла. НаиболЪе сильно развиты рВ-- ргапсмаНа 4-е и 5-е, дорсально слитыя другь съ другомъ и сочленяющияея здЪеь съ позвоночникомъ. Рострально рВ.-Ъгап- сапа постепенно уменьшаются въ размфрахъ и самыя пе- редшя изъ нихьъ—особенно 1-е— далеко не доходятъь до осе вого скелета. Форма свободныхъ рН.-БгапсшаПа проста и весьма сильно приближается къ рй.-РтгапсшаЙа низшихъ акулъ. Ер- гапсшапа (1-е, 2-е и 3-е) замтно расширены на своихъ дорсальныхъ концахъ и образують какь бы широюй выступь въ дорсо-ростральномъ направлении (рерй,). Этотъ выступъ въ ер1-ргапсшае 2-мъ и 3-мъ довольно близко подходить къ рП.- 1) Исключен!е составляеть—6сутииз; у нея совсЪмъ нЪтъ муеку- ловъ пцеграза]ез (М. Ейтгог1поег 1907). ОцЪнка этого страннаго явле- ня можетъ быть сдЪлана только послЪ детальнаго изучен!я развит!я жа- берной мускулатуры у различныхъ селахй. *) Рис. 26-й—дорсальный отдЪлЪ жабернаго скелета Вала салаа; видъ съ вентро-мед1альной стороны. сони, НИ Очерки по бранх!омер!и позвоночныхъ. 79 Ьгапсв1а]е впереди лежащаго метамера, но не соединяется съ нимъ на большей части своего протяженя; и только въ вен- тральной своей части онъ связанъ при помощи короткой связки ((ерй) съ элементами скелета впереди лежащаго метамера въ области сочленешя рВ.-Бгаасша]е съ ер1-Бгапсшае. Вакъ разъ въ этомъ пунктЪ рй.-Огапсвае образуетъь небольшой каудаль- ный отростокъ (ррйе) навстрЪчу связкЪ. Сравнене Ааа съ описанными выше формами показы- ваетъ, что основная отличительная черта ея организаши за- ключается въ весьма тЪсномъ сближеши метамеровъ скелета другъ съ другомъ. Основныя черты строешя т же, что мы видЪли у всЪхъописанныхь выше формъ. Ри.-БгапсшаПа очень похожи на рь.-Этапста а Мйаалиаае. Интерметамерные тяжи, судя по ихъ положеншю и отношению къ сосфднимъ органамъ, вь общемъ гомологичны тяжамъ акулъ и 1отредо: они рас- положены медально отъ мускуловъ атгсиа]ез огза]ез (таа) и кровеносныхъ сосудовъ (5) и представлены короткой связ- кой, соединяющей дорсальный конець ер!-Бгапсшае съ об- ластью сочлененя рН.-Бгапстае и ер1-Ъгапср1айе впереди ле- жащаго метамера. Правда, самая форма тяжа значительно затемнена сильнымт сближенемъ метамеровъ скелета другъ съ другомъ и, особенно, значительнымъ развитемъ дорсо-ро- стральнаго отростка (рерй.) ер1-Бгапешае; эти признаки за- трудняють детальную оцфнку структуры тяжа. Однако, судя по ер1-Бтапста]е 4-му, гдЪ дорсо-ростральный отростокъ ер1- Ргапсь1а!е не развить, можно думать, что у ближайшихъ пред- ковъ Ла)а уже выяснилось недоразвите хрящевой (каудальной) части тяжа, такъ что весь тяжъ въ цфломъ можно считать со- стоящимъ изъ короткой связки (—если не принимать во внима- не едва замфтнаго ростральнаго выступа ер!-№г. 4-го). Такт, какъ въ ер1-ргапсмае 4-мъ этоть выступь является непо- средственнымъ продолженемъ каудальнаго конца связки, то, быть можеть, его и слБдуеть разсматривать, какъ единствен- ный остатокъ части тяжа, гомологичной ростральному отростку ер1-ЮгапсШаПа акулъ (и, быть можеть, всему хрящевому тяжу Тогре4о). Весьма интересно, что у Вала роль каудальной хрящевой части тяжа (— распорка между метамерами скелета) О. 80 М. М. Воскобойниковъ. принимаеть на себя каудальный выступъ рВ.-ртгапсша\а, рас- положенный какъ разъ въ области интерметамерной связи. Какъ мы увидимъ ниже, тенденщя къ образован1ю такого от- ростка рп.-Бгалеа]е типична и для другихъ скатовъ. Ттудот разйптаса (рис. 24-й и 25-й на табл. Ш и 27-й на табл. [У-й)!). Дорсальный отдЪлъь жабернаго скелета Тиу- д0т’а весьма сильно сокращенъ по сравнению съ осталь- пыми его отдЪлами. Величина основныхъ элементовъ этого отдфла—рв.-РгапсшаПа (рй") очень мала по сравненю съ размфрами элементовъ другихъ отдЪловъ, (напр., ер1-Ртапс!аНа (ербу) и сегао-ртапсшаНна). Дорсальные концы ер!-ртапешайа, участвуюние въ образовани этого отдЪла, также замЪт но сужены по сравнен1ю ; съ массивными размфрами всего элемента. Вентральные части рИ.-огапемайа вмЪстЪ съ дор- сальными частями ер1-гапсшаПа образують непрерывный рядъ связанныхь (сочлененныхь) другъ съ другомъ элемен- товъ скелета, расположенный по одной прямой (въ каудо- растральномъ ваправлени). Выдаюпияся изъ этого ряда въ медлальномъ направлении длинныя части рЬ.-ртапеваПа сво- ими концами сращены съ расширеннымъ латерально позво- ночникомъ. Съ вентральнымъ отдфломъ каждаго рп.-Бгат- сшае сочленены дорсальные отдфлы двухъ ер1-тапешапа: впереди лежалцаго и позади лежащаго. Такимъ образомъ, дорсальный отдфлъ каждаго ер1-ртапсв1а]е заключенъ между двумя сосфдними р|.-ртапстапа и сочлененьъ съ ними: съ ростральнымъ-—при помощи спешальнаго сочленовнаго отростка (рерй.); съ каудальнымъ—при помощи сочленов- ной площадки на дорсальномъ концЪ ер1-гапсв1а]е. Такъ какъ рп.-тапстайа прикрЪплены неподвижно къ осево- му скелету, движене ер1-Бтапсвла]е, сочлененнаго указан- нымъ способомъ съ двумя рВ.-БгапсшаПа, возможно только 1) Рис. 24-й—отпрепарированный скелетъ 17Ттудоп еъ дорео-лате- ральной стороны. Рис. 25-й—то же съ сохранешемъ мускуловъ, нервовъ. и части кровеносныхъ сосудовъ. Рис. 27-й—скелетъ Ттудоп съ вентро- мед1альной стороны. Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 81 линей, проходящей черезъ всБ сочлененя. Въ общемъ ха. рактеръ связи между рВ.-бгапсшаНа и ер1-Бгапсаца напоми- наеть отношения между двумя половинками дверныхъ петель, изъ которыхъ одна—прикрфиленная къ стЪн$ — неподвижна (р.-БгапсШа!а), другая (ер1-ЪтапстаПа)—прикрфпленная къ |двери— можеть двигаться около одной оси. | Весьма типичной чертой организаци дорсальнаго отдфла | жабернаго скелета Туудот’а является совершенно особый характеръ связи ер1-ргапсаНа съ рострально лежащими рё.- Бгапстапа. Ростральный отростокъ ер1-Ьгапс ана Подходит въ рВ.-БгапсШаПа значительно выше мЪста сочленешя рь.- фгапсае съ ер1-Вгапс1а]е того же метамера, Е одномъ направлеши—0около оси, образованной прямой | ‚; прикасаясь ‚› онъ не образуеть настоящаго сочле- › а скорЪе какъ бы упирается въ рв.-Югапс1а]е, не бу- дучи прочно связанъ съ нимъ. Дфльными метамерами скелета 0б ершенно особому типу. Прочная связь между от- разована у 717удот по со- Съ медальной стороны (рис. 27-й на й) у Т’удот’а хорошо видны связки (#рй), на- каудальному краю проксимальнаго конца рВ.-Бгапсвта]е; каждая такая связка какъ черезъ край впереди лежащаго рВ.-Бтажс1- НЪеколько далфе впередъ и здЪеь ростраль- тЫМЪ своимъ концомь прикрЪиляется къ дорсальному концу яитереди лежащаго ер1-БгапсНа]е 1). Когда эти связки отпре- арованы, дорсальный отдълъ жабернаго скелета 7удой легко ‚аспадается на отдфльные метамеры. тетамеры скелета здЪсь скрилены др щи описанныхь связокъ, а не при помощи прикрЪплен1я ‘остральнаго отростка ер!-БгапсмаНа къ ри.-БгапсмаНа впе- ди лежащихъ метамеровъ (какъ У всЪхь выше описанныхъ 1 впереди лежащаго 2ы перекидываясь 1 Ме, направляется Изъ этого ВИДНО, что угъ съ другомъ при по- оО *) Сравнить связку (йрй) между первымъ (р107,) и вторымъ рВ. апеа]е и между вторымъ и третьимъ. Средняя часть посл$ дней язки вырЪзана, чтобы показать отношене концовъ ея къ элементамъ селета. | | } | { | =>. 8 — 82 М. М. Воскобойниковъ. селах!й). Вся совокупность гартины производить впечатлЪ не, что небольшия по размфру рп.-БгапсшаНа Туудот’а приняли на себя спещшальную роль подвЪсковъ для жабернаго скелета. Приросши своими дорсальными концами къ позвоночнику, они стали неподвижными элементами, къ которымъ подвЪ- | шены ер!-Эгапса Ша. Довольно сложная система сочлененй и связокъ, вЪроятно, обезпечиваеть возможность движеня дор- сальныхь концовъ ер!-тапешайа въ нужныхъ для нихь на- правленяхъ. Прочность всей системы подвЪековъ усиливается особенно сильнымъ разраставемъ сросшихся двухъ заднихъ рв.-гапсмайа (рйбт,.,) и прочнымъ сочленешемь ихь съ) позвоночникомъ. Сравнеме Ттудот и Пала показываетъ, насколько раз- личны были пути, по которымъ шла дифференцировка дор- сальнаго отдфла жабернаго скелета въ предБлахъ даже столь рЪзко очерченной группы, какъ скаты. Въ то время, какъ ор- ганизашя Вафа довольно легко выводится изъ общаго тина организаши описанныхь выше формъ (@*улё и 'Тотре4о), типъ строеня Тиудов занимаеть совершенно 060606 положе- не. Т/удо0® отличается рЪзко не только оть акуль и 'Тотгредо, но даже и оть весьма близкой къ нему формы Лара, настолько что детальное сравнеше между Вала и Тгудот было бы не- возможно, если бы не было связующихь формъ. По счастьк мы имфемъ такую форму въ А/мтобаив. _ Випофаиз (рис. 29-й на табл. ГУ и 42-й на табл. У-й) ! по общимъ очерташямъ дорсальнаго отдфла жабернаго ске лета очень близко подходить къ 7/9до0й: его рвагуо5о гапсмайа, въ общемъ похожя на р\- Этгапстайа 77990 | также прикоЪплены дорсально къ позвоночнику и служат какъ бы подвЪсками для весьма массивныхь по сравнению ними ер1-ЪгапсаНа. Однако въ деталяхъ строене В/йлофв из весьма рЪзко отличается отъ 17900’а. Вс основныя отлич *) Рис. 29-й—дорсальный отдЪлъ жаб. скел. Витофаиз ао вил съ вентро-мед1альной стороны. Рис. 42-й—передн!Й отдЪзлъь того же св лета сильно увеличенный; видъ съ дорсо-латеральной стороны. | = ВА = Очерки по бранхомери позвоночныхь. == 83 касаются, главнымъ образомъ, типа интермегамерной связи. Въ то время, какъ У 1’490п прочная связь между метамерами скелета образована только связками, залегающими съ мед1- _альной стороны (рис. 27-й), у В\упобайиз имфется медлальная связь въ видБ сочлененя хрящевыхъ элементовъ скелета: не- большой отростокъ ер!-ЬгапсШа]е сочленяется съ очень силь- но развитымъ каудальнымъ отросткомъ (руйе на рис. 29-мъ) впереди лежащаго рй.-ргапстае. По общему характеру и мемальному положенно относительно мышць (7а4) и кровеносныхь сосудовъ (#0) это сочленене между метамерами должно быть признано гомологомъ связи, наблюдающейся у _Вауа. Основное отличе оть Вала сводится только къ Нф- сколько болфе ясному развитно ростральныхъ отростковъ ерт- БгапсаПа и, особенно, сильному развитию каудальныхъ от- ростковъ (ррйе) рвагупео-ргапсшапа: параллельно съ этимъ связка, хорошо замфтная у Вала, у ВМпофиз сведена до шиииип’а; она образуеть здъсь связку сочленешя между от- ростками ер1-ртапсшаПа и рй.-БтапсШаНа. Однако кромЪ этого пункта непосредственной связи ер1- Огапср1а!е съ р|.-БгатсЬ:ае впереди лежащаго метамера у Вйупобиз есть еще и другое м$сто, гдЪ оба эти элемента соприкасаются другъ съ другомъ. Ростральный конепъ ер1- ргапсЬ1а]е посылаетъ къ впереди лежащему рВ.-Бгапсша]е еще и другой отростокъ (рерй.), залегаюций рядомъ съ первымъ татерально оть него. Этоть отростокъ, болфе широк, чЪмъ первый (рерй), также тЪено соприкасается съ ри.-Бгапсвта/е, которое въ свою очередь посылаеть на встрфчу ему выступъ (ррйе,), лежапий на очень значительномъ разстояви отъ со- члененя рп.-Бгапстае съ ер!-Бгапс:а1е того же метамера. (Сравн. съ рис. 49-мъ на табл. У-й) '). Такъ какъ этоть пункть соприкосновеня между ер!-тапсв1а]е и рВ.-бтгапсвта]е двухъ смежныхъ метамеровь лежить у Д/инобайия латерально (& не мед1ально!) отъ мускула агс. @отзай$ (та@ на рис. 29-мъ и 42-мъ), то его ни въ коемъ случа нельзя разсма- ет ИЕН *) Рис. 42-й—сильно увеличенное рП.-БтапеВ1а]е 1-е съ дорсо-хате- ральной стороны. ус № 84 М. М. Воскобойниковъ. тривать, какъ гомологь первичной связи между метамерами, описанной выше для акуле, Лотредо и Вала. И, наобороть, весьма вфроятно предположить, что связь этого типа образо- валась вторично. У Кафа мы встр$чались уже съ дорсо-рост- ральнымъ отросткомъ (рер№ на рис. 26-мъ) ер1-огапешае, направленнымъ къ впереди лежащему рВ.-Бгапешае, но еще не вступающимъ съ нимъ въ тфеныя отношевшя. Немного бо- лфе сильное развите подобнаго отростка легко могло привести къ соприкосновентю его съ р|.-Бгапсае, и на этой почвЪ. могли развиться тЪ отношенмя, которыя мы наблюдаемъ у Витофаиз. Весьма поучительно сопоставлен1е отношешй. между ме- тамерами скелета у А/мтоба из съ тЪмъ, что наблюдается у Лтудой. Вторичная связь между ер1-ргапсв1айе и впереди ле- жащимъ рй.-Бтапела]е у А/мтоба из чрезвычайно похожа на отношен!е между тфми же элементами у 77удот (сравн. рие. 29-й съ 27-мъи 24-мъ; 25-й съ 42-мъ). У Т/удот такъ же, какъ и у А/тпоба из, широкй дорсо-ростральный отростокъ (рерй,) ер1-ртапса]е упирается въ р|.-тапсВла]е впереди лежащаго метамера въ пунктЪ, лежащемъ на значительномъ разстояни оть сочленешя р\.-гале]а]е съ ер1-гаасша]е того же мета- мера. Такъ же, какъ у В/мобайи$, рЬ.-бгааса]е въ этомъ пунктЪ образуетъ выступь (ррйе, на рис. 24-мъ), направлен- ный къ отростку ер1-гапстае. Весьма, вБроятно, поэтому, думать, что отношеня между ер1-фгапсшайа и рВ.-ргапсваНа, типичныя для 17900т, также пртобрЪтены вторичнымъ путемъ '). т) Нельзя, однако, быть увфреннымъ въ полной гомологи пунк- товъ соприкосновения ер1-Ът. съ рв.-Ъг. у Тиудой и ЕВмпобафиз (вторичная связь). Мускулы агс.-4отз. (таа), направляясь отъ ер1-Ъг. къ дорсальному концу рВ.-0т. того же метамера и далЪе къ осевому скелету, проходятъ у Випофаиз медально отъ вторичнаго отростка ер1-Ът. (см. рис. 29 и 42-Й), у Тгудоп--латерально отъ него (см. рие. 25-й). Однако, если принять во внимане, что, съ одной стороны, самая связь ер1-Ъг. еъ рВ.-БгапевВ. (этого типа)—вторичное приспособлен1е, съ другой—что разрастане мускуловъ аге. Чотз, въ дорсальномъ направлени и связь ихъ съ осевымъ скеле- томъ, несомнЪнно, вторичное явлене, можно признать гомохлог!ю отроет- ковъ ер!-Бтапсв. (но не пунктовъ связи ихъ сь рВ.-№г.), допуская различ- ныя вар1ащи въ мъетЪ ехожден1я ер!-0г. и рВ.-тапсШаПа. —е вв Очерки по бранхомер!и позвоночныхъ. 85 Каковы были условя, вызвавиия такой своеобразный типъ структуры, можно приблизительно опредфлить изъ сравненя трехъ описанныхъ формъ: Вала, Ющпобаз ип Ттудот. У Ааа при весьма сильно сокращенной въ длину первичной связи (связка [ерй) мы видимъ какъ бы начало тенденши къ вторичному раздвиганю метамеровъ, съ одной стороны, путемъ образован1я каудальнаго отростка (ррйе) рН.-Ргапе1ае, съ другой—путемъ вторичнаго разраставая ер1-ргапсвта]е (рерй,) навстрфчу рЬ.-Бгапс1ае. ОбЪ эти тенденции наиболфе рельефно выражены у А/побафиз. Здусь, благодаря сильному развито отростковъ, какъ р|.-ргапс1а]е (ррйе), такъ и ер-ргапеае (рерй,), метамеры скелета, значительно раздвинутые другъ отъ друга, вмЪстЪ съ тЪмъ и наиболъе прочно (неподвижно!) свя- заны между собою (— двойная связь; см. рис. 42-й). У Туудов изъ двухъ типовъ связей В/ипобаиз наиболфе рЪзко выражена связь между метамерами при помощи вторичнаго отростка (рерй.) ер1-РгапсЬ1а]е; другая связь Ю/побайиз (первичная) у Тгудота ВЪ ясномъ вид отсутствуетъ; она замфнена косой связкой (При, см. выше стр. 81). Комбинашя этой длинной связки съ весьма подвижнымъ вторичнымъь сочлененемъ ер1-Бгапе1а1е съ рь.- ртапсШа]е, прочно связывая метамеры другь съ другомъ, вмЪст5 съ тЬмъ даетъ возможность гораздо боле свободныхъ передвижений ер1-ртапсаНа, чЪмъ комбинашя двухъ сочлене- эй Ампоба из. Можно думать, поэтому, что особенности ор- ганизаши 77у00й и обусловлены приспособленемъ къ боль шей подвижности ер1-Ртапсаца въ опредфленномъ нужномъ для нихъ направлеви. | Интересно отмЪтить, что три описанные типа строешя жабернаго скелета скатовъ (Рада, Втофаиз и Т7уд0т) какъ бы связаны съ тремя опредфленными типами отношенй жа- бернаго скелета къ осевому. У Лала съ позвоночникомъ свя- зана только каудальная часть жабернаго скелета, (передне рв.-Бгапсайа даже не доходять до позвоночника), и какъ разъ у Ла)а мы встрёчаемся съ типомъ организации дорсаль- наго отдфла, наименфе удаленнымъ оть общаго типа, свойствен- наго акуламъ и Тотредо. У Биповаиз уже и передея рь.-бгап= сШаПа своими дорсальными концами сочленяются съ позвоноч- == 09 = 36 М. М. Воскобойниковъ. никомъ; и здЪсь мы наблюдаемъ уже большую степень укло- нен!я отъ типа, установленнаго выше для акулъ. И, наконецъ, наибольшую степень уклонешя оть этого типа мы видимъ у Лтудот, гдЪ сраставе рВ.-Бгапемайа съ позвоночникомъ наи- болЪе рЪзко выражено. Очень, вЪроятно, поэтому, что орга- низашя Т/удот, такъ рЪзко отличающаяся отъ всЪхь описан- ныхъ формъ, есть только конечный результатъ приспособленля къ подвижности ер!-огапсваПа при весьма прочной связи всфхъ рв.-гавсваЦа съ осевымь скелетомъ; при такомъ приспособле- ни рЪ%зко выраженные вторичные признаки легко могли за- темнить основныя черты организаци, сближавиия предковъ Тгудот съ остальными селахями. Онтогенезь дорсальнаго отдфла жабернаго скелета 77уд0® до извЪстной степени подтверждаетъь такую гипотезу. Развитие Тгудоп. Т. Туудот развтаса ок. 25 шит. дл. ‚Рис. 7-й на табл. 1-й и 45-й на табл. \У1-й) '). Дорсальный отдфль жабернаго скелета представленъ сплошнымъ зачаткомъ, напоминающимъ, по степени дифференцировки частей, зачатокъ скелета Го7’реао на стами 1-й (рис. 4-й) 2). Метамерно расположенныя части зачатка (рйфт, ербт) развиты наиболЪе сильно: въ нихъ можно замфтить довольно ясно намфчающуюся прохондральную сЪть. Въ каждомъ ме- тамерЪ уже намфчена граница между будущими рв.-ргал- сапа (рйф’) и ер-тапешайа (ерб"), частью —изгибомъ (угломъ) между дорсальной и вентральной частями каждаго. метамера, частью—легкой перетяжкой на м$стБ этого изгиба. Зачатки двухъ заднихъ метамеровъ (#0, и /^б,) уже слиты 1) Рис. 7-й—реконструкщя по фронтальнымъ разр$замъ; видъ съ дорсальной стороны. Рие. 45-й— фоонтальный разрЪзъ. 2) Стадя 1-я Тгудопт (рие. 1-й), вЪроятно, старше стади 1-й Тотредо: прохондральная ткань (на рис. 45-мъ) ясно развита въ рв.-5тапешаНа, и ер!-отапсваПа (голубоватый тонъ). О 1 Очерки по бранх1омерли позвоночныхъ. 87 ° другъ съ другомъ дорсально. Интерметамерно расположен- ные отдфлы зачатка представлены мезенхимными тяжами (167 ‘на рис. 7-мъ и 45-мъ), тянущимися отъ перегиба задняго ме- тамера къ области передняго метамера, соотвЪтствующей буду- щему рВ.-бгапсе. По формЪ зачатка скелета 790% на описы- ваемой стади развитя какъ бы совмфщаеть въ себЪ харак- терныя черты двухъ ранвихъ стай развитя Тогредо: 1-й и П-й (рис. 4-й и 5-й на табл. [-й). Отношеня между отдфлами (рь.-г. и ер1-гапсшаНа) ме- тамерныхь частей зачатка у /7удоп приблизительно тЪ же, что у Тогре4о на 1-й стащи (рис. 4); отношеше интерметамерной части зачатка къ отдЪльнымъ метамерамъ напоминаеть ско- рЪе сталю П у Тотредо (рис. 5-й) ®). Это явление, весьма вЪ- роятно, зависить оть различныхъ скоростей развитя отдЪль- ныхь частей скелета у обЪихь формъ. Весьма ускорен- ное развише метамерныхь частей скелета на раннихъ стадяхь у Тотреёо заставляеть ихъ выявляться въ он- тогенезЬ значительно раньше, чфмъ опредфлилась форма интерметамерныхь частей его. На весьма ранней стади 1-й Тотрефо (рис. 4-й) мы застаемъ рп.-БгапсмаНа и ер1-гапсша- Па уже въ видЪ намфчающихся, частью, прохондральныхъ эле- ментовъ (см. выше— стр. 57); на стади П-й (рис. 5-й), когда У Тогрефо ясно опредфлилась форма интерметамернаго тяжа, метамерныя части скелета, (рН.-№г. и ер1-ютапсшаПа) уже ясно дифференцированы по типу взрослой формы. У Т/удоп на раннихь стадяхъ ускорене въ развитши метамерныхъ частей далеко не такъ рЪфзко выступаеть, какъ у Тогрейо, и потому, ВЗроятно, дифференцировка формы интерметамернаго тяжа на описываемой стади 77удо® болфе близка къ дифференцировкЪ метамерныхъ частей скелета. На основаши этого можно пред- полагать гомологию не только зачатковъ р|В.-БгапсШаа и ерт- гапсМаНа у 7ууою и Тотрейо, но на раннить стадёяхь *) По гистологической дифференцировкЪ интерметамерный тяжъ на, стад. [-й Тгудот’а весьма отличается оть тяжа Тотре4о: на П-й стади у Тотре@о—въ немъ уже есть прохондральная сЪть; у Тгудоп’а— только ме- зенхима. а 38 М. М. Воскобойниковъ. развития и общую гомологю интерметамерныхь тяжей, тфмъ болЪе, что и отношение тяжей у Т7удот къ сосЪднимъ орга- намъ (сосудамь) въ общемъ то же, что было описано для Тотредо. Въ дальнЪйшемъ, какъ мы увидимъ ниже, картина раз- виття у 77у90й рЪзко мЪняется и сходство съ Тогредо исчезаетъ. П. Тиудоп разйпаса около 35 шт. дл. (Рис. 8-й на табл. 1-й, рис. 18-й на табл. П-й и рис. 48-й на табл. У]-й) 1). Эта стамя въ общемъ характеризуется началомъ развитя хряща въ дорсальномъ отдЪлЪ жабернаго скелета. ВмЪстЪ съ этимъ появляется гораздо болЪфе ясное раздзлеше сплошного зачатка на отдЪльные элементы. Форма элементовъ и соотно- шеня между ними гораздо болфе опредЪленны, чЪмъ на предыдущей стади, но они еще очень далеки отъ того, что имфется у взрослаго 77уд0%. | Въ метамерно расположенныхъ частяхъ зачатка наибо- лфе сильно развитъ, какъ и на предыдущей стадия, вентраль-. ный отдфль (ер-бу}—ер-ргапевлайа— теперь совершенно ясно отдЪляюпийся отъ дорсальнаго рп.-Бгаевлайа (рй0’), благо- даря сочлененю на границ между ними. Форма дорсальнаго конца ер1-огапсй1ае характеризуется, съ одной стороны, ясно намфчающейся площадкой для сочлененя съ вентральнымъ концомъ рй.-Бгапев1а]е, съ другой стороны— присутствемъ не- большого ростральваго выступа, направленнаго къ рИ.-Огал- ср1а]е (рог) впереди лежащаго метамера (см. ер1-0г. 2-е). Этотъ выступъ, образованный —такъ же, какъ и весь вентраль- ный отдфлъ—молодымъ хрящемъ, довольно рЪзко переходить въ мезенхиму, заполняющую промежутки между метамерами тамъ, гдз они наиболЪе близко подходятъ другъь къ другу. Рйатутдо-бтапсбиайа (рт) также представляютъ собою уже самостоятельные хорошо развитые элементы довольно сложной формы. Вентральный конецъ ихъ образуетъ площадку для сочленевя съ ер!-Эгапсва]е. Дистальный суженный конецъ элемента (#67), сохраняя еще довольно ясные контуры, на- 2) Рис. 8-й—реконструкщя по фронтальнымъ разрззамъ; видъ ©Ъ дорсальной стороны. Рис. 18-й—то же съ добавленшемъ сосудовъ, нервовъ - и мускуловъ. Рис. 48-й--сагиттальный срЪзъ. Очерки по бранхтомери позвоночныхъ. 89 чинаетъ прирастать къ позвоночнику, соединяясь съ его вы- ступами (х— прохондральная ткань). Проксимальная часть рп.- Бгапсша]е сильно расширена каудально, благодаря широкому каудальному выступу, образовавшемуся въ ней; этимъ высту- помъ она значительно приближается къ рострально выступаю- щей части позади лежащаго ер!-Ьгапсшае. Такимъ образомъ Въ этомъ пункт метамеры скелета на описываемой стади наиболфе близко подходятъ другъ къ другу. Помимо зачатковь ер!-Ьгапсшанца и рь.-огапеаПа въ каждомъ метамерб хорошо развить еще и трей элементъ (№т,), тъено связанный какъ съ ер1-Бгапсшае, такъ и съ рН.- ргапсе. Появляясь еще на предыдущей стади въ вилф не- большого выступа на дорсальномъ кони ер1-ргапешта]е (наибо- лфе выступающая часть его на реконструкции 7-й), онъ на описываемой стади уже имЪетъ ясно опредзленную форму и опредЪленныя отношешя къ другимъ элементамъ. Это—само- стоятельный элементьъ скелета (частью хрящевой, частью про- хондральный), вытянутый въ дорсо-вентральномъ направлен. Вентральный конепъ его примыкаетъ къ м5сту, гд$ образуется сочлененте между ер1- и рвагупео-ргапешаНа. Дорсальный сво- бодный конець элемента-—наиболфе молодой —болфе широкъ, ЧФмъ вентральный; образующая его еще мезенхимная ткань вытянута каудально въ видф горизонтально лежащаго тяжа, выклинивающагося назадь (— здЪсь, очевидно, происходить еще рость въ каудальномъ направленйи). Изъ сравнешя этого зачатка скелета съ ближайшими къ нему зачатками жаберныхъ лучей (#7), довольно ясно, что оНЪ представляеть собою особымъ образомъ измфненный лучъ, си- дяший наиболфе дорсально. Въ переднихъ метамерахъ раз- личе между нимъ и ближайшими лучами особенно велико, благодаря ускоренному развитно самого элемента и задержкЪ въ развити ближайшихь къ нему лучей. Въ 4-мъ метамерЪ, тдф различ!е въ скорости развит!я между нимъ и лучами не такъ велико, сходство его съ лучами гораздо замЪтнЪй. Какъ мы увидимъ позже (взрослый 179007), этоть лучь принимает участ!е въ образовани частей жабернаго скелета, похожихъ на описанныя выше ехгазераПа отзайа Тогредо. Весьма а ЩИ 90 М. М. Воскобойниковъ. интересныя отношеня его къ ерт-Ьгапемапа и рь.-Бгаасвлаа видны на сагиттальномъ разрЪзЪ (/у, на рис. 48-й на табл. УГ-й) :). Общая форма зачатковъ рН.-БгапеаПа и ер1-Бгапемайа и ихъ отношене другъ къ другу сходны въ переднихъ трехъ — метамерахъ. Въ двухъ заднихъ отношеня весьма сильно видо- измЪнены. НаиболЪе измфненный 5-й метамеръ представляетъ собою массивный элементь скелета, въ которомъ не 0обособ- лена часть, соотвЪтствующая рП.-0тгапсмае. Дорсально онъ слитъ съ р\.-ргапета]е 4-го метамера и посылаетъ весьма сильный отростокъ къ позвоночнику для сочлененая съ нимъ. Связь между мепамерами на описываемой стади диф- ференцирована весьма неясно. Приблизительно на м$етЪ ин- терметамерныхъ тяжей предыдущей стади находится довольно расплывчатая мезенхима, о морфологическомъ значенти которой говорить трудно. Приходится только отм$тить пункты, гдЪ ме- тамеры скелета подходятъ наиболЪе близко другъ къ другу. При сравненйи описываемой стади съ предыдущей (рис. 7-й) ясно, что сближене метамеровъ произошло насчетъ разраста- вя въ каудальномъ направлении рв.-ртапеваПа. Каудальный отростокъ рй.-бтапе1а]е довольно близко подходить къ дор- сальному концу позади лежащаго ер1-ргапсшае. На разрЪзахъ (рис. 48-й) можно видфть даже какъ бы тенденцию въ кл$ткахъь мезенхимы (167) образовать связь между этими элементами. Однако прочной связи этого типа у 77990т’а не образуется и прочное соединене между метамерами развивается совер- | шенно инымъ путемъ. Отношене частей скелета кз сосъднимз орланамь (рис. | 18-й на табл. П-й)?) показываеть, что отм$фченный пункть | наибольшаго сближевя метамеровъ скелета на описываемой | стади занимаеть какъ разъ то же положевше относительно | кровеносныхъ сосудовъ (#0) и мускуловъ (та@), что и интер- . метамерные тяжи Тогредо и Мизеиз на соотвЪтетвующихъ о Е . | 1) Детали этого рисунка описаны ниже при сравнени съ Асфепзег (см. главу „Тееоз та“). *) Дополненная реконструкщя 8-я. = 9 = Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 91 ’ стадяхь (рис. 16-й и 14-й на той же таблиц®). На этомъ основати можно признать, что у Т/удоп тенденшя къ сближеню метамеровь путемъ разрасташя каудальнаго от- ростка р|.-Ртапсае, быть можеть, есть какъ бы на- вы о болфе древнемъ тип отношенй между ними (первичная интерметамерная связь). Самый способъ образова- | вя этой связи, главнымъ образомъ, при помощи каудальнаго отростка рВ.-Бгапсма!е, & не ростральнаго отростка ер!-гап- _ста]е, говорить въ пользу такого предположения. Нужно думать, что у ближайшихь предковъ 77у00т’а типъ строе- Ня этой связи быль похожь на тотъ, который мы встр. чаемъ и нын5 у наиболфе родственныхь ему формъ; а у № формъ (Етобафиз), какъ мы видфли выше, въ обра- зованши интерметамерной связи первичнаго типа главную роль играетъ какъ разъ каудальный отростокъ рВ.-Бгапсма]е. Ш. Т’удот разйпаса ок. 70 пи. дл. (Рис. 9-й на табл. 1-й и рис. 52-й на табл. \1-й)'!). Стащя характеризуется полнымъ развитемъ хряща въ элементахъ скелета. Въ отно- шевяхъ между частями скелета наблюдается рЪзкое измфне- ` ве. Оъ одной стороны намЪчается новый типь отношенй между отдльными метамерами, съ другой—рЪзко опредфляется тТиПЪ отношени висцеральнаго скелета къ осевому (при- | растанте). | Рйатупдо-бтатснайа (рибт) сильно вытянулись въ длину, ре соотносительные разм5ры ихъ частей сильно измфнились. `Каудальный отростокъ ихъ (ррйе), представлявциий собою на ‘предыдущей стади (рис. 8-й), массивную часть элемента, теперь имфеть видъ небольшого выступа (ррйе на рН.-№г. э- -МЪ). `ВыботЬ съ этимъ все рй.-ргапстае—раныше довольно широ- кое— пробрЪло форму палочки, упирающейся вентрально въ ере-гапсЬ1ае соотвЪтствующаго метамера (сочленен1е), дор- ‘сально— въ расширенную часть позвоночника (571). Въ этомъ мст5 дорсальные концы рВ.-БгапсайПа, ясно очерченные еще на предыдущей стади, тЪсно приросли къ осевому ске- | `) Рис. 9-й—реконструкщя по фронтальнымъ разрфзамъ; видъ съ дорсальной стороны. Рис. 52-й—фронтальный разрЪзъ. => В. —. ноя 92 М. М. Воскобойниковъ. лету, образующему какъ бы выступы въ пунтахъ прираставя рв.-бгапеайа. Е р-бтапсмайа въ ихъ дорсальной части также рЪзко измЪнились. Оть пункта сочлененя ихъ съ рп.-ргапеШа/е со- отвЪтствующаго метамера они посылають ростро-медально | массивные отростки, направленные къ р|.-гапслаЙа впереди лежащихь метамеровъ. Сравнене пунктовъь сочленевя ер1- | ргапсае съ рВ.-огапс1е на описываемой стати и на пре- дыдущей (рис. 8-й) ясно показываетъ, что эти отростки обра- | зовались путемъ позднЪйшаго разрастаня дорсальныхъь кон- цовъ ер1-огапешаПа. Въ появлени этихъ выростовъ ер!-Ъгал- | срлапйа мы должны видЪть начало сближешя метамеровъ ске- лета для развиття связи по новому типу, характерному для | взрослаго 17у00® (см. выше стр. 81 и ниже—слБдующая | стад1я). Интерметамерная связь первичнало тпипа, слЪды кото- рой еще можно было уловить на предыдущей стади развитйя, | теперь еще болЪе затемнена приспособленями къ новымъ со-. отношенямь частей скелета. ТЪмъ не менЪе, вновь появивии-. яся черты организащи позволяютъ до нЪкоторой степени уло-. вить ея судьбу. Въ этомъ отношении особенно интересно даль- нфйшее развит!е мезенхимы, заполнявшей на предыдущей ста- | ди промежутки между отдфльными метамерами скелета. На’ мЪстЪ этой мезенхимы теперь начинаетъ развиваться волок-| нистая соединительная ткань, связывалощая метамеры скелета) другъ съ другомъ. Весьма сложная система волоконъ, разви-. вающаяся въ ней на болЪе позднихъ стадяхъ, очень затрудня- еть правильную оцфнку происходящихъ здЪсь измфненй. Одна-| ко, можно, все-таки, констатировать по меньшей мЪр? два на- правления волоконъ по положеншю клЪтокъ, связанныхъ съ ними. Одна группа волоконъ (рй), залегая болЪе медально, тянется наискось отъ позади-лежащаго рв.-Ъгапеа]е къ прок- симальному концу впереди-лежащаго рв.-Ргапсва/е. Другая’ (#фт)—болфе латеральная—перекидывается надъ жаберной щелью отъ ер1-огапса]е позади-лежащаго метамера къ прок- симальному концу впереди лежащаго рв.-бгапсыае. Мн? кажется, что этоть второй зачаточный пучекъь волоконъ (не- с. а = Очерки по бранхомери позвоночныхьъ. 98 пер мы вии а —-. ‘большая часть его слабо видна (167) на сагиттальномъ разрфз% ` на рис. 52-мъ табл. УТ-й) нужно признать за рудиментъ связки первичнаго интерметамернаго тяжа: появляясь на описывае- мыхь стадряхь онтогенеза, онъ занимаетъь почти то же поло- ‚жеше, что и описанная выше связка (р) у взрослой Вала (ем. выше стр. 79 рис. 96-й на табл. ГУ-й). Опредфлить, ка- ково значене другого пучка волоконъ (р) непосредственно. |Изъ характера его закладки мнЪ не удалось. ГУ. Т/удоп разбтаса около 150 тт. дл. (Рис. 13-й на табл. [-й) !). Отношеня между частями скелета уже очень близки м тому, что наблюдается у взрослой формы. Рв.-гапеШаНа, шомимо сочлененя съ ер1-Бгапсшае соотвфтствующаго мета- | м вступили еще въ т5еныя отношешя и съ позади лежа- имъ ер1-Бгапсв1а]е образовалась, частью, насчеть СВЯЗОКЪ, писанныхь на предыдущей стади, частью—насчеть ростраль- наго отростка ер1-ргажев1эе (рерй,); этоть отростокъ доросъ уже до р|.-Ъгапсь:а]е впереди лежащаго метамера и уперся ВЪ него латерально оть каудальнаго выступа рп.-ртапсшае. Структура связокъ очень сложна и разобраться въ ходЪ во- конъ (уже хорошо развитыхъ) мнф не удалось. Можно Ду- И что общее направлене волоконъ приближается уже къ гому, что имфется У взрослой формы (рис. 27-й). Весьма интересно на этой стади отношен1е дорсальнаго пуча (#,) къ ер1-ртапстана и рВ.-Ргапсв!аНа. Заложившись весьма рано на границ между ер1-БтапсШае и рв.-Бгапс та е предфленнаго метамера (№, рис. 8-й), онъ позже (рис. 9-й) вольно ясно какъ бы переходить на рИ.-гапсШае 2). На исываемой стади онъ (Ё7,) опред5ленно сидитъ на дисталь- т га концф рй.-Бгапста]е. (Его отношен!е къ частямъ скелета 1 | у у 1 4 з . ) Рис. 13-й - реконструкщя по фронтальнымъ разр$замъ; видъ съ орбальной стороны. |] ь р ) На рисункЪ$ —обрЪзанъ недалеко отъ основанйя. 1 } — 9 — | | 94 М. М. Воскобойниковъ. и близъь лежащимъ органамъ хорошо видно на рис. 19-мъ (табл. П)'). У взрослаго 17у90% (рис. 24-й) площадка для | прикрфплевя этого луча (/7,) помфщается на самомъ дорсаль- номъ концф ер1-ртапсвае въ непосредственной близости оть рв.-Ъгапс1айе. Возможность столь странваго блужданя этого луча съ одного элемента скелета на другой и обратно, быть можетъ, объясняется весьма тфеными отношенями между ерл- гапсапа и р.-Бгапсв1айа у Тудопт; въ латеральной части сочлененя этихь элементовъ у взрослаго Туудот (рис. 24-й и 25-й) связь между рВ.-Бгапсве и ер1-ргапс№1айе настолько тЪсна, что трудно указать границу между ними. | Роль дорсальнаго луча довольно ясна изъ его строеная у | взрослало Тгудот. (Рис. 35-й и 39-й на табл. У-й) ?). Сильно разростиеюся каудально частью, превращенною въ тонкую | пластинку, онъ прикрываеть дорсальный край жаберной щели. Лучи всЪхъ матамеровъ, связанные другъ съ другомъ, образу- | ютъ какъ бы общую сводообразную крышу надъ дорсальной частью жабернаго аппарата. По своему происхождевю и 0б- | щему положенио эти спецализованныя части скелета очень | У взрослаго Т’удой описанныя образоваюня, достигая высо-| кой степени развитя, весьма сильно затемняютъ структуру’ дорсальной части жабернаго скелета. Сравнительно простая’ структура его, какъ она была описана выше (стр. 80), обна- | руживается только послЪ удалешя лучей. Онтогенезъь жабернаго скелета 77у00з подтверждаетьъ, до извЪетной степени, высказанное выше предположеве (стр. 85), что тЪсныя отношевнля между метамерами въ дорсальномъ от- дфлЪ скелета, хотя и развились здЪсь вторичнымъ путемъ, од нако, возникли, вЪроятно, на почвЪ первичной интерметамерно связи. На самыхъ раннихъ стамяхъ развитая (Г) структута дор И *) Сильно увеличенная и дополненная чаеть реконструкщи 13-й. | 2) Рис. 35-й—передняя часть жабернаго скелета 77удот съ припод’ нятыми кверху дорсальными лучами (остальные лучи на первомъ и вто ромъ ер1-ртапсваНа, сняты). Рис. 39-й—то же въ естественномъ положений и К Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 95 сальнаго отдфла жабернаго скелета 7удо’а (рис. 7-й табл. Г) весьма напоминаеть картины, наблюдаюцияся на тЪхъ же статяхъ развипя у Мизе из (рис. 1-й) и Тогредо (рис. 4-й). На боле позднихъ стадяхъ (П) строене его (рис. 8-й) зна- чительно уклоняется, какъ оть ЛМиземз (рис. 2-й), такъ и отъ Тотрефо (рис. 5-й), но не прямо въ сторону взрослаго Чтудот’а, а скорЪе въ сторону другихь скатовь (В/итогай). Въ это время р|.-БгапсМаНа Тиудот’а, по форм каудальнаго отростка и по отношению его къ позади лежалиему ер1-Бгап- стае значительно приближаются къ рп.-гапсаба Вала (рис. 26) и В№упобайиз, (рис. 29). Однако въ дальнЪйшемъ (стад. Ш) начинаеть р$зко выступать новый типъ отношенй рв.-БгапсшаПа къ позади лежащему ер1-БгапсШае, и разви- ‚ вается онъ насчеть ростро-медлальнаго отростка, ер1-огапса]е (рерй.; рис. 9). Этоть болЪе поздый типъ отношенй весьма напоминаеть вторую—латеральную— связь рй.-бтапсШа]е съ _ ер-Бгапсша]е у Е/мобайиз. Съ ея развитшемъ у Тиудой пер- вичный тиПъ связи все болфе и боле отодвигается на зад- ный планъ, и у взрослаго Туудот (рис. 24-й и 25-й) ясно вы- ражена только связь второго типа. Обийй обзорз скатовз. Онтогенезъ Тудот’а, какъ мы видЪли, довольно ясно опре- дБляеть отношене этой формы какъ къ В/Имофайииз, такъ и къ Ааа. Въ то время, какъ въ дорсальномъ отдёлЪ жабернаго скелета Вала главную роль играеть связь между метамерами первичнаго типа, у 7/уд0й, наоборотъ, наиболЪе рельефно вы- ражены вторичныя отношевя. Апоба из дЪйствительно за- нимаеть какъ бы промежуточное положеше, сохраняя оба типа _отношевй. Такъ какъ, однако, съ одной стороны, у Вала имфется зачатокъ ростро-медальнаго отростка (рерй,) ерт- Югапсв1а]е, съ другой стороны, у Тгудот (въ онтогенезЪ) имф- ются слЪды первичной связи, можно всЪ три формы произво- дить изъ одного общаго типа, въ которомъ при сохранеши первичной связи имфлась уже тенденщя къ образован1ю связи вторичнаго типа. —= 95 = 96 М. М. Воскобойниковъ. У такой средней формы, нужно думать, уже самый ха- рактеръ первичной связи между метамерами значительно от- личался оть того, что мы наблюдаемъ у Тогре4о (и акулъ). Твердая хрящевая часть интерметамернаго тяжа была обра- зована, главнымъ образомъ, не ростральнымъ отросткомъ ер1- гапста]е, какъ у Тогредо, а каудальнымъ отросткомъ рй.-бтгал- срла]е, какъ у Вала и, особенно— В/мтобайиз; мягкая же часть тяжа— связка сочлененйя находилась въ задней части тяжа (какъ у тЪхъ же обЪфихъ формъ), а не въ передней, какъ у Тотредо. Изъ такой средней формы довольно легко выводятся, какъ Лала, такъ и Ампобайя. У Вала, въ связи съ общимъ сближен1емъ метамеровъ въ дорсальномъ отдфлЪ жабернато скелета, наблюдается замфтное сокращенте длины интермета- мернаго тяжа; вторичный отростокъ (рерй.) ер1-Бгапсае въ нз- которыхъ метамерахъ распгиренъ, но развился болЪе въ дорсо- медлальномъ, чЪмъ въ ростральномъ направлени; непосредствен- наго отношен1я къ впереди лежащимъ рй.-Бгапстапа онъ еще не пробр$ль. У А/тобаиз интерметамерный тяжъ (каудальный от- ростокъ рй.-ртаасиае-Ркороткая связка ростральный отро- стокъ ет1-гапса]е)— довольно длиненъ; вторичный отростокъ ер1-Бгапсша]е развился болфе въ ростральномъ направлени и уже уперся въ рВ.-Ъгапешае. НаиболЪе трудно понимане фило- генеза 77уд0т. Въ то время, какъ развите вторичнаго от- ростка ер1-гапсв1е Тгудоп вполнф понятно изъ сравневшя Ттудов съ ВЮипофаиз, а также изъ онтогенеза самого 179907, весьма загадочными являются косыя связки (11 на рис. 27-мъ).. ОнЪ скрфпляютъ метамеры скелета другъ съ другомъ и, судя по картинамъ онтогемеза (см. выше стр. 92), имЪють какое- то косвенное отношене къ первичной интерметамерной связи. ТЪмъ не менЪе, онтогенезъ не рзшаетъь вопроса о происхо- ждени этихъ связокъ. Приходится, поэтому, ограничиться пока общими соображенями. По своему общему положеню эти связки въ ЦБлоМЪ едва ли могутъь быть приняты за какую-либо изъ описанныхъ частей скелета. И, наоборотъ, нфтъ ничего невфроятнаго въ томъ, что онф стоять въ болЪе близкомъ отношени къ му- скулатурЪ. Изъ разсмотрЪнныхъ выше мускуловъ дорсальнаго Очерки по бранхомери позвоночныхъ. - 0% _ у Е ‚ } [ | отдфла жабернаго скелета у всфхъ скатовь имЪфются только 1.1. агсиа]ез 4огза]ез; мускулы ицегаза]ез у нихъ не развиты 1). Въ свою очередь мускулы Пиегагсиа]ез Чогза]ез только у Го | ре4о имфютъ каждый двЪ порции: переднюю и заднюю, свя- ` занную съ рп.-Бгапсшайе позади лежащаго метамера: у 0с- ’ тальныхь изученныхь мною скатовъ въ нихъ развита только 1 одна передняя порщя, идущая оть ер!-огапешае къ рН.-Бгап- , | сма]е соотвфтствующаго метамера (та на рис. 25, 96 и | 29-мъ). Такъ какъ присутстве двухъ порщй характерно для наиболЪе примитивныхъ селахй ( №ой4атаае), то можно ду- мать, что у скатовъ вторая (задняя) поршя редуцировалась | течеше ихъ филогенеза. Положен!е косыхъ связокъ у 774- 9ой (рис. 21-й) очень напоминаеть собою положене второй | порши мускула агсиа$ ЧогзаИз, какъ оно видно на рис. 17-мъ Г 23-мъ у Тогре4о, или еще лучше, на рис. 2-мъ въ текстЪ . (А; стр. 48-я) у Нерюисрив. Можно, поэтому, предположить, что постепенно утрачивая функцюональное значен!е органовъ движеншя, эти мускулы у 7/уд0й замфстились сухожилшемъ и стали служить для скрфплешя метамеровъ скелета. При та- ` КИХЪ усломяхъ, первичная связь между метамерами утеряла ‘Свое самостоятельное значеше и, благодаря своему весьма близкому положентю къ этимъ мускуламъ, могла войти—какъ `Часть—въ составъ связки, развившейся насчеть мускулов. Можно указать и слЪды такого происхождения косыхъ связокъ Гечдот’а. Съ одной стороны, они сохранились отчасти въ об- ‘щемъ ходф онтогенеза этихъ связокъ (см. выше стр. 92-я), ‘съ другой—въь отношенш ростральнаго конца связокъ къ 'Частямъ скелета у взрослаго 7 7" 90т’а. Ростральнымъ концомъ ‚он (Ир® на рис. 27-мъ) прикрЪиляются къ ер1-Бтапсша]е ‘впереди лежащаго метамера. Перебрасываясь далЪе черезъ 'рв.-Бгапса]е того же метамера, онф тЪсно связаны съ не- ‚большим каудальнымь отросткомъ (ррйе) этого элемента. Вакъ показываеть онтогенезъ Ттудот’а, этотъь отростокъ рь.- Ътапсшайе, —быть можеть, единственный ясный рудименть пер- вичной связи рй.-Бтапсша]е къ позади лежащимъ ер1-тапсшае.. | 1) См. М. ЕигЬг! поег (1905, 1907). | = 97 — 98 М. М. Воскобойниковъ. Предполагаемыя соотношения между различными груп- пами скатовъ схематически изображены на рис, 4-мъ въ текстЪ. Какъ я уже отмЪтиль выше (стр. 85-я), изъ сравненйя Тгудот’а съ Вмпобиз и Пада видно, что развите новато типа отношеюнй между метамерами при помощи вторичнато отростка ер1-Бгапсйта]е стоитъ въ довольно ясной зависимости Рис. 4-й Схема строен1я дорсальнаго отдЪла жабернаго скелета у скатовъ. А—Тотредо: ВЫ Е мптофаииз; С Вала; Э— Ттудоп. Точками обозначены вто-_ рично развивиияся части скелета; длинными штрихами—мускулы агсиа]ез _ дотза]ез; штриховымъ пунктиромъ—связки, развивийяся на мфетЪ му скуловъ. оть степени срастаюя жабернаго скелета съ осевымъ. То же. можно сказать и относительно косыхъ сзязокъ. У Туудот.. гдЬ ри.-Бгапстайа наиболзе тЪсено приросли къ позвоночнику, мы видимъ сильно развитыя косыя связки и почти полную. редукцию первичной связи между метамерами. У А/тобайиз, гдф также всЪ рп.-Бгапсшайа приросли къ позвоночнику, па- раллельно съ сохраненемъ первичной связи имфются и косыя о о ве Очерки по бранхюмер!и позвоночныхь, 99 связки (1); здЪсь, однако, онф—соотвЪтственно слабому сра- станию рй.-Ъг. съ позвоночникомъ — ничтожны и не имфють того значешя, какъ у Т7удот. И, наконець, у Вала, гл къ позвоноч- нику прирастаетъь только задняя часть жабернаго аппарата, косыя связки совсфмъ отсутствують, а имфется только пер- _ вичная связь. Изъ этого видно, что исключительная роль вто- ричнаго отростка ер1-Ргапс1а]е и косыхъ связокъ въ 0бразо- ваши интерметамерной связи у Оеи’обаю@е въ значитель- ной мБрЪ обусловлена у этихъ формъ особенно тЪсными отно- шенями между жабернымъ скелетомъ и осевымъ. Интермета- мерная связь предковъ Сеий’обоае ') до развития — несомнЪн- но вторичной— связи жабернаго скелета съ осевымъ, нужно думать, была построена такъ же (-— первичная связь), какъ иу предковъ Айтога??). Изъ сказаннаго видно, что первичная связь между мета- мерами въ дорсальномъ отдЪлБ жабернаго скелета была ти- пичнымъ признакомъ структуры, исходной и для всЪхъ ска- товъ, такъ же, какъ для всфхъ акулъ. Тфмъ не менЪе, изъ трехъ группъ скатовъ: Готредйиаае, Юпотай и Сеттобоае только Тотрейиаае сохранили слЪды яснаго сходства съ акулами. Можно, поэтому, думать, что они и являются группой наи- болфе сохранившей слфды исходныхъ структуръ. НаиболЪе Уклоняющимися, судя по даннымъ онтогенеза, нужно признать Сещгобаю4е, у которыхъ утеряна первичная связь между метамерами и замфнена новымъ тиномъ отношенй. Менфе уклонились въ сторону вторичныхъ приспособлен!й Випота?, изъ которыхъ Рал4ае сохранили первичную интерметамерную связь почти въ чистомъ видЪ. Однако даже у Амтотай мы встр$чаемся съ весьма существенными отличлями отъ То’редо. Въ то время какъ У Гогре4о интерметамерный тяжъ образо- ванъ, главнымъ образомъ, насчеть ростральналю отростка ерг- *) КромЪ Тгудоп’а изъ Сеттофанотае въ моемъ распоряжения былъ еще молодой Муйофайз. Его отроен1е весьма приближается къ тому. что было описано для Ттудо"т. *) Къ сожалфнйю, для оцнки третьяго весьма интереснаго семей- ства В тога)! — Риз дае у меня не было матерала. ео Мб ось. 100 М. М. Воскобойниковъ. ртапсмае, сочленяющагося съ р».-ргапомае впереди лежа- щаго метамера, у Ва?а, какъ и у ВМпобмз наиболЪе ясно развить каудальный отростокз рй.-бтапсиае, и благодаря этому, сочленеше р!Н.-огапсша]е съ позади лежащимь ер!- ргапсв1а]е лежитъ не въ передней, а въ задней части тяжа. Не трудно, однако, представить себЪ, какъ возникли эти новыя отношеня, если выводить ихъ изъ типа строешя, общатго для акулъь и Тотредо. Можно предположить, что съ развитемъ каудальнаго отростка р№.-Бтгапс№ йе, типичнаго для Атота)е, шло соотно- сительное сокращеве ростральнаго отростка ер1-Бгапсмае и, такимъ образомъ, пунктъ связи ер1-фтапсвта]е съ впереди ле- жащимъ р|. -Эгапсв1а]е должень быль постепено перемБщаться спереди назадъ. Съ другой стороны, сильная тенденщя къ 0б- разовантю тЪсныхуь отношенй между метамерами въ н$кото- рыхъ случаяхъ сама по себЪ могла вызвать исчезновеше рос. | тральнаго отростка ер!-ЭгапсШае. СлФды перваго типа измЪ- ней мы находимъ въ скелеть у А/тпофайиз, гдВ при силь- | номъ развити каудальнаго отростка рВ.-Эгапстае сохраняется еще и ростральный отростокь ер-гапсва]е; второй тишь— | виденъ у Ва/а. Хотя каудальный отростокъ рп.-тапстае у. Вала развить слабЪе, чфмъ у АМпобайиз, ростральнаго от- | ростка ер1-Эгапсь1е здЪсь не замфтно; весьма возможно, од- нако, что и здфсь онъ въ редуцированномъ состояви заклю- | ченъ въ дорсальномъ конц ер1-Ргапемае. Если предположить, | что обособленный у В/№Мпофаиз вторичный отростокъ (рерй») | ер1-Бталсвие, слить вмЪстЪ съ первичнымьъ ростральнымъ от-. росткомъ (рерй) въ одинъ обпий выступь дорсальнаго конца ер1-Бтатс1а]е, то получится картина весьма приближающаяся кь тому, что мы видимъ у Ла)а (С на рис. 4-мМЪ въ текстЪ) У ближайшихъ предковъ Сежтгофаюае, какъ показываетъ он-. тотенезъ (см. выше стр. 94) отношевле между рв.-Бгапешама | и позади лежащими ер1-ЮтапсшаНа, в5роятно, также прибли- жалось къ тому, что мы видимъ теперь у йога). Возможно, поэтому, что и структура Сетиобаюе, столь уклонившаяся оть другихъ скатовъ, развилась изъ структуры, близкой къ. Тогредйиаае, пройдя черезъ стадо филогенеза, близкую къ Випота. НЫ ое — 400 — Очерки по бранхомери позвоночныхъ, 101 Строен!е дорсальнаго отдъла жабернаго скелета у скатовъ, на- <колько мнЪ извЪстно, вообще не было детально изучено, и потому от- мЪченныя выше особенности скатовъ не учитывались при общихъ со- ображеняхъ о первичномъ типЪ организащи висцеральнаго скелета. Чесепфапг (1872) отмЪчаетъ отличе рь.-БтапеаНа, скатовъ отъ акулъ въ отношен!и къ осевому скелету (— прирастане). Сравнивая различныхъ _екатовъ (Вала, Е/итобаиз, Ттудоп и Муйофаиз) онъ констатируетъ и раз- личе въ степени прирастан1я жабернаго скелета къ осевому у разныхъ формъ. Меньше всего онъ касается структуры Тогредо. \. К. РатКег (1877) описываетъь самостоятельную закладку хрящевыхъ рь.-отапе1аПа ‚ екатовъ (Вала тасшаа). И бе оепраиги РагКег—оба стоявице на почвЪ теори „висцеральныхъ дугъ“—отмЪчаютъ связь Ь.-БталешаНа р _скатовъ только съ однимъ (переднимъ) ер1-Ьгапе1а]е. Отношене къ зад- нему ер1-БгапеШа]е они совсЪмъ не описываютъ. Сравнеше скалтовз с5 акулами. Если предположить, что всЪ скаты развились изъ формъ, близкихъ по структурЪ дорсальнаго отдЪла жабернаго скелета къ Тогрейтае, то, конечно, нужно думать, что у этихъ от- даленныхъ предковъ скатовъ вторичные признаки Тотгредо не были еще развиты. Вфроятно, это были формы, занимав- шя промежуточное положеше между Тогредо и низшими акулами (см. выше стр. 77-я). Изъ такихъ формъ въ одну сторону могли развиться структуры, типичныя для акулъ, въ другую—типичныя для скатовъ. Развите въ сторону скатовъ ‚шло въ двухъ направлеваяхъ: въ сторону Тогредйиаае съ ихъ спещальными приспособлешями ростральнаго отростка ер1- тапсй!а]е для раздвиган!я метамеровъ (см. выше стр. 73) и Въ сторону Амиотай и Сеттофаюе съ ихъ каудальнымъь от- росткомъ рь.-Ргапсша]е и вторичнымъ ростральнымъ отрост- комь ер!-Ргапсша]е. Изъ сказаннаго ясно, что Тогредйнаае представляють собою группу, рЪзко обособленную ') отъ осталь- ныхъ скатовь (А/Многай и Сего ег) и выдълившуюся, ВЪроятно, на весьма раннихъь стащяхь филогенеза селахий. Т$мъ не менфе, вс друге скаты связаны съ Тогрейиаае одной весьма важной чертой въ организащи жабернаго аппарата: `) Обособленность Тогрефяаае отъ другихъ скатовъ можно уста- новить. и по другимъ признакамъ организащи. См., напр., бообт1е в | {1911). | === ТОН -— 102 М. М. Воскобойниковтъ. у нихъ такъ же, какъ и у Тогре4ймаае, отсутствуютъ слфды какихъ бы то ни было приспособлеюмй для сближеня метаме- ровъ скелета при помощи дЪйствя мускулатуры на рп.-Бгап- сутаПа. У веЪхъ скатовъ такъ же, какъ и у Тотредо, отсутству- ють мускулы Иегаза!ез и всЪ приспособленя для ихъ дЪй- стая, столь ясно развитыя у ‘акуль. Шо этому признаку можно, слЪдовательно, всЪхъ селамй разбить на двз рЪзко отличаюпияся группы: одну—съ боле или менфе ясно выра- женными приспособлемями для сближешя метамеровъ скелета путемъ сближеня рь.-гапсмаПа; для этой группы характерно присутстве мускуловъ иеграза!ез и хорошо развитой связки въ ростральномъ концф интерметамернаго тяжа; эта группа представлена акулами. Другая—скаты—характеризуется отсут- стыемъ такихъ признаковъ; мускуловъ имегаза]ез нЪтъ, и связка въ интерметамерномъ тяжЪ нигд$ не пртобрЪтаетъ того’ значеня, какое она имЪетъ у акулъ. Выше мы разсмотрЪли различные способы дифференци- ровки дорсальнаго отдфла жабернаго скелета у акулъ. Как. мы видфли, можно и у скатовъ намфтить по меньшей м5ръ. два пути: одинъ изъ нихь ведеть къ Тогреййиаае, другой— къ остальнымъ скатамь В/мпотай и Сепиобаюае. Разляч- ные способы дифференцировки въ предЪла обЪихъ груптъ .се- лах1й, естественно, вызвали и то огромное разнообразте струк- туръ, которое мы наблюдаемъ у нынЪ живущихь формъ. Но!осерпай. Сшмтаета топз#оза. Дорсальный отдфль жабернаго ске- лета у Сытаета, при разсматриваюи его съ дорсо-лате- ральной стороны (рис. 30-й на табл. ГУ-Й) весьма напомина- етъ с0бою, какъ я отмЪтиль уже выше, жаберный скелетъ. Юртасаае и при томъ такихъ, у которыхъ особенности 6р1- пас4ае выражены наиболЪе рЪзко (—-сравн. рис. 31-й— Асатма$). Сильно наклоненныя назадъ рй.-Ргапсшайа тЪено’ соприкасаются другъ съ другомъ; для помфщеюшя выносящихъ артерй на рй.-ЬгапсваПа позади мЪета ихъ сочлененя съ —.. В — №. понеяетттилтиу 4 Очерки по бранхюмер!и позвоночныхъ. 103 Г ер;- гапсома]е соотвЪтствующаго метамера имфются рЪзко обо- ’наченные желобки (5%). При сравненши съ Асат Маз, хорошо: _ а что у СЛипаега тотъ же процессь сближения рв.-Бгап- | сыана, который довольно послдовательно можно просл$дить въ групи юртас@ае (ем. выше стр. 50), ушель еще значи- `’ тельно дальше. Не трудно замфтить, что У СМтаета такъ же, `какъ и у брзас@ае, задшя части жабернаго скелета изм5нены `вь этомъ направлени больше, чёмъ передня. Въ двухъ по- | слЪднихъ метямерахъ, 4-мь и 5-мъ, сближены (слиты) не только ‚ рв.-Бгапстайа, но и ер-ЬгапсшаНа. Изъ рВ.-5гапеШаНа сво- ‚ бодны только два—1-е и 2.е; НИЯ 3-е сраслось съ | позади лежащими ), подобно тому, |2 ‹акъ у Асаи!иаз 4-е Ра съ 0-мъ. Такимъ образомъ въ | задней части жабернаго аппарата имфется сложный элементъ (2067345), ВЪ которомъ можно предполагать три слившихся Гр -бтапсмаПа, а не два, какъ это у сбрласаае и другихъ ‚ акулъ. Съ этимъ элементомъ, повидимому, неподвижно сраслись ‘своими дорсальными концами и два заднихъ (4-еи 5-е) сильно ’`сближенныхь ер1-БгапсШаНа. И только сегаю-БтаасШаа (сбть ) остаются въ качествЪ свободныхь элементовъ дорсальной части ` жабернаго скелета. ^ Однако, главное и при томъ весьма существенное отли- ‘че СЛипаета отъ бртас@ае (какъ и отъ другихъ акулъ) за- ‘ключается въ структурЪ итерметамерналю тяжа. Въ то | время, какъ у всЪхъ акуль (см. стр. 48) ростральная часть тяжа ‘Всегда превращена въ связку ((ерй), у Смтаега интерметамер- ‚ный тяжъ на всемъ своемъ протяжении построенъ изъ хряща. Онъ ‘иметь видъ длиннаго отростка (рерй на рис. 30-мъ и 28-м») Г ер1-гапсва]е, сочлененнаго ростральнымъ концомъ съ впереди ‘зежалцимъь метамеромъ скелета въ области сочлененя рв.- ‘Этапена]е съ ер1-Бтапс1а1е. Положеше этого отростка отно- сительно мускуловъ (та4) и кровеносныхъ сосуцовъь (6) не ‘оставляеть сомнфя въ томъ, что въ отросткВ ер1-ргапеа]е ' ОМтаета мы имфемъ дЪИствительный гомологь интерметамер- ‘наго тяжа акулъ и вообще селахий. Наиболфе сильно развить | самый передшй тяжь (1767), идупий отъ перваго метамера къ ПЧюидной дугБ и самый заднй, —идупий отъ 4-го метамера къ : == М, — и _ 104 М. М. Воскобойниковъ. 3-му (см. рис. 30-й). Н$которыя особенности формы интерме- тамернаго тяжа и его соотносительныхъ размфровъ у Смтаета объясняются спешальными чертами организащи ея жабер- наго аппарата. На рис. 28-мъ (табл. [У) видень жаберный скелеть Сйипаета съ вентро-медлальной стороны. Весьма силь- ное сближене расширенныхъ р|.-Бгапешайа (они заходятъ другъ на друга), рзко сокращенная длина ер1-тапсмайа и, наконецъ, спещальныя связки для прикрфпленя мускуловъ а4исогез агспии у1зсегаПат, настолько сильно затемняютъ общую картину соотношевй частей скелета, что понять ее можно только при весьма тщательной препаровкЪ!} и деталь- номъ сравнени съ другими формами. На рис. 28-мъ на всЪхь метамерахь (за исключешемь второго с67,) сохра- нены мускулы, расположенные весьма оригинально. Дорсаль- ные концы мускуловъ аЧдистогез атс. у156. прикрЗпляются не непосредственно къ ерг-ЪгапсмаНа (—какъ обычно), а къ сильно развитымъ связкамъ (#9) перекидывающимся оть од- ного метамера къ другому приблизительно въ пунктахъ со- членения рь.-ЭгапсмаНа съ соотвфтствующими ер!-гапсшайа. Подъ этими связками проходять довольно сильно развитые. мускулы атсиаез Чотза]1ез (таа); дорсальнымъ сильно развитымъ концомъ они прикрфиляются къ спешально приспособленной поверхности на медальной сторон$ рВ.-Вгапсмайа; вентрально суженнымъ концомъ—къ ер1-ргапсма]е соотвфтствующаго ме- | тамера. (На рис. 30-мъ видно, что вентральный конецъ му-. скуловъь агсиез Чогза]ез (та@) залегаетъ такъ же, какъ и у селах й, латерально оть интерметамернаго тяжа). На второмъ метамер (рис. 28-й) видно освобожденное оть мускуловъер!-_ Бгашсшае 2-е; оригинальность формы его заключается въ томъ, | что ростральный хрящевой отростокъ рер/ по своимъ разм$рамъ _ является главной частью всего ер1-Бгапета1е; основная часть | этого элемента—обычно значительно вытянутая въ дорсо вен-_ ‘1) Впервые мнЪ удалось констатировать интерметамерную связь | у Смтаета на весьма точныхъ препаратахъ лаборанта Выеш. Женск. | Курсеовъ вь ЮевЪ А. Л. Д!аталовича, оставшихся неописанными | вел детв!е его внезапной смерти. % миа. Зы — Очерки по бранх1омери позвоночныхъ. 105 тральномъ направлене—у Сййпаега весьма сильно редуци- рована. ГО Такимъ образомъ, у Сйтаета мы встрЪчаемся съ край- нею степенью усиленя интерметамерной части ер1-Вгапсвлае, и вполи$ вЪроятно, что такое усилене стоить въ непосред- ственномъ отношении къ дЪйств1ю мускуловъ аАисбогез агс. у1зсегаПит. Если бы между метамерами скелета у СОштаета не было достаточно прочной распорки въ видф сильно разви- того твердаго интерметамернаго тяжа, то связка (19), перебра- сывающаяся отъ одного метамера къ другому, не могла бы оставаться въ натянутомъ состояни во время дЪйствя на нее мускуловъ аа. атс. у15с.; и мускулы а@@. агс. у1зсег. были бы, слБдовательно, лишены неподвижнаго пункта при- кр$иленя въ ихъ дорсальномъ концЪ. Такая сложная зависи- мость между весьма спецализованными структурами мышцъ и частей скелета показываетъ, что особенности организащи Сштаета весьма древняго происхождешя, и развите ихъ нужно относить на весьма раннля стади филогенеза хряще- выхъ рыбъ. СаПотйупсйиз албатсйсиз. Такъ какъ у меня не было матерлала для изучен1я дорсальнаго отдЪла жабернаго скелета у СаПотутейи$, то для сравнешя съ взрослой Сштаега я воспользовался одной сталей развитя черепа СаЙотйутсйииз, описанной Эспаи1п$1ап’омъ. На стр. 106-й я даю точную кошю части!) рисунка ЭсНаи1т$1ап@’а (1903. Т. ХУП, рис. 124-й). Рвагупсо-фгапсшаНа у СаЙотрупсйиз на описываемой стади еще не достигли той крайней степени измфненя, ка- кую мы встрфчаемъ ‘у взрослой С/мтаета: третье рь.-Бгап- стае еще ясно обособлено; рВ.: Вгапсае 1-е сохраняетъ еще довольно примитивную форму. Передый отдфлъ жабер- наго скелета у СаИотфупс1ии5 на этой стадй развитя въ зна- чительной мфрЪ напоминаетъь по формЪ рН.-Втгапсша\а наиме- *) ОбрЪзана невральная часть черепа и большая часть чеяюстного аппарата. — 105 — 106 М. М: Воскобойниковъ. нфе измЪненныхъ бриме@ае (рис. Е на стр. 48-й). Такимь образомъ и онтогенезъ показываеть, что эволющя формы рв.- Ьгапстапа въ сторону Ноосерйа@й шла по тому же пути, что и у бртас@аае (см. выше стр. 52) и была, вфроятно, обуслов- лена тфми же причинами. Структура ииперметамернало тяжа у СаПотруте!га даже въ эмбрюнальномъ состоянии совсфмъ иная, чфмъ у бртасаае: она весьма приближается къ тому, что описано для взрослой Рис. 5-й. Жаберный скелетъ эмбр1она СаИотупериз' по ЗсВай1з1ап у. Обозначеня по оригиналу: р—р№.-бтапеаНа; е—ер!-БтапсаНа; к—еегафо- ЬгапеаПа. Сттаета. Очень коротмя ер1-ЬгапсшаНа имфють массивные ростральные отростки, которыми сочленяются съ впереди ле- жалцимтъ метамеромъ скелета: частью съ рИ.-Бтапсвтайа, частью — съ ер1-огапс!аПа, (см. ЭсНапи1т$1апа стр. 10). Длинной связки, столь типичной для интерметамернаго тяжа акулъ, здзеь нЪтъ. Изъ сравнешя С/итаега съ описанной стадей развийя СаПотрупсйа видно, что Но[осерйай, несмотря на огромное сходство ихъ рп. тапешаНа съ р№.-гапсшаНа бртасаае, по. — 106 — Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 107 _структурЪ интерметамерной связи весьма рфзко отличаются отъ акуль; по типу отношеюй между метамерами скелета они гораздо болЪе приближаются къ нфкоторымъ скатамъ. Сравнеме Ноосеррлай сз селалдлями. По форм? рв.-Ъгапсшава, какъ мы видЪли, Ноосеррай ясно примыкаютъ къ наиболфе измфненнымъ акуламъ (брта- се4ае); и тЪмъ не менфе, стоеше интерметамерной связи у нихь гораздо больше напоминаеть скатовъ, чфмъ акулъ. Вакь и у всЪхь скатовъ, интерметамерная связь Но1осе- рла@ построена такъ, что дорсальные концы ер1-Ъгал- сшаПа не могуть сближаться другъ съ другомъ. Рестральный хрящевой отростокъ ер1-гапеае у НоГосерра@ очень напо- минаетъ с060, съ одной стороны, хрящевой интерметамерный тяжь Тогрефо, съ другой-вторичный отростокъ ер!-Бгапсва]е У Г7удоп. Не такъ легко рЬшить, къ какой изъ этихъь двух крайнихь структуръ подходять ближе Но[осерйай. И, все же, ифлый рядъ соображешй заставляеть сближаль Но- сера боле съ Тогре4о, чЪмъ съ Тудоп. Тогрефтааае, какъ мы видфли выше, по структурБ интерметамерной связи стоять гораздо ближе къ общимъ предкамъ акулъ и скатовьъ, ч6мъ Сежгобало ег, сильно уклонивииеся въ сторону спеш- альныхъ приспособлений. Въ онтогенезЪ Тиудога есть довольно ясныя указавя на сложный путь эволюцш, прошедний черезъ стали, близкя по структурЪ къ А/Мтофаия. Трудно предпо- лагать въ филогенезь Ноосерра повторезе того же пути, т$мъ болЪфе, что для этого нЪтъ никакихъ доказательствъ. И какъ разъ наоборотъ, въ структурф интерметамерной связи у Ноюсерфа! и Тотрейо имЪется болышое сходство. Ростральный конецъ интерметамернаго тяжа у Но[осерии соединяется съ впереди лежалцимъ метамеромъ скелета въ об- ласти сочленешя рп.-Бгапса]е съ ер1-гапешае, т. е. такъ же. какъ иу /07рефо (—у Сео фалоае онъ къ ер1-Бгапсй. не имЪеть. никакого отношеня); кромЪ того, онъ вь этомъ мфетЪ, какъ — 107 — 108 М. М. Воскобойниковъ. и у Тогредо, образуеть съ ру.-БгапсШае и ер1-ртапсмайе на- стоящее сочленене, а не только упирается въ рВ.-Ргапеае, какъ у Сезйорао ег. Все это заставляеть предполагать, что въ ростральномъ отросткЪ ер1-Бгапс1ае Ноюсеррай мы имъемъ гомологь интерметамернаго тяжа Тогредо; и это—тфмъ болфе, что и положеше мускуловъ агспа]ез Чотза]ез (та@) и крове- носныхъ сосудовъ (йе) относительно него въ обоихъ случаяхь одинаково (ср. рис. 30-й и 22-й; 28-й и 23-й). Есть, однако, и н5которыя важныя отлиия. Въ интерметамерномъ тяжЪ Тотрейо, помимо сочленевя въ его ростральномъ концЪ, имЪ- ется еще и другое—въ каудальномъ конц. У Ноюсеррай каупальный конецъ тяжа переходить непосредственно въ ер1- ртапсшае, не образуя съ нимъ никакого сочлененя. Такое различе могло бы служить сильнымъ препятствнемь для нро- веденя полной гомологи. осли бы не было основан1я считать каудальное сочленеше въ тяж Тогредо за вторичное (см. выше стр. 75-я). При такомъ предположенти отсутств1е задняго со- членения у Ноосерйа@ только еще болЪфе подтверждаеть ги- потезу о сохранеши ими древняго типа структуры интермета- мерной связи. Можно указать и условя, устранившия у Ноосерйай не- обходимость отчленешя интерметамернаго тяжа отъ ер1-Вгапе- ме. Ерт-Бгапешае у Ноюсерйай настолько сокращено въ дорсо- вентральномъ направлевши, что едвали само по себЪ участвуетъ въ энергичныхь движеняхъ частей скелета при дыханш. Вся структура Ноюсерлай ясно обнаруживаетъ тенденшю къ ис- ключительной роли въ дыхательныхъ движеняхъ сильно раз- витого сегафо-огапсма]е. Редуцированное ер1-ртапсв1а]е, тЪсно связанное съ рй.-Ртапешайа, какъ бы цфликомъ превратилось въ интерметамерный тяжъ, съ которымъ сочленены подвижные элементы скелета (сегайо-Бтгапсайа). Такимъ образомъ,. пере- двинувшееся дорсально сочленене между сегафо-Бтапсвмае и ер1-Бгапсйта]е у Ноосерйа@ функщюнально замфняеть сочле- нен1е каудальнаго конца тяжа съ ер1-огапешяе у Тотредо. Весьма вЪроятно, что и рфзмя особенности въ строении мускуловь у Ноюосеррай обусловлены характеромъ строенйя ер1-Бгапс1а]е. Недоразвимте ерт-Ъгапсвта]е, несомнЪнно, ока- — 108 — Очерки по бранхомерли позвоночныхъ. 109 зало втяше на характеръ прикрфплен1я дорсальнаго конца мускула аисф. агс. у1зсегайит. Обычно прикр$иляюпийся къ ерт-Бтапсае, съ редукшей послЪдняго онъ находить новый пунктъ прикр$плевя въ связкЪ, перебрасывающейся отъ одного метамера скелета къ другому. Для рЬшешя вопроса о проис- хождеши этихъ связокъ нЪтъ достаточныхъ данныхъ. По своему положеншю онЪ въ общемъ напоминають косыя связки Сейьо- ранлае. Въ виду того, что изъ двухъ поршй мускула агсиа|з Чогзай$ у СО/таега развита только передняя, можно думать, что длинныя связки Ноюсерйай—-подобно косымъ связкамъ Сеттофот4е— развились изъ заднихъь порщй этого мускула. Однако есть и препятствйя для такого толкования. Необходимо отмЪтить, что мускулы пиегазаез у Но- сер№а не играють, повидимому, никакой роли въ дыхатель- ныхъ движешяхъ. У Сфипаега имЪется только одинъ мускуль— между 2-мъ и 3-мь рИ.-гапсшае (М. ГагЬг1изег 1897). Этоть мускулъ настолько малъ, что едвали ему можно при- писать какое-либо важное функшональное значене. Общя соображеня о строенми жабернаго скелета у хрящевыхъ рыбъ (Спопагевуез). Сравнев!е всфхъ изслЪдованныхъ хрящевыхъ рыбъ—какъ селазй, такъ и Ноосерйай—показываеть, что въ дорсальномъ отдЪлЬ ихъ жабернаго скелета можно различить двф стороны структуры, до извфстной степени обособленныя другь оть друга: строеше рй.-бтаисмайа и строеше интерметамернало тяжа. Есть случаи, гдф независимость ихъ эволющи высту- паетъ съ полной очевидностью. Рвагуп®о-гапе1аПа нЪкото- рыхъ акуль —бриасЧае—и Ноосерйай несомнЪнно измЪнили свою форму въ одномъ и томъ же направлени; между тёмъ интерметамерная связь у бртасмае и Ноосерра@й эволюиро- вала въ совершенно противоположныхъь направленяхъ. Съ другой стороны, въ предфлахъ группы акулъ у ЭсуЙоаей и Брпасваае рв.-тапстаПа измфнены въ совершенно различ- ныхъ направленяхъ (см. выше стр. 50), несмотря на то, что — 109 — 110 М. М. Воскобойниковъ. строеше интерметамерной связи у тЪхъ и другихъ въ общемь одинаково. Но особенно убЪдительно въ этомъ отношенш сравнеше Мо[осеррай со скатами. Какъ мы видЪли выше, строеме интерметамерной связи у Ноосерра@й въ значитель- ной мЪрЪ приближается къ скатамъ, между тЪмъ какъ р|.- Огапсмапа у нихъ измфнены совершенно по тому же типу, что и у наиболфе спешэлизованныхъ акуль — Зртас@ае. Не- обходимо, поэтому, отдЪльно оцфнить, какъ строене рВ.-бгап- сапа, такъ и строеше интерметамерной связи. Есть, однако, формы, гдф рвагупсо-ЪгапсШаПа сами начинають принимать учасме въ образовани ивтерметамерной связи и тогда, ко- нечно, соотвфтственнымь образомъ м$Ъняють свою форму— какъ у А/Мпогай и Сеттофаюае. Въ такихъ случаяхъ пони- манте формы рй.-РгапешаНа невозможно безъ понимания стров- шя интерметамерной связи. Въ виду этого я разсмотрю въ общемъ сначала интерметамерную связь, а затфмъ рВагупео- тгапеапа. О первичном пить нитерметамерной связи. У всБхь изслЪдованныхъ ОйопатеИЛуез, какъ мы видфли выше, метамеры жабернаго скелета дорсально связаны другъ съ другомъ. Изъ изслЪдоваиныхь формъ н%тз ни одной, 10% бы такая’ связь отсутствовала совершенно. Въ строе- ши интерметамерной связи у хрящевыхь рыбъ мы на- олюдаемъ очень большое разнообразие, и тБмъ не менфе, до- вольно ясно намфчаются два основныхъ типа структуры: 1) типъ связи, при которой возможно сближене метамеровъ скелета въ области самой связи и 2) связь, при которой ме- тамеры скелета сближаться въ области связи не могутъ. По первому типу связь построена у всфхъ акул; второй типъ характеренъ для скатовь и Ноосеррай. У всБхь 4%у45 интерметамерная связь представлена сравнительно небольшимъ ростральнымъ отросткомъ ер1-Ъгал- смайе, продолжающимся рострально въ длинную связку (рис. 2-й на стр. 48-й). Ростральный конецъ связки прикрЪпленъ Очерки по бранхюмериг позвоночныхъ. ыа къ впереди лежащему метамеру скелета въ области сочлене- вя р|.-Бгапсшае съ ер!-Бгаисв!а]е, при чемъ весьма ясна тенденщя къ преобладанию связи съ рй.-Эгапсшае (—а не съ ер1-Вгапсша]е). Длина связки сильно варируеть у различныхь акулъ, но всегда связка настолько хороша развита. что дор- сальные концы ер!-гапсмаПа весьма подвижны другь относи- тельно друга. Какъ показываеть онтогенезъ, интерметамерная связка акулъ—весьма древняя часть скелета, и н\ть ни- какихъ указашй на ея происхождене изъ какой-либо другой системы органовъ (напр. изъ мускулатуры). У скатовз паблюдается наибольшее разнообраз1е въ строенли интерметамерной связи (рис. 4-й на стр. 98). Однако во всЪхъ случаяхъ основное отлич1е оть акулъь выражено весьма рЪзко: интерметамерная связь образована всегда твердыми частями скелета, сочленяющимися другъь съ дру- гомъ. У Тогре4о она представлена хрящевымъ интерметамер- нымь тяжемъ, сочленяющимся съ переднимъ и заднимъ мета- мерами; у Ла)а—каудальнымъ отросткомъ рь.-Бтапе мае, со- членяющимся съ ростральнымъ концомъ позади лежащаго ер!- тгапсча]е; у В/мофаиз—каудальнымъ отросткомъ рй.-гал- сшайе и двумя ростральными отростками ер!-Ртапса]е; на- конець, у 77у9д0и—косой связкой и однимъ ростральнымь отросткомъ ер1-Вгапсмае. При всЪхъ перечисленныхь типахь строевя интерметамерной связи у скатовъ дорсальные кон- цы ер1-ргапсвтайа лишены возможности сближаться другъ съ другомъ '), и въ этомъ отношеши они, слЁдовательно, весьма рЪзко отличаются отъ акулъ. Сущность этого отличя наиболЪе выясняется при сравнении Тогре4о съ акилами. Ос- новное отлич1е Тогре4о отъ акуль заключается въ томъ, что интерметамерный тяжь, построенный у акулъ частью изу хряща, частью изъ связки, у Тогре4о почти цъликомъ состоить `) У Ваа наблюдается какь бы нЪкоторое нарушеше общаго пра- вила: въ сочленени между рвагупэо-тапеа]е съ ер!-БгапсВ1а]е позади лежащаго метамера связка замЪтно удлинена. Однако сравненйе съ дру- гими скатами ясно показываетъ, что у Вала мы им%омъ только частный случай уклонен]я отъ структуры другихъ скатовъ. я = 112 М. М. Воскобойниковъ. изъ хряща. КромЪ того есть разлиме еще и въ отношевши каудальнаго (хрящевого) конца тяжа къ позади лежащему ер1-ргапстае: у акулъ этотъ конець непосредствено перехо- дитъ въ ер1-Бтапса]е; у Гогре4о—онъ сочленень съ ер1-Ъгал- сп1а]е. Если, однако, на основани приведенныхъ выше со- ображенй (см. стр. 75) признать каудальное сочленеше у Тотре4о за вторичный признакъ,. пруобрЪтенный въ предЪлахь только этой группы скатовъ, то интерметамерный тяжъ То7- фре4о можно разсматривать, какъ весьма сильно вытянувцийся въ длину ростральный отростокъ ерт-ргапема]е, сочленяющийся съ элементами скелета впереди лежащаго метамера. При та- кой точкЪ зрзшя сущность отличя интерметамернаго тяжа акулъ отъь Тогрефо можеть быть сведена къ единственному признаку, касающемуся ростральнаго конца тяжа;: у Тогредо,— гдЪ дорсальные концы ер1-ргапстайа не сближалотся другъ съ другомъ, весь ростральный отростокъ ер1-Ьгапеша!е хряще- вой; у акулъ, гдф они подвижны, передняя часть отростка представлена связкой. Въ виду того, что изъ скатовъ-—Тогрейо, вЪроятно, наи- болфе приближается къ общимъ предкамъ всфхъ скатовъ, мы можемъ принять отмЪченное отличе между акулами и Тотре4о вообще за основное отлич1е между акулами и ска- тами. Весьма важно рЪфшить, какой же изъ двухъ типовъ строешя интерметамерной связи сохранилъ болфе древеая черты организащи Сфол4исйуез: типъ акулъ или типъ. ска- товъ? Въ этомъ отношенти весьма поучительно сравнене тЪхъ и другихъ съ Ноосерйай. У Ноосерйай, какъ мы видзли, строене интерметамерной связи гораздо боле приближается къ скатамъ, чЪмъ къ акуламъ. Интерметамерная связь обра- зована почти исключительно твердыми частями скелета, и воз- можность сближеня дорсальныхъ концовъ ер1-Бгапсв1айа такъ же, какъ и у скатовъ, исключена. Но особенно интересно, что въ Этой весьма древней групп хрящевыхъь рыбъ осуще- ствленъ какъ разъ тотъ типъ отношенй между метамерами скелета, который можно предполагать типичнымъ для ближай- шихъ предковъ скатовъь на основан структуры Тогредо. И у. Ситаета, и у СаПотйупсйиз связь между метамерами скелета ыы пику Очерки по бранхюмер позвоночныхъ. 73 ‘образована пасчеть ` ростральнало отростка е11- -фтапеиие, непосредственно сочленяющелося съ элементами скелета впе- _ реди лежащало метамера. Такимъ образомъ выясняются только два рфзко отличныхь типа въ строен интерметамерной связи ‚У хрящевыхъ рыбъ: одинъ съ длинной связкой въ ростраль- номъ конц тяжа, другой--съ непосредственнымъ сочленен!- ’ емъ этого конца съ элементами скелета впереди лежащаго метамера. Какой же изъ этихь двухъ типовъ нужно считать || за болфе древнй, какой—за болЪе уклонивиийся отъ пер- ’ вичнаго характера организащи? | _ МнЪ кажется, что въ описанныхь выше отиошеншяхь ’ между структурой скелета п сосфднихъ органовъ имфется до- ' статочно данныхъ для отвфта на этотъ вопросъ. Иптермета- мерная связка въ ростральной части тяжа развита исключи- | тельно у акулъ. Есть и другой признакъ, по которому акулы | отличаются отъ всфхъ остальныхь хрящевыхъ рыбъ: акулы ’единственная группа, гдф мускулы йцетфаза[ез праобрЪтають нь, функщюональное значене въ качествь частей жабер- наго’ аппарата. Какъ мы видЪли выше (стр. 102), дЪйствемь < мыпщь достигается сближеше рВ.-Ргапсша!а, а черезъ нихъ и сдвигаше другь съ другомъ дорсальныхь концовъ ’ ер1-БгапсаНа. Возможность такого сближеня метамеровъ ске- Лета при сокращен1и мускуловь пиеграза]ез обусловлена’ осо- ‘бымь типомъ структуры интерметамерной связи: если бы ‚связь между метамерами и у акуль была образована только твердыми элементами скелета, какъ у скатовь и Ноосерлай, ‘сокращене мускуловь пмегразайез не достигало бы цфли: У ‘акуль въ интерметамерномь тяжф имфется еще и связка, и 'Т5мъь самымъ дана возможность развитя функцы мускуловъ ‚имегразаев. Можно, поэтому, предполагать, что преобладаше ‘связки въ ростральномъ конц тяжа У акуль есть признакъ, `развивш!йся коррелативно— вмфстВ съ использовашемь сии- ‘нальной мускулатуры для функшй жабернаго аппарата. Часть ‘спинальной мускулатуры, вошедшая въ составъ жабернаго ап- ‘парата (ерт- таб и Мазкаааг М. ГагЬг1 поет а. | Г Ч *) М. ЕигЬт1 поев (1895, 1897). АН 114 | М. М. Воскобойниковъ. только у акулъь ясно развилась въ направлени мускуловъ | ицеграза1е;, и какъ разъ у акулъь же развита и связка въ ростральной части интерметамернаго тяжа. У скатовъ муску- ловъ ицеграза!ез совсфмъ нЪть; у Ноосерлай М, ЕагЬгую- | хег указываетъь единственный очень маленьюй мускулъ между | 2-мъ и 3-мъ рй.-Ъгапсма]е, конечно, не имфющий функцо- | нальнаго значеня мускуловъ ицеграза]ез акулъ. Параллельно съ этимъ ни у скатовъ, ни у Ноюсерйай мы не встрфчаемъ столь типичной для акуль связки. Въ мускулахь п\еграза]ез спинальная мускулатура, несомнЪнно, только вторично была | использована для функшй жабернаго аппарата; очевидно, что | и тБ измЬнешя въ скелетЪ, которыя произошли подъ влянемъ такого приспособиеня мускулатуры, должны быть разсматри- ваемы также, какъ вторнчныя; къ такимъ измфнешямъ нужно | относить и преобладаше связки въ интерметамерномъ тяжб) акулъ. чу | Есть косвенныя указашя па т0, что у предковъ акулъ. дорсальные концы ер!-Бгапс!паПа не могли такъ сближаться | другъ съ другомъ, какъ у нын живущихъь формъ. У Тотре- | АпиЧае—скатовъ, наиболЪе близкихь къ акуламъ по строен1ю | интерметамерной связи, въ дорсальномъ отиЬлЪ жабернаго скелета имЪются особыя приспособленшя въ видЪ ехгазерайа _ Чогза\а (рис. 3-й на стр. 65-й). Эти части скелета, судя по ихь положешию и отношению къ лучамъ двухъ сосЪфднихъ ме-. тамеровъ (см. стр. 68-10), могли развиться только при усло- ви малой подвилшости дорсальныхь концовъ ер!-ЬгапешаНа_ другъ около друга. Такъ назыв. ехга-ргапсмаПа акуль ') весьма. вЪроятно представляютъ собою также жаберные лучи, отчле- нивииеся и приспособленные для спешальныхь цфлей. Дор- сальныя ехётга-ргапсваПа, хотя по положеню и фунющи мало. напоминаютъ отм5ченныя выше охбгазер{аПа Чогзаа скатовъ, въроятно, сходны съ ними по происхождению. `Суженные въ дистальномъ сильно вытянутомь въ длину отдфлЪ, они рас- ширены въ проксимальной части и могуть соединяться другь съ другомъ °). Такиуъ образомъ, ехга-Ьгапстайа В 1) См. бехепЪаиг 1893; \ Ь1фе 1892 и 1896. *) Сесеп`аиг 1. с. — 114 — своемъ базальномъ отдфлЪ, т. е. тамъ, гдБ опи, надо думать, | нфкогла были связаны съ ер1-Бгапсапа, не весьма сход- В строеше съ ехгазерйаНа Чотзайа Тогрейо. Если предста- | ВИТЬ себЪ, что у предковь нынЪ живущихъь акулъ въ дор- \сальной части жабернаго скелета были образовашя, прибли- ‚жавиияся по структурБ къ ехйгазераНа отзайа Тогрефо, то | из нихъ легко могли развиться дорсальныя ехгафтапсвайа |акуль путемъ удлинешя ихъ дистальныхъь концовъ и от- членения базальныхь частей отъ ер1-БтапемаПа. Можно |... поэтому, что ехёгаргапстаНа акулъ развились Очерки по бранх1омери позвоночныхъ. в изъ дорсальныхъ лучей по тому же типу, какъ и ехгазера- | Чотзайа Тогрефо, но только въ то время, когда у пред- ковъ акулъь еще не было приспособлешя для сближевня ме- Я т. о. пе были развиты т.т. п{егфаза/ез, и ростраль- ная часть интерметамернаго тяжа не была еще превращена | связку. ВпослЪдетви,— когда развились эти новые признаки | организаци, —лучи, принявпие на себя роль ехтазераНа, дол- жны были отдфлиться оть своихъ метамеровь, и, такимъ об- \разомъ, дали начало частямъ скелета акулъ (ехгагаасв аа), на первый взглядъ независимымъ отъ внутренняго скелета. Вс приведенныя выше соображешя показываютъ, что | по структурЪ интерметамерной связи изъ всЪхъ группъ хря- щевыхъь рыбъ, акулы, быть можеть, наиболфе уклонились въ ‘сторону отъ общихь предковь длаМозютеа; менЪе уклони- | ЛИСЬ скаты въ групп Тогреййиаае, и, вфроятно, болЪе всего ‘сохранили древшй типъ строешя Но1осеррай. НЪтъ, поэтому, ‘ничего удивительнаго и въ томъ, что при характеристик» дорсальнаго отдфла жабернаго скелета хрящевыхь рыбъ ин- `термотамерная связь не принималась во внимане. При об- |щихъ характеристикахъ всегда имфлись въ виду, главнымъ ‘образомъ, акулы, а у нихъ, какъ мы видЪли, эта связь наибо- | Ъе измфнена и потому наименфе замЪфтна. Если мы, на основан!и сказаннаго, примемъ, что въ наи- 'болье древнемъ состояни (см. схемы на стр. 128) связь между | метамерами жабернаго скелета была представлена ростраль- ‘вымъ отросткомъ ер!-ргапсва]е, сочленявшимея съ. впереди | И 24 о 116 Ар АА Воскобойников лежащимъ метамеромъ скелета приблизительно около мфста причлененя р|.-Бгапсе къ ер1-Бгапсшае,—типь связи, | близый къ Но[осерйай.—то всЪ остальные типы выводятся изъ него довольно легко: У свстхь акуль произошло, вЪфроятно, удлиневе связки ростральнаго сочленешя и соотвЪтственная’ редук- щя хрящевой части отростка (быть можеть, про- исходило превращене хряща въ связку и инымъ какимъ-либо способомъ) '); у скатов: 1) Тогре4йииаае—ростральный отростокъ. удивило и отчленилсея оть ер1-Бтапей1а]е; 2) В/мпотай — постепенно развился каудальный| отростокъ рй.-Бгапета]е въ области причлененя къ нему ростральнаго конца интерметамернаго тяжа: параллельно съ развимемъ этого отростка, рВ.-Ъгап- стае, первичный ростральный отростокъ ер1-Ьгап- ср1ае редуцировался, а на см$ну ему развивался вторичный отростокъ навстр$чу рй.-Бгапсша]е. Край- нюю степень эволющи въ‘ этомъ направлени мы видимъ у Ю/товиз. | 3) Сеттгобаюае въ связи съ развипемъ косыхь связокъ, скрфпляющихь дорсальные отдфлы метаме- ровъ, первичная связь между метамерами редуцирова- лась, и распоркой сталъ служить только вторичный от ростокъ ер1-Бгапсма]е (худою). НаиболЪе запутаны отношешя у Виа (баиайта); здЪеь мы. видимъ какъ бы совмфщене двухъ тенденщй: въ сторону акулъ (— превращен1е ростральнаго. конца тяжа въ связку) в въ сторону скатовь (-—развите каудальнаго. отростка рй.- тапс1а]е по типу В/тога7). Для толковавя этого. ‘ори- т ыы > ‚‚. №) Напримфръ,— прогрессивнымъ развитемъ соединительной . ткани перихондря и редукщей хрящевой части тяжа. 2 ЗОВ? Вы Очерки по бранхтомер!и позвоночныхь. Ы ; ь тинальнаго типа организами у меня нЪтъ достаточныхь. Ё данныхъ ] | м О первичной форм ригуидо-Фтапсмава. } Отношеше рВ.-БгаастаНа кь другимъ элементамъ жабер- наго скелета у нынЪ живущихъ хрящевыхъ рыбъ, какъ мы ид ли, далеко не такъ просто, какъ ого себЪ обычно пред- в Только у очень немногихь формъ рВ.-Бгапсвале эвязано дЪйствительно съ однимъ ер1-ргапсша]е. Такя отно- шоня можно видЪть, напримЪръ. въ нЪкоторыхъ метамерахь кабернаго скелета Но1осерйай, гдЪ ростральный отростокъ позади лежащаго ер1-Ргапсшае (интерметамерный тяжъ) ясно зочленяется только съ ер1-бтапсме впереди лежащаго мета- ера (рис. 5-й на стр. 106-й). Во всЪхъ же остальныхъ случаяхъ ро- эгральный конець интерметамернаго тяжа всегда связанъ и съ рВ.- гапса]е впереди лежащаго метамера. Въ громадномъ боль- пинствь случаевь связь его именно сь рй.-Бтапс1аще является оминирующей (— акулы, Тотре4о), &а иногда даже и исклю- ительной (— В/и тотал). Такимъ образомъ, 1№.-бгаисие, ‘Ючленяясь сз ер1-бтапсриЩе соотвътетвующило метамера, очти всада такз или иначе связано и сё ер1-бтапсище 0зади лежащело метамера. Эта’ связь рв.-Бтапса1е съ по- ‚ади лежащимъ метамеромъ скелета при помощи интермета- нернаго тяжа по большей части оказываеть мало вляня на орму самого рй.-Бгапева]е, и въ такихъ случаяхъ измфнен1я его вормы, понятно, зависятъ отъ другихъ условий ( — акулы, Тоу- юе4о, Но1осеррай). Иногда, однако, и самая форма рй.-гал- ыа]е мЪняется въ связи съ эволющей интерметамерной связи —Атотай и, быть можеть, Ата). Оба эти типа измЪфнен!й } добнфе разсмотрфть отдльно. а Измюнеше общей формы р/.-фтапсмава, независимо 07% щяшя интерметамерной связи наиболфе рельефно видно у пул и Ноосеррфа. У. акулъ, какъ мы видфли выше (см. пр. 47—56; рис. на стр. 48), можно различить по меньшей мЪфръ — №7 = 118 М. М. Воскобойниковт. три типа рй.-огапетаПа: одинъ наиболЪе простой у М№йаала- | аае (форма мало дифференцирована) и два болфе сложныхъ: у БсуПо4е и БЗртасаае, при чемъ форма ри.-гапешаНа у. бртасаае весьма близко подходить къ форм рь.-Бгапейтала Но[осер1ииё. Оба типа усложненной структуры рВ.-БгаасшаНа | очевидно развились подъ вмяюшемъ различныхъь факторовъ, обпая черты которыхъ можно намЪтить на основан изложен-_ ныхъ выше данныхъ. Типъ р.-бгапсшаНа осу{ю@е вЪроятно развился подъ вл1я- нтемъ приспособлешя формы рв.-ргаасшала къ дЪйств!ю муску- ловъ агсиа]ез Чотза]ез и пёегфаза]ез. Мускулы агсиа]ез Аогза]ез) имфются у всЪхъ хрящевыхъ рыбъ и въ наиболфе древнемъ видЪ, повидимому, представлены въ каждомъ метамерЪ двумя! порщями, начинающимися у двухъ сосфднихь р\.-БгапсйзаПа! и прикрфпляющимися въ одномъ пункт на ер1-Бгапсвлае. впереди лежащаго метамера. Такую структуру они имЪють. напр., у М№ойаатаае (рис. А на стр. 48-й). Мускулы 1\ег- раза]ез представляють собою часть спинальной мускулатуры. использованную для функщй жабернаго аппарата (—сближе-_ не метамеровъ); въ такомъ направлени они использованы, исключительно у акуль и при томъ у разныхъ въ различной степени и при разныхь отношешяхъ къ частямъ скелета. У М№йаааае, гдЪ сохранилась первичная структура мускулов» атс. Ч0огзез, и мускулы Ифегразаез занимаютъ наиболЪе простое положеше, направленме ихъ волоконъ, тянущихся отъ одного рй.-Ргапса]е къ другому, совпадаеть съ ваправлентемь волоконъ въ задней порщи м. агс. Чотзаез. Такимъ образом’ они какъ бы дополняють собою заднюю порцию т. агс. Чогзай5. какъ по положению, такъ и по функщи. Рв.-Бгапемайа при этомъ сохраняють еще въ общемъ примитивную форму. у бсуПо4е наблюдается рЪзкое измЪнене въ структурЪ мыпщъ: въ мускулахъь агс. Чотза]ез редуцирована задняя порщя, передняя значительно усилена; параллельно съ этимъ пункте прикофиленя мускуловъ Иеграза]ез обнаруживаетъ тенденцию перем щаться книзу, и на’рВ.-Ютапейа]е, такимъ образомъ, опредЪ. ляется область, на которую главнымъ образомъ дЪйствуюте зе И Ы | Очерки по бранхомери позвоночныхь. ВЯ ` какъ ТЪ, такъ и друмя мышцы. Этотъ пункть какъ разъ и является исходнымъ для усложненя формы рв. -ргапс1а]е ВЪ ` предзлахъ группы 5суЙоаей. У разныхъ осу е мы нахо- | димъ развитой въ различной степени каудальный отростокъ ‚ (рт; рис. В, С, О на стр. 48-й) п соотвфтственно съ этимъ—раз- ‚ личную степень расширения въ каудальномъ направлен прок- симальнаго конца р|.-бгапс1а]е. Можно думать, поэтому, что дифференцировка формы рН.-БгапсаПа въ сторону бсуогаег, главнымъ образомъ, и была обусловлена спещальнымъ типомъ ‚ отношений между мускулами агс. Чогза]ез и ш. имегаза]ез. ‚ Весьма взроятно, что эти отношен!я создавались постепенно ‚ еще въ то время, когда происходило превращеше спинальной мускулатуры въ мускулы И\Меграза]ез. До этого времени ‚ рв.-Бгапсмана у предковъ бсуПо ей, вЪроятно, имЪли менЪе дифференцированную форму. Быть можетъ, рВ.-Бтапстайа М№ой- 4ат4ае даютъ намъ указаня па то, какова она была. СовсЪмъ иначе шло измфнене формы рВ.-БгапсшаНа въ ` сторону Бртасае и Ноосерфай. У НоТосерфай, сходныхъ по строеншю ри.-гапеШаПа съ бутас@ае, мускулы пцеграза]ез не были использованы для тхъ же функщй, что у МоНаатг- | Чае и осуПо4ей, изъ этого ясно, что измфнеше формы рН.- Бтапсыава въ сторону НоюсерйаЁй и Бутас4ае не могло ‚ Стоять ВЪ СТОЛЬ Же большой зависимости отъ соотношеня между | ускуломи, какъ у осуПо ег, мускулы агс. Чогсайез также, ‚ повидимому, не пграли здЪсь большой роли въ усложнени | формы рь.-Бгапста!а: строеше этихъ мускуловъ у бртас@ае, | даже въ предЪлахъ одной опредфленной формы, часто различно въ разБыхъ метамерахъ; и это не оказываеть особаго вшявя на рП.- ее, Очевидно, основной факторъ, опредфливиий форму рв.-Бгалсшапа у Эрпасаае нужно искать въ иныхъ отношеняхъ | и при томъ—общихъ, какъ для ортас@ае, такъ и для Ноо- ‚ серпа. Уже выше (стр. 52-я) я отыфтиль, что организа- Щя жабернаго скелета брас@ае, создавалась подъ громаднымъ | вшянемъ продвигавя жабернаго аппарата впередъ и сокраще- | Я его въ каудо-ростральномь направлени. У Ноосерйай | мы встр$чаемся съ тфмъ же направлешемъ дифференцировки ыы... п — = В 120. М. М. Воскобойников. формы ри.-Бгапсшайа, что и у бртас@аае, но только зДЪсь. оно выражено еще болБе рЪзко. РЬ.-БгапсШаНа еще болъе наклонены назадъ, чфмъ у бртасаае: сближене ихъ расши- ренныхь дистальныхь концовъ въ задней части аппарата пошло настолько далеко, что не только два послфднихъ рВ.- | ргапсмаНа слиты другъ съ другомъ, но и 3-е— приросло къ | нимъ. Параллельно съ этимъ, у Ноосерйай же мы наблюдаемъ и максимальное продвигане всего жабернаго аппарата впе- редъ. Между тфмъ какъ у вефхъ хрящевыхъ рыбъ жаберный аппаратъ лежитъ обычно позади черепа, у Но[осеррай онъ совершенно вдвинуть подъ черепъ (рис. 5-й на стр. 106-й, рис. 25-й на табл.ТУ-й). Положеше кровеносныхъ сосудовъ у Но[осе- рай такъ же, какъ и у бртасвае, ясно указываетъ на то, что и здЪсь происходило вторичное продвигаве впередъ всего жабер- наго аппарата. Можно, поэтому, предполагать, что этоть общий процессъ въ эволющи жабернаго аппарата, — весьма вЪроятно, связанный съ общей эволющей всею висиеральнало скелета (и, особенно, его переднихъ отдЬловъ)—и былъглавнымъ факторомъ, обусловившимъ форму рй.-БтапсвтаПа бу’насаае и Ноосеррай. Такимъ допущенемъ объясняется и сходство формы р|.-Бгап- стлайа въ двухь столь далеко отстоящихъ группахъ хряще- выхъ рыбъ, какъ Ноюосерлай и брутас@аае. Перемъщенте жабернаго аппарата впередь —признакъ столь общаго характера, что разныя группы хрящевыхъ рыбъ могли раз- вить его независимо другъ отъ друга; и если этотъ факторъ могъ дЪиствительно влять на форму р№.-БгапсшаНа, то въ отдален- ныхъ группахъ, гдЪ онъ дЪйствовалъ, форма этихъ элементовъ могла оказаться измфненной въ одномъ и томъ же направлеви. Прежде всего этоть факторъ, вЪроятно, опредфлилъ собою силь- ный наклонъ дистальной части ри.-гаосмаНа назадъ. при чемъ общая форма элементовъ не была еще рЪзке спешали- зована. Въ такомъ видЪ мы застаемъ передвя р№.-Бгапешайа У ортах (рис. Е на стр. 48-й) и передшя рЬ.-Бтапсшайа эм- бр!она СаПотвупсвиз (рис. 5 й на стр. 106-й ). Въ дальнЪйшемъь такой наклонъ рй:-малешаНа другъ къ другу привель къ тЪеному соприкосновен!ю ихъ дистальныхъ концовъ, и этимъ. ее Очерки по бранхюмер!и позвоночныхъ. 121 быль данъ толчекъ для дальнфйшей эволющи формы р|.-Бтал-, «маНа.;Въ виду того, что условя для дифференцировки формы рВ.-бгапсШайа въ этомъ направлеши могли возникать неза- _висимо въ обособившихся уже въ других» отношешяхъ груп- пахъ хрящевыхъ рыбъ, мы встр$Ъчаемся съ разсматриваемой . формой рвагупео-ЪгапсШайа, какъ въ тЬхъ случаяхь, гдЪ спи- нальная мускулатура уже была использована для мускуловъ пегфаза]ез (напр., у бртас@ае) и вызвала соотвЪтствуюция. измфнешя въ структурЪ интерметамернаго тяжа (связка), такъ и въ тЬхъ, гдБ’этихъь новообразованй въ жаберномъ аппарат еще не было (у Но[осерьо). ДЪйстве того же об- щаго фактора могло, повидимому, обнаружиться даже и тогда, когда уже начали спещализоваться въ сторону ЭсуПоае от- ношешя между вновь пришедшими мускулами-—пицеграза1ез и примордальными —агспа]ез 4огзаез. Въ такомъ случаЪ должна была бы получиться форма рЪ.-РтапсНаПа какъ бы промежуточная между ортас@ае и 5суПогаег. Быть можетъ, осуществлен!е такой формы мы наблюдаемъ у бсутииз 1). | Если бы мы, на основанш сказаннаго, попытались воз- становить первичную форму р|.-БгапемаПа у предковь брг- пасае и Ноюсеррай, то мы, вЪроятно, должны были бы прейти къ простой формЪ, близкой къ рЬ.-огапсаНа М№оваа - шаае. НаименЪе измЪненныя первыя рВ.-БгапсваНа у брал. и у эмбрлона СаПо’упс/ииз отличаются по существу отъ рИ.- гапетайа М№ой4ат4ае только изгибомъ дистальной части, пробр$теннымъ. несомнЪфнно, вторично. | Друлая фупта хрящевыхъ рыбъ, въ которой происходило измфнеше формы рБ.-Ртапсшайа безь вмяня интерметамер- наго тяжа— Гогредйнаае. ЗдЪсь, какъ я отмфтилъ выше, на форму рВ.-БгапсмаНа весьма сильное вмяне оказало, съ од- ной стороны, вторичное прирастане ихъ къ осевому скелету, <ъ другой —приспособлешя къ защитЪ кровеносныхъ сосудовъ, а, частью, и нервовь. Характеръ этихъ измфнеый подробно оцфненъ выше (стр. 7 1), и потому я не буду здЪеь снова 0б-. —ы—5 *) См. примфчане 1-е на стр. 52-й. =. И. — 12» У. М. Воскобойниковъ. суждать вопросовъ, касающихся этихъ изм$ненй. Вс}. даже ‚ наиболЪе рЪзюя приспособленя формы р\.-БтапсмаНа То’-` ре4о къ позднфйшимъ функщямъ, какъ показываеть онтоге- незъ, легко выводятся изъ простой. структуры рь.-тапсйайа, близкой къ №ойаааае. Совершенно особый интересь представляеть дифферен- цировка формы рй.-бтапемайа в5 связи сз измъиенями вв структуръ интерметамерной связи. | У акуль, Тотредо и Ноосерйай,жакъ мы выдфли выше, пункть прикр$пленя ростральнаго конца интерметамернаго тяжа къ впереди лежащему метамеру въ значительной мЪрЪ вартируетъ. Въ н$которыхъ случаяхъ интерметамерный . тяжъ рострально прочно. связанъ съ обоими элементами впереди лежащаго метамера-—рЪ.-Бгааеа]е и ерт-гавсша]е (напр., у Мизеи;—рис. 20-й, въ нЪкоторыхъ метамерахъ 'Гогредо— рис. 22-йи23 и у Ноосерпай— рис. 28-й и 5-й въ текетЗ). Однако у большинства хрящевыхъ рыбъ наблюдается тендендия_ къ усилен1ю ростральной связи тяжа съ рй.-5гапе1а]е, а не съ ер1- Ьгапс1айе. У всЪхъ акуль п Тогре4о участе рв.-ютапема]е въ связи между метамерами почти не отражается на формЗ- самого ри.-бгапенае. Но въ нЪ$которыхъ случаяхъь и у нихъ можно, все таки, увидфть намеки на приспособле-” не формы ри.-тапемайа къ интерметамерной связи. У Мизеи$ на позднихъ сталяхъ развитля (рис. 3-й на табл. 1-й) появляется довольно ясный каудальный отростокъ рь.- огавса]е въ мфет$ прикрфпленя къ нему тяжа. У То’- ре4о рв.-огаасваЛе 1-е (рл-бу,) на позднихъь стащяхъ раз- вит!я (рис. 6-й на табл. 1.й) также образуетъ хорошо замфт.. ный отростокъ въ этомъ м$стЪ. У взрослыхъ формъ, однако, эти части рВ.-бтапсшайа настолько отстаютъ въ развити, что. не оказывають замфтнаго втяшя на общую форму рй.-БгапсваНа.. ‚У другихъ скатовъ, какъ мы видфли, форма рВ.-Бгал-‘ смаПа дифференцируется какъ`разъ въ этомъ пункт$. У Вала’ (рис. 26-й) ростральный конецъ интерметамернаго тяжа свя- занъ значительно сильнфе съ рВ.-бтапсша]е... чЪ$мъ съ ер1-гап- == ЗВ — Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 123 \ спта?е; и рп.-Бтапсша]е въ мЪстЪ прикрфилешя къ нему тяжа образуеть хорошо развитой каудальный отростокъ (ррйе). У Атпобаиз дифференцировка рй.-Бтапсае въ томъ же на- правлении идетъ еще дальше: каудальный отростокъ рИ.-Ьгап- ста]е (ррле на рис. 29-мъ) здЪсь настолько великъ, что самъ какъ бы замЪщаеть собою тяжъ. Пунктъ связи ростральнаго конца ерт-Бгапсвта]е съ впереди лежащимъ метамеромъ—ото- двинутый такимъ образомъ каудально—у А/тораиз лежить на значительномъ разстояни оть м5ста сочленешя рь.-гап- с!1а]е впереди лежащато метамера съ соотвфтствующимъ ему ерт-Бгапста/е; въ связи съ этимъ, вЪроятно, ростральный ко- нецъ тяжа,—обычно подходяций къ мЪсту сочлененля рН.-Вгап- сиае съ ер1-Эгапста]е и связанный съ обоими этими элемен- тами, —у В/№повайиз ясно связанъ только съ однимз изъ нихъ— рв.-Бгапсша]е. Путемъ такой дифференцировки р|.-Бгапсшае, принадлежащее у большинства формъ одному опредЪленному. метамеру, у скатовъ переходить постепенно (Вала) въ форму элемента, запимающалю ясно промежуточное положене между двумя смежными метамерами (ЕВ ипофаиз). Такое превращете р!.-Бгапеае въ промежуточный элементъ можно, слфдовательно, представить себЪ, какъ результать укорачива- ня ростральнаго отростка ерЁ-Ьтапсва]е (интерметамернаго тяжа) и соотвЪфтсвеннаго разрасташя каудальнаго отростка ри.-Бтапсша]е. Какъ мы увидимъ ниже, возможность такого типа дифференцировки рй.-ЮгапсВ1а1е весьма интересна для понимавя структуръ, наблюдающихся у высшихъ рыбъ. Нетрудно представить себЪ и исходную форму рВ.- тапстайа, изъ которой получилось крайнее` уклонеше въ сторову промежуточнаго рИ.-Бтапсмтае В/лобаз. Уже у Вала, гдЪ каудальный отростокъ 'рИ.-Бтапеае развитъ не такъ сильно, какъ у А/ипобаз, рп.-БгапсшаНа напоминають общей своей формой картины, которыя мы видимъ у низ- шихъ акуль (№йдатаае). Нужно думать, что рь.-Бгал- сша а у ближайшихъ предковь Дала, когда каудальный от- ростокъ у нихъ’ еще совсёмъ. отсутствовалъ, были прибли- зительно таковы, какъ у вынф живущихь Мобаат@аае. 124 М. М. Воскобойниковъ. Трудно сказать опредфленно, чЪмъ была обусловлена эво- лющя простой формы р\.-БгаасмаЦа типа М№наатаае въ сторону А/тота. Весьма возможно, что она протекала въ ка- кой-то зависимости оть причлененя жабернаго скелета къ осевому. Если предположить, что прирастане жабернаго ске- лега къ осевому у А/Мпотай началось въ каудальной части жабернаго скелета и оттуда распространилось впередъ, то у Дала мы могли бы видфть начальную стадшю этого про- цесса; параллельно съ этимъ у нея же мы застаемъ и кау- дальный отростокъ рй.-Ртапешае па начальной стащи его развитя. У АЮ/Мпофаиз процессъ прираставя жабернаго ске- лета къ позвоночнику распространился значительно дальше впередъ, и вмЪст$ съ этимъ каудальный отростокь рй.-Ъгап- са]е достигь максимальной степени развимя. При парал- лельномъ развитши еще и вторичнаго отростка ер!-гапсшале 1) у В/итобиз получилась наименфе подвижная связь между элементами дорсальнаго отдфла жабернаго скелета. Судя по тому, что мы видфли въ онтогенез у Т/удоп, нужно думать, что при образовани еще болБе прочной связи жабернаго скелета съ осевымъ въ томъ же направленши, дол- жна была выработаться ноправка на подвижность частей (но- БыЙй типь отношенй у 71/90), при которой р|.-Бтаасшама, утерявъ первичную связь съ позади лежащимъ ер!-гапсша]е, снова какь бы вторично возвратились къ исходной форм — элементовъ, принадлежащихъ только одному опред$ленному метамеру. Резюмируя все сказанное о рн.-БгапсшаЦа хрящевыхъ рыбъ мы можемъ намЪтить нЪсколько типовъ (см. рис. 6-й на стр. 128) въ измЪнен1и простой (близкой къ №Наалааае) формы рВ.-Югапста\а въ различныхь направлешяхъ. 1) Весьма интересно, что тенденцию къ образован!ю вторичнаго от- ростка, ер1-ртапеШа]е можно замфтить даже у нЪкоторыхь акулъ, напр., у брутасзае. 2 Зе Очерки по бранхомер!и позвоночныхъ. 275 ИзмЪненя формы рв.-ргапстапа хрящевыхъ рыбъ: А) —безз участия интерметамерной связи: 1) 5суЙо4е— приспособлене къ дЬйствню муску- ловъ ИЦеграза]ез` и агс. Чогза]ез (каудаль- Акулы ный отростокъ рй.-БгапсвлаНа). ( --измфнене подъ вмявемъ продви- 2) бртасае.| гая жабернато аппарата впередь Но|осернай | (сближевшя р|.-Бтапсвзаа и желобки [| для сосудовъ}. 3) Гогрейиаае— измЪнене подъ вшявшемъ прира- сташя къ осевому скелету и приспособ- лешя къ сосудамъ и, б. можетъ, нервамъ. В)— ри участи итерметамерной связи: 4) Емпотай— измЪфнение, б. мо:к., подъ вцянемъ при- растаня къ осевому скелету (сокра- щен!е интерметамернаго тяжа и парал- лельное разрастан1е каудальнаго отростка | _ рв.-Бгапса]е; крайняя форма— п(етЬгап- сма]е А/тобайиз). 5) Селигофаюае — максимальная степень вляня прирастан!я къ черепу (возвращене рь.- ргапсмайа къ первичной форм при утерз первичной связи съ позади лежа- ! щимъ ер1-Ьгапсва]е). \ Быть можеть, нФкоторыя формы занимають какъ бы промежуточное положене между намЪфченными группами. Такъ, напр., бсупииз, вЪроятно, совмфщаеть въ себЪ признаки трупль 1-й и 2-й; Пита (баиайта)— по формЪ каудальнаго отростка должна ‘быть отнесена къ отдзлу В, а по общей форм$ ри. огапсва[а (желобки для сосудовъ) — къ групп 2-й ` из отдфла А. 126 М. М. Воскобойниковъ. Обийй обзорь хрящевыхь рыбз. Сопоставляя данныя, полученныя оть обзора структуръ интерметамерной связи у хрящевыхъ рыбъ, съ данными о структурЪ рЪ.-Бтапемайа, мы должны прежде всего консталти- ровать громадную назависимость въ измфненяхъь интермета- мерной связи и формы рй.-БгапеаПа. Изъ всЪхъ перечислен- ныхъ группъ только въ н$фкоторыхъ (напр., А/отай) можно отмЪтить ясную связь формы рй.-Югапсмайа съ формой интер- метамернаго тяжа. Во многихъь де другихъ случаяхъ эволющя формы р|.-Бгапешайа (стр.125) и формы интерметамерной связи (стр. 116) шли независимо другъ отъ друга. Съ дру- той стороны, общай обзоръ групиъ, сходныхъь по форм интерметамерной связи и группъ, сходныхъ по формЪ рй.- гаюсзайа, ясно показываетъ значительную 7езависимость из- мфнешй въ обоихъ рядахъ признаковъ и 0775 общихть классифи- каопныхв признаковь изученныхъ формъ. При такой значитель- ной независимости изм$невй въ нЪсколькихъ рядахъ призна- ковъ, естественно, должно было возникнуть и болешое разнооб- разте структуръ въ дорсальномъ отдфлф жабернаго скелета хря- щевыхъ рыбъ, разнообраз1е—тЪмъ болфе трудно поддающееся учету, что не всегда удается ту или иную структуру поста- вить въ связь съ принадлежностью формы къ опред$ленной классификацюнной группф. И тБмъ не менфе, какъ показываетъь приведенный 00- зоръ формъ, всЪ эти сложныя структуры могутъ быть сведены къ одной исходной организащи. ВсЪ формы интерметамерной связи довольно просто выводятся изъ типа, приближающагося къ Но[осерйай;: всЪ формы рй.-бтапстайа— изъ типа, прибли- жающагося къ МоНаанаае. Если бы мы на основан этого попытались реконструировать такую структуру дорсальнаго отдфла жабернаго скелета, изь которой можно было бы вы- вести всЪ извЪстныя намъ структуры со всфмъ ихъ разнооб- разлемъ въ характерЪ интерметамерной связи и формы рв-.- Бгапсмапа, то такая задача не оказалась бы особенно трудной. — 126 — Очерки по бранхюмери позвоночныхъ,. 127 Представимъ себЪ форму (рис..6-й въ текстЪ), у кото рой каждое ер1-ргапема]е въ дорсальномъ своемъ, отдЪлЪ по- сылаетъ ростральный хрящевой отростокъ по направлешю. къ впереди лежащему метамеру; на дорсальномъ концЪ каждаго ер!-Ргапешале находится причлененный къ нему самостоятель- ный элементъ, напоминающий по форм рь.-бгапсае №й- аатаае; ростральный конець отростка ер1-гапс1а1е сочле- ненъ съ впереди лежащимъ метамеромь скелета приблизи- тельно Бъ области сочленевя ер1-Бгапсвме съ рЬ.-Бгаюсв1э]е. Изъ такой сравнительно очень простой структуры, какъ по-. казываеть сказанное выше,. могутъ быть выведены всЪ типы строешя дорсальнаго отдБла жабернаго скелета, которые на-. блюдамотся у нынф живущихъь Слона йуез. Для уяснения ихъ отношешя къ такой гипотетической структурф я даю на. рис. 6-мъ (въ текстф) схемы строешя всЪхъ разсмотрфнныхъ типовъ въ сопоставлеши съ предполагаемой исходной формой. Преимущества приведенной мною схемы первичнаго строеня дорсальнаго отдфла жабернаго скелета у хрящевыхь рыбъ по сравнению съ обычно принимаемой схемой, построен- ной соотв5тственно теор!и висцеральныхъ дугъ, заключаются въ слБдующемъ. Во первыхъ, —въ предлагаемую мною схему введень признак связности метамерове (интерметамерная связь) въ. дорсальной части жабернаго скелета, признакъ,—какъ мы ви-^ дБли, имбюпийся у всЪхь хрящевыхь рыбъ безъ исключеня; | во вторыхъ--вь предлагаемой мною схем исключена первич. ная связь жабернало скелета сз осевымз, указашя на кото- рую нфть ни въ одномь изъ изслЬдованныхъ фактовъ, и, на- конець, въ третьихъ—за исходную форму рвагупо-БгапеШаНа мною приняты элементы скелета, приближаюцияся по своему строешю къ дюйствительно существующим рЪ.-фгапемайа низших хрящевыхь рыб, а не отчленяюпиеся (—по гипотезЪ) дорсальные концы дугъ, констатировать которые въ ихъ пред- полагаемомъ первичномъ положении до сихъ поръ никому не удалось. . ‘128 М. М. Воскобойниковъ. Далеко не рёшеннымъ остается вопросъ объ общие ‘факто- рахъ. вызвавшихъ усложнетя структуры дорсальнаго отд%ла жа- бернаго скелета въ указанныхъ различныхъ направленяхъ. Мы видфли выше, какъ сложны и разнообразны могутъ быть услов!я, 34° Ее 710] дол. и ‘илевяо—ииехид т ‘злэконо изозь вчяошв4х чнэьене000 иивяьо], `4-86 и ц-Зу чпинз@1о 09 ияндои4 эчннешойиА—чиэхо канчие1то0 ‘за//луориоу влэкояо отенЧэдзж зи о оленчиеоои кцнэойло отеньия4эн виэхэ--чнииэдэоп АхдэзЯ ‘9 `эиа 191033 С вмяюпия на форму ри.-БтапсвтаНа и интерметамерной связи. Детальная оцфнка ихъ для каждаго частнаго случая— задача спещальнаго изслдованя. Однако, если принять во внимане изложенныя выше соображеня, то можно по крайней мЪрЪ въ г. м = Очерки по бранх!омери позвоночныхъ. 129 — самой общей форм намфтить нЪкоторыя категор?и факторовъ, ясно отличающихся по своему составу. НаиболЪе постояннымт, толчкомъ для преобразовай дорсальнаго отдфла жабернаго скелета, вЪроятно, во всфхъ случаяхъ было приспособлене | К функши жабернаго аппарата, какъ органа дыхашя. Нужно думать, что въ большинств$ случаевъь жаберный скелетъ дол- женъ былъ приспособляться къ опред$леннаго типа движе- шямъ, необходимымъ при дыханш рыбъ (увеличене и умень- шенте объема жаберной полости). Однако были и друйя при- ‘чины преобразовавй, не связанныя непосредственно съ функ- щей жабернаго аппарата. Можно, поэтому, различить по мень- ‚шей мЪрЪ 0ва типа измфненй: а) измфненя подъ вмянемъ факторовъ, заключавшихся только в5 предълать самало жабер- нало аттаралта и 5) измЪнешя подъ вмяшемъ причинъ болиье общило характера. | Ёъ иервой групт5 изм$невй должны быть отнесены, съ одной стороны, приспособленля скелета, въ сторону подвижности частей ‘жабернаго аппарата: таковы, напр., связки въ интерметамер- номъ тяжф у акуль и сочленен!е въ задней части интермета- мернаго тяжа Тотредо; таково — приспособлене формы рВ.-Бгал- СшаНа у 6суПо4е къ дЪйствно жаберной мускулатуры; съ другой стороны, сюда же могуть быть отнесены случаи при- способленя скелета къ защит легко повреждаемыхъ частей ка- бернаго аппарата, напр; сосудовъ и нервовъ,—какъ у Гогредо. | Ко второй групп изм5ненй относятся такя, которыя болве связаны съ общей эволющей передняго. конца тЪфла по- звоночнаго. Таково, напр., срастане заднихъ метамеровъ жа- бернаго скелета, стоявшее, несомнЪнно, въ опредфленныхъ от- ношеняхъ къ редукщи его каудальнаго отдЪла; таковы—измфненя формы рп.-бтапсмаа въ сторону бртасае и Но1осеррай, ›бусловленныя продвиганемъ впередъ всего жабернаго скеле- га. Въ этой же групп измфненй должны быть отнесены и 5, которыя были вызваны прирасташемъ жабернаго скелета м: осевому: такова, вЪроятно, особая форма переднихъ В.-БтапетаНа, у Тотгредо и заднихъ У остальныхъ скатовъ; аковъ, быть можеть, рЪзко спещализованный типь отноше- ий между метамерами у Амтотай и Сет’офаюаее. } | | 2 р. = | } } | у 130 М. М. Воскобойниковъ. ВполнЪ понятно, что рЪзко отграничить другъ отъ друга оба отмЪченные типа измЪнен1й нельзя, такъ какъ, вЪроятно, они оказывали вмяне другъ на друга. Такъ, напримЪръ, | сильный наклонъ рй.-гапсмаПа назадъ и ихъ сближение другъ | съ другомъ, появившись, какъ измЪнеюя второго типа (въ | связи съ продвигашемъ впередь жабернаго скелета), могли | при дальнфйшей эволющи подвергнуться воздЪйствю факторовъ | перваго типа (заключающихся въ предЪлахъ самого жабер- наго аппарата). На этой почвЪ могли развиться приспособле- | ня рВ.-югапсйтайа для защиты кровеносныхъ сосудовъ и для особаго дЪйстыя мускулатуры (—по типу бртасаае и Но: | сера). Для того, чтобы представить себЪ все разнообразле условай, влявшихъ на эволюцю дорсальнаго отдЪла жабернаго скеле- та, нужно учесть, быть можеть, еще и самый обпий факторъ— при- | способлене общей формы т$ла къ тому или иному образу | жизни. Измфненя этого типа, рЪзко сказавипяся въ обособ- лени такихъ группъ, какъ акулы и скаты, должны были ока-. зать косвенное вляне и на структуру всего жабернаго ске- | лета и въ частности его дорсальнаго отдфла. Помимо того, | что мномя частныя условля для выполненя дыхательныхъ’ движешй у акулъ и скатовъ, несомнЪнно, различны (вслЗдетве различной формы тфла), можно указать и гораздо боле крупныя и обийя различя въ выполнеши этой функции. У| акуль дыхательными движешями вода вовлекается въ жабер- ную полость почти исключительно черезз ротовое отвер- стае (и только иногда частично и черезь— зригасиит) и выталкивается черезь жаберныя щели, лежапия на бокале тлъла; у скатовъ—вода входить почти исключительно через зртасшит и выталкивается черезь жаберныя щели, лежапия на вентральной сторонъ ттла!). Понятно, что и характеръ, дыхательных движевшй, обусловливающихъ два столь различный, направлен1я тока воды, долженъ быть различнымъ у акуль и скатовъ. Весьма вЪфроятно, поэтому, что у акуль и скатовь | 1) См, напр., Вах 11011 (1907). — 480, — Очерки по бранхюмер!и позвоночныхъ. ВЭЛ | | _мнопя различ!я въ структур жабернаго скелета и, въ ча- стности, его дорсальнаго отдфла развились на этой почвф. Если принять во вниман!е, что вс\ перечисленные фак- ‘Торы вступали во взаимодЪйстве другъ съ другомъ, то ста- нетъ понятнымъ то безконечное разнообраз!е структуръ, къ созданию которыхъ они могли привести. МнБ кажется, поэтому, что при выяснени эволющи дор- | сальнаго отдфла жабернаго скелета въ предЪлахъ по крайней | мБрЪ группы Спопатеуез— несмотря на, огромное разнообра- з1е наблюдающихся здЪсь структуръ—нфть основашй со- мнфвалься въ общей гомолоти основныхъ элементовъ скелета У вс5хь формъ; и это—тфмъ болфе, что всЪ извЪетныя до сихъ 'поръ варащши структуры безъ зам$тныхь препятстый выво- дятся изъ сравнительно простой исходной формы. Ниже мы увидимъ какъ рЬшается этотъ вопросъ и для другихъ боле высоко стоящихъ группь рыбъ. | Теос$фотг. Изъ двухъ группъ Озееуез— Тееозота и Ортоё— р. БгапсаПа въ качеств ясно развитыхъ элементовъ имфются только у первой. Однако и здЪсь они построены настолько различно и настолько отличаются отъ рь.-Ргапешайа Ойопах- меуез, что говорить просто объ общей гомолоши ихъ съ 'рВ. -Бгапсшайа хрящевыхъь рыбъ весьма рискованно. Нужно предварительное детальное изслЪдован:е дорсальнаго отдфла ‘жабернаго скелета въ предфлахь группы 7ееозютё для того, ‚чтобы можно было сравнивать отдфльные пункты его струк- туры съ тЬмъ, что установлено для хрящевыхь рыбъ. Пока, ‘однако, это не сдЪлано, я попытаюсь отвфтитъ на одинъ во- = можно ли вообще гомологизировать р|.-БгапсшаНа СфопанчсИцез и Озесуез, и если да, то въ какихъ пре- длахь. Среди Тее05401иё имЪются формы, У которыхъ на одинъ метамеръ скелета приходится не одно только р|Н.-ргапсае, ак У Олонатсуез, а два; таковы, напр., хрящевые га- | — 131 — 13 М. М. Воскобойниковъ. ноиды, а также и нЪкоторые изъ костистыхъ. Для такихъ формъ, понятно, вопросъ о гомологи съ хрящевыми рыбами значительно усложненъ. Даже если и признать, что дорсаль- ный отдЪлъ жабернаго скелета у Тееозоти развивался въ общемъ по тому же типу, что и у хрящевыхь рыбъ, то для формъ, имфющихь по два рВ.-огапсшаа, все же остается рядв серьезныхь вопросовъ. Нужно ли оба рв.-бтапсШайа такихъ формъ выводить изъ одного рВ.-ргапешайе хрящевыхе рыбъ или, быть можеть, только одно изъ нихъ гомологично рь.- тапсшае, напр. селамй? Въ послфднемъ случаф возникаеть новый вопросъ о морфологическомъ значени второго рВ.-Вгап- | се. являющагося, такимъ образомъ, какъ бы добавочнымь | элементомъ жабернаго скелета н$которыхъ 7ееозюти, по сра- | внению съ хрящевыми рыбами. Должны ли мы это второе | рь.-Бгапсма]е разсматривать, какъ чистое новообразоване въ | предЪлахъ группы Тееозюти, или мы можемъ найти гомологъ | ему въ какихъ-либо другихъ частяхъ жабернаго скелета | Опопатс уе помимо ихъ рп.-БтапсШаа? Ве эти вопросы, несомнфнно, имфють значене для 0б- | щей морфологи висцеральнаго скелета Сиафозютийа. Я по- | стараюсь затронуть ихъ, воспользовавшись тзмъ матераломъ, | который былъ описанъ на предыдущихь страницахъ для хря-. щевыхъ рыбъ. Въ качествЪ основного матерлала для Тееозютий я беру изученную мною (1909) структуру жабернаго скелета | у костистыхъ рыбъ. Изъ другихъ групиъь Тееозюта въ моемъ _ распоряжении были нЪкоторыя стадш развитя 47а и Асрепзег. | Тееозе и Атада. Рлагупсо-бтапстаПа костистыхь рыбъ представляють собою самостоятельные элементы жабернаго скелета, залегаю- | пе дорсально и сочленяюпиеся каждый съ двумя сосЪдними ер1-ртапсшапа '). НаиболЪе ясно выражено сочленен1е каждаге | рв.-югапсвла]е съ яозади лежащимъ ер1-гапеа]е; менфе за: | 1) Рис. 10-й моей работы (1909). Подробное описане—стр. 264—280. _ —. №8 —= Очерки по бранхомери позвоночныхъ, 133 м ее рен г эй мЪтно (вслЪдетв!е меньшаго объема сочленяющихся частей) сочленене рВ.-Ртапсв1а]е съ особымъ отросткомъ впереди ле- жащаго ер1-Бгалсва]е. Уже въ этомъ признакЪ мы встр$чаемся | съ отношенями какъ разъ обратными тому, что наблюдается | у СйопамсТуез,—гдЪ обычно наиболЪе рЪзко выражена связт ри.-Бгапсве съ впереди (а не позади) лежащимъ ер1- В | зале. Другой весьма важный отличительный признакъ ри.- Ьтапсшае 7Те[е0$е заключается въ наклон» дистальной части рВ.-ртапсва]е. Между т5мъ какъ у селахй она обычно на- |клонена каудально, у 161205 она рЪзко вытянута въ ро- стральномъ направлеви. На основании отм%ченныхъ особен- `ностей организащи рй.-БгапсмаНа Тееозе-—хотя они факти- | чески и занимають промежуточное положеве между двумя | метамерами— обычно относятся къ одному заднему метамеру, сочлененте съ которымъ наиболЪе бросается въ глаза. ВполнЪ понятно, что основашя для такого представленя довольно | шатки, хотя оно и покоится на отношешяхъ частей скелета, весьма характерныхъ для Тееозе. ’ Уже у селахй мы встрфчались съ весьма замфтными измБнеюшями отношений рй.-ргапсмаца къ двумъ сосЪфднимъ ‘метамерамъ въ пользу усилевшя связи съ позади лежащимъ 'метамеромъ. У 77уд0т, напр., трудно сказаль, какое сочлене- ‘ше болфе сильно: переднее или заднее; а у ВА/мпофаиз рь.- Пргапс але сочленяется съ заднимъ ер1-гапс№1а]е даже въ |Двухъ пунктахъ, между тфмъ какъ съ переднимъ—только въ Юдномъ. И тфмъ не менЪе, сравнене различныхъ селах!й ясно показываеть, что во всЪхъ этихъ случаяхъ рп.-Ргапсшае должно быть отнесено къ переднему, а не къ заднему метамеру. |. _ Такимъ образомъ, прежде чфмъ р»шать вопросъ о при- надлежности р|.-Бгалсв1а]е Тееозе къ тому или другому изъ двухъ метамеровъ, съ которыми оно связано, нужно по воз- можности опредфлить морфологичесвй характеръ его связей какъ съ тфмь, такъ и съ другимъ. Быть можетъ, отношешя р\.- тапевае еее КЪ ДВумъ сосзднимъ метамерамъ представ- ЛЯЮТЬ собою просто одну изъ вар1ащй того же основного типа структуры, который наблюдается у хрящевыхъ рыбъ. Въ та- Комъ предположени нфть ничего невфроятнаго: а если бы оно ‚ { | — В — 134 М. М. Воскобойниковъ. оказалось вЪрнымъ, то вопросъ о первичномъ отношени рй.- Бтапсвтапа Г е1е0$е къ переднему или заднему метамеру рЪ- шился бы самъ собою. ИмЪфются ли какя либо серьезныя препятств1я для такого предположеня? НаиболЪе удобны для сравненя съ костистыми рыбами тЪ изъ хрящевыхъ рыбъ, у которыхъ, какъ и у костистыхь рыбъ, каждое рп.-гапсв1а]е связано съ двумя сосЪдними метаме- рами ри помощи сочленений, —т. е. скаты и Ноосеррав. У костистыхъ рыбъ, —такъ же, какъ у скатовъ и Но[0- серрай— дорсальные концы ер1-гапсшайа не мотутъ сбли- жаться другъ съ другомъ, и этимъ Тее0е рЪзко отличаются | отъ акулъ. Однако и изъ двухъ тгруппъь хрящевыхь рыбъ, | сходных съ ними по характеру интерметамерной связи, ко- | стистыя рыбы ясно примыкаютъ ближе къ одной—скатамъ. У костистыхъ рыбъ въ образоваши интерметамерной связи глав- ную роль играеть само рВ.-Ргапси!е; а участе рн.-Бгапемае | въ образовани интерметамернаго тяжа наблюдается въ ясномъ | видф только у скаловъ и наиболфе ясно—у АМиогай. РВ. | ргапсвлайа А]тобаиз (рис. 29 на табл. [У и В на стр. 98-й) по отношеню къ двумъ метамерамъ похожи на наименфе из- | мъненныя рй.-таастайа костистыхъ рыбъ !). Основныя отли- шя р|.-ргавсмапа Тееозе отъ рИ.-огапестана А/мпобаиз | сводятся къ болЪфе сильному развитию связи рй.-тгапей1ае съ | позади лежалщимъ ер1-0гапсв1а1е и къ наклону дистальной | части р|.-огапсЬ1а]е впередъ, а не назадъ, какъ у А/мтобаив. | Могуть ли, однако, эти отлиЧя служить серьезнымъ | препятствемъ для проведеня гомологи между рп.-Бгапешайа Вмповамз и Тееозе? Чтобы отвЪфтить на этотъ вопрос нужно рЪшить, во-первыхъ, имфемъ ли мы право разсматри-о вать оба сочленения р|.-Бгапеа]е Тее0озе (съ переднимъ и заднимъ метамерами скелета), какъ гомологичныя таковымъ же сочлененямъ у Аюбайз, и во-вторыхъ—возможно ли до- | 1) Напр. рЬ.-гапсШа]е форели, лежащее между 1-мъ и 2-мъ метаме- рами жабернаго скелета, или рН.-бтапе1аПа А 1еросерйймз тозтадив (бе-. сепраиг 1878). РВ.-Бт. форели см. рис. 10-й моей работы (1909); схема— | на табл. У1-й; первичная форма, рВ.-5тапсаНа Тееозе-— на, стр. 398-й. — 1 — у Очерки по бранх1омерли позвоночныхъ. Фоо пускать въ филогенезЬ столь рЪзкое измфнене наклона ди- стальной части р\.-бтгапсвае. ОтвЪть на первый вопросъ можно получить изъ сравне- шя отношевий рВ.-РтгапсаПа обЪихъ формъ къ кровеноснымъ сосудамъ. На рис. 10-мъ (на табл. 1-й) изображенъ дорсаль- ный отдфлъь жабернаго скелета!) у эмбрюна форели во время закладки хрящевыхъ р|.-БгапсвтаЙа. Выносящая артеря (5) при переход на ер1-Ъгапер1ае проходить въ области будущаго сочленешя ер1-ргапев1а]е съ впереди-лежащимъ рП.- ргапсВта]е, латерально отъ него. Въ томъ же самомъ положе- ви мы находимъ выносящую артерлю и у Ампобаиз (№ на рис. 29-мъ) ?), съ тою только разницею. что отъ сочлененя она отдфлена вторичнымъ отросткомъ ер!-Бгапса]е (рерй,). Если бы этоть несомнфнно вторичный выростъ ер!-Бгапсшае отсутствовалъ, выносящая артеря А/тоба из занимала бы бук- вально то же положене относительно каудальнаго конца рВ.-Ьгал- сша]е, что и у Те[е05е. Можно указать и еще болышя ос- новантя для проведеня гомологи между каудальнымъ сочле- немемъ р.-Бгапсша]е А/иобаиз и Тееояе. При отсутстви вторичнаго ростральнаго отростка ер1-Ртапсмае, выносящая ар- теля у А/тобаз должна была бы перекидываться непосред- ственно черезъ первичный ростральный отростокъ (рер№) ер1- тапсв1а]е— иначе говоря черезъ сокращенный интерметамер- ный тяжь (см. выше стр. 100). Въ такомъ положени мы нахо- димъ ее у селах, гдБ вторичнаго отростка ер1-гапсвае НЗть—т. е. у акуль и Тогредо (см. рис. 14, 15, 16, 17 на табл. П-й). У костистыхь рыбъ мы находимъ приблизительно т$ же отношеня. Уже на стади развимя форели, изобра- женной на рис. 10-мъ, въ ерт-бгапевае 1-мъ (ерб",) можно ВиДть закладывающийся ростральный отростокъ, черезъ кото- рый и перебрасывается выносящая жаберная артерля (#,). У взрослой формы?) каждое ер!-Эгапсмае въ дорсальной —— *) Реконструкщя по фронтальнымъ разрЪзамъ; видъ съ дорсаль- ной стороны. ") Видъ съ вентро-мед1альной стороны. *) См. рис. 10-й моей работы (1909). — 135 — 136 М. М. Воскобойниковъ. своей части образуетъ развилокъ, передний конецъ котораго— на основаши сказаннаго—можно разсматривать, какъ гомо- логъ рудимента интерметамернаго тяжа селах. На рис. 50-мъ табл. \У1-й видно на разрЪзЪ отношен!е выносящей артерии (#) къ интерметамерному тяжу (6267) у Тееояе \.. Еще убфдительнфе въ этомъ отношени картины онтоге- неза рп.-ЮгапсшаПа у Апиа. Какъ и у Тее054е, у Апиа наи- менЪе измфнено рВ.-Ъгапса]е, лежащее между 1-мъ и 2-мъ метамерами жабернаго скелета 2). По своей формЪ и отноше- вю къ сосфднимъ органамъ оно очень похоже на соотвЪт- ствующее рП.-гапсшае форели. Однако при закладкЪ въ немъ можно видть еще боле примитивныя черты организа- щи, чЪмъ при закладкЪ рВ.-Ргапсмае форели. На рис. 11-мъ (на табл. [-й) 3) ясно замфтно, что рВ.-Бгапсв1а]е 1-е (рйбх,) У Ата во время закладки гораздо больше похоже на рВ.-г. Ртофадиз, ч$мъ то же самое рБ.-Бгапс1ае взрослой Апиа или форели. Во-первыхъ, здфсь нфтъь р%зкаго преобладавшя кау- дальной связи надъ ростральной; во-вторыхъ, отношеня со- | сЪднихь органовъ къ р|.-гапсша]е больше напоминаютъ ор-. ганизацю хрящевыхъ рыбъ. Ер1-гапсшае. (ерфу,, ерб",), со- | членяясь дорсально съ однимъ рБ.-Бтгапсшае, рострально по- сылаетъ отростокъ, черезь который перебрасывается вынося- щая жаберная артерая (1%, №%.); какъ разъ съ этимъ отрост- комъ ер1-ргапс1а]е сочленяется каудальный конець впереди лежащаго р|.-бтапсмае. При такихъ отношеняхъ вполнЪ ясно, что часть ер1-ргапсае, черезь которую перебрасы- вается выносящая жаберная артерля, гомологична каудальной части интерметамернаго тяжа селахай, (какъ ее можно видЗть, напр., на рис. 17-мъ у Тогрео или на рис. 15-мъ у МизЕ- *) Рис. 50-й—сагиттальный разрЪзъ эмбр1она форели въ облаети сочленен1я рВ.-Бтапеа]е (рй0’г,) съ обоими ер1-тапеШаЦа (ербт, _,). Боль- шая часть рБ.-РтгапсВ1а]е въ разрЪзъ не попала; ея положене помЪчено едва зам$тнымъ пунктиромъ. *) См. АШв (1887). рие. 53, Р1. ХХХ. 3) Рис. 11-й дореальный отдЪлъ жабернаго скелета эмбр1она Ата саша. Реконструкщя по фронтальнымъ разр$замъ; видъ съ дорсальной стороны. — 136. — Очерки по бранх!омери позвоночныхь. | 137 ° $); вмфстЪ съ тЪмъ очевидно, что каудальное сочлененте рп.- гапсва1е съ ер1-Бгапсшае у Аа (и Тёеоз4е?) гомологично каудальному сочлененю рП.-ЪгапсмаНа В/итобаив. — Если мы на основаши приведенныхь соображен!й при- ’ знаемъ гомологю каудальнаго сочленешя р|В.-Ьгапсвале Те- ‚ [605 съ каудальнымъь же сочленешемъ у В/ииобай из, то этимъ | рЬшается вопросъ и о морфологическомъ значени ростраль- ’ наго сочлененля: оно, очевидно, гомологично сочлененю рь.- | фгапс1а]е хрящевыхъ рыбъ съ ер!-Бгапсвае соотвЪфтствую- | щаго метамера. Сравнене р№.-Бгапсмае Аза вь моменть его закладки (рис. 11-й) съ р№.-5тапсмае, напр., В/итоа- \ 5 (В на стр. 98) ясно показываеть, что для иного толкова- {шя фактовъ нфть ни малЪйшаго основан1я; отлич!е формы рП.- гапсшаПа въ томъ и другомъ случаф зависить, главнымъ обра- зомъ, отъ различной формы дистальной части элемента; прокси- мальный отдфлъ рВ.-огапеае, сочленяюцийся съ двумя сосЪд- | ними метамерами скелета, построенъ весьма, сходно въ обоихъ случаяхъ. Въ тому же выводу приводить и сравнене, какъ Ата, такъ и Лееояе, съ другими хрящевыми рыбами. У Ата и у Тее0%е ростральное сочленене рь.-ргапевла]е лежитъ тотчасъ позади выносящей артер1и, перекидывающейся на ер1- Втатстале, съ которымъ рп.-гапеа]е здЪсь сочленено (#0, на рис. 10-мъ и 11-мъ). Совершенно въ томъ же поло- жеви относительно жаберной артери находится и сочленене рн.-Бгапсв1ае съ ер1-Бгапс!1ае соотвЪтствующаго метамера у всхъ хрящевыхь рыбъ (см. рис. 14—19 на табл. П- -Й). Особенно убЪдительно сравнеше со скатами. Закладывающееся рВ.-Бгапсша]е Аша (рис. 11-й) не только по отношеню къ ‘ сосудамъ, но даже и по общему характеру формы очень на- поминаеть закладывающееся хрящевое рВ.-Бгапста]е Гиудой’а ‚ (рис. 18-Й). '`. Щетальное сравнене передняго сочлененя рй.-Ргалп- сайе Аза и Тееозеё съ пунктомъ сочленения рВ.-ВгапсЬ:ае съ | ер1-ргапеа]е у 707редо (рис. 16, 17 и 22- -й) позволяетъ точнЪе ' опредЪлить и характеръ тЪхъ измЪневй, которыя произошли въ ` направлении къ 16 е0901и. У Тотредо уже на очень ран- | НИХЪ стамяхъ развитя (рис. 5-й и 16-й) ерг-Ъгапсшае въ —-— к _- -=— — 137 — 138 М. М. Воскобойниковтъ. мЪсть причлененя къ нему соотвфтствующаго р|.-Бгапешае образуетъ замЪтное возвышене. На болЪе позднихъ стадяхъ (рис. 6-й и 17-й) и у взрослаго Тогрейо (рис. 22-й), благо- даря развитШю этого возвышен1я, сочленете рЬ.-Бгапси1ае съ ер1-Ргапс1а!е замфтно удалено отъ м$ета соединевая ер1- гал- свтайе съ рострально лежащимъ интерметамернымъ тяжемъ. Если представить себЪ дальнфйшее обособлеве отъ интерме- тамернаго тяжа того пункта ер1-0гапешае, въ которомъ съ нимъ сочленяется рб.-тгапсшае, то легко перейти къ тЬмЪ отношеншямъ, которыя наблюдаются у Апиа и Теео%е. Дор- сальный конець ер!-тапсШа]е, при такихъ усломяхъ, легко могъ бы пр1обрЪсти форму развилка съ дорсальнымъ концомъ, сочленяющимся съ рй.-Бтапетае, и ростральнымъ (интермета- мерный тяжьъ), черезъ который перекидывается кровеносный сосудъ, Эволющя рВ.-Бтапеша]е 1-го у Ата отъь раннихъ ста- ди развитя къ взрослой формЪ, а также сравнеме заклады- вающагося рй.-Бгапсша]е Ала съ таковымъ же у Тее03 (рис. 11-й и 10-й) позволяютъ намЪфтить и обпай путь, по которому шло превращеше рН.-фтапсшапа типа хрящевыхъ рыбъ въ рВ. ЭгааеБлаПа типа Те еозюти. Оба проксимальные конца рв.-огапсае Аа, сочленяющиеся въ моменть за- кладки съ впереди и позади лежащимь ер1-бгапевлае, почти сходны другь съ другомъ по степени развит!я: переднй очень мало отстаетъь въ развит отъ задняго. У взрослой Ажща (см. Аз 1897; рис. 53) заднее сочлененте въ громадной степени является преобладающимъ. У Тее0зе, вЪроятно, еще болЪе отклонившихся отъ хрящевыхъ рыбъ, и эмбрюонально заднее сочленен1е значительно преобладаеть надъ переднимъ (рис. | 10-й). Можно думать, что въ направленли къ 1 е1е090ти и филоге- нетически шло постепенное усилеше сочленешя рй.-гапсша]е съ каудально лежащимъ ер1-гапсвае и ослаблевше сочленетя съ рострально лежащимъ ер1-ртапсшае. Такъ могла постепенно выработаться форма р|.-огапса]е, видимо принадлежалщаго | заднему метамеру, изъ элемента скелета, фактически принад- лежавшаго переднему метамеру (у хрящевыхъ предковъ Те ео$01т). — 188 — > = и мерина. лин вият-ть, «ли чето чет Идут мпитчттчви< Очерки по бранх!омери позвоночныхъ. 139 Приведенный рядъ соображенй, хотя и основанъ, глав- нымъ 0образомъ, на сравнени 76609 съ Ю/ипова из, ко- нечно, не заключаетъ въ себЪ необходимости выводить Те- [05 изъ скатовъ и даже изъ спешализованной группы ихъ Втотай. Онъ предполагаеть только опредфленное сходство формы рВ.-Ъгапсштайа у предковь В/тогай и у хрящевыхъ предковъ 1/05. ВЪроятность такого сходства подтверж- дается и другими соображешями. Тее09е произошли отъ такихъ хрящевыхь формъ, у которыхь не было еще при- способленй для сближешя метамеровь при помощи муску- ловъ ицеграза]ез (—не было сильно развитой связки въ интерметамерномъ тяжф); современныя акулы, слфдовательно, весьма сильно ‘уклонились оть предковъ 71609 въ сто- рону вторичныхъь приспособлешй 1). У хрящевыхъь пред- ковъ 161603, нужно думать, интерметамерная связь была образована, главнымъ образомъ, твердыми частями скелета какъ у скатов» и Ноосерйай. При такихъ условяхь не было ничего невфроятнаго въ томъ, что рН.-гапсЬ1а]е стало само принимать участе въ образован интерметамерной связи, вакъ у нзкоторыхъ скатовъ (Аиота ; см. выше стр. 100-я) и постепенно превратилось въ интерметамерно лежаний элементъ скелета. Гораздо труднфе представить себЪ, какъ шло измёнен!е ди- стальнаго конца рВ.-ртапсва!е въ сторону Тёе0озе. Раньше (1909) мною уже были высказаны предположе- Шя по этому поводу (стр. 264—280). Ниже я еще останов- люсь на этомъ вопросф.. Асрепзетаае. Совершенно особый типъ строентя дорсальнаго отдфла жабернато скелета наблюдается У хрящевыхъ ганоидовъ. У Асрепзетаае съ дорсальнымъ концомъ каждаго ер1-0гап- са]е связано не одно, а два рвагупоо-БтапсваПа. Шо отно- *) Тотъь же самый выводъ можно сдзлаль и на основан!и другихъ признаковъ организаши висцеральнаго скелета. (См. очеркъ Ш). — 15” = 140 М. М. Воскобойниковт. шен!ю къ близъ лежащимъ кровеноснымъ сосудамъ ихъ называютъ верхнимъ—зиргарпагуптсо-огапста]е и нижнимь—шЁ’арпагупео- ртапса]е (см., напр. у. \У1] Ве, 1882); однако, различе между ними гораздо боле глубоко. Помимо того, что верхнее рь.-огапсвта]е дорсально сочленяется съ черепомъ, между тЪмъ какъ нижнее (рй07”) не имЪетъ никакого отношеня къ осе- вому скелету, самая форма верхняго рП.-тапсраа]е и особенно отношене его къ сосфднимъ частямъ скелета (ер!-ргапсшаНа) совсЪмъ иное, ч$мъ нижняго. На рис. 33-мъ (табл. У) видны дорсальные концы двухъ первыхъ ер1-гапешайа (ербт,, ерёт,) у осетра (.Асёретзет ито )-—съ латеральной стороны. Верхнее рп.-тапсмае (зрйфг) имЪетъ видъ толстой палочки, сочлененной вентрально съ 0со- бымъ выступомъ ер1-Рргапсша]е; дорсально оно причленяется къ черепу (с7). Выносящая артертя (2%) при переходЪ на ер1- ргапсв1ае огибаеть это рВ.-Бгапсае съ ростро-медальной стороны; непосредственной связи съ другими сосфдними мета- мерами скелета оно не имЪетъ. Совершенно иное положене нижсиялю рВ.-огапета]е (р1бт,). НаиболЪе прочно оно связа- но—точнфе сочленено — съ ростральнымъ выступомъ позади лежащаго ер1-гапсшае '); однако и съ впереди лежащимъ ерт-Бгапс№иайе оно связано при помощи связки (91). Отно- шене этой связки къ ерг-гапсшайе лучше видно при раз- сматривани жабернаго скелета съ вентро-медлальной стороны (#9 на рис. 32-мъ на табл. У-й). Выносящая артерля (1 на рис. 33-мъ) перебрасывается черезъ ростральный выступъ ер1- Ьтапса]е недалеко отъ мЪста сочлененя его съ нижнимъ рв.-Бтапеае. При сравнеши описанныхъ отношевй обоихь рп. а стапа Асёрепзег къ сосфднимъ органамъ съ картинами, опи- санными для другихьъ Тееозюти, ясно, что только нижнее р%.-бтапсище можно сравнивать съ рЬ.-ЮгапсшаНа Ата и Те- [е051е1. Ни у Ата, ни у Тееояде нЪть ясно развитыхъ элементовъ скелета, сходныхъ съ верхними рй.-ртапсшайПа .4с1= *) Помимо сочленен1я имЪется еще и связка (197). ЧА = Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 141 ‚ ретзег. Эмбр!юнальное развите рВ.-гапсШаНа Асретзетаае еще болфе убЪждаетъь въ этомъ. На рис. 19-мъ (табл. [-я) #) изображены рй.-БтапсшаПа стерляди (Асёреизег ти йетиз) на — очень ранней стаи развитя (задя-—-въ моментъ хрящевой закладки). Ниоютя ри.-бтапстщайа (рибт., рйфт,) занимаютъ совершенно то же положевше относительно ер1--БгапсмаЦа и кровеносныхь сосудовъ, что и рв.-БгапсшаНа Аба (рис. 11) и байто (рис. 10). Каждое изъ нихъ, залегая въ промежуткЪ между двумя сосфдними ер1-тапсШаНа, связано, какъ съ пе- реднимъ, такъ и съ заднимъ. Наиболфе существенное отличе заключается въ характерЪ связи съ переднимъ ер1-Вгапстае. Между тБмъ какъ съ заднимъ ерт-Бгапс ве ниженя р№.-Бгал- стаПа Асретзег сочленены такъ же, какъ п у Ата и байто, съ переднимъ они не образуютъь сочлененя, а связаны съ нимъ при помощи короткой связки (5). Едва ли, однако, это отлич1е можеть служить серьезнымъ препятстнемъ для про- ведентя гомологи между тфми и другими элементами, тфмъ ‘болфе, что положеше пунктовъ связи съ обоими ер1-Бгапсшаа У Асбрептзет буквально то же, что и въ рь.-БтапеаНа Ана и байто. Передняя связь находится какъ разъ яозади мЪста перехода жаберной артер1и (#5) на переднее ер1-бтапс1а]е; зад- нее сочленене лежитъ непосредственно впереди м$ста, перехода жаберной артерм на заднее ер1-тапсыале. Даже и дорсальные концы ер1-ЪтапстаПа въ области связи съ ними рВ.-бтгапстаа имфють то же строене, что и ер!-БгапсшаПа Апиа и бато. Каждое изъ нихъ образуетъь какъ бы небольшой развилокъ, въ углублени котораго залегаетъ жаберный сосудъ; съ ро- стральнымъ концомъ развилка сочленено переднее р|.-Ъгал- с№1а]е; съ дорсальнымъ концомъ связано заднее рй.-ргапс1ла/е. У взрослаго Асёрепзет (рис. 33), хотя въ общемъ и сохра- няется тоть же характеръ отношенй, картина значительно измфнена, частью, вслЪдетв1е утери первичнаго характера пе- редней связи рп.-Бтапс1а]е съ ер1-фгапсШа]е, частью, благо- даря прогрессивному развитю верхнихъ рЪ.-Бгапетаа (зирга- = *) Рие. 12-й—реконструкщя по фронтальнымъ разр$замъ; видъ съ дорсальной стороны. — М = 142 М. М. Воскобойниковъ, рпагупоо-ртапсшаПа) и рЪзкому приспособленю дорсальныхъ концовъ ер1-БтапсштаПа къ прочному сочлененю съ ними. На основави сказаннато, можно разсматривать нижнее рв.-Бгапсй1а]е Асретзе“аае, какъ гомологь рв.-югапсшайа Апиа и Том, а, слЪдовательно, и какъ гомологъ рй.- ргапсй1айа хрящевыхъ рыбъ. Мы должны, однако, предпола- галь, что эволющя рП.-ртапсаПа типа Сфопансйуез въ сторону Тееозюпти, приведшая къ формЪ рЬ.-бтгаастаПа, Ала и Тееозе, у АсфепземаАае пошла еще дальше приблизительно въ томъ же направлени. Еще болЪе усилившееся преобладане связи съ каудально лежащимъ ер1-тапсма]е и. соотвЪтетвен- ное ‘ослаблеюе связи съ впереди лежащимь ер1-огапезлае (сочленене замЪфнилось связкой) рЪзко опредзлили видимую принадлежность р\.-огапеиае къ заднему метамеру скелета (а не къ переднему, какъ у хрящевыхъ рыбъ). Параллельно съ этимъ происходила, вЪроятно, еще и редукщя дистальнаго | конца рЬ.-гапсша]е типа хрящевыхъ рыбъ. Ростральный вы- | рость ра.-Бтапеша]е, подобный выросту Ге е0$е у Асёретве- "ае сохранился только въ самомъ переднемъ р\.-Ютапсша]е (#4). | Верхия 1рй.-бтапсмаЙа (зиртарйакутдо-бтапсмайа) Аса- фепзечаае закладываются совершенно независимо оть ниж- нихъ и въ совершенно иныхъ отношеняхъ къ сос$днимъ ор- ганамъ. На рисункЪ 12-мъ (таб. Г) видна закладка, какъ перваго | (зр№фт,) такъ и второго (5рй6т,) верхняго рВ.-ргапешаПа стер- | ляди. Первое ($рй6'.), уже значительно развитое, имфеть не- правильную форму и сочленяется съ ерт-фгапешае на его латеральной сторонЪ, на нфкоторомъ разстояни отъ сочленения ер1-ргапса]е съ нижнимъ рп.-Бгапсв1ае (рйбт,), хотя и близко оть него. Второе верхнее рЪ.-ргапсшае (зрйёфт.) гораздо моло- | же; оно сидить на значительномъ разстояи оть сочлененя | ер1-ргапса]е съ нижнимь рп.-ЪтапсМае и имЪфеть форму) небольшого луча. Ни у Аж ни у Те[е08 на соотвЪтствую- щихъ стамяхъ развитя нЪтъ элементовъ скелета, похожихъь | на верхня рь.-ЮгапсмаНа Асфреизетаае. Поэтому для опре- дЪлен!я морфологическаго значешя этихъ элементовъ жабер- наго скелета удобнЪфе обратиться непосредственно къ хряще- | вымъ рыбамъ. Очерки по бранхюмерши позвоночныхъ. 143 |} НаиболЪе удобны для сравнешя скаты, у которыхъ ря- домъ съ ри. БгапемаЙа на ер!-гапсаНа сидять еще само- ° стоятельные элементы скелета, имфюнце важное функцональ- — ное значене (ехфгазерйаНа отзаЙа). Я отмфтиль выше (стр. 67 и 89) общ характеръ развитая этихъ элементовъ, и мнЪ кажется, что въ немъ много сходнаго съ развимемъ верх- нихъ рй.-гапсшаПа Асгрепзетаае. На рис. 7-мъ и 8-мъ въ текстЪ сопоставлены двЪ реконструкщи (по сагиттальнымъ разрЪзамъ) эмбрлоновъ стерляди и 7Т/удой на стади развитя верхнихъ рв.-Ьгапстайа и ехгазерйаПа ЧотзаПа. Какъ форма тЪхъ и другихъ элементовъ, такъ и отношене ихъ къ сосфднимъ ор- ганамъ поразительно сходны. Единственное существенное отлите заключается въ томъ, что нервы и кровеносные сосуды огибаютъ ехгазербаПа сзади, а верхшя рп.-ртапсЬаНа стерляди—спереди. Однако, это отличе легко объясняется различнымъ положенемъ у 17/уд0й и Асрепзег жабернаго скелета относительно черепа и, слфдовательно, относительно мЪсть выхода нервовъ изъ черепа: у 7,удой весь жабер- ный скелеть лежить позади мФста выхода №. уасиз (уф Х) $-изъ черепа (рис. 18-й на табл. П-й); у Асфрепзег ж берный скелетъь значительно продвинуть впередъ (см. рис. 7-й въ текстБ). Сходство закладокъ этихъ элементовъ видно ` и при сравнеши сагиттальныхъ срЪзовъ (рис. 48-й и 49-йа | } > ’ на табл. УТ-й)'). Правда, на разрфзахъ видно значительное | гапсмаНа Асбрензег и ехигазераПа огзайа Тлудоми. Въ то ’ время какъ зиргарв.-ОгапсВта]е (30й67.) ясно сочленено съ ' ерт-ргапсша]е (ербх,), ехигазере Лтудот’а (№,) попало въ ’разрзъ въ томъ пунктЪ, гдЪ оно сочленено съ рь.-Ггаасфла]е, | 0й6т,), а не съ ер!-фгапсШае. Однако, если принять во вни- ' маве, что ехёгазере Тгудот’а въ то же время сочленяется Г и съ ер1-5тапсв1а]е (см. рис. 8-й на табл. Г-й) и, что во время онтогенеза наблюдается блуждане этого элемента отъ ер1- ’отлише пунктовъ прикрфиленя къ скелету верхнихъ рВ.- Ра т | у | “) Сравн. также на табл. 1-й закладку взаргарп-г. 2-го (5рйб”,) стер- С (рис. 12-й) и—дорсальныхь лучей (Е, — ехбтазербаНа) у Тогредо (рис. 6-й). | 244 „= | 144 М. М. Воскобойниковъ. гапе?аайе къ р№.-Ртапсв1е и обратно (см. выше стр. 93), то различе это нельзя признать существеннымъ; тБмъ боле, что первичнымъ м$5стомъ причленения ехтазере и у Ти’удо”’а нужно считать ер1-ргапсйла]е (—судя по сравнен1ю съ Тогредо). Общее положене `зиргарй.-Бтгапсшае относительно ер1-Ьтап- ста]е (ербу,), жаберной вены (0) и даже мускулатуры у Асвретзег таково же, какъ и положен!е ехёгазер]е @отзае у Ттудот (т, ерётз, №). ОтмЪченныя черты сходства позволяютъ сдЪлать предпо- ложеве, что и верхнее рп.-тапеае Асёретзег такъ же, 1 р | | В | | из, от, та Рис. 1-й. Передн!я рВ.-БтапеШа а эмбр1она стерляди; видъ съ латераль- ной стороны. 52й6"—зиаргарВ.-БгапсВ1а]е; рф’— шёгарВ.-Ютапсв1а]е; —ео- суды; тбт Х—М№. уаеив; с’- -черепъ. какъ и ехгазерфа]е Чотза]е Тгудот’а, есть дорсальный жабер- ный лучъ (см. выше стр. 89), изм$ненный подъ вмяшемь приспособленя къ спещальной функцш. Огромное разлище структуры этихъ лучей у взрослыхъ „Асёретзе" (рис. 38-й) и Туудот (рис. 35-й и 39-й) легко объясняется различемъ главныхъ функшй ихъ у обЪфихъ формъ. Вь то время какъ у Ттудот дорсальные лучи, приспособляясь къ защит$ жабер- ныхъ щелей (см. выше стр. 94) несомнЪфнно вторично (см. — 144 — Очерки по бранхюмерш позвоночныхьъ. 145 ’ въ тонкую пластинку, у Асбреизег, гдЪ они беруть на себя функцию прикр$филен!я жабернаго скелета къ осевому, они скатовъ, у которыхъ первичная структура луча не такъ ТЕ ино затемнена разрастанемъ въ пластинку, сходство его | @ь зиргарВ.-Ъгалса]е Асгрензе“ гораздо болфе бросается | ВЪ глаза. Таковы, напр., дорсальные лучи у МИуобайз (т, на рис. 34-мъ табл. У-й). Несмотря на огромную спещализа- цю формы дорсальныхъ лучей Ттудот’а, можно отмЪтить въ ихъ отношеши къ осевому скелету ту тенденцию, которая | могла привести къ образовано зиргарй.-Бтапс аа Асретзе- | 5.16 $ х®^, \ ` | Рис. 8-Й. К’, —ехфтазер$аНа отв. эмбрюна 7Т7удой (среднее изъ нихъ оши- 'бочно обозначено—бу: Х); видъ съ латеральной стороны; бт Х—вЪтви №. уазиз; о сосуды. 1 аае. Ехфгазера!а аотзапа У 17990т въ мЪстЪ перегиба ихъ дистальныхь расширенныхъ концовъ на вентральную сторону (рис. 39-й) очень близко подходять къ позвоночнику, и здЪсь ‘настолько прочно и т$ено связаны съ нимъ соединительной тканью, что при препаровкБ отдфляются съ большимъ тру- домъ. Если тенденщшя къ образованю связи дорсальныхъ лу- чей съ осевымъ скелетомъ существовала также и у предковъ хрящевыхъ ганоидовъ, то, прюбрфтя при какихъ-либо усло- } | — 145 — : | т | ] } и 146 М. М. Воскобойниковъ. вяхъ важное функщональное значене, она могла привести къ дифференцировкЪ дорсальныхь лучей въ заргарй.-галешайа Асретзетаае. ПослЪ приведенныхъ соображенй, мнф кажется, можно безъ особаго риска признать верхня рИ.-гапемайа Асёрея- зе44ае!) за гомологи дорсальныхъ лучей, сидящихъ у скатовъ наиболЪе близко къ р|.-ргапсайа. КромЪ СЛопагозе подоб- ныя образованя, какъ извЪстно, имфются и въ н$которыхъ другихъ группахъ рыбъ, напр., у Героем: и у Рошшегиз. Весьма вЪроятно, что и здЪсь они произошли тЪмъ же пу- темъ; что у Асфрензетаае. Если принять изложенную гипо- тезу о значени нижнихъ и верхнихъ р|.-гапешайа Асбрея- зетаае, то общее отношене структуры дорсальнахго отдфла, жабернаго скелета у всЪхъ формъ, имфющихь по два ри.- тапсшаЛа, къ структурамъ, наблюдающимся у хрящевыхъ рыбъ, опредфляется довольно ясно. Никакихъ лишнихъ (т. е. появив- шихся вторично) элементовъ скелета у этихъ формъ по срав- неню съ СОйопатейуез нЪть. Оба р|.-ргапемайа Асёретзе- аае и сходныхъ съ ними формъ уже имЪфются въ дорсаль- номъ отдЪлЪ жабернаго скелета хрящевыхь рыбъ. Одно изъ нихь— нижнее — представлено у Слоп@яеИйуез ихъ рИ.-Ьгап- спе, другое—верхнее—наиболЪе дорсально силящимъ лу- чемъ скатовъ (а не акулъ)?). Можно думать, что общая эволющшя структуры дорсальнаго отдфла жабернаго скелета въ сторону формъ, сходныхь съ Асрепзечаае, шла подъ непосредственнымъ воздЪйстнемъ приспособлевшя дорсальнаго луча въ качествЪ подвЪска жабер- наго скелета къ осевому. НФтъ, поэтому, ничего удивитель- наго въ томъ, что при создавшихся такимъ образомъ новыхъь | условяхъ, рв.-ЭгапемаПа хрящевыхъ рыбъ (нижёя р\.-Бгал- 1) У бсаритупериз зиртарв.-БтапсшаПа построены въ общемъ сходно съ Асретзет. Другой родъ Сйопагояе— Роуодопиаае, къ сожалЪн!ю, не былъ изслздованъ мною. (О браййама см. у. Ут] Ве 1. ©.). 2) Жаберный лучъ акулъ, соотвЪтетвуюцй ехётазере. Чогз. ска- товъ, вфроятно, отчленилсея при образован!и ехфбтафгапсШаНа, (см. выше ето. | Очерки по бранхтомери позвоночныхъ. 147 | | ’ смаНпа Асбретзетаае) эволюировали въ совершенно иномъ | направлени, чЪмъ у различныхъ представителей современныхъ Стопатс Иез. Весьма возможно, что пройдя черезь стадо филогенеза, сходную въ общемъ съ рп.-Ргапеае Врутобаис (щеггапса]е), они, съ причленешемъ дорсальнаго луча къ позвоночнику, освободились отъь связи съ осевым скелетомъ, а вмЪестВ съ тфмъ, могли постепенно утерять и первичную непосредственную связь съ впереди лежащимь метамеромъ (— сохранилась въ виду связки). Параллельно съ этимъ про- исходило, вЪроятно, усилеше непосредственной связи (сочле- неня) съ позади лежащимъ метамеромъ, характерное (см, выше стр. 138) для эволющи и другихъ Тееозюти (Апиа и 'Тейео- 5161). Въ конечномъ результат6 такого направленя эволюци могли создаться формы, сходныя съ Асретзетаае, у которыхъ съ однимъ ер1-ргапсШа]е сочленяются два рВ.-бгапеайа— , верхнее и нижнее, изъ которыхъ одно (верхнее) представляет ’ собою элементъ скелета, принадлежащий тому же метамеру, что и ер1-Бгапсшае: другое (нижнее) — элементь, вторично пришедиий изъ впереди лежащаго метамера. Слфды первич- ныхъ отношеюшй у нынЪ живущихь Асреизелчаае сохрани- ‘лись, во-первыхъ, въ связкЪ (#9,—на рис. 33-мъ), соединяю- ` щей нижнее рй.-ргапеВ1а]е съ впереди лежзацимъ метамеромъ; ’ во-вторыхъ,—въ ростральномъ отросткЪ ер1-Вгапсшае, пред- ‘ставляющемъ собою— такъ же, какъ иу Ана и Теео$е— ‘единственный рудиментъь хрящевой части интерметамернаго 'тяжа Сота иуез 1). ' | | | Обийй обзорз Тееозютё и сравнеше ить с5 Спопалсцез. | Какъ мы видфли выше, среди Тееозюта можно намЪтить ЦВЗ довольно рЪзко отличаюцияся группы рыбъ: одну съ рН.- тапсаа, занимающими интерметамерное положене (тинич- | } | `) В. Заленск1 й (1880) и \\. К. РагКбг (1882), изслвдовавиие зазвите жабернаго скелета Астфрепзет4ае, не обсуждали детально во- троса о верхнихъ и нижнихъ рь.-бтапеаПа. | { | —. 9 — 148 М. М. Воскобойниковъ. ная структура костистыхъ рыбъ}; другую—съ двумя рй.-Бгам- спайа на одномь ер1-фгапсттае, (структура, типичная для хрящевыхъ ганоидовъ). Должны ли мы разсматривать оба эти типа организатщи, какъ развивпиеся совершенно независимо. другъ отъ друга— непосредственно отъ Сропаеуез— или же можно думать, что оба типа структуры опред$лились уже послЪ. того, какъ вс Тееозюти обособились оть СОйопанейуез въ самостоятельную группу? Въ виду огромнаго различя обЪихъ структуръ, а также въвиду кажущагося преобладаюя формъ со структурой типа 1Тее0%е, на первый взглядъ кажется, что оба типа развились независимо другъ отъ друга. Структура, типич- ная для СфопагоЯе, какъ мы видфли, возникла, вЪроятно, въ весьма древюя времена: ее можно вывести непосредственно: оть хрящевыхъ рыбъ. Естественно казалось бы и структуру типа 160$, наиболЪе распространенную у нын$ живущихъ. формъ, также выводить непосредственно отъ отдаленныхъ хря- щевыхъ предковъ,—тЪмъ боле, что даже таюя сравнительно низко организованныя формы, какъ Ата, построены по этому типу. Однако, сравнеше всфхь нынЪ живущихь группь 1е- [ео0тий сразу показываетъ, что вопросъ не рЪшается такъ просто. Строеве дорсальнаго отд$ла жабернаго скелета по типу Асретзетаае (— два рв.-Ютапешайа) отмЪчено (у. Ут] пе 1882, РЬ. А1113$ 1897) и у другихъ Тееозют по меньшей мЪръ въ видЪ ясныхъ слЪдовъ. НаиболЪе ясны слЪды этой структуры у Роурегиз въ рВ.-гаиешае 1-го метамера. На рисунку. Ут] ве’а (1882) хорошо видны два элемента, обозначаемые имъ, какъ верхнее и нижнее рй.-рфтапсШаПа (376, #26) `). Правда, отношен1!е ихъ другь къ другу нЪсколько иное, чфмъ у 4с#- репзегае, однако по общему положеншю они, несомнЪнно, гомологичны верхнимъ и нижнимъ рВ.-ртапсв1аПа. Остальныя сильно редуцированныя рВ.-БгапсшаПа Ройурегиз (—маленьке 1) Рис. 1-й на табл. ХУ-й. Къ сожалЪн1ю, для сравнен1я мнЪ прихо- дится пользоваться въ значительной мЪрЪ литературнымъ матераломъ, такъь какъ самостоятельнаго изслфдован1я по большей части рЪдкихъ формъ сдфлать я не могъ. — 148 —- | Очерки по бранх1омер1и позвоночныхъ. 149 | хрящевые элементы во 2-мъ и 3-мъ метамерахъ) также ясно _обнаруживають сл$ды смяюя двухъ элементовъ въ каждомъ метамерЪ. Каждое изъ нихъ имЪетъ двЪ части: одну, направлен- ную дорсо-каудально (220) и другую—ростро-мемально ($06). ’ Обнимая сосудъ, проходящий между ними, оба эти отдфла ре- ‘дуцированнаго рВ.-Бгапс1а]е, вфроятно, гомологичны двумъ сросшимся верхнему и нижнему рВ.-Бгапсв1аПа Асреизеаае. Такъ толкуеть ихъ и у. \1] Ве!) и это толковаше совер- | шенно подтверждается общимъ положенемъ этихь отростковъ ри.-Бтапсша]!е и, главнымъ образомъ, отношевемъ ихъ къ со- | суду. Такимъ образомъ, у Роурметгиз мы встрЪфчаемся съ тфмъ же типомъ строевшя, что и у АсрепземЧае съ тою только разницею, что у Асёретзечае типъ структуры рЪзко выра- женъ въ 06ух5 первыхъ метамерахъ (см. мой рис. 33-й на табл. У-й), у Роумегиз же онъ ясно сохранился только въ одномь—самомъ переднемъ; дорсальные отдЪлы всЪхъ осталь- ‚ ныхъ метамеровъ скелета р$зко редуцированы. Кром рВ.- _ БгалсшаНа во всфхъ метамерахъь ясно редуцировано еще и ер1-Вгапста]е; оно сохраняется только въ первомъ метамерЪ | въ видБ маленькаго элемента (см. у. \1]Ве, стр. 257), во всЪхъ остальныхь, какъ самостоятельный элементь скелета, | оно отсутствуетъ. Возможно предположить, что въ дорсаль- ` номъ элемент$ 2-го и 3-го метамеровъ, помимо двухъ рП.- Фгапстайа (верхняго и нижняго), заключено еще и редуци- ` рованное ер1-гапсва]е, слившееся съ ними. *) На рисунку. \1] Вега (рис. 7-й 1882) при отвернутыхъ въ бока | дугахъ положене частей редуцированныхъ р№.-гапсаНа не вполнЪ ясно. При естественномъ положен1и дугъ дорсальные элементы скелета занимаютъ нЪсколько иное положен1е. Я видЪлъ дорсальный отдЪлъ жа- бернаго скелета Ройуретиз на грубо отпрепарованномъ музейскомъ пре- парат$. Даже на такомъ препаратЪ ясно видно, что въ редуцированномъ дорсальномъ концЪ 3-го и 4-го метамеровъ скелета сохраняется буквально то же направлене отростковъ рВ.-ЮтапсШаПа и то же отношене ихъ къ сосудамъ, что и въ рВ.-Отапеа1е 1-го метамера. МнЪ кажется, только, | —©судя по тому, что я видЪлъ при естественномъ положени дугъ,—что отростокъ, обозначаемый у. \1] В еемъ, какъ нижнее рП.-Бтапе мае (45), | нужно считать верхнимъ и, наоборотъ, его верхнее рв.-тапеШа]е 3-й и ‚ 4-й дугъ (506), вЪроятно,—гомологь нижняго. Единственную работу по | развит!ю Рой/ретиз Висеф фа (1901), къ сожалЪню, я не могъ достать. — 149 — 150 М. М. Воскобойниковъ. Жаберный скелеть Ройумегиз’а особенно интересенъ для общихь соображений о судьбЪ зиграрв.-БгапсшаПа. Верхнее рь,-ЮгапсВ1е перваго метамера у Роурегиз очень сильно развито, несмотря даже на сильную редукщю ер1-Бгаасшае; прикрфиляясь дорсальнымъ концомь къ черепу (у. \1] ве), оно служить, очевидно, для подвъшивая хъ нему жабернаго скелета. Въ остальныхъ метамерахъ, не связанных непоеред- ственно съ осевымъ скелетомъ, верхная рй.-бтапемайа почти совершенно редуцированы, хотя слЪды отъь нихъ и остались. Можно предположить, поэтому, что и въ заднихь метамерахь зиграрв.-Ъгапсшайа играли нфкогда ту же роль, что и въ пер- вомъ и редуцировались только послЪ того, какъ утеряли зна- чен1е въ качествЪ подвЪфсковъ жабернаго скелета. Редуцированныя верхня 14.- бтапсмайа имЪются еще и у Героя еиза въ первомъ и второмъ метамерахъь жабернаго скелета. На рис. 10-мъ у. Ут] Ве’а заграр.-Ъг. представлено. маленькимъ хрящевымъ элементомъ (310), сидящимъ на заднемъ концф дорсальнаго развилка ер1-Огапсмае. Такимъ образомъ, | по своему положентю оно вполнф соотвЪтствуеть зиргарв.-гап- сма!е Асёрензег. Весьма интересно, что нижшя рВ.-БтаасмаНа, (26) Гер4озеиза, сочленяюпияся съ ростральнымъ концомъ' развилка ер1-Ргапсша]е, по своему положению гораздо больше похожи на рп.-огапемайа Аяна и Тееояе, чфмъь на нижыя рь.-Ютапсмайа Асбретзетаае. Такъ же, какъ и рВ.-Бтаасваа Таеозе, они сильно вытянуты въ длину и наклонены рострально. Отсутстве ясной связи ихъ съ впереди лежащими ер1-огавемапа | едвали можеть служить сильнымъ препятстемъь для прове- | дешя полной гомологи между ними и рВ.-БгаосШаНа Тееозей, т. к. въ самыхъ заднихъ метамерахъ слфды такой связи не- сомнЪнно есть!). Во время закладки и развитя на раннихъ ') У. \У 1] Ве отм5чаетъ такую связь (272 стр.) истолковывая ее, какъ смяше двухъ смежныхъ р|.-БтапеШаПа. Однимъ изъ учениковъ прод. А. Н. СЗверцова, Неллингеромъ (въ лаборатор1и Кевскаго Университе- та) была констатирована такая связь въ заднихЪ мстамерахъ у Гертаоз{еив. — 150 — Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 51 стадяхъ !) нижшя рп.-гапеаНа Гер4о$еиз по общей формЪ и положению относительно другихъ органовъ почти вполнЪ сходны съ рй.-ргапсмаПа Тееозе на тЪхъ же стащяхъ раз- ВИТЯ. Такимъ образомъ, и у Гераояеиз, несмотря на значи- тельное приближеве его структуры къ 7660$, имЪются ясные сл$ды происхожденя отъ формъ, имфвшихъ два рв.-Эгапешае: верхнее и нижнее. Однако, въ то время, какъ нижшя ри.- фтапсШаНа здфсь хорошо сохранились и даже въ заднемъ отдЪлЬ сильно развились, верхня—редуцировались въ боль- шинств5 метамеровъ. Можно думать, что и у Гераояеиз’а, какъ и у Роурегиза, редукшя ихь стоить въ связи съ уте- рей прежнихъ отношевй къ осевому скелету. Непосредствен- ная связь жабернаго скелега съ осевымъ образована у Герг- 4о$еиз исключительно при помощи самаго передняго нижняю рв.-Югапсва]е, причленяющагося къ черепу (у. Ут] пе). ‚ Наконець, у Айа, наиболЪе приближающейся по строенио дорсальнаго отд5ла жабернаго скелета къ '7е1е054е у. \У1] Ве изображаеть на ер!-гапсШа]е 1-го метамера весьма редуциро- ванный элементь (576 на рис. 13-мъ), вполнЪ соотвфтствую- ий по положеню зиргарй.-БгапсшаПа. А 111$ (1897) указы- ваетъ рудименть зиргарв. огапсва]е 2-го (стр. 262). Можно думать, поэтому, что и Апиа произошла отъ формъ, имЪв- шихъ два рВ.-гапсШаНа и, параллельно съ развитемъ жа- бернаго скелета въ сторону структуръ типа 7608, почти совершенно утратила одно изъ нихъ (зиргарЬ.-Бгапсв1ае). Приведенный обзоръ Тееозюта ясно показываетъ, что изъ всфхь группъ ихъ, дошедшихъь до насъ, единственная — 7ее08её не имЪетъ зиргарв.-Югапсшаа; въ остальныхъ: Рд- [урегий, Спопагояе, Герлаоеае пи Атиоае по меньшей =—— — 2-е “) Въ моемъ распоряжении были только двЪ стад1и развиля Г.ербдо- $еи3; однако и на нихъ это сходство ясно видно. Р|В.-Юг. молодого Герзао- $веиз на рисункё РагКега (1882; рис. 4 на табл. 384-й) по формЪ и поло- жен1ю вполнЪ сходны съ рВ.-Ъг. эмбр1она форели, изображенными мною на рис. 7-мъ (1909). Въ позднЪйшей работъь по развит черепа Героз!еиз 0. Уе1 Ра (1911) развише р|.-№т. детально не прослЪжено. — 151 — 152 М. М. Воскобойниковъ. мфр$ слёды зиргарй.-РгапсМаНа сохранились. Оъ другой сто- роны, изъ сравнешя всзхъ Тееозютй видно, что по мЪръ приближеня структуры ихъ жабернаго скелета къ типу Те- [е09е1 редукшя зиргарН.-ргапсмаПа сказывается съ большей силой. НаиболЪе полно верхшя рВ.-ЮгапсшаНа, сохранились у Слопагоз ей (Асрепзетаае) и Роутетии, весьма не похожихъ по структурЪ жабернаго скелета на Тее0озег; гораздо менфе— у Герояеае, и меньше всего—у Апио@е, наиболЪе при- ближающихся къ 1е/е03е. Весьма вфроятно, поэтому, пред- полагать, что и 1е[е08 развились изъ формъ, имфвшихъ два рв.-гапсвтайа; нужно допустить только, что редукцля зирга- р№.-Бтапсайа пошла у нихь еще дальше, ч$мъ у Ато- 4е, и никакихъ слфдовъ отъ этихъ элементовъ не осталось. Быть можеть даже, рудименты зиргарв.-огапсшаНа и сохрани- лись гдф-либо у костистыхъ рыбъ и неизвЪстны только пото- му, что въ этомъ направлени е[е0$е детально не изслЪдо- вались. На основани изложенныхъ соображенй эволющю дор- сальнаго отдфла жабернаго скелета въ сторону Тееозютия можно представить себ слфдующимъ образомъ. Нужно думать, что у общихъ предковъ всфхъ Тееозота имфлись два хорошо развитыхъ 11.-бтапсмайа: нижнее, со- отвфтствующее рй.-ргтапсме хрящевыхь рыбъ и верхнее— гомологь ихъ дорсальнало луча. Строго опредфленное поло- жене обоихъ элементовъ относительно кровеносныхъ сосу- довъ, которое они сохранили и у нынЪ живущихь формъ \), обусловлено, слЗдовательно, ихъ происхождентемъ отъ опре- дЪленныхъ элементовъ скелета хрящевыхъ рыбъ (см. выше стр. 144). Какъ верхня, такъ и нижея р|.-ртапемтайа, вЪ- роятно, уже были сочленены дорсально съ осевымъ скелетомъ. Относительно верхниль рв.-Бтапешайа едва ли можеть быть сомнЪн1е въ этомъ отношенш. Самое превращене луча въ рй.-Бгапсае, вЪроятно, было обусловлено т$мъ, что онъ принялъ на себя функшю подвеска. МнЪ кажется, однако, 1) Назван1я: верхнее и нижнее опредфляютъ ихъ положене отноеви- тельно жаберныхъ венъ (у. \1] Ве 1882; см. также А 1115 1. с. 662 стр.). — 152 — Очерки по бранхюмерш позвоночныхъ. #85 _ что и для нижнихъ рь.-Бгапсшапа 1е/е05отё (—гомологовъ рй.- ргапстайа хвящевыхь рыбъ) нужно допускать древнее сочле- нене съ осевымъ скелетомъ. У большинства Т{еозютё самое переднее изъ нихъ еще и теперь почти всегда связано (связ- кой) или сочленено съ осевымъ скелетомъ: У Асрепзетаае даже и второе рВ.-Бгапсша]е сохранило такую связь (у. \ 1] Ве 1882). По форм ипроксимальналю конца нижня рь.-галп- сшапа Те!еозюта ближе всего подходять къ рь.-бгапсапа такихъ хрящевыхь рыбъ, у которыхъь уже начала образовы- валься связь рй.-ргапсв1а]е съ осевымъ скелетомъ (ипотай). Причленешемъ дорсальныхъь концовъ рв.-БгапсшаНа къ осе- вому скелегу у хрящевыхъ предковь 7е/е0$0ти удобн\е всего объясняется и переходъ мускуловъ агсиа]ез Чотза1ез хрящевыхъь рыбъ въ гомологичные имъ 1еузбогез агсиша БтапсмаНит Т- _ [ео от ъ). Если, на основаши сказаннаго, представить себЪ н$кото- рую гипотетическую форму (А на рис. 9-мъ въ текст?) съ двумя рВ.-бгапсаПа, сочлененными съ осевымъ скелетомъ и \ происшедшими: одно— изъ ра.-Бгапеае хрящевыхъ рыбъ, | другое изъ дорсальнаго луча, то изъ нея легко выводятся всЪ типы структуръ у 16105401; нужно только предположить, что въ ' предфлахь этой группы происходило вторичное отчленеше жа- | бернаго скелета отъ осевого; можно думать, что этотъ про- | цессъ развивался сзади напередъ и у разныхъ формъ въ раз | | | ’ личной степени коснулся тфхь или другихъ дорсальныхъ эле- ментовъ. У Асфрепзетаае (О на рис. 9-мъ въ текст$) мы встрф- Чаемся со случаемъ, гдф связь съ осевымъ скелетомт при по- мощи дорсальныхъ лучей (зиргарй.-РгапсшаНа) сохранилась въ двухъ первыхъ метамерахъ. Эти элементы были здфсь наибо- | ле использованы и пробрфли соотвзтствующую структуру | *) При такомъ переходЪ дорсальные концы шш. атс. 4отз., при- кр$пляющеся у хрящевыхъ рыбъ къ рВ.-фтапеШаНа, должны были какъ-то перейти на осевой скелетъ. Въ онтогенез» Ттусоп (рис. 18 и 19-й) мы ясно видимъ, что пункть прикрзнленйя мЪняется благодаря образованю связи рь.-БтапсВ1а]е съ осевымъ скелетомъ. = 1 — 154 М. М. Воскобойниковъ. подвЪсковъ. Въ остальныхъ метамерахъ происходила редукщя дорсальнаго отдзла жабернаго скелета, при чемъ она наибо- лЪе коснулась зиргарй.-Бтапсшапа. Изъ шёгарй.-Бтапемапа, — переднее сохранило связь съ осевымъ скелетомъ; остальные въ значительной мЪфрЪ редуцированы: они утеряли не только связь съ осевымъ скелетомъ, но и сочленене съ впереди ле- жащимъ метамеромъ и пр1обр$ли мало спещализованную (не- дифференцированную) форму. | У Роумечт (ЕЁ на рис. 9-мъ) приблизительно тотъ же процессъ пошель еще дальше съ н$Ъкоторыми изм$ненмями. Рис. 9-й. Схема происхожденя р|.-БтапсМаПа Тееозютл. А—гипотетиче- ская исходная форма; В—Апта; С—5ато; ОП— Асрепзет; ЕРойрметиз; Е— Герз4озеив. НаиболЪе полно сохранилась связь съ осевымъ скелетомъ въ самомъ переднемъ зирга- и шё’арй.-5тгапеае. Во всЪхь остальныхъ метамерахъ эти элементы скелета весьма рецуци- ровались и также утеряли связь, какъ съ осевымъ скелетомъ, такъ и съ переднимъ ер1-тапсае. Спешальная особенность Роу ретиз’а—рЪзко выраженная редукшя ер1-ргапета]е во всЪхь метамерахъ жабернаго скелета— различно отразилась въ разныхъ метамерахъ. Въ первомъ метамерЪ, оставшемся свя- заннымъ съ осевымъ скелетомъ, параллельно съ редукщей ер1-Бтапсв1ае, произошло удлинене рЬ.-Бгапсвлапа (ер1-Бгап- ста]е сохранились еще въ вид рудимента). Въ другихъ ме- — 154 — Очерки по бранхюмерти позвоночныхъ. 155 тамерахъ, утерявшихъ связь съ осевымъ скелетомъ, вс реду- цировавииеся элементы скелета: ер1-Бгапсша]е и оба рв.- тайсйтайа, вЪроятно, сраслись вмЪстЪ. Бз друзихь случаяль (В и С на рис. 9-мъ), гдф парал- лельно съ отчленен1емъ задней части жабернаго скелета отъ осевого и сокращеюнемъ его дорсальнаго отдфла развивалось новое приспособлене въ видЪ глоточнаго жевательнаго аппа- рата— нижная р№-бтапстайа были использованы для этой цфли, быть можеть, въ томъ направлени, какъ мною было описано для костистыхъ рыбъ (1909, стр. 266—285); соотвЪт- ственно этому они должны были измфнить свою форму и та- кимъ образомъ, вЪроятно. развились рВ.-ртапсмайа типа Ле- [0% и Апиоае. Понятно, что при новыхъ условяхъ зирта- рй.-бтапсмайа, какъ элементы скелета, утерявипе свою функ- цю (подвЪски), могли редуцироваться въ той или иной степени. Наконецъ, 16р%40$еиз (Е на рис. 7Т-мъ) какъ бы совм$- щаеть въ себЪ изм$ненмя въ разныхъ направлен!яхъ: съ одной стороны, мы встрЪфчаемся у него съ редукшей связи шЁгарп.- тадертайта съ пегеднимъ метамеромъ. какъ у Асрепзег и Ро- [уретиз и съ сокращешемъ ер1-Ъгапе1е—какъ у Ройурегиз: съ другой—форма дорсальнаго конца шгарв.-Бтааста]е у него измЪнена въ томъ же направлен, какъ иу Аима и Тееозез (—вытянутъ рострально). Биргар.-ртгапсмайа сильно редуци- рованы, но сохранились въ 1-мъ и 2-мъ метамерахъ. Изъ всЪхь отм$ченныхъ изм$нен!й формы рЬ.-БтапеШаЦа наиме- нъе объясненнымъ остается ростральный наклонъ мижияло рВ.-ргапс1а]е типа Тееозе. Въ виду того, что для сравнен1я съ хрящевыми рыбами я пользовалея только наименЪе измфненнымъ р|В.-Ътапс В! а]е А’иа и Тееоз{ез (рь.-6т. 1-е) и совершенно не касался наиболЪфе измЪненныхъ—заднихъ, я не даю новаго объясневня этихъ явленй. МнЪ кажется, однако, что, пока не произведено новаго изелЪдован1я въ этомъ направленши, схемы, данныя мною (1909) по этому поводу для костистыхъ рыбъ, остаются удовлетворительными и при моей новой точкЪ зрЪыя на проис- хождеше ихъ рп.-гапеШаПа. (стр. 285; схемы на, табл. УТ). НЪкоторыя по правки, соотвЪтетвенно новой точкЪ зря, конечно, должны быть введе- ны. Отсутств!е первичной связи съ осевымъ скелетомъ въ р|.-БтапсаПа хрящевыхъ рыбъ, которымъ гомологичны рЬ.-5тапсаНа Те!еозе, застав- _ ляетъ призналь связь перваго рБ.-бтапсШа]е костистыхъ рыбъ съ чере- помъ не за первичную-—какъ я предполагалъ раньше (1909, стр. 292), а за вторичную (прирастане къ позвоночнику—какъ у скатовъ). СлЪдова- тельно, и веЪ передвижен1я пунктовъ прикрзплен!я, которыя я тогда — 155 — 156 М. М. Воскобойниковъ. ставилъ въ связь съ развитемъ рааестатлит’а, нужно; в®роятно, относить насчетъ развитйя иеосталиит’а (врастане позвонковъ въ черепъ). Давая на рис. 9-мъ въ текстБ схему отношевй между различными структурами дорсальнаго отдфла жабернаго ске- лета у Те е0зю0"ти, я долженъ подчеркнуть, что это—только предварительная попытка ортентироваться въ фактахъ. Для болЪе полнаго выясневшя этихъ отношевй весьма цЪнно было бы детальное изслфдоване жаберной мускулатуры; быть мо- жетъ, такимъ путемъ удалось бы установить здЪсь болЪе точно гомологи отдфльныхъ частей скелета. Общая характеристика дорсальной части жабернаго скелета у бпаПо$тотаа и конечные выводы. Изъ сравнешя Тееозюти съ хрящевыми рыбами звидно, что въ основЪ организащи жабернаго скелета тЪхъ и дру- гихъ заключена, вЪроятно, одна и та же структура. Возможно, поэтому, что та же структура была исходной и для воЪхъ вообще Слафозюта '). Выше (стр. 128-я) я далъ приблизительную картину этой ‘структуры. Теперь я считаю необходимымъ точнФе опредЪлить ея отношене къ другимъ, извЪстнымъ намъ типамъ строевшя жабернаго скелета. Оправдывается ли на ней теор1ля «висце- ральныхъ дугъ», или, быть можеть, въ ней заключены тЪ. же 1) Изъ дпафозютеаа, сохранившихъ функшонируюнй жаберный аппаратъ, мною не были изслздованы поз и амфибии. У тъхъ и дру- гихъ, какъ извфетно, дорсальный отдЪлъ жабернаго скелета настолько редуцированъ, что трудно ожидать отьъ его изучен1я какихъ-либо рЪ- шающихъь данныхъ. Тфмъ не менфе въ этомъ направлени изучаются въ настоящее время амфибуи въ зоотомической лаборатории Кевскаго Университета. Быть можетъ, сравненемъ ихъ съ такими формами, какъ Орто и Роумегиз, удалось бы точнфе опредЪзлить обийй характеръ редукщи жабернаго скелета въ сторону наземныхъ позвоночныхъ. — 156 — | Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 157 основныя черты организащи, которыя мы встфчаемъ и у низ- шихъь Спогдафа? Поняше «висцеральная дуга» есть результатъ сравнительнаго изученшя только Сина йозютиа, и схема жа- бернаго скелета, построенная по теор1и висцеральныхъ дутъ, конечно, весьма р$зко отличается оть того, что мы видимъ, напр., у 4тр/0х’а. Но стоитъ только сравнить съ 4271410%’омъ Судояотаа (напр. РеЁготугот), какъ сразу же становится яснымъ, что разлише между Асгаща и Сгатоа не такъ уже велико; и кажется боле вфроятнымъ, что «пропасть», о ко- торой говориль бесепрацг!), лежить не между Асгаша и Сташом, а между СдпаФозютаа съ ихъ «висцеральными дугами» и Сусозютеа съ ихь жабернымъ скелетомъ— ршет- кой. Однако изъ предыдущаго видно, что и здфеь разлище структуръ не такъ уже велико. А -7уу ЗЕ На рис. 10-мъ въ текстБ поставлены рядомъ дв схемы: Ар— схема первичнаго строешя дорсальнаго отдфла жабернаго скелета ата Фозюотоаа, какъ она была выведена мною (см. выше стр. 127) на основами изученя хрящевыхъ рыбъ, и В— схема строевшя той же части жабернаго скелета у ближай- шихъ предковъ Сусозютеа?). Общее сравнеше этихъ двухъ схемъ уже сразу показываетъ, что отличе между двумя ти- пами строеня далеко не такъ велико, какъ обычно принято думать. Какъ въ томъ, такъ и въ другомъ случаЪ мы имфемъ ДЪло съ рядомъ метамерно расположенныхъ элементовъ ске- *) См. выше--стр. 12-я. 2) Такой типъ структуры у Оусозютоа ясно виденъ въ онтогенез Ретотугот. Въ самое послъднее время онъ былъ детально описанъ А. Н. СЪверцовымъ (1913) и А. Зена! омъ (1913); раньше — Ро.Вгп’омъ (1884), Зспва{{ег’омъ (1896) и нькоторыми другими авторами. — 15 — 158 М. М. Воскобойниковъ. лета («дугъ»), дорсально связанныхь другъ съ другомъ. Связь между метамерами скелета, какъ у Сусозютиаа, такъ и у апа- озютаа образована, насчетъ ростральнаго выроста1) метамерно расположенныхъ частей скелета. Такимъ образомъ, сущность отлич1я (если не считать болфе мелкихъ признаковъ,—какъ’ массивность элементовъ, нфкоторыя особенности гистологиче- ской структуры и т. п.) можно свести къ двумъ пунктамъ: 1) у СпамоЯюотам имЪется оэлементь скелета (рВ.-Ъгап- с1а]е), сидящий дорсально отъ интерметамерной связи 2); у Сусозютеиа такого элемента нЪФтъ; 2) въ непосредственной связи съ этимъ имфется н$Фкоторое отличЧе и въ самомъ пункт сочлененшя между метамерами: въ то время какъ у Спафояотаа ростральный отростокъ позади лежащаго ме- тамера можеть сочленяться съ обоими элементами впереди лежащаго метамера (верхнимъ—рВ.-Бгапсае и нижнимъ— ер1-Ъгапсв1а]е), у Сус1озютаа онъ связанъ только съ однимъ элементомъ скелета (— верхвй здЪсь отсутствуеть). Не можемъ ли мы, однако, и эти отличя принять за вторич- ныя? ВЪдьесли бы намъ удалось установить ихъ связь съ какой- либо особенностью организащи Сиаозютийа, развившейся только въ предфлахъь этой группы, то тогда вопросъ о пер. вичной организащи дорсальной части жабернаго скелета всЪхъ позвоночныхъ (какъ д паМюозютеа, такъ и Су1озютаа) рЪ- шался бы самъ собою. | Попытку въ этомъ направлени удобнфе всего начать съ боле мелкаго отличя— пункта сочлененя между метамерами. `) Я не могу здЪсь обсуждать значене ростральныхь и каудальныхь выростовъ „дугъ“, насчетъь которыхъ образуется субхордальный ТтЯяжъ миноги. Оба они появляются въ онтогенезь (Эспа{Ё!ет, Эсна1К 1. с.) и значеше ихъ мн прдется обсуждаль въ одномъ изъ слЪдующихь очерковъ. Во всякомъ случаЪ, болфе развитымъ всегда является ро- стральный (С Ъверцовуъ 1. с.), —что я и изображаю на схемЪ. *) Дорсальное положене р|.-5гапеШаМа относительно основныхъ метамерныхъ частей жабернаго скелета („Оцетз фе“ миноги; „дуги“ Спа- Зпоззотада) ясно видно изъ ихъ отношенИя къ сосЪднимъ органамъ (—сра- внить рис. 14—19 на табл. 2-й и рис. 1-й на стр. 20-й). Кровеносные сосуды и нервы точно распредфляются между метамерами-дугами (распадаяеь на вЪтви), уже послЪ того, какъ они миновали р|.-БтапсШаПа, лежания выше дорсальнаго края жаберныхъ щелей. — 158 — Очерки по бранхомер!и позвоночныхъ. 159 --.---—-=—. ' ДЪйствительно ли это отличе столь велико и постоянно? При описанши хрящевыхь рыбъ я много разъ отмЪчалъ (стр. 55, 62) варлащи пункта сочленен!я ростральнаго отростка ер!-Ьгап- се съ элементами скелета впереди лежащаго метамера. У ° хрящевыхъ рыбъ ясно преобладаеть тенденшя къ связи его съ дорсально лежащимъ элементомъ (рЬ.-Бгапс1а]е); есть даже | случаи, гдЪ связь съ дорсальнымъ элементомъ является исклю- чительной (А/побаиз). Но есть и тая формы, гдЪ рост- ' ральный отростокъ ер1-Ътапса]е въ равной мЪрЪ связанъ, | кавъ съ рВ.-Бгапсьа]е, такъь и съ ер!-ЭгапсШа]е впереди ле- ’ жащато метамера (Асатиаз рис. 31-й; Тогредо рис. 99-й).. Особенно интересны въ этомъ отношени Ноосер, со- ` хранивиия, какъ мы видфли выше, наиболфе полно древнш | характеръ интерметамерной связи. У нихъ ростральный от- ’ ростокъ позади лежащаго ер1-Ргапемае иногда ( Срипаета рис. | 28-й) обнаруживаетъ довольно ясную независимость отъ р®.- ’ гапста!е впереди лежащаго метамера, и бблыпую близость _ къ ер1-тапсшае. Возможно, поэтому, думать, что тфеныя от- | ношеная его къ рп.-ргапсНа]е прлобрфтены вторично въ предф- ’лахъ группы дпаозюта въ связи съ спещализащей функ- | ци рВ.-БгалсШаНа; и нфть ничего невЪроятнаго въ гипотезЪ, что у отдаленныхь предковь аЧиафозютеия р|.-РгапсаНа не ’ играли никакой роли въ образован!и связи между метамерами. | Это предположене подтверждается и онтогенезомъ такихъ формъ, ’ ТД эта связь наиболфе проста. У Тогрейо на, раннихъ стадяхъ | развития (рис. 46 и 47 на табл. У1-й) ростральная связь интерме- ’тамернаго тяжа съ ер1-№гапсшае весьма ясно выражена (9), и только У взрослаго Готрейо она не такь ясно замфтна. МнЪ ‘кажется, поэтому, что допущене сходства и въ этомъ при- | знакф между отдаленными предками С’пайозютаа и Оубо- ’Звотефа не являлось бы особенно большимъ отступлешемъ оть ` фактовъ. ТЪмъ болЪе, что такимъ допущенемъ сразу откры- вается путь для дальнЪйшаго сравнения '). `) НЪъть необходимости признавать непрем$нно полную гомологию | дорсальныхъ связей Субозюотоа и Споййозютода; для дальнЪйшихъ вы- ` ВОДОВЪ вполн$ достаточно констатировать обпйй типъ структуры дор- сальнаго отдвла жабернаго скелета у обфихъ группъ позвоночныхъ,— сходный въ основныхъ чертахъ и съ другими СОйотаща. | — 159 — 160 М: М. Воскобойниковъ. Если предположить, что у предковъ дна #озютаа дорсаль- ная связь между метамерами была построена по тому же типу, что и у Оус0зютаа, то вс особенности дорсальнаго от- дЪла жабернаго скелета Спа озютаа сведутся къ един- ственному признаку: присутстию ‘у нихъ на дорсальномъ концф каждаго метамера вполнЪ самостоятельнаго элемента— рй.-ртапсва]е. Что же представляеть собою этотъ элементъ, отсутствующий у Сусояотаа, и нЪтъ ли у ЧпаМозютаа дру- гихь элементовъ, сходныхъ съ нимъ и также отсутствующихъь у Сус1озютаю? У хрящевыхь предковъ Тееозюти (рис. А. на стр. 154-й) рядомъ съ рИ.-гапсшае типа хрящевыхь рыбъ, нужно думать, лежало другое рй.-гапсша]е —зиргарв.-Бгапсша]е Тееозютиа (см. выше--стр. 152). Въ то время оба р|.-гайешапа, (какъ показываеть схема), вЪроятно были очень похожи другъ на друга. Какъ мы видфли выше, верхнее р|.-Бгапсв1ае до- вольно легко выводится изъ дорсальнаго луча, соотвфтетвую- щей дуги; и если признать такое толковане правильнымъ, то невольно напрашивается сравнене и нижняго (болЪе древ- няго) рв.-ртапста]е съ лучемъ, лежавшимъ еще болЪфе дор- сально. Высказывая такую гипотезу, я долженъ замфтить, что считаю ее предварительной и требующей дальнфйшей про- вЪрки. Въ пользу гипотезы, помимо приведенныхъ сообра- жен, говоритъ, во-первыхъ,—форма рИ.-Бгапстайа у низ- шихъ селахй, гдЪ они наименфе измЪфнены: ри.-отавсшана Ю№йаатаае по. своей формЪ весьма напоминаютъ жаберные лучи; во-вторыхъ-- отношене рй.-рг къ ер1-ртапсшаПа; у хря- щевыхъ рыбъ ри.-Югапсшайа въ наиболЪе простомъ видЪ (у Тогредо, Ттгудоп, Пада) представляютъ с0бо0ю самостоя- тельные элементы скелета, сидяпие на ер1-Бгапси1ае въ ряду лучей. На рис. С на стр. 161-й схематически изображе- ны соотношеня между рв.-Бтапсв1аЙа и жаберными лучами, какъ они видны у Тгусоп, на сравнительно ранней стадш развития Г). Дорсальный лучъ уже измфненъ въ сторону ехфга- +) Схема сдЪлана по реконструкщи (по поперечнымъ разр$замъ); видъ спереди. — 100 — Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 161 зерба]е отза]е (см. выше стр. 94); непосредственно рядомъ съ нимъ лежитъ рН.-огапса]е, причленяющееся такъ же къ ер1-фгапсша]е, какъ и лучи, и отличающееся оть нихъ—кром% нфеколько измЪфненной формы,—главнымъ образомъ, наклономъ въ медальную сторону. МнЪ кажется, нЪтъ ничего невфроят- наго въ предположеви, что 4/45, сидъвиий еще болъе 9д0р- сально, чфмъ образовавпий ехзйгазере, изм5нилъ свою форму и положеше въ сторону рВ.-ргапсШае (типа хрящевыхъ рыбъ). Жаберные лучи вообще и, особенно, крайне изъ нихь (ехзтга- зерфаПа, ехзйгагапсЬаПа, зиргарв.-БгапсШаПа) обнаруживають сильную тенденшю къ вар1атямъ формы и положешя. Быть можетъ, происхожденемъ р|.-огапсшаПа изъ лучей и объяс- няется ихъ поражающая пластичность, показанная на преды- дущихъ страницахъ. Рис. 11-й. Схема эволюции дорсальнаго отдЪла жабернаго скелета въ сторону Сдпайозютоаа. Видъ спереди. Поперечными штрихами обозначе- ны кровеносные сосуды; сплошной краской—нервы; продольными штри- хами (на рис. С)—мускулы. НаиболЪфе труднымъ для толкованя, на первый взглядъ, представляется медальный наклонъ рь.-БгапсмаПа. Благодаря такому наклону, они, по сравневю съ другими лучами, зани- маютъ нЪсколько иное положеве относительно нервовъ и, частью, кровеносныхъ сосудовъ, и-—что особенно важно—со- вершенно обособлены отъ остальныхъ жаберныхъ лучей: рЪ.- гапсвтаПа совершенно не участвують въ основной функции лучей —поддерживан1и жаберной перегородки съ лепестками. Однако, если принять во вниман!е, что р№.-бтапсмаНа всегда лежать выше дорсальнаго края жаберныхь щелей и, слЪдова- тельно, если когда-либо были лучами, занимали по сравненю с0 всфми остальными лучами совершенно особое положен!е — 1601 — 162 М. М. Воскобойниковъ. (—краевые лучи), то возможно найти объяснен1е и для столь существенныхъ изм$ненвй. | Какъ я отмфтилъь выше (стр. 35), на самыхъ раннихъ стадяхъ развитя р\.-БтапсаПа стоять въ весьма близкихъ отношевняхъ къ кровеноснымъ сосудамъ. При своей закладкЪ (рис. 1-й на стр. 28-й) они тЪено прилежатъ къ выносящимъ жабернымъ артерлямъ какъ разъ въ томъ мЪетЪ, гдЪ эти со- суды переходять на дорсальный край будущихъ ер1-гапешайа. Даже и при дальнфйшемъ развити (рис. 14-й на табл. П-й) ростральный край рИ.-БтгапстаПа довольно долго совпадаетъ съ направлентемъ сосудовъ. И только на очень позднихъ ста- дяхъ (рис. 15-й на табл. П-й) эти отношеня зам$тно нарушают- ся. Можно, поэтому, предположить, что краевые лучи, сидъвиие какъ разъ на мЪстБ перехода жаберныхъ. сосудовъ на соотвЪт- ствующие метамеры скелета, были прежде всего использованы для защиты или поддерживая сосудовъ и, такимъ образомъ, должны были принять болЪе мед1альное положеше (В на рис. 11-мъ въ текстЪ). Такое положене этихъ лучей могло создать услов1я для использовашя ихъ въ другихъ направленяхъ. Такъ могли образоваться изъ нихъ элементы скелета типа рй.-бтапсмайа, при чемъ, какъ показываетъь онтогенезъ, съ. пртобрЪтенемъ новыхъ функц, эти лучи могли постепенно утерять свое прежнее отношеше къ кровеносной системЪ; въ нЪ- которыхъ случаяхъ, однако, оно могло сохраниться и было использовано для спещальныхъ приспособлений въ этомъ напра- влени (Гогрейо рис. 16, 17; стр. 64.). При переход$ въ свое новое положене (медальный наклонъ) краевые лучи должны были измЪнить и свое положене относительно нервовъ. Въ то время, какъ всЪ лучи лежать латерально оть жаберныхь нервовъ, р|.-гапеаПа лежать мещально отъ нихъ. Первона- чально и рй.-гапсаЙа могли занимать такое же положенге, какъ всЪ остальные лучи (А на рис. 11-мъ въ текстЪ). Рису- нокъ В на стр. 161-й показываетъ, какъ должно было измЪ- ниться отношене къ нервамъ краевыхъ лучей при переходз ихъ въ ри.-Бтапеала. Изъ сказаннаго видно, что нфть серьезныхъ препятствий для проведевя гомолот1и (гомономи) между рй.-Бгапсшапа и жа- — 1602 — Очерки по бранх1омер1и позвоночныхъ. 163 берными лучами. Предлагая изложенный рядъ соображен!й, какъ предварительную рабочую гипотезу, я отмфчу и направленте дальнфйшихь изслфдованй, которыми возможно было бы ее провфрить. МнЪ кажется, что въ онтогенез жаберной муску- ‚ латуры имфются указавшя 1) на сходство мускуловъ, связанныхъ съ р|.-Ртапсшайа (атсиа]ез Чогза]ез), и мускуловъ, связанныхъ съ жаберными лучами. Такъ, напр., у Т/удот (С на рис. 11-мъ въ текстБ) положене мускула агс. Чогзай$ очень похоже на | положеше мускула, прикр$иляющагося къ лучу, превращен- ному въ ехфтазер{е. Детальное изслФдоваше жаберной муску- в могло бы дать цфнныя указаня въ этомъ направлен]и. | Изъ сопоставлешя конечныхъ результатовь этой работы ’©0 схемой, которую я далъ (1909), для строеня дорсальнаго отдфла жабернаго скелета на основаши изученая костистыхъ рыбъ, я выношу убЪждевше, что прежняя схема требуетъ значительнаго исправлевня. Интерметамерное положеше рй.-ЪгапсаНа Тееозе (ииеггапса]е) не можеть быть объяснено такъ просто, какъ _я сдБлалъ это тогда. Въ своихь соображешяхь о первичной | структур$ жабернаго скелета я и тогда уже исходиль изъ сравнешя ЧлаМозютийа съ болфе низкими формами— Сус1о отийа и Атрмол’омъ (см. стр. 421)., но я не совефмъ еще освободился оть вшявя теор1и «висцеральныхь дугъ». Мнъ казалось, что жаберный скелеть Слафюозюта даже и въ тЪхъ случаяхъ, тд онъ не имЪфеть непосредственной связи съ осе- | ВЫМЪ скелетомъ, все же н$фкогда былъ связанъ съ нимъ непо- | средственно. Такъ какъ я думалъ, что съ осевымъ скелетомъ | не могли быть связаны дорсальные концы дугъ (—уже у взрос- `лыхь (СуСозютейа такихъ концовь нЪтЪ), то я допустилъ причленене жабернаго скелета къ осевому при помощи интер - | метамерныхь отростковъ, гомологичныхъь дистальной части | ра.-гапстаНа. При такой гипотезЪ рь.-ЪгапеаНа, связанныя | к ь | г) Я имзю въ виду опубликовать ЭТИ факты подробно ВЪ спецщаль- '’ НоМЪ очеркЪ развит!я жаберной мускулатуры. } 1 | — 108 — 164 М. М. Воскобойниковъ. каждое съ двумя ер1-ргапстаПа, легко получались путемъ про- стого вычленешя такихъ отростковъ вмЪетЪ съ прилежащими къ нимъ участками интерметамерной части скелета (см. стр. 299). ИзслЪдованше хрящевыхъ рыбъ показало—во-первыхъ, что пикакой первичной связи эсаберназю скелета сз осевым 9 предковз сдпаФозюта не было. Тамъ, гдЪ жаберный скелет сочлененъ съ осевымъ (напр. у скатовъ), связь образована вторично ири помощи рл.-бтатстмайа, типичныхъ для Ста#Но- звотада '). БолЪе древней связи съ осевымъ скелетомъ нигд% ви- дЬть не удается. Во вторыхъ —мнЪ стало ясно, что 7р4.-бтатса- па— самостоятельные элементы скелета, и при томз, каэб- д0е изз нихь несомиьнио принадлежилть одному опредълен- ному метамеру. Въ третьихъ, —наконецъ, я убфдился, что ин- терметамерность рВ.-ргапстаНа— хотя и обусловлена дорсаль- ными связями между метамерами (какъ у Сусозютаю)—есть | явлене гораздо болфе сложное, чЪмъ это мнЪ казалось раньше. Ри.-ЪгапсшаПа хрящевыхъ рыбъ дЪйствительно связаны каждое съ двумя ерт-РгапсмаПа, но не такъ просто и ясно, какъ я думалъ. Въ тип строемя дорсальнаго отдфла хрящевых рыбъ, гдЪ связь между метамерами образована насчеть первичнаго | интерметамернаго тяжа, морфологическое значеше рН.-Ьгал-. сапа вполнЪ ясно, и здЪсь они несомнЪнно принадлежать | каждое одному опред$ленному ер1-Бгапста]е, при чемъ пред- ставляютъ собою самостоятельные элементы, причленяюийеся | кз рй.-бтапсмайа на подобе лучей (Моваалаае). Въ тЪхь_ случаяхъ, гдф рь.-гапс1а]е само начинаеть принимать уча- сте въ образоваши интерметамерной связи (каудальный от- ростокь А/миюфафиз и Тееозюта), оно можеть стать промежу- точнымъ элементомъ, и это положене его нужно считать вто- | ричнымъ. Такимъ образомъ, и послЪ провфрки своей гипотезы на. возможно большомъ количествЪ формъ, я продолжаю думать, что апафозютаа нужно выводить изъ формъ, у которыхъ `) десепфацг разематривалъ эту евязь жабернаго скелета съ осевымъ у скатовъ также—какъ явлене вторичнаго характера. — 164 — Очерки по бранх1юмери позвоночныхъ. 165 ’ метамеры жабернаго скелета были связаны дорсально, подобно тому, какъ мы это видимъ у Сусозютаа и пругихъ Ойотамща; ’ необходимо, однако, допускать, что у предковъ дпаФозютейа на ’ каждомъ метамерЪ непосредственно рядомъ съ интерметамер- ’ ными частями скелета, дорсально отъь нихъ, появились каве-то ’ самостоятельные элементы, похожие на лучи; вступивъ въ связь съ интерметамернымъ тяжемъ, они дали начало рЬ.-бтапсшаПа съ ихь разнообразными отношевшями къ сосЪфднимъ органамь. "Только в5 нюкоторыхь случаяхь эти элементы, сочленившись съ осевымъ скелетомъ, приняли на себя роль 700675сковз для жабернаго скелета; у многихъ формъ дорсальные концы ихъ въ окаберномь скелетБ такъ и остались свободными (напр., у акулъ). Для окончательнаго опредЪлешя морфологическаго зна- чешя этихъ добавочныхъь элементовъ скелета еще нЪфтъ до- статочныхъь данныхъ. Тфмъ не менЪе, ихъ форма, положение и отношене къ сосфднимъ органамъ дають право пред- полагать, что это были части жабернаго скелета, похолжля на жаберные лучи. Если бы это предположене оказалось вЪр- нымъ, то тогда жаберный скелетъ предковъ С’па#озютаа вмЪстЪ съ рп.-гапешайа нужно было бы представлять себЪ при- ’близительно такъ, какъ онь изображенъ (0) на стр. 157; т.е.— = - В - = —-Ь единственное отличе его оть скелета типа Сусозютиейа заклю- ‘чалось бы въ присутстни жаберныхъ лучей, на развитыхъ у Суеюозютада \). Точное опредЪленте морфологическаго значеня рЬ.-Бгап- сапа особенно интересно было бы потому, что присутстве ихъ въ дорсальномъ отдЪлЪ жабернаго скелета—такъ же, какъ и особый типъ ихъ отношеня къ интерметамернымъ связ ямъ — должны быть отнесены на весьма отдаленныя времена фило- тенеза СдичМозютаю. Даже въ наиболЪе сильно изм$ненныхъ частяхъ жабернаго скелета— изм5ненныхъ, несомнфнно, очень +) Весьма возможно, что общая форма и, особенно, маесивность т. наз. „дугь“ у ЧпаМозютийа, столь рЪзко отличающая ихъ жаберный ске- леть оть Сус1озютоеа, есть приспособлен!е къ прикрфплен!ю лучей и ихъ мускулатуры. Я думаю, однако, что это различ е вызвано и другими болЪе глубокими причинами. -- 165 — 166 М. М. Воскобойниковт. давно, —нетрудно обнаружить ясные сл$ды той же структуры, какъ исходной для всЪхъ типовъ изм$ненй. Таве слФды ясно видны, напр., въ задней части жабернаго скелета, на строенш которой рЪ$зко отразились весьма древше процессы сокращеня жабернато аппарата. Въ слфдующемъ очерк (Ш-мъ) я констатирую присут- сте тфхъ же структуръ въ области одной дуги и подвЪсоч. наго аппарате. Если принять во вниман!е, что процессы, ра- зыгрывавиеся здЪсь, были неразрывно связаны съ образовашемъ челюстей, то невольно напрашивается вопросъ, не была ли описанная выше структура исходной и для всего челюстного аппарата. Жаберный скелетъ отдаленныхъ предковъ С иа05ю- тада несомнфнно былъ независимъ оть осевого скелета. Лля образовашя челюстей онъ долженъ былъ вступить въ связь съ осевымъ скелетомъ, при чемъ характеръ этой связи быль несомнЪнно иной, ч$мь у 0у60з0таш. Весьма вЪроятно, поэтому, что многмя типичныя черты челюстного аппарата Спа озютаа обусловлены характером связи ихъ висне- ральнаго скелета съ осевымъ. Быть можеть, нфкоторые факты и соображевя, изложен- ные выше, окажутся полезными для характеристики аи йло- зотеа и съ этой точки зря. — 16 -— Литература А 1113 Е. РВ. Тье Сташа! Миазе]ез ап@ Сташа] ап Нтз Зрша1 Мегуез м Атиа саша. Зойтп. 0 Мотрро1. Уо1. ХИ № 3. 1897. Вас 1101015. Оег Афшиапозшеераюзтмз ег Е1зепе. —Иейзевт. {. аП- сет. Р|вуз1010®е. В. УП. 1907. Вгаиз Н. Обег деп ешЪтгуопаеп К1етепаррага$ уоп Нерапсйиз сте- теиз. Апаф. Арлею. Ва. ХХХ. 1906. Дейнега В. Къ познаню анатоми СШатудозеаесйиз апфипеи8 Сбагш. Труды Сравнит.-анат. Инетит. Имп. Московек. Унив. Вып УП. 1909. Ровти. А. Ба. 7. Отоезсв. 4ез \МтеШшегКогретз. ГУ. Ре ЕпбуеЕ&. ипа ПШегепи. аег Клешепосеп 4. беасмет. У. Гаг Епфзё. апа П1Нег. дег У1зсегаосеп фе! Ретготугоп Рапет. — МеПос. алз 4. 700105. Эба\юопт 2м №еаре!. Ва. У. 1884. ДоВгп А. 5414. 2. Отоезев 4. \Мпешеткогретз. УП Епё%еВ. ппа Ри- {етеп7. 4ез 7Уппоепрет — ип Клёегаррагабез 4ег ое асмет. М1. амз 4. 7001. Бфаф. 7. Меаре! ВЧ. УТ. 1885. Еиргог!1 поет К. Вецт. 2. Кеппфт15 @ез У1зсета]зКе]еффз 4ег беасмет. МогрВ. Забто. В. ХХХ. 19053. Рирог1поег М. ОЪег 41е ш\ @еш У1сета]зКееф уетЬтаепеп зрла]еп Мазке!п Бе! беасмеги. Чепалзсв. Иейзерт. В. ХХХ. 1895. ый сег М. Обег 41е зрто-осе!рИа]еп Мегуеп 4. Зеасвег ес. ЕезфзсВт, 2. 1е0еп71о5$. Серат6з$аое уоп С. Сбесепрамт. 1897. Гери. ЕРигог1 поег М. №2 Иег орегИйсйИеве Кпогрееетете ш К1етеп- зке]еф ег Восйет (ЕхбтазерфаПа), тао]ееп паеб уоп ТГ. Е@. фиш рЕ{РТ оетаеШет Веофаевбаиоеп. Мотрв. ЧаВтЬ. ВЧ. ХХХ! 19053. Сапрр Е. Паз Нуофтапева]зке]еф 4ег \МттебШете. Егоефтуззе 4. Апа%ф. а. Еиб\у-безсв. Ва. МУ. 1905. Сапрр Е. П1е Епбуекеат> дез Кор{зкее%ез. Напа. 9. уего]. чпа ехрегии. Епб\у1е поете 4. \УтшеКШете, у. О. Негб\1о. В. Ш. 1906. Сезепраиг С. Обег Кортегуеп уоп Незансиз ес. ФепазеВ. Ией- зерт. Ва. У1. 1871. Сесепрапг С. ОпфетзиерВ. 7. уегю]. Апаф. 4. \Уте{шете. Н. Ш. Рав Кор{зКееф ег ЗеасШег ес. 1872. — 107 — 168 М. М. Воскобойниковъ. СесепЪаиг С. Оъег аз Кор зКееф уоп Аеросертойиз гозтафи8 В1530. МотрВ. арт. Ва. ТУ ЗаррИ. 1878. бесептаит С. Р1е Мефашеше 4ез Корез ипа @е \Мейеоме дез Кор кее вез пи [лее 4ег пецеп Отбетзисвииоеп Бебтаевфе$ 14 сергий. МогрЬ. Лав. Ва. ХШ 1888. безепфацг С. Уего]е1спеп4е Апафопие 4ег У пе шете. 1898. С1Ь1ап А. ВеЦтасе саг Кеппыз @4ез Нуофгалев1а]зКеемез 4ег На] МогрВ. Завть. В. ХХ. 1912. СоойгтсН Е. Сус]озбошез апа Е1зеВез. —А 'Тгеабзе оп 200]0ху ед. Ъу В. ГапКезфет Раб [Х. 1909. Нос зфеббет Е. Пе Епбускешие дез ВТабоеззузбетв. Нету 75 Нал9Ъ. Епф\у. УМпешмшете В. Ш Т. 5. 1906. Них]еу ТЬ. Оп &Ъе Феогу о{ $1е Уегбертаде Зкой. —Ргос. оЁ Же Воуа1 рос1ефу. Уо1. [Х. 1859. т ифрег. Вейтаое таг Кеппз уоп Мизкшабаг ипа Зкееф 4ез КорЁе дез На1ез 5100$ ота идтуиит Ст. ип@ Чег Но]осерва]еп. Асфа зос1ефа1з заепйагат Ёепщсае. Т. ХХХУП № 6. 1909. | ОКеп. Гертбась 4ег МабитрЬПозорШе. Фепа. 1331. О\меп К. Оп фе агсвефуре апа Вото1ос1ез оЁ Фе уегегафе зкеебоп Гопдоп. 1848. РагкКег. У. К. Оп {\е зфтисбате ап@ деуеоршеп% о! {1е зэка ш бйаийз ап окафез. 'Тгапзасф. оЁ 4Ъе 7001. 506. о Гопдоп. Уо. Х Р. Г. 1877 (Уо91.—1879). Рагкег \\. К. Оп {1е 4еуеортепф оЁ фе зкиЙ ш Героем оззеив | РЬПозор|. Тгапзасф. о{. $Ве Воу. Зос1еф. о! Топдоп. 1882. Вась ке Н. Апабопувев-рЬПозорЫзеве Отбегзаев. ег деп К1етепар- рагаф ип@ 4аз И/апоепфеш ег \М те шете. 1832. Зсва{ {ет 7. ОБег аз КпогреНее Яе1еф уоп Аиипосоейез Отапемайз, пеБз$ Вешегкапоей ег даз Кпотре]еелуефе ли аЙсешешеп. Дебзсйг. {. у1ззепзспа 1. 7001. Ва. 61. 1896. осва1к А. Ое Епбуекешиое ‘4ез Сгтап1а1- ип У1зсега]зке]е 8 уоп Ретотугоп ПиилаййИз. — АгсВ. 1. шИсг. Апаф. Г АЪ+. В. 83. 1913. освац1пз]ап4. Н. Вейтаое хаг Епбуекешиозоезсв. ива Апафопие дет \У1ттре&Шете. Т ЗрВеподоп, Оаотйупсйиз, Статеео. 7о- о]о21са, пегамзо. у. Спип. Ва. 16 (Н. 39) 1903. | Вемерёто {Е А. Паз У1зсега] ее ег Сус!озбошеп. Апаф. Апл. В. 45. № 12. 1918. Уефбег В. ЧУщегзисВ. 2. уето]есв. Апаф. дег К1летеп- ип@ КлеегиазКи- ]Лабарт дег Е!1зсре [. Фепалзев. Иейзерт. УШ. 1874. \У ве РВ. Тре ЗейП апа У1зсега! ЭЗкеебоп оЁ Фе Стеетапа ЗвагЕ Гаетатдиз тасгосери ив. — Ттапзаеф. Воу. бое. Е@шите у01. ХХХУП 1892. М Ь16е РВ. Мое оп {Ве ехйтабгапсВ!а1 саг аоез оЁ беуЙими сатлеща. Апаб. Ап7. ВЧ. 12. 1896. тт уап УТ) Пе Г. Офег 4аз У1зсега]зКе]еф ипа 41е Мегуеп @4ез Корез 4ег Сапол4ет цп4 уоп Сетододив. — №Меаей&та. АтсВ. {. Тов. Ва. Уно — 1608 — Очерки по бранх!омери позвоночныхъ. 169 Воскобойниковъ М. Развите висцеральнаго скелета костистыхъ рыбъ. Къ гипотез о происхожден!и черепа позвоночныхъ. Записки КЛевск. Общ. Естествоиеспыт. Т. ХХГ. 1909. Воскобойниковъ. М. Къ вопросу о происхождени черепа позво- ночныхъ. Рефер. на ХП-мъ съфздЪ Естеств. и Врач. Днев- никъ СъЪзда. Москва. 1910 1). Объяснене рисунковъ, Для рисунковЪ, сдЪланныхъ по микроскопическимъ препаратамъ ({реконструкщи и разрЪзы), были использованы эмбр!оны, окрашенные Ш $00 карминомъ, резорцин-фуксиномъ и гемалькащшемъ; для докраски на стеклахъ примзнялись метиль-грюнъ и везувинъ. ВеЪ реконструкщи едЪ- ’ ланы графическимъ методомъ. Рисунки взрослыхъ формъ сдфланы по анатомическимъ препаратамъ; въ случаяхъ сложной структуры—путемъ комбинирован!я картинъ, обнаруженныхъ на правой и лЪвой сторонЪ или на нЪсколькихъ экземплярахъ одной и той же формы. Обозначен1е отд$льныхъ частей рисунковъ. аи — слуховая капсула. сбт — сетафо-ргапса]е. с — сегадо-пуа]е; на рис. 51 —ер1-вуме. ст — черепъ. ерб (ербу) ер1-ргапешае. ей — — ер1-Вузе. езр = ехбгазербайа (Чотзаа). ей — ехзгазера]е глоидной дуги. в (№) отверст1я для нервовъ. й6 Е гоидная дуга. Пт = задняя (-—для дуги) выносящая жаберная арте- рая (—жаберная вена). рп — вуо-тапафа]аге. ]т те лучи гоидной дуги. 1 —- дорсальный лучъ гоидной дуги (ехзгазерйа/е). “) Въ приведенномъ спискЪ литературы перечислены только работы, наиболЪе близко соприкасаюцйяся съ темами очерковъ. Назван!я другихъ упомянутыхъ работъ можно найти въ любомъ подробномъ указателЪ ли- тературы, напр., у Сапрр’а (1905, 1906) или СбооатеВ”а (1909). — 1609 — 170 ``... М. М. Воскобойниковъь. Аб, (Е6.,Кб>) — метамеры жабернаго скелета м дуги). ГУ), — жаберные лепестки. Ку в жаберные лучи. КУ, — дорсальный жаберный лучъ (у взрослыхъ ска- товъ — ехзтазерфа]е отзае). У) — жаберная щель. 157 — выносящая жаберная артерля (—жаберная вена). [с — связка, идущая отъ черепа къ сегафо-пузе. о часть интерметамернаго тяжа, прикрзпляющаяся къ ер1-ргапсша]е впереди лежащаго метамера. [вер — ростральная часть интерметамернаго тяжа, пре-. вращенная въ связку; на рис. 38-мъ и 41-Мъ— то же, что и [6й. пор — интерметамерная связка между 1-й жаберной и гоидной дугами. пб — интерметамерный тяжъ между жаберными мета- мерами (дугами). [1 — связка. рр — связка между рЬ.-ртаасайа у скатовъ. [та@ — связки у дорсальнаго отдЪла гоидной дуги, по-. хожя по положеню на шш. агсиа]ез @отзаез жаберныхъ метамеровъ. (У Тогрейо—рис. 23). тада — мускулы агсиа]ез Чотза/ез. таЧ., та4, передняя и задняя порщи тЪхъ же мускуловъ. тада — мускулы аЧцсюгез агсиит фгапешаит. тб — нижняя челюсть. пиб — мускулы 1\егаза]ез. А нижняя челюсть (меккелевъ хрящъ). МУ, ох, М№Х — нервы: {аслаИз, о1оззорвагупоец$ и уае\з. рер№ — ростральный отростокъ ер1-ртапсМае, продол- жаюцийся въ интерметамерный тяжьъ. феря, вторичный отростокъ ер1-ргапе1ае, сочленяюций _ съ р|.-ргапемае впереди лежащаго метамера. Вибе — рвагупхо-бгапсШаЙа селахй и Но1осервай и ниэжная рв.-ртапетаНа у Тееозоти. 218 — зиргарпагуп®о-ртапсмае. 0% — рпагупо-вуа]е или части его. —.. 1: = Очерки по бранх1юомери позвоночныхъ. 171 Войт — каудальный отростокъ рпагупсо-ргапсв1ае акулъ, приспособленный для прикрфплетя мускула аг- спа!з Чотза$. ° ррйе — отростокъ рй.-огапешае, связанный съ ростраль- | нымъ концомъ интерметамернаго тяжа. Мо ра] афо-циаЧга ии. тер — отростокъ ер1-ргапсша]е въ мЪстБ причленен1я кь нему рв.-№гапсШае соотвфтствующаго ме- тамера. (У байпо и Апйа— рис. 10, 11). ря" (1Х, Х) гашаз розИгетайст$ нервовь ХТ Х-то. г (рпг) — ташяз ргаетешайсиз нервовь ХГ, Х-го. "бт, (76) (1Х, Х) гаш БгапсЬ1а]ез нервовь ХГ Х-го. 8 — желобки на элементахъ жабернаго скелета (ер1-г и рВ.-0т.) для защиты выносящей жаберной артерли. _ зрйби — зиргарпагуп®о-Бгапсв1ае. } $08 — спиракулярная щель. оо — перелняя (для дуги} выносящая жаберная арте- рая (—жаберная вена). #1 -— позвоночникЪ. Таблица 1. ВсБ. рисунки табл. [-й-реконструкщи дорсальнаго отдЪфла, _ жабернаго скелета и г1оидной дуги по фронтальнымъ разрфзамъ эмбрлоновъ. Видъ съ дорсальной стороны. ’ Рис. 1— Мизеиз [ае около 25 шт. длиною. | » 2— Лизе и$ 1ае%13 ок. 28 шш. дл. |» 3— Мизщи$ 1ае$ ок. 65 шш. дл. ( › 4— Тогредо осеПаа ок. 20 пип. дл. 1% › 5— Гогре4о осейа ок. 97 тшш. дл. › 6— Тотре4о осеПаа ок. 35 шиш. дл. ›» 7Т— [/490т разйпаса ок. 25 шш. дл. › 8— Ггудоп разипаса ок. 35 ши. дл. › 9—Тиудот разйпаса ок. 70 т. дл. » 10—байто [а740; стащя закладки хрящевыхь р!.-Ъгал- стайа. | » 11— Ата саша—то же самое. | | о 172 М. М. Воскобойниковъ. Рис. 1[2— Асрепзег тиМепиз—то же самое. « 13— ][79д0п разйпаса ок. 150 шим. дл. Таблица П. НЪкоторыя изъ реконструкщй таблицы [-й съ добавле- шемъ мускуловъ (— желто-розовый цвЪтъ), кровеносныхъ со- судовъ (-—флолетово-розовый) и нервовъ (— желтый цвЪтъ). Рис. 14— Мия; 1аез ок. 28 шш. дл.—соотвфтствуетъ рис. 2-му [-й таблицы. › 15 — Мизеи$ 1аез ок. 65 тии. дл. соотв. рис. 3-му нат. [-й. ›» 16— Гогредо осеЦайа ок. 27 шш.дл. » рис. 5-му нат. [-й. ›» 17— Гогредо осеЙаа ок. 35 ши. дл. » рис. 6-му нат. [-й. › 18— Т/удоп разипаса ок. 85 шт. дл. » рис. 8-му нат. [-й. › 19— 1тудопт разипаса ок. 150 шт.— увеличенная и допол- ненная часть (передняя) реконструкщи рис. 13-го на т. [-Й. Таблица Ш. Дорсальный отдфль жабернаго скелета и гоидной дуги у взрослыхъ формъ. Жаберные лучи удалены. Рис. 20 — Мизеиз 9478. Скелеть съ дорсо-латеральной стороны. ›» 21— Мизеиз ощ9датаз. Скелетъ, мускулы, нервы и кро- веносные сосуды съ дорсо-латеральной стороны. ›» 22— Тотре4до осейаа. Скелетъ съ дорсо-латеральной стороны. › 23 — Тогредо овеПаа. Скелетъ, мускулы и кровеносные сосуды съ вентро-медальной стороны. › 94—1Т4д0п разИпаса. Скелеть съ дорсо-латеральной стороны. » 25— Ттудой разйпаса. Скелетъ, мускулы и нервы съ дорсо-латеральной стороны. Таблица ГУ. Дорсальный отдфль жабернаго скелета и гоидной дуги у взрослыхъ формъ. Жаберные лучи удалены. Рис. 26-—-Вала Часа. Скелетъ и мускулы съ вентро-медлаль- ной стороны. я и, «23М Рис. » Рис. » Очерки по бранхомери позвоночныхъ. т 27—Тгудов разйтаса. Скелетъ (со связками) и крове- носные сосуды съ вентро: мемальной стороны. 28—С/мтаета топзй‘оза. Скелетъ, мускулы и кровенос- ные сосуды съ вентро-метальной стороны. 29— Ю/итобаиз рае. Скелетъ, мускулы и кровеносный сосудъ съ вентро-медлальной стороны. 30— Смтаега топзоза. Скелетъ съ дорсо-латеральной стороны. 31— Асап аз дат. Скелетъ, мускулы и крове- носный сосудъ (въ задней части) съ дорсо-лате- ральной стороны. Таблица \. Части жабернаго скелета и гоидной дуги у взроелыхъ фомъ. 32— Асбрепзег зйи4о. Дорсальная интерметамерная связь между 1-й и 2-й дугами. Видь съ вентро-медаль- ной стороны. 33 — Асбрепзег зйи4о. Дорсальный отдфлъ двухъ первыхъ метамеровъ жабернаго скелета. (—1-й и 2-й дугъ) съ дорсо-латеральной стороны. 34— Мупобайз адийа. Дорсальные лучи (Ё",) переднихъ метамеровь жабернаго скелета съ дорсо-латеральной стороны. На первомъ ер1-гапсрта]е (#6,), осталь- ные жаберные лучи удалены. 35— Тгудой разйпаса. Дорсальные лучи (е5р) переднихь метамеровъ жабернаго скелета приподняты кверху. Остальные лучи на двухъ первыхъ метамерахьъ (би, Кб.) удалены. Видъ съ дорсо-латеральной стороны. 36 — Л/уйобайз адийа. Дорсальный отдЪфлъ г1оидной и первыхъ двухъ жаберныхъ дугъ. Видъ съ вентро- медлальной стороны. . 37—Ашпа занайпа. Дорсальный конецъ пуо-тапафиа- те. Видъ съ дорсо-латеральной стороны. 38— Мизем$ ощ9дата5. Дорсальный отдфлъь поидной и первой жаберной дугъ. Видъ съ вентро-медтальной стороны. — Вх — 174 М. М. Воскобойниковъ. Рис. 39—То же, что и на рис. 35-мъ, но въ естественномъ положении. › 40— Ми мз ощ дат. Дорсальный конецъ вуо-тап@а- 1аге. Видъ съ латеральной стороны. › 41_— Юта здиайта. Дорсальный отдфлъ гогидной и жаберныхъ цугъ. Видъ съ: вентро-медальной сто- роны !). | › 42— Ритой ра. Дорсальный отдфлъ гюидной и первыхъ двухъ жаберныхь дугъ съ дорсо-латераль- ной стороны. Увеличенная часть препарата, изобра- женнаго на рис. 29-мъ табл. ГУ-й. Таблица УТ. НЪкоторые разр$зы эмброновъ, для пояснешя рекон- струкщй на таблицахъ 1-й и П-й. Рис. 43 — Мизеиз 1аег$ ок. 28 шт. дл. Сагиттальный разрзъ въ области дорсальныхъ концовъ ер1-гапсшала (6267). Эмбрюнъ реконструкшй 2-й и 14-й. (—другая половина). › 44— Миземз 1ае13 ок. 65 шт. дл. Фронтальный раз- рЪзъ въ области дорсальныхъ концовъ ер1-№гап- сапа (ербт). Эмбрлонъ реконструкщи 3-й и 15-й. » 45— [удой разйпаса ок. 25 шт. дл. Фронтальный раз- рЪзъ въ области дорсальныхъ концовъ ер1-Ъгал- срлапа (ерб’). Эмбрлонъ реконструкщи 7-й. « 46— Тогредо осеЙаа ок. 87 шт. дл. Сагиттальный раз- рЪзъ» въ области дорсальныхъ концовъ е]-бтат- смайа. Эмбронъ реконструкщй 5-й и 16-й. › 47— Гогредо осеПаа ок. 35 шт. дл. Сагиттальный раз- рЪзъ въ области дорсальныхъ концовъ ер1-ргап- сптапа. Эмбр1онъ на стадш, близкой къ реконструк- щи 6-й и 17-й (нфеколько позже). *) Рисунки 36, 37, 38, 40 и 41 перенесены въ напечатанный отдЪль- но Ш-Й очеркъ. Рис. » » » » Очерки по бранхтомери позвоночныхъ. ТУ 48— 17у90® разНпаса ок. 35 ши. дл. Сагиттальный раз- рфзъ въ области дорсальныхъ концовъ ер!-Ргап- срлапа (ербу). Эмбрлонъ реконструкщй 8-й и 18-й. 49 — Асрепзег тийфепиз. Сагиттальный разрЪзъ въ области дорсальныхъ концовъ ер1-БтапсшаПа. Эмбруюнъ по развит!ю близокъ къ стади реконструкши 12-й на т. [-й: 50—5айно [и40—то же самое. Эмбрлонъ нЪсколько боле поздней стади, чЪмъ на рек. 10-й. На разрЪзЪ видны концы р|.-Огаюсв1ае 1-го (ербт,), сочленяющеся съ ер1-ргапсаае 1-мъ (1167) и вторымъ (ербх,). Большая часть р|. Ъгапс1е 1-го въ разрЪзъ не попала; пунктиръ, отм5чаюций ея положеше, плохо вышелъ на рисункЪ (едва замЪтенъ). 51— 17'900й разйпаса. Фронтальный разрЪзъ въ мЪстЪ схожденя дорсальныхъ концовъ ер!-огапсае 1-го (ербт.) и поидной дуги (1); р№й—зачатокъ р|а- гупсо-Вуа]е. Эмбртонъ реконструкщи 9-й нат. 1-й. 52 — 17уд0п разйпаса. Фронтальный разрЪзъ въ области дорсальныхъ концовъ ер1-ЭгапсшаНа. Эмбронъ по развито занимаетъ среднее положеше между эм- бр1онами реконструкши 9-й и 13-й на т. 1-й. Оглавление. СТР. Предясловие. „од. о ор лее 1—2 ь Учене. о ее ианноия ЕН въ совре- менной`‘морфолочи“ “и ВО о 38—18 И. РНаргупео-Бгарон аа .04. атови, воиащое 19—166 Сели зз пплайогыта „стЕТ рариое | в 21 И Развие Лизе +... . Пт. 28 Сравнене Лизе съ другими акулами ..., 47 Развитие” “Ротревоч ЗОО: ЗОВИ 57 Сравненйе Тохгредо съ акулами. (.:..... 69 Впогал м, Оееоватот ет рыть Е Аа 78 Развитие ГО о ев = 86 Оби `00зоръ екаловы ко 95 Сравнеше скатовъ съ акулами... 101 Иросерва и лиьлао -хабоное анис к деда а 34-й Сравнен!е т съ седая ео - И Обиия соображенйя о етроенйи жабернаго скелета у рящевыхь рыбъ ие Але 109 О первичномъ типЪ интерметамерной связи .. 110 О первичной формЪ рватупэо-ртапеаПа. ... у? Общий. обзоръ хрящевыхь рыб ор 126 Тееоои о и „`ь ое И 5 Фееозтее м Ала ос рая, БОВЕ И 182 Асреисетадеа тью» оо неееныые р ОИ 139 Обпий обзоръ о, И И их СЪ Опопатевнуев т - , ‘147 Общая характеристика рено чаети Е. скелета Спа Позютаа и конечные выводы. ... 156 Титература ар де В В зла аий 167 Ооъненонте рису овЕе ми. 169 Зиеп гиг Керп#115$ ег Втапсмотене 4ег \Мтенете Е уоп М. МозкоБош1Ком. ГазалиттепРаип?.. Р1е МогрВоосле 4ез Бспаае!5$ епбу1скеце ч1сп ищег сейг $аткет ЕшЁизз ег аз «\УпшреНеоне» Зехеспиееп Чееп. П1езе 1Чееп НиЧеп посв Пеше ш Апзепациисер йБег еп Вад шапсвег Эсра4ецейе 4ег \УиЬешеге шгеп АмзагискК. 50 15 7. В. чизеге Уог%еПиие пБег @е СелсЬеф ег у1<- сега]еп Вбоеп, Бехаойей Гога ип@ Газе, шб 4еп Врреп, у1спег уоп Чег \Упфе!еоме абс@енеб. п 4ег Агоейв «Епмускешие 4ез У15сега]зКеемез ег Тееозйег» (1909) 2еюе УегЁззег, ме \уеше зо еше Апзеваципе ре епет Негеп Эша Чез Те@еозНнегзеВАае]- рацез ап\уепараг 131. ш аегзефей Агре№ уегзисМе ег еше пение НуроШезе 7п Бестйпеп, Че зетез ЕгасВ{епз еп тше1с- 1еп 115 ]ем4 рекапифеп Тафзасней епзргесвев зуйгае. Гле мецегеп Еотзспапоеп Ваще Уегаззег т име Вле|- бшсеп сейге. Егзеп$ уигае аШиавНев Чаз Сешек ег фигс№- Готзс4еи 'Тайбзаспеп егуейег, ш@ош ег уош Зкеен таг Мизкалитг, еп Мегуей ипа ‘еП\уе!5е ли Впиоезззузет пфеготис; 7меНеп$ итегпаи УегЁаззег ап еп посй аш \е- шозеп егютзс ей ип@ хао]есй уоп Нуройезеп эп шецеп регапгеп Тейеп 4ез Бепа&4е]$ еше ашЁ Тайзасйеп естапаее КопгоПе, ит @е Апзсапозрике зешег е1сепеп ипа @е ег Нй- пегеп Ащогеп Апзсвапипееп 2а ргеп. Га @езет 7луеске ищегзисме Уегаззег Фе Аотза1еп Теце 4ез У1зсегазкеейез егуасВзепег Когшеп ипа уоп Елт- Ъгуопеп уегзсшейетег Е1зсвотирреп, \1е 4ег Зеасшег, @ег Кпогре!—пп@ Кпоспепеало!Чеп, ип 4ег Тееозыег. Ге еш- Ъгуопае Еп\ускешие ууагае ишегзисйе: уоп Зе@асшмеги—Ъе Миз1и5, Тгудоп ипа Тотре@о; уоп Аеп Кпогрееапоел —Ъе1 и 178 М. М. Воскобойниковъ. Асрепзет, уоп ег Кпоснепсапоеи —е! Ажа па@ еее Ъет Гер4ояеиз ип@ уоп еп Те]еозйеги—Ъе! баймо. Рае Ощегзасвайс етзтгескКе з1сп ПапрзасвИсй ап а1е Чотзайеп Еетеше ег Кететобсеп (рвагуп=о-ргапевлаПа). От шЦ стбззегег З1епеглеф @е Ното1оелеп {езмазеПеп, Вай Уег{аззег апсН п Ч езет ТеЦе ег Атьей зеше АийпетКзали- Кей апЁ Мегуеп, Мизкеш ип аз Впиоезззует се]етК$. Вет Кешег 4ег ЧигсйЮтгзс Мей ЕКогтеп (епёуедег Ъе1 ог ас1 - зепеп Ехешр]агеп, посв Бег Еларгуопеп) Конте Уег{аззег еше У013{Ап1се Опабрапоекей. ег Чотзайеп Еп@еп ег У15се- тгабоеп, \1е Чаз Чег ]её24 уегртенее @езсриткё Гог4етг, 1е;151еПеп. Кегиег 2615 е5 Фе ешгуопме Епбускешиое Ъе1 аПеп итегзисЬ ео ЕКоттеп Че сей, 4аз$ Чаз ]елее УеграЦеп ег Чотза]еп Еетете св ш аЙеп ищегзис“еп КАПеп ЧитгеВ ПаНегеплегипо 4ез Чотза]еп, оегайийеВ сефалиет АЪзепи!ез Чез У15сега1Кеее$ апзаер Че Па. (Её\аз уегапаеге 191 Чезег СиЧегрури$ ег Су озютафа ип@ ацсв ет АшрВ1охиз уотпап4еп). РигсВ аз Эмацию 1езег Табзаспеп ап ешег стоззей Га] уоп Когтеп 131 Уегаззег се7лупиоеп Фе, ш зештег уот1- сеп Агреф (1909) Чагсв 1йп уогсезсШасепе, Нуротезе аЪ- лалеги оег реззег хезазф ш Ел7еШекеп ал$2латрекеп. Пет бспеша еп{ргесйеп@, \уе]свез Уетаззег ш сШемег Агей уогоезс|асеп паЩе, \уигае ]е4ез рвагупхо-бгапсв1ае па хал- еп а13 еш Имзейепеетет{ 7^и15сВеп тет Вбоеп (ййетбтат- сие) ъетгас|{е. Мепе Тафзасвеп 1есеп еп С@едалкеп зале, 4258 св ат овагупсо-ргапсв!а]е (40т%, мо ез аз Илмизеве- еетет{ егзсйе) апззег ет Имузспепзиаск 4ез «С1етз» пой еп Тей 4ез ЭК@еНез, уе]сНег ешеш Ъезйшилеп Восеп хефбт цп@ уабтзспешИсВ еп Клешепяхга ев Потопот 15%, ее. У1леПес + \йг4е @е Веатревипе Чез хепетаз, йфег деп Вам ез У1зсега]<К@ейез, ш Фезег Валео Шт еп @гип@ 4ег Уегземедепве! па Эспааеаме ег Сусюозютаа, Фе Кеше КлешепзгаШей }е317еп, ип@ ег Опа позотафа, Аегеп ше4еге Рогтеп сиё спбускеце Клетепзта еп паЪеп, аа агел. ТНЕ ИВААВУ О: ТНЕ дб 3 1928 ОМУЕВУТУ ЯР 01$ ` . . `›рРАВАРСС, ыы ви гр вы ТШЕ ИЗЯАКУ ИО ИЕ ОНИИЕЙЗИТУ ОЕ ЧЕ О ж - Г. ХХМ. эаы Е: ==" -- „> м - еб О ЩИ, ТИЕ ИВВАЯУ ОЕ ТЕ ЫМЕВЗНТУ Е НИ № 4 и. п Е и й ть ИВАН ‚ОЕ НЕ. ‚+! ЗИМЕВЗИТУ Е С: О, о - и ОН.” : й Ч Ри у й м ь | У пы ЧАЕВЗИУ ОР о й \ ее 3 * _ ЗОНЫ Т. ХХМ.. нь э-А.. О \ ых я и лы Ма, 1 53 ; , 1 | ! ! | 1 1 , пы тель тоньососросшьмд кори вши и Быиолььычол Вылет: Е АВК Е Е. ыы г: ь е ` ВУМЕАЗИУ 62 ПИ 2 И и" й р. ПЕ МОПАВУ И . ОЕ ТИЕ и | "ТНУЕВЗТУ ОЕ [1101$ й / 26 ы => > 50 м Е < \ \% г аол. 1". „2 льды оао ет ни --—=о—6—щ д —=—=—Ы————Щщ--——--—-- В д ны т а ле ы я ы с т Ы % м и } те Ру АМ уе Ее о: | о Е о а их | О МЕВЗНТУ 66 80$ Е в. \ \ са на ` В = ^ # | = и, а м“, р ГА ыы \-} ‘ | р _ \ ` | ® ый в. к В 5$ } бА | и и , \ ® ии р | | ь Ух 19 ки # + . в аи ь, | 4 Ц - ОГ ТЕ . м < ССУИЕЙЗИУ Е ШОК О 7% * г ‹ ) ` О ей р. 7. ХИ. И. к С МАЛА евмул, Г СА. 29 [2 й . ы ч а т у о г ы » [273 "ЗВА ОЕ ВЕ В МЕВЗИТу ВР ШЕИ ч -4 ® 3.К. О.Е $ $ хо **» ная ар „> о . Ат Бр ях $ ее, "+ гы + х ее # * * С +4 =“, ^ь ® м. м ами ААА *. .. о &8 $ * 9.45 644 „АТН ре 3 2 = ы зу р. э* к 3*. „ { <-=- ‹ О 3 # и ` « $; чы ©° 2% х = Е у. = ыы = = = = р 2 > ТА дих и пОВЗи газ а с -— = Ф ПА > 295” —_ >. < и > ы — у э о 595 2 к - в = не | ыы о „г — Е р ] 1 Габл.У[ === аль ряетиль ый г = = ерег с и т $ О Я } Зао-о& т) т Сао: ТЕ НОЯАВУ. ^^” У ОО ЗалеВЗИ Е 8 о а АСРЗМАИ А я Ч’ ЖА 9 \ № У МГИ № т м и р. чу ог С . ИС, т у и; и Ж 5. . мн Рогедт | соци” $ г и 1 5. м МХ г 59 й и, м, 4 у а АЙ ася А Е > И я Ка и С о, ФА ит ОА, * к : #— к“ в В Г А к ыы р №’ \ К, 6“ ма ‚м: у ‚1 Мо м. Е О о “ | ] - А ИзетА А < м, А . . [8 а: жи, | о т * КАВТ.Е РЕЗ мМАЛТТЕНЕСЗ: - Уозковою ом. Эра еп 2аг Кеппзз 46 ВтапсМощеме вые У пъеете. Т-П. (М 6 Тахеш ипа 11 Е1етет, ип а Сота! 1юппалте 4е ]а Зое16ё6 Тлогайге Езсегз еф Счед 56. -Ребегзроцго. Рух: 6 |. —---—- | ЗАПИСКИ МЕВСААМО (РЫЩИСТВА ВОЕСТВАЛИСИЬТАТЬЛИИ, Томъ ххх, Выпускъ 2-5. СОДКЕРЖАНГН: Стр. В. Н. Чирвинскй. Матер!алы къ познаню химическаго и петро- графическаго состава ледниковыхъ отложен!й Юго-Запад- ной Росси въ связи съ вопросомъ о движенш ледниковаго покрова (съ 2 таблицами и 1 Барто». .... 13344 Коммисс1онеромъ Клевскаго Общеетва Естествоиспытателей со- стоить книжный магазинъ Эггереа и Ко въ С.-Петербург. о ТНЕ ИВВАВУ Е ТНЕ 406.3 1928 "МУЕАЗИГУ Ир КТЕВУ, Типограф1я ИмцеЕРАТОРСКАГО Университета св. Владим!ра. Акц. Общ. ЕЕ. Корчакъ-Новицкаго, Меринговская ул., №6. 1914. НОМО Цъна 2 р. 50 коп. поетменыю Ч АЗ МОИ орет ох чик ее ЗАЛ Я ЛЬ ль ЕЕ В Г] . | | | | . р ‚ ЗАПИСКИ МЕВСКАИО (ЩЕСТВА ПОТЕСТВИИСИЬАТЕЗИЙ Томъ жж. Выпускъ 2—5. СОДЕРЖАНИЕ: Стр. В. Н. Чирвинскйй. Матерлалы къ познан!ю химическаго и петро- : графическаго состава, ледниковыхъ отложенй Юго-Запад- ной Рос@и въ связи съ вопросомъ о движен!и ледниковаго покрова (съ 2 таблицами и 1] Е юны 1—344 Коммисс1юнеромъ Клевскаго Общества Естествоиспыталелей со- стоить книжный магазинь Эггерса и Ко въ С.-Петербург$. ТНЕ ИВВАВУ ОЕ ТНЕ АУб 3 1928 ОМУЕВУ ОЕ МО КТЕВЪ. `Типографля ИмпЕРАТОРСКАГО Университета, св. Владимта. Акц, Общ. | т. Корчакъ-Новицкаго, Меринговская ул., №6. 1914. Цъна 2 р. 50 коп. в ИЯ, м + ОВ с. ‚. у ьех и ее &* 1 Вы м мы ё Е м к» ь ть А: = М АЙ | 95 Е 2%, о `. т > ии р. = ыы ых» сх 1 „30 &. - В , бы им ны пода. ”а = 7. *. Ы Е `,. у к Х_ ы и ПТАТОВОАТЗАТА АТОМИ” ОАО > Ад р р КАЗНИ ОХ | В Г. | ны хоча ры НА ТТ. й 433 1 1 Ат кю . $ 139 и: 84$ .- ь 9 НУЖЕН! ‚хеосоаои‘ гу БЕЯ А г Зо ОВ » ` 2 УВД НОЕ й ` ттт 24а ке Я х .Цечатано по опредъленю Кевекаго Общества Естествоиспыте 7 олово 0908659988 ы и *{ н РУО С аноедлем Высокая "тя гаяря г таннн М отахозотаааи аа | | . у } ® # Эм пу яиязнолннаа м олананвоНанаечой ВВ ъте! ое са омадА лы Введенте. Четвертичныя отложения еще сравнительно недавно счи- Этались геологами лишь помЪхой для геологическихь изелф- `‹дованй въ собственномъ смыслф. Теперь взглядъ на этотъ _вопросъ къ счастью кореннымъ образомъ измфнился, и четвер- отичныя, въ частности лецниковыя отложевшя, стали прико- _вываль къ себЪ вниман!е все большато числа изслфдователей. Мало по малу открылись картины большой сложности и не- обыкновеннаго интереса съ точки зрЪшя самыхъ основныхъ о _проблемъ физической геологи. Въ настоящее время выдвинулись вопросы глубокаго инте- реса: о причинахъ климатическихь изм$ненй въ ледниковый - `пер!одъ, о пертодичности оледенънйй и числу ихъ, о перем$- ^ щенш центровъ оледенфтя, о направленшяхъ движеня ледни- _ковато покрова и т. п. При р$шеши трехъ послфднихъ вопросовъ играетъь важ- ную роль изучене обломковъ горнихъ породъ (валунов?т), `’разнесенныхъ ледниковымъ покровомъ. к Въ послЪднемъ отношении, громадныя пространства Рос- айской Имперш представляють собою особенно богатую и нетронутую ниву для изслфдован!й. Работа, предпринятая мною, | поневоль должна быть ограничена, какъ въ смыслЪ ареала, такъ и въ смысль объекта. Я остановился на петрографи ледниковыхъ отложен зепзи $Н1сю. Въ принцип я однако раздфляю мнне тЬхъ изслЪдователей, которые уже теперь “ытаются синхронизировать различныя отложеня (рЪчныя, оверныи, наземныя) русской равнаны съ тфми или другими фазами стоян1я ледника и видять между ними въ той или иной формЪ генетическую связь. Сознаю, что при такомъ понимани вопроса, опущен етрографи и этихъ отложешй является пробфломъ, который П В. Н. Чирвинский. однако, по моему мнфнию, можетъ быть восполненъ лишь кол- лективнымъ трудомъ многихъ изслЪдователей. Радн конкре- тизаши своей задачи я рЪфшилъ даже вовсе не касаться. этой темы, хотя для нея нашлось уже немало и чисто лите- ратурнаго матертала. Какъ будеть видно изъ заключительной главы моего на- стоящаго труда, изучене распредЪленя валуновъ приводить. меня къ выводу о существоваюи двухъ главныхъ леднико- выхъ потоковь въ предфлахъ Европейской Росси, отличав- шихся своимъ распространешемъ и направленемъ движения; причемъ есть основане думать, что происходило смфщеше. центра оледенфьая съ запада къ востоку. Попытка ръшешя этихъ важныхъ и притомъ чисто геоло- гическихь вопросовъ, камъ убЪдится читатель, стала возмож- ной на основани данныхъ микроскопическаго анализа валу- новъ, найденныхъь въ предЪлахь Европейской Росаи. На этомъ примЪрЪ линпий разъ можно видЪть важность изслБ- дованя осадочиыхз породъ въ петрографическомъ отношении. Взглядъ, который укоренился, по примЪру моего учителя проф. П. Я. Армашевскаго, у всЪхъ работниковъ, вышедшихъ. изъ ВКлевской школы. Я буду удовлетворенъ, если читатель. найдеть возможнымъ согласиться съ такимъ взглядомъ и, по- добно автору, усмотритъ въ главномъ его выводф также по-. просъ общаго значевя. Въ заключен1е считаю прятнымъ долгомъ выразить. благодарность ряду лицъ, въ той или иной форм оказавшихъ. мн содЪйстые въ выполнени настоящей работы: Кевскому Обществу Естествоиспытателей, П. Я. Арма- шевскому, А. А. Иностранцеву, П. Н. Чирвинскому, В. И. Лучицкому, У. МИМегз’у, Н. Наизеп”у, 7. Л. Зедегвошт’у, Р. Езкоа, С. Уппап’у, А. П. Иванову, Н. Ф. Ничипоровичу, Д. Н. Соболеву, В. В. Дубянскому, К. И. Тимофееву, 0. 0. Баклунду, Е. И. Чирвинской, Е. П. Миловской, М. М. Архангельской, М. Т. Будзилевичъ, Е. Д. Самгородской, На Грищинскому, П. И. Холодному, Н. Т. Холодному, инж. Да- нилову и С. Эпштейну. Оглавлен:е. - стр. ПА ВЬ рЕСОЮЬ 2 ДОКИ Зоеюнас злее 5 Обзоръ литературы. ем ЧАСТЬ Т. Химичесюй и петрографическй составъ ледниковыхъь отложений. ...... . 98—15 о. 2. _ 98—55 т Черниговская губерн!я . . РА. 90 Общий обзоръ состава ПОДВИКОВЫХЬ отложенй . . . 911—115 ВАСТЬ П. Нетрографя валуновь, ..... 15931 Иез Виты: и гранить-порфиры,: ....-.. . . 117182 Постов УВ И о Око а рые ЗАО И с у. А Де сл 197 И алое д. А, 178181 т, 18 90 > 2100-08 Паб”: и, ЧЕН 198-108 Метаморфическя лы ИЗО валЬЕ: гАЗЕЛСНх. 18:96 О ПОВОД к о. сое о 2 946—981 ееники и эркозы о... . оч рб 20 Известняки, доломиты, мергеля, ные известняки. 224-251 Относительныя количества различнаго рода ва- луновъ въ ледниковыхъ отложенляхъ ЁК1ев- ской, Черниговской и Волынской губ. . . 231—233 Родина валуновь .. . о Валуны изъ области Ра]атпе въ Таня $ 285—240 Порфиры съ дна сЪверной части Балт@екаго о (О. д. Е. о. 941-945 ’Породы съ Аландекихъ острововъ. .. . . . . . 945—952 Выборгеюй рапакиви. . ... . . 252—954 Уралитовые порфириты изъ области НИЙ и а 254—257 Гохландеюй порфиръ . .. . и ОБО Порфиры изъ Зиошепшент и Е а: 259 ом иысьиы песчаник . о. д... се о 959-961 стр. Руководяцие валуны изъ другихъ мЪфсть Евро- педской, Робби и Е . Пен. ай РаспредЪлеше руководящихъ новь и иИхЪ относительная распространенность. . . . 969—973 Обиие выводы о движени ледниковаго покрова на основанти распредфленя руководящихъь валуновЪ у сара „ ззноеое аа Приложене— литература по западно-европей скимъ валунамъ рей Ро ео В 6516 на нЪмецкомъ вы о ипазачарье | 2000 Объяснен1е таблицъ осо ВВ Матералы къ познаню химическаго и петрограхическаго состава педниковыхь отложений юго-западной Росси въ связи съ вопросомъ о движени педниковаго покрова. Владим1ра Чирвинскаго. (Съ 2 таблицами и картой). Ледниковыя отложешя въ предфлахъ юго-западной Росси ’ Уже довольно хорошо ‘изучены: наиболЪе хорошо изученной является геологическая сторона--распространеше ледниковыхъ отложений, характеръ залеганя и т. П.; что же касается хи- мическаго состава валунныхь отложешй и, въ особенности, петрографическато изслЪдован1я валуновъ, то въ этомъ отно- шени работа, можно сказать, только начинается. Между тЪмъ детальное петрографическое изслЪдоваше валуновъ имЪетъ большое научное значене, что уже давно сознано за-границей, гдф по петрограф!и валуновъ существуеть богатая литература (см. списокъ въ конц работы). Петрографическое изслЪдован!е валуновъь имфетъ важное значен1е въ дЪлЪ изученая одного изъ интересн5йшихъ перто- довъ нашей земли — ледниковаго пер1ода. При р5шени вопроса о направлени движен!я великаго тедниковаго покрова, покрывавшаго всю сверную часть Евро- пейской Россш, руководящей нитью могуть служить шрамы, оставленные на твердыхъ коренныхъь породахъ, конечныя морены, озы, бараньи лбы и, наконецъ, распредЪлевше валу- новъ, первоначальную родину которыхъ можно установить. 5е 1 гы 2 В. Н. Чирвинск!й. Первоначально особое значеше въ этомъ отношении при- давали ледниковымъ шрамамъ; шрамы эти идутъ или парал- лельно другъ другу въ одномъ и томъ же направлени, или же пересЗкаются подъ различными углами (иногда въ 90 и болЪе градусовъ); въ посл5днемъ случа ихь обыкновенно можно раздЪлить на нЪсколько системъ параллельныхъ между собою бороздъ; однако направлете шрамовъ далеко не всегда указываеть на общее направлен1е движевшя льда, такъ какъ во многихъ случаяхъь шрамы имфють лишь мЪстное значене и бываютъ вызваны не главнымъ потокомъ льда, а боковыми и второстепенными. Такого рода шрамы очень часто могутъ возникать благодаря осцилляторнымъ колебаюмямъ. края ледника, безъ измфнешя общаго направлемя движеня, и также благо- даря тому, что сопротивлен!е, оказываемое неровностями поч- вы, по которой движется ледниковый покровъ, можеть выз- вать отклонене въ движенши нижнихъ частей материковаго льда по сравненю съ общимъ направленемъ движеня. По- этому, дЪлая заключеншя о движении льда по такого рода шра- мамъ, мы можемъ впасть въ ошибку; если при этомъ пре- пятстве, вызвавшее отклонен1е въ движеши нижнихъ гори- зонтовъ льда, будеть уничтожено, измфнится и направлене движешя, и мы получимъ перекрещиваюцщиеся шрамы при общемъ неизмЪнномъ движенши главнаго потока. КромЪ того шрамы относятся преимуществено къ послфднему оледензю и даже правильнзе къ послфднимъ его стамямъ (при отету- пани), указывая намъ, главнымъ образомъ, на движене въ периферическихь частяхъ льда. Такимъ образомъ мы видимъ, что въ этомъ отношении цЪнность шрамовъ невелика. ЁромЪ того этимъ методомъ для громадной площади Росаий (и въ частности для изслфдованыхъ мною губерний) воспользоваться нельзя, такъ какъ часто подлежащей породою леднику были рыхлые пески и глины, на которыхъ, конечно, никаме шрамы сохраниться не могли. Округленныя скалы и бараньи лбы имЪфють важное зна- чен!е при рЪшени вопроса о движеши материковаго льда, но, къ сожальню, ихъ нфтъ въ предЪлахъ изслфдованныхь мною 0 а — о > — >> >. --- —=— => Е че ЗАВ Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 3 губернй, равно какъ и въ остальной части Росси за исклю- чешемъ Финлянди и Олонецкой губернии. Третьимъ методомъ является изучене распредфлен1я ко- нечныхъ моренъ, озовъ и друмлинъ. Конечныя морены обык- новенно располагаются перпендикулярно (фронтальныя морены) движению ледника, а озы преимущественно параллельно. Но подобно шрамамъ изучеше ихъ указываеть на направлен!е движешя преимущественно въ периферическихъ частяхъ по- крова. КромЪ того очень часто конечныя морены являются сильно разрушенными, фронтальныя морены легко могуть быть смфшаны съ боковыми, и изучене ихъ нерфдко можеть привести къ совершенно ложнымъ заключенямъ. Въ предБлахь изслЪдованныхь губерый сильно разру- шенныя морены и озы встр$чаются лишь въ западной части Волынской губернии и отсутствують въ остальныхъ }). Изъ вышеизложеннаго видна вся важность послфдняго ме- тода— детальнаго петрографическаго изслфдованя валуновъ съ цфлью связать хотя бы для нфкоторыхъ изъ нихъ теперешнее мЪстонахожден1е ихъ съ первоначальной родиной; и невольно приходится удивляться, что до настоящаго времени у насъ такъ мало сдБлано въ указанномъ направлен. Между тЬмъ это одна изъ интереснЪйшихъ задачъ топографической петрографии. Конечно, далеко не всЪ валуны равноц$нны въ этом отношени. Для насъ особенно важны валуны сЪверныхъ по- ” родъ, имъющихъ рядъ характерныхъ отличительныхъь призна- ковъ и ограниченное географическое распространене въ ко- ренномъ мЪсторожденш, т. е. такъ называемые валуны ‹р у- ководители» или Ге{сезсшере нфмецкихъ авторовъ. Въ этомъ отношенши представляется важнымъ изученте валуновъ какъ осадочныхъ, такъ и изверженныхъ породъ. Причемъ изучене изверженныхъ для изслёлованныхъ губер- 1 представляется особенно важнымъ, такъь какь коренныя м$сторожденя осадочныхъ валуновъ, за р$дкими исключен!ями, `) Одиночныя указан!я на слзды конечныхъ моренъ есть также ВЪ восточной части Волынской и Радомысльскомъ УЪфздЪ Юевской гу- берни. 4 В. Н. Чирвинскти. имфютъ одинаковый характеръ на весьма значительномъ про- тяжени, для изверженныхь же породъ имЪфется немало та- кихъ представителей, которыхъ коренныя мЪсторожденя явля- ются ограниченными. Обосновывать свои выводы на отожде- ствленш валуновъ неруководящихь ни въ коемъ случав нельзя, ибо насколько легко отождествлене такого рода породъ. какъ граниты, гнейсы, сланцы, пегматиты, д1ориты, габбро и т. п., настолько же необоснованными являются наши заклю- ченшя о происхождени этихъ валуновь именно изъ даннаго- коренного мЪсторожденая уже по одному тому, что подобныя же породы извЪетны и во многихъ другихъ мЪетахъ. Въ ли- тературЪ мы имфемъ нЪеколько примфровъ вь этомъ отноше- ши (см. №№ 28, 37). Чтобы по возможности избЪжать ошибокъ, надо прямо п. опредфленно поставить цфлью установлевае дЪйствительно ру- ководящихь валуновъ и изучеше ихъ распредЪлевя. О про- исхождене неруководящихъь валуновь мы можемъ говорить. только предположительно и постольку, поскольку это не противорфчить выводамъ, полученнымъ при изучеши руководя- щихъ валуновъ. Въ дДЬлЪ изучешя руководящихъ валуновъ и ихъ распре- дЪленя предстоить еще громадная работа. Со своей стороны я пытался хотя бы отчасти восполнить этоть пробЪлъь для губерний К№евской, Волынской, Черниговской, юговосточной части Гродненской и отчасти Минской и Могилевской. Конечно, полное и правильное заключене о движени ледниковаго покрова мы сможемъ сдфлать лишь тогда, когда ва- луны, какъ массивнокристалическихъ, такъ и осадочныхъ породь. изъ самыхъ разнообразныхъ мЪфсть Европейской Росии под- вергнутся детальному изученю, но объ этомъ пока приходится лишь мечталь. Работа въ указанномъ направлеви у насъ встрЪчаеть значительныя затрудненя, съ которыми я столк- нулся на первыхъ же порахъ,—9это полное отсутствие петро- графически описанныхь и опредфленныхъ коллекщй валу- новъ!) (въ смыслЪ установлешя родины), съ которыми можно 1) Изъ болЪе крупныхъ извЪетныхъ мнЪ въ Росси коллекшй ва- луновъ надо упомянуть очень кратко описанную Соболевымъ (но -- & Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 5 было бы сравнивать находимые экземпляры. Въ этомъ отно- шени заграничные изслЪдователи находятся въ несравненно лучшихъ условяхъ, ибо тамъ имфется рядъ петрографически °изученныхъ и опред5ленныхъь коллекций валуновъ и много ° сравнителенаго матер’ала изъ Финноскандии. Предлагаемая работа распадается на дв самостоятель- ныхъ части: [-—-химичесый и петрографическ!й составъ ледни- _ковыхь отложений №Мевской, Волынской и Черниговской губерный и П--петрограф!я валуновъ изъ тфхь же губерн1й плюсъ юго-восточная часть Гродненской губерни. КромЪ того весною 1914 г. дополнительно мною было произведено обсл5доваше руководящихь валуновъ изъ предфловь Минской и Могилевской губернй, чему посвящена отдфльная глава. Матерталомъ послужившимъ для настоящей работы, была коллекшя ледниковыхъ отложенй П. Я. Армашевскаго, собранная въ предфлахъ Черниговской, Полтавской и Моги- левской губерний и небольшая коллекця валуновъ, собранная Ъ. М. Оеофилактовымъ. Главная же часть матерала, особенно касающаяся ва- ’ луновъ, собрана мною въ ряд экскурс въ пред$лахъ К1ев- <кой, Волынской, Черниговской, Гродненской, Минской и Могилевской губернй. Изъ этого матерлала составлена мною значительная коллекця, которая хранится въ минералогиче- ‘скихъ кабинетахъ Кевскаго Политехникума и Университета Св. Владим!ра. Не въ смысл установлен1я родины} коллекщю валуновъ, имъющуюся въ ‘музеЪ Варшавскаго Политехническаго Института; далфе имЪется коллек- Щя валуновъ въ Юрьевскомъ Университет», собранная Гревингком т и коллекшя въ УниверситетЪ Шанявскаго, часть образцовъ посл дней мн любезно была выслана А. П. Ивановымъ, другую же часть, равно какъ и коллекшю Варшавскаго Политехническаго Института, я ИМЪлЪ случай осмотр$Ъть зимою 1913 года. Наконецъ коллекшя валуновъ изъ Прибалт!йскаго края имФется въ Гельсингфорскомь Университетф. 6 В. Н. Чирвинский. 0бзоръ литературы по губернямъ Невской, Волынской, Черни- говской и юго-восточной части Гродненской. Въ приводимомъ ниже списк$ помфщены лишь работы, имЪюпия прямое отношене къ поставленной цфли, т. е. работы, въ которыхъ имЪются химическе и механическле анализы ледниковыхъ отложен; а также работы, въ которыхъ дается боле или менфе подробное описане встрфчающихся валу- новъ или имфются лишь указашя на присутетв1е валуновъ, относимыхъ къ тЪмь или инымъ конкретнымъ м$сторожде- нНямъ сЪвера !). 1. 1868. К. Оеофилактовъ. О результатахъ геологическихъ изслЪдоваий въ №Мевской губерни. Труды 1-го съЪфзда Русск. Ест. и врачей въ Петербург$. Про-. токолы засЪдавшй отд. Минералоги и Геологии, р. 2. Указывается на присутстве среди №евскихъ валуновъ силур1йскихъ, девонскихъ и каменноугольныхь породъ (см. № 4) и большого количества гранитовъ и гнейсовъ, достигаю- щихъ иногда величины двухъ аршинъ. КромЪ того былъ най- денъ одинъ валунъ кварцеваго порфира, сходный съ Гохланд- СКИМЪ. 2. 1873. К. Оеофилактовъ. Протоколы геологическихъ экскурай, совершенныхъ членами отд. Минералоги | и Геологи 3-го съфзда Русс. Ест. и врачей въ. ЮевЪ. Труды 3-го съЗзда Русс. Ест. и врачей въ ГлевЪ въ 1871 г. Приложеше къ протоколамъ зас. | секщи Минер. Геол. и Палеонт. 3—22 Юевъ 1878. ИмЪется указане на присутстве въ Трипольз валуновь | силур!йскихъ, девонскихъ и каменноугольныхъ породъ. Близъ Трактемрова быль найденъ валунъ рапакиви. 3: 1873. А. Карпинск!й и Н. Барботъде Марни. | Геологическля изслдованя въ Волынской губернии. 1) Работы, въ которыхъ имЪются свфлЪвя, основанныя лишь на литературномъ матер1алЪ, мною не приводятся. Такя указаншя имФются у НеПапб’а, Етеср’а (беш12), Домгера, Гревингка, Докучаева, Гельмер- сена и др. | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 7 Научно-историческй сборникъ изд. Горнымъ Инсти- тутомъ ко дню его столфтняго юбилея. А. П. Карпинск1й упоминаеть о нахождени близъ Бреста и въ западной части Волынской губерыи въ числЪ другихъ валуновъ, валуновъ гранита, итаколумита, крем- ней, известняка, напоминающаго верхй горный известнякъ, развитый въ Подольск$ подь Москвою, & также валуновъ песчаника, тождественнаго съ шокшинскимъ и рапакиви. А. П. Карпинск1й полагаеть, что послЪдн!я два ва- луна указываютъ на приносъ валуннаго матерьяла изъ 0б- ласти между Ладожскимъ и Онежскимъ озерами. Ч. 1876. К. Оеофилактовъ. О дилювальныхъ образоващяхь въ Мевской и Полтавской губерн!яхъ, Труды С. П. Б. Общества Ест. т. УП. ХИ-—ХЬУГ Авторомъ были найдены слфдуюцщйя окаменфлости изъ валуновъ осадочныхь породъ: 1) изъ силурской формащи Эстлянди и Петербургской губерни— Азарвиз ехрапзиз (Ме- жиричъ) Паепиз сгазусамаа, Паепиз зр., Паепиз Воешет, Ог 1$ феи тала (Оситняшки), Гербаепа пафтех (Трактем- ровъ), НепоШез? (Бучакъ), Сгалма апйдиззнпа (Пекари), 14- Иез Шишз (Межиричъ), Ретбатегиз Богеаз, РогашропНез?. Изъ девонской формащи р. Волхова и Орловской губ. эрицег шигай$ (Межиричь, Каневъ), ВпупсвопеНа Меутеп- Чот и Азаще зосла$. Изъ горнаго известняка центральныхь губернй Р!о- Чисфи$ отоалбемз, Ргойисйиз 1айззпиаз (Яльцовка), ЗриНег зыта- из (Юевъ, Ваневъ), Ог1$ агасппо1еа (К1евъ), А1отзта ге- эШат1з (Межиричъ), ВеПегорвой сагтайиз (Пекари). Изъ мЪловой формаци— ВеешийеПа шисгопаа (Клевъ, Лубны). | | | | 5. 1383. П. Армашевский. Геологичесый очеркь Черни- говской губерви. Записки Юевск. Общ. Ест. вып. 1-ый 87—223. Для насъ представляется важнымъ отмфтить приведенные на стр. 115 и 119 механическе анализы валуннаго суглинка и валуннаго песка, сопровождавипеся микроскопическимъ изу- Поль лит отт тоне РНС Иди тины > =>. —- — -——_--т-- МУЖ .-- —_—-— Ц =. 8 = 8 В. Н. Чирвинсктй. ченемъ полученныхь порцй, а также качественныя пробы на содержане карбонатовъ въ валунныхъ суглинкахъ. Относительно валуновъ П. Я. Армашевск!й говорить лишь въ общихъ чертахъ, что они принадлежать къ кристал- лическимъ полевошпатовымъ породамъ нашего сЪвера и Скан- динавш, а также къ осадочнымъ породамъ древнихъ си- ‘стемъ, развитыхъ къ сфверу оть Черниговской губернш. На стр. 120 авторъ перечисляетъ встрфчаемые валуны, не давая ихъ описаня. Изъ валуновъ, относимыхь къ опредЪленнымъ кореннымъ мЪсторождевямъ сЪвера. надо отмЪтить указане на нахожде- не среди валуновь шокшинскаго песчаника Олонецкой губернии. Важными представляются данныя, сообщаемыя относи- тельно окаменЪлостей, встр5чающихся въ осадочныхъь валу- нахъ: въ девонскихъ разноцвЪтныхъ мергеляхъ встр$чаются Эри Мег шигаП$, Азбаге $0с1а]1$, въ пентамеровомъ силлурий- скомъ мергелЬ Рематегиз Ъогеаз, въ каменноугольномъ из- вестняк\ Ргоиси$ олоащеиз, Ргодистаз 1айззилиз$, эриИег эиладиз, ВеПегорНоп зр. йромЪ того въ валунномъ суглинкЪ встрфчаются отдфльные экземпляры ВеетицеПа тшисгопайа. 6. 1886. П. Тутковсктй. Отчетъ о геологическихь изсл$- довашяхъ лфтомъ 1885 года въ Радомысльскомъ уВздЪ. Зап. Клевск. Общ. Ест. т. УШ вып. 2-й ХХУШ-—ХХИХ. Среди валуновъ. встрфчаются кремни съ отпечатками морскихъ ежей и фораминиферъ, которые должны быть от- несены къ м$ловымъ образованлямъ, развитымъ въ сосЪдней Волынской губерни. ‘Также встрфчается конгломерать, со- держапий въ значительномъ количествЪ тфхь же форамини- феръ и тождественный по своему петрографическому харак- теру съ породой, которая, по сообщеню П. Я. А рмашев- скаго, встрЪчается въ Овручскомъ УЪздЪ. На границ съ Житомирскимъ уфздомъ встрЪчаются валуны горнаго извест- няка каменноугольной системы. Въ одномъ изъ валуновъ быль встрЁченъ окремненный Спаееез гаапз. = Я в Ы—— жж: =—ж\мщ—: = и щ“. ————=———=—> Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 9 7. 1890. Н. Миклуха— Маклай. Геологическя изслй»- довашя Новоградъ - Волынскаго и Житомирскаго УЪздовъ Волынской губернш. Матер. по Геологи Роса т. ХХ. Интереснымъ для насъ представляется подробное (пер- вое и единственное) микроскопическое описане одного валуна горнаго известняка, названнаго имъ окварцеваннымъ известня- комъ. По наблюденямъ автора онъ сходенъ съ известнякомъ изъ верхнихъ горизонтовъ каменноугольныхь отложений Калуж- ской губернии. Авторъ указываетъь на частое нахождене горнаго из- вестняка по р. Ужу. \' Въ кремневыхь валунахь съ р. Ирши Миклухф$- Маклаю удалось найти БропаПиз зртозиз, ша, лаз и АПстазфег, что позволяетъь считать, по мнфнйю автора, ихь родиной Черниговскую губернию. 5. 1899. П. Тутковск:й. Къ Геологи Луцкаго уфзда Во- лынской губерыи. Зап. ЁКЮев. Оби. ото, ХУ и Ежегодникь по Геол. и Минер. Росии” НРУ О. 1 1900 » Пирамидальные валуны ВЪ ЮЖ- номъ Пол сьЪ Изв. Геол. Ком. ХТХ. 10. 1901 » Очеркъь послфтретичныхь обра- зовай Владимшъ - Волынскаго и югозап. части ВКовельскаго у. Вол. губ. Ежегодникъ по Геол. и Минер. Росс т. ТУ, 103. Ш. 1902 » Конечныя морены, валунныя по- лосы и озы въ южномъ ПолЪсь$. Зап. Калев. Общ. Ест. т. ХУП. 353. от» » Геологическля изслЪдоваюня вдоль строящейся Влево-Ковельской ж. д. Изв. Геол. Ком. т. ХХТ 395. а 9 ыы 10 В. Н. Чирвинский. 13. 1903. П. Тутковск!й. Югозападная часть 16-го листа общей 10-тиверетной карты Ев- ропейской Росети. 1014. ХХП.437. т: 05 | » Краткий отчетъь о геологическихъ изслЪдованяхъ 1904г. Изв. Геол. Ком. ХХТУ, 7—15. 15. 1910. О. БЪльсктй. Вь геоломи Житомирскаго уЪзда Волынской губ. съ 3-мя картами. Труды Общ. Изслфд. Волыни т. П. | Есть указаше на присутстве (стр. 33) валуновъ ты скато рапакиви. 16. 1911 Г. Бедегво | м. Биг 1а ©6010°1е дпаегпате её 1а овошогрьо1оеле 4е 1а Ееппозсап а. ВаП. Сом. ©6901. 4е ЕКи]алае № 30. На стр. 18 авторъ сообщаетъ, что у Юева ему пришлось наблюдать валуны, которые напоминаютъ собою Аландеке, & также одинъ валунъ рапакиви западно-финскаго типа, но въ виду того, что на Волыни встрЪчаются типичные рапа- киви, по мнЪн!ю автора, нельзя быть вполнЪ: увзреннымъ въ ‘происхождени кевскихъ валуновъ. т. 1911. П. Тутковск1й. Побережье р. Норина въ Ов- ручскомъ уЪздЪ. Труды Общ. Изсл. Волыни т. У[. т5. 1912 » МЪсторожденя строительныхъ кам- ней въ Луцкомъ уЪздЪ Волынской губернии. Труды Общ. Изсл. Во- лыни т. [Х. `Перечисленныя работы П. А. Тутковскаго (№№ в, 3—14, 17—18), содержать много данныхъ о развитии и услов1яхъ залеганя ледниковыхъ отложенш, но крайне мало касаются интересующаго насъ вопроса. | ‚Въ этомъ отношенйи надо отмЪтить установлене особаго типа валуннаго суглинка (Овручекаго или ПолЪсскаго типа), присутстве мЪстами мЪстныхъ валуновъ третичнаго песча- ника и указашя на чрезвычайную р$дкость валуновъ извест- няка. Относительно валуновъ, которыя иногда авторъ описы- 10 - = . р > И 9. 2757 Зе. ен - ———————- О Они = —2—> =— —— —-6Фф——————м——Щ————Ыы——ыЫ————3>=>=>ы_—3——ыы35ы3———--ы-—3—ы————ы... -- ть — —-Ъ6Щ—е—Ф—-— -- Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 11 ваеть (преимущественно въ смысл величины и формы), имфются лишь обпия указаюя на присутствые различныхъ гранитовъ, доритовъ, дабазовъ, крёемней, кварцитовъ, песча- никовъ и Т. п., но безъ всякой попытки отнести тЪ или иныя валуны къ кореннымъ мЪ$сторожденямъ сЪвера. Исключен1е представляють установленныя для Волынской губерни еще А. П. Карпинскимъ (см. № 3) валуны фин- скаго рапакиви и шокшинскаго песчаника. Изъ осадочныхъ валуновъ авторъ упоминаетъ о валунахь горнаго известняка, м$лового и третичнаго песчаниковъ. Химическихь и механическихь анализовъ нЪтЪ. 19. 1912. 9. Люткевичъ. Характерь и предфлы распро- страненя ледниковыхъ отложений въ Радомысльскомъ у$здз Юевской губерни. Зап. Новорос. Общ. Ест. ХХХУИП. | Есть указане на присутстне валуновь шокшинскаго песчаника. 20. 1912. В. Чирвинск!й. Результаты изучешя валунныхъ отложенй КМевской, Волынской, Черниговской и Полтавской губерый съ химико-петрографической точки зрЪшя. Проток. Кев. Общ. Ест. за 1912 г. 41. Кралюй предварительный отчетъь. Приводится рядъ хи- мическихъь и механическихъь анализовъ. 21. 1913. А. Архангельск!й. Ззамфтки о послЪтретич- ныхъ отложеняхъ восточной части Черниговской и западной части Курской губ. Приводятся два механическихъ анализа изъ двухъ гори- зонтовъ Новгородъ-СЪверскаго валуннаго суглинка. 22, 1913. В. Чирвинск!й. Руководяпие валуны юго-запад- ной Россли въ связи съ вопросомъ о движеши лед- никоваго покрова. Прот. Клев. Общ. Ест. за 1913 г. Кратюй предварительный отчеть о результатахъ изучен1я руководящихъ валуновъ №Мевской, Черниговской, Волынской и частью Гродненской губернт., подробное изложене кото- рыхъ приводится въ настоящей работЪ. АУ Е 12 В. Н. Чирвинский. Подводя итоги литературы по интересующему насъ во- просу изъ губерай ЮМевской. Черниговской и Волынской мы видимъ, что литература эта крайне скудна, что вся она но- сить чисто геологичесюй характерь и интересующаго насъ вопроса касается лишь вскользь. НЪть ни одной спешальной работы, посвященной изученмю химико-петрографическаго со- става ледниковыхъ отложешй и установленю руководящихъ валуновъ. Въ дьлЬ познаня химическаго и механическаго состава ледниковыхъ отложевй мы имЪемъ три механическихъ анализа валуннаго суглинка, одиБъ механическй анализъ валуннаго песка, а также качественныя указашя на содержаве кар- бонатовъ въ ледниковыхъ отложешяхъ. ВеЪ эти данныя отно- сятся преимущественно къ Черниговской губерыи. Въ длЪ изученя массивнокристаллическихь валуновъь мы встрЪчаемъ лишь обпия указавя на нахождеше валуновъь различныхь гранитовъ, длюоритовъ, д1абазовъ, порфировъ и т. д., происхо- дящихь изъ Олонецкой губ., Финлянди и Скандинавии. Де- ‚ тальное петрографическое описане валуновъ, а также по- пытки установить боле опредфленно для н%®которыхъ изъ нихъ родину отсутствуютъ. Исключене представляютъ валуны финскаго рапакиви и указаше К. Оеофилактова о нахож- деши одного валуна кварцеваго порфира, сходнаго съ гохланд- СКИМЪ. Такимъ образомъ основные вопросы, —-установлев1е мас- сивнокристаллическихъ руководящихъ валуновъ и изучене ихъ распредБленя, до настоящаго времени совершенно не Г - нуты въ литературЪ. Значительно лучше обстоитъь дЪло съ изучешемъ осадоч- ныхъ валуновъ"), среди которыхъ констатированы валуны си- луртйскихъ девонскихъ, каменноугольныхъ, м$ловыхъ и тре- тичныхь породъ, причемъ различные изслфдователи приводять встрёчаюцияся въ нихъ окаменфлости, а нерЪдко указываюте и па предполагаемую родину ихъ. *) Хотя спещальныхъ работъ и по этому вопросу нЪтъ. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 15 Немногимъь богаче и общерусская литература по валунамъ, не относящаяся непосредственно къ области нашего изслфдованя. ЗдЪсь мы также въ подавляющемъ большинств$ имфемъ чисто геологичесвя работы, лишь вскользь касаюцияся интересущаго насъ вопроса. Спещальныхь работъ, посвященныхь петрографическому описавю валуновъ, уста- новленю руководящихъ и ихъ распредъленю, до настоящаго времени мало. Особенно бЪдна валунная литература, касающаяся цен- тральной и восточной Росси, и значительно богаче по при- балтйскимъ губершямъ и ПолышЪ. Среди громаднаго коли- чества геологическихь работъ, относящихся къ области разви- я ледниковаго покрова въ предлахъ Европейской Росеи, содержатся разбросанныя и случайныя указашя на нахождение т$хъ или иныхь валуновъ. Большею частью эти указаня 0б- щаго характера, состоять въ перечислени встрфчающихся ва- луновъ: различныхь гранитовъ, гнейсовъ, слюдяныхъ сланцевъ. песчаниковъ, доритовь и дабазовъь ит. п. безъ подробнаго ихъ описания, въ особенности микроскопическаго. Въ н\ко- торыхъ случаяхъ имфются указашя на присутстые валуновь осадочныхь породъ, преимущественно известняковь силур!й- скихъ, девонскихъ, камениоугольныхъ, р5же пермскихъ и юр- скихъ съ характерными для нихь окаменфлостями;: къ сожа- ЛЬНюЮ и эти данныя въ большинствЪ случаевъ не дають воз- можности сколько-нибудь точно судить о ихъ первоначальной родинф. Бъ еще болфе р$фдкихъ случаяхъ указывается на на- хождеше шокшинскаго песчаника и рапакиви. Так]я указан1я содержатся въ работахъ Мурчисона, Кейзерлинга, Шмидта, Оеофилактова, Гедройца, Павлова, Ива- нова, Сибирцева, Синцова, Агафонова, Арма- шевскаго, Иностранцева, Чернышева, Кротова, Штукенберга, Досса, Кегаеп’а, НеПап09’а, Се!- 0167’а, (Етесв’а), Земятченскаго, Варножицкаго и многихъ другихъ. Изъ работъ, содержащихь описан!е валуновъ, а также касающихся установлешя и распредзленя руководящихь ва- луновъ (въ особенности массивнокристаллическихъ) въ предф- И 14 В. Н. Чирвинсклй. лахъ Европейской Росси, слВдуеть отмЪтить слфдуюная цити- рованныя ниже работы. 23. 1819. ВазитомзК1. Сопр. @’0614. сбоспозйаие зиг 1е №г4а 4е ГЕшгоре. 24. Эфгап о утауз$. 0е010°1са1 ЭкесВ оф Ше Епушопз оЁ Раегз®иго ш еп Тгапзасф. о{ Ме Сео]. 5ос. оё ропот и. РИ ОЕ Ше Сео]осу оЁ Виза еБеп4азе5. Зесоп4 Бегез Ув ржа Фу Въ перечисленныхъь работахъ дается описане валуновъ, Бстрфчающихся въ окрестностяхъь Петербурга, а также на про. странствЪ къ югу и юго-западу отъь него до НЪмана. Работы эти надо отмЪтить, какъ первыя попытки установить первона- чальную родину валуновъ, путемъ сравнешя послфднихь съ коренными породами сЪвера. Описываются преимущественно граниты и с1ениты, при- чемъ мног!е относятся изслЪдователями къ опредзленнымъ мЪсторождешямъ сЪвера (большинство изъ нихъ не принадле- житъ къ руководящимъ валунамъ). Важнымъ представляется отмЪфтить присутсте руководящихъь валуновъ выборгскаго рапакиви (въ Ингерманланд®, Лифлянди и Курляндии), олонец- каго (съ Онежскаго озера), краснаго песчаника, встр$чающагося въ видЪ валуновъ на громадной площади между Онежскимъ озеромъ, Москвой и Костромой, а также окремненнаго известняка каменоугольной системы изъ центральныхъ губер- ни; онъ встрЪФчается въ МосквЪ, Владим!рЪ, но р$дко а: не Валдая и восточнЪе Костромы. ДалЪе указывается на присутствие валуновъ гранита и гнейса съ гранатомъ, сходныхъ съ развитыми у Ладожскаго озера и между Або, Гельсингфорсомъ и Фридриксгамомъ. Гра- нить съ лабрадоромъ, встрфчаюцийся у Митавы, Мемеля и на Лвинф, равно какъ и лабрадоръ Ингерманланда, считаютъ происходящими изъ сЪверной Финляндии, сленитъ и слюдяной сла- нець съ ставролитомъ (Московское шоссе)—изъ Финляндии. Валуны серпентина были встрфчены у Петербурга и Дерпта. Далзе описываются валуны трапповъ, известняковъ, яшмы, [65 с == 4 = -- --- -—-- ——————-<————=———- —=-—=——————-————=————— = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 15 причемь обычно указывается безъ достаточныхь основашй ихь родина. 26. 1830. Ризсй. @еоспозизсве Везсгериие у. Раеп. Для насъ представляется интереснымъ 8 233 (стр. 579), въ которомъ приводится Пушемъ описаше валуновъ, встрЪ- чающихся въ ПольшЪ. Наиболфе часто встрфчающимися ав- торъ считаетъь граниты, сениты и траппы. Изъ руководящихъ валуновъ надо отм5тить валуны выборгскаго рапакиви (ша- ровой порфировый гранитъ — ченить), красные граниты, сход- ные съ гранитами Або и гранитами, развитыми между Фрид- риксгамомъ и Гельсингфорсомъ, и др. валуны, не имфюще характера руководящихъь (траппы, базальть (? ВЧ), конгломе- ратъ и др.). Относительно порфировъ Пушьъ говоритъ, что найдено два типа; первый типъ это бурые эуритъ-порфиры, второй ярко красные съ плотной фельзитовой основной мас- сой и одиночными вкрапленями полевого шпата и кварца (быть можетъ, красный балтйсвй порфиръ ? ВЧ). Пушъ ихъь считаеть или за шведсюе (Е а]еп), или за финске. Красный песчаникъ, сходный съ онежскимъ, онъ счи- таеть происходящимъ, вфроятно, изъ Швеши. Петрографичесый характеръ валуновъ, по мнЪнро П уша, указываетъ, что валуны сЪверной Росаи до НЪмана происхо- дятъ изъ областей, расположенныхъ вокругь Онежскаго озера и изъ Финлянди. ТЪ же валуны, которые встр$чаются въ Польш$ и Прусеш, происходять тоже изъ Финлянди, но уже къ нимъ прим$шаны шведскя породы. 27. 1845. Магсй1з0н, Уегпец11 апа Кеузег]1п о. Тве Сео1осу оЁ Виза ш Еигоре. Зсапатамат БН апа Еггайс Воск ш Влзз1а. Гопаоп. Ус. 1 2.1530. Того же взгляда на присутствте среди валуновь фин- скихъ и шведскихъ породъ придерживается и Мурчисонъ. Однако авторъ не приводить ни одного валуна несомнЪнно шведскаго происхождевля (см. №№ 26, 31). Данныхь, касаю- щихся руководящихъ финскихъ и олонецкихь валуновъ, так- же почти нЪтъ. 16 Б. Н. Чирвинский. Въ этомъ отношевши важно отмЪфтить констатироване Мурчисономъ близъ Юрьевца-поволжскаго руководящихъ валуновъ олонецкихъ кварцитовъ и особенно валуновъ Соло- менской брекчи, указывающихъ на переносъ въ юговосточ- номъ направлени. У Ярославля, Мологи и Владимра Мурчисонъ на- блюдалъ много валуновъ девонскихъ известняковъ и камен- ноугольныхъ кремней. 28. 1867. Борисякъ. Сборникъ матерталовъ, относящихся до геологи южной Росси кн. 1-ая. Харьковъ 1867.. 151—186. Борисякъ приводить довольно подробное петрографи- ческое описаше валуновъ и приходить къ выводу, что из- слЪдованные имъ валуны происходятъь изъ плутоническихъ массъ по ДнЪфпру, съ которыми они, по его мнЪншю, боле сходны, чЪмъ съ скандинавскими породами. Упоминаетъ о. нахождени среди валуновъ горнаго известняка. Въ виду того, что сравнене производилось надъ гранитами пегматитами, т. е. не надъ руководящими валунами, авторъ пришелъ къ не- правильнымъ выводамъ, тЪмъ болфе, что сравнене съ фин- скими и олонецкими породами имь не производилось. 29. 1869. Ч. у. Не] тегзен. Эмет ег @1е Уапаег ске ип @1е Рйцуеер ае Влз$1ала$. Мет. ае Асад. Гир. 4е$. Беепсез УП Зег. Тоше ХТУ. 7. ипа ХХХ №5. П Те Въ капитальномъ трудЪ академика Гельмерсена сообщается много цЪнныхъ свёдЪюй о встрфчающихся валу- нахъ кристаллическихъ. метаморфическихъ и осадочныхь по- родъ и объ относительной ихъ распространенности. Указы- вается на отсутств!е валуновъ базальта. Для насъ предста- вляется важвымъ отмЪтить констатироване въ различныхь мЪстахъ Европейской Росси валуновъ силурскихъ, девон- скихъ, каменноугольныхь и юрскихъ породъ съ характерными для нихъ окаменфлостями, а также валуновъ «финскаго» рапакиви у Нарвы, Дерита, Пскова, Селигерзе, Двиссы и С ар РА а в ны | | | | } | } Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 17 Орши. На основани данныхъ Оеофилактова авторъ упо- минаеть о нахождени рапакиви и силурскихъ известняковь У №Мева. Наиболфе крупные валуны принадлежатъ, по наблю- дешямъь Гельмерсена, граниту и гнейсу. ДалЪе сообщается много данныхь о величинз и формЪ валуновъ, способахъ ихъ нахождешя, объ ихъ вывфтривани, объ озахъ, шрамахъ, шли- фовкз и объ абсолютной высотЪ залегания валуновъ. Относитель- но первоначальной родины русскихъ валуновъ авторъ говорить лишь въ общихь чертахъ, что таковыми являются Финлянд!я и наши сЪверныя губерни, въ особенности Олонецкая (квар- циты и зеленокаменныя породы), Архангельская губ., Эстлян- дя, Пковская и др. Изъ массивно-кристаллическихъь руково- дящихьъ породъ приводится одинъ «финсюй» рапакиви, (уста- новленный еще значительно раньше см. № 23—25), причина чего лежитъ, несомнЪнно, въ недостаточной изученности въ то время породъ нашего сЪвера. 30. 1876. А. Лагор!о. МтозКорзсве Апа!узе озфа]язспег Сегозатеп. Между прочимъ содержить подробное описаве нЪсколь- кихъ валуновь изъ Прибалтйскаго края, въ томъ числЪ од- ного валуна уралитоваго порфирита (изъ Дерпта). Это, на- сколько мнЪ извфстно, первое микроскопическое описане ва- туновъ и въ этомъ отношени должно быть отмЪчено. 51. 1882. З1еш1га#К1. 7. Мазие Саху Магдиозе. Рапиейие Е1я]остайстпу т. П 1882. 87—193. 32. 1884. » ВазаИсезсшере ш КиНапа. ЗНилиез- Бечсме ег Маниюгзейег СезеЙзспай Бег ых. Рограё. Ва. УТ. 1887. р. 96. Первая спешальная петрографическая (сопровождавшаяся микроскопическимъ изслБдоваюшемъ породъ) работа, посвящен- ная изучено валуновь Царства Польскаго и прибалийскихь губершй съ цфлью установлевя ихь родины. Ореди ряда кристаллическихъ валуновъ, относимыхъ авторомъ къ тфмъ или инымъ мфсторождешямъ сЪвера, сл$- цуеть отмфтить слфдуюце руководяпие валуны: Аландскй транитъ, фельзитовые порфиры изъ области ЕНазмеп (Швещя), А 18 В. Н. Чирвинский. Гохландсюй порфиръ и лабрадоровый порфиритъ, вартолитъ, напоминаюний Ялгубск (? В. Ч.), рапакиви, Шокшинсюй песчаникъ, уралитовый порфиритъ изъ РеШизе и цЪлый рядъ другихъ валуновъ, преимущественно гранитовъ, едва ли могу- щихъ быть признанными за руководяще. Въ конц работы приведенъ списокъ окаменЪлостей, встрЪченныхь въ валунахъ. Къ работ приложена карта, на которой изображены границы разсфизашя н$которыхъ валуновъ. НаиболЪе важ- нымъ является констатирован!е несомнфнно шведскихъ ') валу- новъ въ предфлахъ Полыши и СЪверозападнаго края, причемъ правильно приведена восточная граница ихъ разсЪиваня, о чемъ, повидимому, не знали позднфйиие изслфдователи этой’ области Хаузенъ и Мильтхерсъ, приведены границы разсфивавя также и для нЪкоторыхъ другихъ валуновъ, едва ли имфюния реальное значене по причинЪ неруководя- щаго характера валуновъ. Изъ установлешя западной и восточной границъ рас- пространеня н$фкоторыхъ валуновъ явствуетъ коничесяй ха- рактеръ ихь разсфивавя. Принимая во внимане время появлешя работы, слЗдуеть признать большое значене названнаго труда, какъ ОДНОЙ ИЗЪ первыхъ спешальныхъ работъ, посвященныхъ изучен1ю валуновъ Европейской Росои. Въ сожалЪню, авторъ не дфлаеть ника- кихь заключешй о движени ледниковаго покрова на основа- ви добытыхъ данныхъ, касающихся распред$леня опредзлен- ныхъ имъ валуновъ. | 1) Въ работахъ многихъ геологовъ упоминается, (начиная съ Мур- чисона), что руссюме валуны происходятъ изъ Финляндии и Скандинав и, но ими не было приведено ни одного валуна несомнЪзнчо скандинавскаго происхожден!я, поэтому мы имъемъ полное право приписать Семирад- скому честь открыт!я въ Западномъ краЪз шведскихъ валуновъ и установлен!е ихъ границы разеЪиван1я (изъ области ЕПа]еп), что полу- | чило полное подтвержден!е въ работ Мильтхереа (№ 48). БолЪе раннее указанше мы имЪемъ у Пуша (№ 26), но фактически менЪе обоснованное. Иа Матер. къ позн. химич. и петротр. состава ледник. отложен. 19 $ 33. 1883. С. агем1пеК. Оъег @е УегргеНипе ра]изспег аНаиагатеп ип@ ЮазНзснег @е- ЬШае. ЗИлштезрег. 4. оград. Ма- ИиЧотзсв. (Сез. 1883. 515—598. 34. 1879. » Сео1осле уоп лу—ип@ Кинмапа. Рограй. Мё ТаЁ, ши Сезешере- Каге, 1 сеосп. Кагше. ВОО п» » в ащегипсей лиг \меЦеп Аизоаре 4ег 5еосп. Кате уоп [лу—, Е — и Катара. Пограбег Атсй. #. Мани Китае. Бег. 1. Ва.УШ.76—82. 36. 1861. » Сгео1ов1е уоп Шлу—ипа Кимапа. Атсв. {. Мафгкап@е ес. ег 1 184—200. Среди перечисленныхь работь Г ревингка, вышеупо- мянутая работа № 33 должна быть отм5чена, такъ какъ въ ней имфются данныя о нахождени пфлаго ряда массивно- кристаллическихь руководящихъ валуновъ. Гревингкомъ были найдены близъ Дерпта валуны рапакиви изъ области между Выборгомъ и Борго, лабрадоровый порфиръ съ Гох- танда, уралитъ, содержаций роговообманковый сланецъ, съ острова Пеллинге и уралитовый порфиръ изъ Найаатсй- $р1е1. Перечисленные валуны по мнёню Гревингка указы- ваютъ, что первоначальная родина ихъ лежитъ между раду- сами, идущими съ №\М на $0 и съ №О на 5. Въ «Сео]осле Глу—ипа КиМаи4$» 1879 авторомъ помЪ- щЩена карта съ обозначешемъ распространеня силурйскихъ валуновъ. На картБ обозначены дв зоны —западная и восточ- ная. Въ первой по наблюденямъ Гревингка присутству- ютъ валуны съ Веумев1а, во второй (относящейся къ 13 ли- сту) послЪдне отсутствуютъ. Въ работахь №№ 35, 36 приводятся нфкоторыя свЪдЪшя © нахождени силурйскихъ, девонскихъ и каменноугольныхь породъ среди валуновъ Германи и Европейской Росаи (пре- имущественно западной). 57. 1888. А. Гуровъ. Геологическое описане Полтавской губернии. Издаше Полтавскаго Губернскаго Земства. = 100. 20 В. Н. Чирвинск1й. Въ обширномъ трудф$ Гурова отведено много м$ета ледниковымъ отложенямъ. Для насъ представляется важнымъ отмЪтить довольно подробное описане валуновъ, найденныхъ въ Полтавской губернши, причемъ весьма цфнными являются указавя на присутстве валуновъ нижнесилурйскаго главко- нитоваго известняка изъ Эстлянди, Шокшинскаго песчаника, «финскато» рапакиви, валуна кварцевато порфира, напоми- нающаго кварцевый порфиръ изъ ГалпакаЦа (описанный проф. Лагор!0), каменноугольнаго известняка (изъ Подмосковнаго бассейна), олонецкихь кварцитовь и мфла съ ВфешацеПа тасгопада. На стр. 762 дается таблица относительной распростра- ненности валуновъ. | Страницы 767—773 посвящены вопросу о коренныхъ мфсторожденяхъь валуновъ, причемъ на стр 769 дается таб- лица предполагаемой родины. Къ сожалЪнию, въ ней н$зть ру- ководящихь валуновъ (кромЪ перечисленныхь выше), а при- водятся различные граниты, гнейсы, аплиты, пегматиты, яшмы, слюдяные и хлоритовые сланцы, для которыхъ родина едва ли можеть быть установлена при наличности самаго широкаго распространеня ихъ коренныхъ мфсторождений и однообразнаго петрографическаго характера. НЪкоторые изъ нихъ относятся авторомъ совершенно необоснованно къ скандинавскимъ (>), финляндскимъ, олонецкимъ и днфпровскимъ породамъ. На стр. 771 авторъ даеть фантастичесмя цифры, не имъюпия никакого реальнаго значен1я, выражающия отноше- я валуновъ, заимствованныхь въ различныхъ странахъ, съ точностью до сотыхъ долей процента. Гуровъ признаеть два | валунныхъ горизонта. Характеръ валуновь нижняго валун- наго горизонта указываеть на движеше съ М наЪ съ легкимъ уклономъ съ ММО на 55У. Въ верхнемъ валунномъ слоф находится много днфпров- скихъ валуновъ, что указываетъ, по мнЪню Гурова, на дви- жене льда изъ Скандинави черезъ Балтийское море. СлЪдуеть отмЪФтить, что вышеприведенное заключен1е базируется не на присутстыи руководящихъь валуновъ изъ Скандинав!и (какъ, казалось бы, слЪдовало), а на основати о 1 О 2 —— ть ут х Ба =. в = .ъ « | < ———_—.---- ----—\3>.:---—- 1 _-—=———Ф——— = -—--————--—- -.- жж ——---Ъ—-— Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 91 валуновъ гранитовъ и гнейсовъ, сходныхъь съ днфпровскими, и на отсутстви валуновъ Шокшинскаго песчаника. 38. С. Никитинъ. 1885—1890. Предфлы распространетя ледниковыхъ слБдовъ въ центральной Росси и на УралЪ. Изв. Геол. Ком. ГУ, 185—229. 39. » ПослФтретичныя образованя Германи въ ихъ отношени къ соотвЪтствующимъ образовашямъ Росси. Изв. Геол. Ком. т. \. 40 —42. › Общая геологическая карта Росси, лист 56, 57, 71—Тр. Геол. Ком. и др. С. Н. Никитинымьъ весьма много сдЪлано въ дфлЪ изучения ледниковыхъ отложенй Росаи преимущественно съ геологической точки зрфшя. Для насъ представляется важнымь отмфтить слфдующее: въ первой работЪ имфются указашя (на основанш работь К. Ософилактова) на присутстые въ Юевской губ. силурйскихъ валуновъ и каменноугольнаго известняка. По наблюденшямъь Никитина Шокшинсюй камень разсфянъ въ видф валуновъ отъ Медвф- дицы до Ветлуги и Вычегды. Въ области Унжи и Ветлуги и въ губ. центральной Росси Никитину приходилось наблю- дать валуны сердобольскаго гранита, рапакиви и шокшинскаго камня. На стр. 201 авторъ говорить, что «всф особенности валунныхъ толщъ различныхъ областей Росси заключаются главнымъ образомъ только съ составь валуновъ осадочныхь соотвфтственно т$мъ отложен!ямъ, по которымъ двигался ледникъ». Это оказывается неправильнымъ для изученныхъ мною губерний, равно какъ и прибалтШскихь губернй, такъ какъ наблюдается значительное различе и въ породахъ мас- сивно кристаллическихъ. Во второй работ слфдуеть отмЪтить на стр. 148 совершенно правильное указане, что валуны Ра!а-кварцитовъ очень сходны съ олонецкими, и поэтому едва ли справедливо считать подобные валуны въ западной части Росси непремфнно олонепкаго происхожденя (см. №№ 3,26). Въ области 56-го листа Никитинымъ встр$фчены въ большомъ количеств валуны горнаго известняка съ Эраг ег =. 22 В. Н. Чирвинсктй. 1105 е1515 и Ргодисз$ с1еалметз и юрсюме валуны, чаще всего съ белемнитами. НерЪдко встрЪчаются кремни съ пере- ходомъ въ горный известнякъ, часто также наблюдаются валуны песчаника шокшинскаго типа. Силурйеюе и девонске валуны вовсе не встрЪчаются. Каменноугольные кремни и из- вестняки наблюдаются и въ области 57 листа. Въ области 71 листа валуны въ общемъ сходны съ найденными въ 06 лист, но болфе рЪдки валуны каменноугольнаго известняка. Валуны пермскихъ, девонскихъ и силурййскихь породъ не. встр$чаются. На Унж$ и за Унжею наблюдаются валуны олонецкаго краснаго слоистаго песчаника, шокшинскаго типа. РазмЪры валуновъ остаются одинаковыми до крайнихъ пре- дЪловъ развитя ледниковыхъ отложений. 43. 1894. Ф. Шмидтъ. Результаты геологическихъь изслф- доваюшй лЪтомъ 1893 года въ Эстляндской губернии и на островз ЭзелЪ. Изв. Геол. Ком. ХШ. Есть указане на присутстве среди валуновъь Аланд- скихъ !) породъ. 44. 1896. Э. Толь. Геолотгическя изслфдован1я въ области системы р%ки Курляндской Аа. Изв. Геол. Ком. т. ХУТ. » › Предварительный отчеть объ изсл5дова- няхъ въ области 13-го листа лЪтомъ 1895 пода, То Хе: Для насъ представляется важнымъ отм$тить констатиро- ван!е въ области 13 л. Общ. геол. карты Росаи присутстве валуновъ нижне и верхне-силуртйскихъ породъ, доломитовъ и известняковъ съ Рематегиз рогеа$, известняковъ съ острова Эзеля съ Спопеез збтайеПа, Веуемета и др. РЪже встр5чаются валуны девонске и еще рзже пермсюме съ @етуППа сегало- рваеа. Валуны массивнокристаллическихъь породъ были ото- сланы для опредфлевшя проф. Седергольму, который среди нихъ обнаружилъь Аландсюмя породы и финсмй уралитовый порфиритъ. | *) Боле раннее указанйе ем. № 31. И пя еры те ниче уче пеня Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 23 45. 1904. Н. Каракашъ. О фаун$ валуновъ Большеземель- ской Тундры. Тр. СПБ. Общ. Ест. ХХХУ. 1. 18. 130—140. Авторомъ были найдены различные граниты, гнейсы, порфириты, гранатовый амфиболитъ, кристаллическе сланцы, известняки и песчаники (коллекция собрана г. Журавскимъ,). Въ осадочныхь валунахъ найдены девонскя, каменноуголь- ныя, пермеюмя и юрсвя окаменфлости. Принесены они съ во- сточнаго Урала. 46. 1905. Д. Соболевъ. Изслфдоваше каменныхъ матерла- ловъ, употребляемыхь для ремонта щебеночной одежды шоссе и мостовыхъ въ варшавскомъ округ путей сообщешя. Издане управлешя водныхь путей и шоссейныхъ дорогъ. Варшава. Въ этой работЪ нЪсколькихъ авторовъ слЪдуеть отмЪтить главу, написанную Д. Соболевымъ и посвященную ми- кроскопическому описаню валуновъ изъ различныхь м\феть варшавскаго округа путей сообщеюя. Въ сожалЪыю, описане это чрезвычайно краткое (99 образцовъ описано на 10 страницахъ) и не содержить попы- токъ установить ихъ родину. Интереснымъ является указане на присутствие среди валуновъ эссекситовъ, сходныхъ съ христанскими. Къ работЪ приложены прекрасно выполненныя микрофотографи ва- луновъ. 47. 1907. А. Ивановъ. Матералы для минералогиче- скихъ и геологическихь экскурсй въ окрестностяхъ Москвы. Москва 1907. стр. 1—34. Статья педагогическаго характера, содержитъ перечень и краткое описане (макроскопическое) минераловь и гор- ныхъ породъ, которые могуть быть найдены въ валунахъ близъ города Москвы. Изъ горныхъ породъ, относимыхъ авторомъ къ опредф- леннымь м$сторождевшямъ сЪвера, слЪдуеть назвать «фин- ляндсвй» рапакиви, сердобольсый гранить, гохландск!й пор- — 23 — 24 В. Н. Чирвинский. фиръ, дюриты и дабазы, сходные съ олонецкими, и шокшин- сюй песчаникъ. | 48. 1909. У. М!Итегз. Бсапаталал Гсеаюог Вошетгз ш Ше Оцагегпагу ОерозИ$ Ежепз1оп ап@ П1заивоп- К]ереппахп. Интересная работа, спещшально посвященная изучению руководящихь валуновъ и ихъ распространеню. Авторомъ были обнаружены въ Прибалтйскомъ краЪ и частью въ Поль- ш% руководяпие валуны изь области Ра]атпе въ Швеши и комплексъ руководящихъ валуновъ съ Аландекихъ острововъ. Крайнимъ пунктомъ распространеюя на востожЪ Даларн- скихь породъ является Минскъ, а балийскихь Смоленскъ. Большой заслугой Мильтхерса является установлевше въ предфлахъ СЪверо-западнаго края восточной границы раз- сфиваня руководящихь Даларнскихъ валуновъ (см. № 31) и балтйскихъ. Мильтхерсьъ полагаетъ, что радальнаго дви- жевшя льда не было. Авторомъ удЪфлено Росаи всего 14 стра- ницъ (82—96). ЗдЬсь сообщается о посфщенныхъ мЪстностяхъ и найденныхь въ нихъ руководящихъ валунахъ. Въ сожалЪЬнтю, описане валуновъ не дается авторомъ. 49. 1910. А. Ферсманъ. Флогопитъ и альбить изъ ледни- ковыхъ валуновь Московской губернш. Изв. Имп. Акад. Наукъ 1910. 738. Небольшая, но весьма интересная статья, дающая кри- сталлографическое описане кристалликовъ альбита и флого- пита изъ валуновъ доломита, найденныхъ въ окрестностяхъ г. Москвы. Точное изучене названныхъь минераловъ указы- ваетъ на полное сходство съ такими же минералами, встр5- чающимися въ доломитахъ изъ окрестностей г. Повфнца, Оло- нецкой губернии, откуда они вЪфроятно и происходятъ. 50. 1911. Г. бедегв о! м. Зиг 1а ©6010е1е дламегпиаге её 1а обошогрйо1ос1е 4е 1а Ееппозсав йа. Вий. Сопии- $100 @ео1. ае Ки]апае 1911. Для насъ представляеть интересъ глава вторая (стр. 16—21) подъ затлавемъ: Ех{епяюп Чи ©]аслег сопипета] 4апз Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 25 ГЕлгоре зерфепатопа]е еф {гапзрогё Че \10сз еггайаиез 1100$- сап@1етз$. Основана она на данныхъ, добытыхь Мильтхер- сомъ, Хаузеномъ и Рамзаемъ, и новаго не содержить. Интересной представляется схематическая карта конусовъ разсфиван1я главнфйшихъ руководящихъ валуновъ. 51. 1912. Н. Наизеп. 1) Эмаеп йрег @е Апзьгейиие ег зп Нтизсвеп Ге ]6ске ш Вазчапа пеЪзё ешег Офегз1с + ег 1е ен Е1зге- сеззтоп ш ОзфаЯКит. УойАайее Ми- 1еПипо. ВиП. Зот. (601. ае Енапде. № 32оВо1е=84. > » 2) Опаегзоките оЁ Рогутюоск ап зцатйза Ки|ап4$. Сасаа аЙао- тиезг. ПЫ@: ^6 1-39) а» » 3) Оерег @е Епбу1еЕ шие ег ОЪег- Паспепютгшер ш еп газязсйеп ОзНап- егп. Гра. $. 142. 1) Работа’ эта относится къ Прибалтйскому краю и до- полняетъь работу Мильтхерса и другихъ изслЪфдователей этой области. Въ ней мы имфемъ рядъ указанй на присут- сте финскихь руководящихъ валуновъ, большая часть кото- рыхъ была установлена для Прибалтскаго края уже другими изслЪдователями (см. цитированныя работы: Раз умовскаго, Семирадскаго, Гревингка, Толя и Мильтхерса-—- №№ 23—25, 31, 33, 44, 48). Изъ новыхъ руководящихъ ва- ‚луновъ надо назвать Лала-порфиръ. Главная заслуга Ха у- зена заключается въ изучеши распространеня руководящихъ валуновъ. Хаузеномъ были прослЪжены въ пред$лахъ При- балтйскаго края западныя границы разсЪиваюя нЪкоторыхъ руководящихъ валуновъ (уралитоваго порфирита, Гохландскаго порфира и Выборгскаго рапакиви), причемъ онЪ оказались идущими меридлонально. На основан! изучешя валуновъ авторъ приходить къ заключеню о существовании двухъ ледниковыхъ потоковъ: од- ного № —5О и другого М№—$ («балийскато», имфвшаго И. 26 В. Н. Чирвинский. значительно меньшее развите по сравненю съ первымъ). Подобно работБ Мильтхерса, н$зть общаго петрографиче- скаго описатя встрзчающихся валуновь. 2) Работа эта содержить петрографическое описане встр чающихся въ юго-западной Финлянди валуновъ порфировъ. Въ числЪ другихъ описываются кварцовые кератофиры и Войеп- шерг— порфиры, происходящие, по мнЪшю Хаузена, съ дна Ботническаго залива, такъ какъ среди коренныхъ м$сторож- дей финскихъ порфировъ не имЪется аналогичныхъ предста- вителей. 3) Работа геологическаго характера по сравненю съ первой (№ 51) не содержить новыхъ данныхъ, касающихся ру- ководящихъ валуновъ и ихъ распредЪленя. Заключеня о дви- женти тЪ же. Интересными представляются сводныя таблицы, указы- ваюпия на направлене шрамовъ и друмлинъ, а также со- ображеня объ отступаши ледниковаго покрова въ предфлахъ Прибалтийскаго края. 54. \. Вашзау. 1913. Оеъег Фе Уегогейииз уоп Мерпейпзуе- пИсезсшереп ипа @1е Апзогейиие 4ез пог4- ептор&зсвеп Г!апдезез ш пбтАапевей Влз- Зап. Кепша ХХХШ. № 1. р. 1—17. « Вейгасе гиг Сео1оеле ег гесещеп ип р1е150- ;апеп ВПЯипоей ег На1изе1 Калит. Еел- па ХХЕ № Т. 1904. Интересная работа, въ которой авторъ сообщаетъ свЪдЪ- шя о распространенши руководящихъ валуновь нефелиноваго сленита (изъ горъ Умптекъ и Луявръ-Уртъь на Кольскомъ по- луостровЪ) въ предфлахъ сЪверо-восточной Росаи и дВллеть выводы о движен!и ледниковаго покрова. Сообщается на осно- ван!и данныхъ, сообщенныхъ ©. Н. Чернышевымъ, 0 на- хождени валуновъ нефелиноваго с1енита на восточномъ склон Тиманскаго кряжа. По наблюдевшямъь Рамзая часть валу- новъ крайняго сЪверовостока Росои принадлежить финскимъ породамъ, другая тимано-уральскимъ. Авторъ устанавливаеть оф о Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 27 приблизительную западную границу посл$днихъ'). Обширную область, по которой были разнесены валуны нефелиноваго сленита, объясняеть измфненемъ направления движения льда въ различныя фазы оледенфня. По мнЪню автора, льды, шед- ппе съ сфвернаго Урала и Новой Земли, ставили преграду движеню финнноскандскаго потока и отклоняли его на ЮГЪИ ютовостокъ. Когда напоръ этотъ ослабфлъ, ледяныя массы фин- носкандскаго потока получили возможность движешя на во- стокъ и сЪверъ. 55. 1914. А. Кирилловъ. О монацит5 и циркон$ изъ ледни- ковыхъ валуновь Московской губернш. Сборникъ въ честь 25-лЪия научной дЪятельности В. И. Вер- надскаго стр. 123. Статья предварительнаго характера содержитъ кристалло- графическое описаве кристалликовъ монацита 2) и циркона; о возможномъ коренномъ мЪсторожден1и авторъ пока не выска- зывается. Изъ приведеннаго обзора главнзйшихъ работъ по валу- намъ Росби мы видимъ, что литература эта не отличается бо- гатствомъ и по различнымъ м$стамъ Европейской Росе!и отли- чается далеко не одинакой полнотой. Наибол\е хорошо изу- ченными могутъ считаться прибалтйсвая губерни, гдф уста- новлены главнфйше руководяпие валуны и ихъ распросттане- ве. Однако область, захваченная такого рода изслЗдовашями, невелика по сравненю съ площадью неизслдованной, и въ этомъ отношени по петрографи валуновъ вообще и въ ча- стности по установлешю руководящихь валуновъ и ихъ ра- спространешя предстоить еще громадная работа. НаиболЪе рашонально эта работа пойдетъ въ томъ случа, когда будуть вестись систематичесяе сборы и описываться коллекши ва- луновъ изъ различныхъь м$фсть Европейской Росси. Органи- защя такого рода коллекций, постепенно пополняющихся ИЗЪ *) См. объ этомъ карту С. Н. Никитина № 38. *, Данныя о химическомъ составЪ нЪкоторыхъ рЪдкихъ минераловъ ИзЪ валуновъ имфются въ работахъ Г. П. Ч ерника. от — у —— 28 В. Н. Чирвинский. года въ годъ, при возможности непосредственнаго макро-и микроскопическаго сравненя можеть дать очень цфнные и при- томъ обоснованные выводы о движении ледниковаго покрова. ‚ Бъглые объЪзды и сборы валуновъ мало-по-малу должны смф- ниться систематическимъ коллекцюнированемъь на м$%стахъ. Личный опытъ въ окрестностяхь г. КЮева убЪждаетъь меня въ этомъ, т. к. р5дкая экскурея не даетъь новаго въ петрогра- фическомъ отношеши валуна. Къ этому же заключеню пришелъ и извЪстный изслф- дователь валуновъ изъ окрестностей г. Грояингена—Валь- керъ'). БЪдность спешальной литературы по русскимъ какъ оса- дочнымъ, такъ и массивнокристаллическимъ валунамъ 060- бенно рЪзко видна изъ сравнен1я приводимаго,въ конц ра- боты списка спешальной литературы по иностраннымъ ва- лунамъ. ЧАСТЬ Г Химическ!й и нетрограхичесь! составъ ледниковыхъ отложен. К'евская губерния. Ледниковыя отложеня Юевской губернйи представлены главнымъ образомъ валуннымъ суглинкомъ, рьже—валунными песками, еще рЪже—валуннымъ гранемъ и валуннымъ щеб- немъ. Наилучшими обнаженями описываемыхъ породъ являются Межигорье, ЕЮевъ, Триполье, Трактемровъ, Ваневь и др. пункты днфпровскаго правобережья. Условя залеганмя валуннаго суглинка довольно разнооб- разны. НаиболЪе часто породами, подстилающими ледниковыя отложентя, являются предледниковые пески, суглинки, а также породы яруса пестрыхъ горшечныхъ глинъ. Особенно распростра- ненной подстилающей породой являются предледниковые пески 1) Е. Са1сег. Пе КизаПиизереп Сеземефе 4ег МотаАпеп-АШасе- типоеп уоп Стопшееп. М®еПапееп алз дет Мшег. бео1. тб га @то- пшсеп р. 869. Матер. къ позн. химич. и потрогр. состава ледник. отложен. 29 и суглинки. Таковые извЪстны во многихъ мфстахъ г. Куева 1) достигая иногда значительной мощности. По наблюдешямъ П. Тутковскаго вдоль ЕКево-Ко- вельской ж. д. область ихъ распространеня весьма обширна: «отсутствие ихъ можно съ несомнфнностью констатировать лишь въ нЪкоторыхъ отдфльныхъ пунктахъ изслЪдованной полосы, тд моренный суглинокь или эквивалентные ему валунные пески непосредственно залегають на третичныхъь или боле древнихъ породахъ» 2). Предледниковые пески часто и обнару- живаютъ д!агональную слоеватость, а нерфдко и слфды лед- никоваго давленя въ видЪ перегибовь и сложныхъ складокъ. Значительно рЪже валунныя отложеня залегають на болЪе превнихъ третичныхъ породахъ Харьковскаго (26 верста К.-Ков. ж. д.) и Полтавскаго яруса. Въ единичныхъ случаяхъ наблю- далось залегаше ледниковыхь отложенй прямо на кристалли- ческихъ породахъ (на ЭЗи 142 в. КЮев.-Ков. ж. м ТО Ва сается кроющихъ породъ, то таковыми являются наибол%е часто либо лессъ, либо послфледниковые пески. Налегане лесса на ледниковыя отложешя можно видЪть на обрывахь Царскаго сада и во многихъ другихъ м$стахъ днфпровскаго побережья. Покрыт!е ледниковыхъ отложен! послЗледнико- выми песками можно также наблюдать въ КевЪ, напримфръ въ оврагахъ около Кирилловскихъ Богоугодныхъ заведенй, въ Кадетской и въ Пушкинской рощахъ. Такое же вытЪснев!е лесса р { $3 [8 | р Е ? = *) К. М. Оеофилактовъ. Протоколы геологическихь экскурай, совершенныхъ членами 3-го съЪзда Русск. Ест. и Врачей з) по ДнЪпру, в) въ КевЪ и с) въ Межигорь$. Труды 3-го съЗзда Ест. въ Юевъ 1873 стр. 95—22. К. М. О9еофилактовъ. Геогностическая карта г. К1ева 1874. Гео- гностическая карта Мевекой губернии. П. Я. Армашевск!й. О геологическомъ строеши ева. Публич- ная лекщя. Кевлянинъ 1892. П. Я. Армашевск:й. Езди1зе 0601051е Че 1а уШе 4е К!еу, помфщенная въ ое 4ез ехсатз!опз аа УП сопстёз 560]. ИкбегпаЯопа1 Рефегзбоито 1897. П. Н. Чирвинск{й. Геологичесый путеводитель по г. ВЛеву и его окрестностямъ 1911. ") П.А. Тутковек{#. Геологическя изслф дован!я вдоль строя- щейся ЕКево-Ковельской ж. д. Изв. Геол. Ком. т. ХХ. стр. 449. а = 5 ---- а 8 --- * ——_-щ-———--- 30 В. Н. Чирвинск1й. послфледниковыми песками, по наблюдениямъ В. И. Лучиц- каго !), наблюдается въ сфверо-западной половин 31 листа, гдЪ пески непосредственно залегаютъ на моренномъ суглинкФ. Иногда въ нижнихъь горизонтахъь послфледниковые пески со- держать прослои округленныхъ валуновъ (Кирилловскя Бо- гоугодныя завецешя *), Пушкинская роща 3), Сырецъ). Сравни- тельно рЪже валунныя отложевшя залегають непосредственно на поверхности (таке пункты обнаружены на 7, 00, 127, 132, 134, 139, 141 и 142 Кево-Ков. жел. дороги. Ц. А. Тут- КовВскиЙ 1. с. 447). Таковы, въ самыхъ общихъ чертахъ, геологическая усло- в1я залегавя ледниковыхъ отложевй въ предфлахь ЕМевской губернии. Валунный суглинокъ представляетъ собою довольно ком- пактную въ сухомъ состояи породу желтовалобураго или краснобураго цвЪта. Во влажномъ состояши слегка пласти- ченъ, напоминаеть нЪсколько глину. Слоистость и сортировка матер!ала совершенно отсутствуютъ: на ряду съ мельчайшими частицами <0,01 шт. присутствуютъ значительно боле круп- ныя вплоть до громадныхъь валуновь въ 2'/, аршина. Веъ частицы валунаго суглинка претерифли интенсивное перем$- шиване. Мелюя частицы плотно облекають болфе крупныя, образуя связную компактную породу. Въ н$которыхъ слу- чаяхъ наблюдаются въ суглинк$ выдфлевя углекислой извести въ формЪ разнообразныхь конкрешй. | Въ виду полнаго отсутствя химическихь и механиче- скихъ анализовь кевскихъ валунныхь суглинковъ, мною были подробно изучены валунные суглинки изъ окрестностей г. Кзева (№ 2а, № 25, № 9) и изъ Трактемтрова № 19. 1) В И. Лучицк:й. Предварительный отчетъ о геологических изслЪдованяхъ лЪтомъ 1910 въ области 31 листа. Изв. Геол. Ком. ХХХ. 1911 стр. 44. | 2) П. Я. Армашевск!й. Зап. Кев. Общ. Ест. т. ХУН, вып. 1 прот. ХЫХ. 3) Въ Пушкинской рощЪ мнЪ приходилось наблюдать прослои ва-. луновъ и въ высокихъ горизонтахъ посл$ледниковыхъ песковъ. 22 В: ира + ииинечиис 48 ПД етич ——*.-—-- < ——Ф—: Прииоить учу *-- м Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 31 Валунные суглинки окрестностей г. Куева можно считать типичными представителями валунныхъ суглинковъ такъ на- зываемаго Вевскаго типа. ПослЪдне пользуются широкимъ распространенемъ не только въ К!евской, но и въ пред$лахъ другихъ губерний. Первымъ мною былъ изученъ валунвый суглинокъ съ днфировскихь обрывовъ подъ Царекимъ садомъ. Валунный суглинокъ этоть желтовато-бураго, м\стами и красновато-бу- раго цвЪта, залегаеть непосредственно подъ толщей лесса. Мною были произведены два механических анализа ') этого суглинка (взятаго изъ различныхь мЪстъ), которые дали слф- дуюций результатъ. № 2а № 25 ЭН: 1111.75 0,65 2—1 во6а 1.97 1—0,5 6,48 | 55:22 0.6.00 | 52.30 0,5—0,25 19,46 | песокъ 18,25 | песокъ 0,25—0,05 21,56 26,08 0,05—0,01 17,42 17,27 пыль <0,01 25,61 29,78 мельч. частицы. 100,00 100,00 *) При механическомъ анализЪ я въ общемъ придерживался клас- сификащи Е. \УМавпзева{Ёе (Ошетзисвипееп дез Войепз 4ег Отсесепа уоп Веги. АБВапа1. хиг ео]. зрес. Кагёе уоп Ргеиззеп Ва. ПГ 1881). 1) мельчайция частицы <0,01 шш. 2) пыль 0,01—0,05 ши. 3) песокъ 0,05—2 ши. 4) гравйй (Стапа) 2—3 шм. 5) хрящъ {К1ез) >3 тм. 6) щебень—угловатые обломки болфе ор$ха величиной 7) валуны боле яйца. (2,5) 6,7—ледниковый щебень, 1,2 иногда соединялъ подъ назва- н1емъ мелкозема. Изъ другихъ классификацй см. А. Аб егЬет 5—Бапа$- Ласепз ЮаззИПсамоп осВ беги!по1ох ео]. Ебтвапа1. 25. 1904. 397--412. Механическ!е анализы частицъ <.0,01 шт. и 0,01—0,05 ши. произволи- лись мною по методу профессора Сабанина (А. Н. Сабанинъ. Различ- ные способы механическаго анализа и способъ двойного отмучиван1я съ малой навЪской. ПочвовЪ дне т. У. 198). Проч1я же порщи опредЪлялись путемъ просЗиван1я сквозь сита съ круглыми отверетями въ 2 шш, 1 ши, 0,5 шш и 0,95 ша. а 5 32 В. Н. Чирвинский. Ближайшее изучеше полученныхь поршй показываеть слЪдующее № 25. Порщя 3—2 шш. составляеть лишь 1,75°/, общей массы суглинка и состоить изъ приблизительно равнаго количества обломковъ гранита и гнейса, (почти исключительно блотитовыхъ) и зерень кварца. Въ подчиненномъ количествЪ присутствуютъ зерна ортоклаза. ВеЪ зерна сильно угловаты, безь замЪтныхь слЪдовъ окатанности. Изрфдка наблюдаются зерна известняка. Порщя 2—1 шш. Обломковь гранита и гнейса уже значительно меньше. Тоже относится и къ др. горнымъ по- родамъ. Присутствують главнымъ образомъ отдфльные минералы преимущественно кварць и ортоклазъ. Преобладаетъ кварц. Окатанность въ большей степени, ч8мъ въ предыдущей пор- ци, но неравномфрная: наряду съ прекрасно окатанными встрЪчаются и сильно угловатыя зерна. Преобладаютъ прозрачныя и полупрозрачныя зерна кварца, рЪже встр$ёчаются молочныя, зеленоватыя, желтоватыя и крас- новатыя, послЪднйя напоминають нФсколько зерна ортоклаза, которыя имфютъь преимущественно красноватую или розоватую окраску. Ортоклазъ свфяйй съ хорошо выраженными плоско- стями спайности. Зеренъ темныхъ минераловъ въ описываемой поршл почти нЪутЪ. Встр5чаются также одиночныя зерна известняка. Порщя 1—0,5 пм. Сильно господствуютъ зерна кварца, прозрачныя, бЪлыя, рЪже желтоватыя, красноватыя и дымчатыя. Появляются въ весьма незначительномъ количествЪ зерна темныхъ минера- ловъ. Зерна горныхъ породъ, главнымъ образомъ гранитовъ, встрЪчаются уже какъ исключене. Окатанность измЪнчива: на ряду съ угловатыми присутствуютъ и довольно окатанныя зерна. Ортоклазь присутствуеть, но въ небольшемъ коли- честв%. Окраска его преимущественно розовая, красноватая или бълая. Известнякъ въ незначительномъ количеств$. Поршя 0,5- 0,25 тм. Картина та же, что и въ предыдущей порции. Господствуетъ прозрачный или полупрозрачный кварцъ, въ подчиненномъ количествь дымчатый, желтоватый и красноватый. Ортоклаза = 98 = ине —_ ЗА Сы - РР оеулоуеня ор = ито. г м ты зол ‚Ческато анализа № са даетъ тЪ же результаты, что и № 2 Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 33 меньше, чфмъ въ предыдущей порци. Темные минералы так- же въ незначительномь количествЪ. Степень окатанности из- м5нчива, но въ общемъ не велика. Пробы НС] указываютъ на присутстве небольшого количества зернышекъ известняка; то же относится и къ слфдующимъ двумъ порщямъ. Поршя 0,25—0,05 па. Кварць того же характера, что и въ предыдущихь Двух порщяхъ, является господствующимь минераломъ. Количе- ство темныхъ зеренъ увеличивается, хотя по сравнен1ю съ ко- личествомъ кварца ихъ очень мало. Зерна горныхъ потодъ вовсе не встрЪфчаются. Ортоклазь присутствуетъ въ незначи- тельномъ количествЪ. Поршя 0,05—0,01 ти. Главная масса попрежнему состоить изъ различной формы и степени окатанности кварцевыхъ зеренъ. Преобладають угловатыя. Окраска та же, что и въ предыдущихь порщяхъ, ВстрЪчается довольно значительное количество темныхъь ми- нераловъ, принадлежащихь главнымъ образомъ роговой 0б- манк5 и магнетиту. Ортоклаза мало. Присутствуютъь въ не- большемъ количествЪ пластинки слюды. Порщшя <0,01 ши. Состоитъ главнымъ образомъ изъ мельчайшихъ кварцевыхъ, р$же и полевошпатовыхъ, зернышекъ кварцевой и известковой муки и глинистыхъ частицъ. Вварцевыя зернышки совершенно прозрачны и сильно угловаты. Часть ихъ, благодаря пристав- шим глинистымъ частицамъ и окисламъ желфза, — желтоватаго цвфта. Въ подчиненномъ количеству присутствуютъ желтовато- бурыя глинистыя частицы; въ незначительномъ количествъ мельчайпия пластинки слюды. Проба соляной кислотой указы- ваетъ, что въ этой порщи содержится довольно значительное количество карбоната кальшя. Изсл$дован!е поршй механи- За исключенемъ порши 2—1 пм. всюду господствуетъ кварцъ, различной степени окатанности, обыкновенно угловатый, тЪхъ же цвЪтовъ. Въ подчиненномъ количеств присутствуеть по- левой шпатъ. Начиная съ порши 1—0,5 ши. появляются темные минералы, принадлежание роговой обманкЪ и руднымъ — а 34 В. Н. Чирвинский. минераламъ. Въ боле мелкихь порщяхъ 0,25—0,05 шш. и особенно 0.05 -— 0,01 шш. встр$чаются довольно часто пла- стинки слюды, б1отита и рЪже мусковита. Во всБхъ порщяхъ въ весьма незначительномъ количеств присутствують зер- нышки известняка. Порщя <.0,01 шш. состоитъь изъ красно- вато-бурой глинистой массы и громаднаго количества мель- чайшихь кварцевыхъ зернышекъ сильно угловатой формы. Пластинки слюды встрЪчаются довольно часто. Зерна горныхъ породъ наблюдаются лишь въ болЪе круп- ныхъ порщяхъ, въ болЪе мелкихъ отсутствуютъ (за исклю- ченмемъ известняковъ). Валунный суглинокъ изъ обрывовъ Царскаго сада (№ 2Ъ) помимо механическаго анализа быль подвергнуть мною и химическому изслЪдованю. Анализъ далъ слЪдующий результатъ. 510, —80.27 (сред. изъ э-хъ) Ее,О, 4,06 А1.0, 4,51 (сред. изъ 2-хъ) Са0и 9106 СО оз 29 МЭО 9 гигроскоп. вода 0,69 связанная 1,97 КО 1,94 №0 0,80 аня Значительное содержане 510, указываеть на большое количество кварца. Содержанте глинозема незначительно (4,51) согласно небольшому количеству полевыхъ шпатовъ (преиму- щественно ортоклаза) и незначительному количеству глини- стыхъ частицъ въ валунномъ суглинкЪ, на что я и указывалъ выше, при описани результатовь механическаго анализа въ порши <0,01 шш., гдЪ глинистыя частицы только и могуть находиться '). ') Незначительное количество можетъ быть еще въ порщи 0,05— 0,01 ши. И Пе | | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 35 На незначительное количество глины косвенно указы- ваетъ ничтожное количество связанной воды ( 1,97°/`), значи- тельную часть которой надо отнести на ДОЛЮ ВОДНЫХЪ ОКИС- ловъ желЪза. Большая часть желфза присутствуеть въ суглинкБ Въ вид окисловъ, сообщая ему желто-бурую, а мЪстами крас- но-бурую окраску. Другая же часть входить въ составъ темныхъ минераловъ, магнетита, роговой обманки и б1отита. Углекислоты 1,70°/о, что отвЪчаетъ содержантю 3,860/ углекислой извести, благодаря чему съ НС валунный сугли- никъ довольно энергично вскипаетъ. Потеря при прокалива- ни 4,36°/ (СО„, Н,О). Окиси магьия 0,79; входить онъ частью въ составъ темныхъ минераловъ, частью присутствует въ видф карбоната магнезли. ДалЪфе слфдуетъь отмЪтить преобладан!е кал1ля надъ нат- раемъ (1,94 и 0,80), что обусловливается присутств1емъ зна- чительнаго количества каллеваго полевого шпата. Помимо вышеописанныхъ двухъ образцовъ валуннаго суг- линка изъ днфпровскихъ обрывовъ мною былъ изслЪдованъ также типичный красновато-бурый суглинокъ изъ Пушкин- ской рощи. Механическ!й анализъ далъ слБдующй результатъ. № 9 Е ВИ 8—2 шп. 218 | и 2. 63 песокъ 53.29 то? и | 0,5— 0,25 16,45 0,25—0,05 28,67 И, 0,05—0,01 14,25 мельчайппя частицы . 001 30,40 100,00 Что касается до содержан1я боле крупныхъ частицъ {гравя и хряща), то объ этомъ можно судить по приводимому ниже анализу !). *) Опредълен!е производилось въ отдзльной пробЪ причемъ бра- ‚лась очень большая навЪска, и № 36 В. Н. Чирвинский. 15--7 ши. —0,48°/ 7—4 шт. — 0,56 4-2 шт.— 1,01 Изъ приведенныхь цифръ видно, что роль этихъ частипь въ построении суглинка ничтожна. Незначительную роль иг- рають также частицы оть 2— ПИ., нЪеколько больше уже частиць отъ 1—0,5 шт. На долю же частицъ мене 0,5 шт приходится главная масса (89,77). Такимъ образомъ этоть анализъ даеть весьма сходный результать съ двумя вышепри- веденными. Сходный же результатъ даетъ И изучене отдЪзль- ныхъ поршй механическаго анализа СЪ тфмъ отлитемъ, что’ здЪсь известняки отсутствуютъ во всЪхъ порцяхъ. Поршя отъ 15—7 п. Почти исключительно гальки и обломки горныхъ породъ, главнымъ образомъ блотитовыхъ гра- нитовъ, гнейсовъ и песчаниковъ. Попадаются одиночные галЬ- ки и остроугольные обломки кварца. Порщя 7—4 ши. Господетвуютъ обломки горныхъ по: родъ. Количество кварца нЪсколько возрастаетъ. Появляются зерна ортоклаза. Количество его нЪсколько меньше количества, кварцевыхъ зеренъ. Форма зеренъ въ большинствЪ случаевъ неправильноугловатая. Поршя 4—2 тм. Содержане зеренъ горныхъ породъ уменьшается, хотя по количеству они еще играютъ главную роль. Зерна сильно угловаты или закруглены линь на краяхъ. Вто- рымъ по количеству является кварцъ дымчатаго, сфраго и Офлаго цвЪта. Ортоклаза много, но нЪъсколько менЪе, чВмъ кварца. Порщя 2—1 ши. Количество зеренъ горныхъ породъ еще. болфе уменьшается, преобладающая роль переходить къ от- | дфльнымъ минераламъ, изъ которыхъ главную роль играеть кварць безцвЪфтный, полупрозрачный или прозрачный, рЪъже окрашенный ВЪ красноватый, желтоватый и бълый цвЪтъ,. Ортоклаза довольно много, цвфть его розовый и бЪлый, Зерна угловаты. Порщя 1—0,5 шт. Количество зеренъ горныхъ породъ еще боле уменьшается. Господствуеть кварцъ, много зеренъ, окра-. шенныхь въ желтоватый, красноватый и рфже въ АЙ — 90 — т | | | | | | | 4—3... -2^.--- - -- Я, Я —57— => .- =! --- == Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 37 цвфть. Изр$дка попадаются и темные минералы. Полевыхъ шпатовъ меньше. Норщя 0,5—0,25 ши. Попрежнему господствуеть кварцъ, или безцвЪтный, или окрашенный въ тъже цвЪта, какъ И въ предыдущихь порщяхъ. НЪсколько увеличивается количество темныхъ минераловъ, преимущественно роговой обманки и маг- нетита. Попадаются зернышки бураго желёзняка и одиночныя зернышки розоваго граната. Степень окатанности различная, но въ общемъ незначительная. | Порщя 0,25—0,05 ши. Господствуютъ кварцевыя зерна, сильно угловатыя, того же характера, что и въ вышеописан- ныхъ порщяхъ. Количество темныхъ минераловь еще болъе увеличивается (магнетить, роговая обманка, бурый желЪзнякъ, въ н5которыхъ случаяхъ представляющий вывЪтривпийся съ поверхности гранатъ). Появляется довольно значительное ко- личество слюды въ видЪ мелкихъ пластинокъ. Полевыхъ шиа- товъ мало. Порщя 0,05—0,01 шт. Сильно угловатыя зерна квар- ца образують главную массу. Большинство прозрачныя, рЪже окрашенныя. Темные минералы присутствують въ не- большомъ количествЪ. Полевыхъь шпатовъ (преимущественно ортоклаза), повидимому, очень мало!). ИзрЪдка встрЪфчаются пластинки слюды. Поршя <0,01 шт. Микроскопическое изученте этой пор- щи указываетъ, что она слагается главнымт образомъ очень мелкими кварцевыми, рЪже полевошпатовыми зернышками обыкновенно прозрачными и сильно угловатыми, и минераль- ной, преимущественно кварцевой мукой; другой составной частью являются красновато-бурыя глинистыя частицы. Изъ пругихъ минераловъ наблюдались лишь мельчайния пласти- НОЧки слюды. Произведенный химическ!й анализъ °) валуннаго суглинка Пушкинской рощи № 9 даль слЪдующ результатъ: ') При малой величин% зерна весьма трудно су тельномъ количествЪ кварца, и ортоклаза. °) Анализъ произведенъ М. [. Б Удзилевичъ. дить объ относи- АА: 38 В. Н. Чирвинск!й. 510,—81,85 Ее. О. АЕ оО Во МО 0,35 потеря при прокаливан. 3,06 др. элем. (по разности) 1,31 100,00. Приведенный анализъ въ общемъ сходенъ съ анализомь валуннаго суглинка изъ-подъ Царскаго сада: тоже высокое содержане 510,, около 80°/, полуторныхъ окисловъ нъсколько, больше; значительная часть Ке,О.. какъ показывають вытяжки НС|, находится въ видЪ окисловъ, сообщая валунному суглинку красно-бурую окраску. Карбонатовъ въ суглинкф очень мало. Значительная часть МеО входить въ составъ темныхь минера- ловъ, особенно б1отита. На щелочи приходится мене ОЕ КромЪ приведенныхь выше трехъ механическихъ анали- зовъ кевскихъ валунныхъ суглинковь механическй анализъ быль произведенъ!) также и надъ валуннымъь суглинкомъ изъ Трактемтрова. № 19 3—1 шм —4,51 1—0,5 5,81 | 56,53 0,5—0,25 16,28 | песокъ 0,25—0,05 29,93 0,05—0,01 13,63 <0,01 29,81 99,97 Приведенныя цифры указываютъ на значительное сходство механическаго состава трактемровскато суглинка съ юевскими. Изучене отдфльныхь порцй также даеть совершенно сход- ные результаты, благодаря чему и не приводится мною. От- лич1е заключается въ присутстви значительнаго количества зеренъ известняка. Приведенные выше механическле анализы показываютьъ, что въ построенти валунныхъ суглинковъ круп” 1) Анализъ Е. Д. Самгородской. ве та етикеый —- «В ——————————=—е=—>-——————-- Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 39 ныя частицы 2—1 шт. существеннаго участя не принимаютьъ. Частиць въ 1—0,5 ии. уже больше. Преобладающими же явля- ются частицы <.0,5 шт., на долю которыхъ приходится около 90°/, суглинка. ИзселЪдованныя разности валунныхъ суглинковъ (Кевскаго типа) обладаютъ значительнымъ постоянствомъ механическаго состава, выражающимся въ довольно постоянномъ содержаши «песка», «пыли» и «мельчайшихь частицъ», содержаюе ко- торыхъ колеблется въ довольно узкихъ предЪлахъ. Помимо общаго химическаго анализа валуннаго суглинка № 9, мною былъ произведенъ още химичесвяй анализъ пор- ци <0,01 ша. Вотъ этотъ анализъ: $10,—62,93 Ее,О, — 9,67 295 06 Са0 119 потеря 6,92 М20 1,49 Проче элементы К.О, Ма,О.и др. 3,44 `100,60 Такимъ образомъ въ этой порци мы имфемъ ДОВОЛЬНО значительное понижене количества 5Ю, и соотвтственное повышене преимущественно количествь окисловъ желфза и алюмив!я и отчасти СаО0 и МгО. Понижене количества 510. находится въ связи съ уменьшенемъ количества кварца. При- Нимая во внимане результаты микроскопическаго изучен1я ’ порщи < 0,01 ши. (см. выше), указывающе на незначитель- ную роль полевыхъь шпаловъ и др. глиноземъ содержащихъ силикатовъ, мы въ правЪ весь глиноземъ отнести на долю гли- нистыхъ частицъ. Перечисляя 15,06А1,О, на каолинъ, мы по- лучимъ 38,00 Н,А1.91,0,. Принимая же во внимане, что ча- стицы << 0,01 ши. образуютьъ всего 30,40°/, общаго количества валуннаго суглинка, мы получимъ, что количество каолина, приходящагося на долю всего валуннаго суглинка, выразится скромной цифрой въ 11,55°/.. Въ рёшеню этого же вопроса И 40 В. Н. Чирвинский. я старался подойти съ другой стороны воспользовавшись спо- собомь Шлезинга. Этотъ епособъ даетъ возможность отдЪ- лить глину оть тонкаго песка. Ходъ анализа заключается въ слБдующемъ: изслЪдуемая поршя (<0,01 шш) обрабатывалась весьма разведенной соля- ной кислотой при слабомъ нагрЪванши, при этомъ растворя- лись СаСО., окислы желфза и часть глинозема, присутствовав- ато въ видЪ легко разлагаемыхъ соединений. Въ фильтратЪ обычными способами опредфлялись Ее,О., А1.О,„, СаО и М0. Нерастворимый остатокь подвергался отмучиван!ю Въ присутстви аммака, удерживавшаго глину долго во взвЪшен- номъ состоянши. Отстаиван1е производилось въ течен1е сутокъ, за это время весь песокъ осЪдалъ на дно. Такое взмучиванте, отстаиваше въ течеше сутокъ и сливавше сифономъ взвЪшен- ныхъ глинистыхъ частиць производилось н$Фсколько разъ до полнаго просвЪтлешя воды въ стаканЪ. Такимъ образомъ на днЪ получался песокъ безъ глинистыхъ частицъ. Глина опре- дфлялась изъ разности‘). Можно также собирать глину въ особый сосудъ и опредфлять непосредственнымъ взвЪшива- немъ. Произведенный мною по описанному методу анализъ частиць <0,01 шт. валуннаго суглинка Пушкинской рощи (№ 9) даль слфдующи результат: гигроскопическая вода 2,06 о, АОИ СаСО, 1,43 мельчайшая минер. пыль 45,98 глина 39,68 100,00 1) По наблюденямъ А. Гурова (сгр. 849 —геологичеекое описане | Полтавской губернии) результаты прямого опредЪлен1я глины и вычи- слен!я ея по разности нЪеколько различаются, а именно полученной по разности болЪе, чёмъ опредъленной непосредетвеннымъ взвзшиванемъ почти на 2°/. Они приходятся на вещества растворимыя ВЪ вод и въ. разведенной НС] (щелочи и др.). у } | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 41 Такимъ образомъ мы получаемъ результатъ, близюй къ предыдущему 38,00 и 39,63. Перечисляя 39,63 на общую массу суглинка, получимъ содержавше глины равнымъ 12,04°/; 1) (въ предыдущемъ анализЪ 11,55). | СлЪдовательно оба анализа согласно указывають на не- значительное содержан!е «глины» въ валунномъ СсуглинкВ и на то, что при такомъ содержан!и глины валунный сугли- нокъ называть валунной глиной (какъ это часто дфлается) совершенно неправильео. Съ цфлью ближе разобраться въ минералогическомъ со- став описываемаго валуннаго суглинка, мною было произ- ведено раздфлеше при помощи тяжелой жидкости Тулэ. Та- кому раздфленмю были подвергнуты четыре боле крупныхъ порщи отъ 2—1 т, бош. 0.5025 ма. и 0,25—0,10 и. Боле же крупныя 7—4 ши. и 4—2 шп. непосредственно раз- бирались подъ лупой. ВсЪхъ раздфлешй при помощи тяжелой жидкости было произведено шесть при такихъ удЪфльныхъ вЪсахъ, которые позволяли бы выдфлить по возможности въ чистомъ видф главнЪйппе минералы, входяние въ составъ суглинка и дать ихь количественный учетъ. Для анализа валуннаго суглинка было выдфлено около 10 грамм. порщи 2—1 тм. и около 34 грамм. порции 1—0,5 ши, приблизительно таюя же навЪфски брались и для боле мелкихъ поршй 0.5—025 шт. и 0,25—0,10 ша. Еще большя навЪски брались для боле крупныхь порщшй 1—4 и 4—2 шм. Воть эти анализы. Петрографическй и механическй составъ крупныхъ составныхъ частей валуннаго суглинка № 9. (Пушкинская роща). | 7—4 шим. горныя породы 82,26°/ кварцъь 11,50%), полевой шпать 6,150), *) Несмотря на незначительное содержане глины (въ химическомъ смыслЪ), валунный суглинокъ во влажномъ состоян!и весьма пластиченъ. = Я = 42 В. Н. Чирвинский, 4—2 ти. граниты и гнейсы 46,33 зеленокаменныя породы (длориты, З | СУ длабазы, рогово- о обманк. пор.) . . 4,24 Е роды. песчаники, кремни 2,97 Кристалл. сланцы (преимущ. слюдян.) 2,30 неопред. и бур. жел. 2,60 правгатьозии алое» 0056 полевой шпатъ . 14,19 Кваривлер ооеладой бо Подобный же анализъ быль произведенъ мною надъ ва- луннымъ суглинкомъ № 20 съ Сырца. частицы 7—4 ши. 4—2 шп. горныя породы 90,6!) 70,2 въ томъ числъ: кварцъ 0,1 ТТ, э известнякъ 32,4 полевой шпаль 43 = 12,5 граниты и гнейсы 39,1 100. — 100. зеленокам. породы 4,4 песчаники и кварциты 3,2 неопредзленныя 0,1 70,2 Въ обоихъ случаяхъь имЪемъ уменьшеше количества, гор- ныхъ породъ съ уменьшешемъ величины зерна и соотвзт- ственное возрастаюе количествь кварца и полевого шпата. Петрографическй характеръь горныхъ породъ весьма измЪн- чивъ. Среди частиць суглинка № 9 вовсе нфть известняковъ, въ суглинкЪ № 20 ихъ количество велико и превышает даже нЪсколько количества гранитовъ и гнейсовъ. Минералогичесый составъ болфе мелкихъ составныхъ частей суглинка № 9 представленъ въ приведенной ниже таблицЪ. 1) Въ томъ числЪ 61,5°/, известняка. Е Ч —- = ----..-*“-- Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 43 Минералы съ Поршя 2—1 тт. 1-—0,5 ша. 0,5—0,25 тата. 0,25— 0,10 шт. № 1 удЪл. вфсомъ>>3,18 1.12 0,47 0,41 1,67 №2 » ›3,18—9.91 0,95 0,45 у №3 › ›291—270 483 118 ОВ ния №4кварць 2,70—2,60 76,93 36,81 91,41 89,11 № 5 ортокл. 2,60—2,50 15,60 11,02 1,52 6,66 №6 <2,50 0,38 0,05 » 99,81 99,98 9990 9934 Поршя 2—1 ша. № 1. Изучеше порци № 1, въ которую вошли минералы съ удфльнымъ вфсомъ, превышающимъ 3,18, показываетъ, что она состоитъ главнымъ образомъ изъ зеренъ гранатовъ краснова- таго и коричневаго цвфта, одиночныхь зеренъ циркона, магнитнаго, краснаго и бураго жел$зняковъ. Въ неболынемъ количеств присутствуеть также и роговая обманка, не- р$%дко въ срастани съ магнетитомъ. № 2. Зерна не вполнЪ однородны. Присутствують въ большемъ количествь черныя зерна роговой обманки, нерЪдко въ срасташи съ другими минералами, а также вывЪтрив- пийся гранать и рыхлый бурый желЪзнякъ. Мномя зерна притягиваются магнитомъ, благодаря вросткамъ магнетита. № 3. Зерна чрезвычайно неоднородны; состоять изъ ми- нераловъ предыдущихъ поршй въ срастани съ болфе мелкими (полевымъ шпатомъ, кварцемъ и др.) Присутствують въ не- большомъ количествЪ зернышки известняка. Порщя № 4 состоить главнымъ образомъ изъ кварцевыхъ зе- ренъ съ незначительной подмЪсью зеренъ горныхъ породъ, состоя- щихъ изъ сростковъ кварца съ ортоклазомъ или темнымъ минера- ломъ. Плагоклазы присутствують въ ничтожномъ количеству. Порщя № 5 состоить почти исключительно изъ орто- клаза и рЪже микроклина. Окраска ихъ розовая или бЪлая. Наконецъ, послЪдняя порця минераловъ съ удЪльнымъ в$- сомъ меньшимъ 2,50 состоить изъ халцедона, пористыхъ зеренъ полевого шпата и нЪсколькихъ ближе не опредфленныхъ зеренъ. Поршя 1—0,5 шм. № 1. Зерна вполнЪ однородны (зеренъ горныхъ породъ нЪть). Много зеренъ свЪжаго розоваго, малиноваго и желто- о А = 44 В. Н. Чирвинск1й. вато-коричневаго граната. Приблизительно столько же зеренъ (или немного меньше) темныхъ минераловъ, принадлежащихъ роговой обманкЪ, магнетиту, титанистому и бурому желЪзняку. Встр5чаются также желтовато-бурыя зерна циркона, оди- ночныя зерна гематита. № 2. Зерна довольно разнообразнаго характера. Наибо- лфе однородными являются зерна граната, обыкновенно до- вольно сильно вывЪтривийяся, далфе много зеренъ роговой обманки въ срастанши съ другими минералами, главнымъ 00б- разомъ съ полевыми шшатами и магнетитомъ. Увеличивается количество зерень рыхлаго бураго желЪзняка. ВстрЪчаются также въ небольшомъ количествЪ блотитъ и однородныя свЪт. лоокрашенныя (бЪлыя, желтоватыя) зерна съ очень! гладкой блестящей поверхностью. Спорадически встрЪчается глини- стый красный желЪзнякъ и апатитъ. № 3. Зерна не отличаются той степенью однородности, какъ въ порши № 2 и сильно угловаты. ВстрЪфчается очень сильно разложивцийся гранатъь желтовато-бураго цвЪта, рого- вая обманка въ срастанши съ полевыми шпатами и слюдой, кварцъ съ магнетитомъ и роговой обманкой, пластинки блотита въ небольшомъ количествЪ, обломочки слюдяныхъ сланцевъ, землистый бурый желЪзнякъ и известнякъ. № 4. Зерна однородны, почти исключительно кварцъ различной степени окатанности, оть округленныхь зеренъ до сильно угловатыхъ. Преобладаеть безцвЪтный, прозрачный, рЪже дымчатый, молочный, желтоватый и красноватый, изрЪдка по- падаются зерна плаг!оклазовъ. Окатанность въ общемъ боль- шая, чЪмъ въ предыдущихь порщяхъ. № 5. Зерна однородныя, почти исключительно ортоклазъ, значительно рЪже микроклинъ. Преобладаютъ зерна розоваго цвЪта, затЪмъ бЪлыя, рЪже красныя и еще рЪже желтоватыя. № 6. Ничтожное количество зеренъ, принадлежащихъ, повидимому, халцедону и частью ортоклазу. Порщя 0,5—0,25 шим. № 1. Состоить приблизительно изъ равнаго количества темныхъ и цвЪтныхь зеренъ. Черныя зерна принадлежатъ ро- говой обманкЪ (и частью, быть можеть, авгиту), магнитному и И АЕ ори —_ ВВ оне. =-- -———Ф....- — — 3%. —. Дм. у—=ж—-—--_—-_—-—-.Ъ—ыыы>—-----—-—>-— —-— = —— Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. +45 титанистому желфзняку. Зерна магнетита сильно притягива- ются магнитомъ. Цвфтныя зерна принадлежать почти исклю- чительно гранату. Гранатъ св5ж красиваго розоваго и ма- линоваго цвЪта. Есть также небольшое количество корич- невыхъ зеренъ, весьма твердыхъ, нерастворимыхъ вь кисло- тахъ и принадлежащихъ, по всей вЪроятности, циркону. Встр?- чаются также одиночныя зерна бураго желЪзняка, гематита и какого-то ОЪлаго минерала, ближе мною не опредЗленнаго. Наблюдалось нЪсколько зеленоватыхъ зеренъ, повидимому, эпи- дота. ВсЪ зерна сильно угловаты, но однородны. Порщшя № 2 и № 3. Минералы этой порщи являются боле разнообразными по сравненио съ предыдущей поршей № 1. НаиболЪе распространенными являются зерна роговой обманки чернаго или темнозеленаго цвЪта, зерна сильно вы- вЪтрившагося ржавобураго граната. свЪфтлыя зерна изве- стняковъ и плагоклазовъ, землистый бурый желфзнякъ, спо- радически апатитъ, магнетить и титанистый желЪзнякъ въ сро- станш съ полевыми шпатами, роговой обманкой и кварцемъ, (Послфдыйй отчасти захваченъ и механически). Присутствують также въ довольно значительномь количествь пластинки темной слюды. № 4. Почти исключительно кварць прозрачный или по- лупрозрачный, рфже окрашенный. Степень окатанности изм%н- чива, но въ общемъ незначительна. Въ незначительномъ ко- личествЪ присутствуютъь зернышки плаг!оклазовъ. № 5. Исключительно ортоклазь (рЬже микроклинъ). зерна его свЪжи и однородны, большею частью розоваго или ОЪлаго цвЪта. Поршя 0,25—0,10 тт. № 1. Минералы, съ уд. в. >>3,18. Присутствуютъ свЪт- порозовыя совершенно прозрачныя зерна граната. Зерна угло- ватой формы совершенно свЪяжия. Окатанныя отсутствуютъ. Въ нЪсколько большемъ (см. соотвЪтственныя болфе крупныя порции) количествЪ присутствують зерна черной роговой 0об- манки (одиночныя болЪе свЪтлоокрашенныя принадлежалъ, быть можеть, авгиту), и рудныхь минераловь. ТЪ и друшя не ЧЕ == 46 Н. В. Чирвинский. совершенно свЪлия. Часть зеренъ рудныхъ мичнераловь при- надлежитъ магнетиту и сильно притягиваются магнитомъ; дру- гая же часть титанистому желЪзняку и желЪзному блеску. Спорадически наблюдаются коричневыя зерна, по всей вф- роятности циркона. № 2. 3,18—2,70. Оостоить изъ роговой обманки, гра- ната и кварца. Первые два минерала обычно нЪеколько вы- вЪтрившиеся. Изъ нихь наблюдается полевой шпатъ съ вклю- чентями рудныхъ минераловъ. № 3. 2.710—2,60. Почти исключительно кварцъ. Зерна различной степени окатанности, прозрачныя и желтоватыя. Въ незначительномъ количествЪ присутствуетъь и плаг!оклазъ. № 4. Почти исключительно ортоклазъ, бЪлый или ро- зовый рЪже, красноватый. Степень окатанности незначительная. Совершенно свЪжй. Изь разсмотрфная приведенныхъ выше анализовъ, мы замфчаемъ въ первыхъ непрерывное уменьшене количества горныхъ породъ съ уменьшенемъ величины зерна, какъ это видно изъ слфдующаго сопоставлетня. Количество зеренъ горныхъ породъ среди различныхъ пор- ций валуннаго суглинка № 9 и № 20. 2—1 шш.| 1—0,5 шм. мало Г мало горныя ТЫ —4 тшш.4- 9 шм. породы |.№ 32 50 № м оп. с М въ порши 7--4 шт. боле 3/, а въ порщи 0,5—0,25 уже почти нЪтъ. Среди зеренъ горныхъ породъ встр$чаются гра- ниты и гнейсы, зеленокаменныя, песчаники, кварциты, слю- дяные сланцы, известняки. Петрографическй составъ не по- стояненъ. Въ большинствЪ случаевъ господствуютъ граниты и гнейсы, въ другихъ случаяхъ (сугливокъ № 20) уступають въ количествЪ известнякамъ. На счетъь уменьшенля количества зеренъ горныхъ породъ идетъ увеличене количества отдфльныхъ минераловъ въ 060- бенности кварца, какъ видно изъ слЪдующаго сопоставления: “—4 шт. 4—2 шт. 2—1 шм. 1—0,5 ши. 0,5—0,25 што. 0,25—0,10 ша. квардь: 1109 26 Одни б Эа общ да ЗО. зай и ПРАХ — о = > —=—- >. -. — --——Ж—Ф——щ едит Е $ трата ` чистые Ян к =——_——>=— > ==— рой зи ЗВ ^, пеной отит --<—*—3—-—-—————-- Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 47 Увеличенше количества кварца идеть такимъ образомъ непрерывно и можеть быть представленно графически восхо- дящею кривой, въ которой, начиная съ частицъ <0,25 ши... замфчается опускане. Вторымъ по количеству является орто- клазъ (и микроклинъ); его количество постигаетъ шахшии а среди зеренъ 4—2 шш. и 2—1 шш. (тахлиию кварцевыхъ зеренъ лежить среди болЪе мелкихъ частицъ), послф чего съ уменьшевшемъ величины зерна количество его непрерывно убы- ваетъ. 1—4 шт. 4—2 шш. 2—1 ши. 1—0,5 шт. 0,5—0,25 пни. 0,25—0,10 ши. Ортоклазъ6,15 15,19 15,60 11,02 ВЯ 6,66 Что касается содержашя тяжелыхъ минераловъ съ уд$ль- нымЪ вфсомъ болфе 2,91 — граната, пиркона, рудныхъ мине- раловъ, роговой обманки, апатита, авгита, желЪзнаго блеска, эпидота и блотита, то всЪ перечисленные минералы игра- ють весьма подчиненную роль въ построеши валуннаго суг- линка '). Оъ измЪнешемъ величины зерна содержане ихъ измф- няется сравнительно мало; въ порци 2—1 шит. количество ихъ достигаетъ 2,07°/, въ дальнЪйшемъ съ уменьшентемъ ве- личины зерна количество ихъ нЪ$еколько падаетъ, а въ по- слЪдней порши 0,25—0,1 шт. вновь нЪсколько повышается. Для выяснен!я вопроса о содержан1и карбонатовъ въ ва- лунныхъ суглинкахъ Кевской губерни, быль произведенъ рядъ опред5ленй количества въ нихъ углекислоты. Получен- ные результаты представлены въ приводимой ниже таблиц$. СО, Сабо, *) Шевъ. Пушкинская роща . . . 0.01 0,02 » Михайловсый монастырь . 0,07 0,16 » Аскольдова могила . . . АИ: › Панкратьевсый спускь. . 0,006 0,013 › окрестн. зав. Зайцева (Подолъ) 6,16 14.00 оо 6 Врактемировь . о а т Е Е 8,16 МСО, — 2.43 *) Таковы изслЪдованные суглинки № За, 21, № 9 и мноше ва- лунные суглинки, изученные при разсматриван1и въ лупу, послЪ удалс- ня отмучиванемъ глинистыхъ чаетицъ. *) Вычислено по количеству СО.. ИУ. 48 В. Н. Чирвинсктй. Качественныя пробы, произведенныя мною надъ рядомъ образцовъ изъ буровыхъ скважинъ и колодцевъ г. ева, въ большинствЪ случаевъ указываютъ на довольно значительное содержаве карбоната кальшя. Изъ разсмотрЪн1я приведенной таблицы видно, что со- державе карбонатовъ въ валунномъ суглинкЪ не отличается постоянствомъ: встрЪчаются суглинки, почти не содержащие карбонатовъ или очень бЪдные ими, но встрЪчаются и весьма богатые карбонатами; т и друге встр5чаются нерЪдко на сравнительно незначительномь разстояюи другъ оть друга. ПримЪромъ этого могутъ служить клевске валунные суглинки: валунные суглинки Пушкинской рощи, Михайловскаго мона- стыря, Панкратьевскаго спуска, Аскольдовой могилы оказы- ваются очень бЪдными карбонатами въ то время какъ валун. ные суглинки Кирилловской улицы (вблизи зав. Зайцева) и Сырца оказываются богатыми ими. Интересно отмЗтить, что оба послфднихъь мъста весьма богаты валунами известняковъ, въ то время какъ въ вышеупомянутыхь пунктахъ они почти совершенно отсутствуютъ. Что касается вопроса о способЪ нахожденя карбонатовъ въ валунномъ суглинкЪ, то на этотъ вопросъ даетт отвфть испытан!е соляной кислотой отдБльныхъ поршй механическаго анализа; оказывается, что наиболЪе 00- гатой карбонатами является поршя <0,01 ши. Слфдовательно СаСО, присутствуетъ, главнымъ образомъ; въ видБ известковой пыли. Другая часть присутствуетъь въ видЪ зернышекъ извест- няка, послфднихъ оказалось значительное количество въ ва- лучномъ суглинкз съ Сырца, Триполья и Трактемтрова. Со- державе зеренъ известняка на СырцБ (около еврейскаго кладбища), какъ мы вицфли, можеть даже превышать коли- чество другихъ породцъ. Въ нЪкоторыхъ случаяхъ наблюдается вторичное выдф- ленше углекислой извести въ видЪ карбонатной сфти или въ вид конкрещй. Подобныя образовашя мн$з пришлось хорошо наблюдать вь окрестностяхь кирпичнаго завода Зайцева, (Клевъ, Кирилловская ул.). При прокладкЪ новой улицы быль | обнаженъ мощный пластъ красновато-бураго валуннаго Ссу- глинка, весьма богатый въ нЪфкоторыхъ мЪстахъ известковыми | к — 48 = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 49.) конкрешями и карбонатной сЪтью. Конкрещи самой разнооб- - разной величины и формы достигаютъ нерфдко величины: 1—2 вершковъ, а иногда и болфе. Подобно лессовымъ дути- камъ въ нихъ часто наблюдаются пустоты съ концентриче- скими или чаще радально расходящимися отъь нихъ трещи- нами. Во внутренней полости нерЪдко наблюдается выдЪлене мелкихъ кристалликовъ кальцита. Одна изъ такихъ конкрешй была подвергнута химиче- скому анализу. Анализъ даль слфдующий результатъ. баре 5 м0 (оолннтуииз 0:89 Наби В ыы Остатокъ нераствор. вылраведь НОТ оливки. 11,94 100,09 Такимъ образомъ мы видимъ, что углекислый магнй по сравненю съ карбонатомь кальшя присутствуеть въ конкре- щи лишь въ ничтожномъ количеству. Нерастворимый остатокъ состоитъ изъ глинистыхъ частицъ и песка. Уже изъ разсмотрьшя подробнаго анализа валуннаго суглинка Пушкинской рощи (№ 9) мы видЪли, что количество тяжелыхъ минераловъ, входящихъ въ составъ суглинка, въ 0б- щемъ невелико; для рЬшевя вопроса о содержаши тяжелыхъ минераловъ въ валунныхъ суглинкахъ изъ другихъ мЪеть Ктевской губ.. мною было произведено еще три опредфлен1я при помощи тяжелой жидкости Тулэ при уд. в. послЪдней въ 2,91. Полученные результаты представлены въ приводимой ниже таблицЪ. Самое опредЗлене въ силу необходимости производилось не надъ всЪмъ суглинкомъ, ибо предварительно удалялись наиболфе мелкля частицы (пыль и глинистыя частицы). Валунные суглинки (частицы 2—0,1 шт.). Минералы съ Ви в. > 2:91. | № 12 (изъ буровой скважины, Втевъ) . . . 0.55 О ‚058 о В оактемтровь Пен МенАяни аиоцго. 1,00 50 В. Н. Чирвинский, Въ составъ тяжелыхъ минераловь входятъ главнымъ об- разомъ роговая обманка, гранатьъ и рудные минералы (магнетитъ, лимонить, титанистый желфзнякъ), изрЗдка жел$з- ный блескъ, блотить и въ ничтожномъ количеств» цирконъ, апатитъ и авгитъ. Интересно отмЪтить, что блотитъ, несмотря на свой значительный удЪфльный вЪсъ, при удфльномъ вЪеЪ жидкости 2,91, почти не садится, что объясняется начавшимся процессомъ разложения, благодаря чему въ порщи «тяжелыхъ минераловъ» онъ присутствуетъ лишь въ незначительномъ коли- чествЪ. Выдфленные тяжелые минералы (изъ различныхъь Клевскихь валунныхъ суглинковъ) были испытаны П. И. Х0- лоднымъ на радюактивность, причемъ получился отрицатель- ный результатъ. Изъ приведенныхъ анализовъ валунныхъ суглинковъ Клевской губерни видно, что типичные и въ то же время наиболЪе распространенные представители отличаются извЪ- стнымъ постоянствомъ состава. Это относится какъ къ механи- ческому, такъ отчасти и къ химическому ихъ составу. Въ смыслЪ механическаго состава во всЪхъ изслЗдован-. ныхь суглинкахъ частицы крупнфе 1 шит.. играють вполнЪ ] подчиненную роль, частиць оть 1—0,5 ши. уже иЪсколько больше, главная же масса состоитъь изъ частиць <.0,5 шм., составляющихь обыкновенно около 90°/, суглинка. Содержанте песка, пыли и мельчайшихъ частицъ коле- | блется въ довольно узкихъ предфлахъ. Средшй составъ изслфдованныхъ суглинковь №4евской | губерни выражается слфдующими цифрами: | песокъ !) 2—0,05 шо... . . . 54,32 пыль: 40.905 ОО мельчайпия частицы <0,01 шш.. . . . 28,90 Дальнфйшее сходство заключается въ преобладании об- | ломковъ горныхъ породъ вь болзе крупныхъь порщяхъ и ВЪ. уменьшен ихъ по м5рЪ уменыпетя величины зерна, прячемъ въ порши 0,5—0,25 шт. ихъ уже почти нЪтъ. ') Въ одномъ анализ 8—0,05 тм. = 0 = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 51 Наряду съ этимъ идетъь возрастан!е количества отдЪль- ныхъ минераловъ, особенно кварца и ортоклаза. При этомъ количество кварца съ уменьшешемъ велизины зерна все время непрерывно возрастаеть и лишь въ порщи 0,25—0,] ти. за- ‚ МЬчается уже нФкоторое уменьшеше, достигающее шахииит’а | среди мельчайшихъ частицъ. | Количество ортоклаза и микроклина также, достигнувь шахииит”а среди зеренъ въ 4—2 или 2—1 ши. (ортоклазъ обычно достигаеть шахиии’а среди болфе крупныхъ частицъ, чЪмъ кварцъ), потомъ непрерывно падаетъ. Мельчайпия частицы (<0,01 ши.) во веЪхъь суглинкахъ состоять изъ громаднаго количества кварцевыхь зернышекь | (или значительно рфже и другихъ минераловъ) кварцевой и карбонатной муки, небольшого количества листочковъ слюды и глинистыхъ частицъ; послЗдая въ дЪлЪ построеня валун- нато суглинка играютъ лишь весьма подчиненную роль. Реальное опредфлен!е количества «глины» въ валунномъ суглинкЪ дало, какъ мы видЪли, около 12%; такое же коли- чество должно быть приблизительно и въ другихъ суглинкахъ {а въ нЪкоторыхъ случаяхъ и меньше), такъ какъ ихъ частицы | < 0,01 шм. микроскопически почти тождествены, а содержа- ° ве ихъ въ общей масс\ суглинка колеблется незначительно. | Называть поэтому валунный суглинокъ валунной глиной, каКЪ это сплошь да рядомъ дфлается, совершенно неправильно. | Дальнфйшее сходство заключается въ довольно постоян- ’ номъ содержаши тяжелыхъ минераловъ (уд. в. >>2,91). Воли- ’Чество ихъ, какъ мы видфли, незначительно. Въ составъ тяже- тыхъ минераловъ валуннаго суглинка входятъ: роговая 0об- манка, магнетитъ, титанистый желфзнякъ, бурый желЪзнякъ, ’желфзный блескъ, гранатъ, цирконъ, блотитъ, апатитъ и авгить (Въ незначительномь количествь по сравненю съ роговой ' обманкой). Въ химическомьъ отношени вс изслфдованные суглинки ` отличаются высокимъ и довольно постояннымъ (около 80°/.› Содержанемъ кремнекислоты. Качественныя пробы на р5двя | земли указываютъ или на полное отсутствие послФднихъ или на ‘присутстве лишь слфдовъ р%®дкихъ земель. |: ` 1 : НЙ 57 В. Н. Чирвинск!й. Къ наиболЪе измфнчивымъ составнымъ частямъ валун- наго суглинка принадлежать полуторные окислы и карбонаты. Содержане послфднихъ можеть измЪняться въ широкихъ размЪрахъ, вызывая въ свою очередь изм$нене количества 51О.. Валунные пески. Валунные пески въ пред$лахъ евской губерви играютъ. по сравненшю съ валуннымъ суглинкомъ подчиненную роль. Чаще всего они образуютъ прослои !) и гнЪзда въ валунномъ. суглинкЪ, рЪже являются геологически самостоятельными 0б- разованями. Чаще всего они прдставлены желтоватыми, сБрыми или красновато-бурыми весьма неровнозернистыми песками. Ве- личина зерна очень измЪ$нчива и очень часто даже въ одномъ и томъ же обнажени можно встрЪтить мелкозернистыя и грубозернистыя разности. Въ нЪкоторыхъ случаяхь удается. прослЪдить постепенный переходъ валуннаго суглинка въ ва- лунный песокъ. Во многихь случаяхъ наблюдается въ пескахъ. ясно выраженная слоистость. Механическе анализы валун- ныхъ песковь имфютъь лишь мЪстное значеше. Мною произ-. ведено было два такихъ анализа надъ валуннымъ пескомъ съ. Сырца (въ окрестностяхъ г. №Мева), взятымъ изъ одного и того. же обнажешя на разстоянти нЪсколькихь сантиметровъ другъ. отъ друга, | Вотъ эти анализы: Сырецъ № 26 № 27 2—1 шм. Иа 1,00 1—0,2 ши. 23 12 2,23 0,5—0,25 шм.| 45,97 1.96 | 0,25—0,05 ши. ТАК 55,59 < Ооо 7,17 29,22 | по разности. 100,00 100,00 1) Въ такомъ случаЪ получается полосчатая морена. =. БЫ. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава, ледник. отложен. 53 Изъ приведенныхъ данныхъ мы ВИДИМЪ, насколько из- ’ м5нчивъ механическ!й составъ валунныхъ песковъ въ проти- ’ воположность извЪетному постоянству механическаго состава _ валунныхь суглинковъ. Изучен1е отдфльныхъ поршй даетъ въ общемъ сходный результатъ. Порщя оть 2--1 шш. Состоить главнымъ образомъ изъ кварцевыхъ зеренъ, безцвтныхъ, бфлыхъ, сЪрыхъ, желто- | ватыхъ и дымчатыхъ. Зеренъ горныхъ породъ очень мало. ’Вь весьма незначительномъь количеств присутствуетъ орто- ` клазъ розоваго или бЪлаго цвфта. Зерна кварца и ортоклаза | сильно окатаны, угловатыхъ почти нЪтъ. Поршя 1—0,5 пит. Въ громадномъ количествъ присут- ’ ствуеть кварцъ того же характера, что и въ предыдущей | порцш. Зерна сильно окатаны. Ортоклазъ въ незначительномъ ’ количествЪ, зерна его свфямя и тоже сильно окатанныя. Въ небольшемь количеств присутствуютъь темныя зернышки | | | кремня съ гладкой блестящей поверхностью. Рудныхъь мине- раловъ н$тъ. Порщи 0,5—0,25 шш. и 0,25—0,05 шш. какихъ-либо `существенныхь отличй отъ предыдущей не представляютъ. Количество кварца еще больше увеличивается. Присутствуетъ незначительное количество темныхъ минераловъ, | Поршя <0,05 шш. также состоитъ преимущественно ' изъ кварцевыхь зеренъ. Степень окатанности ихъ менышая, `°Ч5мъ вь предыдущихь порщяхъ. | Насколько можно судить по даннымъ микроскопическаго ’ изучения отдфльныхъ порщй, мы имфемъ постепенное возра- о сташе количества кварцевыхъ зеренъ съ уменьшенемъ д!а- Метра, т. е. то же, что мы имфли- въ болфе крупныхь пор- | Щяхъ валуннаго суглинка. | Въ петрографическомъ отношени валунные пески сходны |.6Ъ болфе крупными составными частями валуннаго суглинка. ’‘Отличе заключается въ незначительномъ содержанш болЪе мелкихъ частицъ (пыли и глинистыхъ частицъ) и въ большей ‘степени окатанности зеренъ. | в = | 54 В. Н. Чирвинсклй. Въ частности изслЪдованные пески оказываются весьма бЪдными полевымъ шпатомъ и темными минералами. Испытавшя соляной кислотой показываютъ, что валунные пески Клевской губерыи содержатъ весьма измЪфнчивое коли- чество карбонатовъ. Валунный гравй и хрящъ въ предфлахь Клевской губернии еще менЪе распространенъ, чЪмъ валунный пе- сокъ. Обыкновенно граый и хрящъ не являются въ видЪ самостоятельныхъ образоваий, а чаще образують гнфзда и прослои въ валунномъ суглинкЪ или пескЪ. Состоитъ онъ. изъ смфси различной величины частицъ, среди которыхъ наиболЪе распространенными являются мелюе обломки гор- ныхъ породъ и минераловъ. КромЪ того, въ томъ или иномъ количествЪ присутствуеть песокъ 2—0,05 шш. и незначи- тельное количество еще болЪфе мелкихъ частицъ (кварцевая пыль, глинистыя частицы). Въ смыслЪ механическаго состава онъ не отличается посто- янствомъ, и нерЪфдко въ одномъ и томъ же обнажени можно. наблюдать постепенный переходъ оть хряща и гравя къ крупнозернистому валунному песку. Механическе анализы его имфютъ лишь мЪфстное значене и поэтому не производи- лись. Петротрафическй анализъ, произведенный мною надъ о валуннымъ хрящемъ изъ Пушкинской рощи, даль слфдующий результатъ. Зерна отъ 7—4 шт. 4—2 ши. Граниты и РНедеы ое 44,0 Грюнштейны (д1ориты, длабазы, рого- | воббианю пород ИИ 9, «арчбедто, Вра Кварциты, песчаники, кремень, хал- полон. 2 ЗВ РО сво Ро 11 от 9 ме Олюляные слание, 4097. 1158 м = Известнякъ . ’ НЪть НЪтЪ Кварцъ 25858 2 @ртонлежняло. хуоцаветневнаон. 19% Бо 11,5 НеопредЪленные и бурый желЪзнякъ. __ 555. _ 61. 99,8 99.7 Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 55 Изъ разсмотрфвя приведенной таблицы мы видимъ, что петрографическлй составъ хряща вполнЪ тождествененъ съ со- ставомъ наиболфе крупныхъь частиць валуннаго суглинка (см. стр. 42). Среди частиць въ 7—4 шш. какъ въ томъ, такъ и въ другомъь случав мы имфемъ громадное преобладане остроугольныхъ обломковъ горныхъ породъ, среди которыхь главная роль принадлежитъь гранитамъ и гнейсамъ; вторыми _по количеству являются песчаники и кварциты; зеленокамен- ныя же породы играють лишь весьма незначительную роль. Изъ отдфльныхь минераловъ наиболЪе распространенными являются кварцъ и ортоклазъ. Съ уменьшенемъ величины зерна (4—2 тм.) количество обломковъ горныхъ породъ умень- шается, а количество отдфльныхъ минераловь кварца и орто- клаза увеличивается. Такимъ образомъ петрографическй составь ледниковаго гравя и хряща убЪфждаеть насъ въ полномъ сходствЪ его сь болЪе крупными составными частями валуннаго суглинка и песка, что, въ связи съ условями залегатшя среди валунныхъ суглин- ковъ и валунныхъ песковъ, говоритъ согласно за происхождене его изъ названныхъ образовав, путемъ отмучиваня болфе мелкихъ частицъ. Въ подобнымь же мало распространеннымъ образова- шямъ принадлежить и валунный щебень. Состоить онъ изъ обломковъ горныхь породъ, то окатанныхъ, то угловатыхъ, начиная оть величины орфха и болЪе. Промежутки между обломками горныхъ породь являются пересыпанными гравтемъ и мелкоземомъ. Подобно гравю и хрящу онъ образуетъ гнЗз- да и прослои въ валунномъ суглинкЪ или въ валунномъ пескЪ; наиболЪе часто въ послЪднемъ. Волынская губерния. Ледниковыя отложеня въ предфлахъ Волынской губерши занимають сравнительно незначительную площадь и пр!уро- чены лишь къ сфверной ея части. Въ противоположность ледниковымъ отложешямь К1ев- ской и Черниговской губ. они представлены главнымъ обра- а” ЕО 56 Вия ОЧ ирвинск!й. зомъ валунными песками (особенно развитыми западнЪе р. -Горыни), валунный же суглинокъ играеть подчиненную роль. Граница ледниковыхъ отложеюшй въ предФлахъ Волын- ‘ской губ., судя по изслЪдованямъ Тутковскаго !), Мик- ‚лухи-Маклая *) и отчасти моимъ 3} (Житомирский у.), прохо- ‚дить слфЪдующимъ образомъ: изъ Мевской губерн!и граница рас- ‘пространешя ледниковыхъ отложевй входить въ Житомирский уЪздь около г. Житомира идетъ далЪе на ММ, проходя, по моимъ наблюденлямъ, южнфе Чернихова и Горошекъ и далфе въ томъ же направлени идетъ въ сЪверную часть Новоградволынскаго УЪзда къ кол. КоролевкЪ, отсюда поворачиваеть къ м. Луги- намъ, послЪ чего снова идетъ въ сЪверо-западномъ направле- ви, приблизительно вдоль р. Жерева до с. Жеревцовъ, гдЪ круто поворачиваеть на №О и идетъ до старыхъ Вледниковъ: послЪ чего снова поворачиваеть на востокъ и №О по р. Но- рину, черезь Норинскъ къ Эбранкамъ. Въ сЪверу и къ за- паду оть этой границы, по Тутковскому, расположена об- ширная безвалунная область, такъ что описанная выше гра- ница по наблюденямъь П. А. Тутковскаго представляетъ собою сЪфверо-западную окраину восточнаго ПолЪсскаго языка великаго ледниковаго покрова. ДалЪе на западъ границу лед- никовыхъ отложений мы встрЪчаемъ на лЪвомъ берегу р. Го- рыни, которая направляясь на западь пересЪкаеть Ё№Мево-Ко- вельскую жел. дор., посл чего на большемъ протяженши идеть на западь вдоль жел. дор. по направлентю къ Ковелю, 1) П. А. Тутковектй. Конечныя мофрены, , валунныя полосы и озы въ южномъ ПолЪеьЪ. Записки №евскаго общ. Естеств. т ХУ\УП выш. 8 Побережье р. Норина въ Овручекомъ у$здЪ. Труды Общества ИзелЪдо- вателей Волыни. Томъ УТ. Юго-западная часть 16 листа общ. 10-ти верстной карты Европей- ской Росеши. ИзвЪет1я Геологич. Комитета ХХП. 1903. Къ геоломи Луц- каго Узда. Ежегодникъ по Геолои Рос@и Ш т. вып. 7. 2) М. Н. Миклуха-Маклай. Геологическя изелЪдованая въ Но- воградволынскомъ и Житомирскомъ у. Волынекой губ. Мат. по Геологи Росейи т. ХЛУ. 3) В. Чирвинек!й. Протоколы ЕКевек. Общ. Еет. 1913 стр. 15. Кевъ 1914, или предварительный отчеть о почвенныхъ излфдованяхЪ произвед. въ 1912 г. въ Житомирскомъ у. Волынек. губерн. Изд. Вол. губ. Земства. дис ОИ ых они“ чате . - = т > . — ИОН Вы -.. .. О»: = --- —----..---<— =... -—- —————_———ы=>>>-—-—-—.—=—-— Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 57 то подымаясь нЪсколько выше ея, то опускаясь нЪсколько ниже (Хрянекъ, Лисово, Череваха, Гривятка, Уховецъ), отсюда направляется далфе на западъ къ Люблинской губ. къ м. Любомлю, гдЪ по наблюденямъ [1]. А. Тутковскаго на- ходится самый южный пунктъ распространентя вь этой мф- стности ледниковыхь отложен! 1). Валунные суглинки достигають наибольшаго развит!я въ восточной части губерыши въ предфлахь Овручскаго и Жито- мирскаго уЪфздовъ, въ остальныхъ же УБздахъ имфють ничтох- ное распространеше (въ конечной моренЪ между с. Подга- тьемъ и Цминами, въ окрестностяхъ Любомля, вдоль Клево-Ко- вельской ж. д. на 349, 359 и 407 верст, встрЪчаясь пре- имущественно въ НИЖНнИихъ горизонтахъ валунныхъ песковъ). Въ предЪлахь Житомирскаго Узда валунный суглинокт мнЪ приходилось наблюдать въ окрестностяхъ Фассова, Чер- нихова, Горошекъ; неглубокими скважинами удалось обнару- жить валунный суглинокъ въ окрестностяхь с. Небижи, по дорогБ изъ с. Топорища вь Каменный Бродъ, т. е. преиму- щественно въ МО части уЪзда Валунный суглинокъ Лултомирскаго уЪзда представляеть собою въ сухомъ состоянш довольно твердую плотную породу, желтовато-бураго рфже сЪфраго или красновато-бураго цвЪта, иногда разбитую трещинами на неправильной формы пол!э- дрическле куски. Во влажномъ состоянш напоминаеть нЪсколько глину своей довольно хорошо выраженной вязкостью и пластично- стью. Состоить онъ изъ неравнозернистой см$си гравпя, песка, пылевидныхъ частицъ, глины и валуновъ. Олоистость отсут- ствуетъ, сортировка матерала также. Плотный характеръ породы въ сухомъ состоянш обусловливается весьма совер- шеннымьъ облекаюшемъ наиболфе мелкими составными частями суглинка ‹мелкоземъ, и глинистыя частицы) боле крупныхъ частицъ, начиная съ песка и гравя и кончая крупными ва- < лунами. Тоть или иной оттфнокъ суглинка зависить отъ сте- пени окрашиван1я гидроокисью желЪза, 4 также отъ коли- “) Конечныя морены ес. 1. с. стр. 380. 2 ва 58 В. Н. Чирвинсктй. чества глинистыхъ частицъ, входящихъ въ составъ валуннаго суглинка. Среди минераловъ, слагающихъь валунный суглинокъ, первое мЪсто принадлежить кварцевымъ зернамъ, господствую- щимъ какъ вреди мельчайшихъ глинистыхъ чЧастицЪ въ видъ кварцевой муки, такъ и среди боле крупныхъ. Степень ока- танности измфнчивая, но въ общемъ незначительная. Въ зна- чительно меньшемъ количествЪ присутствуютъ полевые шпаты, слюда. магнетитъ, гранать и др. минералы, а также обломки различныхь горныхь породъ, начиная оть зернышекъ въ !/,—1 ши. до громадныхъ валуновъ въ 0.5 и болЪе метра въ поперечникЪ. Валуны, то округленной, то неправильно угловатой формы, шрамы и отшлифованные плоскости наблю- даются сравнительно рЪдко. Вь большинствЪ случаевъь въ распредфлени валуновъ не наблюдается никакой правильности, и валуны являются раз- бросанными въ безпорядкЪ во всей толщ валуннаго суглин- ка. Въ литературЪ данныхъ (анализовъ), касающихся механиче- скаго и химическаго состава валунныхъ суглинковъ Волынской губерни, я не встрЪтилъ. Въ виду этого для ближайшаго изучен1я валуннаго суглинка былъ произведенъ рядъ анали- зовь надъ типичными его представителями изъ Чернихова № 11, Горошекь № 18 и изъ д. Злобичь № 21. Мекха- ническй анализъ!) желтобураго валуннаго суглинка изъ Чер- нихова (усадьба кирпичнаго завода на западной оконечности мЪстечка) даль слфдуюций результатъ. 2—1 ши. — 0,14 1—0.50щщ.— 6,11 | 52,42 0,5 —0,25тт.— 19,377 | песокъ 0,25—0,05шт. 26,80 0,05 — 0,01 пт.—20,32 пыль <0.01тт. 27,26 мельч. частицы 100,00 ‘) Анализъ произведенъ М. М. Архангельской. г ч — =--—--—-— —————-—— т -——---——--..------ —Фэрееи. ные. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 59 Механичесяй анализъ указываетъ, что существенную роль въ построен валуннаго суглинка начинають играть ча- стицы менфе | шм. Изучение отдфльныхъь поршй подъ лупой, а наиболъе мелкихъ и подъ микроскопомъ, дало слфдующий результать: Порщя 2—1 пит. Преобладаютъ зерна кварца бЪлаго, СЪраго и дымчатаго цвЪта, иногда прозрачныя. Въ нЪсколько меньшемъ количествЪ присутствують зерна горныхъ породъ, преимущественно гранита и гнейса. Зеренъ известняка нЪту какъ въ этой, такъ и въ послфдующихь порщяхъ. ДалЪе по коли- честву слфдують полевые пшаты, преимущественно ортоклазъ, рЪже микроклинъ. Ортоклазъ бъфлаго или розоваго цвЪта, свЪяий. Изъ другихъ минераловъ попадаются одиночныя зерна магнитна-. го и бураго желфзняка. Окатанность зеренъ незначительная, преобладаютъ остроугольныя или окатанныя въуглахъ зерна. 1—0,5 шт. Количество зеренъ кварца увеличивается, на- оборотъ количество ортоклаза и зеренъ горныхъ породъ замЪт- но уменьшается. Окраска кварцевыхъ зеренъ весьма разнообраз- ная; попадаются бЪлыя, дымчатыя, сЪрыя и иногда красноватыя. Темные минералы присутствуютъ въ неболышомъ коли- честв5 и состоять преимущественно изъ рудныхъ минераловь и роговой обманки. Въ незначительномъ количествЪ попа- даются зернышки обыкновенно н\сколько вывЪтрившагося граната и зернышки бураго желЪзняка. Степень окатанности измЪнчива, но въ общемь болфе значительна, чфмъ въ пре- дыдущей порщи. 0,5—0,25 шт. Господствуютъ зерна кварца того же ха- рактера, что и въ предыдущей порцш. Ортоклаза мало, тем- ныхь же минераловъ нЪсколько больше, —это преимущественно рудные минералы, роговая обманка, къ которымъ въ этой порщи еще присоединяется неболытое слюды, главнымъ образомъ б]отита, количество пластинокъ 0,25—0,05 т. Кварца много, ортоклаза мало 1). Ко- тичество темныхъ минераловъ, по с равненю съ предыдущей _ _ ааа `) ЧЬмъ меньше величина зерна, тЪмъ труднЪе судить объ относи- тельныхъ количествахъ кварца и ортоклаза; см. ниже данныя анализа, произведеннаго при помощи тяжелой жидкости Тулэ. Е. ОН < 60 В. Н. Чирвинский, порщей, н5сколько увеличивается. Они ть же, что и въ пор- ши 0,5—0,25 шш. съ тою разницею, что увеличивается нЪ- сколько количество слюды. 0.05—0,01 шш. Поршя эта въ противоположность пре- дыдущимъ желтоватаго цвЪта (всЪ предыдупия порщши свЪтло- сЪрато цвЪта съ едва уловимымъ желтоватымъ оттЪнкомъ). Состоить изъ кварцеваго мелкозема остроугольной формы, то совершенно прозрачнаго и безцвтнаго, то окрашеннаго въ желтоватый цвЪтъ окислами желЪза. Друге минералы, наблю- даемые въ предыдущихь порщяхъ, присутствуютъь лишь Въ ничтожномъ количествЪ. <0,01 шт. Состоить изъ мельчайшей минеральной, пре- имущественно кварцевой муки, глинистыхъ частиць и неболь- ого количества мелкихъ пластиночекъ слюды. Механическй анализъ!) валуннаго суглинка изъ м. Го- рошекъ, Житомирскаго уЪзда. № 18. 3—1 шш.— 3,22 ОВ Пл, 9.261 59 0.5—0,25т.— 16,93 | песокъ. 0.25 —0,05щт.—22,86 0.05—0,01тт.—15,62 пыль <0.01тт.—33,07 мельчайпия частицы 99.16 `Механическй анализъ подобно предыдущему указываетъ на существенное участе въ построевши суглинка лишь частицъ мен%е 1 шш., а на долю самыхъ мелкихъ частиць приходится около 1/.. Изучене отдфльныхъ поршй указываеть на полное сходство съ соотвфтствующими порщями Черниховскаго су- глинка. Кром приведенныхъ выше анализовъмеханическому и хи- мическому изслЪдованю былъ подвергнуть валунный суглинокъ № 21 изъ д. Злобичь Житомирекаго у$зда (добыть при 1) Анализъ произведенъ М. [. Будзилевичъ. а * Пе чт Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 61 помощи ручного бура съ глубины 86—129 ст.). При этомъ получались слфдуюция цифры: № 21. № 21. песокъ—53,52 90,—84,90 ПыЫЛЬь— 8,52 Ке.О,— 3,34 мельчайш. частицы— 37,75. АЪО,— 7,59 Са0— 0,54 М=0— 0,55 ЗО Р.О.-— 0,03 ‘щи 96,76 ^ Н.О,К.О,Ма,О— 3.94 и др. элем. 109,00 Совершенно тождественнымъ съ описанными выше суглин- ками Житомирскаго уфзда является валунный суглинокъ, раз- витый къ востоку отъ р. Ужа въ Овручскомъ УБздЪ. По на- олюдешямъ П. А. Тутковскаго, начиная съ 145 версты Кево-Ковельской ж. д., на лЪвомъ берегу р. Ужа получаетъ значительное развите обособленный типъ валуннаго суглинка, названнаго ТГутковскимъ Пол\ескимъ или Овручскимъ ти- помъ валуннаго суглинка. По наблюденямъ вышеупомянутаго автора, онъ пользуется широкимъ распространешемъ въ Овруч- скомъ уЪфздф по р. Норину (Вледники, между Норинскомъ и Бондарями у Збранокъ, по Кево-Ковельской жж. д. имЪетъ сплошное распространеше, начиная сь 150 идо 169 версты :); ВЪ вид изолированныхь выходовъ встрфчается и далТе на западЪ. По наблюден1ямъ П.А. Т утковскаго «валунный су- глинокъ Овручскаго типа является всегда болъе песчанымъ, ч$мъ соотвфтствующая порода К1евскаго типа, и въ немъ преобладаю- щее мЪсто среди валуновъ принадлежить кремнямъ (м$ловой си- стемы), которые достигаютъ здЪсь крупныхъ размфровъ». Съ зы. А. Тутковск|й. Геологическ1я изслфдован!я вдоль стро- ящейся Кево-Ковельской ж. д. ИзвЪстя Геологич. Ком. ХХГ. 1902: #51. =. 68. — 62 _ В.Н. Чирвинский. поверхности онъ нерБдко иревращенъ эллютальными процес- сами и развЪвашемъ въ валунные пески. Окраска его обык- новенно сфрая или бурая. Мощность его весьма изм$нчива отъ незначительной величины до 21/› саж. (Вов. ж.д.), а въ с}- верной части Овручскаго уЪфзда можеть достигать 15-ти и 00- лЪе метровъ. Часто валунный суглинокъ выходить прямо на поверхность и лишь въ рЪфдкихь случаяхъ покрывается тол- шей послЪледниковыхъ песковъ. Въ области развитя кри- сталлическихь породъ залегаеть прямо на послЪднихъ, рЪже на предледниковыхъ пескахъ, а во многихъ случаяхъ подсти- лаюция породы не видны; у Збранокъ залегаеть на Овруч- скомъ песчаникЪ. Въ виду установлешя П. А. Тутковскимъ въ Волын- ской губерни особаго типа валуннаго суглинка, названнаго имъ О вручскимъ или ПолЪескимъ, представляло интересъ произвести его химическе и механическе энализы съ цзлью ВЫЯСНИТЬ, ВЪ чемъ заключается его отличе отъ типичнаго валуннаго суг- линка Куевскаго типа. По словамь П. А. Тутковскаго отлич1е это заключается въ большей песчанистости валун- наго суглинка Овручскаго типа и въ обими валуновъ раз- личнаго рода кремней. Ло сихь поръ ни механическихь, ни химическихь ана- лизовь валуннаго суглинка Овручекаго типа не было произ- ведено, и данная выше характеристика и обособлене суглинка въ особый типъ не были основаны на аналитическихъ дан- ныхъ. Съ этой пфлью мною были собраны образцы валуннаго суглинка Овручекаго типа въ окрестностяхъ с. Жабче, атакже въ желЪзнодорожной выемкЪ Кево-Ковельской жел. дор. на 151-ой верстЪ, гдЪ, по наблюдешямъ И. А. Тутковскаго, еще съ 149 версты начинается сплошное развиме валуннаго суглинка Овручскаго типа. Механическому и химическому анализу были подвергнуты два образца № Ти № 13, причемъ первый является болЪе распространеннымъ, нежели послЪднй. Механический анализъЪ далъ слЪдуюций результатъ. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 63 =.) №7 == шин 197 Зи ети, 0 7 } | к Оса | 55,00 0,5—0,25 шш.—19,06 {| песокъ. 0,25—0,05 шт.—25,93 0,05—0,01 пт.—29.13 ПЫЛЬ <0,01 шш.—21,60 (по разности) 100,00 Порщя 3—2 шш. состоилъ почти исключительно изъ зеренъ гранита, въ подчиненномъ количествь присутствуеть ОЪлый или прозрачный, р»же дымчатый кварцъ, изрЪдка ор- токлазъ. ВсЪ зерна сильно угловаты. Поршя 2—1 ши. Зерна гранита присутствуютъ уже въ меньшемъ количествЪ, господствуетъ кварцъ бЪлый, сфрый, рЬже дымчатый и красноватый. Ортоклазъ вь небольшомъ ко- личествЪ, но въ большемъ, чЪуь въ предыдущей порщи. Сте- пень окатанности измЪнчива. Поршя 1—0,5 шт. Преобладаеть кварцъ того же х рактера, что и въ вышеописанныхъ порщяхъ, въ небо количеств полевой шшатъ, и появляются въ незн количеств5 темные минералы. а- ЛЬШОМЪ ачительномъ 0,5—0,25 шт. Количество темныхъ минераловъ увели- чивается (магнетитъ, роговая обманка, блотитъ, бурый же- ЛЪзнякЪъ). Порщя 0,25—0,05 па. Картина та же, что и въ преды- дущихъ порщяхъ: господствуетъь кварцъ, присутствуетъ сравнительно значите минераловъ. Порщя 0,05—0,01 шш. То же плюсъ незн личество пластинокъ слюды. ортоклаза немного, льное количество темныхъ ачительное ко- Порщя <0,01 шш. Главная часть состоитъ изъ мель- чайшихъ, сильно угловатыхъ зернышекъ и пылинокъ кварца й отчасти другихъ минераловъ, желтобурыхъ глинистыхъ ча- стицъ, къ которымъ присоединяется незначительное количество мельчайшихъ пластинокъ слюды. -—— 82: — 64 В. Н. Чирвинсктй. КромЪ механическаго анализа валуннаго суглинка (№7) Овручскаго типа мною быль произведенъ и химическй его анализъ. Анализъ даль слЗдующий результатъ: № 7. 310, “—_' 86,66 А.О в Ке0О, — ^ 2,46 Са20 — 0,38 МО — слБды Потеря при прокаливаши— 2,73 = Ма ОА ВЕ 99.48. Изъ разсмотр®ня приведенныхъ цифръ видно, что опи- сываемый суглинокъ содержить весьма значительное количе- ство 510, (86.66), благодаря очевидно высокому содержанию кварцевыхъ зеренъ, но, какъ указываетъ механическай анализЪъ, не въ видЪ «песка» въ собственномъ смысл этого слова, т. е. не въ видЪ сравнительно крупныхъ зеренъ (въ этомъ смыслъ, повидимому, и говорить Ц. А. Тутковсктй, что валунный суглинокъ сильно «песчанистъ»), а въ видЪ кварцевой пыли *). Незначительное содержаше А1.О,, въ соглайи съ малой потерей при прокаливанти, указываеть на незначительное ко- личество глинистыхъ частицъ. Содержан1е кальшя ничтожно, | часть его связана въ темныхъ минералахъ, другая часть СЪ | углекислотой, такъ что карбонатъ кальшя въ изслЪдованномъ су- | глинкЪ содержится въ ничтожномъ количеств. Съ НИ су- глинокь почти не обнаруживаеть СО, (слЪды). Количество | *) Конечно въ валунныхъ суглинкахъ, затронутыхъЪ аллюв1альными процессами (или развЪван!емъ), должно увеличиваться количество круп-_ ныхъ частицъ, благодаря уносу мелкихъ, и мы получимъ переходныя формы къ валуннымъ пескамъ. Песчанистость такого суглинка будетъ значительна тЪмъ болЪе, что, согласчо наблюден1ямъ П. А. Тутковека. го, валунный суглинокъ часто выступаетъ на поверхность, не прикрываясь другими осадками, и потому подобное явлен!е должно чаето имЪть мЪ$ето- —. 6084 — | | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 65 . каля почти втрое превышаетъ количество натрия, ЧТО СТОИТЬ ’ ВЪ СВЯЗИ СЪ присутстыемъ въ валунномъ суглинкБ калеваго | ’ полевого шпата. Механичесый анализъ другого образца, тоже съ 151 версты Кево-Ков. жел. дор., далъ слБдуюций р езультатъ: № 13. 3— и.— 2,93 1—0,5 ти. — 5,57 54.96 0,5 —0,25шт.—15,58 0,25—0,05щт.—30,88 0,05—0,01тт.—15,32 ПЫЛЬ песокъ ея — - ны <0,01ит.—29,08 мельчайппя частицы. 99,36. Механичесьй составъ валуннаго суглинка № 13 вполн\ ’ сходенъ съ № 7, и здБсь мы также не можемъ говорить объ ° особой его «песчанистости». Минералогическуй составь от- ДБлЬныхь поршй также обнаруживаеть полное сходство СЪ | т5мъ отлищемъ, что здБсь мало зеренъ горныхъ породъ. | Химическй анализъ валуннаго суглинка № ’слдуюций результать: 13 далъ | 90, — 8402 | Ке,О, | | Ао: 9 потеря при прокаливани— 3,65 | Са0 — 064 | 798.04 | _ проще элем. (К.О, М№,0О и др.)— 196 | 100,00 | Изъ результатовъ анализа надо отмЪтить весьма высокое ее 510, (84,02), благодаря высокому содержанию к чварца, а также весьма незначительное количество СаО, что указываеть въ свою очередь на незначительное содержание | карбоната въ изслдованномт суглинкф. у | ] = Н } 66 В. Н. Чирвинсктй. Такимъ образомъ приведенные четыре анализа валунна- го суглинка Овручекаго типа дають весьма сходную картину: механическ1е анализы указывають, что «песка» въ неизмЪнен- ныхъ суглинкахъ не больше, чЪмъ въ типичномъ валунномъ суглинкЪ Клевскаго типа. Главное отличе заключается въ болышемъ содержаюши $310, и въ ничтожномъ количествЪ кар- бонатовъ (см. ниже), а этихъ признаковъ едва ли достаточно для выдЪления суглинка въ особый типъ. Что касается до второго признака валуннаго сугхинка Овручекаго типа—обимя кремневыхъ валуновъ, то, по моему мнЪн!ю, петрографический характеръ валуновъ едва ли можно класть въ основу классификащи валунныхъ суглинковъ. Намъ пришлось бы установить въ такомъ случаЪ рядъ типовъ и въ однородной груптЪ суглинковь Ё№евскаго ‚типа въ 3за- висимости отъ преобладаюя тЪхъ или иныхъ валуновъ, при наличности полнаго тождества механическаго и химическа- го состава: такъ, пришлось бы выдфлить въ 060бые типы суглинки, съ преобладающими валунами гранитовъ и гней- совъ и не содержапие вовсе валуновъ известняка, отъ суглин- ковь богатыхъ известняками, что было бы, конечно, чисто искусственнымь дфленемъ. Кром того и въ Волынской гу-_ бернши весьма нерфдки мЪста, глЪ валуны кремней играють | подчиненную роль. | Черниховскй валунный суглинокь быль также подвергнуть | раздфленю при помощи тяжелой жидкости Тулэ. Цлью таз. кого раздЪлензя быль количественный учетъ главнЪйшихь | минераловъ, входящихъ въ составъ суглинка, и характеръ. измЪненя минералогическато состава въ зависимости отъ ве-_ личины зерна. Такому раздфлению были подвергнуты частицы. въ 2—0,5 ша., 0,5—0,25 ши. и 0,25—0,10 ши. | Частицы отъ!2—0,5 шю.| 0,5—0,25 м” пи | п Ш а) минералы съ уд. Ва 0,98 0,59 | 0,81. Ъ) » 2.91 —2,69 а 0,04 1,20. | с) кварцъ 2. 69—2,60|] 90,67. 1 91,72 | 90,69. 4) орток. (микроклинъ)<< 2,60 6,74 | ЕР 6,69 ` 100,00 99,56 | 99,69 | О ==, Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 67 | Г. а) Сильно преобладаютъ темные минералы, представлен- ные главнымъ образомь черными зернами роговой обманки съ хорошо выраженными плоскостями спайности. Въ менышемъ количеств$ присутствуютъ магнетить, титанистый желфзнякъ, апалить и бурый желфзнякъ. Граната мало. "Присутствуеть нЪсколько зеренъ, принадлежащихъ, повидимому, циркону, 4 зернышка какого-то зеленовато-сфраго минерала волокни- сто-листоватаго сложеня. Зерна гранатовь часто округлен- | ной формы, зерна же темныхъ минераловь большею частью ’ угловалой. =. > в С р) Мало однородныхь минераловъ. Изу нихъ присут- ствуетъ нЪфсколько зеренъ граната и бураго желЪзняка, боль- шинство же принадлежить зернышкамьъ горныхъ породъ, изъ воторыхъ чаще всего встр$чается буро-желЪзистый песчаникт | & также полевой шпать съ вростками боле тяжелыхь мине- ’ раловъ; встрфчено одно зерно благо цвЪъта съ ясно сохранив- ’шейся органической структурой. Темныхъ минераловъ въ про- тивоположность предыдущей порщи почти нЪтъ. с) Порщя состоить почти исключительно изъ кварца. Преобладаетъ сЪровато - бЪлый полупрозрачный кварцъ; въ Значительномъ количествЪ присутствуеть также и дымчатый, `р%»же желтоватый, бЪлый и розоватый. Большинство зеренъ ` Окатано. Въ ничтожномъ количеству встрЪчается плагоклазьъ. | 4) Состоитъ главнымъ образомъ изъ зеренъ ортоклаза и ' микроклина. Окрашены они въ различные цвфта, преимуще- ` ственно въ ‘розовый, бЪлый и желтоватый; въ иЪкоторыхъ ‘наблюдаются мелкте вростки темныхъ минераловъ. КромЪ по- ‚ евыхь шпатовь въ указанной порщи находится немного 'зеренъ кварца, а также небольшое количество черныхъ зерны- шекъ кремня. } П. а) Описываемая порщя въ общемъ сходна съ соотвйт- ‘ствующей порщей 1 частицъ 2—0,5 шш. Тоже громадное преобладание темныхъ минераловъ, въ особенности роговой Обманки. Вторыми по количеству идутъ красиво окрашенныя ‚зерна граната. Бураго желфзняка мало. ВстрЪфчаются желто- Зато-зеленыя зерна, принадлежания, повидимому, апатиту. 7 : | = 080 — 68 В. Н. Чирвинекий. ъ) Содержить ничтожное количество зеренъ (0,04°/,), представляющихъ частью вывЪтривпиеся минералы предыду- щей порщи, частью же механически захваченные изъ болЪе легкихъ (кварцъ). с) Почти исключительно кварцъ, прозрачный, безцв$тный, рЪже окрашенный. 4) Почти исключительно ортоклазъ и рЪже микроклинъ, того же характера, что и въ предыдущей порщи Г 49. Ш. а) Преобладающими являются черная роговая обманка и гранатъ, къ которымъ присоединяются безцвЪтныя зернышки, повидимому, апатита, рудные минералы и блотитъ. Рудные минералы частью принадлежать магнетиту (сильно притяги- ваемому магнитомъ), частью титанистому желЪзняку. ИзрЪ$дка встрёчаются зернышки, красиво-окрашенныя Въ зеленоватый и малиновый цвЪтъ съ замфтнымъ плеохроизмомъ и принад- лежапия. по всей вфроятности, турмалину. Ь) Состоить изъ минераловъ предыдущей порщи, обычно сильно вывЪтрившихся; въ значительномъ количеств присут-. ствують листочки б1отита, содержится также довольно зна- чительное количество кварцевыхъ зеренъ и одиночныя зерна. плагоклазовъ. | ©) Почти чистый кварцъ. 4) Ортоклазъ и микроклинъ. Изъ приведеннаго анализа видно, что кварцъ составляеть около 0,9 изслЪдованной части валуннаго суглинка (частицы | 2—0,1 шм.). Вторымъ по количеству идетъ каллевый полевой. шпатъ (ортоклазъ и микроклинъ), причемъ, въ зависимости оть величины зерна, количественный минералогичесвй с0- ставъ въ данномъ случаЪ мало мфняется, хотя въ томъ же на- правлени какъ и въ юмевскомъ (см. стр. 46); количество кварца) сначала увеличивается и достигаетъ тахииии”а среди частицъ. въ 0,5—0,25 там. Среди болЪе мелкихъ частиць количество его начинаеть падать. Изучен!е болЪе мелкихь порщй механиче- лежить среди мельчайшихъ частицъ. Калевый полевой шпатъ до- стигаетъ своего шахпии’ а также среди частицъ въ 0,5—0,25 пи. послЪ чего его количество начинаетъ уменьшаться. 2 5 пы. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 69 Тяжелые минералы играютъ совершенно подчиненную роль; на долю ихъ приходится менфе 1°/. } 0 Для выяснен!я вопроса о содержанши карбонатовъ въ ва- лунныхъ суглинкахъ Волынской губерыи, былъ произведенъ ‚ рядъ опредфлеюй количества СО,. Полученные результаты представлены въ нижеприводимой табличкЪ. Валунные суглинки Волынской губернии. | | СО, | СаС0, | А аесовоойьа кавокий 0.2 0,27 ‘ Черниховь . . . 3530109 0,20 151 в. Кево-Ков. ж. д. ‹ 0,02 0,045 по дорог изъ Топорища въ Каменный Бродъ (изъ К — =. —— | скважины) ... о. 0 021 | ПОРОХ рИ] : сл. сл. мо эминот низ" сл. сл. д. Злобичь, Житомир- | скаго у. № 21. .. 0 0 | ——3——=-... Изъ приведенной таблички видно, что содержане кар- ’бонатовь въ валунныхь суглинкахъ Волынской губернии | _ крайне незначительно и сильно уступаеть содержаню тако- о ВЫХЬ въ валунныхъ суглинкахъ Черниговской и Кевской гу- ’ бершй. Наряду съ бЪдностью карбонатами слфдуеть также | отмфтить и бЪдность валуннаго суглинка Волынской губернии ‚ известняками (метаморфизированные, въ частности окремнен- ‚ ные, известняки нерфдки). | Подводя итоги изучению валунныхъ суглинковъ Волын- ской губерни мы видимъ, что они, подобно кевскимъ, ха- | рактеризуются извЪстной постоянностью механическаго состава, насколько это возможно для обломочныхъ породъ. м ‚ ность состава, какъ это видно изъ приведенныхъ выше 5 ана- ‚ ЛизОвЪ, выражается, главнымъ образомъ, въ томъ, что въ по- | строени типичныхъ и въ то же время наиболфе распростра- | ненныхь разностей валунныхъ суглинковь начинаютъ играть Существенную роль частицы <1 шш. ВромЪ того содержане ` песка, пыли и мельчайшихь частицъ въ неизмфненныхь су- | = 09 = тон В. Н. Чирвинск!й. глинкахъ колеблется въ сравнительно узкихъ предЪлахъ. Сред- ий составъ изслфдованныхъ суглинковъ: песка 2 (3)—0,05 шм.—535,27 пыли 0,05—0,01 штм.-—-16,35 мельчайшихъ частицъь <0,01 шт.—-29,82, т. е. очень близокъ съ составомь Юевскихъь валунныхъ суглинковЪ (см. стр. 50). Степень окатанности зеренъ изм$нчива, но въ большинствЪ случаевъ незначительна, причемъ наибо- лЪе угловатыми являются наиболЪ5е крупныя и наиболЪе мел- кя зерна; у среднихъ же окатанность нзсколько большая. Въ химическомъ отношени они характеризуются неиз- мЪнно высокимъ содержанемъ 510, (около 80°/, и болЪе), а. также ничтожнымъ содержашемъ карбонатовъ. Б?Ъдностью карбонатами отчасти можно объяснить болЪе высокое содер- жан!е 1Ю, въ валунныхь суглинкахъ Волынской губернии по сравнемю съ Мевскими и Черниговскими. Главный минералогическлй составъ суглинковъ-—кварцъ и камевый полевой шпатъ, на долю кварца обычно приходится около 90°/, (среди частиць 2—0,1 шш.). Наиболзе важными второстепенными составными частями являются роговая об- манка, гранатъ, рудные минералы, платоклазъь и слюда (пре- имущественно блотить). Особой «песчанистостью» неизм$ненные валунные суглин- ки Волынской губерн не отличаются, и выдЪлять ихъ, какъ. я уже говорилъ, въ особый типъ нЪть достаточныхъ основа- ний. Песчанистость вторичнаго происхождения на валунныхь суглинкахъ Волынской губерни дЪйствительно нерЪдко. на- блюдается и притомъ гораздо чаще, чЪмъ въ суглинкахъ Ё1- евской и Черниговской губерый. Причина этого лежить въ болфе поверхностномъ залегани ледниковыхъ отложений Во- лынской губернш, болфе доступныхь поэтому размыванию и развЪвантю. «Глины» въ валунныхь суглинкахъ Волын- ской губернши весьма мало, насколько объ этомъ можно су- дить по даннымъ механическихъ анализовъ и валовымъ хиИ- мическимъ анализамъ. | Мы видфли, что мельчайшихь частицъ, среди которыхъ | и находятся главнымъ образомъ глинистыя частицы, содер- = 0 = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 71 жится оть 21 —37°/, но микроскопь среди нихъ постоянно открываеть значительное количество минеральныхъ зернышекъ, главнымъ образомъ кварцевыхъ. Слфдовательно глины должно быть значительно меньше указанныхь цифръ. Въ валунномъ суглинкЪ № 7, въ которомъ въ числь прочихъ элементовъ были опредфлены и щелочи, часть А1,0, была разсчитана на образоване щелочныхъ полевыхъ пишатовъ, а оставшаяся часть была перечислена на каолинъ, что и дало для валуннаго суглинка № 7 содержание каолина въ 8,16. Та- кимъ образомъ, подобно юевскимъ, валунные суглинки Во- лынской губернии неправильно называть валунной глиной. Валунные пески. `Валунные пески въ предёлахь Волынской губерни пользуются широкимъ распространенемъ, достигая максималь- наго развитя къ западу оть р. Горыни. Валунные пески встрфчаются въ видф прослоевь и гнЪздь въ валунномъ суглинкЪ или, что наблюдается чаще, въ вид самостоятельныхь иногда весьма мощныхь образова- ий. Мощность валунныхъ песковъь весьма измЪнчива, при- чемъ въ южныхъ частяхь области развитя ледниковыхъ от- ложенй она меньшая, ч$мъ въ сфверныхъ, гдЪ можеть дости- гать 11 метровъ !). Значительнаго развитя и мощности до- ‘стигаютъь валунные пески на водораздВлахъ рЪкъ, особенно въ области конечныхъ моренъ, сравнительно хорошо развитыхъ къ западу отъ р. Горыни и слагающихъь наиболЪе возвышен- ныя точки мъЪстности. Иногда въ болЪе глубокихъ горизонтахь наблюдаются постепенные переходы валунныхъ песковъ въ валунный су- глинокъ, указывающие на генетическую связь тфхъ и другихъ. Механическе анализы были произведены мною надъ песками изъ окрестностей мЪстечка Владимрца и (№ 14) д. Жолкини (№ 15). Полученные результаты представлены въ нижеприводи- мой таблипЪ: *) П. А. Тутковскуй. № 17 етр. 197. "МАНИ 12 В. Н. Чирвинекли. № 14 № 15 3—2 шш.. . . 5,19 1,47 2—1 шш.. . . 20,76 9,38 1—0,5 шш.. ‚ . 25,14 32,18 0,5—0.25 пм. .- м 51248 о И ТВ 24,20 100,00. 100,00. Приведенныя выше цифры указываютъ на большое не- постоянство механическаго состава валунныхъ песковъ, хотя взятые мною образцы далеко не принадлежать къ крайнимъ типамъ. ИзслЗдоване отдЪльныхъ порщй указываетъ слздующее. Валунный песокъь изъ окрестностей м. Владим!рца. Поршя 8—2 шт. Въ приблизительно равномь количе- ствЪ присутствуютъ зерна горныхъ породъ, преимущественно гранитовъ, гнейсовъ и песчаниковъ, и зерна кварца. ЁВварць безцвфтный, полупрозрачный, рзже окрашенный. Въ довольно значительномъ количествЪ присутствуеть также совершенно свъяй ортоклазъ розоваго или бЪФлаго цвЪта. Степень ока- танности измЪнчива, но въ большинствЪ случаевь значи- тельная. Порщя 2—1 шт. Количество зеренъ горныхъ породъ замфтно уменьшается и кварцъ является преобладающимъ минераломъ. КромЪ безцв$тнаго прозрачнаго и полупрозрач- наго встрфчается молочный, желтоватый, дымчатый и изрЪд- ка розоватый и красноватый. Ортоклаза много, является вто- рымъ по количеству минераломъ. Темныхъ минераловь почти нъЪтъ. Попадаются одиночныя зеленоватыя зерна, повидимому, эпидота. Степень окатанности значительная. | Поршя 1—0.5 шш. То же, чтои въ предыдущей порции, но количество кварца нфсколько возрастаетъ, а ортоклаза со- отвЪтственно уменьшается. Кварцъ того же характера, что и въ предыдущихъ порщяхъ; изрфдка наблюдается зеленоватый и голубоватый. Темныхъ минераловъ очень мало—преимуще- ственно роговая обманка и б1отитъ; послфдьй нерЪдко силь- но вывЪтрившийся. Зеренъ горныхь породъ очень мало. По- падаются одиночныя, сильно блестяпия зернышки чернаго кремня. ——---.-<*.-—- —— —.-.-—-=*®—ы^— Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 73 Порщя 0,5—0,25 пи. Зерна горныхъ породъ почти ис- чезаютъ. Вромф кварца и ортоклаза того же характера, что и въ предыдущихь порщяхъ, въ весьма значительномъ коли- чествЪ въ этой порщи появляются темные минералы, преиму- щественно блотигь и роговая обмавка. Б1отитъ значительно вывЪфтрился и утратилъ отчасти свою темную окраску. Попа- даются одиночныя зерна граната красиваго розоваго ивЪта и зеленоватыя зерна, повидимому, эпидота. Въ значительномь количествъ присутствуеть также маг- нитный желфзнякъ, сильно притягивающийся магнитомт. Порщя <0,25 шт. Подобно предыдущей довольно богата темными минералами, въ особенности блотитомъ, роговой обман- кой и магнетитомъ. Ортоклаза мало. Вл незначительномт ко- личествв присутствуютъ глинистыя частицы. Много зеренъ кварца винножелтаго и желтоватобураго цвЪта, придающаго желтоватый оттБнокъ всей порши. Изучене отдфльныхь порщй валуннаго песка изъ окре- ‘стностей Жолкини (№ 15) даетъ въ общемъ сходный резуль- тать съ небольшими отлич1ями. Порщя 3—1 шт. Также состоить изъ зеренъ горныхъ породъ, кварца и ортоклаза. Отличе отъ соотвЪтственныхь порцй валуннаго песка (№ 14) заключается въ меньшемъ количествЪ зеренъ горныхъ породь и ортоклаза и соотвЪт- ственно въ большемъ количествЪ зеренъ кварца. Степень ока- танности зеренъ значительная. Порщя 1—0,5 шт. Количество зеренъ горныхъ породъ еще меньше, а кварца больше. Ортоклаза сравнительно мало. Порщя 0,5—0,25 ши. Сходна съ соотвзтствующей пор- цей вышеописаннаго валуннаго песка съ тЪмъ отлищемъ, что количество темныхъ минераловь здЪсь значительно меньше. Количество кварца еще боле возрастаетъ. Поршя <0,25 шш. Также сходна съ соотвфтственной поршей вышеописаннаго валуннаго песка, но болЪе бЪдна темными минералами. Степень окатанности измфнчива, но въ большинствЪ случаевь значительная. Кварца очень много, Для ближайшаго изучешя минералогическато состава, ва- лунныхъ песковъ Волынской губернши, описанные валунные — 73 — 74 В. Н. Чирвинский. пески были подвергнуты раздфленю при помощи тяжелой жидкости Тулэ. Раздзлене производилось при такихъ удфль- ныхь вЪсахъ, которые позволяли бы выдфлить по возможности въ чистомъ видЪ главнЪйпие минералы, входяпие въ составъ валунныхъ песковъ, и дать такимъ образомъ ихъ количественный учеть. Передъ анализомъ путемъ отмучиваня удалялись мель- чайция глинистыя частицы, которыя мЪшали бы опредфленю. ВсЪхъ отдфлешй производилось пять. Анализъ валуннаго песка изъ окрестностей Жолкини далъ слздуюпий результать *). № 1 минералы съ удБл. вфсомъ >>2,91. .. 0,22 № 2 2,91—2,70... 0,20 №3 кварць 2,70—2.60... 89,18 № 4 ортоклазъ {микроклинъ) 2,60—2,50. .. 7,02 №5 и — 96,62 Изъ приведенныхъ данныхъ мы видимъ, что тяжелые ми- нералы (съ уд. в. >>2,91) играють лишь ничтожную роль въ построен валуннаго песка. Больше всего кварца, а вторымъ по количеству является полевой шпатъ. Ближайшее изучене полученныхъ порщй указываеть сл- дующее: № 1. Поршя, въ которую вошли такъ называемые тяже- лые минералы, состоить изъ темныхъ и цвфтныхь зеренъ. ТЪ и друмя приблизительно въ равныхъ количествахъ; подал | вляющее большинство зеренъ—мелюмя около 0,25 шм. Среди | ивЪтныхь зерень первое мЪсто принадлежитъ гранату краси- ваго розоваго цвЪта. Въ меньшемъ количеств присутствуютъ | коричневыя, зеленоватыя и желтоватыя зерна, повидимому, | принадлежания циркону и апатиту. Изъ темныхъ минераловъ больше всего роговой обманки и магнетита. Роговая обманка | свЪъжая съ прекрасно выраженными плоскостями спайности. | Магнетитъ. присутствуетъ въ видВ мелкихъ зеренъ съ металли- ческимьъ блескомъ и энергично притягивается магнитомъ. Часть зеренъ находится въ срасташи съ др. минералами. Дру-. :) Анализъ Е. П. Миловекой. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 75 | гая часть зеренъ съ металлическимь блескомъ не притягивается | магнитомъ и принадлежитъ титанистому желЪзняку. | Поршя № 2. Присутствують вывфтривцийся гранатъ, ро- _ говая обманка, довольно много пластинокъ блотита, также сильно вывЪтрившагося. Много зеренъ кварца и полевого шпата съ вро- ‚ стками и включенями болфе тяжелыхъ минераловъ— роговой ° обманки и рудныхъ минераловъ. № 3. Почти исключительно кварцъ. Въ ничтожному ко- ° ЛичествЪ присутствуеть плагюклазъ. Среди боле крупныхъ | зеренъ попадаются зерна горныхъ породъ съ преобладающимъ ’ кварцемъ. № 4. Почти исключительно ортоклазъ; среди болфе круп- ° НЫхЬ зеренъ встр$чаются горныя породы съ преобладающимъ ’ ортоклазомъ. | № 5. НЪсколько черныхъ зернышекъ кремня. Сравнивая съ соотвЪфтственнымь анализому Чернихов- скаго валуннаго суглинка, мы замфчаемъ полное сходство минералогическаго состава болфе крупныхь поршй валуннаго суглинка съ минералогическимъ составомъ валуннаго песка ИЗЪ Д. ЖолЛкКиНИи. Другой анализь при помощи жидкости Тулэ былъ про- изведенъ надъ сильно слюдистымь валуннымъ пескомъ изъ ° окрестностей Владимрца Луцкаго уфзда. Такого рода пески встрфчаются сравнительно р$дко. Раздъленю были подвергнуты частицы въ 2—0,5 ши. и <0,5 шм. причемъ наиболфе мельыя были отдфлены при помощи отмучивания. | Анализъ даль слфдуюций результатъ: ——-———-._-—Ц—ы5ы->—><- | 2—0,5 лиш. | < 0,5 ша. | А: 2 90< 0,49 о 2,90—2,70 0,76 7,43 | кварць 2,70—2,60 | 83,68 | . 75.93 ортоклазъ <2,60 2о 13,14 | 14,68 Изучене отдфльныхь порщй указываетъ на слфдующее: ’ Частицы 2—0,5 ши. и <0,5 шт. № 1. Состоитъ преимущественно изъ граната, роговой обманки и слюды. 76 В. Н. Чирвинский. № 2. ТЪ же минералы, но сильно вывЪфтривипеся. Особенно много бурыхъ пластинокъ б1отита, что указываеть на значи- тельное понижене удфльнаго вЪса блотита, благодаря начав- лпемуся процессу вывЪтриваюня. № 3. Почти исключительно кварцъ. № 4. Главнымъ образомъ полевой шшпатъ. Сопоставляя измЪнене минералогическаго состава съ умень- шентемъ зерна, мы видимъ въ описываемомъ валунномъ пескЪ понижене количества кварцевыхъ зеренъ и соотвфтственное возраставе бол5е тяжелыхъ минераловъ, особенно разложив- шихся листочковъ б1лотита. Богатствомъ слюдою и обусловли- вается въ данномъ случаЪ отступлене отъ обычнаго правила — повышения количества кварцевыхъ зеренъ съ уменьшенемъ величины зерна. Качественныя пробы валунныхъь песковъ Волынской гу- берн!и обычно указываютъ или на полное отсутствие СО», или на присутств!е лишь въ ничтожныхъ количествахъ. Выше мы видфли, что и валунные суглинки Волынской губернйи также весьма бЪдны карбонатами. Валунная глина. Въ предЪлахъь Волынской губернии валунныя глины при- надлежатъ, повицимому, къ весьма р?Ъдкимъ образоваюямъ. МнЪ удалось встрфтить ее всего одинъ разъ въ окрест- ностяхь м. Владимрца въ видф пропласта среди грубо- зернистаго валуннаго песка. Глина эта желтовато-бурая жир- ная на ощупь. Мною былъ произведенъ механичесвй анализъ, который далъ слфдующий результатъ: частицы >>0,05 шт. — 10,45 0,05—0,01 шш. — 6,29 <0,01 шт. — 83,26 100,00 Изучене отдфльныхъ порщй показываетъ, что среди ча- стицъ <0,01 шш., наряду съ многочисленными глинистыми частицами, присутствують въ довольно значительномъ коли- чествЪ остроугольныя кварцевыя зернышки, то безцвфтныя, то окраленныя въ желтоватый цвЪтъ. о А-В ---.-—.- 9... —.. .-- К я —Жж———=—.-—--—е=ыы5ы<.—--——.-—=>——. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 77 Въ поршяхъ 0,05—0,01 шм. и >>0,05 количество по- слфднихъ сильно увеличивается. Наряду съ кварцемъ присут- ствують также желтоватобурые комочки. Валунный грав1й, хрящъ и щебень. Валунный гравй, хрящь и щебень нер$дко встрфчаются въ Волынской губернш, въ особенности часто въ области ко- нечныхъ моренъ, сопровождаясь постоянно болфе мелкими частицами пескомъ и пылью. Эти образованя вполнф сход- ны съ таковыми же Юевской губерни и поэтому мною бли- же и не описываются. Различе между ними заключается лишь въ большей распространенности этихъ образованй въ Волынской губерши и мЬстами въ содержани большаго количества кремневыхъ ва- луновъ, особенно среди мелкихъ. Черниговская губерния. Валунныя отложеня въ пред$лахъ Черниговской губер- ви образуютъ среднй ярусъ') ‘посл$третичной системы и пользуются широкимъ распространеншемъ на всей площади губервти. Въ петрографическомъ отношени они представляють тЪ же типы, что и въ №Мевской губерни. Главнфйшими типами ва- лунныхъ отложевшй являются: валунный суглинокъ, валунный песокъ, валунный гравй и хрящь и валунный щебень. Эти типы нерфдко связаны др. съ ду. постененными переходами, причемъ послфдне обладаютъ весьма ограниченнымъ распро- странен1емъ. Мощность валуннаго яруса измЪнчива, достигая шахип. 60 футовъ 2). Валунный суглинокъ является самымъ важнымь членомъ валуннаго яруса и пользуется наиболфе широкимъ распро- страненем въ предфлахъ губернии. “) Нижн ярусъ—ярусъ горшечныхъ глинъ и известковыхъ су- ГЛИНКОВЪ. Среднй ярусъ—валунный. Верх! ярусъ—лессовый. ") П. Я. Армашевскай. Геологичесвй очеркъ Чернигов. губ. Зап. Юев. Общ. Ест. т. Ут етр. 120. м: 08 18 В. Н. Чирвинск1й. Валунный суглинокъь состоить изъ смЪси неровнозерни- слаго песка ‘рЪже хряща и гравя), глины и довольно зна- чительнаго количества углекислой извести. Содержанте карбо- натовъ (см. ниже) является весьма характернымъ, причемъ нЪкоторыя изъ разностей заслуживаютъ иногда названя ва- луннаго мергеля. Валунные суглинки, бЪдные карбонатами, сравнительно рЪдки. Въ сухомъ состоянш валунный суглинокъ представляеть собою компактную породу, разбитую нерЗдко трещинами на пол1эдрическле куски. Во влажномъ состояни— нфсколько на- поминаеть глину своей, хотя и болЪе слабо выраженной, пластичностью. Слоистость въ громадномъ большинствЪ случаевъ отсут- ствуетъ. НЪкоторая слоистость наблюдалась Ц. Я Армашев- скимьъ въ лессовидной разности валуннаго суглинка *). За- легаеть онъ обыкновенно непосредственно на послфтретич- ныхь известковыхь суглинкахъ, но тамъ, гдф эти послфдне не развиты или размыты, валунныя образованя залегають непосредственно на третичныхъ пескахъ. Въ исключительно р8ёдкихъ случаяхь они залегають и на мФловыхъ отложе- нН1ЯхЪ 2). Сортировки матерала въ валунномъ суглинкВ нЪть: многочисленные валуны самой разнообразной величины и формы, гравй, хрящь разбросаны въ безпорядкз по всей толщЪ суглинка. Эти боле крупныя составныя части плотно облекаются пескомъ, мелкоземомъ, такь что въ общемъ полу- чается связная, компактная порода. Окраска валунныхъ суглинковъ довольно разнообразная, наиболфе обычная желтовато-бурая, красновато-бурая и желто- ватая, рЪже сЪрая. Лля ближайшаго изученя валунныхъ суглинковъ Черни- говской губерни быль произведенъ рядъ анализовъ химиче- скихъ, моханическихъз) и петрографическихъ, такъ какъ имЪю- 1) П. Я. Армашевскй. [. с. стр. 111. 2?) НапримЪръ, окрестности Марковска на р. Судости, Андреевки на р. Ипути и хутора Попова на р. Вепринкз. 114. стр. 120. 3) Механическихъ анализовъ въ литератур я нашелъ три, химиче- ске, насколько мнЪ извЪстно, отсутетвуютъ. В ЕЕ Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 79 пляся до настоящаго времени данныя далеко недостаточны. Анализы производились надъ наиболъе распространенными и типичными разностями валунныхъ суглинковъ. `_ Механичесый анализь валуннаго суглинка изъ Нов. Бо- ровичъ даль слЪдующ результатъ: частицы 3—2тт.— 0.57 2—] шт.— 1,40 | —0,5тт.— 5,61 | 55,97 0,5—0,25ти.—18,00 | песокъ 0,25—0,05тт.—30,96 0,05—0,01тт.—17.83 пыль <0,01тт.—25,63 (по разности) мельч, част. 100,00 Поршя 3—2 шт. Состоить главнымъ образомъ изъ квар- ца. Зерна его въ общемъ сильно угловаты, хотя иногда встрфчаются и довольно хорошо окатанныя; преобладаетъ по- лупрозрачный, б$лый и сфрый, значительно р%®же дымчатый, желтоватый и розовый. Зеренъ граната очень мало. Изъ дру- гихъ минераловъ въ довольно значительномъ количествь при- сутствуетъь полевой шпатъ. Зерна горныхъ породъ въ неболь- шомъ количествЪ 1). ВстрЪчаются одиночныя зерна известняка. Порщя 1—0,5 шш. Количество кварца замфтно увели- чивается, окатанность тоже н\сколько большая, хотя очень измЪнчивая. Увеличивается нЪсколько количество ЦВЪТНЫХЬ вварцевыхъ зеренъ, преимущественно красноватыхъ 2). Орто- клазъ есть, но въ меньшемъ количеств по сравнентю съ предыдущей порщей. Въ незначительномъ количеству присут- ствуютъ зерна граната и бураго желфзняка. Зернышки изве- ’ стняка въ небольшомъ количествф. Норшя 0,5—0,25 шт. Кварца много и того же харак- тера, что и въ предыдущихь поршяхъ; появляется незначи- тельное количество темныхъ минераловъ (роговая обманка. рудные минералы). Ортоклазъ въ небольшомъ количеств$. —_—_ р. *) Среди частицъ >3 шт. они являются преобладающими. *) Эти зерна представляютъ собою продукты истиран1я красныхъ песчан иковъ и кварцитовъ, столь распроетраненныхъ среди валуновъ. 80 В. Н. Чирвинский. Какъ показываютъ пробы соляной кислотой, зернышки изве-- стняка присутствують въ значительномъ количеств$. Порщшя 0,25—0,05 шш. Господствуеть по прежнему кварцъ. Темныхъ минераловь мало, появляются очень р$ёдюя пластинки слюды. Порщя 0,05—0,01 шт. По прежнему кварца очень мно- го, зерна его сильно угловаты безъ замфтныхъ сл$довъ ока- танности. Зерна кварца прозразныя или полупрозрачныя, обыкновенно желтоватаго цвЪта отъ окисловъ желВза и при- ставшихъ глинистыхъ частицъ. Въ небольшомъ количествЪ встрЪчаются темные минералы. Впервые въ значительномъ количеств появляются пластинки слюды. Описываемая пор- щя обнаруживаетъ довольно энергичное вскипане съ соляной кислотой. | Поршя <0,01 шм. Состоить въ значительной степени изъ мельчайшихъ кварцевыхъ, отчасти полевошпатовыхъ зер- нышекъ и пылинокъ, карбонатной муки и глинистыхъ ча- стиць. Зернышки сильно угловатой формы, обыкновенно про- зрачныя или слегка желтоватыя оть окисловъ желза. Въ подчиненномъь количеств присутствують желтовато - бурыя глинистыя частицы и небольшое количество мелкихъ пласти- ночекъь слюды. Порщя эта очень энергично вскипаеть съ НО]. Второй механическлй анализЪ `) былъ произведенъ надъ, валуннымъ суглинкомъ изъ м. Горска. № 17. 3— шшм.— 2,05 1—0,5тщ.—- 6,01 | 59,62 0,5—0,25т1.—19,62 | песокъ 0,25—-0,05тш.—31,94 0.05—0,0 1 шт. —10,38 пыль <0,01шм.—30,00 (по разности) мельч. част. 100,00 Анализъ далъ довольно близкле результаты съ вышепри- веденнымъ № 5. Изучене отдёльныхь поршй механическаго анализа также указываеть на большое схоцетво съ вышеописан- НЫМЪ. 1) Анализъ ЕВ. П. Миловской. РА | | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. $31 КромЪ того въ литератур$ имфются два механическихь | анализа черниговскаго валуннаго суглинка, одинъ изъ окре- | стностей Чарцева Стародубскаго УЪзда 1) (№ 27), другой изъ Новгородъ-СЪверска, произведенный надъ двумя его слоями, довольно различными по механическому составу (№ 22 и 23). { Воть данныя этихъ анализовт, | № 27 № 22 № 23 во всемъ | суглинкЪ >1 ши. -— 10,24 ‚-1 Ши. 6.9 19 | 1—0,2 ши.—11,50 1—0,5— 4,6 22 58,8 ‚ 0,2-0,08 пип.-—43.75 а | 0,5--0,25—10,3 18,0 _—4 —---— 008.00, 12,13 0,25—00,5—31,3 43.5 < 0,03 шш.—22,18, 0,05 —0,01—12,9 17,8 15,4 пыль 99,80 <00,1—37,7 16,6 27,0 мел. час. Давая описан!е отдЪльныхъ поршй механическаго соста- ва, проф. Армашевскй указываетъ, что среди частицъ ` < 0,03 шш. (22,18) на ряду съ буровато-красными глинистыми ` частицами наблюдается значительное количество мелкихъ уг- '` ловатыхъ зеренъ прозрачнаго кварца, а также отчасти дру- ‘тихъ минераловъ. Это говоритъ, согласно съ моими наблюде- ‘Шями, за незначительное количество глины въ нашихъ мо- `ренныхъ суглинкахъ. -.----—-——®— Приведенные анализы согласно указываютъь на извЪ- `стное постоянство механическаго состава наиболфе ТИПИЧ- 'НЫХЪ И распространенныхъь разностей валуннаго суглинка, ‘выражающееся ВЪ ТОМЪ, что наибол5е существенное участте 'ВЪ построени валуннаго суглинка начинаютъ играть частицы |< пм. Содержание песка, пыли и мельчайшихъ частицъ колеб- \дется въ довольно узкихъ предфлахъ. Среднйй составъ на осно- *) П. Я. Армашевскуй. тубернии. 1, с. стр. 115. | ") А. Д. Архангельск! и. ЗамЪтка о послЪтретичныхъ отложе- Шяхъ восточной части Черниговской и западной части Курской губ. труды Почвеннаго комитета, 1—1 вып. 2. Москва 1913. 49—91. | : Геологичесый очеркъ Черниговской = 9 82 В. Н. Чирвинский. ваши приведенныхъ выше анализовь выражается слЪдующими цифрами: песка— 58,13 пыли-— 14,73 мельчайшихъ частицъ—27,48 Зерна нераздБленныхъ минераловъ встрзчаются преиму- щественно въ порщяхъ >>1 шш. Степень окатанности зеренъ малая, особенно среди крупныхъ и самыхъ мелкихъ. Изсл5- дован!е порщи менЪе 0,01 шт. во всЪхъ анализахъ согласно указываеть, что въ составъ ея кромЪ глинистыхъ частицъ вхо- дить еще очень много угловатыхъ кварцевыхъ и отчасти по- левошпатовыхъ зервышекъ и карбонатная мука, что неизбЪж- но приводить насъ къ выводу о незначительномъ количествЪ «глины» въ валунныхъ суглинкахъ Черниговской губераи. Что касается до химическаго состава залунныхъ суглин- ковъ Черниговской губерни, то данныхъ, касающихся этого вопроса въ литературв я не нашелъ вовсе. Въ виду этого мною было произведено два химическихъ анализа валуннаго суглинка № 5 (Нов. Боровичи) и № 6 (Лопотня). Анализъ валуннаго суглинка № 5 далъ слфдующий ре- зультатъ: 910.—78,46 Ке.О,— 2,60 АБО = 99 СаО — 6,02 М»0О— 0,49 С0,— 4,26 (гигроскоп. и связанная) Н,О— 2,16 В — 8 Ма, О-— 0.40 99,42° 7. При разсмотрёши приведеннаго анализа, прежде всего мы видимъ высокое содержане 510., что обусловливается | большимъь количествомь кварца въ суглинкЪ. ДалЪе слЪ- дуеть отмфтить весьма незначительное содержане А1.О., | что указываеть на ничтожное содержане тлины въ валун- | номъ суглинкВ, т. к. значительная часть АТО, входитъ == 6894. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 83 | еще въ составь полевыхъ шпаловъ. Произведя перечисле- | не щелочей на полевые шпаты, оставшуюся часть глино- | зема я перечислиль на каолинъ, что даетъ скромную цифру содержан1я каолина въ суглинк 8 —5,379/.. Далфе мы имф- ‚ @мъ сравнительно большое количество карбоната кальщшя-— 9,68°/, придающаго ему характеръ валуннаго мергеля. Общее ’ количество щелочей около 1,5°/, причемъ кашй сильно пре- обладаеть надъ натремъ, что стоить въ связи сь присут- стыемъ въ валунномъ суглинкВ ортоклаза и микроклина. М0 ’ мало; это указываеть на незначительное количество желЪзи- | сто-магнезальныхь силикатовъ, что мною и было отм$чено ' при описаи отдфльныхъ поршй механическаго анализа; кро- | м того незначительное количество МсО указываеть, что карбонатъ изслфдованнаго суглинка представленъ почти ис- | ключительно углекислымъ кальшемъ. | | Второй химичесвй анализъ быль произведенъ надъ ва- луннымъ суглинкомъ № 6 изъ Лопотни. Н Воть его цифры: 50,—79,41 Ее,О., | ня ее | Са0— 4,35 М>0 — сл$ды потеря при прокаливани— 5,63 94,58 | прозе элементы— 5.62 100,00. | Анализъ этоть вполнЪ сходенъ съ вышеприведеннымъ № 5. Тоже высокое содержане 510., малое количество полу- ‘торныхь окисловь (а слФдовательно, и глины), значительное ‘содержаше СаСО. (около 7 ‚76°/,) и ничтожное количество Мое0. Мы уже видЪли, что механическе и химическ1е анализы валуннаго суглинка согласно указывають на незначительное 'содержан1е «глины» въ суглинкВ. Въ виду этого представля- | ОСЬ желательнымъ болЪе точное опред5леше послЪдней. Этой цфлью Е. П. Миловской былъ произведенъ анализъ ‘по методу Шлезинга, дающий возможность отдфленя песка | АА: . ИВ 84 В. Н. Чирвинсктй. отъ глины. Анализъ быль произведенъ надъ валуннымъ су- глинкомъ изъ Горска (№ 17) надъ поршей <0,01 шш., такъ какъ въ послфдней главнымъ образомъ и содержатся глини- стыя частицы. Получились слфдуюцщия цифры: (раств. въ НС!) Ее,О.-- А. О,— 6,22 СаС0.—28,33 М=СО,— 0,65 (по разности) глина—10,93 песокъ— 53,87 _100,00 Таково количество глины въ частицахъ <.0,01 шм.; если же принятьво внимане, что частицы <0,01 ши. составля- ютъ лишь 30°/, общаго количества валуннаго суглинка, на долю всего суглинка придется всего 3,78°/, глины, что яв- ляется ничтожной величиной. На столь же низкое содержа- не «глины» указываеть химичесяй анализь № 5, ТДВ 3,95°/) АЪО., значительная часть котораго входить еще въ составъ полевыхъ шпатовъ. ДалЪе слЪдуеть отмЪфтить высокое содержаше карбона- товъ въ порши <0,01 ши., что указываеть на присутетвые значительной части СаСО, въ валунномъ суглинкВ въ распы- | ленномъ состояни. Такимъ образомъ главными составными | частями наиболЪфе мелкихъ частицъ валуннаго суглинка явля- о ются мельчайшая пыль и зернышки преимущественно кварда, отчасти ортоклаза и др. минераловъ, карбонатъь кальшя въ. распыленномь состояи и тлинистыя частицы. Количество углекислой магнезш незначительно. | Валунный суглинокъ изъ Горска № 17 быль подвер-о гнуть раздфлешю при’ помощи жидкости Туло '). Раздфлеше производилось на 4 порщи, подобно таковымъ въ предыду-. щихъ анализахъ, съ цфлью количественнаго ‘учета главнЪй- | шихъ минеральныхъ составныхъ частей послЪдняго. Раздъле- ню были подвергнуты порщи въ 2—0,5 шш., 0,5—0,25 шщ. | и 0,25—0,10 тм. 1) Анализъ произведенъ Е. П. Миловекой и мною. о ЧН Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 85 | Частицы. Зоб ши 02-025 шо 5-ти 3-0. пи. | а) минералы съ уд. | в, 911583 0,32 Вон 1.00 ‚ Ъ) 2,91—2,70 0,78 0,28 0,44 ’ известнякь*) 1,48 1,14 2,08 | 168 с) кварць 2,70—2,60 | 33,40 92,36 89,83 89,79 | 4) ортоклавь <9.60| 11.64 5,49 5,79 6,46 | 99,13 99.59 | 99,38 | Г. а) Главная составная часть—роговая обманка, въ мень- шемъ количеств$ гранать и б1отитъ; рудны хъминераловъ мало. | Ь) Небольшое количество пластинокъ блотита, зернышекъ | известняка, а также неоднородныя зернышки и вывфтривиие- ’ ся минералы, входящие въ составъ предыдущей порщи. | с) Почти исключительно кварцъ, сЪрый полупрозрачный, ‚ дымчато-сфрый, рЪже бфлый, желтоватый и красноватый. Сте- | пень окатанности измЪнчивая: на ряду съ угловатыми встр$ча- ’ ются изрЪдка совершенно прозрачныя, прекрасно отполирован- | ныя зерна, напоминающия габитусомъ шлифованный опаль. Въ °Ничтожномъ количествЪ присутствуетъь и плаг!оклазъ. | 4) Почти исключительно ортоклазъ и микроклинъ раз- личныхь цвфтовъ, преобладають красные, розовые и б$лые. П. а) Сходна съ порщей а. Отлище заключается въ увеличени количества граната и ‘присутстви въ небольшемъ ' количеств$ рудныхь минераловъ. П Ь, Пси П ато же, что Ги въ соотвфтственныхь порщяхь 1. | | Ш. а) Гранать и роговая обманка приблизительно въ ‚ равномъ количествЪ. Въ нимъ присоединяются рудные мине- | ралы и блотитъ, очень р$дко апатитъ, цирконъ, и быть можетъ, ‹ отдфльныя зерна авгита. & Ь) Количество б1отита н\сколько увеличивается, вт .-_- вм. 75) остальномъ сходна съ соотв$тствующими порщями Ги П. При- ’ 'Сутствуеть довольно значительное количество зеренъ из- вестняка. —„ | *) Быль опредъленъ при помощи разведенной НСО] въ порщяхъь 1$ и с. 86 В. Н. Чирвинск1й. с) Почти исключительно кварцъ, 4) ортоклазъ и микрок- ЛИНЪ. Изъ разсмотрзшя приведеннаго анализа видно возраста- н1е количества кварца съ уменьшенемъ величины зерна, до- стигающее шахипии’а (92,36) въ порши 0,5—0,25 и посл$- дующее его уменьшеше. Въ порщши <. 0,01 шм. (№ 17) коли- чество кварца падаетъь ниже 53,87°/. (см. стр. 84). Количество кал1еваго полевого шпата достигаеть шахшиии’а въ порши 3—0,5 шш., послЪ чего падаеть, т. е. здЪеь имЪеть мЪсто тоть же самый процессъ, который мы видфли въ юмевскомъ валунномъ суглинкЪ. Содержаюше тяжелыхь минераловь въ общемъ незначительно, количество ихъ сначала нЪсколько по- нижается, затВмъ снова немного возрастаетъ. Для выяснешя вопроса о содержави карбонатовъ въ валунныхь суглинкахь Черниговской губерши быль произве. денъ рядь опредъленй количества СО,. Результаты этихъ опредфлевй приведены въ нижеслфдующей таблиц. Валунные суглинки| (0, | СаСО,”) | Конбтонв содилсто роботи, Батурин „27 К. 215 4,85 Аи а ыы 0,02 Новгородъ-СЪверекъ утес кО От и, М ем 1,43 эр Доманичи *). . .. 7,29 16,47 ие я | ВО Городня-уЪздъ . . | 0,035 0,08 № 5 Н. Боровичи. 4,26 9,68 № 6 Лопотня. ре Г. Изъ разсмотрЪя приведенныхъь цифръ видно, что 69. держане карбонатовь въ валунныхъ суглинкахъ Чернигов- 1) Вычислено по количеству СО,. ®) Вычиелено по количеству Сао. | *) Сърый валунный суглинокъ. о бы Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 87 ской губерыи не отличается постоянствомъ, колеблется въ широкихъ предфлахъ отъ сотыхъ долей процента до 16,47. Углекислая известь присутствуеть главнымъ образомъ вЪ видф мелко распыленной известковой пыли (въ порщши <0,01 шт.), либо скопляется благодаря вторичнымъ процес- самъ въ видф прожилокъ, трубочекъ и конкрешй. Въ другихъ случаяхъ присутствуеть и въ боле крупныхь порщяхь въ видЪ зернышекъ известняка (сугл. № 5-й и № №). НаиболЪе богатые карбонатами суглинки, какъ, напрамЪръ, валунный суглинокъ Горска и Доманичей, заслуживають даже назваюя валуннаго мергеля. Сопоставляя результаты вышеприведенныхь анализовъ валунныхь суглинковь Черниговской губерюви съ таковы- ми же юмевскихъ, мы находимъ большое Сходство, какъ Въ смыслЪ механическаго, такъ и въ смысл» химическаго и пе- трографическаго ихъ состава. Какъ тЪ, такь и друге представ- ляють с060ю продукть чисто механическаго измельчен!я. Глав- ная масса суглинка состоить изъ частиць < 0,5 иш., на долю воторыхъ приходится около 90°/.. Среди болЪе крупныхъ ча- стицъ (>>1 шт.) встрфчаются часто нераздфленные минералы (зерна горныхъ породъ). Въ порщяхьъ меньшаго размБра при- сутствуютъь уже отдфльные минералы, главнымъ образомъ вварць, ортоклазъ, микроклинъ, роговая обманка, гранатъ, б1отитъ, плагоклазъ, рудные минералы, апатить, цирконъ, мусковить и р$дко авгитъ. СлЪдуетъ отмВтить, что муско- вить, несмотря на большую стойкость, встрфчается значи- ‘тельно рЪже блотита, благодаря тому, что и въ валу- нахъ онъ р5докъ. Валунные суглинки ЕЮевской и Чернигов- ской губервйй отличаются также извфетнымь постоянствомъ механическаго состава и незначительнымъ содержаюемъ гли- ны. Оредый механичесь! составь ихъ близокъ (см. стр. 82 и 50 ). Характеръ ‘измфнешя минералогическаго состава съ изм5нешемъ величины зерна тотъ же, что и вь юевскихь. Оходны они также и по химическому составу, въ которомъ наиболЪе измфнчивой величиной является содержаве карбона- товъ. Въ виду всего этого надо признать, что наиболЪе рас- пространенныя разности валунныхъ суглинковъ Черниговской о 88 В. Н. Чирвинсктй. губерни принадлежать къ суглинкамъ такъ называемаго «Вл. евскаго типа». Кром описаннаго выше типичнаго и весьма распростра- неннаго валуннаго суглинкавъ предЪлахъ Черниговской губер- нш встрфчается, по наблюденямъ П. Я. Армашевскаго *), уклоняюциЙся типъ суглинка, названный имъ лессовиднымъ. Онъ отличается отъ типическаго валуннато суглинка меньшимъ содержанемъ гравшя и валуновъ и большей равномЪрностью элементовъ. Этоть суглинокъ мало распространенъ (по тече- ню р. Сейма и его притоковъ) и обыкновенно наблюдается въ ТЪхъ мЪстностяхъ, гдЪ развиты подлежапие ему известко- вые суглинки яруса горшечныхъ глинъ. Весьма сходные лессовидные валунные суглинки встрЪ- чаются иногда и въ Полтавской губерни (№ 3. Жобокъ, Полт. губ.). Произведенный мною анализъ даль слфдуюний ре- зульталъ. Механическлй составъ. Химический составъ. 0.5—0,25 шш. 2,10 510,—74,96 0,25—-0,05 шш. 6,03 28.05 9,86 0,05—0,01 шш. 58,62 АЪО, <0,01 шш. 33,25 Са0О К. 100,00 потеря при прокаливани 6,97 96,91 Въ механическомъ отношении имфемъ громадное возра- стае мелкозема, особенно пыли, и значительно большую равномЪфрность элементовъ. Въ химическомъ отношеви пони- жене количества 810, и значительное содержаюе карбоната кальшя. | Въ нЪкоторыхъ случаяхъ замЪчается значительное разли- ч16 механическаго состава въ различныхь слояхъ, какъ это. видно изъ примфра новгородъ-сЪверскаго суглинка. Въ верхнихъ горизонтахъ валунныхъ суглинковъ Черни- говской губерни П. Я. Армашевскимъ были встр$чены | 1) П. Я. Армашевек:й. Геологический очеркъ Черниговской губ. | ©. стр Ш ео ВЕ А Ь, ЧОИИЯ " | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 89 м$стами малиново-бурые и темнозеленовато-с5рые прослои. По мн$ню проф. Армашевскаго, прослои эти являются, повидимому, продуктами неполнаго разрушен!я нЪкоторыхъ породъ, подлежавшихъ дЪйствиою ледниковаго покрова. Пер- вые--аркозовъ и гранитовъ, вторые по преимуществу гнейса и сланцевъ. Произведенныя мною наблюденя надъ минерало- тическимъ составомъ вышеупомянутых прослоевь вполн% подтверждаютъ высказанное П. Я. Армашевскимъ пред- положене, причемъ при образованш малиново-бураго прослоя была захвачена (кромЪ валуновъ) въ значительномъ количе- ств красная желЪзистая глина, а въ одномъ изъ зеленовато- ©Ърыхъ прослоевъ значительное количество главконитоваго песка. Валунный песокъ. Валунный песокъ представляеть собою породу близкую къ валунному суглинку и связанную съ нимъ въ нфкото- рыхъ случаяхъ постепенными переходами (валунныя супеси). Отличе оть послфдняго заключается въ меньшемъ содер- жаши глинистыхъ и мелкихъ частицъ, въ рыхлости и присут- сти нерЪфдко слоистости. Обычно валунный песокъ зале- таетъ сверху валуннаго суглинка, нерфдко и въ самомъ ва- лунномъ суглинкЪ, образуя гнЪзда и прослои, и сравнительно Р®дко встрфчается внизу валуннаго суглинка. Въ литератур мы имЪемъ одинъ механическй анализъ валуннаго песка (изъ окрестн. Выстрикова Стародубскаго узз- ' да), произведенный П. Я. А рмашевскимъ !). Частицы>>1 ши. — 58,78 1- 0,2 шш. — 23,01 <0,2 шш, — 18.09 99,88 Наблюдене указываетъь на сильную изм$нчивость ме- ханическаго состава валунныхъ песковъ. Количественные ме- ханическе анализы ихъ имфютъь лишь мЪстное значене и поэтому мною не производились. Изучене отдЪльныхъ порщй, полученныхь путемъ про- | (БЪивашя, указываеть на полнёйшее сходство съ соотвЪтетвен- По 1. ©. стр. 119. 90 В. Н. Чирвинский. ными поршями валуннаго суглинка. Главнзйшими составными частями боле крупныхь порщй являются зерна горныхъ породъ въ особенности гранитовъ и гнейсовъ, на ряду съ ко- торыми присутствуютъ въ значительномъ количеств кварце- выя зерна. Съ уменьшеюшемъ величины зеренъ увеличивается количество отлЪльныхъ минераловъ, въ особенности кварца и ортоклаза. КромЪ перечисленныхъ, въ измЪнчивомъ количеств» (иногда въ очень болышомъ) присутствуютъ слюды, преиму- щественно б1отитъ, рудные минералы, роговая обманка, гра- нать и нЪфкоторые другие. Зависимость минералогическаго состава отъ величины зерна видна изъ приводимаго ниже анализа валуннаго песка изъ Шатрища. а 2—1 ши. |, —0,5 шм. кварцъ 40.5 70,0 92,4 полевой шпатъ 11,3 10,6 7,6 торныя породы 48,2 19,4 Т. о. здЪсь наблюдается тоже что и въ боле круп- ныхъ поршяхъ валуннаго суглинка. Карбонатовь валунные | пески содержать измЪнчивое количество и нерЪдко бы- | ваютъ вовсе лишены ихъ; въ валунныхъ пескахъ, содержа- | щихъ значительное количество валуновъ известняка, послзд- | не присутствують также въ значительномъ количеств въ. видЪ мелкихь зерень во всЪхь поршяхъ песка, какъ круп- ныхЪ, такъ и болЪфе мелкихъ. Что касается другихъ типовъ ледниковыхъ отложений | —валуннаго щебня и валунной глины, то они, повидимому, играютъ ничтожную роль среди вышеописанныхъ ледниковых. песковъ и суглинковъ; по крайней мфрЪ ИП. Я. Армашев- скимъ, подробно обслБдовавшимъ Черниговскую губернию, _ валунная глина была найдена въ одномъ мЪеторождеви | (Ущерлье, Новозыбковскаго у%зда) въ видЪ пропласта въ валун- о. номъ суглинкЪ. ТЪ же образцы, которые мнЪ приходилось. встрЪчать въ коллекщяхьъ съ этикеткой «валунная глина», ото) носятся къ валуннымъ суглинкамъ, неправильно называемымр валунной глиной. | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 91 симы м И ЗИ рт роли А Ане о ор ций ит око ьоаафьирг аще 2. "(ЗТ ‘ВТ №) ‘и 900-68 910 чпилозь чоньенинийт ЧОЯОлВт 8 "ЦИИ |—8 Чя чпиловь отногатойно 99190 чшиг чооифийи Зи ‘ахевикене чхчаоточун чая ччниьикоя ‘ици 30‘0—‘< 910 чпилозь чоигелинийп азоээп зе (: ЧОВЬ — 0071 $01 | 00Т | 00Т [64*66 |866 | 00Т. 9166 | 00Т |26°66| 00т | 00т | 00Т ‘ъагек / ‘85 9'91 | 1/6 10008 в9'65 еле 30°65 09`15'10'се 95‘/5118°65 0$ 0 ЗА 65 |19'65 ‘ши то‘о> ( ‘ ‹ ( ‘ ( ( “>= ‘ ‘ [4 | ‘ ( С . [4 ‘ НИТ ЗАТ | бСТ 196‘ 016811593 | ве етсс 69 91 68 05 $9 $ 195'РП| дбАт СРАТ |" 100—600 Е 957 616 7618 96'08 38`08 56`95 | 98'55 08°95 о 3095 9945 ‘ши 900 —65'0 са РЕ От | 8°0т ВО 6959] 99'91`90*6Т| 26'91| 161 85 9Т9Р'9Т| 95*8Т |9Р'6Т |‘ ‘0 - ©‘0 >< ‚ СС ‹ ‹ ‘ ‹ | ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ( ‘ ‹ . ‘ а а сс | 9Р 109 1196 299 16 ЭРА |119 18° |176 | 009 379 |‘ со [4 = бт 159 07 т ВОвО ‚ |7То О | 0. 665. = ое [973 Зе О ГИ 130 Дет | те 69'0 Иа ТИТ 2 — 75 ЗМ 55°М $839 ТММ Те мета 5 ТМ ТТ! Та 65 ‘вом чем ‘ээнгэ@) —‘этяояоти ва эр этяоннгоЯ ЭТЯ о яэЕм они заланийгр9 9904202 аноде (у `ИНдэ9к4 ионозолин@эн и ионони9иоз ‘ИОяЭаэ!Н инэжоито ачхчаонинтТэи 2801909 940500 ито ОИ о иетини дао Крыша рии орд ое нь аа вид ль ера Дб т па а а - - 44, - ищи —^ — т —-——ЩЩщ - 92 В. Н. Чирвинский. Изъ разсмотрёвя приведенной таблицы мы видимъ, что типичныя и наиболЪе распространенныя разности валунныхъ суглинковъ ВЪ предфлахъ изсл5дованныхъ губерий имЪютъь довольно постоянный механическлй составъ, колеблюпийся въ сравнительно узкихъ предфлахъ. Въ ихъ построении частицы болышя 1 шш. играютъ подчиненную роль. Главными состав- ными частями суглинковъ являются частицы меньшия 1 шм.., въ особенности <0,5 шш., на долю которыхъ приходится около 90°/%. Средн1й составъ валуннаго суглинка_на- иболфе важнаго члена нашихъ ледниковыхъ от- ложен!1й—на основан1и 13-ти анализовъ выра- жается слЪфдующими цифрами: песка 552 пыли 156 мельчайшихъ частицъ 28,7 1). Мы видимъ, что мельчайш1я частицы преобла- даютъ надъпылью. Содержан!е же песка больше, чфмъ сумма пыли и мельчайшихъь частицъ. Наи- болфе распространенныя разности Черниговскихь и Волын- скихъ суглинковъ должны быть отнесены къ валуннымъ Су- глинкамъ «Кевскато типа» (№№ 2а, 2, № 9, № 19). Для сравненя мною приводится ниже рядъ механическихь анали- зовъ валунныхъ суглинковъ Прусаи *). 1) Среды механическ составъ 11 валунныхъ суглинковЪ И ГЛИНЪ Прибалт!йскато края, по опредЪлен1ю Зеп#а, сльдующИ: отмученныхъ частицъ 37,9 <0,8 шт. 58,2 20,8 шщ. 8,2 Т. бепЁ+ Свешизсне Опбегзисвиие а№ачатёйтеп Сезсшереевт- Ъаипоеп 4ез Озбфаеитз. Атсв. {. е Мабиткип4е [лу — Е —ипд Кита 98. Зег. [. Ва. УШ. Оогра%. 1879. 2) Е. Гац!ег и. Мавизева!#е. Ощегзисвиосеп дез Во4епз дег Ошсесеп4 уоп ВегИи. АЪВапдаисеп таг Сео1ос1зепеп Зрес!акатбе уоп Ргемззеп. Ва. Ш. Ней 2. 1881. ОЗЬ ВИП -ИЗьагэи "ПЕ, ито 90‘0—5 ч9099п Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 93 'бТИ СГ ‘19 ТмозьАгоп “ово олеше Е 75 98 все РТ 1. 9 5-9Т ССР 31 (109 19 0‘е ОТ = "Иен | ‘вигене УТ чаи 6Т Чи ээниэ) ээнГэ4^) "НИГлАО | ‘нирт^ инннА Я ианнАтера итнхаэЯ | инжин | | | 386 5'0019'86 | 001 ет 986 065 |З'лт |9°9Ф |0°т рее 1 6т $85 ЕО Г от т Отт 1105 СРР г 165 Ре |е‘зе 6РТ |0'6т 19°8 3 бот П‘Рб |6'01 5 ВР 1 *09 50$ 69 9°0 В=Г — 8*2. 298 2152 4168 ‘ ‘ ‘ ‹ ‹ ср 20 079 2 сес 0 а \4э!оэ эн “вяниклАо оялоошоя ен инэгоиьэ4ен ий (, -д0т 385 ии В ТГ! Са с ве ‘ца Г8 | аш бе ти Г.Т | ах Ст | а 93 94 В. Н. Чирвинсв!й. Изъ приведенныхъ цифръ видно, что пруссме валунные суглинки имфють довольно измфнчивый механическлй составъ. Сходство съ нашими ‘заключается въ томъ, что, какъ Въ тЪхъ, тажъ и въ другихъ, частицы >1 ши. существеннаго участя въ построеши суглинка не принимаютъ, главная же роль принадлежить частицамь <1 шш. и въ особенности <0,5 шт. Несмотря на значительныя колебамя механиче- скаго состава отдфльныхъ представителей, средншя числа со- державшя песка, пыли и мельчайшихь частиць (послфдвя 2 столбца) даютъ близюя цифры, какъ для верхняго, такъ и для нижняго валуннаго суглинка. Сравнивая средн механическай составъ прусскихъ валунныхь суглинковъ съ нашими, мы ви- димъ значительное сходство, но наши валунные суглинки нЪсколько менфе «песчаны», чЪмъ пруссве *). Среднее (изъ 35 анализовъ) содержаве песка въ валунныхъ суглинкахь Прус- сш 60,5°/, у насъ 55,2°/,. т. е. приблизительно на 5°/о мень- ше. Наши соотвЪтетвенно содержать больше пыли и мельчай- шихъ частицъ (см. стр. 91, № 24). Оходство далфе выражается въ томъ, что, какъ въ тьхъ, такъь и другихъ, мельчайция ча- стицы господствують надъ пылью, а сумма пыли и мельчай- шихъ частицъ значительно меньше количества песка. Ниже для сравнешя приводится еще два механическихъ анализа мореннаго суглинка изъ Вологодской губерши ?) (пере- числены мною на частицы <3 шт. для удобства сравненя). песокъ 3-—0,05 ши. | 41,36 | 39,38 | пыль 0,05—0,01 шш. | 18,7 9,89 мельчайния частицы <0,01 шш. | 39,87 50,78 100,00 [100,00 Мы видимъ, что эти суглинки рЪзко отличаются отъ из- слЪдованныхь мною суглинковъ «Ёевскаго типа» а также 1, Кейльгакъ опредфляеть среднее содержаше песка въ сЗве- рогерманекомъ валунномъ суглинкЪ ВЪ 55 —60°/—К. Ке! Васе. 761. Сео]. Сез. Ва. 48. 5. 235. 2) П. Коссовичъ и А. Карасюкт. ИзелЪдован!е почвъ зе мельныхь угод Вологодскаго Молочнохозяйственнаго Института. Бюро по Земл. и ПочвовЪд. Ученаго Комитета. Гл. Упр. Земл. и Земл$д. 19 Стр. 13. 2 бе = | ЖИТЬ | выше Матер. къ позн. химич, и петрогр. состава ледник. отложен. 95 отъ прусскихъ, изслфдованныхъ Ваншаффе. Здфсь соотно- шевше между пескомь и суммою пыли и мельчайшихъ частицъ обратное: сумма пыли и мельчайшихь частицъ сильно пре- обладаеть надъ пескомъ, у насъ же наоборотъ. Значительное уклонен!е отъ приведеннаго выше механи- ческаго состава суглинковъ «Юевскаго типа» обнаруживаютъ лессовидные валунные суглинки, правда сравнительно мало распространенные въ Черниговской (по р. Сейму) и въ Пол- тавской губершяхъ. Примфромъ такого уклоняющагося типа суглинка мо- жеть служить лессовидный суглинокъ с. Жобокь, Полтавской губ. Механичесяй анализъ № 3 даль слЪдующий результатъ: частицы 0,5-—0,25 1.— 2,10 0,25—0,05 шшт.— 6,03 0,05 —0,01 шш.-—-58,62 < ОТ ша: “33,95 Мы видимъ, что этотъ типъ валуннаго суглинка отли- чается значительно большею равном рностью слагающихъ его частиць и состоитъь главнымъ образомъ изъ мельчайшихъ ча- стипъ и пыли, причемъ особенно много посл$дней. Бъ химическомъ огношени характерно высокое содержа- ше СаОО,, (5,12—Са0) и сравнительно низкое содержаше $10. $10,—74,96 Ее,0, А.О, 9,86 Са0— 5,12 потеря при прокаливани— 6.97 96,91 проче элем. К,О,Ма,О и др.— 3.09 100,00 _ Уклоняющимся тиномъ въ другую сторону могуть слу- валунныя супеси, характеризуюнияся значительнымъ по- шемъ количества песка на счетъ мелкозема и образую- ия постепенные переходы къ валуннымъ пескамъ. Хорошимъ ‘примфромъ валунныхъь супесей могуть служить обнаженя около Моровска (Каменный Рогъ) Черниговской губерши и Нфкоторыя мЪста въ Волынской губернии. 1 | 2: —= 95 == | | й В. Н. Чирвинсвтй. 96 гигроск. вода связанная В. © © > = < =. 50, > <> З < = АТЬО. < 293 > а Са0 <> © М0 5 Е $ потеря при прокалив. 2 = з СО, > Е > \ ее К.О Ма>0 ты Кевсюе. Черниговске. | _ Волынеюе. Среднее о 1 ИЗЪ С.Зборово №9. | №8 | №5 | № 6. мт | м | №№. тм 8165: | 80,27 8185 | 78,46 79.41 | 86,66 84.02 | 8490 | 8222 237 4.06 5.60 2.46 3,34 11,55 4,99 9,73 847 451 3.95 5.44 7.59 0,94 2,86 0.38 6,02 5.59 0,38 0.61 0.54 1,54 `0,79 0,85 0,49 вы сл. сл. 0,25 91.97 3.06 5,63 273 365— ВО 9, 03.19 95,62 98,04 5.03 1.70 4.96 Е о проч. 0,69 1,81 элемен. 1,97 проч. 2,16 4.38 — ее 3,14 элем я и проч. | р элемен. 1,94 1,08 элемен. = 1,34 элемен. РЕ _ 5 050 В | у И ри 100.00 99:59 100,00 99,42 100,00 99,48 100,00 100,00 96 Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 97 Изъ разсмотрфвая приведенной таблицы видно, что об- ’ щимъ для воБхь нашиху валунныхъ суглинковъ является | высокое и довольно постоянное содержанте 510.. въ среднемъ изъ 7 (не считая могилевскаго) анализовъ равное 82,29. | Количество щелочей незначительно, причемъ калй пре- обладает» надь натриемъ. МеО обычно присутствуетъ въ весь- ‚ Ма незначительномъ количествЪ, входя въ составъ темныхъ минераловъ и отчасти карбонатовъ. | Количество полуторныхь окисловъ и СаО подвержено до- вольно сильнымъ колебанямъ. Интересно отмЪтить, что воз- растане количества окиси алюминя не отражается на умень- ен количества 510, (анал. № 25 и № 1), что неизбЪжно ' было бы, если бы значительная часть ихъ была связана въ `суглинкЪ въ видф глины. Колебан1е количества 51О, нахо- | дится въ зависимости отъ содержаня СаО (въ видЪ карбона- | та), что и обусловливаеть высокое содержане 510, въ ва- `лунныхъ суглинкахь Волынской губерни № 28, №ТиМ№ 13, гдЪ карбонатовъ почти нФть, и болЪе низк ‘Въ анализахь №5') и № 6. Качественныя пробы на содер- | жанте р$дкихъ земель въ моренныхъ суглинкахъ въ большин- ‘ств$ случаевъ дали отрицательный результатъь и лишь въ н%- 'которыхъ—слёды. Для сравнен1я нижз приводятся пять химическихъ ана- 'ЛИЗОВЪ валунныхъ СУГглинковЪ. ое содержаше 510, ь | | № 1 №2 № 3 № 4 № 5 Зерхн. в. нижн. в. Вологод- г.Михай- Москва?) | сугл.`) сугл.!) ск?) — лов 3) — 50, 15,68 — 8517 6923 17298 75.41 | АО, 6.17 400 10,75 "10.38 1134 *) Содержане 510, въ валунномъ суглинкЪ № 5, вычисленное на навъску, не содержащую СаСО, (9,64), даетъ 86,07°/, 310, т. е. то же количе- ство, что и въ наиболЪе богатыхъ кр Волынской губерни. Въ наиболъе бо полжны ожидать понижен1я количес Ниже. | *) Мавпи зева е. емнеземомъ валунныхъ суглинкахъ гатыхъ карбонатами суглинкахъ мы тва 510, до 15°/, и даже быть можеть 1. с. в. 188 и 189. окрестности Берлина. | ЭП Боссовичъ и А. Карасюкт. с. стр 15. °)Н. А. Богословский. Кь сравнительной характеристикЪ коры быв тривания центральной Росси ебс. Изв. Геол. Ком. ХХШ. стр. 342. \нализы Б. Н. Карпова. У О 98 В. Н. Чирвинский. Ее.0, 58 1.39 4.82 4,20 2,85 Са0 5 65 3,13 3:97 1,29 0,81 Мо0 0,91 0,35 2.51 0.67 0,66. КО 9.42 1,96 9.10 р ов Ма, 0 1,43 1,29 1,75 0, 4.90 1.78 2.52 0.32 0.07. Р.О, 0.07 0.05 0,09 т = потеря при ыМ прокаливан!и 1,30 1.04 3,14 8,15 5,90 100,36 ов Сравнивая приведенныя выше цифры (№№ 1, 2) прус- скихъ валунныхъ суглинковъ съ нашими, видимъ полнфйшее сходство: то-же высокое содержаше 310, преобладаше каля надъ натр1емъ, незначительное содержаше МеО и измфнчивое содержане полуторныхъ окисловъ и СаО. ЗдЪсь также количе- | ство $10 ,зависить главнымъ образомъ оть содержавя карбона- та кальшя. Химическй составъ вологодскаго суглинка, какъ И механический рЪзко отличается отъ нашихъ. Наибольшее разли- че заключается въ содержани 510,, понижающагося ло 09° (при небольшемъ содержани карбонатовъ). Въ этомъ отношении валунные суглинки изъ окрестностей г. Михайлова Рязан. губ. | (№ 4) и изъ окрестностей г. Москвы (№ 5) стоять ближе въ | нашимъ, но отличалотся все-же весьма значительнымъ содер- жашемь А1.О., связаннаго, вЪроятно, въ видЪ глины. (Н. А, Богословск!й называеть ихъ валунной глиной). Содержан!е карбонатовъ. ‚ СО, | Са00, _ Клевъ Г) Пушкинская роща ° 0,01 | 0,02 све $ Михайловсюй монастырь 0,07 | 0,16 о» Аскольдова Могила 0.12 | 0.27 Е » Панкратьевскй спускь . . 0,006, 0,013 в » Окрестности завода Зайцева 6,16 14,00 от Царсюй садъ 1,70 3,86 == 8,16 СаС0.; ы Тринолье 243 М=С0, Трактемровь . . . 2,54 эй. 1) Рядъ качественныхъ пробъ надъ валунными суглинками ИЗЪ, артез1анскихъ колодцевъ г. КЛева указываетъ на довольно значительное] содержан!е карбонатовъ. — 08% = | | | о» ий =—ж—ж—-—ы—щ—————=———ы—ЯЫ55-.-.Ь_—Э5Эоы5ы5ы5ы53=—.—. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 99 Копотопъ. . к ДЕН Е 3,57 | ОЗ У Ви ОТВАЛА в ОЗВУ, ОНТ ито 4,35 И НОГ МЧ Ь, КЬ 0,009 0,0: и НоторольОВверекь о т, ПИР 0,007 0,017 я о МАГ Зыражю 9 Ся 1,48 _ Е в вич о я, тел, оу. У 16,47 й ра сено. 8.5 орон... о | ‚ити: 0.05 0.035 0,05 >= № 5 оО. ВметАНОВави 4,26 9.64 =” № 6 рт, ча. и «миди 776 В, 0,12 0:2 тр 0 09 0,20 И в. ' Хлево-Ков. ж. д. |. у 0,02 0,045 = По дорогЬ изь Топорища въ Кам. ;2 Бродъ (изъ скважины). . . 0 0 Е а то ррадоай бе И сл. © .2> в ао ЗВ сл. Сл. Изъ разсмотрфвя приведенной таблицы видно, что со- державе карбонатовъ въ валунныхъ суглинкахъ въ общемъ невелико и подвержено сильнымъ колебанямъ. Особенно “ОЗдны карбонатами суглинки Волынской губерюи, болЪе бо- таты ими валунные суглинки ЕЮевской“и Черниговской гу- 'берый; но въ нихъ наряду съ весьма богатыми карбонатами встрЪчаются и почти лишенные ихъ. Что касается до способа нахождевя карбонатовъ въ на- шихь суглинкахъ, то, какъ показываютъ качественныя пробы (соляной кислотой), въ большинству случаевъ количество кар- бонатовь увеличивается съ уменьшентемъ величины зерна, до- стигая тахииит’а среди мельчайшихъ частицъ. Это указыва- етъ, что большая часть углекислой извести присутствуеть въ распыленномъ состоянш. Примфромъ этого можеть служить валунный суглинокъ изъ м. Горска № 17. частицы оть 3 до 0,1тш.— 1,68°/, СаСО, » <0,01п.—28,33 СаСО, и 0,65 МСО... 100 В. Н. Чирвинский. Въ суглинкахъ, богатыхъ валунами известняка, довольно значительное количество СаСО, заключается и въ болЪе круп- ныхъ порщяхъ. Этоть процессъ констатированъ Когала’омъ !) также въ датскихъ валунныхь суглинкахъ. какъ это видно изъ. приведенныхь ниже данныхъ. частицы СаСо, 2—0,05щш. — 2— 8/7 0.05 —0,0 1. —8,7.—17,7 <0.01ит.—9,8—21,9 То же богатство карбонатами болЪе мелкихъь составныхъ частей суглинка мы видимъ и въ прибалийскихь валунныхъ суглинкахъ, какъ это видно изъ цифръ, приводимыхъ Зеп_”омъ ?). Среди отмученныхъ частиць имъ найдено: П Ш ТУ У Ут | | М=С0, 4,45 > 3,50 | 6,18 УП ео Хх хГ Среднее око а ЕН СаСо 13,68, | 17,57, 20,07 | 20,00 | 18,95 | 21,56) 1) Когаат. Сео]. Аэтоп. Оа4етз. уед. ГупсЪу. Рапшатк$ сео]. Оп- детзбоеезе № 5. 1894. ") ТЬ. Зеп ЕЁ Свепизеве Отбегзасвиих а бачафатет Сезстере]ейт- ВПаипееп 4ез Озбфа ея. Атй. {. @е Мабаткаюае ГУ. Ез$. и. Кай. Ва. УШ в. 476. 3) Среднее содержане карбонатовъ во всей массЪ 11 суглинковъЪ (а не только въ отмученяыхъ частицахъ, которые составляютъ ВЪ сред- немъ 37,9°/, общато количества суглинка) можетъ быть выражено при- близительно 817 СаСО. и 1,96 М®СО.. Эти цифры несомн$нно являются нЪсколько ниже дъЪйствительныхъ, такъ какъ карбонаты содержатся и среди болЪе крупныхъ частицъ. ке Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 101 Изъ приведенныхъь данныхъ мы видимъ, что въ прибал- йскихъ валунныхъ суглинкахъ нфтъ столь р%зкихъ колеба- вый въ содержан!и карбонатовъ, какъ у насъ. Содержане карбонатовъ въ верхнемъ и нижнемъ валун- номъ суглинкБ Прусси выражается слфдующими цифрами '): нижшй валун. мергель верхнй валун. мергель 28,3 11:4 У У | ВО 11,6 | 30.6 9,9 нд, 16,2 й 7,8 9,9 Ре. 9,6 | 3,05 п 4,06 7,6 | 5,04 95 10.4 6,7 10,1 14,7 Изъ сопоставленя приведенныхъ цифръ видно, что прус- скте и прибалтсве валунные суглинки богаче карбонатомъ кальшя, чфмъ наши. Содержане карбоната въ нихъь также значительно варируеть, но никогда не падаетъ, какъ у насъ, ‚до десятыхъ и сотыхъ долей процента. Особенно велика раз- ница въ этомъ отношени съ волынскими валунными су- | глинками. | Максимумы и минимумы содержаня СяСО. въ нижнемъ валунномъ суглинкв—15,9 и 18, въ верхнемь— 17,2 и 3,9. У насъ крайними предфлами являются 16,47 и 0. 4) Содержан!е глины въ валунныхъ суглин- | Вахъ. Непосредственное опредфлене количества «глины» по | | методу Шлёзинга было произведено въ двухъ валунныхъ су- глинкахъ, кевскомъ изъ Пушкинской рощи № 9 и черни- | Товскомъ № 17. При этомъ были получены слЪдуюпия цифры: *) УМаппзрайе. 1. с. = Юн — 102 В. Н. Чирвинский. валунный суглинокъ глина №9 — [| 12,04 № коз, Эти цифры указывають на содержате въ суглинкахъ весьма незначительнаго количества «глины»; приведенныя два прямыхъЪ опредЪлентя не стоять особнякомъ: за нихъ говорить и цЪ- лый рядъ другихъ данныхъ. Во-первыхъ механическле анали- зы (см. стр. 91), указываютьъ на содержание мельчайших частицъ оть 21,6 до 37,159/о общаго количества суглин- ка; въ этихь мельчайшихь частицахъ и находятся глав- нымъ образомъ глинистыя частицы. Но, на ряду съ ними, микроскопъ постоянно обнаруживаеть еще значительное ко- личество преимущественно кварцевыхъ зеренъ и муки, а 60- ляная кислота—нерЪдко значительное содержанте карбонатовъ; слЪдовательно' содержане «глины» всегда должно быть мень- ше приведенныхь цифръ. Во-вторыхъ за незначительное содержаше глины ВЪ суглинкахъ говорять также и химическле анализы ихъ—ВЪ нфкоторыхъ количество глинозема падаеть до 3,95, 4,9548 5,445], (см. стр. 96). При этомъ надо имЪть въ виду, что значи- | тельная часть глинозема связана съ полевыми пшалами (и отчасти другими алюмосиликатами) и лишь остальная часть приходится на долю глины. Оставцийся глиноземъ я расчиты- валь на каолинъ. Такого рода приблизительныя вычисленя были произведены мною для суглинковь № 2, №5 и №Т, въ которыхь были опредзлены щелочи. Вычислен1я дали слфдующий результать: валунный суглинокъ каолинЪ № 2 То № 5 ЭГ №7 8,16 Цифры эти указывають на ничтожное содержане као: лина въ изслЪдованныхъ суглинкахъ. Но даже и въ т5хъ суглинкахъ, гд количество полу торныхъ окисловъ и особенно АТО, сравнительно велико, какъ въ анализЪь № 1 и № 28. не замБчается понижения с0- | держаншя 510, съ возрасташемъ количества АО, что не-_ — И и чества глины производилось на основани количества АБО Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 103 избЪжно бы было, если бы значительная часть А1.О, была связана въ видЪ глины. Итакъ непосредственное опредЪленле количества «глины», механическе и химичесве анализы согласно указываютъ на незначительное содержане глины (въ химическомъ смыслЪ въ видЪ воднаго кремнекислаго глинозема) въ валунныхъ суглин- кахъ изслБдованныхь губерюй. Содержаше это нерЪдко на- столько мало, что иногда валунные суглинки веправильно называть даже суглинкомьъ, а правильнфе валунной супесью. Количество «физической» глины въ валунныхь суглинкахъь «Вевскаго типа», какь мы видЪли, въ среднемъ 28,7°/, (частицы <0,01 шм.), поэтому и въ этомъ отношени назваше валун- ная глина совершенно неправильно и должно быть остав- лено. Валунныя глины въ собственномъь смыслЪ этого слова, повидимому, у насъ чрезвычайно рЪдки. Содержавше глины въ полтавскихь валунныхъ суглинкахь также невелико. По анализамъ В. Агафонова !) кр$икая сфрная кислота из- влекла изъ трехъ валунныхь суглинковь Полтавской губерни слЪдуюция количества АО,: 2,85; 4,80 и 3,12. что прибли- зительно отвфчаеть содержаню каолина въ а Ю. #592. Въ прусскихь валунныхь суглинкахъ опредЪлене коли- 3 въ мельчайших» частицахъ и послфдующаго перечисленя на каолинъ. По даннымь Г1апега и \Майизсна (Ре 2) содер- жане глинозема въ мельчайшихъ частицахъ нижняго валуннаго суглинка колеблется въ предфлахъ отъ 1,9 до 16.6, въ среднемъ ‘даеть 12,5°/). Количество глинозема въ пыли 6,4. Въ верх- немъ валунномъ суглинк$ количество А1.О; колеблется отъ 11,8 до 14,5, въ среднемъ достигаеть величины 13,4°/. Содержание А]. О, въ пыли 6,9. Отсюда мы можемъ вычислить среднее содержаве глины въ верхнемь и нижнемъ валунномъ су- тлинкЪ, принимая во вниман!е среднее содержане мельчай- шихъ частиць и пыли (стр. 93). — *) В. В. Агафоновъ. Матералы къ оцфнкЪ земель Полтавской туб. Отчетъ Полт. Губ. Зем. подъ редакщей В. Докучаева. 1894. стр. 153. Бе. — 105 — 104 В. Н. Чирвинский. глина (каолинЪъ) мельчайш. част. Пыль всего НИЖНИЙ вал. сугл. 3,24 | у, Го ба верхнй | к вал. сугл. 8,15 | 2,45 | 10.60 | Наименьшя цифры содержавшя глины 5,41 и 6,64 1). Такимъ образомъ мы видимъ, что содержане глины въ прусскихъ валунныхь суглинкахъ также невелико, причемъ главная масса глины приходится на мельчайпия частицы, на пыль же всего около 2°/. Незначительно содержане глины также и въ прибал- тйскихь суглинкахъ. По анализамь Зеп!Ра?) содержание АТ Оз въ отмученныхъ частицахъ (извлеченное концентриро- ванной Н,ЗО,) выражается слфдующими цифрами: | 1 П Ш ТУ \ УТ А1,03 652 |'8987'/ 490“ 6,29 Па УП УШ ТХ Хх ХТ а А1.03 8,95 9,55 3,23 8,58 93 1,96 Среднее содержаве А1.О, равно 7,96, что соотвЪтетвуеть содержанию 20,06°/, каолина въ отмученныхъ частицахъ, а во всемъ суглинкЪ— 7,60 (среднее содержане отмученныхъ частиць 37,90), т. е. также весьма незначительное коли- чество. | Поэтому надо думать, что внЪшнее сходство валунныхъ суглинковъ съ глиной, въ особенности во влажномъ состоянии, 1) р. 189, 131. "1.6. Зо 8 Тб. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 105 обусловливается не столько присутстнемъ большого количе- ства глины (въ химическомъ смысл), сколько сильнымъ из- мельчешемъ мельчайшихь частиць (ледниковая мука Кра- поткина). Ё р Г } Е Е | | | По наблюдешямь П. А. Земятчинскаго 1) чистые т р каолины иногда бывають пластичны, иногда же проявляютъь ’ Это свойство въ весьма слабой степени. Пластичность нер$дко | не только не уменьшается отъ примфси постороннихъ частицъ, но наобороть возрастаеть. Содержане оурыхь окисловъ же- ЛЪза часто увеличиваеть пластичность. | | Экспериментальныя изслфдованя Земятч инскаго и ‚ УпЕтеу показываютъ, что тфла, абсолютно не обладаюния пластичностью, пруобр$тають таковую (а также и другя ’ свойства глинъ) при сильномъ измельчени, на что еще въ 1867 указывали Джонсонъ и Блэкъ. Подобные опыты ' были прозведены надъ аморфной кремневой кислотой, кварце- _ВЫМЪ пескомъ, сердобольскимъ гранитомъ, баритомъ и др. ве- ществами. Эти данныя подтверждаютъ высказанное мною пред- положене о причин внфшняго сходства нашихъ валунныхъь _ суглинковъ съ глинами, при наличности весьма незначитель- наго содержавя воднаго кремнекислаго глинозема. е) Петрографическ1й и минералогическ1й составъ валунныхъ суглинковъ. | | | | | Подробному петрографическому изученю были подвер- | гнуты три валунныхъ суглинка. Каждый изъ нихъ подвер- гался раздфленю нЪфсколько разъ, съ ифлью установить из- мфнен1е минералогическаго состава съ величиною зерна. Въ порщяхъ большихь 2 ши. отборъ производился подъ луною, ’° въ болфе же мелкихъ при помощи тяжелой жидкости Туле. | Составь крупныхь частиць суглинковь № 9 и № 50. | Частицы 7—4 ши. 4—2 шт. |7—4 ши. 4—9 ти. кварцъ 11.50 26,70 5,1 Ру. = полевой шпатъ 6,15 14,19 4,3 12,5 | горныя породы 82,26 55.87 90,6 0.2 гранатъ — 0,62 — 5-8 №) Ц. А. Земятченск: #. Каолинитовыя образован1я южной Рос- @и. стр. 217. Труды Сиб. Общ. Естеств. т. ХХ[ выс. 2. 1896. 2-5. ,-. — 10 — 106 В. Н. Чирвинский. Количественное соотношен!е горныхъ породъ (част. 4—2 пи.) граниты и тнейсы 82,97 | 42,81 зеленокаменныя пор. ‹ 1159 6,27 песчаники, кварциты, кремни 5,32 4,56 слюдяные сланцы 412 ЕН неопредЪленныя и бурый жел. _ 0,14 | известнякъ + 46,16 | Такимъ образомъ мы видимъ среди крупныхь частицъ валунныхь суглинковь съ уменьшенемъ величины зерна уменыпене количества торныхъ породъ и соотвфтственное возрастане количества кварца и полевого пшата. Петрогра- фическлй составъ горныхь породъ среди крупныхъ частиць валуннаго суглинка, какъ видно изъ вышеприведенной таблицы, сильно измфнчивъ;: какъ показываеть изучеше поршй механи- ческихъ анализовъ, засто преобладаютъ граниты и гнейсы, иногда уступая въ количествЪ известнякамъ (№ 20). Составь болфе мелкихъ составныхъ частей валунныхъ сугливков?Ъ. Кевск. вал. суглин. №9. | Волын. в. сугл. №11 2—1 | 10,5] 0,5—40,25|0,25—0,10] 2—0,5 | 0,5—0,25 025—010 6,96 0,59 0,81 о ЮО 0,04 1,50 86 ВОВА ВУИ ЭВ ТО 90,69 <9,60 15,98. 11,07 +. 7,52. |5.6,66..| об ро ь2 6,04 | 99.31 99,98 99.90 г 99,34 100,00 `99,56 _ 99.04 НИЕ ноНт РаВО О Пи © а иЕО Чернигов. вал. сугл. №17. | и 3—0,5] 05—0,25 | 0,25—0,10 | в 221: 1.03 0,32 21 тяжелые минералы. 2.91—2,70] 0,78 0,28 0,44 = | авиа 2,08 известнякъ. 2.70-—9.00183.40|. —92, 56 89,83 кварцъ. <2,60 111.64 5,49 я || кашевый пол. шпатъ. 9918 99.59 99.38 | в черте бисеты ————————- Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 107 Изъ разсмотрфя приведенныхъ таблицъ мы видимъ слЪдуюция правильности: съ уменьшешемъ величины зерна непрерывно падаеть количество горныхъ породъ, которыя уже почти совефмъ исчезают въ порши 0,5—0,25 тт. (за исклю- ченемъ известняка). На это согласно указывають и резуль- таты изучешя отдфльныхь порцй механических анализовъ валунныхъ суглинковъ. Такимъ образомъь измЪнен!е количе- ства горныхъ породъ съ уменьшенемъ величины зерна мо жетъ быть представленно непрерывно падающей кривой. Со- отвфтственно уменышентю количества горныхъ породъ воз- растаетъь количество кварца. Его измфнене можеть быть представленно восходящей кривой, достигающей своего тах] шии’а обыкновенно среди частицъ 0,5—0.25 шш. и потомъ медленно понижающейся. Это понижене должно быть наиболЪе значительно среди мельчайшихъ частицъ, гдфЪ и микроскопъ и химическй анализъ частицъ<0,01 ти. (№ 9, 310,—62,23) согласно указывають на значительное уменьшене кварца. Въ сожалфнио непосредственное опред$леше при помолци жидкости Тулэ съ такого рода мелкими частипами невозмож- но. Во всякомъ случаЪ среди мельчайшихь частицъ суглинка № 9 кварца должно быть меньше 45,98 (см. стр. 40), а въ суглинкЪ № 17 меньше 53,87 (стр. 84). Особенно хорошо видно измфнене количества кварца, ВР зависимости отъ величины зерна въ валунныхъ суглинкахъ № 9и № 17. (—4 шш, 4—2 ши. 2—1 ши. |1—0,5 шм. Е №19 11:50. 2670 76,93 36,81 = 5—0,5 шш. РЕ №П 83,40 Г 0,5—0,25 шш. 0,25—01 шш <0,01 ша. Е № о 91,41 ча <45,98 | № 17 92.36 89,83 <53,87 Изм5нене количества калеваго полевого шпата (преи- _Мущественно ортоклаза) можеть быть также представленно восходящей кривой, достигающей тахпиииа’а и затЖмъ опу- Скающейся. а — 108 В. Н. Чирвинский. Причемъ тахппиш полевого шпата лежитъ обычно среди болЪе крупныхъ частицъ, ч$мъ шахипат кварца (стр. 106). Со- держане калеваго полевого шпата и кварца въ частяхъ ва- луннаго суглинка, доступныхъ раздЪленю при помощи тяже- лыхъ жидкостей (2—0,1 тт.), представлено въ приводимой ниже таблицЪ. | вал. суглинокъ №9! № 11| № 17 кварцъ 38,48 91,05 То ортоклазъ и микроклинъ ПИ к 6 46 Въ болфе мелкихъ порщяхъ количество того и другого значительно падаетъ. Количество плаллоклазовъ къ сожалЪн1ю, благодаря бли- зости уд. в. съ кварцемъ, при помощи жидкости Тулэ не можеть быть учтено, и они попадають къ кварцу, увели- чивая нЪсколько его количество. Однако изучеюме подъ ми- сроскопомъ указываетъ на очень незначительное количество плаг!оклазовъь въ порщши, относимой къ кварцу. Валовые хи- мическле анализы также согласно показываютъ на значи- тельно меньшее количество известково-натревыхь полевыхъ шпатовъь по сравненю съ кашевыми. Въ работь Гапега и Уайпзсвае мы находимъ подобнаго рода изслдования, относяпияся лишь къ болзе крупнымъ частицамъ, не менфе 0,5 шим. Раздълене ихъ про- изводилось подъ лупой безь примфнешя тяжелыхъ жидкостей. Тяжелые минералы поэтому не опредфлялись. Воть нЪкото- рыя данныя. Кварие! 12.49 .> ЦР 0 1, 9М 2401 146,29 18,57 полевой шпать. . . . | 0,86 == гранитныя породы, богат. | полевымъ шпатомъ. 211 За. ЗВ 6.15 — | Вестн ча ол ор ат 54.05. 1221 и ОЕ ПЕ О — = неопредфленныя . . о 9 34 3.29 13,23 — | ———фнера” ЧЕ. 9 ОИ м-н ———=>—_—=”—> >>. ---——=—ы=—- песо четности риторика чинов «ии чорт о ор ` Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 109 >33 ши. 3—1 ти. 1— 0,5 шт. граниты и гнейсы. .. . | 354,30 1 вс ИИ ВЕТ Х злое алии 7 6 — — Зе зеленокаменныя пор. . . .| 045 — — Е РееоТЗЮенну; 49,33 А полевой шпать. ... . | 9541] 298} 1705" о. м. 9 6,29 | — кварцитъ перем В —- — оо | 52,03 ВЕ — неопредЪленныя . 9 В Е ЗДЪеь мы замфчаемъ ту же послЗдовательность въ изм\- неши петрографическаго состава, что и въ соотвЪтственныхъ болфе крупныхъ порщяхъ нашихъ валунныхъ суглинковъ, т. е. уменьшевне количества горныхъ породъ и соотв$тствен- ное возрасташе другихъ минераловъ, въ особенности кварца !). Петрографичесый составъ зеренъ горныхъ породъ, также какъ и у насъ, очень измфнчивъ. Въ большинству случаевъ среди горныхъ породъ господствують граниты и известняки. Въ н$которыхь же суглинкахъ наблюдается значительное ко- личество кремней, аналогично нЪфкоторымъ суглинкамъ Волын- ской губернии. | Содержане тяжелыхь минераловъ (уд. в.>2,91) въ ча- стяхъ валунныхъ суглинковъ, доступныхъ раздфленю при по- мощи тяжелыхь жидкостей (частицы 2—0,1 шш.), представ- лено въ приводимой ниже таблицЪ; валунные суглинки №11, №17, №12, № 2, № 19 минералы съ уд. в.>>2,91 0.74 роб 55 0:53 1400 Мы видимъ. что содержане тяжелыхъ минераловъь въ ва- тунныхъ суглинкахъ невелико и довольно постоянно. Въ доступ- ной для раздЪленя части валуннаго суглинка обычно менЪе одного процента. Во всему же суглинк$ должно быть еще мень- ше и выражается лишь десятыми долями процента (ибо среди мелкихъ частицъ много ГЛИНИСТЫХЪ частицъ И карбонатовъ, что неизофж АА НО ДОЛЖНО вызвать понижен1е количества тяже- *) Тотъ же процесеъ констатированъ Е. Са1Кегомъ въ гронин.. тенскихь валуныхъ суглинкахъ Е. Са]сет. Вецтасе 2аг Кепп8$ 4ез зтошизег ОПауциаз. 3. Сео]. без. 1884, = 9109 = 110 В. Н. Чирвинсктй, лыхъ минераловъ). Въ этомъ отношении интересно отмЪтить постоянство содержаня тяжелыхъ минераловъ, констатирован- ное вь диллюнальныхъ и аллюв!альныхъ пескахъ, изслЪдо- ванныхъ Зарай’омЪ 1). Въ составь тяжелыхъ минераловъ входять главнымь о0б- разомъ роговая обманка, гранатъь и рудные минералы (бурый желЪзнякъ, магнетитъ, титанистый желЪзнякъ, рЪдко желфзный блескъ и пиритъ), въ незначительномъ количествЪ цирконъ, апатить, авгить, блотить и очень рЪдко турмалинъ и эпидотъ. Интересно отмЪтить, что среди тяжелыхъ минераловь мало б1отита несмотря на его значительный удЪльный вЪсъ и сравни- тельную распространенность въ суглинкЪ. Объясняется это начавшимся разложешемь б1отита, сопровождающимся зна- чительнымъ понижешемъ удфльнаго вЪса и обезцвЪ чиванемъ 2). Испытавше на радоктивность тяжелыхъ минераловь дало от- рицательный результатъ. Валунные пески. а) механическлй составъ °__ Юевскюе. Волынсюе. Черниговскте. № 26. | № 21. | № 14. № 15. 3—2 ши. 5.19 | 1,47 > ще 58,78 2—1 РИ 1.00 | 206 зе 105 | 2312 | 2,23 | 2614 3918 0,5-0,5 | 45,97 11,96 | 1273 | 32/77 0,25—0,05 | 21,47 | 55,59 | 56,2 13.09 | й 2) ) 7 с 94. 90 о <0,05 | тд | 29.02 [9618 99.35 10,2 тм. 23,01 | 1) Р. За`ап. Пе Пйпеп 4ег Чпа\ез евеп Нее Мес Чей иг58 ип Ирег 91е штегаТос1зеве ИХазаттетзе 7 аПау1а]ег ип@ аПау1меР Запае. П1ззе ба ют. Возбоск. 1897. р. 50. 2) См. объ этомь: Е. Зев1шшет. 0 \Уег\Иегипозрго@. 4. Мас: | пез1ао]иптегз есё. Лепайзсве Мабитм!вз. ХХХИ. м Е. ХХУ. паша П1ззег6. Депа. 1898. 1—70. Е В! ппе, Вацеезетайо —е т КрузбаПост. Аъфам дип ег Чет. Вег. Сиспз. СбезеЙзен. + Мабаг\у!з. МафВ.-рвуз. КЕ Гери. 191. Ва. 1х. 441—445. А. Ферсманъ. Соединен!я перемЪннаго состава въ земной корЪ. „Сборникъ въ честь 25-11я научной дзятельности В, И. Вернадскаго- Москва, 1918 и др. В А течет тост трек ет ео тит Акттте у ----—н-. озеро отуьоопиицитии о кросс о ЧИ ЛЬ, орион ул пинь ль о оу о рр и о нефии к—————щ-—-ы.,..„--- Матер. къ позн. хнмич. и петрогр. состава ледник. отложен. 111 Изъ разсмотръюя приведенной таблички, равно какъ изъ непосредственнаго наблюденя въ полЪ, видна чрезвычайная. измфнчивость механическаго состава валунныхъ песковъ, въ противоположность извЪстному постоянству состава наиболфе распространенныхъ разностей валуннаго суглинка (см. стр. 91): При такой измЪнчивости механическаго состава анализы вя- лунныхьъ песковъ имфють лишь мфетное значене. Оть валун- ныхЪъ суглинковъ пески отличаются еще значительно мень- шимъ содержанемъ пыли и мельчайших частицъ (<. 0,05 ти.) и большею степенью окатанности слагающихь ихъ зеренъ. 5) Въ химическомъь отношеши валунные пески харак- теризуются весьма высокимъ содержавшемъ кремнезема, какъ видно изъ приведеннаго ниже анализа. 910,—91,07 Ее.0, | АТО. 6,71 Са0О— сл _ М=О- 0.28 потеря при прокалив.— 0,30 _ 98,86 Оз. 0 ипреТа 100,00 Этого и слЪдовало ожидать, такъ какъ, какъ мы видфли выше (стр. 96), среднее сопержаше О, въ валунныхъ су- глинкахъь около 82°/, а валунные пески характеризуются меньшимъ содержанемъ пыли и мельчайшихь частицу, среди Которыхъ наблюдается понижене количества (Ср. 99). с) Въ отношени содержаня карбонатовъ, какъ показы- ваютъ качественныя пробы, въ большинств% случаевъ валун- ные пески боле бЪдны, чЪмъ валунные суглинки и нерЪдко вовсе лишены ихъ. Наиболфе бЪфдными оказываются пески Волынской губерыш, гдф мн вовсе не приходилось наблю- Дать зеренъ известняка. 4) Количество глины въ валунныхь пескахъ еще мень- ше, чфмъ въ валунныхъ суглинкахъ, что уже ясно изъ дан- ныхъ механическаго анализа— малаго содержаня мельчайшихь частиць, въ которыхъ и находятся глинистыя частицы. = ям — 113 В. Н. Чирвинский. е} Въ петрографическомъ отношении обнаруживають пол- ную аналогю съ болфе крупными составными частями валун- наго суглинка, какъ это видно изъ приводимаго ниже ана- лиза валуннаго песка, произведеннаго при помощи тяжелой жидкости Тулэ. \ минералы съ уд. в. >>2.91— 0,22 2,91—2,70— 0,20 228 це* кварцъ 270—250 —89.18 ортоклазъ 2,60—2,50— 7,02 <39,50 = Составъ этотъ сходенъ съ минералогическимъ составомъ. болфе крупныхъ составныхъ частей (2—0,1 тт.) изслдован- ныхъ валунныхъ суглинковъ (см. стр. 108). Самые распро- страненные тяжелые минералы т же: гранатъ, роговая обман- ка и рудные минералы. ИзмЪнене минералогическаго состава въ зависимости отъ величины зерна видно изъ слБдующей таблицы. частицы > Эми. #2— шт. 1 —0,5шм. кварцъ 40,5 70.0 92,4. полевой шпатъ 11,3 10,6 у горныя породы 48,2 19,4 о _ 100. _ 100. 100.. Туть мы замфчаемь тотъь же процессъ, что и въ с00т- вЪтственныхъь порщяхъ валунныхъ суглинковъ (стр. 106): съ уменьшенемъ величины зерна уменьшается количество гор- ныхъ породъ и возрастаеть количество кварца, шахивии кварца лежитъь среди болфе мелкихъ частицъ, шахипии поле- вого шпата среди болЪе крупныхъ. Петрографический характеръ горныхь породь въ валун- ныхъ пескахъ также измВнчивъ, какъ и въ валунныхъ су- глинкахъ, Принимая во внимане вышеизложенное, а также условля залеганя валунныхъ песковъ и наблюдаемыя нерЪдко постепен- ные переходы однихъ въ друг!е, едва ли можеть быть сомнзне въ томъ, что валунные пески есть продукты отмучиваная валун - — 112 — Матер. къ позн. химит. и петрогр. состава ледник. отложен. 113 ныхь суглинковъ, тоже относится и къ значительно рЪже встрЪчаемому гравю и хрящу. Въ зависимости отъ преобладашя нЪкоторыхъ минера- ловъ получаются различныя разности валунныхъ песковь: ‚ Слюдиетыя, пелевоштатовыя и др. Въ пескахь нерЪдко на- олюдается слоистость, иногда напоминающая д1агональную, обу- словленная измЪнчивой скоростью течения. Пруссые валунные пески также не отличаются по- | стоянствомъ механическаго состава. Мельчайшихь частицъ въ нихь тоже очень мало. Для дилювальныхь песковъ Прус- сти является характернымъ содержане СаСО., что отличаеть ‚ ихъ оть третичныхь песковъ. Этого нельзя сказать про наши валунные пески, въ особенности про пески Волынской губер- ’ нш. Содержаше карбоната кальия зависить оть величины | зерна: съ уменьшевнемъ величины зерна содержанме СаСО, уменьшается; въ мелкихь пескахъ падаеть до 0,2, въ гру- быхь подымается до 17 и даже до 19 процентовъ въ верх- немъ валунномъ пескф. При уменьшени величины зерна, по наблюденямъ — МаппзсВа Ее (р. 33), увеличивается количество кварца— >2 шш. — 323 2—1 шт. — 66,9 1—0,5 шш. — 88,9 <0,5 ши. — 97,2 Г | ' Количество же полевого шпата, известняка и другихъ породъ ’Убываетьъ. Этоть же процессъ мы видЪли и на нашихъ ва- `лунныхь пескахъ. | | Интересно отмфтить, что въ Шведскихъ валунныхъ пес- | кахъ на долю кварца приходится всего около ЗИ, у зана долю остальныхь минераловь и горныхь породъ осталь- | выя ОД |. Въ германскихь валунныхъ пескахъ содержится80°/, квар- ‚ша и 20°/, другихъ минераловъ и горныхъ породт. | Наши валунные пески въ этом отношен1и ближе стоятъ въ германскимъ. ") К. Ке!1Васк. 7е1. Сео]. без. Ва. 48. в. 232. — 13 — | | р * 114 В. Н. Чирвинский. Валунная глина. Валунная глина въ предфлахь изслБдованныхь губершй принадлежить къ числу весьма рЪдкихъ образованй (стр. 76, 90). Въ механическомъ отношени обладаеть значительно большей однородностью состава, по сравнению съ валунными песками, и характеризуется весьма значительнымъ содержантемъ мель- чайцтихь частицъ, какъ видно изъ приводпмаго ниже ана- лиза А. А. В. В’. частицы = >> 0,05шм. 10 5 т.6 В р. 0,05 — 0,01 ит. 099 43.5 5,6 9 Э < 0.01тм. 35,26 55,4 тб, 100 00 100.06 99 Подъ буквой В и В’ приведены для сравнен1я анализы валунной глины изъ окрестностей Берлина *). Въ генетическомъ отношени валунная глина образуется изъ мельчайшихь отму- ченыхъ частицъ валунныхъ суглинковъ, подобно тому, какъ валунный песокъ и гравлй образуется изъ болЪе крупныхъ. Мель- чайпия частицы тЪхъ и друрихъ тождественны. Варбонатовъ из- слфдованая валунная глина содержилъ ничтожное количество. Принимая во внимаше широкое развите м$етами (въ особенности въ Голынекой тубернш) валунныхъ песковъ и ничтожное развиме валунныхъ глинъ, слфдуеть придти къ заключено. что въ то время какъ боле крупныя составныя части валунныхь суглинковь были перенесены сравнительно не далеко, болЪе мелюя наобороть, будучи унесены на болыное разстояше, вошли въ составъ другихъ породъ и по всей вЪроятности лесса, мельчайшия частички котораго уди- вительно сходны съ мельчайшими частицами валунныхъ ©: ГЛИНКОВЪ. Въ заключен!е слЪфдуетъ сказать, что среди ледниковыхъ | отложешй трехъ изслфдованныхъ губерюй нФть того удиви- | тельнаго разнообразля петрографическаго характера какой мы. имЪемъ, судя по описашямъ, въ нЪкоторыхъ мЪстахъ Царства. 1) \Мавизевай Те. 1. с. р. 89, тахиш’альное колнчество мельчай- | шихъ частицъ въ ОПах!а оп — мергеляхьъ— 87,1; количество СаСО, колеб- лется въ предЗлахъ 4.—22,, въ среднемъ 12». — А — ь эре ее > = =. — ИВ чет ож о ан, НЫ инь - Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 115 Польскаго ') и у Вильны “). Мы видфли, что главнымъ пред- ставителемъ ледниковыхъ отложенй у насъ является наиболЪе распространенный валунный суглинокъ «Кевскаго тина». Укло- няюцщцеся типы (болЪе или менфе песчанные) по сравненю съ нимъ играють подчиненную роль. Валунныя глины почти совер- шенно отсутствують. Громадное разнообразие представляютъ лишь валунные пески, связанные иногда постепенными перехо- ламп, вакъ съ валунными суглинками (валунныя супеси), такъ И съ значительно р5же встрфчающимся грашемъ и хрящемъ. ЧАСТЬ 11. Петрографя валуновъ. Приступая къ изложению второй части моей работы я долженъ нЪфсколько остановиться на томъ матерталЪ, который быль предметомъ моего изученя, и той пли, которую я при этомъ изучени пресл$довалъ. Мателалъь составилея изъ небольших коллекций валу- новъ, собранныхъ П. Я. Армашевскимъ въ Черниговской туберши, К. М. Ософилактовымь въ Кевской и нымъ образомъ изъ матер!ала, собраннаго мною въ восточной части Гродненской губерши, въ Волынской 3), Вевской (не сЪвернзе Межигорья) и въ южной половину Черниговской. Такимъ образомъ была захвачена полоса, идущая въ широтномь направлени отъ восточной части Гродненской гу- берн!и до восточной границы днфпровскаго ледниковаго языка. Помимо того мною были просмотр$ны небольышя коллек- цш валуновъ, собранныя П. Я. Армашевскимъ въ Мо- тилевской и Полтавской губерняхъ, коллекщя валуновъ Цар- ства Польскаго, хранящаяся въ Варшавскомь Политехниче- глав- ———А `) П. А. Православлевъ. Къ изученю ледниковыхъ образо- ваний сЪверной части Парства Польекаго. Варш. Универе. ИзвЪст1я 1905. *) Д. и Н. Соболевы. О ледниковыхъ отложен!яхъ г. Вильно. 3) За исключешемъ сЪверной части Овручекаго уЪзда, гдз я не былъ. — 115 — 116 В. Н. Чирвинсктй. скомь ИнститутЪ, а также коллекщя валуновь Московской губернш, собранная А. П. Ивановымъ, хранящаяся въ Университеть имени Шанявскаго въ г. МосквЪ. Часть. валуновь изъ окрестностей г. Москвы была мн любезно прислана А. П. Ивановымъ. КромЪ того мною было осмотрЪно значительное количе- ство валуннаго матерала, привезеннаго изъ м5стностей, рас- положенныхь къ западу оть г. Минска; одиночныя наблю- деня относятся къ пунктамъ. расположеннымь пож. д. К1евъ- Гомель-Жлобинъ-Петербургь. Весною 1914 г. мною быль посЪщенъ еще рядь пунктовь въ предфлахь Минской и Моги- левской губервй. Что касается до матерала, не относящагося къ Гроднев- ской, Волынской, Юевской и Черниговской губерюямъ, то онъ не вошель вь приводимое ниже описаше породъ, ему по- свяшена отдфльная глава, содержащая лишь кратюй перечень встрЪченныхъ среди него руководящихъь валуновъ. Относительно самаго петрографическаго описашя валу- новъ, нужно сказать, что я не преслбдоваль цЪфли дать сколько-нибудь исчерпывающее описаше встрЪчаемыхь валу- новъ, что не подъ силу не только одному изслфдовалелю, а и иБлому ряду ихъ, такъ какъ это значило бы описать вое | разнообразе породъ нашего сЪвера, начиная съ Олонецкой губерни и кончая Скандинавей. | Къ тому же настоящая работа является первой спещальной | работой, посвященной петрографическому описано валуновъ о Клевской, Волынской, Черниговской и Гродненской губерний (см. литературу въ началЪ работы), и ставить задачей то, что | можетъ быть сдЪлано лишь впослЪдстни при наличности ра- боть цЪфлаго ряда изслБдователей едва ли было бы пра-. ВИЛЬНО. Помимо того, едва ли есть и цзль въ такого рода под-. робномъ описанш всЪхъ встр$5чаемыхъ валуновъ. | Лично я руководился при этомъ ифлью поныталься уста“. новить руководяпйе валуны и описать таюе, для которыхъ ость основае предполагать, что впослЪдетви, 0 мЪрЪ. накоплен1я сравнительнаго матерлала, удастся установить ИХ | =— 6116 —— Матер къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 117 родину. Въ виду вышеизложеннаго различныя группы породъ были изучены съ различной степенью подробности. Наиболфе подробно были изучены порфиры и порфири- ты, для остальныхъ я ограничивался общими характеристи- ками съ описанемъ типичныхь представителей и описанемъ ЧЪмъ-либо замфчательныхъ валуновъ. Изверженныя породы. Среди валуновъ изслфдованныхь губернй группа извер- менныхъ породъ принадлежить къ числу весьма распространен- ныхъ, а весьма часто и къ числу господствующихъ валуновъ. Граниты и гранитъ-порфиры. Въ численномь отношени гранитные валуны являются самыми распространенными въ нашихъ ледниковыхь отложен- Яхъ, какъ среди мелкихъ, такъ и среди крупныхъ. Сравни- тельно рЪфдко (преимущественно въ нЪкоторыхъ мЪстахъ Во- лынской губерти) наблюдается преобладан!е надъ гранитами кремней и песчаниковъ. Наиболве крупные валуны представлены почти исклю- чительно гранитами (и частью гнейсами). Гранитные валуны представлены б0безчисленными разно- видностями, описать которыя едва ли представляется возмож- нымъ, особенно у насъ, гдЪ петрографическое изучение валу- НоВЪ ТОЛЬКО что начинается. Однако отрицать значене изслздовашя гранитныхь ва- туновъ ни въ коемъ случав нельзя, такъ какъ среди нихъ уже и въ настоящее время установлены хороппе руководяпце валуны, а при дальнЪйшемъ изслЪдовани, какъ коренныхъ мЪсторожденй, такъ и валуновъ число ихъ должно увели- | ЧИТЬСЯ. : | | Изъ числа гранитныхъ валуновъ наибольшее количество принадлежить б1отитовымъ гранитамъ, отчасти роговообманко- вымъ и роговообманково-б1отитовымъ. Двуслюдяные и мускови- тые встрфчаются значительно рЪже. Гранато-б1отитовые нерЪфдки. Авгитовые представляють { | большую рЪдкость. Въ большинствь гранитовъ (архейскихъ) —- Ш = 118 В. Н. Чирвинский. наблюдаются механическя деформаши, выражаюцщияся въ раз- дроблении, изогнути м въ волнистомь угасани входящихъ въ ихъ составь минераловъ. По окраскЪ наблюдаются безсчисленныя разности; нЪ- которыя изъ нихъ, напримфръь сЪрыя, очень напоминають древн!е ботническе граниты Финляндии, красныя сходны съ боле юными финскими гранитами и т. д. Ниже мною описывается н$феколько валуновъь гранитовъь изъ числа р%Ъдко встрфчающихся, нфеколько типичныхь пред- ставителей гранитовъ и гранитъ-порфировъ, а также валуны, оказавшиеся руководящими. 38. Рапакиви. №Мевъ. Это довольно крупнозернистый порфировидный гранитъ, окрашенный въ красно-бурый цвЪтъ; состойтъь изъ основной массы и вкрапленныхъ въ посл5днюю овоидовъ полевого питата. Овоиды довольно кругные—достигають величины 4 см., по- слбдв!е имъють эллиптическую, р5Ьже многоугольную (6-ти угольную) форму. Въ количественномъ отношеши уступаютъ основной массЪ. Состоять они изъ ортоклаза и окружающей ихъ олигоклазовой оболочки. Въ н$которыхъ м$стахъ олиго- клазовая оболочка обратилась въ бЪлое каолиновое вещество, благодаря чему овоиды выбиваются съ большой легкостью. На нЪкоторыхъ овоидахъ удавалось наблюдать ясно раз- личимыя комбинащи— 110, 010, 101 и 001. Ортоклазъ ово- идовъ часто содержить включеня другихъ минераловъ, глав- нымъ образомъ кварца. Основная масса состоитъ изъ ясноразличимаго невоору- женнымъ глазомъ аггрегата красноватаго ортоклаза, плат - оклаза, б1отита и кварца. Ротить присутствуеть въ большемъ количествЪ, образуя довольно крупныя таблички въ 2-—5 Ши. величиной, равно- мЪрно разбросанныя въ основной массЪ. Крупныя зерна съ- раго кварца встр$чаются сравнительно рЪдко. Подъ микроскопомъ ортоклазъ образуетъь неправильныя зерна, р$зко аллотр1оморфныя по отношению къ плагоклазу. Ортоклазъ очень часто является проросшимъ громадным» к9- =- 118 —= | В | ными оптическими свойствами нВсколько т Матер. къ позн. химич. и пеогрогр состава ледник. отложен 119 личествомъ округленныхъ (гранулитовыхъ), а часто и н%- сколько идюморфныхъ зеренъ кварца. Эти зерна угасаютъ иногда одновременно группами. Ортоклазъ въ проходящемь свЪтЪ мутный, благодаря присутствию значительнаго количества каолиновой мути и краснаго пигмента, неправильно распредфленныхь въ масс» ортоклаза. Микроклинъ отсутствуеть. Нер$дко наблюдаются перти- товые вростки альбита. Олигоклазь по сравненю съ ортоклазомъ играеть болЪе подчиненную роль; онъ образуетъ часто идоморфныя таблит- чатыя по М кристаллы: болфе прозраченъ по сравненю съ ортоклазомъ. Полисентетичесне двойники (наиболЪе часто альбитовые) узки и р%зко выражены. Еварць присутствуеть частью въ видЪ зеренъ, входящихъ ВЪ составъ основной массы, частью въ видф многочисленныхь включенй въ другихъ минералахъ, преимущественно въ по- ’ Левыхъ шпатахъ. Кварць основной массы обычно образуеть неправильной формы зерна довольно изометричныя, рЪ$дко превышаюпая 3 шш. Нварцъ содержитъ довольно значительное количество включеншй (преимущественно жидкостей). Волнистое угасаше обычно не наблюдается. Кварцъ въ видф включен! присутствуетъ въ громадномъ количествЪ; является нерЪдко идюморфнымъ, но всегда съ сильно закругленными углами. Разм$ры вышеупомянутаго кварца значительно меньше кварца основной массы и въ противо- положность послЪднему содержать обычно ничтожное количе- ство включений. Б1отить присутствуеть въ большемъ количестьъ, образуя крупные до 5 шш. величиной пластинки. Ротить съ обыч- ронуть процессами вывЪтриваея. Въ совершенно подчиненномъ количествЪ по сравнен1ю ` СЪ б1отитомъ присутствуеть зеленая роговая обманка. Изъ другихь минераловь постоянно встрЪчаются рудные минералы, апатитъ и цирконъ, послЪдн!е два часто въ ВИДЪ | включен! въ других минералахъ. | : =— Ш — 120 В. Н. Чирвинский. 116. Рапакиви. Клевъ. Представляетъь собою породу красиваго розоваго цвЪта съ крупными эллиптическими овоидами розоваго камеваго полевого шпата, достигающими величины 8—4 сш. Овоиды окружены толстыми (до 4 шт.) каемками зе- ленаго олигоклаза, рЪзко выдфляющимися на розовомъ фонЪ породы. Изъ другихъ минераловъ, различимыхъь невооруженнымъ глазомъ въ основной массЪ, кромЪ камеваго полевого шпата надо назвать дымчато-сфрый кварцъ, присутствующий какъ главная составная часть въ основной масс рапакиви, такъ и въ видЪ включенй, а также довольно значительное ко- личество роговой обманки и черныхъ блестящихъ пластинокъ б1отита. При ударЪ порода легко разбивается. Изучен!е приготовленнато изъ овоида шлифа показы- ваетъ, что калевый шпатъ описываемаго валуна принадле- жить микроклинъ-пертиту, обладающему довольно хорошо вы- раженной рЪшетчатой структурой. Микроклинъ овоидовъ содержитъ въ значительномъ ко- личествь разбросанные въ безпорядк$ довольно крупные вростки прозрачнаго кварца, ортоклаза, пластинки блотита и неправильныя зерна синевато- и индигово-зеленой ротовой обманки. Вт проходящемъ свЪтБ микроклинъ нЪ$сколько мут- ный содержитъ въ незначительномъ количеств» неровном$рно разсЪянныя пылевидныя включеня и сЪраго цвЪта продукты вывЪтривания. Олигоклазъ оболочекъ совершенно свфайй составляеть одно цфлое съ микроклиновымъ овоидомъ, при выбивани обыкновенно выбивается съ послЪднимъ, причемъ видно, что | спайность олигоклаза по М (010) параллельна спайности по той же плоскости у микроклина. Въ олигоклазовой оболочкЪ встрчаются тЪже включешя, что и ВЪ микроклин$, но ВЪ меньшемъ количествЪ. При вращеюни препарата олигоклазъ и | овоидъ микроклина угасаютъ одновременно. | Какъ въ б!отитЪ, такъ въ особенности въ роговой об- манкЪ часто встрЪчаются включеня. Роговая обманка часто поэтому имфеть микропойкилитовую структуру, преиму = № -= ‘оптическихь осей (с Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 191 щественно въ центральныхъ частяхъ. Вростками являются главнымъ образомъ кварцъ и полевой шпатъ. БстрЪчается также синевато-зеленая обманка, иногда окружающая съ краевъ зеленую. Уголъ оптическихъь осей у зеленой роговой обманки очень малъ, у синевато-зеленой большой. 255%. Рапакиви. Моровскъ, Черниговской губ. Среднезернистая порода розовато-бураго цвфта. Овоиды полевого пшата достигають величины 2—3 ст. Кольцо оли- гоклаза зеленовато-сфраго цвЪта не рЪзко выдфляется на темномъ фонф породы. Подъь микроскопомъ ортоклазъ овои- довъ сравнительно прозрачный, содержитъ въ значительномъ количествЪ вростки ротовой обманки, б1отита и кварца. Вростки послЪдняго иногда имфютъ причудливо развфтвленную форму, причемъ гаснутъь одновременно пфлыми группами. Размъры такихъ вростковъ достигаютъ нЪсколькихь миллиметровъ. Основная масса среднезернистаго сложеня состоитъ изъ ортоклаза, олигоклаза, роговой обманки и небольшого коли- чества б1отита. Въ ортоклазЪ часто наблюдаются пертитовые вростки альбита. КромЪ ортоклаза и пертита въ небольшемъ количествЪ присутствуетъь микроклинъ со слабо выраженной р$®шетчатой структурой. Въ б1отит$ и роговой обманкЪ въ видЪ мелкихъ вростковъ встофчаются кристаллики апатита и р$же циркона. Изъ пругихъ минераловъ въ довольно значи- тельномъ количествв присутствуеть плавиковый шпатъ. Роговая обманка зеленаго цвЪта съ очень малымъ угломъ ходна съ роговой обманкой выборгскаго рапакиви). 355. Рапакиви. Моровскъ, Черниговской губ. Розоваго цвфта порода съ сравнительно мелкими овои- дами въ 1—9 си. и р$зко выдфляющейся каймой зеленаго олигоклаза. Основная масса среднезернистая, состоитъ изъ дымчало-сфраго кварца, розоваго ортоклаза, зеленаго олиго- Клаза, бтотита и роговой обманки съ малымъ угломъ опти- ческихъ осей. Въ качеств% вростковъ въ овоидахъ видны блотитъ, ро- говая обманка и кварцъ. Порода довольно связная, микроско- = ив = 122 В. Н. Чирвинсктй. пически сходна съ вышеописанными. Часто встрЪфчается пер- тить и криптопертитъ. Различе заключается въ присутствии р5дкихъ и притомъ довольно крупныхъ вростковъ кварца (пре- имущественно въ овоидахъ) 1,5—2 шт., иногда имъющих пегматитовый характеръ. Темные минералы б!отить и роговая обманка (съ нич- тожнымъ угломъ оптическихъ осей) содержать въ большемъ количеств вростки апалита, магнетита и титанистаго же- лЪзняка 902. Рапакиви. Радваничи, |`родненской губ. Это сравнительно мелкозернистая порода красновато- бураго цвфта съ многочисленными овоидами каллеваго поле- вого шпата въ 0.4—1,5 см. величиной. Овоиды обычно окружены кольцомъ зеленоватаго олигоклаза,; послфдвй встрЪ- чается и въ видЪ самостоятельныхь выдфленй. Порфировыхъь вкранленниковъ кварца сравнительно мало; они обычно ок- ругленой формы, дымчатаго цвЪта, достигають въ среднемъ 5 пни Въ довольно значительномъ количеств встрЪчается черная роговая обманка, образующая довольно крупныя выдЪ- лен1я. Въ овоидахъ часто видны невооруженнымъ глазомъ вростки темвыхт минераловъ и кварца. Мелкозернистая основная масса состоить изъ преобла- цающаго ортоклаза, находящагося въ пегматитовомъ сростани съ кварцемъ. МЪетами она носить микропегматитовый харак- теръ. Кварць прозраченъ, содержитъ лишь незначительное ко- личество включенй преимущественно жидкостей. Крупные кристаллы кварца болЪфе богаты включенями, чЪмъ болЪе мелюе. Калевый полевой шпатъ—исключительно ортоклазъ. Ми- кроклинъ отсутствуеть Ортоклазъ, обычно нЪсколько мутный, содержитъ неправильной формы мутные участки. Изь темныхъ минераловъ въ значительномъ количеств? присутствуеть роговая обманка, часто съ хорошо выражен | ной микропойкилитовой структурой. Послдняя особенно рЪзко выступаетъ въ центральныхъ частяхъ кристалловъ, въ то время какъ краевая зона можетъ оставаться компактной. Въ качествЪ = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 123 и рудные минералы. Рудные минералы, магнетитъ и титанистый желфзнякъ образуютъ довольно крупныя зерна, часто встрЪча- ° ются совместно съ роговой обманкой. Плеохроизмь послзд- ] ней с —голубовато зеленый, 6—оливково-зеленый, а —зеленова- } то-желтый. Б!отита нфтъ. Изъ другихъ минераловъ въ неболь- ’ шемъ количеству встр$чаются цирконъ и апатитъ, послЪдый нерфдко въ видф вростковъ въ рудныхь минералахъ вростковъ наиболфе часто встрЪфчаются кварцъ, полевой шпатъ 114. Рапакиви. Владим!рецъ, Волынской губ- | Представляеть собою породу мелкозернистаго сложения, красно-бураго цвЪта съ мелкими овоидами полевого шпата, обычно непревышающими | ст. Овоиды ортоклаза нерЪдко являются окруженными бълымъ кольцемъ нЪсколько разрушен- ’ наго олигоклаза. На поверхности валуна наблюдаются мЪстами | эллиптическая углубления. Кварць присутствуеть въ видЪ не- правильныхь зеренъ темно-сфраго цвЪта. Изъ темныхь ми- | | нераловъ невооруженнымъ глазомъ различима лишь черная ’ роговая обманка. | | | Подъ микроскопомъ обнаруживаеть большое сходство съ № 902, съ тфмъ отличемь что нфсколько болЪе крупнозер- ’Нистая основная масса состоитъ также изъ сильно пигмен- тированнаго ортоклаза, находящагося однако въ мене от- ’четливо выраженномъ пегматитовомъ сросташи съ кварцемъ; ’ микропегматитовые участки отсутствуютъ. Изъ ивЪтныхъ ми- ` нераловъ присутствуеть лишь роговая обманка. Ботита и ’ микроклива нфтъ. Схема плеохроизм роговой обманки ‚ —голубовало-зеленый, 6 — оливково-зеленый и а— зеленовато- | желтый. т. Рапакиви—гранитъ —порфиръ. Владим1- Г мецъ, Вол. губ. | Среднезернистая порода свЪфтло краснаго цвфта съ мел- | Кими и р$дкими овоидами кал1еваго полевого шпата, который нерЪдко встр5чается и въ вилЪ прямоугольныхъ кристалловъ. | Эллиптическе овоиды обыкновенно не превышають !/› ст. | Вварцъ темнос$раго цвфта присутствуеть въ большемь коли- ЧествЪ и имфетъь обычно видъ неправильных или округлен- — 123 — 124 В. Н. Чирвинский. ныхь зерень въ 1—5 шш. величиной. Изь темныхь минпера- ловъ видна лишь черная рогбвая обманка. Подъ микроскопомъ ортоклазъ мутный, въ большинствъ случаевь совершенно непрозрачный, окрашенный въ проходя- щемъ свЪтЪ въ красновато-сфрый цвЪтъ, а вь отраженномъ въ ОЪлый, свфтло-розовый и красчый въ зависимости отЪ количества краснаго пигмента. Въ ортоклазЪ въ большемъ ко- личествЪ встрфчаются пегматитовые вростки кварца, то болЪе крупные, то болфе мелюме. Нварцъ содержить значительное ко- личество включений. Изъ темныхъ минераловъ въ значитель- номъ количествЪ ветрЪчается титанистый желЪфзнякъ, обычно сопровождаемый каемками бЪлаго лейкоксена. Ротить и ми- кроклинъ отсутствуютъ. 117. Рапакиви— гранитъ. Долгая Воля, Волын- ской губ. расно-бурая мелкозернистая порода, содержащая мЪ- стами довольно крунпныя (до 3 шт.) выдЪленля черной роговой обманки. Кварцевыя зерна мелки и плохо различимы нево- оруженнымьъ глазомъ. Овоиды полевого шпата очень мелки (<1 см.) и присутствують въ весьма незначительномь коли- чествЪ. Подъ микроскопомъ главная масса породы состоитъ изъ преобладающаго ортоклаза и кварца, къ которымъ мЪ- стами присоединяется въ значительно меньшемъ количествЪ зеленая роговая обманка. Ортоклазъ весьма мутный проростаетъ громаднымъ ко- личествомъ то округленныхъ, то удлиненныхъ и изогнутых инливидуумовъ кварца. Часто наблюдается типичная пегмати- товая структура, чередующаяся мЪстами съ гранофировой, благодаря чему порода обладаеть значительной связностью. Идюоморфныхъ кварцевыхъ зеренъ нЪтъ. Включешй мало, ми- кроклинъ отсутствуетъ. Плагюоклазь въ ничтожномъ во- личествъ. Роговая обманка присутствуеть въ небольшемь коли- чествЪ, обладаеть сильнымъ плеохроизмомъ, малымъ угломъ онтическихъ осей, часто образуеть развЪтвленныя формы и обнаруживаетъь наклонность къ росту съ пробЪлами. Плеохро- измъ с—голубовато-зеленый, 6 —оливково-зеленый, й—зеле- — 124 — |——= > -м—————-—— 1 Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 125 новато-желтый. Изъ другихъь минераловь в» небольшемъ ко- личествЪ присутствуютъ рудные, послфдн1е часто распола- гаются совмБстно съ роговой обманкой, СовмЪстно съ послЁл- ней встр5чаются и мельые листочки бтотита, но по количе- ству значительно уступаютъ роговой обманкф. 906. Рапакиви. Радваничи. Гродненской губ. Порода макроскопически сходна съ № 902, но основная масса нЪсколько боле крупнозерниста, красноватаго цв\та съ многочисленными зеленоватыми участками, принадлежащими олигоклазу. Овоиды малы, обычно не превышаютъ 0,5—1 сш. На поверхности валуна, благодаря вывЪфтриваню, имЪъются глубовя углублея эллиптической формы. Порфировыя выдЪфленя кварца округленной формы обык- вовенно не превышають 4 шт. По сравненю съ № 902 кварць присутствуетъь въ большемъ количеств. Изь темныхъ минераловь макроскопически видна лишь черная роговая обманка. Подъ микроскопомь состоить изъ мутнаго ортоклаза, олигоклаза, кварца, зеленой роговой обманки, магнетита, ти- танистаго желЪзняка, апатита и циркона. Роговая обманка, ситообразно продыравленная въ 060- бенности въ центральныхь частяхъ, сопровождается обычно рудными минералами. Въ противоположность №№ 902 присутствуеть Въ и6@- р у _большемъ количеству ботитъ. Пегматитовая структура выражена прекрасно. Часто встр5чаются микропегматитовые участки, гдЪ недфлимыя вро- сшаго кварца имфють очертавя (въ разрЪзЪ) правильных ромбовъ. 05. Ратакя ви. Радвиничи. Обнаруживаеть большое сходство съ вышеописанной по- родой. Пегметитовая структура выступаетъь весьма отчетливо. Отличе заключается въ еще бо льшеи продыравленности ро- говой обманки (фот. № 24) обычно сопровождающейся небольшимъ количествомь отита и рудными минералами. Схема плеохроизма ‹—голубовато-зеленый, 6 —оливково-зе- леный, а—зеленовато-желтый. Рудные минералы мЪстами въ = 6555 —. 126 В. Н. Чирвинский. въ большемъ количествЪ содержать включеня эпатита. Тита- нистый желфзнякь часто бываеть окруженъ каймой ярко по- ляризующаго титанита. 106. Рапакиви. Владим1рецъ, Вол. губ. Рапа- киви мясокраснаго цвЪта съ мелкими овоидами ортоклаза, не превышающими | ст. Въ общемъ сходенъ съ вышеописанны- ми. Отлич1е заключается въ сильной пигментащи ортоклаза ий въ сравнительно значительной величин пегматитовыхъ вро- стковъ кварца. 926. Микропегматитъ. Буцень, Волынскойгуб. ВКрасноватый мелкозернистый гранитъ, въ которомъ кромБ красвоватаго ортоклаза, изрЪдка имфющаго характеръь порфи- ровыхъ выдфленй, и очень мелкихъ зернышекъ сЪраго кварца, видно лишь ничтожное количество темныхъ минераловъ. Подъ микроскопомъ полевой шпатъ почти исключительно ор- токлазъ, довольно сильно пигментированный. Въ отраженномъ свЪтЪ ортоклазъ интенсивно красный. Ортоклазь содержить вь громадномъ количествЪ очень мельля вростки кварца, имфющие характерь микропегматитовыхъ и даже криптопегматитовыхъ вростковъ. НерЪдко наблюдается перистое проросташе (въ формЪ елочекъ) и вростки кварца въ видЪ ромбовъ (см. фотогр. № 22). Кром вышеупомя- нутыхъ вростковъ кварць образуеть спорадически встр5чаю- пияся болЪе крупныя выдфлешя, иногда ясно идоморфныя. Кварцъ совершенно прозраченъ, почти совс5мъ не содержитъ включении. Изъ другихъ минераловь встрЪчаются неравномЪрно раз- бросанныя зерна рудныхъ минераловь и въ ничтожномъ ко- личествЪ роговая обманка. 256. Мусковитовый гранитъ. Моровскъ, Чер- ниговской губ. Красивый розовый гранить среднезернистато сложения найденъ въ видЪ весьма крупнаго валуна. Невооруженнымъ глазомъ, кромЪ розоваго ортоклаза и сфраго кварца, видны многочисленныя жеодообразныя пустоты, выполненныя зеленымъ минераломъ. ПослЪдвая достигають — 2496 — и Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 197 величины нЪсколькихъ ст. На ряду съ зеленымъ минераломъ видны въ значительномъ количеств мелюмя пластинки муско- вита. Подъ микроскопомъ гранитъ оказывается состояшимъ изъ ортоклаза, олигоклаза, кварца и мусковита, а зеленыя выдЪ лешя изъ хлорита и мусковита. Послфдн!й нерЪдко находится въ параллельном сроставши съ хлоритомъ, на мЪфстБ котора- го первоначально, вБроятно, былъ ботить. 215. Гранитъ. Буцень Волынской губ. Представляеть собою мелко-зернистую породу розоватаго цвфта. Невооруженнымъ глазомь различимы зерна дымчато- сЪраго кварца, достигаюния въ среднемъ величины 1—1: /5 па. и зерна розоватаго ортоклаза. Въ породЪ часто наблюдаются мелктя мар1олитовыя пустоты. Темныхь минераловь не видно. Подъ микроскопомъ ортоклазъ мутный, сильно пигменти- рованный краснымъ пигментомъ, содержить въ громадномъ количествь пегматитовые вростки кварца, при вращени шлифа угасающие группами. Вростки то сравнительно крупные, то микроскопически малые. Кварцъ помимо многочисленныхъь вростковъ въ ортоклазЪ образуеть также и самостоятельныя выдЪленя, имфюния въ шлифЪ большею частью округленную форму. Кварць весьма ботатъ включенями, дЪлающими его нЪсколько мутными. Включеня сравнительно крупныя и при- надлежатъь преимущественно газовымъ порамъ и жидкостямъ. Изъь пругихь минераловь въ незначительномъь количеств встрфчается магнетить и въ еще менышемъ роговая обманка. Плагоклазъ, повидимому, отсутствуеть совсЪмъ. 9:4. Микропегматитовый гранитъ. Радва- НИЧИ. Норода въ общемъ сходна съ вышеописанной и 926. Микропегматитовая структура выражена весьма рЪзко. Отли- ше заключается въ большемъ содержании роговой обманки и въ болфе слабой пигменташи ортоклаза. Роговая обманка мостами переходить въ хлорить, спорадически встрЪчается апатитъ. Руднаго минерала довольно много; встрЪфчается онъ преимущественно вмЪстЪ съ роговой обманкой. = Чат — 128 В. Н. Чирвинский. ()чень часто микропегматитовые вростки кварца наблю- даются въ переферическихъ частяхь ортоклаза. не захватывая центральныхъ частей, причемъ обычно величина вростковъ увеличивается по мЪрЪ приближеня къ перифери. Нерздко вростки кварца имфють вЪерообразное и перистое располо- жене. 900. Гранитъ. Радваничи. Порода вь общемъ сходна съ № 215, отлич1е заключается въ нЪсколько большей крупнозернистости. Темныхъ минера- ловъ очень мало. Роговая обманка, ситообразно продыравлен- ная, сопровождается мелкими выдфлешями рудныхъ минера- ловъ. Пегматитовая структура выражена рЪзко. 63. Письменный гранитъ. Влевъ. Невооруженному глазу представляется состоящимъ изъ бЬлаго полевого шпата, съ прекрасно выраженною спайностью, и пегматитовыхь вростковь кварца, достигающихь тахпи ‘аль- ной величины въ 1 ст., обыкновенно же значительно меньше. Кварцъ свЪтло-дымчатый. ОтдЪльные участки пегматита окра- шены въ красноватый и розоватый цвфть окислами желЪза. Подъ микроскопомъ видно, что полевой шпать описы- ваемаго негматита-—микроклинъ-пертитъ. ПослЗдний содержить вь томь или иномъ количествь мелюя включешя и пыле- видные продукты распада, сБрые въ проходящемъ и оълые въ отраженномъ свфтЪ; рЪже встрЪчаются пылевидныя включе- ня краснаго цвфта (окислы желЪза). Бъ подчиненномь ко- личествЪ присутствуеть кислый плагоклазъ съ многочислен- ными узкими полисентетическими двойниковыми полосками. Квариъ прозраченъ, образуеть остроугольные вростки, угаса- юще группами. Вварцъ довольно богатъ жидкими включен1ями, которыя очень часто располагаются рядами и полосками, то идущими параллельно другъ другу, то расходящимися въ различныхт направленяхъ, а иногда и перес5кающимися другъ съ другомъ, оставляя участки совершенно лишенные включенй. Третьей существенной частью являются мелкля безцвЪт- ныя пластинки мусковита, съ прекрасно выраженной спай- ностью и высокими интерференщонными цвЪтами. | — 128 — о бани | большого количества Листочковъ мусковита и предс Матер. къ позн. химич. и цетрогр. состава ледник. отложен. 129 309. Письменный гранитъ, Радваничи. Это свфтло-розовая порода, макроскопически состоящая только ‘изъ двухь минераловъ—розоваго полевого шпага, и вросшаго въ него сЪраго кварца. Микроскопическое изслЪдоване указываеть также на присутетвае лишь двухъ вышеупомянутыхъ минераловъ, при- чемъ полевой шпатъ оказывается принадлежащимъ микрок- линъ-пертиту съ крупными, лишенными почти включений, пегматитовыми вростками кварца. 230. Графитовый гранить!). Клевъ. Среднезернистый гранитъ съ мясокраснымъ ортоклазомъ и многочисленными сЪровато-бЪлыми и сЪрыми зернами кварца. Графить чернаго цвфта съ довольно сильнымъ блескомъ, образуеть неправильной формы скоплешя отъ нЪсколькихт ши. до 1 ст. величиной. Друге минералы невооруженнымь глазомъ не разли- ЧИМЫ. Ортоклазъ подъ микроскопомъ содержитъ въ значитель- номъ количеств красный пигментъ, обыкновенно ленный неравном рно— нерфдко въ ВИДЬ ЖИлОкЪ, образующихъ неправильную сЪть. ВстрЪчаются также индивидуумы ор- токлаза, совершенно лишенные пигмента. распред$- Въ ортоклазЪ мЪстами въ значительномъ количествЪф на- блюдаются скоплешя листочков ярко-поляризующаго муско- вита, располагающихся иногда вдоль трещинъ спайности. Въ нЪкоторыхъ мЪетахъ шлифа встрфчаются довольно крупные участки (2—3 шш.), состоящие изъ хлорита и не- тавляю- пе собою продукты полнаго превращентя полевого шпата. Бром ортоклаза въ большемъ количес и микроклинъ съ тонко-рЪшетчатой ДвОойниковой структурой. Графитъ въ шлифЪ иногда имфетъ виДЪ сильно удлиненныхъ прямыхъ или нЪсколько изогнутыхъ палочекъ. тв встрфчается `) Найденъ моимъ братомъ П. Н. Чирвинскимъ. НЕ 189‘ — 130 В. Н. Чирвинский. 31. Эпидотовый гранитъ. Мглинский у. Чер- ниговской губ. Представляеть собою породу довольно неравнозерниста - го сложеня; ортоклазь ея мясокраснаго цвфта, кварц СБ- раго, кромЪ того невооруженнымь глазомъ видны многочи- сленныя фисташково-зеленыя жилки эпицота, идупия по раз. личнымъ направленямъ, часто изгибаясь и пересВкаясь другъ съ другомъ. МЪстами различимы мелюе игольчатые кристалли- ки эпидота. Темные минералы невооруженнымъ глазомъ не- различимы. Подь микроскопомь порода состоитъ изъ выдфленй до- вольно мутнаго ортоклаза, иногда даже совершенно непро- зрачнаго, и болфе р$дкаго плагтоклаза, со слабо выраженной двойниковой штриховатостью. Основная масса состоить изъ мелкозернистаго аггрегата кварца и полевого шпата, къ которымъ въ томъ или иномъ количествь присоединяются эпидоть, рудные минералы и окислы желЪза. Кварцъ водянопрозрачень съ небольшимъ количествомъ включенй. Мелюя зерна ортоклаза болЪе свЪжи и боле прозрачны, по сравневю съ боле крупными выд$- ленями. % Изъ непрозрачныхь минераловъ присутствують въ не- большемъ количеств рудные минералы, а изъ цвЪтныхЪ ВЪ большемь количествь очень мелыя выдфленя ‘зеленовато- желтаго минерала со слабымъ плеохроизмомъ и съ большой | силой двойного лучепреломленя, принадлежания эпидоту. Въ нЪкоторыхъ мЪстахъ послфдей минералъ скопляется въ зна чительномъ количествЪ, образуя видимыя невооруженнымъ глазомь прожилки зеленовато-желтаго цв®та. Въ шлифЪ по-_ рода окрашена въ желтовато-бурый или розоватый цвъть, что обусловливается присутстиемъ пигмента (желтая и красная | окись желЪза); вь мЪстахъ значительнаго скоплешя наблю- даются въ шлифЪ непрозрачные участки. Красная окись же- | лфза часто располагается вокругъь выдфленй рудныхъ мине- | раловъ, наиболЪе же часто въ полевомъ шиатф. 74. Гранитъ-порфиръ. Втевъ. Порода, съ поверхности довольно сильно выв$трившаяся, | съ крупными (до '/›—1 ст.) выдфлешями бЪлаго и фтолетово- | — 130 — п ини а Аи | | | { Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 13] коричневаго ортоклаза и нЪсколько меньшими порфировыми выдфлешями кварца дымчатаго, почти чернаго цвфта. Послфд- ый въ разрфзахъ часто имфеть гексаэдрическую и яйцевидную форму. Подъ микроскопомъ ортоклазъ различной степени со- хранности, богать включенями, особенно пылевиднымъ пиг- ментомъ коричнево-бураго и желтовато-бураго цвфта. Послфд- ый то присутствуеть въ значительномъ количеств, вызывая окраску ортоклаза, то совершенно отсутствуетъ. Вышеупомя- нутый пигменть располагается то полосками, то неправильной формы участками. Изъ другихъ включенй надо отм\тить тон- чайппя безцвфтныя иглы мною ближе неопред$ленныя. По краямъ порфировыхь выдфлен!й ортоклаза наблю- дается масса вростковъ кварца, имфющихъ въ сЪчени округ- ленную форму. Въ нФкоторыхъ недфлимыхъ ортоклаза наблю- даются еще пертитовые вростки альбита. Вислый плагоклазъ присутствуеть въ небольшемъ ко- личествЪ. Кварцъ въ шлифъ водянопрозраченъ и содержить небольшое количество включенйй. Основная масса состоитъ главнымъ образомъ изъ ортоклаза и кварца съ тфми же физическими особенностями, что вт порфировыхъь выдфлевшяхъ (не наблюдались лишь игольчатыя включен!я), причемъ постоянно наблюдается гранулитовое проросташе ортоклаза кварцемъ. Изъ темныхь минераловь въ основной массв присут- ствуютъ очень мелыя пластинки б]отита и выдЪленя зеленой роговой обманки, часто содержащей въ громадномъ коли- чествЪ вростки кварца. 64. Гранитъ-порфиръ. Ктевъ. При разсматриваши невооруженнымъь глазомъь видны ' крупныя порфировыя выдЪленя полевого шпата, достигаюпия ’ величины 2 ст., длина которыхъ обыкновенно въ 11, —2 ' Раза превосходить ширину, нерфдко встрЗчаются и кристаллы | почти квадратной формы. Полевой шпать бфлый. Порфировыхъ выдфлен!й дымчатаго кварца значительно | меньше. Основная масса мелкозернистая съ многочисленными черными зернышками. и у == 19 — 132 В. Н. Чирвинсктй. Подъ микроскопомъ видно, что полевой шпатъ порфи- ровыхъ выдфлешй преимущественно ортоклазъ-пертить, но- слфльйй обычно содержитъь въ довольно значительномь коли- чествЪ бЪлые въ отраженномъ свЪтЪ, пылевидные продукты распада; распредзлены они въ безпорядкЪ, оставляя м$стами совершенно прозрачные участки. Изъ включений въ ортоклазЪ встрчаются мелыя зернышки кварца и пластинки блотита. Въ нЪкоторыхъ случаяхъ кристаллы ортоклаза угасаютъ не олновременно, разбиваясь какъ бы на нЪсколько самостоя- тельныхъь участковь, причемъ граница между ними иИзвВи- листая. Основная масса состоить изъ ортоктаза, того же харак- тера, что и въ порфировыхъ выдЪленяхъ, микроклина, съ хорошо выраженной рЪшетчатой структурой, небольшого количества плагоклаза, также богатаго пылевидными продуктами рас- пада. ДалЪе присутствуетъ водянопрозрачный кварцъ съ не- большимъ количествомъ включений, много листочковъ блотита съ весьма сильнымъ плеохроизмомъ отъ свЪтло-бураго до с0- вершенно чернаго. Ръ листочкахъ б1отита часто наблюдаются плеохроичные дворики. Изъ непрозрачныхь минераловъ въ | довольно значительномъ количеств» присутствуеть магнетитъ. Средне размфры минераловъ основной массы 0,2—0.5 паи. Кварцевые порфиры. Кварцевые порфиры не принадлежать къ числу часто встрёчающихся валуновъ. По числу они обычно сильно уступаютъ гранитамъ, гнейсамъ, песчаникамъ, кварцитамь, | известнякамъ (гдЪ таковые встрЪчаются) и зеленокаменнымЪ породамъ. Это относится къ собственно кварцевымъ порфи- рамъ, гранитъ-порфировыя разности наоборотъ принадлежать. къ числу весьма распространенныхъ. При изучени валуновъ мною 060б0е вниман!е было 0б- ращено на изучеше валуновъ кварцевыхъ порфировъ, такъ, какъ для нихъ было боле всего основашя надфяться уста- новить руководяние валуны, ‘что и оправдалось въ дЪйстви-| тельности, а для нзкоторыхъ, быть можеть, удается сдЪлать это’ = а = мчит ото а аи рии он оч твои оон улет | | | | + т Г #2). Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 133 въ послЪдетв1и, когда накопится больше точно описаннаго сравнительнаго матертала. Изъ приводимаго ниже описашя нЪкоторыхъ валуновъ порфировъ. встрфченныхъь мною въ Кл. евской, Черниговской, Волынской и Г видно большое ихъ разнообразе. Для болЪе удобнаго обозрЪйя описанныхъ ниж цевыхъ порфировъ послёдше разбиты на 3 группы: А. Кварцевые порфиры съ полнокристаллической основной массой (гранофиры). 1) Основная масса преимущественно микрограни- товая. родненской губершяхъ, е квар- а) съ порфировыми выдфленями кварца. Ь) безъ порфировыхь выдфленй кварца. 2) Основная масса микропегматитовая. В. Кварцевые порфиры съ плотной, скрытокристал- лической основной массой (фельзофиры). а) съ порфировыми выдфленями кварца. Ь) безъ порфировыхъ выдфленй кварца. 1) Основная масса полнокристаллическая, микрогранитовая. а} сз порфировыми выдълешями кварца. 903. Радваничи, Гродненской губернии. Красный порфиръ съ очень мелкозернистой основной массой, мелкими красными выдфленями полевого шпата въ 9,5—2 шш. величиной, не р%зко выдляющимися на фонЪ ос- новной массы, и зернами дымчатаго кварца, достигающими величины 1—2 ши. МЪстами въ основной массъ встр$чаются темныя ПЯТНА, имзюпия чаще всего округленную форму. Наиболфе к Могуть достигать величины 0,5—1,5 ст. ся мелке участки желтоватаго цвфта. руиныя ‚ а также наблюдают- Подъ микроскопомъ ортоклазъ сильно пигментированный съ прямоугольными очертанями. Въ периферическихъ частяхь кристалловъ иногда наблюдается болфе значительное скоплене пигмента, чёмъ въ центральныхъ. Значительно рЪже встрЪ- Ччается плагоклазъ. — 139'-— 134 В. Н. Чирвинский, Порфировыя выдфленя кварца то неправильной, то, значительно рЪже, ясно иломорфной формы, часто сильно кор- радированныя. Кварцъ содержитъ ничтожное количество вклю- чений. Основная масса типично микрогранитовая состоитъ изъ. весьма изометричныхъ зернышекъ кварца и ортоклаза. Зернышки кварца безцвЪтныя, ортоклаза же пигменти- рованныя (красныя). Разм$ры ихъ около 0,02—0,03 ши. Изъ другихъ минераловъ встрЪчаются въ небольшемъ. количествЪ очень мелюе индивидуумы роговой обманки, мус- ковитъ, серецить и хлоритъ. Посл$дне два часто встрЪчаются въ качеств? поодуктовъ вывЪтриван1я полевыхь шпатовъ и видимы иногда и невооруженнымъ глазомъ въ видЪ выше. упомянутыхъ желтоватыхъ участковъ. Въ ничтожномъ количеств$ встрЪчаются также мелюя зернышки и кристаллики магнетита. Описываемая пороца обнаруживаетъь болышое сходство. съ порфиромъ № 222, но окрашена въ менЪфе интенсивно- красный цвЪтЪ. 930. Буцень, Волынской губ. Кирпично-красный порфиръ съ весьма мелкозернистой, почти плотной основной массой. ВыдЪлевшя кварца и ортоклаза обычно не превышаютъ. > шт. Въ небольшемъ количествЪ наблюдаются темныя пятна, достигаюция 3 шшм. Макроскопически весьма сходенъ съ пор- фирами №№ 903 и 222. Подъ микроскопомъ обладаеть еще болЪе мелкозернистой микрогранитовой основной массой, съ изрЪдка встр5чающимися болфе крупнозернистыми участками. ИвЪтныхь минераловъ очень мало; они входятъь преиму- щественно въ составъ небольшихь сплошныхъ участковъ— это главнымъ образомъ роговая обманка и частью хлорить; въ ничтожномъ количествЪ наблюдается также серецитъ. 601. Влевъ. Порфиръ съ довольно темной мелкозернистой основной массой грязно-лиловаго цвфта съ крупными, достигающими величины 0,5—1,5 см., выдзленями красноватаго ортоклаза» == аа Матер. къ позн. химич. и пегрогр. состава ледник. отложен. 135 слабо удлиненной формы, и многочисленными округленными выдЪлен1ями дымчатаго кварца. Размфры послфдняго дости- гаютъ въ среднемъ величины 2—5 шт. Подъ микроскопомъ кварць довольно мутенъ, благодаря многочисленнымъ мелкимъ включен1ямъ. Нер$дко наблюдаются недфлимыя кварца съ правильными кристаллографическими очертавями, часто съ округленными углами и корроз1онными углубленаями. Ортоклазъ еще болфе мутный, съ большимъ содержанлемъ каолиновой мути и розоваго въ отраженномъ свЪтВ пигмента. Въ небольшемъ количеству присутствуеть также плагюоклазъ обычно меныпаго размфра и болЪе про- зрачный, чЪмъ ортоклазъ. Въ полевом» шпал нерЪдко на- блюдаются вростки кварца и мелке Листочки мусковита. Микрогранитовая основная масса состоитъ изъ нЪсколько мутнаго ортоклаза, плагоклаза и прозрачнаго кварца. Сред- ве разм$ры ихъ 0,05—0,1 шш. Изъ другихъ минераловъ въ значительномъ количествЪ присутствують мелкя скопленя и листочки грязно-зеленаго. иногда почти непрозрачнаго хло- рита. ИзрЪдка вотр$чаются и одиночные листочки б1отита. По всей основной массу въ безпорядкЪ разбросаны неболь- ция неправильной формы кучки пигмента. 119. Туфь кв. порфира. Куевъ. Основная масса описываемаго туфа мелкозерниста, ше- роховата на ощупь и окрашена въ темный краснобурый цвфтъ со слабымъ флолетовымъ оттБнкомъ; въ послднюю вкраплены сравнительно мелк1я (обыкновенно не превышаюпия 2—3 ши.) и немногочисленныя порфировыя выдфленя красновато-ко- ричневаго полевого шпата съ сильно блестящими плоскостями спайности и рЪдвя кварцевыя зерна, окрашенныя въ дым- чатый цвуЪтъ. Средн]о размфры кварцевыхь недфлимыхъ 0,5-—1 шт. Ортоклазъ порфировыхь выдфленй подъ микроскопомъ красноватаго цвЪта, совершенно непрозраченъ, благодаря со- держантю въ громадномъ количествЪ каолиновой мути и крас- наго пигмента. Изъ включенй довольно часто встрЪчаются мелюя зернышки кварца. Вварць порфировыхъ выдфлен!й въ шлифЪ безцвЪтенъ съ небольшимъ количествомъ включений, == Га — 136 В. Н. Чирвинский. преимущественно жидкостей и газовъ. Въ нЪкоторыхъ недф- лимыхь встрфчаются также очень тонюя безцвЪтныя иго- лочки. | Основная масса полнокристаллическая, микрогранитовая состоитъ изъ мелкихъ зеренъ ортоклаза и кварца. Средне размЪры ихъ 0,03 —0,07 шт. Окрашена основная масса подъ микроскопомъ неравном$рно—кварцевыя зерна безцвфтны и прозрачны, зерна же ортоклаза красно-бурыя. Ортоклазъ ос- новной массы н%Ъсколько болЪфе прозраченъ, ч$мъ ортоклазъ порфировыхъь выдфленй, что обусловливается меньшимъ со- держашемъ пигмента. Въ основной массЪ нерЪфдко встрЪ- чаются мелюмя пустоты, придаюция ей н$%сколько пористый характеръ. При сильномъ увеличени наблюдаются въ ничтожномъ количеств очень мелюе желтовато-зеленые листочки съ пле. охроизмомъ, принадлежащие хлориту, безцвЪтные ярко-поляри- зуюция листочки мусковита и рёдая зернышки руднаго ми- нерала. 191. Клевь. Это свЪтло окрашенный порфиръ желтовато-розоваго цвЪта съ мелкими (обыкновенно около 1—3 шит. величиною) почти такого же ивЪта порфировыми видфлешями полевого шпата, поэтому не р5зко вырисовывающимися на фонЪ основ- ной массы. Кварць присутствуетъь въ видЪ неправильныхъ мелкихъ зеренъ (0,5—1 шт.) желтовато-сБраго или дымчато-сфраго цвЪта. Основная масса весьма мелкозернистаго сложешя съ неразличимыми ближе составными частями. Полевой шпатъ порфировыхъь выдфлений —ортоклазъ, отчасти вывЪтрившИйся и поэтому нЪсколько мутный. ВстрЪчаются карлебадскте двой- ники; по трещинамь спайности нерфдко наблюдаются ВЫДЪ- лешя бурыхъ окисловь желЪза. Очень часто въ ортоклазЪ встр$Зчаются въ громадномъ количествЪ вростки кварца въ видЪ мелкихь округленныхъь изометрическихь зеренъ. Особенно часто такое проросташе наблюдается на краяхъ порфировыхъ кристаловъ ортоклаза —. 136 — Я и о вынимать, иене =» О о м ттт Нынионанинияе —--<—==“—=--5,. ро ИИ, Е Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 137 (см. фот. № 13), но нерЪдки и тавые случаи когда пророста- не захватываетъь и весь кристаллъ. Порфировыя выдЪленя кварца обычно нЪсколько мень- шаго размЪра, чфмъ выдфленя ортоклаза. Вварцъ содержитъ въ общемъ незначительное количество включений, которыя не- рЪдко располагаются параллельными рядами. Въ сравнительно р$дкихъ случаяхъ кварць имфетъ правильныя кристаллографи- ‚ чесыя очертавя; иногда наблюдлется волнистое угасанте. Основная масса въ проходящемъ свЪтЪ желтовато-бура- го цвфта полнокристаллическая, микрогранитовая. Состоитъ На ИзЪъЪ ПЛОТНО сросшихся зеренъ ортоклаза и кварца; средняя величина ихъ 0,05—015 ши. Ортоклазъ основ- ной массы въ довольно значительномъ количеств содержитъ желто-бурый пигментъ, совершенно отсутствуюпий въ прозрач- ныхъ зернышкахъ кварца. Кром ортоклаза и кварца въ со- ставъ основной массы еще входитъ довольно значительное ко- личество неправильной формы зернышекъ руднаго минерала, въ среднемъ около 0,1 ши. величиной; послЪдня иногда сби- раются и въ болЪфе крупныя скопленя. 120. Китаево, Втев. губ. Порфиръ съ довольно темной фтолетово-бурой мелкозер- нистой основной массой и несколько болфе свЪтлыми красно- ватыми порфировыми выдфленями ортоклаза. Ортоклазъ обык- новенно достигаеть величины 9 —5 пии., хотя нерЪдко встрЪ чаются и болЪе крупныя выдфлен!я (до 1,5 сш.). Вварцъ дымча- тато цвфта присутствуеть въ небольшомь количеств$ въ видф ‘блестящихь зеренъ въ 0,5—2,5 ши. Подъ микроскопомъ порфировыя выдфленя ортоклаза обычно нЪсколько мутны, благодаря пылевиднымъ продуктамъ распада, содержать многочисленныя выдЪленя желто-бурыхъ И красно-бурыхъ окисловъ желфза. Изр?дка встрфчаются вклю- дБлешя кислаго платоклаза встр$чаются зн правильными вристаллографическими очертанями. Включен чемя циркона и зеленой роговой обманки. Порфировыя вы- ачительно рЪже и притомъ меньшихъ размфровъ. Кварць порфировыхь выдЪлен!й прозраченъ, иногда съ =” 197" — 138 В. Н. Ч ирвинский. вообще немного, но м$стами встрЪчаются цфлыя полосы, пе- реполненныя ими. Основная масса полнокристаллическая, сильно пигмен- трированная красновато и желтовало-бурымъ пигментомъ съ многочисленными черными зернышками; состоить она изъ ортоклаза, кварца, роговой обманки и магнетита. Еварцъ основной массы въ шлифЪ имЪфетъ видъ Сильно развЪтвленныхъ или зазубренныхъ пластинокъ; послЪдня мЪ- стами имЪють сильно удлиненную форму (см. фот. № Ш), длина ихъ 0,2—0,4 шт., ширина 0,05—0,04 шт. Ортоклазъ имЪеть видъ неправильныхъ зеренъ, часто обильно окрашен- ныхъ пигментомъ. Изъ другихъ минераловъ въ основной массЪ въ значи- тельномъ количеств наблюдается магнетитъ отъ зеренъ, изм$- ряемыхъ сотыми долями шш., до зеренъ видимыхь невоору- женнымь глазомъ, а также въ небольшомъ количествЪ весьма мелюя выдфлешя зеленой роговой обманки. Спорадически встрЪчаются также зерна и кристаллы циркона. 912. Турмалиновый порфиръ. Радваничи, Грод- ненской губ. Это красивая порфировая порода, встрфченная мною сдинственный разъ: основная масса порфира свфтло сЪрая, мелкозернистаго сложенля съ многочисленными красновато- коричневыми выдфленями ортоклаза 3-—5 шим. величиной и болЪе мелкими зернышками дымчало-сзраго кварца (0.5 --2 и). Подъ микроскопомъ ортоклазъ нЪсколько мутный, содержить иногда вростки кварца, а по трещинамъ желто-бурые окислы желЪза. | Кварць присутствуеть въ видЪ выдфлеший неправиль- ной формы съ небольшимъ количествомъ включений. Основная масса почти безцвЪтна, со слабымъ желтоватымъ оттЬнкомъ. Состоить изъ рЪзко отличимыхь при перекрещенныхь нико- ляхъ зеренъ ортоклаза и кварца и большого количества цвЪт- | ного минерала, при малыхъ увеличентяхъ кажущагося чернымъ. Недфлимыя ортоклаза и кварца имзють въ среднемъ 0.05—0,1 шт. Ортоклазъь довольно свЪяий, безцвЪфтный, въ | проходящемъ свЪтЪ иногда нЪсколько мутный. == 488. еб д ть ’ и 1 тие ен о ки ой -_ — ——---— —-=-= ль ‚= И Е ареучич ^ = ——-“—__-.---- о Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 133 Цвфтной минераль имЪетъ форму сильно удлиненныхъ идломорфныхъ недфлимыхьъ, равномЪрно разбросанныхь въ основ- ной массЪф. Длина ихъ обычно въ 3—8 разъ превосходитт. ширину. Средше размфры— длина 0,1—0,3 шш., но встръ- чаются и значительно болфе мелкия. При боле сильныхъ уве- личеняхъь видно, что описываемый минераль окрашенъ въ густо синй цвфтъ и обладаеть сильно выраженнымъ плео- хроизмомъ. Плеохроизмь оть грязно зеленовало-желтаго до интенсивно синяго. Нерфдко встрЪзаются поперечные раз- р$зы, имфюце обыкновенно шестиугольныя очертания. Уга- сане прямое, оптически отрицателенъ, сила двойного лу- чепреломленя велика, интерференцюонная окраска маскирует- ся собственнымъ цвЪтомъ минерала. По всфмъ даннымъ это. турмалинъ. МЪстами въ шлифЪ наблюдаются золотисто-бурыя скоп- леня окисловь желфза то неправильной формы, то имфюпя зидъ удлинненыхъь кристалликовъ, образовавицяся, по всей вфроятности, изъ турмалина, который въ неизмфненному видЪ иногда въ нихь и встрЪчается. 89. Сырецъ, Ктевъ. Красно-бурая порода съ мелкозернистой основной мас- сой. Порфировыя выдфленшя ортоклаза, нфсколько болЪе свЪтло окрашенныя, достигаютъь величины 2—5 тп. Порфировыя выдфлен!я кварца велики, достигаютъ 9—5—10 ши., но ветрЪ- чаются рЪже ортоклаза. Кварцъ дымчато-сЪраго цвЪта. Подъ микроскопомъ ортоклазъ порфировыхъ выдфлен!й совершенно непрозраченъ, благодаря большому количеству красноватаго пигмента. Н?которые кристаллы имфютъ ИДО - морфныя очертаня. Кварцъ порфировыхъ выдфленй прозра- ченъ и содержитъ лишь незначительное количество мелкихъ включен;й. Основная масса полнокристаллическая, микрогранитовая состоить изъ аггрегата ортоклаза, кварца, рудныхъ минера- ловъ и хлорита. Подъ микроскопомъ основная масса пред- ставляется окрашенной весьма неоднородно и имЪфетъ пятни- стый характеръ. Въ проходящем» свЪу окраска бурая, въ. „ 189. — 140 В. Н. Чирвинск1й. отраженномъ розоватая и красно-бурая. Много есть мелкихъ участковъ совершенно безивЪтныхъ. Наблюден!е показываеть, что окрашенные участки пр- урочены къ мЪстонахождению ортоклаза (благодаря присутствию пигмента), участки же, состояние изъ кварца, совершенно безивЪтны. НедЪлимыя ортоклаза основной массы ИМЪЮТЬ ВЪ среднемъ около 0,1 шт. Величина кварцевыхъ зернышекъ колеблется въ предфлахъ отъ 0,03—0,1 пим. Разр$зы послЪд- няго вь шлифЪ имфють приблизительно одинаковыя размЪры по всъмъ направлешямъ, вытянутыя разрфзы встрЪчаются, какь исключен!е; тоже нужно сказать и объ ортоклаз$ основ- ной массы, хотя и въ менышей степени. Кварць прозраченъ, содержить небольшое количество включений. Иногда наблю- даются участки шлироваго характера, имфюцие видъ прожи- локъ, почти сплошь состоящие ‘изъ кварцевыхъ зеренъ. По- слфдшя здЪсь нЪеколько большей величины. Изъ другихъ минераловь въ Значительномъ количествь присутствують рудные минералы — магнитный и въ особенности титанистый желфзнякъ. Встрфчаются они въ видф зеренъ то очень мел- кихъ, то болЪе крупныхь до | шт. Нер$дко образують тем- ныя скоплевя, видимыя даже невооруженнымъ глазомъ. Мел- кля зерна довольно равномфрно разсБяны въ основной массЪ и вызываютъ точечную пигментировку посл5дней. Вокругь многихъ зерень титанистаго желЪзняка видны характерныя, бЪлыя въ отраженномъ свфт$, каемки и выдле- ня лейкоксена. Лейкоксенъ то окружаетъ зерна титанистаго желЪзняка, то проникаетъь внутрь по трещинамъ. Изъ другихъ минераловъь въ довольно значительномъ количеств присут- ствують мелье зеленые листочки и скоплешя хлорита съ ясно выраженнымъ плеохроизмомъ. Средше разм$ры 0,05— ‘0,1 шш. Особенно часто они наблюдаются въ м5стахъ скопле. ня титанистаго желЪзняка. Изъ другихъ минераловъ вторичнаго происхожденя при- сутствуеть очень свЪтло-зеленый, почти безцвфтный въ шлифЪ, эпидоть. ПослЪдн!й различимъ и макроскопически въ видъ зеленовато-желтыхъ налетовъ. — 140 — те рае, кт ть > <= -—==- — о об меч и Дт Атон ре деи ь 4 поете рол ур Гра лоты — 4—2“. м о о ьнеФ Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 141 92. Владим1рецъ, Волынской губ. Порфиръ съ сЪровато-фтолетовой весьма мелкозернистой основной массой, при вывфтривани становящейся желтовато- коричневой. Порфировыя выдфлен!я полевого шпата мелки, желтовато-коричневаго цвфта, слабо выдфляются на фонЪ ос- новной массы. Рфдюя выдЪлен1я дымчато сфраго кварца обычно нЪфсколько большаго размфра. Въ незначительномъ количествЪ наблюдаются также весьма мелюея скоплентя темныхъ ми- нераловъ. Подъ микроскопомъ порфировыя выдфлешя поле- вого шпата оказываются принадлежащими преимущественно ортоклазу. Средне размфры послЪдняго 0,5—1,5 шт. Орто- клазъ нфсколько мутный, нер$дко наблюдаются карлсбад- све двойники; платоклазъь встрфчается сравнительно рЪже. Тоже слфдуеть сказать и про кварцъ, недфлимыя котораго достигаютъ до 1—2 шт. Кварцъ бЪденъ включентями. Основная масса въ проходящемъ свЪеф свЪтло-желтоватая, въ отраженномъ желтовато-коричневая. Въ основной массу разбросаны желтовато-бурыя хлопья пигмента, черныя зернышки и зеленые листочки. При перекрещенныхъ николяхь основная масса полнокристаллическая и состоит изъ плотносросшихся недфлимыхъ ортоклаза и кварца неправильной формы. Орто- клазъ основной массы болфе свЪяий, чЪъмъ въ порфировыхъ выдфлевяхъ. Величина очень измфнчива отъ 0,03 до 0,1 шим. Къ этимь минераламъ постоянно присоединяются черныя зернышки и кристаллы магнитнаго желЁзняка и зеленыя недфлимыя роговой обманки. ПослЪдняя нерЪдко образуетъ скоплешя, видимыя невооруженнымъ глазомъ, часто со- провождающияся магнетитомъ. Изъ другихъ минераловъ встръ- чается эпидоть то въ видЪ отдЪльныхъ зернышекъ въ пор- фировыхъь выдфлешяхъь полевого ппата, то иногда въ вид\Ъ ЖилокЪ. 124. Клевъ. Порфиръ съ грязно-лиловой основной массой мелкозер- нистаго сложеня съ крупными (1—3,5 ст.) О$лыми или очень свЪтло-розовыми выдфленями ортоклаза (см. фотогр. № 3). Ортоклазъ ясно идюморфный (110,010). Кварцъ присутствуетъ въ видБ многочисленныхъ зеренъ и кристалловъ дымчато- — 141 — 142 В. Н. Чирвинский. сЪраго цвЪта (0,5—3 шт). МЪ$стами видны выдфленя темныхъ минераловь и зеленоватые участки. Подъ микроскопомъ пор- фировыя выдЪленя ортоклаза, обычно мутныя, покрыты сЪро- вато-бЪлыми облачками, вслЪдств1е неравномЪфрнаго выдзленя частичекъь каолина. Другая часть порфировыхъ выдфленйй обычно меньшей величины принадлежитъ кислому плаг1оклазу; въ послфднемъ нерфдко наблюдаются ярко-поляризующе листочки серецита. Порфировыя выдЪленая кварца значительно меньше вы- дълешй ортоклаза, частью имЪютъ правильныя кристаллогра- фическля очертаня, частью неправильно округленной формы. Кварцъ прозраченъ, нерЪдко содержитъ въ значительномъ ко- личествЪ включения жидкостей и газовыя поры. Наконецъ, послфднимъ видомъ порфировыхъ выдБленй являются буровато зеленыя иногда почти непрозрачныя выдф- лешя роговой обманки; послфдняя то неправильной формы ситообразно продыравленная, то компактная, ясно идюморфная (110,010); встрЪчается иногда и въ видЪ округленныхъ нед- лимыхъ. Средше размфры 0,3—1 шт. При вывфтривани пе- реходить вь мало прозрачную смЪсь зеленовато-бураго хлорита и бурыхъ окисловъ желЪза. Основная масса въ проходящемъ свЪтЪ буровато-сЪрая, въ отраженномъ—бЪловатая съ многочисленными коричневаго цвЪта скоплемями. Въ поляризованномъ свЪтЪ видно, что основная масса микрогранитовая. Составными частями послЪд- ней являются очень мелюя зервышки ортоклаза и кварца (0.02—0,05 шиы). Ортоклазъ основной массы въ проходящемъ свЪтЪ сЪрый, въ отраженномъ бЪловатый. Изъ вторичныхъ ми- нераловъь въ небольшемъ количествЪ встрЪчается серецитъ и хлоритъ. Въ микрогранитовой основной массз разбросаны въ большомъ количествЪ сравнительно крупныя темно-коричневыя скоплен1я пигмента, который своимъ присутстыемъ и обуслов- ливаетъ окраску основной массы порфира. 222. Буцень, Волынской губ. Кирпично-красный порфиръ съ чрезвычайно мелкозер- нистой основной массой и порфировыми выдфлешями кварца и ортоклаза. Кварць свзтло-дымчатый въ вид$ округленныхъ и: ИЕ уч ДА ЩЕ Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 143 зеренъ 1—3 шт. величиной, ортоклазь нЪсколько меньшаго размфра темно кирпично-краснаго цвфта слабо выдфляется на фонф основной массы. Подъ микроскопомъ ортоклазь часто съ идоморфными очертанлями (110,010), почти непрозраченъ, благодаря массЪ кирпично-краснаго пигмента. Кварцъ прозраченъ, нерЪдко сильно корродированъ. Основная масса весьма мелкокристаллическая, микрогра- нитоваго строевшя. Состоить изъ сильно пигментированныхъ зернышекъ ортоклаза и прозрачныхъ зернышекъ кварца. Раз- _МБры ихъ обычно не превышаютъ 0,02—0,03 шт. (см. фот. № 26). | Въ небольшемъ количествЪ вь вид весьма мелкихъ вн- дъленй присутствуеть сереците. 221. Буцень, Волынской ВО. Порфиръ красноватаго цвЪта макроскопически совер- шенно сходный съ нижеописаннымъ № 901. Кварцьъ дымча- таго цвЪта образуеть крупныя, округленныя зерна до 5 и даже болфе шш. ПослЪдея особенно рЪзко выступають въ видф округ- ленныхъ бугорковъ на свЪтло-красноватой поверхности валуна. Ортоклазъ образуеть прямоугольные кристаллы, достигающие величины э—10 шт. Основная масса состоитъ изъ зернистаго аггрегата сильно пигментированнаго ортоклаза и прозрачнаго кварца, къ которымъ присоединяются выдфлен!я рудныхъ ми- нераловъ. Роговая обманка присутствуетъь лишь въ ничтож- номъ количествЪ. Ь) Безз порфировыль выдъленй кварца. 77. Владим!рецъ, Волынской губ. Порфиръ кирнично-краснаго цвЪта съ довольно плотной основной массой, составныя части которой неразличимы нево- оруженнымъ глазомъ. Невооруженнымъ глазомъ различимы лишь порфировыя выдфленя ортоклаза незначительной ве- личины и неправильно разбросанныя темно-зеленыя пятна. — 1483 — 144 В. Н. Чиррянев:й Ортоклазъ, благодаря одинаковой окраскЪ (иногда н\;- сколько болЪе свЪтлой) съ основной массой, не рЪзко выдз- ляется лишь благодаря блестящимъ плоскостямъ спайности. Подъ микроскопомъ ортоклазъ порфировыхъ выдБлений обыкновенно мутный, въ отраженномъ свЪтЪ красновалаго или сЪраго цвЪта, благодаря содержаю въ измЪнчивомъ ко- тичествЪ пигмента. ВыдЪфлешя ортоклаза обыкновенно до- стигають величины 2—4 шт. Ортоклазъ часто съ пре- красно выраженными кристаллографическими очерташями. На нЪкоторыхъ кристаллахь ортоклаза наблюдались бухтообраз- выя углублешя, велЪдстве ресорбщи, въ эти углубленя вхо- дить основная масса. НерЪдко встрЪчаются карлебадеке двой - ники. Порфировыхъ выдфленй, кварца нфтъ. Р»Ьже встр$- чается кислый плалоклазъ, ряда олигоклаза. | Основная масса полнокристаллическая, мелкозернистая; она состоить изъ прозрачныхъ зеренъ кварца, зеренъ орто- клаза, сильно пигментированныхь, и ничтожнаго количества роговой обманки. Особенностью кварцевыхъ зеренъ основ- ной массы, помимо ихъ полнфишей прозрачности и отсутствя включен!й. является удивительная равнозернистость: обычные размфры ихъ 0,02—0,05 шт. Кром того недфлимые кварца имЪютъ приблизительно равныя измфрешя по всёмъ направлешямь (см. фотогр. № 16). Зернышки ортоклаза того же размЪ$ра, что и кварце- выя, въ проходящемь свЪфтЪ кажутся красновато-бурыми и мутными, а въ отраженномъ кирпично-красными, благодаря многочисленнымъь нылеобразнымъ выдфлешямъ пигмента. Въ нЪфкоторыхъ зернышкахъ ортоклаза пигмента особенно много, въ проходящемь свфтБ они кажутся почти непро- зрачными. _` Такимъ образомъ, благодаря присутствию пигмента только въ ортоклазЪ, основная масса подъ микроскопомъ не кажется однородно окрашенной въ красный цвЪтЪъ, а прорЪ$зывается массой безивЪтныхъь изометричныхъ зеренъ кварца, причемъ оба минерала рЪзко отграничены другъ отъ друга. Структура такимъ образомъ типично микрограчитовая. Темно зеленыя пятна, въ безпорядк$ разбросанныя въ породЪ — 144 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 145 ’ ( ВИДИМЫЯ иногда уже невооруженнымъ глазомъ, оказываются ' состоящими изъ скоплен!я роговой обманки и небольшого ко- | личества желто-бурыхъ окисловъ желфза, Количество цвътныхъ р минераловъ въ породф весьма незначительно. 931. Буцень, Волынской губ. | Порфиръ кирпично-краснаго цвфта съ мелкими порфи- | ровыми выдзлеюшями ортоклаза и плотной основной массой. Благодаря одинаковой окраскЪ полевого шпата и основной ’ Массы, первый не рЪзко выдфляется. Макроскопическихь вы- ’ дьлешй кварца нЪтъ. Подъ микроскопомт, ортоклазъ чрезвычайно сильно пиг- | ментированъ. нерфдко съ ясно идюморфными очертанями (110,010). Встр$чаются карлсбадске двойники. Основная масса подъ микроскопомъ полнокристаллическая, микрограни- товая, а м$стами нЪсколько напоминаетъ микропегматитовую. ’ Состоить она изъ сильно пигментированнаго ортоклаза и кварца. Минераллы, слагающие основную массу, въ противо- положность вышеописанному порфиру, съ которымъ онъ весьма сходенъ, не отличаются столь значительнымъ постоянствомъ вепичины: на ряду съ мелкими недЪлимыми въ 0,02—0,03 ти. правда, значительно рЪже, встрЪчаются участки, тдЪ величина ‚ Кварцевыхъ зернышекъ достигаеть величины 0,1—0,15 ши. ° Вь этихь шлировыхъ участкахъ, равно какъ и въ бол\е мелкозернистыхь, въ ничтожномъ количеству встрЪчаются ° меляя выдфлешя роговой обманки, руднаго минерала и ` серецита. | 932. Буцень, Волынской губ. | Не представляетъ сколько нибудь существеннаго отличя ’ оть описанныхь выше порфировь №№ 77 и 931. 911. Радваничи, Гродненской губ. | Порфиръ кирпично-краснаго цвфта, порфировыя выдфле- | я краснаго ортоклаза немногочислены, видны лишь, благодаря ' плоскостямъ спайности, наиболфе крупныя достигають вели- чины 3—4 шт. МЪстами въ пород наблюдаются желтоватые ‚ Участки. Въ общемъ сходенъ съ №№ 77 и 931, отличается нф- Сколько меньшей степенью пигментаци ортоклаза и плаг1о- о 146 В. Н. Чирвинский. клаза, которые благодаря этому кажутся подь микроскопомъ болфе прозрачными. Порфировыхъ выдфленй кварца нфть. Основная масса микрогранитовая съ весьма изометрич- ‘ными зернышками кварца и ортоклаза, причемъ величина зерень нфсколько большая, чЪмъ въ № 77. Изъ другихь минераловъ въ ничтожномъ количествЪ встрЪчается роговая обманка. Изр$дка въ микрогранитовой основной масс наблюдаются болЪе крупнозернистые участки шлироваго характера. 212. Буцень, Волынской гуд. Порфиръ съ красно-бурой основной массой. Основная масса весьма мелкозерниста, по развитю сильно уступаетъ порфировымъ выдфлешямъ. Полевой шпалъ частью сЪраго, зеленовато-сЪраго, частью красно-бураго цв$та образуеть часто прямоугольнаго очерташя кристаллы, достигаюцие величины 2—5—10 шш. Изъь другихь минераловъ невооруженнымъ глазомъ видны выдфлешя темныхь минераловъ, имЪюшая иногда видъ идюморфныхъ таблитчатыхъ кристалловъ до 1 шт. величиной. Порфировыхъ выдфлен!й кварца нЪтъ. Полевой шпать обычно мутный, каолинизированный или серецитизированный, въ меньшемъ количеств присутствуетъ плагоклазъ болЪе прозрачный съ ясно различимыми двойни- ковыми штрихами, иногда зонарный. Темный минералъ принадлежить частью роговой обманкЪ, частью обычно сильно вывфтрившемуся б1отиту. Одиночные кристаллы роговой обманки достигають иногда довольно зна- чительной величины (до 1 шим.) и видимы тогда невооружен- нымъ глазомъ. Изъ рудныхъ минераловъ встрЪфчается въ зна- чительномъ количеств титанистый желЪфзнякь тТ0 ВЪ вид | крупныхъ зеренъ, то мелкихъ, разсЪяныхЪ въ основной массЪ. _ Основная масса весьма мелкокристаллическая, краснова- | тая въ отраженномъ свЪтЪ, состоитъ изъ сильно пигментиро- | ваннаго ортоклаза и прозрачнаго кварца, къ этимъ минера- ламъ постоянно присоединяются зеленая роговая обманка, | хлоритъь и рудный минералъ. РазмЪры недфлимыхъ ортоклаза | и кварца основной массы 0,03—0,08 шт. — 146 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 147 118. Пушкинская роща, Ктевъ, Представляеть собою породу сЪраго цвЪта съ мелкозер- нистой основной массой и мелкими не рЪзко очерченными выдфлешями полевого шпата розоватаго цвЪта. Порфировыя выдЪфлеюя кварца встрфчаются лишь спорадически. Вром$ выдЪленй полевого шпата бросаются въ глаза черные мелкокристаллическе участки, искрящиеся въ отражен- номъ свфтЪ то мелюе въ 0,5—1 шш., то болфе крупные. въ 5—4 шт. Подь микроскопомъ видно, что порфировыя выдф- лешя принадлежать преимущественно ортоклазу. Ортоклазъ сравнительно свЗяий, но часто содержить значительное коли- чество включешй и лишь сравнительно р$дко имфеть кристал- лографическя очертавя. Изъ включен! й наиболфе часто встрЪ- чается кварцъ, мелюя пластинки мусковита и неправильной формы опаковыя зерна. Основная масса полнокристалличе- ская, микрогранитовая. Состоить изъ мелкозернистаго аггре- тата кварца и ортоклаза, среде размфры ихъ 0,02—0,04 ши. Въ основной массЪ въ громадномъ количеств разбро- саны мелюя опаковыя зерна и бурыя пластинки. При силь- номъ увеличен1и видно, что бурыя пластинки обладаютъ сильно выраженнымъ плеохроизмомъ и болышой силой двойного лу- чепреломленя и оказываются принадлежащими блотиту. Сред- няя величина пластинокъ б1отита (длина) 0,02—0,1 тм. Кром пластинокъ б!отита въ значительномь количествЪ присутствують обычно нфсколько большя, безцвтныя пла- ‘стинки мусковита и зерна рудныхъ минераловъ, преимуще- ‚ственно магнетита. Вышеупомянутые темные участки, види- мые невооруженнымъ глазомъ, состоятъ изъ скопленя рудныхъ минераловъ и мелкихъ листочковъ б!отита. 11. Пушкинская Роща. К1евь. Порода эта встрфченна въ видЪ весьма крупнаго валуна съ большими, но р$дкими порфировыми выдЪленями розоваго ортоклаза (1—2 ст.). Основная масса сравнительно мелко- зернистая, чернаго цвфта съ неразличимыми ближе составными застями; порфировыя выдфленя кварца отсутствують. МТ- стами въ породЪ видны скопленя блестящихъ листочковъ блотита. Ре 143 ВЕ Ви рвов, Подъ микроскопомъ черная основная масса состоилъ главнымъ образомъ изъ кварца. Недфлимыя послФдняго имЪють разнообразную форму и величину, въ среднемъ около 0,8— 0,5 ши. Кварць водянопрозраченъ, весьма бЪденъ включен1ями; часто обнаруживаеть сильно выраженное волнистое угасаве. Въ значительно менышемъ количеств присутствуеть кислый плагоклазъь съ довольно тонкой двойниковой штриховкой и ортоклазъ. Полевые пшаты свЪжи и прозрачны. Разм$ры ихъ приблизительно тЪ же, что и кварца, или нъЪсколько меньше. ВсЪ эти минералы въ свою очередь какъ бы погружены въ значительно болЪе мелкозернистый аггрегатъ кварца, орто- клаза и болышого количества мелкихъ листочковъ и чешуекъ б1отита. Оредые размфры послфднихъ 0,05—0,15 ши. Эта «вторая» основная масса обычно не образуеть большихъ сплошныхъ участковъ, а иметь скорЪе видъ довольно широ- кихь (а иногда и узкихъ) каемокъ, облекающихъ болЪе круп- ныя составныя части основной массы, (см. фототр. № 29). Основная масса пегматитовая. 901. Радваничи, Гродненской губ. Красно-бурый порфиръ съ многочисленными порфировыми выдълешями ортоклаза, достигающими величины 0,5—1 см., и съ еше боле многочисленными выдфлентями дымчато-сФраго кварца. Послфдвй всегда округленной формы, размфры его достигаютъь 3—6 шш. и на поверхности валуна выступають въ вид округленныхъ бугорковъ (см.фот. № 4). Подъ микро- скопомъ порфировыя выдфлешя принадлежать почти ис- | ключительно ортоклазу. Послфдьйй нерфдко содержитъь мелке вростки кварца и роговой обманки. Въ порфировыхъ выдфлег | няхъ кварца часто встр$чаются включения основной массы. Основная масса зернисто-пегматитовая состоитъ иИЗЪ мелкихъ недфлимыхъ кварца и ортоклаза, къ которымъ всегда присоединяются въ небольшемъ количествз мелкя выдфленя | зеленой роговой обманки и рудныхъ минераловъ. ИзрЪздка наблюдается хлоритъ, апатитъ и серецитъ. — 148 — == -4 ооочень => га фи 4 ——— бы, -———..-—ж—м—<. Матер. къ позн. химич, и петрогр. состава ледник. отложен. 149 103. Владим!рецъ, Волынской губ. Представляеть собою породу красновато-бураго цвЪта. Порфировыя выдфлен!я кварца иногда имфють правильную кристаллографическую форму и достигаютъ значительной ве- личины, до 5 тш.; въ разрфзахъ обычно имфютъ округленную или рЪже гексаэдрическую форму. Окрашенъ кварцъ въ дым- чатый цвЪть. Порфировыя выдфлен!я ортоклаза, нЪсколько болфе свЪтло окрашенныя, достигаютъь величины 3—6 тю. Изъ другихъ минераловь невооруженнымъ глазомъ видны до- вольно значительныя скопленя темной роговой обманки. Ос- новная масса среднезернистаго сложеня. Подъ микроскопомъ ортоклазъ мало прозраченъ и обыкновенно содержить въ боль- шемъ количествЪ красновато-бурый пигментъ, что и обуслов- ливаеть красноватую окраску всей породы. Впрочемъ нЪкото- рые изъ крупныхъ кристалловъ ортоклаза не содержать крас- наго пигмента и въ отраженномъ свЪтЪ кажутся бФлыми, бла- годаря сильно выраженному процессу каолинизащи. Въ ортоклазЪ довольно часто встрЪчаются вростки кварца. Кварцъь порфировыхъ выдЪлен!й содержить въ значительномъ количеств мелмя включешя преимущественно жидкостей и газовь. Недфлимые кварца нерфдко бываютъ разбиты трещи- нами, обыкновенно окрашенными окислами желфза въ желтый цвЪть. Иногда вокругь порфировыхь выдфленй кварца на- блюдается зеленая каемка роговой обманки, строго слфдующая за контурами кварцеваго зерна (см. фотогр. № 21). Основная масса состоитъ преимущественно изъ ортоклаза, проросшаго недфлимыми кварца. Обычно это пророставе имфеть характерь пегматитоваго, причемъ въ нфкоторыхъ мЪстахъ вростки кварца являются настолько удлиненными, что Несколько напоминаютъ иглы. Въ основную массу кромЪ ортоклаза и кварца, какъ существенная составная часть, входить. магнетить и зеленая роговая обманка въ видЪ довольно крупныхъ выдфлен!й, видимыхъ и невооруженнымъ глазомъ. Роговая обманка съ сильнымъ плеохроизмомъ (зеленовато-желтый, зеленый, сине- вато зеленый). Роговая обманка часто въ значительномъ ко- личествЪ содержить зернышки магнетита. Кром того она АИ 150 В. Н. Чирвинский. присутствуеть иногда, какъ я уже упоминаль выше, въ видЪ каемки или кольца вокругь порфировыхъ выдзленй кварца. Въ одномъ случа особенно хорошо образованное кольцо роговой обманки достигало ширины 0,25 ши. 139. Владим!{рецъ, Волынской губ. Порода съ буровато-красной основной массой и такого же цвЪта порфировыми выдфленями полевого шпата, выдЪ- ляющимися изъ основной массы, лишь благодаря блестящимъ плоскостямъ спайности. Порфировыя выдзлевя ортоклаза до- стигають въ среднемь 3—6 шт. Довольно равномфрно по’ всей массЪ разбросаны скопленя темныхъ минераловъ, до- стигающихъ величины 1—2 шт. Порфировыя выдфленя квар- па темно-сфраго, почти чернаго цвФта, имфютъ сильно округ- ленную форму, по величин лишь немного уступають орто- клазу. Ортоклазъ мутный, благодаря присутствтю значитель- наго количества пигмента и пылевидныхь продуктовъ вывЪт- риваня. Въ ортоклазЪ нерЪдки включения кварца и роговой обманки. КромЪ ортоклаза въ видЪ порфировыхь выдфлешй присутствуетъ также и плагоклазъ тоже пигментированный и мутный, но всегда съ ясно-различимыми двойниковыми штри- хами. Довольно много включенй въ порфировыхъ выдЪленяхъ. кварца, причемъ иногда встрфчаются включеня основной бу- ро-красной массы; включеня послфдней наблюдались не только: съ краевъ, но и въ центральной части округленныхъ кварце- выхъ зеренъ. Основная масса состоитъ изъ очень густо-пигментиро- ваннато ортоклаза буровато-краснаго цвЪта, и поэтому почти непрозрачнаго, и многочисленныхь вростковъ безцвЪЗтнаго. кварца, которые мЪстами имфють пегматитовый характеръ. Ве- личина кварпевыхъ вростковъ 0,05—0,15 тт. Включенй въ нихьъ въ противоположность порфировымъ выдЪлянямъ — мало. Кь перечисленнымъ минераламъ въ значительномъ количеств? | присоединяются рудные минералы отъ мельчайшихъ зеренъ_ до 0,5 шш. величиною. Другою постоянною составною частью’ | является роговая обманка зеленоватаго цвЪта. Она часто обра- | зуеть неправильной формы скопленя, иногда имфюция видъ. кольца (вокругъ пустоты въ шлифЪ, получившейся отъ выпавшаго - 100 - Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 151 круглаго зерна кварца), иногда же присутствуеть въ вид% врост- ковъ въ переферическихь частяхъ кварцевыхъ недлимыхъ. Спорадически встрфчаются ярко-поляризующия зернышки цир- кона и хлоритъ. 220. Буцень, Волынской гуд. Норфиръ красноватаго цвЪта съ крупными сБрыми, рфже дымчато-сфрыми выдфлен!ями кварца; порфировыя выдЪлен1я послфдняго рЪзко-округленной формы (2—5 шт.) отчетливо выступають на фон основной массы. Порфировыя выдъленя красноватаго ортоклаза обычно не превышаютъ | сш. и имфють удлиненно прямоугольную форму. Вварцъь порфировыхъ выдфлевй водянопрозраченъ, съ не- большимъ количествомъ включен, въ разрЪзахъ имфетъ ок- ругленную форму. НерЪдко края кварцевыхь недфлимыхъ являются зазубренными и въ видф неправильныхъ остроуголь- ныхъ, зигзагообразныхъ выступовъ вдаются въ основную массу. Ортоклазъ порфировыхъ выдфлен:й обычно мутный, бла- годаря присутствию продуктовъ вывфтриваня и пигменту. Въ ортоклазЪ нерЪдко встрфчаются включения безивЪтнаго кварца, и выдфленя рудныхъ минераловъ. КромЪ ортоклаза встрф- чается въ небольшемъ количествЪ и плагоклазъ, обычно 0о- ле прозрачный, ч$мъ ортоклазъ. Основная масса состоитъ въ существенныхъ чертахъ изъ ортоклаза кварца, руднаго минерала и небольшого количества роговой обманки. Весьма характерной для описываемаго порфира является форма, въ которой присутствуеть кварць въ основной массЪ. Кварцъ имфетъ видъ своеобразныхь пегматитовыху вростковъ, неправильно зигзагообразной формы, которую мы уже ви- дЪли по краямъ нЪкоторыхъ порфировыхь выдфленй кварца. Величина зигзагообразныхь вростковъ колеблется въ ши- рокихъ предфлахъ обычно 0,2—0,5 ши. При вращени шлифа, подобно обычнымъ пегматитовымъ вросткамъ, они гаснуть одно- временно участками. | Ортоклазъ основной массы также мутный, благодаря чему вышеупомянутое проростане кварца хорошо виднои въ обык- новенномъ свЪтЪ 152 а В.Н. Чирвинский. Изъ другихъ минераловъ встр$чаются апатитъ и рудные минералы. 1016. Моровскъ, Черниговской губ. Красно-бурая порода, у которой окраска порфировыхъ выдВленй полевого шпата мало отличается отъ окраски ос- новной массы. Порфировыя выдЪленмя послЪфдняго обычно не > превышаютъ о ши. Порфировыя выдфленя свЪтло-дымчатаго кварца имЪють неправильную форму, достигая величины 1—3 шт. Местами видны выдЪлевшя темно-зеленаго минерала. Полевые шпаты подъ микроскопомъ довольно мутны, принадлежать частью ортоклазу, частью кислому плагоклазу. Въ полевыхъ шпатахъь нер$дко наблюдаются выдфлешя листоч- ковъ хлорита. Порфировыя выдЪфлевшя кварца иногда округ- ленной формы, часто сильно корродированы. Основная масса состоитъ изъ кварца и ортоклаза. Кварць часто иметь форму очень мелкихъ, разбросанныхъ въ 0ез- порядк$ иголъ, между которыми лежатъ красно-бурыя нед?- лимыя мутнаго полевого шпата. КромЪ игольчатыхъ индивидуумовъ кварца встрЪчаются изогнутые и зазубренные. Местами наблюдаются участки, со- стоящле изъ аггрегата кварцевыхъ недфлимыхъ (иногда округ- ленной формы), которые при вращенти шлифа гаснутъ одно- временно. Подобныя выдЪфленшя одинаково ортентированнаго кварца основной массы наблюдаются и вокругъ порфировыхъ выдЪленй кварца, въ видЪ одновременно гаснущихь оре- олОВЪ. Изъ другихъ минераловъ въ небольшемт количествЪ при- сутствують въ основной массф хлоритъ и рудные минералы. 201. Буцень, Ковел. у., Вол. губ. Порфиръ съ весьма мелкозернистой основной массой, окрашенной въ красно-бурый цвЪть со слабымъ флолето- вымъ оттфнкомъ, и довольно многочисленными, на поверхно- сти нЪсколько углубленными оть вывЪтривавя, выдфленями желтоватаго полевого шпата. Средне размЪры послЗлняго ен | ь - портье ро ое ни Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 153 ЕромЪ полевого шпата невооруженнымъ глазомъ видны неправильно разбросанныя скопленя и таблички темнаго ми- нерала (1—1,5 шт.). Порфировыхь выдфленй кварца нЪтЪъ, Подъ микроскопомъ ортоклазъ имЪетъ рфзко выраженныя кристаллографичесяя очертавя. Степень сохранности из- м$нчива, нер$дко встрЪфчаются кристаллы сильно каолинизиро- ванные и серецитизированные. Часто встрЪчаются кристаллы съ серецитизированнымъ ядромъ и наружной свфжей оболоч- кой, имБюпие поэтому зонарное строете. КромЪ ортоклаза въ видф выдфленй встрЪчается и плагоклаэъ. Темный минераль принадлежит зеленой роговой об- манк5 и хлориту. Роговая обманка нер$дко иметь видъ уд- линенныхъ столбиковъ. Основная масса въ отраженномъ свЪтБ красноватаго цвфта, состоить изъ сильно пигментированнаго ортоклаза и прозрачнаго кварца, къ которымъ въ томъ или иномъ коли- честв5 присоединяются выдЪленшя зеленой роговой обманки и хлорита. КромЪ того въ основной массу разсфяны мелкя не- прозрачныя зерна рудныхъ минераловъ. При перекрещенныхь николяхь основная масса имЪетъ зернисто-пегматитовую структуру. Разм$ры недфлимыхь ортоклаза и кварца основной массы выражаются въ среднемъ 0,038—0.06 тм. В) Основная масса скрытонристаллическая, плотная. а) сё порфировыми выдфьленями кварца. 37. Жел. дор. выемка Ю. 3. Ж. Д. близъ поста Волынскаго, Порода состоить изъ порфировыхъ выдфлен!й и черной очень плотной ( роговиковой) основной массы. Нор- фировыя выдЪленя принадлежать ортоклазу, плаг!оклазу и кварцу. Наиболфе крупныя выдфленя принадлежатъ поле. вымъ шпатамъ. Они имфють въ среднемъ величину около 3—5 шш., но нерфдко достигають и величины 1 сп. Окра- шенъ ортоклазъ въ розоватый цвЪтъ, а плагюклазъ въ свЪтло- ’ зеленоватый. Ортоклазъ свъжй съ ясно выраженными трещи- нами спайности и часто съ правильными кристаллографиче- скими очертанями. Изъ включений нерЪдко встрфчаются внЪ- дреня основной массы, а также желтовато-бурые пылеоб- -— +453: —- 154 В. Н. Чирвинск!й. разные продукты вывфтривавя, образующие скопленя самой разнообразной формы. По трещинамъ наблюдаются желтова- тыя полоски окисловь желЪза. Иногда также наблюдаются мелюя зернышки цоизита и эпидота, особенно въ плаг1окла- захъ, вывфтрившихся и перешедшихъ въ аггрегатъ серецита. ИзрЪдка встрчается красивый волокнистый полевой пиатъ. Порфировыя выдфленя платоклаза приблизительно того же размЪфра, что и ортоклаза встрфчаются н%сколько рЪже послЪдняго; въ большинств$ случаевъ совершенно свЪяля СЪ прекрасно выраженными полисентетическими двойниками. При- надлежить онъ къ ряду олигоклаза. Наконецъ трети родъ порфировыхъ выдфленй принадле- жить кварцу. Кварцъ дымчатый, иногда совершенно черный, вь видЪ прекрасныхъь идюморфныхъ кристалловъ, средне раз- мЪры его 2—.3 шт. На кристаллахъ наблюдается призма и два ромбоэдра, причемъ таке кристаллики нерЪфдко удавалось выбивать изъ породы !). Вварцъ подъ микроскопомъ прозраченъ, съ небольшимъ количествомъ включений, большинство изъ кото- рыхъ принадлежить газовымъ порамъ съ толстыми контурами, — жидкостямь (иногда съ пузырькомъ) и включешямъ основной | массы. Мномя недЪлимыя являются сильно корродированными — углы у кристалловь нерфдко закруглены и наблюдаются бух- тообразныя углубленя, въ которыя вдается основная масса. По трещинамъ, нерфдко разбивающимъ кварцъ, наблюдаются выдфлешя желтоватыхьъ полосокъ окисловъ желЪза. | Въ проходящемъ свЪтЪ основная масса сЪрая, точечно. пигментированная. При перекрещенныхъ николяхъ скрытокри- сталлическаго строеня состоитъ изъ неясно различимаго аг-. грегата кварца и ортоклаза (средне размЪры 0,005 —0,01 тм). | По всей основной массЪ являются разбросанными въ громад-_ номъ количествЪ очень мелкя опаковыя зернышки и пластинки, послЪдня при сильныхъ увеличеняхь желтовато или зелено- вато-бураго цвфта съ сильнымъ плеохроизмомъ м принадлежащими б1отиту. Въ основной массЪ иногда встрз- 1) Такую степень идюморфизма кварца мнЪ пришлось наблюдать еще на порфирЪ изъ Межигорья Мевской губ. — 154 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава, ледник. отложен. 155 чаются шлировыя выдфленя, болфе свЪтло окрашенныя и луч- ше окристаллизованныя. Въ видЪ доволено крупныхъ скопленй, видимыхъ даже невооруженнымъ глазомъ, встрЪфчается хлорить (0,4—1 тт). Хлорить темно-зеленаго цвЪта съ многочисленными вкрапле- ‚ шями красной окиси желфза. Эти скопленйя въ шлифЪ имЪфютъ большею частью видъ кружковъ и эллипсисовъ (см. фот. №7). а изр$дка и правильныя кристаллографическля очертавшя. Ясно, что мы имфемъ дЪло съ псевдоморфозами. ИзрЪдка удавалось въ центрЪ такихъ хлоритовыхъ выдфлен!й наблюдать остатки не вполнЪ разложившагося безцвЪтнаго авгита. Въ ОДНОМЪ случаЪ этоть не вполнЪ разложивиийся минералъ им$ль форму шестиугольника. Вышеописанныя скоплен1я хлорита обыкно- венно сопровождаются выдфленями магнетита и окислами желЪза. Изъ другихъ минераловъ встрфчаются апатитъ, маг- нетить, эпидоть и цирконъ. Эпидоть иногда образуеть тоныя жилки, состояния изъ довольно хорошо образованных кристал- лОВЪ. 125. Збранки, Волынской губ. Порода буровато-краснаго цвЪта съ фтолетовымъ оттЪн- комъ. Изъ порфировыхъ выдфлешй въ большемъ количества, присутствуютъ мелюмя порфировыя выдфленшя болфе свфтло окрашеннаго (м5стами бЪловатаго) полевого шпата и много- численныя сильно блестяния зерна дымчатаго кварца, обычно. не превышаюния 1 шм. | Порфировыя идоморныя выдфлен!я ортоклаза подъ ми- кроскопомъ сильно мутны (каолинизированы). Изъ включе- ый въ небольшомъ количествЪ встрЪчаются иногда зеленыя выдфлевшя роговой обманки. Изрфдка наблюдаются порфиро- выя выдфлен1я кислаго плаг!оклаза. Разм$ры полевыхъ шпа- товъ обычно не превышають 2 ши. Вварцъ порфировыхъ выдфлен!й идюморфный съ неболь- шимъ количествомъ включенй, расположенныхъ часто парал- лельными рядами. ВстрЪчается растрескавиийся кварцъ; въ одномъ такомъ кристаллЪ въ срединв наблюдалась звЪздооб- разная полость, наполненная основной массой, отъ которой расходились трещины по направленю къ переферли. — ‘155 — 156 В. Н. Чирвинский. Основная масса плотная, очень мелкокристаллическая, вь проходящемъ свЪфтБ сЪровато-бурая, въ отраженномъ красновато-коричневая, точечно-пигментированная. При сред- нихъ увеличеняхъ обнаруживаеть аггрегатную поляризацию. Окраска основной массы порфира зависитъ отъ многочислен- ныхь красновато-коричневыхь пылинокъ и зернышекъ, равно-_ мфрно разсЪянныхъ по всей массЪ порфира. ПослЪдная иногда бываютъ собраны также въ небольшя кучки или скоплевя. При самыхъ сильныхъ увеличетяхъ видно, что основная масса состоить изъ неясно различимаго аггрегата весьма мелкихъ недЪлимыхъ кварца и полевого шпата. Разм5ры ихъ обычно выражаются тысячными долями миллиметра. Изъ другихъ минераловъ въ основной массЪ разбросаны въ значительномъ количествЪ удлиненные зеленоватые кри- сталлы съ сильнымъ плеохроизмомъ, принадлежапие роговой обманкЪ. Кристаллы нерЪдко ид1оморные имфють часто видъ короткихъ столбиковъ. Плеохроизмъ оть грязно-зеленоватаго до чернаго (полное поглощен!е). Мног!е совершенно непроз- рачны, вЪроятно представляють продукты полнаго разрушеня роговой обманки. НаиболЪе крупныя достигаютъь 0,1—0,3 тм. 70. Сырецъ, Клевъ. Порода очень плотная съ черной ротовиковой основной массой, р%®дкими порфировыми выдзленями краснаго орто- ‹лаза. тостигающими величины 3—8 шт., и съ многочислен- ными сильно блестящими выдфлешями дымчатаго кварца (0,5—1 шш.). Порфировыя’ выдфлешя кварца обыкновенно нЪсколько закругленной формы, правильныя кристаллографи- чесмя очерташя наблюдаются сравнительно рфже. Подъ мик- роскопомъ кварцъ прозраченъ, содержить небольшое количе- ство включенй, иногда располагающихся цфпочками. НерЪдко порфировыя выдЪленя кварца имфють бухтообразныя углуб- леня, въ которыя вдается основная масса Въ н5которыхъ случаяхъ наблюдается, какъ таюя бухтообразныя углублевя, выполненныя основной массой, расширяются и имфють въ разрЪзЪ видъ булавы. Основая масса подъ микроскопомъ пепельно-сЪрая, то- чечно-пигментированная. При перекрещенныхъ николяхъ чрез- — 2456 Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 157 вычайно мелкокристаллическая съ неясно различимыми кон- турами ортоклаза и кварца. Изрфдка встрфчаются мелке участки шлироваго характера, состояпие изъ ясно различи- маго аггрегата вышеупомянутыхъ минераловъ. Въ нфкоторыхъ м$стахъ основной массы видны скелетно образованные участки различной величины (0,2—0,3 шт.) и формы, одновременно угасаюцие, по причин одинаковой ортентировки слагающихъь ихъ минераловъ. Въ этихъ участкахъ иногда различимы проз- рачныя, плохо образованныя иглы и зазубренныя удлиненныя пластинки, принадлежапная кварцу; толщина такихъ образова- ый выражается тысячными долями миллиметра, а длина 0.02—0.05 ши. Подобные же скелетные участки нерЪдко окружаютъ порфировыя выдЪфлен!я кварца и при вращени шлифа просвфтляются и угасають одновременно съ кварце- выми зернами. Въ основной массф довольно равном$рно раз- сЪяны многочисленныя черныя зернышки магнетита. Они обыкновенно мелюя 0,02—0,03 ши. р5же болфе крупныя ‘шахппит 0,6 шш. Присутствемъ рудныхь минераловъ и обу- словливается темная окраска породы. При сильномъ увеличени замфтны присутствуюция мф- ` стами въ значительномъ количеств очень мелкля, ярко-поля- ризующия чешуйки серецита. Изъ другихъ минераловъ встръ чаются спорадически ярко-поляризуюнщия зерна, а иногда кри- сталлы циркона. 123. ВКтевъ. Представляеть собою темно-сфрую, почти черную, породу съ весьма плотной основной массой. Невооруженнымъ гла- зомъ видны многочисленныя порфировыя выдфлен!я кварца _дымчатаго цвфта и р$дюя выдфлен!я свЪтло-окрашеннаго поле- вого шпата. | Подъ микроскопомъ ортоклазъ мутный, сильно разрушен- ный. Порфировыя выдфленя кварца въ большинствЪ случаевъ имфють прекрасно выраженныя кристаллографическля ‘очэрта- | ВЯ. РазмЪры его въ среднемь 1—9 пии. Кварцъ водянопроз- раченъ съ небольшимъ количествомъ включенй, послЪдня принадлежать преимущественно очень мелкимт чернымъ зер- нышкамъ рудныхъ минераловъ и часто располагаются въ ВидЪ = 73651 —— 155 В. Н. Чирвинский. прямыхъ или извилистыхъ полосокъ; въ небольшемъ количе- ств наблюдаются также очень тоныя и длинныя безцвЪзтныя иголочки, а по трещинамъ красно-бурые окислы желЪза. Очень часто встрфчается корродированный кварцъ, нерЪдко съ глубокими бухтообразными углубленями, выполненными ос- новной массой. Основная масса въ проходящемъ свЪтЪ очень свЪтло- сЪрая, точечно-пигментированная громаднымъ количествомъ зер- нышекъ магнетита. Средняя величина ихъ выражается сотыми и тысячными долями миллиметра. Кром$ вышеупомянутыхъ мелкихъ зеренъ магнетита встрЪчаются и значительно болЪе крупныя, достигающйя величины 1 шш., окруженныя часто по краямъ красно-бурыми выдьленями; болфе мелмя нерЪдко оказываются совершенно превращенными въ мелкозернистый красно-бурый аггрегать. Подобнаго же превращеная среди ‘мелкихъ, пигментирующихъ основную массу зеренъ не наблю- дается. Совершенно однородная въ обыкновенномъ свЪтЪ основ- ная масса въ поляризованномъ обнаруживаетъ криптокристал- лическое строеше и распадается на цфлую массу довольно мелкихъ участковъ, одновременно угасающихъ. Участки эти то округленной, то неправильно развЪтвленной формы. Сте- пень окристаллизованности меньшая, ч%мъ въ № 70, съ которой обнаруживаеть значительное сходство. Подобные же участки основной массы часто окружаютъ порфировыя выдЪ- | леня кварца въ видЪ коронъ или ореоловъ (см. фот. № 20), причемъ угасають одновременно съ кварцемъ. Описываемыя пят- на и ореолы отличаются отъ таковыхъ порфира № 70 во-первыхъ менфе ясно выраженнымъ скелетнымъ характеромъ, благодаря отсутствю ясно различимыхъ удлиненвыхъ, частью игольчаг, тыхъ недЪлимыхъ кварца, и во-вторыхъ количествомъ, въ опи- сываемомъ порфирЪ ихъ значительно больше. При сильныхъ. увеличешяхъ основная масса оказывается также мало распо- знаваемой, какъ и при слабыхъ. Состоить она, повидимому, изъ плотно сросшихся мелкихъ недфлимыхъ полевого ишата и кварца. | Среди основной массы иногда встрфчаются боле свЪт- лые участки, обнаруживаюние въ поляризованномъ свЪтЪ зрев- 1 — -458 — и. --- иен М п и, сои РИ ечычу Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 159 вычайно мелкокристаллическое сложене. Участки эти ИМЪЮТЬ обыкновенно удлиненную форму, а иногда и кристаллографи- ческя очертаня; представляютъ собою продукты полнаго разложеня (серецитъ) порфировыхъ выдфлен!й ортоклаза. Изъ другихъ минераловъ довольно часто встрЪчается эпи- доть въ особенности въ вышеописанныхъ продуктахь разло- женя ортоклаза. Эпидотъ имфетъ видъ рЪзко очерченныхъ, ярко-поляризующихъь зеренъ, нерЪдко собранныхъ въ болфе или _ менфе значительныя группы. 141. Китаево. К1евской губ. Весьма свЪяий порфиръ съ плотной роговиковой основ- ной массой шеколаднаго цвфта, съ многочисленными выдЪле- шями идюморфнаго кварца, дымчатаго цвфта. Среднте размфры кварца 1—3 ши. На изломЪ иногда удается наблюдать кристаллики, со- стоящие изъ комбинащия призмы съ двумя ромбоэдрами. Пор- фировыя выдфленя полевого птата достигають величины 2—5 шт. Они безцвътны съ рЪзко выраженными плоскостями спайности, благодаря которой и выдфляются на фонЪ основной массы. Ближе къ поверхности валуна встр5фчаются и красно- ватыя. На многихъ кристаллахъ замфтна двойниковая штри- ховка. При разбиванш бьется на весьма остроугольныя куски. Подъ микроскопомъ ортоклазъ водянопрозраченъ съ не- значительнымъ количествомъ мелкихъ включений; кислый пла- поклазь совершенно свфжй присутствуеть въ большемъ количеств. Лвойниковая штриховка р$зко выраженна. Въ одномъ случаБ наблюдались выдфленя хлорита и изр$дка се- рецита. Ёварцъ водянопрозраченъ, часто (въ шлиф$ф) округ- ленной формы съ незначительнымь количествомъ включений. Чрезвычайно характернымъ для описываемаго порфира Является присутстые замкнутых контуровъ зеленаго хлорита, окружающихь въ видЪ каймы рудный минералъ. Иногда между послфднимъ и хлоритомъ присутствуетъ ОЪловатое въ отра- женномъ свфтБ вещество, имфющее тонко-чешуйчатое строе- ве; въ другихъ случаяхъ руднаго минерала уже нфть, а нз- ходится лишь вышеупомянутое бЪловатое вещество. Внутри == 1059 = — 160 В. Н. Чирвинский. замкнутыхъ контуровъ хлорита встр5чаются кварцъ, хлорить, апатить и цирконъ, послфдне два въ видЪ прекрасно образо- ванныхь кристалловъ, а въ одномъ случаЪ наблюдались еще гематить и пиритъ. Основная масса скрытокристаллическая свЪтло-шеколаднаго цвЪта, малопрозрачная. При самомъ силь- номъ увеличени видно присутстве въ ней громаднаго коли- личества темныхъ точекъ и очень мелкихъ выдфлевй зелено- ватой роговой обманки. 53. Китаево, К1евской губ. Порода се темной весьма плотной основной массой съ порфировыми выдфлешями розоватаго ортоклаза, достигаю- щими величинь 1 сш., и значительно болЪе мелкими порфи- ровыми выдфленями сильно блестящаго дымчатаго кварца (0,5—1 тштм.). Подь микроскопомъ ортоклазъ содержитъь довольно зна- чительное количество выдфлевй серецита. Эти выдЪленя ра- спредфлены довольно неравномзрно, причемъ остаются участки совершенно свЪже и прозрачные. Въ ортоклазЪ нерздко встрЗ- чаются также выдЪфлешя ярко-поляризующаго эпидота то въ вид% зеренъ и кристалловъ, то въ вид иголъ, обычно собран- ныхь въ рамально-лучистые пучки. Въ видЪ вростковъ встр$- чается также кварць и въ небольшомъ количеств$ магнетитъ. Кварцъь порфировыхь выдЪлени водянопрозраченъ, размрами значительно уступаеть ортоклазу, часто идоморфный (шести- угольные разрфзы) или округленно неправильной формы. Вклю- ченй мало, они нерЪдко принадлежать какому то черному ми- нералу, присутствующему въ видф очень мелкихъ палочекъ, на- поминающихъ н%®сколько сагенитъ. Иногда встрЪчается растре- скавиийся кварцъ. Основная масса свЪтло-сЪрая, точечно-пиг- ментированная рудными минералами съ разбросанными по ней довольно крупными сЪровато-бурыми зернами. Въ поляризо- ванномъ свЪтЪ основная масса скрытокристаллическая 60- стоить главнымъ образомь изъ ортоклаза и кварца. Недфли- ‘`мыя кварца имфють иглоподобную форму, нерЪдко съ зазуб- ринами и выступами, въ другихъ случаяхъ присутствують Въ | ‘вилЪ сильно развЪтвленныхъ пластинокъ. Толщина этихъ игло- _ — 160 — Матер. къ позн. химич и петрогр. состава, ледник. отложен. 161 ’ подобныхъ недфлимыхъ измЪряется тысячными, р$Ъдко сотыми долями шт., а длина можеть достигать 0,4 ши. | Вышеописанныя иглоподобныя недфлимыя кварца часто ) бывають собраны въ округлыя группы явственно скелетной ’ формы, достигающия въ поперечник 1 ша. (см. фотогр. № 19). { Группы эти одновременно угасаютъ независимо отъ положення | кварцевыхь недфлимыхъ. КромЪ округленныхъ групиъ, встрф- | чаются и совершенно неправильныя. Часто тая же скелетныя ` Образованля окружають въ видЪ ореоловьъ порфировыя выдф- ’ левя кварца и въ силу одинаковой орентировки гаснуть од- | новременно. Толщина такихъ ореоловъ достигаетъь 0,4 шш. | Ортоклазъ основной массы мутенъ, зажать между недЪлимыми ‹ кварца и плохо различимъ подъ микроскопомъ. Въ основной ’ массв въ громадномъ количеств$ разсфяны черные зернышки | и кристаллы магнетита. Разм$ры ихь 0,02—0.05 ша. Изъ другихъ минераловъ встрЪчается въ большемъ ко- | личествЪ эпидотъь и спорадически цирконъ. ство съ порфирами №№ 70 и 123, отличаясь отъ нихъ болфе ’р%зко выраженнымъ скелетнымъ характеромъ основной массы | (крупные пятна и ореолы съ ясно различимымъ кварцемъ) и при- сутстемъ значительнаго количества зеренъ эпидота. | 223. Буцень, Волынской губ. | Описанный порфиръ обнаруживаетъь значительное сход- Представляеть собою породу съ черной роговиковой ос- | НОВНОЙ массой и многочисленными розоватыми выдфленями | ортоклаза, достигающими величины 3—6 ши.; въ большемъ , количествЪ присутствують также порфировыя выдфленя дым- Чатаго кварца. | Подъ микроскопомь полевой шпатьъ— преимущественно `‘ортоклазъ, обычно нфсколько мутный. Ёварцъ прозрачный, не- | р$дко идоморфный съ небольшимъ количествомъ включенй. Часто сильно корродированъ; нер$дко наблюдаются включения, расположенныя цЪпочками, а также трещины, разбиваюция не- |дБлимыя кварца по всевозможнымъь направлешямъ. Изъ другихъ минераловъ встр$чаются въ небольшемъ количеств» яркополяризуюция зерна и кристаллы эпидота и 1 : Ре 162 В. Н. Чирвинский. пиркона, а изъ вторичныхъ минераловъ въ полевомъ шпать еще чешуйки серецита. Въ проходящемъ свЪтЪ основная масса почти безцвЪтная или свфтло-сфрая, ус$янная громаднымъ количествомъ мелкихъ зернышекъ и кристалловъ рудныхъ минераловъ. Местами на- блюдаются также мелюе зеленоватые листочки хлорита. При перекрещенныхь николяхъ основная масса распа- дается на рядъ мелкихъ неправильной формы участковъ, то проевЪтляющихся, то угасающихь при вращеви препарата. Таке же участки основной массы часто окружаютъ въ видЪ каймы и порфировыя выдфлевя кварца на подоб1е ореоловъ, угасающихь одновременно съ кварцемъ. 350. Моровскъ, Черниговской губ. Въ свЪжемъ излом% основная масса порфира темно-сЪ- рая, довольно плотная. Порфировыя выдЪленая полевого шпата достигають величины 2—6 ши. НафонЪ основной массы они замфтны лишь по блестящимъ плоскостямъ спайности. Окра- шены они въ сфрый или зеленовато-сзрый цвфть. Порфировыхъ выдЪлешй кварца много. Большинство имфеть округленную форму и обладаеть сильнымъ блескомъ. Вварць дымчатый. ' Средше размфры около 1—3 ши. Изъ другихъ минераловъ невооруженнымъ глазомь видны многочисленныя золотисто- о желтыя зернышки сЪрнаго колчедана, достигаюция величины 0,2—0,5 пи. а изр$дка и больше. Подъ микроскопомъ, кромЪ неправильныхъ и округлен-_ ныхь зеренъ кварца, встрзчаются также слабо идоморфныя. | Кварць прозраченъ съ небольшимъ количествомъ очень. мел? кихь включений, обыкяовенно собранныхъ въ цъпочки и полосы, _ прорфзываюпия недЪлимыя кварца по различнымь направле- | НямЪ. Оновная масса скрытокристаллическая, аггрегатно-поля- ризующая. Лишь мфстами встрфчаются участки болфе хорошо окристаллизованные, состояшие изъ ясно различимаго атгре- гата очень мелкихь зернышекъ кварца и еще меньшихъ п9- левого шпата. Основная масса въ проходящемъ свт прозрачная © громаднымь количествомъ мелкихъ зернышекъ рудныхъ мине- | { = 1409 „== ини ЧАИ ок ———_————- ==. ее, №: Г. С... ---- = -_ и . =. ое Хрен. = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 163 ‘раловъ (преимущественно магнетита). ПослЪдня разсЪяны не равномЪрно, а собраны въ скоплевшя самой разнообразной формы, часто имфюпия форму потоковъ и нитей, изгибаю- щихся вокругь порфировыхъ выдфленй кварца и сообщаю- щихь основной массф флюидальный характеръ. НерЪдко таке потоки окружаютъ со всЪхъ сторонъ кварцевыя зерна. Въ прозрачныхь участкахь основной массы рудные минералы присутствуютъь лишь въ ничтожномъ количествф. При сильныхь увеличешяхь въ основной массЪ наблюдается много весьма мелкихъ яркополяризующихь листочковь и че- шуекъ серецита. 207. Буцень, Ковельскаго у., Волын. губ. Кварцевый порфиръ съ очень плотной роговиковой мас- сой шеколаднаго цвфта съ красновато-коричневымъ оттфнкомь и весьма многочисленными выд$ленями красноватаго и бЪло- ватаго полевого шпата и кварца. Описываемый порфиръ по внЪшнему виду нЪсколько напоминаеть №№ 214 и 219, но от- личается отъ нихъ значительно меньшимъ развитемъ основной массы на счеть порфировыхь выдфленй и присутстыемъ большого количества выдфленй дымчатаго кварца. Кристаллы полевого шпата коротко-прямоугольной формы достигають въ среднемъ величины 1—3 шш. Въ небольшемъ количеств» присутствуютъ также выдЪленя темнаго минерала. Порфировыя выдфлевшя полевого шпата принадлежать частью ортоклазу, частью плагюоклазу, т и друшя обыкновенно н%- сколько мутныя. Содержатъь часто красно-бурый пигменть, особенно часто на краяхь кристалловь, и серецитъ. Кварцъ часто съ правильными кристаллографическими очертанями или въ видБ округленныхь зеренъ. Прозраченъ, съ мелкими включенями, обыкновенно расположенными въ вид% полосокъ, НерЪ$дко встрфчаются включен!я основной массы. Въ неболь- ‘шемъ количествЪ, въ видЪ удлиненныхь кристалловъ присут- ствуеть роговая обманка, часто превращенная въ хлоритъ. Спорадически встрфчается апатитъ. Основная масса въ проходящемъь свЪтЪ пепельно-сЪрая ©ъ красновато-коричневымъ отт$нкомъ, съ многочисленными — 1603 — 164 В. Н. Чирвинский. боле темными разбросанными въ безпорядкВ кучками; по- слфдыя въ отраженномъ свЪтЪ бЪлыя. При перекрещенныхь николяхъ основная масса скрыто- кристаллическая даеть едва уловимую атгрегатную поляри- зацию. 6 Ъ) безь порфировыхь выдъленйй квариа 1). 224. Буцень, Волынской губ. Порода съ темной чрезвычайно плотной фельзофировой основной массой шеколаднаго цвЪта и весьма многочислен- ными порфировыми выдфлешями полевого шпата. Очертаня обычно прямоугольныя, размфры въ средвемъь 1—4 ши. Ок- раска полевого шпата различная чаще бЪловалая, желтоватая. Порфировыхъ выдфлевй кварца нЪть. Въ основной массЪ шеколаднаго цвЪта иногда наблюдаются краснобурыя прожилки. Подъ микроскопомъ полевой шпать мутный (серецитизирован- ный); это преимущественно ортоклазъ, рЪже кислый платоклазъ. Въ ничтожномъ количествЪ встрЪчается кварцъ въ видЪ мел- кихъ выдЪлевшй и б1отить иногда въ видЪ вростковъ въ поле- вомъ шпалЪ. Въ нЪсколько большемъ количествЪ присутствуеть свЪтло-зеленая роговая обманка, часто превращенная въ хлоритъ. Плеохроизмъ роговой обманки оть голубовато-зеле- наго до очень свЪтло-желтаго, почти безцвЪтнаго. Вм$ст5 съ послЪдней встрЪчаются въ ‘ничтожномъ количествЪ также зернышки рудныхъ минераловъ. НЪкоторыя выдЪленя роговой обманки, блатодаря начавшемуся разложеншю, являются 0без- ивЪченными. ВыдЪлен1я ротовой обманки удлиненной формы нерЪдко слагаются изъ ряда волоконъ, идущихь параллельно длин%. Въ проходящемъ свт основная масса Фуроватая, довольно прозрачная, ус$яна мелкими зернышками (рудные минералы) и пылинками; мЪстами около порфировыхъ выдЪ- лешй полевого шпата обнаруживаетъь флюидальную структуру. При перекрещенныхъ николяхъ имЪетъ скрытокристаллическое строеше, распадаясь на рядъ очень мелкихъ (0,03—0,06 ши.) 1) Или съ очень р$®дкими. — 164 — .- еек чех брт т опре утыо ни ллем —-— т Речь о оный нод Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 165 неправильной формы участковъ, поперемВнно гаснущихъ при вращени шлифа. Основная масса обнаруживаетъь большое сходство съ № 214. Изъ вторичныхъ минераловъ встр чаются эпидоть и серецить. 219. Буцень, Волынской губ. Порфиръ съ весьма плотной роговиковой основной мас- ©0й и весьма многочисленными мелкими (1—4 ши) порфи- ровыми выдфленшями красноватаго полевого шпата. Основная масса шеколаднаго цвЪта со слабымт красноватымъ оттфнкомъ. Порфировыя выдфлешя кварца наблюдаются въ НИЧТОЖНОМЪ количеств$; они мелки и различимы съ трудомъ. Подъ микро- скономъ основная масса скрытокристаллическая, аггрегатно- поляризующая съ многочисленными прожилками, выполнен- ными довольно крупными (0,1—0,5 тт.) зернышками кварца. ИзрЪ»дка встрфчаются и одиночныя выдфлен{я кварца, дости- гаюпия величины 1 шт. Полевие шпаты — ортоклазъ, пла- гпоклазъ и микроклинъ обычно мутные съ многочисленными сФроватобурыми хлопьями, въ отраженномъ свЪфтф 0Ълыми (каолиновая муть). Подъ микроскопомъ видна въ основной массЪ прекрасно выраженная флюидальная структура, (см. фот. № 12). Въ проходящемъ свфтф основная масса темно-сЪрая, въ отраженномъ красновато-бурая. Изъ другихъ минераловъ присутствують рудные, то въ видЪ крупныхь недфлимыхъ, то вЪ видъ мельчайшихъ зернышекъ въ основной массЪ, и спо- радически эпидотъ и цирконъ. 921. Буцень, Волынской губ. Порфировая порода шеколаднаго цв\®та, очень плотнаго сложешя съ довольно многочисленными мелкими (0,5—2 ши.) выдфлешями бЪловатаго полевого шпата. Порфировыхъ выдф- лей кварца нЪть. При разбиван!и бьется на остроугольные куски. Полевые шпаты подъ микроскопомъ имфють обычно ВИДЪ прямоугольниковъ, нфсколько вытянутыхъ. Принадлежать они ортоклазу (изрфдка микроклину) или плаг!оклазу, нерЪдко являются превращенными въ серецитъ, проникаюний въ форм$ неправильныхь жилокь въ вещество полевого питата, оставляя ‘совершенно свЪже участки, благодаря чему порфировыя вы- — 165 — 166 В. Н. Чирвинский. дфъленя полевыхъ шшатовъ нерздко имЪють Пятнистый видъ.. Значительно рЪже встр$чаются въ полевыхъ шшатахуь: еще мелкя выдЪфлевшя эпидота. ВыдЪфлен!я роговой обманки присутствуютъь въ незначи- тельномъ количествЪ въ видЪ удлиненно призматическихъ кри- сталловъ. Послфдне нерЪфдко сопровождаются бурыми про- дуктами вывфтриваня и выдфленями рудныхъ минералловъ. Основная масса очень свЪтло-бурая, при перекрещенных». николяхъ состоитъ изъ мелко-пятнистаго аггрегата, то просвЪтля- ющагося, то затемняющагося при вращени столика микроскопа, и небольшого количества очень мелкихь зернышекъ руднаго: минерала. НЪкоторыя зерна изъ числа болфе крупныхъь иногда бывають окружены тонкой каймой яркополяризующаго тита- нита. Мъстами видна довольно хорошо выраженная флюидаль- ная структура. Во многихъ мфотахъ шлифъ прорЪ$зывается иногда довольно широкими прожилкими (0,3—0.4 шщ.), вы- полненными аггрегатомъ кварцевыхъ недфлимыхъ. Наряду съ кварцемъ въ нихъ нерздко наблюдается и серецитъ. Прожилки эти идуть обычно параллельно другъ другу. Описываемый порфиръ обнаруживаетъ большое сходство съ №№ 928 и 927. 214. Буцень, Ковельскаго уЪзда, Волын. губ. Порфировая порода съ очень плотной роговой основной массой чернаго цвфта съ раковистымъ изломомъ. Съ поверх- ности валунъ темно-с$раго цвфта съ прекрасно. выраженной флюидальной структурой, ясно различимой невооруженнымъ. глазомъ. НЪкоторыя полоски окрашены въ красноватый ЦВЪТЬ, и потому рЪзко выдфляются на темномъ фонЪ. | Въ темной основной масеЪ въ большемъ количеств разбросаны бФлыя. красноватыя или зеленоватыя выдфленя по- левого пигата. Макроскопическихь выдфленй кварца нёть; сред- не размЪры 2—3 па. Подъ микроскопомъ ортоклазъ нЪеколько мутенъ, нерфдко содержить неравном$рно распредфленный пиг- менть и поэтому то красновато-бурый, то совершенно безцвЪт- ный. Основная масса изрЪдка прорфзывается одиночными про- жилками, выполненными мелкими зернышками кварца. КромЪ ортоклаза, изрЪдка встрфчается плагоклазъ и микроклинъ. Изъ > 66. — прет отчеифия кг р нывни П--ыд- ИРЧНЕУ — ` па ии Е —-——щ———ыы5,....ЪцЪ.-ьы>-.-_-----|—3.-ыыы,. мВ ВЕ и о чье енечь 1 д - ^^ / Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 167 другихъ минераловъ встр$чаются въ незначительномъ количе- ствЪ свЪтло-зеленая сильно вывфтрившаяся роговая обманка, мусковитъ, эпидоть и магнетить. Послфдей почти исключи- тельно въ видЪ мельчайшихъ зернышекъ, равномфрно разсЪян- ныхь въ основной массЪф. При перекрещенныхъ николяхъ ос- новная масса скрытокристаллическая съ ближе неразличи- мыми составными частями. Состоить она изъ громаднаго ко- личества мелкихъ участковъ, то просвЪтляющихся, то затем- няющихся при вращени шлифа. Характеръ основной массы очень сходенъ съ № 927. 208. Буцень, Волынской губ. Порода съ чрезвычайно плотной фельзофировой основной массой шеколаднаго цвфта съ буроватымь оттЬнкомЕ и мно- гочисленными мелкими нЪфсколько болфе свфтло окрашенными порфировыми выдЪленями полевого шпата. Изломъ ракови- стый; макроскопическихь выдфленй кварца не наблюдается. ’Среде разм5ры порфировыхъь выдълей полевого шпата 2—3 шш. Подъ микроскопомъ оказывается принадлежащимъ ортоклазу и рЬже плагоклазу. Полевой шпать обычно н%- сколько мутный. Изъ выдфлевй нерЪфдко встрфчаются рудные минералы, серецитъ, каолинъ и значительно рЪфже эпидотъ. Выд$лен1я кварца въ ничтожномъ количеств, мелки и не- правильной формы, имЪють видъ прожилокъ, различимы лишь подъ микроскопомъ. Изъ другихъ минераловь въ значитель- номъ количеств5 встр5чаются рудные минералы, какъ въ видЪ крупныхъ недфлимыхъ, такъ и въ видЪ мельчайшихь зерны- шекъ, разсфянныхь въ основной массЪ. Роговая обманка, со- вершенно вывзтрившаяся, присутствуетъь въ ничтожномъ коли- чествЪ, постоянно сопровождается выдфленями рудныхъ ми- нераловъ. Спорадически встрЪчаются также безцвтные ярко поляризующие кристаллики циркона. Оснозная масса въ про- ходящемъ свЪтБ свЪтло-желтовато-бурая съ многочисленными болзе темно-желтыми полосами, придающими основной массЪ флюидальную структуру; послфдняя болфе ясно выражена во- кругь порфировыхъь выдьлешй полевого шпата. Основная масса усЪяна большимъ количествомъ очень мелкихъ зерны- шекъ рудныхъ минераловъ. = 9407 — 168 В. Н. Чирвинский. При перекрещенныхъ николяхъ основная масса скрыто- кристаллическая имЪетъ мелко-пятнистый характеръ и состоить изъ не ясно различимаго атггрегата кварца и полевого питата. Обнаруживаеть большое сходство съ порфиромъ № 921. 927. Окрестн. Брестъ Литовска. Плотная порода шеколаднаго цвЪта со слабымъ буровато- краснымъ оттфнкомъ. Флюидальная структура отчетливо видна на поверхности валуна причемъ часть полосокъ краснаго цвЪта. Среди порфировыхъь выдЪфлевй ортоклаза нерЪдко встр$чаются карлебадскле двойники. Изъ темныхъ минераловъ въ незначи- тельномъ количеств присутствуютъ удлиненные кристаллы роговой обманки. Очень свЪтло-буроватая основная масса при ЖММ имЪфетъ мелко-пятнистый видъ. Въ кварцевыхъ про- жилкахъ, прорфзывающихъ основную массу, иногда наблю- даются ясно ид1оморфные кристаллики полевого шпата. 917. Мало Рыто, Гродненской губ. Порфировая порода съ плотной роговиковой (фельзофи- ровой) основной массой шеколаднаго цвЪта и многочислен- ными бЪловатыми выдфленями полевого шпата въ 1—2 шим. величиной. МЪстами видны очень мелюя, едва замЪтныя не- вооруженнымъ глазомъ выдфленя кварца. Выд$левя полевыхъ шпатовь при ЖММ часто имфютъ пятнистый видъ, и часто наблюдается превращен1е полевыхъ шпатовъ въ серецитъ. От- лич1е отъ № 927 заключается въ присутствти незначительнаго количества порфировыхъ выдфленй кварца. ВыдЪленшя кварца мелюая, неправильно закругленной формы, часто сильно корродированныя. Платлоклаза значительно больше, чёмъ въ шлифЪ № 928. Изъ другихъ минераловъ въ весьма незначительномъ ко- личеств5 присутствуеть роговая обманка, также въ формЪ удлиненныхъ недфлимыхъ. Руднаго минерала мало, распред$- ленъ неравномЪрно; то скопляется въ довольно значительныя образовавля неправильной формы, то образуеть правильные контуры по переферти вывЪ$тривающихся минераловъ. Основная масса пепельно-сфрая со слабымъ желтоватымъ оттЪнкомъ, нЪсколько мутная. Флюидальная структура обычно видна лишь. около порфировыхъ выд$лений. — Ч — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 169 При перекрещенныхь николяхъ обнаруживаетъ аггрегат- ную поляризацию. Прожилки, выполненныя кварцемъ, встр$чаются рЪдко и обыкновенно очень тонки. 91. Долгая Воля, Волынской губ. Порода съ чрезвычайно плотной красновато-флолетовой (на поверхности валуна коричнево-бурой) основной массой и ‘небольшими (0,5—2 шт.) порфировыми выдфлешями полевого шпата, не ясно вырисовывающимися на фонЪ основной массы. Порфировыя выдфлешя кварца отсутствують, но нерфдко на- блюдаются тоныя прожилки, выполненныя кварцемъ; идуть послфдея параллельно другъ другу. Подъ микроскопомъ порфировыя выдфлешя оказываются принадлежащими главнымъ образомъ ортоклазу. Ортоклазъ мутный отчасти благодаря присутствю пылевидныхъ продук- товъ распада, отчасти же благодаря содержаншю пигмента красновато-коричневаго цвфта. Нерфдко встрфчаются порфи- ровые кристаллы ортоклаза, состояпие изъ ряда отдфльныхь вусочковъ, разъедененные весьма мелко-чешуйчатой массой се- рецита; по своей окраск5 очень свЪтло-желтоватой она нфсколько напоминаетъ основную массу порфира. Общие кон- туры кристалла ясно видны и изолированные участки его орлентированны одинаково; это не оставляетъ сомнЪня, что мы имЪемъ дЪло съ однимъ порфировымъ кристалломъ своеобраз- но разложившимся. НЪкоторые кристаллы ортоклаза при пере- крещенныхь николяхъ имфютъ пятнистый видъ. По краямъ кристаллы ортоклаза нер$дко бываютъ ок- ружены красновато-коричневой каймой (въ отраженномъ свЪтЪ). Въ вид порфировыхь выдЪленй изрЪдка встрЪчается плагт- оклазъ. Основная масса чрезвычайно мелко кристаллическая и при среднихъ увеличен!яхъ обнаруживаеть лишь аггрегатную поляризащю. Въ проходящемъ свЪтЪ окрашена въ свЪтло-жел- товатый и желтовато-бурый цвЪтьъ, причемъ окраска не одно- родна: постоянно встрЪчаются обычно неправильной формы Участки, окрашенные въ вышеупомянутые цвфта то боле свЪтлыхъ, то болфе темныхъ оттВнковъ. Въ основной массЪ — 169 — 170 В. Н. Чирвинск!й. разбросаны очень мелыя зернышки рудныхъ минераловъ. Въ поляризованномъ свЪтЪ чрезвычайно мелкокристаллическая, атгрегатно-поляризующая основная масса распадается на рядъ довольно крупныхъ участковъ, угасающихъ одновременно, вслЪдстые одинаковой ор1ентировки входящихъ въ нихъ ми- нераловъ. Благодаря этому при перекрещенныхъ николяхъ ви- дфнъ цфлый рядь рЪзко обособленныхь свфтлыхъ и темныхъ пятенъ разнообразной величины и формы. Довольно часто встрЪчаются участки округленной формы. Средые размфры болфе мелкихъ выражаются десятыми долями шш., а болЪе крупныхъ достигаютъь величины 1--1'/? шш. Шо характеру пятенъ со слабо выраженнымъ скелетнымь характеромъ бли- же всего сходенъ съ порфиромъ № 122, но рЪзко отличается отсутстнемъ порфировыхъ выдЪфленй кварца и полосчатостью благодаря кварцевымъ прожилкамъ. Изучая основную массу при сильныхъь увеличеняхь, можно съ трудомъ замЪтить, что послфдняя состоитъь изъ. весьма неясно различимыхъ недфлимыхъ полевого шпата и кварца. ПослЪдый въ шлифЪ имфетъ видъ очень мелкихъ раз- вЪтвленныхъ и зазубренныхъ пластинокъ, изрЪдка лишь удли- ненныхъ въ одномъ направлеви; зажатыя между ними нБ- сколько мутныя зерна принадлежать, по всей вЪроятности, ортоклазу. 93. Брекч{я кварцеваго порфира. Долгая Воля, Волынской губ. Весьма плотная роговиковая порода темнаго цвфта, м$- стами съ раковистымъ и занозистымь изломомъ. Въ породь замЪтны обломки такого же цвЪта, достигаюние величины 2 с. съ остроугольными, рфже округленными контурами, придаю- щими породЪ брекчевидный характеръ. Невооруженнымъ гла- зомъ составныя части почти неразличимы. Подъ микроскопомъ состоитъ изъ прозрачной очень плот- ной основной массы съ разбросанными въ ней болБе темно- окрашенными, желтовато-бурыми участками (см. фот. № 28) самой разнообразной величины и формы (обыкновенно 0,5— 3 шм.). Въ основной массЪ въ неболынемъ количествЪ раз- — 400 = пять Ат ож, од с С А а ия ее рр ни аниме ИЕ ЕВЕ рчынуу Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 171 сЪяны мелыя порфировыя выдфленя ортоклаза, кварца, а также многочисленные зерна и кристаллы магнетита. Ортоклазъ довольно свЪъжй содержить небольшое коли- чество пылевидныхъ продуктовъ распада. Крарца очень мало, онъ прозраченъ, бЪденъ включен1ями. Въ поляризованномъ свЪтЪ видно, что основная масса чрезвычайно мелкокристаллическая и состоить изъ плотно сросшихся индивидуумовъ кварца и ортоклаза. ПослЪде!е раз- личимы лишь съ большимъ трудомъ, такъ какъ ихъ недфли- мыя настолько малы, что даже при сильныхъ увеличеняхъ нерфдко дають лишь аггрегатную поляризацию; въ другихъ же случаяхь они боле крупны-—достигаютъ величины 0,05—0,15 шш. и въ такомъ случа» хорошо различимы. Изу- чене въ поляризованномъ свЪтЪ св$тло-сЪрой основной массы и вышеупомянутыхъь болфе темно окрашенныхъ участковъ, указываеть, что они по микроструктур$ совершенно тожде- ственны, и различе заключается лишь въ значительномъ коли- чествЪ темно-сБраго или желтовато-бураго пигмента, дЪлаю- щаго ихъ менфе прозрачными и отличающимися по окраскЪ оть свЪтло-сфрой и прозрачной основной массы. Какъ вт пятнахъ, такъ и въ болфе свЪтлой основной массЪ въ значи- тельномъ количествЪ разсфяны мелыя зернышки магнетита. Разм$ры ихъ измБнчивы отъ мельчайших зернышекъ до вы- двленй въ 0,4 шш и даже болфе. Послздня обыкновенно состоятъ изъ аггрегата мелкихъ зернышекъ и видимы нево- оруженнымъ глазомъ. Изъ другихь минераловъ спорадически наблюдаются удлинененные листочки мусковита и чешуйки серецита (0,005—0,02 пи.). 96. Геллефлинта. Долгая Воля, Вол. губ. Представляетъь собою чернаго цвЪга породу съ чрезвы- чайно плотной роговиковаго сложеня основной массой и плохо различимыми порфировыми выдЪлен1ями полевого шпата. На поверхности валуна видна цфлая масса тонкихъ из- вивающихся полосокъ, окрашенныхь въ темно-сфрыйи свЪтло- СБрый цвЪть; своими причудливыми изгибами напоминаютъ полосчатость геллефлинты. — 11 — 172 В. Н. Чирвинсктй. Въ свъжемъ изломЪ полосы видны хуже, благодаря тем- ной окраскЪ тЪхъ и другихъ. Въ шлифЪ при маломъ увеличени видно, что изгибаю- пияся полоски, столь отчетливо выраженныя на поверхности валуна, хорошо видимы и во внутреннихъ частяхъ породы, нетронутыхъ вывЪтриваншемъ, гдф, при разсматривани нево- оруженнымъ глазомъ, онф едва различимы. Полосчатость за- висить отъ чередованая слоевъ, богатыхъ рудными минералами, съ такими же, лишенными ихъ или содержащими рудные ми- нералы въ незначительномъ количествЪ. ВыдЪлешя рудныхъ минераловь имЪютъ видъ или по- лосъ, часто изогнутыхъ и состоящихъ изъ массы мелкихъ зер- нышекъ, или же образують замкнутые контуры самой разно- образной формы. Внутри такихъ замкнутыхъ контуровъ на- блюдаются выдфлевшя прозрачныхъ зернышекъ кварца. ВыдЪ- леня кварца невелики, въ среднемъ 0,05—0,15 шт.; контуры отдЪльныхъ недфлимыхъ нерЪдко окружены желтоватыми оки- слами желЪза. КромЪ кварца встрЪчаются еще ярко поляри- зующия, обычно очень мелюя пластинки мусковита, образую- пя иногда боле крупныя скоплевя. Подобныя же выдфлен!я кварца и мусковита встрЗчаются не только внутри замкнутыхъ магнетитовыхъ контуровъ, но и между рядами магнетитовыхъ полосокъ. Основная масса чрезвычайно мелкокристаллическая при слабыхъ увеличеняхъ обнаруживаетъ лишь аггрегатную по- ляризацю; въ шлифЪ въ проходящемъ свт окрашена въ свЪтло-сЪрый цвЪтъ. Въ основной массЪ разсяны въ громад- номъ количеств весьма мелюя зернышки магнетита и мел- ве бурые листочки б1отита. Средме разм$ры послёднихъ 0,02— 0,03 ми. Основная масса прорЗзывается многочисленными выше- описанными черными полосами и замкнутыми контурами, еще болЪе богатыми зернышками магнетита (см. фот. № 10). Средняя величина ихъ 0.002—0,03 шш. ЁромБ такихъ мел- кихь зеренъ, магнетить встр$чается иногда и въ значительно болфе крупныхъ, различимыхъь невооруженнымъ глазомъ (до 0,75 шт). — 112 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 173 При сильныхь увеличешяхь основная масса представ- ляется состоящей изъ плотно-сросшихся, неясно различимыхь другъь отъ друга недфлимыхъ полевого шпата и кварца и большого количества вышеупомянутыхъь бурыхъ, нЪсколько удлиненныхь листочковъ съ ясно замфтнымъ плеохроизмомъ и значительной силой двойного лучепреломлентя, принадлежа- щихъ б1отиту. Среди порфировыхъ выдфлен!й въ небольшемъ количе- ств присутствуеть ортоклазъ, обыкновенно въ вид весьма удлиненныхь и узкихъ кристалловъ, еше рЪже встрЪчается плагоклазъ. Размфры ихъ рЪдко превышаютъ величину 1 ши. Сениты и ортофиры. Среди валуновъ сениты, по моимъ наблюдеямъ, играютъ совершенно подчиненную роль. Въ особенности они р$дки въ №Мевской, Черниговской и въ восточной части Волынской губернии. Это обстоятельство нЪсколько не сотласуется съ дан- ными геологовъ, которые неизм$нно указываютъь на нахож- денте среди валуновъ сленита, не говоря впрочемъ о частомъ его нахождени. При сборахъ валуновъ въ вышеупомянутыхъ губершяхъ, мн удалось найти крайне мало валуновъ слени- товъ и ортофировъ, поэтому я считаю эти валуны принадле- жащими къ числу весьма р$дкихъ!). Въ западной части Во- лынской губерни и въ особенности въ Гродненской количе- ство ихъ нЪсколько возрастаетъ. Многуе валуны, которые мик- роскопически были приняты за сениты, при ближайшемъ изучени оказались принадлежащими другимъ породамъ. Пол- нымъ отсутстемъь микроскопическаго изучешя валуновъ изслБлованныхь губершй, вЪроятно, и объясняются частыя указан1я геологовъ на присутстве сленита среди валуновъ. И И *) Косвеннымъ подтверждевемъ моего заключеня могутъ служить наблюден1я А. В. Гурова въ Полтавской губ., гдЪ онъ считаетъ ва- луны сенита принадлежащими къ числу р$®дкихь (№ 37, стр. 762). — 18 — 174 В. Н. Чирвинсктй. 929. Авгитовый с1енитъ. Буцень, Волынской губернти. Среднезернистая порода красноватаго цвЪта, въ которой, кромЪ красноватаго ортоклаза, видны зеленовато-желтые уча- стки (представляющие продукты полнаго разложевя полевого шпата) и темныя нер$дко ясно идломорфныя пластинки блотита, достигаюция иногда величины 0,5 —1,5 ши. Подъ микроскопомъ полевой шпать —главнымъ образомъ ортоклазъ рфже платтоклазь, сильно разрушенный, нерЪдко со- держить вростки авгита и рудныхъ минераловъ. Авгитъ въ шлифЪ почти безцвфтный. Изъ другихъ минераловъ въ значительномъ количеств встрЪчается блотитъь въ видЪ мелкихъ листочковъ, собранныхъ обычно въ довольно крупныя скоплевя. КромЪ блотита, въ значительномъ количествЪ присут- ствуеть неравномфрно распредфленный рудный минералъ. Но- слЪдняго особенно много въ м5стахь скопленля блотита и ръже авгита. ВмфетБ съ б1отитомъ весьма часто наблюдаются идоморфные кристаллики апатита. Изъ вторичныхь минераловъ въ неболышемъ количеств встрЪчается зеленый хлорить. 99. Порфировый с1енитъ. Долгая Воля, Во- лынской губ. По виЪшнему виду эта порода нЪсколько напоминаеть № 929. Окрашена она въ свЪтло-красновато-бурый, м$Ъстами | вь желтовато-бурый цвфтъ, довольно грубозернистаго _сло- | женя. МъЪстами въ особенности на поверхности валуна зам тны | порфировыя выдзлешя полевого шпата, достигаюция величины 1 сш. Изъ другихъ минераловъь невооруженнымъ глазомъ видны пластинки обычно сильно вывЪтрившагося блотита и желто- вато-бурые участки. Подъ микроскопомъ состоитъ изъ орто-. клаза, олигоклаза, б1отита, магнетита и большого количества“ кварца. Интересно отмЪтить, что блотить, сильно обезцвфчен- ный, окрашенъ въ свЪтло-желтоватый цвфть и обладаетъь лишь — 114 — | | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 175 слабо выраженнымъ плеохроизмомъ оть свЪтло-желтаго до со- ломенно-желтаго. 68. СТенитъ-порфиръ. Сырецъ въ окр. ЁВтева. Это оригинальная темно-коричневая порода, встрЪченная мною лишь одинъ разъ, съ весьма крупными темно-коричне- выми порфировыми выдфлешями полевого шпата, достигающими иногда величины 1—2 сш. обыкновенно же меньше. Кри- сталлы слабо удлиненной формы. Невооруженному глазу ка- жутся совершенно свЪжими съ прекрасно выраженными плос- костями спайности. Основная масса средне-зернистая тоже коричневаго цвЪта, но нЪсколько болЪе темнаго оттфнка, ч$мъ порфировыя выдфлен!я, благодаря чему посл5дея не рЪзко выдфляются и видны лишь по блестящимь нлоскостямъ спайности. Кром полевого шпата, друме минералы нераз- ЛИЧИМЫ. Нодъ микроскопомъ ортоклазъ порфировыхъь выдфленй обыкновенно н5сколько мутный, что обусловливается присут- стыемъ буровато-коричневаго и красновато-коричневаго (въ отраженномъ свЪтБ) пигмента и продуктами распада полевого шпата. Муть эта распредфлена неравномЪрно и образуеть то значительныя скоплен!я, то оставляеть совершенно прозрач- ные участки. Основная масса полнокристаллическая состоить изъ ор- токлаза такого же характера, что и въ порфировыхъ выдЪле- шяхъ, микроклина и плагюоклаза. Разм$ры ихъ измфнчивы въ среднемъ 0,2—0,6 шш., но часто встрЪчаются какъ большшя, такъ и значительно болёе мелюыя 0,05—0,1 шт. Очень часто недфлимыя основной массы являются окруженными каемками съ разбросанными въ нихъ мелкими красновато-коричневыми зернышками. Подобный же пигменть встрЪчается внутри кристалловъ обусловливая этимъ окраску всей породы. Обильному скопле- ВЮ этого же пигмента, вЪроятно, обязаны своимъ происхо- ждешемъ темно-коричневыя почти черныя зернистыя скоплешя (до 1 шш.), нерфдко наблюдаемыя въ шлифф. Изъ другихъ минераловъ въ небольшемъ количествЪ присутствуетъ кварцъ, темные же минералы отсутствують. 176 В. Н. Чирвинск1й, 126. Ортофиръ. В1евъ. Представляетъь породу порфироваго сложевя, въ которой невооруженнымъ глазомъ различимы порфировыя выдфления полевого пшата, достигаюцая величины 1—3 шт. Окрашенъ полевой шпатъь въ желтоватый цвЪтъь. Порфировыя выдфленшя послфдняго погружены въ мелкозернистую массу сБраго цвЪта. съ неразличимыми ближе составными частями. Подъ микро- скопомъ порфировыя выд$левая оказываются принадлежащими частью плагюклазу, частью ортоклазу съ прямымъ потемнЪ- вемъ: ват. Полевые шпаты н$сколько мутные, благодаря пылевид- нымъ продуктамъ распада, весьма часто содержать выдфлешя желтой окиси желЪза, придаюпия имъ желтоватую окраску. Изь другихъ включенй довольно часто встръчаются мелкля выдфлен1я зеленаго хлорита. | Основная масса въ проходящемъ свЪтЪ прозрачная, очень свЪтло-желтоватая съ многочисленными грязно-зелеными и желтовато-бурыми скоплешями. Основная масса полнокристал- лическая состоить изъ зернистаго атгрегата ортоклаза, пла- т1оклаза съ очень узкими двойниковыми полосками, блотита, грязно-зеленаго хлорита, ржаво-бурыхъь окисловъ жел$за и небольшого количества рудныхъ минераловъ. Преобладаетъ по количеству полевой шпатъ. Средне размЪфры его 0,1— 0,25 шш. Вторымъ по количеству слЪдуетъь хлорить, присут- ствующй въ видЪ мелкихъ грязно-зеленыхъ, темныхъ выдф- лей, обычно собранныхъ въ небольшшя кучки неправильной формы. Тая кучки равномфрно разбросаны по всей основ- ной массф. Въ видЪ мелкихъ скоплешй и прожилокъ встр$- чаются желтые и красно-бурые окислы желЪза. Изъ другихъ минераловь въ небольшомъ количеств$ при- сутствуютъ ярко-поляризующие мелюе листочки мусковита. 107. Кварцевый ортофиръ. Владим1рецъ, Во- лынской губ. Порода съ темно-сфрой основной массой съ неразли- чимыми ближе невооруженнымъ глазомъ составными частями и р$дкими порфировыми выдфлевшями коричневаго полевого шпата, достигающими величины 1—3 шим. — ‘16 — пе яч == —9,.- = =--*-*— —тм-чь. ЕР рн ОЧ И ито Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 177 Подь микроскопомъ ортоклазъ порфировыхь выдЪленй содержить лишь незначительное количество пылевидныхь про- дуктовъ разрушеня. Включешя встр$чаются въ значительномь количеств —это преимущественно мель!е, очень вытянутые ди- сточки блотита и зернышки магнетита. Основная масса мелкозернистая, полнокристаллическая состоить изъ мелкихъ, плотно сросшихся недфлимыхъ прозрач- наго отроклаза, блотита, роговой обманки, рудныхъ минера- ловъ и незначительнаго количества кварца. Средняя величина недфлимыхъ ортоклаза 0,1—0,15, хотя нер$дко встр$чаются и болфе мелюья, въ небольшемъ количеств встрЪчается и плаг1оклазъ. Разм$ры кварцевыхь недфлииыхъь 0 ‚05—01 шит. Въ большомь количеств въ полевошпатовой основной массЪ разбросаны мелюе, обыкновенно сильно удлиненные (иногда имБюцие видъ иголъ) листочки желтовато- -бураго и темно-зе- ленаго цвЪта, принадлежание блотиту и роговой обманкф. Средше разм5ры ихъ (длина) 0,1—0,3 шт. Сильно удли- ненные листочки эти довольно равномфрно распредЪлены въ основной масс, иногда бываютъ собраны въ небольше группы и пучки (см. фот. № 25). КромБ такихь сравнительно круп- ныхъ индивидуумовъ, при сильномъ увеличени видно громад- ное количество зеленыхъ иголочекъ и листочковъ актинолита, которыми буквально заткана основная масса. Толщина ихъ 0,003—0,008 шт., при длинЪ 0,02—0,05 шш. съ значитель- ными уклонешями въ ту и другую сторону. Въ небольшемь количествь присутствують также мелюя зернышки магнетита _(0,08—0,05 шш.); а мЬстами скопленя желтовато-бурой и золотисто-желтой окиси желЪза, въ которую нерЪдко оказы- ваются превращенными нфкоторые листочки б1отита, уже не обнаруживаюнщие двойного лучепреломленя и плеохроизма и Представляюцие собою псевдоморфозы по б1отиту. Зеленонаменныя породы. Среди валуновъ сборная группа зеленокаменныхъ породъ играетъ довольно подчиненную роль. Шо числу они обычно -= ТТ = 178 В. Н. Чирвинский. уступають гранитамъ и гнейсамъ, песчаникамъ и кварцитамъ, и известнякамъ (гдЪ таковые встрфчаются), занимая такимъ образомъ четвертое мъсто. Въ эту сборную группу входять дюриты, порфириты, габбро, мабазы, тв же породы, но сильно метаморфозирован- ныя, сходныя съ описанными изъ Олонецкой губернии эпи- доритами и эпидабазами, наконецъ черныя роговообманковыя, рьже слюдисто-роговообманковыя породы, иногда сланцеватыя, имфъюния то габитусъ амфиболитовъ, то роговообманковыхъ сланцевъ. Среди этой сборной группы, какъ показывають ре- зультаты микроскопическаго изучевя, большинство принадле- жить къ глубоко-метаморфозированнымъ породамъ —амфибо- литамъ. По сравненшю съ амфиболитами друмя зеленокаменныя породы: дюриты, порфириты, габбро и длабазы играютъ под- чиненную роль. | Дториты. Лпориты не принадлежать къ числу часто встр5чающихся валуновъ, однако количество ихъ, подобно дабазамъ, значитель- но больше. чфмъ количество габбровыхъ валуновъ и сленитовъ. Обычно это зеленоватыя, иногда черныя породы средне- зернистаго сложешя. Встрфчаются преимущественно въ видЪ валуновъ мелкаго и средняго размЪра. 104. Ллоритъ. Владимтрецъ, Волынскойгуб. Представляеть собою синевато-зеленую породу средне- зернистаго сложешя. Невооруженнымъ глазомъ видны плотно сроспиеся темные минералы и небольшое количество свЪтло- окрашеннаго полевого шпата. Съ поверхности валунъ имфеть ноздреватый видъ, бла- годаря многочисленнымъ углублевнямъ и выступамъ синевало- зеленаго минерала. Подъ микроскопомъ порода оказывается состоящей глав- нымъ образомъ изъ двухъ минераловъ— плагоклаза и роговой обманки. Платоклазъ прозрачный, свЪяй съ рЪзко выражен- ными полисентетическими двойниками; судя по симметрическому г ,...— = =—-н-4— Е ЕСА еьтуи = р р прно и Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 179 угасаню РМ принадлежить къ олигоклазъ-андезину; въ н\- которыхъ зернахъ наблюдается сильно выраженное волнистое угасанте. Роговая обманка присутствуеть въ пород въ значитель- номъ количеств въ видЪ крупныхъ недЪлимыхъ 1—2 ши. Окра- шена въ свфтло-желтовато-зеленый цвфть. КромЪ сплошной роговой обманки съ прекрасно выраженной спайностью по 110, встр5чаются еще и мелкя иголочки, особенно по ея краямъ и въ вид вростковъ въ плаг!оклазЪ. Иголочки по причин$ ихъ тонкости обыкновенно безцвЪтны. Н?Ъкоторыя недзлимыя роговой обманки являются различно окрашенны- ми—въ срединЪ почти безцвфтныя, по краямъ зеленыя или голубовато-зеленыя. Плеохроизмъ замфтно выраженъ лишь въ зеленой. Изъ другихъ минераловъ въ незначительномт количествЪ присутствуютъь рудные минералы и желто-бурые окислы же- лЪза. Рудные минералы (преимущественно магнетитъ) присут- ствуютъь въ видЪ вростковъ въ роговой обманкЪ, то`въ видЪ мельчайшихь зернышекъ, то въ вид боле крупныхъ выдф- ленй, имфющихъ нерфдко видъ нЪсколько удлиненныхъ па- лочекъ. 65. Дторитъ. Клевъ. Среднезернистая темноцвфтная порода, обусловленная присутстемъ довольно крупныхъ выдфлен!й черной роговой обманки. КромЪ роговой обманки, невооруженнымъ глазомъ различимы нЪсколько меньшия выдЪленя СЪровато-бЪфлаго по- левого шпата. Подъ микроскопомъ полевой шпать —исключитольно кис- лый плагоклазъ, судя по симметрическому угасапю 9—10°, принадлежаний къ олигоклазу. Олигоклазъ совершенно свф- жй, прозрачный съ очень рЪзко выраженными полисентети- ческими двойниками. Недфлимыя послЪдняго образують нЪф- сколько удлиненные кристаллы, достигающие часто величины 1—2 шш. съ значительными уклоненями въ ту и другую сторону. Изъ, включен!й иногда встрфчаются магнитный жел?з- някъ, роговая обманка и бурые окислы желза. —:. 1459: — 180 В. Н. Чирвинскй, ЗамЪтно выраженнаго ид1оморфизма въ кристаллахъ нЪтъ. Роговая обманка подъ микроскопомъ совершенно свф- жая, зеленаго цвЪта съ сильно выраженнымъ плеохроизмомъ: ‹ темно-зеленый, 6 —свЪтло-зеленый, а-—свЪтло-желтый. Въ недфлимыхъ роговой обманки часто встрЪчаются различнаго’ рода включенля, особенно часто палкообразный и иглообразный рудный минераль и нЪеколько рЪже апатить. Рудный мине- ралъ присутствуеть то въ вид довольно крупныхъ зеренъ. различной величины и формы, то въ видЪ очень мелкихъ зернышекъ, палочекъ и иголочекъ, которыя иногда буквально. переполняютъ н$Ъкоторые кристаллы роговой обманки, дЪлая пхъ темными. Въ незначительномъ количествЪ наблюдаются также желто-бурые окислы желЪза, 61. Кварцевый д1оритъ. Черниховъ, Волын: ской губ. Черная довольно крупнозернистая порода, состоящая изъ крупныхъ недфлимыхъь черной роговой обманки, между кото- рыми видны въ меньшемъ количеств сЪровато-бфлыя выдЪ- летя полевого шпата. Подъ микроскопомъ полевой шпатъ представленъ плат. оклазомъ, судя по симметричному угасашю принадлежащимъ къ ряду олигоклазъ- андезина. Плагоклазъ свЪжай, прозрачный съ рЪзко выраженными полисентетическими двойниками. Средне размфры 0,5 —15 шт. Въ н$Ъкоторыхъ кристаллахъ наблюдаются вростки зеленой роговой обманки, ‘иногда въ весьма значительномъ коли- чествЪ. Зеленая роговая обманка сильно плеохроична; судя по. плеохроизму принадлежитъ къ ряду щелочныхъ роговыхь 0б- манокъ (плеохроизмъ отъ свЁфтло желтовато-зеленаго. до голу- бовато-синяго); часто пойкилитической структуры, вызываемой многочисленными мелкими вростками зернышекъ кварца и. полевого шпата. Очертанйя роговой обманки обычно непра- вильной формы кажутся въ проходящемъ свЪтЪ продыравлен- ными. Средше размфры 0,5—2 шт. КромЪ такихъ болЪе крупныхъ выдфленй, присутствуютъ въ большемъ кояичеств® и очень мелюя въ видЪ вростковъ въ плаг1оклазЗ. — 180 — потеть рее с ое Да оани, ь - о аи акя жж, Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 181 Постоянно присутствуеть въ небольшемь количеству магнетить обыкновенно въ видЪ мелкихъ зеренъ самой разно- образной формы. Иногда встрЁчаются довольно крупныя об- разовавая титанистаго желЪфзняка по | шш., состояния изъ сросшихся въ различныхъь направленяхъ черныхъ ба- локъ. | Изъ другихъ минераловъ встрЪчается кварцъ не только въ вид мелкихь вростковь въ ротовой обманк$, но и въ видф болфе крупныхъ зеренъ, хотя въ сравнительно неболь- шомъ количествЪ. Кварцъ прозраченъ, содержить небольшое количество мелкихъ включений. Изъ вторичныхь минераловь въ значительном коли- честв$ встрЪчается эпидотъ и цоизитьъ и въ небольшомъ количеств$ красновато-бурые и желтовато-бурые окислы желЪза. Порфириты. Валуны порфиритовъ среди массы другихъ породъ иг- рають совершенно подчиненную роль. Валуны порфиритовъ’ обычно малаго или средняго разм5ра. Преобладающая окраска порфиритовъ зеленоватая различныхь оттВнковъ, рЪже крас- новатая или флолетовая. Ниже приводится описане главнЪйшихь типовъ встрЪ- ченныхъ мною порфиритовъ. 19. Уралитовый порфиритъ. К!евъ. Представляетъ собою темно-зеленую, почти черную породу ©ъ довольно крупными порфировыми выдфлешями роговой об- манки. Послфдея достигаютъь величины 3—5 ши., причемъ нер$дко имЪють правильныя кристаллографическя очертан1я. Роговая обманка состоитъ изъ ряда волоконъ, идущихъ обык- новенно параллельно другъ другу. Плеохроизмь рфзко выра- ‚женъ. Схема плеохроизма: а—свфтложелтый (почти безцвЪт- ный), Б—зеленый, с— голубой. Изъ включен!й часто встр$- чается блотитъ. Часто наблюдаются волокна и микролиты, вы- дающиеся за предфлы кристалла. Изъ другихъ минераловъ встрЪчаются известковый шпатъ и сильно преломляюпая свЪтъ — 481 -- 182 В. Н. Чирвинсктй. зернышки титанита, располагаюпияся вокругъ зеренъ руднаго минерала. Основная масса состоитъ главнымъ образомъ изъ микролитовъ, волоконъ и листочковъ роговой обманки и плаг1оклаза, причемъ послЗдюй часто буквально переполненъ. игольчатыми недзлимыми роговой обманки. МЪстами въ зна- чительномъ количествЪ присутствуеть блотитъ, образуя не- болышя скоплешя. Посл$дная большею частью сопровождаются выдЪлешями рудныхъ минераловъ и лучистой роговой обман- кой. Рудныхъ минераловь мало. Нер$дко роговая обманка образуетъ двойники по 100. 95. Уралитовый порфиритъ. Долгая Воля, Вол. губ. Это плотная черная порода съ крупными порфировыми выдЪленями роговой обманки. Поверхность валуна покрыта бугорками, получающимися, благодаря выступающимъ кристал- ламъ уралитовой роговой обманки; наиболЪе часто встрЪчаются 110, 100, 010, рЪже 111. Отличе отъ вышеописанной породы заключается въ отсутстви б1отита и въ н5еколько большей величинЪ лейстъь плагюклаза (0,1—0,2 ши), разбросанныхъ. въ безпорядкЪ въ основной массЪ, благодаря чему получается структура, напоминающая нЪсколько структуру базальта. Въ кристаллахъ уралитовой роговой обманки въ значительномъ количествЪ присутствують хлорить и рудные минералы, по- слфЪднихь много также и въ основной массЪф. Вторичный кварцъ и эпидоть присутствуютъ въ незначительномъ количе- ствЪ. Вварцъ иногда образуеть небольшие сплошные участки, состоящие изъ массы мелкихъ недЪлимыхъ въ 0, 02—0,03 ша. Окрашена основная масса подъ микроскопомъ въ сБровато-зе- леный цвЪтЪ, 62. Уралитово- плаг1оклазовый порфиритъ. Ктевъ. Представляетъь собою довольно темно окрашенную породу зеленоватаго цвЪта съ крупвыми (до 5 шт.) порфировыми вы- дфленями черной уралитовой роговой обманки. ПослБдняя нерфдко имфеть правильныя кристаллографичесвя очертавя. Основная масса плотная, мелкозернистая, поэтому составныя части ея невооруженнымъ глазомъ неразличимы. — 182 — мо РОТЕ ар и оли иене чьнитье» д Ро. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 183 Изучене подъ микроскопомъ показываеть, что уралито- вая роговая обманка имфетъ кристаллографичесвя формы, напоминаюпия кристаллы авгита. НаиболЪе часто наблюдаются 110 и 100. Средюе размфры кристалловъ 2—5 ши. Въ н\- которыхъ кристаллахъ еще присутствуеть не измфненный ав- гитъ, безцвтный, ярко-поляризующий. Характеръ плеохроизма уралитовой ротовой обманки тотъь же, что и вь № 19. Изъ другихъ минераловъ въ видф довольно крупныхъ кристалловъ присутствуеть плаглоклазъ. Кристаллы его достигаютъ вели- чины 0,5 шт. рЪфдко болфе и въ такомъ слузаЪ видны нево- оруженнымь глазомъ. Обычная величина его 0,15—0,3 ша. Плагоклазь имфеть форму лейстъ, длина которыхъ раза въ 3 превышаетъ ширину, съ рЪзко выраженными полисентетиче- скими двойниками. Судя по симметричному угасаню въ раз- рЪз5 РМ, равному 33°, принадлежить къ ряду лабрадоръ-битов- нита. Плагюоклазь иногца мутенъ, благодаря многочисленнымъ продуктамъ распада; изъ включевй нерЪфдко содержитъь иглы роговой обманки. Въ роговой обманк$ въ свою очередь встр$- заются мелкле вростки полевого шпата и выдфленя желто- бурыхъ окисловъ желЪза. Основная масса подъ микроскопомъ зеленовато-сЪраго цвзта, состоить изъ войлока, роговой обманки, полевого шпата, въ меньшемъ количеств присутствують рудные минералы, хлоритъ, желто-бурые окислы желЪфза, кварцъ и въ значитель. номъ числЪ ярко-поляризующие зерна и кристаллы эпидота. Въ основной массЪ иногда встрфчаются довольно круп- ные безцвЪтные участки неправильной формы, сплошь состоя- пе изъ мелкихъ (0,08—0,05 шт.) безцвЪтныхъ зернышекъ кварца, плотно примыкающихь другь къ другу и образующихъ мелкозернистый аггрегатъ. 916. Мало Рыто, Гродненской губ. Порода обнаруживаетъ болыное сходство съ № 62. От- лич1е заключается въ ббльшемъ количествв порфировыхь вы- дфленй плагоклаза и большей ихъ величинв (до 1'/, ш.). Основная масса состоить не изъ войлока, роговой обманки, а изъ болБе крупныхъ листочковъ. Порфировая структура породы въ шлифЪ выступаеть весьма отчетливо, благодаря -- 188 — 184 В. Н. Чирвинский. безцвзтнымъ кристалламъ плаг1оклаза, выдфляющимся на вътлозеленомъ фонЪ основной массы. 54. Уралитовый порфиритъ. Китаево, ЁК1ев- ской ГУ0. Это темно окрашенная порода, въ которой невооружен- нымь глазомъ различимы больше ид1оморфные чернаго цвЪта кристаллы роговой обманки и громадное количество мелкихъ игольчатыхъь недфлимыхъ, разбросанныхь въ безпорядкЪ по всей породф. ВромЪ роговой обманки встрЪчаются въ значительномъ количеств скоплемя желтоватато минерала, достигаюция иногда величины | ем. При изслЪдовани въ поляризацюнномъ микроскопЪ видно, что роговая обманка присутствуеть въ шлифЪ въ двухъ гене- ращяхъ: во-первыхъ, въ видф крупныхъ и сравнительно р\д- кихь идоморфныхъ порфировыхъ кристалловъ, достигающихъ величины 2—4 шт., и, во вторыхъ, въ видЪ мелкихъ иголо- чекъ въ основной массЪ. Яелтоватыя выдфлен1я, видимыя невооруженнымъ глазомъ, состоять изъ безцвфтнаго въ шлифЪ эпидота. Недфлимыя по- слЪдняго въ нЪкоторыхъ случаяхъь имЪють правильныя кри- сталлографическля очертаня, значительно же чаще лишены ихъ и вытянуты въ одномъ направлеви. Сплошныя скоплешя эпидота, кажупияся въ обыкновен- номъ свЪтБ однородными, при скрещенныхъ николяхъ распа- даются на рядъ зеренъ, угасающихъ независимо другъь оть друга. Средняя величина зеренъ 0,1-—0,3 т. Основная масса мелкозернистая состоить изъ аггрегата полевого шпата, кварца (0,05—0,15 шт.) и многочисленныхь иголочекъ роговой обманки; посл$дняя сильно плеохроична, оть свЪтло-желтовато-зеленаго до зеленовато-голубого. РазмЪры игольчатыхъь недЪлимыхъ сильно колеблются оть тончайшихь иголочекъ до иголъ 0.5 шш. длиною и 0,06 шириною. По- левой шпатъ основной массы переполненъ такими иголочками. Въ н$Ъкоторыхъ участкахъ шлифа замфчается одинаковое на- правлевше иголочекъ роговой обманки. Изъ другихь минера- ловъ въ небольшемъ количествЪ присутствуеть магнетитъ. — 184 — ° Матер. къ позн. химич. и пегрогр. состава ледник. отложен. 185 | 933. Уралитовый порфиритъ. Брестьъ - Ли- ’ товскъ. р Порода весьма сходна съ вышеописанными (особенно съ № 95). Интересно отмЪтить, что на ряду съ ид1оморфными порфировыми выдфлен!ями уралитовой роговой обманки встр?- чены крупные кристаллы авгита, еще не превращенные въ уралитовую роговую обманку, представляюние комбинащю 110, 010, 100. Основная масса зеленовато-сфрая состоитъ изъ многочисленныхь удлиненныхь лейсть плагоклаза, войлока роговой обманки и небольшого количества рудныхь минера- ловъ. Основная масса своей структурой нЪсколько напоми- ' наетъ структуру базальта. Длина лейсть плагоклаза 0,1—0,2, } въ р$5дкихъ случаяхъ 0,5 ши. и даже 1 шм. Въ посл$днемъ ’ часто встрЪчаются выдЪлевшя микролитовъ роговой обманки. Въ большемъ количеству встрфчаются зерна эпидота. 218. Буцень, Волынской губ. Порода весьма сходна съ № 95. Кристаллы уралитовой роговой обманки при ЖММ часто оказываются разбитыми на | самостоятельно угасаюпие участки. Рудныхъ минераловъ | мало. Эпидотъ въ значительномъ количествЪ. 38. Кварцевый порфиритъ. К:евъ. Порфировыя выдЪлен]я полевого шпата достигаютъ величи- ` ны 1—3 шш., рЪдко больше. Окраска его свЪтло-розовая. Основная масса темно-сЪрая, мелкозернистая съ неразличимыми ’невооруженымь глазомъ составными частями. | Подъ микроскопомъ порфировыя выдБленя оказываются ‘принадлежащими плагоклазу. Плагюклазъ мутенъ, благодаря ‘многочисленнымь продуктамъ распада; вь однихь случаяхь въ ‘немъ еще достаточно отчетливо видны многочисленные поли- ‘сентетическ1е двойники, въ пругихъ же они совершенно отсут- СТВуютъ. лье и ы тн 5х Другою важною составною частью является зеленая ‚роговая обманка, присутствующая то въ видф довольно круп- ‘ныхъ выдфлешй неправильной формы, видимыхъ невооружен- 'НЫМЪ Глазомъ (1—2 пшиш.), иногда проросшихъ зернышками ‘полевого шпата или кварца, то въ видБ мелкихъ недЪлимыхъ, входящих въ составь основной массы. Основная масса мел- : ! _ ==... (85:7 .— 186 В. Н. Чирвинсктй. козерниста, состоить изъ нЪсколько мутныхъ зернышекъ по- левого пшата, достигающихъ величины 0,08—0,1 шш., не- большого количества зернышекъ кварца приблизительно того же размфра (0,08—0,08 шт.) и значительнаго количества недфлимыхъ зеленой роговой обманки. Изъ другихъ минера- ловъ въ незначительномъ количествЪ присутствуютъ магнетитъ, желто-бурые окислы желфза, а также безцвЪтныя ярко-пс- ляризуюния зернышки эпидота. МъЪстами роговая обманка превращена въ хлоритъ, что ясно выступаетъ въ поляризованномъ свЪтБ, гдф превращенные въ хлорить участки лишь слабо дЪйствують на поляризован- ный свЪтъ, имфя почти ту же окраску въ обыкновенномъ свЪтЪ. | 60. Порфиритъ. Горошки, Житомирскаго у. Вол. губ. Темно-зеленная, почти черная порода плотнаго сложенля, пересЪченная въ нЪкоторыхъ мЪ$стахъ такими же темными | прожилками, болфе крупно-кристаллическаго сложешя. Нево- оруженнымь глазомъ составныя части не различимы. | Подъ микроскопомъ видно ясно выраженное порфировое. строеше. | Порфировые вкрапленники принадлежать плапоклазу и. имЪютьъ видъ удлиненныхь лейсть въ 0,3—0,6. тш. длиною, | послфдняя въ 2—3 раза превышаеть ширину. Плагоклазь) довольно мутный, благодаря пылевиднымъ продуктамъ вывЪт- ривазия, но двойниковая штриховка еще ясно замЪтна. Платюоклазъ, судя по симметрическому угасанию, принад- лежить къ ряду олигоклаза. Изъ другихъ выдфлешй въ пла- г1оклазЪ нерЪфдко встрфчаются листочки и чешуйки роговой. обманки. Иногда наблюдаются кристаллы олигоклаза, цент ральная часть которыхъ выполнена недфлимыми роговой 00- манки, вещество же олигоклаза сохранилось лишь съ краевъ; несомнфнно, что роговая обманка здЪеь образовалась на счеть вещества плаг!оклаза. Роговая обманка занимаетъ болыше сплошные участки’ между недфлимыми олигоклаза, образуя промежуточную массу. При Жниколяхъ распадается на рядъ мелкихъ листочковъ, че-| — 186 — _ арен ЗЬьсаЩииаЬНИс иде „= ИЕ ИЕ чем че - жми Матер. къ позн. химич. и нетрогр. состава ледник. отложен. 137 шуекъ и волоконецъ. Прожилки, видимыя невооруженнымъ глазомъ, принадлежать также роговой обманкф листоватого сложеня, но листочки здЪсь гораздо крупнЪе и располагаются обыкновенно перпендикулярно стфнкамъ трещины. Плеохроизмъ сильный отъ безцаЪтнаго до голубого. Магнетить присутствуеть въ значительномь количеств въ вид мелкихъ зеренъ, обычно не превышающихъ 0,05 ши. Въ видЪ мелкихь скопленй и прожилокъ встрЪчается также желто-бурая окись желЪза. ` 218. Порфиритъ. Буцень Волынской губ. Порфировая порода съ красновато-флолетовой мелкозер- нистой основной массой и довольно многочисленными пор- фировыми выдфлешями грязновато-зеленаго полевого шпата. Средне размфры послфдняго 1—3 шт. Местами въ видь неправильной формы выдфлешй встрЪчается темный МИ - нералъ. Подъ микроскопомъ плагоклазъ, то сильно разрушенный до потери двойниковой штриховки иаггрегатно-поляризуюцщий, . то сравнительно свфяай съ рфзко выступающими полисенте- тическими двойниками, принадлежить къ ряду олигоклазъ- андезина. Темный минералъ—авгитъ, вь шлифЪ свфтло-зелено- ватый, почти безцвЪтный. Изъ другихъ минераловъ встр$чается магнетить то въ видЪ сравнительно крупныхъ выдвленй, то въ въ видф мель- чайшихъ зеренъ въ основной массф, и спорадически хлоритъ и апатитъ. Изъ вторичныхъ минераловъ встрЪчаются еще эпидоть и серецитъ. Основная масса мелко-кристаллическая, неравном$рно пигментированная состоитъ изъ полевого шпата и руднаго минерала. 113. Авгитовый порфиритъ. Владим!рецъ, Во- ЛЫНСКоЙ ГУуб. Темно-зеленая, почти черная мелко-кристаллическая по. рода съ неразличимыми ближе составными частями. Ма&стами видны выдфленя желтаго съ металлическимь блескомъ мине- рала—пирита. Подъ микроскопомъ состоить изъ основной массы и рЪд- вихь порфировыхъ выдЪлений. = 187 => 188 В. Н. Чирвинск!й. Порфировыя выд5лешя принадлежать кислому плагоклазу, образующему широко таблитчатые кристаллы съ узкой двой- никовой штриховкой. Кристаллы прозрачны, но содержатъ въ большемъ количествЪ вростки авгита, рудныхъ минераловъ и роговой обманки, придающие плагюклазу зеленоватый цвЪтъ при разсматривани невооруженнымь глазомъ. Основная масса состоитъ изъ плаг1оклаза, авгита, руд- ныхъ минераловъь и роговой обманки. Благодаря послфдней окралиена въ зеленоватый цвЪть. Плаллоклазъ имЪфетъь видь удлиненныхь лейсть (0,1— 0,5 шш.), разбросанныхъ въ безпорядкЪ. Авгитъ присутствуеть въ видЪ многочисленныхъ ‘мелкихъ (0,05—0,15 шм.) зерны- шекъ, часто содержащихъ включеня рудныхь минераловъ. Окрашенъ авгитъ въ свЪтло-коричневый цвфть. Рудныхъ ми- нераловъ много, ови довольно равномфрно разсЪяны въ основ- ной масс. Шринадлежать они, судя по блеску, преимуще- ственно титанистому желЪзняку, обычно имфють форму зеренъ или вытянутыхъ палочекъ. Иногда наблюдаются палочки, про- роспия другъ друга. Зеленая и желтовато-зеленая роговая обманка присут-. ствуеть въ большемъ количеств; распредфлена она неравно- м%рно, нерфдко образуетъ довольно крупныя скопленля, сопро- вождаемыя обыкновенно выдфленемъ бурыхъ или красныхъь окисловъ желЪза. Спорадически встр®чаются мелюя выдзлевля кварца. 203. Порфиритъ. Буцень, Ковельскаго у. Во- лын. губ. Представляеть собою породу съ красновато-бурой съ флолетовымъ оттЪнкомъ основной массой весьма мелкозерни- стаго сложешя и мелкими (1—3 ши.) выдЁлевями полевого шпата. Полевой шпатъ зеленоватаго, а съ поверхности валуна желтоватаго цвЪта. Кром$ порфировыхъ выдфленй полевого шпата, невооруженнымъ глазомъ видны довольно многочис- ленныя неправильной формы скоплешя темнаго минерала. Подъ микроскопомъ порфировыя выдфлевя полевого шпата оказываются принадлежащими плагоклазу. Плагоклазъ обычно сильно разрушенный, мутный и поэтому часто не об- =2— $880 = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 189: наруживаетъь двойниковой штриховки. Темно-зеленый минералъ принадлежить частью авгиту, частью хлориту. Въ большомъ количествъ присутствують рудные мине- ралы: частью это титанистый желфзнякъ, сопровождающийся характерными для него продуктами распада (лейкоксеномъ). ' Разм$ры его сильно варшрують отъ мельчайшихь зеренъ до | недфлимыхъ, видимыхъ невооруженнымъ глазомъ. Въ отраженномъ свЪтЪ основная масса красноватаго. | цвзта, въ проходящемъ свт мало прозрачная въ силу содер- жаня большого количества красноватаго пигмента, м\Ъстами встрЪчаются участки менфе пигментированные и потому болЪе ‚ прозрачные. Въ основной массф въ громадномъ количествЪ | разбросаны мелыя зернышки рудныхъ минераловъ. (Состоитъь ’ Основная масса почти исключительво изъ чрезвычайно мелко- зернистаго аггрегата полевого шпата и вышеупомянутыхъ, | видимыхь при сильныхъь увеличешяхь зернышекъ рудныхъ ` минералов. Изъ вторичныхъь минераловъь встрЪфчаются сере- Цить, эпидоть и хлоритъ, преимущественно какъ продукты | вывфтриван!я полевыхъ шпатовъ и авгита. | 110. Порфиритъ. Рафаловка, Волынской ТРО Порода съ плотной красноватой основной массой со сла- бымъ фтолетовымь оттЪнкомъ съ неразличимыми ближе со- ` ставными частями. Порфировыя выдЪленя принадлежать по- | левому штату и темно-зеленому минералу. Кристаллы полевого шпата удлиненной формы, длина ихъ приблизительно въ 2—3 раза превосходить ширину, а иногда и болфе. Полевой шпатъь ‹ зеленовато-сфраго или желтовато-бЪлаго цвЪта рЪзко выдТ- ‘ ляется на фонф красной основной массы. Размфры его не `превышають 5 ши. Зеленовато-черный минераль обра- ‚ зуетъ неправильной формы скопления, достигаюция величины 2—3 ши. ии нь ве чом Подь микроскопомъ порода оказывается совершенно тож- ‚ дественной съ вышеописанной съ небольшими лишь отличями, выражающимися въ чрезвычайно сильномъ разрушени поле- | вого шпата и въ присутстыи большого количества зеленова- | таго авгита. Местами наблюдается превращене авгита въ | хлоритъ. Рудный минералъ присутствуеть то въ вид довольно — 189 — 190 В. Н. Чирвинск!й. крупныхъ зерень, то въ видЪ мельчайшихъ въ мелкокристал- лической основной массЪ, вмЪстЪ съ полевымъ шпатомъ и цвЪтнымъ минераломъ. Въ незначительномъ количествЪ на- блюдаются также мелюя видфлевя кварца. ° 204. Порфиритъ. Буцень, Волынской губ. Порода съ весьма мелкозернистой почти плотной основ- ной массой, окралшенной въ грязно-фтолетовый цвЪть, и мно- гочисленными 1—3 шш. величиной порфировыми выдфлен1ями болЪфе свЪтло окрашеннаго полевого шпата. Кромф посл$дняго, въ значитильномъ количествЪ присутствуютъ неправильныя выдфлевшя темнаго минерала. Подъ микроскопомъ весьма сходенъ съ порфиритомъ № 203. Полевой шпатъ-—плагоклазъ обычно сильно мутный. Изъ продуктовь вывфтривавя часто содержить серецить и эпи- дотъ, часто благодаря вывфтриваню лишенъ двойниковой штриховки. Темный минералъ—авгить присутствуеть или въ видБ неправильной формы выдфлешй или въ вид кристалловъ, мЪстами переходить въ хлорить. Авгить въ шлифЪ зеленова- таго цвЪта. Въ значительномъ количеств присутствуютъ рудные минералы то въ видЪ зеренъ и кристалловъ, видимыхъ нево- оруженнымъ глазомъ, то въ вид мелкихъ зернышекъ, разбро- санныхь въ основной массЪ. Рудный минераль преимуще- ственно магнетить. Часто встрЪчается вмфетЪ съ авгитомъ. Основная масса мелко-кристаллическая при перекрещен- ныхъь николяхъь при сильномъ увеличевши оказывается со- стоящей изъ полевого шпата, зернышекъ магнетита и неболь- шого количества цвфтныхъ минераловъ. Габбро. Валуны габбровыхъ породъ были встр$чены мною въ весьма незначительномъ количествЪ. Среди нихъ были найдены какъ совершенно свЪяйя габбровыя породы, такъ и глубоко измЪ- ненныя. й — 190 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 191 | 1042. Габбро. Трактем!ровъ К1евской губ. ' Темно окрашенная порода крупнозернистаго сложешя, со стоящая главнымъ образомъ изъ илагоклаза съ прекрасно- выраженными плоскостями спайности и многочисленными ’ двойниками на 001. Наиболфе крупные кристаллы достигаютъ ’ величины 1—2 сш. Темные минералы присутствуютъ въ весьма | незначительномъ количествъ, мфстами видны также блестяция ’ выдфленя рудныхъ минераловъ. Подъ микроскопомъ порода состоитъ почти исключительно изъ широко таблитчатыхъ кристалловъ лабрадора (угасание 1РМ— 30°), то абсолютно свЪжаго, то содержащаго въ томъ | или иномъ количеств выдфлен1я серецита и вростки руднаго ’ минерала. Двойниковая штриховка выступаетъ весьма рЪзко. | КромЪ лабрадора, присутствуютьъ въ незначительномъ ко- | личествЪ безцвфтный въ шлифЪ авгитъ, зеленоватый хлорить ‚и рудные минералы. Структура типично габбровая. 98. У ралитовое габбро. Владим1рецъ, Волын- 1] ской губ. Представляеть собою породу среднезернистаго сложеня, | въ которой невооруженнымь глазомъ различимы свЪтло-0л1ю- летовыя зерна, обладаюпия спайностью и выдЪленя зелено- вато-чернаго минерала. Съ поверхности валунъ покрыть мно- ‘Точисленными бугорками, благодаря стойкости темнаго мине- ' рала къ процессамъ вывфтривашя. Порода разбивается съ боль- `шимъ трудомъ и среди валуновъ встрЪфчается очень р$дко. Подъ микроскопомъ порода оказывается состоящей только ` изъ двухъь минераловъ плагоклаза и роговой обманки. Пла- ‘гюклазъ основного характера принадлежить къ ряду лабра- ‚Дорт-битовнита (угасанте +РМ--33°), свфжй, съ прекрасно ‘выраженной двойниковой штриховкой, обыкновенно тонкой. 'Въ плагоклазЪ иногда наблюдаются въ громадномъ количеств» ‘игольчатыя включеня титанистаго желфзняка и мелкозерни- 'стые продукты распада (соссюритъ), дфлаюпие м\Ъстами его ‘непрозрачнымъ; послфдне чаще наблюдаются въ бол\е круп- 'Чыхъ кристаллахъ | Роговая обманка въ шлифЪ двухъ типовъ: свЪтло-голу- бовато-зеленая и темно-сфрая. Въ распредфлени различно РР — 191 — 192 В. Н. Чирвинский. окрашенныхъ недфлимыхъ роговой обманки наблюдается не рЪдко своеобразная правильность: очень часто средина состоитъ изъ желтоватой (обычно превращенной въ хлорить) или зе- леноватой роговой обманки, с5рая же окружаеть ее въ вид каймы. Въ поляризованномъ свЪтЪ прекрасно видно, что ро- говая обманка всЪхъ перечисленныхъ цвЪфтовъ состоитъь изъ гассы мелко-листоватыхъ и иглоподобныхъ недфлимыхъ. Въ каемкахъ сЪрой роговой обманки они часто располагаются пернендикулярно къ контурамъ. Въ поляризованномъ свЪтЪ каемки СЪрой роговой обманки слабо различимы, ширина по- слЪднихЪ достигаетъь величины 0,15—0,25 шт. 701. Уралитовое габбро. Городня — уфздъ, Черниговской губ. Это темно-зеленная порода, въ которой невооруженнымъ. глазомъ видны лишь темно-зеленая роговая обманка и свЪт- лыя выдЪленая полевого шпата. Подъ микроскопомъ плагюклазь образуеть широко-таб- литчатые обыкновенно крупные кристаллы съ многочислен- ными сравнительно узкими полисентетическими двойниками. Платоклазъ принадлежить къ ряду битовнита—симетрическое | угасаше РМ. равно--38°. Вторичная роговая обманка при- о сутствуеть въ значительномъ количествЪ, въ большинствВ слу- чаевь имфетъ тонко-волокнистое или тонко-чепгуйчатое строе- | не. ЭмЪстЪ съ послфдней въ значительномъ количеств на- | блюдаются выдфленля рудныхъ минераловъ. МъЪстами волокнистая роговая обманка переходить Въ. хлорить. К !евъ. Представляетъь собою зеленоватаго цвЪта породу, которая | по всей вЪроятности должна быть отнесена къ измъненнымЪ_ габбро. Состоитъ послфдняя при разсматриваюи невооружен- нымь глазомъ изъ гоомаднаго количества мелколистоватой зеле-_ ной роговой обманки и выдфлений болЪе темноокрашеннаго мине-_ рала удлиненной формы. Въ послфднемъ иногда удается под- МЪТИТЬ, кромЪ спайности, еще и отдЪльность. Полевой шпатъ. невооруженнымъ глазомъ не видЪнъ. Порода вязка и бьется | съ большимъ трудомъ. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 193 Подъ микроскопомъ порода состоитъь главнымъ образомъ изъ листоватой роговой обманки и даллага. Плагоклаза очень мало. Рудные минералы присутствуютъ въ ничтожномъ количествЪ въ видЪ весьма мелкихъ выдфлений. ДЛаллагь содержить характерныя для него многочислен- ныя буроватыя пластинчатыя включен{я. МъЪетами хорошо видно превращете д!аллага въ рого- вую обманку. ДТабазы. Валуны дабазовъ встрчаются гораздо чаще габбровыхъ валуновъ. Обычно это средне или мелкозернистыя породы зеленоватаго, иногда почти чернаго цвЪта. ВстрЪчаются пре- имущественно въ видЪ валуновъ средняго размЪра. НерЪдко находятся дабазы съ уралитовой роговой обманкой, носящие слБды глубокаго измфёнения. 354. Осби-д1абазъ. Моровскъ, Черниговской губернии. Представляеть собою породу съ крупными балкообраз- ными кристаллами плагоклаза, достигающими величины 1 см. при ширинф 1—1,5 ши. БЪлые балкообразные кристаллы особенно отчетливо вы- ступаютъ на поверхности валуна, причемь мфстами видно, что балкообразные кристаллы пересЪкаются другъ съ дру- ГОМЪ. Промежутки между плагоклазомъ выполнены темной основной массой, среди которой м\устами видны ЦоОволЬно крупныя желтовато-коричневыя зерна. Д1абазовая структура р$зко выражена. Подъ микроскопомъ плаоклазу совершенно свЪ жай, при- надлежить къ ряду лабрадора (ЕРМ угасане -- 28°.), об- разуетъь сильно удлиненные, рёже таблитчатые (поперечные разр$зы) кристаллы, прозрачные, съ р$зко выступающей двой- НИКОвОЙ штриховкой. Изъ включенй наиболЪе часто ветрт- чается роговая обманка и серицить, по трещинамъ проникаю- шие въ прозрачный лабрадоръ и образующуе въ немъ непра - — 198 — 194 В. Н. Чирвинский. вильную сфть зеленыхь прожилокъ. Промежуточная масса со- стоить изъ вторичной волокнистой роговой обманки, авгита, рудныхъ минераловъ, апатита и небольшого количества б10- тита и кварца. Апатитъ присутствуеть въ большемъ количествЪ въ видЪ крупныхь прекрасно образованныхь кристалловь, обычно вросшихъь въ роговую обманку. Рудные минералы присут- ствують также въ значительномъ количествЪ преимущественно въ видЪ крупныхъ зеренъ до 1 шш. величиной. Авгитт встрёчается въ небольшемъ количествЪ въ видЪ безцвЪтныхъ или слегка Ффлолетовыхъ зеренъ и кристалловъ. Кварца также немного, онь совершенно прозраченъ, содержить лишь ничтожное количество включен; мЪстами образуеть микропегматитовые вростки въ плаг1оклазъ. 710. Дтабазъ. Втевъ. По внфшнему виду напоминаеть вышеописанную породу (№ 354), благодаря т5мъ же крупнымъ балкообразнымъ кри- сталламъ плагоклаза (3—8 шт.), особенно отчетливо высту- пающимъ на поверхности валуна, между которыми располо- жена темно-зеленая, почти черная промежуточная масса, съ неразличимыми ближе невооруженнымь глазомъ составными частями. Подъ микроскопомъ они обнаруживаютъ также большое сходство—главнЪйция составныя части тЪ же: вторичная з6- леная роговая обманка, хлоритъ, апатитъ, рудные минералы блотитьъ, авгить и кварцъ. Различ!е заключается, въ болЪе сильной разрушенности лабрадора (угасаше РМ -- 27), въ значительно большемъ количествЪ титанъ содержащаго авгита, окрашеннаго въ фто- летовый пвЪтъ съ сильно выраженной наклонной дисперстей. _ Вокругъ крупныхь выдленй рудныхъ минераловъ часто_ наблюдается широкая кайма радлально-лучистой роговой 0б- манки, строго слЪдующая контурамъ окружаемаго минерала. Часто встрЪчаются бурые и красные окислы желЪза. Кварца, _ ‘какъ и въ дабазЪь № 354, немного, но пегматитовые участки. не наблюдаются. — 494 — ИИ, ВЕ рен уе пеъдьсйТ ет рее-лви к ое реле Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 195 862. Уралитовый д1абазъ. Моровскъ, Черни- ГОвСкой губ. Представляеть собою темно окрашенную породу средне- -зернистаго сложевя, въ которой невооруженнымъ глазомъ различимы лишь черная роговая обманка и бфлые балко- ‘образные кристаллы плагоклаза. Средне размфры ихъ (длина) —8 шш. Подъ микроскопомъ плагоклазъ цфликомъ перешелъ въ зернистый, сильно преломляюций свЪътъ аггрегатъь соссюрита, ‘благодаря чему двойниковая штриховка совершенно исчезла и плагоказъ обнаруживаеть лишь аггрегатную поляризащю. `Зернышки цоизита ясно различимы, обнаруживаютъ анормаль- ‚ную индигово-синюю окраску; рфже встрЪфчаются ярко-поляри- зуюция зерна эпидота. Соссюритизированные кристаллы плагоклаза имЪютъ балкообразную форму; промежутки между ними выпол- нены вторичной роговой обманкой, Структура типично д!аба- зовая. Изъ другихъ минераловъ постоянно присутствують до- вольно крупныя неправильной формы выдЪлен!я рудныхъ ми- нераловъ, а также въ небольшемъ количеств/, кварцъ. 47. Длабазъ, Куевь. Нредставляетъь собою породу зеленовало-сфраго цвфта, въ которой невооруженнымъ глазомъ различимы выдфленя темно- зеленаго минерала и свфтло-сфрые участки, принадлежащте полевому пшату. МЪстами видны скоплевя очень мелкихъ блестящихь пластинокъ. Подъ микроскопомъ порода состоитъ изъ идоморфныхъ кристалловъ плагюклаза балкообразной формы. Плагюклазъ сильно разрушенъ, въ большинствЪ случаевь совершенно му- тенъ, часто переходить въ аггрегать цоизита и клиноцоизита, поэтому слабо дЪйствуеть на поляризованный свЪтъ. Средне разм5ры 0,3—1 ши. Отношевше длины къ ширинв 3:1. Пор- фировыя выдфлен!я плагоклаза разбросаны въ безпорядкЪ, промежутки между ними выполнены почти безцвЪтнымъ (зе- леновато-сЪрымъ) въ шлифЪ авгитомъ. Поэтому плеохроизмъ — 195 — 196 В. Н. Чирвинский. или очень слабо выраженъ или вовсе отсутствуетъ. Углы по- гасашя малы. Изъ другихъ минераловъ постоянно встрфчаются мелюе (0,05—0,25 пиа.) листочки б1отита, бурые, а иногда и крас- ные окислы желЪза и очень мелюя выдфлевшя руднаго мине- рала; всЪ они встрфчаются тглавнымъ образомъ Въ видЪ вростковъ въ авгитВ. МЪстами наблюдается скоплене темно- бурыхъ опаковыхъ шариковъ, состоящихъ, повидимому, изъ. атгрегата титанита съ зернышками титанистаго желЪзняка. 32. Уралитовый д1абазъ. Глуховъ, Черни- говской губ. Представляеть собою среднезернистую чернаго цвЪта породу, въ которой невооруженнымъ глазомъ различимы лишь довольно крупныя выдфлен!ия черной роговой обманки и не-_ больше болЪе свЪтло окрашенные участки между ними. Подъ микроскопомъ видно, что существенными состав- ными частями описываемой породы являются плаллоклазь и рого- вая обманка. Плаг1оклазъ довольно прозрачный, но нерЪдко с0- держитъ значительное количество включенй, а иногда и пы-. левидные продукты распада, и тогда кажется мутнымъ. Кристаллы | имъютъ призматичесый видъ и разбросаны въ безпорядкЗ, образуя мЪстами типичную мабазовую структуру. Наблю-. даются иногда изогнутые кристаллы. Двойниковая штриховка въ свЪжихь кристаллахъ выступаетъь весьма отчетливо, Въ. кристаллахъ же разрушенныхь или плохо выражена, или вовсе отсутствуетъ. Судя по симметрическому угасаню пла. гоклазъ принадлежить къ лабрадору (РМ угасане -- 27°). Въ платоклазЪ иногда встрфчаются вростки кварца, напоми- | наюце н%Ъсколько пегматитовые. Изъ другихъ включен встрфчаются роговая обманка, титанистый желЪзнякъ, апатитъ,. а изъ продуктовь вывфтриванйя серицитъ и каолинъ. Второй. главной составной частью является уралитовая роговая 00 манка. Плеохроизмь ея: а—свЪтло-желтый, р—зеленый, — синевало-зеленый. ВстрЪчаются двойники по (100). Крупныя вы- дфления роговой обманки состоять изъ массы мелкихъ микро- литовъ, располагающихся обыкновенно параллельно другь другу. Особенно хорошо это строеме видно на концахь н8- — 196 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 197 длимыхъ, гдЪ микролиты выступаютъ наружу, причемъ ут- рачивають обычно свою параллельность; благодаря этому ‘недфлимыя роговой обманки кажутся какъ бы зазубренными. Подобно плагоклазу роговая обманка также весьма богата включешями и иногда кажется какъ бы продыравленной. Въ уралитовой роговой обманкЪ нерфдко наблюдаются бурыя пятна (нфсколько напоминаюния плеохроичныя оболочки), по краямъ постепенно переходяпия въ роговую обманку. Вели- чина ихъ 0,02—0,03 ши. Изъ другихъ минераловъ постоянно присутствуетъ тита- нистый желфзнякъ, особенно часто въ вид включенй въ роговой обманкЪ. ВстрЪчается, какъ свЪяий нетронутый про- цессами вывЪтриваня, такъ и въ сопровождеши типическихъь для него продуктовъ распада. Въ отраженномъ свфтЪ онъ жел5зно-чернаго цвЪта со слабымъ металлическимъ блескомъ. Продуктами его распада является зернистый аггрегать лей- коксена, который или образуеть оболочки вокругъ зеренъ или проникаеть и внутрь минерала. РазмЪ$ры титанистаго желЪз- няка колеблются въ широкихъ предфлахъ: встрЪчаются весьма ’ мелюя зерна въ 0,01 долю ши. и меньше, а болфе круп- : Г | | Ныя могутъ достигать 0,3 шт. Изъ другихъ минераловъ въ небольшемъ количеств\ встрфчаются апатить, кварцъ и че- шуйки серицита. 66. Ктппе-д1абазъ. Куевъ. Это очень плотная темно-сЪрая, почти черная порода весьма мелкозернистаго сложен!я съ неразличимыми невоору - женнымъ глазомъ составными частями. Подъ микроскопомъ порода оказывается состоящей изъ ’ удлиненныхъ лейсть плаг1оклаза, весьма свЪжаго, съ рЪзко вы- ' раженными полисентетическими двойниками, длиною въ 0,2— 0,5 шш. Плагоклазъ обладаетъ идюморфными очертан1ями ‘сильно удлиненной формы —длина обыкновенно въ 5—7 разъ превышаеть ширину. Лейсты плагоклаза разбросаны въ пол- ‘номъ безпорядкф, Судя по максимальному углу симметричнаго `угасаня принадлежить къ ряду лабрадора. Вторымъ минера | ЛОМЪ по количеству является свфтло-коричневый, почти без- 'ЦВФтный авгитъ. Присутствуеть онъ то въ видЪ довольно т — 19 — 198 В. Н. Чирвинский. мелкихъ (0,1—0,2 шш.) неправильной формы зеренъ, запол- няющихь промежутки между лейстами плагоклаза, то въ. вилЪ крупныхъ (1—3 пии.), округленныхъ кристалловъ, различ- но орентированныхь другъ относительно друга, въ которые погружены идюморфные лейсты пластоклаза (см. фот. № 15, принадлежить къ типу «Кшие»-длабазовъ). КромЪ авгита, въ. промежуткахъ между плагюклазомь въ значительном коли- чествЪ присутствуетъ оливинъ и его продуктъ вывЪтриваня— зеленоватый серпентинъ. Оливинъ присутствуеть въ формЪ мелкихъ безцвЪтныхъ зеренъ, обыкновенно сильно серненти- низированныхъ. НерЪфдко встрфчаются и таюя, въ которыхъ этотъ процэссъ уже закончился, образуя сплошные участки зеленаго цвЪта до 0,5 шт. величиной. Изъ темныхъ минера- ловъ въ значительномъ количествЪ присутствуеть магнетитъ, часто въ видЪ хорошо образованныхъ кристалловъ; обычные | размфры 0,1—0,3 тат. } Метаморфическя породы. Валуны метаморфическихь породъ пользуются у насъ широкимъ распространенемъ; изъ числа послфднихъ наибо- лЪе часто встрчаются валуны гнейсовъ, кварцитовь и амфи- болитовъ, прочя же метаморфичесяя породы встрЪчаются зна- чительно рЪже. Изъ гнейсовъ наиболЪе часто встрЪчаются блоти- товые и б1отитово-гранатовые; въ послфднихь выдёлевя грана- та нерЪдко достигаютъ значительной величины, до 1—2 с | Роговообманковые гнейсы встрЪфчаются значительно рЪже. _ Безчисленные по разнообразю гнейсы мною подробно не. изучались, по причинЪ самаго широкаго развитя ихъ корен-. ныхъ мЪсторожденй; среди многочисленныхъ представителей | гнейсовъ мнф приходилось видфть гнейсы типа лептита и адергнейсы, описанные Седергольмомъ. | Кварциты встрЪчаются также весьма часто. Это сливного характера породы чрезвычайно разнообразной окраски. Пементъ ихъ состоить главнымъ образомъ изъ вторичнаго кварца, къ которому въ томъ или иномъ количеств присое- диняются мусковить, красная и желтая окись желЪза, желЪз- — 198 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 199 ный блескь и магнетитъ. Въ одномъ изъ изслфдованныхъ кварцитовь послфдый составлялъ главную часть цемента и обусловливалъ черную окраску послЪдняго. РЬже кварцитовъ встрфчаются кварцитовые сланцы съ явственно выраженной сланцеватостью. Къ числу н5сколько р%же встр5чающихся метаморфиче- скихъ валуновъ принадлежать слюдяные и роговообманковые сланцы и еще значительно рЪже встрфчаются тальковые и хлоритовые. Среди слюдяныхь сланцевь встрЪчаются какъ грубыя разности съ крупными кварцевыми зернами, такъ и очень нЪжныя съ шелковистымъ отливомъ. Къ числу крайне рЪдко встр$чающихся валуновъ принадлежать контактовыя породы. Что касается амфиболитовъ, то, какъ я уже указывалъ выше (см. стр. 178), амфиболиты принадлежать къ числу до- вольно распространенныхь валуновъ. Они представляють собою темно-зеленыя, нерЪдко черныя породы мелко или сред- незернистаго, иногда сланцеватаго сложеня. Въ существен- ныхъ чертахъ состоятъ изъ плагюоклаза, иногда лишеннаго двойниковъ, и роговой обманки. Роговая обманка или ком- пактная въ видЪ зерень или уралитовая. Въ первомъ случаф нЪкоторыя породы имфютъ большое сходство съ метабазитами Седергольма и роговообманковыми породами, описанными Сущинскимъ!). НЪкоторые изъ нихь имфютъ габитусъ дюритовъ. Значительно чаще полевые шпаты сильно разру- шены и сопровождаются многочисленными вторичными мМи+ нералами. Ниже мною описываются валунъ конгломератоваго гнейса, найденный мною въ единственномъ числь, серпентинъ, встрЪ- ‚ ченный также въ одномъ экземпляр$, а также рядъ пред- ‚ Ставителей слюдяныхъ и хлоритовыхъ сланцевъ, амфиболи- товъ и кварцитовъ. _ ТИ. Конгломератовый гнейсъ. Ктевъ. Представляеть собою тем но-с$рую съ поверхности, на излом почти черную породу (см. фотогр. № 2) мелкозерни- стаго сложения. *) П. И. Сущинск{й. Матерлалы по изученю контактовъ глу- ' бинныхъ горныхъ породъ съ известняками въ ю. з. Финляндии. Тр. Сиб Общ. Ест. ХХХУ[, — 199 — 200 В. Н. Чирвинскй. М5Ъетами видны невооруженнымъ глазомъ послойно ра- сположенные мелке листочки б1отита, обычно сильно вы- вЪтривипеся, и изрЪдка розоватый полевой шпатъ. По трещи- намъ наблюдаются выдфленя бурыхъ окисловъ желЪза. Ва- лунъ довольно крупный— около 26 см. въ поперечник$. Въ описанной темной массЪ встрфчаются то болЪе круп- ныя, то болфе мелмя зерна и гальки среднезернистаго гранита. Гранитъ розоваго цвЪта рЪзко выдфляется на темномъ фонЪ. Гальки явственно окатанной формы, болЪе крупныя до- стигають 3!/, сш. (такихъ двф); на-ряду съ такими болфе крупными встр$фчаются и болфе мелкая. Ортоклазъ красноватый, мЪстами сильно каолинизиро- ванный и тогда бЪловато-розовый, кварцъ свЪтло-дымча. тый, сфрый, а въ части одной гальки темный, почти черный. Подъ микроскопомъ гнейсъ состоитъ изъ мелкозернистаго атгрегата кварца, ортоклаза (0,05—0,25 шт.), сильно разло - жившагося блотита, почти цфликомъ перешедшаго въ аггре- гатъ зеленовато-бураго хлорита и большого количества жел- то-бурыхъ окисловъ желЪза. Благодаря присутстыю упомянутыхь выше вторичныхъ минераловъ шлифъ окрашенъ въ проходящемьъ свЪтЪ въ гряз- но-зеленовато-бурый цвЪтъ. ИзрЪдка встрЪчаются сравнительно крупные, вытянутые въ одномъ направлени, иногда изогнутые порфироиды орто- клаза. Ортоклазъ обычно мутный содержить значительное количество розоваго въ отраженномъ свЪтЪ пигмента. Изъ другихь минераловъь въ значительномъ количествЪ присут- ствуетъ магнитный желЪзнякъ. 36. Серпентинъ. Большой Кривецъ, Черни- говской губ. Серпентинъ представляетъ весьма большую р?$дкость среди валуновъ и встрфченъ быль лишь въ единственномъ числф. Представляеть собою мелкозернистую породу желтовато -сЪраго цвЪта со слабымъ зеленоватымъ оттфнкомъ, прорЪзанную ц$- лымъ рядомъ жилокл, до 2 шш. толщиной. Жилки волокнистаго — 200 — | В. _ Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 201 ’ сложешя, съ волокнами, расположенными перпендикулярно | стнками трещины; изр$дка также наблюдаются трещинки съ | выдлившимися въ НИХЪ бурыми окислами желЪза. | Подъ микроскопомъ вь обыкновенномъ свЪт$ порода 1 ё ‚ свфтло-желтаго цвфта, окрашенна не вполнЪ равномЪрно: встрЪ- чаются участки то болЪе желтые, то почти безцвЪтные. | Въ поляризованномъ свфт видно, что желтоватая масса имЪеть прекрасно выраженное листоватое сложен1е. Величина ' Листочковъ измЪнчива, отъ самыхъ мелкихъ, непревышающихъ | 0,03 шш., до 0,4 ши. Главная зона оптически положительна, | сила двойного лучепреломленя мала, плеохроизма нфтъ. Ли- Е сточки разбросаны въ безпорядкЪ и принадлежать анти- | гориту. | выдфляюнияся своей нЪсколько болфе интенсивной желтой окраской; состоять онф какъ и основная масса изъ серпен- тина, только листочки, слагаюцие ихъ, имЪють болЪе удли- ненную форму, часто даже видъ волоконъ, располагающих- ся перпендикулярно къ стЪнкамъ. Это выдфлен1я серпентинъ- асбеста. | Въ н$которыхъ мфстахъ шлифа наблюдаются полосы, | | Изъ другихъ минераловъ постоянно присутствують вы- дЪлен1я рудныхъ минераловъ, начиная съ мельчайшихъ кру- пинокъ (0,005 шт.) до выдленй, видимыхъ невооруженнымъ глазомъ, достигающихъ велизины 0,15—0,25 шт. НерЪдко выдфленя рудныхъ минераловъ имфють удлиненную форму, болфе крупныя обыкновенно слагаются изъ массы болфе мел- кихъ, причемъ центральная часть кажется сплошной, а края являются зазубренными. 76. Слюдяной сланецъ. Ктевъ. Представляеть собою необыкновенно нфжную, чрезвы- чайно тонко сланцеватую породу съ красивымъ шелковистьмъ отливомъ, окрашенную въ темно-сзрый цвфть. Состоить изъ | составныхъ частей, неразличимыхъ невооруженнымъ глазомъ. | Подь микроскопомъь въ проходящемь свЪтБ сланець. ть сфрый цвЪтъ, состоитъ изъ громаднаго количества, очень | мелкихъ непрозрачныхь зернышекъ (магнетитъ, глинистыя Частицы); на сЪромъ фонЪ разбросаны многочисленныя очень —=—_—_-—-ет-3, о оон ох дбаьабия `-=———--. | име { | и | | | 202 В. Н. Чирвинск!й. мелк!я бурыя пластинки, обыкновенно съ нерфзко очерчен- ными контурами, прозрачныя, безцвфтныя зерна кварца и руд- ные минералы. Бурыя пластинки, съ ясно выраженнымъ плеохроизмомъ, принадлежать блотиту; онф очень мелки, обыкновенно сильно удлиненной формы. НаиболЪе крупныя достигають величины 0,15 шш., обыкновенно же въ 3—4 раза меньше. _ Прозрачныя зерна принадлежать кварцу. Средше разм$ры 0,02—0,05 шт. Въ разрЪзахъ кварцъ часто иметь удлиненную форму; длина въ 2—3 раза превышаеть ширину. Удлиненныя недфлимыя кварца и б1отита расположены параллельно другъ другу, что и обусловливаетъь весьма с0- вершенную сланцеватость описываемой породы. Непрозрачныя зерна съ металлическимъ блескомъ при- надлежать магнетиту. Посл$дюй присутствуетъь часто въ виДЪ мельчайшей пыли въ „основной массЪ“ сланца, частью же об- разуеть болфе крупныя зерна, достигаюция величины 0,05— 0,08 ши. Въ неботьшемъ количествЪ присутствуеть желтая и кра- сная окись желЗза. 90. Слюдяной сланецъ. Ушом1ръ Волынской губ. Представляеть собою неболышой валунъ (41/,ЖЗ см.) серебристо-сЪраго цвЪта съ шелковистымъ отливомъ, въ ко- торомъ невооруженнымъ глазомъ мЪстами видны довольно. крупныя пластинки б1отита (1—11'/, шш.), & также болфе темныя выдЪлешя сильно разрушеннаго ставролита. Кром$ того спорадически встрЪфчаются кристаллы и зерна желтовато- бураго граната. Подъ микроскопомъ порода состоить изъ «порфировыхъ» довольно крупныхъь недфлимыхъ б1отита, значительно рЪже мусковита и свЪтло-сЪрой основной массы. Въ большинств$ случаевъ блотить сильно вывЪтрился и перешелъ мЪстами цфли- комъ въ хлорить, посл$дюй нерЪ$дко обнаруживаетъ характер- | ную аномальную индигово-синюю окраску. Очень много пласти | нокъ блотита, въ которыхъ этотъ процессъ еще не закончился, и видно, какъ хлорить проникаеть въ б1отитовое вещество, а ети ок т = =—-—й == ——————ы———ы———————=— Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава, ледник. отложен. 203 Процессъ этоть можно наблюдать во всфхъ стадяхъ. Изъ вкючешй въ блотитВ встрфчаются вростки мелкихъ зеренъ и кристалликовъ циркона и кварца. КромЪ того въ пластинкахъ бтотита въ болышомъ количествЪ встрфчаются плеохроичные дворики. Обише плеохроичныхъ цвориковъ, вростки вышеупомя- нутыхъ минераловъ и процессъ вывзтриваюя въ хлорить при- даютъ пластинкамъ 0б1отита пятнистый, сильно изъЪденный габитусъ. Основная масса состоит, изъ равнозернистаго аггрегата кварца и отчасти 0. м. полевого шпата и громаднаго коли- чества мельчайшихъь чешуекъ серицита. Цварцъ прозраченъ, содержить небольшое количество включен. Средне размфры 0,03 —0,08 шш. Изъь другихъ минераловъ въ основной массЪ постоянно присутствуютъ изм5ряемыя тысячными долями тшщ. зернышки магнетита, бурые окислы желЪза, обычно собранные въ небольшия скопленя, и каюя то мелья, черныя зерна безъ металлическаго блеска. 229. К1евъ. Тальково-хлоритовая порода. Это сланцеватая порода красиваго нЪжно-зеленаго цвъта. Мягкая, жирная на ощупь, легко чертится ногтемъ. НерЪ$дко встрфчаются пустоты, выполненныя мелкими зеленоватыми листочками. Местами наблюдаются пятна ржаво- бурыхъ окисловъ желЪза. Подъ микроскопомъ состоить изъ довольно крупныхъ, обычно сильно вытянутыхъ листочковъ очень свЪтло-зеленаго хлорита и совершенно безцв$тныхъ листочковъ талька. Удлиненные листочки хлорита часто бываютъ собраны въ пучки или въ радально лучистые аггрегаты (см.. фотогр. № 27), даюцие при перекрещенныхь николяхь черный крестъ. Наиболфе длинные листочки хлорита могутъ достигать 0,5 тт. _И даже болфе при ширинЪ въ 0,09 0.05 ши. На фонЪ слабо дЪйствующаго на поляризованный свЪтъ хлорита выдфляются шировя, . ярко-поляризуюция пластинки талька, съ ничтожнымь угломъ оптическихъь осей (въ схо- дящемся свЪтЪ получается почти фигура однооснаго кристалла) Оптический характеръ отрицательный. Какъ въ хлоритв, такъ о = 204 В.Н. Чирвиневта. и въ талью5 видны прекрасно выраженныя, весьма тонюя трещины спайности. 28. Будище, Черниг. губ. Представляеть собою весьма любопытную метаморфиче- скую породу, встр$ченную мною всего одинъ лишь разъ. Въ существениыхъ чертахъ она состоитъ изъ крупныхъ балкооб- разныхь недЪлимыхъ роговой обманки и бЪлой, мелкозерни- стой основной массы. Подъ микроскопомъ кристаллы роговой обманки удлиненной формы, грязно-зеленаго цвфта, съ пре- красно выраженной спайностью по (110) и рЪ%зкимъ плеохро- измомъ: а-—очень свЪфтло-желтый (съ зеленоватымъ оттЪн- комъ), 6 —грязно-зеленый, с—синевато-зеленый. Интересной особенностью роговой обманки является при- сутстие громаднаго количества плеохроичныхь оболочекъ, придающихъ послфдней пятнистый характеръ. Подъ микроскопомъ основная масса состоить изъ мел- кихъ, изометрическихъь зернышекъ вь 0,05—0,1 шт. кварца и полевого шпата. Балкообразные кристаллы роговой обманки являются буквально пронизанными этими зернышками, обу- словливая этимъ типичную пойкилитовую структуру. НерЪдко встрЪчаются довольно крупныя безцвзтныя или очень свфтло- розовыя зерна, не дЪйствуюция на поляризованный свЪть съ большимь показателемъ преломленя, принадлежащия граналу. Изъ другихъ минераловъ довольно часто встрЪчаются выдЪле- шя магнитнаго желЪзняка различной величины, отъ самыхъ мелкихъ зеренъ до 0,3 шт. и даже болЪе. Посл$дьый встрЪ- чается какъ въ основной массЪ, такъ и въ порфироидахъ ро- говой обманки. 45. Пушкинская роща. В1евъ. Нредставляетъь собою довольно мелкозернистую породу темно-сЪраго цвЪта съ жирнымь блескомъ. По н$которымъ направленнямъ прорЪзывается желтовато-бфлыми прожилками. Невооруженнымъ глазомъь различимы лишь болЪе крупныя зерна, принадлежания кварцу и полевому шпалту. Подъ микроскопомъ оказывается состоящей изъ зерни- стаго аггрегата полевого шпата, кварца, мусковита и большого количества грязно-желтовато-зеленаго минерала, обнаружи- вающаго слабый плеохроизмъ. — 204 — пееты ыыы Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 205 Ортоклазъ н%еколько мутенъ, въ среднемъ достигаетъ величины 0,2--0,5 шм., но встр$чаются иногда и значительно больштя зерна, достигаюция 1—2 шт. Въ нфкоторыхъ болЪе врупныхь кристаллахъ полевого шпата, а иногда и въ хлоритф, встр$чаются мохоподобные вростки темно-сфраго вещества, принадлежание, повидимому, титаниту. Кислый плаоклазъ съ узкими полисентетическими двой- никами присутствуеть въ незначительномъ количеств%. Вварцъ водянопрозраченъ, того же размЪра, что и орто- клазъ, обычно съ сильно выраженнымъ волнистымъ угасанемъ, изрЪдка встр$фчаются и раздробленныя зерна. Въ довольно значительномъ количеств присутствуютъ мелюя ярко-поляри- зуюция пластинки мусковита. Вышеупомянутый грязно-желтовато-зеленый минералъь присутствуеть въ большемъ количествЪ, образуя довольно врупные сплошные участки, часто почти не дЪйствуетъь на поляризованный свЪть (разрфзы | оптической оси). Оптиче- сюй знакъ отрицательный, 7—@ весьма мало. Плеохроизмъ очень слабый. Минералъ относится къ хлориту. 58. Роговообманковая порода. К:евъ. Представляетъ собою среднезернистую породу темнаго, почти чернаго цвЪта, въ которой невооруженнымъ глазомъ различимы черныя недфлимыя роговой обманки и сЪрые уча- стки между ними, принадлежание полевому шпату. Валунъ имфеть видъ толстой пластинки съ довольно ровными поверхностями. Подъ микроскопомъ порода состоитъь изъ равнозерни- стаго (0,3—0,6 шт.) аггрегата плагоклаза и роговой 0б- манки. Полевой шпать свфяйй, иногда слегка мутный, содер- жить значительное количество включенй. Особенно часто встрфчаются мелюе, идоморфные кристаллики апатита и очень свЪтло окрашенныя, желтовато-коричневыя или почти безцвът- ныя, сильно преломляюпия свфтъ зерна, принадлежания тита- ниту. ПослЪдея нерЪдко встрфчаются и въ роговой обманкЪ. Средне размфры ихъ 0,05—0,15 шш. 206 В. Н. Чирвинский. Въ весьма незначительномъ количествЪ встрЪчаются зер- нышки рудныхь минераловъ, преимущественно въ видБ очень мелкихъ вростковъ въ роговой обманкф, 78. Уралитовый амфиболитьъ. В1евъ. Откосы Дн$пра. Весьма крупный валунъ (наиболышй маметръ 76 сш.) съ четырмя большими пришлифованными плоскостями, по- крытыми многочисленными шрамами. Порода среднезернистаго сложешя, зеленоватаго цвЪта, въ которой невооруженнымъ глазомъ видно громадное коли- чество роговой обманки и небольшие, свфтло окрашенные участки между ними, принадлежацие полевому шшату. Подъ микроскопомъ порода состоитъ главнымъ образомъ изъ свЪтло- зеленой уралитовой роговой обманки, полевого шпата и руд- ныхъ минераловъ. Полевой шпать (плагоклазъ) иногда совершенно свЪжй, иногда же превращенъ въ зернистый аггрегать клиноцоизита и эпидота. Рудный минераль, присутствуюций въ довольно значи- тельномъ количеств, принадлежить титанистому жел$зняку; — послфдй обычно сопровождается бЪловатыми продуктами | вывЪтривания (титанитъ, клиноцоизить), окружающими его въ видЪ широкой каймы. | : МЪетами въ шлифЪ наблюдается еще сохранившаяся офитовая структура. Вышеописанный валунъ хранится въ минералогическомъ кабинетЪ Университета Св. Владим!ра. 138. Амфиболитъ. К итаево, Кевской ГУ 0 Роговообманковая порода, довольно мелкозернистая, темно- зеленаго, почти чернаго цвфта, состоить изъ чередующихся до- вольно крупныхъ участковь округленной формы; одни изъ нихъ зеленовато-черные, матовые въ отраженномъ св$тб, дру- г1е блестяпие и нЪсколько болфе крупнозернистые. Съповерхности валунъ имфетъ пятнистый характеръ, отв$- чаюний вышеупомянутымъ участкамъ. Подъ микроскопомъ нЪко- торые участки состоять почти исключительно изъ очень свЪтло- желтовато-зеленой роговой обманки съ едва замфтнымъ плео- — 206 — Порта боле АЙ „1 `4 ъ = п толи вт: анте чет, бои ильь лот тои ое орут бр ар ет + а очччень кд оари ^1 ...-__-... —--—- ——- 5 —ыШЙЫ—-—ы—ыы 9 -е- Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 207 хроизмомъ. Роговая обманка компактная съ прекрасно выра- женными трещинами спайности, образуетъ массу округленныхъ зеренъ, иногда нЪфсколько удлиненныхъ. Средние размфры ихъ 0,2—0,5 шт. Друме участки состоять изъ аггрегатно поляри- зующей очень мелкозернистой полевошпатовой массы, почти цфликомъ превращенной въ серицитъ, въ которой также нахо- дятся мелюя свЪтло-окрашенныя (почти безцвЪтныя) зерна роговой обманки. Изр$дка встрЪчается и хлоритъ. Изъ другихъ минераловъ въ громадномъ количествЪ при- сутствують рудные минералы. Особенно ихъ много въ участ- кахъ, состоящихъь изъ серицитизированнаго полевого шпата. Здфеь они имЪють видъ очень мелкихъ зернышекъ, часто ок- ружающихъ со всЪхъ сторонъ зерна роговой обманки. Въ нф- сколько меньшемъ количеств выдфлевя рудныхъ минераловъ наблюдаются и въ участкахъ, состоящихъ изъ роговой обманки. Рудные минералы частью принадлежать бурому и магнитному желфзняку, частью (особенно болфе крупныя недфлимыя) пи- риту; величина зеренъ посл$дняго нер$дко 0,1—0,2 па. 13. Амфиболитъ. К1евъ. Порода сФраго цвфта, въ которой невооруженнымъ гла- зомъ видны черныя зерна роговой обманки. Форма зеренъ роговой обманки округленная или эллиптическая. Съ поверх- ности валунъ иметь бугристый характеръ, благодаря высту- памъ округленныхъ индивидуумовъ роговой обманки. Подъ микроскопомъ порода состоитъ главнымъ образомъ изъ роговой обманки, плагоклаза, кварца, ортоклаза и маг- нетита. Господствующей составной частью является роговая _обманка. Присутствуеть она въ видъ рфзко очерченныхъ, ок- ругленныхъ зеренъ и кристалловъ. Размфры непостоянны— многе достигаютъ величины 0,5—1 шш., друге же измфряются сотыми долями миллиметра. Роговая обманка компактная съ прекрасно выраженными плоскостями спайности. Плеохроизмъ: — очень свЪ$тло-желтый, 6 — желтовато-зеленый, с — синевато-зе- леный. Довольно часто наблюдаются вростки ортоклаза и кварца. Полевой шпатъ присутствуетъ въ значительномъ количеств$: разм5ры его значительно меньше роговой обманки,—въ сред- _немъ 0,05—0,1 шт. Обычно ‘имфетъ форму зеренъ, нерЪдко — 20 — 208 В. Н. Чирвинский. съ волнистымъ угасанемъ. Полевой шпатъ свъжй, прозрачный. Двойники отсутствуютъ, въ небольшемъ количеств присут- ствуеть кварцъ той же величины и формы, какъ и полевой шпатъ. Магнетитъ присутствуетъь въ видЪ р$зко выдЪЗляющихся черныхъ зеренъ и кристалловъ. Размфры его колеблются въ пред$лахъ оть 0.03—0.25 шм. 86. Ктлевъ. Черная плотная порода, въ которой невооруженнымъ гла- зомъ видны неболыше, удлиненные индивидуумы роговой об- манки съ хорошо выраженной спайностью, а также небольшпя выдфлевшя желтоватаго минерала съ сильнымъ металлическимъ блескомъ. Подъ микроскопомь порода состоитъ изъ мелкозернистаго аггрегата кварца и роговой обманки. Недфлимыя кварца часто имфютъ удлиненную форму и при томъ въ одномъ и томъ ‚же направлени; наибол5е крупныя достигають величины 0,5 шт., обыкновенно же значительно меньше. Кристаллы зеленой роговой обманки (1—11/, тю.) яв- ляются удлиненными въ томъ же направлении, какъ и кварцъ. Часто наблюдается пойкилитовое проростане роговой обманки кварцемъ. Кварць прозраченъ, съ ничтожнымъ количествомъ вклю- ченй. Изъ другихъ минераловъь въ большемъ количеств при- сутствуеть пиритъ. РазмЪфры его чрезвычайно измфнчивы, отъ мельчайшихъ зеренъ, до крупныхъ обыкновенно неправильной формы выдфлешй, видимыхъ невооруженнымъ глазомъ. Пирить совершенно свЪяй. Другимъ руднымь минера- ломъ является магнетитъ. Присутствуеть онъ преимущественно въ видф мелкихъ зернышекъ (сотыя доли шт.) и значительно ръже въ видЪ болЪе крупныхъ (0,1—0,2 пиш.). Темная ок-. раска породы обусловливается главнымъ образомъ присутств1- емъ громаднаго количества рулныхъ минераловъ. Химическое испытане на Си дало отрицательные результаты. 922. Буцень, Вол. губ. Порода съ мелкозернистой, зеленоватой основной массой и многочисленными выдЪфлевями черной роговой обманки въ 0,5 —2 шш. величиной. Подъ микроскопомъ видно, что порода — `208 — п прититиоищьнт о ПБ плоть ль оо чидичичичинояльс Эрни ити отакит лор РУЛЬ «Аа. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 206 эта глубоко измфненная, полевой шпать совершенно разру- ’ шенъ, обнаруживаетъ аггрегатную поляризащю. Изъ другихъ ` минераловъ постоянно присутствуетъ роговая обманка и маг- _ нетитъ. Интересной особенностью роговой обманки является при- сутстне въ нЪфкоторыхъ недЪлимыхъ полисентетическихъ двой- ° никовъ по (100). 85. Эпидотовый амфиболитъ. Черниховъ, Во- о ЛЫНСКОоЙ ГУб. Темно-зеленая среднезернистая порода, въ которой нево- оруженнымъ глазомъ различимо болышое количество листова- ‘тыхъ недфлимыхъ роговой обманки и заключенные между ними неболыше участки сфраго или желтовато-сфраго цвЪта. При изсл5довави подъ микроскопомъ главная масса со- стоить изъ зеленой роговой обманки съ сильнымъ плеохроиз- ‚ момъ: а—свЪтло-желтый, 6—буро-зеленый, с—синевало-зе- леный. Въ роговой обманк%, недЪлимыя которой достигаютъ ве- личины нЪсколькихъь миллиметровъ, нерЪдко встрфчаются врос- пе кристаллики апатита. Въ значительно меньшемъ количествь присутствують ал- _ лотрАморфныя зерна полевого шпата, то свЪяия, то совершенно разрушенныя. ПослЪфдн!я часто содержать вростки мелкихъ недЪлимыхъ ротовой обманки и я Двойниковыя обра- зованя наблюдаются рЪдко. Титанистый желфзнякъь присутствуеть въ значительномъ количеств$. Иногда недфлимыя титанистаго желфзняка обра- зуютъ довольно крупныя скоплевя, различимыя и невооружен- нымъ глазомъ (1—2 шт). Въ видЪ мелкихъ скоплевшй встр$чается также красная окись желфза. Изъ вторичныхъь минераловъ довольно часто встрфчается кальцитъ, образующий нерЪфдко довольно значи- тельные сплошные участки, титанить и вь большемъ количе- ствЪ эпидотъ. Въ пезначительномъ количеств присутствуетъ также рр, — 209 — 210 В. Н. Чирвинский. 700. Эпидотовый амфиболитъ. Городня-у$здь, Черниговской губ. Это темно-зеленая порода среднезернистаго сложевшя, въ которой невооруженнымъ глазомъ видны удлиненныя выдфле- шя темно-зеленой роговой обманки и болЪе рфдюя выдфленя бЪловатаго полевого шпата. Подъ микроскопомъ представляетъ собою амфиболить, состояпий изъ громаднаго количества зе- леновато-желтыхъ зеренъ эпидота, удлиненныхъ недЪфлимыхъ темно-зеленой роговой обманки и совершенно разрушеннаго полевого шпата, превращеннаго въ зернистый аггрегатъ сос- сюрита. Въ большемъ количествЪ присутствуеть также ти- танистый желЪзнякъ, окруженный каемками лейкоксена, и въ нЪсколько меньшемъ количествЪ пиритъ. 1. Амфиболитт. Глубочица, Ктевъ. Темно-зеленая порода, состоящая главнымъ образомъ изъ роговой обманки. Полевой шпатъ присутствуетъь въ подчинен. номъ количествЪ, роговая обманка преобладаетъ. Подь микроскопомъ полевой шпать—плагоклазъ, обычно сильно разрушенный, мутный. НерЪдко послЪдюй показываетъ аггрегатную поляризацию и является превращеннымъ въ аггре- гать серицита и эпидота. Въ плагоклазЪ встрЪфчаются также мелюе вростки зеленой роговой обманки. Роговая обманка зеленаго цвЪта съ рфзко выраженнымъ плеохроизмомъ: а—свЪтло-желтый, ь— темно-зеленый, с—сивй. Изъ другихъь минераловъ присутствуетъь въ небольшемъ количествЪ кварцъ, въ довольно значительномъ рудные минера- лы (титанистый и магнитный желЪзнякъ). ПослЗдн1е часто‘ об- разуютъ крупныя (до 1,5 шт.) выдзлешя, видимыя невоору- женнымъ глазомъ. Весьма часто эти выдфленшя скелетной формы и слагаются изъ ряда черныхъ балокъ. 55. Амфиболитъ. Китаево, К1евской губ. Черная порода. Подъ микроскопомъ состоитъь изъ св$- жихъ зернышекъ плаг1оклаза въ 0,2—0,3 шш., многочислен- ныхъ зернышекъ компактной роговой обманки и магнетита. Вторичные минералы присутствують въ незначительномъ ко- личеств?Ъ. — ЖЖ — .1 те ых Е ее 7 | | | | | ] =_-—-— ==> ——— > ———ы—ы--ыюы——щ—--—- и: Е: корпоозиась . ти Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 211 46. Уралитовый амфиболитъ. К1евъ. Порода темно-зеленаго, почти чернаго цвЪта, чрезвычайно вязкая, разбивается съ болышимъ трудомъ. Для невооружен- наго глаза представляется сплошь состоящей изъ недъли- мыхъ роговой обманки, достигающихь обыкновенно 2—5 ши. Небольшие промежутки между недфлимыми роговой обманки заняты нЪсколько болфе свфтло окрашенной массой мелко- _ зернистаго строевшя съ неразличимыми ближе составными _ частями. чу Нодъ микроскопомъ роговая обманка уралитоваго харак- тера съ ясно выраженнымъ плеохроизмомъ. По краямъ не- дфлимыя роговой обманки образують иногда родъ протубе- рансовъ, состоящихъ изъ массы микролитовъ. Промежуточ- ная масса состоить изъ полевого шпата, кварца, титанита и эпидота. Полевой шпать совершенно разрушенъ, мутный; въ большинств$ случаевь онъ цфликомъ перешель въ мелкозер- нистый аггрегать кварца, соссюрита и эпидота. Въ значи- тельномъ количествЪ присутствують въ немъ и микролиты зеленой роговой обманки. При разсматриванш въ отражен- _ номъ свт видно, что полевой шпатъ первоначально имфлъ удлиненную, иногда даже нЪфсколько ид1оморфную форму. Довольно часто наблюдаются желтые окислы желЪза, часто въ видЪ полосокъ и прожилокъ. Рудныхъ минераловъ почти н$фтъ: Титанитъ встрЪчается часто и образуетъ крупныя выдфлевшя желтовалто- -СБраго цвфта. Эпидоть присутствуетъ въ видЪ многочисленныхь мелкихъ зернышекъ. 122. Амфиболитъ. К1евъ. Мелкозернистая порода темнаго, почти чернато цвЪта, въ которой невооруженнымъ глазомъ различимы лишь мелк1е, удли- ненные, игольчатые кристаллики. Подъ микроскопомъ состоить изъ массы мелкихъ микро- титовь роговой обманки зеленаго цвфта съ рфзко выражен- нымъ плеохроизмомъ (отъ зеленаго до свфтло-желтаго). Сред- зе размфры 0,15—0,3 ши. Разбросаны они въ шлифЪ въ полнЪйшемъ боны, — 211 — 212 | В. Н. Чирвинский. Между микролитами роговой обманки въ совершенно. подчиненномъ количествЪ разбросаны мелкая зернышки поле- вого шпата. Лвойниковыя образоватя отсутствують. Средше размЪры зеренъ 0,05—-0,1 шш., и лишь изр$дка встр$чаются болЪе крупныя. Изъ другихъ минераловъ въ болышемъ количествЪ при- сутствують рудные минералы преимущественно магнетитъ, ко- торый образуеть въ безпорядкВ разбросанныя кучки, до- стигаюпия величины 0,2—0,3 шт. ВетрЪчаются, впрочемъ, и очень мелюя зернышки въ 0,01—0,02 шим. 69. Черный кварцитъ. ЖелЪзно-дорожная вы- емка близъ Втева. | Порода темно-сЪрато, почти чернаго цвфта, весьма мелко- зернистаго сложен1я, составныя части которой невооружен- нымъ глазомъ не различимы. Подъ микроскопомъ состоитъ главнымъ образомъ изъ кварца, магнетита и мусковита. Недзлимыя кварца совершенно: прозрачны съ ничтожнымъ количествомъ включенй; имЪють обычно неправильно угловатую форму. Волнистое угасаве наблюдается довольно часто, встр5чаются изрфдка и раздроб- ленныя зерна. Средше размЪры 0,15—0,3 пи., нерЗдко встр5- чаются и болЪе мелюе. Цементъ состоитъ изъ вторичнаго кварца, и большого количества магнетита, къ которому присоединяются въ томъ или иномъ количествЪ мелюыя ярко-поляризуюния пластинки мусковита. Пластинки сильно вытянуты; длина ихъ въ большинствЪ случаевь заключается въ предфлахъ отъ. 0,04 до 09,1 тм. | Въ поляризованномъ свЪфтЪ кварцевыя недфлимыя высту- паютъ очень рЪ%зко, въ обыкновенномъ же свётВ видны лишь благодаря массЪ непрозрачныхъ, черныхь зернышекь магне- тита, строго слЪдующихъ за контурами кварцевыхъ недзлимыхъ» Обиле магнетитовыхъ зернышекъ (0,003— 0,01 шт.) въ пементЪ кварцита и обусловливаетъь его темную окраску. Не- 7Ъдко въ силу вторичнаго нароставня кварца магнетить оказы- вается включеннымъ въ кварцЪ, особенно часто въ перифери- | ческихъ частяхъ кварцевыхъ недЪлимыхь. | — 9% = ооо ппичироеирня Фаретяуйьня чо ныне Г Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 213 7. Вварцитъ. Глу бочица, Цтевъ. Представляеть собою сливную, сЪфраго цвЪфта породу ° мелкозернистаго строентя, съ довольно частыми выдфлен!ями красной и красно-бурой окиси жел%за, прууроченными преи- мущественно къ трещинамъ. Отдфльныя зерна невооружен- НЫМЪ глазомъ не различимы. Подъ микроскопомъ кварцевыя недфлимыя самой при- чудливой формы вплотную примыкають другъ къ другу, обра зуя типичную уегтаие 5бгикаг. НЪкоторыя недфлимыя ‘особенно по краямъ представляются разбитыми на рядъ бол\е мелкихъ. Волнистое угасав!е наблюдается часто и выражено р$зко. Размфры кварцевыхъь недфлимыхъ колеблются оть 0,05—0,5 шш. Кварцъ, иногда нЪфсколько мутный, содержитъ „МЪстами довольно значительное количество включений, которыя. нер$дко располагаются длинными рядами. Цементъ состоитъ изъ трудно различимаго вторичнаго кварца, одинаково ортен- тированнаго съ первоначальными зернами, и хорошо видимыхъ въ отраженномъ свЪтЪ очень тонкихъ каемокъ желто-бураго цвЪта, строго слБдующихь за всфми хонтурами кварцевыхъ недзлимыхъ. Въ мЪетахъ скрещиван1я послЪднихъ нер$дко наблюдаются небольшя скопленя, въ такихъ участкахъ иногда, ®ромз желтовато-бурыхъ окисловъ жел$за, встр5чаются совер- шенно черныя, иногда съ металлическимъ блескомъ зерна руд- ныхъ минераловъ, принадлежаня лимониту и магнитному же- лзняку. Слюда и полевой шпатъ наблюдаемы не были. 132. Пушкинская роща, К!евъ. Вварцить свЪтло-желтаго цвъта мелкозернистаго сложе- я; мфетамк въ кварцить видны вкраплевшя и прослойки темно-малиноваго цвЪта. Подъ микроскопомъ состоить изъ безцвЫтныхь зеренъ кварца самой разнообразной формы. Не- _ДВлимыя кварца двоякаго типа, одни сравнительно крупныя лостигаютъ величины 0,5 —0,75 шщ., & иногда и боле. МЪстами наблюдается типичная для кварцитовъ уегтайте За иг. Между такими болЪе крупными недфлимыми располагаютсявъ значи- тельномъ количествЪ друмя болфе мелк]я въ 0,05—0.1 тм., послЪднтя образуютъ цементъ для болфе крупныхъ. М5$етами, благодаря включешямъ, виденъ и одинаково ор1ентированный. — 213 — 214 В. Н. Чирвинский. вторичный кварцъ. Кварць прозраченъ, б$денъ включенями, нерЪ$дко обладаеть ясно выраженнымъ волнистымъ угасанемъ. КромЪ кварца, встр$чаются въ ничтожномъ количествЪ окислы желЪза, а при сильныхъ увеличешяхь мЪстами видны очень. мелкле листочки и чешуйки серицита. 52. Сливной кварцитъ. В1евъ. | ОтдЪльныя зерна въ кварцитЪ совершенно не видны, кварцъ сЪраго, частью дымчатаго цвЪта образуетъ крупныя недЪлимыя неясно очерченной формы. Вварцитъ вътонкихъ ча- стяхъ полупрозраченъ, прор$зывается по всЪмъ направленямъ. тонкими красными прожилками мелко-окристаллизованнаго. гематита; хрупокъ, бьется на чрезвычайно-остроугольные куски неправильной формы. При микроскопическомъ изслЪдо- ваши оказывается состоящимъ почти изъ одного кварца. Квар-. цевыя недЗлимыя крупныя, самой причудливой формы и вели- чины, своимъ сроставемъ образують типичную уеглаще Зипег. Кварць прозрачень съ небольшимъ количествомъ, включенй, то боле крупныхъ, то пылевидныхъ; въ распре- дЪлеши ихъ нЪтъ особенной правильности —нЪкоторые уча- стки очень богаты ими, друпе почти лишены ихъ. Иногда встрЪзчаются включевная, расположенныя цЪпочками и рядами, причемъ наблюдается продолженте ихъ изъ одного кварцеваго: недфлимаго въ другое. ИзрЪдка, преимущественно на м$стахъ. соприкосновенля кварцевыхъ нед$Злимыхъь и по трещинамъ, на- блюдаются тоныя желто-бурыя и красно-бурыя каемки, а иногда мелюе, сплошные участки, обусловленные присутстваемъ окисловъ желЪза. Среди такихъ красно-бурыхъ и желтоватыхь участковъ наблюдаются мелюмя зерна съ сильнымъ металличе- скимъ блескомъ, принадлежания желфзному блеску. НЪкото- рыя изъ такихъ скопленй состоять изъ мелкихъ золотисто- желтыхъ шариковъ. Въ небольшемъ количеств встрЪчаются округленныя, яйцевидныя зерна и кристаллы титанита. При разсматривани шлифа въ отраженномъ свЪтЪ въ нЪ$которыхъ мЪстахъ !) обнаруживается красивая игра цвЪтовъ изумрудно- зеленаго, розоваго и синяго, обусловленная присутетыемъ тон- кихъ трещинокъ и быть можетъ листочковъ желЪзной слюдки. 1) Преимущественно въ вышеупомянутыхъ цв$тныхъ участкахъ шлифа, — 214 — р ы | р Е ‚. а ник ня я г Лии — "”--.-.--- —————ы—.5ъ.———°5>—> у Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 915 Цементъ состоитъ изъ вторичнаго кварца и гематита. 51. Слюдистый кварцитъ. Ктевъ. Крупный валунъ до 1/, аршина въ даметрЪ, сахаровид- наго сложеня, сЪровато-бЪлаго цвфта, съ многочисленными про- слоями и вкраплен!ями золотисто-желтаго и краснаго пивфта. Подъ микроскопомъ кварцитъ состоить изъ массы нед}ли- мыхъ кварца самой разнообразной величины и формы, безъ ироме- жутковъ примыкающихъ другъ къ другу, въ проходящемъ свфтЪ обычно неразличимыхъ. Въ небольшемъ количествЪ наблюдаются каемки желтоватаго цвзта. Вварцъ безцвфтенъ, включен{я со- держитъ въ небольшемъ количествЪ. Особенностью описывае- маго кварцита является присутств1е значительнаго количества небольшихъ удлиненныхъ пластинокъ слюды (р%дко превышаю- щих 0,3 шш., часто же достигающихъ лишь нЪск. сотыхъ ш.). Часть этихь пластинокъ принадлежитъ безцвЗтному муско. виту, другая же часть окрашенному въ золотисто-желтый и красноватый цвЪтъ, причемъь въ н$Фкоторыхь изъ нихъ на- _ блюдается ясно выраженный плеохроизмъ. Въ другихъ слу- ‘Чаяхъ наблюдаются тая же пластинки, а иногда и неболь- пе сплошные участки тфхъ же цвЪтовъ, не обнаруживающие плеохроизма и слабо или вовсе не дЪйствуюнщие на поляризован- ный свфть. Повидимому, послЪднее обусловливается присут- стйемъ окисловь желфза. Скоплешя золотисто-желтыхь и красноватыхъ листочковъ могутъь достигать значительной ве- личины и придають, при разсматриван1я невооруженнымъ гла- Зомъ, красивую окраску сЪровато-бЪлому, сахаровидному кварциту. | Въ незначительномъ количеств присутствують зернышки рудныхъ минераловь (желЪфзный блескъь и магнетитъ). Средне размфры ихъ 0,03—0,20 пи., нфкоторыя достигаютъ и болЪе значительной величины и видимы невооруженнымъ глазомъ. Въ кварц иногда наблюдаются включевшя ясно ид1омор- фныхъ, мелкихъ (0,03—0,06 шш.) кристалликовъ нЪсколько удлиненной формы, окраска ихъ синяго цвЪта съ яснымъ плеохроизмомъ оть почти безцвфтнаго до синяго. Цементомъ служить вторичный одинаково ортентирован- ный кварцъ. Вторичное наросташе удается обнаружить лишь о. 216 В. Н. Чирвинск!й. въ рЪдкихъ случаяхъ; къ кварцу присоединяется въ томъ или иномъ количествЪ красная и желтая окись желзза. Осадочныя породы. Группа осадочныхъ породъ играетъь важную роль среди валуновъ изслфдованныхъ губервй. НаиболЪе распространенными являются: известняки, до- ломиты и песчаники. Значительно рЪже встрфчаются аркозы. Часть осадочныхъ породь носитъ сильные слфды мета- морфозма, примфромъ чего могутъ служить окремненные из- вестняки, кремни (особенно въ Вол. губ.), кварцитовидные песчаники и т. п. Крупнообломочныя породы, конгломераты и брекчш, поль- зуются весьма ограниченнымъ распространенемъ, равно какъ глинистые сланцы и мБлъ. Въ еще болфе р?Ъдкихъ случаяхъ наблюдаются валуны янтаря '). Песчаники и аркозы. Среди валуновъ Черниговской, Кевской, Волынской и Гродненской губерай песчаники принадлежать къ числу рас- пространеннЪйшихъ, занимая (вмЪфстЪ съ кварцитами) обычно второе или третье мЪето посл гранитовъ и гнейсовъ. Среди песчаниковъь наблюдается удивительное разнооб- раззе въ минералогическомъ составЪ, структурЪ и окраск$. Окраска чрезвычайно измЪнчива: бФлая, сфрая, красная всЪхь оттЪнковъ, флолетовая, желтая и зеленоватая. При этомъ окраска или равномФрная, или же распредз- ляется отдЪльными слоями и пятнами. Въ смыслЪ цемента наблюдается также значительное раз- нообраз1е, чаще всего встрЪчается вторичный кварцъ, одина- ково ортентированный съ кварцевыми зернами, особенно часто послфдюй наблюдается у кварцитовидныхъ песчаников?ъ. Вторичное наростанше кварца обыкновенно удается обна- ружитъ далеко не всегда по зключенямъ. т) П. д. Тутковск!й. Янтарь въ Волынской губерн!и. Тр. Общ. Изел. Волыни: Т, Г\/. стр. 35, -- 216 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 217 Въ другихь случаяхъ вторичный кварцъ имфеть видъ мелкозернистаго аггрегата и ясно выступаеть въ поляризо- ванномъ свЪтТ$. Довольно частымъ цементомъ кварцитовидныхъ песчани- кахъ является красная окись жел$за, иногда въ сопровожде- ви съ желЪзнымъ блескомъ. Очень часто перечисленные цементы встрЪчаются совмЪ- ‚стно, иногда къ нимъ присоединяются мусковитъ, серицить, талькъ?, хлорить, б1отитъ, рудные минералы. Въ рыхлыхъ пе- счаникахъ нер$дко наблюдается и глинистый (каолиновый) цементъ. Въ смысл развитя цемента, состоящаго изъ вторичнаго кварца, мы встрЪчаемъ цфлый рядъ представителей типичныхъ сливныхъ кварцитовъ, кварцитовидныхъ песчаниковъ, обыкно- венныхъ песчаниковъ, связанныхъь постеленными переходами. Въ н5которыхъ наблюдается довольно хорошо выраженная сланцеватость. р - 4 Е иен | су чряюнич > т =, искры $ > р. м 5-4 лье й ен -. Сланцеватость обусловливается какъ неоднородностью зе- ренъ кварца, такъ и посторонними примЪсями. Въ минералогическомъ отношении. наблюдаются значи- ’ тельныя колебания: встрЪчаются песчаники, которые состоять ° почти исключительно изъ одного кварца, въ другихъ къ нимъ ’ присоединяются друге минералы какъ ортоклазъ, плагоклазъ, ° микроклинъ, хлоритъ, мусковитъ, б1отить, турмалинъ, цир- ® вонНъЪ, желфзный блескъ, магнетитъ, красная и желтая окись желзза. При этомъ получаются ть или иныя разности. При большемъ содержани полевыхъ шпатовъ—аркозы. | Въ смыслЪ величины зерна преобладають средне и мелко- ’° зернистыя разности, рЪже встрфчаются крупнозернистыя и ‚ весьма р$дко конгломератъ. Въ вид примфра ниже приводится описаше нфкоторыхъ ° изъ числа изслЪдованныхъ мною песчаниковъ и аркозовъ. | 257. Каолиновый песчаникъ. К1евъ. | СЪровато-бЪлый, довольно рыхлый песчаникь мелкозер- ° нистаго сложенйя. Зерна кварца, довольно хорошо окатанныя, <Ъраго цвфта. Цементъ присутствуеть въ большемъ количеств$, Ш. > ————ы=>—=—. | — 211 — 218 В. Н. Чирвинский. состоитъ изъ бЪлаго каолина. МЪстами видны выдЪленая жел- то-бурыхъ окисловъ жел$за. _ | Подъ микроскопомъ кварцъ содержитъ измфнчивое, иногда довольно значительное количество включенй. Степень окатан- ности различная, бол5е крупныя зерна обычно болзе округ- ленной формы, боле мелюя угловатой. Иногда въ кварц наблюдается волнистое угасане. Средне размЪры кварцевыхъ зеренъ 0,2—0,5 шш. ЁромЪ кварца, часто встр$чаются и. зерна ортоклаза, обыкновенно мутныя. Цементь въ проходящемъ свЪтЪ сЪровато-бураго цвЪта, въ отраженномъ сЪровато-бЪлаго, образуеть измЪнчивой тол-. щины каемки вокругъ зеренъ кварца и ортоклаза, а нерЪдко и неболыше сплошные участки. Въ цементЪ довольно часто встрзчаются мелюмя скопленя чернаго цвЪта и неправильной формы, принадлежапая лимониту. | Въ совершенно подчиненномъ количеств въ каолино- вомъ цемент еще наблюдаются желтовато-бурые листочки безъ замЪфтнаго или съ очень слабымъ плеохроизмомъ и съ довольно значительной силой двойного лучепреломленя. НЗ- которые изъ нихь имфють сферолитовое строене и дають при перекрещенныхъ николяхъ черную балку. Судя по опти- ческимъ свойствамъ этотъ минералъ принадлежитъ къ групи СЛЮДЪ. 87. Черниховъ, Волынской губ., Житом. у. Красновато-флолетовый кварцитовидный песчаникъ, мел- зернистаго сложеня. Зерна невооруженнымъ тглазомъ видны съ трудомъ. ИзрЪдка наблюдаются болфе ярко окрашенныя прожилки. Еварцевыя зерна различной степени окатанности оть с0- вершенно округленныхъ, до угловатыхъ, чаще округленны лишь въ углахъ. Они содержать непостоянное количество включенй. Средн1е размФры кварца 0,15-—0,4 ши. Кварцевыя зерна вплотную примыкаютъ другъ къ другу» отдЪляясь обыкновенно лишь тонкими каемками. Каемки эти въ проходящемъ свЪтЪ сЪрыя, въ отраженномъ. желтовато-бурыя или красноватыя, точно слЗдуютъ за. контурами кварцевыхъ зе- ренъ, Толщина ихъ 0,01 —0,02 тт., но нерЪдко встрЪчаются и 00- — 218 — г ОА лы по ринмемк. >) тт И О рун пфрьви т | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 919 л5е шировя. Въ кварцевыхъ зернахъ нерЪфдко наблюдается волнистое угасаше и трещины. Въ кварцевыхъ зернахъ встрё- _ чаются включешя апатита, а также мелье, коротко призма- тическме, ясно идоморфные кристаллики зеленаго минерала. Минералъ этоть обладаеть замфтнымь плеохроизмомъ отъ свЪтло-желтаго до зеленаго, угасате косое. Иногда послфд- ый минералъь встрфчается въ видф округленныхъ вростковъ въ кварцЪ. ВЪроятно это роговая обманка (?). Полевой шшатъ встр$чается весьма р$дко. — Цементь описываемаго кварцитовиднаго песчаника со- стоить главнымъ образомъ изъ вторичнаго кварца, одинаково орлентированнаго съ кварцевыми зернами, которыя онъ окру- жаетъ. Вторичное наростане удается констатировать по вклю- четямъ, это нароставе иногда достигаеть значительной тол- ЩИНЫ. Р5же встрЪчается вторичный мелкозернистый кварцъ, выполняюпий сплошные участки. Изъ другихъ минераловъ въ неболышемъ количествЪ мф- стами встрЪчаются выдфлешя чернаго лимонита. 67. Пушкинская роща. К1евъ. Чрезвычайно плотный кварцитовидный песчаникъ виш- нево-краснаго цвЪта. Отдфльныя зерна мелки, плотно соеди- нены другъ съ другомъ и невооруженнымъ глазомъ почти не- различимы. Одна сторона валуна гладкая, параллельно по- слБдней видна слабо выраженная слоистость. Подъ микроско- помъ состоить изъ кварцевых зерень и цемента. Размфры кварцевыхъ зеренъ варшрують, въ среднемъь 01—0,4 тшм., но встрЪчаются и значительно менышя. Степень окатанности измфнчива, но въ общемъ довольно значительная. ‚Вварцъ прозраченъ, съ небольшимъ количествомъ мелкиху включен. Иногда наблюдается волнистое угасаше. Изъ боле крупныхъ наблюдались включешя рутила и синяго турмалина. Кром пе- речисленныхъ, были встрфчены ясно идюморфныя включеня синеватаго минерала съ ясно выраженнымъ плеохроизмомъ По характеру плеохроизма онъ отличненъ отъ турмалина, «>>8: = — _свтло грязно-синй, «—интенсивно-синй. Наиболфе крупные — 2% — 220 В. Н. Чирвянск:й, кристаллики достигають величины 0,04 ши. и имЪютъ коротко- призматическй видъ. Цементь состоигь изъ вторичнаго кварца и красной окиси желЪфза. Вторичный кварць двоякато рода—одинаково орен- тированный съ кварцевыми зернами и потому трудно замЪт- ный, и присутствуюпий въ небольшемъ количествв зернистый вторичный кварцъ. Овъ присутствуеть преимущественно въ. мфстахъ соприковновеншя нЪ$сколькихъ зерень и тамъ, гдь отсутствуеть красная окись желЪза. Красная окись обра- зуетъь каемки вокругь недЪлимыхъ кварца въ 0,01— 0,02 шим. толщиной. При сильномъ увеличени послЪдняя состоить изъ чрезвычайно мелкихъ зернышекъ и шариковь почти непроз- рачныхъ, красиво-краснаго цвЪфта въ отраженномъ свфтЪ. Къ ‚Этимъ главнымъ составнымъ частямъ цемента присоединяются ВЪ томъ или иномъ количествЪ очень мелк1е листочки и во- локна ярко-поляризующаго серицита. Послфдше большею частью располагаются параллельно контурамъ зеренъ, рзже перпендикулярно, образуя родъ бахромки. 128. Аркозъ. Сырецъ, евъ. Порода съ невполнЪ плотно примыкающими другъ къ другу зернами: Окраска красно-бурая или малиново-бурая. Величина кварцевыхъ зеренъ непостоянна, одиночныя достигаютъ вели- чины нЪсколькихь миллиметровъ, обыкновенно же около 0,3—0,5 шт. НаиболЪе крупныя зерна дымчато-сфраго цвЪта, проходятъ слоемъ среди болЪе мелкозернистой массы съ зер. нами окрашенными въ красно-бурый цвЪтъ. КромЪ вышеупо- мянутыхьъ зеренъ, встрфчаются въ небольшемь количествЪ бо. лБе свфтлоокрашенныя, почти бфлыя и одиночныя пластинки слюды. Подъ микроскопомъ видно, что описываемый аркозъ очень богать полевымъ шпатомъ. Послфды!й мутенъ, богать красно- бурыми и желтовато-бурыми выдфленями и поэтому уже ясно выступаетъ въ проходящемъ свЪтБ и придаеть шлифу пятни- стый видъ. Полевой шпатъ-—преимущественно ортоклазъ, рЪже микроклинъ и плагоклазъ. Цементомъ является мелкозернистый аггрегать вторич- наго кварца и вторичный кварцъ, одинаково ор1ентированный =. 99: = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава, ледник. отложен. 29] съ зернами и потому мало замЪтный, и окислы желфза Вварцъ въ шлифЪ безцвфтный съ довольно значительнымъ количе- ствомъ включевй. Нер\дко наблюдается волнистое угасате. Изъ другихъ минераловъ въ небольшемъ количеств» встрЪ- чаются сильно удлиненные листочки мусковита, а также плео- хроичные, зеленовато-бурые листочки б1отита, нерфдко пре- вращенные въ хлоритъ. 134. Жел. дор. выемка на Ю. 3. Ж. Д. около. Ктева. Аркозъ розоваго цвфта съ весьма многочисленными зер- ‘нами розоваго полевого пшата, 0,5—2 шш. величиной и съ такого же размфра зернами свЪтло дымчато-сЪраго кварца. Подъ микроскопомъ ортоклазъ сильно мутный, содержитъ значительное количество розовато-бфлаго пигмента, благодаря чему р$зко выдфляется въ проходящемъ свфлф. Имфеть обычно видъ болфе или менфе округленныхъ зеренъ. Кварцъ въ видЪ неправильныхь зеренъ иногда съ ясно выраженнымъ вторич- нымъ наросташемъ кварца, который и служить цементомъ опи- сываемаго аркоза. Кварцъ содержитъь измфнчивое, но обычно довольно значительное количество включенй. Плагоклазы встр$чены не были. При сильныхъ увеличеняхъ между недф- лимыми кварца и ортоклаза встр$чаются очень мелке ли- сточки и чешуйки серицита. _ 131. Черниховъ, Волынской губ. Бфлый, мелкозернистый, кварцитовидный песчаникъ, саха- ровиднаго сложешя. МЪетами встрЪчаются кварцевыя зерна, `различимыя невооруженнымъ глазомъ, величиною до 1 шм., Въ незначительномъ ‘ количествЪ присутствуютъ мелке, розо- ватые участки, обусловленные выдфленшемъь красной окиси желзза. Вварць прозраченъ, б$денъ включенями. ЕромЪ кварца, присутствуютъ полевые шпаты. Средня размфры 0,1—0,3 юм. Въ довольно значительномъ количествЪ, особенно на мЪстахъ соприкосновения н$сколькихъ зеренъ, наблюдаются очень мел- юе ярко-поляризующие листочки серицита, обыкновенно раз- личимые лишь при сильномъ увеличении. Цементь состоитъь изъ вторичнаго кварца и серицита. — 221 — 292 В. Н. Чирвинский. 44. Влевъ. Представляеть собою довольно крупнозернистый слив- ной песчаникъ желтовато-сЪраго цвЪта. Кварцевыя зерна свфтло окрашены, двоякаго рода, однЪз сЪровато-дымчатыя, другя желтоватыя. Въ песчаник нерЪдко наблюдаются мелвя пустоты, многя изъ нихъ оказываются выполненными скопле- ншями мягкаго землистаго вещества бЪлаго цвЪта, замЪтно нерастворимаго въ соляной кислот и принадлежащаго каолину. Подъ микроскопомъ состоить изъ зеренъ кварца и цемента. Зерна кварца крупны, обыкновенно 0,5—2 ши., но не- р%Ъдко встр$фчаются и въ 3—5 шш. Форма зеренъ разнообраз- ная. Степень окатанности незначительная, много зеренъ не- правильно-угловатой формы. Вварцъ содержить значительное количество включенй и кажется обыкновенно мутнымъ. Включеня мелюя, въ проходящемъ свЪтВ сЪрыя. При сильномъ увеличенти оказываются принадлежащими жидкостямъ и газамъ. Изъ твердыхъ включенй въ нЪкоторыхь зернахъ наблюдаются тонкя, безцвфтныя иголочки, онЪ являются то въ видЪ изогнутыхъ нитчатыхъ образованй (трихиты), то въ вид. короткихъ иголочекъ, расположенныхъ параллельно другъ другу. Одно кварцевое зерно оказалось буквально затканымъ такими. игольчатыми включен1ями. Довольно часто наблюдаются желтыя и желтовато-бурыя выдЪлевшя окисловъь желЪза. Они нерЪЗдко окружаютъ контуры кварцевыхъ зеренъ или идутъ полосами пртурочиваясь обык- новенно къ трещинамъ. Въ ничтожномъ количествЪ встрЪчается красная окись желЪза въ видЪ очень мелкихъ скоплений. | Волнистое угасане наблюдается рЪдко. Цементъ состоитъ исключительно изъ вторичнаго кварца, выполняющаго проме- жутки между зернами. Вторичный кварцъ образуеть мелко- зернистый аггрегатъ. Полевые шпаты отсутствуютъ. 42. Вел. дор. выемка въ окрестн. В1ева. Кварцитовидный песчаникъ краснаго цвЪта, неотличаю- щися равнозернистостью; болЪе крупныя зерна окрашены въ дымчато-сфрый цвЪтЪ. Подъ микроскопомъ состоитъ изъ кварцевыхъ зеренъ и цемента. Кварцевыя зерна измЪнчивой величины, болфе круп- — 2228 — Малер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 223 ныя достигаютъ 1—2 шш. обычная же величина 0,2—0,3 шм. БолЪе крупныя зерна являются обычно съ болЪе округлен- ными контурами, болфе же мелья неправильно остроугольной формы. Вварць безцвфтенъ, водянопрозраченъ. Въ кварц не- р5Ъдко наблюдаются разнообразныя включеня, послфдня или разбросаны въ безпорядкЪ, или располагаются правильными рядами и цфпочками. Нерфдко такля цЪпочки идуть парал- лельными рядами или расходятся лучисто изъ какой нибудь точки; въ нЪкоторыхъ случаяхь наблюдается и пересЪчене однихъ рядовъ включешй другими. При сильномъ увеличения иногда удается наблюдать включен1я жидкости съ газовымъ пузырькомъ, очерченнымъ рЪзкой каймой. Величина газовыхъ поръ и включевй жидкости весьма незначительна. Изъ твердыхъ включенй въ нЪкоторыхь зернахъ ветрф- чаются чрезвычайно тонкя, безцвфтныя иголочки, обыкновенно весьма длинныя по сравненцю съ толщиной. ИзрЪдка наблю- даются также включеня апатита, имфющаго въ поперечных разр$захъ шестиугольныя очертаня. | Количество включешй въ зернахъ кварца весьма нено- стоянно, въ н$которыхъ зернахъ ихь нЪфть вовсе, въ другихъ встрЪчаются одиночныя, наконец въ н$которыхъ ихь настолько много, что все зерно или часть его является полупрозрачнымьъ, мутнымъ. Въ н$которыхъ зернахъ наблюдается волнистое уга- сете. Господствующимъ цементомъ является кварцъ и крас- ная окись желЪза, оть послфдней зависить и красный цвЪтъ всей породы. Это прекрасно можно наблюдаль въ отраженномъ ©вЪт: кварць является безцвътнымь въ то время, какъ це- менть окрашенъ въ ярко красный и красно-бурый цвЪтъ Красная окмсь желЪза имфетъ вилъ каемокъ, окружающихъ квар- цевыя зерна. При сильныхъ увеличешяхъ она оказывается со- стоящей изъ чрезвычайно мелкихъ зеренъ. Зерна эти или но- тупрозрачны, или вовсе непрозрачны, въ отраженномъ свЪтЪ имфють красивый красный цвть. Окись желЪза въ цемент распредЪзлена довольно нерав- номЪрно: въ иныхъ м%стахь она скопляется въ значительномъ количеств5, образуя совершенно непрозрачные, сплошные Участки краснаго цвЪта, въ другихъ же мъстахъ раепред$ляется — 228 — Е 224 В. Н. Чирвинск!й. въ видЪ мелкой красной пыли. и, наконець, изрЪдка отсутству- етъ вовсе. | Изр$дка встрфчаются зернышки совершенно непрозрач- наго минерала, въ отраженномъ свЪт$ стально-сфраго цвЪта, повидимому, желЪзнаго блеска. Кром кварцевыхъ зеренъ, нерЪЗдко встрфчаются также зерна полевыхъ шпатовъ, плаг1оклаза съ характерными поли- сентетическими двойниками, ортоклаза и микроклина съ ха- рактерной рЪшетчатой структурой. Средняя величина ихъ 0,1—0,2 шт. Полевые шпаты свЪяе. | Такимъ образомъ цементь описываемаго кварцита двоя- вй, состоящий изъ кварца и красной окиси желЪза. Кварцъ пре- имущественно присутствуеть въ видф одинаково орентирован- наго вторичнаго кварца или рЪже въ вид мелкозернистаго аггрегата. Въ тБхъ мЪфстахъ, гдЪ преобладаетъ кварцъ, умень- шается количество окиси желЪза и наоборотъ. Въ большин- ствЪ5 случаевъ они присутствуютъ совмЪетно. Известняки, доломиты, мергеля, окремненные известняки. Валуны известняковъ и доломитовъ въ губерняхъ Чер- ниговской и Клевской принадлежать къ числу часто встрЪ- чающихся, въ нфкоторыхъ м$стахъ по числу не уступають песчаникамъ и кварцитамъ, & нер$дко даже и превосходятъ ихЪъ, занимая такимъ образомь слфдующее мЪсто послЪ гра- нитовъ и гнейсовъ. Въ Волынской губерви собственно известняковъ почти нЪть или они представляютъ величайшую р?Ъдкость, но за то (въ нфкоторыхъ мЪстахъ по р. Ужу вь итомирскомъ уЪздЪ) встрфчаются въ весьма значительномъ количеств$ круп- ные валуны окремненныхъ известняковъ каменноугольнаго возраста. Подобные же известняки встрЪчаются также и въ — К1евской и Черниговской губерния, но обычно въ видЪ валу- _ новъ небольшого размфра. Въ нихъ нерЪфдко наблюдаются прекрасно сохранивипеся органическле остатки. Встрфчаюпиеся въ видЪ валуновъ известняки весьма разнообразны; въ большинствЪ случаевъ это средне или чаще — 224 — ° Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава, ледник. отложен. 995 : мелкозернистыя, иногда совершенно плотныя породы, чрезвы- ° чайно различно окрашенныя —бБлыя, сфрыя, зеленоватыя, жел- тыя, красныя различныхь оттЪнковъ и флолетовыя. Окраска часто неравном$рная—въ вид» пятенъ, вкрапле- ‚ НЙ и слоевъ. Весьма часто на одномъ и томъ же валунЪ на- | блюдаются различныя окраски и оттфнки. р При возрастани глинистаго вещества переходятъ въ ти- пичные мергели. Иногда встрЪчаются нижнесилурйске из- вестняки, содержацие зерна зеленаго главконита. т ей :- * Во многихъ валунахъ встрфчаются обычно ДОВОЛЬНО плохо сохранивипеся остатки преимущественно брах1оподъ, морскихъ лимй, фораминиферъ и сравнительно рЪдко трило- биты. Часто известняки содержать значительное количество магнезии !). ный ии ТЕ _ Въ смысл распространения известняковъ и доломитовъ наблюдаются значительныя странности: на, небольшихъ сравни - тельно разстояляхъ мы можемъ встрЪтить мЪста, очень бо- гатыя известняками, и мЪста, совершенно лишенныя ихъ. Въ | качествз примфра можно привести окрестности г. Ёева: въ | | | Пушкинской рощ нЪФть собственно известняковъ (не мета- | морфизированныхъ), на СырцЪ они являются господствующими ’ валунами, превосходя даже м5стами по количеству граниты и | гнейсы; разстоян!е между упомянутыми пунктами около Э-хъ версть. Въ характер$ валуновъ Черниговской и К!евской гу- бершй замЪфтной разницы нЪтъ. | Валуны известняковь и доломитовъ рфдко достигаютъ ' врупныхь размфровъ, чаще всего разм$ры ихъ колеблются въ | предфлахъ оть куриваго яйца до кулака или нЪеколько боль- ‘’ ше. Наиболфе крупный валунъ, встр5ченный мною, былъ не- | многимъ болЪе !/› аршина въ д?аметр. 1 з 3 | *) Качественныя пробы, произведенныя надъ случайно взятыми 12 | образцами изъ различныхъ мЪфетъ Черниговской и ЕЮевской губерний, | показали, что 8 изъ нихъ содержали значительное количество магнез1и | и являются доломитами или доломитизированными известняками и лишь 1 4 валуна оказались несодержащими магнез!и или содержащими лишь въ | незначительномъ количеств». : | бр . | — 00 — вр ^э [=> В. Н. Чирвинский. На валунахъ известняковъ чаще, чЪмъ на какихъ-либо другихъ, наблюдаются шрамы и шлифовка, принадлежание, вообще, говоря къ сравнительно р$фдкимъ образовашямъ. Шлифовка иногда бываетъ настолько совершенна, что ва- лунъ производить впечатльне покрытаго лакомъ. Ниже мною приводится микроскопическое описане нз- которыхъ изъ встр$ченныхъ мною разностей. 135. ДЛоломитизированный известнякъ. Сы- рецъ, Ктевъ. Желтый среднезернистый известнякь съ многочислен- ными углубленями и пустотами. Въ послЪднихъ въ большемъ. количествЪ встрЪчаются землистыя скоплешя сЪровато-синяго вещества. МЪстами въ лупу удается наблюдать мелюя скоп- лешя интенсивно-синихъ кристалликовъ; послздее съ глини- стыми частицами, вЪроятно, и образуютъ вышеупомянутое си- неватое землистое вещество. Подъ микроскопомъ известнякъ оказывается состоящимъ изъ зеренъ кальцита, не им ющихъ правильной кристаллографической формы, величиною въ сред- немъ около 0,2—0,4 шм. | Въ зернахъ кальцита часто наблюдаются трещины спай- ности по В, двойники же отсутствуютъ. Кром того въ зер- нахъ нерфдко наблюдаются выдфлевшя желтыхъ окисловъ же- лфза, а также измЪнчивое количество пылевидныхъ включенй, принадлежащих частью глинистымъ частицамъ, частью вы- шеупомянутому сЪровато-синему землистому веществу. Испытан!е на фосфорную кислоту дало отрицательный результать. 1046. Каменноугольный известнякъ. Тракте- м1ровъ. БъЪловатый, местами мфлоподобный известнякъ съ грома- днымъ количествомъ раковинокъ фораминиферъ. Степень окри- сталлизованности незначительная — сколько нибудь хорошо об- разованныхъ кристалликовъ кальцита не наблюдается. 35. Окремненный известнякъ. Чернооково, Черниг. губ. Представляеть собою чрезвычайно . мелкозернистую по- роду бЪлаго цвЪта съ многочисленными углублешями. НЗко- — 226 — | "! ии Рулет у упчерть | т Матер. къ позн. химич, и петрогр. состава ледник. отложен. 997 торыя изъ такихъ углублевй покрыты почковидными натеками, на которыхъ въ сильно увеличивающую лупу можно видЪть мЪстами блестяпие кристаллики кварца. Нодъ микроскопомъ порода состоитъ изъ мельчайшихъ, плотно сросшихся недзлимыхъ кварца неправильной формы, величиною въ 0,01—0,02 шт., аггрегатно поляризующихъ. Въ проходящемъ свЪтБ кварцевая масса представляется мутной, сТрой, благодаря массЪ мелкихъ пылевидныхъ включений. Рас- предзлены они неравномЪрно, большинство собраны въ не- болыше сплошные участки въ форм% облачковъ, располагаю- щихся иногда рядами, что можно хорошо видфть въ нЪкото- рыхъ м$стахъ шлифа при слабомъ увеличении, Кром сЪрыхъ, пылевидныхь включен!й, присутствують и _выдфленя самой разнообразной величины и формы, принад- ‘лежапия желто-бурымъ окисламъ желфза и, вфроятно, хло- пьямъ бураго органическаго вещества. Въ распредЪлени ихъ нзть никакой правильности, они нерЪдко собраны въ неболыьшя кучки. Въ тВхъ мЪетахь, гдф отсутствують пылевидныя включе- ня, кварцъ является совершенно прозрачнымъ и н$сколько большихъ размЪровъ. Нер$дко встрфчаются мелкя пустоты, иногда окружен- ныя по краямъ бурыми. окислами желфза. 59. Окремненный известнякъ. Ушомиръ, Во- лынской губ. Порода плотная, неоднородно окрашенная, сЪровато-бфлаго цвфта съ желтовато-бурыми участками. НерЪдко встрЪчаются плохо сохранивииеся органические остатки. Подъ микроскопомъ, какь и при разсматривани нево- оруженнымъ глазомъ, порода представляется весьма плотной, ‘окрашенной въ проходящемъ свфтЪ въ сфрый и свБтло-жел- товато-бурый цвЪтъ, причемъ окраска не однородная, а имфетъ ’ Пятнистый характеръ, причемъ наиболфе свЪтло окрашенныя ’ Участки являются лучше окристаллизованными. При перекрещенныхъ николяхъ видно, что описываемая порода состоитъ, изъ аггрегата мельчайшихъ недфлимыхъ квар- | ца, измБряемыхъ тысячными и даже десяти тысячными долями =: 290: > 228 В. Н. Чирвинский. миллиметра. Однако величина кварцевыхъ недЪлимыхъ непо- стоянна—по мЪрЪ приближеюшя къ небольшимъ пустотамь (въ 0,1—0,2 шш.), которыя нерЪдко наблюдаются, величина кварцевыхъ недфлимыхъ возрастаетъ, достигая 0,05 шм. Въ н5которыхъ случаяхъ пустоты эти еще не выполнены такими болЪе крупными выдЪлен1ями кварца, въ другихъ же случаяхь полости уже н$ть, а только болЪе значительная ве- личина кварцевыхъ недфлимыхъ указываетъ на нЪкогда быв- шую здЪсь пустоту. При микроскопическомъ изучени встр5чаются многочис- ленныя мелюя образовашя, имЪюпия форму удлиненныхъ па- лочекъ, конусовъ, эллипсисовъ и кружечковъ. Окрашены они обыкновенно въ желто-бурый цвЪтъ, непрозрачны или полупро- зрачны и представляють собою, по всей вЗроятности, глубоко измЪненные органическ1е остатки. 83. Доломитъ. Сырецъ, окрестн. К1ева. Порода сЪровато-бЪлаго цвЪфта съ красивыми едва уло- вимыми оттЪнками зеленоватаго и желтоватаго цвЪта. При слабомъ увеличенуи видно, что она состоить изъ массы прекрасно образованныхъ ромбоэдрическихъ кристалловъ доло- мита. Величина послЪднихъ колеблется въ предЪлахъ оть 0,05— 0,15 ши. Въ различныхь мЪстахъ шлифа можно встрЪтить участки, состояшие то изъ болфе крупныхъ, то изъ болбе мелкихъ недЪлимыхь доломита. Первые оказываются значи- тельно лучше окристаллизованными, чЪмъ посл$Ъдн!е. о многихъ кристаллахь видна прекрасно выраженная спайность по В, образующая ромбическую сЪть. МЪстами между ромбоэдрами доломита, а также и внутри ихъ самихъ, содержатся въ измЁнчивомъ количествЪ очень мелюя, темныя зернышки и пылинки глинистаго вещества, Когда послфдея присутствуютъ въ значительномъ количествьв, то сообщаютъ такимъ участкамъ шлифа боле сБрую окраску. Въ поляризованномъ свЪфтЗ наблюдаются или сильно размытые поляризатонные цвфта или бЪлый цвЪть высшаго порядка. | Двойниковыя образованя отсутствуютъ. Въ ничтожномъ количествЪ присутствують мелюя выдЪлентя желтоватой окиси желЪза. [в — г) ° Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 929 реек утя ит А 4. Известнякъ. Обсерваторный яръ, К:евъ. Ь. 4 -—— НПестро окрашенный, весьма - мелкозернистый” известнякъ преобладающая окраска красно-бурая различныхъ оттЪнковъ, но встрфчаются также участки, окрашенные въ желтоватый и розовато-коричневый цвЪтъ. Подъ микроскопомъ известнякъ имфетъ порфировое строе- ше и состоить ‘изъ основной чрезвычайно мелкозернистой массы сЪраго цвфта и кристалловъ, въ разрЪз% ИМЪЮЩИХЪ форму ромбовъ (см. фотогр. № 6). Угасате прямое, симметричное. НерЪфдко наблюдается спайность, идущая параллельно гранямъ ромбоэдровъ. Весьма ‘часто центральная часть кристалловъ содержитъ значительное количество включенй и поэтому кажется мутной, краевыя Же части остаются обыкновенно прозрачными. Въ другихъ слу- чаяхъ и центральная и перифирическая часть остаются проз- рачными, а включен!я располатаются между ними параллель- но гранями кристалла, благодаря этому мног!е кристаллы _имфють хорошо выраженное зонарное строеше. Величина ромбоэдрическихь кристалловь 0,05—0,15 пи. Двойники не наблюдались. Основная масса, въ которую погружены многочисленные ° ромбоэдрическе кристаллики, чрезвычайно мелкозерниста и при перекрещенныхь николяхъ обнаруживаетъь слабо выра- женную аггрегатную поляризашю. Въ проходящемъ свЪтЪ основная масса неравном5рно окрашенная, сфраго, желтова- ’ таго или красновато-бураго цвЪта различныхъ оттЪнковъ, мало | прозрачная, состоитъ изъ известково-глинистаго вещества. Въ ’ основной массЪ встр5чаются довольно часто скоплешя крас- ной и желтой окиси желЪза, а также иногда зам твы черныя, непрозрачныя зернышки. Мелко распыленной красной и жел- ‚ ТОЙ окиси желфза, въ связи съ неравном$рнымъ распредфле- ' мемъ послЁднихъ, порода обязана своей окраской. пои и- ний р вы ее еее. у$———-—-—-9 им -—-.-----=лы--, При перекрещенныхь николяхъ, какъ ромбоэдрическле ’ вристаллы, такъ и основная масса даютъ бЪлый цвЪтъ высшаго порядка и лишь въ наиболфе тонкихъ мфстахъ шлифа ‚ наблюдаются сильно размытые интерференцонные цвЪта. — 229 — 230 В. Н. Чирвинск!й. 136. Доломитъ. Сырецъ, Ктевъ. Пестро - окрашенная. порода мелкозернистаго сложеня, мЪстами окрашена въ красновало-ф!олетовый цвЪтъ, мЪстами въ зеленовато-желтый. Изр$дка наблюдаются полости, выпол- ненныя или кальцитомъ, или мелкими хорошо образованными кристалликами доломита. Подъ микроскопомъ порода состоитъ изъ ‘неправильныхъ, мелкихъ (0,02—0,06 шт.) зернышекъ доломита, причемъ ве- личина послфднихъ непостоянна, въ нЪфкоторыхъ м%стахъ они цостигаютъ величины 0,5—0,15 шт. и въ такомъ случа часто имфють правильныя кристаллографичесяя очертавя ром- боэдровъ, съ ясно выраженными трещинами спайности. Двой- ники не наблюдались. Въ массф доломита разсфяны довольно неравном$рно. мелюя крупинки и пылинки глинистаго вещества, которыхъ. больше въ мелкозернистыхъ участкахъ шлифа. Въ незначительномъ количествЪ встрфчаются черныя, не- прозрачныя зерна руднаго минерала (вЪроятно бураго желзз- няка) и изр5дка темныя опаковыя пятна округленной или эллиптической формы; послФдея наблюдаются преимуще- ственно въ болфе крупнозернистыхъ участкахъ. Оть вышеописаннаго известняка отличается полнымъ от- сутстмемъ «порфировой» структуры, описанной у № 4. 603. Главконитовый известнякъ. Сырецъ, К1евъ. Плотный, мелкозернистый известнякъ сфраго цвЪта съ довольно многочисленными темно-зелеными зернышками въ. 0,5—1 ши. величиною и меньше. Подъ микроскопомъ известнякъ также плотный, при сла- быхъ увеличевяхъ не распадается на сколько-нибудь ясно различимый аггрегать кристалловъ или зеренъ. Въ прохо- дящемь свЪтз видны неясно различимые остатки организ- МОВЪ. | | Въ плотной масс известняка видны выдфленя двоякаго: рода: одни ржаво-бурыя, хлопьевидныя, въ безпородк% разбро- санныя, принадлежатъ, по всей вЪрояности, глинистымъ ча- стицамъ и бурымъ окисламъ желЪза. МъЪстами ихъ вовсе — 280 — — 4 че чи. » — ‚ ие луетая триирьнтч: > ава Ак ле баны "паша в А оны р - Ал Е ты ой п ит ч-=-—м Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 231 НЪтъ, мфстами же скопляются въ значительномъ количеств. Глинистыя частицы присутствуютъ также въ видф очень мел- кой пыли, разсфяной въ известковой массф. Другого рода выдЪлешя зеленаго цвЪта, часто округлен- ° ной формы, рЪже неправильной принадлежать главкониту. Главконить при перекрещенныхъь николяхъ обнаруживаеть аг- грегатную поляризалию, совершенно свЪжй, не сопровождается продуктами выв$триваня. Относительныя количества различнаго рода валуновъ въ ледни- ковыхъ отложеняхъ Невской, Черниговской и Волынской гу- бернй. Собирая валуны въ различныхъ мЪетахъ изслфдованныхъ мною губервий, я старался обращать вниман!е на относитель- ное количество различнаго рода валуновъ, причемъ нерЪ$дко производилъ подсчеты валуновъ, оперируя по возможности съ большимъ количествомъ матертала. Въ дЬлЬ количественнаго соотношен!я валуновъ Кевская и Черниговская губерни оказываются сходнымы, Волынская же н$сколько отличается. Въ большинствЪ случаевь для Кевской и Черниговской губернй являются господствующими валуны гранитовъ и ‚ тнейсовъ (соединяю ихъ въ одну группу), слфдующими по ко- личеству — известняки или песчаники и кварциты, далфе слЪ- дують зеленокаменныя породы (амфиболиты, дориты, длабазы и др.), окремненные известняки и кремни, слюдяные и рого- вообманковые сланцы, кварцевые порфиры, сениты и ор- тофиры. | | ° Въ качеств примфра приведу числовыя соотношеная (въ процентахъ) различнаго рода валуновъ изъ Пушкинской рощи (Блевъ, три подсчета №№ 1, 2, 3) и Трактемрова (близъ перкви два подсчета № 4 и №5). 2 ом № Ал, № граниты и гнейсы . . 648 688 71,6 60') 61,2 песчаники и кварциты . 19,9 200 16,0 65 а кремни и окрем. известнякъ 6,5 3,2 585 зеленокаменныя пор.. . ‘8,8 8,0 8,9 12 Ч ПЕНН... о — — === — 0061000 100,0. 100,0 100.0 — 231 — 230 В. Н. Чирвинский. _ Въ количеств известняковъ, доломитовъ и мергелей (соединяю ихъ въ одну группу) наблюдаются чрезвычайно рЪзюя колебания; въ н$фкоторыхъ мЪстахь они вовсе отсут- ствують (Пушкинская роща, Городня-уЪздъ, Черниговской губ. и др.), въ другихъ присутствуютъ часто въ столь значи- тельномъ количеств, что становятся на слфдующее мЪсто послЪ гранитовъ и гнейсовъ?). Въ качеств примЪра приведу подсчеты валуновъ изъ окрестностей Моровска, Черниговской губ. (два подсчета № 6 и № 7), изъ №Юева (Сырецъ близъ еврейскаго кладбища № 8 и № 9, а также изъ Трактемтрова (№ 10 № 11 усадьба И. Бондаря). №6 №т №8 №9№10 №и граниты и гнейсы 57,5 69.0 574-500. 63071508 известняки и доломиты 20,9 19,5 40,0 50,0 241 24,2 песчаники и кварциты 151 6,9 26 — 6 озрая зеленокаменныя пор. . 65 23 — = 6.0 иата слюдяные сланцы . . — о 280 що —— — Чрезвычайно рЪзкое колебаше въ содержани известня- ковъ наблюдается въ пунктахъ, весьма мало удаленныхъ другъ _отъь друга, какъ это видно изъ сопоставления подсчетовъ №№ 1, 2 36 №№ 89 №5 5 №00 ит Что касается кварцитовъ и песчаниковъ, то ихъ содержане подвержено колебанямъ, но далеко не такимъ, какъ извест. НЯКОВЪ. Песчаникамъ и кварцитамъ обычно принадлежить второе или третье мЪсто (см. вышеприведенные подсчеты). Про остальныя породы слфдуетъ сказать, что количество ихъ также можеть колебаться, но обычно дальше четвертаго или третьяго (при отсутстви известняковъ) мЪета они не иДуТЪ. | Что касается до сенита, то онъ является весьма рЪдкой породой и ему обычно принадлежитъь послЪднее мЪсто среди массивно-кристаллическихь валуновъ. +) Подечеть произведенъ П. 1. Грищинекимъ, 2) Въ нькоторыхъ случаяхь наблюдалось даже преобладаве из- вестняковъ надъ гранитами и гнейсами. — 88 — | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен, 933 Среди зеленокаменныхъ породъ преобладаютъ амфибо- ЛИТы. | Въ Волынской губерни нерфдко наблюдаются нЪкото- рыя уклоневшя оть этой схемы: на ряду съ такими мЪстами, гдБ преобладающими являются граниты и гнейсы, встрЪчаются такля мЪста, гдЪ господствующими являются кремни, окрем- ненные известняки, песчаники и кварциты. Особенно рфзвй скачекъ дБлають слфдовательно кремни и окремненный изве- СТНЯкКЪ. Другое отличе заключается почти въ полномъ отсут- сти собственно известняковъ, кромф того въ Волынской гу- бернши, повидимому, меныше зеленокаменныхъ породъ, по сравненю съ №Мевской и Черниговской. Валуны @енита, встр$- чаются чаще (особенно въ западной части). Все выше приведенное относится къ валунамъ малаго и средняго разм$ра (оть величины грецкаго орЪха и до вели- ны съ голову человЪка). Что касается наиболЪе крупныхъ!) валуновъ, то они почти исключительно состоять изъ гранитовъ и гнейсовъ и значительно р%же изъ окремненныхь известняковъ и крем- ней (Волынская губ.), кварцитовъ, песчаниковъ и зеленока- менныхъ породъ. Среди мелкихъ валунчиковъ (въ 1—2 куб. сш.), какъ по- казываютъ подсчеты, сильно возрастаютъ простыя породыы— ‚известняки (гдв таковые есть), жильный кварцъ, кварциты и песчаники. *) Въ предЪлахъ Черниговской и КМевской губерн!й максимальные размЪ$ры ветр$ченныхъ мною валуновъ равнялись 2 арш. (окрестн. Ме. жигорья, КЛевъ, Трактемровъ, Каневъ, Моровскъ и др.), а въ одномъ случаЪ 21/, арш. (Китаево, Клевск. губ.). Въ Волынской губерн!и (на границ съ Гродненской) мнЪ при- лось наблюдать одинъ взорванный уже валунъ гранита, который судя по количеству полученнаго камня (послЪднШ былъ привезент на ст. Мало-Рыто) имфль д1аметръ не менЪе 2 саж.; по словамъ рабочихъь на немъ „можно было завернуться съ бричкой“. Теперь так!е валуны боль- шая рЪдкость. = и 234 В. Е. Чирвинскуй. Родина валуновъ. Въ дълЪ опредЪлевшя валуновъ я на первыхь же порахъ. встрЗтился съ болыпими затрудненшями, вслЪдетве отсутетвая у насъ петрографически описанныхъ (въ смысл установлевшя родины) коллекщй валуновъ. Для облегченмя работы по опред$леню и установленю руководящихъ валуновъ мною была составлена сравнительная коллекция сЪзверныхъ породъ (преимущественно породъ, служа- щихь руководящими валунами въ Западной ЕвропЪ) частью путемъ выписки, частью благодаря любезной присылкЪ У. М1 Пегзомъ и Н. Напзепомъ. ЁромЪ того лЪтомъ 1913 года я Ъздилъ за границу, гдЪ мною были осмотрфны главнфйпия коллекции валуновь и ко- ренныхъ породъ сфвера въ БерлинЪ, СтокгольмЪ, Упсалз и Гельсингфорс$. Зимой 1914 я совершилъ съ тою же цфлью вторую поЪздку въ Петербургъ, Москву и Варшаву’). Личное знакомство съ богатымъ матерталомъ сЪверныхъ породъ облегчило установлене ряда руководящихь валуновъ для изслЗдованныхъь мною губерний. ДальнЪйшая работа въ этомъ направлевши несомнфнно пополнить приводимый мною списокъ. Въ этой главЪ приводится предполагаемая родина лишь для валуновъ, признанныхъ за руководящие, и всЪ дальнЪй- ппе выводы основываются лишь на нихъ; что. касается до не- руководящихъ валуновъ (отождествление которыхъ вообще не представляеть особаго труда), тослишь для н$которыхъ изъ нихЪ въ концЪ главы высказывается мнЪн1е о ихъ происхож- дени 2), но по стольку, по скольку это не противор$чить встр$- ченнымъ руководящимъ валунамъ. Норядокъ изложеня такой: въ началЪ даются краткая характеристики породъ съ приведенемъ главнфйшей литера- 1) Къ сожалЪн!ю посЪтить зимой 1914 года извЪствыя собрашя валуновъ въ ГронингенЪ и ГрейфевальдЪ мнЪ не удалось по незавиеи- вшимъ отъ меня обстоятельствамъ. | *) См. такъ же предыдущую главу обийя характеристики породъ. — 234 — 4 Ь | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 935 туры, иногда пополненныя личными наблюденями, а въ концз излагаются мои заключеня, основанныя на описатель- ной части (предыдущая глава),—какле изъ изслфдованныхъ ва- луновъ должны быть отнесены къ т%мъ или инымъ кореннымъ мфсторождешямъ европейскаго сЪвера. Валуны изъ области Оа[агпе въ Швец. Литература по кореннымъ породамъ. А. Е. Тогпефопм. Оерег @1е Сеоспоче ег эспууе@снеп Носпземтгее. Вшапе 9 Ко. зу. УеепзКар. Акад. НапаПпеаг. Бюсквопи 1873. р. 9. Та. ХХУШ. 958189 6ор. 819: | ВезКг! п1п 2 НП Шаа № 1. Зюскпоа 1380. ра}: РЕ. уе тагКк. (6010515ка шей4е]атаптеп Ёп гезог 1 Ба- 1атпе осв Не]зте]ап@ (Сео. Ебгеп. 1 ЗкосКПоа Ебг- Вапа!1. ХТ. 1991; ХУП. 1895. О. МогаепзК] 014. ОеБег Баз1зейе Егоиззоезеше аз ет ЕН мег Рогрйугое ме. Вой. оЁ Ме Сео]. Лаз а- Чоп оЁ Ше ОшуетзИу оЁ Орза]а Т. 1893. — Оерег агспёлзспе Егоиззоез(ете аз Зшапа. Га. Г. 1893. А. Носрош. @ео]оз1зк РезкгИиие бег ТетЯапаз Ап. буег Се01о5. ипдегзбкише. Зег С. № 140. ЗцюскпоНа 1394. У. МИ {Тег$. ЭКап@тахлай То 1сайог.Вош@аегз. Бала. Се9]. Опдетз. ВаеКке № 23. 1909. 1. Вге4уа4-порфиръ. По Торнебому Вгейуаа-порфиръ состоитъ. «Изъ почти плотной, подь микроскопомъ явственно зернистой, фельзито- ‘вой основной массы съ р%Ьдкими порфировыми выдЪфленями буровато-краснаго ортоклаза и зелеными участками, вЪроятно, хлорита. МЪстами изрфдка видны одиночныя зерна желтовато- бЪлаго олигоклаза, Явственно различимыя зерна кварца не встрфчаются». Основная масса красная различныхъ оттЬнковъ, въ по- слфдней разсЪяны сравнительно мелк!е кристаллики красные, _врасновало-бурые, рьже фуолетово- -бурые, принадлежатие орто- Е 236 В. Н. Чирвинсклй. клазу. Порфировыя выдфлевя полевого шпата нерЪзко выдф- ляются на фон одинакого ‘съ ними окрашенной основной массы. Величина порфировыхъ выдЪлен!й ортоклаза 1—4 шим. Подъ микроскопомъ основная масса, типично микрограни- товая, состоитъ изъ рЪзко очерченныхъ зернышекъ (0,02— 0,05 шт.) кварца и ортоклаза. Вварцъ безцвЪтный, ортоклазъ же красно-бурый сильно пигментированный. Изъ другихъ ми- нераловъ въ весьма небольшемъ количествЪ встрЪчается хло- ритъ, роговая обманка и мусковитъ. | | Втедуа4-порфиръ развитъ въ восточной части Па1-ЕЁ сЪверо-восточнзе Е!Ю@а-КалгеВе простирается отсюда на с$- веръ до ИШйегг4аГя въ НегеаАда]еп. Залегаеть онъ среди мощныхъ отложений Раа-кварцитовъ. По наблюдешямъ М1]- {пег5’а, принадлежить къ числу распространенфйшихъ руко- водящихъ валуновъ въ Западной ЁвропЪ. Валуны Вгедуа4-порфира, абсолютно тождественные съ имфющимся у меня сравнительнымъ матерлаломъ, встрЪчены мною въ весьма значительномъ количествЪ въ Гродненской губерни и западной части Волынской. Это одинъ изъ самыхъ распространенныхъ и легко распознаваемыхъ руковоцящихъ валуновъ. Среди валуновъ порфировъ, имбющихся въ моей коллекции, сюда относятся (стр. 143—146) №№ 77, 931, 932, 911, 940, 1409—1415, 1421—1425, 1433, 1448 и др. Валуны Вгедуа4-порфира обычно небольшой величины, въ исключительно р%дкихъ случаяхь приходится наблюдать валуны ВгеЙуа-порфира величиною съ голову. Ближайшими пунктами къ изсльдованной нами мЪстности, гдф констатиро- вано нахождене валуновъ Вгедуад-порфира, являются МинскЪъ и Варшава (У. М1 пет). 2. Каё! Па-порфиръ. | Норфиръ съ свЪтло-бурой или красно-бурой основной массой и многочисленными кристаллами полевого иптата. Они двухъ родовъ: одни красновато бурые, не болфе 5 шш. въ длину, друге частью свфтло-сЪфрые, частью зеленовато-сзрые прямоугольные отъ 5 до 10 шм. Порфировыхь выдфленй’ кварца нЪть. Основная масса мелкозернистая съ сильно пиг- ментированнымъ полевымъ шпатомъ и ирозрачнымъ кварцемъ, Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава, ледник. отложен. 237 Изъ другихъ минераловь въ основной масс\ встр$чаются зернышки титановыхьъ рудъ, апалить, роговая обманка, иногда титанить и эпидотъ. Въ имфющемся у меня образцф, прислан- номъ М 11 Пегз’омъ изъ Кайттенйол”а, им%ется также и б0- титъ, въ видВ ясно идюоморфныхъ таблитчатыхь кристалловъ (до 1 шш. величиной), обычно сильно вывфтрившихся. Роговая обманка также иногда образуеть выдЪленйя темнаго цвЪта, ви- димыя невооруженнымъ глазомъ. Изъ числа описанныхь мною валуновъ кварцевыхь пор- фировъ съ КаиЦа-порфиромъ обнаруживаеть большое сход- ство № 212 (стр. 146), какъ я могъ убфдится путемъ непосред- ственнаго макро- и микроскопическаго сравненя валуна № 212 съ имфющимся у меня образцомъ КА Ша-порфира (№ 412). ВстрЪчается онъ весьма р$дко, найденъ былъ мною въ единственномъ числ въ Буценф, Волынской губернии. Ближайшими пунктами, въ которыхъ обнаружены валуны КайПа-порфира, являются Нейгхбурходъ около Варшавы !) и восточная Прусая. 3. ЧгбиК 111 -порфиритъ. Въ области Оаагпе въ Швеци среди толщъ Ра]а-квар- цитовъ, но выше красныхъ порфировъ залегають еще порфи- риты. Это порфировыя породы съ красной, бурой, красновато- фиолетовой, иногда грязно-ф!олетовой основной массой. Ф:. олетовый оттЪнокъ является характернымъ. Въ основной массъ видны кристаллы плагоклаза и авгита. Кристаллы плаг!оклаза обычно не превышають 5 шш., желтовато-зелеленаго цвзта со слабымъ блескомъ въ свЪжемъ изломЪ. Кристаллы авгита зеле- наго или темно-зеленаго цвфта, неправильной формы. Изученте подъ микроскопомъ имъющихся у меня двухъ образцовь @тгбп- КПИ-порфирита, любезно присланныхъь мнё М1 Вег 50 МЪ, показываеть, что плагюклазъ порфировыхъ выдфлентй довольно мутный. Часто, благодаря сильному разрушеню, двойники отсут- ствуютъ. Въ качествь продуктовъ вывЪтриваня встрЪчается ет ИЕ ВИН `) Крупный валунь КАИПа-порфира изъ Варшавы имзетея у меня въ коллекщи. 238 В. Н. Чирвинск!й. каолинъ, серицитъ и эпидотъ. Авгить въ шлифЪ почти без- цвЪтный или свЪтло-зеленоватый, кромЪ авгита, въ значитель- номъ количеств присутетвуетъь рудный минералъ. Рудный ми- нералъ обычно встрЪчается вмЪстЪ съ авгитомъ, часто окружая его со всфхъ сторонъ или же присутствуеть въ видЪ вростковъ въ авгитЪ. Въ небольшемъ количествЪ встрЪчается хлоритъ и апатитъ. (Основная масса очень мелкокристаллическая, со- стоить изъ сильно пигментированнаго полевого шпата и много- численныхъ зернышекъ руднаго минерала, къ которымъ иногда присоединяется нЪкоторое количество кварца. Въ отраженномъ свЪтЪ основная масса красноватаго цвЪта, усЪянная зернышка-. ми рудныхъ минераловъ. | Изь числа описанныхъ мною порфиритовъ несомнзнное сходство какъ макро-, такъ и микроскопическое обнаруживають валуны №№ 203, 204; 110, 218 (стр. 187—190). Н$которые изъ приведенныхъ выше валуновъ (№№ 203, 110) абсолютно не отличимы отъ имющихся у меня образцовъ агопкПИ-порфирита. Изъ числа валуновъ, не подвергнутыхъ мною микроскопи- ческому изучен, но тождественныхъ макроскопически съ выше перечисленными, сюда относятся №№ 919, 1453, 205. Валуны @гопкНИ-порфирита не принадлежать къ числу часто встрЗчающихся. Встрфчены они мною въ Гродненской губернии и западной части Волынской; въ остальной части изслЪдованной области встрфчены не были. Валуны @тбпЕПИ порфирита небольшой величины. Ближайшими пунктами къ нашей области, гдЪ найдены были валуны Ягбопк|И-порфирита, являются Вильна, Крушкальнъ, Варшава и восточная Прусая (МИ ®ег$). 4. Не4еп-порфиръ. ИмЪеть красно-бурую или темно-бурую окраску, нерЗдко съ ф1олетовымъ отт$нкомъ. Порфировыя выдЪления принадле- жатъ полевымъ шпатамъ и темному минералу; порфировыхъ выдфленй кварца нЪтЪ. Кристаллы полевого шпата (ортоклазъ и плагюклазъ) могутъ достигать до 0,5—1 сш., окрашены или одинакого съ основной массой или, Какъ въ имфющемся у меня образцЪ — 258 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 939 изъ Кагшеппо’а, окрашены въ желтоватый и зеленоватый цвЪтъ. Выдфлешя темныхъь минераловь достигають величины 1—1,5 шм., какъ показываеть микроскопическое изслЪдова- не, это роговая обманка (въ видЪ столбиковъ) и хлоритъ. Основная масса въ изломЪ имфеть мелкозернистое строе- не и состоить изъ красно-бураго полевого шпата, безивЪт- наго кварца и довольно значительнаго количества зеленаго хлорита. Структура зернистая или гранофировая. Существують разности, связываюния Недеп-порфиры съ типичными Ргедуад- _ порфирами. Среди изученныхъ мною порфировыхъ валуновъ только одинъ № 201 изъ Буценя, Волынской губ. обнаруживаетъ полное сходство съ имфющимся у меня образцомъ Не4еп-пор- _фира изъ Кашшеплойи’а (№ 408). Ближайшими пунктами, въ которыхъ были найдены ва- луны Нейеп-порфира, являются Тукумъ, Вилейка, Ландворово _и восточная Прусая (МИ (Ъег$з). 5. Е И4а|еп’ск1е порфиры. Въ области Оаагпе въ Швеши, еще выше кварцевыхъ порфировъ и порфиритовъ идуть измявня боле юныя. Эти молодые порфиры получили назваше ЕНазеп’скиху порфи- ровъ. Они представляютъ собою очень плотные породы (фель- зофиры) съ бурой, темно-бурой, шеколаднаго цвЪта, а иногда почти черной. основной массой, часто съ флюидальной струк- турой. Флюидальная структура иногда видна макроскопически, иногда же только подъ микроскопомъ. | При разбиван1и порода бьется на весьма остроугольные кус- ки часто съ раковистымъ изломомъ, Въ нЪкоторыхъ порфирахъ наблюдаются прожилки краснаго цвЪта. Порфировыя выдЪле- ня принадлежать частью ортоклазу, частью плагоклазу. Въ имфющемся у меня образц$ В!уфега-порфира встрЪчается также и микроклинъ. Кристаллы полевыхъ шпатовъ обычно не превышають 3—4 ши. въ длину и окрашены свЪтлЪе ос- новной массы. Подъ микроскопомъ обыкновенно мутные, нерЪдко содержать выдБлен1я серицита, каолина и изр$дка роговой об- манки. Макроскопически кварцъ обычно не наблюдается, но — 239 — 240 В. Н. Чирвинск!й. очень распространенъ въ основной массЪ. Изъ другихъ мине- раловъ встрфзаются рудные минералы и въ измЪнчивомъ ко- личествЪ роговая обманка, хлоритъ, б1отитъ и стекло. Въ основной массЪ часто наблюдаются прожилки, выполненныя кварцемъ. Въ имфющихся въ моемъ распоряжени шлифахъ роговая обманка обычно иметь удлиненно призматическую форму въ видЪ стержней, часто состоящихъ изъ отдфльныхъ волоконъ, расположенныхъ параллельно длинЪ. Плеохроизмъ слабо выраженъ. Весьма часто роговая обманка является сильно разложившейся и тогда сопровож- дается многочисленными выдЪленями рудныхъ минераловъ; при этомъ нерЪдко роговая.обманка обезцвЪчивается. Основ- ная масса въ проходящемъ свЪтБ темно-сфрая или бурая. НЪкоторыя зерна рудныхъ минераловъ иногда сопровож- даются выдЪлевнаями титанита. Въ прожилкахъ, выполненныхъ кварцемъ, иногда каблю- даются ясно идюоморфные, мелюе кристаллаки полевого шпата. Основная масса нерЪздко содержитъ пятна, неразличимыя другь отъ друга при разсматриван1и въ обыкновенномъ свЪтБ и отчетливо видимыя въ поляризованномъ. Въ нзкоторыхъ слу- чаяхъ они представляють аггрегать неясно различимыхъь мик- ролитовъ и иголочекъ, одновременно погасающихъ въ каждомъ пятнф. Описываемыя породы въ различныхъ мЪстахъ Па]агпе нерЗдко имютъ различный видъ, и это было причиной того, что различные типы обозначались различными именами — Ву - рего, КИегс, Каппазагие и др. согласно съ мЪстами ихъ на- хожденя. Въ настоящее время не дЪлаютъ различя между этими породами. Валуны ЕЮ@аеп’скихъ кварцевыхъ порфировъ были встр?- чены мною въ Гродненской губерни и западной части Во- лынской. | _ Изъ числа валуновъ, имющихся въ моей коллекщи, обна- руживаютьъ болышое сходство съ Ееп’скими порфарами №№ 921, 224, 914. 219, 208, 227, 627 и 917 (стр. 164—169). Ближайшимъ пунктомъ, въ которомъ обнаружены валуны ЕНажмеп’скихъ порфировъ, является Вилейка близъ Вильны (М 11 В ег$). с: В Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 241 Порфиры со дна сЪверной части Балтйскаго моря. (0$45ее- рогпуге). Литература. Н. Недз{гом. Баег ббег Ъегоатег Ёап тшогАп У1зЪу а (е0105. Ебтеп. 1 З+юсКВова ЕбЬт. 1894, 250—955. › Ош Моск аброчагкаезКа егарйуа озбег] оБегеагет ап 5013Ка Бап4оп. Па. 1895, 76—77. ХУП. Е. Совеп ипа Пееске. Оерег Сеземере ацз № пуотр. ппа Вйсеп. 1896. 37—43. Е. 7. Р. Са1Жег. Пе КизчаПнизспеп Стезсв:еЪе Чег Могеп- А Массгипизеп уоп бтопшоеп. [.. с. р. 241. О. Маф2. Кгузашшизеве Гейсезсшере апз Ает шесеприг- _ лзепеп ОПауции. Атсму. 4ег Уег. аег Егеип4е 4ег №Маитоезееще Месвепьиго. 1903. 1. Бурый Балт!йск!й порфиръ. Въ работ Ней з1гб’а, опубликованной въ 1894 г., было доказано, что многе валуны изъ сфверо-германскихъ дилюв!аль- ныхъ отложений, опредфляемые обыкновенно какъ «красные Е{- Ча]-порфиры», происходятъ вовсе не изъ вышеупомянутой мЪ- стности. Родиной ихъ является дно Балтйскаго моря къ сЪверу отъ Готланда, между Шведскимъ материкомъ и Аландскими островами. Коренное мфсторождеше этихъ породъ неизвЪстно ни на материкЪ, ни на Аландскихъ островахъ. ВнЪшн!й габи- тусь этихъ породъ довольно однообразенъ. Различають три глав- ныхъ типа, связанныхъ переходами. Къ первой наиболфе часто встр5чающейся разности относятся красно-бурыя породы, у которыхъ окраска полевого шпата мало отличается отъ окраски основной массы. Вторая разновидность имЪеть сЪровато-бурую основную массу и свЪтло-желтый или зеленоватый полевой шпатъ, выдфляюцЙся довольно р%зко. Величина порфировыхъ выдфлен!й полевого шпата обык- новенно не превышаютъ 4—-5 ша. РазмЪры кварцевыхъ недфли- мыхъ менфе 4 шш.; по числу уступають полевому шпалу. Иногда встрЪчается зеленовато-черный минералъ, принадлежа- пИЙ къ хлориту. Третья разновидность съ основной массой очень плотной, роговиковой. Порфировыя выдфленя крупной вели- чины. Полевой пшатъ р$зко отдфляется отъ основной массы. = ЭМ = 242 В. Н. Чирвинск1й. Меуег!) описалъ черныя породы, относимыя имъ къ Оз1зее-порфирамъ, въ которыхъ кварць встрЪчаотся въ боль- шемъ количествЪ. но въ остальномъ обнаруживаетъь свойства, красно бурой разности. Породы всЪхъь описанныхь выше разновидностей едва отличимы микроскопически. При ихъ опредфлени микроско- пическое изучен1е имЪетъь весьма важное значеше. По наблю- деннямъ Не4з&гбш’а развите кварца въ основной масс, а также характеръ сроставшя его съ полевымъ шпатомъ являются очень характерными °). Большая часть кварца, а въ нЪкоторыхъ разновидностяхъ и весь, встрфчается въ форм тонкихь и длинныхъь, рЪзко очерченныхь иголъ. Послфдшя въ шлифЪ разбросаны въ безпо- рядкЪ. Въ тонко построенныхъ разностяхь ширина иголъ около 0,003, длина 0,03 шт. Въ болЪе р$дкихъ разностяхъ до пяти разъ большая. НерЪдко иглы бывають собраны въ большия, округленной формы группы, угасаюпия одновременно, неза- висимо отъ положеня иголъ. Между ними лежать красно- бурыя недфлимыя сильно мутнаго полевого шпата. Однако не всЪ недфлимыя кварца основной массы строго иглоподобной формы, но мномя обнаруживаютъ углублевя, изогнуия и т. под. и переходять въ тамя, въ которыхъ на- блюдается микропегматитовое сросташе. Порфировыя выдзле- шя кварца обычно округленной формы, очень рЪдко съ кри- сталлографическими очерташями. Включеюшй мало. Часто встрЪчается корродированный кварцъ. Наряду съ кварцевыми иглами не менфе характерными являются ореолы или зоны кварцевыхъ иголь вокругь порфировыхъ выдфлевй кварца, которыя, слФдуя контурамъ послЗдняго, одновременно угасаютъ. Кварць сЪрый до `темно-дымчато-сЪраго, иногда красноватый. Ширина ореоловъ измфнчива, шахпиит» “/, пи. ВнЪшнте кон- 1) \\. Меует. П1е Ротрвуге Яез \УезАИзеВей РПауцииаз. Сешт. В1 {. М. 1907. 143. | 2) Нъсколько сходными съ бурымъ балтШекимъ порфиромъ по ми- ‘кроструктур% основной массы являются описанные Начзеп’омъ (ем. № 52) „ботничеесме порфиры“ („Во бепшеег“—порфиры). — 242 — в о Матер. къ позн, химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 943 туры ореоловъ извилисты. Если два кварцевыхь зерна ле- жать рядомъ, то ореолы ихъ сливаются. Иногда на разныхъ сторонахъ тощина различная. Ореолы встрфчаются, впро- чемъ, далеко не всегда. | Полевой пшать подь микроскопомъ мутный, часто за- ключаеть изолированно лежапия пластинки слюды. КромЪ ’ ортоклаза, присутствуеть и плагюклазъ. Кристаллы то съ кри- сталлографическими очерташями, то округленны, иногда кор- родированны. Плагоклазъь кислый, образуеть сравнительно широкля пластинки. Третьимъ видомъ порфировыхь выдфленй является хлорить который. повидимому, представляетъь собою псевдоморфозы по авгиту, ибо иногда упавалось наблюдать З-ми угольные контуры, характерные для кристалловъ авгита Ма+2 наблюдалъ также псевдоморфозы кварка по авгиту, ‘что, по его мнЪнйю, указываеть на окремнене всей породы, и высказываеть предположене, что кварцевыя иглы есть превра- щенныя въ кварць лейсты плагоклаза. Выдфленя хлорита обычно сопровождаются многочисленными, равномЪрно разбро- санными темными зернышками и окислами желЪза. Хлоритъ присутствуеть въ вид мелкочешуйчатыхь или яснолистова- тыхь. аггрегатовъ. Этотъ же минералъ встрЪфчается всюду и въ основной массв и въ полевомъ шнатБ. Попадаются выдф- лешя руднаго минерала, нерЪдко превращеннаго въ лейкок- ’ сенъ. ВЪроятно это титаномагнетитъ. Изъ другихь минераловь встрЪчается апатитъ и цир- конъ. Интересно отмФтить. что несмотря на обилие валуновъ краснаго Балтйскаго порфира и различныхь валуновъ Аланд- скихъ породъ, найденныхъ мною въ большемъ количеств» въ Тродненской губерни и занадной части Волынской, валуновъ бураго БалтИйскаго порфира найти не удалось, хотя всЪ пе- речистенные валуны происходятъ, приблизительно, изъ одной и той же области. Этоть факть интересно сопоставить съ наблюдешями Ми \Ъегэа, что въ русскихъ балтскихъ провинц1яхь кра- сный Балт'йский порфиръ гораздо цальше распространенъ къ во- стоку и сБверо-востоку, чБмъ бурый балтйсвй порфиръ. Среди — 248 — 244 В. Н. Чирвинский. описанныхъ мною порфировъ съ ореолами вокругь кварца и одновременно погасающими скелетными участками въ основ- ной массЪ, есть нфеколько сходные съ бурымъ Балтйекимъ порфиромъ, однако подробное сличевше макроскопическое и микроскопическое имфющихся у меня образцовъ бураго Бал- тйскаго порфира!) не позволяетъ ихъ отождествить. Только. одинъ порфиръ № 1016 (стр. 152), найденный въ Моровскф, _ обнаруживаетъь полное сходство съ бурымъ Балийскимъ пор- фиромъ. 2. Красный Балт!1йск1й порфиръ?). у. М! тегз. \Уойег затштен @1е зосепаюиеп «Во@би» /и- аг{ирогрпутоезсефе ш ра@зейеп ОПауши. Меда. Ба ПалзК Сео1. Котеп. 12. 1906. › Усап@атамай а@емог-Вош@ет ш Ме Оижегпагу Пероз\з 1909. р. 31. Е. Са|Кег. Оле Киа Штизеве Сезсшефе 4ег Мотап-АБасе- гипоеп уоп Ятопшсоеп. Г. с. р. 244—245. Основная масса этихъь порфировъ красная различныхъ. _ отгЬнковъ, болЪе или менфе мелкозернистая до плотной. Изъ порфировыхъ выдЪлевй встрЪчаются полевые шпаты, кварцъ, кромЪ того иногда наблюдаются темно-зеленыя пятна. Эти жедообразныя выдЪленя, по наблюденямъ Са|Кега, со- стоять изъ аггрегата роговой обманки, кварца и желтыхъ. зернышекъ, или изъ кварца и виридитоваго минерала. Пятна эти могутъ достигать величины орЪха, обычно же меньше. Порфировыя выдЪфленя ортоклаза достигаютъ въ. сред- немъ 1—4 шш., причемъ они окрашёны болЪе или менЪе оди- наково съ основной массой, благодаря чему нерЪзко выдз- ляются. Въ этомъ отношени они нЪеколько напоминають ВгедуаЯ порфиръ, но отличаются отъ послфдняго присутстьемъ болЪе или менфе многочисленныхъ кварцевыхъ зеренъ. Раз- мфры ихъ въ среднемь 1—2 шш. Они неправильно угловатой или слегка закругленной формы, окрашены въ дымчато-сзрый 1) Образцы присланы мн У. М 116 Вегзомъ. 2) Частью быть можеть В096—порфиръ. — 244 — Матер. къ позн. химич. и потрогр. состава ледник. отложен. 245 или темный цвфтъ. Въ кварцф нерфдко наблюдаются корроз1- онныя углублевя, выполненныя основной массой. Ортоклазъ порфировыхъь выдЪленй сильно пигментиро- ванъ, причемъ выдзлентя полевого шпата въ периферическихъь частяхъ нер$дко являются болЪе сильно пигментированными, чЪмъ въ центральныхъ. Отдфльные кристаллы полевого шпата иногда являются превращенными въ аггрегать кварца и му- сковита. Наблюдаются карлебадскае двойники, Въ небольшемъ количеству присутствуеть плагоклазъ. Изъ другихъ минераловъ иногда встрЪчаются мелкя выдфле- вшя роговой обманки, хлорита, мусковита и, какъ продукты вывзтриваня полевыхъ шпатовъ, серицитъ и эпидотъ. Опа- ковыя зернышки рудныхь минераловъ встрЪ®чаются ВЪ НИЧТОЖ{- _номъ количествЪ. Основная масса въ подавляющемъь большинств% слу- чаевъ микрогранитовая, состоить изъ безцвфтныхъ зернышекъ кварца и сильно пигментированныхъ —ортоклаза (въ образцЪ присланномъ мн М1] Вегз’омъ размЪры ихъ 0,01— 0,03 т. ), вЪ основной массф иногда встрфчаются болфе грубозернистые- Участки (шлиры); иногда основная масса микропегматитовая. Подобнаго рода порода извЪфстна изъ В6аб въ Швещши. ИзслЪдовамя М11%пегз’а надъ распространешемъ краснаго порфира привели его къ заключению, что родину этого пор- фира,. подобно бурому (см. выше), надо искать къ юго-во- стоку оть Аландскихъ острововъ на лнЪ Балтйскаго моря. Это одинъ изъ весьма распространенныхь и легко рас- познаваемыхъ руководящихъ валуновъ; мною былу, найденъ _въ большемъ количествЪ въ Гродненской и западной части Волынской губернии. | Сюда относятся №№ 295, 903, 910, 930, 931, 908, 944, 1440—1442, 1452 идр. (стр. 133, 142). Разм$ры валуновъ кра- снаго Балт!йскаго порфира обыкновенно не велики (съ кулакъ). Породы съ Аландскихъ острововъ. Зефегйо| т. Оефег @1е би Апавсве Паракиуоезете. Тзспег- шакз \№Ппег. и. РетостарыесНе Ме |апсет. Ва. ХП. 1891, р. 11. ==" 9 = 246 В. Н. Чирвинск!й. Когзрегиз. ВезкиНиие ИП Кага4ер № 21 Маневалт, и №№ 17, 25. зееск. Вейгах мг Кеппиизз ег сталиызейев Ойамаюеез- стеуе т еп Ргоушхеп О03{-ипа \езёргеиззеп. Ией- зсвг. 4. 0. @е0]. Цез. ХХХУ! р., 584. Сойеп и. Рееске. ОеЪег @еземефе уоп Меи-Ропниеги ппа Васеп. МПИ. 4. пабагу. Уег. г М. Р, ц. В. 1891 р. 12—-22. Ма!2. КгуйаПиизеве Геноезсмефе аз Чеш тесКетиго18- сей ППчуши. Атсму 4. Уег. а. Етеипае 4. Ма- итоезсшеше МесКепЪ. 1903 р. 16. Му Вегз. Эсап@тамап л@саог-Вош@егз ес. 1909 стр. 26. Б. Лучицк!й. Рапакиви №евской губ. и породы, его сопро- вождаюцщия. ИзвЪст. Варш. Политехнич. Института 1911, стр. 250. И мномя друмя. 1. Аландск1й гранитъ. Характеризуется небольшимъ содержашемъ темныхь со- ставныхъ частей, нерЪдко въ немъ встрЪфчаются друзовидныя пустоты. Собственно Аландсюй гранитъ представляеть собою: средне- или мелкозернистую породу, находящуюся въ генети- ческой связи съ рапакиви. Характерными признаками для него являются малое содержане темныхъ минераловъ и плаг1оклаза и пегматитовое прорастане ортоклаза кварцемъ, иногда види- мое и невооруженнымъ глазомъ. Окраска красноватая различ. ныхъ оттБнковъ, обычно болЪе свЪтлая, чфмъ у рапакиви. Въ ти- пическомъ развитии присутствуеть въ окрестностяхъь Маренгама.. 2. Аландск!й гранофиръ. Отличается оть типичныхь гранофировъ отсутстНемь порфировыхъ выдЪлен!й. Эта порода съ очень мелкозернистой, но не плотной основной массой; состоитъ изъ тБено сросша- гося аггрегата ортоклаза и кварца въ пегматитовомъ сроста- нш. Подъ микроскопомъ кварцъ по большей части образуеть. узве стержни, имфюпие въ сфчени трехь и четырехуголь- ныя очертаня. Иногда они располагаются радально-лучисто; между ними расположенъ ортоклазъ, часто одинаково ормен- тированный. Вром$ ортоклаза и кварца, невооруженнымъ гла- зомъ еще различимы роговая обманка или б1отить. `Между — 246 — | Матер. къ позн. химич, и петрогр. состава ледник. отложен. 247 | | ’ этими составными частями находятся мелюя мар1олитовыя пустоты. 3. Рапакиви-гранитъ. Это переходныя формы оть рапакиви къ гранитамъ, по- ’ ходятъ то на т, то на друте. Они отличаются отъ гранитовъ | порфировой структурой, а въ противоположность рапакиви ’ кристаллы ортоклаза не округлены, а прямоугольны, овои- ` довъ нЪтЪ. | Часто порфировые кристаллы принадлежать плаго- клазу и на вывЪтрившейся поверхности кажутся бЪлыми пря- моугольными пятнами. Подобно рапакиви основная масса со- держитъ ротовую обманку, которая придаеть ей н$Ъсколько болЪе темный цвЪтъ, чфмъ у Аландскихъ гранитовъ. ГЕ 4. Аландск1е порфиры. Порфиры Аландскихъ острововъ имфють зернистую гряз- ’ новато буро-красную и сЪро-красную основную массу, состоя- щую изъ самостоятельныхъ, рфзко другъ оть друга отличи- мыхь индивидуумовъ (такъ что нЪтъ базиса въ собственномъ ’ смыслБ этого слова). Путемъ постепенныхъ переходовъ свя- заны съ настоящими кварцевыми порфирами. | Весьма характернымъ признакомъ порфировъ Алёндскихъ острововь служатъ большя, круглыя порфировыя выдфлешя кварца. Кварць темно-с$рый, почти черный нерЪдко дости- гаеть величины 5—10 шш. Порфировыя выдфлевя ортоклаза обыкновенно той же окраски, что и основная масса (лишь иногда сЪрыя), кристаллы ихъ рЪзко ограничены, не округ- ленны, обычно имфютъ видъ прямоугольниковъ, кварцъ же на- столько округленъ, что кажется какъ бы окатаннымъ. Въ буровато или сЪровато-красной, рЪЪже темно-мясокрас- ююй масс (но не плотной) преобладаетъь полевой шпатъ, подь лупой видно микропегматитовое прорастане ортоклаза ввараюмь, хотя обычно хуже выраженное, чфмъ у другихъ Алан] ких породъ. Изъ другихъ минераловь присутствують роговая обмаька, рудные минералы, апатитъ и б1отитъ. Углуб- лешя и включевия въ кварцЪ часто наблюдаются. Ортоклазъ и плагоклазь нЪоколько менфе пигментированы, чЪмъ въ ра- пакиви, поэтому несколько болфе прозрачны. Въ нихъ до- Эрнилунания Пи. —.--—,- | — 24 — 248 В. Н. ЧирвинскЕй. вольно часто встр5чаются включен!я роговой обманки и квар- ца. Подъ микроскопомъ микропегматитовое сростан1е иногда рЪзко выражено, часто наблюдается и « [одегюгиисе Уег2айпипе». Б1отита мало; можеть и совсЪмъ отсутствовать. Роговая обманка склонна къ росту съ пробфлами; рудные минералы распредфлены неравномЪрно. Апатить и цирконь встрфчаются спорадически. При вы- вЪтриванши роговой обманки иногда получаются хлорить и эпидотъ. ВКварцъ основной массы часто въ значительном ко- личествЪ содержитъ жидвя включешя; болфе мелюя недфлимыя болЪе чисты. Такого рода породы встр$чаются въ Ямальскомъ приходЪ къ сЪверу оть Маренгама и въ видЪ деекъ въ другихъ поро - дахъ группы рапакиви. | 5. Рапакивиобразные кварцевые порфиры. ЦвЪть породы красно-бурый. Мелкозернистая основная масса содержить многочисленные порфировые кристаллы квар- ца, ортоклаза и плагоклаза. . Кристаллы кварца округленной формы. Оть кварцевыхъь зеренъ въ вышеописанныхъ кварцевыхъ порфирахъ отличаются тЬмъ, что округленные кристаллы кварца нерЪфдко являются окруженными каймой роговой обманки, которая бываетъ видна и невооруженнымъ глазомъ на поверхности ‘валуновъ. Ври- сталлы ортоклаза прямоугольной формы, не имЪють плагю- клазовой оболочки. Кристаллы полевых ъшпатовъ на вывЪтрившейся поверх- ности кажутся боле свЪтлыми, чфмъ основная масса. Типичные представители встрфчаются къ востоку отъ Марленгама. Кром5 гранитъ-порфировь, на Аландских островахъ встр5фчаются и настояпе кварцевые порфиры съ микрофель- зитовой основной массой. Залегаютъ они въ ВИД жи"шь И апофизовъ въ краевыхъ частяхъ области Аландскаго рапакиви. Они обнаруживаютъ иногда хорошо выраженнуз флюидаль- ную структуру и имфють тогда значительное еходство съ из- въстными кварцевыми порфирами изъ В№его въ Лале- карли. | Г ‹ 2 — 248 — | к д Пер ртр пууент олени Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 249 6. Аландское рапакиви. т _Представляеть с0бою гранитъ-порфировую породу съ главнфйшими составными частями, различимыми невооружен- нымъ глазомъ. Окраска довольно изм$нчива, мясокрасная съ различными оттфнками: желтоватымъ, буроватымъ или кирпич- но-краснымъ. ВстрЪчаются и свЪтло-окрашенныя разности, Овоиды ортоклаза обыкновенно мелки, въ среднемъ 1—1,5 ст. и ЛИШЬ ВЪ иСсключительныхъь случаяхъ превышаютъ Аст. Овоиды часто окружены каемками платоклаза, послфдай иногда мало отличается по окраскЪ отъ окраски основной ‚ массы и овоидовъ калеваго полевого шпата и тогда съ тру ’домъ различимъ. При зеленой окраскЪ и въ случа сильнаго ‘выв$триваня характерная для рапакиви структура выступаетъ | очень рЪзко. При вывфтривани на мфстф плагоклаза нерЪд- ко образуется углубленный желобокъ. Въ овоидахь бываютъ видны невооруженнымъ глазомъ вростки кварцевыхъ зеренъ и темныхъ составныхъ частей. Кристаллы сильно округлены. ’ Встр$чаются иногда самостоятельныя выдфлевшя плаг!оклаза, | размфры ихъ меньше ортоклаза. Основная масса, оть мелко до среднезернистой, состоитъ изъ преобладающаго полевого шпата въ пегматитовомъ сростан!и _©ъ кварцемъ. Порфировыя выдфленя кварца свЪтло или тем- но-сфрой окраски присутствуютъ всюду, но не въ очень значи- ’тельномь количеств$. Обычно имфють округленную форму, ‘ ясно-идоморфныхь кристалловъ не встр$чается. Темныя со- ’ставныя части состоять почти исключительно изъ роговой об- манки и значительно рЬже б1отита, который часто можеть и ‚ отсутствовать. Подъ микроскопомъ основная масса характеризуется по- ‘’Стояннымъ присутстыемъ микропегматитоваго пророставя ор- ‚ Токлаза кварцемъ, ч$мъ обусловливается значительно большая связность Аландскаго рапакиви по сравнен!ю съ другими. По ' количеству вростковъ и тонкости сростаня встрЪчаются зна- ‚ Чительныя вар1ати. Гранофировыя участки встр$чаются на ряду ‘СЪ микропегматитовыми. Въ кварц включевй мало, обыкно. венно принадлежать жидкостямъ, трихитамъ, апатиту и ру- ‘дамъ, особенно мало ихъ въ мелкихь недфлимыхъ кварца. т — 249 — 250 В. Н. Чирвинсктй. Ортоклазъ очень мутный, содержитъ въ большемъ количествЪ ‘красноватые пылеподобные участки. Микроклинъ, повидимому; совершенно отсутствуетъ. Роговая обманка— постоянная со- составная часть. Блотить можетъ и отсутствовать, причемъ его содержане не постоянно. | Плеохроизмъ роговой обманки с-—тголубовато-зеленый, 6 —оливково -зеленый, а—зеленовато-желтый. Абсорбщя у>> 3>> а. Часто наблюдаются развфтвленныя формы и ростъ съ пробЪфлами, что особенно часто можно ви- дЪть въ центральныхъ частяхь, а узкая краевая зона является компактной. Превращене въ хлоритъь наблюдается рЪдко.. Изь включевй встрЪфчаются апатить и рудные минералы. Блотить, сильно плеохроичный, иногда переходить въ хло-. ритъ. Въ порфировыхъ выдфленяхъ ортоклаза много вклю- ченй кварца, роговой обманки и плагоклаза. Опаковая руда встр$чается то въ видЪ пылинокъ, то въ видЪ боле круп- ныхъЪ индивидуумовъ — вБроятно титанистый желЪзнякъ. Изъ другихъ минераловъ встрЪчаются цирконъ и апатитъ. Рапакизи пользуется широкимъ развитемъ на Аландскихъ островахъ. Рапакиви Аландскихъ острововъ является во многомъ сходнымъ съ рапакиви другихъ мЪеть Финлянди, поэтому представляются особенно важными таке признаки, которые давали бы возможность съ большой долей вЪроятя относить тЪ или иные валуны къ опредзленнымъ кореннымъ м$сторож- дентямъ. | | Въ этомъ отношени весьма характернымъ для Аланд- скаго рапакиви являются: малая величина овойдовъ, микро- пегматитовое проростане ортоклаза кварцемъ !), относительная ОЪдность кварца включенями, сильная пигментащя ортоклаза, постоянное присутстне и преобладане ротовой обманки надъ 1) Микропегматитовое строеше основной массы наблюдается еще въ шведскомъ рапакиви изъ области Роде. За неимъшемъ сравни- тельнаго матерала я затрудняюсь высказать мнЪНе ‹ееть ли, среди из- слЪдованныхъ мною валуновъ рапакиви съ микропегматитовой основной массой, валуны, относяпйеся къ вышеупомянутой облазти. Во всякомъ случаЪ, валуновъ съ выдфлен!ями кальцита я не встрЪчалъ, а послЪд- НЙ, какъ извЪетно, часто ветрЪчается въ рапакиви Роде. | — 250 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 951 блотитомъ, склонность роговой обманки къ сЪтчатому росту, значительная связность породы и отсутстве микроклина. По- слфдшй факть финскими учеными мало оттфненъь —Зе4ехг- Во! т, изслЪдовавиий рапакиви изъ различныхъ мЪстъ Финлян- ’ ди указьываеть, что вь этихъ породахъ лишь изрЪдка присут- ствуетъ микроклинъ и то главнымъ образомъ въ гранитовидныхъ ’ разностяхъ рапакиви. Еогз{егиз, Вашзау почти всегда называютъ калевый полевой плтать ортоклазомъ. Наблюденя В. И. Лучицкаго, подробно изслфдовавшаго южно русское рапакиви показали, «что въ цфломъ ряд штуфовъ рапакиви Финлянди присутствуетъ микроклинъ иногда съ прекрасно раз- витой, характерной для микроклина р$шетчатой структурой, та- ковы н$фкоторые рапакиви изъ области Питкаранты и Выборг- скаго массива... Въ рапакиви Аландскихъ острововъ почти исключительно присутствуетъь ортоклазъ. Микроклинъ отсут- ствуетъ или же обладаеть чрезвычайно тонкой, едва замЪтной рьшетчатой структурой». Отсутствье микроклина считаеть ха. рактернымъ для рапакиви Аландскихъ острововъь и Сопеп ). Роговая обманка Аландскаго рапакиви, по наблюденямъ В. И. Лучицкаго 2), нЪсколько отлична отъ роговой обманки Выборгскаго и Ништадскато массивовъ. Окраска ея нЪсколько бо- ле коричневая, синеватые оттфнки отсутствуютъ. Уголъ оптиче- ’° скихь осей больше, и крайне р$дко наблюдаются узкя каемки ‚ гастингеитовидной роговой обманки: наблюдается иногда мик- ‚ ропойкилитовая структура. Валуны Аландскихъ породъ, характеризующиеся выше- | ‘упомянутыми признаками и тождественные съ имБющимся у ' меня и видфнымь въ коллекщяхъ сравнительнымъ матерлаломъ, ° встрфчены мною въ болышемь количеств съ Гродненской и во- ' сточной части Волынской губернии. Породы эти представляютъ собою прекрасные, легко ра- ’ СПозваваемые руководяце валуны. Изъ числа имфющихся въ моей коллекщи и изученных ’ микроскопически сюда надо отнести №№ 900, 901, 106, 103, «ия 29%... ....- —- ть ———_-———г—ы->--.-[-=-—5>>-..- ") Сопеп и Оееске, 1. с. р. 18. | *) В. Лучицк!й. Рапакиви Киевской РУ Ё, 6. — 25 — 252 В. Н. Чирвинский. 97, 905, 906, 902, 140, 114, 914, 139, 1040, 3552, 221, 215 (стр. 122—127, 148—150), а изъ числа изученныхъ лишь макроскопическа №№ 941, 1408, 1027, 915, 949, 946, 1446, 926, 1415—1420, 904, 1451 и др. | Изъ числа валуновъ Аландскаго рапакиви мною были встрЪчены очень крупные валуны иногда болЪе 1 метра. Валуны Аландскихъ порфировъ весьма многочисленны, коренныя м$Ъсторожденя ихъ находятся, вЪроятно, помимо острововъ и на ближайшихь къ послЪднимъ участкамъ мор- ского дна. Размфры ихъ обычно маньше валуновъ рапакиви. Выборгский рапакиви. Литература. Зедегво] т. ОЦефег @е Варакгуеезеше ес. Тзеп. Рег. Мини: 1991 ‚вазах Моего. Везкг. ИП Кат 1. № 7. Гоява 1884. № 27. 1895. Вегопе]. Везкг. И Каг 1. № 33. УБоге. 1898. Сопеп ипа Пееске. Оебег 91е Сезсшебе алз Меи-Уог- роштеги ип Васеп. Веги 1896. И мноше др. КромЪ Аландскаго массива, рапакиви извфстенъ въ Фин- лянди еще въ трехъ мЪстахъ: 1) массивъ Питкаранты и Сал- миса, 7) Выборгский массивъ, особенно большой, вмЪстЪ съ массивомъ Гейнолы занимаеть пространство до 12,000 кв, кил. и 3} массивъ Ништадта въ юго-западной Финляндии. Къ сожалфню, въ ихь минералогическомъ состав® и структурЪ нЪтъ рЪфзкихъ различий, которыя давали бы возмож- ность безошибочно относить тф, или иные валуны къ одному изъ трехъ вышеупомянутыхъ мЪеторождеюй. Въ противоположность Аландскому рапакиви сюда при- надлежать преимущественно породы съ грубозернистой основ- ной массой и крупными порфировыми выд$Злен1ями полевого шпата отъ 2 и боле сш. величиной. Часто присутствуеть зеленая оболочка плагоклаза. На поверхности породы--часто ОЪлая. Въ овоидахъ часто встрЪчаются вростки плагюоклаз (пертитъ), кварца (иногда имфюпия пегматитовый характеръ). бтотита и роговой обманки. Послфдшя, будучи пртурочены къ извЪетнымь зонамъ, обусловливаютъ нерфдко хорошо выра- — 252 — | м Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 253 женную зонарную структуру. Вварцъ встр$чается преимуще- ственно въ видЪ темныхъ округленныхъ индивидуумовь не- рЪдко идоморфныхъ. Постоянно встрЪчается бютить въ ви- дф довольно крупныхь пластинокъ (до 1 см.) и болыше тем- но-зеленые столбики роговой обманки. Порода легко разби- вается и легко вывфтривается Основная масса грубозернистая (2-5 шш.), состоить изъ аггрегата розоватаго ортоклаза, микроклина, зеленаго платюклаза, пепельно-сфрато кварца, б1отита и роговой об- манки. Кварцъ нерЪдко идоморфный; онь образуетъ обык- новенно мелюя зерна, частью округленныя, частью ясно гек- саэдрической формы и содержитъ довольно значительное коли чество включенй. Значительная часть кварца присутствуеть _въ видЪ вростковъ въ другихъ минералахъ. Изъ другихъ ми- нераловъ присутствуютъ цирконъ, апатитъ, рудные мине- ралы и рЬже салитъ, оливинъ и плавиковый шпатъ. Обык- новенно рапакиви окрашенъ въ красноватые тона, которые обусловливаются господствующимъ ортоклазомъ. °— [Разлищя между Ништадскимъ и Выборгскимъ рапакиви незначительны. юеёегпо|т указываетъ, что Ништадскй ра- пакиви болфе стоекъ къ процессамъ вывфтривашя, чаше въ немъ встр$фчаются овоиды, въ которыхъ отсутетвуеть плато- клазовая оболочка, благодаря чему порода состоитъ главнымъ образомъ изъ ортоклаза и кварца. Количество овоидовъ мо- жетъ сильно вар1ироваль. Согласно изслЪдованю Лисицина рапакиви изъ области къ сфверу оть Ладожскаго озера!) въ существенныхъ чертахъ сходно съ Выборгскимъ. А. П. Карпинск!й указываеть на гнейсовидный характеръ рапакиви, развитато у Ладожска- го озера. По Лучицкому (1. с. р. 265) роговая обманка Вы- _боргекаго массива зеленаго цвЪта, иногда переходитъ по краямъ въ синевато-зеленую роговую обманку, тождественную съ гастингситомъ. Уголь оптическихъ осей очень малъ, около *) А. Ц. Карпинеск:й. № 3. — 258 — 254 В. Н. Чирвинск1й. 46°. На основашши этого В. И. Лучицк1й полагаетъ, что зе- леная роговая обманка, ‘входящая въ составъ Выборгскато рапакиви, принадлежитъ щелочной роговой обманкЪ. Она + же присутствуетъь совм$стно съ б1отитомъ и въ рапакиви Ниш- тадта.. Валуны типа Выборгскаго рапакиви были встрчены мною въ большемъ количеств въ предЪлахъ всЪхъ изстЪдо- ванныхь мною губернй, сюда относятся №№ 88, 116, 353, 3117, 1319, 1320, 1328, 1348, 1370, 127, 1372, 1376, 1386, 1394, 1192, 1407, 1447 и др. (стр. 118—121). Особенно большое количество валуновь рапакиви Вы- боргскаго типа (около 100) было найдено мною въ Тракте- м1ровЪ “), Клевской губ. Валуны рапакиви часто достигаютъ большого размфра (до 1 метра). Два валуна рапакиви Вы- боргскаго типа изображены на фотография № 1. Уралитовые порфирить! изъ области Тавастгуса и Борго. Литература: И. ]. 9. Бейегво]| мт. Эмеп Бег агспалзсве Егириусез{етше аз зиме ейеп Еиалпа. Тзепегтак”з, Мтега]. и. Ре{- гостарй. УПИЛеиисеп, ХИ 1891, р. 97—142. = Е. Са|Кег. Пе Киз олзсЬе Сеземефе ег Могапеп-Аа- сегипоеп ш ег 53а пп Отеефипе уоп @гопт- сеп. УМ ШеПипсеп алз Чет Мега] осле й-бео10815- степ Гзифф ег В. ОшуегзИа$ хи бгошиоей, 7уе- тег вама т НН: дует. Уралитовые порфириты, согласно описамю Зе4дегво]- ш”а, представляють собою зеленовато-черныя породы, въ ко- торыхъ невооруженнымъ глазомъ различимы болЪфе или менЪе тЪено лежапие, хорошо образованные кристаллы уралитовой роговой обманки, погруженные въ мелкозернистую ближе не- различимую основную массу. 1) О нахожденйи рапакиви у Трактемрова есть указане у А. Ка- рицкаго—„СлЪды юрекаго перода по правому берегу р. Днзпра“. Мат. для Геол. Росаи т. ХУ, стр. 111. — 254 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 255 Подъ микроскопомъ основная масса состоить изъ аггрегата актинолита и подчиненнаго количества плаллоклаза съ измЪнчи- вымъ количествомъ б1отита, цоизита, эпидота, хлорита, известко- ваго шпата, кварца и рудъ. Окрашена она въ зеленовато-сфрый цвЪть. Кристаллы уралитовой роговой обманки ясно идтоморфной формы, нер$дко выступаютъ на поверхности породы при про- цессф вывЪтривания; на нихь паблюдались слфдуюния формы: (110), (100), (010), (111). (001), очень часты двойники по’ (100). Величина кристалловъ въ среднемь 3—6 шш. Изрфдка въ кристаллахь встрЪчаются еще неизмфненный авгитъ, изъ ко- тораго они и образовались. Плеохроизмь сильный между свзтло-зеленымъ и буро-зеленымъ. Въ богатыхъь эпидотомъ разностяхь наблюдается и голубоватый‘). Въ имфющихся у меня образцахъ плеохроизмь а—свЪтло-желтый (почти без- цвфтный, 6 —зеленый, ‹—голубой. Роговая обманка состоитъ обыкновенно изъ ряда параллельно идущихъ волоконъ, по- слЪдея иногда выростаютъ за предфлы кристалла, образуя протуберансы, но границы первоначальнаго кристалла хорошо замфтны, Изъ включешй встрфчаются титанитъ, б1отитъ, эпи- дотъ, полевой и известковый шпатъ. Полевой шпатъ лишь въ ф?Ъдкихъ случаяхъ виденъ невооруженнымъ глазомъ въ видъ мелкихъ Офловатыхъ пятенъ, судя по симметрическому угаса- н\о принадлежить къ ряду лабрадоръ-битовнита. ПослЪднй нер$цко образуеть широко таблитчатые индивидуумы. Многя зерна являются настолько переполненными игольчатыми не- _дБлимыми роговой обманки, что двойниковая штриховка от- сутствуетъ. Встрфчаются изогнутые кристаллы. НерЪдко въ видБ выдЪленй присутствуеть б1отить, цоизить и эпидотъ. Большая часть пространства между недълимыми плагоклаза заполнена въ безпорядкЪ лежащими иголочками лучистой ро- говой обманки, между послфдними встрЪчалются сильно пле- охроичные листочки б1отита. Скоплен1я б1отита иногда имфютъ правильныя очерташя и обычно сопровождаются актиноли- томъ, эпидотомъ, рудами и квардемъ, причемь послЪдай 1) Са1Кег. 1. с. указываетъ плеохроизмъ: голубовато-зеленый— <вЪтло-желтый. 256 : В. Н. Чирвинский. иногда образуетъ самостоятельныя исевдоморфозы. Рудные ми- нералы присутствують въ измЪнчивомъ количествЪ, это пре- имущественно магнетитъ, значительно рЪже встрЪчается пи- ритъ. Породы эти, глубоко измЪненныя, первоначально, вф- роятно, состояли изъ авгита, оливина, плагюоклаза и титани- стаго желЪзняка. Давлевше нерфдко придаеть пород сланце.. ватый характеръ. Въ связи съ уралитовыми порфиритами находятся и пла- поклазовые порфириты, въ нихъ мало или вовсе отсутствують кристаллы уралитовой роговой обманки, за то присутствуетъ. порфировый плагоклазъ, распознаваемый обыкновенно лишь подъ микроскопомъ. Вышеописанныя породы встрЪчаются въ большой области, расположенной къ западу отъ города Тавастгуса, особенно. типично развиты въ Таштеа, Кайуо]а, Найша и От] аа, да- лЪе извЪстны въ Реппое близъ Борго и въ сЪверной Фин- лянди сЪверо-западнфе Улеаборга на рзкЪ Ка!а]ок! (область Упуяезка). Изъ числа описанныхъ мною валуновъ порфиритовъ сюда относятся №№ 54, 95, 19, 933 и №62 (стр. 181—185), какъ обнаруживающие полное сходство и микро- и макроскопическое, кром$ того цфлый рять валуновъ, изученыхъ лишь макроскопиче- | ски, №№ 626, 627, 916, 218, 1434, 1450 и др. Среди этихъ ва- луновъ мы встрЪчаемъ, какъ тиничные уралитовые порфириты (№ 19), такъ и переходныя разности; таковыми, напримфръ. является валунъ № 62, представляюпий переходъ къ плагюо- клазовому порфириту, и № 54, весьма богатый выдёленями эпидота, представляетъь собою переходъ оть уралитоваго пор- фирита къ эпидозиту. Вс эти разности, какъ извЪстно, встрЪфчаются по на- блюдешямъ Бедегио|т’а въ порфиритовой области Тава- стгуса. Валуны уралитоваго порфирита встр$фчаются у насъ до- вольно часто, но никогда не достигаютъ значительной вели- чины!) и лишь въ рЪдкихъ случаяхъ величиною превышають 1) Въ Могилевской губ. мною было найдено два валуна уралито- ваго порфирита, имввше въ д1аметрЪ около аршина. — 256 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 957 кулакъ. Валуны уралитовыхъ порфиритовъ найдены мною въ пред$лахъ всей изслЪдованной области. Гохландснй порфиръ. Литература: \. Вашзау. ВезкгтИиие ЫП Кат адеп № 19 ось 20, Но®- ап осв Ту тзаалтт. Еии. ео]. Опа. 1891. « Ош Ноб]алз Сео1ослзКа Тусспаа. Сео]. Еотеп Еогь. Ва. ХИ. Зюскоа 1890. А. Гасог1о. Мтозкор1зеве Апаузе Озфаизспег Сезете. Оограф. 1876. у. Гешрегх. О!е бетгезаеп ег зе] НосШапа. Агсй. т Фе Мафигк. Глу. Ез. чп Камапа. Ва. ТУ 19868. Кварцевый порфиръ на о. ГохландЪ является госнод- ствующей породой. Осебенно развить онъ въ восточной части, и его выходы протягиваются отъ сфвернаго конца острова до южнаго. Гохландскй порфиръ въ свЪжемъ состоян!и представляетъ порфировую породу съ плотной, черной основной массой, со- _ держащей болфе свЪтло-окрашенныя выдфлешя полевого шпата (/з—1 дюйма вел.) и дымчатыя или сЪрыя зерна кварца. При вывфтриван!и основная масса становится бурой или красноватой; полевой шпатт также принимаетъ красноватую окраску. Относительныя количества порфировыхъь выдфленй кварца и ортоклаза сильно вар1ирують, и въ н$которыхъ слу- чаяхъ можно видфть преобладане то тЪхъ, то другихъ. Кварцъ часто имфеть идюморфную форму, прозраченъ, сильно корродированъ и содержитъ лишь ничтожное количе- ство включенй (наиболЪфе часто жидкихъ). НерЪдко’ наблю- дается волнистое угасаше. Иногда порфировыя выдфленя кварца являются окруженными вЪнцомъ или короной ске- летнаго кварца, выкристаллизовавшагося изъ основной массы, Вварцъ въ этихъ вЪфнцахъ орлентированъ одинаково съ порфировымъ кварцемъ и, при вращенш препарата, при пере- крещенныхъ николяхъ одновременно угасаетъ и просвЪтляется. Полевой шпать обычно сильно разрушенъ, переходить вЪ каолинъ, или въ свЪфтло-зеленое или желтоватое вещество, — 257 — 258 В. Н. Чирвинский. обладающее аггрегатной поляризащей и принадлежащее као- лину и серициту. Какъ продукты вывфтривамя полевыхъ шпатовъ весьма часто встрфчаются радально-лучистые пучки и зерна эпидота, иногда выполняюпие трещины. Изъ другихъ минераловъ въ значительномъ количествЪ встрЪчаются зер- нышки магнетита. | Внутри магнетитовыхъ скоплешй содержатся часто зер- нышки кварца, иногда выдЪленя полевого шпата и р3дко хлорита и лейкосена. ИзрЪдка встрЪчается блотитЪ. Изъ дру- гихъ минераловъ встрЪчаются апатить и цирконъ. Темная, макроскопически совершенно плотная основная масса подъ микроскопомъ обыкновенно облалаеть гранофиро- вой структурой. Состоить она, по Кашза’ю, изъ кварца, ор- токлаза и микрофельзита, къ которымъ присоединяются магне- тить и листочки хлорита!). Стекло встрЪчается только въ нЪкоторыхъ разностяхъ. Въ гранофировой основной масс кварцъ образуетъ зерна часто неправильно удлиненныя, которыя расположены въ различныхъ направленляхъ, между ними заключены поле- вые шпаты или желтовато-окрашенная, аггрегатно поляри- зующая масса, похожая на получившуюся отъ разрушеюня ин- трателлурическаго полевого шпата. Иногда можно наблюдать, что различно ор1ентированныя кварцевыя недълимыя, кажуппяся совершенно независимыми, при вращени препарата гаснутъ одновременно, небольшими участками, равными въ среднемъ порфировымъ выдЪлен1ямъ кварца или менфе ихъ. Въ проходящемъ свЪтЪ основная масса свЪтло сЪрая, точечно пигментированная. Въ нЪкоторыхъ мЪ$стахъ основная масса имЗетъ панидю- морфно-зернистое строен!е и даже микрогранитовое. Флюи- дальная структура не наблюдается. Въ имфющихся у меня образцахъ порфировъ съ о. Гох- ланда основная масса скрытокристаллическая, при перекре- щенныхъ николяхъ имфеть пятнистый видъ, состоить изъ неясно *) По 3. Гешег»”у состоить изъ кварца, ортоклаза и желз- зистаго силиката. | —==—=>=—ы=,„-—:----— “= Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 259 различимаго аггрегата кварца и ортоклаза. Ореолы вокругъ кварца наблюдается часто. МЪстами наблюдаются зернисто- кристаллическле участки съ ясно-различимыми составными ча- стями. Апатить, хлорить и лейкоксенъ не наблюдались. Эпи- дота много. Сюда относятся №№ 53, 70, 123, 602, 606, 604, 1000, 1006, 1008, 1197 идр. (стр. 156—160). Валуны Гохландскихъь порфировъ были встрЪчены мною въ значительномъ количеств5 лишь въ восточной части из- сл$дованной мною области. Порфиръ изъ Зиотепшет!, Выборгской губернии. Весьма сходный порфиръ № 601 мною былъ найденъ въ окрестностяхъ города ева. Порфиръ иэъ Ниуапзао. Весьма сходный порфирь № 124 (см. фотогр. № 3) найденъ быль мною въ окрестностяхъ Кева, въ чемъ я могъ Убфдиться изъ сличеня съ образцомъ порфира изъ Нц]апза/о, близъ Нешо]а, хранящимся въ музеь Финской Геологической Комисси за № 61/3 въ форм шлифованнаго куба, а также съ порфиромъ изъ той же мЪстности, хранящимся въ Берлин- ©скомъ Геологическомъ КомитетЪ за № 36. Своимъ внЪшнимъ вицомъ найденный порфиръ напоминаетъь также Таа]а-пор- фиръ изъ Нюландской губернши, но рЪфзко отличается по ми- кроструктурЪ основной массы. Шокшинскй песчаникъ (кварцитъ). Литература: А. Иностранцевъ. Геологичесый очеркьъ ПовЪнецкаго Узда, Олонецкой губернии. Матер. для Геол. Рос- и, т. УП, стр. 309. М. Миклуха-Маклай. Геологичесый очеркъ Олонецкаго уБзда и острововъ Ладожскаго озера, расположен- чыхь вокругь Валаама Мат. по Геол. Росаш, т. ХУШ. | У. \Уль1. Вейтасе хлг Се01осе аег РгаКашт1зсВеп ВИЧип- еп 1. сопу. О]0пеё. Кепиа 24 №3. ЕВА № >. 260 В. Н. Чирвинский. Шокшинсюй песчаникъ развить по р. Свири и въ обла- стяхь къ сЪверу отъ послЪ дней; получилъ названте отъ с. Шок- ши, гдф встрЪфчается въ типическомъ развитш. Представляетъ собою породу, окрашенную преимущественно вт красный цвЪть различныхъ оттфнковъ (кроваво-красный, вишнево-красный, красновато-ф!олетовый и др.) НерБдко въ кварцитЪ наблюдается слоистость, выраженная различной окраской слоевъ. Порода состоитъ, при разсматривани невооруженнымъ глазомъ, изъ мелкихъ зеренъ кварца, достигающихъ иногда величины 1 шш., а обыкновенно. меньше, и цемента. Подь микроскопомъ видно, что въ составь породы входять зерна кварца, бураго желЪзняка, магнитнаго, талькъ и кварцевый цементъ. Кварць наблюдается въ видф зеренъ различной вз- личины; большя зерна имфють округленные контуры, малыя угловатые. Включеюшй мало. ‘Талькъ представляеть собою маленьюме листочки, ярко поляризуюние свЪтъ, оптически дву- осные, съ малымъ показателемъ лучепреломленя. Магнитный желЪзнякъ присутствуеть въ видЪ отдфльныхь зеренъ и кри- сталловъ. Цементомъ кварцита, скрёпившимь зерна въ твер- дую породу, является, по наблюденио Миклухи - Маклая, кристаллический кварцъ. Онъ встрЪчается въ двухъ видахь, во-первыхъ, онь отлагался на кварцевыхъь зернахъ, приземъ отложившийся кварцъ имфеть такую-же оптическую оренти- ровку, какъ и зерна, на которыхъ онъ отлагался —велЪдетв!е чего отличить первоначальное зерно и оболочку нфтъ возмож- ности; только въ р$фдкихъ случаяхъ, благодаря вкпючешямъ (окислы желЪза, талькъ) можно было отличить какъ зерно, такъ и оболочку. Отложене кварца на зернахъ продолжалось до тВхь поръ, пока сосЪдьля зерна не. соприкасались между собою. Въ н$которыхъ зернахъ наблюдалось волнистое уга- сане въ оболочкф. Во-вторыхъ кварцъ отлагался въ видЪ мелкозернистаго аггрегата. НЪкоторыя зерна кварца по \апГю обнаруживають волнистое угасаше. КромЪ вторич- наго кварца, въ качествЪ цемента присутствуеть красная окись желза. На препаратЪ подъ микроскопомъ этоть цементь является изрфдка прерывающимися тонкими полосками ярко- краснаго цвфта, расположенными среди зеренъ кварца; мф- = 6 = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 961 стами въ нихь наблюдаются непрозрачныя зерна, которыя въ отраженномъ свЪтБ обнаруживають ярюй- сЪро-стальной ме. талличесвай блескъ-—желфзнаго блеска. Шокшинсвй песчаникъ можеть служить довольно пло- химъ руководящимъ валуномъ лишь для восточной и цент- ральной части Росси; въ западной же ветрфчаются абсолютно не отличимые отъ него Ра/а-кварциты (Шведске). Въ восточ- ной части изслфдованной мною области въ большемъ коли ] честв$ были встрЪчены кварциты, неотличимые оть Шокшин- [4 скаго (см. также литерат. №№ 3, 5, 18, 13). Изъ числа опи- _ санныхъ сюда относятся № 67 и изображенный на фот. № 5. Таковы главнЪйпия породы, которыя на основави макро- _И микроскопическаго сходства я считалъь возможнымъ отнести къ тБмъ или инымъ кореннымъ м$сторождешямъ сЪвера. Палеонтологическое изучен!е осадочныхъ породъ не вхо- дило въ мою задачу. Спешальныя изслЪдовашя въ этомъ от- ношени представляются весьма желательными !). Имфюнияся въ литератур данныя (см. стр. 6) указываютъ на присут- сте въ изслфдованныхъ губершяхъ валуновъ силурскихъ, девонскихъ, каменноугольныхъ, мЪловыхъ и третичныхь по- _родъ, эти же валуны наблюдалъ и я?). Микроскопически опи- саны мною н$сколько девонскихъ силурйскихь № 603, ка- менноугольныхь № 1046 известняковь и доломитовь (см. стр. 22+), окремненный каменноугольный известнякъ № 59 и третичный каолиновый песчаникъ (№ 357). | Руководяпие валуны нефелиновато сенита съ Кольскаго | полуострова, равно какъ гранато-роговообманковый сланецъ Кандалакши мною встрфчены не были. Точно также не были встрфчены характерные для Западной Европы руководяпие валуны ВКошфеп-порфировъ и Шбненскихъ базальтовь. ') Въ виду отсутств1я спешальныхъ палеонтологическихъ работъ по осадочнымъ валунамъ, а также въ виду широкаго распространен1я на сЪверЪ ихъ коренныхъ мЪсторожден!й, осадочные валуны лишь очень приблизительно могутъ намъ указывать на ихъ первоначальную родину. *) Между прочимъ мною былъ найденъ валунъ (подъ КЮевомъ) окремненнаго каменноугольнаго известняка съ корлаломъ Спаефефез гаЧ1апз, и м 262 В. Н. Чирвинск!й. Среди валуновъ, имъющихся у меня въ коллекщи, & также видЪнныхъ во время экскурай, имЪется рядъ породъ, которыя, не удовлетворяя требовашю собственно руководя- щихъ валуновъ, однако могуть быть относимы съ извЪстной долей вЪроятя къ нЪфкоторымъ мЪсторожденямъ сЪвера при наличности руководящихъ валуновъ изъ той же области. Таковы валуны РисК-гранита изъ Юевской и Черни- говской губернии съ многочисленными сильно блестящими пластинками блотита. Этотъ гранить въ Финлянди обычно. сопровождаетъь выходы рапакиви. Валуны гранита типа Напоб, которые мнЪ приходилось наблюдать въ западной части изслЪ- дованной области, атакже кварциты и зеленокаменныя породы, то напоминаюпия олонецюя породы, то метабазиты Финляндш. Ёъ сожалфню, зеленокаменныя породы въ большинствЪ случаевъ совершенно не пригодны въ качествЪ руководя- щихъ валуновъ. Таковыми, по моему мнЪнпо, могуть быть вартолиты и Соломенская брекмя Олонецкой губернии '). Но ни вартолита, ни Соломенской брекчи я вь изслЪдованной области не нашелъ ®). Въ виду этого я сознательно не считаль возможнымъ относить къ тфмъ или инымъ мЪсторожденямъ сЪвера валуны гранитовъ, гнедсовь, д1оритовъ, дабазовъ и т. п., несмотря на кажущуюся легкость отождествленя ихъ съ нфкоторыми породами Финлянди и Олонецкой губернии. ВсЪ дальнфйцие выводы основываются лишь на породахъ, которыя по моему мнЪюю можно считать за руководяпия. Н$которые валуны порфировъ (№ 223), судя по описа- шю, напоминаютъ «Ботническ1е» порфиры Наизеп?а. Что касается до вопроса о присутствии Смоландскихъ породъ въ западной части изслфдованной мною области, то этотъ вопросъ надо считать еще открытымъ 3). *) Къ такому заключено я пришелъ послЪ осмотра извЪетныхЪ коллекщй А.А. Иностранцева и Ф. Ю. Левинеоянъ-Лессинга, хранящихся въ Петроградекомъ Университетз. *) Валуны Соломенской брекчши мнЪ приходилось наблюдать среди Московскихъ валуновъ. 3) НЪкоторые изъ имфющихся въ моей коллекщи породъ имфють большое сходство съ образцами, видЪнными мною въ коллекщяхЪ №№ 96, 102, 105, 93, 91, 934. 262 — Матер. къ позн. химич, и иетрогр. состава ледник. отложен. 963 Руководяп1е валуны изъ другихъ м$сть Европей- ской Росси. Въ этой глав$ я лишь кратко остановлюсь на перечис- лени найденныхь мною руководящихъ валуновъ, не касаясь ихъ общаго описания. Область, охваченная Моими наблюденями, относится кь ЮГО-ВОСТОЧНОЙ Части Минской, южной поло- вин Могилевской и къ Смоленской губерн!и (Рославльскй у.). Съ цфлью осмотрЪть возможно большее ко- личество валуннаго матерала я придерживался Московско- Брестскаго шоссе, причемъ осматривалъь какъ матералъ, до- ставленный на шоссе 1), такъ и запасы его у крестьянъ въ _ окрестныхъ селешяхъ. Крайними пунктами на западЪ были Старыя Дороги (Минской губ.), на востокз— Рославль, Смо- ленской губ. Старыя Дороги и ихь окрестности. Найдены слф- дующие руководяпие валуны: Гохландеюй кварцевый порфирь. . . очень много, Рапакиви Выборгскаго типа . . . . много, Тавастгустемй Уралитовый порфирить . много, Аландеюя породы (рапакиви, гранитъ). мало, Красный Балтйсвй порфирь. . . . одинь, Бурый Балтйсвяй порфиръ. . . не найдены. Выатиоюмя породы. оон м, — . Бобруйскъ. Большая жел. дор. выемка съ громаднымъ количествомъ валуновъ. Найдены: Гохландеюй кв. порфиръ, Выборгсвй рапакиви ?), РисК-гранитъ, 1) По наведеннымъ мною справкамъ валунный матералъ исклю- чительно мъстнато происхожден!я, доставляется для шоссе изъ полосы въ 10—40 веретъ. *) Мное валуны весьма крупнаго разм$ра до 1'/, аршина въ д1- аметрЪ съ крупными овоидами до 10 ст. А: 264 В. Н. Чирвинск!й. Уралитовый порфиритъ, Шокшинскй песчаникъ, Аландске валуны, Красный Балтшеюмй порфиръ, Бурый Балийсмй порфиръ, Ра|агп’скле валуны, не найдены. ДалЪе къ востоку въ предБлахъ Могилевской губ. глав- нЪйшими пунктами осмотра были слфдуюпия мЪстности: Ро- гачевъ, окр. Гадиловичей, Довска, ст. Свенскопольской, окре- стности Пропойска, Черикова, Кричева, окрестности ст. Хо-_ товижской, ЗвЪнчатской, Шумовской. Въ Смоленской -— окре- стности дд. Локотца и Староселья, а также было осмотрЪно большое количество валуннаго матерлала, привезеннаго изъ юго-восточной части Рославльскаго уЗзда. Наблюден1я въ этой полос дали удивительно сходный результатъ. Найдены: Рапакиви Выборгскаго типа . очень много, Гохландеюй порфирт. . . . очень много, Уралитовый порфиритьъ . . . много, | Шокшинскй песчаникъ ... . много, Риск—гранить. . . . . . МНОГО, Аландеюе валуны ... . . в найдены въ видЪ оди- ночныхъ экземпляровъ ') Бурый Балийсюай порфиръ | Красный Балтйсюй порфиръ Ра]атп’сюя породы, (Вгедуаа - пор- отсутствуютъ. фиръ, Кай!а, ЕШЮаеп’еюе порфиры тб ЦИ-—-порфирить). Въ качеств$ прим$ра ниже приводятся числовыя соотно- шеня нЪкоторыхъ руководящихъ валуновъ ‘для четырехъ пунктовъ Могилевской губернии. 1) Большинство изъ нихъ являются далеко не типичными и опре- дълены мною подъ знакомъ вопроса. == 9 25 у Ст. Свен- Пэо- Чери- Названя породъ. скополь- Кричевъ. ская. пойскЪ. КОВЪ, р Матер. къ позн. химит. и петрогр. состава ледник. отложен. 265 | | п о | | ` |Рапакиви Выборгскаго типа| 27 | 47 90 | Гохландсюй кв. порфиръ | 27 | 97 ес Уралитовый порфиритъ . . ЯВ, 7 та ПИВЕ | Аландекя породы. . .. 2 9? | о Бурый Балт сю порф. | -- | — Е Е Уре ` |Врасный БалтШеюй порф. | -— Е ине | | | | |равтусмя поро. 5 | ы еа К В | | _ Въ предфлахъ сЪверной части Московской и отчасти ' ВЪ ЮЖНОЙ части Тверской губ. найдены слфдуюцие руко- ° водяпие валуны '): Выборгскй рапакиви, | Гохландеюй порфиръ, +3 Гохландеый д1абазовый порфиритьъ, Г Шокшинсюй песчаникъ, Олонецее розовые и кварцевые доломиты, Соломенская брекчя, Аландске |}. Балтийске не найдены. Оа]ап’ск1е Осмотромъ большого количества валуннаго матерала, привезеннаго изъ района Либ. Ром. жел. дер. съ простран- ства между Вильно и Минскомъ, были обнаружены въ боль- ‚ шемъ количеств$ Аландеюя породы, красный и бурый Бал- ° тисые порфиры, рапакиви Выборгскаго типа, Тавастгусюй ° Уралитовый порфирить и мабазовый порфирить, сходный съ Гохландскимъ. Кром того слфдуеть отмфтить присутстве въ ВаршавЪ, кромБ Аландскихь и Оайаги’скихъ 2) породъ и ра- Е) Матер!аломъ служила обширная коллекщя валуновъ, собранная А. П. Ивановымъ и хранящаяся въ Московекомъ УниверситетЪ име- ’ ни Шанявскаго. *) Въ моей коллекши имЪется крупный валуньъ КА Ша-порфира и нБеколько валуновъ СгбпК-порфирита. — 9265 — 266 В. Н. Чирвинск!й, пакиви Выборгскаго типа (частью можеть быть Ништадскаго), еще валуновъ Уралитоваго порфирита изъ области Та- вастгуса. Эти наблюден1я позволяютъ нЪфсколько раздвинуть рамки конусовъ разсфивашя руководящихъь валуновъ. Присутствю въ ВаршавЪ валуновъ Уралитоваго порфирита указываеть, что западная граница разсЗиванйя посл$дняго лежитъь къ за- паду оть Варшавы. Тоже слфдуетъ сказать относительно ва- луновъ рапакиви Выборгекаго типа. | Приведенныя выше данныя указываютъ, что западныя границы разсЪиваюя Уралитоваго порфирита и рапакиви Вы- боргскаго типа въ южвыхь широтахъ обнаруживають значи- тельное уклоненше къ западу отъ меридальнаго направленя. Нахождене кварцеваго порфира и д1абазоваго порфирита съ острова Гохланда, а также валуновъ Выборгскаго рапа- киви въ сЪверной части Московской губернии, указываетъ, что восточная граница разсфиваня вышеупомянутыхъ валу- новъ лежить сЪверо-восточнфе Московской губернш. Присут- сте валуновъ Соломенской порфиритовой брекчи въ предЪ- лахъ Московской губерыи и отсутстые ея въ Могилевской и Черниговской указываетъ, что западная граница разсЪиваня Соломенской брекчш проходить между вышеупомянутыми гу- бернаями. Такимъ образомъ граница эта ор1ентирована въ общемъ меридтонально и обнаруживаетъ лишь слабый уклонъ въ юго-западномъ направлении. Въ виду того, что мнф не удалось найти въ богатой коллекции московскихъ валуновъ, хранящихся въ Универси- тетБ имени Шанявскаго ни одного валуна Аландекаго или Балтйскаго, между тЪмъ послфдые были найдены М1]+- Вегз’омъ близъ Смоленска, то надо думать, что восточная граница разсБиваная Балтйскихъ и Аландскихъ валуновЪ лежить между Смоленскомъ и Москвой. Ниже мною приво. дится таблица руководящихъ валуновъ, найденныхъ ръ предф- лахъ ОЪверо-Западнаго края на основан работьъ М114Вегза (№ 48) и Наизета 1) (№ 51). ') Буква Н—найдены 2 —---.-—н == —^мщ-. —-—_—-_-< >> ——--—^--—- нет м-та ль нь ——— ПИ д. отче —— 2 ” Се ыы. == оон д», . № Варшава Эйдкуненъ Ладворово Вильно. Минскъ Смоленскъ Тукумъ (Гельгенберг Ъ ) Крушкальнъ Руллекльнъ ‘Мит ава) Огеръ Вольмаръ Валкъ . Дерптъ . РЪчица » я (Тонаги). | Педели (къ № оть Рачицы СвЪнцяны Ра Глубокое т Дагерортъ (Даго). Гапсаль Паллиферъ Нарва .. Феллинъ. Дерптъ. Валкъ Венденъ . Аренебургъ (Эвель’ Тукумь . Митава . в: Хазенпотъь .. Прекульнъ . | ПН 1.:... . Пековъ . о РИ: Велиюме Луки... Втейуа-пор- | фиръ. ы ана н | р ”— Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 267 т г ——»»»ы»=»ыыыыы"»"” ыззшлшцшЦыыьЪчычнннмБнБннннэээоододоо д Швещшя ПБааги’е. Ногп$$оп и др. Рааги’ске порфиры. \Уеп]ап-пор- Отба КИ -пор- фиритъ. фиритъ. Бурый пор- фиръ. КАЙПа. 268 В. Н. Чирвинсктй. | Аландеве остр. и Балт. море. Варшава . Эйдкуненъ Ландворово Вильно Минскъ Смоленскъ А Тукумъ (Гельденбергъ).. У) Врушкальнъ " о Руллекльнъ (Митава). Орерв. ь. Вольмаръ . (Тона ие. Педели (къ \ отъ Р»чицы) СвЪънцяны ) Глубокое. 2 Дагерортъ (Даго) =. Паллиферъ Нарва, Феллинъ Дерптъ Валкъ . Венденъ . а Аренсбургъ (Эзель). Тукумъ Митава Рингмунсхофъ . Хазенпотъ . Прекульнъ . Р$чица я, Поновь В я Велище Луки Ерасн. Балт. порфиръ —1 65 6 В Г ©5535 95 с а Н- м = С =) 1 268 Бур Балтск. порфиръ. Аландекя породы. Лала-порфиръ. Уралитовы Финлянд1Я. Й порфиритъ. им | ен === | | Й Выборгск1 ратакиви. РискК-гранитъ. Гохландск! д Й кв. порфиръ. | < Малер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 969 Распред$лен1е руководящихъь валуновъ и ихъ относительная распространенность. Въ распредфлени найденныхь мною руководящихь ва- луновъ въ предЗлахъ изслфдованныхъ губерний наблюдается большое различ!е. Въ этомъ отношеши надо различать дрЪ области —западную и восточную. Ёь западной области отно- сятся Гродненская губерня !) и западная часть Волынской. Въ Гродненской и западной части Волынской, начиная приблизительно съ р. Горыни, мы ветрЪчаемъ слздующе ру- ководяние валуны: цфлый рядъ порощъ изъ области Омагпе въ Швеции: Вгедуа4-порфиръ, Не4еп-порфиръ, СтовкНы- -пор- фирить, КаНЦа— порфиръ, ЕМазеп све кварцевые порфиры; _Аландсюй гранитъ, Аландск!е порфиры, рапакивиобразные, кварцевые порфиры, Аландское рапакиви и Аландсюй рапа- киви-гранить, красный Балтйеюй порфиръ (В696- -порфиръ прежвихь авторовъ), Уралитовый порфиритъ Тавастгуса, Гох- ландск!й кварцевый порфиръ, рапакиви Выборгскаго типа. Въ восточной области, т. е. въ восточной части Волын- ‘ской, въ №евской, Черниговской, въ юго-восточной части Мин- ской и южной половин$ Могилевской губернии встрЪчаются: Уралитовый порфирить Тавастгуса и Борго, Гохландск1й кварцевый порфиръ, рапакиви Выборгскаго типа, РисК-гра- нить, порфиръ изъ Биошепшен и Ншапза1о 2), Шокшинскй песчаникъ, горный известняхь изъ ох губервй, силурйсве и девонске известняки изъ Петроградской губер- ви и Эстлянди. Въ приводимой ниже таблицЪ представлено распред$ле- не главнзйшихь руководящихъ валуновъ въ западной и во- сточной областяхъ, съ указашемъ ихъ относительной распро- страненности. “) Мною была обслъдована лишь юго-восточная часть Гродненской губервйи. 2) Ветрчаются они р$дко, найдены лишь въ Юевской.и Могилев- . ской губ. >. 909 210 В. Н. Чирвински!й. Г. Западная область. П. Восточная область. Восточная часть Во- те лынской, Невская, = Гродненская губерня и запад- Черниговская губ. ы ная часть Волынской. юго-восточная часть 5. Минской и южная Втейуа4-порфиръ —очень часто!) @тбпЕИ-порф. — довольно рЪдко ЕНаает’ск1е кв. порфиры - до- вольно рЪдко КаиПа-порфиръ—очень рЪдко Нё4ет-порфиръ-—очень рЪдко половина Могилевск. Отсутствуютъ. скаго моря Швец1я— Байагпе. Отсутствуетъ. Найденъ одинъ ва- ЛУунЪ. Отсутствуютъ или встр$чаются въ одиночныхъ экзем- плярахъ 3). =. [а > п е- — МЗ <> > Красный Балтйеюй порфиръ— ы очень часто ?) ы = и р ь - = < За = | Бурый БалтИеки порфиръ—-не ры найденъ. = | 25 = вн : з (= Я 5 - - | = |Аландоеюй гранитъ. :: > |Аландекое рапакиви. [ © | = 'Аландсйй кварцевый порф. гы 5 Рапакивиобразные кв. порф. |3 | = Рапакиви-гранитъ. и | 9 = = > я: = а | > | >. Уралитовый порфиритъ—доволь- но часто. Борго. Тавастг 1) Въ Радваничахъ мною найдено около порфира. 20 Уралитовый пор- фиритъ— часто. 100 валуновъ Втедуа9- *) Найдено свыше 100 валуновъ въ Радваничахъ и Буцен$. ея и. Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 271 ты РГ—ДрлрБФФЮдджюь|—л БУ -`3ц3—З = я г , Гохландск кварце- =. = Гохландскй кварцевый порфиръ ВЫЙ порфиръ— часто 5ы — р$Ъдко. или очень часто. >. > | — Е Е О ЗЕ ВЯЩЬНА (оли г т = за Рапакиви Выборг- == Рапакиви Выборгскаго типа— | скаго типа—очень 35 часто. часто. РисК-гра- ва | НИТЪ— часто. 225 | у к ы Я ЕЕ: == | Шокшинемй Е. Я $ Раа-кварцить—оченъ часто. песчаникь — 25. ЕЕ очень часто. 87 Е ы р 1 о) 82 Горный Я . Горный известнякъ °). оВНыЧ иавестнякъ ов — довольно часто. Ее | а г? \<) > = ® .= 2 5: Известняки силу- а = Въ Волынской губ. нЪтъ. рйсме и девон- н®! еше —засто. ме з а 3) Въ МоровскЪ Черниговской губ. найденъ мною одинъ валунъ рапакиви съ рфдкими пегматитовыми вростками, отличный поэтому отъ обычнаго рапакиви Выборгскаго типа (№ 355). Одинъ валунъ Аланд- скаго рапакиви найденъ былъ мною въ ТрактемровЪ ЕЮевской губернии. НЪеколько валуновъ, вЪфроятно, аландскаго происхождешя, встрЪчены въ южной части Минской и Могилевской губерний, большинство изъ нихъ не могутъ считаться типичными. Повидимому въ сЪверной части восточ- ной области число ихъ н®сколько. больше, чЪмЪъ въ южной, гдВ они представляютъ р%Ъдкость. О причинЪ возможваго нахожденя въ восточ- ной области одиночныхъ Аландскихъ и б. м. Оаагп’скихъ и Бал йскихъ породъ (найденъ 1 валунъ, см. ниже. Вышеупомянутыя находки однако не мЪняютъ общаго количественнаго различ{я, существующаго въ ком- плексахъ руководящихъ валуновъ въ западной и восточной области. *) ВстрЪчается въ весьма измЪнчивомъ количествЪ, въ Житом!р- скомъ у. весьма часто. и зы В. Н. Чирвинсктй. Изъ разсмотрЪвшя этой таблицы видно рЪзкое разлище въ распредфлени руководящихъ валуновъ въ западной и во- сточной областяхъ. ЗдЪеь слЪдуеть отмфтить частое нахожде- не Гохландскаго кварцеваго порфира въ Влевской, Чернигов- ской, Могилевской и Минской губершяхъ и рЪ$дкое въ запад- ной части Волынской, въ Гродненской же губераи мнЪ не’ удалось найти ни одного типичнаго валуна Гохландекаго кварцеваго порфира. Возможно, что здЪсь мы имфемъ запад- ную границу его разсфиваля. Соединяя коренное мЪсторождене съ западной частью Волынской губерни, мы получимъ меридонально идущую границу до южныхъ пред$ловъ распространешя ледниковыхъ отложевй со слабымъ уклономъ въ Э\-мъ направленш. Ме- рид1ональный ходъ западной границы разсфивашя Гохландскаго порфира согласуется съ западной границей распространевя послЪдняго, установленной въ прибалтйскихъ губерныхаь ко- торая также идетъ меридонально. Далфе слЗдуетъ отм$тить полное отсутствле валуновъ Скандинавскихъ (изъ области Па|агпе и Во90), Балт1йскихъ и крайнюю р$дкость А ланд- скихъ породъ въ пред$лахъ губерний, входящих въ составъ днзпровскаго ледниковаго языка (губернш: Кевская, Черниговская и прилегаюция части Во- лынской, Минской и Могилевской 1). Этоть факть находится въ противорЪчи съ неоднократно высказывавшимся мнЪнемъ (см. №№ 5, 37) о присутствии въ н®которыхъ изъ вышеупо- мянутыхъ губерый скандинавскихъ породъ, мнЪфвемъ чисто теоретическимъ, такъ какъ не было приведено ни одного валуна, позволявшаго бы заключить о его скандинавскомъ происхождении. | ИзмЪнен!е состава руководящих валуновъ при ‚переход отъ западной къ восточной части изелдованной мною полосы 1) То же мы въ прав ожидать на основан!и географическаго поло- женя и въ Полтавской губерыи. ЗдЪеь имЪются въ виду тв чаети Скан- динав!и, изъ которыхъ изслЪдователями установлены руководяще ва-. луны. НаиболЪе сЪверныя части Швещи еще мало изучены и ереди нихъ еще не установлено руководящихъ валуновъ. а о оба Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 273 отчасти слдовало бы ожидать и теоретически, однако не такое какое мы имфемъ въ дЪйствительности. Если мы 06- ратимся къ разсмотр$н!ю конусовъь разсфива- °н1я руководящихъ валуновъ, установленныхь для Прибалт!йскаго края (см. карту), то а ре! ог! мы должны были бы ожидать даже въ восточной части нашей восточной области встр тить Скан- динавск!е (Ра|агп’скте), Балт!йск!е и Аландск!е валуны. | | Произведенныя мною наблюденя надъ распредЪленемъ руководящихь валуновъ въ предфлахь юго-восточной части Минской губерни и въ южной части Могилевской и примы- кающей къ ней Смоленской губерни (Рославльсый у.) ука- _зываютъ на полное сходство руководящихъ валуновъ пере- численныхъь губершй съ валунами изъ предфловъ Чернигов- ской, Клевской и восточной части Волынской губ. Во всЪхъ вышеупомянутыхь губернтяхъ господствують валуны сЪфвер- наго происхождения. Валуны же сфверо-западнаго проис- холдешя, какъ Даларнске, Балтйсве и Аландекве, отсут- ствують или встрфчаются лишь спорадически въ видЪ одиноч- ‘'ныхъ экземпляровъ (Аландекя породы). Это тБмъ болфе не- ожиданно, что породы сЪверо-западнаго происхожденля обна- ружены М11+Вегз’омъ въ большемъ количествЪ около Минска (стр. 268) иу Смоленска. Это обстоятельство, помоему ` мнЪн1ю, указываетъ, что въсф$ верной части Мин- ской и Смоленской губерний проходитъ южная граница разсфиван!я валуновъ наиболфе запад- наго происхожден1я— Даларнскихъ, Балт1йскихъ и Аланлскихз. Фактъ этотъ является очень интереснымъ, и къ попыткЪ его объясненя я возвращусь въ слфдующей главф. Обиле выводы о движен1и ледниковаго покрова на основан1и распред$лен1я руководящихъ валуновъ. Изъ приведенныхъь выше данныхъ мы видфли большое различе въ распредълени руководящихъ валуновъ въ восточ- — 9248 — 274 В. Н. Чирвинсктй. ной и западной части изслЗдованной нами области. При этомт, различте это не носить характера случайнаго, оно базируется не на присутстви или отсутстви какого-либо одного руко- водящаго валуна, а на цфломъ комплекс руководящихъ ва- луновъ: въ Гродненской губерн!и и западной части Волын- ской мы имфемъ въ большомъ количествЪ руководяние валуны изъ области Раагие въ Швещи, комплексъ руководящихъ валуновь съ Аландскихь острововъ и красный Балтшсвй порфиръ. Перечисленные валуны указывають на приносъ съ с$- веро-запада на юго востокъ, но на ряду съ посл5дними встр*- чаются валуны и сБвернаго и отчасти сЪверо-сЪверо-восточнаго происхождения; таковы Уралитовый порфиритъ_ Тавастгуса, Выборгский рапакиви, Гохландою кварцевый порфиръ (най- день лишь въ Волынской губерни) и горный известнякъ. Въ восточной части изслфдованной области мы встрЪ- чаемъ валуны преимущественно сЪфвернаго и отчасти сЪверо- сЪверо-восточнаго и сЪверо-сЪверо-западнато происхожденя: таковы валуны осадочныхь породъ силурйскихъ, девонскихъ и каменноугольныхъ, валуны Быборгскаго рапакиви, Урали- товаго порфирита, Шокшинскаго песчаника; валуны же, ука- зывающе на приносъ съ сЪверо-запада (Озаги’еке, Аланд- ске и Балтйске), въ противоположность западной области, здЪсь отсутствують (или встрЪчаются въ вид одиночныхъ экземпляровъ), хотя & рг1ог!, исходя изъ конусовъ- разсЪива- вя, они должны бы быть въ восточной области. | ЕромЪ того слБдуеть также отмфтить разлише въ руко- водящихъ валунахъ между восточной частью изслфдованной мною области и изслфдованными пунктами, лежащими непо- средственно къ сЪверу. Данными этими мы обязаны М114- Вегз’у. Вь МинскЪ имъ найдены: |1 шведсай Втедуаа пор- фиръ, 5 Аландскихъь валуновъ и 12 красныхъ Балтйскихь порфировъ; въ Смоленск найдены: 3 Балтскихъь порфира, въ Глубокомъ 1 ВгедуаЯ-порфиръ, 19 Аландскихъ, 8 бурыхъ и 27 красныхъ Балтйскихъ порфировъ, т. е. въ названныхъ пунктахъ встрфчаются валуны, указывающие на приносъ съ МУ и даже \УМУУ, въ то время какъ въ лежащихь непо- 214 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава, ледник. отложен. 275 средственно къ югу, въ восточной части Волынской губерши; въ №евской, Черниговской. ‘въ юго-восточной части Мин- ской и въ южной половин Могилевской руководящихъ нар новъ столь западнаго происхожденшя иЪть. _ Такою рода распредълеше руководящих валунов, по моему мнъёю, моэсеть быть обзяснено допущезиемз двояказо ‘рода движения ледниковало покрова: одною сз стъверо-запада на юю-востокь (частью даже и сз ТМТ? на 050). друюю 65 съвера па ю15 с5 колебащями в5 предюлалв ММИ—550 и ММО—55\. | Первый потокь въ изобими `принесъ въ Гродненскую губернию и западную часть Волынской валувный матер!аль изъ Скандинавш (Швещи) и западной части Финлянди, по- чему я буду называть его Скандинаво-финскимъ или СЪ веро-западнымъ потокомъ. Этотъ потокъ вызвалъ ор1ентировку восточ- ныхъ границъ разсфиван1я нашихъ руководя- щихъ валуновъ въ направленти съ №\ на 50 и даже УМУ на 050 (см. карту). ’Второму потоку обязаны своимъ происхожденемъ валуны «Ъверныхъ породъ (финскихъ и олонецкихъ) поэтому и самый потокъ я буду называть С фвернымъ потокомъ. Принимая во вниманше фактъ отсутствя — Шведскихъ (Рааги’”скихъ). Балтйскихь и Аландскихь руководящихъ ва- туновъ въ восточной области и обильное ихъ нахожден!е въ областяхъ, расположенныхъ къ сфверу и сЪверо-западу отъ послбдней, слфдуетъь предположать, что Скандинаво фин- ск1й потокъ, двигавшйся въ юго-восточномь направлени, покрылъ Гродненскую губернтю и западную часть Волынской, но не дошелъ до юго-восточной части Минской, южной поло- вины Могилевской, а также до ЕКевской и Черниговской туберыи и не достигъ такимъ образомъ крайнихЪ пред$ловъ оледенфн1я въ восточной части из- слфдованной нами области, Юго- -восточная граница Скандинаво- -финскаго потока, повидимому, начинается отъ р. — 8 > 276 В. Н. Чирвинский, Горыни ') и идетъь къ сВверо-востоку въ предфлы сБверной части Минской и Смоленской губерний, проходя южнЪе гг. Минска и Смоленска; по’ крайней мЪрЪ къ западу оть р. Горыни мною быль встр$зченъ цфлый комплексъ Ра]аги’скихъ, Балтйскихь и Аландскихь руководящихъ валуновъ, въ Жи- томирскомъ же уЪфздЪ и вь южной части Овручскаго (въ с5- верной я: не быль) я ихъ уже не наблюдалъ. Второе движене—СЪверный потокъ двигался въ общемъ съ сбвера на югъ съ небольшими уклоненями на 550 и ЭЗ\. СБверпый потокъ въ противоположность Сканди- ваво-финскому покрылъ всЪ изслфдованныя нами губерн1и, дойдя до крайнихъ предловъ оледе- нЪн1я въ нашей области, принеся сЪверный матерталъ (Выборгсый рапакиви, Уралитовый порфирить Тавастгуса, Шокшинеюй песчапикъ, Гохландсый кварцевый порфиръ, кварцевые порфиры изъ зиотепиен! и Нешо!а, РаскК-гра- нитъ и валуны сЪверныхъ осадочныхъ породъ). ДнЪпров- ск1й языкъ великаго ледниковаго покрова, равно: какъ южная часть Могилевской, а также юго- восточная часть Минской, судя по петрографи- ческому составу руководящихъ валуновъ обра- зованъ СЪвернымъ потокомъ, а не Скандинаво- финскимъ, который въ его об разованти участия не принималъ. Въ предблахъь Днфпровскаго языка (особенно въ запад- ной. его части) имЪются указаня также на нЪкоторое укло- неше къ западу отьъ М—> движешя. Доказательство этого ‘можно видЪть въ обильномъ нахождении окремненнаго горнаго известняка въ предблахъ Волынской губерни (Житомиреюй УЪздъ), коренные выходы котораго имЪются въ центральныхъ губерняхъ. Весьма возможно, что отчасти это уклонене на западъ было вызвано отклоняющимь вмяшемъ центрально- русской `) Въ промежутк% между р. Горынью и Овручекимъ уфздомъ рас- ноложэна; какь изввсгно, огкрытая П. А. Тутковекимъ Полфеская безвалунная область. — 2246 — - | { Матер. къ позн. химич. и пегрогр. состава ледник. отложен. 277 возвышенности, глубоко вдававшейся между ДнЪпровскимъ и Донскимъ ледниковыми языками. Валунами наиболЪБе западнаго происхождевя въ восточ- ной части изслфдованной области являются валуны Уралито- ваго порфирита (изъ Тавастгуса и Борго). СЪверный потокъ вызвалъ ор1ентировку за- падныхъ границъ разсфиван1я нашихъ руково- дящихъ валуновъ въ №-5 направлен!и и въ 00- л$е южныхьъ широтахь съ замфтнымьъ уклоне- н1емъ на юго-западъ (см. карту). Что касается до того, были ли Окандиназо-финсвй (СЪверо-западный) и СЪверный ледниковые потоки самостоятельными оледенфшями или же только различными фазами одного и того же оледенфвя, от- _Личавшимися лишь направленемъ движеня и распростпане- емъ, для отвфта на этотъ вопросъ въ предЪлахъ изслЪфдован- ныхъ губервй нЪфтъ никакихъ данныхъ. Возможно, что это были фазы (этапы) одпого и того же оледенфвя, отличавиия- ся направлентемъ движеня и сопровождавицяся болЪфе или ме- нзе значительнымъ передвиженемъ ледниковаго покрова. ° Заключене о дзоякаго рода движенш, ММ -$0 иМ—5 въ западной части изслЪдоваиной области и одного №—$ (съ колебамями въ предфлахъ МММ- 550 и №МО—55$\) вь восточной, слфдуеть поставить въ связь съ установленнымъ теологами фактомъ существован!я въ западной и сЪверо-за- падной Росс1я межледниковыхъь отложенй и отсутствя та- ковыхъ въ Кевской и Черниговской. По наблюдешямъ Н. 1. Криштафовича на простран- ств оть Ковно до Минска и отъ Двинска до Бреста есть приз- наки двухъ рЪзко выраженныхь эпохъ оледенфня. раздЪлен- ныхъ межледниковыми отложешями !). Межледниковыя отло- женя въ предлахь СЪверо-Западнаго края м$Ъстами конста- тированы Б. К. Доссомъ, барономъ 9. Толлемъ. [. А. Ергуновымъ, | Д. Глинкой, Гревингкомъ, Д. Н. *) Н.1. Криштафовичъ прослфдиль межледниковыя отло- женя до Курляндской границы, гдЪ, по его мнЪн!ю, лежитъ крайняя ли- я отступанйя перваго ледниковаго покрова. — 217 — 278 В. Н. Чирвинск!й, и Н. Н. Соболевыми и нЪ®которыми другими. Наоборотъ геологи, изслЪдовавиие Кевскую, Могилевскую и Чернигов- скую губерши, проф. М. К. Оеофилактовъ и П. Я. Ар- машевсктй указываютъ согласно на существоване лишь одной морены, а слЪдовательно и одного оледенЪеия !). Эти данныя находятся въ согласи съ данными, получен- ными мною совершенно другимъ путемъ—путемъ изученя руководящихъ пвалуновъ, рЪзко отличныхъь въ западной и восточной области (входящей въ составъ Днфпровскаго ледни- коваго языка). Такимъ образомъ для объясненя распредЪле- мя руководящихъ валуновъ, мы должны: допустить существо- ван!е двухъ ледниковыхъ потоковъ Скандинаво-финскаго, дви- гавшагося съ МУ на БО (частью м. быть съ \УММУ— 050) и сЪвернаго, двигавшагося съ №--Б. (еъ колебанями въ пре- дЪлахъ Э5О и 5Ъ\). Въ западной части ичзслЪфдовавной 0б- ласти были 0ба потока, въ восточной только СЪверный. Скан- динаво-финсюй потокъ до Мевской, Черниговской, а также до изслЪдованныхъ частей Минской п Могилевской губерни не дошелъ, причемъ ДнЪфпровский языкъ былъ образованъ лишь. 1, Интересно отм$тить, что несомнфнные признаки одного оледе- | нЪн1я имЪфются также въ Донекомъ ледниковомъ языкЪ. А. Д. Архан- | гельск!й въ работЪ „Къ вопросу объ истори поел$третичнаго време- ни въ Низовомъ ПоволжьЪ“ на стр. 5—говоритъ, что въ предЪлахъ зап. части Саратовской губ., въ Пензенской, Тамбовской и въ прилегающихъ. частяхъ Области Войска Донского интраморенныхъ отложен!й не имЪет- ся, и весь комплексъ породъ приходится разсматривать, какъ продуктъ. | одного ледниковаго покрова. Такимъ образомъ въ обоихъ далеко выдав- шихся ледниковыхъ языкахъ мы имфемъ признаки одного оледенъыя. | Относительно средней Росси А, Д. Архангельский (стр. 18) пола- о таетъ, что теперь едва ли можно придерживаться гипотезы одного оледе- | _нЪн!я средней Росси. Противъ этого говорять наблюденя автора въ. предзлахъ Костромской губ. и въ особенности наблюден!я Н. Н: Бого- любова въ Калужской. Авторъ ссылается также на А. П. Иванова, но, какъ извЪетно, посл6дый измфнилъ свой первоначальный взглядЪ | въ этомъ отношени. Указаншя на присутств!е межледниковыхь отло- женй въ Тверской губ. есть также иу А. Б. Миссуны. Ц. И. Лиеи- _ цынъ (Къ геолог. послЪтретич. образ. Лихв. у. Калуж. губ. ес. Изв. Алекс, Донек. Иист. 1913) также придерживается взгляда о двукратномъ оледенЪн!и Росси, причемъ высказываетъ предположене, что морена Шо-_ волжья есть вторая морена средней Росси. Поел$днее обстоятельство еще болЪе увеличиваетъ аналогю съ ДнЪпровекимъ ледниковымъ язы- ‘комъ, который былъ образованъ, по моему мнёню, болфе позднимъ по времени СЪвернымъ потокомъ. — 28 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 279 СЪвернымъ потокомъ, продвинувшимся въ области ДнЪфпра наиболЪе далеко на югъ. Причину, вызвавшую измЁнене въ направлен движе- шя и приносъ въ болфе позднюю 1) стадтю оледенЪфн1я валун- наго матер!ала изъ болфе восточныхъ областей надо искать въ перемБщенти на востокъ очага питанля 2) и вВЪ отклоняющемъ вшянши 3) Тимано уральскаго и Новоземель- скаго ледниковаго потока. ИзмЪненте МУ— ЗО движения на №М—5 и ММО —55\ вызвало въ свою очередьраз- сБиванте руководящихъ валуновъвъ вид кону: совъ, глубоко вдающихся другъ въ друга. Такимъ образомъ можно думать, что вначалБ болфе мощный Скандина- во-финсый потокъ отклонялъ льды, идупие изъ Финляндии, _ пролатая путь съ М\ на \0. Во вторую фазу оледенфея взя- ли верхъ материковые льды, идупие изъ Финлянди и поляр- ной Росси, отклонивъ первый потокъ на югъ и юго-юго-за- падъ. ИзмЗненте движен1я материковаго льда съ МУ —50 на М№М—5 и ММО—55\М, повидимому, проис- ходило постепенно: во время образован1я Дн?- провскаго ледниковаго языка, движен1е еще отчасти сохраняло МММ — 550 направленте (валуны Уралитовато порфирита изъ Таватсгуса и Борго въ восточной `) Соображен1я о посл довательности въ направлении движен1я см. ниже. | *) Въ работахъ цЪлаго ряда ученыхъ мы имФемъ указанйя на пе- ремвщен!я очага питан1я на востокъ. Такого рода указаня встрЪчаемъ у Вам з’а я (№ 54) у Оозз’а, (ОБег етеп (1ебзспетзс ВЫ ре1 Кипда, 11 ЕзНапа. Мецез Дать. {. Мшег. 1913. Ва. [. 43) Рефбегзеп’а (Сезсшефезка еп, 1900. р. 151), а также’ у П. Н. Чирвинскаго (Перемъщене полю- совъ, какъ основная причина измфнен1я климата въ третичный и чет- вертичный пер!одъ ефе. Ежегодникъ по Геолог. и Минер. Роса. 1913. стр. 80). Предположен!я о перем$нномъ положен!и очага питашя имЪют- ся у Пе-беега, Магё1та и др. 3) Цълый рядъ изслВдователей придерживается взгляда на воз- можность измЪнен!я направлен1я движен!я и отклонен!я одного потока другимъ болЪе мощнымъ. Так1я указан1я мы ветрЪчаемъ въ работахъ Вашзау, М!1$вегэа, Досса, Рефегзеп’а, ОееКе и многихъ другихъ. _ =. 98. 280 В. Н. Чирвинск!й. области), въ посл дств1и установилось М№М—5 ДВви- женте съ небольшимъ уклономъ къ западу (валуны каменноугольнаго известняка въ КМевской и Волынской гу- берняхъ). Схематическое представлене о движен1и ледниковаго покрова въ различныя фазы оледенфная, какъ оно вытекаетъ и изъ распредфленя руководящихь валуновъ, представлено на прилагаемой картЪ. Теперь посмотримъ, насколько согласуются наши выводы съданными другихъ изслфдователей, для чего остановимся на разборЪ работь Н. Борисяка и А. Гурова, хотя и не относящихся къ области нашего изслфдованя, но къ не- посредственно примыкающей къ нимь Полтавской губернии. Въ работахъ обоихъь изслЪдователей, на основанши изучен1я валуновъ, дфлается попытка установить конкретно ихъ родипу. Первой по времени является работа Н. Борисяка: «О стратиграфическомъ отношени почвы въ Харьковской и при- лежащихь къ ней губерняхъ», относящаяся къ 1867 году. Авторъ ея, на основаи махкроскопическаго сравнен1я _ валуновъ гранитовъ и гнейсовъ, найденныхь имъ въ Полтав- ской губерви, а также по Хопру и МедвЪдицЪ, приходить къ выводу о происхождении валуновъ изъ ДнЪпровекой кри- сталлической полосы, причемъ отмфчаеть тоть факть, что валуны Полтавской ип Харьковской губершй въ этомъ отно- шенши обнаруживають гораздо меньше сходства съ днЪиров- скими кристаллическими породами, чфмъ валуны развитые по р. Хопру и МедвЪфдицЪ. На стр. 183 проф. Борисякъ говорить «изъ сличеня состава валуновъ съ породами ДнЪпра и Скандинав1и (гдВ онъ быль) я замфтилъ, что они ближе подходятъ къ первымъ». Это согласуется съ констатированнымъ мною отсутстыемъ Скандинавскихъ валуновъ среди губернй, входящихъь въ составъ ДнЪфпровскаго ледниковаго языка. Принимая во внимане время появленя работы, когда ледниковыя отложения и коренныя породы сЪвера были еще крайне слабо изучены, а также то обстоятельство, что сравне- н!е съ финскими породами, повидимому, не производилось, нЪть ничего удивительнаго въ такомъ выводф проф. Борисяка. — 280 — —. четы реяние- лам т о мооемиы ин Ес. | | | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 981 Въ тому же поняше о руководящихъ валунахъ и о не- обходимости базироваться исключительно на нихъ, при рфше- вши вопроса о первоначальной родинЪ ихъ, въ это время еще не было установлено. Проф. Борисякъ дБлаеть свое заключене на основа- ши сходстга гранитовъ, гнейсовь и пегматитовъ, причемъ совершенно правильно говоритъ: «всегда можно подозрЪваль ошибки въ подыскиваи тождественныхъ породъ, особливо кристаллическихъ, представляющихъ всегда столько измфненй и переходовъ, что въ каждой мЪстности, состоящей изъ гра- нитовъ, гранито-Г,ейсовъ и пегматитовъ, едвали нельзя но- дыскать представителей всЪхъ видоизмЪневй, находящихся въ другихъ странахъ». Посл работь К. М. Оеофилактова (№№ 1.2,4) и ВЕ. 3. А машевскаго (№ 5} по Мевской. Полтавской и 7 Черниговской губернямъ, въ которыхъ названными изслЪдо- вателями были найдены валуны силурйскихъ породъ (изъ Петроградской губерши и Эстлявди), девонскихъ (съ р. Вол- хова), каменноугольныхъ (изъ центральныхъ губерний), Шок- шинскаго песчаника (Олонецкой губ.) и финскаго рапакиви, предположене проф. Борисяка о происхождении полтав- скихъ валуновь изъ южно-русской кристаллической полосы должно быть оставлено. Вс эти фактическя данныя указы- ваютъ въ общемъь на МЬ би ММО —<5\м движене матери- _ воваго льда. На то же направлеше движен!я указываютъ и тЪ скудныя свБдЪая о руководящихь валунахъ, которыя имЪются въ работахь П. Тутковскаго, М. Миклухи М иклая и др. (стр. 68—11). БолЪе точно фиксировать направлен!е дви- женя по осадочнымъ валунамъ (при полномъ отсутетыи спе- щальныхь работъ). представляется затруднительнымъ, по при- чин5 широкаго распространентя на сЪверЪ осадочныхъ породъ при сходномъ палеонтологическомъ характерЪ :). я П, Я. Армашевсктй, говоря о родинЪ$ ювевекихъ валуновъь (Публичиая лекщя „Геологическое строеше г. Кева“ и № 5), указы- ваетъ, что таковой были губерни Петроградская, Новгородская и Оло- нецкая, Финлянд!я и Скандинав!я. чище раньше Калениченко (Гор- НЫЙ Журналъ 1840) высказывалъ мн‹-ше о происхожден!и полтавскихъ 281 — 282 _В. Н. Чирвинсктй. ‚Другой важной работой, хотя и не относящейся къ из- слТдованной мною области, но къ непосредственно къ ней примыкающей, является работа. А. В. Гурова. — Геологиче- ское описане Полтавской губерви (см. № 37). Въ ней авторъ на основами изученая валуновъ дЪфлаеть попытку ближе ра- зобраться въ интересномъ вопросз о движенши ледниковаго покрова. Гуровымъ былъ установленъ цфлый рядъ валуновъ, указывающихь на №—5 и ММО—55\" движен!е; таковыми являются нижне силурйскй главконитовый известнякъ (изъ. Эстлянди), верхне-каменноугольный фузулиновый известнякъ и бурые кремни изъ каменноугольнаго известняка подмосков- ныхъ губернй, финсюй рапакиви, кварцевый (фельзитовый) порфиръ изъ Эстлянди и Шокшинсвй кварцитъ. Т. е. все факты. вполнЪ согласные съ моими данными, относящимися къ К!евской и Черниговской губерниямъ, что и слЪдовало ожидать на основанми географическаго положешя Полтав- ской губернии. Однако А. В. Гуровъ не могь вполнЪ отрЪфшиться отъ взглядовъ предшедствовавшаго изслЪдователя и подобно ему, также на основани неруководящихъ валуновъ-— гранитовъ, пегматитовъ и т. п., дфлаеть заключене о присутсти въ Полтавской губерни днЪпровскихъ валуновъ "), встрфчающихся‘ будто бы въ верхнемъ валунномъ слоЪ; въ этомъ же слоз будто бы отсутствуютъь валуны Шокшинскаго песчаника. При- сутсте днфпровскихъ валуновъ указываеть, по мнЪншо Гу- рова, на движеше материковаго льда съ М№\М на БО изъ Швещи, какъ это видно изъ слфдующихь мЪфсть его работы валуновъ изъ Скандинав!и, но реальныхъ фактовъ, касающихся Сканди- нав!и —т. е. валуновъ скандинавскаго происхожден1я, авторы не приво- ДЯТЪ. 1) Проф. П. Я. Армашевск!й (Общ. Геолог. карта Росейи лиетъ 46 Тр. Геол. Ком. стр. 221) говорить, что иЪть никакихъ основан къ предположен!ю, чтобы ледниковый покровъ двигалея изъ Кевсекой гу- берни въ Полтавскую; кромЪ того приднфпровеве граниты и гнейсы ко времени наступлен1я ледниковаго покрова были защищены отъ ДЪйствЯ его мощными отложенями осадочныхъ образован, а эрродирующая сила ледниковаго покрова здЪсь была ничтожна, какъ показываетъ это незначительное количество валуновъ мВетныхъ породъ. — 1282 — 3 1 а ИЕ. ЗИ ' ни. ‚>, к - ыы ——-——- ——-———-----.ы—-. 1 Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 283 (стр. 884): «преобладавне днЪировскихъ валуновъ въ верхней моренВ указываеть, что въ перюдъ второго оледенфнй!я скан- ‚динавскй ледникъ двигался черезъ Ковенскую, Виленскую... губерыи, т. е. съ СЗ на ЮВ» на стр 835: «Морена второго. оледенфня, двигавшаяся изъ (Скандинав!и черезь Балтийское море»... На разбор этого вопроса я долженъ остановиться нЪ- сколько подробнЪе, такъ какъ это противорЪчитъь добытымъ мною даннымъ. Что касается до вопроса о присутстыи днЪфпровскихъ валуновь въ Полтавской губернш, то не считаю себя ком- петентнымъ въ этомъ вопросЪ, такъ какъ спешально изученемъ полтавскихъь валуновъ я не занимался, однако полагаю, что ДЪлать заключеншя 0 присутстви днфировскихь валуновъ на основаши гранитовъ и пегматитовъ неправильно, и вопросъ этоть надо считать открытымъ до установленя руководящихъ ‚ валуновъ изъ нашей южно-русской кристаллической полосы. Далфе существован1е «верхней» морены, въ которой яко- бы обнаружены днфпровсве валуны, подвержено большому сомнфнио. Детальныя геологическя изслЪдованя П. Я. Ар- машевскаго :) указываютъь на существоване лишь одной морены, то же говорить Ф. Ю. Левинсонъ-Лессингъ 3). С. Н. Никитинъ3) прямо говорить, что К. М. Оеофи- Лактовъ и А. В. Гуровъ*) «приняли въ разрфзахъь при- слоненный аллюв! съ галькой за моренныя отложеня». Кром того является страннымъ существоване въ Пол- °тавской губерюи второй морены уже потому, что въ непо- средственно расположенныхъ къ сЪверу и западу губершяхъ несомнфино существуетъь одна только морена. 1) П, Я. Армашевсктй. 1. с. *) Ф. Ю. Левинсонъ-Лессингъ. 0 послЪтретичныхъ образо- ваняхъ въ Лубенскомъ у. Полтавской губернии: Тр. Спб. Общ. Ест, ХХ. 1889. Х1Ь—ХШ. з) С. Н. Никитинъ. Русская геологическая библ!отека за 1889. стр. 9. “) А на основави ихъ данныхъи друге—А гафоновъ, Архан- гельсктй. =. 88 ——- 284 В. Н. Чирвинский. Въ третьихъ, даже если мы допустимъ существоване въ верхней моренЪ днфпровскихъ валуновъ, вправз ли мы дЪлать заключене, что материковый ледъ двигался изъ Швещи черезъ. Балтское море, черезъ губерни Ковенскую и Виленскую; такой взглядъ, по моему мнЪнио, является совершенно пана» не обоснованнымъ. Казалось бы, что о движевши льда изъ Скандинавии мы можемъ суд”ть лишь по скандинавскимъ и притомъ руководя- щимъ валунамъ, а отнюдь не по днЪпровскимъ. Между тбмъь А. В. Гуровъ не приводить ни одного скандинавскаго ва- луна, а заключен1е такого рода дЪлаеть. Такимъ` образомъ мы видимъ, что выводы проф. Гурова движени материковаго льда (№—5 и ММО—55\) въ той своей части, гдЪ они опираются на факты (на руководящие валуны), вполнЪ сходны съ моими. Предположене же о су- ществовани движеня материковаго льда съ №\ — 50 является научно не обоснованнымъ. Наконецъ, мнЪ слФдуеть остановиться на выводахъ А. Ц. _Карпинскаго, уже относящихся къ области, изслЪдованной мною, къ Гродненской и Волынской губернии. Авторъ на основани найденныхь имъ валуповъ Шок- шинскаго песчаника и валуновъ рапакиви; которые по его мнЪн1ю происходятъ съ сЪверо-восточныхь береговъ Ладож- скаго озера, приходить къ заключеню, что въ области Грод- ненской губерни и западной части Волынской валунный ма- терталъ приносился изъ пространства между Онежскимъ и Ладожскимь озерами. Приведенное направлене, по словамъ А. П. Карпинскаго, значительно отличается отъ данныхъ. Мурчисона, который соединялъь сЪверо-западный уголъ Волынской губерши со Стокгольмомъ. Относительно выводовъ А. П. Карпинскаго слБдуеть сказать, что они сдфланы на основании двухъ руководящихъ валуновъ— Шокшинскаго песчаника и рапакиви Выборгскаго типа. Мы уже видЪфли, что рапакиви Выборгскаго типа еще не указываетъ точно мЪста происхожденля и что очень сход- ныя породы развиты у Ладожскаго озера, въ области Выборг- скаго массива и въ Ништадть, причемъ въ большинствВ слу- 284 — Матер. къ позн. химич. и потрогр. состава ледник. отложен. 285 чаевъь нЪфть такихъ признаковъ, на основани которыхъ можно было-бы безъ сомнфя ихъ опредЪлить. Тоже въ указанной мЪстности относится и къ Шокшин- скому песчанику. Изъ вышеизложенаго (стр. 236) мы видЪли, что въ Грод- ненской губерн1а близъ Брестъ Литовска, (Радваничи) и въ за- падной части Волыни мнЪ удалось найти пЪфЪлый комплексъ руководящихь валуновъ изъ области Озагие въ Швещи, указывающихь на приносъ съ сфверо-запада. а не съ сЪверо- востока. Какъ извЪстно, Эзаги’ске кварцевые порфиры залегаютъ въ мощныхь толщахъ такъ называемыхъь Па!а-кварцитовъ, чрезвычайно сходныхъ съ нашими олонецкими и въ частности ’ съ Шокшинскимъ песчаникомъ !). Въ силу этого нфть ника- кой увфренности, что въ Гродненской губерн!и присутствуютъ именно валуны Шокшияскаго песчаника, а не Пайа кварци- товъ, съ ними чрезвычайно сходныхъ, поэтому заключен!6 о вынос валуннаго матерала непремфнно изъ области между Ладожскимь и Онежскимъ озерами, насколько оно основано на присутствии двухъ вышеупомянутыхъ валуновъ, остается не доказаннымъ. Въ работ +. З1етига@ 2каго: Мазе СИаху Магацо\уе (№ 31) нфть никакихъ заключенй о движентя ледниковаго покрова; важнымъ представляется несомнфнное констатирова- не Скандинавскихь (ЕМзеп’скихъ) породъ въ Полыи и прибалтйскихь губершяхъ, указывающихь на приносъ съ сЪверо-запада. Границу распространеня послфднихь З1ешг га2`юй проводить черезъ Ригу, Минскъ, послЪ чего граница поворачиваеть на юго западъ на Луцкъ и Краковьъ (не доходя слЪдовательно до крайнихъ предБловъ оледенЪн/я). ) С. Н Никитин® {въ своей работъ „ПослЪтретичныя` отложе- ня Германи въ ихъ отношен!и къ соотвфтетвующимъ образоваямъ. Росси“ (ИзвЪст1я Геол. Ком. т. \ стр. 148), указывая на сходство Оа1а- кварцитовъ съ олонецкими, говоритъ „поэтому елва ли справедливо счи- тать подобные валуны въ западной части Росси непремфнно олонецка- го происхожден!я, съ чВмъ я вполнЪ согласеяъ. См. также № 96. — 0985: — 286 В. Н. Чирвинсктй. Это обстоятельство слЗдуетъ поставить въ связь съ моимъ заключьшемъ о существованши юго-восточной границы разсЪи- вашя валуновъ Даларнскихъ, Балийскихь и Аландекихъ (см. стр. 273). Теперь посмотримъ, насколько мои выводы согласуются съ новЪйшими данными, основанными на спецальномъ изу- чени массивно-кристаллическихъ руководящихъ валуновъ въ пругихъ частяхъ Европейской Росаи. Наблюдешя М11 {п ег5’а подтвердили заключене Б1ештга@7каго о присутствии шведскихь Па!а—валуновъ въ прибалтйскихъ провинщяхъ, причемъ установленная независимо имъ восточная граница разсЪивантя вполнЪ согласуется съ границей, установленной З1ештга7скимъ, о работЪ котораго онъ, повидимому, не зналъ. Граница эта‘ ор1ентирована съ №№ на БО (м$етамя съ УМУ на 050). Въ томь же направлеши идетъ, по на- блюденямъ М114Вегз’а, также восточная граница разсЪива- ня Аландскихъ и Балтйскихъ руководящихъ валуновъ. (см. карту). Все это было подтверждено и дополнено работами _ Нацзет’а 2). Присутствие вышеупомянутыхъ руководящихъ валуновъ. а также ор1ентировка ихъ восточныхъ границъ разсз- ивашя согласно говоритъ за существоваюше мощнаго леднико- ваго потока, двигавшагося съ М№\М на БО (частью даже съ УМ\У— 050). Это движене захватило громадную пло- щадь: оно съ несомнфнностью констатировано въ прибалт- скихъ губерняхъ и Польш%. Въ этомъ отношени представляется интереснымъ также указаше Д.Н. Соболева3) на присутствие въ- Польш В валуновъ эссекситовъ, сходныхъ съ Хриспанскими. НесомнЪнные признаки такого рода движеня въ .обла- стяхъ, наиболЪе близкихъ къ изслЗдовапнымъ мною, мы имфемъ въ МинскЪ, гдЪ былъ найденъ шведсюй Вгедуаа порфиръ, валуны съ Аландскихъ острововъ и Балийсве порфиры; по- слЪдн1е мнЪ удалось найти въ большемъ количествЪ также {стр. 265) къ западу отъ Минска. 1) \У. М11 6 Бегв № 48. 2) Н Нацизеп. №№ 51—58. 3) Д. Соболевъ. № 46. 4888 = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 287 Балтйсюе валуны (родина къ югу оть Аландскихъ острововъ) были встрфчены М114Вегз’омъ, какъ я уже упо- минальъ, еще у г. Смоленска. Что касается центральной и восточной Росаи, то тутъ точныя изслфдованля отсутствуютъ, но одиночныя находки и частью мои наблюденая указываютъ, что и здЪсь было МУ — -ЗО движене (Скандинаво-финсый потокъ). А. П. Ивановъ!') указываеть на присутстве среди московскихъ валуновъ «финляндскаго» рапакиви и Гохланд- скаго порфира. р | При осмотрЪ богатой коллекщи валуновъ, собранннхъ р А. П. Ивановымъ, относящихся къ Московской и Твер- ’° ской губерыямъ, мнф приходилось наблюдать типичный рапа- Г. киви «Выборгскаго» типа (не Аландскаго), черный фельзито-- вый порфиръ съ розовымъ ортоклазомъ съ о. Гохланда, лабра- ’ доравый порфиритъ оттуда же. Кром того, по Гревингк а), У Москвы встрфчается петрограцсый вагинатовый известнякъ | ’Присутстве перечисленныхъ валуновъ указываеть на приносъ съ №\М на 50. У Мигси1зоп’а (№ 27) имЪется указаше на нахожде- не валуновъ Соломенской брекчи недалеко оть Нижняго Новгорода и валуновь Шокшинскаго песчаника отъ сЪверо- ° западной части Онежскаго озера до местностей къ югу оть ’ Юрьевца на ВолгЪ, перенесенныхъь въ юго восточномъ на- ° правлени. По наблюденямт 0. Н. Никитина (№ 38) Сер- ° добольскй гранитъ, рапакиви и Шокшинскй песчаникъ встр$- ° Чаются въ области Ветлуги и Вычегды. Это указываеть на ° Переносъ съ \УМ\ на 0$0. Далфе несомифнные признаки — №50 движения (а также \—О и 5\—МО) мы находимъ ’° На сЪверо-восток Росси, какъ это установлено работами $ Вашза’я 3) на основан и изученя разсъиван!я руководящихъ 1 | *) А П. Ивановъ. Матералы для минералогическихъ и геологи ческихъ экскурс! въ окрестностяхъ Москвы. 1907. стр. 16. 2) С. бгем! пск. Обег @1е Уегтеапо Ба зепег аКачат тег СезсШефе ипа Казизснег СеЪае Оетгралрф. № 33 р. 520. 3) Вашзау. № 54. — 9287 — 288 В. Н. Чирвинскуй. валуновь нефелиноваго сленита съ Кольскаго полуострова. На это же направлеше указываютъ господствующее направ- лене шрамовь въ южной Финлянди и Олонецкой губернии, направлен!е бараньихъ лбовъ, озъ и конфигуращя озеръ. Этоть же №\—5О Скандинаво-финсьй потокъ, какъ мы видЪли, обнаруженъ мною въ Гродненской и въ западпой части Волынской губернш, но его признаковъ вЪтъ ни въ Черниговской, ни въ Мевской, ни въ изслЪдованныхъ частяхъ Минской и Могилевской губернй, гдь бы онъ несомиЪнно долженъ бы быть, если бы сохранялось непзм$ннымъ направ- лен1е движеня (а для измфневя его пе было никакихъ осно- ванй) и если бы онъ достигаль до южной границы оледен$- ная въ области ДнЪфпровскаго ледниковаго языка Ближайшими пунктами пъ нашимъ губершямъ, гдЪ имЪфются признаки _ Скандинаво-финскаго потока, являются, какъ яуже говорилъ, Минскъ и Смоленскъ. СлБдовательно Скандинаво-финсый лед- никъ въ указанной мЪстности остановился нЪфеколько южизе вышеупомянутыхъ городовь. Такимъ образомъ наше заключене, о существовани въ западной части Волынской и въ Гродненской губершяхь \М\— 50 Скандинаво-финскаго потока, вполнЪ согласуется съ фактическими данными, какъ старыхъ, такъ и новЪйшихъь спещальныхъ работъ надъ руководящими валунами изъ дру- гихъ мЬсть Европейской Росси. Признаки М—5 и ММО-—55\У движения имЪютея въ СЪверо-Западномъь краз и ПолышЪ, тдЪ З1ещ1та@7кимъ (см. № 31), Гревингкомъ (см. №№ 33—36) и др. были встрЗчены валуны Гохландекаго порфира, лабрадороваго пор- фирита оттуда хе, уралитоваго порфирита изъ Пеллинге и рапакиви Выборгскаго типа. Н. Нацзеп, детально изслЪдовавиий распредЗлеше фин- скихъ руководящихъ валуновъ въ остзейскихъ губершяхъ, также принимает» №—5 движен1 (юный Балтйсюй потокъ— соотвЪтствуеть моему СЪверному). Доказательствомь М№Ы—5 движеня могуть служить меридюнально идупия западныя границы разсфивашя руководящихъ финскихъ валуновъ (Ура- 588" = 3 а Ака зе 4 к $. ь - р ны че чая О ити тоттеетриерям ы 2 9% К вь. кд $ ———- чины рр рр ини чот оичичнь -——9----4——=ы==ы.-- | й Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 989 литоваго порфирита, Гохландскаго порфира и Выборгскаго рапакиви). Мои отрывочныя наблюдения вн области, подробно обслу- дованной мною, вполнЪ подтверждають существование сЪверо- южнаго потока и фактъ меридюнальнаго хода западныхь гра- ницъ разсфивавя руководящихъ валуновъ (стр. 266 и 290), съ нфкоторымъ уклонешемъ въ юго-западномъ направлени (0со- бенно въ южныхъ широтахъ), соотвЪтственно изгибу впадины Балтийскаго моря °). Послфднее обстоятельство, мн кажется, дълаеть излиш- нимъ предположенше Когп’а ?), о занесени нЪкоторыхъ во- сточно-финскихъ 3) валуновъ въ Германию только въ конц оледенфня, когда, по его мнЪнио, въ Финскомъ заливЪ обра- _зовался ‘ледникъ, двигавиийся съ О на \\ и впадавшй въ ма- териковый ледъ, шедпий по ьпадинф Балийскаго моря и раз- неспий восточно-финсюе валуны въ южномь и юго-западномъ направлении. Съ этимъ обстоятельствомъ интересно сопоставить заклю- ченя н$мецкихъ ученыхъ о происхождении девонскихъ валу- новъ, часто встрфчающихся въ восточной Германи. Одни из- слЪдователи за ихъ родину считаютъь дно Балтйскаго моря, друпе же-- прибалтйсвя губернии. Гоеже 1) въ новой обетоя- тельной работ по девонскимъ валунамъ считаеть ихъ роди- ной главнымъ образомъ прибалтйскя губерни, что вполнЪ _ согласуется съ ходомъ западныхъ границъ разсфиванля фин- скихъ руководящихь валуновъ. Палуны, приводимые въ работахь А. В. Г урова (№ 37), К. М. Оеофилактова ИП. Я. Армашевскаго и др., 1) Подобное изгибане предполагаетъ и Н. Напзе п. ") 7. Когп. Оеъег аЙауюе Сезсыере ает Коп1озфетоег Те фовтип- еп Лав. К.Р. Сео]. [.. А. 1894. 3) Указан1я на присутстве восточно-финскихъ валуновъ въ ледни- ковыхъ отложеяхъ западной Европы имЪются у Зе ска, СаГКег’а и Когп’а (см. замъчаше относительно опредфленй Котп’а у Зедет- Во] т’а). “) Н. Гоеме. Пе погазсте Реуопсеземере ПеибзсН]апдз. Мепез «автЪ. +. М. 1912. Ва. 35. 290 В. Н. Чирвинский. какъ мы видЪли (см стр. 281), также указываютъ въ общемъ на М Зи ММО-—55\ движене. ДалЪе на востокъ несомнЪнное указане на присутствие СЪвернаго потока мы имЪемъ въ МосквЪ, гдЪ А. Е. Ферсма- номъ 5) были найдены валуны доломита съ хорошо образо- ванными кристалликами альбита и Флогопита, совершенно тождественными съ такими же кристалликами изъ доломитовъ г. ПовЪфнца, Олонецкой губерви. При осмотрЪ коллекщи московскихъ и отчасти тверскихъ валуновъ, хранящихся въ Университет имени Шанявскаго, я наблюдалъ типичные валуны Шокшинскаго песчаника (не- р$дко съ волноприбойными знаками), Соломенекую брекчпо, _ олонецюе доломиты (плотные розовые и кварцевые) и оло- нецкля зеленокаменныя породы съ пиритомъ и халькопири- томъ. ВсЪ перечисленныя наблюдемя согласно указываютъь на существоване №—5 меридюнальнаго движеня на громад- номъ пространствЪ \№вропейской Росаи. Такимъ образомъ мы видимъ что наше за- ключен!1е о существован1и двухъ главныхъ по. токовъ материковаго льда №МИ’—50О и №М—5 нахо- дитъ себ подтвержден1е какъ въ фактическомъ матер1алЪ прежнихъ изсл5 дователей, такъ и вь нов5йшихъ работахъ (Н. Наизеп), посвященныхь изучен1ю руководящихъ валуновъ изъ другихь месть Европейской России, Что касается до ледниковыхъ шрамовъ, то ихъ напра- влене въ общемъ не противорфчить вышеприведеннымъ .за- ключенямъ. Въ сожалфнию, въ предфлахъ изслфдованныхъь губерный шрамовъ нфтъ, шрамы же въ губерняхъ, располо- женныхъ къ сЪверо-западу, имфють направлен!е, представлен- ное въ приводимой ниже сводной табличкф. 1) А. Е. Фере манъ. № 59. “) ПовЪнецке доломиты не были мною найдены ни въ Могилев- ской ни въ Черниговской губерняхъ, поэтому надо думать, Что ихъ за- падная граница разсЗиван!я лезкитъ между Могилевской и Московской губ. — 290 — 98 КЪ Позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 291. Гоа . Наблюла- \!Бето. | Направлен!е шрамовъ. и . а. ФЖ— |Окрест. Пскова ХММ’ 320, 331, 335,—5$50: №№ --5О - Адамсонъ ХМ\У 336 550, мене глубоке: ОХО— \УЗ\ и еще болъе | нфжные: \УМ\У— 050. Гревингкъ |0. Даго Кассаръ! глубое: ММ\У —5$$0, болфе сла- бые №5, ММО—5353\М |Пухелеппъ . самыя глубоще: М\У— $0, 0ХО— ‚. \УЗУ, М—5, ММ0—555. _ болЪе слабые №0 $\, еще болЪе слабые ОХО—\З\ ]Феннернъ | ХХО—-55\ |, г. Острова 7, ’ ШГапсаль 01 ММ 50: р Гоббя №МУ/—550 х ‚ |Херкюлль М\/—50 а ’ |Лоимецъ М\/—50 ’ Нарва ММО— $$ \У | ‚ Туддо | М\М/— $0 :: ]Венденъ МКО—&5\ | ох ’ Югеръ М\/— 50 а Мапенка ‹ | №5 у, ‚ мерижанъ Ре- | 9 веля №5 ИШШмидтъ ‚ восточнЪе Ре- ‚| веля МУ\’/—50 5 ’ ВападнЪе ‚„ | МО-5м | ’ |Череменецкое | | | озеро . | № 288" —5 1080 Толль ‚ Бускъ №. 40—45 —60—0 Е | Кунда отъ №56°\ до №349 \у Доесъ _ Бъ западной части ПовЪнецкаго у., По наблюденямъ | Иностранцева, шрамы идуть съ ММУ на 550, въ во- сточной части съ М на $5. | По наблюдешямъ Гревингк а, направлене шрамовъь ’ часто соотвЪтствуетъь долинамъ и изм нене ихь направленя | доходить до 150°. Гревингкъ различаетъ двЪ группы шрамовъ: | древше (длинные и сильные), имБюпие направлене между °№М\ — 50и М— $ и болЪе юные (коротве и слабые) \Х\—050 298 В. Н. Чирвинск!й. ОХО—\М5\М. ПослЬднюю группу шрамов,» Гревингкь приписываетъ плавучему льду. Однако проводить параллель между преобладающими труп- пами шрамовъ и М\- 50 и № $ потоками едва ли правильно. такъ какъ шрамы указываютъ вЪроятнЪе всего па направленте. движевня въ послфднюю стадю отступаня материковаго льда и притомъ въ периферическихъ частяхъ льда '). Направлене друмлинь, по наблюденямъ ряда изелЪдо- вателей, въ общемъ согласуется со шрамами 2). Какъ извЪстно, конечныя морены и озы констатированы П. А. Тутков- скимъ 3) также и въ западной части изслфдованной нами области. Большинство озовтъ, какъ это видно изъ приложенной карты, имфеть М№О—5\ и №МО—55\ направленшя, рфже встрфчаются №—5, М\--50 и О— У. По мн$5нтю П.А. Тут- ковскаго, отступаше материковаго льда въ восточной части южнаго Полфсья шло быстрЪе, чЪмъ въ западной, почему фронтальныя морены измфнили первоначально широтное на- правлеше на сЪверо-восточное, сЪверное и сЪверо-сЪверо-^ восточное %). Образоване конечныхь морень южнаго Полфсья Тут- ковсх1й относить къ послфдней фазф эпохи перваго оледе- нЪыя, поэтому расположене конечных, моренъ можеть ука- зывать на направлен!е движеня лишь въ периферическихъ. частяхъ и при томъ въ самую послфднюю фазу оледенфния. Принимая во внимане еще крайнюю недостаточность нашихъ свЪдЪюй о ходЪ конечныхъ моренъ вь южномъ По- лЪеьВ и ихъ сильную разрушенность, мы вправЪ прйти. къ заключен1ю, что обосновывать на этихъ данныхъ как1е-либо: выводы о движенши материковаго льда въ различныя фазы оледенфния (кромЪ отступан1я) не представляется возможнымъ. Допущене М№\ —Б50О потока (Скандинаво-финскаго), пе- | ресфкавшаго въ извфстное время впадину Балтйскаго моря.. 7) Н. Начзен. ОегЙАсвепюттеп ефс. 1. с. р. 27. ве 3) П. А. Тутковскуй: № 11. 1) ПУ4еш. стр. 410. | | | _ { = | | о недия Е № Матер. хъ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 293 несомнфнные признаки котораго, какъ мы видфли, имЪются _ на громадной площади Европейской Росси, противорЪчитъ взгляду нФкоторыхъ германскихь изслЪдователей валуновъ на движене льда во всЪ стади оледенън!я по впадинЪ Бал- _ийскаго моря (Ва Изепе гот). Въ этомь отношенш слЪ- дуеть отмфтить работы Сопеп’а и Рееске, МагЫ! па о) °— и отчасти Резегзеп?а ?). Е. Совеп цпа \. РеесКез) пишуть: «ВсЪ достовЪр- ныя находки говорятъ за то, что ледъ, который достигаль бе- ‚ реговъ верхней Померани, шелъь отъ Аландскихъ острововъ по впадинф БалтИйскаго моря въ юго-юго-западномъ направ- _ лени... СлБдуеть подчеркнуть, что никакихь вЪекихь основа- вый, говорящихь за допущене другого направлешя движения, _ совершенно н$ть. РазвЪ н$которымъ основашемъ этого пред- ‚ положенля могутъ служить находки Оа1а- -порфировъ... однако ограниченное количество отождествленныхъ валуновъ говоритъ за то, что они являются случайно занесенными (Егеш@Нпее) при исключительныхъ обстоятельствахъ въ началЪ и въ кони _тлавнаго оледенфня, благодаря боковому приносу въ балтй- ск ледниковый потокъ». Такимъ образомъь мы видимъ, что другое направление движеня Совеп и Пееске отвергаютъ, потому что Па- Лаги скихъ руководящихъ валуновъ въ изслЪдованной области мало и что «особенно (р. 88) типичныя породы, какъ флюи- _ дальные фельзитовые ЕНа1ет” ске порфиры... у насъ еще не найдены». Въ настоящее время, благодаря изсл$доваемъь М11+- Вегз’а, весь комплексъ Озатп’скихь породъ обнаруженъ и И *) /. Магё! п. ОПача]зи@еп УЦ. Съег ае ЭбтоштеЬбапееп 4ез _ потецгора1зспеп апае!зез. АЪВапа!. 4. Ману. Уег. ха Втетеп- Ва. ХУ1. 2) 1. Рефегзеп. СезсШеБезки@ ет. Вейтасе хаг Кеппз @4ег Ве- Мебиисзиерсапсей дез АаПиу1а]еп Пап4е!зез. Мей. 4. беост. СезеЙзсв. 11 НатЪиагое. Ва. ХУ". 1900. 3) Е. Совеп ипа \\. Рееске. Оъег СезсвеЪе аз Мен-Уогрот- шегп ип4 Кйоеп. Мей. дез пабаву. Уегешз г Мей- -Уогроштегпи ипа _Ваоеп. 1896. р. 89. — 293 — 294 | В. Н. Чирвинск!й. значительно восточнфе Померанти ‘въ восточной Пруссш) и притомъ въ значительномъ количествЪ 1), и объяснять ихъ. присутстве, благодаря боковому приносу въ неизмнно дви- гавиийся по впадинф Балтийскаго моря ледниковый потокъ, едва ли правильно. | Еще боле категорически высказывается Т. Магн (1. с. р. 227). «ИзмЪнене направлен!я движен!я было лишь въ центральныхъ частяхъ, вслЪдстве измЪнчиваго положешя очага питаня, а также въ краевыхъ частяхь малериковаго. льда. Направлене же движеня главной массы льда оставалось неизм$ннымъ во время всЪхъ фазъ оледенфня». Въ настоящее время, послЪ новфйшихъ работъ. по валунамъ юго- и сЪверо-западной Росси, по- ложен1е о неизмънномъ движен1и материко- ваго льда по ложбинЪ Балт!Искаго моря (во всЪ фазы оледенЪн1я) бол5е удерживаемо быть не] | можеть. Мы уже видфли, что работами М1 Вегз’а, Нанзен`а и моими въ восточной Пруссш, ПольшЪ, въ прибалтийскихъ. губермяхъ, въ западной части Волынской и въ Гродненской губершяхь обнаружены въ большемъ количествь валуны Па!ат’скихъ породъ, указываюцие на приносъ съ сЪверо- запада, изь Скандинави; поэтому есть полное основане по- лагать, что было время, когда материковый ледъь двигался съ Скандинавскаго полуострова въ предЪлы- западной Роса, переская подъ большимъ угломъ впадину Балтскаго моря. ДалЪе, признавая неизмЪнность въ направлен движеня | материковаго (Маги) льда, мы встрЪчаемся еще и съ другимъ. затруднемемъ—въ дБлЪЬ объясненя конусовъ разсБивамя валуновъ. | | | Какъ извъстно область распространения хорошо изучен- ныхь руководящихъ валуновъ имфетъ форму конуса, вершина. котораго находится у коренного м$Ъеторождешя, а раструбъ у края оледенЪния. 1) У. МЕ ЛетВ. № 48. р НВ ки = и... =” — > - =. - она а о ела с опиатов чо «ВЫ половин чате ричяюнц ооо ИЕ ви аль Матер. къ позн. химич. и нетрогр. состава ледник. отложен. 295 Сонеп и ПеесКе') объясняютъэто тЪмъ обстоятель- ствомъ, что ледяныя массы, сжатыя у Аландскихъ острововъ, достигая болфе свободныхъ областей стали двигаться ра- дально. Такого же взгляда на радлальное движене льда при- держивается и Рефегзеп ^) и особенно Магё1т. Конечно такого рода движен1е должно имЪть мЪсто, когда не сжатыя съ боковъ ледяныя массы получали возмож- ность распространяться, подчиняясь лишь силЪ тяжести, дви- гаясь оть областей большей мощности къ областямъь съ меньшей. Такого рода свободное движенте могло имЪфть мЪсто въ выдающихся ледиковыхъ языкахъ и могло быть лишь слабо выражено въ громадномъ материковомь покровЪ, гдЪ однЪ части должны были давить на сосЪдия. Но главное затрудпене заключается въ томъ, что конусы разсфиван1я установлены не для нЪкоторыхъ, а для вВСсЪхъ руководящихъ валуновъ и при томъ они перес$каются другъ съ другомъ. Таве конусы ‘установлены для валуновъ изъ области Христани, для Шоненскихъ базальтовъ, для Даларнскихъ валуновъ, для Аландскихъ, Балтйскихъ, для Уралитоваго порфирита, для Гохландскаго порфира, для Вы- боргскаго рапакиви, Соломенской брекчи и нефелиноваго сленита съ Кольскаго полуострова. Очевидно, что и причины здЪеь должны быть обиая. | Допуская радлальное распространение льда для веЪхъ пунктовъ, въ которыхъ установлены конусы разсфиванйя, мы приходимъ къ невфроятному заключеню объ одновремен- номъ °) существовании совершенно различныхъ движешй, пере- сзкающихся другъ съ другомъ иногда почти подь прямымъь угломъ (такъ какъ конусы разсфивашя пересЪкаются, см. карту). Гораздо проще и правильнЪе объяснять конусы разсЪи- вая постепеннымъ измфиенемъ движен!я, вызываемымъ пе- 1) Совет ипа Пееске. 1. с. р. 90. и с. 151. 3) Предположен!е о неодновременномъ существовани подобныхъ движен!й приводить къ выводу, что коренныя мЪсторожден1я руководя- щихь валуновь были поперем$нно центрами истечен!я, что представ- ляется еще мене вБроятнымъ. — 0295 — 296 В. Н. Чирвинск!й. ремфщенемъ очага питавя и напоромъ сосфднихь ледяныхь массъ, при чемъ крайне лучи конуса отвфчають различнымь фазамъ въ направлени движеная, а это вполнЪ объясняеть при- чину внфдрешя конусовъ другь въ друга. Конечно, лини, соединяющия м$стонахождене валуновъ съ кореннымъ мЪсторож- денемъ, еще не представляютъ точно пути, по которому двигался ледниковый покровъ, но во всякомъ случаЪ комплексы руко- водящихъь валуновъ (а не одиночные) указываютъ намъ об- щее направлен1е движевя `). | Въ противоположность взгляду нЪкоторыхъ н$мецкихь ученыхъ на происхождене взаимно пересфкающихся конусовъ разс$иваня руководящихъ валуновъ, въ послЗднее время цф- лый рядъ изслЪдователей, изучавшихь преимущественно ва- луны Росеш. видять въ конусахь разсфиван!я доказательство измненя движения ледниковаго покрова. Такого взгляда держатся Нейапа *), Наизеп з), Вашсзау 1), ЗедегНно!1 т 5) ито еабв: ®. Не ап въ своей работ «ОеБет оЛасеп ВИаиихеп 4ег пог4еигормзснеп Еъепе» конусообразное распространеше льда по многимъ причинамъ считаеть невозможнымъ. Въ распро- странени валуновъ въ вид% конусовъ онъ видитъ доказательство измнешя направленя движен1я, такъ какъ одновременно ') Здъсь небезъинтересно | привести мнЪНе извЪстнаго глашали- ста ]. Се! К1е изъ полемической статьи проф. Ке]ЙвасК’у (Ежегод- никъ по Геол. Росейи т. П. стр. 153) „Ке11ВасЕ справедливо утверждаетъ, что единичные валуны никакъ не могутъ служить указашемъ направле- ня движен!я ледниковаго покрова, но если онъ этимъ хочетъ сказать, что и по цфлымъ скоплен1ямъ или фашямъ валуновъ нельзя рЪшать этого вопроса, то я съ нимъ никакъ не могу согласиться. Въ областяхъ, неоднократно бывшихъ подъ покровомъ льда, надвчгавшимея съ раз- ныхъ сторонъ, должны встрЪчаться различные валуны“. ") А. НеПапа. Оеъег @е о1асе ВИаипоеп е!с. 7. бео]. без. 31. 1879. 3) Н. Наизеп. №№ 51, 53. *) У. Вашзау. № 54. 5) 3. Бедегв о] м. № 50. 5) В. Розвз. Оебег ешеп Себзеветзсв!! ег Кипаа т ЕзЙапа, Мецез авт. 1913. Ва. 1. 43—55. М: = > перст ее п 5 Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 297 такихъ противоположныхь движений, по его мнфню, допу- стить нельзя. Теперь остановимся на вопросЪ, какое изъ двухъ пред- полагаемыхъ нами движенй было раньше и какое позже? Н. Наизеп полагаетъ, что 4—5 движене было позже М\У —50. Подтверждевше этого онъ видитъ въ меридюональномъ ход западныхъ границь разсВиваня Выборгскаго рапакиви, Гохландскаго поэфира и Уралитоваго порфирита, прослЪжен- ныхь имъ въ предБлахь СЪверо-Западнаго края, и извилистомъ нарушенномъ ход восточныхъь границьъ разсфивашя Оаэа- валуновъ, Аландскихъ и Балтйскихъ, Лично мнЪ кажется такое предположен!е: вполнЪ правдо- подобнымъ. За такую послфдовательность говорятъь также вы- воды цфлаго ряда изслЪфдователей о перемфщени въ болЪе позднюю стадю оледенфня очага питан!я въ восточномъ на- правлении (примфчане стр. 979). ЕКромЪ того, въ пользу такого заключеня говоритъ и та послЬдовательность въ направлен!и движения, которая установ- лена рядомъ изслЪдователей для сЪверной Германи и Дани. Въ этомъ отношении особенно надо отмЪтить послфднюю работу У. МИ егзэ’а: ГедеЛокке 1 де зкапашахке №413 птсегз зидуезШсе Стаепзеесте 1). Авторъ, на основани изученя распре- дБлен1я руководящихъ валуновъ и ихъ количественнаго учета, приходить къ слЪдующему выводу: въ первую стадно Даня и сЪверная часть Германи были покрыты потокомъ, двигавшимся на югь оть восточной части Норвег!и и западной части Шве- щи. Этоть потокъ принесъ Христансве валуны въ Люне- бургъ, въ восточную часть Ганновера и въ Саксоню. Потомъ надвинулся Балтйсюй потокъ (Вазене Эгот), проникпий далеко на западъ до восточныхъ береговь Англш, гдф МИН пегз’омъ были найдены валуны Аландскихъ породъ (рапа- киви, гранитъ), красный и бурый Балтшсве порфиры, Да- ларнсве валуны: Вгейуа4-порфиръ, бурый порфиръ и Сгбп- КИИ-порфиритъ. Очевидно послЪдовательность движеня была такова: сначала материковый ледъ двигался изъ Сканли- нави на югъ, потомь уже надвинулся Балтйсвй потокъ. *) М11 Е Вегз. Меча. {та Рапзк. Сео]. Рот. 4. 1918. == 2. 293 В. Н. Чирвинектй. Во время великаго оледенфюя въ балтйскую стаю ледъ ушелъ особенно далеко на западъ, причемъ балтИийская стад1я была главной сталей великаго оледенЪния. На ту же послфдовательность движеня имфются боле ранн!я указаня у \. РеесКке1), принимающаго, что потокъ, шедиий изъ Шонена и Смоланда, впослфдетви былъ откло- ненъ на западъ потокомъ, двигавшимся по впадинЪ Балтйскаго моря. Подобное же заключение встрфчаемь у Рефегзен?а 2), Ма зеп’а, Пе Сеега 3) и МаЕ?’а *), посл5дейй, на основания пзучентя распредфлешя вь МекленбургВ валуновь Шобненскихь базальтовъ, приходить къ выводу, что потокъ, двигавнийся изъ Шонена въ М№М—5 направленш, впослфдетви былъ откло- ненъ потокомъ, принесшимъ Аландеке и Балтйсюе валуны Эту послфдовательность въ движени нужно сопоставить съ предполагаемыми нами двумя потоками М\— $0 и М№— 5. Допущене, что М\У—БО движене (Скандинаво-финсый по- токъ) было у насъ во время балтийской стад, представляется невозможнымт, ибо, при движенши мощнаго ледниковаго по- тока по ложбинЪ Балтйскаго моря, оно исключаеть возмож- ность переноса валуновь Шведскихъ, Балтйскихь и Аланд- скихъ въ предфлы Ковенской, Виленской, Гродненской, за- падной части Волынской и въ сЪверныя части Минской и Смоленской губерний. Поэтому есть основане думать, что №М—5$О потокъ двигался въ Росаю въ относительно болфе раннее время, когда еще не было БалтИйскаго потока и въ предфлахь за- падной Европы ледь свободно двигался въ южномь направ- лени изъ предЪловъ Скандинави, бывшей въ это время глав- ною областью истечентя льда. Въ балтйскую стадю, которая на основаши заключеня цЪлаго ряда изслфдователей была 1) \'. Рееске. ВетасВбиптоеп 2аг Ртоеш @4ез Л\ап4е1зез шт Хотаден зе Шата. МопафзЪег. 4. Сео1ое. (ез. 1906. 1. =) 4. Рейетзеп. ОеБег кзбаПпизейе С@езсШеье 4ег Лизе! Зу1. Мецез ЛаВтЪ. {. Мтег. Ва. |. 99—110. 3) Ре Сеет. Чефег Фе 2\муейе АизЬтейаие 4ез зсап@тамзевет Гапде!зез. Де. ео]. Сез. 1885. таб. ХШ. 1) О. Мафия КтузбаШизсве Гейоезсшеье амз дет Месетояге]- зспеп ОПиуши. №. Атев. 4. Уег. 4. Ег. 4. Мабатоезев 1. МесК1. 57. 1908. — ВУ. = и’ ` ао >< г тии бреет улики е-ту { ия р митньь 2 ИДРЧЙЬ» сочи ло ев оли пинать д льо о НВК Е До, илл ат о ти т РИФЫ А+ == = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 999 главной стадей великаго оледенфия (МЕ Вег”5, Ретегзеп, Маг(1п), установилось цвиж-н!е мощнаго потока по ложбин% Балтйскаго моря. Въ это время, напо думать, прекратился приносъ въ Росстю валуновъ сЪверо-западнаго происхожден!я и въ связи съ направленемъ Балтскаго потока (М№—5, №ММО—53\М) и у насъ установилось М№—5 движене г) въ южныхъ широтахъ съ уклономъ въ юго-западномъ направле- ми соотвфтственно изогнутю ложбины Балтскаго моря. Причемъь это движене не ограничивалось лишь ложбиной Балтйскаго моря (какъ полагають Пе Сеег. Кош и др.), а, какъ мы видЪли, его слфды имфются на громадной площа- ди въ западной половинф Европейской Росси (до Москвы, подробныхъь же изслфдованй надъ руководящими валунами въ восточной половинЪ Росёи еще нЪтъ). Такое заключене стоить въ соглами съ выводами Уе!тауг”а “) (основанными на изучени шрамовъ) о суще- ствованти двухъ ледниковыхь потоковъ, изъ которыхъ позд- нфйпий двигался изъ Финлянд!и через Эстляндскую и Лиф- ляндскую губернии. На основани вышеизложеннаго представляется весьма вЪроятнымъ, что №—5 движене (СЪверный потокъ) было позже ММУ $0 потока (Скандинаво- финскаго). Въ этомъ отношени представляется интересным попы- таться поискать въ ледниковыхъ отложешяхъ СЪфверо-Западнаго края, гдЪ обнаружены двъ морены съ мощными межледнико- выми отложенями, не удастся ливъ нихь обнаружить разли- че среди руководящихъ валуновъ верхней и нижней морены. На основани вышеизложеннаго надо думать. что СЪвер- ный потокъ по времени отвЪчаеть «балт ской» стали вели- каго олеленфия. Въ «балийскую» стадю материковый ледъ. какъ мы видфли, проникъ далеко на западь до береговь Ан- гии (У. М 1 ег$), въ э10 же время СЪверный потокъ мате- риковаго льда продвинулся вь области ДиЪпра до крайнихъ предзловт оледенфшя (см. ния:о). 1) Н. Нацизеп также относигь Х—$ ‘’движене (юный Балтйск!й потокъ) ко времени наибольшаго развимя балтйскаго льда. ") Неймайръ. Истор1я земли стр. 504. о... фе 300 В. Н. Чирвинский. Если мы примемъ, что М—5 движене (СЪверный потокъ) было болфе позднимъ, то мы вправЪ ожидать найти въ пре- дфлахъ Кевской и Черниговской 1). въ юго-восточной части Минской и южной половин Могилевской губернти (восточная область) въ небольшомъ количеств валуны Даларнскихъ, Балтйскихъ и Аландскихь породъ, находящихся уже во вто- ричномъ мЪсторождени, что представляется возможным потому, что Аландеюе, Балтийске и Рай валуны (Вгедуаа-порфиръ) найдены, какъ я уже упоминалъ, у Минска, а Балтйсве у Смоленска. При боле позднемь №—$ движени они могли быть занесены въ южнЪфе ихъ расположенныя области. Нахождене одиночныхъ вышеупомянутыхь валуновъ ни- сколько не будетъь противорфчить установленному мною факту различ я комплексовь или фащй руководящихъ валуновъ въ западной и восточной части изселЪдованной мною области. Что касается вопроса о томъ, гдЪ проходить южная граница СЪвернаго потока («юнаго балтйскаго»), то въ этомъ отношени въ литератур мы имфемъ крайне мало данныхъ. Н. Г. Криштафовичь провозить южную границу оледенЪния черезъ Радомскую губерныю, Новую Александрию, черезъ сЪверо-западную часть Гродненской, въ Минскую и Могилевскую губернш. Того же взгляда о значительно мень- шемъ распространевши С$вернаго («юнаго балтйскаго») потока, по сравнен1ю съ предшествовавшимъ, придерживаются и финсве ученые. Н. Наизеп высказываетъ предположене, что за южной границей «юнаго балтйскаго» №—5 потока можно будетъ на- олюдать ненарушенныя границы разсфивашя №\— 50 потока. Мои наблюденя идуть въ разрфзь съ имфющимися въ ‚литературЪ данными. Изучене руководящихъ валуновъ въ предфлахъ изслЪдо- ванныхъ губерний указываетъь, что южная граника СЁ- вернаго (юнаго балт!йскаго) потока проходить значительно южн$фе предполагаемой, достигая Е) Подобныя находки мы вправЪ ожидать особенно въ’ сЪверной части восточной области, что и подтверждается моими находками Аланд- ‚скихъ валуновъ въ восточной области. (См. примЪчане на стр. 271). — 300 — чат Матер. къ позн. химит. и петрогр. состава ледник. отложен. 301 крайнихъ пред ловъ оледензн1я Въ изсл$дованной мною области этому СЪверному потоку и обязаны своимъ происхожденемъ ледниковыя отложешя ДнЪпровскаго языка. Поэтому о южной границЪ распространеня СЪвернаго потока говорить не приходится, ибо таковой въ изсл$дованныхъ мною губерняхъ служить граница распространеня эрратическихь валуновъ; наоборотъ. какъ мы видфли выше, есть основан!е прецполагать (стр. 273) существоваше въ Волынской, Минской _и Смоленской губерюяхъь южной границы распространеня Скандинаво-финскаго потока. Такимъ образомъ пространство, покрытое СЪвернымъ потокъ, было значительно больше про - странства, занятаго СЪверо-западнымъ потокомъ. Итакъ отрывочныя данныя относительно распредфленя руководящихъ валуновъ изъ другихь мфстъ Европейской Рос- си, а также детальныя изслЪдовашя въ прибалтйскихъ гу- бертяхъ не только не противорЪчать, но еще болфе подтвер- ждаютъь мое заключене о двухъ главныхъ фазахь въ движе- ни материковаго льда (или б. м. оледенъняхъ). Эти фазы отли- чались распространенемъ и направленемь движеня. 1 Фаза. Вначаль мощный Охандинаво-финскй потокз двлался ‘изз Скандинавии Финляндии, пересткая под боль. шимь улломь ложбину Балтййскаю моря и пролаая 7уть сз стъверо-запада па юло-востокз (частью св ТМ И’ на 050). Признаки этото движещя, какз мы видъли. имъются во мноихь мостах Ивропейской Росси. Скандинаво-финский потокь дошель до Гродненской и западной половины Во- лынской, не покрывз, однако, Юевскую, Черниловскую, люло- восточную часть Минской и южную половину Мозилевской зуберии. Южная фанииа этою потока проходить южнте 1.4. Смоленска и Минска и направляется далте в предтъль: западной Волыни. П фаза. Впослъдсетви Скандинаво-финскй потокс, вслъдстве перемьъщешя на востокз очаа питанщя и. под виящемь напора ледяныхь массь. шедшитв изъ полярной России (Тимано- Уральсай и Новоземельскви потоки), сталь медленно и постепенно мънять свое направлеце движеня её №МИ’--50 на ММИ’—550, №5 и ММО-59т (Съь- — 308. — 302 В. Н. ЧирвинскЕй. верный потокз); кь этому времени относится возпивновеше поступательнаю движемия материковало лъда даллье па 1015, давшаю начало нашему Дньтровском ледниковому языку. По времени это движене иадо думать отвтъчаеть „балтаи-. ской“ стад великало оледеньшя. Таковы главнЪйцие выводы, которые, мнЪ кажется, можно сдЪлаль на основави изучешя руководящихь валуновъ Въ предфлахъ изелБдованныхъ губернй. | Своей работой я старался хотя отчасти пополнить гро-. мадный пробфль въ дБлЪ изученя валуновъ родного края. Въ этомь отношении остается еще громадная работа по си- стематическому петрографическому описантю валуновъ, какъ массивно кристаллическихт, такъ и осадочныхь (палеонтологя осадочныхъ валуновъ), доступныхъ лишь коллективному труду ряда изслФдователей. Помимо изученя массивно-кристалличе- скихъ и осадочныхь валуновъ слфдуеть обратить внимане также на минералогю валуновъ, такъ какъ отдёльные мине ралы могутъ сдфлать породы, въ которыхъ они встрЪчаются, прекрасными руководящими валунами. Припожене труда въ. этомъ отношени будетъ все расширяться по МЪр$ успъховъ петрографическаго и минералогическаго изучения породъ на- шего сЪвера и т5мъ обоснованнфе и ближе къ истинъ будутъ наши заключешя о движени ледниковаго покрова. Минералогическй Кабинетъ Уни-. верситета Св. Владим1ра и Политех- ническаго Института Императора Александра П-го. Приложенге. Въ прилагаемомъ ниже алфавитномъ спискЪ авторовъ приводится главнЪйшая литература по западно-европейскимъ валунамъ (начиная съ 50-хъ годовъ). какъ осадочнымъ, такъ и массивно-кристаллическимъ {ЧезсШереШЩегатиг). Въ этоть же перечень вошли главнфйнпя работы, касаюцяся во- проса о направления движеня дилюв!альнаго ледниковаго покрова (по- м$чены *). Сюда относятся (Ве\уесапозс В иио 4ез АПау1а]еп ]ап@е!зез) ВЕ 13, 44, 45. 61, 22, 80, 85, 87, 107, 5, 17, 124158, 167, Е 31, 38.51. 53. 54. 1. Аш1то1Ь @. Ош ЕМазрогугегпаз ибфтеднто зош Боск 1 бзбга Буеное. Сео]. Ебг. 1 Ббоскпойи Ебтал91. 25. 421—426. 1904. 2. А пдерззоп, 7. Оерег В1беке ааз ет ]бпоетей ОщегзПиг ап @ег зе] Ое!ап@ уогкоштепа. ОЁуетз1ю6 аЁ Копо]. Уеё. АК. Ебт- Рап41. 1893. по 8 р. 521—540. 3. Ап @гее, В. 7мг Кепп6и1зз 4ег Тагасезсшере уоп З6е т ипа Кбп1о5- рего. И. Сео]. без. ХИ. 1860. 573. 4. ВесКег, У. Неф эмуегоск уап Опаепфозев еп пе отоеушо. ОуегаестиесК& и Че зба еп ор ©0143 @1е0з®, \уебепзсварре! еп 1ебетгкапа 1 ое ед. ХХ Уааго. 01. 30. Офтеев® 1888. — [е )опезбе оео]оозеве опфегоеКшееп ш Веё 9Паупии уоп Могд- ВтаЪал еп Глифиго. Оуег седгисКф 016 де зба@еп ор >о1азайеп- зто уефепзей еп 1ебегкап@ осеыед. ХХУИ. 1895. 5. Вегепа т, ОРашез па К\1осктапи, Е. Сео>позЫзеве Ве- зерте ип 4ег Ошоесеп@ уоп Вет. ПО1е ОИау1аееземере уоп Е. Кюсектатп. ЛартЬ. Репзз. ео]. Гапдезайза\. Вет- Пт 1385. 6. Вегева%, 6. шиа Меуш, Т.. Вемев% иБег еше Ве!зе пасв М№1е4ег- 1ап9. 7. Сео[. Чез. 1874. 7. ВеугЕсь, Е. Уетзбетегипеей ацз дет РИау{аНаез уоп В1хаотЕ. И. С. Сез. 9. р. 9. — 308 — 304 В. Н. Чирвинск!й. Веугтсь, Е. Обег ет Язете!свев РеуопоезеМере уоп Вам. И. бео1. Сез. 6. р. 6. | — Мелшя статьи по юрскимъ валунамъ (Тага,) 14. 37, 104, 38, 481, 916; по мБловымъ (Кге!4е) 2. 110. 6, 15; по третичнымъ (Тегияг) 5, Т, 491, 12. 170; 21,710, 38 245: 3. В1о шего, А. Кам Ладе Медех1. Буег. @еб1. Чаетзбиио. Зег. Аа. № 115. 1901. № 122, 1903. № 124, 1904. 9. В] ор1уККь, К. О. Чаедегепз бео1ое1. Мотоез Сео], Оптдезбжеезе. № 48. 1908. 19. Во!1, Е. Вейтае заг Кеппыиз ег зПавзевеп Серва]ородеп пп потд- Чецзепеп ОПау!аш. Атсв. 4. Уег. а. Егеипае +. Мабагоезсв. 1. МесК]епфиаго. 1857, Х]. — СеоспозЫзене 5К122е уоп Мееетьито. Ие. бео]. без. 3. 488—460. — ВеумсШеп амз погадеа&зереп СезсШееп. И. Сео]. Сез. 8. 321—324. — Мелюя статьи по силур. вал. (ЗПаг) МесЁЕ]. Атев. 13. 160—164. 16. 151—158, 114—151; 11 58—95; по юрскимъ (ига) 13 р. 164—166; по мъловымъ (Кте@е) 13. 166—170. |1. Воппема, 7. Сатбмай еггайс В1]осЕз аф Нешеаш ш Ме 5\ ог Еиза. К. АКа4. \\её. Ашзбегдат У’ 1902—1903 р. 140—148. — Боше пех Опаег-Сатфтат Р1оекз Нот Ме Пен ОЙахутим. 114ет, 1903, 560—573 и 652—658. — О|ауе я\метЁеепеп уап пеф еПапа Воткат. 19. 1910. р. 141 —146. | — Оо зе щепфайте 7луетЙ]юкКеп уап К]озбетро№. Уерзаоеп у. а. К АК. у. \ебепзев. А. \193.-еп МофаитК. 1898. р. 448—453. — ГерегаЦа Баса ее. Па. Уо1. ШП. 1900, р. 137—140; а также. 1519. 1901, 545—549; уо]. УТ, 1903, 319—325. — Ееп рааг шецлуе п144епсашрезере 7\уег]оскеп и Ве Медег- ]апдзсве ОПиушш. 159. а1. Х[. 2. р. 756—761. 1908. — Ееп зак Ка кзбееп 4ег Сегабфорузехопе п Ве! Хедеапазсве ОЙа- Уи. 114. 91. ХПИ, 1, 462—468. 1903. 12. Вогекеть, Р. ВеЦтйсе 2ар Кепп®и1з бег аПау1а]еп ЗедппепАгоезсЪ1- ее ш 4ег Сесеп@ уоп НайПе. 7. {. Маф. НаПе. 6. 1887 р. 218 —323. | — РагавииШа ег НаПе эеап4еп. Ие4зей. Е. Маг\у1з. НаПе. Ва. 4. 1885. р. 295. 13. ВасЪ, Г. Отбвосега&ез гео]алз уоп Зо1ат. 7. ©. без. 2. р. 6. 14. Са1Керь, В. 4. Р. уап. Вейтасе 2аг Копп 1$ дез бтопиоег ОЙаутатз. Дей. Сео]. без. 36. 1834. р 713—736. — ОШау!ез апз ег Сесеп@ уоп Мец-Атшзбетаашт. П54. 37. 1885. р. 798. 38. р. 452—451. — Вебтасе гар? Нейппаз-ВезИшииие 4ег Стоптшеег Сезешеье. Па. 41. 1889. 385—393. — Ге зфа@е 4ег етгайса. Напае]. 3. №84. Хаф. СепеезК. Сопот. 4е Обтесв®. 1891. р. 360—370. — 304 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 305 Са[ ет, Е. .. Р. МедедееНие оуег еепе Боге ш 4еп бтошиеег Нопазтие еп оуег Стошиеег етгаЧса. Напае1. 4. №4. Маф. Копот. 4е Стотитоеп. 1893 р. 401. Оебег еше Затииие ‘уоп @езеБ1еЪеп уоп К1озбетво6. Хей. 4. Чеиёзей. @ео1. без. 1898. р. 234. — БВазаЦоезеШее амз деп Ртоушиеп Ототтоеп, Емезат4, Птепе, М! еп. амз 9. Мш. беоТ. пя 72а Ототиоет. 1. Ва. 1905. р. 210—237. — Ме кизбаПпизевеп Сезешефе 4ег Мотапа ]аеегипоей ш ег З$аа$ цп@ Отеефаио уоп Отоптеепт. 114. Ва. П. 1912 р. 175—376. — Вейтах зар Кепифизз ег Уеготеиие ег етта@зевеп УотКот- 111135е уоп Эевопепзсвеп Ваза фурей ш №Медеал49. Сепфга]1 В]. 1. Ми. 1904. — Оебег 4аз Уоткошиеп сатфезсвег ии чпфегзПанзевег Сезевее рег Стопшееп. 1891, И. бео]. без. 43. р. 792—800. — Оефбег ет УотКопитеп уоп Калфепоезс Череп ци уоп НуоН&лз- ип Беоиз-Запдз ет ш НоПапа. 'Иейзейтг. 4. 4. Сео]. @ез. 42. р. 577. 1890. 15. Саре! 1е, Н. уап. @е0]. тезаЦабеп уап еешее ш \\ез-Отепе еп Ш Веф оозбей) 4ее] уап Оуег]зе! уегыеВе отоп@Боттоет. ОЁ- отуеп 400т @е Копш ке Акад. у. \еф. $е Атзетдат. 1890. — Неф ППаумт уап’ \М.-Отеп®е. Уеть. 4. К. Акад. у. \№е%., %е Ашябегда. П Зес$. ее]. Г. 1892. 16. Сагпа11, У. Мог@зеве Р]6сКе имузейеп РаземаП‹ ипа Оескеги®тае. Ге. 4. 2. бео]. @ез. 1852. 1\. 17. СВеп1е]емзКт. Герег@ еп 4ег оегзШизеВей безсшере 4. Ртоу. Ртемззеп. Бейт. рпуз.-0К. без. Кошюзрего. 1900. 18*. Совеп Е. и Оееске \. Оеъег безсмере ааз Меи-Уотротитеги ап@ Виоепт. МИ. Маф. Уетет. Г. Мея-Уотроттети и. Вйееп, 283. 1891. —* Оефег безсШебе амз М№еи-Уотроттеги пп4. Вйоеп 1. Еотзбз. 1896. — Нал Ваоеп’зсеве ОПау1аюоезеШее. 1899. 19. Сопмепт $2, Н. Оъег 4ег уегзбешегеп Нбмег аиз Чет пота. П1- | О. Шуи. Ваал. 1876 и 1880 и др. ра — Уощалйое МИбеПипо прег Рей’еасбеп де ааз Сезсвлебеп Бе к Рал 712. ЗептШеп 4. пафиг\185. без. ш Папе. Меце Еоюе. 3% 3. 1874, 3, а также 114. 6 р. 189—204. | Г 20. Согпи, ЕР. Картой ИВтеп4е Очат2оетоЦе адз 4. ОПау!аЪ1. Апца{з и. 9. Ргоу. Засвзеп. 1906. 21. Стедпет, Н. Оерег СЧебзепегвевИЙе Бе Герию цо@ бег сете к. , ешБейизеве Сезешефе. 7. Сео. без. 31. 1879. Ё — ОЪбег Уогкоштеп зсв\’ед1зсВег ОПаз1аоеземМере шт Тер1о.. 5(- апозрег. 4. паб. без. ш Гери. 1878, 1—3. — Стедпеь, КВ. Мот@1зеве безешефе пб СбтарбоНЪен уоп НаЦе. Иезевт. Г. р - _ Мабаем 88. №. Е. 5. р. 109. | 22. Рашез, \. Пе зедптепфАтоезсШее 4ег Ргоу. 5се1.-Но13$. 1883 — Уегртебию» фегНатег Сбезсшее. 1е16. 4. Чео]. без. 1886. 247. — Оеег ОПамаюеезсМереп сепоталеп АЦетз. Нет. ХХУТ. 1874 и ХХУ, 1873. | | А 306 В. Н. Чирвинсктй. Рашез, У. бео]орвеве Везепой еп амз Зейлуейеп. Иуа. 1881. р. 484; — [Ме РИлуаюезсМее ег Оше. уоп Вет. беоги. Вевейт, 4. | ОтоеЬ. уоп ВегИа 1885. 1880. | т Оефег сашизсве ППауаюеезсшефе п Зсотез-Вбвтеп ипа зо]епе шт РеШига, зсатафаео!4ез. ИеИзсйт. 4. 4. Сео]. Сев. 31. р. 210. 1879. — Офег Чезешефе уоп саллЬизевеп Запазет. Иезсйг 4. 4. Сео]. без. 42. р. 7771. 1890. — По. кембрйскимъ (Саш) валунамь мелюя замфтки въ 7. Сео]. Чез. 31, 795, 210; по силурекимъ (З1ат) 30, 687; 32. 319; по юрекимъ (ага) 26, 364; по мЪловымъ (Кге!@е) 25, 66—70; 30, 685; 39, 685—687, 26, 761—774. 23. Респеп, Н. ]агасеземебе уоп Мипсверего. 7. Сео]. @ев. 21. р. 709. 24. Рееске, \. Офег \Уеа1Чепоезсмефе амз Роштеги. МИ». амз а. Маф. Уег. 1. Мепуотроттети м. Вйоеп. 36. 1904. р. 137—154. — Сеоослвере М1всеПеп. 1514. 35. 1908. и др. работы Пу@еш за 1902 1901, 1887, 1888, 1894 и 1899 и Мопабзег. а. @ео1. @ез. 1904. р. 553. —- Офег еш стбззетез \Уеа]4епоезстее. МИХ. 4. паф. Уег. 1. Мецуог- роштеги. 20, 153—162. — Копо]ошегайетез, а]15 ОПау!а]еезе1ее. Сеп4т. В]. + Ми. 1906. 625—681. з — Отоззе безсшефе ш Рошшеги. 1908. — Васепвсве ОПау1аюезсшефе. КИВтег {. 4. у. Деоот.-Сопот. 1899. — Шаззере Сезешере, ]агазз. КотаПеп. МИ. Маф. Уег. Стезёу. 1903, 14—88 и 19, 37—39. 1887. — Ме БАаЪаИзсве Бедппете т Штеп сепейзевеп Умзаттепваиее 101$ деш ЗКалд. 5евае. Сепфт. В]. 1. Ми. 1905, 97—109. — МавспеЖа]коезсШере уоп МеиталаетЬитю. МИХ. 4. паба. Уег. + Мепуогротшети ип Вёоеп 29 р. 12—28 и 30. р. 120—195; по юрскимЪъ валунамъ (ага) 119. 19. 37—39. 35 р. 14—38; по по.мзловымъ (Кте!@е) 20 р. 158—162, 36 р. 137—154, По третичнымъ (ТегЫйх) 26, р. 166—170. 31, р. 67—76. 7. @ео]. Севз. 1904. р. 58—57. 25. Ре1 си шапп-Втап $ В, /. 5. Нуогёа ох ПуоШейез ег З$епепе 1 деф пог@!пое ТуПал@ Коште. Т1@ззкт. Ё. рор. Егешв, а Мабигу1ЧепзКафегие О5. К. 3. Ва. 1876. 26. Ре! уацх, Е. Апп. 4. 1. Бос. 601. 4. Веочие, ХХ. 1885 шбт. ХЬ 1883, ла. Вай. Х1, 1883, шбт. ХШ, 1886. 27. Ре\1$2, Н. Вейтасе 7аг Кеппф1з8 @ег ш @еп озёргеизывевеп ЭПитоезсШефеп уоткоштепдеп Серва]аройет. Зевт еп а. рвуз.-@Коп. (тез. ха Кошозрег». ХХ, 1879. р. 162-180. — Оъег епиое озбртеизезенв ЭПагсерпа]ородеп. И. @. @ез. 32. р. 371—398. а также ИеЙзеВт. #. Мафат\у1зз. 8. Еоее Ва. 3. р. 295— 310. 1878. Ует®. 4. без. пабаютзсев. Егеипае 2м Вег- Пи 1879. 28 Рефв1е1+, П1е ТгИоъйеп Месепьигоз. Мес. Атев. 12. р. 155—168 29, Розв, В. Еш ав еггаф. В1осК Ъе! Птепфа, ое{. Сот@егИрепейзв. 1889, — 306 — к. | # ь Е В | | | ——-_—-. } ’” Матер. къ позн. химич, и нетрогр. состава ледник. отложен. 307 = | | о |3 ь * * > | | | | $ _ | 30. 2) мегрупоцбе, А. Еггафе ]осКз о{ $Ве ВтИЯзей 1ез. Верогё о! Ве ВыЫзев АззосаЯоп Сошпи®ее. Мее& шт о? $1е Вг. Азв. ог Фе Адуапсетепф о? Зеепсе (Рип@ее 1912) Верогф. 1913. р. 132. 31. Е1тсЬЗУааь Е. Егтаб. База 1оск ие М. ТузК1ап4в осей ПаптатЕа ОИ. Сео]. Вог. ВКогВ. 6. 557. 1888. 32. Егепз, А. Мофе зит 1ез тгоепез ст1зфа] тез ефе. Апи. 4, 1. 306. @6о1. 4. Веечеле 16. 1889. ‚ — КВеспетеБез зиг 1е5 юттао0з аПау1еппез ди зи 4ез Рауз—Ваз. Атс1уез Фа тозбе Наат]ет. 1891. 38. Ет1 А ифегипоет 79 060]. Бредаказе 4ез Кбшетеевз Засйвеп. Зееоп 75, 1880. Зееф. 27, 42. 1881. Бесё. 11. 1,е1рий®, 12 Втап- 153, 1882. 5ес$. 4. ТвамЦт, 10. Магктап$А9. 1883. Зес+. 29. Мифизспеп, 1884. Зесф. 13. \Мпееп 30. 0.-Мисе]ш, 41. 1885. эесф. 31, 1886. БЗесф. 7—8, 14—15 ее. 1888. Зесф. 16, 1889. Зесф. 34—35, 52, 69, 1890. Бесф. 86, 53, 1891. Зесф. 21, 22, 49, 68, 1892. Бееб. 66, 1893. Бесф. 71, 72, 1894. Бесф. 56, 87, 88, 1895. Зес$. 73, 1896. 3+4. Ег1Аобегипсеп 7 060]. Бр.-Каге уоп Ртемззеп. 47. Меегипо Ст, АБВ. 18. № 56. \№егшоИеп. 1891. 65. Тлеегапх бр. АБТ. 353, 1895. 75. Г. От. АБ. 18. № 60. 1897. 85, Г. От. АБТ. 33, 1898. 35. Еггаф1с В1осКв оЁ $Ве Вт!ф13зН 131ев. Верогё о $1е Сот- шее аропфей фо шуезЫсафе {Ве Еггайе В]юеКз оЁ $1е ВиЯзВ [3]ез ап {$0 факе шеазитез юг Фет ртезегуаМоп. Вер. ВгЁ. Аззос. Аду. Бет. 1. 1896—1904. 386. КасЕ, М. Ме Ипзаттептзе$тато 4ез МИбе]аПауалаз Бе! К1е] амз деп 105е ш детзефеп ое’ап4депеп Уегзфештегипееп. Зевыеп 4. пафиг\у15з. Уег. г БеШез\у1ю-Но]зфетт. 5. р. 53—68. Раз Уогкоттеп уоп Мюейпоезет итег ПИауа]еевсмереп т Но]5$ет. 119, 1875. р. 248. 87. Еехгае из, Т. Ббаег Б1уег 4е цуат га ОПапшеатие рА боЧала. Сео]. Ебгеп. ЕбгВ. 1 ЗбосКТо!т. 8. 1886; — Бап@азПра4е зфепаг Нап бобзка Залдот. Та. 8. и 16, 1894. ° 38. Ее1 3$ тапфе1, 0. ОЪег ет пецез Уогкоюшеп уоп зЙазепев П1- Тпу]1а]ееземеен. 1875. ]айтезЪегс $ дет Зе ез!зспеп безе!зсв. 1. уа6. К. в. р. 99—31. 39. Ее11х, Л. Офег ейуюе пог@4ешёзене безев1ефе Ште Мафаг, Нейтах ее. 517.—Вег. 4. пабат{. Сез. Ге1ри». 1908. 12. в. —. ВЗИаг ре! Ге1риде. ПУ. 1888. .. 40. Е1 ее] Когп, П1е пота. Сеземефе 4ег офегеп Загафогш. #, а. ак 9. Сео]. СЦез. 46, 378. 41. Еге1спег, Е. Пе НехасипеШ@еп 4ег зепопеп ОПау1аееземеье 1т 086. и. \Мезбргеиззеп. ЗевтИ. 4. Рвуз.-0К. @ез. ха Кошезрего. 1908. 132—151. ЗОВ пд ови `В. Н. Чирвинск1й. 42. ЧбасеЪ С. [1е Вгасоройеп 4ег сашЪзспеп ип зЙанзеней”^ Сез- 382 сшефе пп ОПаупии @4ег Ргоу. 086-пп@ \Мезбртеиазеп. Вейт. 2’ Мабиек. Ргейззепз, Вегаазоесе. у. 4. рпуз-оеКоп. Сев, 7 Кбтезрето: 6. 1890. — ЧеоГозлзсве Мойтеп уоп 4ег шзе] Кештати ефс, .. Рг. ©. 1. & 1905. Съег епихе ичосёпе безешере пи Но1збеш. 7. Чео]. без. 1908. 55. Роз&зЦиа". пот@зеве Коп]отегафе амз ОПау1а)оеземеъе. 1905. 485. Чауе11п, А. Ка ]а@еф ГоНаватшет. 5. С. 0. Зег Аа. № 127, 1904. 44. еек 6. де. ОеЪет @1е эхуе Це Ач те ие 4ез зсаптам1вевен Гат- де!зез. /. Сео]. без. 1885. 177—206. ’— Маота от@ ош Фетеалфегпа ра А1ап@ ось Пубюскеп аегитал. Я Сео]. Ебтеп. ЕбтН. 1 ЗбосКпойи 1881. __—* Ош 4ей зКапа. 1ал91зепз апага, ибфтеднте. Па. 7. 1884. ‚— Ош 15 атпез 1&се ап4ег зКапа. Ъесое пебзитеаг. 114. № 101, _ 1888. — Каг]адеф Глюа. Зуеф. Чео1. Сп4етз. Зег Аа. № 92, 1887, а также листы: № 1083, 1889. № 105—107, 1889 и № 1. Бег. Ас. 1902. . — Ом БКапфтаметз$ сеоотайзКа абуескИие е Мег 15Ы4еп. Пыа. Зет. С. № 161, 1896. 45% бо1Куе, Т. ТНе отеаф 1ее Асе, Топдоп, 1894. 46. бе1п1$2, Е. Е. Вейтао 2аг Сео]огле МесКепьитоз. Атешу. Ует. 4. (й Ег. 4. №агоев. ш МесКепите 36. 49—56. `— СуабВазрз Сеземеъе у. ВозосКк. И. 6601. без. 1884. _`_ Арпотоса Иез па МесК1. РИ. Сепфе. В1. & Ма. 1901. — ВазаФоезешере шт МесКетЪ. ППауции. Атей. Маф. Мес. 1881. — Г. Сезешефе Кгузфа] т. Маззепоезете па Месеет. ШОЙахуциа. Га. 1882. — Ше зкап@тау1зере Р]аслоазоезфете ип@ Р®попой$ а. 49. Мее. ОПауйит. М. А. Геор. Сато]. 9. АК. 9. Маф Ва. 45. №2. 1882. ’— Оерег епиюе зеЦбепеге Зейппепбагоевс ее. АтеВ. Уег. 4. Е. а. Мафитоезев. ш МесК1. 40. р. 1—14 Сашфнзерег Зсо16бВаз-Опати $. Па. 36 р. 58—56. безсШере Уоп | Нбтзапазфет. П14. 49--52. И ый Кге!еоезсмере дез Мес епьито1зсВей ОПауйции. 7. @е0]. без. 1888. 40. 720. —. Пебег еш С@тарбоЙеп-Р№Втепез Сезешере т СуабВазр1в уоп _ Возбоск. Па. 1884. 854. — КесербасяПИЧае пп ап4еге Зрополеп 4ег Мес еп. БИагоезешеъе. И. бед]. бев. 40 р. 17—23. | 41. д1еЪъе1, С. УегзеШенце ТегИйтсопевуЦеп адз деп ОПауциа КтоеК- - З$е@5 Ъе1 Опетатф. Хе{зейт. 1. Мафбату1вв. 1866. 27. р. 99. ‚ Уегбетегиисеп амз 03$ртеизз. ППау1аеезе ее. Тайтезрет. 4. Ма- бигу133. Уег. ш НаПе. 1850, р. 4—6. —- 80% — Бич" Чьдририняь. Атон. _ ринит а ися < А ет содзечтоетьтУ Я ел ритит ; ны \ 1 Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 309 48. @] осКкег. Чефег @1е пот@!ззейеп Сезсеье ег Ойетеъепе ит Вте ам. 1853—1856. 49. @брретб, Н. ЧеБег @е ш @ег Сезевеютта10юп Уоткоттепает усгзетербеп Нб]2е». И. Сео]. Сез. ХУ, 1862. 551. 50. бобзейе С. ипа \М1Ъеь Е. Пе ПРПауяюееземере НашЪитоз. в. й 52. 93. 54. _55. 56. 57. 58. Еезбоафе. 1876. — [Пе Бедптепат-безешее @ег Ртоу. Зе Шезм!-Но]зфет. 1883. — Пе Мееп Сас]. дег бесеп@ уоп Напфите. 7. Сео]. Сев. 1887, 522. МИ. Сбеоот. без. ш Налафиатге. 13. 1897. 14, 1898. -- Оъег @е аЙауе Уетбтейаио фегЫ&тег беземере. И. 4. Б. бе. (тез. 1886. 38 р. 247—250, — ПБоюшЁёсеезеШере уоп Бейбиютевеп. 114. 1885. ХХХУП, 1031, — Сезешефе уоп №иагур$егиаз Е1зсвет уоп Ке. И. Сео1. Сев. 39, р. 622. | — ЧОебег ет Еосёпоезеве. ГЫ. 27. р. 277. — ОЪег еуоп1зсВе СезсЧефе уоп Е хдотЕ. И. тео]. без. 38 р. 479. Чтбп\ма11, К. Чезсшерезба@ет, ет Вейта> хаг Кепп Из 4ег &Цез- феп р Тегыйта 1асегапоеп. ЗавтЬ. 4. К. Рь. [. А 1903. — ен ВокКе Ёга Гапее]ала. не Сео]. Опа. НЦ КВаекке, № 15. 1904. — Воск оё Раеос&п {гАп Кбрепваши. Ме@4е1е]зег а ПалпзК. Сео]. Рог. № 4. р. 53. 1897. СЧиетсВ, @. Вт ЧПау1а]ег МервеЛюоек т о уоп Втге- З1ал. 1901. Нааз, Н. Вейтаое хаг ЧезсШерекапае дег Неглооф тен ЭеШезую- Но]зфет. К1е]. 1885. — Оерег безешефе уоп Р1аглоаз-Ац? безбетеп ш Но]\фенизетен РПауит. № ецез авт. {. Мет. 1. 1883. — Оерег епиое зе\епе КоззШеп аз дет ОПауглт ефе. Зевыфеп 4. пафаг\ 158. Уетеш Ме ЭеШез\1о-Но]збет. 1889. 8. р. 49—58. Насепом, Е. Оъег даз Уоткоттеп уетзетегипез Я тепаег безееЪе пп ОПаупии Меп-Уотроттегп. И. 4. О. (. Сез. 1850. 2 ВТ, 205. - Нагдег, Р. Еп 636)удзК Лзгап@зИпе ох 4епз ЗааЙуде!зе раз, Уапа]- бЬепе. Райт. Сео]. Оп4етз. П В, № 18. 1908. | Нагкег, А. Рефго1ос1еа] М№офез оп зоше оф Ве 1атоег Вошегз ов \е `Реаев, Зоб о Раш. НеаЯ. Ргос. Уоткзь. Сео. Зос. 11: 1891. Наирь, К. Пе Еампа 4ез Стар \еп-Сезбештз. Мецез Гадз. Маоа- п. 54. р. 85. 1878. Не@азфгбю, Н. Зфа@1ег бег Ъетоатбег 1тап тотап у1Аа \У135у. БбосК- Зои. Сео. Ебг. Ебей. Ва. 16. 1894. р. 247. — Ош Воск а розфаткаазка егарЫуа Овбота]ОЪотратвот гай Со$зка `Запаби. ПуЧен. 17. 1895. м 5 310 В. Н.. Чирвинскуй. 59. Нез депВа1и, РК. Оебег Старое Втепае ОПау1я]еевсмере 4. потЧ4ецф$зсевеп Е`епе. И. Сео]. Цез. ХХГ 1869. 50. Не1пемапп, +. Ге КтузбаНпизереп Севсшеье Зе езу1е-Но]в$ейпв. ЗевчИеп 4. пафату. Уег. {. БЗешезу1ю-Но]зеш. Ва. 3, 2. 1880. р. 61. 61% Не!|]ал @, А. Оебег 41 Эас еп ВИааиоеп 4ег потаеигор&зевеп Юепе. /е1$. Сео]. Сез. Ва. 31. 1879. ‚ — Оебег @е Уезефзопегипо Е&тбег ефе. Па. 62. Негрзь, @. БЗейбпег ОПут@аЪаз амз деш ОЙаупип 4ег Есе’эсьеп Ми@е, Г.еоро]алта. 1880. | 63. Негмаппт, В. Ре етгайзеве Вбеке ш Рапяю. 1911. 64, Нуглетаей, Е. Оъег @е Кызфаизеве Сезсере алз дает ППаумш 4ез Мипзбеатез. 015$. Мипзвег 1911. | 65. Н1ТБет, У, Еттайзеве @езбеше 4ез саШазевеп ЮОШауйии. Зианее- рег. Ка1з. АКаа. №135. ш УЛеп. МабЪ. пафагу. СЛаззе. 1889. — `\УМапаетюоске ш МИезфеетшатК. 1908. 66. Но{{тапп. ЕоззШе Нб]иет 4. тес. ОЙаунит. Атев. Уеь. а. Ех. 4. | №аб. ш Мес К. 1888. 67. Но| шзфгош, Г. Лакбасе]зег бфуег 13 4еп 1 Зб@га Зеуенеое. Тлшаз Оту. атззке Ш. 1867. 68. Но1зь, №. 0. Кат айе ЗусизКа Эвепатва. Зуемеез бе, УпаегвбТ- 111. № 89. 1883. № 97, 1887. № 109. 18992. № 112, 1895. № 117, 1902. 69. Ноуеь, М. Оъег 4аз Уоткоштеп уоп Р®возрвоРН-ипа Стйпавалд- Сезсшефеп т \Уезёртеиззет. И. (е01. @ез. 32, р. 698—702. 79. НипаЪ, К. Сео]олзеве Вео`асвбапоеп амз 4ег Оттоесепа уоп Рт. - Риеат4 ип ет УегхесВтыз 4ег от оеап4епеп СезсЗеъе Зерт. 4ег пабатотзев. без. т Рапию. 1919. р. 146—155. — Зеппеттгоезсмефе ш ег паНегев Отоефапе уоп Сера. ЛавтезЪет. Сез. Маф. Сета. 1910—1911. р. 131--132. 71. Заске\, 0. ОЪъег ааз АЦег 4. зосеп. СтарбоШТеп-Сезфетз ес. 7. ео]. @ез. 41. р. 658—716. ‚ -- Оефег РИау1Папоей шт пог@. Зеенен. й, (ео]. без. 1887. 281. ‚ Четфизсь, А. Сатрезевез ЗсоНез-Запазетеоезещере. 7. ео]. без. Зе -т9. — Охюта ш Озбргеяззеп ЛайтЪ. Ргецзв. Сео]. [.. А. 1888, р. 878—389. — Сепотапсезешере амз @. Ртеиззеп. И. @. (ев. 31, 790. | ‚ -—г_ Уеглесви!$ етег Бали ато 034-пп4 \уезёртеивв. безстере. Зевых {еп 4. рвуз. ОК. без. ха Кбтозфего. 1886. 27. р. 84—92. — Оефегмерф ег зИаызевеп Сезсмеье оз -ипа уезбртеизвБепз. ГеЦзейг. Сео]. Сез. 1889. 32, 623—630. 1879. 31, 798; 32, 623—630. гаг 2 -- 186 меззоеНеск ет Еепетзеш еш ЛеНоезсШеъе. Па. 1896. 169. —" Ге ласете раИзеве Езбтот ш Розен, \Мез4-пп@ Овёргеивзеп. И... Сео]. Сез. 56, 1904. р. 155—1858.. | — ПеБег Кисе]запаз бете а13 сВаг. РИау1а]оезсШеье. Завть. Рг. Себ]. , А, 1981: Ч г = 80 — Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 311 73. Чевзеп, А. Ко Ша4еф Г.аезб ох Апро. Рапи. бео]. Сп4ете. 1. В. № 4. 1897. — К. ЭКасеп ефёе. № 3, 1899. К. Аафого 66с. № 10, 1905. К. ЭКазт- Нпозрапке № 12, 1607. 14. ]бпкКет, Н. @. Вецтасе заг Кеппёт!з ег Зедппепйгоезсмере ш №Мейеапа. Мей. Мш. Л. 2а Стопшоеп. 1905 р. 75--172. — а также Маф. АМ. 4. Коп. АЕ. у. \\ её. 4е Атзет4даш. 1905 @1. ХИ, 2. 548—565, 758—770. Ре оотзргапе уап Пеф о]Лас1аа1 аПауаш Ш Медетап@4. 1907. 28 з. го. И Е. Ое хеорпозизке Еотвоа 1 уУПал9. "аз. Е. Галаб Копош1. 1875. — Ош @е оео1озлзКе Ротво@ 1 еп потаНее Пе] ай Уепазуззе1. Ко- реппасеп. 1882. 76. Убивоп, }. Кат а4еф Ма|иб. Зуег. бео]. ОпдетзбКи. бег. Аа. № 91. 1884. 17. Кайе, @. Ге 1юзеп уегзбетегиптоеп 4ез оспапхепбегоез Бе! Мезет 6. 1852. — ОЪегясЬ® 4ег уегзбетегипозгеп4еп ПозееВЕ 213. 4. Сесепа уоп Мезег а. МесК1. Атсв. 9. 1855. 80— 94. — Обег @е аеуотизевепи Е!зсВтезбе ешез ОПамаЦюоскез. Мезет 6х, 1857. 233. — а также 7. бео]. Сев. 1854. 8, 327 и Мецез Лай. 1852. р. 460. №. 7. 1858. р. 451. 71. Кагвфеп. 0. П!е уегзбетегийоей 4ез Оъегоалозоетоез ш @еп ‘бегбПеп 4ег Неги. Зеез\1> ипа Но]з6ет. 1869, 88, 5. _. 18. Ка1авоь|, Н. Ещилюоккег На Кызйашайтак еп 0 Паптатк раа С)етшипазпез 1 Вошз4а]. 79. К1езом, Ф. ЗЦаг-и. РеуопоевсШере \Уезёрг. Зег. пафбитЁ Сез. Рар21о. 6 р. 205—300. — Оъег сепошам Уегзбештег. ацз 4. ОПаунаа 4. Ото. Рап71ез. Па. 5. 1.4 407. 5, Зр. 286—241. — Вейгас заг Кеппйз 4ег ш \уезёрг. ЭПатоезсШереп ое{апаеевеп Озфтасойеп. ЛавтЪ. К. Ру. Г. А. 1889, 80—108. ‚ — Вешегкипоеп хи 4еп баббиапееп Сус1оет из и др. Зет. Рал21©.. 10. 'ОЪет ра]&охо1зсве Уегзбешегипоеп айз ет ПИауйдыю 4ег т Рап212з. Тазе ад 4. 53. \Уетв. 4. МабалЕ, и. Агбе 1880. 2. $. — Ме Сое]оврвае@епоезете ира ВаскэбешкаЦе дез Е ызсвеп РИауйииз. Ус еп 4. пабит. Сев. ш Папжю. № Е. У. 3. р. 67—97. 1894. 80*. К) еги11, Т. 045125 оуег 4е$ зуаПое Мотоез @е010°1. Свызиаша. 1879. 81. КПеп. Оъег Охотахезешеье. Уогфгао. БертИ. 4. рвуз. бКоп. без. Кошозрего 51. 1910. 212—214. 82. КЛоскшапи, Е. Оефег Ваза,-П1афаз-иоа Ме]арпугоезеШебе алпз еш погадемевеп ОПаутш. Ие{. ео]. без. Ва. 32, 1880. — СВатаюензЯзсне Офаз-ип Сафтобуреп ишег еп пог@Чеизсвеп РИау1асезеШереп. ЛавтЬ. К2]. рг. бео1. 1.. А. 1885. ° 83. КЛоскКшапш, /. Г!е Сеосп. УетВЯНливве ег Сеоепа уоп Зе меш. Атев. 4. Ег. 9. Мабатоезев. ш Мес етито.. 36, 1882, 164—191. ро урииичииитиочея © р « 7 О а нии ианыя — 311 — 312 В. Н. Чирвинский. 84. Кокеп. Пе НуоШВеп @аег зИаызеВеп безешере. И. Сео]. Сев. 1889, 79. 85*. Когп, 3. Чефег АЙау1а]е безешефе ег Кбшозрегоег "Че отипоей авт. К. рг. Сео1. Г.. А. ве 1894. — Офег 4аз оз Иеизе Ваза резсмеуе Бе! Маззт. Лабто. К. Рг, @ео]. Г. А. 1900. ГХХХУШ. — Оефег Амтайтеп ад? деп ВАМеги Маззш, Новепмае и. КоКз- спеп ш 4. Лабтеп 1899—1900. Пула. 1900. 56. Козшапи, В. дезеШефеотат уоп Веефх. И. 4. Р. С. без. 1874. ХХУ1. — Оъег епцое уетзбештетипозйтепае безсмефе уоп Мепталмзеи. #.. (т. Цез. 1875. 27. р. 481, 963. 87*. Ктаафх- Козев1ачщ, К. О]ас1а]зба@еп алмаз @ег Отшоесеп@ уоп НаПе. 1. Ктуза те Еггамса. №. ТавгЬ. 1898. П. 294. . 38. Кгаиъе, А. Оефег епиее ВН ааз НоПапа. И. к Сев. 1896. — Вебтас заг Кеппйизз 4ег И. ш зПавзевеп ОПа- у1а]оезсШеепт. 114. ХИ. 1891, 488—521. — аз сео]ослзеве Ацег дез ВескзбешкаЦкез аа @тип4 зешег ТеПобКепалта. ТартЬ. 4. ргеиз. Сео]. [.. А. 1894. ХУ. 100—160. — Нейпабзезттиаое етез оБ.-зПаг. ОПамаеезеШерез. Уегр. 9. Сез. паф. Ег. 2а Вег!т. № 4. 1891. — [Пе Еаапа ег зосеп. ВеумеШеп-одег Спопебепка се. 7. @. Сев. 29, 1—48. — ВеуыеШа ап уегуап@%е Зева]епктебзе шт шагюзслеп ЗПивоез- | сшефеп. Уегь. 4. Сезей. пабиют. Етеппе 2м Веги. 1387. р. Е °— ег Нагр!@ев-Везфе. Еъепда р. 55—59. — Оъег Веумееп ип уегуапае Озбгасодеп шт зЙат. Сезешеъев д. @. (ев. 41 р. 1—26 и 44 383—399. — Сезешефе уоп ОпоаШепзапазет аз Роштеги. У. п. Е. 1890..р. 27. 89. КисвеприсвВ. Офег Копиет&езс-се!ат5еп Бапазбеш уоп Мипеве- рето. И. Чео]. Сев. 39 р. 502. — Обег Еоррвубоп-Запаз ет уоп Мапеверето. И. (.. 6. 41 р. 173. 90. Кип $ В, А. Пе 1озеп Уетзбетегапоеп пи ОПауциа Бе! Вет. и 1 Сез. 1865. 17 р. 311— 389. 91. Гашр1асв, (. \. Оп фе 1атоег ВомЧетз оЁ Налоточав Неаа ап@ офПег ратёз о! &е УоткзЫте соазЪ. Ргос. УотЕзв. Сео|. Вос. 11. 1890. Оп фе ОеЁз оЁ Еашфогочев Неаа. Очатф. Того. Сео]. Вос. 47, 1891. а также Рг. Уотк. @ео]. аа ро1уф. Вос. ХТ. Р. П. 1890. 92. Гапо, Н. Еггазеве Сезбеште амз дет НегхооВит Втетеп. 66% ш- оеп 1879. | 93. Гац{ег. Е. ОфеР „\а|зете“ ип еш Риддатеззвеоезсшее амз 4. Оше. уоп ВетИп. УавтЬ. 4. К. Ргечяв. @ео]. Г.апдеватзба. 1880. р. 335—387. в ве. Матер. къ позн. химич. и нетрогр. состава ледник. отложен. 313 94. Г1ертвзсь, Т. Оерег @е ш Еомт уоп РПиу1аюезсШереп ш ЗеЫе- еп уоткоштепаеп шаззюеп пог@зсвеп Сезбете. пало. -018- зегба\от. Втезаи. 1874. 95. [1п@55гбюш, А. Каг6Б]а4её ОгкеШииса. Зуег. Сео]. СЧаегзбки. ег. Аа. № ПЗ и 34, 1898. Бег. Ае. № 3, 1902. 96. [11ппагззоп, У. ОБег еше Ве!зе пасв Вбвшеп апа аеп ги5315сВеп О5$зеергоуттеп. 7. (5. без. 25. р. 675—698. 97. 1ивфом, 0. Обег СезсШеье уоп Ас тосашах шатиафиз МИ. Атев. 4. Уег. 4. Ег. 49. Мабатоез. ш Мес. 67. 1913. р. 137—140. — Съег Макгопабепзапаете ши а еагреЦебеп Зепоп-РвозрЬот!- $еп еёс. ЛабтЬ. 4. К. Ртеизз. Сео]. Т.. А. 1910. — ОБег МертИсезсшере. ХеНзевт. #. Мабик\у. НаПе. Ва. 83. р. 487— 444. Ге!р2л®. 1911. — Съег Тназоезсеье. ЗавтЬ. Ргеиз. Сео]. [.. А. 1900. р. 200—210. 98. Гое\е, Н. П1е пога1зсвеп Пеуопсезеее Пеибзс1апдз. Мецез ДавтЪ. Г. М. 1912. Ва. ХХХУ. — СБег ИесвзетоезеШеъе. Уоттае. Берг. 4. рвуз. бКоп. дез. Кбшо- зего. 51. 1910. р. 214. 99. ГоосК, [.. СеЪег 4. газз. ЕН МесЧепитоз. Атев. Маф. Мес. ХШ, 1—56. 1887. 100. Гог! 6. КопбгфиаЯопз & 1а бео1оэе Чез Рауз-Ваз. 1895. _ 101. Гипаровю, Н. Уетре1сВ 1133 етег заши!112 08$-и. \уезёртеиз1зсВег. Сезсемере. Зет. 4. рвуз. бКоп. без. ш Кбшезрего. 27. 1886. —— Сезсшере амз @ег Ошоесеп уоп Кбшезрето. Лыа. 1888. — КагИадеф Нашазба4. Зуег. бео1. Оп4. Бег. АБ. № 12, 1387. — Ом 4еп &19га ЪаШЯзКа 1зтбииюеп 1 56@га Зуегюое. Сео]. Ебгеп. ЕбгВ. 10, 1888. | ® 102. Гапотеп, В. Оефег 4е Ненпаф @ег озётеиззсвеп Зепоп-Се- зешере. 2. Сео]. Чез. 1884, 654—655. — Бапдз$епз1осК ше@ Рага@ох14ез 1тап Сутбишееп. Сео]. Ебтеп. 1 Ббюсквойи Р0тВ. П, 2. р. 44. 19874. — 13. Баром, Г. МщеПаие прег @е т 9ег Ошоесепа уоп Споеп чеВ Нрдепдеп Ребте!аК еп. МесЕ?. Атсв. 13. 1859. 100— 110. _ 104. Мафзен, У. Эсап@тал1ап 5о09етз аб Стошег. Опаг. Точго. Сбе01. | Зое. 49. 1893. — Лга,-М№еосош-0х бал -Нокке та, Раптагк. Медае]. Ша ПалпзкК. Сео]. Еотеп. № 6. К]бъепВахп 1900. — 3И4епз отапиш{егег. Пула. № >. 1395. — Ош ш94ебосеп а{ 4е аапзКе Куатбаетдаппе]зег. 119. 5, 1899. — 05 Озз1 >, М. 58. № 2, 1897. — КотИЛайепе Затзб Папш. бе01. Спдетв. Г В. № 5, 1897, а также № 7, 1900. № 9. 1902. ы 105. Матсь, У). т. 4. Хота1зеве Уетзбетегипоеп апз дает ОПаупиа Хоз. {а]епз. УетЬ. паф. Уег. Ввеш1. 1895. Е. _ 106. Магзевпег. Зедпео&гоезсНефе уоп Глерепууегаа. Ие1. {. Мафиг- \183. 24. 5. 373. 1864. Веги. # — 348 — 314 В. Н. Чирвинский, |< 107. Матти, 1* Ойлуазба еп ИП. Раз Налрфе!з еш ТаШИзенег Этот. Х Завтезег. 4. Мабаглу. Уег. 7 Озпафтак. 189+. — ОПамаебаен ИТ 1. №. 1895 и 1\ 1896, УЦ*—ОБег @е Э\хот- те йфапоеп 4ез пот4елгор. ЛШапе!ез. АЪЪ. 4. Мафагм. Уег. 2а Втешеп. 1898. Сепфга ]аф® 1. Мег. 1908. 300. —* Лаз Ббаапиий @ег егтайзсвеп Сезбеште 1 Б1епзбе 4ег С]аааИот- зените. Вег. О1Чепигоег Ует. 1. А ЦетбатзК. и. ГапдезоезеН- све. 1906. — Вейтае таг КеппИзз ег отгаЫзсвеп ВазаКе. ие. О. бео. без. 1906. —* Еш У\У/огё мг КагзбеПапе. Сепф. В1. 1. М. 1903. — Еттайзеве Ваза Ще амз ОПауции Могадел&зеВ]ал@з. АБВ. Маф. Уег. Втетеп 17. 1903. —* мг Егаое ег Этоттер поет дез п]ап4е!зез. МИА. Сеоэт. @ев. ш Нашфитго. 17. 1901. 108. Магф!п, К. Еше пеце Маззепа]асегиох зПарзевег Каксевешере ш 014епЪиате. АЪВ. 4. пафарг\13з. Уег. ш Вгешеп бр. 289--298. — МейеШап@зере па поталуездеп$зсве Зедтепт&тоезешефе Ште Оеъегетзптипо сетешзсваИсве Негкапё ь Реге!ас- $еп. Ге!4еп. 1878. — Ащеекепшоеп уоег еггаМвеве Сезбеерфеп Уап Оуетй зе]. 1883. 13 5. — Еш пецез апбетзПатзсВез безстефе амз НоПала. Уегз]. еп Медед. 4. К. АК. у. \УМаепзев. А!9. Мабиткипае 91. 1У р. 298—296 1888. — Пе Сезешеъе уоп уеуег. Ететеп. 1875. — ЭИаг-Беуоп,-Тназ,-Тага,-Ктеде—ип@ ТегИг-Сбезсшефе апз О]4еп- иго. АБВ. 4. пафат\1зз. Уег. ш Втешеп. 1877. р. 487—501. а также 119. В4. 1, 1881, р. 400. 109. Мафия, О. КгуфаПиизеве ГеНсезс ее ааз дет МесКептрате1всвей РИаупию. Атсв. 4. Уег. 4. Етелоде 9. Мабасезсв. 1 МесЁ1. 57. 1903. 110. Меуп, Г.. БПаызеве Эевлуйште мп@ Чегеп оке шИеве Уегьте аи? | _ ет Вейтах ог Кип4е ег безсшее. 7. @. @без. ХХУ1. 1874. — Оъег \игтзапазешт, К1е. Уетв. Не. Ш. р. 102. — ОЪег Зрвоша ргаетогоза. ЗейтИ&еп 4. пабатувз. Ует. 1. 8. Нов 2. — Огзргапо дег Сеземеъе. 342стоег МХасвисвщеп. № 21. 1862. — Оъег РоошИоезсемере т Но]зфеш. К1е. УетВ. 1859. р. 28. — 'Оъег ЛагасезеШеюе уоп АвтепазЬито. 7. 6. без. 19, 41; 26, 355. — РахбкаШ ам! Васеп. 114. 2. 263. — Газ фиготизеве Сбезбеш ег НеШсеппа еп. К1е]. Уеть. 1861. р. 46. 111. Меуег, \. ПО!е Рогрвуге @ез \езМаЦзевеп ОПау из. Сепёта®. #.. Мег. 1907. р. 143, 168. 112: Мвуег, @. Васозе КогаШеп алз 09{-и. уезфргеизв. РИлу1а]Лоезетеве. Зевг. 4. рвуз.-6Е, Чез. ха Кбпозрего. 1881. 22 р. 97—110. ] 118; МИЪегв, У. Мотзке В1оККе раа Б}асПап9. Мед4е]. #га Ралзк. (е01. ] Когеп. 5. 1899. В кз Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 315: ° МУМопег эбалитей Фе ворона „8046 Оо Па. ХГ 1905. | —* ‚ Зеадатам1ал Зласаг. а и р Опдога. П ВаекЕе. №23. 1909. ‚—. Роге Вегебитя от еп весов р. 1 аеь погабз хе ГазК- 1ап4 ох газзК Ро]еп. №4. 11 В. ы 3, 1909... — Кот 4епе Рахе ой Збеупз Ки. Тыа, ЕЕ № 11. 1908. | — РгеШитату Веротё оп Вош4егз о ав апа Вас. тоскз т +Ве ы зо \уезф ой №ог\ау. меда. Ралек.. Сео. ‚Рогеп. № 17. 509. 1913. —* Гедеокке 1 ав’ эКапатах!зке Ме@1зп]тоетз зуауез се Стгаепв- еезпе. 19. Корепвасей. 1913. ‚ Мофегв, у. С. КагЛаав Запапаштагел. Зуег. Сео1, Опаеть. ег. Аа. № 110, 1895. - МаПег, А. Оъег аобтапдепе ЕоззШеи. Зент. 4. ру. о Сев. А КошизЪете. 6. р: 5. 1865. | ‚ МиЦеь, С. ОБег @1е т Зе 1.-Нозбейи уоткотнтепаен ата-безеШефе. освг. 4. п. Ует. 1. Зе Ш.=Но] ет 11.: 1897. р. 81 84. . МипфЬе, Н. Зак баое]зег 6/усг Чуагёйга, аПасттсег р. Вогпвом. Сео]. Ебгеп.. ЕбгВ. 11, 1889. | `’ Кат а4еф Ка|паг. Зусг, Сео]. Ооаетз. Зет. тв № 6, К. ОМепьу: № .7; 1902. Зег. Да. № 116, 1903. № 121, 1905 а также Фег. А №8, (06в.Н. Недз&гбм), ‚1904, Бех. Аа. № 120. У 195: 1908. 2 СИР — ОСЬ А. бауе!11т. Ка Мааеь бпкбрпе. ТЫа. бег. Аа. № 123, 1907. —* Офег 4е Вемезипзиеипоеп Чез [ап4е]зез брег. 41е Лпзе] Соф- | 1ап4. ВаП. Лл36. о! рвала. Уо1. У. ‚ Ратё. 2. № 10. 1901. Орза]а 1902. ‚`Мафвогз, А. (. АпоеПусве Уоткопиией уоп Сезсшеье Чег Нбг-' ое т пог49. ОПУ. Атев. Маф. МесК]: 44, 17—40. 1890. _-- Каргб]аае% некать Ри (г. побега: бег. Аа. № 64, 1878. К. и: Кт!зИай{а4. № 85, 1882. К: ТгоНевона. № 87, 1835. . МееЁ, М. Оефег зеепете Ктузбаизене ОПиу!а]оезешере 4ег Магк. дейзсЬт.`4. аеифзсв. Сео]. без. Ва. 34. 1882. ‚ Мб611тх, Е. 016 сашюзевеп ип зПазенеп Сезсьтеье Чег Ргоу. в Ргеиззеп. ЛайтЬ. 4. К. Ргеизз. Сео. 1, А. #183. № — Вейтасе гар Кеппёи!5з’° ег. Серпа1ородеп амз 5ПагоезсШереп 4. и Рг. Озёргеиззет: Зав; Г, А. +. 1883, р. 101—135. ‚— Рампа @ег БаГЯзсвеп Сепотапхезстеъе. `Ра!. АЪ. П. 4. 1885. ее. Оъег 1 Абабез 1аиз МопГогб. 7. Сео1. Сез. 34. р. 156—193. о Се ое 203 р \Уезёртеизвет. ТЬ. 33 р. 852; 8-32 р 381. < Сразбасвеотезе ацз БЫ, Сезбет. Уетв.:4. Сезе5сВ. пабах. р Егеипе 2а ВегИт 1886. р. 32. 121. `Оррепне1 м, Р. Оъог ет гесвез Уогкотштеп офег]итазусвег ВИЧ из КотаПеп т. мое РИлтуии, у ‚ Сео]. @ез. 55. р. 84 89.“ | — 35 — 316 В. Н. Чирвинсктя. 129. Озвзма14. Пе Втуохоеп @ег теск1. Ктеесезсе веет. АтсВ. 4. Еге- ипае 4. Мафагосвсев. ш Мес. 43. р. 101—113. 123. Репск, А. Бе безешетеюотта оп Хогадеи&зс]апаз. Иезсвт. 4. 4. | Сео]. Сез. 1879. р. 117. — Мог@зеве Вазайе ип ОЛаутт уоп Ге!р2е. Мелез авт. Ё МЫ ег. 1157г, | 124*. Ребегзеп, +. Сезсешетезса ет 1 и П. МИХ. Сеост. Сев. 1. Натиге. Ва. ХУ м. АТЫ 190 — Чеег 41е КтзфаШтеп СезеШере ег Лизе] Зуй. №. ЛаБтЪ. 1901. 1. —* Ощегзиевапоеп ИБег Че Кгузбатеп Сезсшмефе уоп ЗУ, Ашгам. и. Не]>о]апа.` №. ФавтЪ. 1908. 1. —* Амев ет \\отб таг ЮатгеПЛиаое. Сеп$. В1. 1. М. 1904. — Пе КтуаШтеп Сезешеье 4ез &№езеп ОПаушитз аш Зуй. Мо- пабзрег. 4. 9. Сео!. Сез. №г. 8, 1905. 125. Ров11©, Н. ОБег С1ас1аюезсшеье уоп Те!рае. Усть. 4. паф. Уегета ег ВЪе!1]. еёе. Вопп. 1891. 48 р. 42. 126. РошрееКку, +. Р1е ТгПоъКетампа 4ег оз4-ип@ зуез%ргеизз1зсвеп П1- 1ау1а1оезе] мере. Вейт. таг Мафатк. Ргеизвеиз, ВегалзоеоеЪ. у. 4. рвуз-оеКоп. ез. ха Комезет» 7. 1890. 127. Ртеиззпег. „агасеземере 11 ОПаупия уоп \Уо Ши. И. Сео]. @ев- 33, р. 173. 38, р. 430—481. Д№Иозаагиз уоп \\МоШа. 38 р. 916, 128. Вазфа!1, В. Оп Вош@егз {тот Фе Салиът!9ее От, соПесфей ъу №е Бедо\1сКк. СрЬиаЪ. С(ео|. Маг. Ме\м. Зег. Пес. У 1. 542—544. Гоп4оп. 1904. 129. Кауп, 53. озе Вюкке а Сегтат-Ка], папе 1. № тд-Тузалма. | Мед Че!. {га Эапзк. Сео]. Когепшшо. 1900. 97—100. 130. Веше1е, А. Каба1ох 4ег безсшеъе-ЗаттиТ ат? '1885. @ео]. Копет. 1885.. Вет. — Чефег Ваза оеземеье 4ег Сесеп уоп ЕЪБегз\ма1@е. И. Сео]. без. 1880. 424—430. — Опбетзисрипоеп иБег @е уетзфетегипо А йтепдеп ОПах1аоезсшере. дез пог4дец&зевей Е]асВ]апдез, ш№& езоп4егег ВегаскяевЯ- оипе ег МагЕ Вгап4еприаго. [ 5{сК, 1-е Тле{.; ВегИп. 1888; Гле{. 3. ВегИп 1890. — Оерег ен! ее пеше одег ве№епе Уегжешегипоеп алз зИанзевеп ОПау1а]ссзсШереп 4ег Сесеп уоп ЕБегз\ма!4е. КезфзевтИ® г Че 50. ДАВтее дабеНеег 9Чег ЕотэбаКа@енле Еретв\уа1@е р. 119—252. Ве. 1880. — Оег @е ОПа\маюеземеье 4ег Магк Втапдетоито ип@ зре2ле] брег ет р|Йапептепдез СезсШере уоп Ефетгзууа]@е. Уогёг. ал. 4. 82. Уегз. О. МафитЕ. а. Агфе ш Кбмезрего 1. Рг, Бер. 1910. — а также многочнеленныя мелюя статьи въ Ией. бео]. Сев. по. кембрийскимь валунамъ (СашЪтлат): 32, Б. 219. 33, 491, 181. 101. 35, 571. 37, 223, 221. По силурШекимъ (ЗШар): 28, 424. 32, 643, 615, 432, 640, 648, 650. 33, 1, 187—195, 492, 500, 695. 34. 445, 651. 35, 206. 36, 884. 37, 221, 813, 1032. 38, 243. 49, — 316 — пФ норы че очичениь рпбуириновннь Уи о оон ол еее г оу птичье а ОО о нь, нь ла они лот РЕЯ о то ПР ето си чо фоее вр = — ч Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава, ледник. отложен. : 317 666—670, 762—770. 41, 547. По юрекимъ (ага): 28, 427. 33, 702. 34, 651. По мЪловымъ (Кте@ае): 20, 654. 33, 705. 35, 872, 37, 550. По третичнымъ (ТегЫйг): 41, 784. 131. Кецфет, 6. Пе Веумешеп 4ег орегзЙавзевев ОПау1а4 сезсшее Озбргеизеиз. Хейзсрг. беоТ. Сез. 1885, 621—679. 132. БКое4деЁ Н. БеднпепагоезсМефе. СезесьЕИенег ВаскЪИск, Оъег- з1ев$, Гбегафаг. 1913. 133. Вошег, Е. Оег @е ОПау1аюеезеере уоп пог@зсвеп Зедниепте&- сезсШере ш 4ег пога9. Еъепе. 7. Сео]. Сез. 1862, 515—637. — Оъег Сепоталеезсыере. 7. @. Сев. 27. 707. Пеуопаеве Е1зергезе еёс. Завтезрет. 4. ЗеШез. без. 1858, р. 38. — ГебВаеа етгаМса, ВегИш. 1385. — 01 188. Раппа Чег зПамзерев ОПау1аюезешеье уоп Заде\Из Ь. Ое1з. Втез1ам. 1861. — №42 ИБер ет аз ОЦауаюеземезе уогкоштепаез ВЙоъцеп-&п1- свез РоззП. 2. Чео]. без. 38, 762- 765. 39 р. 137—140. — Оъег Гереташа. И. 6. без. 10. р. 396 -— 360. — Устжетегапоей 4ег заизспею ОПау!эйюезстере уоп Стопосеп т НоПала. Хепез Лавтф. {. Мшег. 1858, 257—572. - _- Оег БоП&пазеве РИау1еезсШеъе. Мецез Лавг®. 1857. 385—392. — ОЪег Р|ау1а]сезсШере уоп Зе4 пет тоезетеп 11 ОфетзеШезеп. 1870. 433—434. _134. Вбрааю, К. КогЛадепе Не]зтобг о НШегба. Оапт. Сео]. Опдев. ТВ. № 1, 1898. — 052, М 16 Бекз, У. Па. № 3, 1900. 135. В озе, @. Чеег еш отовзез ОСтапИоевешере т Рошшети. И. ©. Сез. 1872. | — Сезешефе уоп \УоШг. /. 6. Сев. 18. 1866. 186. Киа! сет, Н. Оъег @е 5Пиг-Серваюродеп апз деп шес1епъитго1зереп О|ау!аоезеШереп. Атсв. 4. Ее. 4. Мабагоезев. т Мес епрато. 1889. р. 1—86. `137. Зачет, А. Оефег ет Караев атоеп4епез пот@1зевез Рвопозе- зешефе аз аеш ОПауиие Уоп Масвел, озёИен уоп Герию. Вег. 4. Мабит!. без. ха Гера. 1882. 188. Беве11 мтею, Е. Оег ализсв-Каззсве Л ага, ава а{е озбргеизя1зевеп Сезешере. М№ешез Лав. {. М1. ес. 1894 И. р. 207—227. 139. Бев1ифет, С. Имг Ненпагаое }агавз. безсмеъе т УУезёеегтал. ЧеЙала. Рей. Сео]. Сез. 1897. 486—503. 140. Зенш1аь Е. Вейтах зат Сео]озе 4ег )пзо! бойапа ес. ипа @е Нейпаф 4ег пота4елфзевеп зПаызснеп СезсШереп. Агсв. & Мабитк. ГлУ]ап@з 1. Зег. И р. 403—465. 1861. 141. Зевтбдег, Н. Вейтйсе хаг Кепп\иизз аег 1 086-ипа уегз&ргеиза1- зевеп ОПиу!юеезсШереп оеГапдепеп ЗИатсерьа]оро4еп. ЗевгИ- $еп 4. рвуз-оеКоп. Сез. ха Кбшозрео. ХХИ. 1831. р. 54—96 ип ХХШ. р. 837—106. 1882. 368 новое соОВАИ иран куй: освго дет, Н. Задичеттез$е апз ра зевеп офегеп Кте!де. Лабтф. 4. К, Ргеизз. СеоТ. Гайдезатз$. 1884. ‘р. 293—333. — Пе Серваюро4еп Чег зот4елгорзсВей ЗПатютта от. = д рвуз.-0Коп. @ез. ха. Ковоезрего. 22. р. 85—36. Я — Оъег зеропе. Ктеевезешере 4. Ргоу. 0з&-ипа. _ \Уезёргеивзеп. д. ‚ Сео]. без. 34. р. 248— 276. 755 142. Зепрофег уап ее Ко1К, ет: _ВЦагасо $0$ 4е Кептз ‘дог уевр- ы ге! ше опхег КтузбаШпе эуетуеНпоеп. Ге!деп. 1891. `—'"а также работы въ У\Уегз1. еп Меде4: К. АКа4. хай \Уефепяспарреп . за’ 1891, 1892, 1895. и. Вай. 4. 1. Зос. Все 4. бёо1. 1892, 143. Зедегно1 т, 1. берег Че’ Везбитшиийе ег МибегКТА{ Чег 5е1 деп. Кблозрегобг ТИбовгипоеп се!апаепеп безееЪе уоп апее- | Иев Ипо]Ап 9 1зеВеп Ша 009 СтапНет. ОВ Сот188. (601. Еш|: № 2. 1895.. 144. боск, А. Вейгах хаг Кеппб!зз Чег отаИвейей ОПау1аеезеШеье т Чеп Рошу.. Оз-и. `Уезёргейззеп. И. @ео]. Сез. Ва. 36. | 1884. 584. ЗС - 145. БЗ1евеоть Г. О! Уетзбетекипя Ититепает ЗедипепхезсМере 4. М\ + Засвзепз. ИеЙзейт. #: Мафаьу. 1898. 145. $] богеп, Н. Ом зкапатах!зКа Боск осв ЧПау1а]а БПшеат ра Не | хо1ал9. ЗфоеКВойп. Сео]. Ебт. Рог. Ва. 6. 1883. 716) || 147. Зри1вК1. Вейтас мг Кеппеизз ег Байызевев_ `СепошааеезеШеье 1 ‚ Озбргеиззетз. Зерт. 4. УЗ -бКоп. @ез. 27 Кошезрете 51, р. 1 1—4. 1910. | 148. Бфабпет, 7. №4ез оп Каз$ Уоткамте Вом1Чегз. Ргос. а Сео]. | Зо. 2. 1, — ТВе боитсез апа Оз Ьайоп 0# Ве Еаг-6тау ее Воч14етз 0 Еазё УогкзЫте. Сео]. Мах. Чес. 4. уо|, 8. 1901. 149. эфбееп Н1и $, .. Вегасе АИ: Кевп из ег Зе! тет теезсШее 11 || Чеп М1еде лет. МНЕ. аз Чет Мт-бе01. Зозы ай 4. В. Оше | _ уетзНАЕ 2 Отоп1иоеп. В4. И, Ней. Ш. 1912. 158—114. т — Меемме БЦ@гахе $05 4е Кепп1з уап Че Медетап4зсве’ 2\уетуеЦпееп. } | ‚ Усть. у. В. ео]. МИт. @епообзспар уоог Медеапта еп Кою- | п!6п. Сео]. Зег. Рее. Г. 1913. р. 288—292. Е у 150. З6е{ппага%, Е. Бе Ы3з е42% Ча ртеязязенеп @езсНеъеп сеёлпае- | леп ТгПоКеп. Вейт. жаг МабитЕ. Речзз. птапзеесеЪ: у.. 4. } |] ‚ рвуз.-бекоп. @ез. жа Кбшезрег». 3. 1874. т 151. Збеиз1 011 А. Меше Озбтасодеп алз ОПааюезешееп уоп Меп- | Втапдепиго. И. Сео]. Цез. 1894. 775. . ЗИ — Оефог офетзПамзеве Сезсшее. 1514. 44, 892, 344—347. Е — Зедиаетйгоезсшере уоп Хеи-Вгапдепитр. АтеШу. 4. Уег. 4. Вт, 4. \ГафиатоезсЬ. 1 Месепите 14. ХОУ р. 161—119. ‚_ в также Па. 41, 1887, р. 226—230. 152. Зо Пеу, Е. Ейое пеце БедптепхезсШефе аиз Зе. Нова м. репаспБаг{еп беъефет. Берг. Мабагм. Уег. Зе 1.-Но]фейь 13. 138. | О АОАРИНИ И оф Аль Бык 2 они В = -— мамы ид» бро А", й — 318 — р, Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 319 „Это Неу, Е. Ре сашбзевев и. зПанвевеп СезсШефе Зе Н1.-Но]$. и. те Вга- : сШородетачпа. К1е]. 1895. Атеф. {. Ахав: и. ео]. Зе Шезу.- Но]з$. Ва. 1, 35—186. | | —. Меце Зарвопееп аз ра]6. ЭПаг.. 1514. 3, 1899 р. 1—26, также р | ‚Мецез ЧавтЬ. г М. 1893 Ва. ИП р. 135; Иа. 1894, 109. — Оег еш МеосотеезсШефе амз 49. ОПауция $е1.-Но]зфетз. МИАН. Ма. 186. а. Ошу. Ка. 1, 1888, 137 -— 148. | — О|аяаюезсШере 4. ГопбопВопз бе. Но]збет. 1889. Атев. Ап%. 3, 105— 146. — 0691. МИЯвейио2еп уоп 4ег Ллзе} 5у1. ПГ АгсВ: +. Аптор. па | Сео1о21е Эс 1.-Но]з4етз. ВЧ. 4, 1901. | у Отбегвисвиие Бег СосЛозрваемапит, о сфе. АтеВ. Е. ю Ап тор. и. Сео]. Ъ. Н. 1896, 1. р. 177 _— бег фмававеве РИау1а]сезееье т о -Но]зфет. Зевти. Мафбигуу. Ует. Ё. 5. Н. 11, 77--80. 1897. | — ОЪег Еосйпоезсшефе. Па. 12 Н. 1. р. 16—19. 8. Н. 1. р. 48—48. — Оъег @е ‚ Уегфте ип а]оепВтепн дет ЗНатоезеШере. №. ЛаБть. :. Мт. Ва. Гр. 109. 1894. } 153. БуедшагЕ, Е. Кат ]ааеф КАататзб. Зуег. ео]. Опаетз. Зег. Аа. РА № 95, 1885. № 94, 1887. Зег. Ае. № 2, 1902. № 5, 1904. | › 154. Буепоптиз, Ег. Кар ]а4е$ Апкагзит. 119. Зет. Аа. | № №206, Е о 1905, № 137, 1907. | ° 155. Тогперовт, А. Е. Ош ЕопойЫосКепз Об тете. бео1. Ебтеп. 1. эгоеквоНи ЕбтВ. 1880. Пла: 1882. 5 и 6, 1883. 2. 1875. 156. Тогпди!3з%$, А. КотаШеп т 4еп безсШебеп 4ег Ргоу. Озфртеиззеп. в. Уогёта». Берт. 4. рвуз.-6К. Сез. Комезрего. 1908, 308—309. `— Аш Огапае 4. О3$звее апое16з$е СезеШере. 1910. 157. Опхегп-Зфегпрег>, Е. П1е НехасывеЙ4еп 4сг зепопеп ОЙич1а1- оезешере ш О0з3{-ила \М’езбртеизепт. Кейт. рпуз.-0К. Сев. Кб- | шозфето. 1903. — 158%. Озв! ть, М. У. Рапшаткз 6е01021 1 аппешаИеНо6 Оши1@з. Рапш. Сео]. Опаетв. Ш В. № 2, 1899, р. 188- 190. _ 159. УапЬ бЁеп. Епцое г Озбргеиззеп пеце СезееЪе. ИеЙзевг. Сео], Е Сез. 38. 1886. | _ 160. Уозе]! уоп Е!асКепзфе1т, К. Вгае1ородеп чпа ГашеШЪгап- ро сШабеп ег зепопеп Кте1еоезеМере аиз Озфртеиззеп. й. 6601. (тез. 62. р. 544. 1910. Е — Кгедесезе ее амз дет ОЙауции 08{-по4 \езёртеиззеп. ИеЙзейт. ‘ г. 9. РотвЕ. и Лаоа\езеп. 1911. 161. Уортф1 с, |. Ем Уотб ш Ветае ап пога1веве безсШефе, пефз | етеп Вейтас таг Кепп1155 дег ЧезсШефе Мес епЬигоз. АтсВ. 4. Уег. 4. Етеип4ае 4. МабагоезеВ. МесЕ1. ХУП, 1868. Ч = 320 _В. Н. Чирвинск!й. 162. \Маппизера!{Те, Е. Ветегкипоеп 2а дет Еип@е етез безе еъе ши Решатегиз БотеаЙз Файт. К. Рг. С. Г. А. 1887, 140—149 и. И. бес]. Сев. 40 р. 194. / — Оробзе еггайзене В]беКе ш потгаечёзев. Еасалде. Ве. 1910. 168. \\ е1ззеги е1, \. Пе КотаПеп 4ег ЭПатоезещефе Озфртеиззепз ппа, 4ез бз&Ненеп \Уезёргеиязепз. 7. ео]. без. 1394, 580—674. 164. \У1осапа, (С. ТеШобцеп дег зПанчевепй безе ее Мес епфиатов. И. С. без. 40, 1888, 39 —101. 165. \У1есето, В. Хар Кеппби!5$ 4ез О|аутз 4ег Отеерапо уоп [А пеБиго. НаПе. 1899. 166. \М узосотзКу. Срег даз АЩег 4ег баЧелу тет ОПау1аюезешеве. 7. Сео]. Сез 1896. 407. 167%. Де1зе, О. Вецтасе хаг Кепиизз Ч4ег АизЬтейиаие, зом е фезопдегз ег Веуеслпознев в аиоеп 4ез потаеигор. ]иап4е1зев ш @Па- у1а]ег Ге. Котмозфего. 1889. 168. /1 м тегмапи, К. Лагасезешебе ре! Налюрато. . Сео]. Цез. 15 р. 247 ц. М№епез ДаЪтъ. 1868. р. 158. -- Мюсйпребтеасет. №. Лат. 1. Мтег. 1860. р. 320. ° Вейгазе хаг Кепп{1153 аег спети1свеп ппа реёго- ° этарВ1зеВеп Япзалатепзе2яте аег ОПау1а]1а 1асе- _тапзев уоп 5\ Вп$3апа пп Яазаттепваие” ти ег Егазе абег Че Зготт1с В апоеп аез айау1еяеп Т1]апе1зе$. Топ У’. Тзаагиятяйц. Кезите. Пле Агреф хегАШ ш уе! зе зат юе 'Тейе: [-ег Тей— ’ Олелизеве ип@ регостарнзейе Сазаттептзе ито дег ОПаута- | аМасегиисей ш Чев Соиуегпетеп: ЮКе\у, Тзспегиео\у ипб Уо]ущеп (Зейе 1—115). $ П-ег Теи — Регостарме Чег безсыере дегзеен Соцуег- пете{$ пебзё Чеглешеоеп 4ез ЗО Тецез аез Сонуегпетеп!с Сто4по. Слегзв элмегё Уог{аззег е Глфегалиг йБег аз рейгоета- рзсйе Эшапини 4ег Сезсшере ип пЪег @е спезизсйе ива пи- пега1оолзспе Илзалтепзеиие Чет ОПУ а азсегипсеп аи$ ° Чет Семее 4ег оггзсМеп Сопуегпешенз (зрежейе АгБег- Феп зп тисНф уотрапаеп). Кегпег егуёйиь Усгаззег @е э1сп- _ио$еп Атрецеп ИБег @е ОСезсшере Аез еигоралзспеп Влаз$ап- Чез, Ч1е` аз, Читой Чеп Уегаззег огогзее, Сеер певЕ ат. гек{ Бетейет. 1-ег Тей. Уег!аззег <лебр еше Веше шесватизсйег, спепизсвег цид иилега ос1зснег Апаузей ег Ричу а асегипоеп; папрЁзасв- Пс аБег 4ез \1списзеп СНейез @1езег Вете, 4ез Сезсштеъе- Левшез аиз еп Соцуегпетенз: Кем (3. 29—55). \’о]утеп ($. 55—77) ппа Тэсвегиео\ (5. 17—90). Юле ВезиЦаде зт@ т еп ТаъеПеп апоесееп. — З2Р — 2 КТ Й. В. Н. Чирвинс \ ь \ А. Меспаптзспе Хпзат тете 1низ Чез СезсртеЪе|е Нм ев. | | | | | | ] 3--етт. 1,75 2—1 тт. 1,72 1 —0,5тт. 6:48 0,5— 0,35 пи. 19,46 0,25—0,05т. 27,56 0,05—0,01 и. 17,42 < 0,01. 25,61 100 *) А]13 Бана Те]евеп уоп 3—1 ") № 2а, № (Топу. Кем | | 0,65; 2.13 | А. 1,97. 2,63 0,14 6,00] 5,47, 5,81 611 18,25 16,4516,28119,37 26,08128,67 17,27 14,25 13,63 120,32 29,78130,4029,81|27,26 100 |100 199,97] 100. й ] сому. Уо]ушеп о 3,32 2,10) 7,46 791 16,93119,06 | 15,62 22,13] 15,33\ 33,07 21,60 29,08 99.16 100 99.37 2,93 57 15,58 29,93 26,80 22,86 25,93 30.88 № 28. № 2а. №9. №19. МИ №18 мт ма №3 | "0,57, _ 1,40, 5,61 18,00 | 30,96 17,83 25,63 9.79 100 ‚ Сопу. Тзепегихо\ №5 №1 №» №3 > иит.|> Им. 2,05 6,01 19,62 31,94. 10,38 30.00 | | | 100. 6,2 4,6 210,3 31.3 12.9 287,7 _ 100 1,9 2,2 18.0 43,5 17,8 16,6 О. } Чагсй- зева ов ^. № 24 *) \уцгдеп ТеПсвеп уоп 2.0—0.05 там. ад {`е{ав5$; 11 ешееп Апа1узеп, \о пиг еше СезатФезбитиие ег пиИииефег Отбззе уот]а?, \уит4еп а1з Зап4, ТеЙсвеп уоп 3- 0.05 ши. апоепоштер (№ 13, 18). 2, № 9—Ке\у. № 19 Тгажепитом. № 11 Тасвегиено\у.. № 18 Форозе а. № 7 ппа № 8 фе 151 \егэ Чег Е1зепфави К1ем-Ко\е]. № 93 Зоъизев. № 5 №\уу]е-Вото\уИзе в, № 17 ботзК, № 22 ипа № 23 Мо\уеотой-З1е\уетзК. _ Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава‘ледник. отложен. 323 .` Ам Тме? А зепеп’ мш, 4аз$ Фе бурзсвеп ци@ аш. шет- еп уеготецееп Атеп 4ез Сезсшерентез ш еп етЮютгзсШев СеБееп еше длешПсв резапа ее, т уегпа15$та3$1 епоей _ Сгепиеп зсйууавкепае, Ипзаттептзеиие пареп. Чи Аа аи 416зег Сезсшерентагеп зртееп е, аЪег 1 шт. отоззеп Тейе еше ищегоеогдпее Кое. Оеп Налр:- резап {е! 4ез Сезсшереентез Пен 'Тейсвеп, Че имег 1 ши. 910553 зт@, ПапрёзасВИсй абег Кешег аз 0,5 шш.; 916 шаспеп 90°/, 4ег Сезалафиай! амз. | | АпЁ Стив уоп 13 Апайузен 156 Фе шИЙеге Илмзапииен- зеёипе 4ез Сезстерентез, 05 улсписжеп @Педез Ч1езег Веше, Ю1сеп4е: Запа 55,2, 5Маир 15,6, !етзе Тейспеп 28,7. Ут зенеп, Чазз Че !ешзеп ТеЙспеп вопеге \Меме- а15 ег Зам еггесйеп. Оег Сева ап Запа 15 етбззег а1з 4ег _ ап За ипа ету еп ТеИсвеп 7лзалтеп, О1е аш тетей уег- отецееп Агеп 4е5 @езсшер@ентез апз 4еп Сопу. Тзевеги- оу цп@ \Уо]ушев шйззеп хит Сезсшер@ени 4ез „Клежег Туриз“ хиое7аАВ \уегаеп (№№ 23а, 25, 9, 19). Пие уегвАвиз$- 114551° паг \уешо па Соцу. Тзспегиеом ип@ РоЦадуа уег- Ътецейеп 10ззагысеп (тезсмереевше хе16и уоп ег егуйНиев шеспап$свеп Илзапитепзе ини 4ег Сезсшереейште 4ез „Кле- _\ег Туриз“ ет аБ\уеюнепаез УсгаЦеп. (5. Апаузе № 3 аиЁ Беце 88). Ге днесь ПШгеп егьбВ еп Сева ап бап@ аиЁ Козей Чег Чешуел ТеЙспеп ипа 4е5 Зфапрез спагакегыенеп ип@ еп аИшанНсвеп ОЪегоапс хп еп Сезешерезапаен БИ4епае, (е- зсшеретептзйт4е Кбппеп 213 ег ш епюесепоезедег Влей- Чипе аъуеспепае Туриз оеНеп. | {9 [8 |“) А Е. => В. Н. Чирвинский. 324 ре]еймте. В. Рае спештзсйе Хизам мевзетицие ег Сезсвте- 90. Ке2Оз А1.О3 Са0 М=0 \ег из Бет Опесп о] пеп Вуегозкор. У!аззег сер. \аззег. К.О Маг0 Сон\. Мо- 2Пе\. | № 1 | Эрого\о | —_—— м —ы- 31,65 0" ал1еге Ве- шее | _100,00_ оцу. К1е\. № 9. 1.81 опаеге Вет. — 959 10000 п = №5. 78,46 Соцу. Тзенеги!со\у. ме в. апзге Жем. 100.00 (Тоцу. Уоущшей. № 13. 84.02 1,96 апаеге Жем. № 28. Вел. 100.00 И Оигей- Зепп ой 7. 89.9 > ° Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 395. Апз$ Та] В. его { ей, 9аз$ аШеп ипзегеп С@езсшере- 1епшагеп ет Войег ип лешиси Безбатасег 510,-Сепа/6 ©е- шеш 154, ег па ЛПагейзсВий уоп 7 Апмузеп (Феетее амз _МосЦе\м шей ретоегесвпе{) 82,22°/, Бета. Оег Сева М ап Вазеп 156 плеВё ©г0$$, уофег Чаз Каши аз Майгиию ПБег\у1е2. МеО 151 сеубвийев ш зейг сегтееп — Оцапы(меп уоглал@еп, шдеш ез еп Везап еЙ ег дипк@еп МшегаНеп ип@ {еее ег Кагропае ЪИ4е. Паз Очапина. _ Чех Охууеготбипоеп 4ез Елзепз цп@ 4ез Айаиацииз (Ее,0, и1@ 41.0.) ип@ 4ез СаО зспуапкё рергасв ев. Ез 136 Бешег- _Кепзугегь, Чазз Чаз ЗМесеп 4ез патиниз уоп АТО, еше Уег- штаегипо 4ез 510О,-@аенаНез илтсвё БеетпЙиз${ (Апайузе № 28 ’ 9 №1, ма5 циешей зап штй354е, {215 Чег огбз%е Тей ’ А.О, та Геша а!з Топи сефип4ев \уаге. аз Эсп\акев 4ез 510,- @епаЦез 15 уош СаО - @е- ВаЦе (215 Кагропаб) а51ап21е; Чаигсн 15$ аасн @ег пове 810.- Сена 4ег безсшефенте 9ез @опу. Уоущеп № 91, №7 09 № 13, мо 19 саг Кеше КагЬопайе уотпап@еп та, же. ` амюВ ег шедтоеге 510» - ева! ш еп Апмузеп № 5 циа № 6, Бето. Пе, 4еп МасН\е1$ уоп зеЦепеп Егдеп апзеге- : реп4еп, диа]айуел РгоБеп Пафей ш ег Мерт2а 1 аег ГАЦе Юг Че Сезсшереевше ет песайуез ВезиЦаф егоереп пи ез уагеп пиг ии\уеЙеп Зригеп Чахоп пасп7и\уезен. С. Эег Кагропафелоена16 (3. 98—99). Пе ОЪегчев оБеег ТаЁе еголрф, 4азз аег Кагропаеп- ° сева 4ез Оезсшебениез пи аПсететей с Восв, ЧаЪе: | _абег эспууапкепа 15$. Везоп4егз Кагропадатт зшА 9@1е Гевте — 05 Сопу. Уо1ущеп, (1е44е 6 Апа]узе), гесвег 4агап зта @е — Сезсмерение ег Соцу. Кем ип@ Тзсвегиео\; ш Ишев _яп4 абег пефзё зейг Кагропалгесвеп алсН зо]еве уотпапаеп, — Фе 4ег Кагропме 3: уоПКоштеп епфейгеп. ег отбззе Тей 4ез СайепиаКагропайез 155 ш Эа ги `уотпапаен; 215 Везрле! Чеззеп Капп ег Сезстерерт 46$ _Бдейеп СотзК № 17 Фепеп. 326 и В.Н. Чирвинскьй. = Тейсвеп уоп 3.115 0,1 шш.—1,68°/, СаСО, ь < 0,01 шт.—238,33°/; СаСОз ипа_ 0. 65 У МеСО.. р. Рег Топизерва! 4ез. Сезсьтере1 ев меб. ие уе тек апашайуе Везитиите Чез Тойпез паев Чег 3 1е51п с’зспеп’ Мето4е паё Ю]енае Везиа\е егхефеп:. дос шер@ейт Гойи № 9 | . 19,04 $17 3,28 Пуезе /аШей Аещев ааЁ ешер зейт хегисеп Товизевай. РаззеЬе егетЬё апсв Че шеспатлзере Апа уе. | | ‚ Кг ешеп егтоеп Товиевалв Чег Гопше. зргеснев `зисл дегеп спетизспе Апа]узеп. ы тапсвер $ даз Опащит ег Товлегае 115 аиГ 3,95, 4,51, 5,44°/, (ЗеНе 324). Рае! $0 тап 11610 апззег асщ ]аззеп, @вз5 ет 5705565 — Опапиит ег 'Тозпегае ап Ке@зраф (4еПлуе15е аасй ап_ап4еге. | Апипоз Кайе) осЪип4еп 15 ип паг ег @Ъее Тей бет Тов | апоеНб16. Оле ибо Мефеп@е Тозпегае Варе 16 аЁ Каойи_ Бегесппеф. бо!све аппапегойе Вегесипипсеп ПВафе.-1ев г 4е — Гете №2, № 5 ип № 7 сетасвь ууоъе? аись Фе Аща- | Неп БЪезйший \и:4еп. оо АТ М Пе Вегесппипсеп егоафеп Ю]сеп4ез Везиа: Сезслеф@ейт | ы Каойи № 2 о. № 5. | О И 8,16 Р1езе ХаШеп Ъе\уезеп ешеп сегшеев Као!шоева! ег’ етюгзсШеп Герто. \1е луш Бегейз сезейеп пВафеп, Бега2ф Чаз_ Оплициа 4с$ «рнузЩайеенеп» “Товиез па Сезсмееевв” ‘Че’ «Куе\усг Туриз» па Мию 28°/, (Тейсвеп -< 21820,01 таа.),. ‘Аезпа 156 аисв ш @1е‹сг Веделийе @е Вехесвпите аз @е- — ИЕ «д > 6% > Матер. къ позн. химич. и нетрогр. состава ледник. отложен. 3271. эсмерефойп 1161 мепис. Сезсмереювие «зепзи’ 3140» зтЯ рет 115, уе зслепи, зейг зеИеп. | Май 115$ $©В шетеп, ‘Чаз 916’ &иззеге Авинснкей х\- Нет” безстебеейт: пра Топ (папризасвЫсв 1 пи {еее 7л- запае) 11сё $0 апгсв Фе Апууезепней стоззег Тойитепсев. ({Чез Клезейзаигеп- - Ашпипииийудгоху4ез), а1з Аитсй Уатке ше- спализсве ег ештегиих ег етяеп Тейспеп Бефшой 156. _Ретовгарв!чсве па о се Дизат- | тепзе ии 5 ег. безсвтеБетев те. Иизаттетзеиите ег сгофеп 'Гейе 4ег СезешеБе]евте о 9 ца № 20. $ | № 50. ат И = | Тейсвел | | | уоп 4—2 шт.1 7—4 шш. 4—9 ша. 1—4 о ‚2 А == Ея Ре и = Е Е и = 8 Опаг2 . 11,50 Е 26,70 Я 7.3 — Раазрм. | 6,15 | 1419 о | ‚ Семете . | 82,96 55. ‚87 90,6 ЗО я ЕЯ 104 91—51} 2000:69 НЕ 2 _ 60 зепеп м’ имизсвеп еп отобер Тейев 46 Сезене- —Б@ейше пеЪз$ ешет Кетегууегаеп ег Когиег аисв ет бе- тизегуегаен Чег Гав! ег Сезете ип@ ет епё5ртесценаез палёнануез МасизНии уоп Опаге ипа Ке@5раё. Ме аз оы- ` Таге] 21 зелеп. 154 (5. 106), 151 ае решостар!зсйе Иизат- тепзе {ии ег безеше мзспеп Чей стоБеп Тейспеп 4ез Се- в зевг \уесвлеша.. \!е 4аз Зш@нии етлхетег Рог- бопеп ег шесматзсйеп Апа|узеи 26}, зша ой @ге `бтапие ипа бпорке ‘загкег уеггееп, пет зе пазеЙев чипе Набу пет Чет , Каяетел эвоеп: % 20}. аа В 328 В. Н. Чирвинский. Гизалитиептзеилио Кетпегог Тейе 4ег безсмерентае. | Сезешереейт № 9. ‚ Сезешебеевт №11 | 2—1 1—0,510, и 5—0,25 | .25—0,10] 2—0 5 0,5—0,25]9,25—0,10 о | зр. ©. >23.91. 2,07 м ы | 0.98 0,59 0,81 , ? 3,57 | ‚57 | 291—210 18а 1,18 | 1,61| 0,04 | 150 | 2,710—2,60 |76,93.86,81 | 91.41 | 89,11 90.67| 9172 | 90.69 |} м 7211 604 9956 | 99.04 ‚ 199,81199 93! 99,90 99.90 |99. 34 -й зевенихо\ № 17. '3—0,5| 0.5—0.95 < 3,60 15,98 1.07 {22 | 6,66 |6 9 95 т | 0,25— 0,1 10 ео -- ты |0, т: зр. м. >28.,91 | 1585 ОВ вай а Мшегаеп. | Е | 0,44 х. = [= 291—270 | 0.78 0,28 | 148 1,14. 5702.60 83.40 92.36 каво | 1,64 5,49 93,13 99,59. 2,08 | Ка збет. 89,83 Опага. 5,72 ыы Ка!1-Ке]4зраф. 98" Аиз Чег Оъегэсь ег согуавщев Таш егоеев эВ | {о1оепае Восета<яеКкейет: п ет Кетогууегаев @ег Ког- | пег зтК Реза @е Иа @ег Сезете, @1е Ъет Рогиопев | уоп 0,5—0,25 ши. (4еп Как®ет алзеепоттеп) 125 5апй уегзсплутает. Пати эбиотеп аасв бе ВезиНафе Чез Э@лив | етие1тег Рогбопеп теспат!сВег Апа]узеп @ег Сезсшереейше | прегелл. Зо Капи Ч4аз Уегап@сги @ег Ха 4ег безете па 2- о заттепвайе п Чет К]ешстуегаен 4ег Когпег, а1$ плиег- | Бгоспеп эшкепе Кигуе Цагоез$е зуегаеп. Рем @егоегмег- | Чеп 4ег Хай ег Сезете епизргеснеп@, эасВзё 4аз пала уоп Опатх, 4е35еп УеграЦеп а15 аиЁеоетае Кигуе, @е г Махииши сезублийсй Бег Тейевеп уоп 0,5 —0,25 ши. еггес Ш ип Чаппи У\1еег зак ЧагосуеШ уегаеп Капа (Зее 107 № 9 ппа № 17). Ое це беПе @1езег Кигуе ереси еп = 0508 Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник, отложен. 329 ° Тешяен ТеПепеп, уо 4аз №МПКтозКор ип@ аисй 4 1е спениузсве ’ Апаузе 4ег «аз 0,01 шт. ТеЙспеп (№ 9 $10,—62,23 Зейе ' 39) ибегешт ам еше АБпайше уоп паг Шп\уезеп. Гетаег 154 Фе атеюе Везйттийе пе] ег 'Тпоше-Го- зипе ре зо Кетеп Тейспеп еш Пше 4ег ОптоеиевКей. `Ле4ет{]5 шизз 7м1зспеп еп етз$еп 'ТеЙспеп 4ез Тепшез № 9 уоп Опаг2 уешоег а!з 45,98 уотпап@еп зеш (Апаузе пасв Эсв1е$1п=, Беце 40), па Геша № 17 мемеег а ` 53,87 (Зене 84). | Раз диапе{айуе УегпаЦеп 4ез Кай-Ге]@зрайез (Ппапрёза- _ СБПев 4ез ОгоК1азе5) Капп аисп аз азхеп@йегепае Кигуе ’° ЧатоееШ уег4еп, Че, пасп@еш зе Шт Махпиии еггесв — Паб, медег шк (Беце 47, 328). Баз Махиииш @е$ Ке!зра4ез ’ Ш даЪе? омизеВеп отбззеге ТеПе, аз Чаз]еее 4ез Опагдез. — Оег Ка|-Ее@зрайоейа№ ип@ Аег Опагссева№ ш еп Тепеп — 405 СЧезсшефеентез, Че шие]5 зеймуегег Е№@зяюкей хи теп- ° пеп уатгеп (2,0—0,1 шт.), 1% ш Юсеп4ег ТаъеЙе дагое- Ве: Сезсмереевт №9 № 11 № 17. а 38.48 91.05 80,79 Ото аз ппа | 155 6.87 46 МИсгокИв ] Ш еп Кешегеп Рогйопеп зтКё Чаз фиапииа Бе14ег Ъе- °— асмШев. Ге Р]аслоКазе фтееп диащНайу уот дем КаП-Е@9- 1 Пег Сейа ап зсй\уегей МщегаПеи (Зрех. @ае\х. >2,91) — Ш 4еп ТеПеп 4ег @езсшефеевште, @1е шт е!5 зсПууегег Е1з- — окей 2 теппеп \агеп, 155 ш Ю1ееп4ег ТафеПе Чатоезе 1: Сезсшереейте № 11 №17 №12 №2 № 19 _ Мпегапеп Дегеп ро 1.00 0,55 0,53 1,00 ШБ. Сем: > 2.91 | | У: зейеп, Чазз ег Сева ег @езсшереейше ап зс\уе- теп МтшегаПеп п1сВё Восв пп@ ешисв Копзапй 194. Па Тей 4е,. -- 329 — 330 В. Н. Чирвинский. (тезсшевеейтез, хееспег посй ег Тейап® 7асапо ей 194, аси. (Пезег` МшегаЙепсева\ се\хбпойсй \уенюег а]з 1°/. ащ$. Па (Тезсм1ереейт а1$ Сапе$ пз$$ Чауоп посп уешеег уотвапдеп сет. Ап Асг Илзалтепзеииие ег зей\егеп №МпетгаЙеп ее- Ноеп э1сй ПапрёзасвИев: Нот епе, Стапах ип@ @1е Егяе_ (Втаииезеп, Маспейь, ТИалезеп, зеМеп Е1зеп]ап# ип@ Руги) ив ш Юетег Мепее 7лгкоп, Араб Алей, В100ё ип гапи зеМеп ТигтаЙп ип Ер190+. Ез 136 ретегкепз\ег, 4азз 2мазейеп еп зсй\егеп Мте- тгайеп Чаз В1ойф, го зешез Ппойеп зрелйзсйеп @елулсШез ива го зешег уегпаИтиззтазяееп Уегогеите пи Геша, паг зраг- Нен тограпдев 136. Плезег ОшфалЯ улга Чигей @ле Беслипепае Детзеииия @ез В1ю\ез, Фе шй БетасИерег УегЮешегайе ез зредйзсйеп Сеуле ип@ ши ЕоЧафиие етшйегое м, егк1ат{. Ле Ощегзислиое аш ВабйюаКНуНаф ег эспуегеп М- пегайеп егоаЪ ет песауез Вези ай. (Тезс те резатае. а) Пе шесваллзсве Улзаттептзелио (Беме 110) 4е$ езсшерезап4ез 15, пп Сесетзаф и ха етег ое\у15зеп Копзфап-о 1еп Сезсшереевтез (Клемег Туруз), зевг уегапдегИев. Юле АЪгап@ипе Чег Когпег 15 мег се\убйишев БетасЬИейег а1$ па Сезсшееем. Е р) ш спепязсвег Велейиие зша Фе Сезстерезааае Фигев Вопеп К1ез@егесейа]{ спагаюеттзегв (Зейе 111). Рег КатБо- пабепсера]$ 151 зевг уегап4егисй; аш аттзер Чагай эп @1е Сезстерезап4е 4ез Соцу. Уо]ущеп, мо 1сп @Ъеграирё Кеше Ка\кешкбгиег Беофасеп Копще. | с) Лаз Топапапина 15 посев сегшоег а!5 пи @еземе- реерт. 4) ш ретостарзспег Ведевийх 2ееп @е безсшеЪе- запае еше уо$п ее Апа]осле шИ еп отбрегеп Везбала- феЙеп 4ез Сезслереейтез$ уе алз Ю1оеп4ег, п е]$ ег зсв\е- геп 'Троше-1.05ип апзоейМег, Апа]узе лей фах 136. № 95 ($3. 74). МтегаНеп шй Зрей. Чех. >2.91— 0,22 } 2,91-2,70— 0,20 — 559 = _Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 331 Опаги 2,70-2,60—89,18 ОгоКаз 2.60-2.50— 7.02 О/езе Хизашиетзеииие 155 ег шшега]ос1зсйеп Илзат- пепзе лис ег отбрегеп ВезапеЦе (2—0,1 шт.) Аег Чигс!- Чютзсмеп Сезстереевте оЛетсв (Зейе 329). Пе аш шезеп уегргеиееп зсп\уегепй Мшегайеп эта @езеЪеп: Отатай, Ногп- Мепае ипа Ехг2е. Гле Уегап4егиие ег пишегаос1зспеп Ипзалютепзеиите, ш Веленипх тг Стбззе 4ег Котпег, 154 аиз Юеепег Та- _Бейе эсН®аг. Тейслейп _›>2 шш. 2—1 шш. 1—0,5 ша. Оцаги 40,5 70,0 ей: Ке]45ра1 1:3 раст. О Сезетпе 48,2 19,4 За 100 100 109 Нлег зейеп уг Аепзееп Рго2е5з, ме ш еп етизрге- _спеп@еп РотНопеп ег Сезсмеъеенте. Сезертерефов. Рег Сезсмереюп севбг па Семее ег ЧигсьЮюгвсВеп Сопуегпешене хи зе" зеМепей @еЪИаеп. 1 шеспализсНег Вежлейипте 26124 ег, па Уего]есь тшй Чет Сезсефезапа, еше уе! ешве снеге Илзаштетзеипе пп@ 154 АитсВ ешепв Вовеп Сепай ег Кеш еп ТеИспеп, эле ииеп апсесерепе Апа]узе 26106, спагаклегеге ($3. 76). Тейсвеп >> 0,05 шт. 0,05—0,01 шш. <0,01 пм. 10,45 6.29 33,26 п сепейзевег Вежевип» 15 Чег Сезсмереюпт аз Ёет- еп арсезслуйшиией Тейсвеп ег Сбезсшеъеевше хизашшеп- 5 95674, аппИси уе ег Сезс:еезап ива К1ез апз оторегеп Тейспеп азалатиет оезе174 з1п4. = ог 332 В. Н. Чирвинский. Оле [ешуей ТеЙспеп ре1ег эта 14епизсв. УМепп мт Фе. з4еЦепл\уе15е (папрзасвисв пи @оиу. УУо]ушеп) шаслизе Еп-_ у1скешия ег ОезсШефезатбе ип@ Фе зегтое Елёмскеие ег Сезстерееьте Беасвеп, з0 шиззеп уп: Чагалз деп Зе из5 лереп, 4азз тет Че отбфегеп Везап ее ег Сезсшерее\- те уегВа1115$1185510 ицп\ей фгапзротйег уиг4еп, бе етегев. ТеПе пп СЧесеще] аш этоззе ЕпМегпипх уетзсШерре уиг4ев ца $0 2 Вефате еп ап4егег безеше ип@ амсй \уавгзевет - Пой 9е$ 1.05$е$ уигаеп, Чеззеп Кешуе Тейснеп 4еп Юет- еп Тейсвеп 4ег Сезсмефеенте алззегогдетисв аванс за. Гупзсвеп еп ППима]а ]асегипоеп ег Агег еготзсМен, < оцуегиешет{$ 15 шеф Ч1езе уип@еграге Мапие{аиекей 4е5. регостарз$сВеп СвагаКег$ уогвапаеп, Че ут, деп Везсйге- рипоеп пас ти игеПеп, ш тапевеп зеПеп уой Ро]еп шп@а рез? \УШпо ПпЧеп. Ут зайеп зсВоп, 4а3$ Бе ип$ а15 Напр! уег{гефег Чег С]аслаа асегипсеп ег аш шез{еп уеггенее | Чезсшереейт (Клеуег Туриз) аиНг. Афмесйептае, шейг офег уешеег зап@ва]йее Туре зр@ееп пп Уеголесв ши Шт о пиг еше имегоеогдпее ВоПе. Ге Чезсшереоте еМеп Ъ9- _ пабе уо|$а141=. Ее отоззе Мапио{аокек ЬИ4еп паг @е безстевезат4е, Че ти\уеЙеп Чиагсй зфиЁепууе1зе ОЪегопое п | Чей Сезсшереентей (Теншзапае) уе апсй пи Чет уе е1- | {епегеп Отап@ ио@ К1ез сефипепт за. || | Тей. Регодгарме дег безсшеБе. Гп4ет Уеаззег ей тй Чеш решгостармзевен За Чег Сезсшере Ъе{Ёа35$%, Безспгейф ег мег Че @езсвере апз еп. Соцу. Клеу, \Уо!ущеп, @то@по ип@ Тзсвегихом. 1 Руе ай (117—132), Опагрогрвуте (132—173), зуе- пце ила Огорвуге (173—177), Плогие (178—181), Рогрву- гИе (181—190), СаЪЪго (190—193), Руафазе (198—198), @е Киа азспеп Бешег (198—216) ива Фе бейнпеп(сеете (216—231). | \У!ецег уеглапде{ УегЁззег пег аз геайте О баав уегзстеепег @езстереатеп ш Чей ОПау1аа асегиисет дег еготзсШеп Сопуегпетеп{з (Зеце 231—233). — 382 — | Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 333 Раз пасв$е Карие! (5. 234—262) 154 ег Егасе ег _ аеп Нейпайзог! Чег дезсмефе сем теф. Уег!аззег Вай {ю0]еепае \ Гейсеземере сете. Алз ег Чесеп@ Озагпе ш Эспууедеп: | Втейуа@рогрвуг, КАНПарогрвуг, Нейепрогрвуг, бтбткПИрогрпу- ти ча Фе Ншаазгин еп Еа]епег Рогрпуге. Уош Во4еп 4е$ пбтансвеп Тейез 4ез Ваязсвей Меегез— ег Бгампе пп@ то1е Оз{зеерогрнуте. Уоп 4еп А1апазшзеш: @аз А1апазгарави\1. 'Алапазоталй, А1апазачатирогриуг, @е Алапазспей гарак\аВт- Нспеп Опатярогрвуге ип@ 4ег Варакг\у1отапи. Ашз Тауаейи$ — па Вогео—ОтайИрогрвуги. Уоп 4ег ше] Ноз]ап@ ег Ноз]апа- — зрогрвут. Аиз Чет \Фогоег Мазяу: Чаз \Уоготаракиут, Ри1ск- ’ Отапь, Опатгарогрвуг апз Биотепиешт ип@ Нешо!а (Ни апза10); _бсвокзсвазапазет (амз Сопу. О10пе2), Ра а-@цаг716, ВегокакК- — ша Еепегмеше апз еп Соцуегиешет пефеп Мозкаи; $1- — Пинзейе ип@ Чеуотзсве Какзеше ег @оцу. Ребгоста@ ип _ ЕзМала. @е зсвоп а$ уе ппяспегеге ТГеИсезсмере @1епеп ’— Кбппеп. Ши пасьуеп Карие! (5. 263) егмавир Уемаззег (ле ’ @птсь Ши себш@епей ГеИзезсмеье 4ез ЗО ТеПез 4ез Сопу. ’ Мизк, ег заЧИсвеп НыЙе 4ез Сопу. МовИе\х ипа ЗшоепзК, — аез Сопу. Мозкаа чп@ 1еПуезе боцу. УПло па \Уы- — зспай. Раз Ю]<епе Карие] 155 ег Егасе Бег Фе Уегешо — ег Геиоеземере ип@ Чегеп тейайуе Уеггейиие (3. 269) се- — уе. ла ЗС изз 15Ё Чаз 1е54е Карце! аПетешеп Эс и$з- — Ююегипсеп ибег @е Веуесииезисвиие ег Елз4еске аш — (тата 4ег Уегртейале ег Гейзезешере пи демее Чег егЮг- ’ зсВеп бопуегиетет сетей. з Киг2 6536 15$ ег шва ег. Ъе1@еп 1е4еп Карие _ еепаег: | Апз Ует{аззегз Веораситееп егоПф св еше Бетасш- _ Певе Уетзсв!едепвей 4ег еИоезсшере пп мезШеспеп ива 6$ 1- сВеп Тей 4ез егЮюгзомен @ерлеез$. ш Ю|сеп4ег ГафеПе 191 @1е ®— УемеПаас ег элевисяеп Гейоезсмере 4ез езИспеп цп4 а озепеп Семеез, пер Апсаре ег ге]айуеп УегЬгеймие Цег- зефеп Чагоез{е1И. — 3883 — 334 В. Н. Чирвинский. \У\езИ1епез Сешеф. Оз евез Семе&. Е Оз ее! Те! аез Сопу. Уо]ушеп. Оле @опу. Сопуегпетет: Ого4то папа аег Кем пи Тзспеги- \ Тей 4ез Сопу. \аущеп. ЗАВ ай | Ке 4ез Сопу. Мо21- натолойтаРА веб -поао бы) 29 аи = . Втейуаарогрвуг-—зейг ой ‚) == бгбиКИрогруг— геев зецей | == ЕШаепег Рогрпуге -—- „ д ‚ п1ейЬ уотваяаен. = & | КаМПарогриуг- зейт зе еп | Нейепрогрвуг— „ 5 Воег Озбзеедтатирогрнуг— ей ой. 2) п1с16 уограпаеп. Вгаипег Оззеедиатирогрвуг— 1еВ0 еш Сезсмеъе хейт- | Водеп аез Ва 1зепеп Меегез зп@Псй уой еп А]апазтзеи. зейшаеп. деп. заницщи ; О } ее зоба ‹ = ке =) = | А!апазрогрВуг, т и В д | А|апазегать, = ип160$ уотпапбвеп, одет | = | А]апазгара 11, ыы 1 ет2етеп Ехешр!а-| = ( ВараюуапНепег @пагирогрут, |3 геп ап7абгейепт 3). | — | ВаракГу- там. в ©. С. Е р | | < | *) ш Камал зсВ1 дез Соцу. Отодпо Ваф Уеаззег аппёвегиа 100 Втедма@ротрвуг СезсШере оеЁапдеп. 2) ш БайуапИзе ипа Витеп (бойу. \Мо]1ушеп) зша шевг аз 100 | Сезешере ое#ипаеп. | | | 3) т А1апд-Варакгу! СезеЫере {ап Уешаззег ш Ттаженито\м 4ез | Сопу. Кле\у. Епуюе СезсШефе, \уавтзенетИсв А8п4ег Негкип \ит4еп | 3 Тей 4ег бому. МшзК ип МорПе\м сегапдеп (41е шезеп 4ауоп Кбппеп | п1е0$ а1з фур1зей оеЦеп) уабтзенешИев 13% пп Мотаеп 4ез бэ \епеп бе- — 334 — А к Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен 335 _ ОгаНбротрвух16 — гесв6 ой. ’ ОгаНфрогрву— ой. Тауазепи< НовТапа. цпа ны Но2]атдзалатярог- рпу"-— ой , ' Возапавацатирогриут- — зеЦеп. 4) те] | | | | | | ‚ ВаракГУЕ 4ез \Уот- ег Туриз— зейг ой. : Варакги! 4ез \У!огоег Туриз — | РЮК-бташй — ой. д: ' Опагирогрпуг апз Зп0- | ‚ шептешт ап@ Надап- | 5210 — зеЦеп. У Богоег Маз- ТУ. эепокзеПазапт{- Ра]а-()цагил6 — зевг ой. бет— зейг о Ратио = Зей\медеи. ВегоКаЦ — гее 6 ой. Сопуегиететз пли = итозпегии. | . Вегь Кай 5). мы Реуоп-ип ЗШаг-Ка\кзете, Реуоп-миа ЗЙаг- пи Соцу. \Уо]ушеп пе уогвал- — Каабете-ой. еп. _ ох. ротора бе - ицпа ЕзНала. УЕ ефез 4егеп ИаВ] еф\уаз отоззег а1з пп БЗИ@еп, \о зе еше Зе беппей за. Оъег 41е Отзасвеп 4ез тбоИсвеп Веип4ез пп бзЫШеНеп бемефе з1епе \ме1- Фет (5. 341). “} Миг па Сопу. У/ойущеп ое{апдеп. :) Оле ИаБ1 13$ зейг уетгземедет, пп зспИопитзеВей Вежтке @4ез . ту. УМо1ущеп зебте оф уогпапаеп. — 385 — 336 В. Н. Чирвинский. Зо Ниеп уш ша мезевев демее Сеземее тт №-Псвег циа 1ехезе М№ММО-Пспег Негкиай. Ша уез спеп бе- р1ее Нп4еп хи @езсшефе ПаирзасЬИей М-Нсвег ММО-Нспег. цо@ 1е\уе1зе МММ -ПеЪег Негкиий. Н1лег зо] 42$ уоКоттепе Ке еп зкап@тау1зспег (Райагпе), Вазсвег ип@ 091е 27055е ЗеЦепией 4ег А1ап4ег @безеше пп Чер1ефе, Чег у1сй ап ег Оперег Папе 2июсе рееШсепдеп, ет. рефопЕ \ег- Чет. (Пле @оихегиетет$ эта: Кеу, Тзспегиеом ип@ @е Степлейе уоп \Уо1ушеп, МшзК ипа МосПеу). Ветасвеп \уш Часесеп Че Иезтгепиисзкесе] ег г @е райизсвеп еее {езезеШеп Гейсезсшере (зейе @1е Каме), 50 °оШеп \уш а рот зосаг пи 05 еВеп ТеПе ипзегез 0$1- слеп безеез, ЭКап@тах1зсйе (Райагпе) Ваязете (05зее) ива _ А!атаег Сезсшефе уотхайиАен егуамеп. \№епп уг ш Вегасе лейеп, даз М1 1Ъегз 41е егмат- {еп Сезсшере ш МшзКк ип@ ш ЗюоепзК 4. 1. ш чаше аг оесеп Чеп Могеп се@есепеп Рипеп сейш@еп Паф, $0 шй$5еп улт Чагалз зсВПеззеп, Чдазз пи погАпсйеп Тей 4ег бопу. Мазк _ ип ЭтоепзК 91е за@испе (50) Уеттенипозотеп2е @ег аш — уеЦезеп уот \УМееп заттепаеп Фезсмере усйаай. Шег | зш@ @1е Ра1агле-Оззее-иа@ А1апасезсшере сетейи. Бой ете ТГеейитд’ ает Гейсезсмефе кап пасй тетег Метитд 4итсй @е Аппайте етег 4оррейет ат гие Ваей- итдет ейетдейетаей Вешедитд ает Еазаеске еате шетает. Топ МИ’ пась 50 (еее тот МУ’ пасй 050) @е ете; топ М№ пасй 9 тй бсиваткитдей т аеп атенгеп чот ММУ’ 550 ипа ММО—55И’ 4е апаете. Рег егуе Бгот тгасше ш етоззег Мепое ш Ч4аз @ону. Стобпо ип@ ш ей ууезевеп Тей 4ез боту. \Уо]ушеп @е- зсмтеретафега] апз ЭКап4тау1ею (Зеп\уейепт) ипЯ \-Ешщала, ууезпа]р 1сй Шп а15 ЭКаптау1зсй-ЕКшилзевеп о4ег МУ-У тот Бехесние. Пу1езег Этот Пай еше Омепыгиие @ег озбмевев Геттециптозотетиеп ппзегег Ге оезсшефе ш 4ег Васе убой — ММ пасп ЗО пп@ зосаг уоп \УМ\ паев ОЗО Бедше к. | ({е Каг{е). Рег ЭКаптау1зсВ - Епизеве Угош, пасп ег Уре о О - ` Й пише ег Оаагпе-.О0з{зее-ии@ ег А]апа-безсшефе 7и имешеп, — 336 — А | } Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 337 ’ етесме шв @е диззегоеп Е!зотепиеп Чез дз степ @е- __ Мее$. | Пег имеце, 4ег МбогАйсве Этот Бехезе уе па аШэе- шеиеп уоп М пас 3 ппа еггес ве пп Сеоепза42 хит ЭКап@та- у15сп-Езсвеп 41е Аиззегеп Елзотептеп 4ез ЧигсВ паев егог$сй- {еп @ерлеез. Оле Опуерег-7лисе ег стоззеп Елзеске, уе аиз ег ретгостарзсвеп Везспайеппей ег Гейоезстее 7и имеПеп у’аге, 15% Аигсн ей МбтАПевеп ип те агев еп ЭКап@та- ус - Еииизсвеп Эгош ег ей Чагап саттлсЬе ее!1е%, ое- _ Ъ4её. Оег Моганспе тот Ва еше Омепйгиие ег \уезспеп _ Эртеципозотепией ипзегег Г.ейоезсшере т М$-Васиие Бедштот, ’ Феш 4еп шейх за4Пспев Вгецеп Бетасв В пась 5\ аъуесв — (еле фе Каме). | У1е ез ус аз еп сеЁлаепеп Гейоезсвефеп его, \агеп пи \ез1свеп Тейе 4ез егЮгзсМеп @емеез ее Этоше уотвапеп, пи бзсвеп дасесеп, пиг ег Мбгансте. — Маз Фе Отзасве, @е еше Уегапдегиие 4ег Вехесиае пег- ’ уоггыеп Копще, апрей 0 шизз шап @1езешфе т ешег Уе!- зсшерипс 4ез Мавгсемлеез$ сесеп О зиспеп. (Кашзау, Ре- _фегзеп, Ооз$, Р. Тзсв1гу1п$ КУ). Аиев Вабеп 41е уот — Роагоемее Влз$1ап4$ з"бтеп4еп Едзтаззеп ешен аЪепкепеп ЕпЯиз$ Чабе? апзоей1. | Ач Ч1езе \е1зе Кбопеп \\1 аппейшеп, 4а5$ ха Аппе!) ° ег эбаткеге экапатау1зсв-Е1илузсве УЭгош @е аз Емап4 — утбтепаеп Е15таззеп а еп е ип св ешеп \Уех уоп ММ пасй ЗО райще. ш ег ямецеп Казе Пабеп @е апз Ешшапа — ша 4еш Роагоемее Визап@з зибтепаеп Копйпепаел Е1з- _ шаззеп @е НапругоПе сезрте! ш4ет зе еп егэеп гот пась Ь ша 55\ аешкеп. 3 Оле Вемесипозапаегипе 4ез ш]ап4е!зез уоп М\М-БО пасй _М№-5 ппа ММО-55\” сезевай, у1е ез зспеш, аШиавиев. иг — 064, ш \уесвег яв @е Ощерег Илпее {огимеге, пайе Фе _Вемуесиисх посй 1елуезе Фе Валевише №М№\У-550 Бефеваиеп _(@1е Е рограуг Цоезсмере апз Тауазейи$ пп б5еВеп @е- *) ОЪег @е Вешеп{о]ее бег Ве\уесипо \уеЦег ппфеп. — 3884 — 338 В. Н. Чирвинский. ее). МаспиаеНев еше чсй еше №-5 Вемезипе шё ешег АЪууесниие сеоеп $\ еш (@1е Вегокак-Сезсмеье ег Сопу. К1е\ ппа \Уо1ущеп). УУецег Безритсвф Увтаззег еше КеШе уоп Агрецеп (@и- го\, Агшазсвежзку, СтемишеЕ Тео !аК$ом, З1еш1га*К1, [мапох, Еегзшапт ПапрзасйИсй аЪег @1е Аргецеп уоп М1 {В егз ипа Нацизеп, \о Апоабеп ИЪег @1е Апууезепе @1езег оег ]епег Гебсезсшере пп епторазейет Воз$1ап@ уогнап4еи зла. А15 Ве\уе5 4ез М№\-ЗО Эмошез (4ез Зкаптаузсй- Еиизслеп) ш 4еп ам Вайзслей Мееге сеесепеп @оц- уегпешеп!з Капп ег Вет 4азе $ уоп @езсшефеп М\- Певег Негкипй @епеп (Оаагпе, Оз{зее, Ащпазене), хеспеп З1ем1га7к1, Ми тегз чипа Нацизеп !$5еШеп. Пе оЗевеп /егзгепипязотепией 41езег Сезсшефе эта уоп ММУ пасй ЗО ес. Ве\ме15е Чфезег Вемесипо зш адсй 1 Сопуегиетень Мозкам уогвалаеп, мо 166 @езсмере амз Ноз]ап4-©пагирогр- Вуг, апз Оларазрогрвугй уоп @егзефеп 5еПе пп@ аз \!1- рогоег Карактуй сейт@еп рае. СгемтпоК Ва да апей @е- ссмере амз Рехгоста@ег \Уасшаепка сеёшаеп, | М№ св \еЦег сесеп Озеп, аа ПВафеп уш МигсьЬ 13005 Апоареп, 4аз$ Бет Лиге\уем а/Уоеа Сезстере амз Боотеп- зка]а-Вгекле ип апз ЭевоКкзспазапа ет 7и Нп@еп 914; че т уоп М\ пас ЗО уегзеШерр® уогаеп. Реп Веофасиисеп уоп М1К1ё тп епизргесвепа, эта @е- зстерь апз БЭспокзсва-Запазеш, аиз Зегдоро]зКег-@тапй ип@ аи$ Варактм! апсй па @емее уоп Опзсва ппа Уейига м — Ппаеп. Кегпег Нп4еп ут ш МО Виза Хеспеп ешег М\М- = ЗО (ип4 аисв ешег \-О ша 5\-М№О) Вехесипе, уе 4аз Вашзау ащЁ @гио@ 4е5 Эмз 4ег УегЬгенипо ег Мерве- Позуепи - Чезстере ег Натзе1-Ко]а {еее №эм. Пе В1сМипо ег ВлпабсКег, УЗспгаштею цо@ @е Копйеигайов | Чех Зее ш Заа-ГКшшаю чп пп Сопуегпетет О10пех \мезепт аи еше о1еспе Влейте ег Ве\зуесипо Шт. Апззег еп, Чагсв пис егюогзсЩеп. Семееп зш@ е- слеп етег М№-$ Вемесиле (4ез МогАИспею Эготез) посев п — 338 — = ] чаи знании, Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 339 Х\ Велгке Виз$ап@$ уогпапаеп, \о еше сапе Веше уоп Гогзепеги Сезстефе погАйейег чп@ пог4-пог@-бзбйсвег Нег- Кип зе[лп4еп Паб (ОтаПрогрвути, У/ШФотгоег Варакги, Нох- 1ап4ег Рогрпуг ип@ апдеге). Оле игев Нацзеп {езеезе еп \уезсВеп Дегзгениио- степей Ппилзспег Гецоезсмере уе|ащшеп ше юпа, аз аисп г Фе Ех!5{еп7 ешег №—5 Вемесиае зрыей. Пе Чигев Сиго\ па Соцу. Ройалуа сейтаепеп Сезсшеъе Чешеп аще ап еше №М—5 ипа ММО—55\/ Вемесипе пт. УМенег оесеп Озеп зшА з1спеге Ве\муезе ешег М№—5 Вемесипох 1 _ Соцу. Мозкал уотпапаеп, мо Еегзшап апз аег ОшоеБиис ег 5(а4ё Ро\]епех (Сону. О1юпе?) баттенае По]ошисезсшере ши етоеууасйзепей АТК п@ Р№Шозори-КтбаЙспеп сеапаеп 124. Апззегает Ёп УегЁаззег ум1зспеп еп МозКалег Сез- сшереп Сезстере аз Зепокзсва-Затазет, Зо!ошепзкег- Вгекле, О]опехкег Стапучетеп шй Ру иа@ СпаШЖоруги _ ци ацз О1опекег ЭоошИеп. Пе егуавщеп Сезешере дешев _ а еше №—Ъ Веуесипе. АпЁ Чезе \Мезе Нп@её Че Ап- парте 7меег Напр иобтипееп 4ез П|апдезез (М\У—50О ива _М—5) ИШте Везанепие епегзейз на №ЮКИзепей Мадема| &:1- _Негег Когзсйег; апагегзИ$ ш еп пенезет Атенеп (Н ацзеп), ° Фе 4еш Бадпии ег ГеоИоезешере апегег Огеп 46$ епго- _равсвеп Взз1ал5 сеу1Атей \уагеп. Пе Аппайше ешез №\У—5$0 Эготез (4ез ЗКаптах1зсв- _ Кишизсйеп), Чег т се\у1ззег ей @е Озкееергеззюй Чигсй- _ Чиеме, уу14егзрисй{ 4ег Апзспачипте епиоег Чеи{зспег Еотзсвег, _ ег епёзргесвеп@ \уаВтепЯ аПег Уегезипозренойен еше Ве\уе- | 5105 ез Рл5ез епЙапо ег Оззеедергеззопт эвайееитаен пайе р Е | | в г | р | — (Совеп и. Пееске, Маг+1п). Неше, пасйает пеие зреглеЦе _ Атфейетп ифег 4е Сезсмебе гоп Тез Визчата ъотйедеп, тапп | Чезе Вера итд тс тейг Бефейоет шетаеп, аа пп бете уоп * _ Роеп, ш еп раизенеп Сопуегпешеи:, ш Соцу. Отобпо пи@ М— ов ш 2тоззег Мепое Па]асезете сеЁтаеп зт@, _@е аиЁ еше УетзсШеррипе уоп ММ апз Зсйууедев Втимезев 14 Че ш 41езе ЗеПе шей оегайеп Кботмеп, #15 ха аПеп _Казеп Чег Еле ипуегапег еше Ве\месипо епЙапо Чех (Озфзеедергезз! оп зайоеншаеп Пане. = 999: = 340 В. Н. Чирвинский. УеЦег Ъезрием Уегаззег Фе Иегутепипозкеее] ег _ еИсезсвере, @е Не! тетпапег ештоте{еп. Сесв Не ава, Нанзеп, Вашсау, Зедегйо | т ипа Роз$ ег Пс к+ Уегаззег Фата ешеп Веууе1$ ег Уетапдегиис ег Веуесипе, мофег бе пизегеп ЭтаШеп дез Кесе]5$ еп Апззегеп Казеп ш Веже- опис тиие епргестеп. МаспЧет езргтей®. Уег{аззег @е Егасе, \уе]спе уоп 4еп р\ует апсепоштепеп Вемесиисеп Ёайег ип эмесйе эрмег заееиаеп ПаЙе. Улмзаттеп шй Нацзеп ппише УегЁаззег ап, Чаз5 @е №—5 Вемесиие зрМег, аз. @е №М\М\—5О Веже- опис забоеРпаеп Ваве. ПаЁг зрг1еВф Чазз @е оз сйеп Иег- укенипозотепеп 11ета]з сегаде сейеп, Часесей уегаИеп УУез1степиеп ег Гейоезсшере ш Ъештайе шег@юопаег Влей- (ше. Ацузегает пиишё еше сал2е Котзсйеггете (реесКе, Мафзен, Рефегзеп, Мази ипа М114Ъегз) г Оапетатк ип М№тг9-Решс ата Юепае КейетЮе ш 4ег №с1- (по Чег Ве\уесипс ап: Хиегзф Че №—8 Вемесипе, дали ег Вайзеве Эёгот (Ва]йзейез Зфа4шт), хеспег @е егзбе сесеп _ У\езеи а еше. Оле Аппайше етез М\№—5ЗО Эгошез ма - теп@ Чез Ва]язсвеп За@пииз егзсвеш иптбоепей, да Без ешег Коге\уесипе ешег шаспИсеп Ел готиапе ш Чег Озееде- ргеззюп Че Мбепенкей 4ез Тгалзрогез зсвуедзепег, Бай <спег пп@ Ай!аюаег Сезсшефе ш 4аз Семее \\е$-Виз ата’: аизчезс103зеп 131. Оезпа вафеп ут @гип@ апилпейтей, 4азз 4ег Х\!—50О (ЗКап@там1зсй-Епиизсйе) Эгош сп ш геайу {гопеген /ейеп пасй Ваза ши уеггецее, ти ууе@епеп ег Вайзсйе Этот пос п1сйё уограпдеп ат пп@ 9аз Гап4е$ ш \Уе$-Елгора (Ойдпетахк чп@ ПРешзсШал@а) си ет амз ЗКаптауеп, \уе1свез 7и ег ей @Чаз Напрее\леё 4ег Апз- зтбтипе @ез Елзез \уаг, ш зй@Исвег Влсвбаие Бемезе. УГай- геп@ 4ез ВаИзсвеп Бани (\у@сйез еп Апхафбеп етег Веше уоп Когзсйеги еп1зргесвепа, даз Напрезадтат ег 5то$- зеп Уегезипе Паее) 15% <1ете2е12 ши ег Елё$евипх етез, ей 1 ег Оззеедергезоют пп ш Влаз$ап@ югфемуесептаей ЗЭкошез, @е №—8 Ве\месиие епзёап4еи (Мбгайспег Этом), | уеспе ш 4еп зй@Невеп Вгецеп еше Бегас спе Аъууесвиие | сесеп \Уезеп 20104. 7 — 340. = Матер. къ позн. химич. и петрогр. состава ледник. отложен. 341 Оле Апвайше, 4азз ег Мог@Нейе гот зрабег а15 ег ЭКапатах1зсй-Етитизене аайгаф, ег ат уоПзап@е Фе Мбое- Невкей Баагие-А1ап9-ип@ Оз{ее-безсшефе ш Тезспгйпкеег Мепосе пи 05 спеп @емее (Безоп4етгз па пбгАПсвеп Тейе дез- зефеп) хи Нп4еп. Оле задпеве Уегьге{ипязотет2е 4ез М0г4- Пепеп Эгошез (епёзргсв Чеш ]йпсегеп Ба зсвеп Утот Нацзеп’$) уе па Сесепзаф таг Мешипх Нпизсвег Сеейтег, \ле ез $11 алз деп Веорасв{ипеей Чез УетЁаззег$ его1Ь+, у1е|! зиАПепег а1з апоепоштеп \упгае ш4еш зе Фе а15зегзфеп Уегезипозотениеп еггетс |+. Гат ЭСНаз$ ЮтгшиПегр Уегаззег зете Апзспалипееп Бег Чаз Уогвапепзет 7меег Напр Мазеп (улеПесв хмеег Уегелзипсен) ег ВеуесиисзеШ ие ег Елздеске Ю1сеп4ег- \е15е: | Е Еазе. Диегзё Бемезфе з1сН ацз ЭКапа!та- утеп ипа К!пп|ап4 ег шас +1ее ЭКапа!паутзсВ- Е1итзсве Э{гомш, 1п4еш ег а1е Оз зеедергеззтоп | побег сгоззеш \11Ке| аигсвпанегуе ипа з1с1 деп Мес уоп МУ пасв БО ({е1|ме1зе у1е1]етсйё уоп ММУ! пасв ОБО) Байшфе. \Мте \1г сезепеп Вареп, $3104 Де1свеп Ч1езез ЭЗёгошез 1п у1е1еп Зе еп 4ез еигоратзсВеп Виз3!ап@$, уогпап еп. Оег 5 Капа1пау1$ с в-Е1пп1зсВе эЭ4гошм паб 1п деш ЧогсВ — ше егЁ!огзсп+еп Се1ефе аз Соцуегпешев+ Сгофпо ип Чеп \уезЕ11спеп Те!1 Чез Соцуег- пешепь \Уо|уп1еп егге!с1\, Наё арег п1сВё Чеп _ Оз 1свеп Те!| 4ез Сопу. М\Мо1уптеп цпа а1е Сону. — К1ем, Тзсвего1оо\, 4еп З5О—Те!1 дез Сопу. Мтизк — Цпа еп 5—Те!| 4ез$ Сопу. Моем БедесКкЕ. Уте _ез зспе1пф уег1 аи ЕЁ а1е зна11спе Сгепхе Ч1езез 5гошез$ з0411сВег ег Б4Аа%е Бшо|!епзК ипа М1изК, 1п4ем з1е з1сн шейг пасн \е34-УМо!уптеп гс вфеЕ П Казе. Маспёгаеев Нис Чег БКапа!та- _ У1$ с п— Е1пптзспе Эгом ап, аПшавИей ипа 1апс- _ зам зе1пе Вемесипязг1с И ип= апз М М—ВО ацЕ ММУ\У—550, №5 ишпа ММО—$5\М (Могайспег — 341 — 349. В. Н. Чирвинсктй. бош) хи апаеги. Отезег Ошзбав@ маг Чагсь_ Чаз \Уап4еги дез Майтоертефез сезеп Озёеп ипа_ Чеп Апагаие Чег аиз Ро]аг-В изз1ап@ згомепаев Е1;таззеп реле (Ттшап-Ога11зсвег ипа Момо-_ Зеше!1зенег З1го). и Я1езег Ие1ё сепбгв а1е. Епфзениие Чег Уогмаг+зремесних Чез Тп1ап4-_ ‘е15е5 ме1{ег сесен БЗи4еп №11, \е!спез аеп Ог-. зргип® ипзегег Оп] ерег-Аипее Ъ11Чефе. Мап Капп аппейшеп, Чазз 2е1]1св @1езе Вемегипио дем. фа1 1; спеп Э1абиш Чег сгоззеп Уеге1зиие. еп ргтс И $. ИО > Аш Еп4е ег Атфей за е жмсниеме Глегабиг . Че \\ез1- еигоралзсВеп @езсмефе лете. Объяснен1е рисунковъ. ЕгК1Агипе аег ТаЁ{е]т. № 1. Валуны Выборгскаго рапакиви. Китаево, Юевской губ. Ил нат. ве- лич. \фоготарак!\т. КЦае\муо, боцу. К1е\м 1/4 паб. Ст. № 2. Конгломератовый гнейсъ (№ 711 стр. 199) 1 нат. вел. Копо]оте- таф>пе]з 1/4 паф. Ст. Кем. | № 3. Порфиръ (№ 124, стр. 141, 259} 1, нат. вел. Рогрвуг № 194 1, п. Ст. Кем. № 4. Алавдевый порфиръ 3/4 нат. велич. А1апазаиатярогрвуг 3/, паф. бе. № 5. Шокшинемй песчаникъ съ волноприбойными знаками. Китаево, Юевской губ. */5 нат. велич. Зевокзсвазапаз$еш 1/5 п. Сг. КЦаемо. № 6. Известнякъ, Юевъ. (№ 4 стр. 229), х 25. Какзеш, Кем. № 7. Порфиръ, ЕКлевъ (№ 37 стр. 153) Х 25. Рогрвуг № 37. № 8. Аландек!Й гравитъ. Буцень, Вол. губ. (№ 215, стр. 127).Ж25. Николи-—. А]ап4зотай № 215. -3№ 9. Шокшинеюй песчаникъ (№ 67, стр. 219} Ж 55. Бепоквевазапаз ет, Кез. № 10. Геллефлинта. Долгая-Воля, Вол. губ. (№ 94, стр. 171). х 95. Не]- 1е та № 94. № 11. Порфиръ. Китаево, Клевск. губ. (№ 120, стр. 137). Ж 75. Николи-+. Рогрвуг № 120. «№ 12. ЕНааеп’ск!й порфиръ. Буцень, Вол. губ. (№ 219, стр. 165). Ж 55. ЕНаэ]епег Ротрвуг № 219. „№ 13. Порфиръ. Влевъ (№ 121, стр. 136). Х 25. Николи-. Ротрвуг № 121, Кез. „№ 14. Тавастгуеюй уралитовый порфиритъ. Долгая-Воля, Вол. туб. (№ 95, стр. 182) Х 25. Ога] Кбротрвутй аз Тауазбевиз. № 95. № 15. Кшпе-д1абазъ. КЛевъ (№ 66, стр. 197). Х 95. Николи +. Кшпе-Пла- фаз. Кем. „№ 16. Втедуа4-порфиръ. Владимтфецъ, Вол. губ. (№ 17, стр. 143). Х 95. Николи --. Втедуаарогрвуг, \Ла4 тех» № 77. №17. Порфиръ Долгая-Воля, Вол. губ. (№ 91, стр. 169). Ж 25. Николи-+. Ротрвуг № 91. — № 18. Стоп ИИ -порфиритъ. Бупень, Вол. губ. (№ 2053, стр. 188). Ж 55. Стоп ротрвуг! № 203. _ № 19. Гохландеюй порфиръ. Китаево, Кевской губ. (№ 553, стр. 169). Х 25. Николи +. Но?]апдзрогрвуг № 553. «№ 20. Гохландсый порфиръ. К1евъ (№ 123, стр. 157). Х 95. Николи +. | Но]апазрогрвуг № 123. . Аландсю рапакивиобразный кв. порфиръ. Владимрецъ, Вол. губ. (№ 103, стр. 149). Х 25. Николи +. КараЕГ\1апИере Опаг2- ротрвуг ааз А1ап@а № 103. аи 344 В. Н. Чирвинский. № 22. Аландеюй микропегматитъ. Буцень, Вол. губ. (№ 926, стр. 126). Х 75. Аивпази!ктореота 6 № 996. № 23. Порфиръ. Китаево, КЛевск. губ. (№ 141, стр. 159). Ж 25. Ротрвуг № 141. | № 24. Аландское рапакиви. Радваничи, Гродн. губ. (№ 905, стр. 125). Продыравленная роговая обманка. Ж 95. А]апавгарак! № 905. Ноги епае. № 25. Ортофиръ. Владимфецъ, Вол. губ. (№ 107, стр. 176). Х 25. Оо- рвут № 107. № 26. Красный БалтИсяй порфиръ. Буцень, Вол. губ. (№ 222. стр. 142). Х 25. Вобег Озфзеедиагиротрвут № 228. № 27. Тальково-хлоритовая порода. Клевъ. (№ 229, стр. 203). Ж 25. Ни коли -—. Та\-СюотИ-Сбезбет № 229. № 28. Брекч!я кв. порфира. Долгая-Воля. Вол. губ. (№ 93, стр. 170) Х - Опатиротрпут-Втекже № 93. >, № 29. Порфиръ. Мевъ. (№ 71, стр. 147). Х 25. Николи +. Ротрвуг № 11. Ч КЮе\у. Карта. Д—Лаларнсве порфиры. А- Аландекя породы. Б—Балтйсве пор- фиры красный и бурый. У— Уралитовый порфиритъ изъ облаети Тавает- гуса. В Выборгекое рапакиви. Г—ГохландеюЙ порфиръ. Шы— Шокшин-- сюЙ песчаникъ. С—Соломенская брекчя. Пд-—_ПовЪнецюые доломиты еъ. _ альбитомъ и флогопитомъ. НС—Нефелиновый @енитъ съ Вольскаго по- луострова. Черными сплошными лин!ями нанесены границы разеЪиван1я руководящихъ валуновъ въ мЪетахъ болЪе или менЪфе подробно изелЪ- дованныхъ, пунктирными— въ мЪетахъ мало изученныхъ. Послъдя | указывають на общее ваправлен!е границъ разсЪиван!я. Тонкая пунктир- | ная лин1я обозначаетъ границу распространеня Тимано-Уральскихъ ва- луновъ. Красными линями обозначены направлен!е движен1я и раепро- странене Скандинаво-финскаго потока, зелеными—распроетранеше и | направлен!е движен!я въ одну изъ фазъ СЪвернаго потока. К агфе. Д— Раарогрпуге. А.—А15па1зсве Сезбеше. У—ОтаНротрвутИе ав | Тахазениз. В—М/Ъототарак1\1. Г Ноб1апазрогрвуг. Ш—ЗеВокзевазатд- = бет. С—бо]отепзКаа-Втекже. Пд—Ро\уепе2зсве Ро]ошИеп п! АП и. | РВогорй. НС—Мервейпзует!®. { М16 зеВ\уат2еп амзоехосепеп ТАщеп зта @е Иегзфтеиипозотепией = 4ег Г.еЙсезсШефе шт еп шепг одег \уетиоег отйпаНев егютзеШеп белеет = рехесниеф. М рапкйееп Тлшеп-— т уе еготзеепт Огбеп; %е 2есеп — пиг 41е аЙоетеште Ее $апо 4ег Дегз{телапозотепиеп ап. . | М тобеп ТАшеп 136 @1е ВехезхапозтеВ ито мп@ @е ененишй дез | Зкапдтау!зсЬ-Ети1зсвеп Э%гоштез Бехесвпеф. П1е отйпеп ГЛлшеп Ъе2ейеВтеп о р @1е УетгеЙлюе ип @е ВемесапезьсВфапо \у&Втема ешег Разе 4ез №5га- Исвеп 5бтошев. — 344 — Страница. 19 22 26 21 33 36 42 43 44 52 54 61, 69, 91 66 69 105 110 114 118, 141—143, 145, 179, 182, Опечатки. Строка. 17 снизу о» 6 сверху 7. 15 енизу 12 сверху 6 снизу ых 4 сверху 12 снизу 1 Я ч 10 сверху | ОИ ие 3, 17, 4 свер. 1и2 снизу 8 снизу 5 и11 свер. 9 примзч. 9 снизу Напечатано. уралитъ, содержащий Веуее Ша, кварцовые Кирилловъ полевошпатовыхъ, зернышекъ ОТСУутствуютъ вовсе нЪтъ мелкими зерна циэкона, болЪе 11,60 15,19 прдетавлены породъ.и минераловъ № 21 99,69; 6,69 посетоянностью Земятчинскаго Эсппишег не далеко 133, 147, 175 24,3, 12 свер. не р3зко 134, 142, 143, 145, 146, 148, 153, 151, 157, 159 —169, 171, 187, 190, 191 136 155 1 снизу 12 55 серецитъ кристаловъ идюоморныя Сдъдуеть читать. уралить —еодержа'щй ВеумеШа кварцевые Кириллова. полевошпатовыхъ зернышекъ, почти совершенно . отсутетвуютъ почти вовсе н8тъ легкими зерна циркона и ихъ болЪе 11.50 14.19 представлены породъ № 28 99,04; 6,04 постоянетвомъ Земятченскаго Изсппишее недалеко 183. 185, 191 въ обозначеняхъ пропу- щены скобки: 110 (110)... нерЪзко серицитъ кристалловъ ид1оморфныя 163 че 169 9 сверху 174 3 енизу 177 8 сверху 214 т 325 -327 228 12 енизу 238 тЫ 269 9 а 211 А перефер\и не ясно большого отроклаза Эбтпефиг Товп о многяхъ одинакого Ншалза]о _вь Вол. губ. иъть СВЕ МВВАВУ ОЕ ТНЕ ы ‚ВОВ 3 1928. К = 1 ————ы—.. перифер!н неясно небольшого _ ортоклаза. Эти аг Топ Во многихъ одинаково На]апза]о ” Извеесгняки силур. и — ’ дев.—въ Вол. губ. — НЪТЪ. г = й ` - -} ‚ > ох ы { у. ШТО. Е. Г. ХХ! + р м Г \ и К # у п > | я ЗАбЕ Ти | Иъ статьё В. Чирвинскаго, } р на у ый и. о ГР % м р > В. ы ВУНИЕАЗТУ 964 МЕМОВЕ$ : де |а СОСТЕТЕ вех МАТОВАСИЗТЕ$ @е КЕМ Томе хх. ]дувА1ЗОм 9—3. ТАВТ,.Е 2ЕЗ МАТТЕВБЕЗ: Раб. \. Тасыгушзку. Вейбгасе таг Кеппизз 4ег свепизевеп чп@ реё- ; тостарзсВеп Иаватшептзе ито 4ег ОПа\м!ааасегипеей уоп З\ Влаззап@ Пип Дазамтепвап® 1116 4ег Егасе ифег Че ОыошреШбииееп 4ез аПау1а]еп |шап9е!зе$. (МЕ 2 Таш чпа ее. Кате о ем о Ре 1—344 Соштиоппате 4е ]а Зос16ёё Тлбгате Есоетз её С-е & 56. -РаегзБопге. Ри: 8 р. м \ИН Роге!ап сыпы №, 41969: 5 » _о . 20 К РЕ ЗАПИСКИ ПРЫЗОВАМ ОЫЕСТВА ПОТАСААИСЫТРАТЕАЕЙ. Томъ хху. Выпускъ 4. © СОДЕРЖАНИЕ: Г Стр. 1. М. М. Воскобойниковъ. Очерки по бранх1!омери позвоноч- |2 О 1—82 я г. В. Л. Личковъ. НорШез (Пезшосегаз) рзеидозие аз Зет. верхне-альбскихъ отложенй Мангышлака, (съ 1 таблицей). 83—94 3. М, В. Чернояровъ. Новыя данныя въ эмбр!ологм Муозагиз шота Г. (еъ 3-мя таблицами)... ... 95—170 4. П. Г. Грищинек. Явлен!я скольжен!я на кальцитахъ горы Ва аеь ©е. залито 171—187 Коммисс1онеромъ Клевскаго Общества Естествоиспытателей со- стоить книжный магазинъ Эггерса и В? въ Петроградз. ОМУЕВечту "РГ 1 №0|< а КЕ В-Ъ. ®— _ Типограф1я ИмпеРАТОРСКАГО Университета, св. Владимра. Акц. Общ, == Н. Т. Корчакъ-Новицкаго, Меринговекая ул., №6. 1915. Цъна 1 р. 50 ком. »- А ЗРК | ] $ . | . . Е. _ ЗАПИСКИ СВАО ОРАТЬ, _ Томъ жхиу. Выпускъ 4. СОДЕРЖАНиН: > Стр. _ 1. М. М. Воскобойниковъ. Очерки по бранхюомери позвоноч- ы ЕЁ. о. => 53: А . 1-82 я 2. Б. Л. Личковъ. НорШез аоельй В беш. Е: верхне-альбскихъ отложений Мангышлака (съ 1 таблицей). 83—94 _3. М, В. Чернояровъ. Новыя данныя въ и Муозагиз А Е: _— шайшаз Г. (съ 3-мя таблицами). Я _ 4. И. .. Грищинск!й.. ‚Явлен1я скольжен!я. на. кальцитахъ горы я `Кара-Дагъ (съ. 1 таблицей) АТО У И САС РТОТ Е [77187 3 ы и °— Коммисс1онеромъ Клевскаго Общества Естествоиспытателей во- З стоить книжный магазинъ Эггереа и В въ Петроградф. — Вы ТНЕ ИВЯААУ ОЕ ТНЕ дИб 31928 ОМУЕВЯТ“ Е 11111015 КТЕВ Ъ. Типография ИмпЕРАТОРСКАГО Университета, св. Владимра. Аки, Общ. кА ЗБ Корчакъ-Новицкаго, Меринговекая ул., №6. 1915. к. _ Цьна Тр. 50 ком. аи —® че 55зи 498 инь ль Я | мех ; С о Ы = рысь < тя К ур \ } | р З ты ох га т в ре о ры, г. Аи Тс | Пулан : НуНеро. маодениоооа жа & # > { м р ит а + & * * ^ ит й , : р. м м ЕЕ ‚9 х и к ВЫЗЕ Я И: | зеоаеа% 3 № В 15 т р рта скаго "Общества, Е : Печатано 1 по опредъленью Кове # 5 г - вр: р Ч ие. р Бик о в к О оО С ПЕ $ ев га Го. ] Я ПОЛА ТТ ИЛЛ Я Ла Нам НЕ, 9 М 0 Мид НА 5-я } +: уу р з м и. ет иг а т 1 й Г га в 5 КУ 5 24 Г су 2 Зое. дз саи В ВЕ < сачлостон дикое а м = „мох 93.8% ря С АТ, >: м.“ ‚р _М. Воекобойниковъ. МАНЕ РИН ВАНА в Ш Р!агунзо-пуае и Пуо-танЬВиаге, © Эх. ТВ ВУ. Типо-литограф\я Им пЕРАТОРСКАГО Университета, св. Владим!ра, | Акц. О-ва Печ. и Изд. дЪла Н. Т. Корчакъ-Новицкаго, Г лом. с я 2 |. ЧЕ Ара т. , о РЕРАГ и я ре ВРУ + аа мы я 1 эк ® # ы м ь у А в, „ р . ”- . . . `` . Печатано по опредфленшю К!звскаго Общества Естествоиспытателе! Предиелов!е. Ш-й очеркъ по бранхюмерш, хотя и напечатанъ въ ви- ‘ДВ отдфльной статьи, по матералу непосредственно примы. -каеть къ опубликованныму уже П-му очерку. Структура дор- сальнаго отдфла пюоидной и челюстной дугь и, главнымъ _`образомъ, характеръ ихъ отношешя къ осевому скелету, вы- яснялись для меня постепенно при изслБдовани дорсальнаго отдфла жабернаго скелета (оч. П-й). Для сохранен!я цфль- ’ ности впечатлфвя отъ изслфдовавныхъ сгруктуръ, я помЪ- стиль почти на всЪхь таблицахъь П-го очерка, —помимо жа бернаго скелета, —и лежание впереди отъ него элементы г1оид- ’ ной и челюстной дугъ. Такимъ образомъ, ссылки на табли- | цы въ предлагаемой статьЪ относятся, къ таблицамъ П-го ` очерка. Такъ какъ, однако, Ш-й очеркъ въ томъ конечному, °видЪ, въ которомъ я его предлагаю читателю, возникъ уже послЪ окончательной обработки П- -го, оказалось необходимымъ добавить нЪкоторые новые рисунки. Эти рисункия о въ текстЪ. Вс три опубликованные очерка по бранхомери (1, П Ш-й) напечатаны въ «Запискахъ Кевскаго Общества Есте- ствоиспытателей» (Т. ХХУ),, за что я приношу Обществу мою глубокую благодарность. | ОЕ: БЫ ИЗ у тах В КОМОЕСкАЯО СЕ ХЯСЭНО С | д ИССА 2. 22} | ноу ВТА О ПИ | | э | м мы а см ни $ Е к зу ем ": л р хо Еф: ых 2% “ ъ м; 4 ъ = Ть = = = эпола > 1 гохволонах уеаотвм оп ^ 26а 00 } .УЗЧаРО уме 9 маннявоянаслайаа ; го Е в К ПОНАНОЙ- вааооо- сай —* р 2$ мк * ей = > х уыонэзо. г нло сою ое | 1 ур: р: 81 Е ВЕТ] СЯ {а ст у р вом У т. у" ] ВН {861 #30 ый ВОУы. ВЕХ № 1: ВУ у $$ ЧО и и . ‘ ь 8 Хх А Г * у ` * #' . 1’ } =. < р ы1 . и ра } се д ОаООВАОВ т <} ‘цлычона эчаом эмо чоааао ооо д влаэво овнидвазвюдтащо водо ОВ р х и вос е» да илов С 45 к а ] < в оззай д сти 2 ДУЦЕА 3) ЗВ атзонавдотв 0 © ь Е зай ОЧЕРКИ ПО БРАНХ!ОМЕРИИ ПОЗВОНОЧНЫХЪ, М. М. Воскобойникова. Ш. РАагупоо-Пуае и Пуо-тапофиаге, Факты, описанные въ предыдущемь (П-мъ) очеркЪ 1), по- ° казываютъ, что въ структур дорсальной части жабернало скелета Стао$ютайа можно отмЪтить довольно ясныя черты ‘сходства съ Су озюотафа (— связь между метамерами). Деталь- ный обзоръ этихъ фактовъ позволиль выяснить болфе опредЪ- ленно и сущность отличя между Сусозюшаа и Спаозюшада вфроятно, оно сводится къ присутетвю въ дорсальной части: | жабернаго скелета Спапозютафа добавочныхь элементовъ рй.-бтатсмайа; вступивъ въ весьма. тЪсныя отношен!я съ интер- метамерными частями скелета (— интерметамернымт гяжемъ), рв.-Бгапсмайа были использованы для весьма разнообразныхъ функщй и во многихъ случаяхь пробрЪли рЪзко дифференци- | рованную форму, & иногда и довольно значительные размфры. Такимъ образомъ, обийй характеръ эволющи скелета въ дор- сальной части жабернаго аппарата у Опа фозюошада въ зна- | чительной степени обусловленъ присутстыемъ этихъ добавоч- | | ныхъ элементовъ. Такая точка зрёыя на висцеральную часть черепа, при- способленную у Спа/озютшаа для жабернаго дыхания, сразу выдвигаеть цфлый рядъ вопросовъ и о другихъ частяхьъ висце- | ральнаго скелета. Наиболфе существенный изъ нихъ—вопросъ `0 происхождеши челюстного аппарата. Челюстной аппаратъ по- | звоночныхь, такъ же, какъ и нЪкоторыя другя приспособлевня, связанныя съ нимъ (напр.--попъязычный аппарать), несомнЪнно, развились на почв$ структуръ, первично приспособленныхъ *) См. вып. [ этого же тома, „Записокь Кевскаго Общества Еете- ствоиспытателей“. чтения О иицумоикиияиииьньчить рыбу — 2 М. М. Воскобойниковъ. для жабернаго дыханя. Каковы же были эти структуры, и насколько велико было ихъ сходство съ тфмъ, что наблюдается въ жаберномъ аппарат нынЪ живущихъь @апафпозютала? Оставляя пока въ сторонЪ общую морфолог1ю челюстного аппарата, я въ этомъ очерк коснусь того отдфла висцераль- наго скелета, который наиболЪе тфено соприкасается съ жа- бернымъ и, потому, при изслФдован!и жабернаго скелета есте- ственно былъ затронуть мною. Непосредственно впереди оть жабернаго аппарата нахо- дится пункть, наиболЪе интересный для общаго понимая эволющи висцеральнаго скелета Са оз юотада. Такъ наз. «г1оид- ная дуга», лежащая здЪсь, занимаеть какъ разъ промежуточное положене между отдфломъ висцеральнаго скелета, приспособ- леннымъ къ функци жабернаго дыханая (жаберныя дуги) и ча- стями его, приснособленными къ челюстному аппарату (челю- стная дуга). Естественно, поэтому, что на структур$ самой глоид- ной дуги и на ея отношешяхъь къ сосфднимъь элементамъ сказываются въ большей или меньшей степени и тоть и дру- гой рядъ приспособлеюнй,—въ зависимости оть того, какимъ изъ нихъ она была болыше использована въ каждомъ частномъ случаЪ (у каждаго обособленнаго ряда формъ). Отсюда и про- истекаеть то огромное разнообразте структуръ въ дорсальномъ отдЪлЪ гоидной дуги (и смежныхь съ ней 1-й жаберной и челюстной), равнаго которому мы, быть можетъ, не встрЪчаемъ ни въ кахомъ другомъ отдфлБ висцеральнаго скелета. По характеру приспособлений вентральный отдЪлъ гюид- ной дуги—(так. наз. «гоидъ») наиболе сходень у различ- ныхъ формъ, и онъ вообще наименфе удалился оть структуры жабернаго скелета. Наибольшее разнообразле структуръ прихо- дится на дорсальный отдьль иоидной душ; обусловлено оно непосредственным вмяшемь на гюидную дугу приспособле- ый для подвфшиваюя близь лежащей челюстной дуги. Фактически даже у низшихъ Спа озютайа, гдБ г1оид- ный метамеръ висцеральнаго скелета считается наименЪе измЪ- неннымъ 1), легко различаются два основныхъ типа структуры: 1) Къ таковымъ относятся веЪ хрящевыя рыбы и изъ костныхь— всЪъ Тееозюти. У Рртот моидная дуга сильно редуцирована. У веЪхЪ _ Спабвоз$отафа, стоящихъ выше рыбъ-—сильно изм нена. [ я — —Ш > — чение" чьи, нь тие А М оса оо и отитья 7 - Плот уча ара ри ричи чианиии чи мо очн ИО ПРИ чото ино риидьи фачлучнио чь чночно ЕЛЬ: мч Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 3 1) поидный метамеръ висцеральнаго скелета не только въ вентральномъ, но и въ дорсальномъ отдЪлЪ весьма сходен» 65 жаберными метамерами; этотъ типъ представленъ— по крайней мЪр5 н$которыми формами —во всЪхъ группахъ хря- щевыхъ рыбъ: у низшихъ акуле (Мойалиае), у всЪхъ почти скатовз (за исключешемъ (Тогрейпиаае) и у Ноюсериий: 2) поидный метамеръ въ дорсальномъ отдЪлЪ ртъзко от- дичается отзь жаберныхь, при чемъ это отличще ясно связано съ прогрессивнымъ развимемъ подвфсочнаго аппарата (Вуо- шап@и]ате); такой типъ строеня У хрящевыхъ рыбъ распро- страненъ среди 4кулз; онъ же характеренъ и для всфхь Тее- о501и; нЪкоторые изъ скатовъ ( Тотрейт4ае) занимаютъ какъ бы промежуточное положеше между 1-мъ и 9-мъ типами. Какой же изъ этихъ двухъ типовъ нужно считать за болЪе ‚ уклонивпийся оть первичныхь структуръ, какой — за болъе при- митивный? Постановка заново этого —казалось бы давно рЪшен- наго—вопроса вытекла для меня естественно изъ хода изслфло- ванйя дорсальнаго отдфла жаберналюо скелета. Границей для изслф- дован!я этого отдфла сзади служили задне жаберные метамеры: впереди такой естественной границы нЪтъ. Поэтому, при изуче- ни дорсальныхъ частей жабернаго скелета въ переднемъ его отдф- лЪ мнЪ по необходимости приходилось включаль въ изслфдоване и близь лежащае элементы сосЪднихъ метамеровъ (гтоиднаго и, частью, челюстного,). Даже простое ознакомлене съ факти- ческимъ матераломъ, добытымъ такимъ путемъ, сразу же убтТ- дило меня въ томъ, что обычныя схемы, примфняемыя для объяснешя извЪстныхь здЪсь фактовъ, далеко не выражають сущности происходившихъ здЪеь процессовъ. ВмЪстЪ съ ТЪмъ, этихъ же фактовъ оказалось вполнъ достаточно, чтобы опре- дЪлить то общее направлене, въ какомъ наибол\е цфлесооб- разно измфнить обычную схему, по крайней мЪрЪ, на бли- жайшее время. Казалось бы, что при отмфченномъ соотношени двухъ типовъ структуръ вопросъ о первичномъ строени гоиднаго мета- мера рЪшается самъ собою: гоидный метамеръ наименЪе измЪ- ненъ тамъ, гдБ онъ наиболфе сходенъ съ жаберными. Однако, въ такомъ направлеви вопросъ легко не рЪшается, и пренят- А 4. М. М. Воскобойниковъ. стыемъ для этого ясно служить обычно принимаемая схема «висцеральныхъ дутъ». По этой схемф, какъ г1оидная, такъ и челюстная «дуги» первично были построены очень просто, и каждая своимъ дорсальнымъ концомъ причленялась къ черепу. Никакихъ элементовъ скелета, занимавшихъ промежуточное положене между дорсальными концами этихъ дугъ,—& тЪмъ. боле, элементовъ, самостоятельно сочленяющихся съ чере- помъ,— по схемЪ нельзя было себЪ представить. А между тЪмъ, у скатовь, т. е. какъ разъ тамъ, гдЪ гоидный метамеръ ваи- боле сходенъ съ жаберными, непосредственно впереди отъ г1оидной дуги лежитъ такой промежуточный элементь—Пу0-шалп- шаге, подвъшивающий къ черепу челюстную дугу. И воть, для уясневя съ точки зрЪвя теорли висцеральныхь дугь эт0- го весьма важнаго факта создается рядъ типотезъ, изъ кото- рыхь наиболЪе принята гипотеза самого создателя теории «висцеральныхъ дугь» Гегенбаура. Согласно точкЪ зръшя Гегенбаура и до сихъ поръ обычно: принимаютъ за наиболфе примитивную структуру гоиднаго метамера скелета ту, которая наблюдается у М№Мнаалчаае, при чемъ, страннымъ образомъ, всЪ остальныя структуры, — даже до деталей сходныя съ нею (скаты) —выводятся изъ структуры Монаалиаае, какъ вторичныя. НаиболЪе приближающейся къ М№наслиаае считаютъ весьма измЪненную структуру гоидной дуги акулъ; наиболЪе удаленной весьма сходную СЪ НИМИ структуру г!оиднаго метамера у скатовъ. Такое воззр$ше Гегенбаура довольно ясно вытекло изъ стремленя его вывести, какъ акулъ, такъ и скатовЪ изъ формъ, гдЪ впереди отъ гоидной дуги нЪтъ самостоятельнаго подвЪска (ву0-тапа шаге). М№йдатаае въ этомъ смысл являются совершенно исключительными формами, такъ какъ, сохраняя въ огромной степени примитивность структуры жаберныхъ и поиднаго метамеровъ скелета, они, вмфетЪ съ тфмъ, имБють и челюстную дугу самостоятельно (—безъ помощи Вуо-тап1- асе) подвЪшенную къ черепу (заднее сочленене). Такимъ, образомъ, они являются почти единственными изъ Спа 0$- тафа, вполнЪ удовлетворяющими требованямъ теор1и «висце- Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 5 = 4. м - Е "Ак еРх и Е 5:2 ; у м | ральныхъ дугъ» 1). Правда, нисколько не менфе примитивно, Ч5мъ у №й4алиаае, построенъ и гоидный метамеръ скатовъ; но признать его за столь же примитивный м} таетъ пуо-тал- @ЧЬШате, лежащее между нимъ и челюстной дугой. Блес- тящая гипотеза Гегенбаура разрЪшаеть вс\ недоразум?- вя: изъ дорсальнаго отдфла гоидной дуги Мйаалиа4ае про- изошло пуо-тапащаге, какъ акулъ, такъи скатовъ (—при- способлешмъ этого отдфла для подвфшиваня челюстной дуги): а сходство поидной дуги скатовъ съ жаберными дугами (и съ поидной дугой Мойаслиаае?!) прюбрЪтено вторично—-весьма ‚ сложнымъ путемъ: передвиганемъ вентральнаго отдфла г1оидной дуги (по пуо-шап@ шаге) въ дорсальномъ направлени, вторич- нымъ причлененемъ его къ черепу и—вторичнымъ же расчле- _ невшемъ на отдФлы, соотвЪтствуюние жабернымъ дугамъ. Мы ви- димъ, такимъ образомъ, что теор1я висцеральныхъ дугъ отрази- лась на морфологии гюидной дуги, быть можеть, еще болЪе рЪзко, чЪмъ на морфолог!и жабернаго скелета (см. оч. Г стр. 12—18). „Правда, ни одно изъ произвольно допущенныхь Гегенбауромъ предположений, — какъ вторичное установлене связи между г1о. идной и челюстной дугами (для образования подвЪска у акулъ и скатовъ), вторичное иередвиган{е вентральнаго отдЪла гоидной дуги скаловъ по дорсальному, вторичное причленение его къ черепу и вторичное же расчленен1е—до сихъ поръ не подтвер- ждено ни однимъ вЪскимъ эмбр!ологическимь фактомъ *); тфмъ не менфе, эта гипотеза выполняеть свою служебную роль и | понынЪ; и неуспфхъ другихь гипотезъ объясняется только | ° ТБмъ, что произвольность построенй въ нихъ еще оче- ’ виднЪе. екон, —— = >. 1 п ИР зерен рамен рт лику роны уе * ое Ели рф про рррутиц а баны *) Гоидная дуга № ойаатиаае—одна, изъ немногихъ дугь (быть можетъ—единственная), удовлетворяющихь всёмъ требованямь те- ори. Дорсально она самостоятельно подвЪшена къ чер епу; ни ростраль- Но, ни каудально она не находится въ ясной связи съ 1 | сосздними дуга- ’ ми. Ни одна изъ жаберныхт дугъ (см. оч. П) селах! (а тъмъ болЪе—че- ` люстная дуга) не удовлетворяеть столь гипотез$, какъ гоидная дуга | Мойаатадае; вполн$ естественно, поэтому, было принять ее структуру | за первичную ‹а, быть можеть. и за исходную для всей теор1м). *) Скоръе— наоборотъ: РагКет, Повгип. | 6 М. М. Воскобойниковъ. у. М 1] пени Роги, — всл5дъ за Гегенбауромъ близко по- дошедиие 1) къ вопросу о первичныхъ отношешяхъ въ дорсаль- номъ концЪ гоиднаго метамера, — хотя и исходили изъ различ- ныхъ соображенй, оба сошлись въ одномъ пунктЪ: отношене гоидной дуги къ черепу въ томъ видЪ, какъ оно наблюдается у скатовъ, нужно считать за болЪе древний типъ строеня: у акулъ измфненй больше, чЪмъ у скатовъ. Основавя для такого. предположения легко почерпнуть, какъ при сравнительно-ана- томическомъ (у. Уцие 1882), такъ и при эмбрлологиче- скомь (Ропги 1885) изслЪдоваюи. Весьма интересно, что и при такомъ допущеши, обоснованномъ на несомнфнныхь фактахъ (см. ниже), оба изслфдовалеля все же не пришли къ. сколько-нибудь удовлетворительному рЪшеню вопроса о зна- чени йу0-тап@щате. Теорля висцеральныхъ дугъ, на поч- вЪ которой они продолжали стоять, не могла дать есте- ственнаго объясненя структурЪ Пуо-шап4афа]аге какъ разъ въ тфхь случаяхъ (у скатовъ), гдЪ гюидная дуга сохранила наибол%е примитивное положене: Пуо-шап4ааге являлось. здЪсь весьма существенною частью скелета, самостоятельно сочлененной съ черепомъ и не принадлежащей ни челюстной ни поидной дугЪ. И Порги, и у. Уципе пытаются объяснить этотъ факть предположенемъ, что 1уо-шапщаге принадлежить. самостоятельной висцеральной дугф, лежавшей у предковъ скатовъ впереди отъ г1оидной (г1о-бранхальной —поу. \ т) Ве’) дуги. Естественно, что эта гипотеза повлекла за собой цф- лый рядь весьма серьезныхь допущений; обосновать факти- чески эти допущеня были еще труднфе, чЪмъ тБ, которыя были сдЪланы Гегенбауромъ. Во-первыхъ, нужно было предполо- жить, что совершенно безслЪдно исчезла одна изъ двухъ жабер- ныхъ шелей, лежавшихъ между гпоидной дугой скатовъ и че- люстной дугой; во-вторыхъ, нужно было допустить, что так- же безелЪдно исчезла и вентральная часть одной изъ двухъ. гипотетическихь дугъ. Насколько произвольны тавмя допу- 1) Еще раньше нихъ къ тому же вопросу подходилъ \Г. к Рагкег (см. ниже). о Очерки по бранхомерш позвоночныхь. 7 | щеня, показываеть весьма крупное разногласе обоихъ ав- ° торовъ во второмъ пункт. И у. Уп пе и Пойги пред- } полагаютъ, что у скатовз просто исчезла вентральная часть ’ дуги, къ которой принадлежало Пуо-тап@щаге: строен1е акулъ они толкують различно: по Роргп’у—акулы отли- чаются отъ скатовъ только тмъ, что въ ихъ Пуо-шапа1- Баге, вЪроятно, слиты Пуо-шапащаге скатовъ-- дорсальный отдфлъ ихъ поидной дуги ( слздовательно, вентральный отдфлъ поидной дуги акуль гомодинамиченъ вентральному отдфлу поидной дуги скатовъ); по у. \ 1 ] Ве’у— гоидная дуга скатовъ У акуль исчезла цфликомъ и сохранилась въ полномъ объему ’ ТОЛЬКО та дуга, которой принадлежитъ Вуо-тап@ шаге. Если ’ ко всему этому прибавить еще, что обоимъ авторамъ для объ- | ‘ясневшя роли Вуо-тап@щаге, какъ подвЪска, необходимо было ’ допускать—вмЪстЪ съ Гегенбауромъ— вторичное развит!е связи между Вуо-тап@ате и челюстной дугой, то сложность веЪхъ этихъ построевй станетъ вполнф очевидной. Неудивительно, поэтому, что гипотезы у. М} ] Ве’а и Ройгп’а не очень поколебали вЪру въ Гегенбауровскую точку зрзн1я— въ особенности послф тфхъ вЪскихь ДОвОдОВЪ, | которые выдвинулъ противъ нихъ самъ Гегенбауръ (1888). | Т\мъ не менЪе, результаль этого конфликта двухъ направле- | вй рЪ$зко отразился на постановкф самаго вопроса. Стало ’ совершено понятнымъ, что всЪ служебныя гипотезы, построен- ’ ныя, какъ самимъ Гегенбауромъ, такъ и его противниками -— | у. Ут] емь и Оойпги’омь, были направлены на опре- ’дБленный пунктъ структуры, трудно объяснимый съ точки ‚ зря Гегенбауровской схемы «висцеральныхь дугъ». Самъ | Гетенбауръ откровенно признается (1872), что гоидная дуга скаловъ настолько сходна съ жаберными, что всф ея | элементы можно было бы признать гомодинамичными элемен- | тамъ жаберныхь дугъ, но тогда пришлось бы игнорировать | | Вуо-шапаи]ате скатовъ (—ему не находилось мЪста въ схе- мВ висцеральныхь дугь); если же подходить къ гоидной дугВ скатовь не со стороны жаберныхь дугъ, а со стороны Вуо-тапатрц]аге, то нужно—говоритъ онъ— признать, что сход- ТВО это вторичное и развилось весьма сложнымь путемъ. | | | | | © М. М. Воскобойниковъ. Приблизительно въ томъь же положеши оказались у. М1] ве и Ройгп. Констатируя сходство гоидной дуги скатовъ съ жаберными, они столкнулись лицомъ къ лицу съ тзмъ же препятствтемъ со стороны Вуо-тапааге, но обошли его инымъ, еще болЪе сложнымъ путемъ. Не отказываясь отъ признашя гомодинами элементовъ гоидной дуги скатовъ съ элементами жаберныхъ дугь, они спещально для толкованя вуо-тад@ щаге по принятой схемЪ строеня «висцеральныхъ дугь» должны были создать весьма сложную гипотезу о двой- ственности гоидной дуги. Такъ теоретически усложнился сравнительно простой факть существованя подвЪска для че- люстной дуги у громаднаго большинства рыбъ. МнЪ думается, однако, что вся сложность вопроса 0б- условлена исключительно тфми узкими рамками, въ которыя поставлено было до сихъ поръ его ръшенше. Схема строетя гоидной дуги и происхождешя вуо-тап@аге вытекла изъ стремлевшя Гегенбаура подвести структуры акуль и скатовъ подъ типъ строешя МойНаааае, у которыхъ Въ гоидной И челюстной дуг наиболЪе осуществлена схема «висцеральныхь дугъ»; гипотезы у. Уцпеа и Ройги’а въ сущности бази- | ровались на той же схемЪ, усложняя ее только численно (количество дугъ); а между тЪмъ, изъ предыдущаго очерка (п). видно, насколько трудно приложима теоря «висцеральныхъ дугъ» даже къ такой простой части висцеральнаго аппарата, какъ жаберный скелеть. Не отражается ли и здЪсь—въ 00-. ласти иоидной дуии—тоть же дефекть морфологии, который | такъ мъшалъ подойти къ ршен!ю вопроса о первичной струк- тур жабернаю скелета па фозютаю? | До сихъ поръ не было ни одной серьезной попытки при толковани этихъ явлей окончательно отрёшиться отъ тен“. деншй устарЪвшей теори «висцеральныхь дугъ». «Висцераль- ныя дуги» — по гипотез гомодинамичныя нижнимъ дугамъ п08— вонковъ—конечно, должны были нФкогда прикрЪиляться къ 06е- вому скелету непосредственио своими дорсальными концами | (т. к., быть можеть, и выросли отъ него). Челюстная и г1оидная дуги Монаадае для такой гипотезы, понятно, являлись исклю- чительно счастливой находкой: въ нихъ полностью осуществленъ_ т = Е чи. ^ -= => плужемь лбр У Я рем иерм ИФкН > ь пуп Ро оутонио ИОНАЧ чтнотечетутчучтрнетя мыло 1 РРР ЧИ оный Псы о сонирк нь Лю вич болит ВД вот лин инь ие. Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 9 какъ разъ такой способъ прикрЪплен1я дугъ къ осевому скелету (черепу); естественно было, поэтому, и принимать ихъ способъ прикрЪпления къ осевому скелету за первичный. Совсёмъ иное толковаше пртобр$туть тБ же факты, если ихъ разсмотрЪть съ точки зрфюя болфе современной. И челюстная и г1оидная дуга, вЪроятно, нЪкогда были сходны съ жаберными; а жа- берный скелеть, несомнфнно, первично былъ независимъ отъ осевого. Связь жабернаго скелета съ осевымъь во всЪхъ слу- чаяхъ, гдБ ее можно наблюдать, всегда вторична и при томъ, — Что особенно важно—у Чиайозктоа всегда образована при помощи посредствующихь элементовъ — рвагупео-ргапсШаПа, сдЪлавшихся яодвъсками. Если принять во вниман1е, что и въ поидной дугЪ иногда наблюдалось присутстве элемента, _ соотвфтствующаго рй.-РгапсшаПа (рь.-Вуае) 1), и что у гро- маднаго большинства (паЙозютаа и челюстная дуга имъетъь собственный подвЪсокъ—Пуо-шап@ шаге, —то едва ли можно исключительные случаи полнаго отсутстня подвфска для челю- стной дуги признать за наиболЪе типичные (—примитивные). Одинъ изъ такихъ исключительныхъ случаевъ мы видимъ и у №йаатаае, гдЪ нЪть особаго элемента, подв$шивающа- го челюстную дугу къ черепу: считать за подвфсокъ дорсаль- ный элементь г1оидной дуги Монаатаае (—т. наз. Пуо- тата тщате) едвали возможно: съ одной стороны, въ немъ нфть ни малЪйшихъ приспособлевшй для роли подвЪска; съ другой—по своему строению этотъь элементъь скелета М№йаа- т4ае гораздо болфе сходенъ съ дорсальнымъь же отдфломъ гоидной дуги (—г1оида) скатовъ, чфмь съ ихъ подвфскомъ (руо-тапащаге). МнЪ кажется, поэтому, что гораздо есте- ственнфе разсматривать структуру Монааюаае въ области подвЪска, какъ вторично измфненную. Пунктъ, гдЪ могъ нахо- диться у предковь Мой4алиаае подвЪсокъ, лежитъ въ заднемъ отдЪлЪ ра]афо-чиагафит-—тамъ, гдЪ находится сочленене съ черепомъ, принятое Сезепфангомъ за первичное. Какъ разъ этотъ пунктъ, какъ показываютъ позднфйпия изслЪдова- `) У акулъ (Гафвев 1909), скатовь (РагКег 1877 ) и Ноюсерйай (Зеваи!пз]апа 1903). См. ниже. 10 М. М. Воскобойниковъ. ня, и является въ дЪйствительности наиболЪе измЪненнымъ. . Уже Пойпги (1885) признавалъ это сочленевше за вторичное; Ро ага (1894) пытался даже гомологизировать задай дор- сальный отростокъ ра]афо-фла4гадит—съ вуо-тшапашаге; поз- же СЪверцовъ (1899) также призналъ заднее сочленение за вторичное и, наконець, въ самое посл$днее время А 111$ (1914) высказался опредЪленно въ томъ же направлении‘). НФтъ, по- этому, ничего невЪроятнаго въ предположеши, что и у Мойдатаадае челюстная дуга первично была подвЪшена къ черепу въ задней своей части по тому же типу, что и у другихь дна озотеа, и что первичныя отношеня у нынф живущихъ формъ затемне- ны (редуцированы), благодаря рЪзко развитому новому типу сочленения 2). Глоидная дуга могла, конечно, при этомъ, сохра- нить свою примитивную структуру, близкую къ той, которая наблюдается у скатовъ. Такое предположене, съ одной стороны, позволяло бы сравнивать весьма примитивную г1оидную дугу скатовъ непо- средственно съ столь же примитивной г1оидной дугой № ойдат- Чае, & не выводить ее структуру окольнымъ путемъ черезъ акулъ; съ другой— оно освобождало бы и оть необходимости окольнымь же путемъ выводить подвфсокъ (пуотап@иахте) изъ дорсальнаго отдЪла г1оидной дуги. ВмЪст$ съ тЪмъ, выдви- гался бы и новый вопросъ о морфологическомъ значеши под- вЪска (вуо-шапащаге), какъ весьма древняго элемента висце- ральнаго скелета, лежавшаго уже у предковъ спа озютийа впереди отъ гтоидной дуги и связаннаго одновременно съ че- репомъ, съ челюстной и гоидной дугами. Для теорли висце- ральныхъ дугь—съ простыми отношешями въ ихъ дорсальномъ отдЪлф,- существован!е такого элемента скелета было весьма загадочно. И эту загадку не разрЪшили удовлетворительно *) даже сложнЪфйция гипотезы. МнЪ кажется, поэтому, не лишен- 1) Объ этихъь точкахь зръшя и особенно соображен1яхъ А1115’а см. ниже. 2) Нътъ, конечно, необходимости, допускать, что подвЪсокъ у пред- ковъ Монасиаае достигъ уже той же степени развит!я (спешализащ!и), что и у нынЪ живущихъ гостиличныхъ формъ. 3) См. напр. У. У 1] Ве (1882) стр. 318; бапрр. (1905) стр. 813. Е |- | | ;. т р Е р Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 11 й интереса попытка подойти къ вопросу съ новой стороны — использовать для его постановки т$ поправки къ теори «висцеральныхъ дугъ», къ которымъ меня привело изучене жабернало скелета Спапозютала. Какъ мы видфли выше, вопросъ о значени Вуо-тап41- ЬЩаге распадается на двЪ части: 1) вопросъ о первичномъ положени и составЪ дорсальной части гоидной дуги и о ея отношеши къ ПВуо-тап@аге и 2) вопросъ о собственно подвЪскз (—пу5-шапафчаге), какъ весьма древней части вис- церальнаго скелета. Въ данномъ очеркЪ я остановлюсь, главнымъ образомъ, _на первой части вопроса и затрону вторую только попутно, — поскольку она неразрывно связана съ первой. Рвагупуо-пуа!е и дорсальный конецъ Поидной дуги. Попытки опредфлить первичный составь и положене тюиднаго метамера висцеральнаго скелета привели къ двумъ _ СИЛЬНО отличающимся точкамъ зрЪшя. Въ дальнфйшемъ из- _ложеши мн приходится—по направлен ю изсл5дованя — прим- кнуть сразу же только къ одной изъ нихь. Придавая особое значете морфологи 1/0-тапщате,—какъ части первично простой «висцеральной дуги», —-Чезепрацг для создавя своей гипотезы долженъ былъ пожертвовать даже слишкомъ ‘Фчевиднымь сходствомъ глоидной дуги скатовъ съ ихъ жабер- ными дугами; въ сходств гоидной дуги М№наааае съ жа- берными—онъ совершенно основательно видЪль признаки пер- вичной структуры; буквально т$ же признаки въ гоидной дуг5 скатовъ ему пришлось разсматривать, какъ вторичные. И все это было нужно только для того, чтобы вывести Пуо- шапафиаге изъ дорсальнаго отдфла иоидной дузи. Совер- шенно иное отношеше къ тёмъь же фактамъ было у дру- гой группы изсл$дователей (см. выше). За основной крите- ий примитивности структуры въ гоидной дуг они приня- Ли степень сходства ея съ жаберными дугами, и потому, гоид- = “= 12 М. М. Воскобойниковъ. ную дугу скатовъ разсматривали, какъ сохранившую весьма древшй типъ организащи. Вакъ ни трудно оказалось прило- жене этой точки зрзвя для толковавя пуо-тат4ате, мнЪ все же приходится въ общемъ направлении изслЪдованля прим- кнуть къ ней, такъ какъ самая постановка вопроса возникла для меня при детальномъ сравнени окаберныхь ду сз не- посредственно примыкающей къ нимъ #о0идной дулюй. ИзслЪдован1е дорсальнаго отдзла жабернаго скелета об- наружило въ его строеши (см. очеркъ П) признаки, прежде не принимавипеся во вниман!е при сравнени жаберныхъ дугъ съ гоидной и челюстной дугами. Такле изъ нихъ, какъ интерме- тамерная связь, особый тинъ ея отношеня къ рИ.-Бгаасвае, впереди лежащаго метамера, и характерный способъ подвЪ- шиваня дугъ къ осевому скелету при помощи рй.-5гапстапа настолько ясно вытекаютъ изъ иервичной структуры жабер- наго скелета, что легко могутъ служить безошибочнымъ кри- терлемъ и тамъ, гдЪ нужно опредфлить степень уклоненя гоидной дуги отъь ея древней организати по типу жабер- НЫХЪ ДУГЪ. Обсуждеше этого вопроса удобнЪе всего начать съ формъ, у которыхъ дорсальный отдЪлъ г1оиднаго метамера наибо- ле сходенъ съ жаберными. Особенно благодарный въ этомъ отношенши матерлалъь даютъ скаты съ ихъ болышимъ разнооб- разлземъ структуръ и доступностью, какъ анатомическаго, такъ и эмбр1ологическато матерлала. Дорсальный отдълз моидной душ у Тгудоп. Положен1е дорсальнаго конца т1оицной дуги наиболЪе просто и понятно — изъ всфхъ изслЪдованныхъ мною формъ—уУ Ттудот. На рис. 24-мъ и 25-мъ (табл. Ш)') видно, что г1оид- ная дуга (10) своимъ дорсальнымъ концомъ примыкаетъ къ весьма различнымъ частямъ скелета: 1) каудально она 1) ВеЪ рисунки на таблпцахъ даны при П-мъ очеркЪ (Зап. Жевек. Общ. Ест. Т. ХХТУ, вып. 1). Дополнительные рисунки для Ш-го очерка помфщены въ текетф®. ПН иуфннь ны сапе еятет о оно ба а окна ола р еее жж рр ИИ льниин иромынуи Чена Очерки по бранхомер!и позвоночныхъ. 13 близко подходить къ позади лежащей 1-й жаберной дугЪ — ростральному отростку ер-рг. 1-го (рерй,); 2) дорсально— она сочленена съ осевой частью черепа (7) и, наконецъ, 3) рострально—близко соприкасается съ дорсальнымъ концомъ вуо-шапайаге (1и%). По своей формЪ дорсальная часть гоидной дуги отличается отъ таковыхъ же жаберныхъ дугъ значительно болфе слабымъ развитемъ въ ширину. При детальномъ срав- неши получается впечатльне, что у гоидной дуги недораз- вить широк передый край жаберныхъ дугъ (54%, х—на 2-й дуг5), образующ желобокь для помфщен1я нервовъь и сосу- довъ. Во всЪхъ остальныхь отношешяхъ она, какъ по форм (—ребро для прикрБплешя лучей 4, йт), такъ и по поло- женю (— дорсальный конецъ) мало чЪмъ отличается отъ жа- берныхъ дугъ. Картина сходства дорсальнаго конца г1оидной дуги съ та- ковыми же жаберныхъ дугь особенно ясна при разсматри- вани съ вентро-медальной стороны ( рис. 21-й на табл. ТУ). Пункть черепа, къ которому подвъшена гоидная дуга (гоидъ— 16) по цфлому ряду признаковъ сходенъ съ дорсальными отдфлами (рйф’) жаберныхъ метамеровъ скелета. Небольшой выступъ (р1/), находяпийся здфсь, очень похожъ на дорсаль- ные концы рь.-бгапстаНа (#67) въ томъ мфстЪ, гдЪ они при- расли къ позвоночнику (7). Ростральный отростокъ ер- Бгапсва]е (ерб”) 1-го жабернаго метамера находится въ со- вершенно т5хъ же отношешяхъ къ выступу черепа ( р), въ вакихъ ростральные отростки всЪхъ ер!-РгапсшаНа —къ р№.-Бгап- смаПа впереди лежащихъ метамеровъ. Даже и косая связка (1рй), перебрасывающаяся въ жаберномъ скелет’ Тгудоп съ одного (позади лежащаго) рВ.-Бгапсае на пругое (впе- реди лежащее), представлена въ гоидномъ матамерЪ соотвЪт- ствующимъ тяжемъ (1рй), связывающимъ р|.-Бгапсмайе 1-е съ выступомъ (714) черепа 1). *} Значене упомянутыхъ отношен!й между жаберными метамерами см. въ очеркЪ П-мъ. Общее сходство въ нзкоторыхъ отношен1яхъ между поиднымъ метамеромъ и жаберными было уже отмЪчено мною въ ре- фератЪ на съЪздЪ Ест. Врач. въ МосквЪ (1910). рим, 14 М. М. Воскобойниковъ. Уже приведенныхъ фактовъ достаточно, чтобы признать сходство въ дорсальныхъ частяхь гоиднаго и жаберныхъ метамеровъ скелета за первичное. Трудно, --или в5рнЪе невоз- можно — представить себЪ условя, которыми могла бы быть вы- звана столь точная конвергентия, и при томъ-—въ деталяхъ, едва- ли имфющихъ важное функщюональное значене; и наобороть— если допустить, что гоидная дуга 17у90’а развилась непосред- ственно изъ жаберной дуги, стоявшей въ т5хъ же самыхъ отношеняхъ къ осевому скелету и къ сосфднимъ жабернымъь метамерамъ, что и остальныя жаберныя дуги, то вс отли- чя ея оть жаберныхъ дугь въ дорсальномъ конц легко объясняются вторичными приспособленями. Весьма поучителенъ въ этомъ отношеши оииоенезз дор- сальнаго конца г1оидной дуги. На самой ранней изъ изслфдованныхь стай развитя Туудот’а (рис. 7-й на табл. 1-й) въ то время, какъ отноше- шя между дорсальными концами жаберныхъ дугъ уже ясно опре- дфлились, (частью, мезенхимные зачатки, частью —прохонд- ральные)*), дорсальный конець гоидной дуги находится еще на низкой ступени развитя. Представленный мезенхимнымъ зачаткомъ (16), онъ весьма близко подходить кь черепу, но | еще не обнаруживаеть прочной связи съ нимъ. ТЪмъ не менЪе, начало будущихъ отношевй перваго жабернаго мета- | мера къ г1оидному уже заложено въ вид мезенхимнаго | тяжа (167), связывающаго первый жаберный метамеръ (ерт,) | съ череномъ (с) въ пунктЪ будущаго причленевля г1оидной дуги. Этоть тяжь, судя по его форм и положеню, несомн®нно го- | модинамиченъ интерметамернымъ связямъ жабернаго скелета. На болфе поздней стадш развитя (рис. 8 т. Ти 18 т), когда въ дорсальномъ концЪ г1оидной дуги (ерй) появляется | прохондральная ткань,— а затЪмъ и хрящь, —положевше его от-) носительно другихъ частей висцеральнаго аппарата уже строго | фиксировано. По отношению къ жаберной щели (р) и ин- термертамерному тяжу (167) онъ занимаетъ то же самое по- ложеше, что и дорсальные концы ер1-ЭгапсмаНа (ербу) жа- 2) См. выше оч. П стр. 86. =. Ибо Очерки по бранх!омер1и позвоночныхь 15 берныхь дугь; и по форм своей онъ отличается ОТЪ НИХЪ не такъ уже сильно; лучи, развивающиеся на немъ, со- храняють буквально то же расположеше и даже ту же ско- рость развитя, что и на жаберныхъ дугахъ; (—дорсальные от- стаютъ въ развит!и); даже и количество ихъ приблизительно то же, что на жаберныхь дугахъ. И только замфтное недо- развиие въ ширину дорсальнаго конца гоидной дуги даетъ возможность отличить его оть дорсальныхъ концовъ жабер- ныхЪ ДуГЪ. Отношен!е дорсальнаго конца г1оидной дуги #5 нерваме и сосудамь на описываемой стадш развитя еще болфе убЪж- даеть въ несомнфнной гомодинами его съ дорсальными кон- цами ер1-ргапсПаПа. На рис. 18-мъ (Т. П) ясно видно, что г. ргаететайсиз М. [Х (р 1Х) занимаеть буквально то же по ложене относительно дорсальнаго конца Гоидной дуги, что и г. г. ргаететайст №. Х (р Х) относительно дорсальныхъ концовъ ер1-ргапеШаПа. Совершенно то же самое—и съ кровеносными сосудами. Передняя вЪтвь 1-й выносящей жаберной артери (йе, ) играеть роль задняго сосуда для гоидной дуги, подобно тому, какъ передвя вЪтви остальныхъ артерй--по отношеню къ жабернымъ дугамъ. Можно указать и впереди отъ гоидной дуги небольшой редуцируюцщийся сосудъ (#57), — вЪроятно, го модинамичный переднимъ сосудамъ жаберныхъ дугь; однако его отношеше къ другимъ артерямъ на этой стад еще не- совсфмъ ясно (—выясняется позже). Такимъ образомъ, всЪ отношетя, характеризующия дор- сальный конецъ г!оида Тгудот на раннихъ стадяхъ его раз- випя, ясно опредфляють его положене въ метамерномъ ряду дорсальныхъ концовъ «дугъ» (ерт-БгапешаНа). Единственное — наиболфе существенное отличе сводится къ довольно замЪт- ному отставаню въ развити т1оида по сравнешю съ жабер- ными дугами; и, конечно, гораздо боле естественно считать За вторично пр1обр$тенный признакъ именно это запаздыване въ развити (-—какъ результать нЪкоторой редукши), чфмъ выво- дить вторичнымъ путемъ веЪ отмфченныя черты сходства — до- пуская совершенно непонятную конвергенцю почти во всЪхь деталяхь строешя. Правда, на описываемой стадш развит1я = == 15 — 16 М. М. Воскобойников ъ. у дорсальнаго конца 1оида нЪть элемента, соотвЪтетвующаго рн -ЮгапсшаНа жаберныхъ дугъ; и этотъ фактъ, казалось бы, могъ до извЪстной степени поколебать идею первичнаго сход- ства между гоидомъ и жаберными дугами; однако, если при- нять во вниман!е, что запаздывание въ развит!и наиболЪе ска- зывается въ самомъ дорсальномъ конц г1оида, и что на позднихь стамяхъ какъ разъ здЪсь все же появляется само- стоятельный элементъ, то и это различе теряеть значене су- щественнаго. Въ то время, когда форма и положеше дорсальнаго кон. ца гоида уже вполнф опредфлились (хрящъь), дорсально оть него появляется самостоятельный прохондральный элементъ (р®№ на рис. 9 т. 0. На разрфзахъ (рис. 51 на т. УГ), не- смотря на незначительные размфры элемента (рий) и весьма большую близость его съ одной стороны къ дорсальному конпу гоида (ср), съ другой—къ черепу (си), ясно видна самостоя- тельность его закладки. Хотя его форма не вполнз еще опре- дфлилась, отношешя къ другимъ частямъ скелета (рис. 9-й т. Г) весьма характерны: вентрально онъ примыкаеть къ дор- сальному концу г1оида, дорсально—къ черепу; каудально онъ связанъ съер!-тапста]е 1-го жабернаго метамера при помощи мезенхимнаго интерметамернато тяжа; рострально —близко под- ходить къ №уо-шап@щаге въ мЪстБ его причлененя къ черепу. На еще болЪе поздней стади развития (рис. 13 т. 1), параллельно съ выяснешемъ формы элемента (ри), довольно ясно намфчается тенденшя его вступить въ болфе тЪеныя отношентя съ черепомъ: дорсальный конецъ элемента вытянуть въ тон отростокъ, связанный съ черепомъ уплотненной ме- зенхимой. Въ увеличенномъ видЪ картина этихъ отношевй дана на рис. 1-мъ (А) въ текстЪ (стр. 17-я). Положене нервовъ относительно разсматриваемыхъ Ча- стей скелета настолько характерно, что, пользуясь имъ, можно съ точностью опредЪлить дальнфйшую судьбу самостоятельна- го зачатка. №. ©10оззорйагупееи$ (№ 1Х) сейчасъ же по выхо- дф изъ черепа залегаеть своей расширенной частью (ган- глй} надь элементомъ рйй (рис. 19-й т. П) и перебросившись в Очерки по бранх1омерм позвоночныхъ. 17 ° Черезъ него, раздфляется на вЪтви— ргаейетаси$ и розИте- _ шайсиз (ри’ ГХ, ря" ТХ) какъ разъ у его вентральнаго кон- ца. У взрослаго Т/удот’а у дорсальнаго конца гоида нЪть самостоятельнаго элемента скелета (см. рис. 25 на т. Ш). Однако, при разсматривани соотвЪтствующаго пункта скелета съ вентральной стороны (рис. 27-й т. ГУ), на череп, въ обла- сти причленевшя къ нему г1оида (10) и перваго ер1-Бгапсшае (ербт) ясно замфтенъь небольшой выступъ (ри), какъ бы обо- значающий прироспий сюда небольшой элементъ. Положене этого выступа черепа у взрослаго Тгудов удобно характеризуется его отношенемъ къ бранхальнымъ нер- ’ вамъ. Какъ разъ надъ тВмъ пунктомъ черепа, гдф лежитъ этотъ ’ выступъ (рис. 25-й), находится отверсте для выхода бранх!- КА Кай, паб в - _ ми ит, К у. Ко Рис. 1-й. А—закладка рв-вуа1е (рйй) Тгудоп съ латеральной сторо- ны. В—рЬ-пузе (рйй) у взрослаго Муйобайз съ вентро-мед1альной сто- | роны. Обозначен!я—какъ и на таблипахъ очерка П-го. альной вЪтви №. ТХ. Тотчасъ по выходЬ изъ черепа нервъ даетъ двБ вЪтви: ргаетешасив (рё’ 1Х),—проходящую по каудальной сторонё гоидной дуги (#6), и розИгетаяеиз (рз" ГХ),-- проходящую по ростральной сторонф первой жа- берной дуги (ербт.). Пункть раздфленя нерва на эти вЪтви приходится какъ разъ надъ мЪстомъ причлененя къ черепу дорсальнато конца г1оидной дуги и ростральнаго отростка ерт- 2 1 = 18 М. М. Воскобойниковъ. ргапсй йе 1-й жаберной дуги и, слЪфдовательно, лежить по близости (—дорсально) отъ описаннаго выше отростка чере- па (р на рис. 27-мъ). Такимъ образомъ, бранхальныя вЪт- ви №. 1Х у взрослаго Т/удот сохраняютъ буквально тоже положене относительно отростка (р) черепа, какое они за- нимали у эмброна относительно элемента скелета, закла- дывающагося самостоятельно у дорсальнаго конца гида. Прирастантемъ этого элемента къ черепу и получилась та структура, которую мы наблюдаемь у взрослаго “удом. На рисункЪ 1-мъ на стр. 17-й видно, что у другой фор- мы изъ Сегофаюе— Муйобайз (В) и во взросломъ состоя- ши приросний элементъ (71) въ значительной м$рЪ сохра- няетъ свою обособленность отъ черепа. Каково же морфологическое значевше этого прирастаю- щаго къ черепу элемента скелета? При сравневши дорсальнаго отдЪла гоидной дуги съ таковыми же жаберныхъ дугъ, легко увидЪть (рис. 19, т. П), что ра-фгапешайа (рй0’) стоять въ томъ же отношени къ бранхмальнымъь вЪтвямъ п. уаез’а (%т Х) въ какомъ описываемый элементь—къ бранхлальнымь вътвямъ п. 51055орвагупееиз’а ("бу 1Х). Бранхальныя вЪтви М. Х (бт Х) по выход изъ черепа идуть, не вЪтвясь. до ргагупео-ргапефлайа (рй-б",, 2%-07.) и здЪсь, перебросив- шись черезъ нихъ, посылаютъ каждый дв$ вЪтви: г. ргаехге- майс$ и г. розИтетаяси$ къ двумъ смежнымъ метаме- рамъ (ер1-ЬтапсваПа). Отмфченныя выше отношевя элемен- та (рлй) къ дорсальнымъ концамъ двухъ прилежащихь къ нему дугь-—гюдной и 1-Й жаберной— также вполнЪ сходно, СЪ отношевями р|-ргапеайа къ близь лежащимъ дугамъ. Каждое ри-огапемае (см. выше очеркь П стр. 80-я) вен- трально сочленяется съ дорсальнымъ концомъ ерегап- се соотвЪтетвующаго метамера и вентро-каудально— съ ростральнымъь отросткомь позади лежащаго ер!-гапсшае. Прирастаюний къ черепу элементь (211, рис. 27-й) совершен- но такъ же связанъ вентрально съ дорсальнымъ концомъ гоидной дуги (76), вентро-каудально—съ ростральнымъ отросткомъ 1-го ер1-Бгапсв1а]е (ерб’), вполнЪ похожимъ на ростральные от- ростки ер1-РгапеваНа другихъ метамеровъ. Такое положеше мг а ЗВ аб Очерки по бранхюмер!и позвоночныхь. 19 этого элемента относительно двухъ смежныхъ метамеровъ скелета, вполн5 повторяющее описанныя вынге характерныя черты р-БгапсваНа, заставляеть признать его гомологомъ (го- модивамомъ) рпагупео-ргапсаИа. Основное отличе его оть `’рв.-Бгапсшаа жабернаго скелета заключается только ВЪ ГЛу- бокой степени редукцш, такъ какъ вс% остальные признаки — вплоть до прирастатя къ осевому скелету—у этого элемента сходны съ рЮ-бгапсмапа. Такимъ образомъ, онтогенезь вполнЪ опред$ленно пока- зываетъ, что въ дорсальномъ отдфлф гоидной дуги 77/907’а мы ' имфемъ дЪло только съ общей редукщей тЪхъ же самыхъ эле- МеНтовъ скелета, которые входять въ составъ жаберныхь мета- меровъ. Въ то время, какъ описанныя выше отношеня между дорсальными частями жабернаго скелета (— связь между ме- тамерами и участе въ ней рВ.-РгапеаПа) опредфляются въ ’ общихъ чертахъ на самыхъь раннихъ стащяхъ развитя (рис. 7-й и 8-й), —въ области, прилежащей къ дорсальному отдфлу поидной дуги, эти отношеня до самыхъ позднихъь сташй ’ весьма неопредЗленны: и только по мЪрЪ приближеншя къ взрослой формЪ (рис. 9 и 13) становится очевиднымъ, что ни ’ВЪ состав, ни въ положенши г1оиднаго метамера скелета нЪтъ ` черть, рЪзко отличающихь его оть жаберныхъ метамеровъ. Не- ' смотря, однако, на столь ясное запаздыване въ развити Частей скелета, друге органы, залегаюцие между гоидной и пр ОР <=>. мя г ее ен инт МОЕТ ити = н 1-й жаберной дугами—нервы и кровеносные сосуды--разви- ` ваются приблизительно т5мъ же темпомъ и въ томь же по- `Ложени, какъ и между жаберными метамерами. Сравнен!е бранхтальныхъ в®твей нервовъ [Х-го и Х-то на реконструкщяхь | 18-й и 19-й (т. Н) ясно показываетъ огромную степень сход. | ства въ положени и развит этихъ нервовъ съ ихьв\твями: | ргаейетайст и розИгетайст. Положенеи общий ходъ развитя | жаберныхъ сосудовъ (жаберныхъ венъ) съ ихь двумя вЪтвями: каудальной (7%) и ростральной (По) вполнф одинаково, какъ въ промежуткахъь между жаберными дугами, такъ и въ про- межуткЪ между 1-й жаберной и гоидной дугой. Все это съ большой очевидностью показываетъ, что никакихъ особенно | врупныхъ перемзщенй въ филогенезЪ дорсальнаго отдъ ла Ук = 0 { : | | | _ | 20 М. М. Воскобойниковъ. гоиднаго метамера не происходило. Описанныя выше откло- нения въ ходЪ развитя гоиднаго метамера касаются почти исключительно скелета и непосредственко связанныхъ съ нимъ органовъ. Изъ всЪхъ органовъ, ясно представленныхъ въ онто- тенезЪ жабернаго аппарата, только одинъ не появляется въ. дорсальномъ отдфлЪ гюиднаго метамера: это —мускулъ, гомоди- намичный т. т. агсиез @огзаез. Быть можеть, полнымъ. исчезновешемъ этого мускула въ гоидномъ метамерЪ и объяс- няется столь глубокая степень редукцщти рл.-Югапсшае (вуа1е), къ которому онъ нЪкогда прикрфилялся своимъ дорсальнымъ концомъ (—какъ въ жаберныхъ дугахъ). Для боле полной характеристики дорсальнаго отдзла поидной дуги у 717/90". необходимо отмфтить еще одинъ элементъ скелета, появляюцийся на весьма позднихъ стадяхъ развитя. На реконструкщи 19-й (т. П) надъ жаберными вфтвями нерва 1Х-го виденъ хрящевой зачатокъ (17,) неболь- шого элемента скелета, по своей форм весьма напоминаю- ший дорсальные лучи (й7,) жаберныхъ метамеровъ. При своей закладкЪ онъ не связанъ ни съ какой изъ близъ лежащихъ: частей скелета и т$мъь въ значительной мЪрЪ отличается, напр., оть дорсальнаго луча (.)перваго жабернаго метамера.. Однако, его дальнфйшая судьба съ несомнфнностью показы- ваетъ, что въ этомъ элементЪ мы дЪйствительно должны ви-. дфть дорсальный лучь поидной дуги, вполнф гомодинамичный дорсальнымъ лучамъ жаберныхъ дугъ. Какъ мы видфли выше (см. оч. П стр. 94), дорсальные жаберные лучи у Тиудов втеченте онтогенеза превращаются въ ехфбгазераПа @ЧогзаПа, при чемь измфнеше ихъ формы въ этомъ направлеши начи- нается весьма рано (27, —рис. 8 т. Г). Форма описываемаго эле- мента во время его закладки (17, рис. 19) также обнаружи-. ваеть уже приспособленя въ томь же направлении. (Сравнить съ жаберными дорсальными лучами #7, на рис. 8-мъ). У взрослаго Туудой описываемый элементъ (езр® рис. 35 и З9т. У-й) по своей форм$ и отношешямъ вполнЪ сходенъ съ. дорсальными лучами жаберныхъ дугъ (е3р). Онъ также со- члененьъ уже съ дорсальнымъ концомъ г1оидной дуги и также принимаеть участе въ образоваши ехёгазерае надь — ар Е } | } | : | | | 1 1 | : | | перо о лида арчблноспринато фу иричи чи оф Очерки по бранх!омери позвоночныхъ. ря. позади лежащей жаберной щелью; и —подобно тому, какъ дор- сальные лучи жаберныхь дугь, отгибаясь назадъ и соединяясь съ лучами ближайшихъ метамеровъ, образуютъ отверст!я (рис. 35-й) для прохода бранх1альныхъ вЪтвей уазиз’а (р Х, р" Х)— дорсальный лучъ гоидной дуги, соединяясь съ дорсальнымъ лучемъ 1-й жаберной дуги, образуетъ отверстте для бранхаль- ной вЪтви 51о5ворвагупеецз’а (р ТХ, уз: 1Х). Единствен- ное отличе ехфтазерфа]е гоиднаго метамера отъ таковыхъ же жаберныхъ сводится къ значительно меньшимь размЪрамъ, и этоть признакъ, быть можеть, объясняеть т особенности въ онтогенез ехгазера]е гоидной дуги, которыя были отм$ чены выше: всф онф, вЪроятно, обусловлены значительной степенью редукци, такъ же, какъ и въ другихъ элементахъ скелета въ этой области. Изъ приведенныхь фактовъ нфтъ ни оцного Такого, кото- рый бы опредфленно указываль, что положене дорсальнаго конца г1оидной дуги— въ томъ видЪ, какъ мы его наблюдаемъ У Т’удо", —было пробрЪтено путемъ замфтныхъ передвиган!й изъ какого-либо иного первичнаго положешя (ЦСезеп Бацг). Наоборотъ, всЪ они вполн\ очевидно показывають, что г1оид- ная дуга, не только сохранила здЪсь свое первичное положе- ве одной изъ жаберныхь дугъ, но и сохранила всЪ основныя составныя части жаберной дуги съ типичными для нихъ от- ношенями. Такъ же, какъ и друг1я жаберныя дуги, она при помощи элемента, гомодинамнаго рй.-Бгапсае, съ одной сто- роны подвфшена къ черепу, съ другой— связана съ позади лежащей дугой (1-й жаберной). Ея дорсальный лучъ, такъ Же, какъ и въ другихъ дугахъ, принимаетъ участе въ обра- зовани ехгазера]е, обнимающаго съ ростральной стороны со- отвфтствующий бранхальный нервъ (1Х). Наконецъ, ея дор- сальный конець стоить въ совершенно тфхь же отношен1яхъь ®Ъ г. ргаетгетайси$ нерва [Х и къ жаберной вен (ростраль- ная вЪтвь), что и дорсальные отдфлы жаберныхъ дугъ. Слфдовательно, если посмотрЪть на дорсальный отдфль гпоиднаго метамера скелета У 17уд0й не со стороны Вуо- шапаи]ате —какъ это дфлаль Чесепрацг,—а со стороны жабернаго скелета, — какъ это дЪлали ойги и у. №1] Бе, — — 9 = и). М. М. Воскобойниковъ. то приходится неизбЪжно признать, что въ его положении не происходило никакихъ серьезныхъ перемфнъ въ течеше фи- логенеза. Какъ составъ его, такъ и положеше относительно другихъ частей висцеральнаго аппарата, сохранились почти въ полной неприкосновенности еще съ т5хъ отдаленныхъь временъ, когда гоидная дуга была типичной жаберной. И только зна- чительная степень редукщи въ отдфльныхъ частяхъ нЪеколь- ко ослабила его сходство съ жаберными дугами. Однако, сходство это и теперь еще настолько велико, что при счетъ жаберныхъ дугь на мало отпрепарованомъ скелетф (см. рис. 39-йт. \), легко ошибиться, включивъ въ ихъ число и гюидную. И н$Ъть ни малЪйшей необходимости это поражающее сходство. объяснять весьма сложными и мало понятными вторичными измЪнешями, разъ онтогенезъ ясно показываетъь его первичный характеръ. ВмЪстЪ съ тЪмъ, конечно, приходится признать, что и въ отношени пуо-пап@ шаге къ гмовдному метамеру скелета у Т7у90й также сохранились черты древней организаши; т. е.,—что вуо-тап@ шаге у предковъь 717у00й никогда не входило въ составъь гоидной дуги, а всегда лежало впереди оть гоиднаго метамера скелета. Ставнеше Ттгудот сё друуими скатами. Сравневе г1оидной дуги Т/удой съ тмъ, что наблю- дается у другихъ формъ, даетъ возможность опредЗлить, въ ка- кихъь направлешяхъ могли происходить изм$невая ея первич- ныхь отношенйй. Ближе всего къ структур Т/9доп, конечно, подходять друге скаты. Однако, и среди нихь мы встрфчаемся съ из- мЪненями въ весьма различныхъь направлевяхъ. Во всей групп Сепй’обающе, повидимому, сохраняется та же струк- тура, что и у Т’удот; по крайней м$рЪ у ЛМуйобайаае при- митивныя черты строевя въ дорсальномъ отдфи$ гоидной дуги выражены даже еще болЪе рЪзко (рис. В на стр. 17-й), ч5мъ у Тлудопт. Совсфмъ не то—у В№потай и Тотреайиаае. Уже у ПМпотай наблюдаются значительныя отличя оть Сетй`оба- Е: А Зе. 1’ _ | | } } | | | у | | | | | | | норы еси оу чи Эн о ть Фоме фа ные нь отит ПОНЕД ФР ое а оч нац» др 2А Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 23 ое; но особенно велики они У Тогредйчаае, при чемъ измфненя въ этой группф шли, повидимому, совершенно 0бо- собленнымъ путемъ. Въ виду этого я разсмотрю каждую изъ этихъ группъ отдЪльно. Атоба4из. По структурЪ дорсальнаго отдфла гоиднаго метамера—такъ же, какъ и по строешю жабернаго аппарата— наиболзе близко къ Т/удой подходить В/итобайив. При срав- неши Ао и Тгудот съ вентральной стороны (рис. 29 и 27 т. [У) мы видимъ весьма сходныя картины. У Атова- и5—такъ же, какъ и у Т7удоп— дорсальный конець гоидной дуги причленяется непосредственно къ черепу и какъ разъ въ томъ пунктБ, гдЪ съ черепомъ связанъ ростральный выступъ 1-го ер1-БгапсШа]е. Можно было бы, поэтому, предположить, что и у Айупофайи$ въ этой области черепа—такъ же какъ иу 1/9/00й— находится приросшее ри -Бгаюсв1а!е т1оиднаго метамера (рп.-пузе), тБмъ болЪе, что здЪеь на череп имЪется и небольшой выступъ. Однако, такому простому толкован!ю мфшаеть небольшой самостоятельный элементъ скелета (х на рис. 29-мъ), залегаюний между ер1-ргапсма]е 1-мъ и чере- помъ; (—яснфе онъ виденъ на рис. 49-мъ т. У-й). Правда, весьма тБеная связь этого элемента съ дорсальнымъ концомъ ер1-Бгапсша]е 1-го даеть право предполагать, что здЪсь про- изошло простое отчленеше ростральнаго отростка ер!-гапсы зе (сравнить ер1-ЬгапсВ. 1-е со 2-мь на рис. 29-мъ)—подобно тому, какъ мы это видфли въ жаберномъ скелет% у Тогре4до (оч. | стр. 72). Въ такомъ случа отличе Витофов ОТЪ [790% въ этомъ пунктЪ сводилось бы только къ появлен!ю новаго вторичнаго признака. Возможно, однако, что въ эле- ° ментБ (5) сохранилась обособившаяся часть рВ.-Бтапеша]е г1о- идной дуги, гомодинамичная каудальнымъ отросткамъ (ррйе) рВ.-Бгапсв1а а жаберныхъ метамеровъ. Если предположить, что каудальная часть рВ.-Бтапсша]е (—Пуа1е), отчленилась оть ча- ети приросшей къ черепу, а связка сочлененя удлинившись, превратилась въ связку 67 (—на рис. 42-мь т. №), то, цо- ложене отчленившейся части рй-пуа]е вполнЪ совпало бы съ положешемъ элемента—т. РЬшить окончательно этотъ во- просъ безъ знашя онтогенеза, понятно, нельзя. = 28 — 24 М. М. Воскобойниковъ. Наиболфе существенныя отличя между А/побайиз и Ттудо® наблюдаются при разсматриваши ихъ скелета съ дорсальной стороны (—рис. 42 т. У и рис. 24 и 25 т. Ш). Какъ у 77уд0%, такъ и у Атобайз, какъ разъ надъ пунк- томъ прикрЪплевя къ черепу гоидной и 1-й жаберной дугъ находится отверсте для выхода бранхальной вфтви нерва Х-го (ВЫХ, угТХ, МХ). На череп$ Т/удоп, когда лучи гоидной дуги удалены, (рис. 24 и 25) отверсте это лежитъь совершенно открыто. У Айюбайиз оно прикрыто ла- терально лежащимъ хрящевымъь полукольцомъ (х на рис. 49-мъ), ясно обособленнымь оть другихь частей черепа. Трудно предположить, чтобы столь существенный признакъ организащи развился совершенно самостоятельно въ предз- лахъ группы АМиотаф, столь близкой по общимъ чертамъ строеншя къ Сетиофаюае. Гораздо болЪе правдоподобно пред- положене, что въ отмЪфченной особенности заключены ть же черты строеня, что и у Т/Удо", но только использованныя въ спешальномъ направлени. Съ чЪмь же можно сравнить часть черепа А/иофаи, прикрывающую отверст!е для выхода №. [Х-го? Если посмо- трфть на черепь 7Т/уд0т’а съ дорсальной стороны, когда лучи гоидной дуги еще не отпрепарованы (рис. 39-й т. У); тои здЪсь отверсте для выхода № ГХ-го также не является от- крытымъ латерально: оно прикрыто дорсальными лучами г10- идной дуги, изъ которыхь одинъ—ехразера!е (езрй) нахо- дится въ наиболфе близкихъ отношешяхъ къ №. Х-му (см. выше стр. 91); онъ такъ же обнимаеть жаберныя вътви. №. ГХ-го (ри ГХ, ря" [Х на рис. 35-мъ) съ ростральной стороны, какъ и хрящевое полукольцо А/ииобайиз. Если, поэтому, пред- положить, что этоть лучь (еще до спешализаи въ сторону ех{газераПа) приросъ къ черепу, какъ своимъ проксимальнымъ, такъ и дистальнымъ концомъ, то получится какъ разъ та картина, которую мы наблюдаемъ у В/ипориз. Можно при- близительно реконструировать и отдфльныя фазы этого процесса прираставя луча къ черепу, воспользовавитись, частью, он тогенезомъ Т/удоп, частью, фактами, наблюдающимися Въ структурЪ другихъ скатовъ. НаиболЪе ясны отношеня этого Вт Ти О О ОИИИ мч. р тит отр рр Очерки по бранх!омери позвоночныхъ. 25 луча къ сосфднимь элементамъ скелета у МуНобайз (рис. 34-й т. У): дорсальный лучь гоидной дуги, соотвфтетвуюций тако- вымъ же (1,) жаберныхь дугь, проксимальнымъ кОНЦОМЪ прикрфпленъь еще къ гюидной дуг (—первичное положение); обнимая рострально бранхальныя вЪтви М. [Х-го, онъ ди- стальнымъ концомъ весьма близко подходить къ выступу че- репа. Смяне луча съ черепомь въ этомъ пункт дало бы картину, которую мы наблюдаемь у В/тофиз. Нетрудно представить себф прикрЪилене и проксимальнаго конца луча И РАВ, у { ‘ { 1: те Рис. 2-й. А— причленене гоидной дуги къ черепу у Ампофаи—съ ла- теральной стороны; й", — дорсальный лучъ гоидной дуги. В—то же у Вала. т Обозначен!я какъ и на таблицахъ оч. П-го. ЕЪ черепу, если вспомнить, что въ онтогенез\ жабернаго ске- Лета наблюцается иногда ясный переходъ дорсальныхъ лучей еъ ер1-ртапсшайа на ри-Бгапсва/а;: 1) когда ра-Ргаюевуале поидной дуги прирастало къ черепу, оно могло увлечь съ собою и проксимальную часть Луча, если до этого онъ сочле- нился уже съ р. Бгапс але. Нужно отмЪфтить, что приведенное толковане фактовъ давало бы удовлетворительное объяснене также и другимъ + 1) Напр. у Трухоп; см. оч. П стр. 93; рис 8, 9, 13 т. Ги 19 т. ИП. РагКег (1877) также отм%чаетъ тъеное отношене дорсальныхъ лучей къ рЬ-ргапсШаЦа у скатовъ. --.—.-.- » 26 М. М. Воскобойниковъ. деталямъ въ структурЪ гоидной дуги: Ай тюба из. Дорсальный конець гоидной дуги у этой формы связанъ съ черепомъ не въ одномъ пунктЪ (—какъ у 77990т), а въ двухъ. На рис. 49-мъ (т. У) показаны 0бЪ связи, какъ онф видны съ лате- ральной стороны, по удален!и каудальной части Вуо-тап@ шахте. Боле медальная связь представлена недлинной связкой, ухо- дящей подъ отростокъ черепа (5х), соотв$тетвующий—по гипо- тезЪ — дорсальному лучу; латеральная связь есть непосредствен- ное сочленен1е дорсальнаго конца гоидной дуги съ высту- помъ (2) черепа. Если выступъ черепа (5) дЪйствительно со- отвфтствуеть приросшему дорсальному лучу, то существова- н1е обЪфихъ связей вцолнЪ понятно: ростральная связка есть просто удлиненная связка сочленевя ер1-луме съ прирос- шимъ къ черепу р!.-пуае; каудальное сочленеше съ выступомъ черепа—слфдъ первичнаго сочлененя ер1-вуайе съ его дор- сальнымъ лучемъ. Въ пользу такого толкования говорить ра- сположеше лучей на гоидной дугЪ: пункты ихъ прикрЪиле- вя (рис. 42-й) доходятъ до самого сочленешя гюдной дуги съ выступомъ черепа (—приросшимъ лучемъ); но особенно убЪдительную картину дають не вполнф очищенные пре- параты, въ которыхъ наименфе нарушены дЪйствительныя отношен1я частей скелета другъ къ другу. На рис. 2-мъ (на стр. 75-й), изображающемъ такой препаратъь (4) ясно видно, что поидная дуга дорсально сочленена съ полукольцевиднымъ выступомъ черепа, непосредственно примыкающимъ къ ея лу- чамъ и лежащимъ съ ними въ одномъ ряду. Резюмируя сказанное о А]тоба из, я прихожу къ вы- воду, что дорсальный конецъ гоидной дуги и у Ай0ба из — такъь же, какъ и у 7Т/у9д0и—вполнЪ сохранилъ свое первич- ное положеше. НаиболЪе существенное отличе Айа оть Т7удой (Сетофаюае?), нужно думать, сводится къ даль- нЪйшему усвоеню черепомъ элементовъ гоиднаго метамера скелета. Въ то время какъ у Т/удой только ри-фгапешае (—й уе) вошло въ составъ невральной части черепа, у Ай0- биз уже и дорсальный лучъ г1оидной дуги, —у Т7удоп еще ясно принадлежаний висцеральному скелету (ерй),—вЪроятно, таж- Очерки по бранхомерш позвоночныхъ. р: же вошелъ въ составъ невральной части черепа. Если къ этому прибавить еще, что. быть можеть, и часть рь-пуае, въ качеств самостоятельнаго элемента (%) присоединилась къ 1-й жаберной дугЪ, станеть понятнымъ то разнообраз1е направ- ленй, въ которыхъ могла измфняться эта область скелета. У Витофбафиз всЪ эти измЪнен!я только еще намфчены и, пото- му, мало отразились на общей формЪ и положенши г1оиднаго метамера: безъ детальной препаровки (А рис. 2-й въ текст) гпоидная дуга въ дорсальномъ концЪ трудно отличима отъ 1-й жаберной дуги. Вауа. Весьма интересны отклоненя отъ первичнаго типа строешя у Вала. Если предположить, что и здфеь, такъ же, какъ у 1/удот и Вмиофиз—ри-пузе прирасло къ черепу, тоу Ла)а мы видимъ какъ бы дальнфйшее развит!е тЪхъ же изм$невшй, которыя наблюдались У АМпобаиз. При сравненши рисунковъ 29-го (А/тоба! из) и 96-го (Пара) на таблицЪ ТУ-й ясно видно, что у Аа]а произошло дальнЪфйшее обособлене дорсальнаго конца г1оидной дуги (10) оть элементовъ скеле- та, первично связанныхъ съ нимъ (—р!-вуже и дорсальна- го луча). Дорсальный конецъ гоидной дуги здЪеь уже зна- чительно удаленъ отъ невральной части черепа (—опущенъ книзу), при чемъ слЪды древней связи его съ черепомъ сохранились еще въ связк®, дорсально прикрфиленной къ пуо-шал4Щаге какъ разъ у мЪста сочленешя его съ чере- помъ. Начало развишя этихъ отношешй ясно видно еще у П/итофаиз, (рис. 42 т. У), гдЪ имфется связка, занимающая то же самое положеше. Однако, у Вала имфются и значи- тельныя отлишя оть А/июоба из. Въ то время, какъ у Ато- байиз, помимо связки, есть еще и непосредственное сочленеше поидной дуги съ выступомъ черепа (лежащее болЪе латераль- но; см. рис. 42-й), у Вала такого сочлененя нфть; вмЪетЪ съ этимъ и дорсальный конець гоида значительно удаленъ оть черепа—какъ бы опущенъ вентрально. Интересно, что, парал- тельно съ обособлешемъ г1оидной дуги оть черепа у, Вала произошло также обособлеше и 1-й жаберной пугий 9 ВМпобаиз 1-я жаберная дуга (ер1-ртапсМае 1-е)—такъ 28 М. М. Воскобойниковъ. же какъ и у .Т/уд0п—связана (бт на рис. 42-мъ) съ тзмъ пунктомъ черепа, гдз къ нему прирасло р№-пузе (по тому же типу, какъ и ерт-ЭгапсшаНйа жаберныхъь метаме- ровь связаны съ впереди лежащими р|-бгапетайа); у Вала (рис. 26) ростральный выступь ер!-6г. 1-го уже не связанъ съ черепомъ, а соединенъ при помощи связки только съ опу- стившимся книзу дорсальнымъ концомъ гюидной дуги. Если вспомнить. что и въ жаберномз скелетЪ хрящевыхь рыбъ интерметамерный тяжъ часто связанъ рострально не только съ р№-Бгапсша]е, но и съ ер1-Эгапсвме (см. оч. П стр. 159), то случай варацши, наблюдающейся въ гюидной дуг$ Лала не представить ничего загадочнаго. Изъ двухъ участковъ ин- терметамернаго тяжа у Вара, нужно думать, прогрессивно раз- | вился направленный къ ер1-гапетае гоидной дуги (ерт-вуае) и редуцировался направленный къ рИ-бгапсае, приросше- му къ черепу; при удалени отъ черепа (опускания) дорсаль- наго конца ер1-Вузе, естественно, и интерметамерный тяжъ, связанный съ нимъ, долженъ былъ также удалиться оть че- репа; вмЪстЪ съ нимъ опустился вентрально и весь первый жаберный метамеръ скелета. НаиболЪе интересная особенность структуры АВа)а за- ключается въ отношени гоидной дуги къ Вуо-шапафщаге. У Тгудсп, гдЪ гюидная дуга сочленена непосредственно съ черепомъ (съ приросшимъ рВ.-Вуа]е), ея дорсальный конець рострально только прилежить тесно къ вуо-тапщаге. Даже и у ВМпофаф из, гдЪ сочленеше съ черепомь (съ рВ.-Вуме) превращено въ связку, все же еще отношевя между дорсаль- нымъ концомъ гоидной дуги и Вуо-тап@иаге не достигли особой близости: разроспййся каудальный конець |уо-шапа1- ЪШаге прикрываеть связку гоида съ латеральной стороны (на рис. 42-мъ часть вуо-шалдМаге отрЪзана). И только у Вала мы впервые встрЪчаемся съ ясно намфченнымъ новымъ типомъ отношенй. Дорсальная связка гшоидной дуги на нЪ- которомъ протяжеши ясно слита съ каудальнымъ краемъ вуо-тап@ате (см. на рис, 26-мъ) въ пункт причленевя его къ черепу. Такимъ образомъ г1оидная дуга, причленявшая- ся къ черепу, при опусками въ вентральномъ направлен гс 5 за о я солнце я оне долины Очерки по бранхюомери позвоночныхъ. 29 находить новый пункть прикрфиленя въ каудальномъ краз пуо-шап@Баге, и связь съ черепомъ теряетъ свое функц!о- нальное значене. Вс приведенныя соображения, понятно, могутъь имЪть силу только въ томъ случа, если и у Ваа—такъ же, какъ У 17990й—рь.-Бтапе ме моидной дуги прирасло къ черепу. Окончательно выяснить этотъ пунктъ структуры можетъ только изслфдоваюе онтогенеза. Однако, и простое сравнене черепа, взрослыхъь Вала съ ВМпобаиз даеть ифнныя указатя. У Ваза (В на рис. 2-мъ на стр. 25-й) въ томъ пунктЪ черепа, гд5 у А/мтоба! из находится хрящевое полукольцо (см. выше стр. 24) имЪется весьма рЪзко выраженный хрящевой отро- стокъ (1); по положеншю относительно жаберныхь вЪтвей №. [Х.го (7Ф’ [Х) этотъ выростъ, вфроятно, гомологиченъ вен- тральному отдфлу полукольца Епоба из, —т. е., вфроятно, представляетъ собою дорсальный лучъ гоидной дуги, прирос- ий къ черепу проксимальнымъ концомъ, но еще не соединив- плйся съ нимъ дистально. Если это толковаюте вЪрно,—а иного никакого пока дать нельзя—то нужно думать, что этотъ лучъ—такъ же, какъ и у А/миобайиз —попалъ на черелъ, увлеченный приросшимъ къ черепу рв.-пузе 1). Нисколько не настаивая на безусловной правильности деталей въ приведенномъ толковани фактовъ, я хотЪлъ только отмфтить, что и у Ваа въ строени скелета есть цфлый рядъ указашй на первичную структуру дорсальнаго конца гоидной дуги по типу, описанному для Тудою и Випобаия: 1% от- клонения, которыя мы наблюдаемъ у Вала, безъ всякихъ на- тяжекъ могуть быть выведены изъ типа структуры . 77/д0й— СН Ч 112. *) У одного экземпляра ВБа]а близъ ростральнаго выступа ер!- Бтапса]е 1-го (въ интерметамерномъ тяжЪ) я видфлъ маленьк!Й самосто- тельный элементъ. Хотя онъ и занимаетъ по отношеню къ ер!-Ъг. 1-му совершенно то же положене. что элементъ у К№1пофафбиз (см. выше ' стр. 23; рис. 42 т. У), разсматривать его можно только, какъ отчленив- шуюся часть интерметамернаго тяжа, (—ростральный отростокъ ер1-Бгал- №1 а]е). Второе предположенше, высказанное при описани В В1поЪа биз, (2—гомологь части рВ.-пуа1е), для Ка] а трудно прим нимо—ввиду отсут- | ств1я непосредственной связи ер1-0г. 1-го съ областью черепа, гдЪ при- расло рЪ.-Вуа]е. =" 29) = 30 М. М. Воскобойниковъ. какъ вторичныя. Изъ всЪхъ этихь отклонений особеннаго под- черкивашя заслуживаеть вторичное опускалие дорсальнало конца поидной дуги книзу, сопровождавшееся установленемъ вторичной же связи ео с пуо-тапшщате. Какъ мы УвВи- димъ ниже, подобный типъ отношенй —при дальнЪйшемъ его развити—могъь привести и къ наиболЪе уклоняющимся струк-. турамъ. Тотредо. Въ дорсальномъ отдфлЪ гоиднаго метамера скелета у Тотрейо имЪются весьма своеобразныя черты строе- ня, вЪроятно, связанныя съ спешальными особенностями его жабернаго аппарата. ТФмъ не менЪе, у ЛТотредо же мы нахо- димъ и наиболЪе ясное доказательство того, что болфе вен- тральное положение дорсальнаго конца гоидной дуги—такъ же, какъ и связь его съ \уо-шапт@ шаге, пр1обр$тены путемъ вторичныхь измфнен структуры типа 77уд0® (—©ъ дорсаль- нымъ концомъ гюидной дуги, причлененнымь къ черепу). У взрослаго Тогредо (рис. 22 и 23 т. Ш) ростральный конецъь жабернаго скелета связанъ съ впереди лежащими эле- ментами скелета въ двухъ довольно далеко отстоящихъ другъ отъ друга пунктахъ. 1) БолЪе дорсально лежащая связь представлена само- стоятельнымъ элементомъ (р2йй), лежащимъ вдоль главной оси тЪла между жабернымъ скелетомъ съ одной стороны и пунк- томь причлененя кь черепу Вуо-тап@ате—съ другой. Су- женный посрединЪ этотъ элементь своимъ заднимъ расширен- нымъ концомъ сочленяется: а) съ рв.-5г. 1-й жаберной дуги (—болфе сильное сочленеше) и 6) съ ер-Бгапешае 1-мъ (—болфе слабое сочленене). Между этими двумя сочле- ненями находится промежутокъ въ видф круглаго отвер- стя (х на рис. 22-мъ). Передвй расширенный конецъ элемента (р№й.) также сочленяется съ двумя элементами скелета въ | области причленешя къ черепу пвуо-тапащате: съ чере-_ помъ (а) исъ дорсальнымъ концомъ Нуо-тапатщаге (5); здЪеь, однако, оба эти пункта, соприкасаясь другь съ другомъ, об- | разують одно общее сочлененте. ‘сл5довательно, объ связи (дорсальная и вент ты другъ оть друга. МЪръ, ихъ толковане. Очерки по бранхюомер!и позвоночныхъ. 31 2) Вторая связь—вентральная (1+ )—образована ро- стральнымъ выступомъ ер1-Бгайс1а]е 1-го, продолжающимся въ связку. Ростральный конецъ связки соединенъ съ |уо-тара1- Ьшаге въ томъ его МЪетЪ, глЪ къ нему причленяется гоидъ (#6). У Тогредо моидъ значительно удаленъ отъ черепа, и вр 6-Х © РИ ны И" (1. ой а А. 1 Х Ю 1 ! = Г вах ,. ч : } В р й . р й о ОА . | Рис. 3-й. Развитие интерметамерной связи дутами у Тотредо (—реконструкщи). А ВЫ—съ дорсальной. Обозначеня между 1-й жаберной и г1оидной _— ВИДЪ съ латеральной стороны; ‚ какъ и на рис. 6-мъ т. 1-й. ральная) раздвину- Онтозенезх этихъ связей облегчаетъ, въ значительной Дорсальная связь закладывается первой. 1а стад1и, когда жаберный скелетъ представленъ, главнымъ 5. 9 32 _ М. М. Воскобойниковъ. образомъ, прохондральной тканью (рис. 5; т. Г), въ области дорсальной связи находится самостоятельный прохондральный элементь (21%), ростральнымъ концомъ прилежащий къ особому выступу (у) черепа, каудальнымъ—къ дорсо-ростральному вы- росту ер1-тапсмае 1-го. По своему положеню на этой ста- ди развитя ростральная связь производить впечатлЪн1е гомо- динамичной интерметамернымь связямъ жабернаго скелета. Однако, изъ дальнЪйшаго хода развития ясно, что это сходство только кажущееся. На болЪфе поздней стадии (— скелеть хряще-. вой) въ дорсальномъ концЪ ер1-огапешае 1-го, помимо отростка, направленнаго къ дорсальному элементу (71), развивается ростральный хрящевой выступъ (67 на рис. 6, т. Г), го- раздо болфе сходный съ интерметамерными тяжами (67) жабернаго скелета. Еще позже — морфологическое значеше этого отростка ер!-бтапеае 1-го выясняется съ полной опредфленностью. На рис. 3-мъ (на стр. 31-й), изображающемъ дальнфйний ходь развитя, видно положенше вентральнаго отростка (16) ер: Бгапемае 1-го съ дорсальной (В) и съ латеральной (4) стороны. Положевше его относительно кро- | веносныхь сосудовъ (4), нервовъ (бу ТХ) и частей | скелета, не оставляютъ ни малЪйшаго сомнфвя въ его гомо- | динами интерметамернымъ тяжамъ. Единственное и, вмЪстЪ съ | тЪмъ, весьма существенное отличе заключается въ положен | ростральнаго конца этого интерметамернаго тяжа: въ то время какъ ростральные концы тяжей въ жаберномъ скелетЪ соеди- _ няются съ впереди лежалцимъ метамеромъ въ области сочле- о ненля ер!-Бгапса]е съ рВ.-Ъгапсае, интерметамерный тяжъ, | идупий отъ 1-го ер1-Бгапсае, рострально направленъ къ. мЪсту причлененя гюида къ пуо-тап@Ищаге; у взрослаго Тотредо (Шт на рис. 22 и 23-мъ т. Ш) онъ и связанъ съ этимъ пунктомъ при помощи особой связки. МнЪ кажется, однако, что и это отлич1е весьма легко. истолковывается, какъ пр1обрфтенное вторично. Если предпо- | ложить, что у предковъ Тотрефо гоидный метамеръ скелета быль построенъ по тому же первичному типу, слФды котораго сохранились наиболфе полно у СОеттобаю@е (Ттудот), то въ. онтогенез Тотредо можно прослФдить общее направлен. оз ЗЫ р | Очерки по бранхомерш позвоночныхъ. 33 Г. ‚ уклоненй отъ этого типа. Нри такомъ предположении нужно | думать, что у предковъ То’ре@о на дорсальномъ конНЦЬ гидной | дуги, —какъ и въ жаберныхъ дугахъ, находилось рв.-Бтапсша]е; ‚ Судя по организащи другихъ скатовъ, можно предполагать, что это рп.-Бгапсшае (рВ-Вуа]е) на позднъйшихь сталяхъ фило- ' генеза вступило въ тБеную связь съ невральной частью черепа; тогда и дорсальный конецъ гоидной дуги, вБроятно, причленял- ся (—какъ иу 7Т/00п) къ черепу въ томъ м$стф, гдЪ кь ’ Нему прирасло рН.-вуме); къ этому же пункту долженъ быль ’ подходить и ростральный конець интерметамернаго тяжа. | СОлЪдовательно, измфнен!я въ сторону Тогтрейо можно истолко- ` вать, какъ обособлене дорсальнаго конца гоидной дуги оть | древняго пункта сочлененя съ черепомъ и постепенное опуска- ве его внизъ по вуо-тап@ и ате—при условш образованя | вторичной связи съ этимъ элементомт; (измЪнен1я въ этомъ ' направлеши намбчены уже у Ааа). Въ онтогенезВ Тотрефо мы не застаемъ наиболЪе древ- няго типа соотношеюнй 1); тЪмъ не менфе, въ моментъ образовашя хряща (рис. 6 т. [),—когда всЪ разсматриваемыя части скелета уже заложились, —соотношеня между дорсальнымъ коНЦОМЪ поидной дуги (16),. черепомъ (у) и ростральнымъ кондомъ ‚ интерметамернаго тяжа (1767) гораздо боле приближаются къ структурЪ Ттудот’а, чфмъ У взрослаго Тогре4о: на разсматри- ‚ ваемой стадш всЪ эти три части скелета сближены прибли- `зительно около одного пункта. Позже (рис. В на стр. 31-й) | и, особенно, у взрослаго Тогредо (рис. 22-й на т. Ш) ясно ` замтно рЪзкое удалеше отъ черепа (опускаше книзу) дор- { | Сальнаго конца гоилной дуги (#6), а вмЪстЪ сь нимъ —и } 'ростральнаго конца интерметамернаго тяжа. Наконецъ, и ‚дорсальный лучъ гоидной дуги (й,; см. рис. А на стр. 31-й) — ВПолНЪ сходный съ таковыми же лучами жаберныхъ дугьъ, '(№",)— также передвигается вентрально вм$стЪ съ порсальнымъ | й. у ———_—.——5. | `} Весьма вЪроятно—велЪдетвие гетерохроннаго развитя частей скелета: сравнене рис. 5-го и 6-го на табл. 1-й показываетьъ, напр., на- сколько интерматамерный тяжь (16т.) отстаетъ въ развит и отъ другихъ частей скелета. | Ва М. М. Воскобойниковъ. концомъ гоидной дуги; позже онъ, какъ и дорсальные лучи жа- берныхь дугъ, принимаеть учасме въ образовави ехёгазер- {]е, вполнЪ сходнаго съ ехгазер{аЙа жаберныхъ метамеровъ. (См.: развите—рис. А на стр. 31-й Ш-го оч.; у взрослаго Тогредо—рис. 3-й на стр. 67-й П-го очерка). Такимъ обра- зомъ, положене и этого элемента скелета ясно ’показы- ваеть, вь какомъ направлеши измфнялись первичныя отно- шения. НЪть, поэтому, ни малЪйшаго основаня предполагать, какъ это дЪлалъ Гегенбауръ, что дорсальный конецъ гоидной дуги (гида) у Тогредо перемЪстился изъ болфе вентральнаго положеня въ болфе дорсальное; наоборотьъ: вс факты указы- ваютъ, что тоть же самый дорсальный конець гоиднаго мета- мера скелета, который мы видзли сочлененнымъ съ черепомъ у Т’удоп и ПМпоаиз, и который уже у Ва)а нЪеколько пе- ремфстился вентрально, у Тогрейо еще боле опустился книзу вдоль каудальнаго края Вуо-шатащате. Положеше рй-пуа!е у ХГогрефо весьма оригинально: ВЪ то время, какь у Сеийофаюае и Юипотай рь-бгапса]е гоидной дуги (рЮ-Вуае) сливается съ черепомъ, у Тот- | ‘ре4о оно сохраняеть свою самостоятельность. Въ той обла- . сти, ТДЪ у Т/удот виденъ слфдь приросшаго къ черепу | рй-пуа]е, у То’редо имЪфется вполнЪ самостоятельный эле-. ментъ скелета (р). У взрослаго Тотредо этотъ элементъ о (№№ — рис. 92 и 23 т. Ш) рострально сочленяется съ черепомъ | приблизительно въ той области, гдЪ у Т/у9дот къ черепу прира- сло рв-Вуа]е; каудально онъ примыкаеть къ 1-му жаберному мета-_ меру скелета, сочленяясь съ нимъ въ двухъ пунктахъ: болЪе прочно онъ связанъ (г—на рис. 22-мъ) съ р\- утапсшайе 1-мъ, менфе прочно (у—на рис. 29-мъ)—съ ер- -Вгапста]е 1-мъ;. между этими двумя сочленешями находится отверстте (2). Та-. кимъ образомъ, если признать самостоятельный элементь ске- лета (р) Тогрейо за гомологъ ри-вуае 7 /007’а, поенае вопросъ о морфологическомъ значеши каудальной связи его съ 1-мь жабернымь метамеромъ. Эта связь не можеть, быть гомодинамичной типичнымь интерметамернымъ свя- зямъ, такъ какъ подобная связь (№67) между гоиднымъ и жабернымь метамерами у Тогре4о также имЪется и описана во мА цы Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 35 выше (см. стр. 32); разсматриваемая связь между рп-пуме и 1-мъ жабернымъ метемеромъ занимаетъ значительно болЪе дор- сальное положеше. Интересно, что у Гогредо и въ жаберномъ скелетЪ между передними метамерами также имфется связь зани- мающая дорсальное положеше (42 на рис. 23-мъ); это— ‹ связь между двумя смежными ра-огапсмаПа: 1-мъ и 2-мъ. ’ Мн кажется, поэтому, что есть основане разсматривать каудальное сочлененме р|-пуа]е Тотредо съ первымъ жа- | бернымъ метамеромъ, какъ связь между р№-ргавета]е гоид- ной дуги (р) и рн-ртапс мае 1-й жаберной (р1т;); нужно ТОЛЬКО допустить, что у предковъ Тотрео, ко времени эволю- щи дорсальнаго конца гоиднаго метамера въ сторону нынЪ живущихь формъ, между рй-пузе и рА-ргапсвиаие 1-мъ уже | установились приблизительно тЪ же отношеня, которыя мы | наблюдаемъ теперь между р|-Рг. 1-мъ и 2-мъ; тогда особен. ’ ность въ положени рВ-пуме Тогредо станеть понятной. Въ пользу предлагаемой мною гипотезы говорятъ сравни- тельно-анатомическя данныя; противъ нея —эмбртологическвя. °У Нурио5 (Готрейтае)—формы, весьма, близкой къ Тотредо— тя застаемъ рп-пуа]е приблизительно въ тЪхъ отношеняхъ | юъ первому жаберннму метамеру, которыя требуются гипотезой. Судя по рисункамъ и описано Наз уе| Га (1885 стр. 105 рис. | би7т. П),у Нурпоз гтоидная дуга подвЪшена дорсальнымъ ' концомъ къ ра-Бгапема]е ($аза/е) 1-му. Если небольшой са- | мостоятельный элементъ, при помощи котораго гоидъ Нурто?а | сочлененъ съ рП-Ьг. 1-мъ (рис. 7-й), считать за рь-Вуз]е, то нужно признать, что у Нуртоз въ чистомъ вид сохранились | ТВ отношетшя, которыя по гипотез были исходными для струк- ‘Туры рВ-Пуме Тогредо :). Въ онтогенез$, наоборотъ, мы встрчаемся съ фактами, какъ будто противорфчащими гипо- | тезБ. Изъ двухъ сочлененй р!-пуме съ 1-мъ жабернымъ | метамеромъ (см. выше) болфе древнимъ —по гипотезЪ — нужно | считать прочное сочлеше (2—на, рис. 22-мъ) съ р№-Бг. 1-мъ; |болье слабое сочленене (У) съ ер!-Бгапеае 1-мъ должно ") О другихъ примитивныхъ чертахъ гюидной дуги Нурноз’а см. е 85 вы 36 М. М. Воскобойниковъ. быть разсматриваемо, какъ позднЪйщее приобр$теше. Онто- тенезъ даеть какъ разъ обратную картину: на раннихъ стад- яхъ (рис. 5-й, т. Г) сразу начинаеть развиваться прочное сочлеше ри-вуме (р) со спещальнымъ выступомъ ер1-рг. 1-го (ерб’.), и только много позже устанавливается связь его съ ри-Эгавешае 1-мъ: по м$ръ приближеня къ взрослой формЪ (рис. В на стр. 31-й) ростральный выступь рв-Ъгал- све 1-го (рб) и небольшой каудальный выступъ ри-вуае все болфе и болЪе сближаются другъ съ другомъ и, нако- нецъ, у взрослаго Тотрейо (рис. 22-й т. Ш) главное сочле- нен!е образуется въ этомъ мЪстф. Приведенные факты онтогенеза могли бы служить серьезнымъ препятствемъ для предложенной гипотезы, если бы въ нихъ не было ясныхь слфдовъ эмбрональныхь при- | способленй. Рфзко ускоренное развите отростка ер1-Бгап- | ст1а|е 1-го для сочленешя съ рй-Вуае на раннихъ стадяхьъ раз- | випя (рис. 5-й т. 0 трудно объяснимо, если не предполо- гать эмбрональнаго приспособлевя: у взрослаго Тотреао- | (рис. 22-й) этоть отростокъ (у) ничтоженъ по размфрамъ, и его. сочленене съ рй-Вуа]е едва ли имЪетъ особо важное функио- нальное значене, при существовани значительно болфе силь. наго сочлененя (2) рЮ-пуме съ ри -Бгапсв1а!е 1-мъ; такимъ образомъ, ясно, что функщональная иЪнность сочленевия | между р-Вуа]е и ерт-г. 1-мъ наиболЪе велика на раннихьъ | стадяхъ развитя. И дЪйствительно, даже у довольно крут | ныхь эмбрюновъ Тотре4о (рис. 6-й т. Г), благодаря сильно | замедленному развитию интерметамернаго тяжа между жабер- | ной и гоидной дугами, жаберный скелетъ связанъ съ впереди лежащими частями скелета только при помощи сочленевя ер1-Ъг. 1-го съ ри-вуа1е. Судя по еще болЪе позднимъ стадямъ (рис. В на стр. 31-й), можно думать, что и у молодыхъ Тот- редо, съ функионирующимь уже жабернымъ аппаратомъ, эта. связь является главной. Наоборотъ, —связь рй-пуае съ рь-Ъгам- сн1а]е 1-мъ. являясь доминирующей у взрослыхъ формъ, эмбруо-| нально развивается замедленнымъ темпомт. Весьма вЪроятно, что и это явлене находится въ зависимости ОтТЪ указаннаго} выше эмбрональнаго приспособленя: ускоренное развит!е Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 37 | связи рв-Вуайе съ ер!-Огапсшае 1-мь у молодыхъь Торе4о ' могло уменьшить функцюональное значене связи его съ ] рв-0г. 1-мъ на этихъ стамяхъь онтогенеза и тЪмь осла- ` бить интенсивность ея развит!я въ это время; наоборотъ,— ’ близко къ взрослой формЪ, гдз ея функщя важна, эта связь { развивается ускоренно. МнЪ кажется, что приведеннымъ толковашемъ эмбр!ональнаго процесса въ достаточной мЪръ | оглажкиваотся нЪхоторое противор%че между высказанной ‚ выше гипотезой и фактами изъ онтогенеза рЬ-пуае Тотгредо. | Если на основаши описанныхь соотношен:й признать ' дорсальный конець г1оида Тотгредо гомодинамичнымъ- дорсаль- нымъ концамъ жаберныхъ дугь (—дорсальнымъ концамъ ерт- | БгапсшаПа) и самостоятельный элементъ (2%) —гомодинамич- ‘нымъ рь.-Ргапста|а, то въ гоидномъ метамер5 у взрослаго ’Тогредо (рис. 22) между ер1-№гапемае (- Пуме) и соотвЪт- ствующимъ рь.-Бгапешае (—пВуае) окажется значительный про- межутокъ, заполненный каудальнымъ краемъ пуо-тапАфиахе. '`Вакъ же можно представить себЪ процессеъ удалевя другъ ‘ть друга этихъ двухъ элементовъ скелета (ер1-пужме и рВ.- Вуа]е), первично связанныхъ (—сочлененныхъ) другь съ дру- | гомъ). Трудно предположить, чтобы эти элементы сначала со- ‘вершенно обособились другъ оть друга, по непонятнымъ при- ‘чинам, и затЪмъь уже были раздвинуты. Скорфе можно ду- ‘мать, что у предковъ Гогрейфо послЪ того, какъ рв.-Вуае прикрфпилось къ черепу, разрастаюцийся дорсальный ко- нець Вуо-шапашаге вступиль въ т5еныя отношеня съ г10- ИДНЫМЪ метамеромъ скелета какъ разъ въ области сочлененя |рВ.-Вуа]е съ ер!-Нузе. Онтогенезъ Ттудот’а (рис. 9-й на т. 1-й) ясно показываетъ, что каудальное разрастане дорсаль- наго конца Вуо-тап@ шаге (рт) легко могло привесги къ соприкосновеню его съ гоидной дугой какъ разъ въ области рочлононзя межлу рВ.-Нуае и ер!-пуае; въ дальнЪйшемъ и самое сочленеше могло войти въ составъ руо-шапаШаге, слившись съ нимъ; тогда и всЪ измфненя въ этой области пуо-шап@иаге должны были отражаться на формЪ соч- тенешя рп-пуа]е съ ер1-Нуме: такъ, напр., разраставше края луо-шап шаге въ области прирастаня къ нему сочлененя } ‚ 38 М. М. Воскобойниковъ. должно было вызвать соотвфтственное удлинен1е связки со- члененя, приросшей къ пуо-шапаате, —и соотвфтственное же раздвигане рй.-вуе и ер1-вуме. Быть можетъ, у Готреао въ довольно ясно очерченномъ утолщенли каудальнаго края Пуо- шапаи]аге (рис. 23 т. Ш) съ вентральной стороны, какъ разъ. въ промежуткЪ между ер1-пуме и рВ.-пу@е, мы и должны видфть приросшую къ Нуо-шапааге часть гоиднаго ме- тамера (— связка сочленен1я). Къ сожалфню, онтогенезъ не даеть возможности прослЪдить всю послЪдовательность измЪ- нен!й въ этой области; но и серьезныхъ препятствй для при- веденнаго` толковашя въ немъ не имфется: если принять во вниман!е, что прирастающая къ пуо-тапбщаге часть гюид- наго метамера скелета находится въ крайней степени редук- ци, то отсутстые ея на раннихъ стадяхъ онтогенеза и появле- н!е только на стадляхъ, близкихъ къ взрослой формЪ (—утол- щенный край №уо-шап4аи]аге), не представляетъь ничего уди- вительнаго. ТЪмь ве мЪнЪе, промежуточныя стаи описаннаго процесса можно приблизительно возстановить по взрослымъ формамъ, близкимъ къ Тогредо. У Нуртоз дорсальный конецъ. ггоида связанъ съ ри.-Огапее (фазе) 1-го жабернаго мета. мера. НарисункЪ Наз\уе]Га 1) въ дорсальномъ концф гюида изображенъ небольшой самостоятельный элементь, при помощи котораго тоидъ подвъшенъ къ рь.-Эгапешае 1-му; рь.-Бгап- см1айе 1-е—такъ же, какъ и у Тогредо,— дорсально сочле- нено съ расширенной частью черепа (розфего-ехфегпа| ргосе$$ оЁ Ме зки!). Такимъ образомъ, у Нурпоз мы застаемъ г1юид- ную дугу еще совсфмъ не связанной, ни съ вуо-тапафшаге, ни съ черепомъ; связь ея съ жабернымъ скелетомъ обра- зована, повидимому, насчеть срастав1я дистальнаго конца рв.-Вузме съ позади лежащимъ ри.-Бгапсма]е 1-мъ ?). Такъ какъ Нурпоз весьма близокъ къ Гогрейо, то мы должны прИти къ выводу, что 0бЪ эти формы,—& быть можеть, и всв Т0г- фрефядае, — произошли отъ общаго предка, у котораго г1оид- 1) Назжей (1885), стр. 105-я; рис. 6 и 7-й на т. П-й. *) См. выше— стр. 35-я. о ие Гр ит заточены та ое петь =" "Ир орчучиеоДЬ ЗЖЕЫ С орефлуу морчьь, зо БРУТ 2% .- -ЗЕЕТ о. Очерки по бранхюмер!и позвоночныхъ. 39 ный метамеръ скелета еще не быль сочлененъ непо- средственно, ни съ пуо-тап@\аге, ни съ черепомъ; нужно думать, однако, что его р|.-Вуае дистальнымъ концомъ уже было связано съ рй.-Ртапсмае 1-го жабернаго метамера. Изъ такой структуры въ одну сторону могли развиться формы по- добныя Нур”оз,—съ поидной дугой. обособленной отъ Вуо- шапфшаге; въ другую— подобныя Тотреао.. Структура типа Тогрейо могла возникнуть приблизительно т5мъ же путемъ, какъ и структуры другихъ скатовъ. Подобно Сейтобаозе, у предковъ Тотредо, вЪроятно, произошло при- расташе рп.-Вуа!е къ черепу), а за тфмь и установлен1е связи ер1-вуз]е съ пуо-тапаатге— подобно В тотай. При такомъ ходЪ филогенеза, нетрудно представить себЪ про- исхождене структуры Тотредо. Особый, описанный выше, типъь связи ер1-пуаме съ пуо-шапашахе, образовался, бла- годаря характерному для ЛТотрефо разрастаню каудальнаго края Буо-тапаге: сильное отодвиган!е этого края назадъ могло вызвать весьма прочное срастане частей гоидной дуги съ Вуо-шап@щате *); сильное разрастане его въ дорсо-вен- тральномь направлени вызвало опускане книзу мЪста при- членения ер1-Вуа]е; особенность въ положени рь.-Вузе (—со- членение его каудальнаго конца съ 1-мъ жабернымъ метаме- ромъ) обусловлено весьма древней связью между сосЪфдними рВ.-ЬгапстаЙа въ переднихъь жаберныхъ метамерахъь То’реф- па4ае. (Схема описанныхъ измЪнешй дана на рис. Е на стр. 44-й). О первичном» типь отанизаши ицоиднало метамера скелета у скатовв. Организащя скатовъ показываетъ, что гоидный мета- меръ ихъ висцеральнаго скелета сохранилъ въ дорсальномъ отдБлЪ ясные слфды той же структуры и тЪхъ же отношенй, 1) Среди Сепугободолае наблюдаются также случаи и почти полной независимости г1оидной дуги отъ Вуо-тап@ Чате, напр., у Муйобанз; ем. Назлуе! (1885). *) Начало этого процесса можно видЪть у Кара на рис. 26, т. ТУ. = З9 40 М. М. Воскобойниковъ. которыя были’ описаны выше для метамеровъ жабернаго скеле- та (см. очеркь П). Помимо дорсальнаго элемента собственно «дуги» (ер1-йуще),—соотвфтствующаго ер1-ргапсшайа жабер- ныхЪ дугь, въ немъ имЪется, несомнфнно, еще и элементъ—1й- пуще, — соотвЪтствующий ри-тгапстайа; въ н$фкоторыхь слу- чаяхъ ясно видно присутстве и дорсальналю жаберналою луча съ его спещальными признаками. Особенно важно констати- ровать, что отношеня этихъ элементовъ къ сосЪфднимъ ча- стямъ скелета, несомнЪнно, развились на почвЪ т5хъ же пер- вичныхь отношенй, которыя пои и для жабернаго скелета. Р\-пуа!е. У скатовъ ри-пуае въ общемъ обнаруживаетъ тенденшю къ смяюю съ черепомъ. У различныхъ скатовъ эта тенденця выражена въ разной степени. Въ то время какъ у нзкоторыхъ Сеобадюае (Муйобаиз) рв-пуме еще ясно сохраняеть свою обособленность отъ черепа, а у н$5ко- рыхъ Тогредйиаае (Нурпоз—Н аз\уе]1 1885), быть можетъ, даже и совсЪмъ съ черепомъ не связано,-—у другихъ группъ (В/илпота7г) р\-Нузме, какъ обособленнаго элемента, совеЪмъ не видно. Судя по общему расположеншю частей скелета, & также и по н®которымъ спещальнымъ признакамт, (-—прироспий. дорсальный лучъ), нужно думать, что здЪсь рв-Вуа]е совершенно слилось съ черепомъ. Самая тенденшя рЬ -вуае прирастать кь осевому скелету, конечно, ничуть не уменышаеть сходства гоиднаго метамера съ жаберными: у многихъ скатовъ рй- Ьгапстапа и въ жаберномз аппарат срастаются съ осе- вымъ скелетомъ ‘и, при томъ, такъ же-—въ различной сте- пени. Въ то время какъ у Пара большинство ри-Бгаасапа свободны, у И№тофайз, они дистальными концами соч- леняются съ позвоночникомъ; наибольшей степени раз- вия связь рИ-ргапсвлайа съ осевымъ скелетомъ дости- гаеть въ жаберномъ скелетЪ у Селйгобаю@ае. Особенно ин- тересно, что и иЪкоторыя детали въ положеюши приросшаго. къ черепу рп-Вуае легко выводятся изъ различныхъ варлащй вь положевши ри-гапсшайа жаберныхъ метамеровъ: такъ, по- ложене приросшаго къ черепу рв-вуа]е у Сежтобаюоме весь: ма напоминаеть положене ихъ р|- -Бгапсшайа, приросшихъ къ.) 32” бы ыы Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 41 позвоночнику (см. Луйобайз рис. В. на стр. 17-й); положене рВ-Вузме Тотредо, вфроятно, обусловлено срастанемъ дисталь- наго конца его съ р|-Ьг. 1-мъ,—на подобе срастаня р|-Ьг. 1-го съ рВ.-г 2-мъ. Ве} эти факты заставляюту признать, во-первыхъ, что дор- сальный элементъ г!оиднаго метамера ничфмь по существу не _ отличается отъ рй-бгапсмайа жаберныхъ метамеровъ и, потому, — нивь коемъ случаЪ не можеть быть разсматриваемъ, какъ вто- рично отчленившаяся часть гида; во-вторыхъ,—что вторич- ныя отличя рп-пуа]е оть ри-Втапсшайа, которыя наблюдаются У разныхь скатовъ, возникли въ то время, когда жаберный скелеть скатовъ быль уже спещализированъ въ направлении различных группъ; это ясно видно изъ того, что въ тЪхь случаяхъ, гдБ рп-пуме сохранило еще хотя бы нзкоторую обособленность, въ его структур сохраняются и специфиче- скле черты рв-РгапсмаНа данной группы скатовъ (Ттудой Атофбаиз, Тотредо). Изъ этого можно заключить, что у’ска- товъ гоидный метамеръ скелета въ дорсальномъ отдфлф укло- нился отъ жаберныхь мегамеровъ на сравнительно позднихъ стадяхъ филегенеза и, потому, имЪлъ много шансовъ сохра- нить слфды первичнаго строеня. Дорсальный лучъ. Въ гоидномъ метамерЪ — такъ же, | кавъ и въ жаберныхъ, —кромЪ рь.-Бгапста!е, къ черепу могъ прирастать еще и лучъ, лежавний рядомъ съ р|.-Бтапс нае (дор- сальный лучъ). Въ жаберномъ скелетф У эласмобранхй дор- ’ сальный лучь обыкновенно сохраняетъ свою индивидуальность, какъ элементъь экаберназю скелета (— ехтазераПа скатовъ; ’6. можеть—ехга ргапситаНа акулъ); но у многихъ выше стоя- | щихъ формь (72105074) онъ могъ сочленяться съ осевымъ скелетомъ и брать на себя также функцию подвЪека. Въ та- кихъ случаяхъ рь.-БгапсшаПа: или сохранили также значене подвЪсковъ (нанпр., передния—у ганоидовъ), или значительно ре- ’ Дуцировались (задн!я—-у ганоидовъ), или, наконець, приняли ’ на себя новую функцию (05а рвагупееа зирег. Тее08ег) и эво- '’ люировали въ новомъ направленм. Въ гоидномъ метамерЪ ° Мы также наблюдаемъ различные случаи: у Сеюобающе, гдЪ подвЪскомъ для гоидной дуги служить, главнымъ образомъ, г АВА 42 М. М. Воскобойниковъ. рь.-вузе, дорсальный лучъ еще сохраняеть свою индивидуаль- ность (— ехгбазерае гтоиднаго метамера); случай еще большаго сохраненя независимости дорсальнаго луча оть черепа можно видфть у Тогреаймаае. Но у Юмпотай, повидимому, всегда происходить прираставе дорсальнаго луча къ черепу (Вайа, Виптофайиз); быть можеть, въ связи этимъ у Айота)ё и на- блюлается наибольшая степень редукщи рй-вуме. Вполнз по- нятно, что всЪ эти измфнен1я въ дорсальномъ конц гюидной дуги далеко не такъ ясны, какъ въ жаберномъ аппарат, такъ какъ развивались полъ значительнымъ втяютемь общей редук- щи ея дорсальнаго отдфла; однако, нзкоторыя изъ нихъ, несом- нЪнно, рЪзко отразились на структур близъ лежащихъ частей скелета (— черепа и 1-й жаберной дуги) и, потому, при детальномъ изслЪдовани могутъ быть обнаружены даже у нын$ живущих формъ. Ер1-Вуа1е и интерметамерная связь. Приведен- ными соображешями, до извЪстной степени, рЪшается вопросъ ио первичномъ положении дорсальнаго конца г1оида. Въ тЪхъ слу- чаяхъ (напр., у Г’у90т), гдЪ онъ непосредственно сочлененъ съ рп- пуа]е, — подобно тому какъ концы жаберныхъ дугъ (ерт-БгапеШа- На) съ ри-отапсШаНа— , положение его болЪе древнее: гдВ онъ уда- ленъ оть рВ-вузе (опущенъ книзу)— положеше вторичное. Од- нако, помимо этого соображешя, имфется еще и другой рядъ фактовъ, говорящих въ пользу такого предположешя. Однимъ изъ весьма древнихъ признаковъ структуры дорсальной части жабернаго скелета а па Позфошафа нужно считать (см. оч. П стр. 158) связь между метамерами, представленную твер- дыми (хрящъ) или мягкими (связка) частями скелета, направ- ленными отъ ер1-Бгапсв1е позади лежащаго метамера къ пункту сочленешя между ер1-гапсыае и ри-Ргапсаае впе- реди лежащаго метамера. Если принять во вниман1е, что наиболЪе вартирущей,—какъ по формЪ, такъ и по отношен1ю къ сосфднимъ частямъ скелета, — является ростральная часть ин- терметамерной связи, то въ изслЪдованныхъ выше отношен1яхь ер!-тапсма]е 1-го къ дорсальному концу гоида скатовъ мы не найдемъ ничего, кром$ тЪхъ же варащй въ положенш рт рить лете яж г, < жа м риа И К иене ре О Иру Очерки по бранхомерш позвоночныхъ. 43 интерметамерной связи. как1я наблюдаются и въ предфлахъ жабернаго скелета. Наиболфе ясно это—у Сетговаюгае (Т7у90%), гдЪ ер1- БгапсШа]е 1-е буквально такъ же связано съ рв-Пуа]е, какъ и ер1-ЬгапстаНа другихъ жаберныхъ метамеровъ— съ впереди ле- жащими рв-ргапсшайа У Атиотай, съ одной стороны, мы встрЪчаемся съ фор- мами (А/4706а1и5), у которыхъ связь между 1-мъ жабернымъ и гоиднымъ метамеромъ почти настолько же сходна съ жабер- ными интерметамерными связями, какъ иу 77900й, съ другой—- съ значительно измЪненной структурой (Вала). Въ послфд- немъ случаз ростральный конець интерметамернаго тяжа связанъ только съ ер1-вуае и замфтно опущень вентрально. Этоть типь вараци легко выводится изъ первичнаго типа структуры, если допустить что въ гоидномъ ме- тамер5 наиболЪе были использованы отношешя ростраль- наго конца интерметамернаго тяжа къ ер1-Вгапсва]е, а не къ р!-Бгапешае. Варащи въ этомъ направленти были от- мфчены и для жаберныхь метамеровъ (см. оч. П стр. 159). При такихъ условяхъ, опускан1е ростральнаго конца интер- метамернаго тяжа, связаннаго съ дорсальнымъ концомъ ер1- Вузе, очевидно. указываеть на вторичное опускане (— уда- ленте оть рп-Пуа]е и черепа) самого ер1-вузе. Наконецъ, изъ Тотреаае —у Тотрейо интерметамерный тяжь между 1 мъ жабернымъ и гоиднымъ метамерами весьма сходенъ по структурЪ съ жаберными; рострально онъ связанъ, какъ иу Ва)а, только съ ер!-Вуе, но опущенъ книзу еще бо- ле значительно. Ввиду того, что у Готгрейо и дорсальный конецъь ер1-Пуа]е удаленъ оть черепа болфе, ч$мъ у всЪхъ другихъ скатовъ, вполнф вЪроятно, что и здЪсь вторичное опусканте ростральнаго конца интерметамернаго тяжа выз- вано вторичнымъ же передвигашемъ книзу дорсальнаго конца ер1-пуае *). 1) Другой ‚интересный типъ структуры у Тотрейпи4ае— Нурпоз, КЪ сожалфн!ю, съ этой стороны не изученъ. Судя по общему положен1ю частей скелета (Наз\уе| 1885) въ немъ, вЪроятно, сохранилось наиболЪе п ри- митивное положеще интерметамернаго тяжа между 1-мъ жабернымъ и г10- иднымъ метамерами. (На схемЪ Е на стр. 44 оно помЪчено пунктиромъ). Е ААА 44. М. М. Воскобойниковъ. Описанные факты можно расположить по схемамъ, даннымъ мною для жабернаго скелета (оч. П стр. 98), приблизительно такъ, какъ это изображено на рис. 4-мъ въ текстф. Рис. 4-й. Схемы измЪнен!й въ дорсальномъ отдзл$ г1оиднаго метамера скелета у скатовъ. А—исходная форма; В—Т»удою; С Випораиз; О- Вала; Е—Нурпоз; Е--Тотре4о. Осевой скелетъ помзченъ штрихами; въ висце- ральномъ: дорсальные лучи—простымъ контуромъ; остальныя хрящевыя части —точками; связки--штрихами; нервы —сплошной краской. За исходную форму (А) нужно признать такую, у ко- торой гоидный метамеръ висцеральнаго скелета дорсально построенъ совершенно такъ-же, какъ и жаберные, и отличается отъ нихъ только нфкоторой степенью редукщи элементовъ и зна- чительной близостью ихъ къ черепу. Въ немъ имЪется: а) —эле- менть, соотвЪтствующий ер!-Ргапсиае съ лучами( —ер1-вуае); изъ лучей выдЪляется по своей спешализащи наиболЪе А Очерки по бранхомерши позвоночныхь. 45 дорсальный; и Ь)—оэлементь, соотвЪтствующий рВ.-Ргапевта а (—рВ.-Нуа1е) съ ихъ типичными отношенями къ СОСЪДНиИМЪ частямъ скелета. Въ дальнфйшей эволющи дорсальнаго конца гоидной дуги принимають учасме, во-первыхъ, три элемента гоиднаго метамера со связками ихъ сочленений: 1) ер!-пуме, 2) рв.-пуе и 3) лорсальный лучъ; и, во-вторыхь—Вуо-шап@ шаге, при- членяющееся къ черепу рострально отъ гоиднаго метамера. У Сештобаюае (В)—первичныя отношеня сохрани- лись наиболфе полно. Исходная форма (А) весьма близко Подходить къ структурЪ ЛМуНофайз, у котораго рь.-пузе. хотя и прирасло къ черепу, но еще рфзко обособленно. У Ттудот (В)—срастанте рв.-вуа]е съ черепомъ бол%е полное, но обособленность этого элемента еще замфтна. Положене дор- сальнаго луча (ехгазерае гоидной дуги) и отношеве ер!- Бгапсша]е 1-го къ рВ.-Вуае— близки къ первичнымъ. У Айтогай (С и П)— срасташе рВ.-Вуа]е, съ черепомъ болфе полное: рН.-Пуа]е, какъ обособленнаго элемента уже нфть. ВмЪетЪ съ этимъ, и дорсальный лучъ, (—вЪроятно раньше перешедиий на р№.-Вуа]е), также приросъ къ черепу: жабер- ныя вфтви №. ГХ-го, проходяния у Сепв-обоае медтально отъ дорсальнаго луча ер1-пуме, у Ю/мтогай занимаютъ такое же положеше относительно выступь черепа, соотвЪтствующаго приросшему дорсальному лучу. Боле полное срастане пуча съ черепомь—у Айтобаиз (С), гдЪ лучъ при- росъ, какъ проксимальнымъ, такъ и дистальнымъ кОНЦОМЪ (—хрящевое полукольцо); менфе полное — у Аала (0), г лучъ приросъ къ черепу только проксимальнымъ концомъ: ДИ- стальный конецъ его свободенъ. У Аиптотай же наблюдается начало уклоневй отъ первичнаго типа и въ другую сторону. Въ связи съ сильнымъ развиемъ Вуо-тап@Ьаге устанавли- ваются тфсныя отношеня между нимъ и поиднымъ метаме- ромъ сколета. Уже у Сетобаюе гоидной матамеръ близко соприкасается съ Пуо-шапащате (см. рис. 27-й т. ТМ); У АМпотай этоть процессъ идетъ еще дальше: у А/мтобаиз Вуо-тап шаге каудальнымъ концомъ надвинулось на дор- сальный конець ер1-пуа!е (на схемф С и на рис. 42 т. У о 46 М. М. Воскобойниковъ. каудальный отростокъ руо-тап4ааге отрЪзанъ); параллельно съ этимъ начинается редукшя дорсальнаго конца ер-вуае, небольшая часть котораго у А/Мпобамз уже замъщена связкой; тЬмъ не менфе, непосредственная связь съ черепомъ здЪсь еще сохранилась въ МЪстЪ сочлененя ер1-йуае съ дорсальнымъ лучемъ. У Лада (0) дальнЪйшее развите того же процесса приводить къ нЪкоторому опускавю дорсальнаго конца ер1- Пуме книзу и связи его съ Пуо-шап@щате (—сраставе съ Вуо-тао@ шаге связки, зам5стившей дорсальный конецъ ер1- Буае). Интерметамерная связка, направлявшаяся у В/итофай и непосредственно. къ черепу, здЪсь уже перешла въ болЪе вен- тральное положене. У ТГогреайяаае имЪются два рфзко отличающихся типа структуры: весьма интересный по сохраненю примитивныхъ отношеншй, но къ сожалЪнию мало изученный —у Нурпоз (Е), и сильно уклоняющся—у Тогредо (Е). У Нуртоз '), быть можетъ, мы имфемъ случай наибольшого сохраненля первичной независимости дорсальнаго конца г1оиднаго метамера скелета оть черепа: рй. пуае совсЪмъ свободно отъ черепа и сраслось съ рВ.-Ъг. 1-мъ по типу сраставя рй-Ргапстайа въ перед- нихь жаберныхъь метамерахъ у 2Тогрефо. У Тогредо (Е)— вЪроятно, произошло еще уклонене структуры типа Нурпоз въ направлевшяхъ, намЪченныхъ, частью, у Сенй’офаюае, частью, у А/тотай: рЬ.-Вузе, сросшееся дистально съ рв.-6г. 1-мъ,—прирасло проксимальнымъ концомъ къ черепу (—какъ у Сепй"офаю ей); вслЪдствые сильнаго разраставшя каудальнаго края Вуо-тап@аге и надвиганя его на гюид- ный метамеръ, дорсальный конець ер1-пуае, вЗроятно, за- мстился связкой, которая сраслась на всемъ протяжеши съ Вуо-тап@ иатге (— дальнфишее усложнене структуры по типу Ва)а); дорсальный лучъ, оставаясь связаннымъ съ ер1- )пуе (—какъ у 7иуд0т), опустился книзу, вмЪст$ съ дорсаль- нымъ концомъ ер1-пуае, и приняль участе въ образовани (поддерживанти) ехёгазерфае; ростральный конецъ интермета- 1) Схема Е реконструирована путемъ сравнен1я рисунка Нурпоз Назме! 1) съ 7Тогре4о. Связи, намфченныя пунктиромъ,—неизвЪетны. = 46 Ее -— 1% Е Асы _ ноте ое отит теах Очерки по бранхюомери позвоночныхь. АТ мернаго тяжа также опустился книзу вмЪсть съ дорсальнымъ концомъ ер1-йуа]е (—какъ у Ва)а). Процессъ опуская г1одной дуги книзу и развитя вторичной связи ея съ пуо-шапа шаге у Тогредо пошелъ значительно дальше, чфмъ у другихъ ска- товъ, благодаря чему, Тотгрейо, по структурЪ гоида, прибли- зился къ формамъ, наиболфе уклоняющимся отъ исход- наго типа. Дорсальный отдъьль цоиднало метамера скелета у друуихь эласмобранаяй. При сравнени со скатами, всё остальныя эласмобранхи легко разбиваются на двЪ группы: 1 ) группу формъ—съ гоиднымъ метамеромъ скелета, мало уклонившимся въ дорсальномъ концЪ оть первичной структуры и 2) другую группу—наиболфе уклонившихся формъ. Къ первой относятся: Ноосеррай и изъ примитивныхъ акуль— Мойаалааае: ко второй —всЪ остальныя акулы. У Но1осеррай дорсальная часть гоиднаго метамера сохра- нила черты первичной организаши болЪе, чЪмъ въ какой либо другой группф ЧСпа{Воз{отата. У эмбртона СОаЙотфупсТииз (Зспац1тз1апа) :) ер1-пуде (е,:0т) и редуцированное р\- Вузе (р,} еще не вступили въ связь съ черепомъ и потому ясно сохраняють т же отношеня къ сосфднимъ частямъ скелета, что и гомодинамичныя имъ ри-Бгапсмапа и ер1- фгапсаПа жаберныхь метамеровъ. У взрослой Ситаега—кар- тина почти та же (рис. 30-й и 98-й т. ГУ), если не считаль спещальныхъ (вторичныхь) измфненй въ форм ерт-пузе (ей) и сильнаго вытягиваня въ длину интерметамернаго тяжа (16). Такимъ образомъ, Ноосеррай въ дорсальномъ конЦЪ гоиднаго метамера сохраняють столь же примитивную структуру, какъ и Нуртоз изъ скатовъ (схема Е на стр. 44-й) и даже, пожалуй, еще больше; у нихъ (схема А на стр. 50-й) рВ-вуе, свободное отъ связи съ черепомъ, не имфеть и вторичной связи съ рй-Бг. 1-мъ. *) См. рисунокъ на стр. 106-й П-го очерка. - 47 = 48 УМ. М. Воскобойниковъ. У М№наатаае отношенля гораздо боле сложны, хотя и ясно примыкають къ нЪкоторымъ структурамъ, описаннымъ для скатовъ. У Неритсейиз тлоидная дуга подвЪфшена къ черепу въ двухъ пунктахъ (см. рис. 1-й на т. ХУ-й дехепрацга 1872): латерально—при помощи сочленеюшя ер1-пуе съ че- репомъ (1) и боле медально —при помощи связки (1); от- верст1е для нерва 1Х-го лежить на черелЪ между этими двумя связями (см. десепрацг 1872 стр. 168). Ввиду того. что, какъ по формЪ, такъ и по положен1ю, дорсальная часть т1оиднаго метамера скелета у Нератсии$ весьма сходна съ тфмъ, что мы видфли у скатовъ (Сепй’обаюае и Юмпотай), можно по- пытаться установить и болЪе точныя гомологи. УдобнЪе всего структура Нератсриз выводится путемъ незначительныхъ из- мЪневй типа, описаннаго для А/4тобафиз (схема С на стр. 44 й, а также— рис. 3-й на т. ХУ-й Чехепфаига). Если пред- ставить себф, что у НератсЙиз также, какъ и у Атобайи5, къ черепу прирасли рВ-Вуае и дорсальный лучъ, то отличе Нератсииз оть В/тофайиз сведется къ одной только ва- р1ащи въ области прираставя дорсальнаго луча. Можно ду- мать, что у Нератсйиз дорсальный лучъ приросъ къ черепу не въ двухъ пунктахъ: проксимальнымъ и дистальнымъ кон- цами,—какъ у А/поба из (хрящевое полукольцо),—а только однимъ дистальнымъ концомъ. Въ такомъ случаЪ, при редук- ци приросшаго къ черепу луча, простымъ перем5щенемъ кверху пункта сочленения его съ ер1-пуае получилась бы какъ разъ та картина, которая наблюдается у Нератейиз '): жабер- ныя вЪтви №. Х-го тогда выходили бы изъ черепа мелально отъ приподнятаго кверху дорсальнаго конца ер1-пуае (схема С стр. 50) и латерально отъ связки, соединяющей ер1-пузе съ. приросшимъ къ черепу р№-пуае. ‘Такимъ ходомъ эволющи объяснялись бы, слЪдовательно, съ одной стороны, положеше ‘) Та же структура могла образоваться и инымъ путемъ: сраста- н1емъ ер1-Вуа!е съ дорсальнымъ лучемъ и сочленен1емъ дистальнаго конца этого луча съ черепомъ. Быть можетъ, въ пользу такого предполо- женя говоритъ полное отсутств1е лучей на дорсальномъ концз ер!-Вуа]е (—приросший лучъ)у № онаатдае. Сравн. рис. 1, 2 на табл. ХУ-й бехеп- рацга (1872) съ моимъ рисункомъ В/ипобафиз (рис. 42 на т. У-й). = 8 — Очерки по бранхтомер!и позвоночныхъ. 49 поднятаго дорсально сочленешя ер1-Вуме съ черепомь Моб- Чатадае, съ пругой-—отличное отъ скатовъ положене дорсаль- наго конца г1оиднаго метамера относительно М, [Х-го У 6% татсйиз Чесепраиг не изображаетъ (рис. 2-й нат. ХУ-й) медтальной связки, но за то здфеь дорсальный конець ер1- вузе въ области причлененя къ черепу значительно расши- ренъ. Если медальная связь здБсь отсутствуетъ, какъ обо- : собленная, то можно думать, что онау Нехапсиз слилась съ латеральной вь одно общее сочленене. Изъ сказаннаго видно, что ни У Ноюсерйай, ни у №- наиаАае въ дорсальномъ отдфлЪ гоидной дуги н$тъ призна- ковъ, которые рЪзко отличали бы ее отъ гоида скатовъ: уже въ предфлахь группы скаловъ мы встрЪчались съ тфми же направленями вартацщй, которыя обусловили собою струк- туру, какъ Ноосерйай, такъ и Монаалиаае. Можно, поэтому, предполагаль, что всЪ разсмотрнныя до сихъ поръ формы, т. е.: скаты, Ноосеррай и М№овнаащаае въ дорсальномъ от- дБлЪ гоиднаго метамера скелета не очень сильно уклонились отъ исходной формы, у которой гоидный метамеръ быль еще | жабернымъ, и потому, сохранили ясные сл} ды его первичной структуры и положеня. Наиболфе типичная черта этой струк- туры, по сравненю съ тфмъ, что наблюдается у большинства | акулъ, это —весьма малая роль пуо-тап@и]ате въ подвфшивани | ГОИДНОЙ Дуги къ черепу: Вуо-тапа шаге, или совсфмъ не выпол- ` няетъ этой функщи, —какъ У Сеитофалогаев, Ноосеррфай, и М№8- ‚ Чалщаае, или, если начинаетъ въ ней участвовать, то ясно при- ’влекается къ ней вторично, —какъ у Ви потай и Тогредйи- 4ае; наиболфе важная роль въ подвъшивани гоидной дуги | КЪ черепу принадлежитъ здфсь ея р®-Бгапешта]е (—ри-Вуа]е), или дорсальному лучу; иначе говоря, — иоидный метамерз скелета | У описанныхь формз по типу своео причленендя, кз осевому У Монаатаае отн 50 М. М. Воскобойниковъ. скелету ничюмз существениымз не отличается отз жа- берныхь метамеровз. | Большинство ажуль стоять какъ бы въ сторон оть описанныхъ формъ: у нихъ гоидъ подвьшенъ къ вентраль- ному концу пуотапащатге и, на первый взглядъ, совсёмъ не иметь непосредственной связи съ черепомъ. Едвали пра- Рис. 5-й. Схемы строен1я дорсальнаго отдзла г1оиднаго метамера скеле- та у Ноосерйай и акуль. А--Ноюсерйай; С— Монаатлаае; Р—типичныя акулы. В—средняя форма (гипотетическая) между акулами и скатами. Обозначен1я,—какъ на рис. 4-мъ на стр. 44-й. вильно предполагать, —какъ это дЪлаль Гегенбауръ, —чтобы какъ разъ въ этой групп элазмобранхй, — наибол5е отличающейся | по структурЪ гоида оть всЪхъ остальныхъ, хорошо сохранилась первичная структура гоиднаго метамера скелета. Гораздо | естественнЪе допускать, что у акуль мы имЪфемъ дфло просто съ наиболЪе рЪзко выраженной варлащей той же структуры, которая была исходной и для остальныхъ, описанныхъ выше формъ; и это тфмъ боле, —что въ организащи акуль имфется цфлый рядъ указа въ этомъ направлеши. ГИ ЗЕ: Е Очерки по бранхомер!и позвоночныхъ. 51 Если предположить, что у акуль такъ же, какъ и у нфкоторыхъ скатовъ (Дала, Тотредо), Вуо-тап@а|аге только вторично сдБлалось подвЪскомъ для гоида, и что до этого поидная дуга была самостоятельно подвфшена къ черепу (—какъь у СОепйобаю ей), то мЪсто, тдЪ она къ нему при- крЪилялась, нетрудно опредЪлить по ходу интерметамернаго тяжа. Бъ жаберномъ скелетф акуль (см. ЛИиз{ейив рис. 20 и 21 на табл. ПЛ) интерметамерныя связки (162) рострально прикрфиляются къ области сочлененшя между рП.-Бгапсмайе и ер1-ртапс1е впереди лежащаго метамера. Интерметамерная связка (1007), идущая оть ер1-|г. 1-го, прикрфпляется у Мизеи5 къ черепу надъ Вуо-шапааге, недалеко отъ его ростральнаго края; въ этомъ пункт, слЪФдовалельно, мы должны искаль слЪдовъ прикрфплешя къ черепу дорсаль- наго конца поиднаго метамера скелета. У скатовь въ этомъ мЪфстЪ къ черепу прирасло рЬ-Вуа]е, черезъ которое и пере- Обрасываются жаберныя вЪтви М. [Х-го; весьма вЪроятно, что и у акуль въ этой области черепа сохраняются слфды приросшаго элемента: между пунктомъ прикрфпленя къ че- репу интерметамерной связки и отверсмемъ для выхода №. Хто у Мияеиз находится обособленная часть черена, рЪзко выступающая латерально; черезъ нее и перебрасыва- ются вфтви М. 1Х-го при переход на гоидную и 1-ю жабер- ную дуги (рис. 21 т. ПШ). Если этотъ выступь черепа, —дЪфйствительно гомологъ р1- Вуа]е скатовъ, то проксимальный конецъ его, (—съ которымъ связанъ ростральный конецъ интерметамернаго тяжа), лежитъ У акулъь не у каудальнаго конца Вуо-шап@\ате, какъ у сватовъ, а надъ его ростральнымъ концомъ: объясняется это явлене, вфроятно, тфмъ что Вуо-тап@щаге акуль весьма сильно разраслось въ каудальномъ направлени. Онтогенезъ вполиф подтверждаеть такое предположене. На рис. 3-мъ табл. [-й виденъ каудально разрастаюцийся отростокъ Вуо- шапату]аге, образующий второе (заднее) сочленеше Вуо- папа \аге съ черепомъ у 155; на рис. В на стр. 52-й видно отношене этого отростка къ черепу въ увеличенномъ видЪ. На той же реконструкщи видно, что часть черепа (р1№?), | к у ь о оао о ооо ое фа а —: 5] — "--—-..-—=-———э5...-ыр-. 09 | М. М. Воскобойниковъ. лежащая У взрослаго Мизез подъ №. ГХ-мъ, на раннихъ. стамяхъ развитя значительно болЪе обособлена, чЪмъ у взро- слой формы. Можно, поэтому, думать, что положене дорсальнаго конца г1оиднаго метамера скелета у акулъ, въ общемъ, характе- ризуется т5ми же признаками, что и у н$5которыхъ скатовъ (Тгудот, Вмпофай $): иу нын живущихъ акулъ, тамъ, гдЪ г1о- идный метамеръ былъ подвЪшенъ къ черепу, вроятно, имЪется приросшее къ черену рЬ-пуме, и къ этому же пункту подхо- дить ростральный конецъ интерметамернаго тяжа оть 1-го жабернаго метамера. Положене этого пункта не позади Нуо-тап@ шаге, а у его ростральнало конца, объясняется спешализированной формой пуо-тап@ ате акулъ ‘ и Ки, [р Ал, Рис. 6-й. Мъето первичнаго прикр$плен1я гоиднаго метамера скелета къ. черепу: А—у взрослой Вита, ВЫЬу эмбр1она Мизез. Видъ съ латераль- ной стороны. (Рие. В-увеличенная часть реконструкщи 3-й на табл. 1-й; ерб=1ей). | Однако, наилучшимъ подтверждешемъ высказанныхъ пред положений служитъ сравнеше Ли еиз съ нфкоторыми другими | формами. У В№Мла (А на рис. 6-мъ въ текстВ), глдВ Вуо- | папа щате построено, въ общемъ, по типу, сходному съ аку- лами, у ростро-дорсальнаго конца его, (отчасти сросшись съ нимъ), находится обособленная часть скелета (ри№?); вмЪсть съ особымъ сводообразнымъ выростомъ черепа она образуеть какъ бы трубку, черезъ которую выходять наружу жаберныя _ вЪтви №. [Х-го. Ввиду того, что какъ разъ къ этой ясно обособленной части черепа направляется интерметамерная 2е. В ^ 8 Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 53 связка (1167), можно думать, что здЪсь къ черепу прирасло р- пузе, а можеть быть, и дорсальный лучь гоидной дуги. Еще болфе убфдительны факты, открытые пифпегомъ (1909) у Бедозюта Идттит. У этой формы приблизительно въ той же области черепа, но только мед1ально (а не латерально) оть Пуо-шапааге, находятся два маленькихь хрящевыхъ элемента со связкой между ними; оба они, вмфстф с0 связ- кою, настолько похожи по формЪ и положеню на рй-Бгап- смаПа бедозюта, что ГафВег (стр. 12, рис. 11-й)—съ полнымъ правомъ на это—считаетъ ихъ за рь-вуае !). Приведенные факты дфлаютъ вполнъ ВвФроятнымъ пред- положенте, что дорсальный конець поиднаго метамера ске- лета у предковъ акулъ быль подвъшенъ къ черепу, въ об- щемъ, по тому же типу, какой мы и теперь еще наблюдаемъ въ мало измфненномъ видЪ у нфкоторыхъ скаловь. Главную роль въ подвЪшивани года къ черепу у акуль, повидимому, играло рВ-пузе, (—какь иу скаловъ). По мЪсту его 2) прираета- ня къ черепу можно еще и У нын5 живущихъ акуль довольно точно опредфлить положене дорсальнаго конца гоиднаго ме- тамера. ели допустить, что и Вуо-тап@иаге у предковъ ’ акуль занимало то же положене, что у и скатовъ, —т. е, ле- ‚ жало впереди оть дорсальнаго конца гоиднаго метамера, то ’ станеть ясно, что основное отлич{е акулъ оть скатовъ заклю- ’ чается не въ иномъ положени дорсальнаго конца тЮида, а ’° въ формЪ и положени Вуо-тапа шаге. | Сильное разрасташе пуо-шапаЩаге назадъ и вторичное ’ (заднее) сочлененше его съ черепомъ,—быть можеть, главный Факторъ, обусловивийй особенности структуры акуль. Такое ’ разрастане каудальнаго края Вуо-тапащаге; разъ оно ' происходило, естественно, должно было отразиться и на | структур всего дорсальнаго конца гпоиднаго метамера | скелета. Уже у скатовъ мы встр$чаемся съ сильнымь при- *) Газ Вег отм$ чаетъ присутетв1е самостоятельныхъ хрящиковъ у дорсальнаго конца, Вуо-тапа\ате у Мизез и у Ощеиз. Я не вхожу въ Этой работЪ въ детальную оцфнку подобныхъ образовав у различныхъ формъ, такъ такъ это—задача спешальнаго и весьма сложнаго изслЪдо- ваня. 2) Структура этой области черепа у акулъ очень сложна и потому | ВОЗМОЖНО, что, кромЪ рЬ-пузе, здЪсь приросъ и дорсальный лучъ. | оо | | 54 М. М. Воскобойниковъ. ближешемъ Вуо-тапафщате къ ер1-Вуа]е (см. рис. 24—29 т. Ш и Г); быть можетъ, и самая редукшя ер-Вуме обус- ловлена здЪсь вмяюнемъ сосфдства ПВуо-тап@щаге: у Тгудом, напр., Вуо-тап4щаге вплотную прилежитъ къ ер-пузме, и даже оба эти элемента одфты общей соединительно-тканной оболочкой; при такихъ условяхъ, редукщя ростральнаго края ер1-Вуа]е, сильно развитого у ер!-Бтапс аа (5 ва рис. 24и 25 мъ т. 1), вполнЪ понятна. У акуль, гдЪ Вуо-тап@иате колоссаль- но развилось въ каудальномъ направлеви, оно, надвигаясь на ер1-вузйе, должно было вызваль еще большую степень редукщи ер!-вуже. ПримЪръь такого вшявшя разрастающагося Вуо- тшапаи]аге мы видфли уже у Тогредо; однако, у акулъ. нужно думать, оно сказалось н$еколько иначе, чЪмъ у скатовъ. У Юта (А на рис. 7Т-мъ въ текстЪ) на медальвой сторонЪ уо-тап\ате находится весьма сильно развитая связка (<); прикрЪпляясь дорсально къ черепу, вентрально она доходить до нижнихь отдфловъ гоидной (16) и челюстной (тб) дугъ. Ввиду того, что вентрально эта связка соединена и съ гоидной дугой, она занимаетъь какъ разъ то положене, которое должно было бы занималь ер1-вузе, если бы пуо-шап- Ащате, разрастаясь назадъ,надвинулось на него. Весьма инте- ресно, что и лучи гоидной дуги (#7), прикрЪиляясь, съ одной сто- роны, къ руотап \щаге, съ другой —тЪсно прилежатт въ длин- ной связкЪ. НЪтъ, поэтому, ничего невфроятнаго въ предположе- нм, что эта связка и представляетъь собою редуцированное (или замфщенное связкой) ер1-пумМе акулъ. Уже у н$5которыхъ ска- товъ мы видфли начало процесса замфщеня ер1-вуме связкой: въ малой степени у В№тобайиз, въ большей—у АВада. Если представить себЪ, что у предковъь акулъ тоть же процессъ достигь максимальной степени развитя, при параллельномъ надвигани \№у0-тап@ ое на ер-пуае, то мы получимъ какъ разъ такую картину, какая видна у Аа. То же самое можно видЪть и у типичныхь акулъ !). На рис. 7-мь въ текстЪ (С) видна такая же связка (рф) у Ми-. ') рафвег (1909) описываетъ (стр. 11) у ©едозота связку, зани- мающую приблизительно то же положеше, что и связка В/ита; онъ сравни- | ваеть ее съ заднимъ изъ двухъ боковыхъ тяжей гоидной дуги, отм$- ченныхъ еще Сбехеп`фацгомъ (1872). вы О о Очерки по бранхюмери позвоночныхъ. 55 54ейиз. Разросиийся каудально конецъ Вуо-тапайщате (г) въ дор- сальной своей части здЪсь какъ бы вдвинулся между связкой и ри.-Вузе: связка (167) лежитъь медально оть Нуо-шап@иа- 1ате, между тбмъ какъ интерметамерный тяжъ (16), направ- ляющся къ рй.-Вуе, проходить латерально отъ Вуо-тапа1- шаге. У бртасаае, вЪроятно, и рВ.-Вуэе такъ же, какъ и связка ер!-пуае (1ерй), лежитъь медально отъ каудальнаго от- Рис. 1-й. Положение редуцированнаго ер1-Вуа]е—связки (16й, 1ер№): Ау Вита; ВЬу эмбр!она Сатсйалчав, С—у Мизе 15; Ру Асапиаз. Видъ съ мед1альной стороны. ростка Вуо-тап@щаге (1) на рис. 7Т-мь въ текстЪ); объ этомъ можно судить по медальному положенйю ростральнаго конца интерметамернаго тяжа (16). Возможность такихъ ва- Гташй, быть можетъ, обусловлена т5мъ, что расрастаясь назадъ, вуо-шап 1 Ьщаге могло пр1обрЪтать вторичную связь съ черепомъ (—заднее сочленене) въ различныхъ пунктахь у разныхь группъ акулъ. 56 М. М. Воскобойниковъ. Приведенное пониман!е фактовъ подтверждается, отчасти, и онтогенезомъ. У эмбрлоновъ Ли, когда уже почти вс части висцеральнаго скелета хрящевыя (рис. 3 на т. [-й), связка, замфстившая ер1-вузе (1%), лежитъ еще позади пуо-шапщате, весьма близко отъ него; т.е.—занимаеть какъ разъ то положе- не '), вь какомъ мы видимъ ер1-Вуме у взрослыхъ скатовъ (напр., у Тиудота—й6 на рис. 27 т. ТУ). У молодого, мало отпрепарированнаго Са’слатаз (В на рис. 7-мъ въ тек- стЪ) съ медальной -стороны впереди отъ жаберныхъ дугъ (6) видна вполнЪ сходная съ ними поидная (10); при препаров- кЪ ясно видно, что дорсальный отдфлъ г1оидной дуги, впол- нЪ сходный съ жаберными, образованъ не Вуо-шапашаге, а длинной связкой, занимающей приблизительно то же положе- не, что иу Миземз (С на рис. Т-мъ въ текст5); Пуо-шал- шаге лежитъ значительно боле латерально. Изъ сказаннаго ясно, что и типичныя акулы по струк- тур$ гоиднаго метамера не такъ уже сильно отличаются отъ остальныхъ элазмобраний. Весьма вЪроятно, что исходной Формой и для нихъ была такая (схема В на рис. 5-мъ на стр. 50-й), у которой гоидный метамеръ скелета былъ самостоя- тельно подвъшенъ къ черепу при помощи рВ.-Вуме и быль, въ общемъ, по своему составу сходенъ съ жаберными; Пуо- шапараге лежало впереди оть него. И только, благодаря разрастаню каудальнаго конца Ппуо-тапди]ате, произошла значительная редукщя всего дорсальнаго отдфла гюоидной дуги—быть можеть, въ направлении, намЪфченномъ также и у нЪкоторыхъ скатовъ (схема Г на стр. 44-й). ТЪмъ не менфе, и у нынф живущихъ акуль всБ элементы дор- сальнаго конца гоиднаго метамера, до извЪфетной степени, сохранились: р№.-вуме—въ элементЪ, сросшемся съ черепомъ; ер1-вуае—въ связкЪ, лежащей медально оть вуо-тапафщаге. УвидЪть ихъ въ висцеральномъ скелетБ акуль труднфе, чЪмъ 1) При ближайшемъ разсмотрЪв (рис. В на стр. 52-й) видно, однако что дорсальный конецъ связки (1ер№) здъсь какъ бы раетянутъ разрос- шимся уже назадъ отросткомъ Буо-шапа чате (17). В В < меры оу о пра ити о ана оне п АТ Е Доле ор брал т урона с <“. та ор ое ит тг ое мочить ФА иуиьив о чи 7 Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 57 у скатовъ; и объясняется это тфмъ, что сильно разросшее- ся назадъ Вуо-шап ато какъ бы надвинулась на дорсаль- ную часть гоиднаго метамера (схема П на стр. 50-й въ тексг$). При дальнфйшей редукши дорсальнаго отдЪла Г1ОИднНОЙ дуги, ея вентральный отдфлъ оказался, какъ иу Тотредо, при- члененнымь въ пуо-шапаиаге и, на первый взглядъ, лишен- нымъ непосредственной связи съ черепомъ. Такая точка зрЗвя на гоидную дугу и Вуо-шапайщаге авулъ стоить въ противорЪчи не со всфми, высказанными раньше. Весьма рЪзко отличаясь отъ точки зръшя Сесеп- бацг’а, по которой структура гоидной дуги у акулъ примитив- нЪе скатовъ, а тьмъ боле —отъ точки зрёвшя у. Ут] Ве’а, сов- с5мъ не признающаго гомологи г1оида скатовъ и акулъ, она довольно близко примыкаеть къ гипотез Повгп’а (1885). Согласно съ Попгп’омъ я полагаю, что въ Вуо-шапащате акулъ заключены, какъ Ппуо-тап@Пи]аге, такъ и дорсальный конець г1оидной дуги (связка) скатовъ 1); вентральный отдЪлъ ГОидноЙ дуги акулъ и скатовъ - полные гомологи. Въ одномъ я расхожусь съ Довгп’омъ; это—вь толковани Вуо-тап@Ри- 1ате. Для опредълешя морфологическаго значешя этого эле- мента скелета, мн$ думается, нфтъь необходимости создавать типотезу о лишнемъ висцеральномъ метамер—сверхъ несом- н5нно существующихъ: гоиднаго и челюстнаго. Нуо-тап@ шаге и дорсальный нонецъ челюстной дуги. Детальное изучене гоиднаго метамера скелета въ его дорсальномъ отдфлЪ ясно показываетъ, насколько мало при- мБнима обычная схема «висцеральныхъ дугъ» для объяснен1я происходившихъ здфсь изм5ненй. При новой же постановк» вопроса о первичной структур этого метамера скелета и оея _вторичныхъ измфневшяхъ, становится очевиднымъ, что и здЪеь мы имфемъ дЪло съ тфмъ же типомъ строенля, который былъ о ОННЕНИЕНЕЫ ") Весьма вЪроятно, поэтому, что лучи, прикрёпляющеся къ Вуо- шап1о]ате у акулъ —гомологи лучей ер1-Пуа]е скатовъ; кь Вуо-тапайи- 1ате они причленились вторично. (См. выше о Ема стр, 54-Я). А: 58 М. М. Воскобойниковъ. выше описанъ для жабернаго скелета. Не только составъ дор- сальной части гоиднаго метамера (рв-Вузе, ер1-!уа]е) и его отношен1е къ сосЪднимъ метамерамъ (интерметамерная связь), но и типъ отношеня къ осевому скелету (черепу)—тоть же самый, что и въ жаберномъ скелет. Какъ жаберные мета- меры, въ тЪхъ случаяхъ, гдЪ они связаны съ осевымъ скеле- томъ, подвъшены къ нему при помощи рВ-БгапешаПа (скаты), а иногда и при помощи дорсальнаго луча (ганоиды), такъ и гоидный метамеръ подвЪшенъ къ черепу при помощи рВ-вуме, а иногда роль подвЪска беретъ на себя и дорсальный лучъ (В/ипота7). НаиболЪе существенныя уклонешя отъ этого типа структуры обусловлены изм$неншями въ области Пуо- шапаате, которое, — залегая первично впереди отъ г1оиднаго метамера скелета, —можетъ вторично надвигаться на него и, такимъ образомъ, помимо своей основной функщи, —подвф$ши- вашя челюстной дуги, принимаетъ на себя роль подвеска и для иоидной дуги. Что же, въ такомъ случаЪ, представляетъ со- бою 140-тапйФщате,—этотъ элементь скелета, залегающий впереди оть гоиднаго метамера и подвъЪшиваюций къ черепу челюстный метамеръ? Вопросъ о морфолотическомъ значении пуо-тап@рщаге впервые былъ наиболфе ясно формулированъ Них1еу (1864), который указалъь и два возможныхъ рфшеня: вуо-тапащаге можеть быть: или-— частью ра]афо-диа@тадию, или— частью ттоидной дуги. Въ дальнЪйшемъ, рЪшен1е вопроса ясно скло- нилось въ сторону гоидной дуги. Уже У. К. РагКег, повторивший изслфдовавя Гёксли надъ костистыми рыбами (1874) пришель къ выводу, что Пуо-тапаи[аге отчленяется отъ дорсальнаго отдфла поидной дуги; однако, его доказа- тельства не были особенно убЪдительными. Гипотеза @есеп- Тацга, казалось, разрЪшила всЪ сомнфшя, и громадное большинство изслЪдователей и до сихь поръ считають вуо- шапащаге за измЪненный дорсальный отдфль гоиднаго метамера скелета. Однако, были попытки и въ другихь на- правлешяхъ. Какъ мы видфли выше, Побгп и у. Уцве считали руо-тап@рщаге за часть особой дуги, лежавшей н$- когда между челюстной и гоидной. Т.Т. РагКег (1897) даже 2 БВ - м ^_—щ3э5 ЗВиЩь © Ретро утне ААА Несе рт ест тет ути-с-г —ттт <” РЕ Ен д иных веть тьзхаесватйь Очерки по бранхомери позвоночныхъ. 59 въ учебникЪ опред$ляетъ вуо-тап аге, какъ часть челюстной дуги. И неудивительно, поэтому, что СЧаирр (1905) въ сво- емъ обзор$ современной морфологм г!обранхальнаго скелета. придавая большое значеше вопросу о Пуо-тапа шаге (въ особенности, по его отношеншю къ морфологи слуховыхъ косточекъ), —считаеть его ме рЪшеннымъ; Весьма важно, говорить онъ, опредфлить, есть ли №уо-тап@щаге часть г!о- идной дуги или, быть можеть, оно совершенно самостоятель- ная часть скелета. Мн кажется, что факты, описанные въ предыдущей главЪ, достаточно убфдительны, чтобы признать пуо-тап Ч иаге за элементь скелета, первично не, принадлежавиий гоидному метамеру. Въ этомъ направлени я высказался еще значительно раньше (1909) въ работ о висцеральномъ скелет костистыхъ рыбъ. По предложенной мною тогда схем% (схема ХХУШ. на стр. 415-й) Вуо-тап щате разсматривалось, какъ элементъ ске- лета, гомодинамичный рп-гапсшаНа; я предполагал тогда, что рв-бгапеаПа произошли путемъ вычлененя интерметамерныхъ частей скелета вмЪстВ съ отросткомъ, направленнымъ къ чере-. пу; такимъ же путемъ, я думаль, произошли и элементы, лежа.- ше дорсально между метамерами впереди отъ жабернаго скеле- та: между 1-й жаберной дугой и г1оидной —рп-Ъг. 1-е (р№-Вузе); между гоидной и челюстной —уо-шап\Шаге. Возвращаясь теперь снова къ тому же вопросу, я думаю, что общее зна- чеше пуо-тап@ шаге, —какъ рй-Ъгапсша!е, лежащаго между гоидной и челюстной дугой, было опредфлено мною приблизи- тельно в5рно. "Теперь, мнф кажется, можно даль и боле точное опредфленте, воспользовавшись поправками, введен- ными въ схему на основан дальнфйшихь изслЪдовашй. По моей позднфйшей точкЪ зрЪшя (см. оч. П-й), въ основъ структуры ра-БтапсмаНа лежаль не интерметамерныя части скелета, а самостоятельные элементы, похолие на лучи и— принадлежапие каждый одному опредъленному метамеру; въ случаяхъ, тдБ рИ. гапешаЙа занимають интерметамерное положене, элементь, давший имъ начало, принадлежитъь впере- ди лежащему метамеру. Такимъ образомъ, значен!е рВ-Ьгап- стае, связаннаго съ оиднымъ и 1-мъ жабернымъ метамерами, == 10 60 М. М. Воскобойниковъ. опредзлилось-—какъ рпагупсо-вуа|е; такимъ же образомъ, я думаю, и значенше Пуо-тап@Ищаге можеть быть опредфле- но—какъ рпагупоо-шапв тиц ]аге. Высказывая такое предположенше, какъ наиболЪе удоб- ную рабочую гипотезу, я не имЪю въ виду здЪеь же провф- рять ее путемъ дальнфйшихъь изслЪдоваюй структуры Вуо- пап аге и ближайшихь къ нему областей скелета; такая задача слишкомъ велика по количеству затрогиваемыхъ ею фактовъ. Я попытаюсь только кратко намфтить тЪ направленя, въ которыхъ можно использовать предлагаемую гипотезу для приведенля въ систему извЪстныхъ ужё фактовь и для изел\- доваюня заново мало затронутыхъ частей скелета. Мы видфли выше, что гоидный метамеръ скелета у предковъ СпаВозотайа ничфмъ существеннымь не отличался отъ жабер- ныхъ. Большинство измфнен!й въ его дорсальномъ отдЪлЪ обуслов- лены тЪеной связью его дорсальнаго конца съ черепомъ, а частью, и съ впереди лежащимъ элементомъ скелета—1уо-шал- @ршаге. И хотя нЪкоторыя изъ этихъ измфнен!й настолько ве- лики, что сдфлали дорсальную часть гоидной дуги почти неузна- ваемой, самая связь ея съ черепомъ построена по тому же типу (—при помощи рИ.-огапсшайа), который наблюдается и въ жаберныхь метамерахъ скелета. Естественно, поэтому, пред- положить, что и челюстной метамеръ висцеральнаго скелета -- ближайпий къ гоидному — нфкогда заключаль въ себЪ всЪ т% же элементы структуры, что и друпе метамеры; современная форма его есть только результать спещализами нЪкото- рыхъ частей, приспособившихся къ опредзленнымъ функщямъ. Схема А рис. 8-го на стр. 74 й показываеть, какъ можно представить себЪ челюстной метамеръ при начал его диф- ференцировки. | Если предположить, что первичко челюстный метамеръ скелета былъ. въ общемъ, сходенъ съ жаберными и гоиднымъ метамерами, то въ его дорсальномъ отдфлБ можно было, въроятно, различать т же элементы скелета и тЪ же отно- шеня ихъ другь къ другу, которыя были описаны выше. — 60 — Е ито р ря ДА а, С О оао зам Очерки по бранхомери позвоночныхъ, 61 Основною частью его дорсальнаго отдЪла, вфроятно, быль элементъ скелета, гомодинамичный ер1-РгапсмаНа и ерЁ-пуае. Быть можеть, въ немъ такъ же, какъ и въ ер1-Бгапсша!Па,, различались: главная (перпендикулярная къ оси тфла) часть и ростральный отростокъ, направленный впередь (—интерме- тамерный тяжъ). Обычно, въ основномъ дорсальномъ элемент% челюстного метамера (ра]афо-Чиатгайит) соотносительные раз- мЪры обфихъ частей иные, чфмъ въ жаберныхь и гоидномъ: наиболфе сильно развить ростральный вырость, (вЪроятно, въ общемъ, соотв5тствуюций—рагз ра1айпта) т), и значительно сокращена въ длину вертикально стоящая часть, (быть можеть, соотвЪтствующая—ратз диайгайа). Такое измфнене первичной формы дорсальнаго элемента скелета.—какъ при- способлеше къ функщи челюстнаго аппарата, —вполнЪ допу- стимо; тБмъ болфе,—что варлащя формы ер!-гапеша а въ та- комъ же направлении наблюдается иногда и въ жаберныхъ метамерахъ скелета: мы видимъ ее, напр., у Срйпаега (см. рерй на рис. 28-мъ т. ГУ), гдЪ ер!-БгапсаНа, въ общемъ сходны по формЪ съ рааю-длайгании акулъ и скатовъ и отличаются оть него, главнымъ образомъ, менышими размфрами. Если челюстной метамеръ скелета и въ другихъ призна- кахъ быль, въ общемъ, сходенъ съ жаберными и гоиднымъ, то естественно ожидать, что и къ черепу онъ быль подв\- шенъ по типу, распространенному въ жаберныхь и поидномъ метамерахъ. Связь висцеральнаго скелета съ осевымъ въ поидномъ метамер$ и въ жаберныхъ,—разъ она существуетъ, — почти всегда образована, или при помощи рВ.-огапейтайа, ставшими подвЪсками, или при помощи дорсальныхъ лучей, а иногда—при помощи тЪхь и одругихъ вм$стЪ. Весьма _ВФроятно, поэтому, предполагать, что и вс наиболфе ха- рактерные случаи причлененя челюстной дуги къ черепу въ основЪ могуть быть сведены къ подвфшиваню челюстнаго *) Уже РатКег (1877) отмчалъь сходство между ростральными от- ростками ер1-тапеШаПа и рагз ра1абта челюстной дуги. Посл днюю, (какъ и ростральные выросты ер1-ЮтапеШаПа у скатовъ) онъ разематривалъ, какъ вторичный выростъ дуги. (Нах1еу сомнфвался въ правильности такого толкован1я). В, 62 М. М. Воскобойниковъ. метамера къ осевому скелету при помощи рь-Ьгапсша]е или дорсальнаго луча (или того и другого вмЪстЪ). Если принять во внимане, что и р|.-Ргапсвлайа, быть можетъ, были н®когда также лучами, и допустить, что жаберные лучи вообще. играли выдающуюся роль въ отношеняхъ висцеральнаго скелета къ осевому (см. оч. П-й стр. 160), то высказанное соображене о характер причленен1я челюстной дуги къ черепу прлобрЪтетъь еще больше вЪфроятности. Въ челюстномъ метамерЪ ‘скелета, несомнЪнно, нЪкогда были лучи, какъ и въ другихъ метамерахъ; и потому, трудно предположить, чтобы здЪеь-—-при т5хъ же са- мыхъ данныхъ, что и во всемъ остальномъ висцеральномъ ап- паратз, —связь съ осевымъ скелетомъ образовалась по какому то иному, совершенно обособленному типу; т5мъ болЪе,— что въ такомъ предположени нфть ни малфйшей необходи- мости. НаиболЪе просты для толкованя случаи такъ называемой глостилти, т.е. таке, гдЪ въ роли подвЪска челюстной дуги выступаеть рЪзко только одинъ изъ указанныхъ элементовъ— хоропо развитое, ясно обособленное Нуо-тап ати ][ате. Тамъ, гдЪ первичныя отношения этого элемента скелета наименЪе нарушены (—напр., У скатовъ) положене пуо-тап@аге относительно сосфднихъ органовъ настолько сходно съ рь.- тапсайа, что для проведешя гомологи (гомодинама) особенно серьезныхъ препятствьй нЪтъ. Въ формЪ пуо-тап@1- рШаге нЪтъ чертъ, которыя нельзя было бы вывести изъ формы рп.-Огапешапа. Сильное вытягиван1е въ длину рВ.-ртал- с]лайа, особенно тамъ, гдЪ онЪ служатъ подвЪсками, весьма распространено и въ жаберномъ аппарат; достаточно упомя- нуть задая рй.-гапсшаПа всЪхъ скатовъ (см. рис. 26, 27 т. ТУ) и, особенно, передвая у Тогредо (рис. 22, 23 т. Ш),—-что- бы всякое сомнЪне въ возможности сильнаго разраставля рй.- ргапса]е челюстной дуги исчезло. То же можно сказать и от- носительно характера сочлененля съ осевымъ скелетомъ: въ тзхъ случаяхъ ГДЪ рй.-огапсмаПа въ жаберномъ скелет сильно прогрессировали, какъ подвЪски, сочленен1е ихъь съ осевымъ скелетомъ (позвоночникомъ) также достигаетъ большой мощ- Очерки по бранх1омери позвоночныхъ. 63 ности; (см. указаные выше случаи у скатовъ вообще и въ част- ности—у Тотре4о). Довольно сильно отличается |у0-тап4ааге оть р!- тапсбтайа въ своемъ вентральномъ конц. Большинство авто- ровъ отм$чаетъ сочленене вентральнаго конца Пуо-лап р аге съ нижней челюстью, т. е.--съ элементомъ вемпиральнало отдфла челюстной дуги. между тЪмь какъ рй.-Ютапсшайа пер- вично сочленены съ дорсальнымз элементомъ — ер1-Эгапсшае. Однако, если принять во вниман!е, что главная часть дор- сальнаго элемента челюстнаго метамера, несомнфнно, весьма сильно сокращена въ длину (см. выше), то и это отличе легко можеть быть истолковано. Весьма рЪзкое сокращене основной части ер1-огапсшае челюстного метамера (рагз ачайгайа) должно было приблизить пунктъ причлененя рь.-тапсв1ае (—пу0-тапащаге) къ сочлененю ерт-ртапса]е (—ра1э4о- пагайии) съ нижнимъ отдфломъ метамера (—нижней че- люстью). Въ дальнфйшемъ, —при прогрессивномъ развит функ- щий подвЪска,—оба сочлененая могли слиться въ одно, и такимъ образомъ, рН.-ртапстае челюстной дуги (—Пуо-тап@ чате) могло оказаться сочлененнымь и съ нижней челюстью, МнЪ кажется, поэтому, что правильиЪе было бы разсматривать связь пуо-тап@ Щаге съ нижней челюстью, какъ явлен1е впорич- 0е; тфмъ болЪе,—что у нфкоторыхъ формъ (напр., у Ата) лодвЪсокъ сочлененьъ и съ раэо-дла@тайит; у мнотихъ формъ подвЪсокъ подходить къ челюстной дугЪ въ области сочленения между верхней и нижней челюстью, и связки, на- ходяпияся здЪфсь, настолько запутаны, что потребуется еще тщательное изслЪдоваюе, прежде, чфмъ вс отношевя между элементами скелета въ этой области станутъ понятными. Положене Нуо-тап@щаге относительно нервовз вполнЪ соотвфтствуеть предположению, что этотъ элементъ скелета развился изъ р|.-тапсве челюстной дуги. Жаберныя вфтви №. №. Х-го и [Х-го, при переходЪ на соотвЪтетвующия дуги, перебрасываются черезъ рй.-бгапсшайа (см. схему А на стр. 74-й въ текстЪ). Нервъ-—тгипеиз пуо-тап@Шаг1$, въ который, несомнЪнно, входять компоненты по крайней мТрЪ 64. М. М. Воскобойниковъ. одной изъ жаберныхъ вЪтвей У']-го нерва (г. розйтешай сз) 1), — у всЪхь селахш, гдБ Пуо-шапааге ясно развито, перебра- сывается черезъ него. Въ связи съ удлиневшемъ ри.-ргапсшае (вуо-тапааге), когда часть его, черезъ которую перебрасы- вались жаберные нервы, уходила книзу, и самые нервы могли перемЪститься въ томъ же направлении; въ особенности— въ тьхь случаяхъ, гдЪ редукщя дорсальнаго отдзла глоидной дуги дЪлала ненужными ихъ развфтвлешя, направляющияся жъ дорсальному концу гоиднаго метамера. ВЪроятно, такой случай мы и имфемъ у большинства акулъ (схема Е на стр. 74-й) У У скатовъ, гдЪ редукщя дорсальнаго отдфла гоидной дуги выражена значительно слабЪе, быть можетъ, сохранились нфкоторые слфды первичнаго положеня нерва. На рис. В на стр. 25-й показана вфточка п. ваай$’а (7бу УЦ), пере- брасывающаяся черезъ дорсальный конецъ руо-тапащаге и направляющаяся къ дорсальному концу гюидной дуги. Подобныя вЪточки имЪются и у другихъ скатовъ: напр., у Тотредо и В ипофайаз 3). КромЪ р.-Бгапешае (вуо-тап4аге) въ подвзшивани челюстного метамера скелета къ черепу, весьма вЪроятно, участвовали—по крайней мЪрЪ въ нЪкоторыхъ случаяхъ—и дорсальные лучи. Въ пользу такой гипотезы говорить 1) Весьма сложнаго вопроса о г. ргаеётетайаз №. У\П-го я здЪеь не касаюсь. Первичное положене этой вЪтви (—по гипотезЪ) на схемахъ пом чено пунктиромъ. 2) Если бы Вуо-тап@Йате представляло с0бою дорсальный от- дълъ гоидной дуги, такое отношене къ нему г. Вуо-тап@ ат М. УП-го былобы не понятно; какъ г. розббтешаеиз, нервъ долженъ былъ бы итти вдоль вуо-тап@ ате, начиная отъ его дорсальнало конца. 3) Быть можеть соотвЪтетвующая ей вЪтвь видна въ онтогенез® Ттусоп (МУП на рис. 19-й т. П). Первично въЪтвь фгапеаз Вуо-шап- Аиат1з, (—если ее разематривать, какъ г. розбтета си), должна была бы, перебросившись черезъ рВ.-БтапеШа]е челюстной дуги, цЪли- комъ переходитъ на дорсальный конецъ гоиднаго метамера (—еруа!е>, какъ это мы наблюдаемъ въ г. г. розбтета\с1 жаберныхъ метамеровъ. По гипотез —такое положене этой вЪтви могло бы сохраниться въ тъхьъ случаяхъ, гдЪ на ея ход не отразились измфнен1я, вызванныя р%зкимъ приспособленемъ рЮ-огапсШа]е челюстной дуги (Вуо-тапамя- 1ате) къ функши подвЪска. ВЪроятно, такой случай мы им$емъ у М№ойаатлаае (см. схема О на стр. 74-й. = ФА = Очерки по бранхомер!и позвоночныхь. 65 положене {гипсиз Вуо-шапариа$ М. УП-го У формьъ, гдЪ пуо-шапааге недоразвито. Какъ мы видЪли выше, въ жабер- номъ скелетб и въ гоидной дугь жаберныявфтви М. №. Х-гои ГХ-го всегда лежать леиперально отъ рп-тапсвана (Пуме) и мефально отъ дорсальныхъ лучей. У № йааиАае, гдЪ челюст- ная дуга непосредственно сочленена съ черепомъ, {гипсиз пуо-тап 1 ат1$ проходить мейально отъ задняго сочленовнаго отростка (— ргосеззиз ойсиз) ра]а1о-дпадгайит?а. У Ноосерйай, гдЬ челюстная дуга сраслась съ черепомъ, этотъ нервь также выходить медфально оть задняго отростка ра]афо-диаЧгафата (24? Зспац!$1ап4’а) °), ясно виднаго въ онтогенез». Если предположить, что и у этихъ формъ отношешя между осе- вымъ скелетомъ и челюстнымь метамеромъ висцеральнаго раз- вивались по тому же типу, что и въ другихъ метамерахъ, то можно думать, что у ихъ предковъ главную роль въ подвфши- вани челюстной дуги къ черепу приняли на себя дорсальные лучи, а не рН.-БгапстаНа: вЪдь только при таких услов1яхъ мы наблюдали въ жаберномъ скелетЪ (напр., у ганоидовъ)и въ гюидной дуг (напр., у Шипофаиз)—-медальное положене жаберныхъ вЪтвей нервовъ относительно подвЪска. ВЪроятность такого предположеня вытекаеть и ИЗЪ другихъ фактовъ. У тфхъ селах!й, гдЪ главную роль подвЪска бе- реть на себя рй.-Бгапсла]е челюстной дуги, — т. е. Пуо-шапа1- ° шаге, нфсколько впереди и латерально отъ него обыкновенно | находится самостоятельный элементъ скелета—т. наз. спира- кулярный хрящьъ; его положене относительно ра1а4о-дпа- Чгабит и Вуо-шап@аге восьма напоминаеть собою отношевшя дорсальныхъ лучей жаберныхъь и гоиднаго метамеровъ къ соотвЪтствующимь ер1-Бтапсв1аНа и рВ. огапсв1аНа (см. схема А на стр. 74-й); то же можно’ сказать и объ его отношени къ нервамъ: г. пуо-шапа аз М. УП-го лежитъ мед1ально отъ него. Въ виду того, что спиракулярный хрящъ и вообще признается гомологомъ (гомономомъ) одного или нЪсколькихь лучей челюстной дуги, вполн$ вЪроятно сравнивать его съ дорсальными лучами въ другихъ метамерахъ, т. е. съ такими, — *) См. рис. 167-й на табл. 93-й Зспац!1з1 ап аа. ен 5 — 66 М. М. Воскобойниковъ. которые сидять близко оть рв.-БгапешаНа. При этой точкЪ зрЪня, пониман!е отношений спиракулярнаго хряща къ Туо- тапааге (рь.-тапсае) значительно выигрываетъ въ яс- ности; съ другой стороны, она же помогаеть уяснить и нЪко- торые наиболфе сложные случаи причлененя къ черепу челюстной дуги. У скатовь мы встрЪчаемся съ причленемемъ спиракуляр- наго хряща къ Вуо-шап@щаге (бесепраиг 1872); такля отношения между спиракулярнымъ хрящемъ и вуо-тапай\аге могли возникнуть, благодаря простому переселентю наиболЪе дорсальнато луча челюстной дуги на рй.-Бгапсае; вартащя, — встрьчающаяся и въ другихь метамерахъ у скатовъ (см. выше стр. 25-я). Конечно, могли быть случаи, гдЪ спиракулярный хрящъ образованъ и не самымъ крайнимъ лучемъ. Быть можетъ, такой случай мы наблюдаемъь у акулъ, тдБ близко отъ спиракулярнаго хряща часто находится еще такъ наз. преспиракулярная связка, участвующая въ подвъшивани верх- ней челюсти къ черепу. Судя по положению этой связки отно- сительно №. \П-го (г. Вуо-тап@Й ат проходить медаль- но оть нея: между нею и пуо-шапдфаге), можно предпо- ложить что на мЪстЪ этой связки н$Фкогда находился также дорсальный лучъ, принимавций у предковъ акуль участе въ подвъшивани челюстной дуги къ черепу; позже—онъ могъ редуцироваться, замфстившись связкой. 1). | Весьма вЪроятно, что и въ случаяхъ т. наз. амфи-и авто- стили элазмобранй мы имфемъ просто иную вар!ацию тЪхЪ же отношений. Сходство въ. положен ргосеззиз ойсиз М№й- | далиаае и дорсальныхъ лучей челюстной дуги настолько ве- | лико что уже Них!еу (1876) частично сравнивалъь этотъ вырость раабо-диа@гаит Мойдапщае со спиракулярнымъ | хрящемъ другихъ селах. Если, поэтому, представить себЪ, что дорсальный лучъ, подвЪшивавиий челюстную дугу къ 1) Насколько велико морфологическое значене этой связки, можно судить потому, что РагКег (1877) приписывалъ ей значеше дорсальнаго конца челюстной дуги; такой же точки зрЪн1я держатся нЪкоторые ав- торы и теперь (см. В. Н. ВКеупо148 1918). о Е Ч Очерки по бранхомер!и позвоночныхь. 67 черепу, и превратившйся У акулъ въ преспиракулярную связку, у н5которыхъ формъ прогрессивно развился и сросся съ ра]або- ь _ Чнагавии, то мы получимъ какъ разъ тЬ отношения, которыя наблюдаются у №йаалаае: пуо-тап 1 аге (рВ.-Бгапевзае) при такихъ условяхъ могло утерять значене подвЪска и, быть можеть, редуцировалось. Для Ноосерйай иънныя указан1я въ ° этомъ направленти даеть и онтогенезъ. На рис. Бспаити - _]апа’а (1903) у эмбр!она СаПотрутсри$ (см. рис. 5-й на т стр. 106-й ]]-го очерка) виденъ весьма длинный отростокъ ° (29?) райа4о-циагайит?а, при помощи котораго оно причле- _ Няется въ черепу: гилеиз пуо-шат@ ща М. УП-го прохо- ° дить медально отъ этого отростка (см. рис. 167 Эспаитт- _ Яапа’а т. ХХШ); такимь образомъ, это сочленен!е челюстной ° Дуги съ черепомъ у Ноюосерйай весьма сходно съ заднимъ сочле- ыы нешемъ М№ойаалаае. Особено интересно, что у Ноосерфай _ (ис. 130-й ЭЗсваи!из|апа’а 1908) этотъь каудальный от- ° ростокъ (р4?) ра]1афо-чиа таит ’а закладывается, не только въ _ значительной МЪрЪ независимо отъ черепа, но и отдЪльно отъ и _ра]або-диатабит; и если бы не весьма сильно удлиненная ВИ орыа этого элемента скелета, и его горизонтальное положене, _ Онъ быль бы очень сходенъ со спиракулярнымъ хря- ° щемъ. Возможно думать, поэтому, что и у Ноосеррай и у ° М№ваааае связь челюстной дуги съ черепомъ въ заднемъ й отдлЪ развилась на счетъ частей скелета, сходныхь съ дор- о сальными лучами. Быть можеть, этимъ и объясняется, основ- ° ное отличе ихъ структуры въ челюстномъ аппаратЪ (—-авто- ’ стиля) отъ всБхъ остальных элазмобранхй (—тг1остилия) +). 8 ` Еще одинъ пункть структуры челюстнаго метамера ске- ‚ Лета заслуживаетъ раземотр$н1я; это—отношен!е его кт Ги озади лежащему метамер у— “оидному. Если предпо- ° ложить, что челюстной метамеръ былъ дорсально построенъ такъ Е е®, какъ и остальные, то нужно думать, что онъ былъ тогда свя- | *) Ввиду сказаннаго, мои прежн!я (1909) соображея объ этомъ _вочленен!и У Мон4атаае и Но1осеэрй: (стр. 412 —417) нужно признать в, = 68 М. М. Воскобойниковъ. занъ съ гюиднымъ при помощи интерметамернаго тяжа. Сохра- нились ли как1е либо слЪды этой связи? МнЪ кажется, что въ нфкоторыхъ наиболЪе благопраятныхъ случаяхъ такая связь с0- ` хранилась. Такъ, напр., у Ноосерра@ (СОштаега—рис. 28-й на т. ГУ), гдЪ дорсальный отдфлъ гоидной дуги (ер-вуме) совсзмъ не редуцированъ,—т. к. на немъ не сказалась бли- зость разрастающаго Ву0-шап@щаге,— имфется рЪфзко выра’ женная связка (2), идущая отъ дорсальнаго конца ергвуае къ черепу; если разсматривать эту связку, какъ интермета- мерный тяжъ, то всЪ особенности его положевшя легко 00ъ- ясняются, какъ вторичныя. Еще болЪфе интересенъ случай у. Тотре4о (рис. 92 т. Ш), гдЪ въ структурЪ разросшагося Вуо- тапааге (4%) ясно виденъ сл$дъь связи между дорсальнымъ концомъ ер1-пузе (76) и пунктомъ сочлененя пуо-тапдщаге съ челюстной дугой (ра, т). Если признать тяжъ, лежащий у каудальнаго края вуо-шал@ате за интерметамерный, то положене его у Тогрейо станеть вполнф понятнымъ: кау- дально онъ связанъ съ дорсальнымъ концомъ г1оидной дуги(й6); рострально —съ областью сочленевшя рй.-Бгапсваае челюстнаго метамера (—\уо-тап@ шаге) съ его ер1-гапешае (райало- (ла@гадито) 1). Въ другихъ случаяхъ: у акуль и большинства скатовъ, структура интерметамерной связи затемнена особенно сильно. У скатовъ (и у МоНнаатааае) дорсальный отдЪль г1оид- наго метамера скелета настолько сближенъ съ впереди лежа- щими частями челюстного, что ясное сохраневе интермета- мернаго тяжа мало вЪроятно; еще труднЪе увидфтъ его у типич- ныхъ акулъ, гдЪ дорсальный отдфлъ г1оиднаго метамера почти редуцированъ, вслЪфдств1е надвиган1я на него разросптатося на- задъ №у0-тап@ щаге. Т$мъ не менфе, можно думать, что роль интерметамерной связи между гоидной и челюстной дугами при создани дошедшихъ до насъ структуръ была очень сулиоствен- на. При сильномъ разрастанйи въ длину рЬ.-Бгателмае че- люстной дуги (Вуо-тап@а чате), въ т5хь случаяхть, киф дор- 1) Если считать Вуо-тапа\ате за дорсальный отдЪлъь гоидной дуги, то и этотъ фактъ совершенно не понятенъ. и. Ч“ >, 1 тента ион, Др ит рт енил уещуне- т *--—-4 Ручьи ре } Очерки по бранхюмери позвоночныхъ, 69 сальный конецъ гоиднаго метамера имблъ самостоятельное прикрЪплене къ черепу, онъ не могт слфдовать за отускажющейся книзу челюстной дугой; при такихъ условяхъ все большее и большее натяжен!е интерметамернаго тяжа могло привести къ сближеню челюстнаго и т1оиднаго метамеровъ скелета. Весьма вЪроятно, поэтому, что и самое слян!е дорсальнаго отдфла гоиднаго метамера скелета съ пуо-тапаате тамъ, ГД оно происходило, — было обусловлено существован1емъ интерметамерной связи. 1). Быть можеть детальное изучене структуръ въ этой области, выяснило бы происходивиия здЪеь измЪнения. Въ непосредственномъ отношени къ вопросу о сближенш челюстного и гюиднаго метамеровъ стоить вопросъ о зна- ченти спиракулума. Спиракулярное отверст!е разсматри- вается обычно, какъ остатокъ первичнаго отверсття жаберной щели, лежавшей между гоидной и челюстной дугами; и если такое толкован!е правильно, положене спиракулума впереди отъ пуотап@аге— между нимъ и спиракулярнымъ хрящемъ—- стоить въ прямомъ противорЪ$и съ предлагаемой мною гипо- тезой. Если Нуо-шапааге есть рв.-Бгапевале, то, ни впереди, _ НИ Позади отъ него первичное отверсте жаберной щели ле- жать не могло: въ жаберномъ аппарат эласмобранхий отвер- етя жаберныхь щелей въ дорсальной своей части всегда располагаются между ер1-БгапсмаЙа сосЪднихъ метамеровъ и никогда не заходять выше интерметамерныхь тяжей. МнЪ кажется, однако, что и въ этомъ случаЪ противорЪче заклю- чается не столько въ фактахъ. сколько въ ихъ толковани. Морфологическое значене спиракулума настолько мало возбу- ждало сомнЪнй, что даже и самый вопросъ о немъ представ- ляется какь бы излишнимъ. А между тфмъ факты сами по себЪ 1) При неподвижномъ дорсальномъ концЪ ер1-пуа]е и уходящемъ книзу вентральномъ концЪ Вуо-тапа!чате интерметамерный тяжъ дол- женъ быль мЪнять свое положен!е, переходя все болЪе и болЪе изъ горизонтальнаго положен!я въ вертикальное. Такимъ образомъ, онъ могъ вступить въ весьма тЪеныя отношеня съ каудальнымъ краемъ ,уо- пап \ате (см. схемы А и В на рис. 8-мъ на стр. 74-й и рис. 99-й на т. 1). == 69 —= 70 _ М. М. Воскобойниковъ. далеко не такъ просты, какъ ихъ толковане.У скатовъ, напри- мЪръ, гдф спиракулумъ открывается дорсально, а жаберныя щели _ вентрально, трудно гомологизировать спиракулумъ съ первич- ными отверстями жаберныхъ щелей. Но у тБхъ же скатовъ. жаберные мЪшки образуютъ на дорсальной сторонз—и даже какъ разъ въ области рй.-БгапсшаПа— особые дивертикулы, весьма похоже на полость спиракулярной щели; на ихъ стЪн- кахъ также находятся жаберные лепестки, но только нЪтъ отвер- стя на дорсальную- сторону. Если представить себЪ, что такой дорсальный выростъ одного изъ переднихъ жаберныхъ мВшковъ. открылся на дорсальной сторонф наружу, то получится бук- вально такое же образоване, какъ и спиракулярная щель, но, конечно, не гомологичное первичнымъ жабернымъ щелямъ. Въ пользу толковантя спиракулярнаго отверстя, какъ вторич- наго образованя, говоритъ, съ одной стороны, отсутстве его у многихъ рыбъ и у вс5хъ выше стоящихъ позвоночныхъ !}, съ пругой—положене его тамъ, гдБ оно имЪется: сохранене первичнаго жабернаго отверстя, именно, на дорсальной сторонЪ, при описанныхъ выше усломяхь тЪенаго сближеня дорсальнаго отдфла гоидной дуги съ рй.-0г. челюстной (вуо- шапфрщаге), едвали было возможно. Я думаю, поэтому, что спи- ракулярное отверст!е тамъ, гдЪ оно есть, появилось вторично, быть можетъ,—какъ коррективъ къ полному исчезновению пер- вичной щели между гпоидной и челюстной дугой. Возможно, что вторичиымз разрастатемъ на дорсальную сторону жабер- наго мЪшка въ этой области объясняются и н$Ъкоторыя варташи его положен1я относительно нервовъ (спотг4а бушратл). Вс изложенныя соображешя возвращаютъ насъ снова къ общему вопросу объ отношен!и висцеральнаго. скелета къ осевому. Изъ сказаннаго видно, что и челю- стной метамеръ висцеральнаго скелета едвали особенно сильно, отличался оть всЪхъ остальныхъ во время формировавя че- 1) Сходная со спиракулярнымъ мЪшкомъ полость средняго уха | всегда закрыта барабанной перепонкой. Очерки по бранх!омерми позвоночныхъ. 71 люстей. Говорить о какомъ либо первичномъ причленени его къ черепу (въ смысл$ протостили) настолько же излишне, ° Какъ и говорить о первичномъ причленени къ осевому ’ скелету метамеровь жабернаго скелета. ВсЪ они были пер- ° Вично независимы оть осевого скелета, были связаны | дорсально и имфли жаберные лучи; сверхъ того, они ’° имзли уже и рП.-тапешаНа, — быть можетъ, также раз- °— вивипяся изъ лучей. Подвфшиване висцеральнаго скелета къ осевому вездЪ, гдБ оно имфется, происходило, вфроятно, при помощи 71.-бтатстайа;: но иногда весьма важную роль могли играть и наиболзе дорсальные жаберные лучи. Быть можеть, раньше всЪхъ метамеровъ вступилъ въ связь съ осевымъ скелетомъ именно челюстной, что могло быть вызвано приспособлешемъ къ функши челюстнаго аппарата; и _ возможно, что въ образован!и его связи съ осевымь скеле- томъ приняли участе, какъ р.-Бтапсмаа, такъ и дорсаль- ные лучи. У нынф живущихъ эласмобранхй въ большинствЪ случаевъ прогресивно развилась связь при помощи рь.- Бгаиа]е: элементь склелета, развивиийся изъ этого рВ.-Бгапеа]е—1уо- шалаате, по его принадлежности къ челюстному метамеру, _ можеть быть названъ —р/атутдо-тапащахте‘). Такъ полу- ° чЧилась т. наз. иостимя въ наиболфе рфзко выраженной форм? 2). Весьма, вЪроятно, однако, что въ нЪкоторыхъ случаяхъ, и въ челюстномъ метамерЪ,—какъ въ гоидномъ и жабер- _ ныхь,—большую роль въ причленени его къ черепу сыграли ° дорсальные лучи. Такъ могла получиться, т. наз. автостилвя, | ВЪ которой думали видЪть наиболЪе древний типъ причлененя ° челюстнаго метамера по схемЪ „висцеральныхъ дугъ“. Мн% ка- ° жется, что въ этихъ случаяхь видимое соотвЪтствие челюст- о тттрнянь а ал иная УЗЕЛ еее. де чье аищелаво. петь мотив *) Я здЪеь совершенно не касаюсь вопроса о другомъ (палато- ’ базальномъ) причлен!и челюстной дуги къ черепу, такъ какъ р$5шеше его, мнЪ кажется, связано съ морфологей предчелюстныхъ метамеровъ висцеральнаго скелета. *) Само собою понятно, что терминъ глостилля для такого толко- ван1я фактовь совсЪмъ не подходитъ: и въ этомъ случаЪ,—какъ и во всЪхъ остальныхъ,—челюстной метамеръ скелета подвъЪшенъ къ черепу при помощи своего же элемента, а не при помощи чаети гюидной дуги. р м = 11 -ЖЫ ТЗ М. М. Воскобойников ъ, наго метамера съ гипотепической «висцеральной дугой» за- виситъ, главнымъ образомъ, отъ недоразвития рВ.-Ютапеа]е въ качеств типичнаго подвЪска. Сл$дующиЙ за челюстнымъ —гтоидный метамеръ скеле- та, вЪроятно, велЪдъ за челюстнымъ (или одновременно съ нимъ) также вступилъ въ связь съ осевымъ скелетомъ при помощи ри.-бтапсище (—туае) а иногда—и луча. Въ нЪкоторыхъ случаяхъ и жаберные метамеры послф- довали за первыми двумя (нЪфкоторые скаты и, Рвроятно, Те- ]е0$10111); въ другихъ—дорсальные концы ихъ такъ и остались свободными (акулы). И въ жаберныхъ метамерахъ такъ же, какъ въ челюстномъ и поидномъ, въ однихъь случаяхъ роль подвЪсковъ взяли на себя, главнымъ образомъ, рй.-бгапсмайа (скаты); въ другихъ—дорсальные лучи (Тейеозфюотм). При такомъ понимани фактовъ, всЪ случаи, гдф метамеры висцеральнаго скелета оказались подвфшенными къ осевому скелету, мы могли бы систематизировать по степени участя рь.-ЪгапсШаНа и дорсальныхъ лучей въ функщи подвЪшиванля. Въ жаберномъ скелетЪ у ганоидовъ, гдЪ подв$сками служать дорсальные лучи (см. оч. П стр. 146), они по отношентю къ кровеноснымъ сосудамъ называются зпрга рйагупео-бгап- | мана; у тЪхь же ганоидовъ имфются и типичныя 11.-б7атс/а- | айа и здЪсь ихъ называютъ 1п га рп.-гапстаНа (у. \У1)Ве). Если мы вообще, для удобства обозначетя, примемъ для подвз- сковъ типа рн.-гапсшаНа назване нижнихъ, а для подвф- сковъ типа дорсальныхъ лучей назван1е верхнихъ, то мы м0- жемъ говорить объ инфрастими, напр., жабернаго скелета ска- | товъ и супрастили!) жабернато скелета ганоидовъ. Въ жабер- номъ же скелетЪ можно указать случаи одновременнаго участия въ роли подвЪсковъ какъ тЪхъ, такъ и другихъ: напр. въ 1-мЪ метамерь у Асрепзег или Ро|урегиаз (см. оч. П стр. 154); въ такихъ случаяхъь можно было бы говорить о бистили. Такле же случаи можно различать и въ г1оидной дугф. У Т’удоп, напр., можно видфть инфрастимю, у Мойдатаае, вЪроятно,—супрастилию гоидной дуги. 1) Гочнъе было бы говорить о : „медюо-стили“ и „латеро-етилщи“ —по положеншю подвЪъековъ относительио нервовъ (см. выше и 09. Ц стр. 161-я). ве до ж—ааыы-цщ—ны у ^---> 3-—=———— ЧАЕК: а, н а и сете оокл Е бреи зтчущн то аа да п — =——---- 3—6 ол кг Очерки по бранх1омер!и позвоночныхъ. 73 1 Мн$ кажется, что и вь челюстной дуг можно провести тоть же принципъ классификащи ') для всЪхъ случаевь причле- нения ея къ черепу. На схемахъь рис. 8-го я даю примЪфры гипотетическаго толковашя нЪфкоторыхъ изъ нихъ. | Изъ схемы первичной структуры А довольно легко вы- водится наиболЪе простой случай (В) скатов (Тгузоп). Въ че- люстномъ метамерЪ роль подвфска выполняеть рп-Бгапс1але (Пуо-шапа шаге); оно сильно разраслось въ длину и сблизи- лось съ сохранившимся еру-пуае; дорсальный лучь въ под- въшивани челюстнаго метамера не участвуетъ; вЪроятно, онъ представленъ спирикулярнымъ хрящемъ. Такимъ образомъ, у скатовъ мы имЪмъ, вЪроятно, случай наиболфе чистой инфра- стили челюстной дуги ?). Гораздо сильнЪе измфнены типичныя акулы (схема Е). ПодвЪскомь служить также, главнымъ образомъ, рв-Бгапша]е {пуо-тап@ аге); но оно такъ сильно разраслось въ каудаль- номъ направлевши, что совершенно измфнило свою древнюю форму и, надвинувшись на оидную дугу, поглотило ея дор- сальный отдЪлъ. Дорсальные лучи сохранились въ видЪ спи- рикулярнаго хряща. У большинства акулъ, слфдовательно, такъ же, какъ и у скатовъ наблюдается случай инфрастилми. Однако, если вспомнить, что часто у нихъ имфется еще и связка (преспирикулярная), подвфшивающая верхнюю челюсть въ черепу, и что эта связка по положеню также похожа на дорсальный лучъ (см. выше стр. 66-я), то нужно признать, что *) Основное преимущество такой классификаи для различныхъ пособовъ подвъшиван!я челюстной дуги къ черепу, я думаю, заключа- лось бы въ томъ, что въ одной систем можно было бы объединить огром- ное количество цзнныхъ наблюдений, часто противор$чащихъ другъ другу только потому, что они сдФланы еъ цЪлью отыскать одинз первичный пунктъ причленен1я, требуемый гипотезой „висцеральныхъ дугъ“. На- сколько трудно всЪ факты уложить въ эту слишкомъ простую схему, показываетъ большое разнообраз1е точекъ зр$н1я, перечиеленныхъ, напр., ВЪ ОДНОЙ ТОЛЬКО стать А 1115’ (1914). *) Хотя теоретически для челюстной дуги „инфрастил1я“ должна, сов- падать съ т. наз. гоюстищей, такъ же, какъ „супрастил1я“—съ автости- ей и „бистимя“—съ амфистилей, практически провести полную параллель невозможно. Ввиду этого я и для челюстнаго метамера остав- ляю т же термины, что и для вефхь остальныхъ. а 74 М. М. Воскобойниковъ. у акулъь инфрастилля не столь р$зко выражена, какъ у ска- товъ. Быть можетъ здЪсь есть намекъ уже на бистил!ю. Весьма вЪроятно, что случаи почти чистой супрастили (схемы О и С) мы наблюдаемъ у МоНнааиаае и Ноосерйа, гдз въ полвьшиван!и челюстнаго метамера къ черепу главную роль игралъ, вЪроятно, дорсальный лучъ (см. выше стр. 65). у Монаатаае (0) онъ, вЗроятно, сочленился съ черепомъ и Рис. 8-й. Схемы причленен1я челюстнаго метамера висцеральнаго скелета къ черепу. А—исходная форма В—скаты (Тгудот); (— Ноосерйай; О— Монаатаае; Е-остальныя акулы; Е—Тее081. Дорсальные лучи помз- чены косыми штрихами; гоидный метамеръ—болФе густымъ пунктиромъ; остальныя обозначен1я,—какъ и на рис. 4-мъ на стр. 44-й. приросъ къ ра]айло-диа@гафит (сравн. съ г1оид. дугой: примЪч. на стр. 48-й); у Ноосерйай (С)—онъ сросся и съ черепомъ и съ с: же ета “ ось ранг Е он уу 3 ыы 1 ь 1 ее 4 отит Пр ори оля чел РО ь чит мела а тети рреочщькуе ме чимл = че ^-->—-—.-ьчзЕгт Черри Очерки по бронх1омери позвоночныхъ. 75 ра1ао-чиагафит, сильно вытянулся въ длину и вынесъ челюсти впередъ. РВ.-БгапсШа]е (вуо-тапащахге), вЪроятно, редуци- ровано въ обоихъ случаяхъ. Весьма интересно, одкако, отмфтить, что А ШИЗ (1914) описываеть у СМатуаозёасйиз ( Мойаааае) еще одинъ отростокъ въ задней части ра!а\ю- Чла@гафит для сочленения его съ черепомъ: онъ лежить мед!- ально оть ргосеззиз ойсиз и отдфленъ оть него кровеноснымъ сосудомъ (рзеи4оргапе ва] ат(егу). Если подобное образоваше имфется и у другихъ Мойаилиаае, то, быть можетъ, въ немъ надо видфть редуцированное сочленене по типу инфрастили; и тогда можно говорить о скрытой бистищи этихт формъ. НаиболВ сложные и интересные для толкования случаи наблюдаются у боле высоко стоящихь О@пафозюшада, — начиная съ 1)рпоё. Положене ргосеззиз оНсиз у эмбр1оновъ Сетаю4из относительно г. Вуо-тап@ ат М. УП-го со- вершенно то же, что и дорсальнаго луча селами. Если принять во внимане гомологю этого отростка у Сегаюйиз (Бежегехой 1902) съ ргосезви$ оНсиз амфибий, и вЗроятную гомолог!ю ргос. ойсиз амфибй съ ргос. оНсиз Монаатаае ИЕ их ]еу, А1113 и др.), то, быть можетъ, какъ 1/10, такъ и амфибй удалось бы ввести въ предложенную выше си- стему. У Г/рпор, помимо латерально лежащаго ргос. ойеиз, имфются еще и элементы скелета похоже на Вуо-тап@ шаге (Беуег2оЁ 1. с., Кравецъ 1910); у амфибий преобразованное Вуо-тапа шаге, вЪроятно, также сохранилось. Не указыва- етъ ли все это на скрытую бистилйю?*) Особенно интересно, что и у юаитгоря4а эмбронально наблюдается ясно выражен- ная двойная связь челюстной дуги съ. черепомъ: при помо- щи пуо-тапа и]аге и ргос. оНсиз (Сушкинъ 1512). Внпол- н5 понятно, какъ важно было бы классифицировать вс по- добныя варацш структуры, въ особенности, у высшихъ по- звоночныхъ, гдв какъ разъ въ этой области разыгрывались ——_- 1) У амфиб]й, какъ извЪстно, имфются и еще отрости {фазаЦв, азсепдепз) для сочленен!я задней части ра]а{о-диа@тафат съ черепомъ. Конечно, только детальное изслздован!е можетъ показать, сравнимы ли И они съ лучами челюстной дуги; т. е..—имъемъ ли мы право говорить, напр., о тристилии ит п.? о. 76 М. М. Воскобойниковъ. интереснЪйш!е процессы образовавя слуховыхь косточекъ. ВеЪ отношеня здЪсь настолько сложны, что подвести ихъ подъ схему первичнаго причлененая челюстной дуги въ одномъ только пунктВ, конечно, невозможно; и потому, мнз кажет- ся, что нфкоторое усложнене исходной схемы, только облет- читъ работу систематизали фактовъ. Но даже и у сравнительно не высоко стоящихъ формъ, каковы, напр., Тееозю"ти, мы встрЪфчаемея съ весьма зага- дочными явлешями, трудно объяснимыми съ точки зрфвя тео- ри висцеральныхъ дугь. Достаточно сравнить отношене г. пуо-тапа ат М. УП-го къ Вуо-тап@ате 7е/е080та съ т%мъ, что наблюдается, напр. у селажй, чтобы по- нять, что у Тееозютй мы имЪемъ дфло съ особымъ случаемъ подвъшиваюя челюстной дуги. У акулъь и скатовъ г. Пуо- тапа ал М. УП-го перебрасывается черезъ пуо-мапашщате спереди назадъ, проходя латерально оть него. У Тееозюта мы видимъ совсЪмъ иныя отношеня: у хрящевыхъ ганоидовъ и Рочиегиз, этотъ нервъ лежить медтально оть вуо-тап@1- Шаге, а у костистыхъ ганоидовъ и '1е1е08е проходить сквозь него. Какъ объяснить эти явленя съ точки зрЪейя теория висцеральныхъ дугъ? А между тфмъ, если предположить, что у Тееозюти мы имЪфемъ различныя вартащи первичной би- стими, то всЪ эти явлешя стануть почятными. Въ за- висимости отъ того, сохранились ли 0ба подвеска (—ри- ртапс1а]е и дорсальный лучъ), слившись въ Вуо-талаающаге (см. схему Е)!), или одинъ какой либо изъ нихъ позже реду- цировался, мы будемъ имфть различные случаи прохождешя нерва. Конечно, всЪ эти случаи должны быть детально изу- 1) Весьма вЪроятно, что у костистыхъ рыбъ въ Пуо-татдщате сраеслись два элемента схемы: рВ.-Ъг. и дорсальный лучъ (ем. ехему Е); двойственность закладки Вуо-тапд]ате Тееозел была отм$чена мною | въ работЪ о костистыхъ рыбахъ (1909) и еще раньше на сЪЪздЪ ВЪ Петербург» (1901); понятно, что значен1е ея мною тогда небыло понято: Особенно интересно, что и у Ройуретиз, кромЪ основной связи Вуо-шап91- Ъа]аге съ черепомъ, эмбрюнально видна (Ви4хефф 1912) и другая связь, лежащая болфе медально (хрящъ-—отъ Буо-тапдате къ т. наз. | орегси ат). У взрослаго Ройрёетиз приблизительно въ этомъ м$етф имЪется добавочное (второе) Вуо-шапд!Ющаге. крона Инь, Хе абы пр прил чежн # ИР р ричи ИДИ 4. ЫЗЕ иирунионииуинь н ЕТ О рить чета! ры нас а уч №+ МР во * > о оо Ве ие ито чения До мч = м у _ Нах!еу ТЬ. Г.есбитез ор $Ве Еетеп+а ’ РагКег У. К. Оп 41е Зтасвиаге ппа Реуе!оршеп® оЁ {Ве Зкай _МЬщенному при очеркахъ 1-мь и |1-мъ. Очерки по бранхомерш позвоночныхъ. ТИ чены, прежде чфмъ можно будетъ точно указать ихъ мЪсто въ схемф. Въ одномъ изъ слфдующихъ очерковь я остановлюсь подробнфе на разсмотрЪн!и отдфльныхъ случаевъ причленен!я челюстной дуги къ черепу. Литература. АТИ Е. Рь. Сегбалт Ното]0о1ез о{ Ме Ра1афо-да Апаф. Ап7. В. 45 № 15. 1914. Виасе$ф .. Б. Оп {Ве Эётисфаге оЁ Ве Гагуа1 Ройурегиз Ш, Ттапзас. оЁ Ве 7001. Зос1ебу оЁ Топдоп Уо1 ХУГ р. 7. 1902. Назме!1 \\. А. Збааез оп те Назтобтатср Зкеефот. Ргосеед. 9 {Ве ппеап 50с. оЁ М. $. \Уаез. уо1 1Х 1885. 0? сотратайуе Апафошу. Г.опдоп аЧгафе ог беастапз 1864. Них!еу ТЬ. Оп Сегаюйиз Котяет ма ОЪсегуа&! Чоп оЁ Е!5Вез. Ргос. 700]. Зос. 1876. Кравецъ Л. П. Развит!е хрящевого черепа Сегаюдиз. Анат. Инст. Имп. Моск. Унив. Вып. УШ. оп оп фВе СЛаззШса- Труды Сравн.. Ш фе Зайпоп (байпо бат Г.). РВИ. Тгалз. о? $1е В. $ос. о# Гопдоп. №. 363. 1814. Веупо1 43 5. Н. Тве УегбеЪтафе Зкеетоп. СашЬт14ое. 1913. Бемегё2о [Е А. М. Ге Епб\у1сКешие 4ег Зе]асШегзсВ&е]з. С. у. Карр{ег. Депа. 1899. | Ве мегфро ЕЁ А. М. Гаг ЕпбускеапозоезсВ1сЬ4е асз Сетаю4из Готзета Апаф. Апт. В. ХХГ. № 21, 25. 1902. ВизевЕ{т Р. Р. Кгал!оос4зеве Мойтеп. 1. Уетапаегипоеп ез ргИпог- Фа]еп Кле{ет-ипа Нуо!Чаррагафез ей ОеБегоапс Е1зеВеп 7а 4еп Тебга Воскобойниковъ ЕКезбзег. гоп еп ро4еп. Б1ологич. Журналъ. Т. Т, кн. 3-я 1910. М. Къ исторш развит!я костистыхъ рыбъ. Дневн. Х1-го съЪзда Еет. и Врач. въ Петербург%. 1901 И — 1) Въ этомъ спискъ приведены работы, не указанныя при [-мъ и П-мъ очеркахъ. Остальныя ссылки на авторов ъ, относятся къ списку по- РТР — Рис. 1-й » 2-Й » З-Й » 4-й › Б-Й » 6-Й Рисунки въ текст °. на стр. 17-й. А —закладка рЬ-вузе у Тгудоп; В—р№-вуа]е у взрослаго Лубофай$. на стр. 25-й. А—причленеюме гоидной дуги къ че- репу у Вова; В—то же у Вала. на стр. 81-й. Аи В-— развите интерметамерной свя- зи между 1-й жаберной и гоидной дугами у Тогредо. на стр. 44 й.— Схемы измЪфневи въ дорсальномъ от- дЪлф поднаго метамера скелета у скатовз. на стр. 50-й.—То же у Ноосерйай и акулъ. на стр. 52-й. А—МЪсто первичнаго прикр$пленмя гоиднаго метамера скелета къ черепу у взрослой В шипа; В—то же у эмбрюна Лизе. на стр. 55-й. А положеше редуцированнаго ер- пуа]е у Ата; | В—то же у молодого СагсЛатаз; С—то же у Лиз и$; О—то же у Асапвиаз. на стр. 74-й.— Схемы причленения челюстнаго мета- мера висцеральнаго скелета къ черепу. 1) Рисунки на таблицахъ и ихъ объяснеше см. при очеркахъ 1-мъ _ и П-мЪъ, _Оглавлен:е. ств. Ш. Рвагупго-Вуа]е и Вуо-тапа1и]аге ..... 17 РН.-пуа!е и дорсальный конецъ г/оидной И Дореальный конецъ гоидной дуги ‘у Тебя ..-... 17. Сравнене Тлудот съ другими скатами ... РАВ 22 О первичномъ типЪ организащи г1оиднаго метамера ее с. 39 Дорсальный отдфлъ гоиднаго мерамера скелета у прувихь элзсмобранхИ -.............. 47 Нуо-тапаи[аге и дорсальный конецъ челюстной дуги 57 Е Е оаеунконь. о... . ара 78 ” _Эвафеп хаг Кеппшз Чет ВтапсМотлене 4ег м \УпфБе[неге. | Шел (а | уоп М. МГозково и Кот. Газатитлет{а:з ип“. 1 ег 4огзаеп АМеПиих пуаеп Зке!еНтеатегос эта Бе; еписен ЕЛазторгаисеги резоп@егз Чешис пе Эригеп @ез- °веФеп Анфацез еграНеп себЦереп, уеейе аись {т @:е К1етеп- Ьбоеп (5. П ше) спагак ее 15 Кг {е ВеЕзисипо Че5 Иипсепросепз ат Аспзепзкее Не (Кташиат) аб Бет аеп Восреп ет ап Чет Кгапиии апое\уас!зепез р!агупзо-Бтапсмае (р\.- Луае) ип@ хиуеПеп аасВ ет Чогза]ег Эта] <тоззе Вейеи- Ише. Ощег еп иБтееп ЕазшовгапеШеги $ереп Фе №йаа- ‚ ае ипа Ноосерйай, т Ншуевь аш Фе Эигисиг 4ез Нуоа- `Босепз, Чеп Воспеп ат пасп${еп; Бе! еп Ноосерйай 156 ае! `лозетьосеп, еЪепзо \1е (1 Кетепрбоеп, шИ Аеш Асйсеп- зке]ейе ипиииеШаг ие уегрип4еп ип@ зет рй.-Бтапс але '(—пПуае) 15% Зет». | | Ве! еп Воснеп, Ъе! Аепеп ег АпФап 4ез Аогза]еп Епаез '4ез НуоЬосепз ат уешезеп усгапеге 15, Пес 4аз Нуотал- ФЪшаге Чецёсп уог Чет Глосетозептеатеге пп тизз еп сН писЬЬ хи (езешт, зопаеги хит Клеегросептеатеге зегесппее зуегаен. УлеПегси 9‘е! аз НуотапаЙате ел ри. -БгапсН1а1е 4ез Клеютосепз (рвагупзо-шап а иаге) уог. Уоп 4 езет З!апариике аизоепепа, Коппеп аисв аПе Везоп- егренеп пп Ваце 4ез Нуоо5етз$ ёурёзсре" Наде емаАн \егеп: Ве! Капа \у ат семеце{ег АизЬгеНипе \мигае @аз 82 М. М. Воскобойниковъ.. НуотапйИШаге \уагзсэет с а Фе догза\еп Тепе Чез Нусла - росепз Пегалёхезслоеп ива 1001° ш @1езет уегрип@еп, 50 4азз Чаз НуотапащЩаге ила Папрёзас пере Тгаоег 4е$ хеп:а]еп АЪзсАи Иез Чез И/лиеетоосептз (Нуо14) улагае. Ез 156 зейг \уатепешисй. 4азз апсй @а$ Клеегиеаштет Чез У1зсега1зкаемез аш Асйзепзк@ейе ш Чегзе еп У ее реЁезйо4{ \уиг4е, у1е апсп ег Нуо19-ипа К1ететбоеп. Ш дев от{аспзей ЕаПеп (Восйей) пай рег ВеезИситя 4ез Кпеетте- {атобтез ет а апзоемасйзепез р\.-тапстае 4ез Ктеег- росепз (4аз Нуотап@ щаге) Фе стозче Ведециио. Ш. алаегеп (МоНаалаае ип@ Ноосерий) паре№п ш @езет Эшле аотза1е ЗтаБМеп стбззеге Ведение Бекоттеп; аз ри.-Бгап- сн1айе (—уо-шапЬ\аге) хуигае ш @1езеп КаАЙеп эатзейет. пср тейисем. У1ейесйе эта Ъе1 епусеп Рогшеп 4аз рв.-ртал - сн1ае (—уо-тап@щаге) ип@ ет Дотзайег Эта ре14е <1е1сп- „ес а! Ттасег Чез Клеегросен$ 2150611426. 30 маг 6$ ре деп Тёеозотё ив@ \леПесв ачсп Ъе! Чей Вбвегеп (па 0$ - паба: АирмЫа ца баиторзаа. те. ег Уегаззег шей, базз зогосе Ощегзпеие дет Тайзасней ш 9ег Шег апоейещеепн Алевие Фе Мосжтей-. кей сефев ушга @е уетзсмедепагНсе 'Веезйсиио @е$ К1еет- росейз ап Кгапций сепамег 71 дещеп ив@ оесвеые Фе. Етасе бъег @е ргиааге Ведейипх 4ез У1зсега]зкеейез сли | Ас зепскеейе папег хаг [0злпх миееп Капп. _ М (Ооо) ров ви. ввржнеальбихь | _ _ ИлОЖоЫИ Мантьтолака —— ри Б. Л. Личкова. м. Г Г (Съ одной таблицей). Въ «Краткомъ геологическомъ очерк полуострова Тюбъ- ’ Карагана и горнаго Мангышлака» проф. Н. И. Андрусова — альбскя отложеня описываемаго района раздфлены на шесть Е онъ !). Одна изъ верхнихъ ° Между прочимтъ присутств!емъ _ лающихь, двухъ очень близкихь другъ къ другу формъ аммо- _Нитовъ: Нор е$ узеиаовит" из Зет, и Нор. МШ@сйа3 3 ет. Виды эти были установлены В. Ц. Семеновы мъ при | _опредблен!и сборовъ прод. Н. Андрусова, сдфланныхь вь 1387 году въ Закасшйскомъ краз *). Къ названнымъ ДВУМЪ Формамъ очен ь близокъ также образецъ, описанный ВЪ той Же работ$ В. Семенова подъ именемь Норез Пёис Вгоп 513). Проф. И. 6. Синцовъ въ 1909 году пер } ее ЗОНЪ — пятая — характеризуется ВЪ отложеняхь, ее представ- еопре- | 1) Труды Ком. Моск. Сельскохоз. Ин _ритовъ, т. Ш, стр. 602—603. |. ^) В. П Семеновъ, Фауна мЪловыхъ образован! Мангышлака и } НЪкоторыхъ другихъ пунктовъ Закасшйскаго края. Труды Сиб. Общ. _Ветеств., т. ХХУП, вып. Бу ›@тр 19-1ЭЗ. *) П9., стр. 121. ститута по изслЪдованю фосфо- 84 Б. Л. Личковъ. дьлилъ этоть образецъ, отнеся его кь новому, установлен- о ному имъ, виду Оезтосетгаз') т038сиз?). Изучая находящуюся въ моемъ распоряженти довольно богатую коллекцию аммони- товъ изъ альба Мангышлака 3), я пришель къ выводу, что названные выше три вида— Нор ез Мейа!зки, Нор. рзеи4о- антйиз и Оезтосегаз тозясиз—не могуть быть вполнЪ рЪзко отграничены другъ оть друга и представляютъь собой въ сущ- ности лишь разновидности одного вида. который слБдуетъ называль НорШез (Шезтосетаз) рзеи4оаитйиз Зетепом1. Доказательства правильности этого своего мнЪвя я поста- раюсь дать въ дальнфйшемъ изложеши при описав образ- цовъ, которые я отношу къ этому виду. Ноййез (Шезтосегаз) рзеи4оаит из бетепоил Синонимика: 1899. — Норез рзенаоаитйиз. Семеновъ. Фауна мЪловыхЪ. образовашй Мангышлака и нЪ$Ъкоторыхъ другихъ | пунктовъ Закасшйскаго края. Труды Сиб. Общества. Естеств. Томъ ХХУП, стр. 119, табл. 1\, фиг. АО. ВЕ. 1899. — Нор ее; Мста $11. Семеновъ. о, стр. 120, табл. [\, фиг. о ар. 26. | 1899. — Норез ош ТЬ4., стр. 121, табл. ТУ, фиг. 6 а—4. 1 1909. — Дезаиосегаз Мск. Зтлох. Вейгаее ди’ №епи 8$ | Дез эйагазейеп АрНеп ип@ АШлеп. Зап. Сиб. Минералог. Общества 2-ая серля, ч. 4Т, $. 38, | Тае ПГ Ею. 1-5 о Тариф Улов. | 1) И. 0. Синцовъ въ противоположность г. Семенову отно- ситъ всЪ формы, о которыхъ здфеь идетъ рЪ$чь, не къ роду Нор а къ роду Пезтосетав. | 2) 1. 61 п хол. Вейтйое хаг Кепиф158 4ез зидгазязспеп АрИеп ип@ | АПепт. Зап. Спб Минералог. Общ. 2-ая серя, ч. 47, 1909, стр. 38—39. 3) Обрабатываемая мною фауна аммонитовъ альба Мангышлака частью представляеть мои личные сборы, частью же <боры проф. Н. И. Андрусова и М. В. Баярунасъ. Прятнымъ ‘долгомъ ечитаю выра- зить этимъ лицамъ мою глубокую благодарность за предоставлене въ мое распоряжен!е собранныхъ ими коллекщй. | т" 55 Нориез (Резт.) рзецаоаиг. Зет. вер.-альб. отлож. Мангыш. 85 " Резтосегаз тоззсиз Зо. Па., Та Ш, Ею. 8—15; Таг. 1У, Е. 15, 16. Въ моемъ распоряжении находилось болфе 100 образ- ЦОВЪ, относимых МНОЮ КЪ этому виду. Образцы эти характе- ризуются слфдующими признаками. Форма раковины въ 00- — щемъ довольно плоская. Пупокъ узокь и послфдующе обо- _ роты охватываю тъ болбе половины предыдущихь. Скульптура _ наружной поверхности раковины представлена довольно тол- тыми изогнутыми и расплывчатыми ребрами и бугорками _двоякаго рода. Ребра къ заднему краю раковины подходятъ ` круто, перпендикулярно, а къ переднему подъ болфе острымъ _ угломъ, НЪсколько, такъ сказать, наискось Изъ упомянутыхъ ’бугорковъ одни находятся на окружности раковины, образуя два ряда по объ стороны сифональной площадки, друге-— Пупковые расположены воЕругъ пупка, т. е. на внутренней сторон$ оборотовь. Пупковые бугорки бывают то круглыми, | то эллипсоидальными (въ послфднемъ случа они вытянуты цагонально). Ребра связываютъ пупковые бугорки съ наруж- ными. Степень ивогнутости реберъ у различныхь образцовъ ‘очень неодинакова и по этому признаку можно разбить весь Въ общемъ изогиутость Зидъ на нЪсколько разновидностей, ахъ спирали раковины меньше, ‘реберь на внутреннихъ оборот мъ на наружныхъ. Довольно широкая сифональная пло- п телей этого вида очерчена очень рЪзко и только У старыхъь образцовь границы ея становятся = Цадка у представи округ- пенными и потому расплывчатыми. Болфе расплывчатыми становятся у старыхъ экземпляровъ также и ребра. „Лопаст- ая линя характеризуется слфдующими чертами. Сифональ- ая лопасть является двураздЪльно0ой и имфеть среднюю пирину. Концы ея обращены внизъ. Первое боковое сфдло короткой лопастью. Первая Юковая лопасть нЪсколько длиннЪе сифональной и не совсЪмт тчетливо трехраздЪльна. ДальнЪйпия сЪдла и лопасти (Ихъ. лЪе трехъ) въ общемъ повторяютъ очерташя только что исанныхъ, но имЪють все меныше и меньше размЪры. 86 Б. И. Личковъ. Прилагаю изображене лопастной линии !). с Увелич. въ 1,8 раза. Слфдуеть отмЪтить, что у представителей этого вида нерЪдка извЪстная ассимметр1ля лопастной линши. Ассимме- тричной бываетъ та сифональная лопасть, которая въ этомъ. случаЪ расположена нЪсколько наискось на сифональной площадкЪ (на моихъ образцахъ я впрочемъ ни разу не ви-. дЪль такого явленя?), то друмя лопасти (срв. въ этомъ от- ношенш рисунокъ въ текстЪ съ фиг. 4 табл. Ш: на первомъ изображен первая боковая лопасть явственно несиммет- рична, на второмъ—ея несимметричность едва замЪтна). Теперь я изложу тЪ основаюя, которыя заставляютъь | меня считать — Нор ез рзеидоаитйиз, Нот. Ласка и Ной. Оаче Зет. (ДФезтосетаз т03$6из Б1п 1.) не самостоя- тельными видами, а лишь разновидностями одного вида. Соединене формъ Нор. рзеи4оаитйиз и Ной. - Мас установленныхь В. П. Семеновымъ, въ одинъ видъ 0е80- | сетаз Мася сдЪлаль проф. И. 0. Синцовъ еще въ 1909 году. Напротивъ, В. П. Семеновьъ считалъ ихъ за два различные, хотя и близюе, вида. Отлиия обфихь формъ, по его мнЪню, сводятся къ тому, что у формы, названной имъ Н. Мас 3, ребра «ниже, площе и опредзленнЪе, чёмъ у. Н. рзеидовитйиз и изогнуты еще болЪе серпообразно назадъ» и 1) См. также табл. Ш фиг. 4; какъ видно изъ этихъ изображевйй,. лопастная лин!я очень близка съ той, которую д’Орбиньи даетъ Для’ своего Ат. Депамиз Зо\м и которую г. Семеновъ относитъ къ Нор/. Фес (срв. “О тЪ1епу. Ра. Егапсалве. АМаз, р. 62, Из. 8. 2) См. однако 1. З1и2ом От. сН. в. 37. 3) Семеновъ П@9, стр. 120. са О _ Норщез (езш.) рзецйоаиг. Зет. вер.-альб, отлож. Мангыш. 87 Въ свою очередь и сифональные бугорки у Ной. Мера: Тоже являются бол5е опред$ленными, ч5мъ у Нор(. рзеидоаи- 7Пиз ВсЪ остальные признаки’ обфихь формъ совершенно сходны Что касается лопастной лини разсматриваемыхь формъ, то о ней можно найти у В. П. Семенова слф- дуюция данныя. У Но. рзенаоаитйиз г. Семенову не удалось видфть лопастной лини !); что же касается Н. М:- спа[5Ей, то его лопастная линя, по мнфню г. Семенова, характеризуется сифональной лопастью, направлевной нф- сколько вкось, такъ что ея конець приходится не на срединЪ ‚сифональной площадки, а на краю ея ?); этоть типь лопаст- ной лини г. Семеновьъ называеть «типомъ узено- Рот». По словамъ г. Семенова, въ опредъленныхь имъ коллек- щяхъ было два образца Ной. рзеи4оаитйиз (одно ядро сред- ней величины и обломокъ небольшого ядра) и четыре образца Ной. Пса (одно очень большое ядро и три обломан- ныхъ ‚экземпляра средней величины)— матералъ, пожалуй, слишкомъ бФдный и, такъ сказать, случайный для обобщеня и строгаго обосноватя тЪхъ выводовъ о типахь лопастныхъ лин, которые были сдфланы г. Семеновымъ. Что ка- сается въ частности разлищя между его ‘формами урзеидоам- ти; и Лсра15р, то ясно, что единственное разлище, кото- рое г. Семенову удалось констатировать между ними, это _ въ опредфленности, изогнутости и пр. реберъ По- Нятно поэтому, что когда изучемемъь этихъ формъ занялся Вос. И. 0. Сикцовъ, онъ объединилъ обь установленныя г. Семеновымъ формы, справедливо считая слишкомъ мелкими констатируемыя этимъ изслфдователемъь между ними различия. Перейдемъь теперь къ формЪ, которую г. Семеновъ считаетъь за Норйез Пенис Вт опзп., а проф. И. Синцовь называеть /)езтос. т08сиз 8112. Описывая образцы, принадлежание къ этому виду, .‚ П. Семеновъ считалъ, повидимому, наиболЪе характер- :) пла, ") Па, стр. 121, 117- 118. | 38 Б. Л. Личковъ. нымъ ихъ признакомъ особенности лопастной лини- По край- ней мЪрЪ если сравнивать данное имъ описане этой формы !) съ его же описатемъ Нор. са ?), то выясняется одно опредЪленное между ними различе: въ то время какъ лопаст- ная лия второй формы относится къ „типу рзеиао-Е ют“, лопастная лишя первой формы относится г. Семеновымъ къ «типу зрепаетз- Дёиса» 3). У представителей этого типа сутурной лиюши сифональная лопасть имфеть среднюю ши- рину, двураздЪльна и направлена не наискось, а симметрично по отношешю къ сифональной площадкф. У г. Семенова получается такимъ образомъ очень опредЗленное и р$зкое отличе между формами, относимыми къ Лей, и тЪми, которыя относятся къ Оеис—отличе въ строеми лопастной лини. Съ этимъ не согласенъ, однако, И. 9. Синцовъ. По его словамъ три вида десмоцерасовьъ, найденные въ отложешяхъь съ Нор. а\цеггтириз, — Оезто- сета; Исай зка (3 е т.), Резтосетаз тозсиз $117. (Н. Реша Зем.) и Дезиосегаз Пи Вешеп. образуютъ естествен- ную труппу (еше пабагисве Ягиарре), всЪ представители ко- торой характеризуются косо расположенной (зс1е{ с@езеп) сифональной лопастью 4). Очевидно, и Ной. Оемс Зешев. тоже не составляеть отсюда исключеня. Но если это такъ, то падаетъ единственное опредЪленное и рЪзкое отличе между формами типа Г)еисё и тЪми, которыя относятся къ ЛИ@ейа[- 361. Проф. Синцовъ совершенно послфдовательно прихо- дить къ выводу, что все отлише Юезтосегаз 1059$ отъ Дезтосегаз Лас сводится къ тому, что представители перваго вида имЪють «боле тоная и многочисленныя, но | слабЪе изогнутыя ребра» 5). Въ одномъ пункт я впрочемъ не совсЪмъ согласенъ съ проф. И. 9. Синцовымъ. Косо поставленную сифональную 1 В. Семеновъ. Ор. сЦ стр. 121. *) Р1а., стр. 120; 3) Та. 4) 1. Эта хом. Ша: в: эт. 5) ]. За пиб, Орг. 8. 35. НорШез (Резт.) рзеийоаиг. Зет. вер.-альб. отлож. Мангыш. 89 площадку я не могу занести въ число признаковь характер- ныхь для той естественной группы аммонитовъ, о которой идеть рЪчь. Прежде всего это, мнф кажется, признакъ очень непостоянный. Пусть проф. И. 0. Синцовъ наблюдалъ его на своихъ образцахъ очень часто; я противъ этого не спорю. Но воть В. П..Семеновъ на тЪхь образцахъь формъ типа Дешс, которые изучались имъ, не только не видЪлъ этого, но видЪль нфчто прямо противоположное — совершенно симме- _ тричную съ сифональной площадкой сифональную лопасть. И я не имфю основавя подвергать сомнфншю правильность этого ° наблюдешя г. Семенова. Однако къ какому выводу мы ’ приходимъ такимъ образомъ? Мы приходимъ къ тому выводу, что сифональная лопасть иногда можеть занимать косое по- ложене, часто же лежить совершенно симметрично. Что ка- сается въ частности изучавшихся мною самимт образцовъ, то у тБхь изъ нихъ, у которыхь сохранилась лопастная ли- ня, я, какь уже говорилъ, ни разу не наблюдаль косого расположевя сифональной лопасти. Мы видфли уже, что проф. Синцовъ, признавши слишкомъ мелкими разлия между формами Лева и рзеиЧови" из. соединилъ ихъ въ одинъ видъ, давши ему наз- ваше Дезт. Лсйо814. Мн кажется, что, если быть послЪдо- ° вательнымъ, то надо было. бы сюда же отнести и форму, ко- — торую г. Синцовъ назваль Оезт. тозвсив. Въ самомъ дЪлЪ, ’ ‘ва отличя оть Оезт. Леси не боле существенны, чЪмъ ® отлишя формы первоначально описанной подъ этимъ назва- _ шемъ оть той, которая сначала была названа Но. рзеидо- ’° 4974$. Въ этомъ нетрудно убфдиться. Въ обоихъ случаяхъ отлич1я касаются одного и того же признака—внЪфшняго вида Е реберъ, покрывающихъ наружную сторону створки. По г. Се- Г менову, какъ я говорилъ уже, ребра у вида спа ниже, ° площе и опредЪленнЪе, чВмъ у рзеи4овитйиз, и еще болфе ° загнуты серпообразно назадъ. Что касается разницы между видами Лс/а15@ и т0з9сиз, то она, по г. Синцову, въ томъ, что у вида 705$1сиз ребра слабЪе изогнуты, тоныше и болфе многочисленны, чфмъ у Мей й!). 1) З1п2хом. Ор. еЦ., в. 38. а ОТ 90 _Б. Л. Лизковь. Какъ видно изъ этого, различ1е между видами 708965 и — Иса И. 90. Синцова едва ли много существенн®е | разлимя между видами Лей зй и рзеидовитйиз В. П. С е- менова. Въ виду этого, нисколько не отрицая наличности этихъ разлий, я не склоненъ возводить ихь на степень раз- личй видовыхъ. Правда г. Синцовъ утверждаеть, что всЪ виды въ предфлахъ данной естественной группы аммонитовь являются искусственными („@1е Сгепхеп имег деп Амеп з1@ секипзе1 4“). Но я не могу придать значенля этому его утверж- веншю. Большая или меньшая степень искусственности тБхь или иныхъ видовъ не дЪлаетъ еще ихъ установленшя дЪломъ со- вершенно произвольнымъ. ВЪФдь были же, несомнфнно, у проф. И. 0. Синцова лоичесяя основанйя, побудивпия его, напр., соединить формы’ И сйа13К и рзеи4оаитйиз въ одинъ видъ. Непонятно, однако, отчего эти основашя должны потерять свою силу лишь только отъ сопоставленя этихъ двухъ формъ мы нерейдемъ къ сопоставленю формъ №сйа и и т039си5. ВЪдь оба случая, какъ я показалъь выше, совершенно анало- гичны. Но въ такомъ случаЪ необходимо отвергнуть и само- стоятельность формы типа 70888, признавши ее лишь разно- видностью Нор. Л@сйа[5й. Считаю нужнымъ сказать еще сл5дующее по поводу характеристики ДОезтосег. 7т059сиз 117. у г. Синцова. По словамъ этого изслЪдователя, у данной формы ребра болфе тонки и многочисленны, но слабфе изогнуты, ч$мъ у Оезт.. Мела 84, т. е. Ной. Мс Бет. и Нор! рзеиаовлии из Зет. Выводь этоть совершенно не подтверждается тЪми изображешями всфхь этихъ формъ, которыя приведены уг. Семенова: у него, наоборотъ, Но}1. рзендоаитйиз Зетеп. имфеть болфе тонымя и многочисленныя ребра, чфмъ Нор. Беис Зешеп. (Пезтос. т05$сиз 8112.). Прекрасно выпол- неныя изображен!я этихъ формъ, приложенныя къ работ И. 0. Синцова, тоже, мнЪ кажется, не подтверждаютъь этого вывода. Правда, у образцовь Оезтос. т0з%еиз 51, изображенныхь на табл. Ш фиг. 8и 14, ребра, дЪйствительно, расположены болзе часто, ч$мъ у имфющихся на той же | =——щ ') Ца. НорШез (Резш.) рзеи4оаиг. Зет. вер.-альб. отлож. Мангыит. 91 таблиц (фиг. 1, З и пр.) представителей Пезтос. Мс, _ но это еще дфла не рЪшаетъ. ВЪдь, съ другой стороны, у образцовь Юезтосегаз т03$сиз В1п2., изображенныхъ на фиг. 9 и 13 той же таблицы, ребра расположены не болъе часто и тесно, чфмъ у типичныхъ образцовь формы ЛИсйа1- 5. Очевидно, послфдн!е образцы причислены къ виду 7059(си$ только вслЪдстве малой кривизны ихъ реберъ. Иногда на- противъ ве кривизна реберъ, а имеяно ихъ тонкость и много- численность играетъ въ глазахъ проф. Синцова роль р5- шающаго признака. Наглядный примфръ. На фиг. 7 табл. Ш цитируемой работы И. 9. Синцова изображень образепъ _ Ной. (Пезтос.) спо ка. Онъ сфотографированъ со стороны _ сифональной площадки и поэтому характера и строешя ре- беръ, покрывающихъ раковину, не передаеть. Между тЪмъ объ этомъ можно пожал$ть, такъ какъ именно характеръ ре- беръ этого образца заслуживаетъь большого внимашя. Дфло въ томъ, что ребра этого образца (я его видфль въ МузеЪъ РО 2318 являются почти совершенно: прямыми, представляя въ этомъ отношени сходство съ образцомъ, изображеннымь у меня на фиг. 8. Мнф совершенно непонятно, почему г. Син- ‘цовъ счель возможнымь отнести этотъь образецьъ къ виду Лсра5кй Зет., а не къ формЪ типа 7055$, къ которой опъ подходить гораздо больше. Приведенные прим$ры, мнф ка- жется, наглядно показываютъ какъ много затруднешй пред- ставляеть проведене на практикф предлагаемаго проф. Син- - цовымъ искусственнаго разграниченя интересующихъ насъ | ВИДОВЪ. | Академи Наукъ, гдЪ онъ находится подъ № } Это—лишн!й доводъ въ пользу того, чтобы, отказавшись отъ искусственнаго д5леня, постараться дать дфлен!е естествен- ное. Для этого, по моему, надо сдфлать тоть шатъ, отъ ко- тораго почему-то воздержался И. 0. Синцовъ— обзединить формы типа МсрайзКЕ и тозусиз въ одинъ видъ— Нор. рзеиаовчит ив. | Имфюпйяся въ моемъ распоряженши данныя заставляють меня думать, что всЕ три формы, о которыхъь идеть рЪчь. 92 Б. Л. Личковъ. могутъ быть расположены, такъ сказать, въ одинъ линейный рядъ: Л@сйа 8 — рзеиаовит из—тозсиз, въ которомъ при переходВ отъ перваго члена ряда черезь второй къ третьему кривизна реберъ убываетъ: больше всего она такимъ обра- замъ у формы ЛЁсла13ЁИи, меныше веего—у 7033сиз; форма же рзеи4оаитИиз$ занимаеть въ этомъ отношенши промежуточное мЪсто. Въ виду этого данныя три формы можно разсматри- вать, какъ три различныя варлати одного и того же вида. Огсутстые рЪзкихъ скачковь между ними подтверждается между прочимъ и ихъ изображенями у г. Синцова. Срав- ните, напр., Юезт. т08$сиз, изображенный на фиг. 9 и 13 табл. Ш, съ изображенями Дезт. Мера на фиг. Ти 3 той же табл. ВЪдь разница между ними почти неощутима и трудно даже опредЪлить, въ чемъ ова выражается; во всякомъ случа кривизна реберъ у обоихъ видовъ, если судить по этимъ изображенямъ, едва ли не одинакова. На прилагаемыхъь таблицахь я даю изображене ряда образцовъ описываемаго вида изъ двухъ мЪстностей Мангы- шлака—Джимсендовь и Акмыша. Изображеня эти, мнЪ ка- жется, очень убЪдительно показызаютъ непрерывность и по- степенность переходовъ между различными представителями описываемаго вида. Возьмемъ для примБра хоть образцы изъ Джимсындовъ. Фиг. Ти 2 табл. изображаютъ образецъ съ очень значительной кривизной реберъ. У образца, изображен- наго на фиг. 13 той же таблицы, эта кривизна нЪсколько меньше. ДальнЪйшее убывате кривизны реберъ можно ви- дЪть у образцовъ, изображенныхь на фиг. 14, 10, 11 таб- лицы. У послЪдняго образца, впрочемъ, ребра явственно вы- ‘ступають лишь на начальныхь оборотахъ. Зато у образца на фиг. 14 табл. ребра очень явственны и изогнуты очень слабо. Тотъь же выводъ подтверждается и разсмотр5шемъ образцовъ изъ Акмыша, если ихъ брать въ такомъ порядкЪ: фиг. 3, 6, 4,5, Ти 65. Геологическй Кабинетъ Университета св. Владим!ра въ КевЪ. АпрЪль, 1914. НорШез$ (Резтосегаз) реепаоаятгИ аз Зета. Ае 1?’а1 лев зиречепг ае Мапевусв]ак раг В. ЕЕ св Ком. (Безииаб). Ен зе Базапь зиг Реи@е ае р1и$ аие 100 ссвапоп$ ЧФатштопИез гбспеЙИз аапз Гаеп ае Мапевус ак Гаеиг еп _ Че де 1е5 езрёсез уо1зшез: Норшез (Пезтосегаз) рзеидоаи- "Низ Беш., НорШез (Резтосегаз) Мера и Зет. в! Норй- 5 Пес Зет (Шезтосегая тозясиз 5117.) 500 1ез уаг- _ 66$ Филе зеще езрёсе диг ой $ арре!ег Нор #ез рзеидовит и Бешм. ГГалцеиг аоппе дапз $0п опугазе ипе езетриой 46а1|- 16е 4е сейе езрёсе, Объясненте таблицы, _ Почти въ натуральную величину. 10,11, 12. 18,14. Образпыцизь Джимсынды. 5, 6, 7, 8. Образцы изъ Акмыша. гад. Ё 2 м пы ры М «нина А _Ныя данныя въ зиброломи Млочигие птое 1 М. Черноярова. (Съ 3-мя таблицами). ПРЕДИСЛОВГЕ. Муозитиз тийтиз Т,. является замфчательно благодар- нымъ объектомъ для изучен!я процесса оплодотворентя съ со- путствующими ему явленями. Въ этомъ отношен!и среди дву- дольныхь ему: по праву должно принадлежать мЪсто, анало- _ тичное принадлежащему среди однодольныхъ такому класси- ь ческому объекту, какъ /№ит тайадоп. на которомъ впервые и было открыто профессоромъ С. Г. Навашинымьъ само явлен{е «двойного оплодотвореня». Выгодныя качества Лу0зитиз папитиз, какъ эмбрологи- ческаго объекта, обуслоглены самыми различными причинами. _ Прежде всего надо замфтить, что это растеше, принадлежа- _ Щее у насъ къ весенней флорЪ'), отличается короткимъ пе- _ родомъ вегеташи въ условяхъ значительной влажности, въ _ силу чего обладаетъ сочными тканями, почти не подвергающи- ° мися одеревенфн!ю, а потому легко проникаемыми фикси- _® # У рующей жидкостью, что составляетъ. первое услов!е для хо- _ рошей ‘фиксащй объекта.” Морфологическое ‘строеше эпокат- } *) Вь Германш это растене въ течеше одного вегетац1оннаго перода даетъ до трехь поколЪний, 96 _М. Чернояровъ. пическаго гинецея, состоящаго изъ сильно удлиненнаго цвз- толожа съ расположенными на немъ спирально многочислен- ными отдЪльными завязями, заключающими по одной сЪмя- почкф, представляеть огромную выгоду въ техническомъ отно- шени. При рЪзанми всего гинецея вдоль, получается сразу большое ‘количество срЪзовъ отдфльныхь завязей, съ очень удобно ор1ентированными сзмяпочками, самаго различнаго возраста, точно опредзляющагося положенемъ завязей на’ цвЪтоложЪ. Благодаря этому, въ значительной степени облег- чается работа, и является возможность получить въ сравни- тельно короткое время богатый фактическй матер1алъ. По этимъ причинамь еще въ 1879 г. Эгазригеег (41, 42) дважды пользовалея этимъ растенемъ для наблюде- ний, въ первый разъ—развимя зародышеваго мЬшка, во вто- рой-—образовантя клфтокъ эндосперма. Въ 1891 г. Маши (20) очень тщательно изслЗдоваль развит1е сЪмяпочекъь у Луозигиз питтиз стараясь провести гомологио возникающихъ при этомъ кл$точныхь элементовъ. Въ 1898 г. Веззеу (2) изучаль развише завязей и с$мя- почекь также у ЛШуозигиз титйтиз и показалъ, что въ завя- зяхь подовь Лапинси из и ЛМуозиги образуется только по одной сфмяпочкЪ. тогда какъ въ родахъ СЧФетайз и Апетоте. кромЪ плодущей сЪмяпочки, развивается еще четыре или пять безплодныхъ, не играющихъ никакой роли въ воспроизведении. Въ послЗднее время, именно вь 1911 г., это же растене | изслЪдоваль боцёсез (33), обративиий однако вниман1е исклю- чительно на развит1е зародыша и очень тщательно прослЗдивпий послЪднее. Процессу же оплодотворевая авторъ посвящаеть лиш» нъеколько ничего не значащихь строчекъ и два рисунка (р. 544, 545, рис. 125, 126), очень мало соотвЪтствующихъ дЪйстви- | тельнымъ картинамъ этого явлешя. Этимъ немногимъ строкам. предпосылается, въ видЪ какъ бы оправдавя, мн$ы1е автора, «что наблюдения, относящяся къ этому послфинему явленю*}. въ наше время имфють весьма второстепенный интересъ». `) т. е двойному оплодетворентю . Хоу =. 2 вы Новыя данныя въ эмбрюлоги Муозигиз штйпиз Е. `Найденные мною въ эмбрологи Муозитиз паттиз но- вые факты хорошо согласуются съ теоретическими воззрЪнями, высказанными С.Г. Навашинымъ и В. В. Финномъ (32), и даже являются отчасти какъ бы предвидфнными ими 1), почему само собою напрашивается и боле широкое толкован{е этих фактовъ, примфнительное ко всей групп Рой усагресае въ отно- шевши ея положеня въ системЪ. Въ виду этого, я считаю не лишнимъ вкратцё упомянуть о главнЪйшихь эмбрологи- ческихъ работахъ. посвященныхь предстазителямъ сем. Вапилм- сасеае. Въ 1895 г. Озцегма [ег (33) подробно изслЪдоваль въ этомъ отношеши Асонйит парейиз. Данныя его главнымъ образомъ относятся къ развито зародышеваго м$фшка и въ особенности зародыша у этого растенйя. Вь 1900 г. С. Г. Навашинь (29) описаль двойное оплодотворен!е у ОХерийит давит. Въ томь же году Тпошаз (46) описала это же явлен:е у Сала раизй“в. | Въ 1901 г. Сби1епага (11) изслЪдоваль эмбр!ологически сАбдующихь лютиковыхъ: №90еПа Батазсепа, Вопипсшиз — Сутощата и Апетопе петотоза. Данныя его относятся глав- — нымъ образомъ къ явленю двойного оплодотворешя у этихъ — растешй и дополняютъ посл5днее лишь немногими подроб- ностями. Надо добавить, что Зопёоез (38). кромБ Муозигиз эиии5, и также и многихъ другихъ представите- — лей сем. Вапиисвасеае, обращая однако внимаше и у нихъ _ главнымь образомъ на развит!е зародыша. Больше вниманя самому оплодотворению Зоцёзез (39) ° удфляеть въ другой своей работВ, посвященной роду 40%, ’ и приводить интересныя подробности этого процесса у А4от:5 аибиптай 5. Нереидекимь (34} описаны случаи аномальнаге строеня зародышеваго мфшка у Деритить @ат. *) См. 1-ое примЪч. на стр. 58 вышеуказанной работы. ем: М 95 М. Чернояровъ. Во веЪхъ этихъ работахъ должно отмЪтить, какъ общее, отсутств!е данныхь о развийи мужскихъ оплодотворяющихъ элементовъь и о судьбЪ ихъ цитоплазмы. Въ виду того, что въ настоящей работЪ именно этому вопросу удзлено 0с0бое _ вниман!е, я нахожу возможнымъ не входить въ болЪе деталь- | ное разсмотрЪ ве приведенной литературы, а также опустить всЪ подробности, касающияся развитя завязи и сЪмяпочки у Муозитиз пипйпиз, уже приведенныя другими авторами и не имзюпия прямого отношения къ моей тем. Методы изсльдования. Первая парт1я матертала, послужившаго для моего изслз- дован!я, была получена мною оть В. И. Казановскаго, которому я считаю прятнымъ долгомъ выразить здЪсь свою искреннюю благодарность. Фстальной матераль собирался | мною ежегодно, начиная съ весны 1912 г., на днЪпровскихъ Й островахъ вблизи ева. Фиксирующей жидкостью служила смЪсь хромовой и — уксусной кислотъ. давшая наилучиие результаты. Кром нея, были испробованы и друме фиксажи, какъ то: жидкость | Флеминга, митохондральные фиксажи Левитскаго и абсолютный алкоголь. Результаты, полученные изъ малерала, фиксированнаго этими способами, всегда уступали получен- нымъ при примЪнени хромо-уксусной кислоты. При фиксаши цвфтки самыхъ различныхъ возрастовъ, начиная отъ молодыхъ, не раскрывшихся еще бутоновъ, отрЪ- зались только оть цвЪтоножки и вмЪстЬ сь околоцвзтникомъ опускались въ фиксирующую жидкость. ПослЪ промывки обезвоженный матералъ переводился, частью черезъ ксилолъ, частью черезъ хлороформъ, въ парафинъ. Въ парафинЪ объекты раскладывались при помощи салазочнаго. микротома Юнга на серш срЪзовъ, толщиною въ 5, 7,5 и 10 р, которые при- клеивались яичнымъ бЪлкомъ на предметныя стекла и окра- пивались по способу тройной окраски Флеминга. Новыя данныя въ эмбрюлоги Муозигиз пипипиз Г. 99 }. Развит!е женскаго гаметофита. Развите женскаго гаметофита у Муозигиз питатиз ВЪ _ общихъ чертахь не представляеть уклонен1й отъ обычной схе- мы этого процесса для большинства покрытосфмянныхъ рас- _тен!й. Всегда единственная клтка археспорля— рис. 19 (таб. ШП), возникающая непосредственно подъ эпидермальнымъ слоемъ клЪтокъ, двумя послфдовательными дфленями даеть начало четыремъ макроспорамъ. ЗдЪсь можно отмЪтить лишь отсут- стве выстилающей клбтки и не совсёмъ обычное расположе- е двухъ верхнихъ макроспоръ, раздфленныхъ не поперечной перегородкой, а продольной, на что указываль еще Мапп (20), и что приводить также Зоцёеез (39) для Ао. ’ Иногда, впрочемъ, эта оболочка не залагается совершенно. и ° тогда получаются картины, аналогичныя изображенной на ° рис. 20 (табл. 11). На этомъ рисунк, строго говоря, имф- ется всего лишь три макроспоры, изъ которыхъ верхняя со- ’ держить два ядра, расположенныхъ однако въ поперечномъ ’ направлени сЪмяпочки. Ядра эти, повидимому, уже начали дегенерировать, въ силу чего, быть можеть. и не произошло заложение поперечной перегородки. Въ зародышевый м$фшокъ всегда развивается лишь самая нижняя макроспора, сжимающая три верхня, постепенно де- генерируюнция, изъ остатковъ которыхъ образуется такъ назы- ваемый ‹ колпачекъ». Въ виду того, что мнЪ придется еще упоминать объ этомъ ’ «колпачкЪ» въ глав о происхождени Х-тЪль, я считаю не- } ‘обходимымъ здЪеь же отмфтить н$которыя подробности его Е образованя. 2 Какь извЪстно, у вефхъ растенй, у которыхь при обра- зовави зародышеваго мЬшка имфется тетрадное дЪлен1е, про- исходить дегенеращя сестринскихъ макроспоръ, за исключешемь одной, развивающейся въ самый зародышевый мЪшокхъ; при этомъ остатки дегенерирующихь макроспоръ либо остаются замётными. боле или менфе долгое время, либо резорбируются совершенно. 100 М. Чернояровъ. У Муозигиз татати8 къ этой дегенеращи трехъ верхнихь_ макроспоръ, изображенной на рис. 21 (табл. ПТ), постоянно присоединяется также дегенеращя прилежащихъ къ нимъ клф- токъ ядра сфмяпочки, что можно видЪть на рис. 22 (табл. Ш). Быть можеть, послЪднее явленте обусловлено просто механи- ческимъ давлен1емъ, оказываемымъ разрастающимся зародыше- вымъ мЪшкомъ на’ прилежапия клЪтки ядра сфмяпочки. Слежавииеся остатки этихъ мертвыхъ клЪфтокъ сохраня- ются очень продолжительное время, представляя цфлое обра- зоваше, рЪзко бросающееся въ глаза на продольныхъ срЪ$захъ и грикрывающее, какъ бы въ видЪ колпачка, верхнюю часть зародышеваго мЪшка, рис. 24—31 (табл. Ш). При окрашивани въ общей массЪ колпачка обнаружи- ваются неболыше участки, или комочки, болЪе сильно окра- шиваюнтеся и, быть можеть, соотвЪтствующие остаткамъ ядер» или же отдфльныхъ клЪтокЪ. Въ виду того, что контуръ зародышеваго мЬшка, всегда рЪзко очерченный и слагаюцийся изъ оболочекъ прилежащихъ _клЪтокъ ядра сЪмяпочки, проходить надъ колпачкомъ, полу- чается впечатлЪе, что посл5дьйй находится въ самомъ заро- дхышевомъ мЬшкЪ. Исторя же развитя этихъ образовай ясно доказываетъ обратное. Собственная оболочка зародышева- го мЬшка не видна здЪсь, либо благодаря методамъ обработки, либо. скорЪе, благодаря своей чрезвычайной нЪжности. ПоелЪд- нее вполнЪ возможно, принимая во внимане общую, ясно вы- раженную у макроспоры тенденцию къ редукщи ея оболочки, утерявшей значеше съ момента начала прорастаня макроспо- ры на спорофитф. Развивающийся зародышевый мЪшокъ, какъь и вполн® зрфлый, оказывается прикрытымъ сверху только однимъ эпи- дермальнымъ слоемъ клбтокъ ядра СЪмяпочки, тфмъ самымъ, которымъ была прикрыта и клЪтка археспорля; и лишь иногда нфкоторыя изъ клфтоль этого слоя претерифваютьъ тангенталь- › ное дЪлене, носящее чисто случайный характеръ, рис. 26 _ (табл. ПТ). Такимъ образомъ, углублеве макроспоры, изъ ко-° торой разовьется зародышевый мЬшокъ, въ ткань ядра сфмя- — почки, совершается исключительно дЪъленемъ клЪтки археспо-' | О - + Новыя данныя въ эмбрюломи Муозигик тниюмз Г, 101 рая, ведущимь къ образованю колонки изъ четырехъ макро- _ споръ, а никакъ не дфлешемъ эпидермальнаго слоя клЪтокъ. что имфеть мЪсто у многихь другихъь представителей сем. Вапипсщасеае. Повидимому, эта особенность, свойственная именно /{у03иги5 пипиииз, и выдфляетъ его въ этомъ отно- шени изъ другихъ формъ. почему совершенно непонятны слова Зопёсез’а (38) по отношеню къ этому растен!ю: — «Вей ауаш 1а шаги Чи зас, Гбр1Чегте писеПайге, сотнае — с@а а 96а 66 шепНоппв & ргороз 4ез СФетайз её 4ез Апетопе, _ 56 с101501пе {апсепиеПешетй ап зошшеф роиг Чоппег Аеих оц 1015 а555е5 сеШИалгез (Й&. 124). Ац шошепё 4е 1а 16сопда- Ноп, оп п’оБзегуе р1з, 4апз сейме гбо1лоп, аи’ипе зеше аз15е де сеПез 6$ аПопс6ез, 4оп адие]диез - ппез зешешете оп _ сопзегуе ипе с101301 тапхепиеЦе. №1ез йоигез ае Зёгазриг- — сеог, ш сеПез 4е Мапи, пе шенепё еп гейеЁ се с1о1зоппе- — еп и, И ©3& угар пе з’оБзегуе раз Чаиз 1а тов аез Са5. —_ П пе {аи раз еп аб@ште, пбаптаоттз, дие 1е Л/уозиииз аби Г. | №1 ехсерйоп, А се рошё @е уце, & ипе гёе Чт з’аррНаме % 1015 [е5 гергёзешалз 4е 1а {апйШе 4ез Вепопсшщасвез ава — охаш6з раг ЧИЕ6геиз офзегуайеигз оп раг шог-шёле» (р. 545). И слова, и рисунокъ не соотвфтствують дЪйствительности. | Развит!е самого зародышеваго мфшка протекаетъ вполн\ нормально по общей схемЪ. Рисунки 23-—31 (табл. Ш) съ соотв$тствующимъ описанемъ ихъ достаточно ясно иллюстри- _руютъ этоть процессъ, не требуя дальнфйшихъ пояснений. теме име тт 3: ВполнЪ зрфлый, готовый къ оплодотвореню зародыше- вый мЪшокъ, рис. 31 (табл. Ш), представляетъ строго постоян- _ ную картину значительной дифференцировки своихъ частей. ‘Синергиды сильно развиты, характерной грушевидной формы, _ съ болышими вакуолями въ расширенныхь нижнихъ частяхъ и ядрами въ плазм надъ ними, часто обнаруживають харак- терную для нихъ штриховатость верхней части, извЪстную подъ именемъ «нитчатаго аппарата». Яйцо съ обратными отно- шенями, т. е. съ плазмой и ядромъ въ нижней части и ва- куолью въ верхней. Взаимное расположете яйца и синергидъ выступаетъ ясно на поперечныхъ срЪзахъ черезъ зародышевый | мЪшокъ, проведенных на уровнЪ яйцевого аппарата. Ядро Е | ‚ тар АЕ 102 | М. Чернояровъ. зачатка эндосперма, значительно превосходящее по величин» ядро яйцеклЪтки и ядра синергидъ, расположено на тяжахъ плазмы въ центральной части зародышеваго м5фшка, въ непо- средственной близости яйцеклЪтки, и содержитъ всегда лишь одно большое ядрышко. Антиподы сильно развиты и ядра ихъ богаты хроматиномъ. |. Развипе мужского гаметофита. Изучене развит1я мужского гаметофита, или в5рнЪе даже. лишь нфкоторыхъ моментовь его у ЛМу0зигиз пититиз пред- ставляло совершенно исключительный интересъ, въ виду обна- руженя у этого растеня особенности въ образовави муж- скихъ оплодотворяющихъ элементовъ. Но, къ сожалЪф ню, имен- но въ этихъ моментахъь и оказался пробЪфлъ, несмотря на все стараве и продолжительное время, затраченныя мною на это изучеюе. ПоистинЪ можно сказать, что насколько М О пИтИПИ8 является благодарнымъ объектомъ для изученя развит1я жен- скаго гаметофита, процесса оплодотвореная и развитя заро- дыша, настолько же онъ оказывается невыгоднымъ для изуче- вя развитя пыльцы. ПослЪднее зависить отъ неудовлетвори- тельной фиксаши, получающейся при примфнеми т5хъ же м6тодовъ, неудовлетворительной окраски посл нея, значитель- ной малости разм5ровъ самой пыльцы и присутствя въ ней большого количества крахмала, интенсивно окрашивающагося и этимъ сильно мЪшающаго наблюденю. №0 всему этому должно прибавить еще, что всф стадти развит1я пыльцы проте- каютъ вполнЪ синхронично для всЪхъ нылинокъ даннаго пыль- ника, что приводить къ необходимости обработки большого количества матертала, для того чтобы имЪфть эти стади. На изслдованномъ матерлалЪ редукщоннаго цфлевя захватить мнф не удалось, такъ какъ самой ранней стадей оказалась уже сформированная пыльца съ однимъ еще ядромъ. Удалось видЪть дЪлеше этого ядра и заложеше генеративной клЪтки, затЪмъ эту послфднюю въ стади у стЪнки, а также въ цитоилазмЪ пыльцевого зерна. прюобр%вшую уже характер- Новыя данныя въ эмбр1ологи Муозигиз пипиииз [,. 103 ную въ такихь случаяхъ веретеновидную форму съ сильно простренными концами. Въ виду того, что перечисленныя стати никакихъ новыхъ подробностей не представляють, я у привожу лишь послфднюю изъ нихъ, изображенную на рис. 32 ° (табл. Ш). | Посл$довательные моменты, начиная съ этой стадш, и представляли бы упомянутый интересъ, сосредоточенный возлЪ времени дзленя ядра генеративной клЪтки, именно въ виду того, что дЪлен1е это не приводить здЪсь къ образованю ни двухъ отдфльныхъ клфтокъ, ни двухь голыхь мужскихъ гене- ° ративныхъ ядеръ. Раздфливиияся ядра остаются окруженными ° не дЬлящеюся вслЪдь за ними цитоплазмою ихъ материнской _влЪтки, представляя такъ называомую «двуядерную генератив- ную клЪтку». Этому образованю, заслуживающему исключительнато ’° интереса, посвящена отдфльная глава. | ЗдЪсь же я нахожу возможнымъ привести единственную ’ имфющуюся у меня стадшо, относящуюся къ этому дфленю. Должно замфтить, что обычно дЪлене ядра генсративной кл$тки происходить всегда еще въ пыльцЪ до высыпавя ея _ изъ пыльника, почему приводимая стамя, рис. 33 (табл. Ш), представляеть нЪзкоторое исключенге. Рисунокъ этоть сдЪланъ съ пыльцевого зерна, находившагося на рыльцв и начавшаго уже прорастать въ пыльцевую трубку. Генеративная клЪтка имфеть здЪсь подковообразно изогнутую форму, съ замЪтно ° прюстренными еще концами; ядро ея находится въ поздней ° телофазЪ дфленя: Дочерея ядра. имфюция видъ плотныхъ _массъ хроматина, уже значительно разошлись другъ оть друга; _ между ними въ цитоплазмЪ генеративной клЪтки видна слабая СБроватая полоска, представляющая, быть можеть, слёдь во- локонъ веретена. не различимыхъ однако въ отдфльности. Ш. Прохождене пыльцевыхъ трубонъ. При примнявшейся тройной окраскф Флеминга 060’ точка пыльцевыхъ трубокъ, а также и цитоплазма ихъ оста- вались почти не окрашенными, что дЪлало мало замЪфтными " 104 М. Чернояровт. самыя пыльцевыя трубки во время ихъ прохождения по ткани | столбика. Большое облегчение въ такихъ случаяхъ оказывала двуя- дерная генеративная клЪтка, по присутствю которой всегда совершенно точно можно было узнавать даже неболыше отр$з-. ки такихъ трубокъ. Въ полости же завязи, а равно и вБъ микропилярномъ отверсти, пыльцевыя трубки, несмотря на ихъ слабыя очер- ташя, были всегда хорошо замфтны. Въ завязи Муозигиз пиитиз, образованной, какъ извз- стно, однимъ плодолистикомъ, не имфется особаго рЪзко вы- раженнаго приспособлешя въ вид канала или тяжа прово- дящей ткани, служащаго для проведевая пыльцевыхъ трубокъ ‚къ СЪмяпочкЪ. Пыльцевыя трубки, внфдрившись между сосоч- ками рыльца, растутъ въ ткани столбика, пробираясь среди клЪтокъ, нЪфеколько вытянутыхъ въ продольномъ направлении органа, но не обнаруживаютъ признаковъ характерной прово- дящей ткани. Въ силу этого чаще всего попадаются лишь ° очень коротке отрЪзки ихъ, какъ, наприм$ръ, изображенные на рис. 1баи 17с (табл. П). Прохождене пыльцевыхъ трубокъ въ этой части пути | отличается нЪкоторой неопредЪленностью, зависящей, повиди- мому, съ одной стороны отъ отсутстыя рЪзко выраженнаго при- способлешя для ихъ проведен!я; съ другой, отъ мЪста прора- сташя пыльцевыхъ зеренъ на рыльц%. Такъ, напримЪфръ, пыль- цевыя трубки пылинокъ, проросшихъ на самыхъ верхнихъ или, иначе, среднихъ сосочкахъ рыльца, проходятъ средин- ной частью столбика и раньше другихь проникають въ полость завязи; тогда какъ трубки пылинокъ, проросшихъ на болЪе крайнихъ сосочкахъ, обращенныхъь къ цвЪфточной. оси, проходять болЪе поверхностными слоями клЪтокъ и, пройдя столбикъ, продолжаютъ свой путь въ ткани верхней стЪнки завязи надъ полостью ея, доходя иногда даже до сЪмяпочки. Такля отношевня можно видЪть на нЪсколько охоматизирорнай номъ рисункЪ 37 (табл. Ш), Въ самой полости завязи пыльцевыя трубки вдуть, либо. прилегая къ ея стБнкЪ, либо занимая въ ней боле или ме- Я аа Новыя данныя въ эмбрологи Муозигик питйииз Г. 105 _нфе центральное полежеше, причемъ нЪкоторыя изъ пыльце- выхЪ трубокъ начинаютъ здЪсь вЪтвиться. Прим$ры такихъ ’ трубокъ можно видфть на рис 2 (табл. П),. изображающемь _срфзъ черезъ полость завязи съ проходящими въ ней пятью _пыльцевыми трубками, изъ которыхъ четыре вЪтвятся. ВЪтвлеше пыльцевыхь трубокъ оказывается характерною особенностью для халацогамовъ, находящеюся несомнЪнно въ связи съ примитивностью способа ихъ прохожденя у этихъ растений. Отсутстнемъ проводящей ткани, а также неспособ- ностью пыльцевыхъ трубокъ къ росту въ полостяхъ, лишен- — ныхъ питательныхь растворовъ, создается болфе механическй характеръ ихъ прохожденля, опред$ляющагося въ такихъ слу- чаяхъ главнымъ образомъ направлешемъ наименьшаго сопро- тивления, существующаго въ проходимой ими ткани. Въ м%- стахъ, гдБ это направленте, въ силу изодаметрическаго стро- ешя клЪтокъ, исчезаеть, пыльцевых трубки неизмфнно начи- ‚ нають въЪтвиться, Такое вЪтвлен!е пыльцевыхъ трубокъ описано Тгец 5’омъ — (47) у Сазиамта, ©. Г. Навашинымь (24, 25, 27) у — Венца, идатз и ([Лтиз, считаемаго переходным типомъ оть _ халацогами къ порогами. | Особенно интересный случай вЪтвленя, упоминаемый — вкратцв Эспасв+”омъ (35) и Вепзоп (1!) и имфюций не- | сравненно больше сходства съ этимъ же явленемъ у Л/уозитив, _ представляеть пыльцевая трубка ЕРадиз зФайНса, подробнЪе _ изслБдованная В. В. Финномъ, результаты изслЪдован!я кото- _раго остались, къ сожалЪьлю. не опубликованными. У Радиз ° вся полость завязи черезъ три недфли посл опыленя оказы- вается выполненной сильно вЪтвящимися пыльцевыми трубка- ми, напоминающими скорзе какъ бы мицелй какого нибудь томъ, что моменты, опредфляюще его, въ обоихъ случаяхъ ’ оказывалотся до нЪкоторой степени схоцными. | Вакъ у халацогамовъ, такъ и у Луозитиз петипиз это 106 ‚М. Чернояровъ. ЕН пыльцевыхъ трубокъь халацогамовъ, растущихъ все ла строго интерцеллюлярно, это случается въ области халацы, въ силу особенностей анатомическаго строевшя ея клЪтокъ. У ЛМуозитиз, при отсутствии рЪзко выражевной проводящей. ткани, удлиненная форма клЪтокъ столбика сь наименьшей спайностью въ продольномъ направлеши достаточна, чтобы. вполнВ опредфлить направлен1е растущей между ними пыль- цевой трубки; но какъ только послфдняя вступаетъ въ полость завязи, это направлеше исчезаетъ для нея, и пыльцевая трубка можеть въ нЪфкоторыхъ случаяхъ начать вЪтвиться. Нельзя ли въ данномъ случаЪ это вфтвлене разсматри- вать, какъ древшй признакъ, сохранивпийся еще оть халацо- гамныхъ предковъ у трубки, уже однако вполнЪ прюбрЪвшей способность къ росту въ полости? Должно отмЪтить, что у ЛМуозигиз типиптиз далеко не. всЪ пыльцевыя трубки вфтвятся при прохождени черезъ по- ность завязи. Ичтереснымъ оказывается то обстоятельство, _ что часто можно видЪфть въ одной и той же полости завязи повидимому находящихся въ очень близкихь ‘условяхъ нф- сколько пыльцевыхъ трубокъ. изъ которыхъ однако лишь н%- которыя вЪтвятся. Въ микропилярномъ отверстш, какъ и въ полости завязи, мнЪ случалось находить иногда одну пыльцевую трубку, рис. 3 (табл. П), иногда двЪ—рис. 1, или три—рис. 4, (таб. п), а иногда и большее число ихъ. ЗдЪсь также нЪфкоторыя изъ пыльцевыхъ трубокъ в вятся, причемъ это явлен!е выступаетъь еще отчетлив?Ъй, чЪмъ въ полости завязи, благодаря сравнительно широкому отвер- стно микропиле и тому обстоятельству, что часто вся ПыЫлЬ- цевая трубка цфликомъ попадаеть на одинъ срЪзъ, и тогда безъ труда удается прослФдить, какъ главный стволъ ея, такЪъ и боковыя вЪтви. Иногда это вфтвлеше имфетъ такой же характеръ, какъ, у въ полости завязи, что видно изъ сравненя рис. 2 и 3 (табл. П); иногда же пыльцевая трубка выпускаетъ мЪшко- 2 д Новыя данныя въ эмбрюломя Муозигиз штйииз [.. .107 видно вздутые выросты, часто неправильно лопастной формы какъ, напримфръ, на рис. 36 (табл. Ш), 40 и 41 (табл. ТУ). Картины послБдняго вЪтвлен!я очень напоминають описанное С. Г. Навашинымь (24) для Вейца и Цингеромъ (49) для Саппабз вЪтвлеве конца пыльцевой трубки у этихъ рас- _ тешй при достижеши имъ въ первомъ случа зародышеваго | _мфшка, во второмъ —верхушки ядра сфмяпочки. 7 Хорошо сохранившееся содержимое пыльцевыхъ трубокъ позволяетъ остановиться на интересныхъ вопросахъ: во-первыхъ, поскольку необходимо вегетативное ядро для роста пыльцевой трубки, какъ въ главныхъ ея вЪтвяхъ, такъ и въ образую- щихся въ дапномъ случа отросткахъ, и насколько образоване послфднихь связано съ нимъ? Во-вторыхъ, какъ слдують и ’ достигаютъ зародышеваго м5Ьшка половые элементы и вегета- _ тивное ядро въ случаЪ такого вЪтвлен!я? Какъ извЪстно, во многихъ физологическихъ процессах _ Кики ядро играеть важную роль, о чемъ мы заключаемъ по его перемфщенно въ опредфленное мЪсто при начал та кого процесса. Такъ, наприм$ръ, въ клЬткахъь съ одно- ° сторонне утолщенными оболочками ядро находится вблизи ’ утолщающейся стнки; при ростБ корневыхъ волосковъ, а ’ также грибныхъ гифъ, ядро всегда расположено въ конечной | растущей части клЪтки; образоване боковыхъ выростовъ клЪт- | _ ки также связано съ его положешемъ. Ё Въ растущей пыльцевой трубкЪ значене вегетативнаго ядра, повидимому, иное, что видно уже изъ фактовъ его деге- нераци у н$которыхъ растешй еще въ пыльцевомъ зерн% _(Ег1зепдай1, 5, р. 20). ° У Муозигиз тиийтиз мн по большей части всегда ’ удавалось ‚ видфть вегетативное ядро, какъ въ отрЪзкахъ ’ ПЫЛЬЦевыхь трубокъ изъ различныхъ участковъ пути, такъ и | Я конечныхь ихъ частяхъ. Эти ядра всегда имфли видъ или _ слабыхъ хроматиновыхь. сЪтокъ съ неясными контурами, какъ, напримЪрь, на рис. Ти? (табл. П), или же боле плотныхь скоплен!й хроматина, какъ на рис. 3 (табл. П) и 36 (табл. ПП. ° Долгое пребыван!е вегетативнаго ‘ядра въ пыльцевомъ зернф, уже проросшемъ, пыльцевая трубка котораго достигла = 1 ; | } | | ] | | ы. а 108 М. Чернояровъ. даже значительной длины, какъ, напримфръ, на рис. 34 (табл. Ш), говорить какъ будто за рость трубки, соверша- юпийся независимо отъ ядра. То же подтверждаютъ и слу- чаи вфтвленя, гдз вЪфтви, лишенныя вегетативнаго ядра, про- должаютъ однако вЪтвиться далфе наравнЪ съ обладающими вегетативнымь ядромъ, рис. 39 и 41 (табл. 1У). Въ силу этого я склоненъ скорЪфе толковать рис. 36 (табл. Ш), какъ бы говоряцший противъ, въ томъ смыслВ, что оба мЬшковид- ные выроста пыльцевой трубки образовались раньше и не- зависимо оть ея вегетативнаго ядра, перемвстившагося въ это мфсто уже посл ихъ образовавая.. Относительно слЪдованмя форменныхъ элементовь въ пыльцевой трубкЪ можно сказать, во-первыхъ, что вегетатив- ное ядро идетъ всегда впереди двуядерной генеративной клЪтки, на болЪе или менфе близкомъ разстояюи отъ послЗдней; во- ъторыхъ, вегетативное ядро и слБдующая за нимъ генератив- | ная клфтка всегда идуть въ одну и ту же вЪфтвь пыльцевой | трубки при ея вЪтвлени, которую по болыпей части можно | обозначить, какъ главную или основную вЪфтвь, наиболЪе. сильно развитую и составляющую непосредственный переходъ вышележащей ея части. Особенно интересенъ въ этомъ отно- шенши препаратъ, съ котораго сдБланъ рис. 3 (таб. Ш), по- казываюцщий двуядерную генеративную кл$тку, находящуюся какъ бы на перепутьЪ двухъ вЪфтвей пыльцевой трубки и на- мфревающуюся, повидимому, послфдовать въ лфвую вЪфтвь ея вслЪдъ за вегетативнымъ ядромъ. ‚ Вообще должно замЪтить, что и въ самой пыльцевой | трубкьз Муозигиз шииии$ и въ с1060бЪ ея прохождения имЪется много чертъ, говорящихъ за ея примитивность. Уже одинъ паЪИ$ пыльцевой трубки, часто веправильно раеши- ренной, рис. 1-—4 (таб. П) съ мЬшковидными или лопастными выростами, рис. 36 (таб. Ш), 40 и 41 (таб. ТУ), предета- зляется необычайно характернымъ, въ особенности при сравне- ни ея хотя бы съ пыльцевой трубкой Гайит табадот. То же должно сказать и объ извЪстной неопред$ленности въ прохождени пыльцевыхъ трубокъ въ ткани столбика, а также 2 О =. Новыя данныя въ эмброломи Муозигиз шшйвиз |. 109 объ ихъ вЪтвлени въ полости завязи и микропиле, предста- вляющемъ нЪкоторую аналогю съ такимъ же явлешемъ у пыльцевыхъ трубокъ халацогамовъ. Въ пользу примитивности пыльцевой трубки Муозигиз титипиз говорить также и еще одна ея особенность. на ко- торой я остановлюсь подробно въ главф, посвященной б1оло- тической сторон процесса оплодотворения у изслБдованнаго растения. Эта особенность, съ точки зруня древности ея, за- служиваетъ, на мой взглядъ, особаго вниманя, именно бла- годаря тому обстоятельству, что въ данномъ случаЪ можно, какъ мнЪ кажется, указать и на причину, въ силу которой она сохранилась. 1У. Двуядерная генеративная клЪтка. Первыя данныя, касаюцщщяся мужскихъ оплодотворяющихъ элементевъ и самого оплодотворешя, принадлежать Страс- _ бургеру (40), ), видЪвшему въ 1878 году въ яйцеклЪтк$ муж- _ ское ядро, но предположившему тогда, что оно, растворяясь _ въ пыльцевой трубкз, диффундируеть въ яйцеклЬтку, чтобы ° тамъ принять вновь прежнюю форму. Выскальзыван!е мужского ядра изъ пыльцевой трубки въ ’ архегонй у сосны виервые видёль Горожанкинъ (7), ° послз которато то же явлене подтвердиль и для покрытос»- ’ мянныхь въ 1884 году Страсбургеръ (43), видЪвший ’ смяне мужского ядра съ ядромъ яйцеклфтки и тогда же оттф- нивиий, что оплодотворяющимъ мужскимъ элементомъ является _толое ядро, и что лишь одно оно участвуеть въ актЪ опло- | _ дотвореня. | Въ 1898 году въ работф «о двойномъ оплодотворени» _С. Г. Навашинъ (28) вполн% опредфленно говоритъ объ _ оплодотворяющихь элементах, какъ о голыхъ ядрахъ, къ _ тому же обладающихъ червеобразно изогнутою формою. Не- ° вадолго до С. Г. Навашина Мовег (23) приводилъ то ` же самое для оплодотворяющихъ элементовь СИйни сапайият. |3 ° Особенно ревностнымъ защитникомъ взгляда на оплодо- _ творяюцие элементы, какъ на цфлыя клфтки, оказался Си1- а ЗЕ в. | | М. Чернояровъ. г рага (8), который еще въ 1891 году рисовалъ таковыя въ пыльцевой трубкБ у Глйит и Ег ола. Но зат$мъ изслЪдо- вашями Страсбургера (45), К оегптсКе (18), а въ 0с0- бенности С. Г. Навашина (31) надъ Лайт тападот со- вершенно точно установлены способъ и мЪсто разрушешя цитоплазмы генеративной клЪтки, совершающагося во время телофазы дЪзлевя ея ядра. Друме изслЪдователи либо совершенно не касались этого вопроса, либо сообщали отрывочныя данныя 0 мужскихъ ядрахъ, окруженныхъь протоилазматическими оболочками, то въ пыльцевой трубкЪ, то въ зародышевомъ мЪшкъ. Н»Ъсколько больше вниманя удЪфлилъ ему въ посл$днее время Ег1зеп4ай1 (5) въ своей работф о Мутсала дегта- пса. Основываясь на литературныхъ данныхъ, авторъ отм$- чаетъ, что большая часть указашй объ оплодотворяющихь | элементахъ, какъ о цфлыхъ клЪткахъ, относится къ видамъ растенй, у которыхъ дБлене ядра генеративной клётки с0- вершается еще въ пыльцф. Изь этого онъ заключаетъ: «01ез шасвф ез \е11054е1$ у’айтзсвешисв, 4аз5 еше ТеЦипо ег 5е- пегайуси еПе пи РоЙепзсШамсв плс 2х ВИаипе уоп Тосв- 1егхеПеп, зоп@егпи паг Уоп пасКеп Кегпеп Ш@йгеп Калл, хайгеп@ $е Часесеп, уепп ип РоПепкого эфаИйтЧепта, 5е- хбпаНев мег абсестепе ЭЗрегтазеПеп ПеЁег» \{р. 46). ДалЪе, въ подтвержден1е этого обстоятельства, авторъ приво- дить свои наблюденя надъ Му7сата, у которой, по его сло- вамъ, дЪлен!е ядра генеративной клфтки совершается то ВЪ пыльцЪ. то въ пыльцевой трубкЪ. «Ра 9аз Р1азша @ег 5епе- тайуеп ее жангепа Чег Тейиие а] зо]свез уегзсвлула@еь, пбззеп 761 паске Кегпе =еБИ4её \уегеп. Бо!све паре 1св засв зевг Валёе ш Фев белеет серое (Е1. 86). Афег еПегсь+ тусв& зеМепег эзт@ ши’ а1сь Мег Зрегтакегие, тай Че свет, офоЛесй пиг зси\асв тЬрагеш Р]азша цисееп, оиесепеетеет (Е12. 85). ПлезеБе Ет/авгиай8 Варе 1сй ап ЕшЬгуозаскеп сешасй6; апсй ег Кбппеп паске Кегпе (ЁЕ1х. 94) офег сапе ЗрегтажеНеп (Е!е. 92) апйгееп. Тсй 21аиЪе пей, Чазз 161 ите севе. уепи 1еВ ]епе шф ешег ТеИииз ег зепе- Новыя данныя въ эмбруюл и Муозигиз шшнииз Г. 111 гайуеп Хейе пп РоПепзсМаисв ипа ЧФезе ш! ешег зо]снеп па РоПепкоги ш Уегтанис Бгшое» (р. 47). Едва ли можно согласиться съ этимъ объясненемъ, уже просто потому, что слишкомъ трудно допустить, чтобы только мЪстомъ дфленя ядра генеративной клЪтки, совершающагося въ пыльцевомъ зернф или въ пыльцевой трубкБ, могли опредЪляться не болЪе и не менЪе, какъ оплодотворяющие эле- менты въ форм то голыхъ ядеръ, то пфлыхъ клЪтокъ, да къ тому же у одного и того же растенйя. Конечно возможно, что это дБлене происходить у одного и того же растетя, то въ | пылЬцЪ, то въ пыльцевой трубкЪ, въ особенпости, если оно при- близительно совнадаетъь съ временемъ раскрываня пыльниковъ и переноса пыльцы на рыльце. Указаня же на оплодотворяю- ’ ше элементы, какъ на клЪтки, образующяся въ случаЪ дБле- ня генеративнаго ядра въ пыльцевой трубкЪ, могуть имфть со- ` вершенно иное значеше, говорящее скорЪе въ пользу объясне- | я, даваемаго приводимыми ниже авторами, и именно благо- ° даря тому, что указаня на голыя ядра относятся вЪрнЪе не къ ° случаямъ дфленя въ пыльцевыхъ трубкахъ, а къ случаямъ Г просто наблюдешя генеративныхъ ядеръ въ этихъ послЪднихъ. Первой работой, посвященной спещально этому интерес- ° ному, но мало разработанному вопросу, является работа, С. Г. — Навашина и В. В. Финна (32), представляющая широкое ‘обобщене всфхъ извфстныхь фактовъ, касающихся развит1я р | № Авторы ея особенно указывають на общую тенденцию бъ редукщи оплодотворяющихь мужскихъ гаметь сЪменныхь _ растенй, начиная со свободно плавающихъ въ жидкой средз, снабженныхь рфсничками сперматозоидовъ саговыхъ пальмъ, и кончая голыми ядрами высшихъ покрытосЪмянныхь расте- в. Причину этой редукци они видять въ появлени пыль- ’ Цевой трубки и дальньйшемъ ея совершенствовани— въ спо- собЪ доставлен1я оплодотворяющихъ элементовъ къ яйцеклЪткЪ%. Авторы намфчають также и ‘главнъйшие пути, по которымъ ° шла эта редукщя, причемъ особенное внимане обращаютъ на и: путь, въ которомъ она выразилась появленемъ двуядер- `’ Ной генеративной клЪтки, представляющей оба генеративныя =. Ыб. = 112 о М. Чернояровъ. ядра, окруженныя нераздЪлившеюся вслфдь за ними цитонлаз- | мою ихъ материнской клЪтки. По ихъ миЪншо эта двуядерная генеративная клфтка | сыграла очень важную роль въ процессЪ редукщши мужскихь гаметъь: со времени появлешя ея у голосфмянныхъ (.4%ей- | пеае. нЪкоторыя Тахасеае, атеНнпае) началось все прогресси- | ровавшее разрушене мужской цитоплазмы, приведшее въ конц$ концовъ къ голымъ мужскимь половымъ ядрамъ высшихь по- крытосЪмянныхь растенй. Въ силу этого, нахождеше у ви- довъ иди; двуядерной генераливной клфтки, достигающей въ неразрушенномъ состояни зародышеваго мЪшка, истолко- вывается этими авторами, какь древый признакъ. унаслЗло- ванный оть ихъ голосЪмянныхь предковъ. Еще въ 1897 году С. Г. Навашинъ (26), р зародышевые мЪшки у видовь ид 4из, указывалъь, что муж | ске оплодотворяющие элементы, попавиие въ нихъ, лежать. обыкновенно попарно, будучи заключенными «въ совершенно гомогенномъ галиновомъ бисквитообразномъ тзльцз», оказав- шемся ничфмъ инымъ. какъ цитоплазмой генеративной клЪтки, | не раздфлившеюся вслЪдь за дБленемъь ея ядра, а окружаю- | щей въ видЪ общей оболочки образовавиияся половыя ядра и въ такомъ видЪ достигающей зародышеваго мЪшка. Совершенно такая же двуядерная генеративная катка оказалась и у Лёуозигиз тлйтиз, причемъ мнЪф удалось про- слЪдить ее на всемь протяженши пути пыльцевыхъ трубокъ, начиная отъ пыльцевого зерна и вплоть до зародышеваго м5шка, | въ который она проникаетъ въ неразрушенномъ видЪ, совер- шенно такъ же, какъ у видовъ „из. На рисункЪ 34 (табл. Ц) можно видЪть такую Ва | ную генеративную клфтку въ пыльцевомь зернЪ, прорастаю-_ щемъ на сосочкахь рыльца; на рис. 16а и 17с (табл. П)—двъ генеративныя клЪтки въ отрфзкахь пыльцевыхъ трубокъ, про. ходящихь по ткани столбика; на рис. 2 (табл. П) видны че тыре нЪсколько `отличныхь другъ отъ друга генеративных» хлЪфтки въ пыльцевыхъ ' трубкахъ. проходящихъ въ. полости. завязи, и, наконецъ, на рис. 1, 3, 4 (табл: ИП) нЪфеколько генеративныхъ клЪтокъ въ пыльцевыхъ трубкахъ, проникнув- з >: -ы ь4 Новыя данныя въ эмбрюлоги Муозигиз пипитиз [.. 118 шихъ уже въ микропиле. Въ слфдующей главЪ мы встрфтимъ ихъ внутри зародышеваго мфшка. Характерная форма двуядерной генераливной клЪтки Муозитиз питйтиз, какъ это можно видфть на только ‘что. _ перечисленныхъь рисункахъ, является въ ‘высшей степени ° постоянной и почти не отличающейся оть соотвЪтствую- _ щаго образования У + и9ат5. О форм ея у Лиатз тдга С. Г. Навашинъ и В. В. Финнъ (32) пишуть слфдую- щее: «ЗдЪеь эта клЪтка, попавъ въ зародышевый мЪшокъ, _вначаль всегда бисквитообразна, причемъ наблюдается еще _ весьма характерный какъ бы перегибъ, или скрученность этого маленькаго тБльца» (р. 30). Такой же самый перегибъ вла двуядерной генератив- оной клфтки, обусловливаюций обий ея бисквитообразный вид мну удалось наблюдать необызайно рфзко на нфкото- ’ рыхь изъ моихъ преаратовь. Въ силу этого перегиба форму тенеративной клфтки можно опредфлить точнЪе, какъ напоми- нающую ближе всего форму двухлопастнаго гребного винта, въ массЪ утолщенныхъ лопастей котораго и заключены поло- °выя ядра. Иногда это—винть съ лопастями, сильн/,е вытяну- о тыми въ длину, скорЪе приближающийся къ форм пропеллера. Какъ, напр., генеративная клЬтка въ самой лЪвой трубкЪ на рис. 2 (табл. П) или въ правой трубкЪ на рис. 4: чаще же съ болфе короткими лопастями, какъ, напр., въ средней трубкЪ ‘на рис. 2, въ правой—на рис. 1 а также на рис. 16Ъ. с, 4. рис. 17а, Ъ; 4 и 18 (табл. П}. Цитоплазма двуядерной генеративной клЪтки при прим$- неши тройной окраски Флеминга остается всегда безцвЪт- ной, производя впечатлфе совершенно гомогеннаго галино- _ И вещества съ боле сильнымъ лучепреломлешемъ. Попытки окрасить эту цитоплазму нЪкоторыми другими спо- _собами не увфнчались успфхомъ. Тоже самое оказывается свойственными и цитоплазмВ генеративной клфтки Уиатз. Эта стойкость противъ окраски заслуживаетъь исключительнаго интереса, ибо несомнфнно, свойства такой цитоплазмы должны сильно отличаться оть свойствъ обыкновенной. сер. ей 114 `М. Чернояровъ. Мужскля генеративныя ядра имЪютъь точечно-зернистое строенше, и при сильныхъ увеличешяхъ въ нихъ видны отдЪль- ныя, не совсфмъ правильной формы глыбки хроматина, вкра-. пленныя въ безцвфтную строму; причемъ хроматинъ окраши вается геншаной въ синй цвЪтъ. Необходимо кпобавить, что все это образоване, т. е. двуядерная генеративная клЪтка сильно зависить оть способа фиксащи и выступаетъь далеко не всегда одинаково рЪфзко. При неудовлетворительной фикса- щи плазма генеративной клфтки не сохраняетъь своей формы, | оказывается замЪтно разрушенной и окружает» гомогенныя въ такихъ случаяхъ генеративныя ядра, нЪсколько сжавишяся и окрашиваюпияся въ красный оттБнокъ оть сафранина. Въ этомъ отношении интересенъ препаратъ, съ котораго сдЗланъ рис. 1 (табл. Ш), на которомъ, при сравнента двуядерныхъ генера- тивныхъ клЪтокъ обЪихъ пыльцевыхъ трубокъ описанное раз- лич1е выступаетъ совершенно ясно. | \. Оплодотворенге. Явление двойного оплодотвореня, съ момента его откры- тя С. Г. Навашинымъ (28) и до послЪднихъ дней, служило и продолжаетъ служить предметомъ многочисленныхъ и тщатель- ныхъ изслздований, несмотря на что нЪкоторыя подробности этого процесса и до сихъ поръ все еще не могутъ считаться оконча- тельно выясненныма. Причина этого отчасти зависитъ отъ чисто техническихъ трудностей, съ которыми сопряжены изелЪдованя такихъ процессовь, нЪкоторые моменты которыхъ протекаютъ столь быстро, что нЪтъ особой надежды хотя бы въ будущемь подробнЪе выяснить ихъ; отчасти также отъ индивидуальныхь различий, обусловленныхъ видомъ изслЪфдуемаго растевя. Такъ, напримфръ, поступлене содержимаго пыльцевой трубки въ зародышевый мЪфшокь и сопряженное съ нимъ по- мутнфн1е одной или обфихь синергидъ принадлежитъ несо- мнЪнно къ числу такихъ процессовъ. На фиксированныхъ пре- паратахь мы имфемъ либо моменты передъ самымъ поступле- ннемъ содержимаго трубки въ зародышевый мЪшокъ, либо стаи, когда содержимое ея уже излилось въ послфдей и синергида помутнфла,—а потому совершенно лишены в03- — 20 — Новыя данныя въ эмбрологи Муозигиз шинииз [. 115 ‚можности выяснить хотя бы функциональную зависимость этихъ двухъ явлений. й Столь же неяснымъ является и вопросъ 0 томъ, куда соб- ‘ственно изливается содержимое пыльцевой трубки. би! паг (11) для МеЙа 4атазсепа пишетъ слфдуюшее: «Ге не ро]- Шидие Чбуегзе 1е ршз зоцуепё з0п сошепи Чапз Рите 4ез зупеге1Аез, Чопё 1а уаспо]е 415рагалф её 1е поуай $е Ч6зог=а - _ зе» (р. 5). То же самое приводится имъ ((ц1епага 12. 13, 14) также для Ма7аз, Сеа, Мсойата и Пойита. причемъ _ въ н$которыхъ случаяхъ пыльцевая трубка якобы врастаетъ въ самую синергиду. Того же мнЪнйя держатся Страсбур- _геръ (44) и 5Ь1Бафа (36), изслфдовавиие оплодотвореше у _ Мопогора Турорйз и ит Пота. Зпе1 (16), изслЪдовавпий базара, пи Ег1зепдав! (5), изслфдовавций Мутсалча, также принимаютъь излляюе содержимаго пыльцевой трубки — у этихь растенй въ самую синергиду, но безъ врастан1я ея въ ’ послфднюю. Напротивъ, друге изслЪдователи приводятъ слу- — чаи, когда пыльцевая трубка опоражниваеть свое содержимое прямо въ зародышевый мЪшокъ. Послфднее приводитъ Гап4 (19) для Е’-детой и Брит, а Егуе (6) для АзЧерзаз ° ВполнЪ опредъленный отвЪфть на этотъ вопросъ даетъ С. Г.. ’ Навашинъ (30) для ЕниЙитча, ТГайит. Нейатйия и — Ти атз, устанавливая на основани тщательно проанализиро- ваннаго матер!ала, что пыльцевая трубка у этихъ растенй _ Изливаетъ свое содержимое въ самый зародышевый мЪшокъ, _ именно въ промежуток между его цитоплазмой и яйцевымь _ аппаратомъ. Совершенно такъ же обстоить дЪло и у Муозигих пита- _ 05, представляющаго замфчательно ясныя картины этого про- | есеа. Прежде всего надо замфтить, что у Л/уозитиз происхо- — дить чаще всего помутнфне объихъ синергидъ, въ болфе же ь р%5дкихь случаяхь лишь одной изъ нихъ. Содержимое пыль- ° Цевой трубки, а чаще всего двухъ, изливается именно въ про- _ межутокъ между цитоплазмой зачатка эндосперма и яйцевымъ аппаратомъ, скопляясь особенно возлЪ помутн$вшихъ и-при Этомъ СИЛЬНО уменьшившихся въ объем синергидъ. ь 5 бр 116 | М. Чернояровъ. Въ этихъ мЪстахъь по большей части и обнаруживаются мужске половые элементы, погруженные въ излившуюся мут- ную массу цитоплазмы пыльцевой трубки. На рис. 5 (таб. Ц) изображенъ именно этотъ моменть: двуядерная генеративная клЪтка лежитъ на оболочкЪ яйцеклЪтки въ излившейся ци- топлазмЪ, окрасившейся въ сишй цвфть и замЪтной на про- дольномъ разр$зЪ въ видЪ тонкаго слоя, облекающаго съ л8- вой стороны контуръ яйцеклЪтки. Справа, подъ помутнЪфвшей сипергидой это скоплен1е излившейся цитоплазмы выступаеть еще замЪтнЪе. Еще боле ясную картину такой же стади представляетъь рис. б (таб. Ц): здЪсь двуядерная генератив- ная клЪтка находится въ еще боле значительномъ скопленш излившейся цитоплазмы пыльцевой трубки подъ львой помут- нфвитей синергидой. Безцвфтная цитоплазма генеративной клЪтки рЪфзко выдфляется на фонЪ мутной синеватой массы; мужеюя ядра, проектируюцияся одно на другое въ силу по- ложевшя генеративной клфтки продольной осью по направле- ню къ наблюдателю, въ дЪйствительности находятся въ раз- ныхъ плоскостях. Излившаяся цитоплазма пыльцевой трубки по большей части облекаеть съ поверхности и самую яйцеклЪтку, иногда растекаясь по ней болфе равномфрнымъ слоемъ, иногда же являясь въ видЪ отдфльныхъ капель. Такъ, напримЪръ, рис. 5 а (таб. П) изображаеть поверхность яйцеклЪтки (изъ зароды- шеваго мфшка, представленнаго на рис. 5), усфянную кап- лями и фигурами растекавя цитоплазмы пыльцевой трубки. На рис. 7 (таб. П) эти фигуры растекашя представляюту. нЪчто въ род сЪти, на рис. 10а и 12а (таб. ПЦ) видна цитоплазма, разбившаяся на отдЪльныя капли самой различ- ной величины и формы. На рис. 13 (таб. П) яйцеклЪтка облита снизу толстымъ, болфе сплошнымъ слоемъ излившей- | ся цитоплазмы. т Прежде чЪфмъ перейти къ описавшю самаго оплодо- творен1я, мнЪ хот$лось бы отмЪтить интересный, на мой взглядъ, фактъ, необычайно рЪзко бросаюпийся въ глаза. Это—внезап- ное измЪфнен!е свойствь цитоплазмы пыльцевой трубки по. отношеню къ окрашиванию, посл ея измяюя въ зароды- | =. 198 | Новыя данныя въ эмбрюлоги Муозигиз инайтие 1, 117 °— шевый мьшокъ. Какъ я уже упоминаль выше, цитоплазма — эта, во вс моменты роста пыльцевыхъ трубокъ, почти не красится при примфнени тройной окраски Флеминга; но едва только проникла она въ зародышевый мЪшокъ, какъ ’ тотчасъ же обнаруживаеть способность при той же обработкЪ окрашиваться генщаной въ интенсивный фтолетово - сишй цвЪть. Несомнфнно, это внезапное измфнене реали окра- шиваня стоить въ связи съ измфненемъ ея химизма, при- роды котораго мы, къ сожалЪ ню, совершено не знаемъ. Инте- ресно въ данномъ случа, можетъ ли эта цитоплазма, попав- ши въ зародышевый мЪфшокъ, выполнять каюя-либо фи- — з1ологичесяя функпш наравнЪ съ цитоплазмой послЪдняго, или же она прецставляеть с0б0й уже мертвый элементъ съ той или иной судьбой въ дальнфйшемъ? МнЪ кажется, что именно эта внезапная перемна въ отношенши окрашивания, а _ также совершенно гомогенный характеръ цитоплазмы, обна- ‚ руживающийся посл чея, говорять скорЪе за второе. Спустя нфкоторое время посл своего измявя въ зародышевый мф- Шокъ, цитоплазма эта все болБе и болЪе теряеть способность ° краситься, какъ бы растворяясь въ цитоплазмы послфдняго. Въ случаяхъ, когда въ зародышевый м$шокъ изливается — содержимое одной пыльцевой трубки, вышеописанная стад:я _ нахождеюя двуядерной генеративной клЪтки въ послЪднемъ ° до оплодотворения очень мимолетна и попадается довольно ’ Р$дко, ввиду быстро наступающаго вслфдь за нею оплодотво- 'ренля; когда же изливается содержимое двухъ трубокъ, то долго еще послз оплодотворешя бываеть видна излишняя _ двуядерная генеративная клЪтка, чаще всего лежалцая въ та- _ КИХЪ случаяхъ на оболочкЪ яйцеклЪтки въ излившейся масс _ цитоплазмы и лишь постепенно теряющая при разрушевши _ свой характерный видъ. На рис. 10, 12а, 13 и 14 (таб. П) ‚ Можно видЪть таюя, оказавийяся излишними, двуядерныя ге- | нератнвныя клЪтки. Отличить такую стадшю отъ орт не предста- 118 М. Чернояровъ. ° чатка эндосперма, до оплодотворетя отличаются замфчательной бЪдностью хроматиномъ и производять впечатлЪе совершенно пустыхъ ядеръ, рис. 5 и 6 (таб. П). Посл же оплодотворе- я эти ядра обладають хорошо красящимся мелко-зерни- стымъ хроматиномъ, распредфленнымь равномфрно по ихъ периферли. РЪшить вопросъ, какимъ образомъ происходитъ освобож- дене мужскихъ половыхъ ядеръ изъ окружающей ихь цито- плазмы генеративной клфтки, оказалось невозможнымъ на основаши имфющихся препаратовъ. Расплывается ли эта ци- топлазма въ зародышевомъ мфшкЪ, освобождая такимъ обра- зомъ ядра, или они сами при помощи активныхъ собствен- ныхЪ движенй выбираются изъ нея, или же здЪсь имЪетъ мЪето и то и другое явлеше,-—сказать трудно. РаздЪляя вполнЪ мысли, высказанныя С. Г. Наваши- — нымЪ (30) о самостоятельной подвижности мужекихь поло- выхъ ядеръ, я полагаю, что и у Муозигиз это освобождеше = совершается не безъ активныхъь движешй съ ихъ стороны. | Въ пользу этого говорять факты, что излишия пары муж- скихъ ядеръ обычно долгое время еще посл$ оплодотворенля остаются окруженными цитоплазмой тенеративной клЪтки, что указываеть на значительную стойкость ея. Поэтому воз- — можно, что этимъ ядрамъ приходится собственными активными | движенями выбираться изъ нея. Въ согласи съ этимъ нахо- дитея и часто н$сколько изогнутая форма генеративныхъ ядеръ, обнаруживающаяся преимущественно уже въ зародышевомъ. мЪшкВ и, повидимому, находящаяся въ связи, по крайней мЪрЪ у н$—которыхь растешй, со способностью къ движеню = такихь ядоръ (С. Г. Навашинт. 30). Интересенъ въ этомъ. | отношеши препарать, изображенный на рис. 7 (таб. П) и, | быть можеть, представляющий именно этоть моментъ освобо- ждешя половыхъ ядеръ изъ окружающей ихъ цитоплазмы. На этомъ рисункЪ, сдфланномъ съ зародышеваго м шка до. оплодотворешя, мы видимъ двуядерную генеративную клфтку,. лежащую на поверхности яйцеклЪтки въ излившейся мутной. синеватой массЪ цитоплазмы пыльцевой трубки. Оба мужске_ ядра этой клфтки имфютъь замЪфтно изогнутую форму и зна- 24 — | Новыя данныя вь эмбрюлог!и Муозигиз$ тие [.. 119 чительно смфщены въ цитоплазмы ея относительно обычно занимаемыхъ ими мЪстъ, что, быть можеть, произошло въ силу ихъ собственныхъ активныхъ движен!й. Конечно, вполн5 опредфленнымъ рЪшентемъ этого вопроса, быль бы случай нахожденя въ зародышевомъ мЪшкЪ, одно- временно съ голыми мужскими ядрами, тфла покинутой ими пустой генеративной клЪтки. Но едва ли на это можно разсчи- тывать, съ одной стороны благодаря тому, что неспособность цитоплазмы генеративной клБтки окрашиваться какими-либо красками лишаетъ возможности вЪрнаго отождествлен1я остат- ковъ этой цитоплазмы съ тфломъ бывшей двуядерной генера- о тивной клЪтки посл выхожденя изъ нея половыхъ ядеръ: _ съ другой стороны, возможно, что послф этого выхожденя тБло генеративной клЪтки оказывается уже столь сильно раз- ’ рушеннымъ, что его трудно бываеть замфтить и узнать, осо- ° бенно, принимая во внимане, что и пфлая-то двуядерная | тенеративная клфтка представляется образован!емъ, далеко не | _р»зко бросающимся въ глаза, и замфтнымъ скорфе по темно ’окрашеннымъ мужскимъ ядрамъ, чБмъ по окружающей ихъ и не всегда ясно замфтной безцвЪтной цитоплазм%. еее > | Въ высшей степени характернымь въ оплодотвореши у ° Муозигиз ш. является строго постоянное состоян!е вародыше- _ ваго мфшка, выражающееся въ вполнф законченномъ смянши : полярныхь ядеръ къ моменту оплодотвореня,—явлене, къ которому я еще вернусь во главЪ, посвященной б1ологиче- ° СЕИМЪ особенностямъ процесса оплодотворешя. Всегда къ на- } ` Чалу оплодотворен1я ядро зачатка эндосперма, расположенное | вблизи яйцеклЪтки въ срединномъ протоплазматическомъ тя- | жЪ, содержить единственное ядрышко и значительно превос- ’ ХОДИТЬ по величинь ядро яйцеклфтки, рис. 5 и 6, а также _8, 9, 10, 11 и 12 (таб. ЦП). Ё Разстоян!е, которое остается пройти мужскимъ поло- ет ымъ ядрамь послЪ ихъ освобожденя изъ цитоплазмы гене- ' ративной клфтки и до соприкосновевя съ женскими ядрами, очень незначительно, почему бываетъ трудно захватить ихъ въ Это время. Рис. 8 (табл. П) представляеть одинъ изъ такихъ рЪдко ` Попадающихся моментовъ: мужеюя ядра. изъ которыхъ одно 120 М. Червояровъ. находится внутри яйцекльтки, а другое—возлБ ядра зачатка эндосперма, еще свободны и лишь касаются поверхности. женскихь ядеръ. Верхнее мужское ядро имЪфетъ немного удлиненную форму съ н$которымъ изгибомъ, передавнымъ рисункомъ, однако, недостаточно ясно. Нижнее ядро—пра- вильной нЪеколько овальной формы. Вокругъ мужского ядра, проникнувшаго въ яйцеклЪтку, можно замфтить особый свЪт- лый ореолъ. Такой же ореоль имЪется и вокругъ мужского ядра, сливающагося` съ ядромъ зачатка эндосперма, на рис. 9 | таб. П, представляющемъ нЪсколько болЪе позднюю стад!ю, что замфтно по степени смяюшя второго мужского ядра съ ядромъ яйцеклЪтки. Эти ореолы, точный характеръ которыхъ рисунки передаютъ лишь въ очень малой степени, на препаратахъ вы- ступаютъ значительно слабЪе и производятъь впечаллЪве про- странствъь въ плазмЪ, съ болБе гомогеннымъ характеромъ ея, | часто появляющихся вокругъ погруженныхъь въ нее т5лъ. Объяснить ихъ, какъ остатки цитоплазмы генеративной клфт- ки, — не представляется мнф возможнымъ, въ виду чисто слу- чайнаго характера этого явленшя, имфющаго мЪсто далеко не | во всБхъ случаяхъ. Вообще должно замбтить, что эти ореолы | не похожи по виду на цитоплазму тенеративной клЪтки, окру-_ жающую половыя ядра. Чаще встрфчается слфдующй моменть оплодотворевая, _ когда сман!е половыхъ ядеръ уже произошло. Въ такихъ случаяхъ мужеюя ядра представляются плотными, болЪе или ме- нЪе рЪзко отграниченными массами зернистаго и сильно окра- шивающагося хроматина внутри яенскихъ ядеръ. На рис. 10 (таб. П) изображенъ уже оплодотворенный зародышевый м$- шокъ, въ который излили свое содержимое двЪ пыльцевыя трубки, что усматривается изъ наличности излишней двуядер- ной генеративной клЪтки, лежащей на оболочкЪ яйцеклЪтки справа. Въ ядрЪ яйцеклЪтки и ядрЪ зачатка эндосперма этого зародышеваго мёшка хорошо замфтны сильно покрашенныя массы зернистаго мужского хроматина. Расположене этихъ массъ въ лЪвой сторон$ обоихъ женскихъ здеръ говорить за то, что генеративная клЪфтка, ядра которой произвели опло- дотворене, находилась по всей вЪроятности съ лЪвой стороны ее Зо а Новыя данныя въ эмбрологи Муозигиз шиитиз |. 121 яйцеклЪтки подъ помутнфвшей синергидой; отсюда по крат- чайшему направлетю мужскля ядра и достигли женскихь. › Мужской хроматинъ постепенно все болфе и болфе те- ряетъ свое обособлеше, распредЪляясь въ концЪ концовъ со- ° вершенно равномфрно по всей перифери ядра. Послфдова- _тельные моменты этого распредзлентя можне видфть на рис. 11 } и 12 (126. Ш): на первомъ изъ нихъ мужской хроматинъ ’ еще замЪтно обособленъ, однако значительно слабЪе, чфмъ на рис. 10, причемъ зернистость его выступаетъь здЪсь 0осо- _ бенно ясно. На рис. 12 это распредфлеше мужского хрома- _ тина продвинулось уже значительно впередъ. Въ каждый изъ этихъ зародышевыхъ мЪтиковъ излили свое. _ содержимое по дв пыльцевыхь трубки. На рис. 11 (таб. 11) ’ излишняя двуядерная генеративная клётка находится внутри ? излившейся мутной массы, въ силу чего просвфчиваеть въ ней Е не вполн$ отчетливо. Несмотря на это, можно ясно замЪтить ’ изогнутую форму верхняго мужского ядра. Излишняя гене- ративная клЪтка второго зародышеваго мВшка, рис. (19 а, таб. п), | ложить на оболочкЪ яйцеклЪтки среди капель излившейся. _ цитоплазмы, окрасившейся совершенно такъ же, какъ и гене- ’ ративныя ядра. Послфдшя однако обладаютъ хорошо замфтной _ вернистостью, выступающей еще значительно рЪзче на самомъ _ препарат$. Контуры цитоплазмы тенеративной клтки не ВЕДНЫ зДЪсь, благодаря, быть можетъ, положенио ея на свьтломъ фонЪ и малому отличю въ показателВ преломленя отъ окружаю- — щаго пространства. Знаменательно однако расположенте окру- жающихъ генеративныя ядра капель излившейся цитоплазмы, | пыоушихо на одинаковыхъ разстояшяхъ оть послфднихъ и з Этимъ какъ бы обрисовывающихь извфстную форму двуядер- | ной генератизной клфтки, что, быть можеть, и обусловлено _ невидимой ея цитоплазмой. 3 Вакъ я уже упоминалъ, излишн!я генеративныя клЪтки ’ бываютъ видны въ зародышевыхь мёшкахъ еще долгое время ’ Посл оплодотворев!я, причемь въ нихь не наблюдается за- | о изм5ненмя. Полное разрушене ихь наступаеть зна- т 122 М. Чернояровъ. ется въ томъ, что постепенно разрушается цитоплазма геве- ративной клЪтки, ядра которой становятся совершенно гомо- генными, сильно съеживаются и начинають краситься саф- раниномъ въ красный цвЪтЪ. Интересно сопоставить съ этимъ данныя Ег1зеп дав Га (5) для Мутсата дегтатса, у которой также наблюдаются излишшя пары генеративныхъ ядеръ въ зародышевыхъь мфш- кахъ. Авторъ описываеть присутствуюния иногда въ нижней части уже оплодотворенныхъ зародышевыхъь мЪфшковъ особыя ядра, нфсколько отличной отъ прочихъ ихъ ядеръ структуры и лишенныя ядрышка. На основави ихъ нахожденя въ уже оплодотворенныхъ, вполнф нормально развитыхъ восьмиядер- ныхъ зародышевыхъь м5шкахъ, а также ихъ сходства въ стро- еши съ мужскими генеративными ядрами онъ принимаеть ихь за таковыя, но сильно выроспия и сравнявипяся но вели- чинЪ съ ядромъ яйцеклЪтки. Присутствие только одного такого ядра, тогда какъ должно было бы въ такихъ случаяхъ ожидать _двухъ ядеръ.— Кг1зепдай1 объясняетъ возможностью смяня второго излишняго мужского ядра съ однимъ изъ полярныхъ ядеръ, которыя здфсь оказываются еще не слитыми во время оплодотворения. Далфе авторъ описываетъ, что въ случаяхъ достижешя зародышеваго мишка излишними генеративными ядрами, окруженными цитоплазмой, такому удивидительному росту подвергается какь ядро, такъ и цитоплазма. По правдЪ говоря, описываемыя явлен1я кажутся очень мало въроятными; рисунки же оказиваются совершенно не у0$- дительными. Не имфль ли въ данномъ случа авторъ передъ с0бой просто такъ навываемыя «гаусторальныя» ядра эндо-_ сперма, описанныя напримёръ Модилевскимъ (21) для нЪкоторыхъ видовъ семейства И7Йсасеае? У!. Происхождене Х-тблъ. Подъ именемь Х-тЬль обозначають ‚различной величины | тЪльца, не установленной природы, появляюнияся во время. оплодотворенля возлЪ яйцеклфтки и синергидъ, —замфтныя аи иногда нЪкоторое время послЪ него и не играюция никакой | Аль ны: Новыя данныя въ эмбр!ологи Муозигаз шшйииз 1. 193 роли въ самом» процессЪ оплодотворешя. Тфльца эти, не обла- дая какой-либо характерной строго постоянной формой, обна- руживаютъ реакщи окрашивания, сходныя съ реакщями окра- шивавя хроматина ядрышка. Эти обстоятельства и заставляли большинство изелЪдова- телей либо совершенно оставлять ихъ безь внимантя, либо ВСКОЛЬЗЬ высказывать на ихъ счетъ болфо или менфе правдо- подобныя предположешя. Такъ, наприм$ръ, би! пага (11) касаясь помутнЪня синергидъ у Апетопе петотоза, совершающагося по его мнё- н1ю велфдстве измяня въ нихъ содержимаго пыльцевой трубки, пишеть слфдующее: „Оалз сейе зибзапсе, оп гетагдие еп сепбга], уегз 1а гёо1оп тенге зип, разеииз рей{$ согрз Вошозёпез, отбетепе со1огаез раг 1ез гбасЫ ае Та спготя- Ыпе. Опапа И п’еп ех!5е ди’ пп оц деих, оп пе реп сиёге Вёзиег & 1ез сопз!6гег сошше ютш6з раг Па шайёге пис1байе 4е Гипе ои Чез аеих зупега14ез. Маз оп еп Уой зоцуеп 1го1в, _Чиаге оп сша, ди! рагЮ1 3016 аП0пе6з оп шбёше сои 6$ аи ротиф 4е геззет ег, раг 1а Тюгте сошше раг 1а этоззеиг, апх поуапх шаез 4и фифе роПниаие. Сез решез шаззез сВгота- Ифиез, 401 ой УОЦ 4ез ехешр!ез апз 1ез Поигез 15 её 16, _ зоъзегуещ ргшсра]ететь спел 1 "Апвтопе, Чио1и’оп 1е$ геп- _ соште апзз1 Чапз 1е$ алигез Вепопсшасвез. Еп затенаи че 1е5 гез{ез аи поуаи убебаыЁ аи не роШшие руиззепЕ зе гегоцуег Чапз |е зоттеф Чи зас аргёз 1а пузе еп Бег 4ез _ ваше ез ша]ез, оп роиггай зиррозег в5а]ететф ие, реш-6те, р1из1еиг$ фрез роЙииаиез рбиётепе Чапз 1е зас с! ие |епт$ _ Поуаих ша]ез ге запз ешр1ю? сопи?Ьчепь ребезётете & юг. шег 1ез согрз еп дпезиоп. Маз т1еп пе у1ет+ арриуег сейе _ Вуро ое, её 1е репзе Чие сез 4егиегз ргоулеппеи 4’ипе соп- Чепзайоп её Фипе гастеша от зрёста]ез 4ез поуапх Чез зупег- _54@ез“ (р. 14, 15). _ Бв1Бака (36), изслЪдовавий двойное оплодотворене у `Мопотора итога, пишетъ слфдующее по поводу этихъ тЪ- лецъ: ‚,Меше АпйнегКзатке зуиг4е аисй ап @е е1сетйит- Цепеп зак #тЪБагеи Когрег с@епкь 4916 пп епНеемев Ро1- ЛепзсНаиснепае 3415. ш Илмемаи уотпап4еп зта, Ге @е- а и 124 М. Чернояровъ. за @!езег хогрег 19% лешИсв иигесетазо, Ьа]а гид ев, бай 1АпоИсй ип@ Чало уш@ шап $е 1есй ши 9еп Зрегиаа- Кегпеп уегуеспзешт. Бе Ёгреп чей ]е4ос} зейг пмепяу ила 2апя потосеп ш Зай‘ают одег Киспзт (х К. 8 ип. 9)” (р. 65). Совершенно тоже самое приводить Гапа (19) для 5ИМит и Ел9детоп, высказывая предположене, что эти тЪльца возникають изъ вегетативнаго ядра пыльцевой трубки путемъ его дЪлевя. | Лиме] (16) въ своей работ о баж{гада дтапщаа, также упоминаеть объ этихь т}льцахъ: „Ве4е Бупеголдет, зомов| Фе паке 25 Че ре ег Ребасвиюе уикзате, Шешев 016 пог \аВгер@ ег Вебасифиюе, зоп@еги 1апое пасв\йег ппуегап ет еаМеп (чев Е1ю. 43 Та. ТУ). а 4ег 1емдетев огь|скё шап гесе085912 уе! Когрег, Че зейг именяу вет уегеп. Ве еплеегтаззеп затк еп тЫМеп ЭспиИеп змей ша $1е аш `'ефеп. \ей че @е Кате шй атоззег дашекем {езтаЦеп. З1е эт гап@НсЬ. е#огиие обег 2ап2 иптесела$$1е оезаЦее; (Е1о. 18 Та. П, Рю. 35—43 Таё. 1У). \1е ое огууайю уигае, зюр@ зо]сйе Когрег $сйоп уоп енизев Уе!- [а3зегп феофасвер \уот4еп. бе эта г Чезогоалзее. Кегие оейаМеп могет, пп@ Чат зриейф аисй г УеграЙеп зезеп Кагрет! ие]. Тсв уегиаие, ‘Чазз 4ег еше 4ег Кеги ег. Зупет- о14е, ег апеге ег уесеамуе РоПепзсШанейКего 151” (р. 20). С. Г. Навашиньъ (30) на двухь рисункахь (3. и 4) зародышеваго мЪфшка #7 Цата фепеЙа изображаетъ, въ мут- ной массЪ излившагося содержимаго пыльцевой трубки, одинъ разъ два тЪльца, другой-—одно. неправильной формы и силь- но покрашенныя сафраниномъ, которыя въ описавши рисун- ковь названы Х-тфлами. Въ этой же работЪ на рисункЪ 5-мъ (зародышевый мфшокъ 1яйит лпаадот передъ самымъ оплодогворешемъ) изображена „гомогенная масса излившатося содержимаго пыльцевой трубки вмЪстЪ съ тяжемъ и зернами ярко покрашеннаго сафраниномъ, болфе плотнаго вещества, природу котораго опред5лить ближе затруднительно“ (р. 325). | Т5же данныя для Длабит тапбадот мы находимъ въ. работ В1аскшап’ а и \Уе!15$ Гога (3): „Въ содержимомъ пыльцевой трубки послф проникновентя. его въ о ка 1 | | . ыы о — Новыя данныя въ эмбр!ологи Муозигиз шийшиз |, 195 о МЬшокъ можно видЬть два густо красящихея тБла. Они сом- нительной природы п соотв$тствують Х-тБламь Навашина“. Модилевск!й (22) для Ерйобиии апдиз и Ровит при- водить слёдующее: „СЛесв пасв ег Веёгасвипе ев шап 51е{5 ешеп ЧипКен Когрег уоп ипгехеийз$юег Сезан. Ез 15$ аш \уавтзсвейи свзеп ег уесеануе Кеш Че РоПеп- $сШамсвез, зуе]спегтИ, деп Бе!аеп зрегтакегпеп мзаттеп Ш еп Еифгуозаск се@апо. бете беПе 1% потег пефеп ег ЕлшеПе, абег ой ап Чег инегеп Аргип@иио ег 1еегеп (Е. 9, 12). Ез еп ейеп зуаргеп@ Чег ВеёасмМиие посЪ апаеге Когрегспеп; зерг ой зеВё шап Чауой зосаг у1ег, уе!спе пефеп Чег ЕшеЛе КеНепагие 1асего. Ште Еш\евиие павег хц уег- 0] еп, \уаг зерг зейлуег. Ти ууаслзепйеп РоПепсНалсйе, ме ип посН ипвебасвееет ЕлЪтгуозаске. зш@ кеше @1езеп Кои- регсвеп апиНсйе ЕЛешегйе уоглапаен. УУавгзснешисН эта 6$ Мефепргоди е, зуе1спе аз Везе 4ез РоПепзеВаисНез ип@ ег хизгап@о сейеп4еп Зупегате еп\еНеп. ПосН еш 26\у13565 Пиегеззе з{еИеп 1езе Етзсветитеен Чезууесеп Чаг, \мей че ете Везетазуекей тИтег Аз ИЧип® апбуе вет“ (7200. Ег!зеп@ай]1 ‹5) также упоминаеть объ Х-т]льцахь при оплодотворенти у Л{усата дегтатиса: ‚Ли епуееп зы Кег Ипотенет Кбгреги Фет еп Читсв @1е ВейгасН ии усгапасгеп Бупего14еп езоп@егз аиНаНеи (Е. 9Г и 92), Ваё шап 4ен дезепенемеп ЗупсголАепкеги пп@ 4еп аиебуеи РоПеп- зсМамсвКеги ха егЬИсКеп” (р. 49). | Изъ всего этого видно насколько отрывочны и неполны Литературныя данныя, относящяся къ вопросу объ Х.-11- лахъ и какъ мало могуть служить они къ общему рфшентю его. Въ тому же такого р шен1я, повидимому, здЪсь и вообще _не можеть быть уже въ силу такъ сказать сборнаго характера этихъ образований, объединенныхь подъ именемьъ Х-тьль. _Поэтому я далекъ отъ того, чтобы придавать какое либо общее значеше приводимому ниже объяснению происхождения Х-тёль у 1Муозити8 петити‹, объяснено, относящемуся исключительно къ изслфдованному мною растенио, и смотрю на него скорфе лишь, какъ на нфкоторую новую подробность въ процессф оплодотворентя у названнаго растения. 126 М. Чернояровь. Муозитиз пититиз представляетъь въ этомъ отношеши нЪкоторую особенность, именно въ томъ смыслЪ, что картины побочныхь явлешй, сопровождающихъ оплодотворенше, пред- ставляются довольно измЪнчивыми, не говоря уже объ упо- минавшемся выше помутнфни чаще обЪфихъ синергидъ и рЬже лишь одной изъ нихъ. Эта измЪнчивость сказывается особен- но въ появлени Х-тБль, которыхъ у Муозигиз птипиз въ иныхъ случаяхъ бываетъ несравненно больше нежели въ другихъ. При изучен1и большого числа картинъ побочныхъ явле- ний, сопровождающихъ оплодотворене, удалось раздфлить эти тьльца на двЪ группы, изъ которыхь одна обнаруживаеть нЪкоторую правильность въ ихь появлен!и, тогда какъ другая лишена ея и обусловливаеть упомянутую измфнчивость общихъ картинъ. Относительно тЪлецтъ первой группы должно замЪфтить, что они почти всегда появляются въ опредфленномъ числЪ и опредБленномь м$стф. Въ случаяхъь помутнЪная обфихъ синергидъ обычно бываетъь два такихъ т$льца, нахо- дящихся, по одному, внутри желтоватыхъ гомогенныхъ массъ, представляющихъ остатки помутнЪвшихъ синергидъ. По боль- шей части тфльца эти расположены въ нижнихъ частяхъ та- кихъ синергидъ, обладають болЪе или менЪфе округлой фор- мой и повидимому представляютъ ничто иное, какъ остатки ядеръ ипослЪфднихъ, что согласуется съ приведенными выше данными другихъ авторовъ. ТЪльца второй группы, появляюнияся въ непостоянномъ числЪ, занимають довольно неопредЪленное положене, ока- зываясь то на поверхности помутнзвшихъ синергидъ, то на поверхности самой яйцеклЪтки, и при этомъ погружены по большей части въ излившуюся цитоплазму пыльцевой труб- — ки. Окрашиваясь такъ же, какъ и тфльца первой груп- пы, они представляютъ однако большее разнообраз1е казъ въ величинЪ, такъь и въ формЪ. ТЪльца эти оказываются части- | цами разрушеннаго „колпачка“, увлеченными внутрь заро- | дышеваго мЪшка при измяни въ него содержимаго пыль | цевой трубки. | | == - 6 Иырьмь № чаев 5 "о, мт РА В ру ТРИ ГУ т >, = РК { , # “ } 2 у О ЛА . НИ око ‹ у , ; | 3 ® к ых ЗСТ А м. $ \ $. с: ах Новыя данныя въ эмбрюлоги Муозигиз пиитиз Г. 127. 7 : ег ___ Вь виду того, что появлеше ихъ тфсно связано съ особен- ° ностями послёдняго процесса, необходимо здЪсь нЪсколько _ подробнфе остановиться на немъ. | Достигнувъв микропилярнаго отверстия и проникнувъ въ ° послёднее, пыльцевой трубкЪ остается пройти только един- ственный слой клфтокъ ядра сЪмяпочки, расположенныхъ ° надъ зародышевымъ мЪфшкомъ и н%еколько вытянутыхъ въ _ направлени продольной оси его. Какъ разъ подъ этими клЪт- ками и находится описанный выше „колпачекъ“, какъ бы прикрываюций верхнюю часть зародышеваго м%шка. Прохож- _ деве пыльцевой трубки между клётками ядра сЪмяпочки ° совершается, повидимому, съ большой быстротой, въ пользу ’ чего говорить то обстоятельство, что, несмотря на огромное количество препаратовъ, мнф ни разу не Удалось видфть пыль- 3 ‘цевую трубку именно въ моментъ этого прохожден1я, ’ Отсутстые этихъ стадий, —въ то время, какъ имЪются въ з большомъ числ непосредственно имъ предшествуюпия, когда — пыльцевая трубка касается ядра сфмяпочки, а также, хотя и у въ меньшемъ числф, непосредственно за ними слздуюпия, ’ когда содержимое пыльцевой трубки оказывается уже въ 1 верхней части зародышеваго мВшка,—кажется мнф объясни- _мымъ единственно быстротою, съ которою протекаютъ эти — стадш, въ силу чего онф и должны встрЪфчаться значительно 1 рБже. — Указане на быстроту такого же прохожден1я пыльцевой , _трубки.у № сойата Тафасит, имЪется также въ работ$ (и12- — пагФа (14): „Оёз ди’ а рёабыб дапз 1е шсгоруе, 1е ше ы роШттаие з’ауапее 1765 гар1@ешете азаи’ай зотшшеф и зас ° ешгуоппаге 6 1 е5$ 1163 гаге Фомешт ев ргбрага 101$ — аз 1езлеПез П зе 1тоцуе епсоте А @апсе ае се Аегтег. Ш п’езё раз шошз ехсерйоппе] 4е гепеотгег 4ез оущез ой 1е `биБе аргёз бе агмуб аз сотфасё Чи зас, п’айф раб епеоге ° Чвуетз6 воп сошеши апз Рипе оп Гадиге 4ез зупего14ез; 1е] е3% ‚рога! 1е.саз 4е ]а 1х. 7, ой Рехтбшив ай щие а 16 обгетепт ’ теющ6, зап8 з’опуг!т, 1е зоттае @е Гипе 4ез зупего14ез“ (р. 10). га О самомъ прохождени пыльцевой трубки сквозь слой К _КЛЪтОкЪ ядра сЪмяпочки у Л/у0зигиз тийтиз можно лишь ег РОВ 128 М. Чернояровтз. добавить, что пыльцевая трубка раздвигаеть при своемъ про- | хождени эти клфтки, не причиняя имъ однако никакого _ вреда Это слфдуетъ изъ того, что послЪ прохождевшя пыльце-_ вой трубки кл$тки эти снова сходятся или смыкаются, при- томъ столь плотно, что только въ н$фкоторыхъ случаяхъ можно указать, между какими соСсфдними клфтками совершилось прохождене. При этомъ ни сами клВтки, ни содержимое ихъ не обнаруживають послф прохождентя пыльцевой трубки. какого-либо измЪненя. Далфе мнЪ кажется, что пыльцевая трубка не прора- стаетъ сквозь самый колпачекъ, лопаясь и опоражнивая свое содержимое еще надъ нимъ, быть можеть, едва лишь коснув- шись его. Въ пользу этого говоритъ именно то обстоятельство, что части колпачка бывають ‘увлечены цитоплазмою пыль- цевой трубки внутрь зародышеваго мЪшка. Если бы ныль- цевая трубка продолжала расти съ той же быстротой, то она врастала бы въ мягкую и не представляющую большого со- противленя ея росту среду колпачка, просто раздвигая ее, а ни въ коемъ случаЪ не увлекая съ собой ея частей, а также и шансы поймать эту стадлю не отличались бы отъ таковыхъ для остальныхъь моментовъ роста пыльцевой трубки. Знамена- тельно также и то. что мнф ни разу не пришлось видЪть въ самомъь зародышевомъ мЪфшкЪ конецъь пыльцевой трубки, без- ‘различно уже прорвавпийся или же еще въ ивломъ видф, что однако приводится многими изслЪдователями для различ- ныхъ растешй !). Ко всему этому не лишне напомнить строевше самого колпачка, представляющаго, повидимому, ослизнившуюся и разбухшую бол5е или менЪе однородную массу, съ нЪсколь- кими боле плотными центрами внутри ея, а также и то обстоятельство, что, благодаря необычайной нЪфжности с00б- ственной оболочки зародышеваго мЪфшка, этотъ колпазчекъ кажется находящимся внутри послЪдняго. Въ подтвержденше этихъ соображеюшй я позволю себЪ обратить внимане читателя на н$Фкоторые воспроизведенные. — ‘, Такъ напр. $ $ гтазригоет (40) для 4105, Еитиа, Тогетла.. Запнийит. Фи1хпата (10) для Гийра У уе (48) для Еоаеа.. ыы осы + трал У. РЕ мк ИТ дог ЧР. мы ы 4 « + и Я К + \ г. н вый 7) ь НА ие ‹ , . рт ху а, а _— _ Новыя данныя въ эмбрюломи Муозигиз пыпйпиз Г. 129 ве > + м < ы | рисунками моменты оплодотвореня, тд эта зависимость между разрушенемъ колпачка и появлешемъ Х-тфль высту- _ Паетъ необычайно рЪзко. Такъ, наприм$ръ, на рис. 10 и 10а | _ (табл. П), сдбланныхь съ одного и того же ср$за при различ- _ Ныхь установкахъ микроскопа, видны увлеченныя излившейся ° Цитоплазмою пыльцевой трубки красныя тфльца самой различ- ° ной величины и формы. На мфстЬ прежняго колпачка за- ° мЬтны лишь незначительные остатки его. Таюмя же картины _ имфются на рис. би 14 (табл. П). Еще р}зче эта зависи- ° мость выступаеть при случаяхъ частичнаго разрушешя кол- пачка, какъ, напримЪръ, на рис. 11 (табл. П). ЗдЬсь колпа- чекъ разрушенъ только съ правой стороны, тогда какъ лЪвая часть его уцфлЪла; въ излившейся цитоплазм$ пыльцевой ° трубки видны увлеченные остатки разрушенной части. Еще _ нагляднфе процессъ разрушешя колпачка и увлеченя его _частиць выступаеть на рис. 15 (табл. П), гдЪ также имфло ’ мфсто частичное разрушеве колпачка. УИ. Въ бологи процесса оплодотворен!я. Какь я уже упоминалъь выше, въ микропилярномъ от- °версти у ЛМуозигиз ттйпиз мнф часто приходилось видЪть не одну пыльцевую трубку, а дв$ или даже три трубки, что, Понятно, зависить просто оть количества пыльцевыхъ зеренъ, `’попавшихь на рыльце и проросшихъ на немъ. Таюме факты `уже были описаны для нФкорыхъ растевй и, повидимому, не `‘составляютъ особой рЪдкости. Но наряду съ такими картинами у Муозитиз 04701145 — мНЪ встр5тились и совершенно исключительныя, когда все `микропилярное отверсте оказывалось буквально набитымъ _ ТЬено переплетшимися между собою пыльцевыми трубками. _Различить въ такихъ случаяхъ отдфльныя пыльцевыя трубки въ общей ихъ массЪ, выполняющей микропиле, совершенно невозможно. Масса эта, какъ бы подъ давленемъ, выполняеть ‘микропилярную полость вплоть до узкихъ щелей ея между ядромъ сфмяпочки и покровомъ, и на продольныхъ разрЪ- захъ, съ перваго взгляда, производитъ впечатлЪн!е какой-то ложной паренхималической ткани. Переплетиияся между собою. 130 о М Чернояровъ. ‘и кф тому же, быть можетъ, вътвящяся пыльцевыя трубки оказываются перерЪфзанными По ВСЪМЪ направленшямъ, `ВЪ. силу чего и получаются на срЪфзахъ отдфльные участки ихъ съ находящимися внутри цфлыми или же ‘перерЪзанными двуядерными тенеративными клфтками, а также вегетативными: ядрами пыльцевыхъ трубокъ. 1). Таюя микропиле съ заполняю- щими ихъ пыльцевыми трубками изображены на рисункахъ 42, 43 и 44 (табл. ТУ). На первомъ изъ нихъ внутри ком- пактной массы пыльцевыхъ трубокъ можно видфть три иЪлыхь. двуядерныхъ генеративныхъ клЪтки и два вегетативныхъ ядра пыльцевыхъ трубокъ; на рис. 43 (табл. 1У)—дв$ цфлыхъ. генеративныхъ кл$Зтки и два генеративныхъ ядра, принадлежа- щихъ, повидимому, двумъ перерЪ$заннымъ различнымъ генератив- нымъ клЪткамъ, а слЪдовательно и различнымъ пыльцевымъ труб- камъ; нарис. 44 (табл. ГУ) видны четыре цфлыя двуядерныя гене- ративныя клвтки, изъ которыхъ самая лЪвая сильно вытянута. въ длину, и два генеративныя ядра, принадлежапия, пови- димому, также двумъ различнымъ пыльцевымъ трубкамъ. 2). Опредзлить приблизительно число пыльцевыхъ трубокъ въ каждомъ отифльномъ такомъ случа можно, какъ видно, по. подсчету числа генеративныхъ ядеръ или вфрнфе ихъ паръ. Но это не всегда легко удается, потому что часто микропиле’ съ заполняющими его пыльцевыми трубками раскладывается. на нЪсколько отдЪльныхъ срЪфзовъ, что, понятно, затрудняетъ. такой подсчеть. На рисункЪ 38 (таб. Ш) можно видфть пол- 1) Содержимое пыльцевыхъ трубокъ, въ силу исключительныхъ. условй для фиксаши въ такихъ случаяхъ, никогда не сохраняется такъ же хорошо, какъ въ случаяхъ фиксаши отдЪльныхъ трубокъ, по- чему. двуядерныя генеративныя клЪтки рЁдкои сохраняютъ свой обыч- НЫЙ ВИДЪ. 2") Эёгазригоег (43) для Отпифодаит приводить слЪдующее: „136 @е Мате п уе] РоПеп Без муотдеп зо Нпдеп мг, 4азз еше. отбззете Аптав1, ‘о ет саптез Вип@4е! уоп РоПепзе5аевеп ешег М стору!е ап йпо6. Ез зш@ Чапп ФТабз&сВИев амев шевтеге РоПепзе&яеве_ ш Фе М!сторуйе ешсоедгипсеп, У’АВтгеп@ посев ап@ете паг даззегИев аег- зефеп апраКеп“. (р. 69). Къ сожалЪ ню, это описане не сопровождается. рисунками, что лишаетъ возможности ближе сравнить это явлен!е съ. описаннымъ выше .для Мчуозитиз итятив. : Н г кН Дб = КР. А. ВО. 1 й № $73 39-7 $ ь 49 ке у р Ты ив = к ( о аа у > ча И. у - У ь т: хх в кН, у Ч ИИ, 2 . , $ 6 й а _ аа 1 р Я : Ге А ®— _ Новыя данныя-въ эмбрологи Муозигиз пииииз [. 131 , ‘ную сертю изъ четырехъ послдовательныхъ срЪзовъ а, В, си 4, проведенныхь черезъ одну и ту же сЪмяпочку, микро- ° пиле которой заполнено пыльцевыми трубками. Подсчетъ ’ тенеративныхь ядеръ послзднихь даетъ число 18, изъ чего _ можно заключить, что микропилярнаго отверстя этой сЪмя- почки достигло 9 пыльцевыхь трубокъ. Такое количество _ пыльцевыхь трубокъ представляется весьма значительнымъ, но, _какъ упоминалось выше, зависитъ отъ числа пыльцевыхъ зе- _ ренъ, проросшихъ на рыльцЪ; явлен!е же скоплешя пыльце- _ выхъ трубокь въ микропилярныхъ отверстяхъ иметь, пови- ”^ димому, еще и другую причину. и в ДЪйствительно, причина этого явления заключается въ > состоянш зародышеваго мЪФшка, оказывающагося во всЪхъ _ такихъ случаяхъ еще не достигшимъ состоян1я, обычнаго для времени оплодотворетя. У Муози’из тиийтиз, какъ я уже ’ упоминалъ, морфологическая картина состоянля, зародышеваго _ мЪшка въ моментъ оплодотворенля отличается замфчательнымъ _ постоянствомъ. Во всъхъ изслёдованныхь мною зародышевыхъ ’м$шкахъ, въ которыхъ происходило это явленте, я всегда, безъ исключешй, встрфчалъ одну и ту же картину ихъ состояня, ° неизм5нно выражавигагося полной законченностью смяшя по- лярныхъ ядеръ, а потому наличностью вторичнаго ядра заро- о дышеваго мфшка, значительной величины и всегда съ однимъ ЛИШЬ ядрышкомъ [ер. рис. 51 (табл. Ш), 5, 6, 8, 9, 10, 11 И 12 (табл. П)]. у Вс же зародышевые мЪшки сзмяпочекъ, въ микропи- лярныхъ отверстяхъ которыхъ` наблюдалось описанное скопле- _ ве пыльцевыхь трубокъ, представляли различныя морфологи- чесвя картины, соотв$тствуюпия различнымъ состоян1ямъ, _ предшествующим наступленйо зр$лости зародышевыхъ мш- ° ковъ. При этомъ чаще всего наблюдались картины слян!я полярныхь ядеръ. Такъ, напримЪръ, рис. 45 (табл. ТУ) `изображаеть продольный срЪзъ верхней части сЪмяпочки, ‘микропилярное отверсте которой заполнено пыльцевыми труб- ками. Въ зародышевомъ мЪфшЕкЪ этой сЪмяпочки виденъ уже дифференцированный яйцевой эшаратъ, въ которомъ точно раз: ‘личаются 06% синергиды, а при боле глубокой установку г >. я ь в 132 _ М. Чернояровтъ. микроскопа, и яйцеклфтка. Въ непосредственной близости яйцевого аппарата, нЪФсколько сбоку, находится верхнее или микропилярное полярное ядро, которому еще предстоить, слиться съ нижнимъ или антиподальнымъ полярнымъ ядромъ, | расположеннымъ возл$ антиподъ и не изображеннымъ на. рисункф. Какъ видно, состоян1е этого зародышеваго мфшка значительно отличается оть состояшя, обычнаго во время оплодотворевтя. На рис. 46 (табл. ГУ), сдЪланномъ также съ сБмяпочки, микропиле которой заполнено пыльцевыми труб- ками, можно видфть начало смяня полярныхъ ядеръ. Здфсь эти ядра находятся уже въ центральной части зародышеваго мфшка и соприкасаются между собой. На рис. 47 и 43 (табл. ГУ) мы имфемъ слфдующе, еще болфе поздние момен- ты слмянля полярныхь ядеръ въ зародышевыхь м шкахъ двухъ сфмяпочекь, микропилярныя отверстя которыхъ также запол- нены пыльцевыми трубками. При этомъ на рис. 47 (табл. ГУ) полярныя ядра слились уже значительно, хотя видны еше отдфльныя ихъ ядрышки; на рис. 48 (табл. ГУ) и эти по- слЗдюя начинаютъ уже сливаться. СлЪдовательно во всфхъ случаяхь достиженя незрфлыхъ еще зародышевыхъь м5шковъ пыльцевыя трубки не прони- кають вънихъ, аскопляются въ микропилярныхъ отверстяхь сЪмяпочекъ и, такъ сказать, выжидаютъ наступленя зрфлости въ зародышевыхъ м5фшкахъ. Въ этихь фактахьъ выжидашя пыльцевыхъ трубок, а также замфчательнаго постоянства морфологической картины состоянмя зародышеваго м$фшна во время оплодотворения, нельзя не видЪть проявленте особыхъ взаимоотношенй, суще- ствующихъ между пыльцевой трубкой и зародышевымъ м\ш- комъ, обезпечивающихь поступлен1е содержимаго пыльцевой. трубки въ послЪднй въ моментъ полной его зрфлости. Въ даль- нфйшемъ для краткости я буду называть это взаимоотношене просто „координащей“, понимая подъ нею, въболЪе широкомъ смыслз, всю совокуность свойствъ,—съ одной стороны пыль- цевой трубки, съ другой тЬхь частей завязи, по которымъ. она проходить при достижени зародышеваго мфшка, —обезпе-. Е ЕТ _ Новыя данныя ВЪ эмбруолоти Муозигиз шшипиз |. 133 К. в изияне содержимаго ея въ послфдий въ мо- ‚ ментъ его зрЪФлости у Итакъ, какъ мы только что видфли, у Муозигиз тйи- _тм$ пыльцевыя трубки могутъ достигать зародышевыхь мфш- Г ковъ, находящихся еще на различныхъ стадяхьъ своего раз- _ вия по пути къ зрфлости. При этомъ стащи эти въ при- _ веденныхь примфрахъь были различными моментами смяня ° Полярныхь ядеръ (рис. 45--48 табл. [У). Естественно воз- _ никаеть вопросъ, какъ задолго до созрЪваня зародышевыхь _ мЬшковъ могуть ихъ достигать пыльцевыя трубки? Оказы- \ вается, это можеть происходить на еще боле раннихъ ста- ДЯхЪ развиття зародышевыхь мъшковъ, когда въ послФднихь ” имфется восемь свободных ядеръ, или же всего лишь че- ° тыре такихь ядра, а иногда, повидимому, даже только два. _Такъ, напримЪръ, на рис. 49 (табл. 1У) изображенъ продоль- Е. ный срфзъ очень молодой сЪмяпочки, зародышевый мфшокь которой содержить всего лишь четыре свободныхъ ядра, по два у каждаго изъ полюсовъ: (на рисункЪ изображена только ”— верхняя часть зародышеваго мЪшка, съ находящимися въ ней двумя ядрами) Въ микропиле этой СЪуяпочки, едва _ только намфченномъ ея не вполнф еще развитымъ покровомъ, видны дДВФ пыльцевыя трубки. Трубки эти извиваются и уже нЪ$сколько напоминаютъь по характеру картины ‘описаннаго выше скоплешя ихъ въ микропилярныхъ _ отверстяхъ, что заставляеть предположить, что эти труб- ки достигли сЪмяпочки нФсколько ране зафиксирован- °наго на препарат момента. На рисункф 50 (табл. ТУ) _ изображенъ срфзъ еще болфе молодой сЪмяпочки, покровъ ° которой не достигъ здЪсь даже длины ея ядра, такъ что ми- ° кропиле отсутствуеть еще совершенно; въ зародышевомъ. °мБшкЪ этой сфмяцочки имЪегся лишь четыре свободныхъ _ ядра. Т%мь не менфе дв пыльцевыя трубки уже достигли этой смяпочки и какь бы прошли мимо, не будучи задер- жаны отсутствующимъ еще микропиле. Рис. 51 (табл. 1\У) также представляеть случай достижевя пыльцевой трубкой молодой _сБмяпочки, съ несколько однако болЪе поздней, ч$мъ на предыдущихь рисункахъ, стадей развит1я зародышеваго мЪшка. ^^ + м, ВЕ 134 М: Чернеярожь ее и МОЕ. а СлЪдовательно пыльцевыя трубки у Муозитиз тлийтиво могутъ достигать зародышевыхъь мЪшковъ, находящихся еще на весьма ранних стадуяхь развитзя. Это явлеше | уже само по себЪ столь замфчательно, что нельзя не оста- новиться на немъ нЪсколько подробнЪе, въ особенности въ виду значительнаго сходства его съ такими же отношевнями. у голосфмянныхъ и халацогамовъ. Какъ извЪстно, у многихъ . голосфмянныхъ моменть опылешя и прорастанмя пыльцевыхъ о зеренъ отдфленъ оть момента оплодотворен1я значительнымь_ промежуткомъ времени, достигающимъ иногда года, и сокра-_ щающимся у халацогамовъ до нфсколькихъ мфсяцевъ или не- дЪль. Такимъ образомъ, общимъ для этихъ растенй оказывается прорастане пыльцевыхъ зеренъ задолго до образованя ихъ_ сЪмяпочками готовыхъ къ оплодотворению архегон1евъ и заро- дышевыхъ мфшковъ, т. е.—явлене, которое, какъ мы видЪли, необычайно р$зко выражено иу Л/уозигиз титйтиз. Особен-. ное сходство въ этомъ отношени Муозигиз титипиз прояв- ляеть съ ДБеййа афа, у которой, по даннымЪ С. Г. Нава- шина (24). „конецъ пыльцевой трубки достигаетъь верхуш- ки зародышеваго мфшка еще въ то время, когда въ посл$д- немъ происходить дфлене первичнаго ядра. Большею частью зародышевый мЪшокъ содержить къ, этому времени всего че- тыре ядра“ (р. 37). Съ другой стороны нельзя не указать на существенное различе въ этихъ отношеняхъ у разсма- риваемыхъ растенй, заключающееся въ томъ, что у Бейша (С. Г. Навашинъ, 24 р. 41) и, повидимому, другихъ хала- цогамовъ (С. Г, Навашинъи В. В. Финнъ 32, р. 14—18) пыльцевая трубка достигаеть зародышевато м$шка, такъ ска-_ зать, механически, не испытывая съ его стороны специфиче- скаго. раздраженя, какъ разъ опредБляющаго направлене ея. роста и достижеше его (зародыш. м$фшка) у прочихъ выше- стоящихь растевй. Напротивъ, у Муозигиз бити изъ о фактовъ скопленя пыльцевыхъ трубокъ въ микропилярныхъ отверстяхъ незрфлыхъ сфмяпочекъ должно заключить, что’ пыльцевыя трубки испытываютъ это специфическое раздраже-_ не, производимое зародышевымъ мЪфшкомъ, и что особенно. интересно, находящимся здфсь на весьма раннихъ стадяхъ. 1 ыы бу Е ‹ < |1 4] И ТИ, 9-х ив, ак а р У ВСС, ть | - в > к. р г % и = < ех _ Новыя данныя въ эмбр!оломи Муозигиз шйшииз 1. 135 своего развит!я, какъ, напримфръ, всего лишь съ четырьмя или даже только двумя свободными ядрами 1). ° Нельзя ли въ данномъ случаЪ явлен!е прорастаня пыльце- вых зеренъ и достиженя пыльцевыми трубками незрфлыхъ `зародышевыхъ м5шковь у Муозитив ттйпив разсматривать, какъ явлене первичное, сохранившееся еще оть голосфман- НЫХЪ предковъ? Почему бы въ описанной координащи, развившейся у Муозигиз птйпиз и обезпечивающей опло- дотворен!е въ строго опред$ленный моментъ, не усмотр$ть ‘причину, въ силу которой это явлене и могло сохраниться, ставь при ней даже полезнымъ? ® Итакъ, слдовательно, У Му05игиз ттйтиз въ скопле- и пыльцевыхъ трубокъ въ микропилярныхъ отверстяхъ незрфлыхь сЪфмяпочекъ съ одной стороны, и въ замфчатель- ‘номъ постоянствъ морфологической картины состояня заро- дышеваго мфшка во время оплодотвореня съ другой, мы должны видЪть проявлене особой существующей между пыль- цевой трубкой и зародышевымъ мфшкомъ координащи, обез. печивающей поступлен1е содержимаго трубки ВЪ зародышевый мфшокъ именно въ моментъ его зр$лости. При этомъ мы ВидЪли, что пыльца прорастаеть на рыльц$ и пыльцевыя трубки достигаютъ зародышевыхъ мЬшковъ задолго до наступ- лешя зрЪлости послфднихъ; иначе, восприимчивость рыльца совершенно не зависить отъ состоян!я зр$лости зародышевыхъ мЪшковъ, вь силу чего. пыльца, попавши въ любой моментъ на рыльце, тотчасъ же и начинаетъь прорастать на немъ. . Въ противоположность этому существують растевшя, у которыхъ, въ моменть распусканя цвфтковъ, рыльце оказы- вается еще невоспрлимчивымъ, т. е. пыльца, попадающая на, такое рыльце, не прорастаеть или даже не удерживается на немъ. При этомъ зародышевые мфшки сЪмяпочекъ такихъ |й + у ы Е . з _— ^) Интереено сопоставить съ этимъ данныя ЭбтавЬитсег“а (43, р. 3) для нЪкоторыхъ Отетаасеае, у которыхъ пыльцевыя трубки начи- аютЪ испытывать раздражене, производимое зародышевымъ мЪшкомъ, Ъ момента образован!я въ послЪднемъ синергидъ. АТ. 136 | М. Чернояровъ. Г {08} ме ивЪтковъ оказываются, въ это же время, не достигшими еще состояня, обычнаго для времени оплодотворенля. Хоропий примфръ такихъ отношенй представляеть цвфтокъ ТАйит татадот. Если, напримЪръ, пробовать искусственно опылить ивфтокъ этого растевя, въ первый день его распусканля, то. оказывается, это не удается и именно благодаря тому, что. пыльцевыя зерна совершенно не удерживаются на рыльцз, которое въ это время еще не выдФфляетъ особой клейкой жид- кости, удерживающей обычно пыльцевыя зерна и побуж- дающей ихъ къ прорастанйю. Если изслЪдовать зародышевые мЪшки сЪмяпочекъ такого цвфтка, то они постоянно оказы- ваются не соотвфтствующими состояню, обычному для вре- мени оплодотвореня. Изм$нев1я въ рыльцф, въ силу кото- рыхъ пыльцевыя зерна начинаютъ удерживаться на немъ, а также прорастать, наступають значительно позже: на второй день или же лишь на третй, къ каковому времени и заро- дышевые мЪфшки, какъ оказывается, достигаютъ своей зрЪ- лости. Въ этихь отношеняхъ также нельзя не видЪть проявле- ня особой координащи, обезпечивающей поступлеше содер- жимаго пыльцевой трубки въ зародышевый мЬшокъь въ мо- ментъ его зрЪлости. Отлише оть случая координащи у Мчозитиз питйтиз состоить въ томъ, что здЪсь восприимчи- вость рыльца находится въ зависимости отъ состоявя заро- дышевыхъ мфшковъ, такъ какъ пыльцевыя зерна начинають. прорастать на немъ лишь въ опредзленный моментъ, соотв$т- ствующй нюкоторому состояншю зародышевыхь мфшковъ по пути къ ихъ зр$лости. Если вникнуть глубже въ разлишя этихъ б1ологичес- кихь приспособлешй у Муозигиз ттипиз и Гавит та74а90т, то можно сказаль слфдующее: у Муозигиз тётиз пыльцевыя зерна прорастаютъь на рыльщ$ совершенно независимо оть состояшя зрЪфлости зародышеваго мВшка, почему пыльцевыя трубки и достигаютъ поелЪдняго. какъ мы видфли, на безраз- лично раннихъ стамяхъ его развитя. Но затфмъ, во Вх. случаяхъ достижешя незрфлыхъь зародышевыхъ мЪшковъ, пыльцевыя трубки, будучи отдленными оть послзднихь уже к ЧА" 3 с и > - ` ид и ыы — ; в ЗЫ 27 _ Новыя данныя въ эмбрюломи Муозигиз шнипиз 1. 137 ‚>. ь о только единственнымь слоемъ клЪтокъ ядра сЪмяпочки, ожи- _ дають строго опредфленнаго момента, соотвфтетвующаго на- ° ступленюю полной зрфлости зародышеваго мфшка. Въ силу _ этого можно сказать, что у Муозитиз тийтив упомянутая ° координашя осуществляете, именно черезъ посредство этого слоя клЪтокъ ядра сЪмяпочки, отдфляющаго, въ послЪдей _ моментъ, зародышевый мфшокъ отъ пыльцевой трубки. ДЪй- 7 ствительно, какое-то измнене въ этомъ сло клЪтокъ, на- _Ступающее въ моменть полной зрфлости зародышеваго мфш- ка, даетъ возможность пылецевой трубкЪ пройти, наконецъ, ’ сквозь него и излить свое содержимое въ зародышевый _ МВшокъ. _ м Если же мы теперь обратимся кь Гайит татадот, то | увидимъ, что здфсь эта координашя осуществляется уже че- _резъ посредство цфлыхь участковъ ткани, отдфляющихъ заро- _дышевый мфшокъ отъ пыльцевыхъ зеренъ, могущихъ попасть на рыльце, но не прорастающихъ на немъ до строго опредфлен- ‚ наго момента, зависящаго отъ нЪфкотораго состояня зр$лости — зародышевыхь мфшковъ. Съ наступлешемъ этого момента р. рыльце и проводящая ткань становятся способными къ воз- ’бужденю прорастаня пыльцевыхъ зеренъ и проведеню пыль- ° цевыхъ трубокъ, достигающихъ зДЪеь какъ разъ созрЪвшихъ къ этому времени зародышевыхь МЪшковъ, а потому тотчасъ _ же безъ задержекъ и изливающихъь въ нихъ свое содержимое. | Итакъ, слздовательно, схематизируя, можно сказать, что У Муозигиз тёпйтив прорастане пыльцы и достижен!е пыль- ‘цевыми трубками зародышеваго м$шка совершенно не зави- ‘сить отъ состояня его зрЪлости; напротивъ, самое ихъ про- _никане внутрь его строго зависить отъ этого состоявя. У Габит та‘адот прорастане пыльцевыхъ зеренъ и дости- кене пыльцевыми трубками зародышевыхь мЪшкому строго ‚ зависить отъ состояня зрБлости послЪднихь и именно такъ, Что пыльцевыя трубки достигаютъ зародышевыхъь мшковъ къ моменту полной ихъ зрЪлости'). м. , ') Здесь можеть возникн сравнеше именно въ виду того какъ извЪстно, имфется лишь од Уть вопросъ, насколько допустимо такое обстоятельства, что въ завязи У Муозитид, на сЪмяпочка, тогда какъ ВЪ завязи Тлйчт ее”. 138 ° М... Чернояровъ. . И Е Уже изъ одного уясневшя различ этихъ двухъ б1ологи-. ческихъ приспособленй, обезпечивающихь поступлене содер- жимаго пыльцевой трубки въ зародышевый мЪшокЪ въ мо-. ментъ его зрфлости, является мысль, что въ случаЪ перваго | изъ нихъ точность функщонированя этого приспособлевя легче достижима, нежели въ случа второго. При этомъ подъ выражевшемъ «точность функцонировантя» должно понимать наивозможно большее совпадене момента измяня содержи- маго пыльцевой трубки въ зародышевый мЪшокъ съ момен- томъ наступленя зрфлости въ посл$днемъ, т. е. что измявше содержимаго пыльцевой трубки въ зародышевый м$шокъ со- вершается непосредственно или тотчасъ же посл наступлевя въ немъ зрЪлости. И дЪйствительно въ случаЪ Муозитиз тйя- тиз, гдЪ пыльцевая трубка, ожидаеть наступлене зр$лости зародышеваго мЪшка, отдфленная отъ него единственнымъ слоемъ клЪтокъ ядра сЪмяпочки—это услове, какъ будто, легче осуществимо, чЪмъ въ случаф Тат таадой, гдЪ пыльцевая трубка къ моменту зрфлости зародышеваго м5шка только достигаеть сЪмяпочки, и гдЪ, благодаря этому, скорЪе. или легче мыслимо возможное запаздываве момента изшяня содержимаго ея въ зародышевый мЪшокъ относительно момен- та наступленя зрЪлости въ послЪднемъ. Иначе при такой’ координаши можетъ случаться, что зародышевый м$шокъ и. достигнеть зрфлости, а пыльцевая трубка, въ силу какихъ ли- бо случайныхъ причинъ, не успфеть еще достигнуть его. СлЪдовательно можно предположить, что по всей вЪро- ятности существуютъ растевя, съ приспособлевнемъ второго много сЪмяпочекъ? Можно ли въ такомъ случаЪ говорить о зависимости | прорастанйя пыльцевыхъ зеренъ отъ зрЪлости многихъ еЪмяпочекъ одной завязи, всегда ‘нЪсколько отличающихся между собой этимъ состоящемъ Тотъ фактъ, что координашя именно второго рода (типа Тлйит) ветр%- | тилась въ завязи со многими сЪ%мяпочками, мнЪ кажется, позволяетъ отстаивать законность такого сравнен!я. ДЪйствительно, легко предста- вить себЪ, что редукщя многихъ сфмяпочекъ до одной при координащи второго рода (типа Глит) не окажетъ на нее никакого влян\я, чего | нельзя было бы утверждать при координащиа перваго рода (типа Муози"из). | ны: ЕЕ 7 АЯ И у р. к р 7 и , ы ии ИА $ Новыя данныя Въ эмбрологи Мудзигиз. пипнииз Г. 139. ре - _ рода, ‘иначе, съ воспримчивостью рыльца, ‘прЕуроченной КЪ + _ некоторому опред5ленному состоян!ю зародышевыхъ мЪшковъ, _ растенй, У которыхъ несовершенство такого приспособленя ре пли вЪрнфе меньшая точность функшюонировавя его можеть ° оказаться доступной наблюден!ю. Спрашивается, въ какой форм могло бы въ такомъ ] _ случа проявиться это несовершенство? | Для р®шеюня этого’ вопроса прежде всего необходимо _точнЪе выяснить поняе «зрфлости» зародышеваго мЪ$шка, & затЪмъ бЪгло просмотр$Ъть, какъ происходить двойное опло- _ дотвореше У покрытос5мянныхь растенй въ самомъ общемъ ° его видф. а Судить о зр$лости зародышеваго мЪшка мы можемъ _ только по факту наступлевя процесса оплодотвореня. Такъ, _ наприм5рь, если мы имфемъ рядъ послфдовательныхь в. _развитя зародышеваго м$шка и наблюдаемь въ немъ при ` нормальныхь условяхъь наступлене оплодотвореня, то зесь _ЭтОтЪ рядъ стадй можеть быть разбить по отношеню къ _ одной опред$ленной стадши его На двъ различныя части: одну, до этой стад, или часть, въ которой оплодотвореня мы от не наблюдаемъ, и другую, начиная съ нея, или часть _ВЪ которой это явлеше наблющается. Тогда эта дълящая, т стадя, представляющая самую раннюю стадшю, на ко- ‘торой оплодотворене совершается, и будеть соотвфтетвовать моменту наступлен1я зрфлости въ зародышевомъ мшкф. р Теперь обратимся къ внфшней формЪ процесса двойного ‘оплодотвореня у покрытосфмянныхь растенй. Оказывается, > этомъ отношени наблюдается большое разнообразте, кото- рое однако легко можетъ быть сведено къ тремъ основнымъ | типам. + — ГУ однихь растеый смяне второго мужского ядра п роисходитъ всегда со вторичнымъ ядромъ зародышеваго мф- шка, возникшимъ черезъ стяше обоихъ полярныхъ ядеръ (схематическ. рис. Г). Въ такой форм оплодотворене про- ‘токаоть, наприм$ръ, у большинства изслфлованныхъ предста- Вителей Ватипсщасевае (@ц1спага, 11: Зопёоез, 38), у иволвдованныхь Стисаетае (би1епаг а, О), нь с т. 140 М. Чернояровъ. Е . но (Мамазсвти. 29; [1 ап, 19), а также у Зале тада, Нрри- | $ (Ле 16, 17), Пайшта, Маз (@ш1впата, 14, 12), — ЕНоаеа (\УуПе, 48) и др. | Н. У другихъ растешй смяне второго мужского ядра. происходить всегда съ двумя полярными ядрами въ моментъ ихь смяня (схематическ. рис. П). Такъ происходить оплодо- творене, напримЪръ, у Ёядутют, Тийра, Иеа, Мсойвата (Сп: =пага, Эа, 10, 13, 14), Раз, Тейт, (Е тпзЪ 4) и др. | | | Ш. Наконецъ, у третьихъ растешй второе мужское ядро обычно сливается сначала съ однимь изъ полярныхъ ядеръ, а затфмъ уже это слитное ядро сливается со вторымъ поляр- нымъ ядромъ (схематическ. рис. П). По такому типу опло- 1 дотворене встрЪчается, напримзръ, у Тат, Риата (Мамазсй1т, 28, 30), Мутсата (Е т1зеп4а |, 5), 44078 (Зопёсез, 39), также, повидимому, у Венйа (С. Г. Нава-_ шинъ, 24, р. 38} и др. | Е] Г. | Ш. Схематическ!е рисунки двойного оплодотворения въ заро- дышевыхъ мЪшкахъ трехъ типовъ. Изъ этого должно заключить, что у различныхъ растений зрЪлость зародышеваго мЪшка связана съ опредЗленной при- сущей этому растеню и отличной оть другихъ морфологи- ческой картиной состояня зародышеваго мЪшка. ры, а ‘А у $ | < ва уе № ыху ‹ и 1 и . | . . _Новыя данныя въ эмбрюлоги Муозигиз тиштиз [. 141 °— Предположимъ теперь, что въ зародышевыхъь мфшкахъ _ разсмотрфнныхь трехъ типовъ мы наблюдаемъ двойное опло- дотворене, при чемъ среди вефхъ случаевь оплодотворения о имфются и случаи съ упомянутымъ запаздываюмемь момента ‚ измяшя содержимаго пыльцевой трубки въ зародышевый ° мЬшокъ относительно момента созрЪваюмя его. Спрашивается, _ въ какой формЪ обнаружится такое запаздыване въ зароды- ’ шевыхъ м$фшкахъ всЪхъ трехъ типовъ? Оказывается, что въ зародышевомъ мфшкЪ перваго типа _ оно останется совершенно незамфтнымъ, такъ какъ морфо- ° логическая картина состояния зародышеваго м$фшка, благодаря °— вполнф заканчивающемуся здфсь смяню полярныхь ядеръ _ еще до оплодотворен1я, остается неизмфнной съ момента на- ’ ступленя въ немъ зрфлости (схематическ. рис. 1). Въ заро- ° дышевомъ мфшкЪ второго типа, гдЪ зрЪлость наступаетъ во | _ время слян!я полярныхъ ядеръ, это запаздыване можеть ’ быть подмЪчено, и выразится оно въ томъ. что оплодотворе- _ ше будеть совершаться въ различные моменты слявя поляр- — ныхь ядеръ, какъ во время самого сшяня, такъ (въ случаяхъ ’ наибольшаго запаздыван1я) и послЪ окончаня его, т.е. опло- дотвореше у одного и того же растеня будеть совершаться, _ Какъ по второму, такъ и по первому типу ‹схематическ. рис. и П)'). Вь зародышевомъ же мфшк» третьяго типа, гдЪ — зрЪлость наступаеть задолго до смяня полярныхъ ядеръ, та- кое запаздывание должно проявиться особенно р%зко, и выра- °Зится оно въ томъ, что оплодотворенше можетъ наступать ° во-первыхъ, когда полярныя ядра еще не слиты, во-вторыхъ — во всф моменты ихъ смяня, и въ третьихъ, уже посл$ окон- ') Необходимо добавить однако, что это не будетъ ‚, справедливо ’ для такихъ зародышевыхъ м$шковъ, въ которыхъ процессъ слёяня по- ‚ лярныхъ ядеръ зависить отъ присутетв!я мужеского ядра и именно такъ, ° что ири отсутств!и послЪдняго окончательнаго смян!я полярныхъ ядеръ не происходить. Такая зависимость указана нЪкоторыми изелЪдователями, _ и именно для зародышевыхъ мЪшковъ, въ которыхъ оплодотворене | протекаетъ по второму типу, такъ, напримфръ, для Ипаутлоп (ба 5пага, 9 а), Дед (Си! хпата, 13, р. 83), Меовапа (@ц1пата, 14. р. 10), Рат18 и ГеИвит (Егозё 4, р. 27). 142 М. Чернояровъ. .- | и ы чаня его, т. е. у одного и того же растемя мы сможемъ , наблюдать оплодотворене, протекающее по тремъ раЗорЫВЕЕ нымъ выше типамъ (схемалическ. рис. Т, Пи Ш)... Такимъ образомъ эти теоретическая соображешя приво- дять къ выводу, что если существують растевя съ несовер- шенствомъ въ приспособлени, обезпечивающемъ поступлене_ содержимаго пыльцевой трубки въ зародышевый мЪшокъ въ моменть его зрфлости (типа ГАйит таадот), то несовер- тенство этого приспособленая, или меныпая степень точности его функщонированя выразится въ томъ, что у одього и того же растешя мы будемъ наблюдать картины оплодотвореня, протекающаго по двумъ или даже тремъ вышеописаннымъ типамъ. Инале у такихъ растешй въ момент осуществленя оплодотворевя будетъ наблюдаться нфкоторая неопредЗлен- НОСТЬ. | Провзркою правильности этихъ соображенй было бы изслФдован!е процесса оплодотворевя у растевй съ коорди-. налей второго рода (типа ГАёит тападот), т. е. у растеюшй съ воспруимчивостью рыльца, пр!уроченной къ н$которому опре- дъленному состояню зародышевыхь мЪшковъ. Къ сожалЪн!ю, | однако, мнф пришлось нЪсколько измфнить путь провЗрки этихъ соображешй въ виду понятнаго отсутстыя въ соотвЪт- ствующей эмбртологической литератур точныхь указавй на восприимчивость рыльца и потому прямо обратиться въ по- искамъ случаевь двойного оплодотворения съ ифкоторой не- опредфленностью въ моментЪ его осуществлевя. | Такой случай, къ тому же необычайно рЪзко выражен: ный, дЪйствительно и нашелся, а именно, въ работв ЗВ Бата (36), посвященной изслдованю двойного оплодотворе-. шя у Мопогора ииПота. На его девяти рисункахъ, изобра- жающихь процессъ оплодотворевля у этого растеня, можно. одновременно видфть всЪ послЪдовательныя стаи смяшя по-. лярныхъ ядеръ. Такъ, напримЪръ, на рис. 9 имфется спян!е второго мужского ядра съ верхнимъ полярнымъ ядромъ, рас- положеннымь еще вблизи клЪтокъ яйцевого аппарата; на. рис. 8—опять сляве второго мужского ядра съ верхнимь. полярнымъ ядромъ, но уже движущимся къ мЪету стяня ре В бо Е: _— Новыя данныя въ эмбрологи Муозигиз шиитиз Г. 148 _ навстрЪчу нижнему полярному; на рис. 5, 6, 10 и 11 раз- _ личные моменты смян1я второго мужского ядра съ начав- | _ шими уже сливаться полярными ядрами; на рис. 2?—смяне ‚9 второго мужского Ядра со вторичнымъ ядромъ зародышеваго _ мышка, обладающимъ однако еще двумя ядрышками, и нако- } нецъ, на рис, [и 4 сь ядромъ, обладающимъ лишь ОДНИМЪ ” ядрышкомъ. 7 _ Я думаю, что существуетъ много растенй съ такими же _ особенностями, но менфе рззко выраженными, а потому и `Ускользающими отъ наблюдения. | Неопредфленность въ моменту оплодотворешя у Моло- тора ияота Эта а (36) объясняетъ неодинаковымъ | `промежуткомъ времени, протекающимъ между опылешемъ и оплодотворещемъ и зависящимъ, по его мнЪню, отъ окру- ° жающихъ температурныхъ условий. [ Въ сожалфню, изъ фактовъ, какъ первой его работы, _ такъ и второй (БВ1Бафа, 37), посвященной исключительно р кспериментальному изслфдованю втявй различныхь ВНЪшШ- — НИхЪ факторовъ на процессъ двойного оплодотвореня и обра- | зован1я эндосперма у Мопоора, нельзя сдфлать точныхъ вы- водовъ относительно момента начала прорастаня пыльцевыхь ° зеренъ на рыльц$. Интересно было бы знать, вь данномъ | случаз, тотчасъ же по перенесени на рыльце пыльца начи- нала прорастать или же спустя н$которое время? Конечно, ВЫЯСНИТЬ ЭТО можно было бы непосредственным микроскопи- ческимь изслфдованемъ опыленныхъ рылецъ. | — Сь существованемъ Этихъ дв блен!й (типа Муозитиз и Таит), | н1е содержимаго пыльцевой трубки ‘моментъ его зрфлости. хорошо кется, двЪ особенности, или подробности процесса оплодотво- ея, которыя неоднократно отмфчались въ литературф, но въ сущности не имфли своего объяснешя. Особенности эти аключаются въ томъ, что У н$ёкоторыхъ растенй въ заро- цышевомъ мЪшкЪ при оплодотворени обычно, какъ прави- о, наблюдаются излишня мужскя половыя ядра, тогда к къ у другихъ растенй во время оплодотвореня н к ухъ блологическихъ приспо- обезпечивающихъ поступле- въ зародышевый мфшокъ въ связываются, какъ мнф ка- аблю- ТУ А М. Чернояровъ. , дается всегда лишь одна пара такихъ ядеръ, которая и про- изводитъ это явлене. | Такъ, напримЪръ, объ излишнихь мужскихь половыхъ ндрахь въ зародышевомъ м5шкЪ у бах’тгада дтап аа упюми-_ наеть Лие! (16). Тоже самое приводить для Лу72сата уетта- зиса Ег1зепдай1 (5): „Зевг ой еп еегр шейг а1з ет РоПеп- ссМайсь зешеп шва ш Чепзе еп ЕлафгуозасЕ. Тев вабе зозаг ешша1 зеспз брегтакегте ш ешеш ЕтЬгуозаск сефиает“ (р. 49). Въ объяснене этому авторъ высказываетъ слЪдующее: „Раз 5есвхесе Ешагшееп тжеег РоПепзеАасве 2а етет п уозаск у’иг@е алсь фе! ап4еги РИап2еп Ъеорасв4еф пп@ 1% |& Пишег аз еше Апзпаюие Чепкаг, 0 11с5% еше Чайг аа епое М Кгору!е уотрапет 184“ (р. 50). Излиш- шя мужсюмя половыя ядра, какъ мы видЪли, особенно чЧа- сто встрчаются и въ зародышевомъ мёшкЪ у Муозити тии тиз. Растеня, гдЪ это явлене никогда не наблюдается, до- статочно извЪстны; примфромъ можно привести Рай тат- С для которой, несмотря на мног!я изслЪдовашя (Мам а- ср1п, 28, 30; В1аКшап, 3), случаевъ нахожденя излиш- нихъ мужскихъ ядеръ не извЪстно. ИзмЪненя въ зародышевомъ мЪшкЪ, сопровождаюнщия измяне въ послфдый содержимато пыльцевой трубки, про- исходяцця всегда лишь однажды и выражающаяся въ помут- ни синергидъь, а также прекращене послЪ этого специфи- ческато воздЪйстыя зародышеваго мЪшка на пыльцевую труб- ку, заставляютъь предположить, что въ случаяхъ измяня с0-. держимаго нЪсколькихъ пыльцевыхъ трубокъ, по всей вЪро- ятности, это измяюе совершается одновременно. СлЪдователь: но, для возможности измяюя въ зародышевый мЪшокъЪ содер: жимаго нЪсколькихь пыльцевыхь трубокъ необходимо, чтобы послёдыя одновременно находились возлЪ него. Но осуще- ствлеве именно этого условя мы имфемъ при координации типа Муозигиз тётйтиз, гд скоплеше пыльцевыхъ трубокь въ микропилярныхъ отверстяхъ незрфлыхъ сЪмяпочекъ даеть возможность ниъсколькимз трубкамъ, въ моментъ Рец | зрЪлости зародышеваго мЪфшка, излить въ него свое сод жимое. При координатаи же типа ТГаиий тата90т, тдЪ пер. ое а Га ^ 2 $} Вы, а чи" и ИР хм 2 Их мы 7 У = 7 5 уь >. ых 2” Новыя данныя въ эмбрологи Муозигиз шшийпиз [.. 145 шк: Е ий _ вая достигшая зародышеваго мфшка пыльцевая трубка тот- ” часъ же и изливаетъь въ него свое содержимое, трудно пред- | ° положить, чтобы хотя бы двЪ пыльцевыя трубки могли до- | _ стигнуть его совершенно одновременно; самый же незначи- Е тельный выигрышь во времени одной изъ нихь всегда 0обез- й печитъ за ней излляше содержимаго ея въ зародышевый м5- _ шокъ, лишая тфмъ самымъ другую трубку возможности дости- ° ГНуть того же результата. | а Въ заключене этой главы мну хотвлось бы высказать _ нЪкоторыя свои соображешя насчеть описанныхь въ ней ° явленй и постараться дать имъ нфкоторую общую оцфнку. ’ Какъ извЪстно, внфшняя часть процесса полового воспрд- _изведевя у покрытосфмянныхь растевй, или собственно Не `леня опыления, разработаны съ блологической стороны весьма ° подробно. Такъ, напримфръ, намъ извёстны необычайно раз- | `нообразныя и сложно устроенныя б1ологичесвя приспособле- НЯ, обезпечиваюпия хотя бы одно распространенное и, пови- _ димому, весьма важное услов!е въ этомъ процессз, а именно, перекрестное опылене 1). Съ другой стороны надо признать, ° что, насколько блологическая сторона процесса опыленя хо. ‚ рошо разработана, настолько сВЪДЪнНя наши, относяпияся ° собственно къ б1ологи самого процесса оплодотворен1я, отли- чаются бЪдностью. Тфиъ не менЪе и въ этомъ процессф можно `УсмотрЪть услове столь же важное и, пожалуй, еще болфе _ общее, долженствующее обезпечиваться также блологическими _ приспособленями, хотя, быть можетъ, и менфе ° ми. Услове это заключается въ обезпечени сл ° элементовъ въ моментъ полной ихъ зрфлости. В Настоящая глава и представляеть попытку разработки ° явленй оплодотвореная съ б1ологической ‘стороны. `’какъ можно было замЪтить, въ этой части _Обладаль сравнительный. методъь изученя. разнообразны- яя половыхъ При этомъ, изслЪдованя пре- г] РЯ в 1) СВ т1361ап Копгаа Бртепое]. ег Хабаг пп Вад ипаш ег Вегас ип дег В1 В пифь. НалаБись аег ВП епь10]0э1е ипфег Гис ’МЕПегз \\етк: „Пе Вере ипо Чег В1атеп да ый Раз епёдескёе бевенит итеп, Веги. 1798.—Р а ч.1 гип4ее2ип> уоп Негтапп тсв тзек еп“. Г.е1р7йе.. 1898. _ Е ЧАЙ 146 М. Чернояровъ. Однимъ изъ самыхъ интересныхъ фактовъ въ этой рабо- т я считаю наличность у Муозитиз титтиз двуядерной ге- неративной клфтки, достигающей въ неразрушенномъ вид зародышеваго м®шка. Особеннаго внимашя заслуживаеть то, что двуядерная генеративная клЪтка со столь устойчивой ци- топлазмой оказалась у представителя порядка Ройусатрсае, сравнительно низкое положене которыхъ въ системЪ не воз- буждаетъ никакого сомнЪя и признается всфми системати- ками. Если признать полифилетическое происхождене покры- тосзмянныхъ, къ чему склоняются н$—которые систематики, то наличность этого древняго признака (двуядерная генератив- ная клЪфтка со столь устойчивой цитоплазмой) у Роусаиреае нисколько не противорФчитъь мыслямъ, высказаннымъ ве - Навашинымъ и В. В. Финномы (32) по поводу нахожде- ня того же самаго признака у халацогамовъ. ‚ Халанцогамы съ одной стороны, а Роусагрсае съ другой, будучи самостоятельными и независимыми другъ отъ друга» вЪтвями двудольныхь, сохранили этоть признакъ, унасл5до- ванный отъ голосЪмянныхь и говоряпий за ихъ примитивность. | Данныя моего изслФдовавя можно кратко ‘представить въ сл$дующемъ: 1) Развите женскаго гаметофита протекаетъ вполнъ. нормально. `. 2) Дегенерировавция сестринсыя клфтки зародышеваго. мЪшка не резорбируются окончательно, а съ остатками деге- нерировавшихъ кл$токъ ядра сЪмяпочки образуютъ такъ на- зываемый «колпачекъ». 3) Клфтки эпидермальнаго слоя ядра сфмяпочки надъ зародышевымь м+фшкомъ не претери$вають тангентальнаго дфленя, имфющаго мЪсто у другихъ представителей Лаптип- сшасеае. 4) ДЪлене ядра генеративной клЪтки совершается въ пыльцевомъ зериф. Образующияся при этомъ мужеюя поло- | выя ядра остаются окруженными недфлящеюся вслъдъ за. ними цитоплазмою ихъ материнской клётки, представляя такъ называемую двуядерную генеративную клфтку. | в. ыы — 28 ‚ О" - й Й ват < Пе Кхм ‚ Зы 5 ` к КТ а А ву = р } а г ея. ме. у р: Я р > к. . 2 м". зе # ь №: > 9/12 г о Новыя данныя въ эмбрологи Муозигиз шшиииз [.. 147 | Е. 5) Въ прохождени пыльцевыхь трубокъ по ткани стол- ” бика имфется нзкоторая неопредЪленность. ® 6) Вь полости. завязи и микропилярномъ отверсти нф- ’° которыя изъ пыльцевыхъ трубокъ вЪтвятся. г 7) ВЪтвлен!е пыльцевыхъ трубокъ, повидимому, не зави- — сить оть вегетативнаго ядра и не сопровождается его дЪле- — н1емъ. | 8) Вегетативное ядро и сл$дующая за нимъ двуядерная тенеративная клфтка при вфтвлени пыльцевой трубки всегда идуть въ одну и ту же вфтвь ея, наиболфе сильно развитую. 9) Двуядерная генеративная клЪтка въ неразрушенномъ вид достигаеть зародышеваго м%шка. 10) При оплодотворени чаше всего мутнфютъ 00Ъ си- ° нергиды. 11) Содержимое чаще всего двухъ пыльцевыхъ трубокъ ° изливается въ промежуток между яйцевымъ аппаратомъ и ’” цитоплазмой зародышеваго мЬшка. 12) Мужеюя половыя ядра въ моменть оплодотвореня ° оказываются, повидимому, голыми. _ 13) Часть Х-тЪлъ, появляющихся при оплодотворении, представляеть собою остатки «колпачка», разрушеннаго при _изтяни въ зародышевый мЪфшокъ содержимаго пыльцевой _ трубки. } 14) Прорастан!е пыльцы на рыльц$ и достижен1е пыль- Ццевыми трубками зародышеваго мЪшка не зависить отъ со- _стоян!я его зрФлости. | 15) Пыльцевыя трубки скопляются въ микропилярныхъ ‚ отверстяхъ незр$лыхъ сфмяпочекъ въ ожидани созрфваня ‚ зародышеваго мфшка. 16) Морфологическая картина состояня зародышеваго мЪшка въ моментъ оплодотвореня отличается замфчательнымъ постоянствомъ. 17) Существуеть приспособлене (координащя), обез- 'Печивающее измяне содержимаго пыльцевой трубки въ одышевый мфшокъ въ моментъ полной его зрФлости, про- нющееся въ фактахъ пунктовъ 14, 15 и 16. 148 М. Чернояровъ. 18) Это приспособлеше или координашя (координащя перваго рода, типа Лу0зигиз тбтипиз) отличается отъ коор- динащи, существующей у другихь растенй, у которыхъ про-. раставе пыльцы на рыльц$ и достижене пыльцевыми труб- ками зародышевыхъ м$шковъ зависить оть состояшя зрЪло- сти послЪднихъ (координащшя второго рода, типа Гат тахт- 440%). | Въ заключен1е этой работы выражаю искреннюю и глу- бокую благодарность учителю моему профессору Серг$ю Гавр1иловичу Навашину, а также Владим1ру Васильевичу Финну, подъ руководствомъ которыхъ она выполнена. Юевъ, Лаборатор1я Ботаническаго сада Имп. Ун. Св. Владим!ра. Январь 1915 года "а от отв Чаи Тео Фо Мочи пои раг М. Тепегпоуагом. ВБезате. 1) Ге гатеюрпуе тии зе Чеуе!орре погтаетеп. я 2) 1$ 1015 шасгозрогез Ч6свпегвеез пе $014 раз епыёге- _ шепг г650г06ез, шал$ ауес 1е$ гезфез 4ез се]ез Аёсбиегвез ап писейе т ие езрёсе 4е саПое, гесопугап 1е з0т- ше Чи зас етфгуоппалте. р 3) Г’бр4егте писеНае пе зе с101зоппе раз фапсепйе]- Лешеп ап Ч4еззиз Чи зас етгуоппае сошше сеа агтуе све 1е5 аитез гергбзетат{$ 4ез Вепопсшасвез. _ 4) Та 9901 4а поуац 4е 1а сейше зепегайлее зе рго- _ ай Чапз 1е стат 4е роПеп. Тез поуапх обпбгаеиг$, Югтбз `раг се ргосёз, гезфепф епюит6з раг 1е суюр!азша @е 1епг се]- е-шпаге, Чи пе зе 4115е раз—се ди! Чопие 1а сейше с6п6- тачсе а Чеих поуалх. _ 5) 16 ртгосёз 4е 1а рёпбтаной аез нес ро] аице$ шале 4е ргбез1от. ® 6) Оапз 1а саб оуачешие её 1е титегору!е ‹чие]диез ипз 4е шЪез роШицацез зе гапиНен. о ТП рагаф дае 1а тапяйсачот Чез ес роаиез е$ т Ц6реп4ате и поуай убобайЁ еф п’е5ё ]атаа1 ассотраетве раг за ау15оп. Г р. 8) Фиапа в ифе роШиаие ртойи! @4ез гапийсайотз, 1е поуаи уеобай{ еф 1а сеПше обпбгантсе & Аеих поуаих ди 1е $ УОПЕ 10ц]оигз епзеш е Чапз 1а БтапсНне 1а раз Чеуе!оррёе. — 255 к 150 | М. Чернояровъ. 9) Га сеЙше оэбибгайлее & Чеих поуаах аМешу 1е зас ` | ет)гуоппаге зап дие зоп ргоюр!азша Чезбпёге. 10) Ше р\шз зоиуепф 1е5 @еих зупего14ез Чеу1епиен Це ей 50т5'а1156е$ репдат ]а Есопдайоп. 11) Ге раз зопуеп 1е сощепа де Чеих Иез роПиииез — зе Чбуегзе еше ГоозрНёге её 1е5 зупеге14ез @650т5ап156е5 Чип с04е её 1е суюр1азша Чи зас етфтуоппае 4е Гаште. 12) П рагайё дие 1е$ поуамх обпбгайеиг$ 501% 1ющ паз { аи поте 4е 1а сопдаоп. 13) Опе семалше рагйе 4е рагисшез Х ди’оп {гоцуе 4алз _ 1е зас ешогуоппалге репдапф 1а ЕЮсопдайоп пе 301% чае 1е5 _ те5{е5 Че 1а салоМе етхгали6з раг 1е абуегзете и сощепа_ и тибе роте. 14) Га зегиипайоп 4ез сташз 4е роПеп иг 1е эусшме — её 1а рёпёгайоп 4ез рез роЙпиаиез лазашА Гоуше пе 96- | реп4епф рошЁ 4е 1а шайигИв Ап зас етшЪгуоппаше, с’езё рошг- — Чиот 1ез фрез роПШииез Гайеютепе тёше А 4ез рпазез реи _ахапебез 4е зоп 46уеоррешепу. | 15) Рапз Гайеше 4е 1а шафгИ6 Чи зас епЪгуоппате | Фапз 165 пусгору!ез 4е$ оушез раз пийгез зе ргоди Гассиииа- ) ‚ оп де фез роШшачез. | 16) Г’азресф тогрво]ое1аие Чи зас етргуоппате аа пшо- | шеп{ 4е 1а 6соп4айоп гезе фюш]ошгз 1е шёше. 7] 17) П ех15е ппе соог@тайоп 4ш аззиге 1е Абуегзеше | Чи сошепи ди ше роШшаие Чалз 1е зас ешгуоппаше ие — аи шошепё 4е за табигИв, се аш! зе шапНезе раг 105 Газ ©1465 Чапз 1ез рагастарНез 14, 15 © 16. ‚ай 18) Сейе соотатамоп (соог@шамоп 4и ргепиег сепге, 1 фуре Миозигиз тйтйтиз) @Ноге 4е сеПе 4’алгез р]алиез ой а — сегиипаноп 4ез сгалпз Че роПеп её 1а репёгайор @ез 1ифез. | роШплиез ]изди`аах оуШез @6реп@епё 4е 1а шафигив 4е сез | Чегиёгез (соог@пайоп Чи зесоп@ эепге, фуре Гай тат а90т). — ее, нА: >, Г В ХИТ; с ЖЬ, А а СА а к: о ес 5: я $ <: у у : ‚. | _ Новыя данныя въ эмбрюлоги Муозигиз штйпиз [,. 151 _— Те сопч@аёге сошше 1е 1216 16 ршз шибгезвалй 1 ргёзепсе _ сне 1е Муозитиз тиитиз Че 1а сейше сепёгай1се & Чеих _ поуаих аш айешй 1е зас етфгуоппате сопзегуатё зоп ргоо- _ разша поп 46сепёгб. П уд па пиегёр юш рагисиНег Чапз ]е _ №1 ие 1а сеПШе обибгамее & аейх поузих ауапё 1е сую- _ разша 1 тбзруаиь зе {тоцуе спе |е гергбзепеий 4ез Ро|у- _ сатрбсае, Чо 1а розоп пибмешге Чап 1е зузете’ езё ге- `’соппие раг 101$ 1ез Боаша!ез. р. 51 Роп адше! Роттелте роурй1 6 ие 94ез Ат о5регтае _ сошше репзепе Чие]иез Бофализ{ез, 1а ргёзепсе 4е се сагасвге _ реа! (1а се!ше обибгайтсе & аеих поуамх ауес 1|е суюр1азша 91 16915$а11) спер 1ез Ройсатресае п’ез& раз апсипешепе еп | сотгао сот ауес 1е5 146е5 4е М-гз $. М ауазсЬтпе е У. Е!шпе (32) зиг 1а ргёзепсе Чи шётше сагасёге снех 1ез _ Спаахосатез. } % [е5 сВа]ахосатез её 1ез Роусатрсае юи еп вап деих _Ьгапсвез а гениев е1 ш@бреп4алиез Рипе де Гаие оп соп- _зегубз 1а шёше рагисиаги6, |6гИбе дез Сутпозреттае, се `Чш рате ропг 1еиг сагасете ргишйЁ -\ 57 Объяснение рисунковЪъ. | ВсЪ рисунки за исключенемъ №№ 32,33 и 34 (табл. Ш) сдфланы съ микротомическихъ продольныхь ср$зовъ завязей. при помощи камеры АББе. Для фиксирован1я служила смЪфсь хромовой и уксусной кислотъ, для окраски —способъ Флеминга. Таблица Ц. Рис. 1. Микропилярное отверст!е; верхняя часть ядра с$мя- почки и зародышеваго м5шка. Въ микропилярномъ. отверсти двф пыльцевыя трубки, каждая съ двуя- дерной генеративной клЪткой и вегетативнымъ ядромъ. _ Генеративныя клЪтки не одинаково хорошо сохра- | нились: правая лучше фиксирована, что видно по | болфе опредЗленнымъ контурамъ ея цитоплазмы, _ точечному строенмю хроматина ядеръ и нЪсколько болЪе синему оттЪнку ихъ отъ генщаны. Генератив- ная клфтка лЪвой трубки хуже фиксирована: кон- | туры ея цитоплазмы не столь рЪзки, ядра гомогенны | и боле краснаго оттфнка отъ сафранина. Увел. 1700. | Рис. 2. Часть полости завязи (ограничена ва рисункЪз справа СТЪНКоЙ завязи, слЪва сЪмяпочкой) съ проходящими | въ ней четырьмя пыльцевыми трубками, хорошо. сохранившими свое содержимое. СлЪфва отрЪзокъ пыльцевой трубки, двуядерная генеративная клфтка | которой значительно вытянута въ длину. ПравЪе двф$ пыльцевыя трубки, расположенныя въ различ- ныхъ плоскостяхь и очень похожя по формЪ. Бо- } ых а к: + о Новыя данныя въ эмбрюлоги Муозигиз$ пиийииз [. 153 лЪе поверхностная развфтвляется на двф неравно- мфрно развитыя части; въ мЪст% развфтвленя нахо- дится двуядерная генеративная клЪтка съ хорошо замЪтнымъ перегибомъ. Глубже лежащая трубка, съ такимъ же характеромъ вфтвлен1я, содержить гене- ративную клЪфтку очень сильно вытянутую въ длину. Четвертая трубка, также вътвящаяся, значительно расширена, и генеративная клЪтка ея расположена, продольной осью по направлено къ наблюдателю. Увел. 1700. ’ Рис. 8. ВЪтвящаяся въ микропилярномъ отверсти пыльцевая трубка съ двуядерною генеративною клЪткою И, вегетативнымъ ядромъ. Генеративная клЪтка нахо- дится въ мЪстБ разв$твлешя пыльцевой трубки и, повидимому, идетъ въ лЪфвую вЪтвь ея вслЪдь за ве- гетативнымъ ядромъ. Увел. 1700. — Рис. 4. Микропилярное отверсте съ тремя пыльцевыми _ Рис. Би В Рис. 6. В * трубками, внутри которыхъ хорошо видны двуядер- ныя генеративныя кл$тки. Увел. 1700. 5 а. Оба рисунка сдфланы съ одного и того же ср$за при различныхъ установкахъь микроскопа. Верхняя часть зародышеваго мфшка; стадя передъ оплодотворенемъ. Рис. 5, —вверху яйцеклЪтка въ срединномъ оптическомъ с$чени съ ядромъ нЪсколько амебовидной формы. СлЪва на оболочкЪ ея въ масс® излившейся цитоплазмы пыльцевой трубки, окрасив- шейся въ сий цвЪтъ. двуядерная генеративная клЬтка. Справа одна изъ помутнфвшихъ синергидъ и два красныхъ т5льца. Внизу ядро зачатка эндо- сперма. Рис. 5 а—та же яйцеклфтка съ поверх- ности, облитая цитоплазмой пыльцевой трубки. Увел. 1700. ерхняя часть зародышеваго мфшка: стадя передъ оплодотворенемъ. ПосрединЪ яйцеклЪтка съ ядромъ; вверху 00$ помутнфвиия синергиды и четыре кра- сныхъ тфльца неправильной формы — остатки разру- шеннаго колпачка. Подъ лфвой синергидой, въ массъ ‚м ем, т Та л ия ия Хх” } ‚154 М. Чернояровъ. ВН излившейся цитоплазмы пыльцевой трубки, двуядер- ная генеративная клЪтка. Половыя ядра проектируются одно на другое въ силу положентя генеративной клЪтки продольной осью по направленю къ наблюдателю; на самомъ же дфлЪ они находятся въ различныхъ плоскостяхъ. Внизу ядро зачатка эндосперма. Увел. 1700. Рис. 7. ЯйцеклЪтка съ поверхности; стамя передъ оплодотво- ренемъ. Двуядерная генеративная кл$тка, лежащая. на оболочкЪ яйцеклЪтки, облитой покрасившейся въ синй цвЪтъ цитоплазмой пыльцевой трубки. Половыя ядра изогнутой формы, зам$тно см5щены въ цитоплазмЪ генеративной влЪтки относительно обычно занимаемаго ими положен1я. Увел. 1700. — Рис. 8. Вверху часть яйцеклфтки съ япромъ; нЪеколько ниже ядро зачатка эндосперма. Начало двойного опло- дотворешя. Одно мужское половое ядро, нёсколько удлиненной формы, уже проникло въ яйцеклфтку и касается поверхности ядра послФдней. Другое ядро овальной формы касается поверхности ядра зазатка _ эндосперма. Вокругъ мужского ядра, проникнувшаго въ яйцеклфтку замЪфчается небольшой ореолъ, 0бо- значивиийся на рисункЪ значительно сильнзе имЪю- щагося на препаратЪ. Увел. 2200. Рис. 9. НЪсколько болЪфе поздняя, чфмъ на предыдущемъ рисункЪ, стащя двойного оплодотворевя. Сляне мужского ядра съ ядромъ яйцеклЪтки значительно продвинулось впередъ. Увел. 2200. Рис. 10 и 10 а. Оба рисунка сдЗланы съ одного и того же ср$за при различныхъ установкахъ микроскопа. Верхняя часть зародышевато мЪшка; стадля двойного оплодотворевя. Рис. 10 —посредин$ яйцеклЪтка въ. срединномъ оптическомъ сЪченши съ ядромъ, въ ко- торомъ такъ же какъ и въ ядрЪ зачатка эндосперма еще замфтенъ мужской хроматинъ въ вид довольно рЪзко обособленной массы. Справа яйцеклбтки, въ | излившейся и покрасившейся въ ф1олетовый цвЪть | хи ВО 1 я в Рис: 111. З Рис. 12 и | цитоплазм$ пыльцевой трубки, излишняя двуядерная генеративная клётка и. увлеченныя изъ разрушен- наго колпачка красныя тзльца. Рис. 10 а—та же яйцеклфтка съ поверхности, облитая каплями цито- плазмы пыльцевой трубки. Въ этой же цитоплазм» увлеченныя два т$льца. На м\Ъетъ прежняго кол- пачка, лишь незначительные остатки его. Увел. 1700. Верхняя часть зародышеваго мфшка; стадя опло- дотворевшя болфе поздняя, чЪмъ на предыдущемъ рисункЪ. Въ ядрЪ яйцеклЪтки и ядрЪ зачатка эндо- сперма еще виденъ мужской хроматинъ, но зна- чительно менфе рЪзко обособленный, ч$мъ на рис. 10. Справа яйцеклЪтки излившееся содержимое пыль- цевыхъ трубокъ, въ которомъ просвфчиваетъ излиш- няя двуядерная гечеративная клЪтка и увлеченныя изъ разрушеннаго колпачка красныя тЪльца. Увел. 1700. 12 а. Оба рисунка сдфланы съ одного и того же срфза при различныхъ установкахъ микроскопа. Стадя оплодотвореня еще болфе поздняя, чЪмъ на рис. 11. Рис. 12— вверху яйцеклфтка въ средин- номъ оптическомъь сфченш, по контуру оболочки которой расположенъ рядъ капель облившей ее Ци- топлазмы пыльцевой трубки. По бокамъ и нЪсколько выше остатки обфихъ помутнфвшихъ синергидъ, также облитыхъ той же цитоплазмою, увлекшей два красныхъ тфльца. Въ ядрЪ яйцеклфтки и въ ядр$ зачатка эндосперма еще замфтень мужской хрома- тинъ, однако все болфе теряющй обособлеше (см. рис. 10—11) и постепенно распространяю- щся по всему ядру. Рис. 12 ата же яйцеклЪтка съ поверхности; на оболочкЪ ея, облитой каплями цитоплазмы пыльцевыхь трубокъ, лежитъ вторая оказавшаяся излишней двуядерная генеративная клЪтка, хроматинъ ядеръ которой точечнаго строе- шя. Увел. 1700. Верхняя часть зародышеваго мЪшка; стадя послъ оплодотвореня. ЯйцеклЪтка съ поверхности, обли- { Я. : С 156 Рис. 14. Верхняя часть зародышеваго мЪшка; стадя послЪ Рис. 15. Верхняя часть зародышеваго мфшка; стамя послЪ оплодотворешя. Яйцекльтка съ ядромъ. Справа излившаяся цитоплазма пыльцевой трубки, покра-. Рис ба. ее МО Рис. 19. Молодая сЪмяпочка съ клЪткою археспорля. У вел. 900. Рис. 20. Молодая сЪмяпочка съ четырьмя макроспорами, изъ | которыхъ двЪ верхня, расположенныя въ попереч- номъ направлен, начали уже дегенерировать, отчего между ними и не заложилась перегородка. | М.. Чернояровъ. тая цитоплазмою пыльцевыхъ трубокъ. Въ цитоплазм® излишняя двуядерная генеративная клЪтка и увле- ченное красное тЪльце. Сл$ва помутнзвшая синер- гида. Увел. 1700. оплодотворешя. Яйцеклфтка съ поверхности; объ помутнфвиия синергиды. Подъ правой синергидой Въ излившейся цитоплазм$ пыльцевыхъ трубокъ. излишняя. двуядерная генеративная клЪтка. Четыре красныя тЪльца— остатки разрушеннаго колпачка, увлеченные въ зародышевый мфшокъ при измяни въ него содержимаго пыльцевыхъ трубокъ. Увел. 1700. сившаяся въ ф1олетово-синй цвфть. Въ цитопла- змЪ увлеченныя тЪльца изъ разрушенной части колпачка. ЛЪвая часть колпачка сохранилась. ОтрЪзокъ проходящей по ткани столбика пыльце-. вой трубки съ двуядерною генеративною клткою. Рис. 16 (6; си @)—отдЗльные участки’ пыльцевыхъь трубокъ съ двуядерными генеративными кл$тками. Увел. 1700. Отрфзокъ проходящей по ткани столбика пыльце- вой трубки съ двуядерною генеративною клФткою. Рис. 17 аби а) и рис. 18 отдфльные участки пыльцевыхъ трубокъ съ двуядерными генеративны- ми клФтками. Увел. 1700. ‘Таблица 1. Увел. 900. В 62 ив: $ . Я 2% же И и ф и т”. «\. т АА а ад ЗК. вх К ( ‘ . т ый сет я ЖИ : . р о А, . . ГЕ: _Новыя данныя. ВЪ змбрюлогии Муозигиз пшИви$ 157 \ Рис. 91. И ны Дегенеращя трехъ верхнихъ _ макроспоръ и разросташе самой нижней, развива- | ы ющейся въ зародышевый мфшокъ. Увел. 900. _ Рис. 22. НЪсколько болфе поздняя стамя чфмь на предыду- } т щемъ рисункф. НЪкоторыя клЪтки ядра сВмяпочки, к’ прилежация къ верхней части зародышеваго ны и дегенерировавшимъ макроспорамъ, начинаютъ Ё также дегенерировать. Увел. 900. Рис. 23. Молодая сфмяпочка. Первое дзленше въ зародыше: вомъ мЪшк$. Надъ зародышевымъ мфшкомъ остатки дегенерировавшихъ клЪтокъ. Увел. 900. _ Рис. 94. Двуядерный зародышевый мЪшокъ. Увел. 900. Е Рис. 25. Дълен!е двухь ядеръ въ зародышевомь мЪшк% й Увел. 900. | Рис. 956. Четырехъядерный зародышевый мЪшокъ. Увел. 900. ” Рис. 27. Дфлене четырехь ядеръ въ зародышевомъ мик, Е" Увел. 900. } Рис. 28. Восьмиядерный зародышевый м$шокъ. Увел. 900. —9 |= 5 [о о . Дифференцировка восьмиядернаго зародышеваго мЪ- шка. Увел. 900. . Дальнфйшая дифференцировка восьмиядернаго зароды- шеваго мфшка. Начало смяшя полярныхъ ядеръ. Увел. 900. Готовый къ оплодотворению зародышевый мЪшюкъ. Сильно развитыя синергиды съ большими вакуоля- ми и съ ядрами въ цитоплазмь надъ ними. Сквозь синергиды просвфчиваеть яйцеклЪтка съ обратнымъ отношенемъ частей. Въ центральной части зароды- шеваго м$шка вторичное ядро, подвъшенное на тя- жахъ протоплазмы. Внизу сильно развитыя антиподы. . Пыльцевое зерно съ вегеталивнымъ ядромъ и гене- ративною клЪткою веретеновидной формы. У вел. 1 560. Пыльцевое зерно. Поздняя телофаза дфлевя ядра _ генеративной клЪтки. Увел. 3000. Прорастающее пыльцевое зерно съ двуядерною гене- ративною клфткою внутри. Увел: 1700. а. 158 М. Чернояровъ. Рис. 35. Прорастане пыльцевыхъ зеренъ на сосочкахъ рыль-_ па. Въ лЪвой пыльцевой трубкЪ видна двуядерная генеративная кл$тка. Увел. 900. Рис. 36. Микропилярное отверсте и верхняя часть ядра с%- мяпочки. Въ микропилярномъ отверстти пыльцевая трубка съ двумя м8шковидными выростами и рас- ширеннымъ концомъ. Содержимое трубки фиксиро- валось очень плохо. Увел. 900. Рис. 37. НЪсеколько` схематизированный рисунокъ. Продоль- ный разр$фзъ завязи. Пыльцевая трубка пыльцевого зерна, проросшаго на крайнихъ сосочкахъ рыльца, проходить въ ткани верхней ст$нки завязи, тогда какъ другая трубка, пыльцевого зерна, проросшаго на среднихъ сосочкахъ, проникла въ полость завязи и тамъ вЪтвится. | Рис. 38 а, 6, си 4. Полная серля ’изъ четырехъ ср3зовъ черезъ одну иту же сБмяпочку, микропиле которой. заполнено пыльцевыми трубками. Въ послфднихь можно насчитать восемнадцать половыхъ ядеръ изъ чего слфдуеть, что этой сфмяпочки достигли девять пыльцевыхъ трубокъ. Таблица ТУ. Рис. 39. Микропилярное отверсте съ вЪтвящеюся въ немъ пыльцевою трубкою. Въ посл$дней видна двуядер- | ная генеративная клЪтка. направляющаяся вслЪдъ за вегетативнымъ ядромъ въ боле широкую вЪтвь пыльцевой трубки. Увел. 1700. Рис. 40. Микропилярное отверсте съ вфтвящеюся въ немь > пыльцевою трубкою. Двуядерная генеративная клЪт- | ка слБдуетъ за вегетативнымъ ядромъ въ наиболве | сильно развитую вфтвь пыльцевой трубки, достиг- шую уже ядра сЁмяпочки. Увел. 1700. ] Рис. 41. Микропилярное отверсте съ вЪтвящеюся въ немъ || пыльцевою трубкою. Двуядерная генераливная клфт-. ка нЪсколько, вытянутая въ длину, слФдуетъ за ве- Зи, МИ уг’ < Фа ГАР ОА р то бо даь усе Е ты _— Новыя даяныя въ эмбртологи Муозигиз шнишииз Г. 159 _ а у в Тетативнымъ ядромъ въ главномъ стволЪ пыльцевой в. трубки, замфтно расширенной на концф въ вид лопастныхь выростовъ. Увел. 1700 ` Рис. 42—44. Продольные срфзы не совсфмъ зр$лыхь сфмя- почекъ. На рисункахъ изображены только микро- пилярныя отверстя, ограниченныя снизу ядромъ сЪмяпочки, съ боковъ покровомъ и сверху стЪнкой завязи. Увел. 1700. ° Рис. 42. Компактная масса переплетшихся между собою пыльце - э выхъ трубокъ, выполняющая микропилярное отверстте. Въ отрЪзкахъ пыльцевыхъ трубокъ видны три двуядер- ныя генеративныя клЪтки, изъ которыхъ средняя Г значительно вытянута въ длину, и два вегетатив- _ныхь ядра. Рис. 43. Микропилярное отверсше, заполненное пыльцевыми | трубками. Въ отр$зкахъ послЪднихъ видны двЪ цф- лыя двуядерныя генеративныя клЪфтки и два поло- выхъ ядра, принадлежация повидимому двумъ раз- личнымъ перер$заннымъ генеративнымъ клЪткамъ. Рис. 44. Компактная масса переплетшихся пыльцевыхъ трубокъ, выполняющая микропилярное отверсте. Въ отр%з- кахъ пыльцевыхъ трубокъ видны четыре цп%лыя |. двуядерныя генеративныя клЪтки, изъ которыхъ самая лЪфвая сильно вытянута въ длину, кромь того два половыхъь ядра принадлежащя двумъ различнымъ перер$заннымъ генеративнымъ клфт- камъ. Ср$зъ сЪмяпочки, микропилярное отверсте которой заполнено пыльцевыми трубками, фиксировавшимися здфсь неудовлетворительно. Въ зародышевомъ м$ш- КЪ поздняя дифференцировка яйцевого аппарата: видны 00$ синергиды, сквозь нихъ просвфчиваеть яйцекл$тка. Въ непосредственной близости яйцево- 4 го аппарата находится верхнее полярное или микро- ро пилярное ядро. Увел. 1700. Рис. 46. СрЪзъ сЪмяпочки, микропилярное отверстие которой ‚' заполнено компактной массой переплетшихся меж- У |. у =. 65 — 160 Рис: ‘47; Рис. 48. Рис. 49. Рис. 50. Рис. 51. заполнено пыльцевыми трубками. фиксировавшимися_ м М. Чернояровъ. 1. 7 |) ду собою пыльцевыхъь трубокъ, въ отрзкахъ к кото- | рыхъ видны три цфлыя двуядерныя генеративныя | клЪтки. Въ зародышевомъ мЪшк$—полный яйцевой аппаратъ; начало сляня полярныхъ ядеръ. Увел. 1700. _ СрЪзъ сЪмяпочки съ микропилярнымъ отверстемъ, заполненнымъ компактной массой переплетшихся | между с0бою пыльцевыхь трубокъ, въ отрЪ$зкахъ которыхъ видны цфлыя двуядерныя генеративныя клЪтки. Въ зародышевомь мфшкЪ— полный яйцевой. аппарать и сливаюпияся полярныя ядра съ еще отдфльными ядрышками. Увел. 1700. Ср$зъ сфмяпочки, микропилярное отверсме которой. здЪсь неудовлетворительно. Въ зародышевомъ м$ш- кЪ—-полный яйцевой аппаратъ и полярныя ядра въ. послфднемъ моментЪ своего смявя: сливаются уже и ихъ ядрышки. СрЪзъ очень молодой сЪмяпочки, покровъ которой. едва лишь намфтилъ будущее микропилярное отвер- | сте. Въ зародышевомъь мЪшкЪ четыре свободныхь | ядра (на рис. изображена только верхняя часть | зародышеваго мЪшка). Въ невполнЪ сформирован- номъ еще микропиле двЪ извиваюцщияся пыльцевыя | трубки съ двуядерными генеративными клЪтками. | СрЪзъ очень молодой сЪмяпочки, покровъ которой. не достигь еще длины ея ядра, почему микропиле | отсутствуетъ. Въ зародышевомъ мфшкЪ четыре. сво- бодныхъ ядра, по два у каждаго изъ полюсовъ. Ёъ | ядру сЪмяпочки прилегаютъ дв пыльцевыя трубки. | съ двуядерными генеративными клВтками внутри. ихъ. Увел. 900. | Ср$зъ молодой сЪмяпочки, въ зародышевомъ ито 1 которой— начало дфлешя четырехь ядеръ. Въ ми-. кропилярномъ отверст1и —пыльцевая трубка, съ дву- н ядерной генеративной клВткой, приложившаяся. конпомъ къ ядру сЪмяпочки. Увел. 900. ] в] 1 $ $ 4 м ЕхрИсайоп 4ез Неигез. |. В а 1е5 Йеитез & Гехсербоп 4е сеПез №№ 32, 33 в | 34 (р1апспе Ш) опё 646 Чеззшёез 4’ аргёз 1ез зесйопз писго- Чоп диез юм итае5 4’оуате & Г мае 4е 1а спашЬге _саше 4’АЪЬе. _ Та Нбхабой а 66 ргодшие раг 1е ш@апое 405 01465. СВгопиЧие её асёНаие, 1а со]огайоп—раг 1а шётоае де й `]еш1п 5. | Р]апеве П. `В. 1. Ге шгоруе; 1а рагые зирёмеше Фи писеШе её дп вас | ‚ епфгуоппае. Оапз 1е пусгорУе 4еих \иЪез роШ- 114065, сПасип ауес 1а сеШШе обпбгамчсе а депх поуаих её ауес 1е поуди убе@аыЕ. лез сеПШез 6- пёгайт1сез пе зе 501 раз 6еетепе еп сопзегубез: сеПе Чи гот езё пмеих Нхбе, се (и’оп уо Фаргёз 1е5 сопопт$ раз пез 4е зоп суюрЛазша, Фаргёз 1а эгисиге стапШеизе 4е }а спгошайше 4е зез поуаих её Фаргёз 1еиг пиапсе Меиёге 4ие & 1а сепбапе. Га сейе сбибгайг1се аи ифе @и озаспе езё шов Ыеп Яхбе: 103 сошюпгз Че з0п суюр1азта пе 5014 раз 81551 рг6с15, 1е5з поуаих з0п р№з Вошосёпез её 4’ипе ппапсе р[аё0ф гоиседдге. Ее . 2. Опе рагйе 4е 1а сауНё оуатеппе (шинбе & @гоце раг | 1е раго1з 4е Гоузлте, & хамсве раг Гоуше) сотбепалй 4 Без роПииЧиез ди! опё сопзегуёз 1еиг сощепи, 19155ап{ уог 1е3 се|ез обпёгайт1се & аеих поуаих. Е ва: 162 М. Чернояровъ. ле Чие!4иез ипз 4е сез тез роШимаиез Чоппепе 4е5_ га са 015. Ее. 3. Ге писгору!е ауес 1е5 гапийсамот$ ди ие роЙимаче сошепапф ]а сеШШе сбпбгайлсе & Чеих поуаих её 1е поуам убсваи. | Е. 4. [е писгору!е ауес 1г013 Иез роПиииез, сошепат 1ез сеШИез сбпёгат1сез & Чеих поуаих. Е!с. 5 её ба Ге5 Чеих Йхигез оф 646 Иез Фаргёз 1а шёште зесноп. Га рагйе зирёчеиге Фи зас етЪгуоппаге ауап( 1а {6соп4апоп. Е1о. 5 —оозрНёге ауес 1е поуаи | ЧФ’ипе Юютше пп реп атеро14е. А сапейе зиг за шет- Огапе Чапз 1а шаззе Чбуетзбе 4и суюр!азша 4и ие. ротлаие оп уо! 1а сеЙше обибгайтсе а Чеих поуалх. А агопе пе 4ез зупего14ез 4650геап16е$ её 4еих сог- ‘ризсие$ гоиое5. Е. '5а—1а тёше оозриёге уче 4е_ зи {асе сопуеге раг 1е суюр1азша 4и тибе роШилоте. Ею. 6. Га рагне зарбмеиге и зае етбгуоппате ахуаш 1а_ {6соп4айоп. Ап шШеп Гоозрйёге ауес зоп поуал, еп Ва 1е5 4еих зупего1@ез 4650гоап16е5 © 163. Чиайгез согризсшез гоцоез (х-согризсез) —1ез гезфез 4е 1а саоме. Зопз 1а зупеге@е и сапспе, дапз_ ]а таззе ди суюр!азша вуегз6 |а сеШШе обпбгайлсе & Чеих поуалх. Ех. 7. Г’оозри6ге уце 4е 1а, зигЁасе ауаш 1а Ё6соп4айоп. Га. се]- Це обибгайгсе а Чеих поузих зе топуе зиг 1а шет- | ргапе 4е 1’ оозрвёге сопуеме раг 1е суюразта_ буег$6, фетще еп Мет. Ес. 8. Ем Ваш ипе рагые Че Г’ оозрвеге ауес $0п поуаи; | раз Баз 1е поуаа зесопдалге ‘Чи зас ешгуоппахге. | Ге соштшепсешет$ де 1а доц Ме Ё6сопдайоп. Оп 465) поуапх обиёгадеигз, 4’е Юютше оопече а 96]4 репегё Чалз Г оозриёге её Чюиесре 1а зи асе Чи о поуап 4е сейме Чдегтеге. ТГ’ аште поузл де | Ч’ипе югше оуа]е фопспе 1а зиасе Чи поуаи $есоп- те Чи зас‹ Ашщош’ 4иа поуап 41 а репетв аалз |’ оозрнёге оп убой ппе. реше огбо\е дит езё Безм- | у Со ВАН | 4-3 - о о Е, } ъ \ Новыя данныя въ эмбрологи Муозигиз пипиииз [.. 163. ‘сопр раз ргопопсбе зиг 1е Чеззт ди `ее 0’е5# еп геев. Ее. 9. Опе рВазе ип реп р1из ауапсбе 4е 1а, Чоие 6сопз- Ной. Вт 10 её 10а. [е5 4еих Чеззтз оп 66 {аз а’ аргё$ 1а шёте | ы зесйоп. [а рагЫе зирётеиге би зас ешгуоппате аи шотепё 4е 1а доцые {6соп4айоп. Е1е 10—4апз 1е поуам 4е Гоозриёге соште 4апз 1е поуаи зесоп- 4алге Чи зас оп гесоппай 1а спготабте раёегпеЦе еп югше Фипе шаззе а55е% Меп ИШшпиеб. А тоне 4е Гоозриёге Чапз 1е ргоор1азта Ч6уегз6 оп уой ипе зесоп4е сеЙше обпбгайлсе а 4еих поузих зи- регНие её 1ез согризсиез гоиоез, ргбзещалте 1е5 ге5- 1е5 Че 1а са1ойе. Ею. 10а—1а тёте оозрЬёге ге- сопуеме зиг 1а зийасе раг 4ез соцйез 4е суюр!азта 46уегз6; Чалз ]е шёше суоразша Чеих согризси]ез. епга1и65. Ап Пен 4е 1а саоНе оп пе уой Чие зез ге54е$ шз1етВарц5. Ес. 11. 1 рагие зирёмеиге 4и зас еттгуоппалге; 1а Ё6сопда- Е Юон е5ё епсоге р ауапсве. Папз 1е поуаи 4е Г оо5рЬёге сошше Ч4апз 1е поуаи зесоп4аше Чи зас оп 915йпсие епсоге 1а сЬтотайте разегпеПе, аиполаце еп шот1$ сошюоигибе дие зиг 1е Чеззш ргёсеЧати.. А Чгойе 4е Г оозрпёге Чапз 1е суюразша @буегзв. оп УОН 1а сеШШе зирегНие & Чеих поуаах еЁ 1ез согру$си1е$ гоцое$ епгалт65. ‚В. 12 её. 12а. Гез аеих Цеззшз оп 646 [215 4 аргёз 1а шёте в. ра * “4 м ю) Ё зесйоп. [а 6соп4аНоп езё епсоте р11$ ауаасбе. Е1х. 12 —оозрЬёге зиг 1е сопюиг 4е ]адаеПе. зе 500 гап56ез 1ез сопйез Чи суюр]азта @буегзб. биг [ез с0165 оп УОШ 1е$ зупеге14ез 4650г5а1156е$, 6еа]ешеп! гесопуегез раг 1е суюр!азша 41 а ешгаштб 4еих согризсшез гоцеез. Папз 1е поуаих 4е Г оозрВёге ‚ её 1е поуаа зесоп4алге и зас оп Чзипеие 1юц]оигз 1& свгошайпе радегпе!е ди 5’ 6еп4 $ 4е ршз еп, ое. Ею. 12а—1а пбёше оозриёге уце в 18, зигасе; ее, | бЗЯ: 164 Е1о. Ех: Е1о. Е1ю. Ею. ый 14. 16а её 17с. Зесяопз 9ез Без роПтиацез фтахегзалё 1е 166, 4, с, 17а, В, 4 е 18 Рагиез 46$ ев роПиаиез о. 19. . 20. Ве? № 5. Та рагые зирбтеше @и зас етфгуоппалге аргёз 1а М. Чернояровъ. зиг за тетшЬгапе сопуеге 4е сои йез Чи суор1автаа 46уег56 зе 1топуе ипе зесопде сеЙе збпбгайтсе зирегЙше, 1а спгошафше 4е5 поуаах 4е ОНО рег. сете ]1а эгисфиге этапщетзе. Га рагйе зирбмеиге и зас епгуоппалге аргёз 1а {6сопдаЯоп. 1’ оозрвёге гесоцуеге раг 1е суюразта_ 46уегз6 далз 1е4ие] зе 1топуе 1а зесоп@е сеЙше 56- п6гаг1се А Чеих поуашх © 1е согризсеше гоибе епгап6. А саиспе 1а зупега@е @6зогхаптзбе. Та рагме зарёеиге Чи зас етфтгуоппаге аргёз 1а {6сопдаяоп. [7 оозрвёге упе 4е 1а зигЁасе; 1е5 Чех зупего14е5 '96зогхалаз6ез. Бошз сеПе 4е Чгойе дап$ = 1е суюразта Я6уегз6 1а сеЙше зирегНие & @еих поуалх. [0$ диайгез согризсиез гощез—1е5 гез{ез де 1а саойе. {6сопдаоп. 1 оозрюёге амес 1е поуам. А Чгоце 1е суюр!азша 46уегз6 зуатё епугайи6 165 согризсиез 4е 1а рагые Ч6тоНе 4е 1а са\ойе, 4018 1а рагие и 5’ е5 сопзегуее. Иззи Чи $6 её сотепапй 1ез се\ез сбоёгайгсез & деих поуаих. сошепап+ 1ез сеШез обпёгайттсез & Феих поуалх. Р]апсве 11. Тешпе писеЙе ауес ппе сейШе шёге ргипог@ае. Уеппе писеПе эуес диадге шасгозротез 4опф Чеих @’еп пад р1асвез сб\е & се опё сотшепсб & @вбепегег _ с’ез ропгаио! 1а с101з0п аписПте пе $64216 раз {отшбе. — Тецпе писеПе. Га 46обпбгамоп Че 101$ тшасгозрогез | 4’еп Ваш, ’ассгоззешеи 4е сейе Феп Ъаз аш 56 | деуеорре еп ип зас ешгуоппалге. ‚ За4е р1из ауапеб аие зиг 1а Неиге ргбседете. /ие]- ] чиез се|ез писеЙагез фи зАВёгеп & 1а ат 1 Ва ^ 51 > { ыы “у в 5 З \ ЕС ГЕ: 7 а ь АН 4 т р 1 (. з Ст ей №6. 34. _ Ею. 36. Ре. 28. — Е. 35. в. _Новыя данныя въ эмбр!ологи Муозиги$ шшиииз 1. 165 зирёмеиге Чи зас её аих тасгозрогез$ 6о6ибг6ез соттепсеп? аиз$1 & Чбобпегег. Теппе писеЦе, 1а ргепиёге О1у1з0п Чапз 16 зас етфгу- оппатге. Ап Чеззиз Чи зас 1ез гезбез Че се 4ез бобпбгбез. ‚ МисеПе ауес зас ешгуоппанте & 4еих поуацх. . Огз1юп 4е 4еих поуаих апз 1е зас етгуоппалге. . МисеПе ауес зас етргуоппайге & Чиалге поуапх. . Оу1зюп 4е днайге поуаих 4апз ]е зас етЬгуоппалге. . МасеПе ауес зас етгуоппате & Вий поуалх. ‚ ОШ6гепсааНоп 4е Пий поузих дапз 1е зас етгуоппалте. ‚ Соптиайой 4е 1а @Ивгепчаноп Чи зас етЪтуоп- пате а Вий поуаах. Соштепсешепе 4е 1а изо 4ез поуаих ро]алгез. . Вас ешбгуоппаже ргёё А 1а [6сопааноп. . тат 4е роЦеп ауес поуаи УбобаЕ её сеШШе =6- пёгайтсе изотте. . Чтат 4е роПеп. Те орьазе ауапсбе 4е ]а 9115101 Чи поуаи 46 1а сеШше обпбгалгтсе. Сегиипайоп 4е стат Че роПеп аш! сопыеп 1а сейше 56пёгайтсе & 4еих поуаих. @егштайоп Чез статз 4е роПеп зиг 1е зусшме. бал 1е ше роПиаие ‘и сацспе оп уой 1а сейще Зепегайтсе & 4еих поуаих. Те писгору!е её 1а рагые зирёчеиге и писеПе. Папз 1е писгоруе 1е ше роШшаце соштепсе А доппег 4ез гапийсанойз. [ше сощепи ди ие ез{ 165 тша| Нхб. _ в. 37 Соире юпзниатае Фи сагреПе ип реи зсп6тайаие ауес Чеих {рез ро ачез дапз 1еиг ргосё5 4е репвгаяоп. Е №. 38а, 6, с, а. Зее сошр!ее 4е диазге зесНоп$ ди шёше оуШе Чоп 1е пусгоруе её гешпрН @е иБез ро!- _ 119965. Рапз сез шБез оп реш сотр\ег ]изаи’а 18 поуаих сепётайеигз се ди! а6тотиге ие печ пез ро ттаиез оп айени сеё оуще р 166 М. Чернояровъ. Р1апейе ТУ. Ех 39. МсгорУе ахес 1ез гапийсаЯот$ ди ше роШтоие; Цапз се 4егмег 1а сеЙще сбпёгайлсе а 4еих поуаих — Чи: зай 1е поуаи убебайЁ зе аитоеапе Чапз Па _ фгапсве 1а раз деуеоррее. Ею 40. Масгор\е ауес 1ез гапайсамюот$ @и фе рой наие: а се|Ше свпбгаймее & Чех поуаих зи 1е поуаи у6- — овал! Чапз 1а Бтапсне 1а раз Чеуеоррёе ауапё _ 6]& айешф 1е писеПе. Ес 41. Мсгоруе ахес 1ез гаписайот$ Фи ие роШшоте. Га сеЙще сбибгадг1се & Чеих поуаих ип рец аЙопе6е 5% 1е поуам убсвай{ Чапз 1а Ргапспе ргшерае. Ее 42—44. Сопрез 1опеНадта!ез 4’ оуатез поп шагз. №68 _ 4еззтз$ пе ргбзещепё ие 1ез пиусгору!ез гешрИ @е _ {през роШиаиез Югтапф ипе паз$е сотрасе. Вап$ | 1ез зесыопз Че фбез роПимаиез оп уой 1ез сейез — обпбгай1сез & Чех поуаих Тай епйегз, Тао | сопрбез еп 4еих. Ес. 45. Зесйоп ФоуШе 40 1е писгору!е езё гешрИ @е шфез | роЙпнаиез ша] йх6з. Папз 1е зас епфгуоппалге 1& 1 Ч 6тепслайоп е5ё а53е2 зуапсбе: оп уой 4еих ни 11 с14ез, Гоозрнёге её 1е поуаи ро]айге. | Ес 46. ЗесНоп Фоуше 401% 1е писгору!е ез гешри 4е Без _ | роаиез. Оапз 1е зас ешфгуоппате оп уой 16 1 сошшепсетен '4е 1а из1оп 4ез поуамх ро1алгез. ЕЕ 47. Зесноп @’оуще 4оп+ 1е пысгору!е е3 гешрН 4е 1фи6е$ роЙниаиез. 1 зас ешгуоппате ргбзетёе 1е заае сшуап 4е 1а #5101 4ез поуапх ро]айтез оп 165 | _ п4е1601е$ пе $01 раз епсоге #131010165. 3 Е4е. 48. Зесйов Фоуще 90опё 1е писгоруйе езё гешрН 4е виЪез_ ро аиез Чи! $00 ша] йх6з. Ге зас етгуоппате | ргёзегие 1е Чегиег шошеп 4е 1а №азюп 4е$ его ро]алтез её 4е 1епг$ пис160]ез. | Ее. 49. Зесйоп @’оуше 165 ]еипе, 400% 1е 1ебитепь сош-_ шепсе & реше & шааиег 1е пасгору!е. Оапз 1а рагые } зирёЧеиге 4и зас етгуоппалге оп уой 4еих поуаих. о БВ че ва; =. $. ка бес осы а | а : 1 т РА 2 Бе. алз 1е пусгоруе оп УОЦ В рез роН- Е _ 019965. Е 5. 50, _Зеснов Фоущше 3 _ }еипе, 1е 16ситеш 4е 1адцеПе 08 | пе 46раззе раз епсоге 16 писеПе с’ез1 рочтачот 1е ы к. же и: писгоруе тапдие аЪзоитепе. Ге зас етогуоппалте пе _ сопыем але ападте поуаих, пбаптошз Аеих Нез _ роПниаиез оп 46) айенй 1е пасе|е. ‚51. зесмоп Фоуше 11 Леипе, 4апз 1е зас ешргуоппайге Ччдие] 1е$ апайге поуаих сошшепсет & зе 41у1зег. _Оадз 1е писгоруе 1е тире роПпиие, доп Рехнешив тЮюпспе |е писеПе. _ Нов р данный въ эыбрюлоя: Муз ив р. 167 5 МАТИ ы ы + Литература. | 1. Вепзоп, М., Соб Юра опз $0 ФЪе ешфгуо]оху о{ Фе АтепиЁтае.— Ратф. [. Тгапзас$. Глпп. 5ос. Воф. 3. 1894. ( 2. Веззеу, А., Те сошратайуе шогрво]о7у о бе р оЁ Ме _ КВапипсщасеае, Айзтасеае ап Возасеае. Воф. базейе ХХУТ. 1898. 3. ВаКтаю. У. Н. апа. У\УевзЮтга, Е. Ф, вет ха оп ш ГА. Адп. от. Вов; \, 27. 1913: 4. Етиз®, А., СптотозотептедаК оп, Еп\1е К шие 4ез ЕтгуозасКев па Вегас в ипх Те! Рагз диаатфойа папа ТгИйит дтапдПогит. Е]ога. 91. 1902. 5. Ег1зепдав 1 А., Суфо1о2зеве ип@ епбу1саповоезе ев Неве Э- у Чеп ап Мулюалча дегтамяеа ПОезъ. Кип?1. Бу. Уеё. Асадепмеп8 | НапаНпсаг. Ва. 48, № 7. 1912. 1 6. Егуе, А шогрБо10°1еа] зба4у оЁ сефалп Азферлаасеае. `Во%. Сале %е 34. 1902. 7. Горожанкинъ, О корпускулахъ и половомъ процесс» у голосвмен- ныхь растенй. Москва 1880. 3. Чи1=патга, 1+... МопуеПез 6ба4ез вит ]а {6сопда®оп. Апп. 4. зе. паф. Воф., 7 зег, Т. ХУ. 1891. 9. Сби1хпата, [.., Заг 1ез апбегозот4ез еф 1а доче соршаюоп о етОИе, спе? 1ез Увобфамх апо1озрегтев. Кеу. ©6п @4е. Воф, 11. 1899. Эа. Ч и1спага. Т.., Тез @6сомуегбез гбсепфев зиг 1а Ё6сопда&опт свет ТЫ 1ез ах апо4озрегтез. \Уо]. 21. 4. с!па. 4е 1а Зоавеё — де 10105 е. 1899. 10. @ц1 о пата. [.., ГгарратейЙ зехие] её 1а доп е {6сопдаоп 4алпз 163 Тийрез. Апп. 4. вс. паф. (8) Воф. 11. 1900. у 11. Си! = пага, Г,, Г а доцЫе Ё6соп4да1юоп сВей 1ез Вепопсщасвез. Лопгп. Че. Воф. Т. ХУ. 1901. | 12. Ч ц1 паг 4, [.., [ла доче 16сопда оп 4апз 1е № лаз толот. Логи. де. Воф. Т. ХУ. 1901. 13. а Т.., Та 9о0]е 16еопдаоп дапз 1е Май. Тоцти. 4е Воф. — АХ. 1901: ВЯ 14. Ч п1епага, Г.., [а 9ое Ееоп4даоп сБех 1ез Зо]апбез. Уопги. де. Воф. Т. ХУ]. 1902. о РНОЕИРЩИИ ыы 26 тать Е, ре. \ 7. р - Ат, и У ре я у й >>. - _ „ к, _ Новыя данныя въ эмбрюлоги. Муозитиз шшипив Г. 169 Го 15 би1опата, [.., Га аопЫе #6сопааНоп спел 1ез СтисНёгез. `Лойгп; 4е м Воф. Т. ХУТ. 1902. | 16. Лие1, Н. 0., Эка@еп иЪег де ЕпбумеКпозсезс се уоп бахйада дтапщ аа. Моуа Асба Веслае Бос. Зе1епф. ОрзаНепва!в, $. [У аа \Уо1. 1, № 9. 1907. $ | № 17. Заей Н. 0,, Зваеп ЯБег @е Ей Е шповоевсе Не уоп Нфрриг ‘ош атаз. Моуа Асба ВегЛае Зос. Зее. ОрзаНепя, 5. ТУ, Уо1. | 2, № 11. 1911. и. | № +18. Коерп1сКе, М., Сеп4тозотеп Ъе! авп Аполоврегтеп. Нота 96. 1906. ° 19. Гапа, ОочЫе Тег Илхаюоп шт Сотрозиае. Воф. балеще 30. 1900. а 20. Мапп, 6., Оеуе1ортеп® о#ё`$е Масгозрогапойит о Муозигиз тататиия ре! - В. Тгапвае. ап4. Ргосеед. о? Ве Во. Зос. о ЕашЪатей. ХХ. Рагф. П. 1891. ы — 21. Моаемзку, Ф, Иль Затепеп\1сК1апе ейиоег ОтыеШотеп. Е]ога. | ПО | 98. 1908. а ’ 22. Мода! 1е\мзКу, $. Ямг Ешфтуо 6 Чип? уоп ейиоеп Опастасееп. Вет. в 9. Чеифвсв. 50%. Сев. В. ХХУП. 1909. реа 1 _ 28. Моб Тег, Р. М., Обег 4аз УегнаМеп ег Кегпе Ъе! дет Епбм1с Е Тапо дез ЕтЬгуозаскез ипа @1е Уотойтее \е! 4ег Вегас ито: 3 _ Чавтб. 1. у1ветзсв. Воф. 31. 1898. ЗоЖаиия -В || 24. Навашинъ ‘С. Г. Объ обыкновенной березЪ (Веййа оба Г.) и о ы морфологическомъ значени халацогам!и. 1895. р 25. Мамавсй1т, 5. Еш пепев Ве!зр1е|! 4ег Спа]ахосапие. Во%. Сеп- фта]Ы. 68. 1895.0 » разиргы р ’° 26. Мамазев{т, $8., Обет @е Ветисвфие. е! Тас]апз тео1а ипа 4. ‚м 11ета. Ттауаих 4е 1а 3061646 Пир. 4ез паф. ае 5%. Рефегзь. 28! ой. 1897. - ох ГП г И, $ т — 27. МамазеВ1т, 5., Оъег даз УегваНеп дев РоПепзсаяеВез Бе! Чег | ОЛте. Ва|. 4е Г Асад. Гир. 3%. Рефетву. 8. 1898. — 28. Мамазсь 11, $., Везиабе етег Веу151оп ег ВейисВипозуотойпое 2% ре! Глит Мачадон па ЕниЙача епейа. Ви. 4е ГАсад. и Пир. 56. Ребег5\. 9. 1898. - ° 29. МамазеВ!т, $., Оъег а1е Вегас бапозуогой ое Ъе! ейиоеп П1еофу- 3 1едопееп. Вет. 4. деиёзсв. 50$. Сез. 18. 1900. — 90. Навашинъ, С. Г. 0 самостоятельной подвижности мужскихъ по- т. ловыхъ ядеръ у н$которыхъ покрытосЪмянныхъ растенйй. Е - Записк. Мевск. Общ. Естествоиепытателей. Т. ХХ. 1909. 31. Навашинъ, С. Г., Нодробности объ образовани мужскихъ поло- `_ выхъ ядеръ у РЙйит тоачадот. Записк. Кевск. Общ. Ест. 3 Т. ХХ! 1910. _ 32. Навашинъ С. Г. и Финнъ В. В., Къ истори развит!я халацо- \. гамныхъ. ./и/1атз тлдта и Лидатз тедба. Записк. Клевск. Общ. Ест. Т. ХХИ. 1919. 33. Озбегма | ег, А., Вейтазе хаг Ешфгуо10о4е уоп Асожнит № ре1- р. шз Г, Еюога В. 85. 1898. 34. Персидсктй, Д., Н%®которые случаи аномальнаго строенйя зароды- Га шеваго мЪшка ДПеритмит @ойит Т,. Записк. Кевск. Общ. Ест. Т. ХХ!И. 1914. 15 1 ‘ { $ 170 М. Чернояровъ. Ва 35. БспасНф, Н., Вейтаое таг Апабопие ип@ РЬуз1юо]о21е ‘ег. беуувовве. | 1854. С 36. БВ1Бафа, К., 1е ПОоррефейаев атс Ъе} Мопотора ини Лота, Е ога. В. 90. 1902. 1 37. ЗВ1Бафа, К., ЕхрегипешеПе Зба@еп @Ъег @1е Епб\у1е мия дез Епдо- | | врегтз Ъе! Мопоётора. В1010о®. Сета]. ХХИ. № 23. 1902. — 38. Зопёоев, В., Весвегсвез зиг Гешфтуосбие 4ез Вепопсм]аевев. Вип. 4е 1а Бос. Воф. 4. Ег. 1910. 1911. 1912, 1913. 1918. 39. Боцёхев, В., Обуеоррешеп+ 4е Гоуще её 4 зас еттуоппалте спез 1ев | А40п1$. Апаф. Аплесег. В. 41. № 8 чипа 9. 1912. 40. 5 газ Бигоег, Е.. ОеБег БегасЬбапо ира 7еП{еПпах. Зепа 1878 41. ЗБ тазригоег, Е., О!е Апо1озрегщеп па @1е Сутшпозрегшеп. Лепа 1879. | 42. Багазригоег, Е, М№еше ВеофасЬбапхеп ИБег ЙХеПЬПаипе ппа 7е]- ИЦЪеПипто. Воф. 0е%. ХХХУИП. 18719. 43. ЗагавЬигоег, Е., №ее Ошегзисвипсеп бег деп Вейиасвииев- уогтгапо ре! 4еп РЬапегогатеп. Уепа 1884. я 44. Ббфгавригоег. Е., Епысе ВешегКипсеп 2аг Егасе пас 4ег „4ор- реет ВемооВыа* Бе! деп Апо1озрегтеп. Во$. ей. Мг. 19-20. 1900. 45. Зфгазритоег, Е., СПтошозвотептаВ1, Р1азтазгаЕбитеп, Уегегрипо8- {тасег ип@ КедаКйопт ето. ТайтЬ. {. %1988. Во%. Н. 3. 1908. _ 46. Твотаз, Е. М№., ОопЫе {ег 2101 ш а О!собу]ейоп—СаН®Ва рава. _ Апп. 0{. Воф. 1900. | 47. Ттець, М., Заг 1ез Сазицатшеез её ]епг расе дапз 1е зузбёте пафиге]. ага. Воё. Ви{цептоте 190. 1891. Й 48. Уупь, Б. В., ТВе шогрво1о2у о{ ЕПодеа сападепз1в. Воф. дазейе 37. 1904. |. 49. /1пзег, №., ВеЦтаое таг Кеппфп18 ег хеИНесвеп ВИщеи ап@ аЙоте- вхепзеп 4ег СаппаБтееп. Е1ога 85. 1898. ПОМУЕВЯ ТА к { | | {№05 ТИЕ | ИРВАВ ЕЕ ОМУЕВЗТУ 07 1140$ < <= Е Я 3 3 = Р 3 : Ф = > |2] т 2, ИЛ. ДИ Е. АРИпЁе, 1.01р20. ТЕ ВВАВУ. СОР ИУЕВЗТ У ЦЕ О А. О ГМ. Т5спегпо/агой’ ад. па де/. ПЕ ИВАН ОЕ 11 (УМЕВЗИУ ОЕ ЕВА Э А. О М. Тсрегпо/агом ад. паЁ дЕ/. и = ЧЕ НЕ ОМЕВЫНУ М Цви тк мы _ЯВлеНя СНОльЖемя на кальцитахь поры Кара-Дагь (Куыиъ). п. Г. Гришинокаго. (Съ 1 таблицей). | ЛЪтомъ 1907 года Юевское Об-во Естествоиспытателей | командировало меня въ Крымъ. Все лЪто я прожилъ въ дер. ° Коктебель и экскурсироваль почти ежедневно на гору Карз- ° Дагь. Главное вниман!е было обращено на сборъ минераловъ. — Кром цеолитовь (гейландита, анальцима и натролита) и раз- ‘новидностей кварца (горнаго хрусталя, аметиста, халцедона, ° сердолика), мною было привезено въ Минералогический каби- _ неть Университета Св. Владимра очень много экземпляровъ _ кальцита изъ жилы, описанной и открытой прод. П. Н. Чирвин- _ скимъ (см. Ежег. по Геол. и Минер. Росси томъ [Х, кн. 3. _ Новое м$сторождене исландскато шпата въ Крыму, на Кара- _ Даг$). По моей просьб Д. П.Т ренинъ (тогда студенть Петроградскаго Ун-та) прислалъь всЪ собранныя нами обоими _И сохраненныя глыбы кальцита изъ той же жилы. Весной 1910 года и лфтомъ 1913, будучи на Кара-ДагЪ, я имЪлъ _ возможность взять еще нЪсколько образцовъ. Всего въ на- ’ стоящее время изъ этого мЪсторожден1я въ минералогическомъ _ кабинеть Ун-та имфется 98 большихъь 1) и малыхъ глыбъ и ° МНОГО спайныхь обломковъ кальцита. Часть обломковъ была *) НЪкоторыя изъ нихъ достигають по ВвЪсу 1—2 пудовъ. = па аа _ Те П. Г. Грищинский. отдана въ 1909 году хранителю минералогическаго музея Уральскаго Об-ва Любителей Естествознамя въ обмЪнъ на нЪкоторые уральске минералы и 2 глыбы были посланы въ музей Императорской Академ Наукъ?). Описан1е кальцитовъ изъ этого мЪсторожденя и н%кото- рыя данныя, выясненныя мною при ихъ изучени, составляють предметь настоящей работы. Почти всЪ образцы кальцита представляютъ неправиль- ныя глыбы, на которыхъ наблюдаются только отдЪльныя плоскости основного ромбоэдра, большею частью покрытыя бороздами; въ остальномъ поверхность ихъ неровная, испещ- ренная массой такихъ же бороздъ, идущихъ въ опредБленныхъ направленяхъ; въ сбитыхъ мЪстахъ, тамъ, гдЪ обнажается спайность, видно, что глыба состоитъ изъ отдфльныхъЪ инди- видуумовъ, находящихся другь къ другу въ двойниковомъ положени. ОпредЪлене направленя бороздъ, идущихъь на поверхностяхъ отдфльныхъ индивидуумовъ глыбы, показыва- етъ, что онЪ являются слФдстыемъ механической ‘деформащя по плоскости (110), слБдовательно, каждый индивидуумъ представляетъ полисинтетическй двойникъ по (110). Отдль- ные же индивидуумы глыбы соединены въ двойники по (111). Такимъ образомъ, мы имЪемъ здесь комплексные двойники второй степени. Двойники по (110). Чтобы разобраться въ сложномъ строеви этихъ ком- плексныхь двойниковъ, я началъь изучен1е сь простыхь на видъ формъ, которыя были найдены мною въ небольшомъ числЪ. Изъ нихъ только одна представляетъ геометрически почти идеальный ромбоэдръ (рис. 3). На этихь формахъ и. на всЪхь глыбахь наблюдаются системы бороздъ, идущихъ то въ одномъ, то въ двухъ, то даже въ трехъ направлетяхъ. 1) Я позволяю себЪ подробно говорить о числЪ глыбъ изЪ этой жилы, такъ какъ къ этому меня вынуждаетъ открытое письмо въ редак- цю Ежег. по Геол. и Минер. Росаи г. А. Юнге (см. Еж. по Г. и Мин. Росси, томъ Х|, кн. 1—3). Е. . . о В 9 явлевя скольжения на кальц. горы Кара-Дагь (Крымъ). 173 При этомъ важно отмЪтить, что во многихъ глыбахъ (напр. №№ 24, 31, 41, 60, 86) замЪчается преобладаве одной изъ Этихъ системъ такимъ образомъ, что борозды преобладающей системы на первомъ индивидуум глыбы совершенно парал- лельны преобладающей систем бороздъ третьяго индивидуума, находящагося въ комплексномъ двойникЪ, на второмъ къ ‘бороздамъ четвертато и т. д. Часто можно видЪть, что бо- розды идутъ не черезь всю плоскость, а выражены только на отдфльныхь ея участкахъ. Въ нфкоторыхъ случаяхъ двЪ системы бороздь выражены очень ясно и полно; тогда пло- скость представляется разбитой въ косомъ шахматномъ по- рядкЪ на ряды маленькихь ромбовъ. Если при этомъ на- блюдается и третья система, то протяжение ея бороздъ боль- шею частью прерывается и идетъь съ промежутками въ видЪ отдфльныхь насфчекъ. Не рЪдки случаи, когда борозды выра- жены ясно только на одной или на двухъ плоскостяхь про- стой съ виду формы, а на остальныхъ совсфмъ слабо. Измфряя углы между направленями бороздъ, сразу можно было замфтить, что они являются постоянными не только на простыхъ съ виду кристаллахъ, но и на комплекс- ныхь образовашяхъ. Углы эти при измфрени прикладнымъ онтометромъ всегда оказывались близкими къ ВОО" 5109 друме къ 79°-—80° и наконецъь къ 38°—400 и 1405—1410. ЦКакъ извЪстно, плоскостные углы основного ромбоэдра равны 101555’ и 78°5'. Такъ какъ двф системы бороздъ параллельны ребрамъ основного ромбоэдра, то между ними будуть углы, ‘близке къ первымъ двумъ; третья система параллельна длин- ной дагонали, дфлящей пополамъ углы ромба, слФдовательно _ трет уголь долженъ быть равенъ 3959’ 30" и дополнитель- ному къ этому, что и дають два послфдн!я изм$реня. Нул:но замБтить, что углубляясь борозды ваправляются параллельно плоскости (110), т. е. идуть не перпендикулярно къ пло- скости (100), а образують наклонъ къ ней. Я употребляю терминъ „борозды“, такъ какъ онъ кажется мнЪ болЪфе под- ходящимь въ данномъ случаъ; дЪйствительно, глубина ихъ доходить часто до 3—4 м. м.; (рис. 2); рфдко, впрочемъ, р 174 П. 1. Грищинский. наблюдается замЪчательно тонкая двойниковая штриховка, (№№ 15 и 39). Такимъ образомъ, несомнфнно мы имфемъ здЪсь ясные слЪды двойниковой бороздчатости и штриховки параллельно (110), и простая на видъ форма (100) представляетъь поли- синтетическай двойникъ по (110) (см. рис. 3). При опытахъ Влиш пПацега и Мисое, гд$ скольжеше вызывалось въ одномъ направлени, основная форма при перемфщевн!и оставалась той же. Въ данномъ случаъ, не смотря на скольжене въ нЪсколь- кихь направленяхъ, имфеть м5сто тотъ же законъ (см. Мецез ТавгЬ. Г. М, и. её. Табте. 1883 В. Г. О. Маесе. Вейтасе г Кепп15$ ег ЭгасбагИасПеп п. сё. стр. 40). Ц. Н. Чир- винск!15 первый констатировалъь механические двойники по (110) изъ этого же м$сторожденая (см. вышеупомянутую за- мфтку въ Еж. по Геол. и Мин. Р. Т. 1Х кн. 3). Я позволяю себЪ сдЪлать подробное ихъ описан1е потому, что въ за- мЪткь П. Н. Чирвинскаго оно очень кратко. Фарфоровидная окраска. На многихъ экземплярахъ кальцита, выбитыхъ по спай- ности, внутри прозрачной массы кристаллическаго вещества часто ясно замфтны мутныя полосы, идупая въ различныхъь направленяхъ. Появлен1е ихъ можно объяснить присутствемъ. массы поръ, образовавшихся при механической деформаши. По расчету О. Массе кальцить можеть содержать въ од- номъ кубическомъ миллиметр$ (=2, 7 ш. от.) три миллюна въ высшей степени тонкихъ поръ, идущихь въ трехъ направле- шяхъ, и это прежде всего является причиной бЪФлой фар- форовидной окраски известковыхь шпатовъ (см. М. Зав. #. Ми. ч. сё. Лайго. 1913. В.Т. Оебег 4еогплеме КаШзрае ал5 Чет Оеуоп 49ез Заиеап@ез). ДЪйствительно, такая окраска имфется у многихъ кальцитовъ изъ этого м5сторожде- ня, а особенно она подходить къ опред$ленню— фарфоровид- ная—У сильно деформированныхъ образцовъ. Можно увфренно сказать, что тамъ, гдЪ деформалля больше, кальциты гораздо мутнЪе и совсЪмъ непрозрачны, тамъ же, гдЪ она меньше, болЪе свЪтлы и прозрачны. Явленя скольженя на кальц. горы Кара-Дагъь (Крымъ). 175 Въ работ проф. В.И. Вернадскаго ‚Явлентя сколь- женя кристаллическаго вещества‘ (Ученыя записки Имп. Моск. Ун. Вып. 13. 1897 г.) указывается, что выбитые по спай- ности и затЪмъ деформированные куски кальцита легко ° окрашиваются, если ихъ положить въ растворы красокъ (роза- нилина, метиль—в!олета). Мною быль поставленъ слЪдующий опыть. Шесть спайныхъ кусочковъ кальцита вЪсомъ отъ 0,5 гр. до 4, 5 тр. были опущены въ растворъ розанилина въ ‘спирту (на 75 куб. сент. спирта было взято 0,2 гр. розани- ‚лина). Изъ всфхъ шести спайныхь кусковъ только въ. одномъ передъь опытомъ была ясно замфтна бЪлая муть, идущая отъ ‘поверхности глубоко внутрь кусочка въ направлени прибли- зительно параллельномъ (110). Остальные были совершенно ‘прозрачны. Черезь 102 дня вс% образцы вынуты изъ ра- створа, и только въ томъ, который быль съ мутной пеленой, послЪдняя оказалась окрашенной въ розовый цвЪтъ. беоВА: тельно, красящее вещество проникло въ поры этого куска, деформированнаго повидимому боле значительно. чфмъ друге. Кром$ того, прозрачные спайные кусочки часто прони- заны тонкими каналами, идущими приблизительно параллельно (110); присутстве ихъ объясняется также явленями скольже- зая (00ъ этомъ см. въ работЪ прод. В. И. Вернадскаго „Явлешя скольженя и т. д). Разломъ (сдвигъ) по (110). : КромЪ того, на глыбахъ кальцита (№№ 22, 45, 49, 96), тамъ, гдЪ Я спайная поверхность, въ Е В ель можно видфть, что ребро спайнаго ромбоэдра притуп- ляется симметрично матовой и ровной плоскостью (110), являющейся здфсь дЪйствительной поверхностью сдвига, по которой произошло передвижене и отдфлене частицъ. Въ работь О. Массе (ОеЪег аеюгицеме и. сё. 1883. В. Г. № ев. Лайт. {. М. и. с, стр. 34.) имфется указане на то, что при откомь и сильномъ удар или введени остраго ножа по тоскости скольжешя въ входящее ребро обфихъ плоскостей спайности (въ работБ Массе рис. 1), часть, находящаяся ое лНЕ ры 176 П. 1. Грищинсейй. въ дДвоЙйНиковомъ ПОЛОоЖени, вызванномъ искусственно, от- цЪляется отъ главнаго индивидуума параллельно плоскости (110). Объ этомь раньше писалъ еще ПОау. Вгемзфег (Етроитей Топгпа! ог Баепсе. 1828. МО. ХУШ), на что Массе указываетъ. По Массе эта плоскость обладаеть очень сильнымъ блескомъ; плоскость (110), наблюдающаяся у кальцитовъ Кара-Дага обыкновенно матовая и, конечно, появи- лась благодаря естественнымъ явленямъ скольженя. У нЪко- торыхъ спайныхъ ‘обломковъь обнажилась она потому, что на глыбу кальцита при раскалывани ея, ударъ молоткомъ быль произведенъ, вЪроятно, въ направлени, близкомъ къ ука- занному Массе. Только на одномъ небольшомъ спайномъ обломкЪ плоскость сдвига (110) оказалась сильно блестящей. Такимъ образомъ. полисинтетическое двойниковое строе- ше кальцитовъ по (110) является слЪдствемъ механической деформащи. Къ такому заключеню приводить еще одно на- блюдеше. При внимательномъ осмотрЪ кальцитовъ я замЪтиль, что нфкоторыя глыбы его покрыты съ одной стороны темно- зеленоватой корой, близкой по цвфту къ вулканической брекчи, въ которой проходитъ жила. Эта кора съ наружной стороны оказалась сглаженной и покрытой тонкими штри- хами, какъ поверхность скольженя (№№ 24, 40, 75). Разломъ (сдвигъ) по (111). ‘Проф. В. И. Вернадский въ упомянутой уже мною работЪ (Явленя скольжевня и т. д.) считаетъ, что «для кальцита единственной формой скольжешя является форма (0112)..... этому не противорЪчить нахождене многочисленныхъ пло- скостей разлома, аналогичныхъ плоскостямъ не спайности, а скольженмя». Однимъ изь слЪфдетвй скольжевя по (110) является разломъ по (111). Среди привезенныхъ мною образ- цовъ оказалось пять (№№ 22, 34, 62, 66, 96), на которыхь совершенно ясно наблюдазтся естественная поверхность разлома, параллельная (111). Можно сразу сказать увЪренно, что это не кристаллическая плоскость, такъ какъ надъ ней возвышается сбитый спайный ромбоэдръ. Поверхность разлома по (111) матовая и довольно ровная; при увеличени въ 30—40 разъ "РУ к ° Явленя скольжен!я на кальт. горы Кара-Дагъ (Крымъ). 177 _ на ней замфтна неясно выраженная тригональная штриховка. ’ 0. Миссе въ своихъ работахъь ‚,Вентасе хаг Кеппбвз ег — ЭщасниНасвеп п. с. и „ЭасвиЙасвей ат КаКзрай“ (объ ° в М. Лашь. Е Мл. Танго. 1883. В. Г.) ясно указываетъ, что _ онъ получилъ искусственно плоскость (111) совершенно ма- товой, хотя и достаточно ровной. Достигнуть этого удалось ’слфдующимъ образомъ (см. цитированную работу стр. 39): получаютъ плоскость сдвига (110) способомъ, приведеннымъ _ мною раньше, (см. стр. 5, внизу) и производятъь молоткомъ болЪе — сильный ударъ ‚чЪмъ требуется для отдфленя частей двойника, тотда, плоскость (110) не притупляетъ всего ребра спайнаго куска, °И ножъ скользить параллельно (111) къ м$ету, до котораго дошель клинокъ при опыть Ваишпацега. КромЪ того, ’ Массе наблюдаль у двухъ спайныхъ кусковъ изъ Ауэрбаха ’ плоскости базиса, по виду не кристаллическля, совершенно ‘гладюя и блестяпая. Послфднее, конечно, пе даетъ права считать, что онф всегда должны быть таковыми. Миссе ° называеть плоскость {111) структурной плоскостью (5гис- _итНасле). На двухъ образцахъ кальцита съ Кара-Дага виденъ какъ бы не полный разломъ по (111); объ этомъ можно су- дить По маленькой щелкЪ, идущей параллельно плоскости (111), причемъ въ нее проходить вглубь листъь бумаги; дальше эта щель суживается и исчезаетъ, оставляя тоный штрихъ на обнаженной спайной поверхности. Образцы кальцита, показывающие разломъь по ИИ» совершенно непрозрачны и имфютъ фарфоровидную окраску, 0 которой говорить Миесе (см. выше); у нихъ скольжене ° По плоскости (110), какъ мнЪ кажется, происходило въ нф- _сколькихь направленляхъ, на что и указывають наблюден1я надь штрихами. Вообще можно съ увЪренностью сказать, что глыбы кальцита съ очень густой системой бороздъ и штриховь въ н$сколькихъ направленяхъ всегда при раска- лывани оказываются непрозрачными, а тЪ, въ которыхъ съ поверхности явлевшя скольженшя выражены слабо, почти совер- шенно прозрачны; часто можно видЪть, что глыба кальцита 178 П. Г. Грищинский. сильно деформирована въ одной части, а въ другой-совеЪмъ. мало. Но вообще даже и прозрачные образцы едва ли могуть служить для николей, такъ какъ въ связи съ самой незначительной деформащей стоять н%$которыя оптическая явленя въ этихъ кальцитахъ (радужные цвЪта, кольца), не даюция возможности получить безукоризненно чистый спай- ный кусочекъ, годный для оптическихъ приборовъ. Высшей степенью разлома по (111) является отдфльность по этому направлению, при чемъ, какъ разломъ, такъ и отдЪльность на- ходятся въ прямой зависимости отъ полисинтетическаго двой- никоваго строевя по (110), а сл$довательно и отъ явленй скольжешя. ЧЪфмъ интенсивнфе скольжене, тЪфмъ больше проявляется разломъ и отдфльность. | На отдфльность въ направлени параллельномъ (111) имЪются литературныя указаня. Изъ нихъ особенный ин- тересъ представляеть наблюдеше (. Ет1ееГя надъ каль- цитомъ изъ Согиоп’а, который имфлъ полисинтетическое | двойниковое строеше по (110) и отдфльность по (111) настоль: | ко совершенную, что она затемняла спайность по (100). Авторъ говорить слфдующее объ этомъ явлен!и: «..... Ша уат16{6 Це сайсйе еп диезНоп зе @1зНиеще Чи зра@ раг 1ез сатас\гез зшуалз:.... зи раг Рафзепсе сотр е тша]етё Гбаф ээайетете сгтаШи @е 1а заб\апсе, 4ез сИуасез тпотфобат1иез р, её Ла ргезепсе Фип сПуасе ЁсПе её пе, зшуат ]а Базе а. (ВиПейп 4е 1а зост66 гапсазе е штабга- 1осле. 1896. Тоше Х]Х). О. Массе вь работЪ уже упоминавшейся мною (см. М. „Лайт. [. М. @ео]. п. Ра]. Тайге. 1913. В. Г) описываеть наблюдавипяся имъ таблички кальцита по базису шириной, 10 с. м., толщиной оть 1-10 м. м. Каждая табличка прорЪ- рфзана множествомъ двойниковыхъь пластинокъ и изогнута, но базисъ даже при сильномъ изгибЪ легко узнается по три- гональной штриховкф. Авторъ не указываетъ, является ли здЪсь (111) формой отдфльности и скорЪе говорить о (111), какъ о кристаллической плоскости, но обратное заключеше вполнЪ вЪроятно, такъ какъ по описаню Массе этотъ | кальцить деформированъ при давленш, таблички, лежавиия | МН Ч: Явленя скольжешя на кальц. горы Кара-Дагъ (Крымъ). 179 одна на другой смЪстились такъ, что между ними образовались щели и, кромЪ того, на нихъ наблюдается сильная двойни- _ковая штриховка. Раковистый изломъ. Въ связь съ явлешями скольжения я считаю возможнымъь ° Поставить наблюдаюцщийся на кальцитахъ этого мЪсторожден1я раковистый изломъ. Къь такому заключен приводятъ слЪ- _ дующия соображеня. Раковистый изломъ, въ противополож- ` ность разлому по (111) замЪчается только на болЪе прозрач- ныхъ экземплярахъ, гд$ явленя скольжевшя были мен\Ъе о интенсивны или совефмъ слабы. ВромЪ того, поверхность ра- ковистаго излома идеть въ направлен почти параллельномъ — (11) (ис. 1) или близкомъ кь (110). ВполнЪ возможно _ предположить, что въ кальцитахъ, гдЪ скольжен!е имфло ° МБсто не во всЪхъ возможныхь направлешяхъ, получается не идеальная форма разлома по (111), а близыЙ по ноложеню къ (111) раковистый изломъ, или такой же изломъ въ на- _ правлеви близкомъ къ (110), какъ слЪдстые не полнаго _ сдвига по этому направленпо. Основной ромбоэдръ, какъ преобладающая форма ограниченг!я. | Не только на простыхъь съ виду кристаллахь, являю- — щихся полисинтетическими двойниками, нои на комплекеныхъ в двойникахъ второй степени преобладающей формой является основной ромбоэдръ. МнЪ кажется, что такъ какъ зд\сь происхо- ° дило накоплене значительныхъ массъ кристаллическаго веще- ° ства, то при такомъ услови послфднее имЪло возможность выразить наиболфе ясно и полно плоскости съ максимальной плотностью молекулярной сЪтки. КромЪ того, однимъ изъ условй преобладашя формы (100) является вЪроятно также чистота воднаго раствора (Н. Стейпег, Уазег). Объ этомъ говорить въ своей замЪткЪ и П. Н. Чирвинск!й. Произведенный мною въ 1909 году анализъ обнаружилъ при сутстве Эг въ количеств$ до 1/› %. (см. Зап. Юевск. Об. Ест. томь ХХ! Вристаллограф. и химич. изслЪд. ит д.). Ен 22 180 П. 1. Грищинек!й. Но повторные, бол5е тщательные анализы показали, что при навЪекЪь кальцита въ 2 грамма, 5г(М№Оз)2, нерастворимый вь спирто-эфирномъ растворЪ, замЪтенъ въ видЪ тонкой мути; при отстаиванти въ течене ночи, на дн сосуда можно было. видфть едва замЪтный налетъ осадка Эг (№Оз)›. СлЪдовательно, Эг несомнфнно присутствуетъ, но не въ количеств 1/, 9/, а только лишь въ видЪясныхъ слЪдовъ. КромЪ того, нзкоторые, (не всЪ) растворы кальцита дають очень незначительные слЪды осадка оть МНз. Такимъ образомъ, кальцитъ этой жилы является почти чистымъ Са СО.. Что касается другихъ плоскостей, наблюдающихся иногда на кальцитахъ, то весьма вЪроятно, что нЪфкоторыя изъ нихъ являются просто плоскостями соприкосновения однихъ глыбъ съ другими, и положене ихъ случайное; такъ какъ въ жиль глыбы кальцита находились въ тфеномъ соприкосновенти другъ. съ другомъ и плотно ее выполняли, то при ростВ глыбъ нЪ- которыя некристаллическя плоскости могли сдфлаться пло- скостями ограниченя. Это тЪмъ болЪе возможно, что он® _ являются иногда выпуклыми, хотя и гладкими, а друмя во- гнутыми, появляются же въ одиночку на нфкоторыхъ кристал- лахъ и глыбахъ. Форма (553) (0887). На многихъ простыхъ кристаллахъ (№№ 3, 4, 6, Т, 8, 13, 43) наблюдается плоскость, соотвЪтствующая по поло- женю одному изъ отрицалельныхь ромбоэдровъ. У н$ко- торыхъ образцовъ плоскость этого ромбоэдра сильно разъ- Ъдена, рЬже такая же гладкая и ровная, какъ кристалличе- скя плоскости основного ромбоэдра, и является, такъ же какъ. и послфдыя, кристаллической. Особенный интересъ пред- ставляеть замЪченная на двухъ спайныхъ кускахъ маленькая площадка (см. табл. рис. 1, внизу), соотв5тствующая по своему положеню такому же ромбоэдру. ЭдЪсь она матовая, безусловно не кристаллическая и по виду напоминаеть поверх- ность сдвига на плоскости (119). Ясно такимъ образомъ, что | по этой плоскости, кристаллографически возможной и встрЪ- 52 30 25 _ Явлешя скольжешя на кальц. горы Кара-Дагь (Крымъ). 181 чающейся самостоятельно на кристаллахъ Кара-Дага, проис- ходить сдвигь или разломъ. Въ виду интереса, который пред- ставляетъ эта плоскость, я насколько возможно тщательнЪе изм5риль прикладнымъ гонюметромъ всЪ замфченные реб- _ровые углы этой формы. Получились слЪдуюпия данныя: Х:Х! Прист. Эно Но 910 + + Е ом Е: 12 РБ. Е Е И оне о г 200 = _ Ближе всего эти углы подходять къ ромбоэдру со знакомъ (553) (0887), для котораго ребровой уголъ==99° 14». | К. ЭспагЕЁ ‘въ работв ,,Оефег @е шИемее Тгйфиис | _ аи дег ЕпаНасве п. 4.“ (М. Таз. Е. М. 1860. Тавг®.) указываетъ 4. г п на отдЪльностьвъ направлен!и близкомъ т В (0554) (332); для этой формы ребровой уголъь=95098, При одномъ изъ моихъ измфренй получился 95°, но этотъ образецъ для измфревня является самымъ неудачнымъ, поэтому я считаю, что пло- скость сдвига на кальцитахь Кара-Дага, а также кристал - Лическая плоскость ей соотвфтствующая— (553). Замфчательно также еще то, что на нфкоторыхъ спайныхъ. _ ромбоэдрахь и нанфкоторыхъ другихъ образцахъ наблюдается ° НЪсколько туманныхъ полосъ, идущихъ совершенно парал- лельно плоскости (553); получается строеше подобное зонар- ной структур$. Полосы эти образуются благодаря массЪ поръ, орлентированныхъ опредфленнымъ образомъ (объ этомъ см. вышеупомянутую работу ЭспатЁ?’а). Благодаря присутств!ю поръ обглегчается и разрывъ въ этомь направленйи. Разломъ по (100). Слдуеть упомянуть еще одно явлен!е, вызванное также давлентемъ, имфвшимъ здЪсь мЪфсто. На нъкоторыхъ комплекс- ныхъ двойникахъь (№ 74, 81) можно наблюдать трещины, = 71 ем 182 П. Т. Грищинский. идупия довольно глубоко въ направлени спайности. Не. смотря на то, что онЪ достаточно глубоки, связь между отдфльными частями глыбъ сохранилась. Комплексные двойники. Что касается комплексныхъ двойниковъ второй степени, то къ изученю ихъ я могъ перейти только послЪ раземотрЪ- ня простыхъь двойниковъ второй степени. Такихъ имЪется нЪсколько (№№ 223, 27, 62, 93). Разбирая ихъ какъ простые, обыкновенные двойники, можно замЪтить слЪдующее: ясно видно, что мы имфемъ срасташе двухъ ромбоэдровъ по опре- дфленному закону. Отдфльные индивидуумы никогда не прора- стають другъ друга, а скорЪе прирастаютъ, причемъ оси третьяго порядка обоихъ индивидуумовъ параллельны (рис. 4). Если представить себф, что одинъ индивидуумъ продол- жаетъь проникать въ другой, сохраняя свое положене и очер- таня, то оси третьято порядка обоихъ совпадутъ, и надъ плоскостями перваго будуть симметрично выступать трех- гранные экваторлальные углы второго. Все говорить за то что здЪсь передъ нами двойникъ по плоскости (111). Га- сготх въ своемъ труд$ „,МПибга!осле ае Егапсе“, въ третьемъ томЪ, дЬлить двойники по этому закону на четыре типа: 1) двойники соединеня (ассо]ететб), 2) проникновеня (репегайоп), 3) перекрещивантя (епхгесго1зетет) и 4) пе- рекрытя (гесопугететт). При первомъ типЪ можеть быть соединене по (111), или рЪже по (211). ЗдЪсь мы имфемъ двойники именно этого рода, при чемъ соединене происхо- дить по (211). КромЪ такихъ двойниковъ, гдЪ два индиви- дуума, представляющихъь въ свою очередь полисинтетическое двойниковое строене по (110), прирастаютъ другъ къ другу, подобное соединене наблюдается и во многихъ спайныхъ обломкахъ. Для того, чтобы быть увфреннымъ въ этомъ я измфриль цфлый рядъь входящихь угловъ, образованныхъ плоскостями (100) на первыхъ и спайными—на вторыхъ. Не только у этихъ обоихъ видовъ сраставя, но и во’ многихъ. большихъ глыбахъ, тамъ, гдЪ имЪются двЪ плоскости основ- ного (100), образуюная входяний уголь, при измфренио всегда получались величины 1389—1410. 5% В а _Явлен!я скольжевя на кальц. горы Кара-Дагъ (Крымъ). 183 Такимъ образомъ, совершенно выяснилось и строеше _глыбъ. Онф представляютъ, какъ уже не разъ упоминалось, _ многокралные двойники соединеня по (211), при чемъ двой- никовой плоскостью будетъ (111), съ ясно замфтнымъ укора- чиванемъ отдфльныхъ индивидуумовъ, представляющих въ _ Свою очередь полисинтетическе двойники по (110). На мно- гихъ глыбахь можно отчетливо видфть извилистыя двой- _ наковыя границы между отдфльными частями. Къ грани- цамъ подходятъ съ обЪфихъ сторонъ борозды, указываюця на _ полисинтетическое двойниковое строеве отдфльныхъ индиви- _ Дуумовъ.; Остается еще рЪшить вопросъ: при. какихъ условяхъ могли образоваться вышеописанные комплексные двойники? Форма (111), также какъ и (110), по Массе является структурной; по плоскостямъ этихъ формъ легче всего проис- _ ходить двойниковое образоване. Сл$довательно, вполнъ по- _нятна склонность кальцитовъ къ полисинтетическому двойви- ° ковому строентю по этимъ законамъ. | Въ литератур имфется цфлый рядъ указантй на то, что деформашя въ кальцитахь подъ вшянемъ давлешя проис- ходитъ очень легко (Сезаго, Миззе, Вернадск!й). В1т- ° пе получиль искусственно двойники повсфуъ тремъ направле- шямъ; объ этомъ онь говорить: ‚,91е (ИмПИНиеашеПеп) Ва- 3 св пась аЙеп де Е\Аспеп Уп 5-8. (10 12) еп\1- — СКеш“ (см. М. Тавгь. Е. Мш. Сео]. впа Ра]. 1903. Тайга. В. Г. ®— Вейгае иг Кептитзз ег ОлиЮгшипе уоп КакзрайКгузаПен ца@ Магшог итёег аПзееет ОтискК. стр. 168). Принимая во вниман!е эти наблюденшя, а также имЪя ВЪ виду 10, что явлевля скольжения и слЪдетыя ихъ выра- _ жены на кальцитахъ Кара-Дага такъ ясно,— становится _— ВФроятнымъ предположене, что полисинтетическое двойни- ‘ковое образоваюме по (110) происходило благодаря механи- ческой деформаци. Что же касается многократнаго двойни- коваго строеня по (111), то оно является, повидимому, болЪе ‘раннимъ: двойники по этому закону образовались во время вристаллизащи, а затфмъ уже благодаря давленю, вызвав- ее в: 184 1. Грищинск!й. итему молекулярную перегруппировку въ веществЪ кальцита, получилось полисинтетическое двойниковое строене по (110). Резюмируя данныя, полученныя мною, можно выдЪлить нЪеколько положенй: Т. Кальциты Кара-Дага отличаются полисин- тетическимъ двойниковымъ сложен1емъ по (110). П. Группы полисинтетическихъ двойниковъ по (110), образуя простые на видъ кристаллы, срастаются въ свою очередь многократно по (111). Ш. Двойники перваго типа вызваны меха- нической деформацтей, второго — кристаллиза - ц1онные, сл довательно, боле раннте. | У. Скольжен1е вещества по (110) подгото- вило разломъ по (111), (110), (553), раковиетый изломь и вызвало фарфоровидную окраску. Заканчивая работу, считаю долгомъ выразить искреннюю признательность, ЕКевскому Об-ву Естествоиспытателей за содЪйств!е въ командировкз на Кара-Дагъ, давшей мнЪ воз- можность собрать значительный и интересный въ минерало- гическомъ отвошени матерьялъ, а также за напечатане этой работы въ Запискахъ Об-ва. КромЪ того, пользуюсь случаемъ высказать благодар- ность В. Д. ПоспЪхову за разрЪшевае поставить опыть окрашиваюя въ химическомъ отдзлени городской санитар- ной станщи, гдЪ я могь просить В. И. Цытовича оказать мнЪ дружескую помощь наблюдешемъ за растворомъ и каль- цитами во время моего отъфзда лЪтомъ изъ №ева. | Клевъ. 20 Сентября 1914 года. Минералогическ!й кабинетъ Императорекаго Ун-та Св. Владимира 14 — Рес Ц зе ртоодем ах 12 СПаоетем (ес еее (6 | Пома Кага-Сацо. (Сре, оиуое 4 Авоохте) раг Р. @г1з сп тзКу. Везате. Г’ амешг бе 1е5 сызаих е+ 1е тас1е< сошр]ехез и _сасце ргоуепаш @4е 1а уеше Аапз1а ртёсНе Уо]салаче, 46сгЦе раг М-г Р. Тов1гм1озКу (у0т Апппате 560оолаие е шпе6г. 4е 1а Вазяе, уо1. ТХ. 1. 3). Биг 100$ 1ез стэаих её 165 _шас1ез оп тетагцие ауапё 100% Чез {асе (100), сопуемез 4е `талез её 4е $Шопз, (уой: Во. 2) Чир з’ещтестго!зеп её юге! 4ез апс1ез, штат, дие сез $1015 ве 501 оттп6з отасе & 4е5$ &Пззетепй$ ех6сиёбз Чапз 11015 атесНопе ЧЁ 6тгетиез, ра- ‘таП@етет аих !сез (110). Раг сопзедиет пи ста] тгергб- _земе пп шафе роузний6наие & (110) (уош Не. 3). А 1ег ог сез ста$баих, зйпр1ез & ргепибге уце, а@ёгетё а разеиг$ герг1зез & (111) её Югшеш ипе шаззе сотр]ехе. Сез 4егшег$ тас1ез опб 616 46яепез раг Гасго:х Цапз зоп оцугасе «МП- | пега1ос1е 4е Егапсе» (у0]. 3) 5018 16 пош Че «тас1ез раг ассоетепё зшуалй е? (1010) » (Масле раг гофайоп албюиг 4е Гахе {1егпаше) (уог Но. 4). | Г’ащеишг сопзбайе юще ппе зийе ае рибпотёпез имегез- ‘зат, ргоуепапф Члтесететё 405$ ©1ззетеп5 & (110). С’ез 100 Ч’арог@ 1е сПуаое & (111) Веаисопр ’есмуатз$ оп ш- 41 4иб се рлбпотёпе. М-г \. 9. Уегпа@зКу, раг ехешре, Чап$ з0п опугасе «Рибпошёпез 4ез о15зетет{з сы зе ргоби- $616 зиг 1а шайёге ст1зфа156е» (убой «Гез по!ез эслепийиез Че Р ОщуегзИ6 ае Мозсои» 1907); риз М-г С. Ег1еае! 2 186 П. Г. Грищинский. Чап$ «ВиПейпй 4е 1а 306166 Ёапсалзе де питбга]оеле» а чае 1е сысце 4е Соти оп «зе @зйисие Чиа зраВ... раг РаЪзепсе сотр! е, шастё Г6аф рагаЦешетё сттзба Шо 4е 1а эфзалсе, 4ез сПуасез тпотфоегаиез р, её 1а ртёзепсе Фип сПуазе Ёй- сПе её пеф зшуапе 1а Базе а». (1896. 4. ХХ) 0. Массе 46ст 1ез 1ашеПез Че саеце дл’ а оБзегубез раг 1а Базе. (уот Мецез ТайтЬ. Е. Мш. и. с4. Табгое. 1913. В. Г. Оефег де- ютитеге КаКзре апз Чеш Пеуоп 4е$ Бапеап@е$). Еп оште, Гамеиг айгфие 1а 1еп\е 4е рогсёатше 4е са]- сЦе А 1еиг шаззе 4е рогез ргоуепатф 4ез рИбпотшёпез 4е 1еиг оззетет. М-г Миосе а ©6 се рибпошёпе ауат Галеиг Фапз з0п опугасе «Оерег Чеютгииеме КаКзрае и с.» (уош М. ТавгЬ. и. сё. Лабте. 1913. В. Г). Г’ехрёмепсе да’ а 1аще Рам- {епг Чапз 1е риф ае феш@ге 4ез шогсеаих е сасие, а 66 еппёгетене сопсшате. Опе 415зо]оп 4е гозаиие & рбпёг6 1е шогсеая Че са]еКе, 4алз 1едие] зе {гоцузлеф @ез рогез. Г’эдцеит сИе епсоте 4ез Насфигез гихиеизез аррагалззатф. 43562 зопуепф зиг сез сайейез еф сопз@ёге, гоп реиё 1е$ гаё- {аспег аих рАбпотёпез Чи ©П5зететф. (уошг Не. 1). П агмуе зопуеш @е тепсогёгег Чез Ёсез, Чиа, зеюп 1а. расе чи’ еПез оссирепё, сотгезроп4етф & (110) её ртбзещетё цие зотфе Ае сПуасе еф 4е збрагайоп @ез п016сез Еп ошге Галиеиг а оЪзегуб аще 1ез #асез (553) репуеш @ ге ст1збаШаиез, де шёте дие @ез Ё№се$, зшуащ 1езаиеез зе рго@и! 1е сПуасе (уст Йо. 1, еп Ьа5з). Ге э15зетепё Че Г6еотсе (ат тесопуге сегатз$ са]еез, 21151 (ще 1е С!уасе & (100) ргоцуен 1е5 рибпошёпез 4е 1еиг ехгёте А6Ююгтайот. | | Еп се фи сопсегпе ]а ргоуепапсе Чез сайсИез, Ращеиг шсПое а репзег, цие 10от5 4е 1епг сизфа]Изайоп 1$ 5’е$ Югтб ез шасез & (111), её аргёз 1а сизаШзамоп, зомз ГеЙе ае 1 ргеззюп, Па ри загуепи 4ез шас1ез тшбсаллаиез & (110). Юе\. Пэй шшеёга]оо1ае де ГОшхуегзИе 5-6 Уаапите. Описаше рисунковъ. Рис. 1. Спайный ромбоэдръ; вь верхней части его наблю- дается раковистый изломъ, поверхность котораго приблизительно параллельна (111); внизу маленькая плоскость сдвига, соотвфтствующая по положен!ю (553). (естест. велич). Рис 2. Борозды, параллельныя (110) глубиною до 3-4 т.м. | на полисинтетическомъ двойникф Эти же борозды являются преобладающими (немного меньше естеств. велич.) . 3. Отд$льный ромбоэдръ кальцита: замЪтны борозды въ НЪсколькихъ направленяхъ, но одно преобладаеть (естеств. велич.) . 4. Двойникъ двухъ ромбоэдровъ кальцита по (111): на обоихъ индивидуумахъь въ свою очередь замЁфтна двойниковая штриховка въ двухъ направленяхъ, параллельно (110), особенно на правоме (немного меньше естеств. велич.). ПЕ ТЕ ТНЕ ИВВАВУ ОМУЕВЗНУ ОЕ 1 №$ ка 4 уг-я + <. у & $ ® ре = чяха 2 . р: эх 2 ны , $ р Зе ео ‚ `-- ( й . + : - 1 м +. =» * 2 ль ко >. == 7 ь » зы >= = ре В 8 р ** вк = “> э 7. 9%. В | | Я ий ХХИУ. Габ. И. *- Томе ххгу. тувА1ЗОм 4. ТАвгЕ ш2ЕЗ МАТТЕВЕЕ: 1. М. Уозковоли Кол". Зраеп таг Кепп1зз дег \шенеге. НЕ 1-8 2. В. Гцейком. НорШез (Резтосегаз) рзепаоамт из Зет. де Г’а1- °_ Меп вирётечт де МапеВусШак (Вуес Г Рапебе) а 83—94 3. М. Тсвегпоуагом. Гез попуеез Чоппбез 4алз Реш\гуо10°1е 4и Муозигиз шшипаз Г. (ауес 3 рапеВез). .. . .. - `95 1% 4. Р. бе тзКу. Рибпотёпез 91 зе ргойи1зеп$ апз 1е 2]1ззетеп Чез са]с{ез ае 1а шопбазще Кага-Рахв (Стнпбе) (ауес 1 О о 171—187 Со 1оппалге 4е ]а Зос16ёв Тлюгате Ессегз её (0-е А Рётгостаае. Ри: 4 ри. ЗАПИСКИ - _ МАТЬ ОБЩЕСТВА БСТБСТВОИСАВАААТЬЛА, | Томъ хх\. | < Выпудеъ 1. ЕЕ ЕЕ и СОДЕРЗАнНгн: | - Стр. 1. Л. Брыжановскй. О присутстви фосфорной кислоты въ нЪ- | левецкаго у%зда, Черниговской губерши ........ . 1— 12 губернии м. > 18 96 3. В. ЧирвинсЕ!й. Химическ!Й составъ. метеорнаго камня изъ слободы РЪчки Сумского у%зда Харьковской губернии . . 21— 32 4. Л. Делоне. Сравнительно-кар!ологическое изслЪдоваше н\- сколькихъ видовъ Мизсат М (Сы Ё 1608.) 5!. ‹›. 38-064 5. Е. Бордзиловск!й. Къ флорЪ Кавказа (еъ 10 рис. въ›текст$). 65—138 ——= | У Стер1з у1тепз У1Ш. (съ 1 табл.)..... Е в. Но — Т.Б. Спульск. Ископаемые слоны ледниковой эпохи Юго-За- падной Росси (съ Г табл.) .... В _ Коммисеонеромъ Кевскаго Общества Естествоиспытателей со- я стоить книжный магазинъ Эггерса и Ко въ Петроградф. _ __ 2 ТНЕ ПВААВУ ОЕ ТН И = Аб 3 1928 ОМУЕВЯТУ ЭЕ ИМО. 3 ь КТЕВЪ. : _ Типограф!я ИмпеРАТОРСКАГО Университета, св. Владим!ра. Акц. Общ. в - Н. & Корчакъ-Новицкаго, Меринговская ул., №6. ы т => `1915. — | ( га е- Цпна 2 руб. ЗАПИСКИ МЕВВАГЬ ОБЩЕСТВА БРТОСТВОИСАЬААТА, Томъ хху. Выпускъ 1 СОДЕРЖАНЕН: Стр. 1. Л. КрыжановсьЙ. О присутетв1и фосфорной. кислоты въ нЪ- которыхъ нижнетретичныхъ пескахъ и песчаникахъ Кро- левецкаго уззда Черниговской губерни ........ . 1 12 . П. Чирвинсьй. Микроскопическое изслЪдован!е метеорнаго камня изъ слободы Р%чки Сумского у%зда ты р о, ОЕ О о 20 о Чирвинск!й. Химичесвкй составъ метеорнаго камня изъ слободы Р%Ъчки Сумского уззда Харьковской губери .. 21— 32 4. Л. Делоне. Сравнительно-кар1ологическое изслфдоване нф- ^- сколькихъ видовъ Мизсат М (съ 1 табл.) ....... 338—164 5. Е. Бордзиловеый. Къ флорЪ Кавказа (съ 10 рис. въ текстЪ). 65—138 6. М. Навашииъ. Гаплоидное, диплоидное и триплоидное ядра 9 у Стерз ушепзв У. (съ 1 И 4 = ЕН О, 7. Б. Спульскй. Ископаемые слоны ледниковой эпохи Юго-За- чадной | Росаи (с©ъ'1 таб. Ао. Вор: 153 —172 _ Коммисс!онеромъ ЁКЛевскаго Общества Естествоиспытателей со- стоить книжный магазинъ Эггерса и В въ Петроградф. ее &1 В.В. Типографя ИмпЕРАТОРСКАГО Университета св. Владим!ра. Акц, Общ. Н. Т. Корчакъ-Новицкаго, Меринговская ул., №6. 1915. Цна 2 руб. О, ла Е Печатано по опредълению КЛевскаго Общества Естествоиспытателей. = О присест фосфорной КИСЛОТЫ вЪ НкОторых® Нижнетретич- ^ НЫХЪ Пвокахь и песчаникахь Кролевецкато уззда Черниговской РУбЕОНИ. Л. А. Крыжановскаго. | Въ течене послфднихь 25—30 лЪть различные изслЪдо- ватели неоднократно указывали на присутстне фосфорной ’ кислоты ВЪ нъкоторыхъ нижнетретичныхъь пескахъ и песча- никахъ Юго- Западной Росси '). Часть этихь указан отно- ` сится къ результатамъ микроскопическаго изслфдованя упо- „ Мянутыхъ породъ, при которомъ обнаруживалось нерЪдко = присутстве большаго или менышаго количества игольчатыхъ `5 включен! апатита въ кварцевыхъ зернахъ изучаемыхь пес- ‚ КоВЪ или песчаниковъ. Въ 1885 г. П. А. Тутковсктй, описывая микроско- 3} пическое строене кремнистаго песчаника изъ окр. с. Стри- _„ жевки Радомысльскаго У. Влевской губ., упоминаеть о на- «блюдаемыхъ здЪеь изрфдка иглахъ апатита въ вид включенй въ зернахъ кварца ?). Тоть же авторь въ той же стать. и, 1) Въ настоящей статьф не имфются въ виду ни фосфоритовые _ Песчаники, ни фосфоритовыя стяжен!я (въ первичномъ или во вторич- _ номъ залеган!и), столь характерныя для нЪкоторыхъ изъ нашихъ нижне- _ третичныхъ отложенйй. | 2) П.А. Тутковск! й— „Отчетъ о геологическихъ экскурсяхъ, про- изведенныхъ въ 1884 году П. А. Тутковекимъи В. Е. Тарасенко“. _ Записки Кевскаго Общ. Еетествоиепытателей, т. УШ, вып. 1. Юевъ. 1886. г, ГА. 2 Л. А. Врыжановский. указываетъ, что въ апатитовомъ песчаникЪ Селища !) «зерна кварца часто являются какъ бы затканными иглами апатита», а также упоминаетъь о содержанши въ цементь этого же пес- чаника, среди другихъ солей, также и фосфорнокислой из- вести 2). Въ 1591 г. В. К. Агафоновъ въ статьЪ: «Буровыя скважины Полтавской губернши» указалъ, что сфрые или зе-. леновато-сЗрые фосфоритовые пески изъ буровыхь скважинъ Денисовки Лубенскаго у. и Горбалевки Полтавскаго у., зале- гаюпие ниже голубого мергеля, а также залегаюцщие выше послЪдняго сфрые пески, переходяпие въ главконитовые, со- держатъ небольшое количество фосфорнокислой извести 3). Тотъ же авторъ въ другой статьЪ: «Третичныя отложе- мя Полтавской губерыи», появившейся въ 1894 г. 4), приводить анализъ тлавконитоваго зеленовато-с$раго слюди- стаго хорошо сцементированнаго песка изъ артезанскаго ко- лодца Денисовки съ глубины 138—154 ф. оть поверхности. (выше голубоватаго мергеля),. принадлежащий В. П. Кочу- бею, гдЪ указано, между прочимъ, безь опредфлея коли- чества, присутстые Р,О.. Горизонтъ, къ которому относитея Протоколы общихъ собранй 1885 г. Протоколъ 2-го очереднаго. собранйя 16 марта 1885 г. Стр. ХХХУП-ХШ. Г. е. етр. ХХХ[Х. Песча- никъ этотъ, по даннымъ К. М. Феофилакто ва, подтвержденнымъ позже Н. А. Соколовымъ, является эквивалентомъ спондилувой глины ева. См.К. М. О9еофилактовъ— „Отчетъ о геологической экскурс и въуЪфздахъ Радомысльскомъ (Кевской губ.) и Житомфекомъ (Волынской губ.) въ 1877 году“. Зап. Кевск. Общ. Еет. Т. №. Вып. 2. 1878. Стр. 257—267. Г. с. отр. 258 и 262. Также—Н. А. Соколовъ— „Нижнетрётичныя отложен! я Южной Росси“. Труды Геологическаго Комитета. Т. 1Х, №2. 1893. Стр. 58—59 и 154-1655. ‘ 1) Каневскаго уфзда Еевской губ. уе 3) Труды С.-Петербургекаго Общ. Естествоиспытателей, т. ХХ, вып. 1. 1891. Отдвлеше Геолойи и Минералог!и. С. Петербургъ. 1892. ’ Стр. 19—15. ч) Матералы къ оцфнкЪ земель Полтавской губерыи. Естественно- историческая часть. Отчетъ Полтавскому губернскому земству. Вып. ХУ Оро-гидрограф1я, геолот!я, климатъ и флора Полтавской АН С.-Пе- тербургъ. 1394. Глава 2-я. Стр. 61-105. ‘ О присутствш фосф. кислоты въ нижнетретич. песчаникахъ. 3 этотъ песокъ, авторъ обозначаетъ назвашемъ «главконитовыхъь ‘песчаноглинистыхъь образованй», при чемъь замЪчаетъ, что «если они являются довольно твердыми, то цементомъ служить ‘небольшое количество фосфорной кислоты», а ьъ конц% статьи. указываетъ, что они должны быть причислены къ Харьков- _скому ярусу Н. А. Соколова 1). ДалЪе, описывая въ той же стать сфрые и зеленовато-с5рые фосфоритовые пески, залегаюпие ниже голубоватаго мергеля (эквивалента кевской _спондилувой глины), В. К. Агафоновъ зам?Ъчаетъ, что «глав- ° ной составной частью породы являются кварцевыя, довольно крупныя, окатанныя зерна, слабо сцементированныя фосфор- о нокислою и углекислою известью» 2). НЪсеколько ниже, при- ° водя описане породъ, извлеченныхь при бурени артезан- ° скаго колодца въ ДенисовкЪ, авторъ указываеть (отчасти ° предположительно) на присутств!е фосфорной кислоты въ той Части сфрыхъ третичныхъ песковъ, которая залегаетъ на глу- бинЪ оть 105 до 112 футовъ, а также въ лежащихъ глубже, непосредственно надъ голубоватыми мергелями, главконито- _выхь зеленосфрыхъ пескахь и песчаникахъ, гдЪ содержане. _Р:0; менфе 10/, 3). Точно также для наиболфе глубокаго изъ достигнутыхъ бурешемъ горизонта фосфоритовыхь песковъ, алегающихъ подъ голубоватыми мергелями, авторъ указы- ваеть присутстве значительнаго количества фосфорной кис- лоты 4). КромЪ того, авторъ отмЪчаетъь полное сходство съ этими песками соотвЪтствующихь песковъ изъ Горбалевки Полтавскаго уЪзда въ приведенномъ тутъ же описани породъ ИЗЪ буровой скважины въ этой послфдней мЪстности. Для тлавконитовыхъ песковъ изъ той же буровой скважины, за- ’легающихъь выше голубоватаго мергеля, также указано при- _ сутстые фосфорной кислоты ъ). Г. се. етр. 76, 71—78 и` 102—108. “ГЫ с егр:. 88. 3) То. стр.-`93 и 95. 3) 1514., стр. 96. 5) 1519. стр. 96 и 94. Въ 1897 г. П.А. Туи быс ки, цитируя дв только что упомянутыя стальи В. К. Агафонова, указывалъ на совершенное -сходетво подлежащихъ спондилувой глинЪ фосфоритовыхъ песковъ ева 4 | Л. А. Крыжановский. Въ 1897 г. проф. П. Я. АрмашевскЕй указалъ, что толща главконитовыхъ песковъ, залегающихь въ ЕК1евЪ ме- жду спондилувой глиной и мЪломъ, какъ показало изслЪдова- не образцовъ буровыхъ скважинъ, не только содержитъ фос- фориты (вторичнаго происхожденя —близъ границы съ мЪломЪъ, первичные — въ болЪе высокихь горизонтахъ), но что эти пески _ являются сами отчасти фосфоритовыми во всей своей толщф, при чемь содержаше Р.О; въ нижнихъ горизонтахъ дости- гаеть 2°/, и даже болфе 1). Эту нижнюю, ближайшую къ мф- лу, часть фосфоритовыхъ песковъ [Шева, мощностью въ 65 фу- товъ, П. Я. Армашевск!й причислиль позднфе къ уста- новленному имъ Каневскому ярусу. | Вы сов В Тутковск!й, описывая образцы породъ изъ буровой скважины въ с. Холмахь Сосницкаго УЪзда Черниговской губернш, указываеть, что темно сЪрый глинистый песокъ, залегаюций здЪсь подъ голубовато-сВрой пластичной глиной на глубинф 59—57 футовъ, содержитьъ, между прочимъ, «весьма крупныя, окатанныя зерна кварца, которыя подъ микроскопомъ оказываются какъ бы затканными иголочками апатита и тождественны съ встрЪчающимися въ апатитовыхь пескахъ Мевской губернш» 2). и Юевской губернйи съ соотвЪтетвующими имъ песками Полтавской гу- берыи. П. А. Тутковек!й—„Н»Ъсколько словъ о Юевской спондилувой глинЪ и апатитовыхъ пескахъ“. Зап. К1евск. Общ. Ест., т.’ ХУТ вып. 9. Юевъ. 1900. Проток. общ. собр. 1897 г. стр. СХЫШЬ-— СТИ. [1.. е. стр. СХЬХУТ и СХГТИ. ") П.Я. Армашевек1й— „Къ геолоти К1ева“. Зап. Юевск. Общ. Еет., т. ХУ, вып. 2, проток. общ. собр. 1897 г., стр. СЫТ—СГУ[. Анализъ одного образца изъ нижнихъ горизонтовъ этихъ песковъ далъ 20/0 РёОБ при потерЪ 6,79°/, оть высушиван!я при 1205, другого—2,08°/, Р2О5 при потер$ въ 0,47°/, оть подобнаго же высушивания. При анализЪ образца изъ верхняго горизонта этихь песковъ получилось 1,80°/ Р20О5, а ана- пизъ такого же песка изъ Ржищева Кевск. губ. далъ 1,78°/) Р2Оь. ") П.А. Тутковск!й— „Новая буровая скважина въ Черниговской губерни“. Зап. Н1евек. Оби. Ест., т. ХУП, вып. 1. Юевъ 1901. Протоколы общ. собр. 1898 г., стр. ИХУН-ЕХХИ. [ в. стр. 1.ХУП. . Песокъ этотъ П. А. ТутковскЕй причисляетъ къ Юевскому ярусу Н. А. Соколова вмЪетъ съ вышележащей глиной, считая послфднюю эквивалентомъ спон- дилувой глины Жева (тамъ же, стр. ГХУШ и СГХХП). и о ’ О присутстви фосф. кислоты въ нижнетретич. песчаникахъ. 5 Въ 1899 г. опубликована была статья Г. А. Радкевича: ° «О нижнетретичныхь отложешяхъ окр. Канева», гдЪ авторъ з впервые указалъ на темно-или грязно-зеленый главконитовый ‚ песокъ съ блестками бЪлой слюды и со сростками фосфори- ° товаго песчаника, содержащаго окаменфлости, какъ на самый ° нижн горизонть третичныхъ отложен окрестностей Канева. Г.А, Радкевичъ указалъ также, что, кромЪ сростковъ фос- ° форитоваго песчаника, «песокъ этоть содержитъ всегда не- _ большое количество фосфорной кислоты (1, 36°/,—-2, 66°/,)» 1. | Въ 1900 г. В.И. Лучицкий въ работ%: «О микроскопи- й ческомъ строенли нфкоторыхъ третичныхъ песчаниковь Южной _ Росаш» ?), описывая микроскопическое строене палеогено- ° ваго кремнистаго песчаника изъ окр. м. Коростышева (Радо- в мыЫСлЬСК. у. Юевск. губ.), говорить о частомъ нахождени ’° въ зернахъ кварца, въ видЪ включен, безцвЪтныхъ столби- ковъ апатита, отъ 0,008 до 0,01 мм. длины 3). Въ той же работ авторъ отмфчаеть присутствие подоб- °ныхь же включенй апатита въ зернахь кварца въ кремни- стомъ и кремнисто-глинистомъ песчаникЪ изъ с. Радичева (Кро- ‚левецкаго у. Черниговской губ.) +). КромЪ того, В.И. Лучиц- к1й указываеть на присутств!е включенй апатита въ кварцЪ _ бучакскаго песчаника), а ниже, описывая кремнистый песча- Ь никъ изъ Псаревки (Кролевецкаго у.), говорить, что здЪсь _ характеръ включений кварца и ихъ расположене тЪ же, что и въ бучакскомъь песчаникЪ 6). То же самое сказано и о _ кварцЪ новгородъ-сЪверскаго песчаника”). Ё ог ПА Рад кевичъ--„.О нижнетретичныхъ отложен1яхъ окр. Ка- ° нева“. Зап. ЗЧевск. Общ, Ест., т. ХУ1, вып. 2, стр. 319—363. 1.. с. стр. 837. И 'Данныя отдъльныхъь анализовъ этого песка изъ различныхъ м%еть | (содержане Р,О5): 1) 1,360 (подлЪ шпиля Гостраго, 1. с. стр. 325) у 2) 2,66°/0 (Черненькивъ яръ, 1194, стр. 328); 3) 2,5800 („Холодный яръ“, въ ‚ самомъ ВаневЪ, стр. 330); 4) 1,63% (подлЪ Трактемирова, стр. 334). и *) Зап. Мевек. Общ. Ест., т. ХУП, вып. 1, стр. 205—272. Я 3) [.. с. стр. 235. И | 4) П59., стр. 248. 5) ПЫ4., стр. 229. 6) ПЫ4., стр. 952. 1) 1Ы9., стр. 254, 6 | Л. А. Крыжановский. Въ 1903 г. появилась въ печати работа ИП. Я. Арма- шевскаго: «Геологическля изслЪдован1я въ области бассей- новъ ДнЪпра и Дона», гдЪ самый нижюй членъ третичныхъ отложен Приднфпровья выдЪленъ въ особый ярусъ подъ име: немъ Каневскаго !). П. Я. Армашевский указалъ четыре мЪстности, гдЪ распространены отложешя этого яруса: 1) Ктевъ, при чемъ Каневскй ярусъ представленъ здЪсь нижней частью толщи главконитовыхъ песковъ, залегающихъ между спонди- лувой глиной и мфломъ, мощностью въ 65 ф.; 2) окр. г. Ка- нева, откуда и заимствовано назван1е яруса, и глЪ онъ пред- ставленъ главконитовыми песками, которые подстилаютъ пес- _ки съ бучакскими и трактемировскими песчаниками и были изу- чены и описаны Г. А. Радкевичемъ?); 3) сЪверо-восточная часть 46-го листа общей геологической карты Росси (нижей отдфлъ зеленоватыхъ главконитовыхъ породъ), и 4) зеленова- тые пески и песчаники, развитые въ Кролевенкомъ у%здф Черниговской губернши, по теченю р. Десны между сс. Псаревкой и Буженкой. ЁромЪ данныхъ (цитированныхъ уже выше), относящихся къ содержаюмю фосфорной кислоты въ каневскихъ пескахъ изъ двухъ первыхъ мЪстностей 3), П. Я. А рмашевскитй указываетъ на содержане отъ 1,27 до 2,19], Р.О; также и въ зеленыхъ пескахъ самыхъ нижнихъ горизон- 1) П.Я. Армашевек1й— „Геологическая изслЪ дованйя въ области бассейновъ ДнЪпра и Дона. Общая геологическая карта Росеи. Лиетъ 46-ой. Полтава— Харьковъ-—Обоянь“. Труды Геологическаго Комитета, т. ХУ, № 1. С.-Петербургъ. 1903. 1.. с. стр. 200. *) Г. А. Радкевичъ-—„0О нижнетретичныхъ отложен1яхъ окр. Ка- нева“. РаздЪляя свиту этихъ песчаныхъ отложешй на 4 горизонта, Г. А. Радкевичъ склоненъ былъ прурочить границу между „нижнимъ членомъ ‘бучакскаго яруса“ (1. с. стр. 358 и 363), т. е. нын$шнимъ Каневекимъ ярусомъ, и „верхнимъ членомъ“ (сохраняющимъ назван!е бучакскаго) къ своему горизонту С (третьему по счету снизу), считая этотъ послЪ дн самымъ древнимъ изъ отложен!й „верхняго члена“ (тамъ же, стр. 361—362). 3) Эти данныя сгруппированы также въ опубликованной недавно . работЪ В. И. Лучицкаго: „Отчетъ о геологическихъ изслЪдованяхъ _ фосфоритовыхъ отложенйй Кевской губерн!и*. Труды Коммисеи Москов- скаго Сельскохозяйственнаго Института по изелЪдован1ю фосфоритовъ. Отчетъ по геологическому изслЪдован!ю фосфоритовыхъ залежей. Серля 1, томъ У. Москва 1913. Стр. 597—712. [.. е. стр. 602 —603. О Е _О присутствш фосф. кислоты въ нижнетретич. песчаникахъ. 7 товъ третичныхъь отложешй н$Ъкоторыхъ мЪсть сфверо-восточ- ной части 46-го листа (Обоянь, Любачь, Нижний Реутець) '), при чемъ микроскопическое изслфдоваве этихъ мелкозерни- стыхъ песковъ обнаружило присутствие фосфоритовыхъ зеренъ, большею частью неправильной округленной формы, оранже- во желтаго и свЪтло коричневаго цвЪта. Въ 1913 г. П. Н. Чирвинск!й, излагая результаты микроскопическаго изслЪдован1я н$—которыхъ третичныхъ песча- никовъ Курской губерши. указалъь на приеутств!е апатита среди другихъ включен, наблюдаемыхъ подъ микроскопомъ. въ зернахъ кварца бфлыхъ кремнистыхъ песчаниковь нЪсколь-. кихъ мЪстностей (деревни Моисеевка, Сухая и др.) 2). Какъ видно изъ результатовъ количественныхь опредфле- вй, приведенныхъ въ работахъ Г. А. Радкевича и П. Я. Армашевскаго и цитированныхъь выше, наибольшее для ° разсматриваемыхь отложентй содержане Р.О., превышающее _ иногда 2°/. обнаружено было до сихъ поръ въ нижнетретич- °ныхъ пескахъ №Мева, Каневскаго У$зда и сзверо-восточной ° части 46-го листа геологической карты Россш,— вездЪ въ са- °мыхъ нижнихъ горизонтахъ третичной системы Южной Рос- си, принадлежащих Каневскому ярусу 3). Каневскме пески _и песчаники изъ четвертой местности, гдЪ было указано П. Я. Армашевскимъ нахождене этого яруса 4), а именно изъ, Кролевецкаго уззда Черниговской. губернш, не были до. ‘сихъ поръ изслЪцованы въ этомъ отношени. Лфтомъ 1913 года мною произведено было нЪсколько количественныхь опредф- лешй содержашя фосфорной кислоты въ этихь пескахъ и 1) Г. с. стр. 181. *) П.Н. Чирвинск:й— „Геологическое строене правобережной по- лосы по р. Сейму въ предЪлахъ Курской губерн!и“. Часть 2-ая (общая). Съ 3 таблицами. Зап. Клевск. Общ. Ест., т. ХХИИ. в. 1. Стр. 1—142. [.. с. _ стр. 94—95. 96, 97. | 3) Интересно отмЪтить здЪсь, что В. К. Агафоновъ указываетъ на ‘присутстве значительнало количества фосфорной кислоты также для наиболте злубокало (ниже 238 ф.) изъ достигнутыхъ буренйемъ горизонта, фосфоритовыхъ песковъ буровой скважины Денисовки Лубенскаго уъЪзда, (см. выше, стр. 3). . | *) [.. е. стр. 200. З Л. А. Крыжановсклй. песчаникахъ !). ВеЪ опредфлешя сдЪланы были по способу Зонненшейна, т. е. при помощи двукратнаго осажденя фосфорной кислоты, сначала въ видЪ фосфорномолибденовокис- лаго аммошя, а затфмъ — фосфорно-аммонтево-магн!евой соли, прокаливаншемъ которой получается въ конечномъ результат пирофосфорнокислый магний. Такъ какъ предварительныя ка- чественныя пробы не давали основавй предполагать нахо- ждеше сколько нибудь значительныхь количествъ фосфорной кислоты во взятыхъ мною для изслфдованя образцахъ, то. навЪски взяты были болышя. Тщательно измельченный ма- терьяль обрабатывался первоначально царской водкой при нагрфванти *), послЪ чего соляная кислота удалялась повтор- нымъ выпаривашемь съ НМОз. Подъ числами, указывающи- ми результаты опредфленй въ 9/,, обозначена величина взя- тыхъ навЪсокъ. == | Потеря при ' нагрЪван!и до вм @® около 110°.. (1). Зеленый главконитовый 1,51 0.51 0, 59 песокъ изъ окр. Псаревки. 1,2139 гр. 10,0707 гр. 10,0728 гр- | | ТН ОЗ СИИ а (2). Кремниетый песчаникъ 2,82 0,05 изъ окр. Радичева. 3.4108 гр.. 5,2440 гр. | т о, (3). Глиниетый песчаникъ изъ 6,58 0.27 0.26 /р. Малютовщина бл. с. Разлеты.| 2,9463 гр. — ыы ы | 118 10,6879 гр. (4). Кремнистый главконито- 0.24 | п. 1. вый песчаникъ изъ Малютовщи- 3 5121 Е 0.55 Оз ны, содержащий окаменЪлости. 7: 18,0004 гр. ^ (5). Красновато-желтый пе- уз 0,01 сокъ изъ Малютовщины. 18,4116 гр. | оттиии мире (6). Кремнисто-глинистый пес- 3,30 0,23 0,26 чаникъ изъ окр. Буженки. _ 154988 гр. [18,9674 гр. 7, гр. т) Ве образцы были взяты изъ собранной МНОЮ ВЪ Кролевецкомъ. УЗздЬ коллекщи. *) См. Г. Кбп1=— Пе Опбетзасвиие 1апами“вевай Ис ци 2е\уеть- Пей \!сБЯсег ЭбоНе. 3 АпЙаое. Вега. 1906. Стр. 177. о Е = _О присутетвм фосф. кислоты въ нижнетретич. песчаникахъ. 9 - При анализахъ (1) и (6) для повфрочныхъ опредзленй взяты были особыя навЪеки, при анализахъ (3) и (4) для р этой пфли служилъ одинъ итоть же первоначальный растворъ ° (азотнокиелый). Анализы (2) и (5) повторены не были 1). | Вс изслфдованные образцы были взяты частью изъ — обнажешй праваго берега Десны, частью изъ обнаженй — овраговъ, примыкающих къ тому же берегу, между сс. Пса- ' ревкой и Буженкой. Главконитовый ипесокъ (1) взять между — с. Псаревкой и хуторомь Пузыря на высотБ около 3/4 м. ° надъ мфломъ 2). Песчаникъ (2) взять въ ур. Позыновка, на | | версту ниже по течентю Десны отъ с. Радичевъ, изъ тонкаго м пропласта, залегающаго въ основан!и третичныхъ песковъ и я отдЪленнаго оть нижележащаго мЪ5ла прослойкой темносфрой ° сланцеватой глины въ 10-12 см. толщиной. Образець (3) — также взять надъ самымъ ‘мфломъ, въ основан третичныхт. ° песковъ 3). Образцы (4) и (5) взяты изъ обнажешя описан- — наго мною раньше +). Образець (6) взять въ ближайшихъ ° окрестностяхь с. Буженки изъ пласта песчаника, залегающа- го надъ мфломъ, на правомъ берегу Студенца (рукавъ Десны), ° немного выше селеня 5). Кром того, незначительное коли - _ чество фосфорной кислоты обнаружено при качественномъ ° испытан въ зеленовато-сфромъ пескЪ, подлежащемъ песча- И нику сь окаменфлостями въ ур. Малютовщина 6), а также въ у кремнисто-глинистомъ песчаникЪ, залегающемъ надъ самымъ. г. 1) Я ограничиваюсь здЪсь сообщенемъ результатовъь химическаго ° анализа, предполагая впослдетв!и дополнить ихъ данными микроекопи- ° ческаго изслФдован!я въ предпринятой мною въ настоящее время работЪ ’° 0 пескахъ и песчаникахъ н%которыхъ м$етностей Европейской Росси. . *) См. П. Армашевскуй —Геологическй очеркъ Черниговской ’ туберыи. Зап. Кевск. Общ. Ест., т. УП, вып.1. Стр. 87—298. Съ геологи- ° ческой картой и таблицами 1—У. 1, с. стр. 118. Е 3) Ср. П. Я. Армашевск!Й, 1. е., стр. 185—186. Образець (3) ‚ вполнъ соотвЪтетвуетъ данному здЪсь описан!ю глинистыхъ песчаниковъ. _ 0 4) (м. Л.А. Крыжановек!й—0 геологическихъ изслдованяхъ ° въ Кролевецкомъ узздЪ Черниговской губерн!и (предварительный отчетъ). ' Зап. Кевск. Общ. Вет., т. ХХГ, выц. 1, етр. 108—112. [. с. стр. 105—106. и 5) П, Я. Армашевский, 1. с. стр. 116. у _ 8) Л. Крыжановск1й, |. с. . = ® - 10 ’Л. А, Крыжановскти. | | } мфломъ въ другомъ, болфе близкомъ къ с. Разлеты, овраг». того же урочища. | | Такимъ образомъ, какъ видно изъ приведенныхъ резуль- татовь количественныхъь опредфленй, каневсые пески и пес- чаники Кролевецкаго уЪзда также содержать въ нижнихъ го- ризонтахъ фосфорную кислоту, хотя и въ меньшемъ, повиди-. мому, количествЪ, чЪмъ эквивалентныя имъ отложеня дру- гихъ мЪстностей. Интересно отмЪтить, что фосфорная кисло- та присутствуетъь здЪсь также и въ песчаникахъ, при чемъ содержаше ея въ нЪфкоторыхь случаяхъ достигаетъ 1/,9/,, а въ кремнистомъ песчаник съ окаменфлостями изъ ур. Малютов- щина доходить до '/.0/ 1). ЕКевъ. Минералогическй Кабинетт Университета Св. Владимра, Декабрь 1914 г. 1) Въ таблицЪ 20 анализовъ различныхъ, какъ петрографически. такъ и по возрасту, песчаниковъ, приведенной въ руководствЪ Розен: буша: „Юетепфе дег безбешевте“ (3 АлЙ., 1910, р.510), присутетвйе Р205 указано въ 6 случаяхъ, изъ нихъ въ одномь—въ видф слфдовъ, въ трехъ—содержане ея выражается сотыми долями процентовъ, а въ двухъ остальныхъ— достигаетъ 0,23 и 0,259/0. Въ статьЪП. Н. Чирвин- скаго, вышедшей въ прошломъ году. въ таблицахъ анализовъ нЪкото- рыхъ осадочныхъ породъ мЪловой системы изъ окрестностей Киеловодека (анализы произведены 'Н. А. Орловымъ) указано для двухъ пеечани- ковъ присутетв!е ^ фосфорной кислоты въ количествахъ 0,05 и: 0,189/0. См. п. Н, Чирвинск1й— Петрографическое изслЪдоване нЪкоторыхъ оса- дочныхъ породъ мЪлового возраста изъ окрестностей города Кисловодска. ИзвЪетля АлексЪевскаго Донекого Политехническаго Института, т. П. отд. П. Новочеркасскъ. 1913. Стр. 175—218. [.. е., стр. 208—204, 209—210,215, оо |, Е бзее 06 Расе рпозрлогоие аш семащех соперек В И Е Ш бам ебало ОР ба бОоеме ( КМПеме (ооувлещеме (е Тебе. раг Е. Кгу]апом$Ку. Везащте. Г’ащеиг а Н дие]иез 961 опз дпалёайуез 4е Расе _ рвозрпомаие Чапз 1ез атёз её 1ез за ]ез 1егНайез пени _Чи 91зё1ер 4е КтоПе\её (хоцуегпетет! 4е Тзепегиео\). Еп зе Базапё зиг 1е5 Чопп6ез ПИбгалтгез еф зиг чез ргоргез ге- | _спегсвез, Гамеиг а сопеи, ие 1е5 стёз еф 1ез заЪ]ез 1егНайтгев В ттотв (Че Геазе 4е Кашей) ди 4151 де Кгопцежем _ сопйеппепе зоцуеп 4апз ]еитз №от120тз пбНеитз Рас1е рпо$- ’ риомаче, дао1аце 4апз ипе аал 6 шошАаге (зе1оп 1ез Ч&йти- _ оп Че Гащеиг ае 0,01 изд’ 0 ‚50/) еп сотарагалзоп ауес | 1е5 46р04$ 6иуает{з 4е 1а Влзуе тён@юопае. | П ез 16геззатф, чие 4апз 1е стёз $Шсеих 4е 1а Ююпанёге _«МашиомизсЬта» (ргёз Фи уПасе ВазПобу) Гастае рвозрпотаие — зе тоцуе 4аиз ипе циап И & реп ргёз веа]е & 1/;’/ АИ А \ А у т: К их ый ву `. я а } м Ай. И ИИнироснопичесние изследовае метеорнам канея иеъ слободы Ач СужоНого уззда Харьнивской пуберяй. П. Н. Чирвинскаго. Главные куски этого метеорита общимъ вфсомъ около _ 13 фунтовь (изъ нихъ наибольшй надколотый вЪъситъ 8. Я фувтовь, а меньшй 4 ф. 38 золотн.) были доставлены векорЪ ’ посл паденя въ БЪлопольскую мужскую гимназю благодаря У старавмямъ директора гимнази Н. И. Дьякова. Падене ь камня имфло мфсто 97 марта (9 апрЪля новаго стиля) 1914г. _ въ слободь Р%чки въ 8 верстахъ оть г. БЪлополья. Небольшая йа Часть камня была расхищена на мБстЪ. Кусокъ этого же ме- — теорита вЪсомъ въ 1124 грамма независимо оть сбора г. Дья- — кова поступиль въ Минералогический Кабинеть Клевскаго По- и литехническаго Института. Претендентами на БЪлопольсый _ метеоритъ являются нын$ Донской Политехничесюй Инсти- — туть и Минералогическй Кабинетъ Харьковскаго Университета. ГИ, Общий видъ главнаго куска съ разныхь сторонъ предста- _ вленъ на прилагаемыхъ трехъ фотографляхь, сдфланныхь въ — Бълопольв подъ наблюденемъ Н. И. Дьякова. КА Къ сожалЪню мнЪф удалось пока получить очень неболь- № шой кусокъ вЪсомъ въ 25,1169 грамма. Камень оказался ° свфтлосфрымь хондритомъ (в5роятно, долженъ быть отнесенъ ° въ группу «промежуточныхъ хондритовъ» Вгех1па). Хондры ®° хорошо замЪтны. Максимальная и исключительная величина _ ихъ въ моемъ кускЪ была 3,5 миллиметра. Никкелистаго же- ° лза очень мало; зернышки его хорошо замфтны лишь въ р 1 Го 14 П. Н. Чирвинский. лупу. Кусочекь съ одной стороны окруженъ черною корою плавлен!я толщиною около 3/, миллиметра. Изготовить связные шлифы изъ этого метеорита оказа- лось дЪломъ почти невозможнымъ, что указываетъь на рыхлость его сложеня. Основная масса, въ которую погружены хондры, вь общемъ боле крупнозерниста, нежели хондры. ПоелЪд- _ ня относятся почти исключительно къ разряду однородныхъ полисоматическихь хондръ, ибо состоятъ изъ многочисленных длиннопризматическихъ кристалловъ водянопрозрачнаго и 0ез- цвфтнаго въ шлифахъ пироксена; такъ же встрфчаются хондры оливиновыя. ИзрЪдка сложеше пироксеновыхъ хондръ бываетъ настолько мелкозернистымъ и въ нихъ скопляется такъ много какихъ-то мелкихъ (стекловатыхъ и газовыхъ?) включений, что получается какъ-бы пелитизованная масса, въ которой въ Рис. 3. |167 С Ее, а. Рие. небольшомъ количествЪ и въ безпорядкЪ разбросаны . прозрач- ные микролиты ромбическаго пироксена. Иногда тЪло хондры состоитъ сплошь изъ мельчайшихь микролитовъ. ТФ и доумя хондры въ шлифахъ для невооруженнаго глаза кажутся с$- | рыми пятнами. Расположен1е кристалловъ пироксена вообще вартируетъ--иногда индивиды бываютъ ор1тентированы вЪеро- образно, радально-лучисто, иногда боле или менЪфе парал- | лельно между собою внутри хондры и концентрично снаружи!) 1) Картина походить на микрофотограф!ю 9 табл. \] въ работ 0. С. Еагг! по фоп’а Напароок ап Сафа1осе о? Ве МефеогЦе СоПесйоп, Ри\]. 3, Уо1. Г. №1, Р1@а бои ап Мазеат, СШеахо, 1895. ! И _ Микр. изсл. метеорн. камня изт, сл. Р$чки; Сум. у. Харьк. г. 15 неправильно радлально-лучисто внутри и пучками, росшими снаружи внутрь (центры схожденя пучковъ на периферии). Отношене длины къ ширинЪ призмочекъ ромбическаго пи- ’ роксена около 10:1 при абсолютной длинЪ ихъ до 1,5 шт _и даже болфе. НЪкоторыя призмочки въ хондрахъ нЪсколько _ Погнуты подобно тому, какъ это нерфдко наблюдаэтся у пла- _ поклазовъ излившихся земныхъ породъ и въ эвкритахъ. Ёри- _ Сталлики ромбическаго пироксена бываютъ разбиты не только и продольными трещинами спайности, но еще и поперечными, часто хорошо выраженными и болЪе замфтными, нежели пер- ‚ выя. Бнималельное изслфдоване кристалловъ ‚ ромбическаго. ’ пироксена показываетъ, что они часто представляютъ парал- | лельные сростки СЪ «клиноэнстатитомъ» («клинобронзитомъ»). ’ Распространение клиноэнстатита и близкихь къ нему моно- | клиническихь клинобронзита и клиногиперстена, какъ извЪстно ’ по новфйшимъ изслфдованямъ. становится для метеоритовъ. все болфе и болЪе обоснованнымъ и потому наше наблюдение не стоить одиноко 1). | | о Довольно часто въ кристаллахь ромбическаго пироксена ‘наблюдалась весьма тонкая полисинтетическая двойниковая штриховка. Изъ включенй въ нашихъ пироксенахъ слЪфдуеть отмфтить точечныя выдфленя стекла и хромистаго желфзняка. Въ очень небольшомъ количеств и не часто въ составъ хондрь входятъ также неправильныя зерна никкелистаго же- | лза, троилита (пирротина) и хромистаго желЪзняка (это уже | будуть «смЪшанныя хондры»). Ромбическ!й пироксенъ и кли- _ нобронзитъ образують иногда и самостоятельныя зерна и ’°входять въ составъ основной массы. ПоелЪдняя, впрочемъ. ° состоить преимущественно изъ оливина, микропорфировыя водянопрозрачныя зерна котораго нерфдко бываютъ хорошо в. *) Ср. особенно \М. \МаЬ1, Пе Епзфа&ИНаиоЦе, Незто4отз 1906. А. Басго1х, Га шёббогИе 4е За -СвезборВе-Спваттеизе ргёз Воеезег- _ М ге. Уепаве, Ви. зос. Зе. Маф. 4е Г Опезё ае 1а Егапсе, Мапфез (2), ® УГ р. 81—192, 1906, Ве. К. 7. 1908, Ва. П, 5. 178—181, Н. М1еье!1, 2 г Кеппфи!з аег Ругохепе ш деп Мефеот еп, Апп. 4. Мабать. Нойпазеатз. _ 24. ХХУЦ, 1913. Онъ-же, 01е КЦпоепзвае дет МебеотЦеп. Сеты. + М: `Пега]., Сео]. и. Ра]аеопу. 1913, № 6, $. 161—163. = О иж 16. П. Н. Чирвинсктй. образованы (шестиугольныя с$чешя) и въ исключительныхъ случаяхъ достигаютъ 0,5 и даже 0,7 миллиметра. Изъ вклю- ченй характерны точечныя выдфленя стекла, обычно присут- ствующия въ небольшомъ количествЪ. Н$Фкоторыя скоплентя зеренъ оливина можно большею частью, впрочемъ, съ извъЪст- ной натяжкою истолковать какъ хондры. Въ одной такой хондрЪ наблюдался троилитъ и хромистый желфзнякъ. Никкелистое желЪзо образуетъ неправильныя, аллотр1о- морфныя по отношеню къ силикатамъ, зерна размЪфромъ въ среднемъ около 0,3—0,4, максимумъ 0,85 миллиметра. Очень мало (въ среднемъ) уступаютъ имъ по размфрамъ зерна трои- лита, имфюпая тоже неправильную форму. Хромить образуетъ недЪлимыя болфе мелюя (0,3 шш., напр., наблюдалось какъ исключеше). Иногда зерна всЪхъ этихь непрозрачныхъь со- ставныхь частей нашего хондрита образують обиие сростки. Вторичные окислы желЪза видны около зеренъ никкелистаго желЪза и троилита. Что касается микроскопическихь свойствъ черной коры плавлен1я, то они представляются въ слздую- щемъ видфЪ. Въ шлифЪ это непрозрачная, черная масса; въ различ- ныхъ ея мЪстахъ. видны уцфлЪвиие оть плавленя мелке участки оливина и никкелистаго желЪза. Для количественнаго учета главныхъ составныхъ частей хондрита были употреблены мною 4 шлифа (ТУ, 91, 92, 93, 94). Вь объемныхь процентахъ для каждаго изъ нихь полу- чены такля данныя. НЫЙ о С а Жи | Силы Нвекоиет Троидить Хомнет К и №Мскее1зеп. а Стоп. ———,—,—:——„—: ТУ 91 89.40 ‚4,54 БОфовеа 1,02 1\ 92 90,67 И И 0,66 1\ 93 36.11 6,93 64 . 05 Ио | 92 3,04 5,275 0,2 Микр. изсл. метеорн. камня изъ сл. РЪчки, Сум. у. Харьк. г. 17 Въ среднемъ имЪемъ: ое... 89 Никкелистое желз0 ..... 2110414 ПРИ.’ с <, Овамюм вот Хромистый желфзнякъ. ..... о. 1061 100,00 Мое опредфлене (истиннаго) удфльнаго вЪса бЪлополь- скаго хондрита (навфска 17,0584 ог.) путемъ гидростатиче- скаго взвЪшиваня съ предосторожностями, указанными С. А. Вейбергомъ !), дало при 19°С цифру 3,575. Для перевода въ вЪсовые проценты вышеполученныхъ объемныхъ данныхъ примемъ слфдуюцие удЪфльные вЪса со- ° ставныхъ частей: для силикатной части хондрита цифру 3,295, полученную вычислешемъ, исходя изъ его уд. вЪса, для ник- келистаго желЗза 7,712, для троилита 4,770, для хромистаго желЪзняка 4,460 ?). Иначе говоря, должно существовать такое равенство: 0,8941. 3,295--0,0414 . 7,712--0,0584 . 4,770 --0,0061 .4,460=3,5723. Цифра 3,295 удфльнаго вЪфса силикатной см\си правдо- ° подобна, такъ какъ среде удфльные вЪса оливина (среднее — изъ 6) и «ромбическихъ пироксеновъ» (среднее изъ 7) изъ ° различныхь метеоритовъ (палласитовъ) по моимъ вычисле- — ыямъ соотвфтственно равны 3,362 и 3.982. м *) С. А. Вейбергъ, Матералы къ познан1ю породообразующихъ ° слюдъ, Варш. Унив. Изв. 1909, стр. 87—103 или тамъ же 1904, УП. И *) Цифра для удЪльнаго вЪса никкелистаго желЪза взята мною на ° основан такихъ соображенй. Судя по моему среднему изъ 65 анали- _ зовъ никкелистаго желфза хондритовъ, приведенныхъ въ работЪ С. Ват- ’ щЩе1зБег>” а, содержан!е желЪза въ среднемъ должно быть 86,600/., осталь- ное приходится главнымъ образомъ на никкель (и кобальтъ). Среди метеор- ° Наго желфза къ такому составу приближаются больше всего наибол%е ° тонкозернистые октаэдриты, удЪльный вЪсъ которыхъ въ среднемъ изъ | * 10 опредълен!й я вычиелилъ въ 1,112. Уд. в. троилита есть среднее изъ у 9 опредвлешй, извЪстныхъ мнЪ изъ литературы, величина уд. вЪса хро- ’ мистаго желЪзняка взята мною изъ книги Козеп разев-\ ц 1 11п 2” а. я Ре: 18 П. Н. Чирвинский. . При этихь условяхь составь нашело тондрита будете выражаться в5 втсовых5 процентовь такими цифрами: Силикаты ...... И т Никкелистое желфзо .......... 8,94 Троилитъ ‚ожуо Помымону. пасе аануюя 7,80 Хромистый желЪзняк вла: авы ЗВ 100,00 Мой братъ В. Н. Чирвинск!й сдЪлаль химичесвй ана- лизъ метеорита изъ сл. РЪ5чки (результаты эти публикуются. въ этомъ же выпускЪ Записокъ Кевскаго Общества Есте-. ствоиспытателей). | | Кабинеть Прикладной. Геологши Алекс. Донск. Политехн. Инстит. Новочеркасскъ Ноябрь 1914 г. Мое ОЕРЗОЕНИИО ве Мет ао Оо отр ВИЗОИК № ВОО Ох Киви Эшу Соши. Саги Уоп Р. ТзевгмтзКу (ш Мо\муобзеретказзК). Рег Га 41езез Мееогз{етз, зуеспег г @гиарре 4ег СпопагИе сенбгЕ, па зай аш 9 АргИ (27 Маг7) 1914 по Роме ВезсВ т ипиуей ег За Ве!ороЦе, (Сопу. СпагКо\х. Оле Напрзске 41езес Мееогфетз, у’е]сВе хиегзр Аапи еп й Ветипитсеп 4ез Сушпаза1Атекюгз аег ба: ВеюроЦе, Негги р ]лаКоу’, сезаттей уигаеп, уу1есеп еуа 5,3 Ко. Сезат- _ апясме 4ез Мееотэешз за аи Ее. 1,2 пп@ 3 асе ав. | Тсв егмей ит А гипе 4ег Олмегзиспипе еш З1йскК- т спеп пп аемтеме уоп 25,1169 от. Пе Кафе аез Мееог$етз | ВеПотам. Ге Свопагей зта и решегкЪаг. Ге Плске ег — Уснтемкгаче Бегасф 3/, пи. Уоп МтегаПеп егоар Фе тшИкго- | зкор1зеве Ощегзиспийе гПошЫзспе ипа КПпоглош/ сне Руго- ° хепе, ОПут, №сКее!зеп, Тгойи пиа Сптоши е Брейзснез Сеуле 3,579 ъе 19°С. Буе Меззиписеи ег С (№№ ТУ—91, 92, 93, 94) ЧиапШайу-пшега1о1зей ° Дизаттепзелие Чез Мееог! пась Чег Мею4е Воз1ма! — Ш НИ уоп Н1гзсвмата 3-ОкШаг егоаь па Пигевзении — Ююепае Уошт-Ргосеще: и. 89,41 а 0 4,14 и ао нь, | 5,84 ОВ Ку Грн осле аси ло 0,61 100,00. 20 П. Н. Чирвинский. Ап! Отипа Чег егпаМепеп ВезиМаде еготф улей {0]зеп4е Селспиис: | 0.8941. 3,295--0,0414 . 7,712--0,0584 . 4/770-- 0.0061. 4,460=3,579. Шегаиз Ю154 ш Семее 5рго2ещеп: ВВ о ВВ Мекееей мс сей Эа "ВОНА ИА. ЗАРА ЕН ЗА УеВ Орто. ПСА 2. ТИС 90090 100,00 1181646 г арсе\мапабе Мтега]осле ипа (201]021е 4ез Поп’зспеп Роубесвп китае. ХИМИЧеСЫЙ СОставЪ МОТеООНАРО Камня ИЗ м РЕН, Сумского уззда, Харьковской Рубернуи. Владим1ра Чирвинскаго. Осенью 1914 года, мною былъ полученъ от М. Г. Архан- гельскаго довольно крупный кусокъ метеорнаго камня, упавшаго 27 Марта 1914 года въ слободъ РЬчки, Сумского _УЪзда, Харьковской губерыи. Объ условяхъ паден!я мнЪ уда- ° лось узнать слфдующее !):; паденте метеорита произошло около 12 часовъ дня, причемъ главная масса метеорита (около 18— _ 20 фунтовь вфсомъ?) упала у опушки лЪса, находящагося к на сЪверо-западъ отъ слободы Р%»чки; другой?) же метеоритъ. ° вфсомъ въ 4—5 фунтовъ упаль въ самой слободЪ въ шагахъ _ трехстахъ отъ Троицкой церкви. Послёдый и былъ предме- — томъ` моего изученя. Н Микроскопическое же изслфдоване моего брата И. Н. В Чирвинскаго, относится къ метеориту, упавшему у опушки ° лЪса. Разстояше между вышеупомянутыми пунктами около р 4 верстъ. | По разсказамъ очевидцевь паден!е меньшаго метеорнаго камня сопровождалось сильнымъ шумомъ, что и привлекло Е ‚® () ШПриводимыя ниже данныя любезно сообщены М. М. Архан- _ АОИ и Н. В. Хотяинцевой. *) По даннымъ, сообщеннымъ братомъ (Зап. Клев. Общ. Вет. т. ХХУ | стр. 13), въ Бвлопольскую гимназ1ю поступило лишь 13 фунтовъ; ел до- _ вательно, около 5—7 фунтовъ метеорита было расхищено на мЪетз. = [. 3) Судя по разеказамъ, есть нЪкоторое основан!е думать, что было также падеше метеоритовъ въ Суджанскомъ уЪздъЪ Курской губернйи. Ты ] Е т В. Чирвинск1й. внимане н$Ъеколькихъ крестьянъ. По ихь разсказамъ, метеор | ный камень падаль совершенно вертикально, но почти надь землей далъ уклонъ подъ прямымъ угломъ и при падени ушелъ въ землю на | аршинъ. Когда его извлекли изъ земли, онъ быль еще теплымъ. ь Объ усломяхъ падевшя болышаго метеорнаго камня со- общаютъ слфдующее. М5етнымъ ; лЪсничимъ (день къ сожалф- ню не удалось установить) былъ услышанъ сильный шумъ, а потомъ падене какого-то предмета, похожее на падене сруб- Рае 1 женнаго дерева: но первоначально онъ не обратилъ на это 0б- стоятельство никакого вниманя. НЪсколько дней спустя, узнавъ объ упавшемъ въ слобод камнЪ, л5сниий предпринялъ поис- ки, причемъ на опушкЪ лЪса нашелъ камень. совершенно ‘по виду одинаковый съ упавшимъ въ слободЪ. | Было ли падене обоихъ метеорныхъ камней одновремен- но или нфтъ, къ сожалЪню, установить не удалось. _Химич. сост. метеорн. камня изъ слоб. Рфчки, Сум. у. Хар. г. 93 Внфшнй видъ доставленнаго мнЪ метеорнаго камня изображенъ на прилагаемыхъ фотографяхь №№ Ти 2. Метеорить свфтло-сфраго цвЪта, принадлежить къ типу `хондритовъ. „Хондры отчетливо видны (рис. №№ 2 и 3), ок- рашены онЪ въ темно- сфрый цивфтъ. Размфры ихъ обычно ме- не 2 ши. Выдфлешя самороднаго желфза мелки и присутствують въ незначительномъ пОличестЬ Рис. 2. Болфе половины поверхности метеорита покрыто черной корой плавления (окисленя ') съ явственно замтными, но не- `тлубокими углублен1ями (рис. № 1). Толщина корки немногимъ больше 0,5 шш. Метеоритъь хрупокъ и очень легко измельчается въ ступкЪ. *) При сплавлеи!и Нери РИ порошка, метворита съ содой и Оертолетовой солью и поелфдующаго выщелачиван]я водой получажся порошекъ чернаго цпвзта, тм сходный по ит съ поверхност- ной коркой метеорита. 24 В. Чирвинский. ВЪсъ доставленнаго мнЪф куска равнялся 1124 ог., что объясняется тфмъ обстоятельствомъ, что нЪфкоторая часть его была отбита крестьянами. Въ настоящее время, посл выдф- леня необходимаго количества для анализа, вЪсъ метеорнаго камня равенъ 1100 от., и онЪ хранится въ Минералогическомь кабинетЪ Кевскаго СА М, Института. Всего мною было произведено два анализа метеорнаго камня, причемъ предварительно удалялось никкелистое желфзо. Это отдфлене производилось двоякимъ способомъ—при помо- и магнита (анализъ № 1- удалены магнитныя составныя Рис. 3. части } и при помощи раствора Не С5--2МН, (1 (анализъ №2). При этомь получился слЗдуюний результатъ: №1 № 9 310... ИТ 4 вЫ Б | ’ 45,67 А, О.Р а | Ве а о ") Среднее изъ 2-хъ опредъленйй. че Е: у А, _Химич. сост. метеорн. камня изъ слоб. Рчки, Сум. у. Хар. г. 95 ато овиров ИХ В Ч от 5ГИ КО ОТилдо. иикокихонЯ: 09 1,87 В фе" утюкадацуи, сор8 1,02 ВА В деят: ий Хромистый жел$знякъ?). 1,101) 00:41 Поправка на 0’. — 1,14 Изъ разсмотр$н1я приведенныхъ цифръ мы видимъ, что оба ° метода даютъ близые результаты, особенно принимая во вни- ° ман!е, что для анализа № 2 было произведено новое измель- _ чеше 3). | | ЭдЪсь слЪфдуеть отмфтитъ низкое содержаше А1Ь0, и от- сутстые фосфора (въ видЪ шрейберзита). Содержаше 510, довольно высокое, ‘значительно такъ _же содержанте сЪФры (въ видЪ троилита), благодаря чему, при `растворенти метеорита въ соляной и плавиковой кислотахъ, явственно чувствуется запахъ сЗроводорода. Въ незначительномъ количествз присутствуеть такъ же водная окись желфза, какъ вторичный продукть разложешя _ никкелистаго желфза и троилита, что хорошо видно при ми- _ кроскопическомъ изслЪдован!и хондрита. Ниже мною приводится, для сравненя, среднее изъ 99 _анализовъ кислыхь метеорныхь камней, по даннымь С. Р. *) Получился въ видЪ чернаго порошка, нерастворимаго въ смЪен ° плавиковой кислоты и с%рной. 5. Обычно указываютъ, . что методъ отдълен1я магнитомъ даетъ худший разультатъ, чего однако въ данномъ случаЪ сказать нельзя. 76 | В. Чирвинский. МеггиИ1ГРя 1) (вычислено исключая содержаше самороднаго желЪза, Ри 5.). а И РЕ ва. И О И. МО. . . 26,86 Оред. уд. в.=3,51. и К. 9 нобЕ. 0998 О и | 0,98 М а 100,00 Изь разсмотрфвя приведенныхь цифръ мы видимъ, что содержание главныхъ составныхъ частей нашего хондрита (510, Ее О, Ме О, СаО) довольно близко отвфчаетъ средне- му составу кислыхъ метеорныхъ камней. Близки такъ же иихъ уд. вЪса: 3,572 (см. стр. 17) и 3,51. На основами данныхъ химическаго анализа № 1, коли- чественный составъ немагнитной части нашего хондрита мо- жеть быть представленъ въ слфдующемъ видф: Хромистый желаю Тройлить (Неву сое амонадосиуцизон о 206.008 Бурый желбенякъ )ЕРУЧОТЯ зил шеоаж 79а во Оливинъ и ромбическый пироксенъ...._... 90,37 100,00 1) С.Р. Меге! 11. Тье Сотроз! оп о{ Э$опу Мефеот вез сошрагед мВ _ {Ва оЁ Теггезбма] Л]опеиз Воск ап сопз@егед \! В гтеетепсе фо Вет Есасу ш \о19-Макш». Атег. Зойтп. 0#. Зе. 1909 Т 27. р. 469—474. *) Вычислено, предполагая, что все Ее, О, присутствуетъ въ видЪ 2 Ее, 0,3 Н, О, но нЪкоторая часть Ее, О„, надо думать, входить въ со- ставъ пироксена (замВщая А], 0,), такъ что приводимая цифра должиа быть нзсколько выше д®йствительной. | ме. Химич. сост. метеорн. камня изъ слоб. Р%чки, Сум. у. Хар. г. 27 Что касается до содержаюня никкелистаго желЪза то, на основании данныхъ анализа раствора. полученнаго послЪ обра- ботки порошка хондрита растворамъ Не С1,--2МН. С1 (обработ- ка продолжалась продолжительное время и. производилась въ атмосферЪ углекислоты), содержане никкелистаго желфза равно 6,71 1). Въ томъ числф: | Ре Е 5)...“ 0.55 6,71 Перечисляя на 100 имфемь слБдующИ составь никке- листаго желЪза (Г). т П Ш Я ТИ и ово в ое НЕО М (-- Со). 13,26 №1 (Со идр.) 13,40 М - 00 10.2 100,00 100,00 100,00 Для сравненя, подъ цифрой П приведенъ среднй изъ 65 анализовъ составъ метеорнаго желфза хондритовъ. приво- димый въ работ6 Рам мельсберга, а подъ цифрой 111 среднее. изъ 99 анализовъ содержаше Ее и № ЕСо въ кислыхъ ме- теорныхъ камняхъ по Мегг111ю (1. с). Изъ сопоставлешя мы видимъ, что химическ!й составъ ник_ келистаго желфза нашего хондрита очень близокъ къ среднему оставу никкелистаго жел за хондритовъ по Раммельсбе ргу. Принимая во вниман1е, что количество никкелистаго же- лЪза равно 6,71 на долю прочихъ составныхъ частей должно иходиться 93,29; поэтому количественый минералогичесый *) Магнитомъ извлекается около 1<—119/, магнитныхъ составныхъ. астей, но, какъ показываетъ изслЪдован!е подъ лупой, кромЪ никкели- таго жел$за, въ сростанйи съ нимъ присутствуеть еще большое коли-. ество силикатныхъ составныхъ частей и нЪкоторое количество водной киси желЪза. 23 | В. Чирвинсктй. составь описываемаго хондрита, на основан!и данныхъ хими- ческаго анализа, выразится въ слЪлующемъ видЪ: Никкелистое желфзо ...... 6,71 Хромистый желфзнякъ .... . 103 Троилитъ (Ре$).... ..... 585 Бурый желЪзнякъ ')......... 211 Оливинъ и ромбическй пироксенъ >) 84,30 | 100,00 Такимъ образомь мы имфемъ громадное преобладавше силикатныхъ составныхъ частей (84,30) надъ несиликатными, изъ которыхъ преобладають два минерала — никкелистое же- лЪзо и троилить. Сопоставляя приведенныя выше цифры съ данными брата, П. Н. Чирвинскаго (1. с. стр. 18), полученными на осно- ванши количественнаго учета минеральныхъ составныхт частей, при помощи окуляра Натзсйма194?а, мы видимъ, что эти дан- ныя близки. ГЪмъ боле, что, при переводЪ объемныхъ процентовъ. на вЪсовые приходится пользоваться лишь приближеннымъ зна- ченемъ удфльныхъ вЪсовъ, слагающихь метеорить минераловъ. Это же сходство количественнато минералогическаго со- става (а такьъ же и микроскопическаго) съ несомнЪнностью. указываетъ, что изслфдованные нами куски метеорита суть. составныя части одного и того-же метеорнаго камня, лишь. упавпия на нФкоторомъ разстоянши другъ отъ друга, благода- ря разрыву на небольшемъ разстоянти отъ земной поверхности. _ _ Минералогичееюмй кабинетъь Юевскаго Политехническаго Института. Январь 1915. *) Принимая во внимане, что бурый желЪзнякъ образовался на-*’ счетъ никкелистаго желЪза и троилита, количество посл$днихъ въ не- изыЪненномъ вывЪтривашемъ хондритф должно быть нЪеколько больше. приводимыхъ цифръ. 2) ВеЪ перечисленные минералы хорошо различимы подъ микро- скопомъ. Въ детальному микроскопическому описан!ю брата могу лишь. прибавить, что выдЪлен!я никкелистаго желЪза могутъ достигать болъе значительной величины. чЪмъ имъ указывается (стр. 16). Наибольший разм5ръ выдЪлен!йЙ самороднаго желЪза въ им$ющихся у меня шлифахъ. равенъ 3,20 шт. _ Объяснене. рисунковъ. № 1. Внзшай ВИДЪ дон со стороны, покрытой корой плавленя; 0,8 натуральной величины. | _ №2. ВнЪшый видъ хондрита со стороны свфжаго излома явственно видны круглыя, боле темно окрашенны й хондры; 0,7 натуральной величины. № 3. Хондрить въ обыкновенномъ свфтф. Налфво кверху вид- _о на хондра, черныя выдфленя принадлежать никке- листому желфзу; остальная масса состоитъ изъ оли- вина и ромбическаго пироксена. Увел. въ 25 разъ. СОЛО СОБОЮ 48 а ет ое, Зоо ао Ц ВЫИЗСАКЕ (допеглетели: КепагкойР оз зоо). ра’ Мо!Четаг Тзсии`ит$Ку. Везае. | |Гапаузе сымичие а 4опиб 1ез гезиЦа{$ зуб: › Е Рено — о Со Ке, 0. в лы 1,69 г) Пе В СГ Ее О | 19,74 М0. "^^. У же аи. 1,87 о 1,02 Ро Позохкочениими Чномикутя м Оптом Ри | 100,41 Соттесйоп рог О . — 1,14 99,27 №1 Рог 4е иске! ехбтай раг Гана № 2 Кег 4е лис-_ ке] ехигай раг 1а зошйоп 4е Нх С1,-+2МН, 01. 1) ]е шоуеп 4е деах апыузез. О | _ Химич. сост. метеорн. камня изъ слоб. РЪчки, Сум у. Хар. г. 31 Г’апа]узе спишаие 4е {ег 4е иске! а Чоппб 105 гезаНа а _ зиуапе: В ыы. 8а Ее 86,74 №(-+Со). 0,89 бипипетопя рошг 100 №! (Со) 13,26 6.71 100,00 Г’офзегуамот 4е сез апа!узез поцз регше 4е 4оппетг 1а _ сотой штбга]ослаце длапамуе 4е спопгие зшуаше: ВЫ 9о Шов. Позаао ‹. 1671 НО .:°. Е и 985 Ро О м * Опут её Ругохепе С И. 234230 100,00 Г’алаузе писгозкорале ш@аце, дие 1а Птопие зе югте ° зшг 1е сошре 4е {ег 4е пуске! её 4е тойце, с’езё роигдот Чапз _]е спопагие поп спапов 1е тойие её 1е ег 4е шмсКе 4олуеп зиграззег 4е сейе диап. *) Сеще рог Еез Оз. й . * ‘ з . ^ о» Га 14 4» ий з го нара | Ц и й р й у 1 ц . р. "| _ Ф* ._ $% #01 5 #{ { Г. }\ ы Е у Г мм !. #4 У . бе Аа х | т: % , ти 4 ы * } |} | р Г , ЧУ НН } ИО $190 \ ‘ \ ‚ ГУ а? Г у р Ра в . 4 . . 0! 4 Ё* ‚] ГУУ _ `` МНТОХ . УСА Та Й УЕ» * Г < уе тт л ЕЕ} : 1 \ . . ту $ 41 1 |. Г = а у“ Г] * | ЕТ ь . | ь$ 7 ") ‘ | #1 м и — + й ь] 97 К 2 у. 751 Е «РЯ . | й . из р”. х &т И | ] : у Ч 7 1 ау у ® ‹ & у ЕТ у , з $: яп + ы } < » } . = з . р ыыы з . у . ” * . . : ' $ ` | ` В * . : ^ | * . % ет \^. = К, Г 6 У р АС ФЛ ®{} но + Ще #%7 4951 Тхоа 1 му н.. в о эм хз 1 Сравнительно-каруолотячесние изследоване нзснольнехь видов в. Миоеат МЕ. (Предварительное сообщен!е). Л. Делоне. (СЪ таблицей рисунковъ и двумя рисунками въ текстЪ). Введен:е. Въ предлагаемой стать я привожу результаты произве- ° деннаго мною сравнительнаго изслфдованя ядерныхъ пласти- | НОкЪ нЪфсколькихь близко-родственныхъ формъ, причемъ глав- ной своей задачей считаю попытку возстановить картину т6хъ филогенетическихь процессовъ, которые привели къ несход- Сству изученныхъ мною пластинокъ. —_—_—_ б Въ своемъ изслздовани я исходилъ, главнымь образомъ, изъ данныхъ послЁднихь картологическихь работь моего глу- `’ бокоуважаемаго учителя, профессора Сергфя Гавриловича Й авашина 1). Объ этихъ данныхь я и скажу здЪсь, въ пЪ- _ЛЯХЪ ясности дальнфйшаго изложентя, нЪсколько словъ. ’ _ Изслфдуя клЪточныя ядра СаПота сапёсатз Бесп 6. `С. Г. Навашинъ обнаружиль, что въ составь ядерныхъ —_. | “) См. статью С. Г. Навашина „О диморфизмЪ ядеръ въ свома- тическихъ кльткахъ у СаНона сатйсат“. (Извъемя Имп. Академи _ Наукъ— 1912. № 4.), а также резюме его сообщен!й въ протоколахъ засЪ- данй Юевскаго Общ. Естествоиспытателей за 4лт и 29/х 1912 г., 26/х 1913 г.. 8/т (отъ имени студ. Черноярова) и 15/51 1914 г. в. 34 Л. Делоне. пластинокъ названнаго растеня, кромЪ хромозомъ (разли ч- ныхъ по длинЪ, какъ это было передъ тфмъ установлено Страсбургеромъ) входять постоянно еще особыя тЪльца, привЪшенныя къ хромозомамъ на «ниточкахъ», рас- щепляюпияся во время дЪления ядра на-двое и показывающая характерныя реакщи на хроматинъ. Опираясь на указанное сходство найденныхъ имъ образован съ хромозомами, С. Г. Навашинъ съ самаго-же начала высказался въ томъ смыслЪ. что калдое такое тфльце онъ принимаетъ «за хромозому, или, ради его весьма малой величины, за хром1олю»; назвалъ-же онъ обсуждаемое тЪльце, «въ силу его постояннаго отношен1я къ главной хромозомЪ, «спутникомъ» (зай1еПез)» 1). У веъхь изслЪлованныхъ С. Г. Навашинымъ 060бей аюта сап@сатз Оеспе., оказалось по два спутника въ кад- лой пластиниЪ, причемъ во всЪхъ случаяхъь эти спутники оказались принадлежащими однфмъ и т5мъ-же— среднимъ по. длинЪ—-хромозомамъ, что давало возможность характеризовать указанныя хромозомы морфологически. Интересъ, который представляло открыте спутниковъ, увеличивался еще оттого, что, кромЪ особей съ двумя одина- ковыми по величинЪ спутниками, 0. Г. Навашинымъ были обнаружены особи со спутниками неравной величины, при- чемъ оказалось, что во веъхъ наблюденныхъ случаяхъ больш изъ двухь неравныхъ спутниковь гетерогаметной 0соби равенъ каждому изъ спутниковъ особи гомогаметной. ДальнЪфйция изслфдованя ©. Г. Навашина показали, что спутники, вполнф аналогичные съ найденными имъ у Сайота сапёсатз Оеспе., имъются также и у н8которыхь дру- гихъ растенй, вь томь числЪ у Лизсалй ети отит 'Талзст., сородичи котораго и послужили объектами моего изслБдованя. Такъ-же, какь у Саота сап@сатз Оеспе., у Мизсая пи [отит Талзей. съ наличностью спутниковъ оказалось связаннымь явлене ядернаго диморфизма, причемъ, однако, С. Г. Навашинымъ было обнаружено, что гетеро- 1, Стр. 313 указанной выше статьи. | мик": > =: Сравнительно-карологич. изсльд. нфёк. видовъ Мизсат М 35 ‘таметныя особи послЪдняго растеня‹ вовсе лишены одного изъ двухъ спутниковъ особей гомогаметныхъ. 2: Желая дать объяснение открытому имъ у названныхь выше растенй явленю ядернаго лиморфизма, С. Г. Нава- шину высказалъ взглядъ, что гетерогаметныя въ отношени спутниковъ 0соби могли возникнуть въ результатЪ скрещива- _ Яя двухъ гомогаметныхъ особей, отличавшихся одна отъ дру- гой либо различной величной спутниковъ (СаНота), либо ТВмъ, что спутники имфлись только у одной изъ участвовав- ШИХЪ ВЪ скрещивании особей, у другой- же они отсутствовали (Мизсал4). Что зе касается самаго возникновеня различныхл. ° гомогаметныхь особей (т. е.—со спу тниками, безъ спутниковъ, съ очень малыми спутниками), то это должно было, по С. Г. _Навашину, случиться въ результатЪ прете риф ваемой м спутниками вь течен1е филогенеза реду КЕ, приводящей въ конечномъ результат: къ ихъ полному исчезновен! ю. Особи со спутниками, согласно _ Изложенному взгляду, являются предками особей, лишен- о выхь спутниковъ. Считая, такимъ образом, спутники образовавшями: Г редуцирующимися въ течеше. филогенеза. С. Г. Навашинт ’ сравниваеть ихъ въ этомъ отношени (а также и въ нЪкото- _ рыхъ другихъ) съ извЪстными У многихь животныхь гете- ’ рохромозомам и. относительно которыхь У. НаескКег ’ выразился слЪдующимь образомь «Майн миа ср ет й Етгиск УоВ] Каиш епбдереп Коппел, Чаз$.. меп 541$ № Че Чаше Оу Фе Е Пы. Зое _ БА 1ш аиЁе ег Риу1осепезе з+аь1Ё1 пен. Чеп аПмайн 11 сьеп АБЪац ппа е1пе зсН11ез$11се _ЕИшттанов е1пие1 пе Се ошозошецп НВ туже! зеп»?). Г Таковы, въ самыхь краткихъ чертахъ, тЪ изъ результа- | ТОВЪ изслЪдованй моего учителя, которые мнЪ казалось не- с бходимымъ отмфтить въ настоящемъ. введен!и. *) У. Насекег, АПоетете УегеипоеВте. 2 А часе. Стр. 117. - См. также прим. 3) указанной страницы. Относительно в и `©м. стр. 58 настоящей статьи. 36 | Л. Делоне. Замфчу еще здЪсь, что мною будеть ниже совершенно опущено все, касающееся чрезвычайно сложныхъ у 1456474, явленй ядернаго полиморфизма, описаню которыхъ я надфюсь со временемь посвятить особую статью ") Объекты и методика. Ло настоящаго времени мною изслфдованы ядерныя пластинки слЪдующихъ десяти представителей рода Мизсат: М. сотозит МШ., М. топзиозит МШ. (садовая форма), М. еп отит Талзей. (см. выше), М. роуат ит Во155. М. Агде Ном., М. Тай юйит Е. Кик... М. бойуощез МШ. (изслЪд. С1ещшенз М й11егомъ) ?), М. насетозип МИ., М. пефесит Олзз. и М. соттимаит (15$. Для изслдованмя мною брались почти исключительно кончики корешковъ названныхъ растенй, какъ части съ опред$- ленно орентированными и по большей части многочисленными фигурами дБленя. Корешки выгонялись преимущественно осенью— пер!одъ. укорененя провегетировавшихъ луковицъ—, причемъ луковицы. у которыхъ нЪсколько корешковъь отрЪзалось и фиксировалось, въ большинств$ случаевъ снова сажались въ землю. Эти луковицы, за рЪдкимъ исключешемъ, продолжали ‚хорошо расти, составляя живую коллекшю особей съ выяс- неннымъ составомъ ядерныхъ пластинокъ. | | Въ качествь фиксирующей жидкости я употреблялъ. главнымъ образомъ, испытанную С. Г. Навашиным ъ смЪсь въ составъ которой входять: 160/о-ный водный растворъ хро- мовой кислоты, 40/-ный водный-же растворъ форма- лина (продажнаго) и ледяная уксусная кислота 3). Наилучише результаты съ моими объектами давала мнЪ посто- *) Относительно ядернаго полиморфизма у Миса 1 ойит В. Кут. см. послЪдея строки резюме моего сообщен1я въ протоколахъ. К. 0. Е. за 19ДУ 1914 г. 2) Н. А. С 1ешепз Ми! ег. Кегпзба@1ей ап РЯап2еп. П. Атсв. 1 РеШютзевапх. Ва. уша. 1912. 3) Эта смесь предетавляетъ собой модифицированную жидкость Флемминга (осм1ева кислота замЪнена формалиномъ). ее Де _ Сравнитёльно-кар!ологич. изслЪд. нЪск. видовъ Мизсат МИ]. 37 янно смЪсь, содержащая, на каждыя 10 частей 19/, аста. сптом., 4 ч. 40°) Гогшо и 1 ч. ас а. асе с, <1ас. (продолжительность дйстыя 24 часа, промывка водой). — ‚№ Вром$ указаннаго фиксажа я употребляль и. друге, изъ ° коихъ въ дальнфИйшемъ изложении будеть упомянуть лишь фиксажь— или, правильнъе. комбинированный способъ фикси- рованя,—испытанный Г. А. Левитскимъ при его мито- хондрлальныхь изслфдован1яхъ: 48—79 часа въ смуси ИЗЪ 17-ти частей 103/) воднаго раствора продажнаго формалина и трехъ частей 10 водн. раств. хромовой кислоты и 5 сутокъ въ слабой флемминговой жидкости лишенной уксус- ной кислоты, посл чего— промывка водой. Изъ заключенныхьъ въ парафинъ корешковъ приготовлялись. в при помощи саннаго микротома, какъ поперечные такъ и продоль- — ные разрфзы толщиною въ 5, 7']»› и 10 микроновъ. Окраши - — вались разрфзы желфзнымъ г ематоксилиномъ по спо- _ собу Гейденгайна (Не!аеппе!т ’а). Первая часть моего изслфдован!я состояла въ выяснени _ состава ядерныхъ пластинокъ перечисленныхъ ° выше десяти формъ. Къ результатамъ этой части изслЪдован1я ° мы сперва и обратимся. | Характеристика хромозомъ и ядерныхъ пластинокъ изслъдо- ванныхъ формъ. | Ядерныя пластинки всякихъ вообще формъ могуть быть ° охарактеризованы количествомъ и качествомь входя- _ Щихъ вь ихъ составь хромозомъ. 1. Выяснеше числа хромозом ъ, специфичнаго для ° изслфдованныхъь формъ, оказалось, для большинства формъ, _ДФломъ нетруднымъ, какъ благодаря его довольно невысокому значеню у этихъь формъ, такъ и благодаря небольшой длин% _хромозомь у всЪхъ вообще представителей рода ЛМизсат. — часто располагающихся весьма удобно для подсчета, т. е. не ‘путаясь и не переплетаясь другъ съ другомъ: только у трехъ 38 Л: Делоне. изслЪдованныхъ формъ число хромозомъ оказалось велико и даже не было мною точно подсчитано. Искомое число (изелЗдовались диплоидныя пла- стинки) оказалось равнымъ: у изслЪдованныхъ особей Л. сотозит МШ.. .... 18 , М. топзтозит М. 7118 М. вии Нотит Талзен.. . 18 а Л. роуатит Во13$.... 18 3 Л ПЕ 15 . М. апройит К. Ки.—у че-. тырехъ 18, ‘у трехь 19 и у одной 36. А М. Фойчоаез МШ. 1 36 Число хромозом у изслФдованныхь ос0бей— М. гасетозит МИ. М. пеДесит @тз$. и 1. сотпийайий @и$$ оказалось у всЪхь приблизительно равнымъ 44 (вЪроятно, нЪсколько больше указаннаго числа) 1). — _ Нри выясневши качества хромозомъ я старался во всфхъ. случаяхъ убЪдиться въ пос тоянствЪ изучаемыхъ мною’ картинъ. Только такимъ образомъ я надфялся избЪфжать весь- ма возможныхь, какъ мн казалось, ошибокъ, которыя сво- дились-бы къ принямю результатовъ искажающаго дЪйствя фиксажей за дЪйствительность. | Особенности, съ которыми я встр$тился при изученш хромозомъ Л/изсать, слЪдуюпия: | а. наличность у нфкоторыхъь хромозомь спутниковъ; . явлеше членистости хромозомъ; с. различная длина и 4.—толщина хромозомъ. :) Чиело изслЪдованныхь особей равно-- М. сотозит МИ.-2,— М. топзв"0зит МШ., М. рошапйит Воз5. и М. Атдее Ногё.—по 5,—М. 14- иройит Е. КИК., какъ указано выше, 8,—М. ботуое МШ. и М. гасето- 5ит МШ.—по 2,—М. пефесиит Саз8. и М. соттачайит Олазз.—по 1; М. ®- пи отит Тамазей. изслЪдованъ С. Г. Навашинымъ и его учениками, по его поручению, въ болЪе значительномъ количествЪ экземпляровъ. Количество разсмотрфнныхъ ядерныхъ пластинокъ весьма, велико. 6 в = Сравнительно-картологич. изслфд. нЪск. видовъ Мизеса! МИ. 39 Равсмотримъ сперва каждую изъ перечисленныхъ 0со- _ бенностей въ отдЬльности. а Спутники обнаружены мною у вефхь изелфдован-. ныхь формъ Мизсаля. Точно также, какъ это было выяснено С. Г. Наваши- нымьъ для открытыхъ имъ спутниковъ, спутники изслЪдован- ныхь мною формъ у каждой данной формы принадлежать всегда—во всЪхъ ея ядерныхъ пластинкахъ— однЪфмъ И ТЪмЪ- же хромозомамъ, отличимымъ отъ остальныхъ хромозомъ по совокупности всЪхъ вообще признаковъ, которые только МОГУТЪ быть замЪчены, и постоянно прикрфилены къ опредЪленнымь ° концамъ этихь хромозомъ —у одн5хь формъ къ проксималь- ' ному, у другихъ къ дистальному 1. у Спутники различныхь изслфдованныхь мною формъ раз- — нятся по величинЪ. Такъ, у изслЪдованныхъ мною особей М. Ате . Ном. и 1/. [анобит Е. Кик. спутники довольно крупные — ’ ихь даметры приблизительно равны поперечникамъ тЪхъ хро- ° мозомъ, которымъ они принадлежать, —напротивъ того спут- _ ники изслфдованныхь особей М. ройуап ит Во1з$. сравни- | тельно очень малы (сравн. рис. 5, би 3 табл. р. и эта _ разница постоянна. | | Ь. Вс хромозомы вефхь изслфдованныхь мною формъ _Мизса” въ большей или меньшей степени член исты. | Членистость хромозомь Лизе выступаеть на препа- ‚ ратахъ съ большей или меньшей степенью р$зкости въ зави- ’ симости отъ степени протравлешя разрЪзовъ квасцами и отъ ° фиксажа. | р При фиксирован!и. корешковъ Ли5са“ формалино- о вымъ флеммингомъ (см. выше), членистость хромозомъ | в - ; Ме- А } НУ. В *) С. Г. Навашинъ называетъ п роксимальнымуъ тотъ ко- ` нецъ хромозомы, который въ анафазЪ двленя обращенъ къ полюсу ми- ’ тотической фигуры, а въ метафазЪ 6. ч. къ центру пластинки, —д исталь- ны м ъ—конецъ хромозомы, обращенный въ анафазЪ къ экватору мито- ‘тической фигуры, а въ метафазЪ 6. ч. къ периферии пластинки. Точно ‘также, смотря по тому, къ какому концу хромозомы прикрЪпленъ спут- никъ, С. Г. Наваши нъ различаеть и спутники проксимальные Е напр. рис. 4. табл. 1) и дистальные (см. рис. 3 табл. |), [5 8 | ей | | и Я | 40 Л. Делоне. выступаеть довольно р$зко, если только препаратъ не пере- крашенъ,. но все-таки перем ычки между двумя сосфдними члениками всегда остаются окрашенными. При фиксировани- же корешковъ по способу Г. А. Левитскаго (см. выше), какъ это было замЪчено С. Г. Навашинымъ, указанныя пере- мычки совершенно обезцвфчиваются и членистость хромозомъ выступаеть въ этомъ случаЪ съ крайней рЪзкостью. Несмотря на указанное различ1е въ зависимости отъ спо- соба обработки препарата, нужно думать, что членистость хромозомъ Лизсалё есть явленте реальное, хотя, конеч- но, на препаратахъь мы видимъ членики и не совсфмъ такими, каковы они въ дЪйствительности. За это говорить полное постоянство числа члениковъ каждый’ хромозомы. Гакъ напр., у М. еиНотгит Талзей. въ каждой пластинкЪ имфется всегда на лицо 8 двучленистыхъ и 6 трехчленистыхъ хромозомъ, ау двухъ изъ четырехъ оставшихся хромозомъ всег- да рЪзко отчленены ихъ проксимальные концы (рис. 3 табл. Г). Изучая подробнЪе хромозомы М изсат, можно замЪтить, что степень обособленности двухъ различныхъ сосфднихъ чле- никовъ неодинакова не только въ зависимости оть счособа обработки объекта, но что даже на одномъ препарат и въ одной и той-же пластинкЪ различные сосфднйе членики отдз- лены одинь отъ другого далеко не одинаково р$зко. При этомъ, | степень обособленности двухъ сосднихъ члени- ковъ, или, иначе, величина перемычки между ними, вполнЪ опредЪленны для каждаго отдфльнаго случая. Поясню сказанное примзромъ. — Въ зависимости отъ спо- соба обработки корешковъ М. и Нотит 'Тамзей. члени- стость хромозомъ этого растевя можеть обозначиться то 0о0- лфе, то менЪе рЪзко, но всегда перемычки между дисталь- | ными и средними члениками двухъ изъ шести трехчленистыхъ хромозомъ названнаго растешя больше перемычекъ между проксимальными и средними члениками тзхъ же хромозомъ | (см. хромозомы а’ въ третьей строчкЪ, считая сверху, рис. _ Г стр... 46). Изь приложенныхъ къ настоящей статьф рисунковъ до- статочно ясно, что размзры различныхъ члениковъ далеко. Е: Ср авнительно-кар1ологич. изслЪд. нЪек. видовъ Мизсаг! МШ. 41 _ не одинаковы, притомъ, какъ по продольной оси хромозомъ, = так, иногда, и въ ширину (см. напр. узкте членики хро- ° мозомъ Ь М. роуатит Во!зз. рис. 1 стр. 15). Относитель- ° ная величина члениковъ каждой опредфлекной хромозомы й столь-же постоянна, какъ и всЪ остальныя указанныя выше _ особенности. Мы еще вернемся къ явленйо членистости хромозомъ ° ВЪ части П-ой настоящей статьи, тдф я вадЪфюсь выяснить | значение этого явленя; здЪсь-же замфчу еще, что членис- _ ТЫЯ хромозомы свойственны, повидимому, далеко не однимъ _ ТОлько видамь Мизсат. Такъ, моимъ другомъ Чернояро- °— ВЫМЪ установлено, что нфкоторыя хромозомы М№алаз талот Я АЦ. —растеня стоящато далеко отъ Мизса”. —членисты *). ’ причемъ ‘эта членистость совершенно аналогична описанной ’ выше. | с. Еще въ 1882 году Страсбургеромъ было отмё- ’ чено, что въ Составь” клЬточнаго. ядра Киа бебоапа и НооКк. входять хромозомы различной длины °*). Въ пос- — лЬднге 5—-6 лЪтъ число примровъ подобныхь отм5ченному Страсбургеромъ сильно возрасло; такъ, въ 1912 году _ Блеменсъ-- Мюллеръ преподнесъь намъ цфлую коллекшю ’ ядерныхъ пластинокъ съ хромозомами различной дтины 3) и мы можемъ въ настоящее время, какъ мнЪ кажется. вполнъ _ вить съ мнфшемь этого автора, что «\Мавузеветисиь о Вареп а]е РНапиеп Свготозошеп уоп ищег СН уегзс1еепег _@тбззе» (стр. 46 указаной статьи). { Н | У изслЪдованныхъ формъ Мизсат разница въ длин\ . хромозомъь однойи той-ж е формы довольно значителена а короткя хромозомы прибл. въ 21/5—5 разъ—раз- | | | = р. | *) М. Тзсвегпо Уагозу. Офег Ше СВтотозотептав1 ип Ъезопаегз _ фезсваепе Сптотозошеп па ИеПкегпе уоп М№Ма)аз тодот. Вег. @ ПРепёзевей _Вофаливевеп Сез. Ва. ХХХИ. 1914. ео В: 55 тазфигоег. Бег аеп (ТейЙипезуотоапо 4ег ИеПКегпе и т. ’Д. АгсЬ. 1. пуст. Апабопие. Ва. ХХ. Стр. 944, рис. 55 и 56. 3) Н. А. С1еш епз МИ11ег. Кегпза еп ап РЯарлеп. [ин П. Атев. 42 1. Делове. лично у разныхь формь—короче наиболЪе длинныхь), при- чемь короткихь хромозомъ у всЪхь изслфдованныхь формь болыше, чъмъ длинныхъ (см. рисунки). Длина хромозомъ нфсколько варшруеть (впрочемъ незна- чительно) въ зависимости какъ отъ величины дБлящейся клЪт- ки (напр. въ крупныхъ клЬткахъ периблемы, подальше оть кончика корешка, хромозомы нЪсколько вытянуты), такъ, по- жалуй, и оть способа обработки объекта. Но всегда у каж- дой данной формы. я могъ насчитать опредъленное число наиболЪе короткихъ, среднихъ и наиболе длин- ныхъ хромозомъ. (‘равнене хромозомь различныхъ формъ показы- ваетъ, что длинас оотвфтствующихъ (см. стр. 45—17) хро- мозомъ неодинакова у разныхь формъ, что ясно видно изъ разсмотрфшя рисунка Г стр. 46, на которомъ соотвфтетвую- пая хромозомы обозначены о буквами 1). 9. Толщина хромозомъ приблизительно одинако- ва, если сравнивать между собой хромозомы какой нибудь одной формы Мизсам (кром М. ‚новеояыли №М1.), но она ‘различна у разныхъ формъ. Относительно толщины хромозомъ можно сказать то-же, что было сказано относительно ихъ длины, съ тою, однако разницей, что толщина хромозомъ несомнфнно и, притомъ, довольно сильно зависитъ отъ способа обработки объекта. Эта зависимость хоропю согласуется со взглядомь С. Г. Нава- шина, по которому хромозомы одЪты слоемъ отличающимся оть срединной массы, который можеть, въ зависимости оть способа обработки объекта, какъ окраситься, такъ и не окра- ситься желфзнымъ гематоксилиномъ (либо раствориться или не раствориться) °). 1) МнЪ представляется почти излишнимъ упоминан]е, что при опре- дЪлен!и длины хромозомъ была принята во внимаче возможность на- хлонного положеня нЪкоторыхъ хромозомь къ оптической плоскости, отчего тая хромозомы должны казаться короче. | 2) Статья С. Г. Навашина, печатающаяся въ сборникЪ имени проф. К. А. Тимирязева. | Сравнительно-карологич. изслЪд. нъек. видовь Мизса! МИ. 43 Что касается зависимости толщины хромозомъ отъ вели- — ЧИНЫ кЛЬтки, т. е. зависимости реальной, то въ клЪткахъ | болъе крупныхъ, въ которыхъ хромозомы, какъ объ этомъ _ было выше сказано, нЪсколько вытянуты въ длину, толщина ’ хромозомъ, наоборотъ, меньыше—и обратно, Однако сравненте хромозомъ, принадлежащихь клфткамъ _ одноименнымъ, одинаковаго возраста т) и одина- ково обработаннымъ, ясно показываеть, что хро ‘ различных изслЪдованныхь формъ опредфленно {и, 3 мозомы притомъ, толщины (сравн. рис. |—3 Е. ’ Довольно значительно) различной (съ рис. 4—6 табл. Г). | Перечисленныя выше особенности, сочетаясь но у различныхъ изслфдованныхъь формъ, даютъь возможность ‹ точно охарактеризовать отдфльныя хромозомы и ядерныя пла- ’ стинки ЭТИХЪ формъ, причемъ оказывается, что ядерныя пластинки, въ составъ которыхъ ВХОДИТЬ ОДи- наковое число хромозомъ, могутъ быть различе- ‘ны не менфе опред5ленно, чфмъ если-бы он% со- 2 ержали неравное число хромозомъ. | р $ О разнообраз- См. рис. 1—, табл. Ти рис. 1 стр. 46 ?), Группа изслдованныхъ мною пластинок распадается ‘вполнЪ естественно на три рЪ5зко обособленныя одна отъ ругой подгруппы, которыя могуть быть опредфлены слу- дующимъ образомъ: Ш. А. Поперечникъ хромозомъ—около 1,0 и. Члени- А стость среднихъ по длин хромозомъ выражена рЪзко. Наиболъе коротмя хромозомы въ 4—5 разъ короче наиболЪе длинныхъ. ‚ 9 УВ {5 } изм5решяхь толщины хромозомъ обяза- во вниманНе степень расщеплен- НОСТИ ОтдЪлЬныхъь хромозомъ Г ?) Въ приводимомъ ниже описанш пластинокъ я не буду ссылаться С рисунки —пришлось-бы дЪлать ссылки почти въ каждой етрочкЪ, что алруднило-бы чтен!е поел дующихъ страницъ. —Характеръ неизображен- ‘ыхъ на моихъ рисункахъ пластинокъ Читатель сможетъ себЪ прибли- тельно уяснить изъ словеснаго описан!я этихъ пластинокъ., а также ЗЪ сравнен[я описашя съ пластинками близкихъ формъ. 41 ` лены слфдующимъ образомъ. РеЪ пластинки содержать равное число хромозомъ (9х=18). Л. Лелоне. Подурупта 1. Поперечникъ хромозомъ не превышаеть 0,7 |». Членистость среднихь по длинЪ хромозомъ выражена неявственно. НаиболЪе коротыя хромозомы короче наиб. длинныхь прибл. въ 2?/, раза. В. В. Поперечникъ хромозомъ—около 0,7 в. Число хром озомъ не превышаеть 36-ти. Подфрупта 11. В’. Поперечникъь хромозомъ—около 0,5 м. Число хромозомъ не менЪфе 44. Подуутта ПТ. Въ свою очередь самыя пластинки могутъ быть опредЪ- Пластинки подфрупты, 1. а. Средыя по длин хромозомы двучленисты. ДвЪ изъ четырехь нзаиболЪе длинныхъ хромозомъ короче двухь другихъ. ' ] Яд. пласт. М. топзтовзит. МИ. | Средшя по длинф хромозомы трехчленисты. Веъ_ четыре наиболфе длинныя хромозомы приблизительно | одинаковой длины. ,. | ъ. Спутники проксимальные. Один изъ двухь край- о нихъ члениковъ трехчленистыхь хромозомъ значительно меныше другого. Яд. пласт. М. сотозит МШ. . Спутники дистальные. Оба крайнихъ членика | трехчл. хромозомъ приблизительно равной величины. Яд. пласт. М. пи Ногит 'Талзей.. Пластинки подурутты 11. Число хромозомъ равно 36-ти. Яд. пласт. М. Фойуоез МШ.. д’. Число хромозомъ равно 18-ти. }. ды КР а й Сравнитально-картологич. изслЪд. нЪск. видовъ Мизса МИ. 45 Ь. Дламетрь спутниковъ приблизительно равенъ по- перечнику хромозомъ. | | Яд. пласт. М. Атде Ног. р’. Спутники очень мелье. Яд. пласт. М. роат ит Вов. | Въ этой-же подгрупив относятся пластинки М. [а роит Е. КиеЕ., вообще очень сходныя съ остальными пластинками _ Ц-ой подгруппы (сравн. рис. 6 съ рис. 5, табл. Г), но пред- _ ставляющия въ то-же время такое разнообразе, что ихъ труд- | { Ё К ] но описать совмфстно съ послфдними. Ихъ описаше умЪетно й помЪстить въ стать объ яперномъ полиморфизмЪ. й Въ составь ИГей подфрупты входять пластинки ЛИ. га- | сетозит МШ., М. пефдеснип. @из8. и М. соптиелит Спс. Детальное изучеше этихъ пластинокъ,. содержащихъ, какъ | было выше сказано, около 44 хромозомъ, представляется ь мнЪ дфломъь безнадежнымъ. зе } Несмотря на все описанное выше несходство изслЪдован- | НЫХЪ мною пластинокъ, при изучени ихъ рЪзко бросаются в глаза черты, объединяюпия ихь въ одну цЪльн ую ‘группу, характеризуемую многочисленными од- щими признаками. ф Для общей характеристики этой группы, кромф указан- ‘наго выше, важно отмЪтить слфдующее. | Въ составь всЗхъ пластинокъ съ 18-ью хромозомами ‘входить по 4 наиболфе длинныхь хромозомы, по б среднихъ '‘по длин$ и по 8 (6--2) наиболфе короткихъ хромозомъ. При `этомъ, 4 наиболЪе длинныя хромозомы во всфхъ случаяхь } `ОЪзко различаются попарно. | Если мы обозначимъ длинныя хромозомы большими, а =» | к р 'болЪе коротыя малыми буквами латинскаго алфавита, при- р въ порядк убывающей длины, то мы получимъ слЪ5дую- щую формулу, общую для всЪхь диплоидныхъ пластинокъ ОМизсат съ 18 хромозомами: АА, ВВ, аа, ‘аа, аа, №№ '), сс, сс, сс | } | | ; |6 1) У М. сотовит МП. и М. етиНогит Талвев. хромозомы } не- отличимы отъ хромозомъ с. : у м 46 Л. Делоне. Пластинки съ 36 хромозомами представляють двойной наборъ приблизительно такихъ-же хромозомъ, какя входять Д. повоиии. Л. | | УЕ оон еее ви В с Рис. [. Динлоидный наборъ хромозомъ 4-хъ формь Мизсат (веЪ хромо- зомы зарисованы при строго одинаковой установкЪ приборовъ и обра-. щены проксимальнымъ концомъ внизъ). въ составь пластинокъ съ 18 хромозомами, сл$д. могуть быть обозначены слфдующимъ образомъ: | 2 (АА, ВВ, аа, аз, ‘аа. 5, сс, сс, сс) '). 1) Пластинки содержания‘ прибл. 44 хромозомы, какъ уже было сказано, не были мною детально изучены. | ао | `Сравнительно- -картологич. изслЪд. нок. ВИДОВЪ Мизе ‘ат? МПИ. 47 „ | МнЪ представляется, что ‘отмфченное сходство ядерныхъ ° Пластичокъ различныхь видовъ Мизсат можеть быть истол- ковано только въ томъ смыслЪ, что обозначенныя нами од- — НЪМи буквами хромозомы различныхъ формъ гомологичны И `(вонечно, попарно 1). Гомологизировать хромозомы интересую- _щихь насъ пластинокъ каку- ‘нибудь иначе представляется мнЪ ‚ Невозможнымъ, т. к. тогда пришлось-бы предположить, что ° въ теченте истори развитя рода Мизеса“ однз хромозомы укорачивались, а друмя, наоборотъ, удлиннялись, ‚ между тЪмъ, какъ мы увидимъ это ниже, мы имЪемъ полное |. основаше и первое, второе-же, какъ мнЪ кажется, -- ` Никакихъ. Таковы характерныя особенности хромозомь и ядерныхъ пластинокъ изслЪдованныхь формъ. К лассификаця ядерныхъ пластинокъ изсл{- дованныхь формъ замЪчательны мт образомъ —совпадаоть. СЪ влассификацтей самихъ этихъ _ формъ, основанной на изучен1и ихъ морфологи- _ ческихъ (со матическихъ,) особенностей. ДЪйствительно, группа интересующихъ насъ пластиноку _ распадается, вакъ мы видфли выше, на слЪдуюнпия подгруппы: черви ню ру = - ве. №, > Подгруппа [. ‚7 Ядерныя пластинки: М. сотозиит МИ. М. топягозит МИ. М. еп Потит 'Тапзсв. а Подгрупна ИП. Ядерныя пластинки: М. роуааЙиит Вотзз. М. Атдер Ном. М. шир Е. Ких. М. Фой’уоаез МИ. Е? ‚" ылыыя рев дем 2 “. я а о а В и о исериесиу тетке: ле ь 2 ыы к * ё и *) Въ виду этого при гомологизировани хромозомъ зи с, конечно, не можетъ быть достигнута полная опредЪленность. и 15 ка. 48 Л. Делоне, Подгруппа Ш. Ядерныя пластинки: М. гасетозит МШ. М. пешесит @л8®. М. соттиайит @п$$. Систематики классифицуруютъь интересуюния насъ фор- мы слфдующимъ образомъ: Зесф. Геороа Рам. —_ М. сотозит МШ. М. топзозит №11. М. еп Нотит Тамзей. ЗесЁ. Вогуатйиз Вакег. М. ромаптйит Во1$$. М. Атде Нот. М. Тапрюйит Е. КиК. М. войгуоез МИ. Та-же секция, но отдЪльный сборный вид: М. тасетозит МТ. М. пефесит 18$. М. соттёайит 8$. Отсюда выводъ: измЪнен1е кл5точныхъ ядеръ шло у Мизса параллельно съ ихъ морфологичес- кой дифференцировкой. Мы приходимъ къ вопросамъ, рЪшене которыхъ состав- ляло вторую задачу моего изсл5дованя. Кале процессы привели кз нестодетву ядерныхь пла-. стинокз изсльдованныхь форм, связанныхь несомнънымз и, притомь, близкимв родствомз? Какь измънялись, параллел- но 65 измьненемь клюточныхь ядерз, обладаюция этими ядрами формы? Попытка отвфтить на поставленные вопросы привела ме- ня къ заключеню, что филогенетическле процессы, имфвше мЪсто въ течене истори `развиття рода Мизсат, разыгрыва- лись въ совершенно опредЪленномъ направлени; но къ этимъ основным процессамъ присоединялись по временамъ процессы второстепенные, вносивиие разнообразе въ обпий ходъ раз- вия Мизсат, но не опредфлявшше его главнаго направлевя. К _ СравНительно-картологич. изслфд. нъек. видовъ Мизсал) МИ. 49 Ниже я ограничусь разсмотрфнтемъ однихь только ‘«9с- _ НовВнНыхЪ» процессовъ, —остальныхъ-е измЗненй, какъ имЪ- У ющихь интересь совершенно самостоятельный, касаться не буду, или коснусь только вскользь (см. стр. 51-2). Замфчу только, что процессы второстепеннаго ( № Ми5сатг) характера состояли въ измфнени тол щины и числа хромозомъ. И. Редукщя длины хромозомъ въ предфлахъ рода Мизсагт. Схема укороченя хромозомь Мизсат разбивается есте- ` ственно на двъ ступени, которыя мы и разсмотримъ отдфльно.. ё Ступень 1. Возникновен:е спутниковъ, Выше было отм$чено, что степень обособленности раз- _ Тичныхь сосфднихь члениковъ далеко не одинакова. Если мы р _ Построимъ рядъ, первымъ членомъ котораго изберемъ членикъ _ ЛИШЬ едва замЪтно отдфленный отъ той хромозомы, въ сос-‘ й } ’ тавъ которой онъ входитъ,.а дальше будемъ располагать чле- _ НИКИ ВЪ порядкЪ все возрастающей степени ихъ обособлен- ’ НОСТИ ОТЪ СОеБДнихЪ съ НИМИ частей хромозомъ, то по слфд- р ’нимъ членомъ этого ряда мы должны будемъ ’ признать спутникъ (см. рие. П стр. 51, а—е ими —]). } ь. ’ Другими словами мы должны будемъ признать, что сп ут- | } | | никъ есть лишь наиболфе сильно обособивш:йся ’отъ своей хромозомы членикъ. Ниже я привожу доказательства правильности схемы ` филогенеза хромозомъ Лизсат въ ея ЦЪломъ; здЪсь-же за- | мяу. По поводу сдфланнаго сейчась вывода. что, если мы ‘признаемъ его правильнымъ, то для насъ станутъ совершен- но понятны н$которыя, загадочныя, какъ мнф кажется, при ВСЯКОЙ иной точку зрЪн:я. образовашя и особенности, свя- ‘занныя съ наличностью спутниковьъ. Дъйствительно, «НИТЬ», соединяющая спутникъ съ хромозомой, если стоять на высказанной выше точкЪ зрЪня, должна быть признана ничфмъ ЧНЫМЪ, какъ тольк о вытянув- в И ВР, 5 50 Л. Делоне, | * шейся н утончившейся перемычкой, связывавшей другъ съ другомъ сосфдые членики. Точно также явлеме втягиван1я спутника въ. свою хромозому при первомь редукшонномъ дфлени, обна- руженное С. Г. Навашинымъ у СаНота санюеатз Юеспе. 1) и М. В. Чернояровымъ у № )аз тарог АП. *), находить себЪ объяснеше въ томъ, что при этомъ дфленш у назван- ныхъ растенй (также, какъ, повидимому, и у многихъ дру- гихъ организмовъ) хромозомы ‘сильно сокращены по своей продольной оси—втянуты сами въ себя— втянуть и спутникъ, какъ членикъ, какъ часть хромозомы. Въ качеств» части хромозомы спутникъ принадлежитъ всегда какой-нибудь одной, опредфленной, хромозомЪ, а не привЪшивается то къ той, то къ другой. Отупень 2. ДальнЪфйшая судьба разъ возникших спутниковъ. Мною было уже выше указано, что О. Г. Навашинъ считаеть спутники образованями, редуцирующимися въ теченте филогенеза. Въ фактЪ нахожденя у различныхъ Мизсат спутниковъ неравной величины (см. стр. 9) нельзя не видЪть подтверж- денйя этого взгляда. Особый интересь представляеть для насъ здЪеь сравне- не спутниковъ М. Атдеё Нотё. съ таковыми М. роатйиат — Во1з$. (рис. 5 и 4 табл. 1). ТЖ и друг!е, какъ мы видимъ, проксимальны и принадлежать одинаковымь по длинз хромо- зомамъ. Они могутъ, мн кажется, быть признаны гомоло- гичными. Между т5мъ спутники М. рочатНиит Вол. го- раздо меньше таковыхъь М. Атдеё Нотё. Другими словами— мы видимъ здЪфсь двф различныя стад редукщи однихь и ТЪхъ-и:е спутниковъ. 1) Протоколы зас. К. 0. Е. за Э9/х 1912 г. (стр. 32} и 26/х 1913 г. (стр. 45). | 2) Прот. зас. К. 0. Е. за 26/х 1913 г. (стр. 47). м ° Сравнительно-картологич. изслфд. нЪек. вадовъ Миса? МИ 51 Постепенная редукшя спутниковъ въ течене филогенеза. ‚ приводящая, въ кониф кОНЦОВЪ, КЪ Их полному исчезнове- _нно, можеть быть изображена схематически такъ, какъ это сдЪлано на рис. П, е—Н или 1—1. Теперь намъ ясна Общая картина ук орочен1я хромозомъ Мизсахг. (Схема рисунка П. а— |.) Мы видимъ, что къ несходству ядерныхъ пластинокъ | изслЗдованныхъ формъ, обладающихъ одинаковымъ числомъ ’ хромозомъ, привели филогенетическ:е процессы | отчленен1я частей хромозоме и полнаго исчез - й новен1я отчленившихся частей, что вело къ сок- Мы можемъ ° зр$ыя явлене ч | спутниковъ. теперь оцфнить съ опредфленной точки тенистости хромозомъ. а также наличносте | |} | Рне. 11. Схема ; филогенетическаго процесса укорочен1я хромозомъ Лист. | Лвлене членистости ‘Жить признакомъ начал | хромозомъ должно для насъ слу- \ совершающагося въ течене фило- ‘генеза процесса картологической редукщи,—въ наличности 'спутниковъ мы должны видфть признакъ Оконч антя этого процесс а, правильнзе—одного пер1ода. всего процесса редукши. | При повторенш процессовъ отчлененя ч т исчезновеня отчленившихся частей дЪло должно, въ кони м заканчиваться полным ъ исчезновентемъ н\1- Которыхь хромозомъ. ПримЪръ исч астей хромозомъ езающей хромозомы йе ] 7. а О а . : | | } | 1: № | | 1 } 52 Л. Желоне. .--® мы имЪфемъ, повидимому, въ хромозомВ а, найденной мною. (притомъ,. вь единственномь числЪ) у трехъ изъ восьми из- слЪдованныхъь 0с0бей Л. [айойит Е. Кик. У двухъ изъ этихъ трехъ особей хромозома х иметь еще видь двучленис- той хромозомы, у третьей это «двойняшка» —два связанныхъ другь съ другомь «нитью» спутника (см. рие. 6 табл. |), наконець у остальныхь пяти особей ея вовсе нЪтъ. При разглядываши хромозомь Мизсать, то почти неч- ленистыхъ, то съ рЪзко обособившимиея другь отъ друга частями, иногда—на дистальномь или на проксимальномъ концЪ хромозомъ— связанными съ сосфдними частями лишь удлинненными и утончившимися перемычками; при сравненш между собой этихъ отчленившихся частей, еще довольно крупныхь у однзхь формъ и мелкихъ—-едва замфтныхЪ —У другихъ, -- приходять въ голову вопросы: каковы условтя, вызываюния всЪ эти процессы отчленевя частей хромозомъ и гибели отзленившихся частей, могутъ-ли быть эти процессы ускорены, или наобороть, замедлены, а м. б. и вызваны тамъ, гдь ихъ нфть, экспериментально? БВозникаеть еше и другая серля вопросовь: образуются-ли, при нЪФкоторыхъ--искомыхъ нами — условяхь, хромозомы, отличныя оть т5хъ, которыя образовывались при дБленми предыдущихъ покол$вай ядеръ во всфхь частяхъ растен1я одновременно, или только. зъ нЬкоторыхъ, опредфленныхъ, его частяхъ — на. опредЪлен- ной стад!и развитя— и, если да, то на какой именно? Вопросы объ услов1яхъ и о мфстЪ, или моменть разсматриваемыхь нами картологическихъ измфненй могуть быть. на мой взглядъ, разрёшены только при посредствь | экспериментальнаго изученя цфлаго ряда поколЪй подходя- о щихъ для такого рода изучентя объектовь. _ Прежде. чъмъ перейти къ дальнЪйшему изложению, мнз представляется необходимымъ дать здЪсь доказательства правильности найденной выше схемы (рис. ТТ). то О и. ы _ Сравнительно-кар!Гологич. изслЁд. нЪек. видовъ Мизеса! МИ. 93 Если, дЬйствительно, въ течене истори развитя рода _ Мизса имфлъ мфото процессъ укорочентя хромозомъ, то мы должны ожидать, что, при сравнени между собой гомоло- тичныхь хромозомъ различныхь формъ, послЪдния окажутся _ ВЪ Нн5которыхъ случаяхь неодинаковой длины. Мы видфли выше (стр. 42), что это такъ и есть _на самомъ дЪлу (см. ° рис. 1—6. табл. Т, особенно-же рис. | стр. 46, на которомъ — хромозомы расположены болЪе удобно для сравненя). . „Особый интересъ представляеть для насъ здЪсь сравне- _ не хромозомь садовой формы М. топзговит МИ. СЪ ‚Таковыми дикаго вида М. сотозит М. который счи- ’ Тается формой исходной для названной выше 1 ). Это сравне- ’° ше показываеть, что большинство хромозомъ про- ° ИЗВОДНОЙ формы значительно короче таковыхъ ’ Исходной. Послфднимь сравненемъ доказывается ие только пра- ‚ вильность схемы рисунка П: вообще, но также и правиль- ’ ность нашего сужденя о направлен!и, въ которомъ шло — развише, а именно—отъ болЪе длинныхь хромозомъ ‘къ бо- ° лБе короткимъ. Сравненте длины хромозомъ ЛМ5саг ’ пргобрфтаеть для насъ, какъ мы видимъ, 0с0бое значене. _ Разсмотримъ поэтому, вопросъ о длинЪ хромозомъ поближе. р При сравнени между собой хромозомъ Лиса, при- ‚ надлежащих пластинкамъ какой-нибудь одной изъ нашиху ‚ трехь подгрупиъ, поперечникъ- которыхь одинаковъ (см. ’ опредфлене подгрупиъ стр. 48—44), мы безъ труда р$шаемъ, кавя хромозомы длиннЪе, кавя короче Сравнеше длины ’хромозомъ легче всего осуществимо, если спроэктировать ихъ предварительно на бумагу при помощи рисовальнаго аппарата. т —ери этомъ приходится заботиться только о строго одинако- *) См. напр. 0. Реп 21.2. Р|апеп—Тегафо1оо4е. Ва. И. 1894. тр. 410. Здъсь-же приведены указан1я, что были находимы дико-расту- Ще экземпляры М. тонз#,. 54 Л. Делоне. и’ вой, для всЪхъ измфревй, установкЪ тзхъ инструментовь, съ. которыми приходится имЪть дфло, да еще о выбор для сра- вненя такихъ хромозомъ, которыя лежать точно въ оптичес- кой плоскости. Хромозомы рисунка Т (стр. 46) зариеованы при соблюдени указанныхъ условйй. | о Сравнене длины хромозомь 45са7" различной тол- щины, слфдовательно принадлежащих къ различнымъ под- группамъ (см. опред. подгр.), представляеть больше затруд- ненй. ДЪйствительно, ‘сравнивая между собой напр. хромозомы а М. рочапйит Во15$. и М. ети Ногит Талзей. (ряды ниж- ый и сосфлый съ нимъ рис. Г). мы видимъ, что абсолютно. указанныя хромозомы первой формы нёсколько короче гомологичныхъ имъ хромозомъ формы второй, но относительно, т. е. если приравнять толщину тромозомз, хромозомы а М. рочатИиит Во1;. значительно длиннЪе хромозомь а 14. {еп Поти 'Талзсй. Мы видимъ, что при сравнени между собой хромозомъ Мизсай различной толщины возникаеть вопросъ: что намъ сравнивать—-абсолютную или относительную. (въ указанномъ сейчасъ смыслЪ) длину хромозомъ? Мн$ представляется, что. если: мы желаемъ по длинЪ хромозомъ судить о степени редуцированности ядерныхъ пластинокъ интересующихъ насъ формъ, то мы должны сравнивать между собой именно относитель- ную, а не абсолютную длину хромозомъ этихъ формъ. ДЪйствительно, мы должны, на мой взглядъ, считать, что абсолютно болЪе коротюя, но въ то-же время прибл. въ 11/, раза боле тоныя хромозомы а М. роуанйит В0185. (чтобы оставаться при томъ-же .примЪрЪ), содержать боль- шее число менфе крупныхъ элементовъ '), чБмъ. 1} Здъсь подразум$ваются гипотетическе элементы хромозомъ, напр. хотя-бы хром!оли; о членикахъ здЪеь нельзя говорить, Т. к. чле- никъ не есть что-либо опредфленное, а являетея всего лишь отдЪфляю- щщейся отъь хромозомы частью. причемъ можеть отдЪфлиться то большая то меньшая часть хромозомы—въ зависимости отъ неизвЪетныхъ намъ условай. | г [5 _Сравнительно-карГологич. изелЬд, нЪек. видовъ Мизса МИ. 55 В ‘соотвфтетвующя имъ хромозомы а М. епиотит Тапзей. Приведу здЪсь слфдующее еравнене: ‘болфе крупные цвфтки _ Ут Рзеийдасотив Г., имъюпце одинъ кругь тычинокъ, мы должны считать сильнфе редуцированными, чфмъ значительно уступающше имъ по размфрамь цвфтки аа из паса Т.., имфюние два круга тычинокъ. `Абсолютная величина органа (или хромозомы, побЪга и т. д.) не можеть служить критеремъ при суждени о степени его редуцированности. Если мы приравняемъ толщину хромозомъ 3[. роуап ит 20155. и М. ети Потит Тацзсв. (слЗд. сравнимъ между со- бой относительную длину хромозомъ этихъ растенй), то мы увидимъ, что хромозомы а, В и с первой формы всЪ соотвЪт- ственно длиннЪе хромозомь а, Бис Л. еп отит Талзсй. — и хромозомы Ан В приблизительно одинаковой длины у обЪихь формъ (хромозомы А, повидимому, совершенно точно одинаковой длины). Другими словами— ядерная пластинка М. епщЙотит Таизей. редуцированнЪе яд. пласт М. роцатЕ- Лит Во1$5. Параллелизмъ процессовъ редукц!и кар1ологи- ческой и морфологической. Одной изъ наиболЪе характерныхъь для всЪхъ вообще видовъ Мизсат особенностей является безплод1е цвфт- |] ковъ, занимающихъ верхушку ‘кистевидныхъ СОЦВЪТЙ ЭТИХЪ _ формъ. Объ этой особенности говорится во всЪхъ болфе ° подробныхь опредфлителяхь цвтковыхъ, т. к. она служить В хорошимъ систематическимъ признакомъ, рЪфзко отличающимь т виды рода Мизсай МШ. даже оть наиболфе близких къ _ нимъ въ систем видовъ рода ВеЙегайа Гареут. 1). `) Морфологичесвя и систематическя данныя, относяпйяся къ ви. _ дамъ рода Мизсат, почерпнуты мною, главнымъ образомъ, изъ слЪдую- _ щих руководетвъ: Р. Азспегзоп и. Р. Стаефпег. Зупорз1з 4ег МИ- _@еитор&зенеп Е1ота. Ра. Ш. Стр. 267—279. и О. К1гевпег Е. Гое\ шв. С. Зевгбфет. ТебепвеезссЬе де» ВИцепрЙапеп \Иееигораз. Ва. 1. Стр. 601—614.— ВеПегайа | ареуг. опис. 6. ч. не въ качеств са- _Мостоят. рода, а какъ зес%. рода Нуасиийиз Г. "абы. ИЕ 56 Л. Делоне. Самыя секши рода Л[и5зсау’ё различаются между собой, въ числЪ прочаго, большимъ или менышимъ количествомъ безплодныхъ цвфтковъ. Ихъ много у представителей секши Теоро@а Рай. и меньше у представителей секщи Бой’уа- и"; Вакег. У первыхъ безплодные цвЪтки рЪзко отличаются оть плодущихъ, какъ по формЪ, такъ и по окраскЪ (плоду- пые 6. ч. не окрашены), и собраны въ своеобразный . хохо- локъ, вЪнчаюций соцвЪте,— у вторыхъ они по внфшнему виду очень сходны съ плодущими цвЪтками и отграничены ОТЪ посл$днихъ мене замЪтно. | Количество безплодныхь цвфтковъ опредфленно различно также у видовъ, относящихся къ одной и той-же секции. Напр. у М. сотозит МИ. ихъ нЪсколько больше, чЪмъ у М. Ю- зи отит 'ТалзсН. '). Пестики и тычинки стерильныхь цвфтковь Л4и5сат не- только недоразвиты, но—у самыхъ верхнихь цвфтковъ-— даже. вовсе отсутствують, а у изслБдованныхь мною представите- лей секци Геороа Рат!. на самомъ кончикЪ цвЪтоносной оси сидятъь мелюя образованя, совершенно утративппя харак- теръ цвЪтковъ. | Чрезвычайнымь своеобраз!емь отличается «соцвЪе» М. тонятозит МИ].. описане которато вполнЪ заслуженно попало въ извЪстную книгу Пенцига (Реп#1!<) о рас- тительныхъ уродствахъ "). «СоцвЪте» названной фор- мы вовсе лишено плодущихь цвЪътковъ, а его безплодные «пВЪтки» представляють собою побЪги д?аметрально-противо- положные цвБткамь; а именно—ихъ междоузля удлиннены, листочки редуцированы до степени мелкихъ ‘чешуекъ, а изъ пазухи этихъ листочковъ выходятъ (вфтвяппяся нерЪдко въ свою очередь) оси второго порядка. *) Бпрочемъ относительно разницы въ количествЪ безплодныхъ цвъЪтковъ у семи изслЪдованныхъ мною представителей секщи Вогуатии$ ВакКег. я не могъ найти. опредЪленныхъ указан, а по имфвшимся въ моемъ распоряжении экземплярамъ (не менЪе 12-ти каждаго вида) я мог только заключить, что разница въ количеествЪ безплодныхъ цвЪтковъ у. этихъ видовъ невелика. | ую. “Сравнительно-карГологич. изслфд. нЪск. видовъ Мизсаг? МШ. 57 Таковы данныя, касаюппяся деградацонной особенности интересующихь насъ формъ. Сопоставлен!е этихъ данныхь съ приведенными выше данными кар1ологическаго изслфдоваюя видовъ Мзе | ат? по- ° казываетъ, что— изъ двухъ сравниваемыхь между собой формъ — большимъ количествомъ безплод- ныхь цвфтковъ обладаетъ форма съ болфе ко- ’роткими хромозомами, меньшимъ—съ болЖе ДЛИННЫМИ. Е ДЪйствительно, каждая послфдующая форма ряда— р М. рочатй ит, Во15з.. М еп отит 'Тапзей., М. сотозит И М., М., ион гозит \М.—,обладая большимъ количествомъ _ безплодныхь ЦВЪТковЪ, обладаетъ, въ то-же время, и болЪе _ короткими хромозомами, чфмъ предыдущая (см. рис. [ стр. 46 и стр. 55 ) 1). Т. к. безплодные пвЪтки должны быть признаны дери- ватами плодущихъ, хромозомы-же ЛМизсат!, какъ мы видЪфли. _укорачивались, ане удлиннялись, то мы приходимъ къ выводу, Что въ течен1е истор1и развит: я рода Лизса шли и идутъ (въ наст. время) одновременно и парал - Ме тАно два процесса редукц!и — сокращенте = хромозомъ и возрастан1е числа безилод - ь, ис тра — ГАО, 217 в вы НыЫхЪ цвътковъ. | Эти процессы привели, въ своемъ конечном '`БЪ созданию формы (1. опопзвовии `шенной плодущихь цвфтковъ (и у бладающей, въ ъ результатЪ,. М.) совершенно. ли- даже вообще 461570065) то-же время, наиболье короткими хромозомами. р РВ. в МнЪ представляется здЪсь чрезвычайно отмЪтить сходство сДЪл | ДОМЪ, интереснымъ аннаго сейчасъ вывода СЪ ТЁМЪ ВЫВО- КЪ которому пришель Германь Б раунъ (Нег- Ра ‘) Формы первая и вторая приведеннаго ряда, а еще больше третья Н четвертая. сильно отличаются одна оть другой по степени редуциро- анности,—формы-же вторая и третья лишь едва различимы въ указан- ЮМЪ отношенш. МЪето формы поставленной первой могли-бы занять со- ершенно, повидимому, сходныя съ ней по степени редупированности: М. Атдел Нот. либо М. Ботуоз4ез МТ. — 95 58 Л. Делоне. шапо Вгацп), изелфдуя представителей рода Сус0рэ. а. занный авторъ, вь результатв сопоставлешя данныхъ карло- логическаго и морфологическато изученля названнаго рода, пришель къ заключено, «аз Бе! Чеп Сус1ор14еп рага!1е1 ш16 дег з$п еп метет ОшЪ! | Чип& е117е]- пег Огсане ацсВ еше АБиайше 4ег С\гошо$0- шепхай] сейф, дазз ате посиз еп мтске|1еп Еогшеп А1е огоззуе, д1еаш ше1з{еп 5ре21а1151егеп Агфев ате к1е1пз1е Сигошозотентай]1 ац{ жетзеп › 1). Разница (въ отношени хромозомъ) съ тБмъ, что мы ви- дзли У Лизсалй та, что у послЪднихъ мы должны были приз- нать наличность процесса редукти длины хромозомъ, тогда какъ у Оус10рз, по Брауну, уменьшается число хромозомъ ?).— Если, однако, мы вспомнимъ (см. введете наст. статьи), что _Навашинъ сравниваеть спутники съ гетерохромо- зомами, Геккеръ-же считаетъ, что у циклопидь исчезали въ течене филогенеза именно гетерохромозомы, то указанная разница едва-ли покажется намъ очень значительной. Въ од- номъ случа отдзльныя части хромозомъ, въ другомъ— нФкоторыя хромозомы иьликоме приобрЪтали, подъ вшяшемь_ неизвЪстныхъ намъ условш, свойства отличныя отъ свойствъ остальныхъ хроматиновыхъ элементовъ ядра и затфмъ реду- цировались. Какъ-бы то ни было, но въ предЪлахь обоихъ родовь— Сус1орз и Мизса— шли и идутъ одновременно и параллельно два процесса редукши—одинъ касается клфточныхъ их другой — морфологическихъ особенностей. 1) Атеу 1. ДеШМотзевиих В9. Ш. 1909. Стр. 47 ") Сравненше различныхъ Л№ихсат показываетъ, что формы съ 386-ью хромозомами совершенно не отличаются по степени редуцирован- ности оть формъ съ вдвое меньшимьъ ч46.40№ хромозомъ; но въ отношен}и объема одноименныхъ частей (а также въ цфломъ) формы съ 36-ью хромозомами приблизительно вдвое больше формъ съ половиннымъ числомъ хромозомъ (измфрен!я объемовъ одноименныхъ и одинаковаго возраста клЪтокъ М. Вой’уоез МШ. съ одной стороны и М. Атом Но. и М. роцатйит Во158.—еъ другой дали мнЪ почти точно отношене 2/1). обо Сравнительно-кар!ологич. изсл$д. неск. видовъ Мизсат МИ. 29 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. — Расп ространенность явлен!я кар1ологи ческой редукции. Можемъ-ли мы считать явлене кар1тологической — цги широко распространеннымъь въ м живыхъ существъ. — или, наоборотъ, мы должны думать, что это—явлен!е рЪдкое и что въ преобладающемъь большинству случаевь филогенезъ. ядра сводится къ процессамъ новоо бразовантя, либо къ — процессамъ исключительно качественнаго изм$нен!я? редук- Мн$ кажется, что мы имфемъ рЪк отвфтить на этотъ вопросъ. ДЪйствительно, если мы признаемь, что процессы редук- ши карологической и морфологической всегда идуть па- раллельно, то мы должны будемъ, вмфстф съ тфмъ, признать явлен:е кар1ологической редукц!и широко распространеннымь въ обоихъ царст- вахЪ живыхъ существъ, т. к. въ широкой распро- Страненности явлен1я морфологической редук- Ши мы едва-ли можемь въ настоящее время сом- _н ваться, оторую возможность Приведу здЪсь данныя двоякаго рода. Данныхъ одного рода можно въ настоящее время нас- Читать чрезвычайное множество, —они, въ большинствЪ. об- ‘щеизвЪстны и сводятся къ тому, что въ течеше истори раз-^ витя, какъ растенйй. такь и сировант!е) аточно вспомнить ‚ какъ истор1я развит! я цвфтка, конеч- Данныя другого рода отличаются новизной, —они добыты менделистами и могуть быть иллюстрированы слфЪдующей цитатой: «Пе отоззе Мега! ег Мианопеп, (е сепац Ар, ИИ 60 Л. Лелоне. питегсисв+ эта, Бега. енМасй алЁ дет Уег]из6 ] еме115$ е1пег е1 ип: с<еп шеп4е|в4еп Еге1тВе1&» '). Все дЁло, какъ мы видимъ, сводится единственно къ тому, имЪемъ-ли мы право, на основавши двухъ примЪровъ (Оуборз и ЛМШизсата), утверждать, что параллелизмъ процессовъ редукшй карюлогической и морфологической обязалтеленз. Положительный отвфть на этоть вопросъ, доказывая распространенность явления кар1ологической редукщи, дока- зывалъ-бы, вмЪстЪ съ твмъ, какь мнЪ кажется, справедли- вость основного утверждевя т. наз. «хромозомной» гипотезы наслЪдственности относительно связи соматическихь призна- ковъ съ элементами хромозомъ. Выше мы могли видфть нЪкотопые намеки на характеръ _ этой предполагаемой связи. Главные результаты моего изслЪдовашя могуть быть кратко представлены въ слфдующемъ: 1. Ядерныя пластинки различныхъь видовъ Л4и5сай съ 18-ью хромозомами въ соматическихь клфткахъ могуть быть различены не менЪфе опредфленно, чЗмъ если-бы онЪ содер- жали неравное число хромозомъ. 2. Крителемъ при оустановлени взаимныхъ ОТЛИЧЙ ядерныхь пластинокъ 4и5сал%, кромф числа хромозомъ, мо- гуть служить слБдуюция, вполнЪ постоянныя, особенности: а. наличность у нЪкоторыхъ хромозомъ с8утников5, Ъ. членис- тослиь хромозомъ, с. ихь длина и 4. ширина. | 3. Къ несходству ядерныхь пластинокъ изслфдованныхь формъ привели, главнымъ образомъ, филогенетическе про- цессы отчлененя частей хромозомъ и постепеннаго исчезно- вен!я отчленившихся частей. что имфло своимъ конечнымъ результатомъ уменьшение длины хромозомъ. | 4. Сравнене карлологическихъь и морфологическихь 060: бенностей изслфдованныхь формъ приводить къ выводу, что у: Вт. Е тип® Ш 9е ехрегпиешеПе Уегетбапоз]еВте. ВегИп 1911. Стр. 206. р . . Ре * ы — . а ‚ к у у КИ Сравнительно-картологич. изслЬд. нЪск. видовъ Мизсат Ми. 61 въ течене истори развитя рода Мизса“, одновременно и параллельно съ процессомъ кар1ологической редукши, имЪлъ мЪсто процессъ постепенной утери плодущихь цвЪтковъ, приведший, въ конц концовъ, къ ихъ полному отсутствю (М. топзовит Ми.). 5. Есть основан1я предполагать, что филогенетическй процессъ карлопогической редукци широко распространенъ _ВЪ мрЪ живыхъ существъ. а = ыы Въ заключене приношу искреннюю и сердечную бла- ‘тодарность моимъ глубокоуважаемымъ учителямъ, профессору СергЪю Гавртиловичу Навашину и Григорю Андреевичу 'Левитскому, цфнными совфтами и указатями которыхъ я ‘безпрестанно пользовался при своемъ изслдовани. евъ, Имп. Университетъ Св. Владимира, 'Лабораторля Ботаническаго Сада. 1915. Еа4е И сатуоослаце Че чиеиез езрёсез Чи оепге Миазсай МИ. (Сомтишиеа Ной ребтипае). Раг 6. Ое|аципау. Зоштталте. 1. [ез р!адиез пас]6агез 4е @6гетез езресез Чи епт Мизсат сотепают 1е тете пошге 4е сготозотез (2х=18) репуепЕ без @зйпеивез поп шошз зйгешени. (ие $1 еПез соп- 1епаепё ип пошге @Н6геи 4е сйгоп0$0те$. 2 Сотше сгИбгпии регтейаю Чат 1ез Ч6гепсез г6стргоциез Че сез рачиез пибватез репуепё зегуи 1е5 рагй- сШагИ6з, с сопязещ еп се дие 1ез сргот1о50тез 4е сез р1адиез зоп а7йсиез, раз оп тошз [0908 © 1[47дез, дие]диез сАготозотез$ оп Чез зае ев. 3. Та @зешт]алсе 4ез р!ачиез па@6алгез 4ез огшез ехр1о- гбез е5{ ргшеараешети Апе апх ргосеззиз рпуосбибиаие 4е А61аспешеп{ 4е5 рагиез Че свготозотез её 4е Израгтоп ота- ЧиеПе Че сез рагйез Чвасй6вез, се фи тёпе Нимешете ап гассопгс1ззетере 4ез спгошозошез. (Зсй6та @е 1а йе. П‚р. 51). 4. Репа 14 риуосбше Чи сете Л/изсат? $’ез5 еНесе- рага|]етеп! ап ргосеззиз 4е ]а гв@исНой 4ез сйтотозошез— ]е ргосеззиз 4е 1а реме стаапеЦе 4ез Неигз [егШез; 1ез Чеих ргосеззи$ атепёгет Ипаешеть а 1а ствайопт 4е М. тотзтозит МШ.—Ююгше ауалё 1е$ р\$ соигз сВгошозотез её аЪзоитепт рубе Че Неигз !егШез. 5. П её регии$ Фа@шейге, дие 1е ргосез$и$ рву1026и6- Иаце Це 1а т6исноп сагуо!ослане езё ]агзешет гбрапЧи Чапз \е топе Цез в гез ууашв. Кез. Гаогафоте Вобашаче 4е Г ОщуетзИе Гар. 4е 5. Уа9 тит. 1915. Объяснение рисунковъ табл. Т. Всф шесть ядерныхъ пластинокъ зарисованы при помоши камеры Аббе, при длину тубуса 170 шш., компенсацюн- _номъ окуляр$ № 18 и масл. иммерс. апохроматич. систем% _ Бега 2 шш. (увелич. 2800 разъ). Фиксировано смфсью 10 частей 1°/-0ой хромовой кис- ’ слоты, 4 ч. 40°/.-го (отъ продажнаго) формалина и 1 ч. ле- ’ дяной уксусной зислоты. Окрашено желЪзнымъ гематоксили- ` номъ по способу Гейденгайна (Не!Чеппе!т’а). Толщина ’ разрфзовъ 71, р. | Вс рисунки—чисто тЪневые, причемъ, однако, р5зк1й авлонъ, по отношентю къ оптической плоскости, концовъ большей части длинныхь хромозомъ изображенъ—нЪсколько схематически —посредствомъ болфе темных пятенъ. | Представлены ядерныя пластинки: | Рис 1. Мизеса сотозит МП. Рис. 2. М. топзи’овит МИ. Рис. 3. М. ети Потит 'Таизей. Рис. 4., М. роцап ии Вой. Рис. 5. М. Атде Ном. Рис, 6. М. авбкит Е. КиХ. Въ составъ всфхь пластинокъ ВХОДЯТ СПУТНИКИ В личествЪ одного или двухъ (на рис. 6 спутникъ и «ДВОЙ- няшка» —0): большинство спутниковъ ясно расщеплены. Ясно. амЪтны —членистость хромозомъ, ихъ различная длина Г толщина. Дистальные концы многихъ хромозомъ расщеп- ены сильнфе проксимальныхъ. ЕхрИсаноп 4ез Нэагез. | Р1апсИе Т. Тощез 1ез Йо, 5008 Чеззтбез 4’аргё$ зесйоп$ птегоо- ичиез а Га4е 4е Гаррагей АЪЪ6. астап@1ззетепе 2800 101$ Е]хаНоп—10 у. Фас!@е спгопиаае 17, 4 у. @е ого сишегса] 40°/, её 1 у. 4’ асе асбпаие Заслае. Со!отайоп-—6тафохупие Югуие раг 1а ш@о4е ае Не!-_ Чеппе1т. | Р1ациез пис]6атез @р1о1ез ае: Ко. 1. Лиса сотовит М. Е1ю. 2. М топзиозит МШ. Е]. 3. М. юпщЙотит 'Талзсй. Ес. 4. М. рошатфит Во1$$. Ею. 5. М. Атдеё Ном. Ее. 6. М. авобит Е. КиК. Ех. Т. (р. 46). Аззогитей атрлютае 4ез спготозотез 4е 4 | Юттез Аи сепге Мизсат (тёше астап@1взетет ропг 100$ 1ез сигото0$0те$). . Ех. П. (р. 51). Зевша Чи ргосези$ риу1юз6и6йаце 4е Та гё- | дисйоп Чез слгомозотез дез Мизсате. в. ОЕ. п ХХУ, у Нъ флоръ Навназа. Е. И. Бордзиловскаго. _ Рис. Вог@2Нозу КУ, СопЕ1ЬиНопез а Погаш Сацсабт. Наетоящая статья представляет |. чен1е изъ моей ненапечатанной еще ’ основан личныхь аблюденй Е нЪкоторыхъ мфстноетей Кавказскаго края и особенно на осно- _ ваыри изучентя гербарныхь матерталовь съ Кавказа. Въ этой ' статьВ я ограчичиваюсь лишь ТБмъ, что привожу нёкоторыя изъ наиболфе питересныхъ фор ъ с0бою небольшое извле- работы, составленной. на надъ растительнымь м/омъ | В мъ, которыя были обнаружены —вь изслфдованныхь мною коллекщяхь. Однф изъ нихъ до _сихь поръ ‘не были указаны для Кавказа; друмя же, хотя и _ были приводимы для этого края, но только для немпогихь _мбстностей, благодаря чему распространене ихъ на КавказЪ Остается невыясненнымъ. ЗдЪсь _ифкоторыя поправки въ ’ Вавказской флорЪ. | мооиучираничуииуутричте^ ще считаю умЪетнымъ внести свои прежшя работы, относяпцяся къ _ М $ ВромЪ собранныхь мною коллекщй въ Сухумекомъ округ, `В Александропольскомь и Ахалкалакскомт УЪздахь и въ нф- которыхь другихъ мЪстахт, я пользовался также гербарными `Матер!алами, собранными В. 9. К риницкимъ въ окрестно- стяхь Александрополя и Ахалкалакь Ио я РО ть Тифлисской и Эриванской губерняхъ и въ Варсской области, а также коллекщей А. А. Лоначевскаг о - Петруняки из Карсской области, Е’. ь 35 66 Е. И. Бордзиловсктй. Всзмъ лицамъ, снабжавшимь меня гербарнымь мате- рлаломъ, приношу глубокую благодарность. Особую же признательность я долженъ выразить Татьянф АндреевнЪ Роопъ, которая. въ течене нЪсколькихъ лЪть по собственной инищативЪ съ необыкновенной энермей и любовью къ дфлу отдавала все свое свободное время ботаническимъ экскураямъ въ Закавказьв и весь собранный ею весьма и$нный и обиль- ный матералъ доставляла мнъЪ. Составлешемъ рисунковь къ настоящей работЪ я обя- занъ Ч. А. Троицкому и Д. Я. Персидскому. Ко@ега Ротш! К. Оош1п ш Мопцеи 4и Загаш Боба- пе 4е ТИ, Пугалзоп 16 (1910), р. 9.—Зупоп. К. сз с. тофиа Зспша|Паизев. Флора Ср. и Южной Росеш, Крыма и СЪв. Кавказа П (1597). 629 ех раме, диоа4 Лост. Тгапзсацсаясат! Липск!й, Флора Кавказа. 487, ех раме, | поп Рас7.—К. сие а зизр. ата уаг. ботгописа №654. регх ш Асё. Ноги Лидехм. УГ. #56. 2 (1905). р. 15. Самайшиа. ш ргайз забарии$ попы 'ТиКВга-1исваго (10- сиз с123$1С15) ш 2. 6500—7500 рей. зирга шаге. 12. | УГ. 1907.1 Аа 1асию Табииквигу. 12. УП: 1888. А К1и Нем! (пегратиниа ОлмуегзИай$ К1су!е1$15). П1зы1ез АКпакаа. ш ргай$ зифаримз шопа АБ | Ма] ог! 5. 12. УИТ. 1906.; 14. УП. 1907., 25. УП. 1907.1! 015 51сз А1ехапагоро!. ш заъафрии$ топи$ Мамаекв. `5. УТ 1909. тре Ситиз 35—60 см. аз, пише опа а@ 1егйам рамет пиегогет пипс зирга тейлий Наби. ЕоНа ппоуайопити а4. 30 сш. изаие 1опза, 1—11/, миа. аа, сииеа \аНога, реги: | Че 3 пип., гата$ Чапаша 2/,—2 шим. 14а. Гаптпа ЮПогим | шаготпе а 100с Ш игадче раеша пипс зопиа т имегтоге уШоза. Рашеша 37—70 шт. 10пеа, Баз пмегдит ‚пмеггар ЗрешШае 51/›—6'/, шт. 1юпбае. Ёъ флорф Кавказа. 67 Этоть лишь недавно установленный видъ быль извъстенъ до сихъ поръ только для горы Цхра-Цхаро, находящейся въ Гортйскомъ уфздф. Найденъ мною въ Ахалкалакскомъ УфздЬ на горЪ Большомъ Абул и Т. А. Роопъ на горф МаймехЪ въ Александропольскомъ УБздБ. Собиралъ я его также и на Цхра-Цхаро. Какъ на Большомъ АбулЪ, такъ и на Цхра- — Цхаро К. Кош! принадлежить къ числу очень обыкновен- _ ныхь растешй нижнеальшиской зоны. | МеНса аН1$$!та 1.. —Вотзз1ет, Еюга Ончеша$ У. 588. ^ Шмальгаузенъ, Флора |.. 625. Липск{й, Флора Кав- маза. 4358. Ооминъ и Во роновъ, ОпредЪлитель растенй ° ВЖавказа и Крыма [. 113. ш ргоутеа Кагз ргоре орр14ит Апаз\йап 15. "Ш. | 908.. — т гири Ш апоизы 5 ‚сабеПатлиз т Кагз 8—9. УП. 1910.. _ а@ гитаз ив А Эт. У 1. 191. аие ргоре расии Кагакиг! №2. УЦ. 1911. соНези с1. Т. Воор! УрЕси|ае ехапитаае зресиипит поппаПогии отпез р 1ог1Биз регесН< 60гп15; Ш рашси $ зреспатии аНогит апег зрусШаз "НИ огаз зип Чцодие зрусшае реграисае ЫНогае. у Хотя по словамъ В. И. Липскаго (1060 сп.) М. а1йз- _$ппа |. распространена по всему Кавказу, т.е. и въ Пред- о кавказьЬ и въ ЗакавказьЪ, но въ ЗакавказьЪ она встр$чается $ алеко не повсемЪстно и еще недавно составители «Опредз- ’лителя растенй Кавказа и Крыма» даже выразили сомнфн!е въ томъ, что она обитаеть въ этой части Кавказскаго края*). Названный видъ собраньъ Т. А. Роопъ въ окрестностяхъ т ‘т. Ардагана, на скалахъ въ Карсскомъ крЪпостномъ ущельз, ва развалинахъ города Ани и близъ селеня Каракурть. й Растеня изъ Карсской области отличаются оть описан! М. а ззптае и отъ пзученныхь мною образцовъ этого вида п *) Вь литературЪ, насколько мн. извЪстно, существуетъь лишь ®динственное вполнз опредъленное показане М. а!Яззйпае для Закав- казья, именно для окрестностей Тифлиса, относящееся къ самому пос- льднему времени. (0. Мицкевичьи М. Нец ринцева. Матер!алы Для флоры Тифлиса и его ближайшихъ окрестностей. Труды. Тифлис- каго Ботаническаго Сада, вып, ХИ., кн. 3. 1914. стр. 136). > 8 — 68 ЕК. И. Бордзиловекий. изъ Европейской Росеаи увеличеннымъ числомъ ивЪтковъ въ колоскахь: въ то время какъ у образцовь изъ Европейской Росси колоски содержать по 2 нормальныхъ цвЪтка и лишь въ видЪ рЪдкаго исключеня въ нихь можно наблюдать по- явлене третьяго, у растенй изъ Варсской области колоски содержать но три полныхъ цвфтка и только у нЪкоторыхъ. экземпляровъ мнЪ удалось обнаружить въ метелкахъ присут- стве немногихъ двуцвЪтковыхъ колосковъ при преобладани трехцвЪтковыхъ. | | ыы Мейса Сирап! (изз. уаг. Бгеу юга Во138., [1. От. У. р. 590.-Линсктй, Фл. Кавк. 489.—Ооминь и Воро- новъ, Опредзл. Г. 114. _Т Флеш Оу ргоушеаае Кагз ш тир!и$ ргоре’ раеит Вагдиз. 18. У|. 1908. Леси с1. Т. Воор! @ата зарегюг 6—61/. т. 1опоа, ©]. пемог 4—4. пищ. 1012. МХ оуЦаз рго Нога ргоушеае Кагз. Карсская область, Ольтинсюй округъ. На скалахь близъ. селешя Бардусъ, 18 люня 1908 г. Роопъ! | М. Сираш @и$з. извЪетна въ Кавказскомь краф въ въ двухъ формахь: В. |теуШога Во1535. и =. Нопепаскег Во15$.; изъ нихъ первая указана только для Дагестана, вто- рая для Талыша и Карабаха. Такимъ образомъ находка Т. А. Роопъ уатеайз ргоуШогае Во1$$ близъ Бардуса является новинкой для флоры всего Закавказья. Зеса!е топапит (изв. —В0138., Е. Ог. У. р. 670.— Ооминъ и Вороновъ, Опред$л. [. 1529. | № ргоушеаа Катз ргоре оррит Аназваи аппо 1908, Ван ргоси а рабо Загукатузеь 6. УШ. 1909. её ш шоще Кесха-ст (ш 41°. Каспузтал) 31. УП. 1910. ес Т. Воор! Видъ этоть до послЪдняго времени извЪстный въ Закав- казьЪ только для Дарачичага Эриванской губернии *) найден Т. А. Роопъ въ Варсской области въ трехъ удаленных другъ отъ друга мЪстностяхь: въ Ардаганскомь округ в *) К. Фляксбергеръ. О мъЪетонахождешяхъ Зеса]е топбапа (83. на КавказЪ. Юбилейный Сборникъ въ честь 25-лф1я научной дъ ятельности профессора Н. И. Кузнецова. Стр. 175— 177. ОИ. Кь флорБ Кавказа. 69 ’ окрестностяхъ г. Ардагана, въ Карсскомъ округЪ недалеко оть Сарыкамыша и вь Кагызманскомъ о округв на горЪ ° Кеча-чи. ны | : | Сагех $Пуайса Низ. таг. зиб НИ т. Гопа 2—31/, ши. ^ мпшю ав. Эрешае аЪргеуаае. Пы-еи: (лат шт — Урса штогез. й . А Ъспаз1а. Ргоре шопазегит №. - А Шопепзе 10со Вегьоз0 аа шагошет зИхае ипа сит СОазее раПезсете Т.,.3. У. 06. В! ’ решае {ештеае 7—29 тт. 1опсае. г Ргоре топазегиии №.-АШфопелзе ]ео: (одие Югтат о паз! а@ Гуриш ‘гапзетеззочат Юз 3—4 ши. 149$, зр1сиИ$ — 37—40 шп. 101515. Въ Сухумскомъ округБ близъ Ново-Аоонскаго мона- стыря я собралъ въ довольно большомъ количеству образцы ат1с13 $Пуайсае, которые своими. замфтно болфе узкими ` листьями, укороченными колосками и нЪеколько меньшей ве- личиной мЬшечковь настолько отличаются оть изученныхь мною образповь изъ Европейской Росс, изъ Западной Европы и изь Тифлисской губерши (БЪлый Ключь Роопь! ’ Монастырь Зедазени Рооптъ!), что ихъ необхоцимо’ отнести кь особой разновидности. югта №мь сожалъню, при изслфдовант растений изъ Новаго Аоона я не имфлъ возможности пользо- ` ваться всею новфйшею литературою по Сурегасеае и потому ‘описываю приводимую злЪсь разновидность, какъ новую, до ‘нЪкоторой степени предположительно. | | Сагех рама Си ЧАноовот ви, 1.2 Юг. -7 430, _ Фл. П. 575. Ооминъ и Вороновъ, Опредфл. Г. 200. | | |6 уаг. зТепорвуНа Вогах. поха уаг. Узае Лаиса; ГоПа Чиа. ару@ Фурит апоизНога, 5—8 ши. ‘апииа 1афа; зрешае еттеае 3—4, пуе1огез ОгеуПег рейипси! мае, 7—7!/. ст. 1юпоае, 6: />— 8 ши. (тт Райт сотргеззо) 1(ае, зиргета артсе заере шаз- (Па: зрещае тазсшае 3—4. арргохтта{ае. Втасеа пуиегюог шНогезсеп ат аефиат$ уе] раиПиш еат зпрегапз. | ’ АБсваята, п 101918 а@ гра тд Рзуг5КВа ргоре то- пазегии №.-АТопепзе. 10. У. 1906.1 Сапез 98—110 ст. Пи, Ситае {етшеае уе] ш юа зпрегЯсе уе] ргаеег тато1- 70 Е. И. Бордзиловсктуй. пеш апоизе [и560-теотеащешт раШ9ае. Зреслтеп №и]из уаме- 1215$ пи ш Мизеит Во{аллеит Асадениае Зеепйагии Рего- роШапае зи потте С. прама СигЕ уаг. аЙосйгоа Вог41. Описываемая здЪсь новая разновидность своими узкими листьями походить на уаг. отасИезсетз Нагии. (арча Апд4ег$$. Сур.), но отличается оть нея ‘боле мощнымъ. ростомъ и болфе крупными прямо стоячими колосками. Най- дена она въ Сухумскомъ округЪ на берегу р. Псыртсхи близъ. Ново-Аеонскаго монастыря. Со!стсит $20%И$й Е1зсП. е! Меу. ш 114. Зет. Реиор- 1834. р. 24.—В01$5., Е. От. У. 166. Ооминъ и Воро- новъ, Опредфл. Г. 222. Мищенко, Е\ога сапе. сг., ПИН-. Погае. ТОТ» уаг. (2) ЮФоНит [0111$ 111$ Ппеагриз уе Ипезя-Тап- | сео]а1з, зирга сапайсШабо-сопсау1з, апбиз!е раде татошай$- Ап замз а Гуро 41зйтеа? | 1 Наиае ш 413071сш АКпаКа]ак ш ргаю зифбарию тшоп- 15 АМИ Ма]от13, ИГ герегиии” езт а ат. У. Кгуп ик: о. 5. \. 1907. Кона ш 1етроге Йотеп т егеста уе] егесю-раййа, апои- сизние самПастео-тагешаа, таготе папа, 3—18 тит. аа. Г!отез 3—1, а уе] АЙие гозег; рагз ехзе {а Фит Широ зае- риз 2—3-р10 1опетог; 1асииае ремеопя 8—12-пегулае, обтизае" уе] асщае, 16—32 шт. 1опегае, 41/›—10 шш. 1 ае; Шатеша. Ластиз речеотй 3—21/;-р1о, имегаит ге @ирю Ътеутога. = ОтмЪчаемая здфсь форма найдена В. Я. Крин ИИЦКИм ъ в, нижнеальийской зонЪ горы Большого Абула въ Ахалка- лакскомъ УЪздЪ. Отличается она оть типичнаго Со]есапу $70%ЙзИ Е. её М. главнымь образомь меныпшимь числомъ листьевъ. Вь то время какъ у типичнаго растеня минималь: ное число лисльевь по показанямъ Вотз$1ег, бомина и Мищенки— три, веЪ образцы съ Б. Абула, собранные в довольно большомт количествЪ, имфють по два листа. Кром того, судя по изслБдовашямь П. И. Мищенки (РИ Йогае стр. 119. Примфчане къ Со] 1. топапит 1.), у типичнаго С. $70уйзИ нфть окаймленности краевъ листьевь: у’экземили- г В | Къ флорЪ Кавказа. 1 ровъ же съ Б. Абула вдоль краевъ листьевь наблюдается при небольшихъ увеличеняхь узкая бфловатая кайма. АШит Магае Вогах. поуа 5р. (Зесно Моим Роп.*) 6и]р1 оуай Нипев шетугапасе!$, пиесз, 216191; зсаро {егее, — 51050, 1аеуГ, пгогие уазниз ЮПогии уезвю, т сасеа рае арвуПо; 101115 2—5, $1а1с18, зсариш заершз ае- — Чоап из уе] гаги рат ео 10пэ1ог из гео Ризуе, апон- ве Ппеаг1 Би, 5ирга сапа] 1си1а615, зи сопуех15, зеси$ шагз!пеш аие заере 5есиз пегуоз ш раста шЁ№- поге птише Чет 1си1а о-зсаЪ г! 415; зраа тешЬтгапасеа, ‚ аа, ишЪеПае аефиПопза уе! еа шас] шинисуе Ргеу1оге, ай ' _Базт уе! а4 шений шт 10Ъ03 поз, гагииз 1егпоз оуаю5 уе] оуа- _ 10-1а1с6е0]240$ аситтайо$ Ч у1за; ишЬе|Та сарзиШега, Газ{1- |] тата, редтеез со1огайз, раз! пит, зираедиа!из уе! аедпа- й Приз, пегант фатеп таециопе15, Ноге 2—5-р10 1опеогИив; — рег1ош1! рВу|113 218153, Ппеат1-0101018, оБтавазсис _ уе! асийизсиИз, ппа БазЁ БгеуНет соаП$, ригригео-уте, пегуо _ Газсезсетие регсигз, дети ае ех1$; Н1атеп{1$ аНо- р уте1$, ее, сагпо$и115, ({огзо сопуех1$, а{егпе _ або из © апсизйог $, рег! еоп!1 рву1113 раша Топ 51ог1 Виз, раз! мег зе Бгетю: соппайз, а фаз! ар:- ’ сем уег5и$ зеп 511 а еппа&т5; ап ег1$ п1ото-гарго- ’ уе; оуаг10 50581, Таеу1, со]отафо, 10си$ 2—4-оущайз; у $60 ИШоги, с0]отафо, Шатетта рай зпрегаще: ‚ сара, - ° оуаа уе] 510р050-оуаа. г. | Нафцаф ш @15ылеа М аКше2еуай. ргоутсае Егуай, из ‚ аппо 1914 ргоре расиш Ситапаь арг!з @1е 20 её ш Ишеге ° а расо Азу О2ВаИат уегзиз 416 24 е] издет тепз!з а <]. Т. й Воор терегнии. её | ВшШЫ 14-20 ша. ай, ие _ 16—34: сш. а, пипс 1 пипс тао1$ ппу ех{еги!$ а11а1$. Зсарт апиий а@ зериташ рамеш пмегогет е аз (пмегаит а пегНат рамет пЁе- Ь погеш) уазйиз ЮНогии туо$ еси, зирегпе заере со1огай. И емонионочарь оу анний мы пои алнай `*) Весе], АШоташ анис созпИюгит топоетарыма, р. 12. | | лает > ат ода гы я лы ры 2 12 Г. И. Бордзиловсити. Кона 2'.,—8 пм. ]1аа. ОшреПае 17т—60-Ногае. РедееШ 7/—15 шш., заерйз 10—11 пин. 10151. Г] огез зцауео | еп- 1е5. Ремхопи рвуЦа 3—4 шт. 1юпеа, */, пп. йа. 0% фаш ш Чезсмприопе пофау!, уз $апипа зпрегапз, 1атеп И огез реграпсоз $510 Шатепиз Ъгеутоге 540$ орзегуам. СоПосапаци е5ё ргоре АП1им Суг1: Теп, диод зесипаит Бо1з51ег (Ета Опешмайз, У. р. 280) дподие нае Й1ашега сгаззшесша со1огаа; аб ео Юш$ Ппеаг из (поп 1апсео]а$), тпагоше Чеписиаю-5саЪт11$ (поп 1аеу из), Погиш с0]0оге, ремеопий рвуШз ат геуЦег соппайз (поп ПБег!з, Матеп$ 1опоюгймз а1че аз 104$ ехние @Негт Зредеш ргорозНат, иё Чезсгйриаз т оризсшо Вос Аи. т афегси]1ае её [пи]ам Маг:ае, шетогае та шеае. сат1ззппае ремае е41со. | Описываемый здЪфсь видъ найденьъ Т. А. Роопъ въ концф апр$ля прошлаго года въ Нахичеванскомъ уфздф Эри- ванской губерни въ двухъ мЪфстахъ недалеко отъ границы Перси: по пути между селемями Азы и Джульфою и въ окрестностяхъь селетя Чинанабъ. Луковицы у него яйцевидныя съ цфльными перепонча- тыми бЪБловатыми влагалищами. Ивфточный стебель вым. 16 —34 сачт., прямой, съ круглымъ поперечнымь сфче- юемъ, внизу до '/, или болфе или менфе значительно виже окруженъ влагалищами 2—5 листьевь. Листья сизые, болЪе или менфе узкле, линейные, сверху желобчатые, снизу вьпук- лые, съ мелко-шероховатымь краемъ, отъ 21, до 5 миллим. шириною. Покрывало такой же длины, какъ соцвЪте, или короче его, раздъленное до середины или же до основашя на 2—3 яйцевидныя или яйцевидно-ланцетныя заостренныя доли. Зонтикъ безь луковичекъ, пучкообразный или же при боль: шомъ числ цвЪтовъ ночти полушаровидный. ЦвЪты съ прят- нымъ запзхомъ, нЪеколько напоминающимъ запахъ сирени. ЦвЪтоножки въ 2—5 разъ длиннЪе околоцвЪтника, у основантя безъ прицвЪтниковъ, большею частью равныя или почти равныя между собою; иногда, однако, длина ихъ замЪтно не одинаковая. м х ы= Къ флорЪ Кавказа. 73 Листочки околоцвтника при основан немного сросшиеся между с0бою, линейно-продолговалые, съ островатою или туповалою верхушкою, пурпурово-виннаго цвЪта, съ буроватою Жилкою, послЬ отвороченные. ‘Тычинки окрашены въ очень темный почти черный красно-винный цвБть; ихъ нити цфльныя, не- — много сросппяся своими основанями, толстыя, мясисты Я, } на спинной сторонЪ выпуклыя, постепенно суживаюнийяся оть — основашя по направленю вверхъ; длина ихь нЪеколько пре- ° вышаеть ллину листочковъ околоцвЪтника, Описанный видъ своими окрашенными, толстыми, выпук- в ‚лыми на спинкЪ нитями ТЫЧИНОК И ° листочками околоцвфтника нфсколько напоминаеть средиземно- м Морс. Л аш Суг1 11: Тев.. обитающий въ южной Ита- ми, въ Греши и у насъ на Южномъ берегу Крыма, но отли- _ Зается отъ него пфлымь рядомъ признаковъ. скоро отгибающимися р АШит та{егсиае Вогах пота $р. (Зе. Мо|1ит Роп.) | ЬиЬ: оуай шшс шетфгапасе!в. 1е2т15, ошииз ав те! К ех1егт1$ пмегаат \10]асео-зи 1: зсаро 1егёе, Нзйозо. 1аеут, _`п№егое ‘азии ЮИогит туощНз уез 0, т савега раме пи- _@0; ЮШ$ 2—4 (—5), умае <аис15, зсаро 1опототиз, Ниеаг- ие, [а1са1о-эли агспало-гесигу1з, раме зирегоге Пасст1$ уе] _иегит ВашаН$ уе] епат стс те | ны | Са\15, арлсе асийб, ппаН$, зирга сапаНешаю-соп- | тагелие сагаотев е1 Бгеу1зз ие зеноз1е уе] Чеписша!ю-зсарт15, имегюгиз аа ог $; зрабва | тешргапасеа; раШа, аа шейлип уе! ргойи $ 1—, тагиз 6 | — Ч ипацеюра, 105$ оуанз уе] оуздо-апсео]аз, асипита $, ‚ вирегпе заере теЙех1з. атиа;ани юЮпопи тет иифеНае зире- ‚ тапаБиз уе] аефиати из уе! еа тас]з питизуе геутог из; ит: `БеПа Газе ата, сарзиШега. заертиз Цетза, 14 —150—#о- та, рей!се1115 1 пае Чиа Ъ из, гесыс. со]ота#з, Баз? ефгас- еоанс. Поге 2—8-р1о опо1от из; рег #0111 рНну1115° Н- Паспиз ‘уе1. рае Шаспив, п’ педа раге юпопиЧтай сгаззоге {ргаезегт т 40т$0) ^табе|о Газсезсепирих, Плеаг из, р1е- ииидие асийизси|$, Баз] соаП из, Шатета рачцЦо зирегапяБиз уе? гаго е1$ зираеи 01215, раме |ПЪега т 1етроге апезеоз рае из, роз: ап пез1п г151415, шагоше зи шуо- 1115, сарзи1ае а ргезз1 5; {11ашеп+1 < едет, аеЧи- ‘= 9 | |. | | 74 Е. И. Бордзиловсктй. 101515, рсиге Шаспиз, сагпози11$, @отзо сопуе- х1$, Ваз! пмег зе её спи рееото соаНИз, а раме соппайа ар1сеш уегзиз зепз1м апсиз{а11$; апегз Йау1915; 310 Шасто Яги, оуагю ш 1ешроге Погеп@1 5 р1о 10п- слоте; Иатеша аедиатие; сарзта зиз?овоза фисазга, ретео- пю Чирю— зезалир1ю Ътгеутоге. "Набу м 91з1еи Мак№е7ехай. Ргоре ори ` Ма- КЬс2е\ай. 14. ГУ. 1914. её а расат 07а ат 24. ТУ. 1914. Чеехи с1.Т. Воор! ВшЬ! 15—27 ти. 10191. евр 6—29 см. ма. РЕойа ох1ечота 9—922 шт. 14а. имемога тас1$ шизуе апоазйога. Рейсе! 12—60 шт. 10121. Ремоойн риуУПа 5—9 шим. 1юпса, стенег 1 тот. 1а1а, ш рае тейа 1опеим@таН сгаззизеша. Оуаги 1осша заериз Ю1-—, гато поущаа. Зресуез Чезст7рёа А 1110 м1 пи ого В 51.*) ш Регяае пор и$ ВаквНагс1з пабНаюИ аЙ 15, 3е а ео апседте Ноги иифейа Газйорма (поп пенизрпаегса), регсопи рву] 15 шаг из, Баз! теулаз (пой а@ тегам `рабет 1002Ци- 4145) соаШ из, Шатетца зайет ш 1етроге Ногепбае фапот рации (поп фегНа рае) зпрегапи Риз уе] имегЧит ебат е1$ з1-_ ае(и 01215 алаие 3410 Попетоге орше Фетозсииг. удг. аБИюгит Вога2. Речеови рву Па ргаеег пегуии ух со]огадим а1ра. ОтреЦа Бепизрваелса, ре@1се111$ ту- пиз 1паечца!1Ри$. НаъИаф ргоре расзит РОуйаИаш, ит а Т. Коор 94. ый] 1914 (#., №.) герегиии е$. Луковица яйцевидная, съ перепончатыми ЦЪльными офлы- | ми влагалищами, изу, которыхъ наружныя, однако, изрдка бы: вають: окрашены въ’лиловый цвЪтЪ. ЦвЪточный стебель выш, 6 — 99 см., прямой, въ нижней части окруженъ влага- лищами 9 — 5 листьевъ. Шистья обыкновенно значительно | длиннЪе стебля, сизые, линейные, желобчатые, съ узкимъ. бфлымь шероховатымъ краемъ; въ верхней части они обыкновенно загнуты назадь или иногда даже свернуты. ме Покрывало болЪе или менфе звачительно ко- *) ВВ се]. АШотиш адвис и шопостарма, р. 242. во з1ет, Р1ога Отета а, \. р. 290. _ Огапраа. 21. 1У. 194 Т. Воор! Къ флорЪ Кавказа. _ 75. роче соцвьмя, ‘раздЪленное до середины или глубже на 2—5 яйцевидныя или яйцевидно-ланцетныя ‘доли. Зонтикъ у ти- ничной формы пучкообразный, у разновидности почти полушаровидный. ЦвЪфтоножки не одинаковой ДЛИНЫ, —ВЪ 2 — 8 разь длиннЪе цвфтка. Листочки околоцвЪтника, линейные, . обыкновенно островатые, внизу сроспиеся другъ ъ другомъ, у типичной формы сиреневые съ крас- новато-буроватою среднею продольною частью, (у разновидно- сти бЪлые),. посл цвътеня вверхъ стояч1е, пленчатые. Нити тычинокъ красиваго сиреневаго цвЪта. пфльныя, въ нижней части сросппяся. между собой и съ околоцвЪтникомъ, посте- пенно суживаюпияся по направленю вверхъ; длина ихъ не- много меньше длины околоцвЪтника или же иногда почти равна ей. Столбикъ нитевидный, приблизительно въ два раза длиннЪе завязи. | Описанный видъ и его разновидность открыты Т. А. Роопь вь Нахичеванскомъ УЪздЪ. Форма, которую я при- нимаю за типичную, собрана въ довольно большому коли- чествЪ экземпляровъ близъ г. Нахичевани и У Джульфы, раз- новидность же а|1 1 огит, отличающаяся ‘отъ типа не только бЪлой окраской пвЪтовъ, но и иной формой соцвЪтя, найдена близъ Джульфы въ единственныму экземплярЪ. А]Пит Мамае обнаруживаеть довольно близкое родство съ А1]1аш пан Ногий В 51., обитающимъ въ Пером, но хорошо отличается отъ него сизою окраскою тистьевъ, пучкообразнымъ соцвЪмемъ, иною окраскою ивЪт- ковъ, болЪе круннымъ околоцвЪтникомъ, болфе длиннымъ _ столбикомь и инымъ отношенемт длины нитей тычинокъ къ длинЪ листочковъ околоцвЪтника. Описанные здЪсь оба вида АШиш’а изучены мною не только по гербарному матерталу, но и по живымъ экземнля- _‚рамъ, разведеннымь изъ луковицъ, присланныхъ г-жею Роопъ изъ Нахичеванскаго уфзда. ТиНра топ{фапа [114 1.—Во135.. Е. Ог. У. 199. Оо- _ минъ ин Вороновъ, Опредфл. 1. 956. т 91зчюм ХакЫехеуай п топиЬи$ ргоре орриш И < 16 Е. И. Бордзиловский. Рег оопции 35—53 ши. 1019, 1ера$ ех{егол; 0510050- оуаПЬп$ уе] 010п50-оуа$ асииизсиИ$, ицегиз оБуегзе Лапсе- о1ай$ 0131$ уе] оБа15$ Низ, поп уе] ргеуИег сязраив. Нахичевансвй уЪздъ. Въ горахь близъ Ордубада, 21 апръля 1914 г. (цв.) Т. А. Роопъ! Нуас1и {Лиз са ш$ Суг!1|. — Ш мальгаузенъ, Фло- ра П. 497.—Ббупоп. ВеЦерайа с@аа Меез.; Во1$з,, Е|. Ог. У. 302. Ооминъ и Вороновъ, Опредфл. ТГ. 267. сепн1ии$ ремеошю 7—8'/, пм. 10150*), рефсе!в Ноте 4—10-рю_ 1юопеюгиз. 1 ргоушаа Егпуай ргоре оррши Аехап4агороши 1 еррозв, 10615 попа 1$ сор1юз15зие. 26. УТ. 1906. (Йогез ии, Вис.)!! Ргоре игует Кагз. 21. УГ. 1911. (й. ить гиебли- та{.) Т. Воор.! РейкеШ ииемогез Нас ег 10—11 см. 1юпал. уаг. дггпа огиз Вот4%. поуа уаг. ремеото 10 —1 1} ми. 10050, редесеиз Ноте 3—4 ро 1юпюг ив. | НаъИа ш ргоушея Егруай ргоре оррмаши Макшсхе- у\ай, ибт а с. Г. Коор 11. ГУ. 1914. соПесба её. Эсариз сим ‘тасешо 40 сш. а\из. Васетиз фа зесиз 1ф0баш 1опоби@ет Иогелз 21 ст. 10105. Копа 1отайа, шагоше сагастеа © ргеуиег сша, а@ 42 ст. издае 1юпза, 1А— 22 ши. 1аа. Эта разновидность найдена г-жею Роопъ вь полномъ цвфту 11 апрЪля 1914 г. близъ г. Нахичевани вь Эриван- ской губернш. Отличается она оть типичной формы прежде всего своими замътно болфе крупными цвфтами. Въ то вре- мя какъ у изученныхъ мною образцовъ изъ Европейской Росси, а также изъ окрестностей г. Александрополя (!!) и Карса (Роопъ!) длина околоцвЪтника не превышаеть 81/, ши., у на. хичеванскихъ растенй, собранныхь. Т. А. Роопъ, длина ивЪтковъ не меньше 10 пи. КромЪ того,’ нахичевансюя ра- *) Бесипдит Во18з1ег ш Ютта фурса ВеЦеуаЙае сШабае М№еев. рег копит 4 Ппезз, 1. е. 10 то. 1опхаш, фатеп ошт1а зреспиша а ше ехаттафа е Возз!а амебтаЙ (Веззага а! РооНа! оафетп. РоКах,!!, ЕКафег!103].!, Тегга Созасотат Тапай1еотиш!), е Тааг!а (Тпеодоз1а!!) афаще ех АЙехап@горо!!! еф Кагз (Воор!) рееопиаа 8'/, шИИ шей поп 101918 Ваеьап%. Моппе оЪ сопизюпет сит уамефабе угапа{юто т. В о1зз1ег Потфав Готтае фур!сае тасп 9 тет тадотет а@5ег!рзИ” У | оо аи" РмАклт № о тит иж текли — я ай _ — 001091085 ит 591971045 Мут: Къ флорЪ Кавказа. г стеня отличаются оть типа и бол%е короткими ивЪтоножка- ми, которыя у нихъ только лишь въ 3—4 раза длиннфе ‚ ЦВЪТКа. раойгй топфапит ГаЪ111. 51 АтагуШ4е.—Во} $9. 31. Ог. №. 154. Липск!й, Флора Кавк., дополнен!е Г. 34. 90- минъ и Вороновъ, Опредфл. 1. 284. —Бупон. Г. 1- сит НовепасКкег, Епию. Татузей. р. 23; К. КосН ш а. паеа ХХТ. 221 (329). —Г. РаЦази Геа ер., Е]ота Возз. [У. р. 116 сх рае (диоа@ ргоушелав сапсаз1саз). ш фе Макысхемаи ргоре орр@ши МакЫсхехай 11. ТУ., аа расит Месйгат 14. 1У., пе! расоз Бувиат е4 Азу 19. ПУ. мае пиег разиии АКиН$ Зирегюогеш © орр- Чип ОгЧиба@ 21. ТУ. аппо 1914 соПези Т. Воор! Восточно-средиземноморслтй видъ, обитающий въ Пале- стинф, Сирии, Килики, Месопотазии, въ Западной и Средней Перст. Въ Кавказском краБ до сихъ поръ извЪстень тольго лишь для немногихъ м%етностей юго-восточной части Закав- казья. Собранъ Т. А. Роопъ вь окрестностяхъь г. Нахи- чевани, у селешя Неграмъ, между селенями Джульфой и Азы и между Верхнимъ Акулисомъ и г. Ордубадомъ. По сообще. ню г-жи Роопъ, [. шощапии въ приараксской части На- хичеванскаго уфзда встрЪчается очень часто и нер$дко въ болышихъ количествахъ: особенно охотно онъ селится здесь на воздЪлываемыхь и искусственно орошаемыхъь м\- стахъ. | 9$ ЗЙимса [..-— Во! не ОГУ 96. Шмальг., Фл. П. 468 Ооминъ и Вороновъ, Опредфл. Т. 995. Ргоуше!а Кагз. Наиа ргосй! а Загукатузсв и Итего уег5и$ разит Ваг4из. 15. УГ. 1908. Т. Воор! Санашиа. Ш ргай Но зПуайео Папи@тазео а га сез топы Тикрта, ЫЛаго ргоре ВаКиган. 10. УТ. 1907.1! Ргоре разит Влеу КИисх аа 1асит Сзегерапо\узКоде. 9. У. 1909. Т. Воор! Огсй!$ забугоЧез Зет — < упоп. Р/а@апета зайу- С Во13$, Е Ог. У. р. 83.— Набепатча зайу- 7104ез ВепуИ. ев Ноок:; Ш мальгаузенъ, Фл П. 463. Ооминъ и Вороновъ, Опред$л. Г. 329. | 78 Е. И. Бордзиловский. Ргоушеа "(ШЗ Ргоре рабит Ве КИисха4 ]асииа С#е- герапо\у5Ко]е. 9. У. 1909. Т. А га Ер!родоп арпуНи$ $ \аг17.—Во01$8., Е. Ог. У. 98. Ш мальг., Фл. П. 450. Ооминъ и Вороновь, Опре- Джи. Ца 25. Сага] ила. Шш $Иуа оЪзсига пипи4а ргоре разит. Те $- ау ат. 20. УШ. 1907. Н., #. Воор! Тпезит БгаспурйуНит Во15$$., П1лаоп. 56г. 5 (1844). р. 48; Е. Ог. ТУ. -1062.--А1рь. ОС. ш ОС. Рьодв. МУ. 647. Ооминъ и Вороновъ, Опредфл. П. 90. — Рзичеиз АЕпаШаяак. Ргоре орриш АКпааак ш отатате!$ $08 ш зершстею а га@сез соШз$ 'Таазепай 1 а. с. 5530 рефез зирга паге. 26, У. 1907. П., ш.!! ш зифа]- рии$ шопйз АБ] Ма]о11з. 5. У. 1907. Н., {г. нимай, У. Кгу- 1167КИ Пей ш а!. 6500—7000 ред. $. м. 4. УГ. 1907. Е.И | | Р1зи1е$ Кагз, ш разсиз &арИи$ а гаФеез топй$ Ка- ракп-ТГора. 23. УП. 1909. 1. Воор,! | МоуНаз рго Нога 10$ гео1о01$ Саисазеае.. Тл. ВгаспурвуУШим, ксерофитный горный видъ мало-азлат- скаго происхождения, обитаеть, кромё Малой Азш, въ го- рахъ Туренкой Арменш и Эракш, а. также на ЯйлЪ въ Крыму, для Кавказскаго же края онъ до сихь поръ не быль извЪ- стенъ. Найденъ вь Ахалкалакскомъ уЪздЪ близъ города Ахал- калаки на сухихъ задернованныхъ м$етахъ у поднолая холма Тавшана (!!) и на горЪ Большомъ АбулЪ (В. Я; Вриниц- к1й|, ||). Въ Карсской области вполн5 типичные образцы этого вида собраны г-жей Роопъ въ Челгаурскихъ горахъ у подножля горы Кабахъ-Топа. Такъ какъ "Гл. ЭгаспурЬ. обитаеть и въ Брымскихь го- рахъ, а въ Крымъ онъ могь проникнуть, по моему мнЪн!ю,. только черезъ Кавказъ въ одну изъ ледниковыхъ .эпохъ, то можно ожидать, что со временемъь онъ будетъ открыть и на Большомъ КавказЪ, гдЪ несомнЪнно мЪстами имБются и те- перь всЪ необходимыя условя для его существования, Тнезит ргоситрепз С. А. Меуег, Уегиеспи. 4. РНава. ‘Сапсаз. (1831) р. 40. А1ри. 00. т ОС. Ргодг. МУ. 671. И Къ флорЪ Кавказа. 19 В0155,, Е. Ог. ЛУ. 1065. Ооминъ и Вороновъ, Опре- дл. ИП. 91.—Зупоп. 11. 4 изит Апага. п зсвей. (1818) © арца А1рь. ПОС. ш 0С.. Ргойг. МУ (Лус баЕТЬ, ФГ Гизит Ап@ге., Кев. Унив. Изв. 1862 г. № 7, соетВХ, _ (ех раме). Г 10110515 Бошсйенае, И. #. (Негатиии Мизег Сацса- 1 ТИ 1еп$15. Зспейша а4 р1ащаш, еггопее — зиш Наупе» пош/пайат, шапи НовепаскКег «Тпезит гато- 1 зсгЦуа ез'). Сама]ииа. Вакимате #. (Нефагит Ногн ВоанеЕ ТИ- 151е1$1$). Брес1ез Наес 11 Сацсазо Маето ргорагайа эапе ш` Рег- й зла рогеаП-осстеа её т Возз!а ацзга| зрога@1се оссиггепс ритиие шт оризешо Вос рго Саисазо Мтоге та!саше. ,] ‚ Этоть видъ широко распространенный на Большомъ ’ КавказЪ до сихъ поръ не указань м: Я в И я в. для Малаго. но такъ какъ нъ извЪстенъ для сФверо-западной части Перси, ’ вало ожидаль нахожденя его и въ этой части Кавказскаго _ края. Въ своей статьф «0 нахождеши въ Европейской Рос- \ сш Твезпип ргоситепз С. А. М., Уегошса итЬгоза М. В. и _ Наиоодепагов агоещен то, слЁдо- о ы т ОС.» *) я высказалъ предположене, что Тези ргосшифепз мигрировалъ въ: одинъ изъ леднико- ’ выхъ перюдовъ съ Большого Кавказа въ Перстю черезъ горы | указать для Малаго Кавказа ни одного мЪстонахождешя. Посль того какъ названная статья была напечатана, я получилъ дополчительный герб терталъ по роду Тпезит и въ немъ обнар\ ТИПИЧНЫХЬ образца ТВ. ргоситфепиз съ Малаго Кавказа. Одинъ изъ нихъ найденъ быль въ горахь Сомхети еще Го- Г енаккеромъ, но хранился подъ нев5рнымъ назван!емъ | «Твезний гатозтии Наупе», другой собранъ неизвЪстнымъ ’ коллекторома, въ Горскомъ уфздЪ въ окрестностяхь Ба- | | п рельсы а же ы _ Малаго Кавказа, но не мог | а. арный ма- жилъ два вполнъ опре ору чеченец, ВромЪ типичныхъ Тй. ргосишренз и 7}. | БтаспурнуПим, въ Кавказскомъ краБ найдены и уклоняюцияся отъ типа ИУ ос а ВЕНЕ ШИ *) Протоколы ЮКевскаго Общества Естествоиспытателей за 1918 годъ. 80 | Е. И. Бордзиловскии. формы обоихъ видовъ, но сообщенте о нихъ откладываю на будущее время, такъ какъ надЪюсь получить новый гербарный матерлалъ, который, можеть быть, дасть возможность судить - объ ихъ систематическомь значенти съ большею опредЗлен- ностью, чЪмь въ настоящее время. Ро!удопит еше Рогте ЭТЬТИ. её Эм. Е Отаес. [ (1806). р. 266. а. 364. — Метзп. ш ОС. Ргодг. ХГУ. 85. В 0135. Оз 4У 21036; Зресез МейЦеггапе» а ГазИалиа а@ АВзмнат ргорасала ргииши 16 рго Йога Сапсаз1 её юйиз Ширеги Возяе! шеаиг. Верегит езра с]. Т. Коор м мсеюиз$ пез ТИ а аеми Атаго-ЗаНпиот. 26. 1Х. 1909. (Й., Ё. забщтабиг). Этоть средиземноморсклй видъ, неиззфстный до настоя- шаго времени не только на КавказЪ, но и вообще въ Росаи, найдень Т. А. Роопъ въ окрестностяхь Тифлиса у Горько- Соленаго озера съ цвфтами и съ плодами 26 сентября 1909г. Географ. распростр.: Португамя, Испавя, Сици- ля, СЪв. Африка, Грешя, острова восточной части Среди- земнаго моря, Палестина, Сирля, Малая Азя, Месопотамая, Персея, Афганистанъ. Веёа !отафодета КтзсП. сер Меу. ариа Нопепаск,, Ераш. рай. Таузей. р. 124.—Во15$5., Е]. Ог. ТУ. 899. Муд. -Тап4оп ш ОО. Рго4г. ХИТ. 2; р. 56. Е № Течо р 08$, 190 690. Тгацуе ег ш Ас. Нот. Решгор. УП. р. 505. Ргоушаа Етгиуай. Ргоре орр!@ищ А1ехапйгорои м зесее | Ногае! её ш оташтез $1603 ш уаПе Плтныв Атра-ста]._ 30. УГ: 1906 Е И: Эша, МоуНаз рго Нога Агтешае Коззсае. Видъ этотъ, обитаюций почти по всей Малой Аз, въ сЪверной части Сирия и въ Турецкой Армеви, въ предфлахь Кавказекаго края до сихь поръ извЪетенъ былъ только въ Та- лышЪ. Найленъ мною вь Эриванской губернии въ окрестно- стяхь г. Александрополя на пол среди ячменя пи на сухомъ травянистомъ мЪетЪ въ долинЪ рзки Арна-чай. Негпгаг!а Саисаз!са В ирг. ш Еога Самсаз Г (1869). р. . 241,—В0155. КЁЫ. Ог. Зиррем. р. 121.—-МИНаюз, А’ К Къ флорЪ Кавказа. 51 зубетайс тех оп: ОГ Ме сепиз Негшага (ВиЦ, 4е РНегь. Во1зз. ГУ. 1896.) р. 560. ре Н. Саисазса а Вос 1етриз пофа 50а ш Саицсазо Мас- ° по, Ш зесипаит Виргесй (1. с.) ш Чета пада тор ’ Мшоге а ше ш 95леш АКПакаак т разси1$ зира] р | шопи$ Ари! Ма]0г15 апп! 1906 её 1907 це а с1. Т. Воор ш 45см Кагз ш шотие Карак-Тора 23. УИ. 1909. Ц., г. ` еШриса, раз! аНепчаа, 3—5 ши., гаги аа 7 ша. изаие р . . ® э-» . ’ Юва, с]афеггипа, эпрегога шаготе сШаа; <ошегин | | °2—7-Ном; са1ус1 ии ВиЧиз, 1асныае оЪ1юпсае, сШаае. | Этотъ высокогорный видь до послЪдняго времени счи- | тался свойственнымъ исключительно Главному Кавказскому | Хребту и здЪсь впервые приводится для Малаго Кавказа. _Я его находилъ вь 1906 и 1907 г.г. въ. Ахалкалакскомъ ’УЪздВ въ нижнеальийской зону горы Большого Абула на | высот приблизительно 7500—8000 фут. надъ уровн. моря | Т. А. Роопъ собрала Н. Сапсазса въ Карсской области на ’ торф Кабахъ-Топа 23 поля 1909 г. Посл$днее мЪстонахож- ‚ денге. стоящее въ связи съ горными системами Малой Ази Си Турецкой Армении, даетъ основане предполагать, что Н. 'Саис., можеть быть, со временемъ будеть открыта и въ при- ' легающихь къ Карсской области ‘частяхъ этихъ странъ. Типса з+1с4а (Випее) Рузсь. е Меуег.—Во15$., ЕЕ Ог. [. р. 521.—Бупоп. Г\апйиз тесисаийв Гедер.., 'Е|. Возз. 1. р. 987. | поуа уаг. е за Вогах. а тей!а рате уе] зирга ше- | Фит гатоза, зпрегпе рзецао-а1сй офоша, гаш1$ сга- Е цз, егесто-рафеп1Биз, раптси!аш еазат Тогшап Би; реф1се!1$ стасИиз, Нас е13 са[усе 4—11/- |0 1опе1огиз, попа Пиегаши е: зпфаеиоте1$ уе] Рге- '‘Мофиз *). Саейега 1ур!.. р Ё | р *) Е]огез реграцсоз (1--2) забзезз Иез п рашецИз оЪзегуахт. ВБИ ВЕ РО :2-5 82 Е. И. Бордзиловский. НарНаз ш ргоутея Катз, ча @..Т. Воор ргоре ра- | хит Загукатузсй 26. УГ. 1910. (Я., #.) эаае т 120 Зас- паших а@ $‘абопет еуаз4ет пот 7. УП. 1910. .(Й., &.) Четеста е31. | | Описываемая здЪсь новая разновидность Тишеае эёефае к. @ М. найдена Т. А. Роопъь въ Карсекой области близъ Сапыкамыша и на Сатанлугскомь хребтф у станщи Саган- лугь. Эта разновидность отличается отъь типичной формы ха- рактеромъ вЪтвленя стебля и тонкими большею частью болЪе длинными цвЪтоножками. Въ то время какъ ‘у типичной формы вЪтви обращены прямо вверхъ, у уаг. {Гиза онЪ’ от- ходять оть стебля праблизительно подъ угломъ въ 45°, при- чемь вверху растене вильчато-разв$твлено; благодаря этимъ особенностямъ вЪтвленя. растене имфетъ сходство съ обитаю- щей въ горахь Малой Ази Тиса Опулеа В018$. `АсопНит АпПога 1. уаг. \мег$!с010г Этеу. арии ъе-. г1пое.—М№. ВизсВ, Вапа]ез т Ега саце. стИ., р. 83. Сат{ашиа. АЯ ]асиш Таки. 14. УШ. 1907. 1. Воор! Саеа ш {104 зирегНае, сашега ремеопи рвуПа т | рае та]оге зог@1Ае уло]асеа. 151$ АКВакаакт. № зифа]рииз топи АБ Мауон. ‚ УШ. 1906. #.!! 14. УП. 1907. .! Ари@ зресшиыпа аа | и ы 50]а зог@4е утоасеа, савега ремсопи рйуНа Науа, арид | аНа— са]еа ш 1юйа зирегйсе, саефега рейсови рвуПа щ раке та)оге зога14е уто]асео-со1огайа. Апетопе А№ала З{еу. таг. УЮ!асеа (Кирг.). Во1$$,. Еога Опепь. бирр!. 2.—М№. Визсв, Вапаез 1 Е1. саис. ст. | р. 103 (рго зиЪзр.). [. оспгоеиса ш1Ьт ретеопи рвуШ$ освго!еислв. Оссштгй ргоре орр@ит АКпаЩа!ак! зрога@се ицег Юг таш сепи!паю уанеаиз оасеае. {| ИЕ Р]ашть!а |.. Бр. р1. 772. —Во133., Е. Ог 1. 51. Шмальг., Флора Г. 17. Зресмез Ваес райаеагсыса а@ пис рго геслопе Саисаяеа, ото 1епоба герема езё а ©1. Т. Воор ш @1зам Апазвап ргоушеае Катз ргоре расит КвапаК 17. УП. 1908. Й., Ш! © ргоре расиш СищафегЕ 19. УП. 1908. 1., №. | Е! И Въ флорЪ Кавказа. 83 ° Сашез раме пемоге ргоситфетез, 10915 габсай из; юпа Ппеа1-1апсео]ада, зиремога Ппеата, отита ицесегтииа: уе] поппиНа 050]ее раисенца. Зреспита поппиПа е. Кпапак _ Лабепё сашет раз! уа1Че Ьгеуйог ргосииенет её юпа пЁе- _ пога 1апсео]йа тапиезе Чепёсйаа. Месана 3'/,—6, ша. _ 1опза. . 4 з # Этотъ палеарктическ!й видъ, широко распространенный . почти по всей Европф, до послЪдняго времени оставался со- ’ вершено неизвЪстнымъ для Кавказскаго края. Н. А. Бушъ, | пересмотр5вший при обработкЪ. Вапа]ез для Еога сапсаз1са, _смиса весь имфвпийся въ Росси гербарный матер1алъ по Вапипсшасеае Кавказа, не нашелъь въ немъ ни одного экзем- _пляра Вап. Г]атшиае; вслЪдетвуе чего и утверждаетъ, что онъ _ совершенно отсутствуеть на Навказв (Е!ога саисав. СГ. _Вапаез, стр. 6 и 120). Утверждение это, однако, въ настоя- ‚ щее время нуждается въ поправк%, такъ какъ В. Е атиша ‚обнаруженъ въ Кавказскомъ краЪ. Найденъ онъ Т. А, Роопъ ` въ ЗакавказьБ еще въ 1908 г. вь Ардаганскомъ округ въ окрестностяхь селешя Ханакъ и близъ селемя Гюлябертъ. (Оба мъстонахожден!я отстоять одно отъ ‘другого верстъ на 20—25). | Растешя изъ Ардаганскаго округа приближаются къ уаг. } `9гас 5 С. Меу. Стебли у нихъ въ нижней части лежащие съ ’укореняющимися. узлами, листья узке, большею частью съ `ЦфЛЬНЫМЪ краемъ, но у н5которыхъ экземпляровъ зубчатые, } а : `нектари 3/›—-61, Ши. дл. Откуда и какъ попаль В. Раши. въ.Закавказье и како- ‘ва его роль въ современной флорф Кавказа? Обязанъ ли онъ : ‘своимъ существованемъ въ Закавказь» случайному заносу въ `новфйшее время или его присутств!е здъсь обусловлено исто- ‘рико-геологическими причинами? Вполнф опредфленное р$ше- ‚ше этихъ вопросовъ возможно только въ будущемъ, когда свЪдЬня наши о флоръ Закавказья и прилегающихъ странъ стануть болБе полными; въ настоящее же время приходится этраничиться только предположенями тфмъ болфе, что усло- Ня и характеръ мЪстонахожденй, въ которыхъь найдень В. аттиа ],. вь Ардаганскомъ округБ, не извЪстны. | | - ра ни 14 84 Е. И. Бордзиловский. Весьма возможно, что этотъ видъ обязанъ своимъ суще- ствованемъ въ Ардаганскомъ округ$ заносу сЪмянъ въ недав- нее время, можеть быть, даже во время русско-турецкой войны 1877—78 г. г., когда Ардагансюй округъ паходился въ сферЪ военныхъ дЪистНй и когда возможность заноса сЪ- мянъ изъ Европейской Росаи или съ Балканскаго полуост- рова была велика, блатодаря сосредоточентю въэтой мЪстности русскихъ и турецкихъ войскъ. При попытк® выяснить истомю В. РашшшШае Г. въ. ЗакавказьЪ нельзя, однако, обойти молчанемъ слфдуюцщий замЪ- чательный фактъ. Въ юго-западномъ углу Закавказья, къ ко- торому приналлежитьи Ардаганскй округъ. кром$ Аа. Ё7ат- та Г., извЪетны и друме палеарктичесяе или европейсяе виды, совершенно отсутствующие въ остальной части Кавказ- скаго края, напр. Папиисииз асег Г. (Бакурьяни), Гассййит иПдтозит 1, СаЙипа о дат В а118Ъ. (найденная, впрочемъ, внЪ границь Кавказскаго края въ Турецкомъ ЛазистанЪ), Са- гит ибдтозит 1. (Ахалкалаки!!), Гегоса тотата 1. ЭдЪеь же извЪстны палеарктическе виды, которые хотя и встрЪча- ются въ ПредкавказьВ, но не найдены въ остальной части Закавказья, напр. Сегали Войетсит 1., Тегошеа 10п9о- На ., АсиШеа сатщадтеа [ге аеЪ. Сосредоточение въ юго-западномь углу Закавказья зна чительнаго количества палеарктическихь видовъ, отсутствую- шихъ въ остальномъ Закавказьф, безъ сомнфвая главнымъ образомъ обусловлено географическимъ положешемъ этой части Кавказскаго края, именно ея близостью къ Малой Азши. Послдняя страна, какъ извЪетно, служила никогда однимь изъ путей, по которымъ переселялись растеня изт Европы на востокъ. Понятно, что растевя, мигрировавиия изъ Европы черезь Малую Аз!ю, въ предфлахъ Кавказскаг( края прежде всего попадали въ юго-западную часть Закавказья Одни изъ проникшихъ сюда видовъ впослфдстви получил болзе широкое распространен въ ЗакавказьЪ, друме же п т$мь или инымъ причинамъ не могли или, можеть быть, н `успфли еще распространиться дальше, какъ Уассииит 210 ит Г, Уегоса 1опоНоНа Г., Асьеа саЙаешеа рее — 20 — Къ флорЪ Кавказа. 8 сх НЪкоторые изъ приведенныхъ выше видовъ, напр. Сайт _ ибдтозит [.., могли, конечно, попасть въ Закавказье и по- ’ Фредствомъ заноса въ новъйшее время. Нахождеше въ юго-западной части Закавказья ифлаго ’° ряда палеарктическихь и европейскихъ формъ, изъ кото- :1 рыхъ если не всЪ, то, по крайней мЪрЪ, большинство несом- — нфнно переселились сюда безъ всякаго участ!я со стороны: чело- вЪка, должно приводить къ предположению, что, можеть быть, и Вал. Е1атпициа Г. также проникъ въ Закавказье путемъ остествен- р ‘ной миграции черезь Малую Азию. Противъ такого предноло- — женя говорить до нфкоторой степени то обстоятельство, что ” этоть видь не извъстенъ въ Малой Азш, но послВдняя страна . не достаточно полно изелфдована въ флористическомь отно- ° шенш. Можеть быть, въ будущемь В. Раши. будетъ открыть и вь Малой Ази и тогда отчасти пополнится пробЪль, кото- ’ рый существуеть въ настоящее время между ареаломъ его И. и мБстонахождентями въ Ардаганскомъ округЪ. Допуская возможность естественной мигращи В. К!атиае — въ юго- -заиадную часть Закавказья черезь Малую Аз, нуж- Но, однако, признать, что этоть лютикъ не нашелъ здЪсь благоприятныхь для себя условй, такъ какъ въ противномъ ° случа онъ безъ сомнфшя встрЪчалея бы въ Закавказьь чаще и быль бы распространенъ гораздо шире. ‹ Вапипси!и$ |а%ег Могиз 0 С. — Во13в.. Е. Ог. 1. 53. Шмальг. 1. 18, №. Визеь, Вапаез ш ЕЮга саис. сгИ. 136. Р13й1с0$ Катз. Аа муШаш Ш ргао ра!140зо ргоре За- _ туКашузсВ. 26. У[. 1910. Воор! Н. А. Бушъ, исходя изъ того, что В. 1менй. изву- _стенъ быль въ предфлахь Кавказскаго края только въ един- ственномь мЪстонахождени (Беченахсюй перевалъ въ Кара- бах) и принимая во внимаше характерь мЪстонахожденя (оставленная тропинка), высказываеть ‘предположение А что этоть видъ на ГавказЪ принадлежить къ числу занесен- _ныхъ человзкомъ. Такъ какъь В. |а{ег |. распространенъ въ ‘ближайшемъ сосздетвЪ съ Закавказьемъ вь Турецкой Арменш и вь Лазистанъ (!), то я нолагаю, что онъ и въ Закавказьв _ принадлежитъ къ числу. такъ сказать, туземцевь края, а не: Моне деи уч ринку уу опри ОО тии брали бло ^ В ыьнвьт очй: птьеть окле , ЗА в Вы ое очеттыых . -: о Туча = ат червем презенина задет ых . м 86 Е. И. Бордзиловскй. случайныхь пришельцевъ въ новфйшее время. Не сомнфваюсь, что здЪсь онъ распространенъ гораздо шире; ч5мъ можно су- дить на основании существующихь гербарныхъь данныхъ, и. полагаю, что онъ до сихъ поръ просто скрывался отъ глазъ кол- лекторовъ, благодаря своему малому росту (5—10 сантим.) и сравнительно ничтожной величинЪ’ цвЪтовъ. | Мед!садо рар!оза Вот$з., П!аст. 56г. Т. 2. (1843). р. 23. Е!№ога Омен. И. 96. | Эрес1ез Агшешае Тигссае Тогеа!$ её Гадзашае псо]а ргпайм$ ш оризеио Вос рго Нога гес1от; Сапсазсае ш@сафиг. Верега езг п @1зале ОЦу ргоушаае Кагз ргоре раса Ваг4 из ш зПуайс!$ шощат$ 13. УП. 1910. а &. Т. Воорт. ЗЭре- сита Воор1апа Вас йега, еси из 5—6 ши. Фатето 141$. ВполнЪ типичная форма этого вида найдена Т. А. Роопъ въ Ольтинскомъ округ Кареской области въ окре- стностяхъ с. Бардусъ. уаг. Огпамакпенса Вог47. ш Протоколы засЪданй ев. Общ. Естеств. за 1907 г. р. ХХПГ’ рто зр. 1ежишт- п1биз рифе аЧргезза, 1аха уе! 1ахлизси]а, шаШо- лат Ш Туро фепотоге её Ътеу1оге о $1415. О1з81с$ А]ехап@горо!. Ш деспуйаде топиз$ А1а505 Ш огате1$ а у1ат ргоре разиш КаретаКЛ. 6. УП. 1906. 1, #.!! Русе АКПакаак. Етгедаепиззиае оссигг в ргоре орр1@ит АКВаКа]акт ш стае её разсил$ 16015, ш Чеси- Уи а4аие а@ улаз. 21. УИ. 1906, Н., &.!!, 10. УЦ. 1907. В., г! 2 зиафрии$ шопиз АБиШ Ма)ог$. 25. УП. 1907, П.,№.!! Саше; а@ 38 ст. изаче 10181. О1зё1сз Амастап. Ргоре расит СиИафег. 19. УНП. 1908. Н., Е. Воор! т Разновидность эта была описана мною въ качествЪ са- мостоятельнаго вида по ошибкЪ велфдетв!е отсутетвя образ- цовь Мей. рарШозае В01$$8. для сравненя. Отличается она. отъ типичной формы инымъ опушенемъ плодовъ; въ то время какъ у типичной формы бобы густо покрыты болЪе. или ме- нЪфе оттопыренными, толстоватыми и довольно длинными волос- ками, у разновидности Пгйалракйейса опушен!е плодовъ и Ёъ флорЪ Кавказа. 87 ‚р дкое и состоять изъ прижатыхьъ тонкихъь и боле. ’ короткихь волосковъ. _ Форма эта имфеть, повидимому, широкое распространене ° въ Русской Арменш. Я ее `находилъ на склонЪ Алагёза у се- ’ леня Кипчахъ *), въ окрестностяхь г. Ахалкалаки. гдЪ она ° встрьчается весьма часто и мЬстами въ большихъ количе- з ствахъ, и па гор Большомъ АбулЬ выше селеня ‚ Абулъ. Т.А. Роопъ собрала ее въ Ардаганскомъ округё близъ с. ° Гюлябертъ. — видфль образцы М. рарШюозае Во1$5., собранные Т. А. ’ Роопъ вь цвБтущемь состояви по пути изъ Сарыкамыша _вЪ Бардусъ (15. УТ. 1903) и на горныхь пастбищахъ селе- =" Бардуса (17. У!. 1908). Отсутстые плодовъ у этихъ _образцовъ препятствуеть точному опредфленйю ихь. _ ТеИоНит Нитьо@апит А. Вг. Азсйгз., Вошсие _ш 114. зеш. Ноги Вего]. а. 7868. р. 24.—Во01$$., Р1. Ог. ИП. р: 147.—Зупоп. Г. тошнит хат. дтапЙотит А]. Ве, _ 04. зеш. Ноги Вего]. ‘а. 1867. р. 17. — Ш рюоутаа Егуай ргоре орр14иш А]ехапагороии }а ’еррозв. 26. УТ. 1906." | т ргоушаа Кагз ш апез5 сазеНати аа птБен Каг$ ГУ! 1910., ш тоше Таспу Матюгез 96. УТ. 191]. ие ргоре ’ орр@щши Загукатузсв 24. УТ. 1910. 1651 Т. Воор! | эреспиша ех оти!из 10613 шАсайз а Чезслрнопе Во!з- ’мемапа ТгНоШ Нино наю рефсе!и$ Бгеу15з низ, Бтасе М4ие заере согоШ$ 1опетогИиз гесе ит, Чат а4 Вапс зреслет регипеати. | ‘ашеп поп ЧиБИо, | Резсг!р+10 ад зрес1т1па позфга. |. Сашез ш ах! 1айега]ез, егесй уе! Баз: азсеп4етцез, зи- рИсез уе! гашоз, Гагси, зилан, пуегпе 1ахе, зирегпе 4епзе роза, 4—6-рвуШ, 10—47 сш. ав. Еопа и!егога её шейта | | ен | *) Растен!я изъ ‘окрестностей Кипчаха и съ Большого Абула не ли упомянуты мною при описав и \. Рва\уаКВейсае, такъ какъ въ То время, когда оно уже было приготовлено къ печати, соотв®тетвующие экземпляры находились еще среди неразобранныхъ растен!й. ИИ. ик 88 Е. И. Бордзиловск1й. рено!а, ремойз рПозийз, №ю1010 пмегшейюо 2/,—1-рю 1юп- ототиз, зиргета зеззШа; зиршШае шешЬгапасеае, а, раз 1айоге ]1апсео]абае, ШПогиш’ зиретогит заерт$ ^ оуа4о- 1апсео1а1ае. опий асипишайае; го11о01а Югеу1ззте рейойПафа, стафеггипа, уепоза, 11пеагл-оБ]опса уе| е]11р41со-1апсео1афа, Лима те зиа 63/,—3-р10, таго опт 2'/,-р10’ 1юпэ1ога; Г0- 1101а о11огиш зирегтогит зесиз фофат 1опопиет паат- <15 асще зегги | афа, —1 0 Ёег1огиш 1п рагёе ргох!- о ша]1 зегги|1афа, 1п 41351211 1п1есеггиша уе лах её 0}501ее Чеписшажа. СарИша 1-4, ахШага её фегишае, редии- ста. Втастфеае са]ус1$ Ио аедиЙопсае уе] рации 1юпэтогез, о]аргае. ао-теттгапасеае, 1апсео]а1ае, асиишацае, сагталае: тастеае Йогит шеготаш заериз 1г1-ди1пчепегутае уе]. и гасеае Ногиш те отит её зпрегогит, ип1пегутае, зе {ипс пегуо регитаче а@ тедиии. уе! шбга шедиии гаши10$ 2—3 ебепфе. РедкеН: за\ет Йоге Эгеу1$- зши, 3/,—1 шт. 10061. Еюгез 13—16, тм. 10151, Са!ус1$ Чесетпегуй, 61/,—8 пи. 1юпо, бибиз рПози1 $, 31/— 4'/, шт. 10053; Чеез сайусии зайеш 1и раме зирегоге <1ар11, а аз! оуало-1апсео]4а тешгапасео-тагаллаба зи ат, Чириш рааюш Ътеу1огез уе] е!1 аедиЙопе1, зирегогез 2 а\йиз соппай. СогоПа аа, сайлусе 11/›—2- т 1опе1ог. Оуатиий }№10- ушабит, 010опоит, оЛабгила. Этотъ интересный клеверъ, очень близый къ обыкновен-_ ному на КавказЪ Ти. атМдиит М. В., но болЪе похолий, благодаря узкимъ листочкамь и прямо стоячему стеблю, на’ Т, тошапит 1., найдень мною въ Эриванской губернии. близъ г. Александрополя на артиллерйскомъ полигон (цБлин- | ная степь) и г-жею Роопъ въ Карсской области въ Карс- скомъ крЪпостномъ ущельЪ, на горф Болышя Ягны и въ окрест-. | ностяхь Сарыкамыша. Растешя изъ всфхъ привэденныхъ о мЪстонахожденй отличаются оть описашя у Буассье зна- | чительно меньшей длиной цвЪтоножекъ и нЪсколько большей величиной прицвфтниковъ. По Буассье уТ. Нипо! алии длина цвЪтоножекъ равна половинф длины чашечной трубки, а прицвЪтники немного короче ея, тогда какъ у нашихъ экземпляровь цвЪтоножки очень коротюя (длина ихъ ВЪ 4—5 Ву аж а чолируелочиуччь риоя р р ЕАК по пито о сроки чо РЧЕРИИИ лини г > р _ Вад4е м ‚ Агшеша го331са еф _Ребтор. П. р. 519. ее Въ флорЪ Кавказа. 59 разъ меньше длины трубки чашечки), длина же прицвЪтниковь большею частью не меньше длины чампечной трубки. Въ остальныхъ признакахъ наши растешя совершенно подходять подъ описате Т. НашроНат и вполнф сходны съ экземпля- рами Радде изъ Ахты Эриванской губерти, опредфленными Траутфеттеромъ *). Т. Нато ати былъ описанъ но экземплярамъ, вырос- шимъ въ Берлинскомь Ботаническомъ Саду изъ СЪМЯНЪ, присланныхъ знаменитому Гумбольдту изъ Тифлиса. Такъ какъ весьма возможно, что удлиненность цвфтоножекъ и нЪфкоторая укороченность прицвЪтниковь у этихъ экземпляровъ, отмфченныя Во1зз1ег въ щагнозЪ Т. Ниши йа, —резуль- тать культуры, тоя и не р5шаюсь выдфлить растен!я изъ Варсской области и Эриванской губернии въ особую разно- видность, хотя они и отличаются отъ описания Въ природЪ Тг. Ниша. ускользаль отъ вниманя коллекторовъ, велфдетве чего до сихъ поръ оставался очень мало изученнымъ. В. И. Липск!й даже высказаль предполо. жене, что «Те. Нашфо]Айапит А. Вг., вЪроятно, не что иное, какъ культурные экземпляры одного изъ обыкновенныхь ви- довъ Т. тошапит 1.. или Т. ат епт М В.›**). Находки этой формы Радде, мною и Роопь въ совершенно естественной обстановкЪ внЪ всякаго вшяня культуры говорятъ самымъ рЪ- шительнымьъ образомъ противъ предположеня Липскаго. Спезпеуа е!едапз Гош1п ш Мопиейг ап Таг4. Ъофап. 4е |. 11$, Пугайз. 1. (1905). р. 6. Р1зитсш$ Оу. Ргоре рагит Вагаиз. 18. УГ. 1908. #.. Г. шаг. Т. Воор, | Зреспипа Воор1апа а Чезсг!рйопе {011015 пипог и ато - зиогризаие ЧШегит!. Сашез 6—10 си. 1юпет. Копо]а ]эдегаа 11—15 шт. 1ю0°а, 7—9 ти. 14а, 1ай4ишше зиа 11/—2-р10 . 1опелога, заремога уегзиз раз гофип4айат р]егитаие зепзйи апсиз(айа; ЮПоии 1егишае ар1се поп уе] етаготпафит, уегзиз ”) Тгаи уе ег. Епашегано Р]атйатит аппо 1871 а Оле с Тигсае 413 сби Кагз ]есфагит. Асё, Ног% "*) В. И. Липек!й, Флора Кавказа, стр, 276, РУ, За 90 Е. И. Бордзиловсклй. . Базш сипеайш уе] заьсипеаиш ‘апсизафит. Гесатеп 40— 53 тт. 10°, 7-8 шт. 1ация Е! о. 1. Аз гадам$ СапдоНеатиз Во133. Ти 2 естеств. велич., Зи 4 уве- личено.—8., оплодотворенная сЪмяпочка.—4.; поперечный разрЪфзъ оплодо- творенной и уже значительно выросшей завязи. Рие. Н. А. Троицк!Й. \ и Къ флорЪ Кавказа. О} Аз{гадашз СапдоНеапиз Во!55, Пат. 56г. 1.2. (1843). р. 80. Рога Омен, И. р. 461.—Бупоп. А. айкиз ПС. ’° Атас. п? 133 ех раме, 1ар. 46, Но. 2. (поп Г аш.), Ргойг. ’ П.р. 304 ех раме. —Ехз1ссаца. ТВ. Коб5пу. Р]алиае й Регзае Рогеа!$, с4.а В. Е. НопепасКег.. по 15! | 1 15 МаБЬс2емай 1 1ар140315 а раеша М еоргат | 15. ТУ. 1914. тереги Т. Воор! (Ее. 1). | эресез алиса а@ ис зо рго Нога Регзае по! репиии рго гезлопе Саисазса её 1опиа Гпрегиип Воззсии шОеадиг. ’ _ Уеарг ЮНа Чепиии заери$ зирегатез. Васе! 5 — 20-011, по 4епз!, (ап4еш заершз ах. Гоца опо0]1а4а; ЮПоит ‚ решою 11/,—2-р1о 1опе1из, тагив е] аедиЙопсии, сагпози- 1аш, оуайил, орбазит уе] асийизси ии, Ччапоцие асшятании, | ицегаши ойешаге; гоПоа тасй$ еуопиа 20—86 пи. 10поа, | 20—26 шш. 14а. Саух 1'/.—16 шш. 101518, в0<ие, рифе Мсизрафа а@ргезза ршз птизуе епза (фа ]опетоге. её шота геу1оге) 0ЪзНиз, деп из во 2—21/.-ро 1юпе1ог ив. ’ УехШит 21—911/, тм. 1опепт, сагша 19—191/, пил. 1опоа, а!ае 191/,—21 шт. 10поае. Оуаг1иш Ресипаа+и ш, сайусе ’ ам 2—21/.-р10 зирегапз, зет1 6 1оси!аге. В рее ото Пе. У. Р.О р12пфа (тасп до пафигаИ$)—2., Поз (паст! пафаг.\.—3., оушаш {есапданиия уа14е апсфиш.—4., зес1о бтапз- уегзаИз оуагИ {есипда41 (!гасбиз )ауепШ$) апефа. Этоть весьма интересный въ морфологическомъ отноше- ° ви астрагаль, обладающий листьями редуцированными до. о одного конечнаго листочка, сочленнаго съ «черешкомъ», из- ° въстенъ только въ Пераи и здфеь впервые приводится для ’ флоры Кавказскаго. края. Найденъ онъ Т. А. Роопъ вь На- хичеванскомъ уфздБ 15 апрфля 1914 г близъ селеня Неграмъ ° съ цвфтами и съ молодыми плодами. Растешя Роопъ отличаются отъ находящихся въ гер- барли Императорскаго Ботаническаго Сада Петра Вели- ’каго образцовь К офзспу изь Тегерана болфе узкими моло- У ричи о р не и 9 обе ры Пе ++ Е ’дыми плодами *) и, можеть быть, ‘относятся къ особой раз- ‚ новидности. ЛЬ » | & *) Растешя Ко&зсВу были собраны 15 апр$ля и имЪютъ молодые плоды такого же или приблизительно такого же возраста, какъ и расте-. ня Ро опъ. | 92 Е. И. Бордзиловский. Нурег сит уепиз{ит Геп21.—В.01583., Е1. Ог. Ер. 806. Пузытев Кагз. 1060 Виш 4о а@ пуайии о ш заа]ри$ попиз КаъаКи-Тора. 23. УП. 1909, #., #. Т. Воор! Копа пиегией!а её зарегога Ъаз1 \1х её оЪзо1ефе сог@афа; 14ет ут ари4 зреситита поппаПа Кофзспуге Таюго. РипртеНа согутбоза Во!55. ш Ап. Бе. пафиг., Бофал., <бг. 3, апп. 1844, у01. Г. р. 131; Еюта Омещайз П. р. 869. пота таг. ЯпИипа ш. А $уро АШем зесшепиз зесип@аги оПотит га@саНат её саабпогит петогат заераз 1918 уе ©т0ззе демамз эйаие ргаестрие т4итетио Гисбцим @е{ оуат1огит ии ю \тгех1оге. её 1ах1оге. Кто. 6. НаЪцаф ш раге алзыга ргоушаае Кат, ит ас1. Т. Воор аппо 1910 ргоре расит Вагаиз аёдие пог Кагакиг её Сийал- Тара Чеесфа е$. В1епти$, шие сапезсепи-ютещеЦа.. Сац|$ стаи си и$, апоШайиз, пипс {еге а раз, пипс а 4егна раге шЁепюоге га- 1050$. гапиз .сгефт1$, егесйо -рабепиТиз, {етей из уе] иегтогриз зирапоиа10-1егеф из, зй1ай$, гами0315, согутфии Чепзшиа Тт- папыиз. Еоца та@саНа её сапа ш@та ата оуаа уе] оуа10-0№]о0за, рейо]аа, ршпайзеса, 5 — 4-) 15а, зестепи$ и егюгфи$ ш рагИмопез зесипдааз 7—3 0%2485, раз1 сипеа- +а5. от0$3е Чдешафаз уе] 11с13аз рипа зесиз, зедиептии$ {113ес- Из рагаизуе, зиретог! из рагийотИ»и$ зеэтпетшогити иЁегогит зноЙ»из; ЮНПа зарга раеш шЁташ сайИ$ пзепыа а шй- п ]астИз апечзйогИиз, Баз! 100515 сипеа4$ Ч Негепиа, сае- {ета Ае тоге зепзпи ичпиз ЧесотрозИа; Па зиремога ш уа- отиШа зеззШа, 1астИз рапс! апсизы$ Ппеагиз пиехегыиию. зиргета пипс ршпай-, папе 91- уе меда, пипс аа’ 1асппат зо!атш Ътеуеш гедиса. ОшЪеНае 10—16-габаайае. та@йз $1- таедиа из; шос 3—6-рвуШ, гаго топор тпуоисе- Наце 3 —4-рьуУШ Гопо]а апоа$е Ппеагма, асша, эо-татоттайа. | Ре{а!а аа. 4огзо ш рамйе шефа 1опонидтан Вима. ВУИ | очи. Егистаз отафз, зафа@ргеззе её Бгеутзз1те ВТг- {:$ «Уюро@йз Чергезяз $уИзаче 101915 еЙех1$ зирегадиз. Ехр11саф{о {1©. 6.—а, Ъ, Ь РапртеЙа сотутЬоза Во1з5. уаг. Яиита Вог42.—а, зреспиеп ехз1ссафит е Ваг@из, 8'/,-р10 ний —Ъ. {от салЙпит пиетройй даахИ и\{етот!з.— 1, оуатпиа {есппдабат сит а о { 1 и деталь 2 Си, ты “А птате ча тете, ——-—% о рии ЧИЩЕ К ни тах, а епеофыса Къ флорЪ Кавказа. 93 ред1сеПо уа]4е аисбат.—с, оуагнии !есипаабит РитртеЙае сотутЪозае Во{ 53. бур1сае сиш ред сеПо, ассерфат е зресшише зушасо К обзеВу{ зи по 55 ео, уа14е ацефит (з$УЙ зирегпе Четгас 1). Риар. согушБоза Во1!5$. обитаеть въ Сирш, въ запад- ной части Малой Азш и въ Турецкой Армени, гд% найдена, между прочимъ, уже давно сравнительно недалеко отъ гра- ницы Ольтинскаго округа; для Кавказскаго ‘ке края этотъ видъ еще не указанъ. Найдень онъ Т. А. Роопъ въ Ольтинскомь округ близъ Бардуса и въ южной части Карсскато по пути между Каракуртомъ и Гюлянтапа. Экземпляры, собранные Роопъ, отличаются оть описа- вя Р. согушь. у Буассье тмъ, что у нихъ вторичные сегменты прикорневыхъь и нижнихь стеблевыхъ листьевъ над- рЪзанно-зубчатые или просто зубчатые, а не разд$ленные на продолговатыя дольки; въ сравнени же съ изслфдованными мною экземплярами типичной Р. согушрозае изъ Сирт (КоЕзспу, п° 55) они, кромЪ того, имфютъ замфтно болЪе рЪдкое и значительно болфе короткое опушеше на завязяхъ, пло- дахъ и цвфтоножкахъ. Указанныя отлишя растей изъ Карсской области побуждають меня отнести ихъ къ особой разновидности. | Прилагаемое фотографическое изображеше (Е1с. 6) даетъ достаточно отчетливое представленше объ обликЪ описаннаго растешя и 0бъ особенностяхъ сегментовь второго порядка его прикорневыхъ и нижнихъ стеблевыхъ листьевъ; изображен!я си! показывають различе въ опушени завязей и ивЪтоно- жекъ у типичной формы Р. согушрозае (с) и у ея разновид- ности Нийта (+). РипртеНа гподапПа Во15з. ш ТеВ ШазсвеЁ Азе М. Г. 414; Е]. Ох. П. 874.— Ш мальгауз., Флора Г. 3983. уат. а Йога реёа 13 аП15, саше н!егпе зисафю. Савега 1ур1. Ргоре орриш АКВаалак! ш еснуйиз Вегро$с апси- зИатит муиН Кугкв-Вшакв. 26. УИ. 1906. Й., #.!! Сагит Саисазсит (МВ.) Во15з., Е. От. П. 380. шп Сацсазо Мтоге, п! {аПог, зотат рго топе Зага] (НовепаскКег) шасаний 6. 94 Е. И. Бордзиловскуй. Ргоушеа Егиуаи. 1 разсиз арии Киг@1с1$ т топе А1ао0з. 7. УП. 1906. Н.. №. питаь" Ти ариыв шопиз Ма- тек. 5. УП. 1909. Н. Воор! | О15и1с$ АКВаЖа]ак1. ш арии$ топаз Афи Ма]ог15. Я а | Сатаа, ш ргао аршо топйз Тиквга-45Ваго Ш ай. <. 8000: ред. 3; т. 487 УТ: 1907.1! ® ОепапёИе Геги/асеа Кофзсву её Вот53. ш Кофзейпут ех51сс. 1859.—Во15$., #1. Огл 0958. бреслез Ваес рго Йога гезлотз Сацсазеае адпис 1епойа Четеска ез{ а «1. Т. Воор ш ргоушаа Каг$ а4 праш Напи- 115 Суг ргоре оррмаит Акаевап 30. УТ. 1908 (1.)! [Е 15. 1]. пуоиет рпуПа ПЪега. итеПае фегитай$ раса, 1а4ега- Наш потегозтога: шуосе! рвуПа тегпе пмег зе соай Ма. Этотъ интересный видъ, извЪстный до сихъ поръ только въ Турецкой Армен, *) здфсь впервые приводится для Кав- казскаго края. Найденъ онъ г-жею Роопъ вь Карсской области у г. Ардагана на берегу Куры 30 тюня 1908 г. Растемя Роопъ собраны были только въ цвЪту безъ ПлодОВЪ, но я не сомнфваюсь въ правильности ихъ опредленая, такъ какъ они оказались совершенно сходными съ оригинальнымъ экземпляромъ Ко{зсйу, находящимся въ гербари Импе- раторскаго Ботаническаго Сада Петра Великаго. СпаегорнуЙит НитмИе Зтеу. ш МВ. Е. Тааг.- Сале. Ш. р. 240.—Во158. Е1. Ог. И. р. 907. Пузы1сз АКпаШаак. № арии$ шопи$ АБ: Ма]ог$ ш а. с. 9500—10000 ред. з. м. Й., В., \. КтупиКкИИ!, Пет ш ай. 10800 реа. $. ш. 4. УШ. 1907. Ш! Сан!15$ $01 11аг!и$, а4 рейипси\им циеПае сеп- газ арпуЙит, Ъгеует, геу1ззппит уе] 0Ъз0]ейи, имег@ит {атеп а@ 5 ст. издае айаш гефисфиз; тапи е]из ахШагез («саШез» а Втерегзфе1и, ГгедеЪочг, Вотзз1ег, Боп- *) „ш ргаз Випи@з Атшешае алзёгаИз т ргох. Мазев 91-е Мао ргоре рахит Ко\уес а16. 5000. “ Во1ззтет. 1. с. Къ флорЪ Кавказа. | 95 штег её Геутег*) 411) отпез а@ соПит сопоезЯ, ш огреш ргозтай, [13111051, заершз со]огай, пипс рирезсепез пипс ат, р]егатаие гаши!о ипо аПегоуе ацсй; Шисш$ 5—7 ши. ° п, редееНо заершз 1опетогез, гагриз е1 аефиоп2т; уп ы Четиш ЧеНех!, $у]оро0 аедиЙопет уе! ео зезитр!ю 10п210гез. | Г. @аНи$ п. Саи5 еуоиз, а 12 сш. узде аз, имег- ’ поанз еюопсайз, ЮПаз, гап10$1$, гапиз егесфо-рафепнЪив. | Беесйии езё аБ аписвзито \. Кгуп!иКРо т арйнз | ( | шопи$ Ари! Ма]ог1$ 25. УП. 1907.1 Видъ этотъ обладаеть замфчательною особенностью, выра- ботавшеюся подь вшянемъ приспособленя къ суровымъ усло- й вямъ жизни въ высокогорныхь областяхъ. Междоузмя стебля ’ у типичнаго Св. Ваше укорочень до того, что вс стеблевые | листья и выходяпя изъ ихЪ пазухь вЪтви, фигурирующия ’ обыкновенно въ описашяхь подъ назвашему стеблей, рас- ° полагаются прикорневой розеткой. Благодаря этой особенности, и листья и вЪтви могутъ заимствовать теплоту, необходимую _ для синтетическихъ процессовъ и роста, отъ почвы; которая | въ альшйскихъ областяхъ, какъ извЪстно, обладаетъ болЪе ° высокой средней температурой, чЪмъ воздухъ. |. Св. ВишИе собрань В. Я. Криницкимь и мною на ° торз'Большомь Абулф. Здёсь же ‘найдена особая форма, ° отличающаяся оть типа нормально развЪтвленнымъ стеблемъ, ’ имЪющимъ вполнЪ развитыя междоузля. Ее я называл Г. @айиз. | бгаттозса@йии Чаисо!4ез ПС. — Во!53., Е. г И. [г 899. | Ргоушса Кагз. ш 00 ЗазпаШие шт разсиз раст Ваг- ео5: 17. УТ. 08; Й. Воор! Ргоре сизюат Ргопле2юостиу. 6; УП. 1911. №. зиъшат. Коор! Ргоре разим Кагакиг, УП. ’ 1912. В. попасхежзкК; - Руезгипт ака! | Сатрорйогит #гасйний ехаштаюний аа югйат рае ’ зпрегогет уе] енаш а@ шефа м гатпи10$ 440$ 1е55йпо0$ _ @1у5ит. Ш ремсагр!о ргаейег уаз уаПесшагез аАзилт Чподие _ У Шае 4етиззйпае ]поа|ез. ехготзит а РазесиИз зЦае. | | | *) Бошш1ег е$ Т1еу1ег. ЕпитегаНо р атбагаш аппо 1899 ш Сам- | саво ]есфагит. р. 181. = Г 96 Е. И. Бордзиловск!й. Е1о. 8, и. —и., шемсагриии. фтапзуетзе зесбиш слге. 15 Х амейии; у., УШа уаПесал1з; у.]., УМа лаеаЙз; у. с., уУба сошииззатаИ я. —12., те- "1сатр!а сит сатрорвого, гама спидаз агиЙйса ег тешой, №18 ааса. По словамъ Б. М. Козо-Полянскаго *) столбочекъ (сагрорпогит) у рода Статтозса@ит ОС. нераздЪльный; однако, у изслдованныхъ мною плодовъ Статтозна и ааи- со@з ОС. столбочекъ оказался раздфленнымъ до третьей час- ти длины или даже до половины ея на двз очень тонмя вфточки, плотно прилегающая одна къ другой. Ко. 8, 12 изображаеть увеличенный вдвое плодъ этого вида съ искусственно раздвинутыми вЪточками столбочка. $4еподр{ега Агтепа Вогх. поуа зр.”) [Е1©. 8, 1-9]. —бупоп. Статтоздафит Аттепит Вог@2. ш зспед. Регепие. о<1аеггиилии; соПо уезиеи$ уазшагит ГоПогии уеизюгии уезН(ю; саще заё е]аю. ЗепаЦег зилаю. зиреге рагсе её согушЪозе галозо; {01$ салИ из 11 уастпа $е33 из, (етого из аш Иа Ппеати5. п 1аслиаз Ппеал1-зеасеаз. тис- топе а14о 1егитадаз зибтршиайзесй$, уазииз зесиз шат- ошешт зеотеша !оПасеа (е1з гасмЧ! руйпамае шя1епйЪи$ отио паша) Еегеп из; Ю3 саеег$ зепзша аБгелаиз ‘её низ Чесотроз!я, гатез уе айиий$; ипфеЦагии о га41$ таедиа из; итеПае фегилпаЫ $ шуосг! рвуШз зирга рамет Фи аш пиегюгет 1айтазешат т 1аспийа$ 3-—5 зеасеаз рш- пабНа15; шуотасеш рву аз а пейлия Ы- уе! 141$, 211$ пиест]з зейасе!з; са1ус!з шапеме дитааедетщал Чепииз 4е- шит ассгейз 1115; реаМ$ аЦиз, офсот@ай$ сиш Пасиийа. | шИеха, ех1егпо габате; гасит Ппеал1-0Ъ]0050, арее гойш- Чаю. сатрорвого Ёеге а4 Ъазш 1150. тпемеагриз дипаие) цел, 1013 ЧотзаШмз аедиаПРиз, рагаШе|з, ©1819, 1адега из шагошапе из, ш ааз а сатез зетши аедиПабаз (а ео рацио апсизЯогез ащё у1х 1айогез) ехрапуз, уШиз уаПесша- *) Б. М. Козо-Полянсктй. Предварительное обозр5ые родовь ОшЪеПетае крыма и Кавказа. Труды Бот. Сада И мп. Юрьев. Унив: ХУ. (1914). стр. 107. “#) Чепиз б!еродрета Козо-Ро11апз КЕ: Шш Ас. Ногф. Вобап. Слиуегз. | прег. Заве\. ХУ. (1914). р.р.,21 е® 115. А АВА _ — $ ть ® ааа Къ флорЪ Кавказа. 97 ` таз зоШагиз, ` сотпиззига ие из, азесиИз асогит фап- _ зешаИег аПааыв сит УШа апоизИззппа ехгогзит Ца. епдозрегито сле сошиизз ига сопсаути$с]о, Аешё1Биз са- _ 1ус! 01$ 5фу1оро41о Черге$5о-соп:со шаго11а$0 — Бгеутог! из, $48 Ртеуриз збМороай Паншате поп. юЮпотогИи$. НарИаф т ргоушеа Катз, цб а с]. Т. Воор терега, е5% Ш 0 Баспапае аа зайопвт елиз Чет потииз 7. УИ. 1910. р Эресез Аезстреа епо@летае ]етгосатрае (В0155. 515. _ Статтозеаао) в 5. Наизяргтесии (Во!$$. зи Сталттозса- _ 40), ши фата е езетрийоти$ пойз, аН$ е5{. ДБ штадие ‚ Не 011$ Лайотои$, НГасноиз пипоги$ $уородйзаие таг- ’ стабз; ргаеегеа Чите иг а руоге залига ша]оге, Васири$ арсе гонтаане (поп типсай1$), аз шенсагрогит апсизйотт- ’ Би$, а розфегтоге аз Ла ог из. } Сац 301/, ст. ааз. Копии зесипа! пиегпоай 58. шш. _юпеиш, 11 ша. Лат. Зестшета отаниз ргий юНогаш пе- _ МЮгит агийс ег ехр]апайа стеитизстрнопе гофипааба, уе] а оума. ОшЪеПа 1егтшац зресипиив ‘111, Чио@ паЪео, °БасыЕега, та@Нз 19; гаан ремрпезс1 раз! ошпез шуошси ’ рВУПо 4опай. ОтЪеПа 1а4егай$ аега Т-гаФайа, аМега 8-га- ‚ Фата: 5$УП Погиз ехаттаз ех итфе!Ш5 1а4ега ис р1егатоце отлю аейстит в; оЪзегуах! 1атеп Ногет ист $$уП$ Ьтеу1з- | $5, ух еуошыз е1 Чая: та@ппетиагИз ргаедйиш. Ред:- ‚ сет пасыег! тсгаззай, охегогез шт ширеПаНс габогити | Топелогит 4/›—6 шт. 10151 пиеногез 2/,—3 пт. 1091, ретсеш т `ипфеШа$ та@огит Ътеуния абЪгеулай. Егасвз | 9—10 ши. 10081, 23/.—31. пт. 1а1; у1ородпи шаготпабит, ` шагешпе сгепафо; зетеп 3/ ‚— 11/4 шт. 1афит; а]ае 3/,—1:/, Шт. '1айае. & Ехр!1саф10о [1©. 8, 1—9. 4, зрееплеп ехз1есабит (21/2—р10 п | паба). —2., зестепбии Т10Ш зесипд! пцегподн шЁеонз атипеащет еер1атаит, фег амсбат. —з., арех 1аси]ае №01 уа14е апсбит. —4., шуо- Тост цшреПае фегиутаИз рвуПии Чаадег аметат. —5., шуосеШ рВуПат ‚ Чпахет ацебит. —6., {гасбаз сиш реб1сеПо а догзо У1$03, 615 ааа. —7., ратз зпрегог Ёгасфаз а абеге \1за, с] те. зеез апсфа. —8., сагрорвогит 15 апебит. —9., шетсатриит фтапзуетзе зесфиш сте. 15—16 Жаисфа; у., а уаПеси]ал1$ (ехбтотзит аб еа Тазсеаз уаПесат8 $1415 ез$); у.]., УЦа, лиса; у.с., УИба сошииззагайв. оо овииия, ыы 4 ах г 98 Е. И. Бордзиловск1й. № МноголЪтнее. совершенно голое растене. Стебель тонко - бороздчатый, вверху развЪтвленный. Листья линейные и линей- но-продолговатые, перисто-разсе$ченные; ихъ сегменты раз- дроблены на коротмя, тонвя, щетинковидныя дольки, окан- чиваюпияся бЪловатымъ остремъ. Зонтики о 7Т—12 лучахъ, изъ которыхъ наружные гораздо длиннЪе внутреннихъ [Е1о. 5, 1.]. Покрывало верхушечнато зонтика изъ нЪсколькихъ перисто- разсфченныхь [Ё1%. 8, 4.| и трехраздЪльныхь листочковъ;. листочки покрывалець въ верхушечномъ зонтикЪ 2—3 раздфль- ные, нфкоторые же цзльные, щетинковидные. Чашечки съ хорошо зам$тными зубцами, увеличивающимися послз цвЪте- шя [Е1©. 8,7.] Лепестки бЪлые, обратно-сердцевидные съ затнутою внутрь верхушкой, краевые увеличенные. ЦвЪтонож- ки при плодахъ зам тно утолщенныя. Плодъ продолговато-линей- ный, 9—10 мм. дл., 23/,—3, мм. шир., съ тремя почти нитевидными, тупыми, вполнф параллельными спинными и. широко-крылатыми боковыми ребрами [Е15. 8,6.*) |; пестич- ный дискъ коротко-коническй съ окаймленнымъ городчатымъ краемъ. Столбочекъ раздъленъ почти до основашя [Ё15. 8, 8: | СЪмянки плотно прилегають другъ къ другу крыльями; сред-. няя ихъ часть, содержащая эндоспермъ съ зародышемъ, на поперечномъ разрЪзЪ угловато-полукруглая, большею частью такой же или почти такой же ширины, какъ крылья [Е15. 8, 5.]. Въ околоплодник$, кромЪ реберныхь пучковъ склерен-о химныхъ волоконъ, составляющихъ въ спинныхъ ребрахъ ихъ главную массу, им ются и ложбиночные пучки, про- . ходяние вдоль наружной стороны ложбиночныхь масляныхъ каналовъ; т и друге расширены въ тангентальномъ направ- лени: на ‘наружной сторонф реберныхъ пучковъ расположены | очень тоные реберные канальцы [Е1. 8, 9. %.}.]} коммиссуральныхь каналовь въ каждой сЪмянк по 2 *) Ею. 8,6. ‚ къ сожалЪнио, не вполнЪ точно передаетъ признаки плода $. Агшепае. Спинныя ребра плода этого вида въ дЪйствительности доходятъ до его основан1я, а наружныя края крыльевъ большею частью вполнЪ параллельны другъ другу, за исключенемъ лишь самой верхней и нижней ихъ частей. Къ флорЪ Кавказа. | 99 [Е 15. 8, 9. ус.]. Эндоспермъ на внутренней сторон немного вогнутый. | Родъ, къ которому отношу предлагаемый видъ, установ- ленъ въ прошедшемъ году Б. М. К озо-Полянскимъ *) ° Этотъ изслФдователь Зонтичныхь выдфляеть подъ назван1емъ } сеп. беподймега изъ рода Ятатипозса@йит зепзи Во1з51ет Г группу видовъ съ крылатыми плодами и относить устанавли- ` ваемый имъ новый родъ въ подтриб$ Раз 1пас1пае Аа ап 5.. ° въ которой ставить его велфдъ за родомъ Еегща Г., а родъ Статтозсаит въ новомъ его объем» помфщаетъь вь под- | триб Ашш1пае Зргпо. рядомъ съ родомъ Оепан Ме |. Е Вполнф присоединяясь къ мнЪн!ю Козо-Полянскаго 0. | необходимости выдфлить изъ рода Стапипозсад ит группу } видовъ съ крылатыми плодами въ качествЪ самостоятельной ° систематической единицы, я полагаю, однако, что родъ Сталт- тозсаит въ томъ смыслЪ, какъ понимаеть его Козо-По- ’ лянскиЙ, и родъ бепойдега близко родственны между со- бою и что въ систем Зонтичныхь ихъ слфдуеть помЪстить ’ рядомъ, хотя бы для этого и пришлось создать особое подраз- — дълеше трибы [1151$ 41с1пеае. | _” Описанный видъ найденъ Т. А. Роопъ 7 юля 1910г. въ Карсской области на Саганлугскомъ хребтЪ близъ станщи Саганлугъ. | Единственный имфюпийся у меня экземпляръ 5. Агтепае ‚ не вполнЪ подходить подъ характеристику рода Фепойймета | Козо-Ро11апзЕ1. Козо-Полянск:й относить этотъ ’родъ къ групп, у которой «Ногез т ппадиадие птфе ша оч ре офеной ее ЗА юр ИИ учите ’Роопь, всЪ цвЪтки въ боковыхъ зонтикахъ мужеве **), въ _ р ———_ о А *) Б. М. Козо-Полянск: 4. Предварительное обозръше родовъ ’ Оше етае Крыма и Кавказа. Труды Бот. Сада Импер. Юрьев. Унив. ХУ. (1914), стр. 21. 115.--Въ этой работВ авторъ даетъ лишь кралкую характеристику устанавливаемато имъ новаго рода, объщая сдЪълать о немъ болзе подробное сообщене въ статьЪ ‹Къ ревиз1и рода Стгат- _шозс1а4тат ОС. 1829.›. Вышла-ли изъ печати послЪдняя статья, мнЪ не _ИзвЪетно. ы **+) у | огромнаго большинства изслЪдованныхъ цвЪтковъ. изъ бо- ковыхъ зонтиковъ растеня Роо пъ, даже у тБхЪъ, у которыхъ лепестки |3 от 100 _ Е, И. Бордзиловский. конечномъ же плодуне. Представляетъ ли собою диморфизмъ. верхушечнаго и боковыхъ зонтиковъ у растешя Роопь явлене случайнаго характера или же онъ постоянно свой- ствененъ вообще всЪфмъ представителямъ устанавливаемаго мною вида, какъ это наблюдается въ родЪ „Бетща. Ш иу. нфкоторыхъ видовъ рода Оепалйе Ъ., можно ‘будеть рЪшить. только лишь на основами новаго, боба обильнаго гербар- наго матертала или же путемъ культуры, 54. Аттепна, повидимому, близка къ 5. ёегосагра (В 0183. Ир РОВ “) и кь ю. Наиззртеей (Во1$8. зи Сталтитозс. ^*). Оть этихъ. обоихъ видовъ она отличается, насколько можно судить по ихъ описавямъ, большей шири- ною листьевъ, меньшей величиною плодовъ и окаймленнымъ. краемъ пестичнаго диска. КромЪ того, нашь видъ отличается отъ 5. етосатра округлой верхушкой плода, боле узкими его крыльями и боле короткими зубцами чашечки, а отъ. 5$. Наиззртесиий болЪе широкими: крыльями сЪмянокъ. КромЪ описаннаго здЪсь вида, въ ЗакавказьВ извЪстенъ.. еще одинъ видъ, который слБдуетъ отнести къ роду беройлета Козо-Роап., именно. епт. раусатра (Во13$. # Нацз- зКп. зи Си ее "”*), найденная А. А. Ломакинымъ. въ Карабахь по порогЪ отъ с. Беченахъ на гору Такали **?). Благодаря любезности лицъ, завздующихъ гербар1емъ Тифлис- | скаго Ботаническаго Сада, я имЪфлъ возможность изслфдовать. | растеня Ломакина. Не ручаясь за то, что экземпляры изъ. уже опали, совефмъ не оказалось столбиковъ и только лишь у одного цвЪт- о ка обнаружены зачаточные столбики. Такъ какъ нЪтЪъ никакого основан!я предполагать, что у 8. Ампепа столбики развиваются спустя лишь нЪко- | торое время посл опаденйя лепестковъ, то я и считаю боковые зонтики у растен1я Роопъ безплодными. *) Во1зз1тег ш Апиа. 5е: Маф. 19844. 68. Еота Омешадз П. 900. **) Во1зз1ет, Е1ога ОмешбаИв. 11. 901. ***) Во1зз1ег, Ш!еж. 901. ****) А. А. Ломакинъ. Мателалы къ флорЪз Карабаха. р. 40. —В. И. Липектй. Флора Кавказа. Стр. 819. к ЗА ЕЬ печь КОЧИЕЧЫ чеочоь * ттт читы умри ево ВЗЯЛ чьниноб + ие оли, иль пенни р ь Къ флорЪ Кавказа. 101 Карабаха во всЪхь деталяхь вполнЪ сходны съ типичными образцами Статтозсаай раусатре Во1з3. её НаиззКи.. считаю не лишнимъ указать на слфдуюция особенности ихъ плодовъ, не отмфченныя Буассье въ описанши этого вида. 1. Во всфхь изслЪдованныхъ мною (6—7) плодахъ с$- мянки, обращенныя внутрь зонтичковъ, оказались уплощен- ными и пустыми, безъ эндосперма и зародыша. 9. На ком- миссурЪ констатировано присутсте четырехъь масляныхъ каналовъ, а не двухъ, какъ указано Буассье въ характе- ристикф рода ататтозча@ит. Изъ этихъ четырехъ каналовъ два добавочные имЪютъ очень узюй просвётъ и расположены между двумя бол5е крупными каналами ближе къ эндосперму. 3. Плоды растешй Ломакина какъ бы обнаруживаютъ тен- _ дению къ образован!ю вторичныхъ реберъ; по крайней мЪрЪ. у изслБдованныхь мною сЪмянокъ промежутки между первич- ными ребрами слегка выдаются въ видф низкихъ валиковъ, что особенно хорошо замфтно на поперечныхъ ср3захъ. За исключешемь указанныхъ особенностей, плоды рас- тешй изь Нарабаха въ анатомическомъ отношени сходны съ плодами 5. Агтепае. И у нихъ мы находимъ таюме же лож- биночные склеренхимные пучки и реберные канальцы, каве видЪли у $. Агшепа. Е1©. 8,10 изображаетъь увеличенный въ 15—16 разъ поперечный разр»зъ сзмянки б'епойиетае р1одусатрае изть Карабаха.—у., ложбиноч- _ Каналъ; кнаружи отъ него виденъ ложбиночный аа пучекъ. —У)., реберный каналецъ; ковнутри отъ него расположенъ реберный <клеренхимный пучекъ.—У. с., коммиссуральный масляный каналъ.— у.е. т... добавочный коммиссуральный каналъ. Негас!еит раз тасае ит С. Кось ш Глпаеа. ХУТ. _ (1842). р. 360.—Во13$., Е1. Ог. П. р: 1047. поуа уаг. Бгаспуас $ т. Сай8 гапудие зайеш шт раме _зирегоге рифезсепёез; Па рппайзеса, зестепиз 3 —4-] 1515, иег1отиз ф1зесыз, 1асшиз 1апсео]айз асииипа $; итреПае га411 Чиаш ари@ Югташ фур1сат ша140 ш1погез, ргаеег зей аз Ртгеу1ззтаз зрагзаз имег4ит Чейстеп{ес рире шо111 9 0$141. Разёчлемз АКпа]ка]ак1. ш ргафю забршо шопыз АБ Ма]от1з. 25. УП. 1907. #., &. ша! | 102 Е. И. Бордзиловский. ОтфеПагий та@11 [аси 1опе1огез 7,6—9 сш... Ъгеу1огез 4—4,5 сш. фапфим 10157. Егас$ 7—91/, шт. 10161, зирегпе зратзип рагсе рафегий; уШае пфегтей1ае шебат ра{еш темсагри аЙтоетез у@ рай ева Бгех1огез ]опотогезуе. Отм5чаемая здЪфсь разновидность отличается отъ типа опушеннымъ стеблемъ, ланцетовидными долями листьевъ и, главнымъ образомъ, болфе короткими и опушенными лучами зонтиковъ. У моихъ растевй, относимыхъ къ уаг. угасвуасив, длина лучей зонтика не превышаеть 9 сантим., тогда какъ у аутентичнаго экземпляра Н. разНпасаеЮШ, собраннаго К. К,о- хомъ въ Дарачичаг$ и служащато образцомъ типичной фор- мы, длина большихъ лучей зонтика равна 17—18 сантим., & наименьшихъ 121/, сантим. *). | Укороченность и опушенность лучей зонтика, а также опушенность стебля свойственна и ниже описываемыхъ раз- новидностямъ. | поуа уаг. $4епорпуНит т. [Е1о. 2]. СаиШ$ заЦеш зи- регпе, гапи ишфеПагитаае гаи шоПИег роезсет{ез; Па заМет ш{етога утршпайзеса; |астптае ЮПогит апсизвае, е|опзаёо-\апсео1афае, асшае; гадай итеПагат, и ари@ уат1е дет ргаеседещет, абЪгеутай. —Бупоп. Негабеит [атсео щит Вога?. ш зсйед. 151$ АКЛаЩа]ак1. Нам ргоси] а орр@о АКВаШКа- 1ак1 ш ргафо т апе$15 Виза еп из 4. УП. 1907.!! То ргало зира]рто топи АБш Ма]ог1$ ш а. с. 7000 ре. зирга шаге. 14; УП. # 25: УП. 11907. Зестетща ргипала п!етога заНет ЮПогий шЕепогий р1ппачзесва, 1асшиз р1егопаие 5, гаги 7. Вай Вася ет 1юп- о10тез 8—9 ст., Бтеутогез 4 ст. 1юпел. Егисбиз 6'/.—7 шит. 10191, зпрегие рагсе её 1ахе рифегий; уШае пмегтейае @пи- Фо тегтсагрло 101е10гез. Разновидность эта отличается отъ типичной формы и оть уаг. Бгаспуасй$ значительно болЪе узкими, удлиненно— ") Растен!я К. Коха изъ Дарачичата я видЪлъ въ гербар1и Бота- ническаго Музея Импер. Академ!ти Наукъ. 3 ЗЫ ИКАЕ ый “. ы $ * * .. к ‘ м — р В Въ флорЪ Кавказа. 103 ланцетовидными долями листьевъ; кромЪ того, нижн!е листо- ’° вые сегменты перваго порядка, по крайней а, у нижнихъ ’ листьевъ, у нея не трехразсфченные, какъ у типа и у таг. _ Бгаспуасйз, но перисто—разсфченные съ 2—3 парами боко- ° выхь сегментовъ второго порядка. Оть типичной формы уаг. ’ ЗепорйуШит отличается также и болфе короткими, тонко- и ’ мягко- опушенными и 1. 2. Негасеит разНпасае!ит С. КосВ таг. з1епорнунит Вогах. Гербарный экземпляръ. Уменьш. въ 31/4 раза. . $ поуа уаг. 91зесфит п. [Е15. 3.]. Сай! пегпе |ахе, з1- ’ регие 4епзти$ риБезсепз; Го11а 5ирга <]аЪга, за аз шоПйег _ рабезсепиа, аи оштма а пиегии ргаеег зиттит зпирИс1- _1ег рипафит Ь1р1ппаф1зеска, зираитаие]иеа, п{егога ре- — 39 25 104 Е. И. Бордзиловск!й. Ноада, сафега ш уасша зез$Ша; 1ас1птае Го 11огишм 11 Ёе- г1огиш оуафае, о\{изе Чешайае, гас№11 ргипанае ргохипае её егиипа]е; р]егитаие 3—2-1054ае уе рагае; 1ас1птае Го] 1огиш шей1огим её зирег1огиш оуатю-] апсео]а- 1ае ]апсео]афаецие; пибеПае гай 18—20, шаедиаез, шоПИег рифезсешез. О < 2 О— ии ии ии Ето. 8. Негафеит разНпасаеюНит С. КосВ. уаг. ест Вога27. Гербарный экземпляръ съ Большого Абула. Уменьш. въ 4 раза. Руйлси$ АКПаКа!а 1. 1 ргайо зифафио шопыз АВ Ма]от15. 4. УП. 1907. Н., Н. пашаб.!! | Саи $ 50-—60 ст. аЙиз. Коший зесиш@ имегподн сам рено уасшадие 29 ст. 10псит; уасша еиз 4 см. 100°а, рено]из 8 ст. 1юпеиз, 1апипа 17 сш. 10а: зесшепими 0ог@-о п15 ргипати ифега$ и иеиз, 102 сш. 1юпеиз; ремоцаз еиз о а Въ флорЪ Кавказа. 105 3,7 пш. 1015.; 1аспнае шЁёшае ехегпае е]изаеш зеотепи 2,8 ст. 10п5ае, 2—9.2 ст. 14ае, РгеуПег рейо]Шадае. Труо- егит топо- уе] ФрпуПЦат. [пуоасеш рвуПа Бгема, шетга- ` пасеа, ра]Ш4а, поп уе] асипипа{а, пуегдит аа зачат а$ п1- ’ аз 0015153 паз гедиса. Рева аро-оспго]еиса, ух гафапна. Ваап пишбеПае гаснет 10п210гез 8.5 сш. ргеу1огез 4,5 ст. ’ 1юпат. Егисваз патаве раезсет{ез. | ПослЪдняя разновидность имЪфетъ вс листья двояко- ’ Перисто-разс$ченные, за исключенемъ развЪ самаго верхняго, | который иногда бываетъ просто перисто-разсфченнымъ. Срав- | | | нительно съ типичной формой и съ выше описанными раз- новидностями листовые сегменты второго порядка у таг. Ч15зесфит замЪтно меньшей величины; въ нижнихъ листьяхъ ` Они яйцевидные, въ среднихь большею частью яйцевидно- | ланцетовидные, въ верхнихъ же ланцетовидные. } Вс три описанныя разновидности Н. разйпасаеюЮш найдены въ Ахалкалакскомъ УЪфздЪ на нижнеальшйскихъ лу- _гахъ г. Большого Абула; уаг. эепорпуПит, кромЪ того, ° | собрана по пути изъ Ахалкалакъ къ КБ. Абулу на склонЪ ’ Бузаветскаго ущелья. | Негас!еит Спогодапит (НоЁЁм.) Р.С.—Во135., Е|. Ох. И. 1048. Шмальг., Фл. |. 414. поуа уаг. знирИсаит т. ЕоНа ати оуа. ршпайзеса, ° зестепиз отр из 111915 [Еопиа тёти зресиит Риз, аиае ‚ Вабео, дейен.]. | Рлзитсиз А1ехапагоро!. ш $Иуа ргоре расиш Зхаефан.. 12. УП. 1906, #., &. пашай,!! Ргоре рахии КагаКИз. 3. УП. ‘1909. П. Воор! | Зезтеша ЮПогиш икемогию орПаие степа. зпремогит `чеггайа. Аа шире| аз р1егитаие шуоесеПа 1—8-рВуНа, еЮ- | Но0з шетшЬгапасе1$, ргеу13$Ии15 уе] гаго шас1$ пипизуе е]опсай$ `сопзапеа, азит1. `екомъ УЪздЪ близъ селемя Шагали (11) и въ окрестностяхъ 106 Е. И. Бордзиловсктй. не 3—5-раздЪльные. Къ сожалЪню, имфюпиеся у меня гер- барные экземпляры, относимые къ уаг. зпарНсайии, не пол- ны; У каждаго изь нихь нфтъ самаго нижняго листа, вслфдетве чего не могу сказать, что указанная особенность этой разновидности свойственна всёмъ ‘ея листьямъ. Риегигонма зе На С. Косв.—Вотз$., 11. От. П. 920. Ргоупеа Каз. Ш ИШоеге а Зайопе Баспашая уетгёиб расиш Кагаготал. 9. УП. 1910. 1., Е. му. Воор! Ргоре сазю@ат Ргопле7юостту. 24. УП. 1911. #., №. Воор! Руго!а ип!ога Г. Ошпез зреслез Ваз, попа рго Нога Ат- Р. ‚ зесипйа Г. шеггае 1©п0%аз, 1е5й Т. Воор ш 915. Р., шпог Г. |Катв ш ршею ргоре Затукатузсй. Всф названные виды грушанки до сихъ поръ не были извъстны для Армянскаго нагорья. Найдены Т. А. Роопъ въ Карсской области въ соеновомъ лЪсу близь Сарыкамыша. Здьсь же собрана ею Ругоа сМогашйа 5 маг1т. Мопо{гора НурорНуз Г. уаг. Мгзиа Воф 1. Ргоушаа Кат. Ргоре орр!Апии Загукатузев ш рефю. 26. УГ. 1910.21: Т. Воор! Ргпаии рго Нога Атиешае тт@тсайиг. Карсская область. Въ сосновомъ лВсу близъ Сарыкамы- ша. 96 1юня 1910 г. Т. А. Роопъ! ЗмегНа Аиснег! Во!55. П1аст. 86г. Г. 5. р. 90; Е. Ог. ТУ. р. 78.—Кизпехож, Е1юга саме. сг. ТУ. 1. р. 407. _ О1си1саз Каспуитап. п томе Кесха с2л. 31. УП. 1910. _ НЙ. Воор! | Пидъ этоть, обитающий въ Турецкой Армеши и въ Пер- сш, въ Кавказскомъ краз извфстень до сихъ пПоръ только | для Сурмалинскаго уззда Эриванской губернии (Казикопоранъ, | Радде). Найдень Т. А. Роопъ въ Кагызманскомъ округ. Карсской области на горЪ Кеча-чи. ГаНетапНа Шегса (М. В.) Е1зсВ. е Меу. — Во1$$., ЕЕ. Ог. ТУ. 674.—бупоп. Огасоверит Тфесит М. В.— Шмальг.. Флора П. 325. | пота юга а№Мога т. сого$ отито аз. Ргоре орри- ии АКПака]акт п зеоее Ногдег. 8. УШ. 1907. П.!! ыы УВ ты Къ флоръ Кавказа. В Мерефа Воорапа Вог. зрес. поу. [Е] 5. 4]. Бесно _Ецперефа Во1$$5. Регептиз, БгеуНег её Чепзе тца, 5исапезсепз; сайПриз | заертиз рагиз, зирегпе тато$1$ зпарисБизуе; 105 ргавег { ПогаПа зиргеша рейоайе, е1оп5афо-плапаат! из, ИлапоШат- ’ оуаМ$ оуайзуе, асиНизси!в уе] 001515, сгепаз, раз! фгипсайе: г ует 1ае зисогаам$, пиегаит а Баз: зифсогдайа сипеант т | рено! есиггеп из, зиреот ив гатезаие Чиитийз; ЮШ5 ’ ПогаПФиз уе @нптшийз Йоге Ьгеуогиз, пиемот из. 018 сапти$ 51111115 сопЮти Физ, зиремог из ьгасеогиЬиз 0510150- ‚ уе! Ппеат!-1апсео]ан$ имесеггии$ ат а40-асиитай$; суштз ] епз11ог1$ 5есиз рагет зирегогет сай гатотатаце га- сешоз апси$0$ !огтап из шЕеогиз ЬгеуНег ре- _ ЧипсШайз 415ап из, заремогиз зибзезз из уе] зе ие арргохипа$; Бгасфет$. о10п150- уе] Ппеаз1- ]апсеоа 5 аси- ° шшайз Читати са1усеш зирегап{1Ъиз$ уе] за\ет ’ зеапав Ирис, со1огаяз; НогГиз Ътгеутзятте ред1сеПа 1$ уе] _ зез5 из; са[ус1$ 611051 шспгу! дишдеспапегуй знай — азрегай со1ога+1 оге оЪ11ацо, аисе «Чата, деп из 5п- р регтог! из |аог!риз оуайз, иегогиз апоизН ог и 1апсео]а41$, ’ реошпаз 115515; сого Пае соегшеае рифезсеп$ саЛусе зп- _ Чар 1опе015 Бо 1псигуо тег 11а рагёе уе1 Бгоу: па ’ехзегто, Гапсе АПафа{а, 1а 10 зирегтоге ргеутоге ш 1005 Ы- ` 10$ 0%2403 рагыфо, 1аЪ1о шемоте шш®ю атрНоге 111100: пи- ‘спЗ 0101515 100115 1аеу ив. _НабНаф ш раме амзаН ргоутеае Кагз, и ргоре ра-. би Теш-Ке] т сопбию Агтешае Тигосае а с1. Воор 12. ’УШ. 1909. (#., #.) её 9. УП. 1910. (П.) соПесфа е34. | Зрес1ез ргорозИа ргохпие М рее Феистионае У а. `аты$ ез1. АБ Пас теседй суп Чепзе- е1 регитаие шшя- | Г т пцетогиз БгеуЙег (поп 1015е; рейипси]а $, зирегто!1- ‚Виз ейат зирзезз из уе] зезз из арргохипайз, зеспз рагет _вирегогет сам $ © гатогит шп гасетос ицег4ит зр/саеЮгтез _Чзрозйи$ (поп ралисшалм Лах1взниат Юттапииз), )гас{е1з 10п- _Зогиз ие согоПае и\фо фапниа ЧегНа раме уе Бгеушз у _ехзег1о (поп са1усе и Чароуе 1опетоге). — 43 —- мн - Е. И. Бордзиловсклй. Сушае 7—14-Ногае, шИтае пмег4ит (ргаезегиа ш таи5) 3-Ногае. Са1ух 7—8 ши. 100513; Чепёез са]уе1$ арее Ъгеу15зиие аз ай, зирегюгез зехфае рати 1опети@тл$ $0йи$ Е! о. 4. Мера Вооргапа Вог4#. —1., верхняя часть стебля, уменьш. прибл. въ 1*’, раза. —2., листья съ нижней и средней части стебля, уменьш. прибл. въ 12/, раза. —., цвЪтокь съ прицвзтникомъ, увелич. въ 2 раза, —4., чашечка съ нижней стороны, увелич. въ 4 раза. —5., чашечка, разрфзанная вдоль по срединной брюшной лин!и и расправленная, (уве- лич. въ 4 раза). —6., волоски чашечки, сильно увеличенные. —7., вЪн- чикъ спереди, увелич. прибл. въ 2 раза. —8, еЪмянка, сильно увелич. 3-8 рис. Н. А. Троицкий. =. И ье Е $ В ; | & ( | | Н | ; ; г |7 : Кь флорЪ Кавказа. ‚ 109 са]ус1$ аефийопет; типа пиег Четез иМегогез тебал рагет са]ус1$ атеепз. СогоПа 13—-14/› ши. 10пеа; ратз ехзега тат согоПае 2/,—4'/, шт. 1о0пса. Ехр11саб1!о Ё1©. 4. —1., ратз заретог сааНз стей. 12/з-р1о тп1- пиба. —2., ГоПа с. 1'/з-рю шиаба. —з., Поз №3 апсбиз. —4., сайух а уепте У13и5 Чаабег апефаз. —5., са1ух зесиз Ипеаш ше ат уепфта]ешт зестиз е{ ехр!апафиз, Ччиабдег амсфаз. —6.. рШ азрег фаз са]ус1з уа]Че айс. —7. со- тоПа ап ее у1за, стей. 518 амефа. —в., паста уа1@е апеба, Предлагаемый видъ, судя по строеню чашечки, очень близокъ къ №. (еистиЮйа \М114., отъ которой онъ отли- чается болфе крупными прицвзтниками, сидячими или почти сидячими цвфтками и короткою трубочкою вЪнчика, не болЪе, чЪмъ въ 1» раза, превышающею чашечку. рой Того, ВЪ противоположность М. 1епсгиЮПае \\., у которой соцвфше очень р$дкая метелка изъ сидящихь на длинныхь ножкахь полузонтиковь о 3—7 цвфткахъ, у №. Воор!апа полузонтики образованы обыкновенно большимъ числомъ цвЪтковъ, сидятъ на короткихъ, а верхне часто даже на незамфтныхъ ножкахъ, п собраны на концахъ стебля и его вфтвей узкими кистями КЕ. 4,1). Благодаря этой особенности, М. Воор1апа имЪетъ совершенно иной Ваб\из$, ч$мъ М. ф1епсгиЮНа У. Описанный видъ найденъ Т. А. Роопь въ южной части Карсскаго округа у селенмя Ени-Кей. Мерефа Мамазент! Вогах., оши а те рго зресе поуа _ Чезстпиа * “), & с1. Рором о етгопее а4 №. истатсат [.. _рго хаттеаде е]из ге]ала **), ПИ е8# апа4, 0151 ипа Югшагит, `а Во1$з1тег ш Еога ОпемаЙ зщ пошше №. пида ТГ. 8 та (пе5с10; ап. гесёе) соп писати (Е1. Ог. ТУ. р. 663). + | | СогоПа, афа; сайух уп, аепнриз 1абизеше раШае ’шаготайз. Уаг!а$ саиПЪиз пипс парни пипс гал1051$, Ю- 1$ пипс Л1айогиз пипс апвизйоги$, шНогезсепыа пипс га- сетоза пипс ратисиайа, са1ус1з аепииз 3/4 11 аедиай из уе] шиЦюо_ Бгеу1от из, согоПа опвтюге её Бгеулоге. *) Протоколы зас дан й Юевскаго Общества, Естествоиспытателей Ва 1907 г. ХХХ[У. **) Асба Ног Вофале Отиуетв. Г шрек. Тане. ХУ. (1913). р. 22 3. 4: = 110. Е. И. Бордзиловский. Етециетцег осситй ш Атшеша Возяса. З$г]ма саезрНоза Моп{Ъ. её АпсИ. ш Аша. 4. 56. па- иг. 1836.р. 39.—Веш1Ъ. ш ОС. Ргойг. ХИ. 268. | зирзр. распуз{аспуа (Тгацифу. ‘ш Ви. 4. 1. Бос. 4е$ Машг. 4. Мозсоц. 1568. П. р. 462 рго рес.) ш1в1.—Бу- поп. бала саезрйоза В 01$8., Е]. Ог. ТУ. р. 599 ех раме, Чиоа@ Агтешат Возясаш!—Г1рзКку, Е1ога Сас. р. 419. — 5. ЛасйаЛоизку О. БозпомзК1 ш Моп\. ди Заха. 0%. 4е ТИ, Цуг. оба) ор. ‹9. | Рег а фуро (а з5р. еп-саезр1фоза) газ Ногепаи$ шиИо па]от из, а@ 20—33 ши. заме а1з, 011$ ша)огйз, уегасази18 плипегоз1ог из, гетоыз, ш гасешит ЮПа шает$ т1пизуе 1опее зирегат{ет 41$ро$11$ эаие /о7тзйат согоПа зет- рег (2) Мег со1огабда (аа 1х Пцезсете). Нара ш арпиз зибариизаие Агтешае Воззсае её @1- З1сби$ Атм. Ргоутаа Егуай. ш томе А1а505. О-г Гавомз Ен (пефаг. Тгацфуетег1). Оз. Загта. Ргоре разиш Та- ани, ш Чесу. ]ар1озз. 10. УГ. 1913. й. @. Могопоу, | п° 13151! (\1@ ш Вефалю Ноги Воаме Ттшрег. Рейт Масп!: заб попипе байа ЛЁсйаЛоизу О. Зозпом 5К.). Ргоутса Кагз. ш шое А]а42ва. 2. УП. 1912. Н., В. Гопасяемзк!- Р1ефгиптака! (согоПае ш За 0, що соштитсахй соПесог, аае у1х Пезсещез). К)агуак-Рага. Я. О-т ГасомзЕки (ее. Тгаишфуе1ег1). Азеше\-дбаае. | 29. УП. 1871. Вааае! (пегЪ. Ноги Вот. Тшр. Рей? Маз). | 1 шоше Кесха-сд ш @злеа Касвуттап. 31. УП. 1910. Н., В. Воор! Арча зресната аНа т Кесга-сл1 соЦесва саух | 8 ши. 10п5., согоПа ааа 20—22 тт. 1опза, ару@ аПа са- 1ух 11—12 ши. 100е., согоПа а@ 35 ими. изаще 1юпза. Ргоре | сизо бат Ргопме7иостпу. 24. УП. 1911. Н,, №. Воор! Ш Ишеге имег сизюо@ам Рготле7{0стту её рахиш Кагааторал. УП. 1912. Н. ропасежз 1 -Руезгиплака! (согоПае у1- уае, и соштишсауй ат. ГгопасрелузКт, аШФае у1х Циезсеп- 4е5). ЛаЙа Емек, имаие ш разсиз тошап1$ её ш ЧеспуШиз а гарез, 5000—7000 ред. $. ш. 21. УГ 1886. 1. ргапе. а р УЕ Къ флорЪ Кавказа. Па _— Мазза13 КИ (у1@. ш Ве. Ноги Вов. Тир. Реыт Мао пцег р]апфаз шаебегиталаз). , Пзи1сз Агбуш ргоушаае Вабит. ш шоп из ргоре Атдапист, 10000’. 20. УШ. 1896. В. гемапао\жзКИ! (зрест- шша ух ап4и]05а; у191 ш Пе. Ногы Воё. Гир. Рейт Масти 56 пошше 5. зсабтозаеЮПа). | Вапи Ногетез 20—33 сш. Я, егеся уе! Баз! азсепдеп- 1ез. Копа рипайзеча, 2—3-}аза, пиег4ит поппиПа 4-раса, зестепиз$ ЧесиггепВиз уе], ргаезегым иМегюог из, Ьтеуцег рейойа $, фегишай шадоге, 17—45 шш. 10100, реною 1е- ’ пицег рифезсеше, зесиз шагошет заЦет пегпе 1опое её 110]- ° Шег сШаю. РоНа шадога сша реёо1о 71/.—12 сш. 1опва. _ Копа НогаЙйа шёша апё 011$ сааЦиз зирегог из отпио соп- °Югииа её ишс Йогез заере зибзарегапйа ай 1а4е оуаа уе] — оуа1о-1апсео]ма, зирегие асиштафа уе] ш 1050$ Пеграсеоз 0зза, са]усе зи опетога; {оПа НогаНа зиремога ]айе оума уе] ° оуафа асшашайа, саусПиз зифаедиЙопха, зиргета заере е1 — раша Ъгеу1ога. Уегё1с11азфга заерз$ 4—6, а1ззива, _ 2—13-Пога, шбшиш зитотитаие пиегдит ШИога. Вгасбеае | еШрисае уе]! оЪ]опеае, асшае, Баз! сипеайша апопзае. Ре- |} @сеШ 1опетзсиН, зайет Апиа ]оп<Ии@ше са1ус8 поп Ъте- _уюгез. Саух 8—12 шиш., заершз 10—11 пип. 1015$, зарегпе _ с0]огафиз, раме у13с050-УШозиз, а@ 1егНаш рамеш ЪПазаиз, 1ар1о зирегюоге зи опетоге, 1а4е оуафо уе] {еге зеттог1ешалт, ° барс 0650]ее пипс тапНезе фАепйсшадо, АепсиИ$ тисго- ° пай, — иемотге ш 1050$ поз оуаюз асипта юз шисгопа!0з ° 0350. СогоПа 20—40 шт., заершз 30—35 ши. 1опва. р Форма, отнесенная мною къ 5. саезрИоза МопфЬ. е1 ° АцеВ. въ качеств подвида, была описана Траутфет- теромъ въ 1868 г., какъь самостоятельный ВИДЪ, ПОДЪ Наз- _вашемъ За]у!а распузаспуа Тгацуу. *) Буассье не приз- | натъ этого вида и помфстилъ его среди синонимовь $. саезр- _ 1озае М. её А.; между т5мъ онъ отличается оть типичной ме рии уятечун уче щуч 7. > тети ея а *) Эта же форма снова, была описана въ 1913 г. въ качеств% само- и стоятельнаго вида Д. И. Соеновекимъ подъ названемъ бама М:- _ спаЛоия ий Ю.. Бовп. И - | Е. И. Бордзиловский. формы 3. саезриозае, обитающей въ горахъ Малой Ази и Турецкой Армени, большей величиной цвфтущихъ вЪтвей, болЪе крупными листьями и, что самое главное, болфе мно- гочисленными и раздвинутыми цвфточными мутовками; . кромЪ. того, по словамъ А. А. Лоначевскаго-Петруняки, наблюдавшаго эту форму въ Карсской области въ большихт. количествахъ, вЪнчики у нея въ живомъ состоянми окрашены въ бЪлый цвЪтъ съ слегка желтоватымъ оттЪнкомъ, тогда какъ | у типичной 5. саезриоза вЪнчики всегда голубого цвЪта *). Не смотря на эти отлищя, 5. распузфаспуа Ттаифу. все же обнаруживаеть т5енЪйшую генетическую связь съ 5. саезриоза_ Моп{ь. её Ацсй. и, несомнфнно, представляеть собою ея. производное, но такъ какъ она имЪетъ, повидимому, собствен- ный ареалъ распространеня, то я и приписываю ей значене подвида. Подвидъ распуз1аспуа широко распространенъ въ горахъ. Карсской области; найденьъ онъ также въ западной части Эриванской губерни и въ Артвинскомъ округф Батумской области. Къ этому же подвиду должны быть отнесены пока- зая Зам1ае саезрйозае М. е А. для Русской Армеши у Бузссье и у Липскаго. За ма асеёабиоза Уз] Ё, зиарИсНоНа о, Е. О ГУ. р. 608. Ргоушеа Кагз. Ргоре расим Кагалгойал. 9. УП. 1910. Че отал. Воор. *) У растенй, собранныхь Лоначевскимъ, бЪлая окраска вЪнчиковъ исчезла, измвнившись въ грязновато-желтоватую, напоминаю- шую окраску вЪнчиковъ у гербарныхъ образцовъ За[\Мае оПиИпозае Г.; Такую же окраску вЪнчиковъ имЗютъ и наилучше сохранив еся экзем- пляры другихъ коллекторовъ. Но такъ какъ грязновато-желтоватую окраску прюбрЪтають нерЪдко посл сушки и голубые въ живомъ сос- тоян1и вфнчики типичной 5. саезрКозае М. еф А., то судить о томъ, на- сколько характерна и позтоянна для зиЪзр. распузбаевуа. желтовато-б%- лая окраска цвЪтовъ, на основани бывшаго въ моемъ распоряжен1и гер- барнаго матерала нельзя. Скажу только, что голубыхъ взнчиковъ у гербар- ныхь экземпляровъ, принадлежащихъ къ этому подвиду, я не наблюдалъ т Ло ау и} Н ыа в. Е Е | р Ш Въ флорЪ Кавказа. . | 118 | Форма зпирИсНопа, еще не указанная для Кавказскаго края, найдена Т. А. Роопъ въ Карсской области близъ ` Караургана. Въ Казказскомъ гербарли Импер. Ботан. Сада ° Петра Великаго я видфлъ экземпляры этой же формы. соб- в. Ио т Учеру ранные кн. Массальскимъ въ Карсской области у Ахъ- чай и Вороновымъ въ Сурмалинскомъ узздь Эриванской губернти близъ селешя Такялту на каменистомъ склонЪ. , За\ма тодез{а Во13$. ш Ва!апз. ехз1сс. 1856.—Е!. ЭмофУ р: 624: Зрестез, гео1ют1з зира]ршае Азае Мтог1; ааие Агтешае Тагесае шсо]а, а4Вис рто Нога Салсаз! попбит ш0еаа е34. | поуа уаг. БгаспуапВа Вога7. Е1огез, диам ариа фура, 1погез; согоПа у1о]асеа, 8 —11 шт. фапиии 100еа, 1а о шёе- т1оге е сайфусе поп уе] \У/х ехзег4о, зирегюоге 1опетоге. _`Ргоутаа Егиуай. Расиз Мазага пмег тотёез А1аобз её Висийи. УГ. 1875. а. Вааае! (у1а1 т веть. Ноги Вот. Гр. Рей! Масп ииег р]алйаз шаеегитада$). Ргоушса Кагз. Ргоре итреш Кагз ш |его11$ а мат отгеали. 30 УГ. 1912. Н. Гопас2емзКк!- Р1тефгоп1акКа! ’ СайИз а@ 39 сш. а\из; 1ашша ЮПогаш шарогаш сапоги ° 8—9 см., гадсаНит а@ 10 сш. изаие ]опса. 5. шойеза до сихъ поръ была извфстна только въ Ма- ° лой Азш и въ Турецкой Армении здЪсь впервые приводится ’ для Кавказскаго края. Найдена, однако, она въ Закавказь В ‚ еще въ 1875 г. въ западной части Эриванской губерыи Г. И Радде, но эта находка до послЪдняго времени оставалась ° неизвЪстной. Въ 1912 г. 5. по4. собрана А. А. Лоначев- ‚ИБ рьмь оу очи постит: и | } ‹ ' | скимъ-Петрунякой близъ Карса. Растения изъ Закавказья отличаются оть типичной фор- _мы меньшей величиной цвЪтовъ и настолько укороченными вЪнчиками, что нижняя ихъ губа большею частью не превы- ’ Шаеть чашечки. ВслЪфдств!е этихъ отли ихъ приходится выдф- ° лить въ особую разновидность. Зам! а Запепфса Во155. ©. Вийзе.—Вотзз., Е. Ог. ТУ. 624.—Зупоп. 6. сотраг Тгаифу. ара Г1рзКу т Еога Саисаз. р. 420! Санайта. Ргоре Вог2пот. 14. УГ. 1907. Н. КтупцаКкИ ь = 4% = 114 Е. И. Бордзиловский. Съ этимъ видомъ тождественна бывшая до сихь поръ загадочной сала сотраг, о которой упоминаетъ В. И. Лип- ск!й въ своей «ФлорЪ Кавказа» (стр. 420), какъ о намфчен- номь Траутфеттеромъ видЪ, оставшемся неописаннымт. ВполнЪ опредЪленно могу сказать; что растеня изъ гербаря_ Траутфеттера, при которыхъ находится надпись баа сотрах (!), приведены подт названтемъ бай»а зайеп@са Во15$. её ВиВзе въ статьБ «Р]апбаз сазр1о-самсаз1саз, а Оге Вааае её А. Вескег аппо 1876 1ефаз, АПасЧауц Е. В. а ТтащтеНег.» (Афа Ноги РетороШали У. (1877). р. 468). Уегоп!са ТопдМоНа ТГ. — Во1$$., Е1. Ог. ТУ. р. 455. — Ш мальг., Флора. 11. 2"8. | Ргоушеа Кагз. Ш ]аео Баспайас ргоре зайопеш ефиз- ет пошив. 7. УП. 1910. . Воор! и Эта вероника встрЪфчается изрЪдка въ ПредкавказьЪ; въ ЗакавказьЪ же она извЪстна только для Арманскаго нагоря. Принадлежить къ числу палеарктическихь видовъ, которые переселились въ Кавказсюй край двумя путями: непосредствен- но съ сЪвера и кружнымъ путемъ черезь Малую Азю. Най- дена Т. А. Роопъ въ Карсской области на Саганлугскомъ хребтЪ, близъ станщи Саганлугъ. Випоеа 4" Иа (Уз!) С. А. Моу,, Уего. р. 108.—Во0138., Е ды Ргоушеа Кагз. Ргоре расит Ватгаицз. 12. УП. 1910. И., Е. пита. Воор! Ргоре рахит Кагакиг. 9. УП. 1910. Н., Е. питаф. Воор! Кагапговал. 20. УП. 1912. Ё. пита. Гопа- сремзк: - Р1езгив1аКа! _ | Р!ап{адо шефа ].. уаг. УгуШеапа Вар1о, Ездиззе ае Гр. паф. дез Р/ащает6ез ш Мбёт. Бос. Тлоп. Раш. у. 6. (1527). р. 437.—Песа1зще ш. РС. Рго@г. ХШ. 1. р. 697. Ргоре игреш Кагз ш Вег!@з а@ ат Ёеггеат. 30. УТ. 1912. Н, #. пиша. ГопаслемзЕ!- Р1ефгаптакКа!. Разновидность эта, отличающаяся отъ типичной формы узкими и значительно болфе длинными листьями, еще не деге АА мор ВА, т 4 Къ флорь Кавказа. 115 указана для Кавказскаго края. Найдева А. А. Лоначев- <кимъ-Петрунякой въ окрестностяхь г. Кара. _ 'Родат Пит стспогМогте Во13$., Пао. 56. Т. 4. р. 37. Г]. Ог. Ш. 947.—Коштп ш Еюога саме. сги. ТУ. 6. р. 131. Ргоре игфеш’ Кагз ‘т апсиз 5 сазеПапз. УГ. 1910. 1. Т. Воор! АЧ расиш СлаКпшаг ш @154с Катз. 10. УП. 1909. П., №. Воор! Этоть мало-азатскй видъ въ Кавказскомъ кра указанъ только для окрестностей г. Кагызмана. Найдленъ г-жею Роопъ въ окрестностяхъ г. Карса и близъ селен!я Чахмаръ въ Карс- скомъ округЪ. | Родап пит атр!ехсаше (\ 1114.) Во1з5., Е. Ог. Ш. р. 948.—Кошти ш ЕШога салс. стН. ГУ. 6. р. 139. Ргоушса Кагз. Ргоре расиш Кагаигевал. 11. УТ. 1909. Й. Воор! ш Нтеге пиег зайопет Засфаис её расиш Ка- таиговап. 8. УП. 1911. Н. Воофр! АЯ сизюбат Ргопше- 211110с7пу. 18. УП. 1911. НЙ. Воор! Ргоре орр19 аи Загука- пузсв. 5. УШ. 1909. {.'26. УТ. 1910. В, Воор! ТЫаеш т ‘ршею. УП. 1912. 1. ГопасхемзК1-Руеёгиптака! шп тоше Зиг -Срас7. 4. УШ. 09. НЙ. Воор! Кагз, ш апои$1 сазеПаллз. УТ. 1910. Н. Воор! Аа га@1еез шопиз КараКй- ’ Тора. 23. УП. 1909. И. Воор! Ргоре расиш КпапаК ш 9156- о по АпасПпал. 17, УП. 1908. #. Воор! Еопа зреспишит поппаПогиш, аб ат. Ггопасремз К Го соПесогит, степафа, ез Рода сатрапщ о зпоШта. Р. ашрех1с. извЪстень на КавказЪ до послЪдняго вре- мени для очень немногихъ мЪстностей южной части Карсской области и Эриванской губерни. Приведенный мною пЪлый ° рядъ мВстонахожден этого вида въ Карсской области показы- | ‚ ваетъ, что здфсь онъ принадлежить къ числу очень обыкновен- ныхъ. Особенно интересна находка его въ окрестностяхь селен!я | Ханакъ въ Ардаганскомъ округЪ, значительно отодвигающая къ сЪфверу границу распространеня вида. шша Магае Вог42. зрес1ез поуа [Е!о. 9.]. бес. Ви- Боп1иш ОС. Регепи1$, рШз зерфа$ шоПИег Пи“а; гЬ1хотаде Ьгеуйег ‘терете уе] м фгеуцег га0$0; сапе $1шр11се, аа ве, В 116 Е. И. Бордзиловсктй. ар1сеет изаие ЮПаю, оПсосерва10, гаго тшопосерйа10; {0111$ шем Бгапасет$, у119и$, шаго1те тетое ©1ап- 41050 - Чет $1сп|а$1$, ргаефег ТЪазайа оМопео-зрайва“а ратуа тализсиИ$, и{егот из обуегзе- уе] 0510150- 1апсео]а $, пЁегпе ш рейошт а Йепиайз$, рейою Таз АИ ао, иттале сай регитале оБПапе а@пафо, Ю15 зиргет1$ 001015 её пиегаии оуа4о-о0пе1з, зеззИ1Ьиз, зи фсогаало-Чесиггет из; сарНи1$ шаст1$, уа1е арргохииай$; 1пуо]исгт Пепизрваегис? рву!11$ риитзегаяз, зираеци0о11$, 415 аедиатиВи$, т- {етпе ра 91$ сог1асез, ш сафега рае уп из пеграсет$, ар1се аситтайз$, ехфеги1$ а ра{е шёЁта апсизйоге раШаа 4Пада $, То11асе1$. оуафо-1апсео1а$15$ 1 апсео]1а- $1зуе, $00 а1о-У11051$, саеег1$ стаабпи апоизйот $, арт- се ш аситеп апсизиии ргодися$, рабе Га1уо-у1110$1$, 101$ ге ш 10а 1опайадте са11098 апеияйе-ПиеагИиз; Ног из таготпа физ штуоасго сте. дарю 1опелогИи$, ИиИ$ Плеаг1и$; оуаг11$ р11051$, рШ$ зиргепиз раррии ехфегпаи Ьтеуешт зпиШапыи$; рарро ти1+15е$0, зе15 аа Ъазш Ше- 11$, поппиШ$ ащеш ицег4ит сит уста рагёе и{еглоге соа1$. Бреслез аб отииз сопсепегриз отешаи$ О1$йтеи$$та. Нарцаф ш а!рто1$ зафа]рпизае Агтешае Возз1еае. Ос АКПаКка]ак. Шш ргаю зафаршо шопи$ Аш Ма]от15. 14. УП. 1907.! Тем. 25. УП. 1907. М. Кту- 017 К! И 0131$ А1ехапагоро!. №ш а1рпиз шопйз Малтек®. 5. УП. 1909. (попапт Ногепз). Т. Воор! | Ргоушсаа Кагз.. Ш 100 Заспашие а@ сизю ат Ртго- о _ ие остту. 2+4. УП. 1911. Т. Воор! №ш шоше Кеста-стло (415. Каопу7тап) лах{фа шуез ЧеПаиезсет{ез. 31. УП. 1910. _ Т. Вор | Сашез 19 —35 ст. а, 2 — 4-сервай, пцег4ии фашеп поппи мопосервай. Копа пипс асибизсиа пипс, ргаезегт и{егога, оБфаза; Па саиПпа пегога та]ога 10-—16 см. 1опса, 20—28 тит. 14а; оНа пуегтебйа аие пиегдиа поп- пиПа зирга рагет тше@ат сай шяаепна зирга Базш тас1$ птпизуе сопзитса, диаге зифалисиафа, аписаИ$ сам 1а1еге Къ флорЪф Кавказа. 117 ицегпо оЪПие а4пайз. Редипсий Ъгеуез, рае еф Чепзе аЪо- уШоз. Сар!{и1а Баз: р|1егишаце №ю1$ 1—2 зитииз арЬгеутайз, шуоет рвуШ$ шйп$ шас1$ шиизуе эзниФиз, пипс шуосгиш аедпапы из пипс райиш 19 зарегапариз Бгастеата. шпуошсгит 25—35 шш. Фашейо 1айи; рВуПа зег!е! ех{егпае е]из ипа сиш раме шйша раШЧа апеизноге {13—) 15 ши. 1ю15а, 5—7 шш. 14а; рВуПа зейегит зелепиит зепзип апсизйога, ар1се ш асишеп 1опеиш рго- Чисба. Е1огез 41561 сит оуал1о 111/,—12 шш. 1юпе1. ещае 13—18 шт. 1юпсае, 13/.—31/, тт. ]а{ае; 4еп{ез еагиш 1-—4 шим. 1опе1. Оуагиии 2/,—3'/› шит. 101; рарриз 8 ши. 101913, 29 — 35-зеёи 5. Ехр!1саф10 11©. 9. —1., ф0ба ралба сис. М шина. —2., рагз шаге №0Ш сим 2]апда $ 4паЪиз апсба (шдашепфат поп ез$ Чез1епа- Фит). —з3—7 шШуо]ает рвУуПа, шасси. пабига]. —в., #03 По[афаз стс. зе341 апс{а8. —9., 0$ 41561 зезда! апеба$. —10., апфПега фофа апеца. —11., рагз зиртета апф$Вегае уа14е алсба. —12., ратз шИша апегае сит сап@1са $ её раше зиретоте Ё]атеп уа4е. ачсфа. —13., рагз заргеша З$УП уа]4е апсфа. МноголЪтнее, мягко-шершавое растеше. Стебель выши- ною до 35 см., простой. Листья мягке, зеленые, мелко-же- лезисто-зубчатые, нижн!е обратно- или продолговато-ланцето- видные, съ крылатыми черешками, верхн!е большею частью продолговатые, сидяч1е, съ сердцевидно стеблеохватывающимъ основанемъ. Головки крупныя, на короткихъ ножкахъ, въ числ$ 2—4, рьже одиночныя. Покрывало полушаровидное, шир. 25—35 мм.; вс5 его листочки одинаковой или почти одинаковой длины; нижне изъ нихъ съ узкимъ, блЪднымъ, кожистымъ основашемъ и боле широкою зеленою, травяни- стою, заостренною остальною частью, покрытою длинными, обыкновенно бзлыми волосками; слфдующие за ними посте- пенно болфе узве, длинно- и узко-заостренные, мохнатые отъ `оттопыренныхъ рыжихъ волосковъ; самые внутренне листочки покрывала очень узк!е, линейные, почти по всей длинЪ тонко- кожистые и только лишь на самой верхушкЪ травянистые ®— и мохнатые, Язычковые цв$тки приблизительно въ два раза — длиннъе покрывала. Завязи покрыты вверхъ обращенными волосками. Летучка состоить изъ 29—35 свободныхъ до `основаня шероховатыхъ щетинокъ. | р т НЕ 118 | Е. И. Бордзиловский. Весьма своеобразный видъ, занимающий совершенно обособленное положенле среди извЪфетныхъ на Ближнемъ Во- стокЪ видовь рода ша Г. Своимъ парИаз’омъ, величиною и формою листьевь нЪеколько напоминаетъ 19а Омещайз Гам. (1. 9апащоза \.), но отличается отъ нея цфлымъ ря- домъ весьма существенныхъ признаковъ. ша Мапае имфеть, по всей вЪроятности, широкое распространеше въ алышйскихъ областяхъ Армянскаго нагоря. Найдена она В. Я. Криницкимъ и мною въ Ахалкалак- скомъ УЪздЬ на гор Большомъ АбулЪ, а Т. А. Роопъ вь Александропольскомъь уЪздЪ на г. Маймехь и вь Карсской области на Саганлугскомъ хребтБ у поста Промежуточнаго, а также на гор Кеча-чи. шша аигсшафа Во1$$. е Ва|апз. — Во1$8. Е. Ог. Ш; р». 199, Ргоушса Катз. ш 150 Заспатае ргоре сизю атм Рто- т1е7освпу. 24. УП. 1911. 1. Воор! шиу!а МопЬгеНапа Аосй. арча ОС. ш Рог. УП. (1838). р. 284.—Во15$8., Е1. Ог. Ш. р. 193. п ]асо баспатае а@ сазюфат Ргопиеви{остпу. 24. УП. 1911. И. Воор! БЗрестеп аЁегит шопосерпаиа, аИегит серпа. шиу!а Агтепа Вог@2. зреслез (2) поуа. [Е 15. 10]. ес. Вироптим Ш С. | Регепп1$, г№12от1а4е сгаз1$си]ю, ОБПаио уе! Бгеуцег ге- реше, гап050, саШез Йогепез её #2561си]0з ШЮПогий зегПез ето ете; сафе егесфо уе] азсепаетие, змтсёе 2— 6-серВа]0, аа сои шас1$ шомзуе 1апафо, ш саега рае рарШ$ ал$ но1АтесиН$ агнсшайз Во, пипс ш юа 1юпеНи@ше пипс $0- па иЦегое гаеПо- уе! петсапй-ригригазсете; 0111$ шею тапасе! 5, 1аее уп1@из, тгешое Чеп{1си1а61$, рифе аЪа 1аха рагсе оъз1з, азасшогий зегИлий её саши$ ицечогиз заергаз обуегзе- , гагиз оЪоп5о-1апсео]амз, аси- И цзси$ уе! омизизсиИ$, Баз? ш ренопии аМепиай$, зирего- Гиз зе53ШрЬиз зепнатр!ех1са!Ьиз, затииз гате!заие заертиз 010150-Ппеаг из; сарйи в ше@1осг из; 1пуо]аст1 рВу111$ раг+фе зирег!оге зацаггозо -рафеп{1Ъи$, аб ежег- _ 2. 664 — | Къ флорЪ Кавказа. С 99 _ 05 1абог из, ИпеатЕ 0100818 уе] пеал1-1апсео]а5з, асиитацз, _Ыгыз а4 шиша раашо 1опо1ога, апсизе Ппеата, шагоре ри- регша зепзии аисИиз *); Ногиз Пешайз туоасго сйгс. зезаи- юпалогриз; аспеп11$ 915$с1 с1арегг! 1$, шагоша!из (1, е, ех оуагиз Ногит Изшаюогит огЫз) зи ар1се р1Из реграис1$ (1—4), Бгеу1зшыз, в 1еще ух с01$р1си1з, 0515; рарр! 5е+1$ а разии 11Бегуб. Нариай ш ргоушоа Каз; и) ргоре расиш Ваг@из 12. УП. 1910. её а@ сизюат Ргопцеиостиу 24. УТ. 1911. а 1. Т. Воор дщеса е$%. Пуег зречез ш Еюга ОнмешаН Во1зченапа Чезсттрйаз ргохиие ассейй а@ Гат Аиспемапат ОС. её югзИап ПИ е5ф аПи@, апаш зиЪзрес1ез е]из. АР Пас зресе, поба ше аезстриопе 1апйит, ег саше заере гасето50-гат10$0, Ю11$ Чеписшайз (пес пуесеггии$) афдие ргаестрие асвепиз, зайет ех оуагиз Йогит 41561 огйз, оЛаБеггии$ (пес зпрегпие Ии1$). Выоша а4 6—9 шт. изфие сгаззии; тали? ейиз 41) — 6 шш. сгазз1. СалМез Ногенез а@ 20—35 сш. и$е а], га- 11$ $13, заершз тшопосерваз, илегЧит {фатеп поппиИ @:- ‘серва. Коца шахйпа п!егогит 10'/.—121, ст. издие 1опеа: 1алиша еогиш 71/,—6 сш. 10пеа, 14—15 тм. ]айа; Пит зиттии 18 ши. 1опеит,. 31/. тли. 1; ЮНит зиттит 5ре- сииниз аПиз 15 шт. 1опешш, 2'/, шт. Лайт. РеноН ЮНогит _ см тогши раз! шас1$ шлизуе аИмай. шуошсгия т Зетроге Йогеп1 15—17 шт. Фатешо 1абии: рнуПа ех{егпа еуиз б шм. 1015., рВуПа ицегпа 8-—10 ша. юпса. Е]огез 151 сит оуат1о (6) 7—71/, шт. 10191. ещае 6—7 шт. 1000де, ['/.— 13/4 шт. 1айае. Оуагпит 11/—13/, тм. 1015. Рарриз с. 5 шм. 101005, Йогат 4151 13 — 1 6-сети 5, Ногат ПеШа- гит ехатшаюгит 8—1 1-зеф ив. Ехр1!1саф1о #1». 10. —1., фова р]апфа (апфе ап ез) 61з апеба. —2—7, Шуошси рВуПа атийеенех Рапаа, 4ет апсба. —в, Поз 2] а$ 1$ *) шуошст рВуПа зеегаш Фиагаш ехбеНоват засре аечиПопеа аб порпаПа зее! 1пЙтае зее зечиеще за ]оп2ота. з и 120 Е. И. Бордзиловскуй. {ег ацсбиз. —9., Поз 41361 ег айефи8. —10., ратз зирег1от 86УП апсеба. —11., рагз зарегот апфВегае уа!4е амсфа. —12., ратз иМемог ап{егае. сит сал 91см 13 еф ратфе зиреготе атсп 1 уа14е апсфа. —13., ратз заре!от зефае рарр! уа1!4е амефа | Многолфтнее растене, опушенное болф@е или менбе р\д- кими, бЪлыми, довольно жесткими волосками. Корневище ко- ротко-ползучее или косое. Стебли прямые или съ приподни- мающеюся нижнею частью, окрашенные на болЪфе или менЪе значительномъ протяжени въ красновато-или даже черновато- пурпуровый цвЪть. Листья свЪфтло-зеленые, обратно-ланцето- видные и продолговато-ланцетовидные съ отдаленно-зубчатымъ краемъ, нижн1е внизу сужены въ черешокъ, верхн1е сидяще съ полустеблеохватывающимь основанемъ; самые верхше листья уменьшенные, продолговато-линейные. Головки немно- гочисленныя (2—6), н$Ъсколько меньшей величины, чфмъ у п\ща ВтИапса Г., на довольно длинныхъ, вверхь обращен- ныхь вЪточкахъ. Покрывало полушаровидное, ‚шириною 15—17 мм.; его листочки отогнуты верхней частью наружу; наружные листочки покрывала линейно- или продолговато - ланцетовидные, заостренные, слБдующие за ними постепенно бо-. ле длинные и узк!е, внутренне узко-линейные (Ее. 10, 2—7.). ЯЛзычковые цвЪзтки приблизительно въ 11/, раза длиннфе покры- вала. ОЪмянки, развиваюцуяся изъ завязей трубчатыхъ цвЪт- ковъ, совершенно голыя; краевыя же сЪмянки вверху съ 1—4 очень короткими прижатыми волосками, зам$тными лишь при. сильныхь увеличеняхъ; летучка изъ свободныхъ до. основан1я щетинокъ, число которыхъ у краевыхъ сфмянокъ равно $— 11, а у остальныхъ 13—16. | | Описанная форма найдена Т. А. Роопъ вь южной. части Карсской области въ окрестностяхъ селеня Бардусъ и у поста Промежуточнаго. Она очень близка къ малоазатской [пи!а Апспег:апа ШОС. и. можеть быть, представляетъ собою не что иное, какъ только ‘ея особую расу Главные отличительные признаки пц]ае Агтепае въ сравнени съ Г. Апевемала О С. — зубчатые листья и голыя сзмянки. ы Къ флорЪ Кавказа. Е31 АспШеа саг{Йадтеа Ге 4еЪ., Тп4. Вог. Рогра{.—В 015$, Е]. Ог. Ш. 274.— А. Ратгтиса 1: В. са’Шадеа Шмальг. Фл. П. 63. Ргоушаа Кагз. Ргоре орриш Агаотап. 26. УИ. 1908. 0. Воор! Пет а@ шатотшет ра1а91з. 25. УГ. 1914. # ’ МУМагааранатея | № оуЦаз рго Нога Атшешае её 1оНиз Сапсаз: Мтог5. | По словамъ В. И. Липскаго, форма эта расиростра- ° нена по всему Кавказу *); мнЪ, однако, не удалось найти ни у прежнихь ни у современныхъ авторовь кавказской флоры ни одного показантя ея для Малаго Кавказа. Найдена Т. А. Роопъ иг. Вардапатянцемъ въ Карсской области въ окрестностяхъ Ардагана. | | Спгузаппетит Аиспегалит (р С.). — Ругейгит Аисфе- апит О С., Ргойг. УП. (1838). р. 29т.—В015$.. Е. ОБ. № Ш. рь: 340. | | 8. Вооргапит Вога2. ов рго. 5р. (ш Асё. Ноги Во. | р, 2 д и фей г > Лшеу. ХШ. (1912). р. 23). Сариша, диаш еа фур, пипога; 1пуо] ист! 5—7 ши. — Ч!ащефго фапфиш а рпу!1а ех{егпа заббчапошала уе] ° юуа, шешфгапасео-тагошайа, саеега о510п5а её о0опе0- _ Ппеала, ар1се 1афе ПуаЙто- уе] зифпуато-ш ет Ь гапасеа, — 05115155 1ша, Мегишаче 1асега. Сав{ега, фурт. з Ргоушоа Кагз. ш шоше $би-Свасх. 4. УШ. 1909: Я. _ Т. Воор,! | 1 оае ариа зресииеп иисит, дио@ пипс парео, 61/.— _ 8 шм. 1юпбае, 4—53/, шт. 1айае. Названный видь еще не указанъ для Кавказскаго коая, ° 0 къ нему должно быть отнесено въ качеств подчиненной ° формы растене, собранное г-жей Роопъ въ Карсской 2 области на гор Сурбъ-Хачъ и описанное мною подъ назва- ° номъ Сртузап ети Воор1алит ` Вога2. Таксономическая ° ЦБнность этой формы остается все же недостаточно выяснен- ° ной изъ-за крайней скудости тербарнаго матер!ала. Отли- ° Чается она оть типичнаго Сргуз. Аисвегапит ‘меньшей ве- *) В. И. Липек1й. Флора Кавказа. Стр. 346. — 57 = 22 Е. И. Бордзиловскти. чиной головокъ, ширина покрывала которыхъ равна только лишь 5-—7 мм., широко-перепончатой верхушкой листочковъ покрывала и, судя по имфющемуся у меня въ настоящее время единственному экземпляру, сравнительно широкими язычками. у. охуер$ ш1В1. Тпуо|!исгЕ рВуШа апсизбизеша, ехфет1ота а Раз! артсеш уегзиз зепзпи апсизва, пмегшей1а р1егитайе 00п50-1апсео]а, шита Ппеат1-оБюпса, оша аси 15 з1тта уе] шиша асибтазса; рВуПа ех{фетога зесиз {еге {офат тагошет, саеега ш рае зиремоге апеизфе 115сез- | сепи- уе! шенсайи-азсезсейй шеш Ьгапасео-таго1пафа, миле еф тгеошШатИег Нтгада. Аспетша 1спофа. Саеет1$ пой$ ‘опиио сша зреспашИоиз 6ур!с1$ СВгузап ет! Апсвенали (О С.} сопотий. —Зупоп. Сйуузаийетит [РутеЙтит] 0218 Вога#. ш эспей. | Нариай ш 4131 Казпулюай ргоушеае Кагз ш шоше АПа-даой, и 14. УП. 1911. (Н.) а @1. Т. Воор терегиш е56. Р]ат{ае 23—36 сш. аЦае. Сащез пипс топосервай пипе 1- фейтасервац. Тоуошсгит ш 1етроге Погепа 9—13 шт. {атего 1афит. Описанная форма найдена Т. А. Роопъ въ Кагызман- скомъ округЪ на горЪ Алла-Дагъ. Систематическое значеше ея пока еще не достаточно ясно ия отношу ее къ Сьгуз. Амейе- напит до нЪкоторой степени провизорно. Отличается она отъ тиличныхь образцовь Ругефт! Апсвемати (О С.) только лишь острыми листочками покрывала; возможно, впрочемъ, что су- ществують какя-либо отлишя и въ сЪмянкахъ, но относи- тельно этого пока нельзя сказать ничего опредЪленнаго, такъ какъ всЪ растешя Роопъ, относяпияся къ этой форм, были собраны лишь въ состояни цвЪфтевия. СпгузатПетит рипсфаит (Пезг.) Регз., Бупорз. 11. П. (1507). р. 461 т зупоп. Свт. раз1з.— Ой". разве Регз., уп. рИ. П. р. 461.— Ругейгит ризие М 1114., Бр. р1. Ш- (1800). р. 2154.—Во018$., Е1. Ог. Ш. р. 341.-Р. лавобае- еогте С. Косв ш [ГЛлипаеа. ХХПУ. (1851. р. 331. — Ру". [С/гузатйетит] ТИае Вога2. ш Прот. засфд. Вев. Общ. Ест. за 1907 г. ХХУП е ш зспей, а@ Е!ог. саме. ехяес., эе,-` АЯ тнт Къ флорЪ Кавказа. 123 Нопо Во. Гпр. Рейор. еЦИ., п° 196.—Р. риискиит Вогах. п зсвей. — Г.еисал ети зетрет Во133. её Кофзеву т — КофзсВ. ехчес. 1859. — Матёсача рипа Безг. ш Гап. ’ Ешсус. шё\о4. Ш. (1759). р. 732. Ргоушаа Егуай. @0за1-Оага ш шщ. А]а965. УП. 1845. НП. Ег1сК! (пегь. Ногй Вот. 1шр. Рен Маш). Багасястаот. 15. УШ. 1911. Н., &. Воор! Ргоре оррАиа А1ехапагороии _ш ра9ояз$ ш уаПе Нашииз Агра-сга]. 30. У[. 1906, #.!! Ргоушаа ТИИз. О1зилеиз АКВаКа]ак!. Ргоре орраит АКПВа‹аак1 чб 1аие ш ра90$$ иПетозваие (а@ Нашта То- рогоууап-с2а] её АКпаааК-ста} афие а@ пуща КугЕВ-ВшакЬ её Ари!-Риагу). 1906—1907. 1, &.!! Ртоушеаа Кагз. Ол5ёетз Анаспат. Ргоре орр@иш Ага- сПап. 26. УП. 1908. П. Воор! 01°. Кагз. Нач ргос а _расо С2е]евапту. 12. УП. 1909. НЙ. Воор! Аа гай1сез шопиз Каракв-Тора. 23. УП. 1909. 1. Воор! 5ресез Атшешае еп4еписа, ‘ооге уаН4а а\ие $1010п1- Биз ЮПШемз, артсе га@1сап из её гозаш ЮПогаш едепЪиз 11510115. СогопШа аспешогии 01<е1 ехапипаюгии сис. осауат _ рамеш юйи$ аспепИ аедцалз. Снгузаппетит Зт0уЙзй (С. КосВ). — СутпосИте 5го- _ 05й С. КосВ ш Плплаеа. ХХТУ. (1551). р. 340.— Таласе- _ шт тШерйаит Е1зсп. её Меу. ш ОС. Ргоах. УТ. (1537). р. 128.—Ругейтит рошриуШит Во1з3., Е. Ог. Ш. (1875). Шр. 351. эк еще ууу чет Ргоре оррит АКВааак: ш ЧесНУШиз 1ар140$15 т 2120513 Пишииз Торого\ап-ста] её ш захоэ!з Ваш ргоси а сазеПо Тиге1со. 26. УГ. 1907. #.!! Ргоушса Кагз. Ргоре ори ЗагукашузсВ. 5. т. 991909, П., №. Т. Воор! РНазНез [Магдозт!а] Рот! Вога2. поуа зрес. [Е1о. 5]. ВЫ 2ота{е гереше, гатозо; №13 габ1саПЬиз ]ауеп цз ° рифе Ътеу! рашса зрагз!ззпие Ве шае орз, Чешит оЛарт1$, 1юпее рено!айз, ренопз аз ЧПа{а $, 1атииз сотафо-гепог- ’ пыБиз, Чеп4аз, арсе гота, обиз15з ие, Баз Бгеуйег ° сипеаша Ш рейойии ЧесиггепиЪиз, 10Ъ1з БазаПиз @уегаепи- биз; ЮШ5 сашииз запатаеЮтгииз, оуа1 её оуаю- 1апсео]ай5, =. 124 Е. И. Бордзиловск!й. асийизси$, пмесеггии$, 401$0 ратсе её 1ахе, а@ таголпет (зайет т раге зпремоге) Чепзиз агасппо1ео-риБезсепйЪи$; сариИз (зайет т раме Н\емоге шНогезсепыае) ш тасетти 41$роз1$, тетогЬиз 10оп5е, зпрегот из Бгеумз рейипсай$; шут! оруег$е-сопле1 рву$ <аЪеггии1з, Ппеаг!-уе] 0010150- ]апсео]айз, асипипай$, р1егишеае асийз, 915со у1х Ьгеу1ог из; Ноги таготпайЬиз сари зибтазсий Пошай$, @1$сит аедпап- о о ее ыы Е1о. 5. РеазНез Роти! Вот4 1. —1., все растеше (мужской экземпляръ), уменьш. приблиз. въ 2 раза. —2., женсюй цвЪтокъ увелич. въ 2 раза. | —3., часть столбика женскаго цзЪтка сильно увелич. —4., мужской ЦВЗ токъ увелич. въ 2 раза. —5., верхняя часть ‘его столбика, сильно увели. —6в., пыльникъ. увелич. Фотограф. и рис. Д. Я. Персидский. Риз, 008 е $1660 аз, 00118, 4/,—5 шим. 100818, 2—21/, шш. 1аз, арее Имесеггииз, гофиидай$ фгипсазуе; Ноги @15с1 согоПа 8—91/, шт. 1опса, 410 геуцег ехземюо, зирегие ш гаши!0$ 10$ зешИегеез, рарИШз ехсерю арее ©1аЪго 06$10$ 41%150. | ри — 86 ®— Ёъ флорЪ Кавказа. 125 езстря1 ех исо зрестииие $1есо; сиН№о т Зеснопе Саи- | саз1са Ноги Вофатст ТИП$ет$15 е{ тайно пи а са нио ` ргоеззоге А. \. Еош!п’о а схаштшапаии. Зреслез а ошифиз РеазИив зирсепег!$ Магдозитае _(Саз$10т рго сеп.) а@Вис соетти5 Ф1знисиззита; са е ЮПогиш ш шетомат Р. аемдай (\№1114.) Всвь. ап оф теуосаф, зе аб ео 1011$ га@саиз арсе тоншаан$ 0131591. 1з (поп асиёа $) афие Йогиз шарогЙиз (заНеш арий эрес- ‚ ша зиртазсша) }алп ргипо пай @епозсйиг. п аи Иен: | _ Набцаф ш Тао Ритарай Саисазсо, и ргоре Сиааиг а `@. А. М. Еош!то авеса е5. м Ехр!1са $10 [1©. 5. —1., зресппеп ех1ссафит забтазсиат сте. ’ 3 шшийии.—2., 103 1епйшеиз №13 аисфав. —3.. рагз УП Пот1з 1епте! апсфа.—4., 103 шазсиТаз 11$ э1с61з. —5., ратгз зиретог з6УЙ Пот{з шазсаН ° апсба. —6., апбНега апсба. Устанавливаемый здфсь новый ВИДЪ рода РеазИез (ТоигпЁ.) Саег+и. найденъ А. В. доминымъ на Главному ' Кавказскомъ ХребтБ близъ Гудаура и является единственнымъ | представителемъ подрода М№ат4озииа (Сазз. рго сеп.) въ Кав- ое краз. Приведенное описан! его составлено по ’ «мужскому» экземпляру, выращенному въ Тифлисскомъ Бо- °таническомъ Саду и любезно предоставленному А. В. Ооми- онНымЪ въ мое распоряжене. Воспроизведенное здЪсь фотогра- ‘фическое изображене этого экземпляра (Е1<. 5) даеть полное _ Представлене о форм% его листьевъ, о характерЪ ихъ края, о форм и о величин его’ головокъ. Относительно соцвфтя у _изображеннаго растемя нужно замЪтить, что на одномъ стеб- ЛЬ его оно начинается, повидимому, аномально уже отъ пазухи самаго нижняго, чешуйчатаго листа, тогда какъ на `’другомъ стеблЪ, находящемся вм\стф съ принадлежащими ему | листьями въ состояши готовой къ распусканшю почки, въ ’Пазухахъ трехъ нижнихь листьевь нфтъ даже и слфдовъ за-' ’ чЧатковъ головокъ. | Зепесо Агтепиз$ Тань. е1 ЮрасНв.—Во1$$., Еога Ог, И. р. 397. Г. Разилез Кас фу2тал. ш шопе Кесха-с21 а Баз аа Ире а вы _уез. 31. УП. 1910. И. №. Т. Воор ще И 126 Е. И. Бордзиловский. )игтеа Аиспегмапа ПО. Ргодг. УГ. (1537). р. 674.— Вот 5 7. Фг И58. Ргоушса Кагз. Ргоре расаш Кагаки ш Чеспуфиз 516615. 24. УП. 1912.1., &. пам. ГопаслемзЕ1-Ртефги- пака! ш Имеге имег расо$` Кагаагопал ‘её ЭспегетецемКа Ш ЧесНуУиз ‘$1ес15. 21. УП. 1912. Ш. ПопасремзкК!- Р1ефгиптака! #3 Зреслез рго Нога геолоти$ Саисазсае поуа. ]. Ачевегтала здЪсь впервые приводится для флоры Вав- казскаго края. Найденъ этотъь видъ А. А. Лоначевскимъ- Петрунякой въ южной части Карсской области на Сухихъь склонахъ по дорог$ между Караурганомъь и Шереметьевкой и у селенмя Каракуртъ. Географ. распростр. Восточная часть Малой Ази (Каппадокя, Батаон1я), сЪверо.западная часть Турецкой в | н1и(!), Перая (?). Сет{аигеа зресфаю $ (ПР С.).—-Бупоп. Абетфоа и 5 РС. Ргойг. УТ. р. 561.—ПедерЪ., Е1. Воз$. Ц. р. 683. — РэерйеЦиз зреса в з ЕлзсП. её Меу., Гл9. ТУ. зе. Вотё. Регор. р. 43.— Р/рлаеорарриз зреса фз Во158., Е. Омета. Ш, ро97. Ргоушаа Кагз. Ргоре оррашаш Загукатузей. 5. УШ. 1909. #., г. Воор! Ргоре сизфю@1ат Ргопие2ищюостпу. 8. УП. 1911. Н. Воор! Ргоре разит ЧЗеш-Ке]). 9. УП. 191. В. Воор! Кагапгеват. ‘20. УП. 1912. Н. Гопаслеязкт о Руефгиплака! . ЕоПа сайта и\{егога вн зреспиша ех отп из 10618. №1с 101сай$ ршпайзеса, зиремога уе] заМетш зипипит #191- у1за; опа зеасшогию ета амф ошша ш@1у15а ай поп-. паПа. 1угафо-ршпайзесва. Сеп{аигеа З+еует! МВ. Е|. Тапг.-Саае. И. 356.—Ге- ЧеЪ., Е1. Возз. П. 710.— Рйдаеорарриз Фезет Во13$., Е. Ог. Ш: 603. Ргоушаа Ем\ай. Ргоре орр1иш Алехапагоро] т ш ер- роз1з. 25. УГ. 1906. П.! Сашез ргосиифетез аш Чеситенез; ГоПа и!егюога регитаие Тугайт ртшпайзесфа уе] рата, зе5- 2. 680 = | УЧИРЗУЗТВОС от. < ЧАК НРА ЩЕ Те Ёъ флорЪ Кавказа. Во шепйз 1айега! из ийттате 1—3, рагу, 01101915 зафитапеи- _Латфизуе, 1егитай ор1опхо уе] 010050-ерисо уе] 0Ъ10150- 1апсео]ао *), зе ш саШи$ поппиШз$ юпа пегога шага, ицесеггипа аш поппиПа, ргаезегиш шйша, пЕегпе 5т05$е раисещайа; Па зиремога Иместа, оЪуогзе-]апсео]ала е!1 Ппеаге-оруегзе-1апсео]аа, Базш уегзиз зепзйи’ апсиза. Ргоушаа ТИ. П1зи1ешз АКВааЛак. Напа ргоси] а орр14о АКпаКкаакт т аесПуиз 1ар190315 иИга рабит КаНКат. 4. УШ. 1906. Н., №./! Зреспаша Вос 10со соПеска аЪ е{5 ех АТехапагорой поп @Негип+. Ргоутаа Кагз. ш Пега5 ргоре заНопет у1ае Ёегтеае Вазси-КаукИаг. 30. УТ. 1912. Н., В. ПопасхемзЕ:- Рлезгиптака! Сашез Аеситфешез, ари@ зреспиша поппиЙа ашеш а раз1 азсепаее егесй; ЮПа ариа зрестипа аПа ошша Ш@1у15а, ари@ аПа-пенога ]угада, зестепю 1егттан 0510150 уе! оЪ]0п50-1апсео]афо, зирегога ицеста. Аспеша &]а- феггипа, уачеса{а; рарриз асвенюо сс. Чир!о Ъгеулог. Этоть еще мало изученный видъ собранъ мною близъ г. Александрополя на артиллерйскомъ полигонф и недалеко ’отъ г. Ахалкалаки, а А. А. Лоначевскимъ-Петрунякой Гу жел$знодорожной станши Башь-Кадыкляръ въ Карсской области. Наши растеня не вполнЪ подходять подъ описан!я С. ЭУетеш МВ. Но Буассье листья у этого вида лировид- ные съ яйцевидно-ромбическимь почти трехлопастнымъ ко- нечнымъ сегментомъ. У всЪхъ образцовъ, собранныхъ мною и Лоначевским ъ, верхне, а также большею частью и °среднте листья цфльвые; что же касается нижнихь листьевъ, ‘То у ОДНиИхъ экземпляровъ они на вс$хъ стебляхт, лировидные, ’у другихъ же на нЪкоторыхъ стебляхъ лировидные, на н%ко- ‘торыхъ цфльные; у нЪфсколькихъь растенй Лоначевскаго ‘изъ Карсской области всф листья на вефхъ стеблях ЦЪлЬ- : ‘ные. Какъ у моихъ образцовъ, такъ и У образцовъ Лона- : ‘чевскаго конечный сегменть лировидныхъ листьевъ № ыы | *) Зестепини фегшта]е {оПогцт Сепфаитеае Зе ет МВ. зесипдит `В о15з1ег оуафо-гВопфеша зибфЕЙорила, | Е | | з —. 685 — д % 128 Е. И. Бордзиловсктй. с. имфетъ продолговатую, продолговато-ланцето- видную или продолговато-эллиптическую форму. Сеп{аигеа Ег!Уапепт$!$ [1рзКу, Еога Сапсая1. Зирреш. 1. (1902). р. 64 за6 РзерфеИо]. — Зупоп. РэзерйеИиз раат- дутеиз Вогпша11]ег её С. Уогопом ари@ Вогтш. ш Мопцеиг би Чаг@. 0$. 4е ТИ$. Гугаз. 32. (1914). р. 5! — Оелаитеа иЧатдутеа Вогпм. # \Уогоп. 119. рго эуп. Рэерв. Во]агэугет. Ргоушаа Катгз. ПО1злс$ Казпутат. Ргоре айюопем Ас№-с2а). 30. УТ. 1903. Н., Е. Т. Воор! До настоящаго времени этотъ василекъ извЪстенъ быль только лишь для окрестностей г. Эривани. Найденъ въ Кагыз- манскомъ округЬ Карсской области Т. А. Роопъ еще въ 1903 г. близъ почтовой стачщши Ахъ-чай. Къ С. Емуапетз1$ слЪдуеть отнести въ качествБ сино- нима описанный въ прошломъ году Борнмюллеромъ и Вороновымъ РэзервеПиз |0]агоугеиз, собранный въ Кагыз- мавскомъ округЪ на глинистыхъ склонахъ по лЪвому берегу рзки Ахь-су. Я имфль возможность изслЪдовать образцы Рзерйе! ПВо1агоуге!, находяциеся въ гербари Император - скаго Ботаническаго Сада Петра Великаго, и сравнить ихъ. съ оригинальными образцами Р5. Ейуалпет$1$ Липскаго. Другихъ отлич1й между ними, кромБ такихъ, которыя либо были вызваны иными услов1я обитаня, либо должны быть отнесены на долю индивидуальныхъ отклоненй, я не обна- ружилъ. При сравнени описан Р5. по]агоуге и Рз. Емуа- пе1315 наиболЪе наглядное различ1е между ними находимъ въ окраскЪ цвЪтковъ. У Рз. По]агеугец$ цвфтки, по словамъ Борнмюллера, блЪдно-желтоватые (освго]еис!), тогда какъ у Рз. Емуапеп$1з цвфтки блЪдно-розовые (рае гозе1). При сравнени гербарныхъь экземпляровъ Рз. ПВоагоуге и’ Рз. Елуапеп$1$ различя въ окраскБ цвЪтковь я не нашелъ. ЦвЪтки того и другого растемя имЪфють въ сухомъ с0- стояни совершенно сходную розоватую окраску. Это наблю- ден1е невольно приводитъ къ предположеню, что цвЪткамъ. Рз. Поагсуге, можеть быть, приписана блЪдно-желтоватая окраска просто по ошибкЪ са!апи’ 1арзи. Впрочемъ, если -=- ‘680 == Въ флорЪ. Кавказа. 129 `даже допустить, что цвЪтки у описаннаго Борнмюлле ромъ ’ и Вороновымъ растенля дЪйствительно въ живомъ состоя- ° ши блЪдно-желтоватые, то эта особенность все же не можеть служить достаточнымъ основанемъ для того, чтобы разсматри- вать его въ качеств$ самостоятельной систематической единицы. Сеп{аигеа Вепеп Г.. —Вотзз., Е. Ог. Ш.р. 682.—95 у- ’ поп. С. аа Гаш., Епсу@. ш@фоа. Т. р. 665. —Ге4аеь.., | Е. Возз. П. р. 687.—0. Вотагйоизжи Гопаслемзк! т Ас. Ног. Тадех. ГХ. (1908). р. 162! Гл Салсазо зербепичопаН Вап@ ртоси! аЪ орр!4о Сго7пу]. № УГ. 1902. П. Гопасрежзк1-Ртегиптака! | Названный видъ указанъ въ предфлахъ Кавказскаго края ° для Нахичеванскаго УЪзда, окрестностей г. Шемахи и для | горы Бешбармакъ и здфсь впервые приводится для СЪвернаго ’° Кавказа. Собранъ А. А. Лоначевскимъ- Петрунякой въ Терской области у какой то станши Владикавказской же- лЪзной дороги недалеко отъ г. Грознаго. Сеп{фаигеа В!еБегз\{ет! \УМа1регз Дппа|. 0%, Вов. 448 [поп О0С.].—0. ретосаща Ттаизу. ш Ас. Ногы Ре. о тор. П. (1873). р. 552.—С. [Гтийпа Вога ш Ас Ног. . ° Лиде. ХШ. (1912). р. 24.— Слапоерз Вефегчюти Таць. _©6 брасй, Шиз. Р!. От. Ш. (1847—1850). р. 11. 1а6. 208. № Во135., Е. Ог. Ш. р. 696. Ргоутса Кагз. Ргоре расиш Вагаив. 15. УШ. 1909. _Й., Н. Воор! Ргоре оррашит Загукатузсв. УП. 1912, #. Ш Р1те{гип1аКа! Ргоре р. Кагалгейап. 20. УП. 1912. 1. Гопаслемзк1- Р1уетгип: ака! те зна о саблилюйт ЛЕТА. р Видъ весьма обыкновенный въ южной части Русской _ Армен и я привожу его здфсь главнымъ образомъ для того, . чтобы сказать, что къ нему должна быть отнесена въ ка- | ° Честв8 синонима описанная мною Сеп Ниша. р Гасфиса Огеп4а!$ Во1зз, Рога Омепё. Ш. 819. И, Ргоушаа Кагз. ш уаПе а Атахз Ш гарезитЬиз ’ арг1с1$ пиег расоз СхагикК её Ко1о- Оу ш зе Каспу?- шап, 27. УП. 1910. (10 апезеоз). Т. Воор! Ргоре расит ’Кагакиг ш ЧесПуЙм$ арг1с1з. 24. УП. 1912. И. Гопа- ны р в: 130 Е. И. Бордзиловский. сремзК1-Р1ефгиптаКа! Кагапгейап. 11. УШ. 1909. #., | Т. Воор! Ргоре разит Вагбаз ш 4меш ОЦу. 15. УШ. Е а о Воде боди Этотъь восточно-средиземноморсюи ксерофитъ, распро- страненный оть Сири, Палестины и Каменистой Аравш до Тибета, указанъ въ Кавказскомъ кра, если не ошибаюсь, только лишь для Нахичеванскаго уЪзда Эриванской губерши. Собранъ Т. А. Рооцъ и А. А. Лоначевскимъ-Петру-. някой въ южной части Карсской области. | З$сог2опега рарроза РС. Ргоаг. УП. (1538). р. 119. —Во155., Е1. Ог. Ш. р. 765: Зрестез хегорвуба егетогии Ра]аезйтае (!), Зумае, Мезо- ‚ рофаюмае (!) ааче Регяае осеа4ешайз (!} шео1а. Верега е5ф а с1. Т. Коор аппо 1914 ш але Ма- КИ1стемай ргоушаае Ел\уай 14. ТУ. аа расам Меспгаш, и ира сим 9со7гопега тоШ М В. соПефа ез$, 20. ТУ. ргоре ра- сит Сипапар ааие 21. ПУ. ш шощатз аа орр1@иш Огапаа. Ео!1а тагоше шие ип@ал0 - стра, гаатса]1а оуата тег в тртея’, уе” толи дата, бов ив обфиз1тизси1а, ш рейопия 1апила 1—21/.-рю 1опетогеш 4е- ситтепйа, салата тЁемога оуаа уе] оБопеа, асинизеа, ре- Но]ада, рейою аз1 Пао зеппатр!ехса, ЮПа саефега апоизйога, зеззша, разл зептатр!ехсала, 10п5е асишшайа. Еогао гес1от1$ Саисаясае её юНиз Ппреги Возэс @1- | уез пота. | | Этоть восточно-средиземноморсюй видъ, обитающий въ пустыняхь Палестины, Сири, Месопотами и западной части | Перси, еще не указанъ для Кавказскаго края. Найдень Т. А. Роопъ въ Нахичеванскомъ УЪздЪ близъ селей Неграмъ и Чинанабъ и въ окрестностяхъ г. Ордубада. Растеня, собранныя г-жей Роопъ, отличаются оть описашя 9. раррозае у Буассье формою листовыхъ пла- стинокъ прикорневыхъ листьевъ. По Буассье, прикорневые и нижюе стеблевые листья у этого вида продолговатые съ островатою верхушкою; у растенй же Роонпъ прикорневые листья имЪютъ эллиптическую, яйцевидную или даже округ- сай. ый олд УСТ бин, зов оенечьа баб ибаиюль ля Кь флорЪ Кавказа. Т9т лую пластинку съ совершенно тупою или туповатою верхуш- кой. Относительно нижнихъ стеблевыхъ листьевъ \ растенй изъ Нахичеванскаго УЪзда нужно сказать, что у однихъ экземпляровъ они имЪфють продолговатую, у другихъ же яйце- видную пластинку. Указанныя уклонешя въ формЪ листовыхъ ипластинокъ прикорневыхъ и нижнихъ стеблевыхъ листьевъ у экземпляровъ °. раррозае изъ Нахичеванскаго уЪзда пред- ставляютъ собою безь сомнфая варащи индивидуальнаго характера. Зсог?опега тсза ПС. Ргодг. УП. (1838). р. 19. —В01$8., Е1. Ог. Ш. р. 766. Ргоушеа Катз. ш ЧесПуиз$ 1сс13 а@ рахит Кагаиг- пап (ш сопйою Тигаае). 20. УП. 1912. #. шаиг., Н. Т.о- пас2ежз к! - Р1езгип1ака! Копа с]афга, шагоше сата- олпеа зсафта, пмегтеба её зирегюга иШегие шитшоаче ш 1а- симаз рамсаз апеиз{аз шсза, зарегпе Чеписиайа (ЮНа шй- ша Чейспи\). Шшуошсгиш Ргасйегат а@ 32 шш. чзаче 1оп- ит. Аспепта ]ип!ога афа, шафига соЁ{ео- уе] аго11- ]асео-со1огафа, 16—20 шм. 1опса, зирегозо-созбайа, зи- сайа, созй$ ипашаю-сгепайз. {. бепфафа ш. ЮШ5$ Чешай$ (поп 11с1915). РА Катз. ш Ишеге имег оррАшиш ЗагукашузсВ её расиш Ваг- Чиз. 17. УГ. 1908. (пийо ап\езеоз). Т. Воор! ЕоПа шагеше саг аслшеа; еще ш раме разай юПогаш сааПпогит саеет$ зифта)огез. Сариат 30 шт. 1000. Юрес1ез рго Нога ге210п1$ Сапсазсае поуа. Названный видъ извфстенъ только для Каппадоюи и сЪверо-западной части Турецкой Армени и здЪсь впервые приводится для флоры ЁКавказскаго края. Найденъ онъ въ южной части Карсской области Т. А. Роопъ по пути между _Сарыкамышемъ и Бардусомъ въ началЪ цвЪтешя и А. А. Ло- начевскимъ-Петрунякой близъ селешя Караурганъ съ плодами и съ цвфтами. Зрфлые плоды растешй Лоначев- скаго не вполнф подходять подъ характеристику плодовъ 5. шазае у Буассье. По Буассье, сЪмянки у этого вида бЪлыя, тогда какъ у экземиляровь Лоначевскаго б$лую ЗН а 132 Е. И. Бордзиловскуй. окраску имфютъ только лишь молодые плоды; зрЪлыя же сф- мянки у нихъ кофейнаго или глинянаго цзЪта. Это несоотвЪтстве окраски сфмянокъ магнозу скорфе всего является результа- томъ неточности его, вызванной, вЪроятно, отсутстнемъ при его составлени вполнЪ пригоднаго для описанзя гербарнаго матер!ала съ зэфлыми плодами. | Зсог2опега +отепфоза Г.. Эр. р1., е4. 2. 1112.—В 01$$.› Ре Оге Аи ия. Эресез, Алае Мтогз ааае Агтешае Тигасае шео]а, ргиио ш оразеШо Вос рго Нота гее1от1з Сапсаясае ш@саг. Ргоушеа Катз. О1зёлез$ ОПу. А прам зпизгат Йч- 11101$ Ваг@и$-с2а] ргоре расит Ваг4из, 12. УП. 1910. 1., Е. нотах. Т. Коор! П1затез Кагз. Нам ргоси! а5 орр19иЮ Загукатузсв. 3. УПЦ. 1910. Н., №. папа. Т. Роор! О1$6с- 115 Каспулмап. ш ишеге аЪ орр19о Казпултал уегзи$ тошет Кес7а: с71. 31..УП. 1910. П., №. ТА КВоор! Аа га@еез шоп- 1$ Кесха-сл. 31. УП. 1910. &, ИН. шит. Т. Воор! Вах шшЯсерз, риилсамИ$. Сал]ез етеси уе! Баз1 азсеп- Четез, 14—50 сш. а. ЕоПа тас1$ пишизуе 10п2е асиюшаа, шагоше саг аотеа, шЧитепо, спагасбеге шагопи$ афаце |1АИааше 1апипае уапапйа, пас ш итадие раста Чепзе с1- пегазсепй-сапо-ющеп{оза (ару@ зреспипа пфег Каспуиааю © т. Кес7а-с21 соПефба) пипс зибфаз сшегеа уе] сшегазсепйа, сирга абет оЪ ш@итепиии 1ахшз уезсепиа, тшагеше пипс ипащаба уе] шие ипди1афо-ст1зрша пипс рШапа (ари@ зре- спиша а@ тгабеез ш. Кесла-сл соПеба); ЮШа га саНа е1 саЙта пЁемога попс 010150-1апсе0]а4а пипс Нпеат1-апсео]а{а (ари@ зрестшта поппиПа е Ваг@и$), пмегдиш еШриса; ЮПа сапа зирег!ога ]апсео]а4а уе] оуадо-1апсео]айа. Аспешиш с. 11 шш. 10пхат. Рарриз Науезсепя-гиЁезсепз. Новый видъ для флоры Кавказскаго края. Собранъ Т. А. Роопъ въ южной части Карсской области въ Ольтинскомъ. Карсскомъ и Кагызманскомъ округахъ. За исключешемъ очень немногихъ экземпляровъ, расте- ня изъ Карсской области отличаются отъ описашя 8. Юшеп- {0ае 1. у Буассье болфе или менфе сЪроватымъ опуше- в а т рые г < ч ик Бриан 1 Къ флорЪ Кавказа. 133 немъ и острыми или даже заостренными нижними листьями и обнаруживаютъ цфлый рядъ вар!ащй, вФроятно, индивиду- альнаго характера въ ширинЪ листьевъ, въ густот ихъ опу- шея и въ свойствахь ихъ края, который бываеть то ровнымъ, то волнистымъ, то мелко-курчавымъ. НФкоторыя изъ растений, собранныхь г-жею Роопъ, своими длинно- заостренными листьями съ волнистымъ краемъ приближаются къ разновид- ности инашайройа Во15з. (Е1. Ог. Ш. р. 773), но отли- чаютбя оть нея болфе высокими и прямо стоящими стеблями. Образцы, изъ Карсской области уклоняются отъ описан1я 5. юшешюзае у Буассье:и окраской летучки, которая опи- сана у этого автора, повидимому, не вполнЪф точно. По Буассье, летучка у’ 5: юшепф. | красноватая (рарриз гиБе]- 115), тогда какъ ‘у‘растешй. изъ‘ Карсской области летучки окрашены въ, желтовато-рыж пвЪть.’ ‘Такую же: окраску имфють летучки и у ‘изслфдованныхь мною образцовъ, Син- тениса изъ Малой Азш. (Р. 511 1еп15. Цег, Опеае 1899. п 4721). Поправки. На страниц 75-0й (11-ой) Въ строк$ 23-й сверху вмЪсто «А111иш Маг!ае» должно быть «А1]1ащ шафегси!ае». На страниц® 93-ей (29-ой) въ конц строки 4 ой вел. вместо «запад-» должно. быть «восточ-».. | На страниц® 99-0й (35-ой) въ строкЪ 8-ой сверху вмЪсто «родъ въ» нужно читать «родъ къ». | "РА ф чя ‘тчнэмд ‘енелепа\ иэлрона2 -э4хо ч.еи ч.4виимэзхе ичн4е909э.| '$ $10 Я }э2 АЧ2$}ОМ вэвуалэ; эчзивиэо `/ ‘914 "НЭБИГЭЯА {Ио ‘8584 ›/те чм ‘танэмА я ив ‘иЧиЭ чи "$ $10 Я эвзоаиАло» эвпэшаАци‹ ионьицил. чевяее веннэоя1.0тоиио ‘2—‘(енемоиао чяохиоко..2 члреь вкНХ4эя) иохжоно4.3.яай 92 чевяее врннэоя1отокио ‘-—`вшедотжэм ое эял.эв алии ‘я—'7 р ло я ешили =Ц ел '$$10Я в$04шАлор вцэшаииа ‘1 ‘а `о '51. приона ииньяцф нана Еуо. 8. 1-9. $%епоа1р4ега Агтепа Вог42. (объяснене въ текстЪ).—10, З4епо41рега р1афусагра, поперечный разрЪзъ СЪмянки, взятой съ экземпляра, собраннаго въ КарабахЪ Ломакинымъ, увелич. приблиз. въ 15—16 разъ.—11—12, Огапто$с1аЧ1иат 4аисо!Аез ОС.—11. поперечный разрЪзъ сЪмянки, увеличенный приблиз. въ 15—16 разъ.—12, плодъ съ искусственно раздвинутыми вЪточками столбочка, увелич. вЪ 2 раза. 2—12 рис. Н. А. Троицкий. Ро. 9. иа МаНае Вога7.—1, все растене, уменьш. приблиз. ВЪ 2 раза.—2, часть края листа съ двумя железистыми зуб- чиками при довольно сильномъ увеличении (опушене не изоб- ражено).—3—7, листочки обвертки въ естественную величи- ну; 3, листочекъ изъ самаго наружнаго круга обвертки; 4, изъ слЪдующаго за нимъ; 5, изъ средняго круга; 7, изъ са- маго внутренняго круга.—8—9, язычковый и трубчатый цвЪт- ки, увелич. приблизительно въ 11/2 раза .—10, пыльникъ, уве- лич.—11, верхняя часть пыльника, сильно увелич.—12, нижняя часть пыльника съ придатками (саи@сшае), сильно увелич. — 13, верхняя часть столбика, увелич. Рис. Н. А. Троицк!й. Е сооараринть С а Р/о. 10. 1пи!а Агтепа Вог47.—1, все растене, уменьш. въ 2 раза; конечная наиболЪе взрослая головка изображена пе- редъ началомъ цвЪтеня съ приподнятыми еще вверхъ языч- ковыми цвЪтками для того, чтобы показать отогнутость верх- ней части листочковъ обвертки.—2-—7, листочки обвертки искусственно выпрямленные, увелич. въ 3 раза.—8, 9, языч- ковый и трубчатый цвЪтки, увелич. въ 3 раза.—10, верхняя часть столбика, увелич.—11, верхняя часть пыльника, сильно увелич.—12, нижняя часть пыльника съ придатками, сильно увелич.—13, верхняя часть волоска летучки, сильн. увелич. Рис. Д. Я. Персидский. Габ. 1. Вл 1% у, <: 2% у _ - =“ — > =... ь. 2 озу ИР лье чо о ренирьны уччтоь рт + рттетттуич —— Аль бон оне ое очень —----*—- Таплондное, Даплондное и риплоидное яда т СТеТ5 уе У. М. Навашина. Растенте, клЪточное ядро котораго содержитъ малое число хромозомъ, представляетъ во всЪхъ отношевшяхъ благо- прятный объектъ для карлологическаго изслЪдовагия. Среди изслфдованныхъ формъ особенно обращаетъь на себя внимане ВЪ этомъ отношени одно сложноцвфтное, именно Стера$ чате: въ диплоидномъ ядрЪ этого растевшя, какъ показаль Розен- бергъ’), содержится всего шесть хромозомъ. Въ кл$точномъ ядрз другого очень близкаго вида— С». (едотитр— насчитано всего на двЪ хромозомы больше (1 це! *). До сихъ поръ на- званные два вида являются „единственными въ своемъ родЪ“, такъ какъ у огромнаго большинства пругихъ растей въ ЕЛЪТОчныхЪ ядрахъ содержится не менфе 24 хромозомъ. По- этому вполн$ понятны мотивы, побудивиие предпринять эту работу, когда мнЪ представился случай, благодаря любезности Г. А. Левитскаго, получить матерлаль Стерёз тетз, —ра- | | . _ | | } | стентя, рЪдкаго въ предфлахъ Росси. Дальнфйшее изложенше, главнымъ образомъ, касается лишь Стер зтетз; о другомъ изслфдованномъ видЪ — (и. ") Козепьегто, 0. „ме Кеппёп!з уоп деп ТебгадетеПапоеп @4ег СотрозНеп“. Зуепзк Вофатизк ПЧазКРИЕ, 1909, Ва. 3. ") Лие! О. „Пе ТетадещеПипоеп 1е! Тагахасит ип@ ап4етев С1епот1ассеп“. Кс]. Зуепзка Уе%. Акад. НапаИпеаг. 1905. С. Бай = 140 М. Навашинт. {ссогип—я упомяну лишь вскользь, такъ какъ соотвЪтствен- | ный матерлалъ былъ мною собранъ поздно осенью. что не могло не отозваться неблагопраятно на числЪ фигуръ дфлевя клЪточныхъ ядеръ. Въ этой работЪ главное внимае удфлено вопросу о со- ставЪ ядеръ такъ называемаго эндосперма, вопросу, до сихъ поръ не получившему полнаго разрЪшетя. Если оставить въ сторонЪ апогамическя растеня, ‘го въ каждомъ зрфломъ тийичноме зародышевомъ м5шк$ покрыто- сЪфменного мы находимъ: 6 клЪтокъ съ гаплоидными ядрами (половой аппаратъ и антиподы) и 1—съ диплоиднымь (цен- гральная клЪтка). Пыльцевая трубка приносить 2 мужскихъ половыхъ ядра; проникнувъ въ полость зародышеваго мЪ$шка, одно изъ ‘нихъ сливается съ ядромъ яйцеклЪтки, другое—съ. диплоиднымъ ядромъ центральной клЪтки, въ чемъ и состоитъ явлене двойнозо оплодотворешл. (Мы говоримъ «диплоеидное ядро центральной клфтки», разумЗя результатъ саялия или сближеня лвухъ гаплоидныхъ полярныхь ядеръ). Въ резуль- талЪ получается съ одной стороны о0спора, ядро которой возстановляется до диплоиднаго, съ другой—такъ называемый «вачатокъ эндосперма», ормте Узп Т1есВеш’ а), ‘отли- чаюпийся ядромъ, ироисшедшимз изз смяная трех затлоид- ных (двухъ полярныхъ и мужского полового) ядеръ. Въ даль- нЪйшемъ, многократнымъ дфлевемъ о0оспоры. развивается | зародызиз, изъ зачалка-же эндосперма возникаетъ образовате, | обыкновенно называемое эндоспермомз и рано или поздно поглощающееся зародышемъ, служащее, слЪдовательно, для | его питаная. Такимъ образомъ, можно видфть, что зародышь | и такъ называемый эндоспермъ различаются не только по своей судьбЪ, но, предположительно и по составу клЪточныхъ ядеръ, именно: въ то время какъ ядра перваго имфють сома- | :') Уап Т1еовем. „че 1е ргоВаПе ошеПе 4ез зИстад6е$“. Томти. 4е Воф., 14 айпее (1900). р. 101 и 103. в аплоидное, диплоидн. и триплоидн. ядра у Стер1$ угепз УШ. 141 Н | °тичеесмй составъ (2х хромозомъ), въ ядрахъ. второго мы ' можемъ ожидать встрЪтить 3х хромозомъ. `Какъ было сказано выше, образован!е такъ называемаго эндосперма начинается, собственно, со смяюшя ядра централь- ’ ной клфтки зародышеваго мЪфшка съ мужскимь половымъ ядромъ. Можно-ли въ этомъ смянш видЪть иоловой актз, аналогичный протекающему рядомъ въ яйцеклЪткЪ? На этоть _вопросъ, разумЪется, можно отвЪтить въ томъ или иномъ ’ смыслЪ лишь на основаши 0очнало изсльдовалая клъточныхь ядерз такз называемало эндосперма на разныхь стадфяхь ею | ` развития. Исходя изъ взгляда, что въ смяви мужского поло- _ ядра съ ядромъ центральной клЪтки слфдуеть видЪть |. ‘половой актз, мы должны ожидаль, что встрфтимъ въ клБ- ‘ТОчныхъ. ядрахъ такъ называемаго эндосперма тройное число ` хромозомт, причемъ число это будеть оставаться постоян- ’нымз 6в5 течеше всею существованя названнало образованая, подобно тому, какз сохраняется двойное число хромозомь 65 вльточныхь лдрахз зародыша. Наоборотъ, при иротиво- ` положномз допущени, для насъ не явилось-бы неожидан- ностью, еслибы съ самаго начала ядра такъ называемаго `эндосперма не содержали тройного числа хромозомъ; мужское ’ половое ядро мы должны были-бы считать позлощеннымь во качествь пилци диплоиднымъ ядромъ центральной клЪтки. -- ’Наконець, а рот, мы могли-бы допустить, что первона- ’чально триплоидныя ядра такъ называемаго эндосперма, путемь нЪкоторой редукиёи, становились-бы снова диплоид- ща уподобляясь по своему составу клЬточнымь ядрамъ ` зародыша, или напр. пасе|из’а. — На особую точку зрфая таль Страсбургеръ'), въ своей статьЪ, посвященной во- просу о двойномъ оплодотворени. Не отрицая возможности существованя въ ядрахъ такъ называемаго эндосперма трой- ного числа хромозомъ, названный авторъ не видить въ смя- и мужского полового ядра съ ядромъ центральной кл5тки | м т) 6 газь цгоег. Е. „Епиое Вететкипоеп таг Егасе паеН 4ег Порре№еп ВегасН ато“ Во. Хебиие, 1900. т Е 142 М. Навашинъ. аналоги съ процессомъ, протекающимъ въ яйцеклЪткЪ, пред- лагая для перваго ‘терминъ «вегетативнаго оплодотвореня». («рзеи4о-ЁЕсопдамот» Гиньяра). Онъ считаетъ, что единствен- ной цфлью «вететативнаго оплодотворевтя» является «побуж- ден1е» ядра центральной клЪтки къ дфлен1ю, путемъ сообще- юя ему н$фкоторой субстанщи, вызывающей кар!окинетичесве процессы. Отрицая здЪеь наличность полового акта,› Страс- бургеръ не считаетъ возможнымъ сохранить для сли вающихся элементовъ назван1е заметз, утверждая, что не- прем$ннымъ и чрезвычайно существеннымъ признакомъ тако- выхь является пожество ядерналю состава. Не вдаваясь здЪсь въ оцфнку этого взгляда, мы вернемся къ нему въ концф настоящей статья. ЗдЪеь-же, передь тЪмъ какъ перейти къ изложевшю фактовь, выяснимъ задачу этого изслфдованя. Какъ уже было сказано, разрфшене вопроса относи- тельно истинной природы явлешя, внфшнимъ образомъ выразжкаюцщилося в5 смящи мужскою половою ядра сз ядром центральной кльтки зародьииевало мтъшка, слЪдуетъ искать. въ особениостяхз состава клЪфточныхь ядеръ такъ 'называе- . маго эндосперма. Обнаружеше тройного числа хромозомъ въ. ядрахъ эндосперма явилось-бы важнЪйшимъ доказательством въ пользу взгляда, что смян1е мужского полового ‘ядра съ. ядромъ центральной клЪтки зародышеваго мЪшка есть не что. иное, какъ 701060й актз, аналогичный протекающему въ. яйцеклЪткЪ. Мало того, если въ гаплоидномъ ядр$ изслЪдуе- маго растенля содержится хотя-бы одна хромозома, отличная оть остальныхъ, то, по теории индивидуальности хромозомъ, въ ядрахъ такъ называемаго эндосперма мы встрьтимъ тогда. три тая хромозомы. Если-бы спещальное изслФдоване рало _ противоположный ‘результатъ, т. е. еслибы въ ядрахъ такъ. называемаго эндосперма оказалось не тройное, а двойное. число хромозомъ, то и заключене относительно природы об= суждаемаго явленя мы-бы вынесли противоположное. ^ Эта работа имЪфеть задачей выяснить путемъ опредЪлен1я состава ядеръ такъ называемаго эндосперма (т. е. установлеюя числа) и индивидуальности хромозомъ, входящихъ въ ихъ составъ),. | очков диплоидн. и триплоидн. ядра у Стер1з утепз У. 1438 какой изъ указанныхъ взглядовъ отвфчаеть истинной при- | родь явленая. | Переходя къ изложеню фактическихъ данныхъ, необхо- ‚ димо вкратц$ коснуться результатовъ прежнихь изслЪфдований, ‚ посвященныхь хотя-бы отчасти близкимъ вопросамъ. Страс- |6 ургеръ!), изсл$дуя ядра изъ эндосперма СаЙотиа са сатз, | сдлалъ попытку опредфленя ихъ состава. Триплоидное ядро | этого растен1я должно содержать 2 хромозомы, однако съ 8 несомнфнностью установить этого числа названному автору не удалось. Нфмецъ (№1ес)”) у двухъ растений | (бесае сетеще и Сотуаай: ритйа) также не могъ окончательно установить состава ядеръ такъ называемаго эндосперма. 'Гиньяръ?) пытался, между прочимъ, разршить ту-же за- дачу относительно клфточныхъ ядеръ эндосперма №а7а$ тазог. `Гаплоидное ядро этого растен1я содержить 6 хромозомъ, но, не смотря на это сравнительно малое число, авторъ не при- ` водить опредЪленнаго заключеюя относительно состава ядеръ изъ эндосперма этого растенмя. Наконецъ, еще одно указане ’ относительно интересующагто насъ вопроса находимъ у Розен- В рвы. Въ своей работ, посвященной вопросу объ индиви- ' дуальности хромозомъ, авторъ приводить нЪкоторыя данныя отно- сительно состава ядеръ изъ эндосперма изслЪдованнаго имъ, | между прочимъ, крестоцв$тнаго СарзеЙа битза раз0718. По дан- `’нымъ этого автора, вь гаплоидномъ ядрЪ СарзеНа фитза разют18 | содержится 16 хромозомъ. На стр. 255 мы находимъ указате на ‘триплоидный составъ ядеръ эндосперма этого растеня въ сло- ’ вахъ: «<... Ве Чеп КегиеЙипоеп па Гал е]ес6 аез ЕшЬтгуозакез Варе 1ев аисв оппе’ ЭЗепученежен шейгта]з 48 Свтотшозотеп ` сегай». Къ сожалЬню, авторъ не даетъ рисунка, иллюстри- ’рующаго это указаше. Вообще, въ этой работ$ Розенбергъ ——+` >> | 1) Бфгазригеет, Е. „СЬтотозотепха01“. Е1]ога, ВВ. 100, 1910. *) Мёшес, В. „Оаз РгоШеш ег ВейасЬ$ипс ип4 ап4еге субо]ос1зеВе | Ртареп“, стр. 101. 3) Си1спага, Г. „ОопЫе {6сопда\1оп све 1е Ма]аз ша]ог“. Гоги. `ае Воф. 1901. °) ВБозепьет», 0. „Оеег 91е шату1ала!а$ дет И т `РПапхепте!сВ“. Е]юота, Ва. 3, 1904. р ЧО ЧН «РЯ „м кфь о ромоиуийиилини ричи обль МИЛЬ рок ных 144. - М. Навашинъ. удЪляетъ главное внимане вопросу о такъ называемыхъ. прохромозомалз, упоминая лишь вскользь про составь ядеръ. изъ эндосперма изслЪдованнаго имъ растенйя. Вакъ можно видфть изъ только-что сказаннаго, отсутствие. до сихъ поръ опредЪленныхъь данныхъ касательно состава. ядеръ такъ называемаго эндосперма слЪдуетъ объяснить боль-_ шимъ сравнительно числомъ хромозомъ въ ядрахъ растешйя,. изслЪдованныхъ перечисленными авторами (не менфе ‘б—въ. гаплоидномъ ядрЪ). Объектъ этой работы, какъ было указано | въ первыхъ строкахъ, отличается отъ огромнаго большинства | другихъ поразительной простотой ядернаго состава, что ста-. вить его въ совершенно исключительное положене. | По даннымъ Розенберга!), диплоидное ядро Сгерз. итетз содержитъ 6 хромозомъ. Относительно характера от-. дльныхь хромозомъ въ метафазахъ названный авторъ выра- | жается такъ: «уоп Фезеп 6 Свтошозотеп. т 2. епесШедей. зтбззег, 2 Мешег ип 2 першепй еше МесзчеНиие ет» (стр. 65). Тожественное указаше содержится и въ новфйшей работ Дигби?) о томъ-же растенш. Мои наблюдевя, въ. | общемъ, согласуются съ этими данными; однако, мнф удалось | обнаружить въ строеши ттла хромозомз (въ мотафазахъ) | нкоторыя особенности, оставипяся незамЪченными обоими | | названными авторами. На рис. 1 мы видимъ (съ полюса). экватор1альную пластинку изъ соматической клфтки (изъ. эпитемальнаго слоя писеЙиз-а); вс 6 хромозомъ налицо, | сразу бросается въ глаза разница въ размфрахъь хромозомъ. | Какъ показываеть рисунокъ, ядро состоитъ изъ хромозомъ | ирехё величин: пары длинные (а; и 22), пары ‚средних | (5, и 5,) и пары коротвихь (с, и с,). Въ дальнфйшемъ изло- | женти я буду, для краткости, называть хромозомы соотвфт- | ствующими буквами, т. е. напр. самую длинную — а съ со-. чин, р *) Козеп его, 0. „мг Кеппби1з уоп 4еп ТебтадетеЙииееи ег. СотшрозЦеп”, ЗуевзК Вофаю18Е Т!9зКг 6. Ва. 3, 1909. | *) Р1ору, Г. „А стИса| зба4у оЁ Фе субо1осу о Стер1з и Атешу Гар ХеПуотзвсвипе, Ва. 12, 1914. . а ре [@] -— аплоидеое, диплоидн. и триплоидн. ядрау Стер1з угепз УШ. 145 отвЪтетвующимъ значкомъ (а, а,, а,), самую короткую-—с, ит. д. Присматриваясь болфе внимательно, мы замфчаемь | нъкоторую членистость хромозомъ, а также особые придатки ‘на ихь проксимальныхь концахъ. Ппрочемъ, характеръ. хро- мозомъ гораздо яснЪфе виденъ на рис. 2 и 3. Первый изъ | нихь изображаеть позднюю метафазу дБлешя первичнаго ядра пыльцевого зерна. (съ. полюса). ЭЗдЪсь мы, слЪдовательно, _имфемъ ядро гаплоидное. Какъ видно изъ рисунка, это ядро состоить изъ трехъ уже расщепившихся. хромозомъ; онЪ. яв- | ственно членисты, обладая также т$ми особенностями. органи- заши, о которыхъ упоминалось, выше, — именно: а, несеть | окрулую, крупную юловку на проксимальномь кони, Ъ, отли- _чается чрезвычайно малой золовкой, представляющей скорЪе незначительный продолговатый иридатоке. Что касается ст, ‘то она отличается крупной юловкой, соединенной с5 тльлома `аромозомы нитью. (На рисункЪ буквы означаютъ., собственно, пары дочернихъ хромозомъ, такъ. какъ уже произошло расщеп- пене). НЪеколько менфе ясно выступають описанные. особен- ` ности строевя каждой хромозомы на рис. 3, представляющемъ `экваторальную пластинку изъ четырехъядернаго зародышеваго мЬшка. Особенно неблагопрлятное положене здЪсь заняла _ хромозома а,, будучи заслонена пучкомъ нитей веретена, а также концомъ хромозомы с:. (Здесь не лишнимъ будеть на» "помоналио, что внфипий видъ хромозомъ в5 деталях зависить ' не только оть стади и отъ положеная по. отношеню къ ’ наблюдателю; много значить еще и способъ обработки, т. е. финсащая и окраска). МнЪ думается, однако, что три описан- | НЫХЬ рисунка достаточно ясно передаютъ характер ядерз нашего растеюя, иллюстрируя вмЪст$ съ тБмъ фактъ полнаю ° тожества состава ядеръ какъ мужского, такъ и женскаго ’заметофитовь (а вмфстЪ съ тБмъ, конечно, и 1аметь). Ю Составивъ представлене о строени какъ диплоиднаго, такъ и гаплоиднаго ядеръ С’ер ийетз, обратимся къ наи- болье существенной части. этой работы. Какъ было сказано, въ первыхъ строкахъ стр. 1, въ кругь нашихъ разсуждений ’вошли лишь нормальныя въ половомъ отношеви растешя, т. е. не апогамическля. Хотя мнЪ и не удалось, велЪдетве 146 - М. Навашинъ. недостатка матерала, наблюдать самаго момента двойного оплодотвореня. однако, на многихъ препаратахъ можно было видть несомнфнные слюды совершившагося полового акта, т. е. остатки пыльцевой трубки въ сЪмявходЪ и «иномутнфв- шую» синерииду; сопоставлен!е-же наличности этихъ призна- КовЪ съ затлоиднымз составомь ядерь зародъьишеваю миа. (рис. 3) ставить внф сомнфвя существоване у нашего расте- я полового акта. На рис. 4 мы видимъ какь слюды, такъ и послюдетвя совершившагося оплодотворешя. Въ сЪмявходЪ (пл) видны остатки разрушенной пыльцевой трубки (р), а рядомъ съ яйцомъ замфтно содержимое пыльцевой трубки (рг 4р), излившееся въ полость зародышеваго мЪшка. Въ этой гомогенной массЪ замЪтно 60. и. м. округлое сильно окрашен-_ ное тфльце, представляющее, по всей вфроятности, ядрылико изъ ядра разрушенной синергиды. Главный же интересъ пред- ставляетъ для насъ, конечно, то, что я назвалъ иослидетвями оплодотворенйя, т. е. первые шаги развийя зародыша и эндосперма. Въ полости сильно разросшагося зародышеваго мЪшка (разраслась, главн. образ., чентральная клътка), въ. верхней его части мы видимъ начавую развивалься оостору; она одЪта оболочкой, весьма явственна характерная вакуоля въ верхней части. Ядро ооспоры находится уже въ иоздней профазь дфяешя. Эндоспермз значительно опередиль въ | своемъ развитии ооспору, что, впрочемъ, представляетъ вполнф | обычное явлен1е; въ его первой клфткЪ мы находимъ уже два ядра, оба въ стадш экватортальной пластинки. Верхняя пла- стинка видна съ полюса, нижняя— сбоку. Оба ядра лежатъ въ общей протоплазмЪ. образоваше перегородокъ предстоить нЪсколько позднфе, именно, когда въ молодомъ эндосперм% образуется 4—8 ядеръ.—ЦКакъ мы видфли изъ предыдущаго, въ гаплоидномъ ядрЪ Стерз бтеиз содержится 3 хромозомы, причемъ всЪ три различаются какъ по размьрамз, такъ и по наличности особыхъ иридатковз; поэтому, въ япрахъ изъ эндосперма этого растевля можно было ожидать встрЪтить 9 хромозомъ, о три каждалю рода (т. е. три длинныхз, три среднихё и три коротких). Такъ оно и оказалось въ дЪй- ствительности; рис. 5 представляеть при большемъ увеличени ‚ Гаплоидное, диплоидн. и триплоидн. ядра у Сгер1з ушепз У. 147 верхнюю экваторальную пластинку изъ двуядернаго эндо- сперма, изображеннаго на рис. 4. Что касается числа хромо- зомъ, то оно ясно видно на рисункЪ безъ всякихъ дальнЪй- шихъ объясневй, поэтому я остановлюсь нфсколько подробнЪе лишь на индивидуальныхь отлиеяхь хромозомъ, входящихъ ВЪ составь изображеннаго ядра. Какъ показываетъ рисунокъ, гомологичныя хромозомы присутствують здЪсь въ тройномь, сравнительно съ гаплоиднымъ ядромъ, числЪ. ЁромЪ длины, здЪсь съ достаточной ясностью выступають тф особенности строешя хромозомъ, о которыхъ я упоминалъ неоднократно, т. е. придатки изображаемые на рис. 1—3. НедоразумЪн1я могутъ возникнуть, собственно, лишь относительно двухъ длинныхъ хромозомъ, отм$ченныхъ буквами а, и аз. Первая изъ этихь хромозомъ, повидимому, лишена головки, однако, это видимое отсутств1е головки объясняется ея неблагоприят- нымъ положенемъ по отношен1ю къ наблюдателю, положевшемъ, при которомъ она проектируется на непрозрачное тло хромозомы. Что касается хромозомы аз, то она кажется на рисункЪ значительно короче своихъ гомологовъ а: и аз; это должно быть объяснено т$мъ, что, будучи въ нЪсколькихъ мЪстахъ согнута, она видна въ раккурсЪ. Остальныя шесть ‚ хромозомъ видны на рисункЪ съ характерными для нихъ ° особенностями строеня; нфсколько мензе другихъ характерна Ъ., представляющаяся на конц заостренной; причина этого въ томъ, что она на своемъ илоскомз концЪ нЪеколько иере- ’ кручена, такъ что этоть конець мы наблюдаемъ 65 ребра. — ° Тотъь-же ядерный составь я неоднократно наблюдалъ И въ болюе старомз эндоспермЪ. Къ сожалЪн1ю, вслфдств1е нелдо- ° статка матер1ала, мн не удалось найти ни одной метафазы ‚ дБленя ядра изъ 6. и. м. многоклЪтнаго эндосперма, тдЪ хромозомы были-бы расположены вполнф благопрлятно; въ ’ большинств$ изслБдованныхъ лластинокъ хромозомы закры- А ный ия вали одна другую, что, конечно, по многимъ причинамъ весьма неудобно. Эдфсь мнф пришлось удовольствоваться _счетомз хромозомъ въ профазахъ. Рис. 6 изображаеть позд- нюю профазу дфлен1я ядра изъ эндосперма, въ которомъ я насчиталь НЪсколько десятковъ клЪтокъ. Число хромозомъ а" ЫЙ АВР А О ВЕ ние оониновлв выступать на этомъ рисункВ влолнЪ. отчетливо, но ‹устано- | вить индивидуальность хромозомъ представляется. затрудни-_ тельнымъ. При изслфдовани клЪточныхъ ядеръ’ стараго эндо-. | сперма мнЪ больше посчастливилось съ другимь видомъ, | Отер, именно Су. есютит. На’ предлагаемомъ рисункЪ (въ. | текстЪ) изображена экваторальная пластинка изъ. весьма: ' старало эндосперма (почти созрЪв: | шей сЪмянки). Въ гаплоидномь, ядрЪ этого, весьма близкаго къ. Су. чбтенз, вида содержится 4. хромозомы (пе — 19051)), по-_ У 46 этому въ ядрЪ изъ эндосперма ВОР ° нужно ждать встрЪтить 12 хромо- Стерзз Чеотит. Ядро изъ весьма а т тройное число. Пред- т стараго эндосперма; рисунокъ по- Лагаемыи рисунокъ ясно повазы-. казываеть 12 хромозомъ. — ваетьъ это число безъ дальнЪйшихь | объяснешй. КромЪ того, можно. видфть характерныя особенности организащи отдвльныхь ‚ хромозомъ; однако, я ограничусь лишь этимъ бЪглымъ указа- | н1е на Си. есютгит, такъ какъ вслЪдетв!е недостатка, матерлала, | я не могь придти къ вполнф опредленнымъ выводамъ каса- тельно строеня ядеръ этого растенля. Предлагаемый полити- ] пажъ иллюстрируеть намъ, однако, фактъ, что и въ самом» старомь, уже доокивалющела свой въкь эндоспермЪ орз няется, все-же, триплоидный состав кльточныхь ядерз. | } Въ заключен!е я скажу н%сколько словъ © составЪ ядра ооспоры; на рис. 7, снатомъ при большемъ. увеличении съ того-же срЪза, который цфликомъ изображенъ на рис. 4,, мы видимъ ядро ооспоры въ стаи поздней профазы. ак | видно изъ рисунка, ядрышко отсутствуетъ, хромозомы претер- пфли уже продольное расщеплене. о Относительно числа хромозомъ у насъ ‘не должно быть никакихъ сомнЪн!й: рису- нокъ явственно показываетъь ожидаемое число, т. е. %е67%. Кь. сожалЪшю, профазы вообще неблагопрлятны для разрЪъшеня. 1) Дие1. 0. „Бе ТебтаденеЦиисел Бе! Тагахасиш па апдегеп | (1епомасееп“. Кэ]1. зуерзКа Уеф. Акад. Нап@Ппсаг. 1905. ВР. 4% | . у ^ ° ь 6 — Гаплоидное, диплоидн. и триплоидн. ядра у Сгер1з ушепз У. 149 Е. ’ такой задачи, какъ установлее индивидуальности‘ хромо- _ зомъ, но ввиду: рВдкости интересующей насъ сейчасъ. стад, \ придется удовлетвориться тфмъ, что даетъ’ намъ рис. 7 (мнЪ ‚ пришлось, кромЪ описываемой, наблюдать ‘еще лишь ‘одну. ' фигуру дфленя ‘ядра’ ооспоры). Онъ передаетъ, правда, отно- | сительные. разм$ры хромозомъ довольно несовершенно, ‘но поставленныя буквы должны разрзшить недоразумЪ ня. Тако- | выя могутъ возникнуть лишь относительно хромозомы ал; будучи партнеромъ аз, она кажется, однако, на рисункЪ значи- тельно короче этой послЪдней. Разъяснене этого кажущагося недоразум$ я кроется въ томъ, что 06% названныя хромо- ’ зомы занимають неодинаковое положене въ пространств»: въ | то время какъ а› видна въ профиль, а, расположена почти вертикально и проэкщя ея на плоскость рисунка весьма не- ' велика. Резюмируя все сказанное, а къ слфдующимъ ыводамъ: | | 1) Число хромозомъ въ диплоидномъ ие Стерёз ‘лтетз _ равно ‘шести, согласно даннымъ Розенберга. 2) Между хромозомами ‘существуютъ замфтныя различя; р эти разлищя выражаются не только въ разм$рахъ (Розен- | бергъ), но и 65 особенностях строеная зтлъла тромозомз. | Диплоидное ядро содержитъ о паръ зомолочичныхь хромо- . 30м8; въ таплоидномъ ядрЪ, слБдовательно, всф хромозомы _ различимы. | 3) ЕлЪточныя ядра такъ называемаго эндосперма содер- | жать тройное число хромозомъ, причемъ юмолозичныя хромо- ‚зомы присутствують въ тройномз, сравнительно съ гаплоид- ’ нымъ ядромъ, числЪ. Такимъ образомъ въ ядрЪ изъ эндо- _ сперма Суерз тепз содержится по три хромозомы каэсдало ‹ рода. Этотъ ядерный составъ сохраняется въ течеше всего ’° существовавя эндосперма, что констатировано, кром О’ере _ ой’етз, еще и у близкаго вида— С". Фесютит. Ь ый Основываясь на ЭТИхЪ _ фактахъ, нельзя видЪфть пре- | ядромъ центральной клЪтки зародышеваго мфшка окончательно Е 150 М. Навашинъ признать й0.406ымз актомз, аналогичнымь происходящему въ яйцеклЪткЪ. Въ гибридныхъ эндоспермахъ (Де Фризъ и Кор- ренсъ) слБдуеть видфть лучшее эксиериментальное доказа- ‚‘тельство въ пользу такого утвержденя, ибо наслльдоваше с60й6768 обоихь родителей есть основной признакз совер- иившолося половозо акта. Такимъ образомъ взглядъ Страс- бургера сл$дуеть признать ляшеннымъ фактическаго осно- ванля. Отношеня чиселъ хромозомъ Огерёз итепз и Ст. десютит, несомнЪнно, таковы, что крайне интереснымъ представляется полученте ®омтъси между этими видами, ‘такъ такъ первое гибридное поколзше (Е) должно содержать нечетное число (3 4 =7) хромозомъ. Напередь нельзя предвидЪть судьбы этого гибрида, т. е. будетъ-ли онъ безплоденъ или плодущь; въ равной мЪрЪ нельзя предвидЪть и состава ядеръ послфдующихъ поколЪнй (сравн. работы Розенберга!) и Федерлей) * ). Предполагая въ ближайшемъ будущемъ производить опыты скрещиваня въ связи съ цитологическимъ изслздовашемъ могущихъь получиться помЪсей, я буду очень обязанъ за предоставление свфдЪй о помБсяхъ между различными видами р. Сгерз, а также за доставлеме сЪмянъ или корневищъь различныхъ представителей этого рода. Въ заключене исполняю свой пралятный долгъ, выражая мою искреннюю признательность Григор1ю Андреевичу Левитскому за предоставлене собраннаго и фиксирован- нато имъ матер!эла Сер огетв. | `) Козеп Бег, О. „Раз УегваЦеп ег СВтошозошеп ш ешег Бурт19еп РЁЙап2е“. Вег. ПелбзсВ. Во. без. Ва. ХХ. 2. 19083. 2) Ее4ет1еу, Н. „Ет Вецта> 2хаг Кеппёи1з 4ег Брегтабосепезе Бе! М1 Ппоеп 2\1зсВеп ЕЦеги уетзеШедепег зуз$етазеВег Уег\ап4 зевай“ ЕшзЕ. Уеецз. Роть. Ва. ГУТ. 1913—14. № 13. ° О Е ен пут пить но 5 ыы: Объяснеше рисунковъ. Часть матерлала была фиксирована алкогольнымъ раство- ромъ сулемы съ уксусной кислотой (рис. 2 и 3— окраска гематоксилиномъ Деляфильда), а остальная часть-—формоломъ съ хромо-уксусной кислотой (вс$ остальные рисунки— окраска жел5зо-гематоксилиномъ Гайденгайна).—ВсЪ рисунки испол- нены на уровнЪ рабочаго стола при помощи рисовальной камеры Аббе; рис. 4 снять съ апохроматомъ 3 шт - Со 4, проч1е съ гом. иммерс. 1/;, -- Со 18. Всюду одинаковыя буквы означаютъ гомологичныя хромозомы, именно: а1, а, и а, — ° длинныя, 0, №2 и |, — среднйя и с1, © и с. — коротюя. Рис. Рис. 1 у ———ща Экватор1альная пластинка (съ полюса) изъ эпите- лальнаго слоя клЗтокъ пасеЙиз’а. Первичное ядро пыльцевого зерна въ стади позд- ней экватортальной пластинки (съ полюса); явственно видны характерные придатки на проксимальныхъ концахъ хромозомъ. . Одно изъ четырехъ ядеръ молодого зародышеваго мЪшка, въ стади экваторальной пластинки (сбоку). . Оплодотворенный зародышевый мЪшокъ, ооспора и эндоспермъ въ началЪ развитя. Ядро ооспоры до- стигло уже поздней профазы дЪлен!я; первое ядро эндосперма успфло ‚одважды подфлиться, оба до- чернтя ядра въ стади экваторальной пластинки р—пыльцевая трубка въ сЪмявход$ шь рг ф— ЗА ОВА а 5 к _М. Навашинъ. содержимое пыльцевой трубки, излившееся въ полость зародышеваго мфшка. | Экватортальная пластинка изъ двуядернаго эндо- сперма (рис. 4). Придатки на концахъ хромозомъ. Профаза дфлев!я ядра изъ стараго (многоклЪтнаго) эндосперма. Рисунокъ показываеть девять хромозомт.. Ядро ооспоры (рис. 4) въ стади поздней профазы (6 хромозомъ). Гао" И ШО Е. Г. ХХИ, В |. о | к о д тир ий №42. "> уни им ноет о ай Иснопаемые слоны ледниковой эпохи Юго-Западной Роеейи: (Предварительное сообщен!е). НВ енко Ору ртс НЫ 25 нивы у Докладъ, читанный въ засфдаши ЕКевскаго Общества, | Нстествоиспытателей Б. А. Спульскаго. ЕЕ ЦЪль моего доклада троякая: во-первыхъ, въ немногихь ’словахъ резюмировать наши свфдЪня объ ископаемыхъ хобот- | ныхъ вообще, въ частности о ледниковыхъ слонахъ,—во- ’вторыхъь формулировать задане, лежащее въ основЪ моей ра- ’боты «Ископаемые слоны ледниковой эпохи Юго-Западной ’Росаи»,—и, въ третьихъ, продемонстрировать часть матерьяла ‘по слонамъ Геологическаго Кабинета Юевскаго Университета. | За предоставлене этой интересной коллекши мнЪ для обра- ‘ботки я приношу свою благодарность профессору Влади- 'м:ру Ивановичу Лучицкому, также какъ и профессору Петру Яковлевичу Армашевскому за содЪйстве ‘при пр1обр$тени литературы и цфнныя указавия. | Каждая ископаемая фауна, будь она пр!урочена къ опре- ‘дленному мЪсторожденю или разбросана на обширномъ про- ‘странствЪ, будь она цфликомъ одновременна или распред$лена ‘на одну или н5сколько геологическихь эпохъ, можеть быть `разсматриваема съ двухъ точекъ зрЪтя. Именно, съ палеонтоло- тической и со стратиграфической. Съ первой точки зр$я ни 'одна изъ Ффаунъ знакомыхь палеонтологи не изучена .на- ‘Столько, чтобы новое описаше могло быть сочтено излишнимъ. 1 |9 Е СОРОК чения ИЗУЧИВ ученциу! о еы 154 Б. А. Спульсюй. Это относится въ полной мЪрЪ и къ отряду хоботныхъ, ко- торымь посвященъ настояний докладъ. Правда, знакомство съ хоботными сдЪлало за послфдня десятилЪт1я больше успЪхи. Находки, сдЪланныя Апаге\узомъ 1) въ эоценф Египта и. познакомивиия насъ съ примитивными хоботными и сиренами \ или морскими коровами, съ одной стороны, работы А Бега 2?) и другихь, съ другой, сблизили въ высшей степени своеобраз- ныхъ хоботныхъ съ не менЪе своеобразными сиренами, ука- | завь на общность. происхожденя. Въ связи съ работами. Сиутег 3), Еа1сопега 4), 1. Адашз’а °), М. Ров11 57а 6) и. | другихъ мы въ состояви теперь прослфдить обиий ходъ. эволющи хоботныхъ оть эоцена до нашихъ дней. Такъ, мы знаемъ теперь, что между простымъ зубомъ Лоегййетищит съ. четырьмя бугорками на коронкЪ, чисто бунодонтнаго типа, | приспособленнымь къ мягкой и сочной пищЪ, и сложнымъ о зубомъ мамонта изъ многочисленныхь пластинокъ дентина, | окруженныхъ эмалью и скованныхъ цементомъ, представляю- | щимъ превосходную терку для растиранля жесткихъ, кремни- - стыхъ травъ, существуетъь генетическая связь. Въ такую свявъ. мы бы никогда не повфрили, если бы не существовало между. МоегйЛетиитомв и Нерраз рутйтдещияомь цЪлаго ряда пе- реходныхъ формъ. | Отрядъ хоботныхъ по устройству зубовъ можно раздЪ-. р лить на четыре хронологичесяя группы. Въ эоценз Египта | Апагем $’омъ найдена наиболЪе примитивная группа, ЛМоета- Фетит въ двухъ видахъ, Одинъ изъ нихъ И. [,4075ё Апатеиз. Черепь его напоминаетъ скорЪе тапира, чЪ5мъ пробосцида. 1) Апатгемз, СВ. У. А дезсурыуе Сафа]охае оЁ Ще Тегйату. В Уегбефтада, о! {Ве Еауцш, Есурф. Гоп@оп 1906. . 2) Ауе1. О, Пе Бтепеп 4ез те@егапеп ТегИЯга ах. Оезбетейс вв. АЪ. 4. К. а К. ВеевВз. 1904. 1Х. Пе Абзбаттипо 4. Меегеззаасе ете. Моеъез Кипае 190. 3) Спутег. №е$ оззетептёз 105$1е®. 1) Еа1сопег, №. апа Са 1еу. Еампа ап ааа 5!уа]епз1в, 1846. Ра]аеопф. Мето!тв ед. Ъу Мигешзоп. Га. П. 1868. 28% В 5) [е16 6. Адашвз. ВизЬ 1033П ЕерБалёз. Гоп@оп, 1877, 188 и. 1831. 5) Н. РоБ 11©. Реп оп и. Ктапо!0зе 4ез Е. аййдиив. Моуа Ао Асадет. Саго!. НаПе 1889 м. 1892. 4 в Г -ч Ископаемые слоны ледниковой эпохи Ю.-3. Росси. 155 Наружныя носовыя отверстя лежалъ далеко впереди. Въ зуб- 1.3.3 очно коренные зубы и неболыпой клыкъ. Но вторые рЪфзцы въ обфихъ челюстяхъ увеличиваются въ размЪрахъ. Апагеу 5’омъ же найдено нфсколько представителей слфдующей группы Рааеотазюаот. Р. Веадпией Апагемс представляеть дальнфйций шагъ впередъ въ развитш черепа. Черепь становится короче, зато симфиза нижней челюсти увеличивается въ длинЪ, также какъ и верхн!й рЪзецъ. Число бугорковъ въ коренномъ зубЪ аиВиВетС Отложеня, въ которыхъ найденъ Рааеотазюаот, З+гошег у. Ве!спеп- фась !) относить къ олигоцену. | Оть начала мюцена до конца плюцена въ и И | въ Европ, въ Азш и въ Америкз имфли болышое распро- ’странеше представители группы Мазюдон. Наибольшее зна-. ’ чен1е для генезиса слоновъ имЪють европейсме Л. апдиз- йаеиз, рядомъ съ которымъ М. юпобгознв и М. атоегпепяв являются побочными ‘формами, и въ особенности ‚№ [ай4етз, И: Инди. Въ концЪ моцена Индш появляются первые представи- ‚ тели группы Е(ерфаз. Наибольшее свое развите эта группа ’ получила въ ледниковую эпоху. Оъ концомъ ея она быстро при- ходить къ упадку и въ настоящее время представлена только двумя видами—индскимъ и африканскимъ слономъ. | Не останавливаясь далфе на первыхъ трехъ группахъ, я считаю нелишнимъ охарактеризировать нЪсколько подробнЪе ` труппу Еерйав. | Общей чертой группы Еерйаз является зубная формула 1.0. 0м3. МЗ Въ отличе оть всфхъ остальныхъ мле ной формулЪ присутствують еще настояцие ложно- | ( Е | ь { : : у & | | : | з => = пы" "Даеь о чыт роли ’копитающихся и зубовь у группы Еерйаз происходить и. въ вертикальномъ направлен, а сзади впередъ. Зубы по ‘очереди развиваются сзади въ полости кости и, описывая ‚дугу, вытеняють передше. См$Ъна происходить всю ЖИЗНЬ, | причем никогда всЪ шесть зубовъ не находятся одновременно |. 1) Бфргошег у. Ве1спепрасв. Тевтраев 4ег Ра]аеотоо]о1е 1]. $ К 156 Б. А. Спульевй. въ челюсти. Наибольшее число ихъ—три, у молодыхь живот- ныхъ. Въ этомъ случа они—молочные зубы. Н$которые: авторы, напр. М.. Павлова 1) не дфлають разлиия между. молочными и коренными зубами. Но такое упрощене недо-_ пустимо. ДЪло въ томъ, что упомянутая только что своеоб- разная смфна зубовъь у хоботныхъ появилась не вдругъ. У Моетийетит и Рааеотазю4от мы видфли присутстые на-. стоящихъ ложно коренныхъ. А у Е. ра тотз еще Га] сопе - | нашелъ подъ вторымъ и третьимъ зубами вижней челюсти 1 зачаточные ложнокоренные. Этоть фактъ достаточно важенъ. ий заставляетъь насъ видЪть въ первыхъ нижнихъ зубахъ мо: `лочные зубы. | Изъ извъетныхь въ настоящее время видовъ слоновъ. ^ я остановлюсь только на важнЪфйшихъ. 1 Въ верхнемъ мюцен$?) Инди Ка|сопег’омъз) и Сац Иеу найденъ наиболфе примитивный видъ Е ерйаз СИТИ. Послфднй коренной зубъ содержить до 8 пластинок. Оть. употреблешя онЪф срфзаются и обнаруживають широюй, не- правильный овалъ девтина, окруженный толстой эмалью. Це- | ментъ почти отсутствовалъ. | | У слБлующаго въ хронологическомъ порядкВ Е. #131918: | число пластинокъ достигаеть въ послфднемъ коренномъ зубЪ до 11. Пластинки имВють видь крышеобразныхь хребтовъ. | Одновременно съ Еерйаз 119913 въ Инди существо- | валь Нерйаз да [готз. Однако Еерйаз ат тгопз встрЪчается” | только въ плюценЪ, тогда какъ Е. #90108 ВОСХОДИТЪ по. Гудаекег”у *) еще въ плейстоценъ. Число пластинокъ въ. послфднемъ коренномъ тоже, что у Е. #508 т. е. 11. Це- менть развить обильно. Пластинки то ровныя, то’ съ боль- шимъ расширешемъ посерединЪ зуба. Эмаль грубо волнистая п очень толстая. Е. рат готз найдень и въ Европ. Въ, 1) М. Рау| ом. [Гез Е6рпапфз #033Шез 4е 1а Вазче. Мопу. Мет» Зое. Пир. Маб. Мозес. Т. ХУП. ; 3) по Рот! ш въ площенЪ. 3)‘ Кареопог шо 4} ГуайекККет. Ра]. ш@са стр 221. Ща: В - що сжав бк ра ь Ископаемые слоны лецниковой ‘эпохи Ю.-3. Росёш. 157 1910 г. М. Павлова!) описала одинъ зубъ изъ Ферладани въ Бессарабщ; въ 1912 г. Ц. бсп1ез1псег?) описалъ нф- сколько зубовъ изъ Рофегтализог! у Новепаи западнЪе ВЪ- ны, найденныхъ въ такъ называемомъ Бельведерскомь щебнь. Эти находки важны какъ для связи индйскихъь формъ съ европейскими, такъ и для стратиграфля прЪфсноводныхъ отло- жевшй русскаго пл1оцена. На рубежЪ плоцена и плейстоцена №е$613) въ 1895 г. установилъ новый видъ слона РДерйаз тетопай$ по матерь- ялу изъ флуватильныхъь отложешй долины Арно. ПослЪ Мез1 позвоночныя изъ этихъ отложен неоднократно под- вергались обработк5; Ё. тег опайЙз описывается отсюда послЪ- довательно Еа1сопег’омъ *), Г А 4ащ$ ’омъ5), Рой11- 2’омъ6) Ме{поЁег’омъ 7). Въ отношени ЕЁ. рат оть Е. тетопаЙз представ- ляеть слфдующую стадю развитя. Число пластинокъ дости- гаетъ въ послфднемъ коренномъ 14. Пластинки становятся уже. Расширеве пластинокъ по середин? зуба, меньшихъ размЪровъ, и вообще встр$чается рЪже. Пластинки часто искривлены какъ ЦЪлое. ЕЁ. тепаюптай; былъ распространенъ по всей замадной Европ и достигалъ на сЪзверъ Англи. Въ Росси онъ уста- новленъ Рой112’омъ *) у Ставрополя, М. Павловой?) въ Куяльникскомъ лиманЪ; кромЪ того онъ найденъ въ Екате- ринославекой губ. Рау Ном М. 6: стр. . 27, 3) 9. св 1ез1пзет. Збаер перег бе 5$аттезоезсВ {себе аег Рго- _ Бовс14еп. алЪ. 4. К. К. @ео]. Весвзамзб а. УПеп. 1912. 3) №ез61. Гебега зорга а]еипе озза, 035Ш 4ег Уа1Чагпо пой рег апсо естЦе. ЗаЦа ппота зресфе 41 Еерпапбе ЁоззПе дег Уа1Чагпо. Р1за, 1825 (цитата по Ме! ВБ ВоЁ{ег’у)Д. ^'Тареот ет: Це. 5) Ге1ёН. Адам з. [.. с. ера 16 щ..С. | 7?) Мет 6 Бо{ег Пе №33Пеп Ргорозс!Чеп @4ез АгпоЁа]ез ш Тозсапа. Вецтасе 2. Ра]аеопф. Оезфет.-Опо. и. Отепфз, 1391. РОВ. Те Таба. СФ. 1: °) М. Рам1оу. Г. е. стр. 95. 158 Б. А. Спульск!й. Въ ледниковую эпоху И. тегийопайз былъ смЪненъ Нерйаз годопйегй. связывающимь его съ Е. руитдети’омз. Число пластинокъ увеличивается. У типичныхь мамонтовь оно достигаетъь 27. Пластинки становятся все уже, достигая предфла у послЪднихъ представителей мамонта. ДальнЪйшее развите было невозможно. Вышина зубовъ тоже сильно рас- тетъ. ВмЪстВ съ’ В. те опа, т. е., уже въ шиоцень, въ Европ появился еще одинъ видъ слона №Мерйаз апнаииз, установленный Ка|!сопег’омъ. По строено зубовь вь своихъ типичныхъ представителяхь Е. айНдииз является до нъкоторой степени противоположностью формь рода ИЕ. тет опа 8 — Г. ртитдетиз. Коренные зубы достигаютъ нам- болышей длины при наименьшей ширинф. Пластинки ясно- ромбическаго сфчешя числомъ до 20. | Въ Инди Е. тетотайя соотвЪтствуеть до нЪкоторой ‚ степени В. йузий си. Ров11е *) отождествляетъ ихъ. Нерйаз. пузи41сиз есть предокъ индскато слона, а такъ _какъ послфдвй, хотя и похожь на Е. ууйиодетиз, но нетожде- ственъ съ нимъ, то и Ё. йузи47сиз правильнзе разсматри- вать какъ дивергентную въ отношени №. 77007105 форму. Очень своеобразнымъ является африкансви слонз. Пла- стинокъ въ послёднемъ коренномъь зуб всего 11. Сфчеше пластинокъ представляютъь высове, очень широюме ромбы» такъ что двЪ сосЪдея пластинки по серединЪ зуба соприкасаются. Въ началЪ доклада я сказалъ, что обший ходъ эволю- щи хоботныхъ хорошо извЪстенъ. Но, одно дЪло-— общий ходъ эволющи, другое—объяснить происхождене каждой данной формы, т. е., найти непосредственно предшествовавшую ей стадю развитя. Въ этомъ отношеюи генезисъ ледниковыхъ слоновъ пока невыясненъ въ достаточной мЪрЪ и среди авто- ровъ царитъь еще большое разногласе. Я не буду останав-. ливаться на первыхъ попыткахъ возстановлен1я родовыхъ лий Г. Адама и др. Достаточно указать на тЪ результаты, къ *) Н. Ров11>. Г. с. [. [ стр. 448—456; Е а Ископаемые слоны ледниковой эпохи Ю.-3. Росси. 159 которымъ пришли въ этомъ отношени три современныхъ ав- тора: №и11, Зе В1ез1псеги боегое1. По Тли11’ю 1) исход: ной формой европейскихъ, азпатскихъ и американскихъ сло- новъ является Еерйа$ 159145. Отъ него берутъ начало три ряда: европейск!й рядъ: Е. тетюотай;— Е1. апмаии8— Е. ртзсиз— В. асатиз; инд1йск1й рядъ: Е. йузм уси — Е. тасиз; и американский рядъ: Е. рат [гопз— 8. тре- гаот-—Е софит — Е. ртитлдетиз. Къ сожалфн1ю ни одинъ изъ этихъ рядовъ не выдерживаетъь критики. Африкансюй слонъ по многимъ признакамъ примитивнЪе Ё. аййдииз и потомкомъ _ послЪдняго его поэтому считать невозможно. Е. р715сиз, мнфня о ’ которомъ еще сильно расходятся, согласно съ Га1сопегомъ ?}, ’ можно разсматривать только какъ примитивную форму Е. ази- ’ 9имз. Стратиграфическое положене его не вполнф выяснено. ’ По находк$ вь Моше Зегого въ Италии его слЪдуеть отнести ’ кь плюцену. Плюценовый Е. аййаииз настолько отлизается оть современнаго ему №. те’ @юпайз, что непосредственую ‘близость обоихъ видовъ трудно представить. Еерраз #1$- 45 родоначальникомъ ни одного изъ трехъ родовъ быть не можеть. Предкомь Е рат гопз’а онъ повидимому быть не можеть потому, что значительно переживаетъ его. КромЪ того, ‚ сопоставляя зубъ ВН. 11319148, бЪдный цпементомъ и изоби- лующий имъ зубъ Ё. )ат/гойз, намъ станетъ ясно, что род- ство ихъ лежитъь въ прошломъ. Еще менфе вфроятно про- исхождеше Ё. тет юота@з и Е. рузиатсиз отъ Е. #199185. Обт американскихъ формахъ я распространяться не буду по недостатку литературы. ЛогичнЪе проводить родовыя лиши 5. Эсп1ез1псег 3). _ Преемственность: Е. рат тготз — Е. тел Фотай8-— Е. ЕЯ й 71— Е ртиндениз можно считать установленной. Менфе вЪфро- | ятно происхождене африканскаго слона оть Ё. 778си8, _ а послЗдняго олъ Е. ап топ$. *) Г и11. Тве Еуо[аЯоп оЁ фе Еервал6. Аш. Лог. безпсе Удо, — ХХУ, 1908. *) Еа1сопег а СацёТеу М. р. Ро1. Меж. 1. *) ЭеШезтоет. [.. с. 160 | Бо. Спульский. Въ инымъ результатамъь пришель \, Боегое!!). При изслЪдовани фауны песковъ Мозфасв’а, Мамег’а, Талфас|’а, 5йззепроги’а онъ нашелъ переходы между Ё. одот\еги и. Е. апйдииз въ горизонтальномъ направленш. Изъ этого онъ заключилъ объ общности происхожденя обоихъ оть В. те’- фота. | Разбирая и оцЪнивая отдёльные признаки зубовъ, я при- шелъ къ нЪсколько иному выводу относительно происхождемя - африканскаго слона, Е. 1771995 и Е. апйаиив. Прогрессъ въ отношени коренныхъ зубовъь хоботныхь касается главнымъ образомъ трех ъ элементовъ зуба: а) числа пластинокъ в) ширины пластинокъ с) вышины зуба и заключается въ: а) увеличени числа пластинокъ, в) уменьшени ширины пластинокъ, с) увеличении вышины зуба, Прогрессировать мотутъь или вСсВ три элемента или два ° первыхъ или одинъ трет. У ряда №. рат {гонз— Е. ртиптаде- | 7443 мы имфемъ равномфрный прогресеъ веЪхъ трехъ элемен- | товь. Если Е Мат/готз степень прогресса элементовь | зуба выразимъ черезъ а’в9с9 то для Ё. тегюютаЙйз степень прогресса выразится уже черезъ а1в!с.,1, для Е. одопйети черезъ а?в2с? и для /. ртидетиз черезъ азв3сз. Разсматривая, зубъ африканскаго слона, мы убЪждаемся: что у него прогрессь коснулся только третьяго элемента— вышины зуба. Первые два элемента: число пластинокъ (максимумъ 11) и ихъ ширина остались примитивными. Эти | обстоятельства можно опять выразить формулой, именно: | а,°в,0с,3. У №. р7зсиз отношеше элементовъ уже иное. Число пластинокъ нфсколько увеличивается, пластинки становятся | уже, но вышина зуба меньше чЪмъ у африканскаго слона; выразимъ это такъ: а,'в,1с!'. У Ё. апйдииз прогрессирують 1) боегое1, Мо1Ё2апс. Еерйаз одотйеги а. Еерйаз атндииз еёс. Рааеош$остарШеса, 60, 1918. _ ба * ь я р. Ископаемые слоны ледниковой эпохи Ю.-3. Росаи. 161 всБ три элемента, что обозначимъ: а,?в,2,2. Изъ сопоставлешя _трехъ этихъ формулъь мы ясно видимъ, что африканск!й ’ слонъ не могъ произойти ни изъ №. р075сиз, ни изъ Е. аин- ‚ диз, тогда какъ возможность перехода отъ Ё. 17186из къ В. ‚ апидииз очевидна. ’° (сли между африканскимъ слономъ и Е. у7сиз и су- ‚ ществуютъ каюя нибудь отношен1я, то болфе отдаленныя, _чЬмъ это предполагаеть ЭсВ[ез1поег. Чтобы ВЫЯСНИТЬ, ’ эти отношеня, нужно обратить внимане на этологическое ’значене зубовъ. ИзмЪнен!е услов!й питантя отражается глав- ’ нымъ образомъ на форм и числ пластинокъ. Такъ какъ то ’ и другое у африканскаго слона примитивны, то мы въ | прав$ заключить, что и условя питашя его примитивны. Если теперь представимъ себЪ зубъ африканскаго слона мень- ’ шей вышины, соотвтствующей с,° то будемъ имЪфть ирими- тивную форму вв примитивныхь условях’. Эту проблема- ‚ тическую, но вполнЪ вфроятную форму, назовемъ Е/ерйаз рто- ' Фоа]7сализ временъ плюцена съ формулой а,бв,5с,°. Тавя при- фт формы, попавъ вь иныя условя, напримЪръ. въ '`европейскя, должны были измЪниться. Измфненя должны были взять направлене паралелльное ряда Ё. рат {тои — Е. | ризтадетиз т. е. переходя сталю Ё 175сиз закончиться въ ’ послфднихь представителяхь Е. атвдииз. Параллелизмъ ря- ‘довъ Е. ртоюай“сатиз5— Е. атНдииз и Е. Матготз— Е. рт `пиденёиз находить свое объяснеше въ сходныхъ условяхъ ’существовашя. | Вопросъ о томъ, могь ли примитивный зубъ Е. ро- Юар“чсатиз произойти изъ примитивнаго зуба В. р[ат/тонз я оставляю открытымъ Резюмируя сказанное, отношендя иско- паемыхъ слоновъ схематически можно представить: (см. стр. 162). ’ _ Относительно вефхъ вообще родовыхъ ли нужно ска- `зать, что въ основ ихъ лежить слишкомъ упрощенное и ` Поэтому до нфкоторой степени искусственное понят!е о видф. Въ дъиствительности, видъ есть нЪчто чрезвычайно сложное. `Если даже для простоты допустить, что №. тет юпа и Е. апидииз появились въ Ивропф однообразными, то уже спустя ‘сравнительно небольшой промежутокъ времени для обоихъ | р | 1 9 РЕ, | * > 162 Б. А. Спульский. должна была наступить дифференщашя на разновидности, расы и. т. д. Ледниковая эпоха съ ея неоднократными см%нами противоположныхъ климатовъ способствовала такой диффе- ренщали какъ нельзя болфе. Принимая во внимаше, что [> ‚5 | '6 афиаммо (в? ве) = ро | > | —4 ы | 1 ( 2 №2 <> = | | ‚ Риитилуетыило Ах, ©} | / 5. дидлауилло А, } .2 ф Е | ь ь 8 Але йели (^2$20?} и = | 6. дидлдулляв [2162 с?) 1 Е | | | = | / | феыь | / | 16. И РИ] а | | 6. рибкиа диАлкунлив (дис, 7 / : И ; а = И - [9 бо / = Гб. рообоафисалияд (ля 89°) | 6 лбалая Аи (<5°№°с°} Е. подоптеги и Е. апидииз имЪли въ Европ одинаковое географическое распространене, что они были современниками и нерЪдко попадали въ одинаковыя услов1я мы должны допу- | стить наличность сходимости признаковъ обоихъ видовъ. Это относится въ особенности къ кореннымъ зубамъ, подвержен- нымъ наибольшимъ измЪфненямъ. Два соотвЪтствевныхь зуба двухъ разновидностей, но принадлежащихь разнымъ видамъ, могуть обнаружить поразительное сходство между собой. Такъ | какъ коренные зубы слоновъ въ коллекшяхъ преобладаютъ, . то затрудневля въ ихъ опредфлевши станутъ понятными, Для ясности эти отношен1я можно представить схе- матически: | й я 6 О Р 5й р Ялеллслиюжденль У ллюлелиь | Ископаемые слоны ледниковой эпохи Ю.-3. Росси. 168 Схема эта относится только къ зубамъ. | Если бы намъ случайно попался зубъ. изъ области а,-в,. ’мы были бы въ затрудненм, кь какому виду его отнести. ` БолЪе того, если бы намъ посчастливилось собрать коллек- цю зубовъ всЪхъ разновидностей одного горизонта, мы бы или заключили о родствЪ ихъ или даже, что это зубы одного `и того же вида. } | Въ такомъ положен и очутился \. Боегое] 1) р$- ‚ ШИВЪ, что Ё. "одонетй сродни Е. ап ии’у и что оба фот отцомъ А. тегоютай’а Такимъ образомъ отношен!я ледниковыхъ слоновь очень сложны. Въ зависимости отъ того или иного пониман1я разно- ’видностей находится и наше представлен1е о генезисЪ ледни- ковыхъ слоновъ. Между тЪмъ ни одинъ видъ не изученъ впол- РНХ. Только детальное изученше матерьяла и должное внимане, къ разновидностямъ можеть привести въ этомъ вопрос къ ` прочнымъ результатамъ. ВБыяснене отношенй между ледниковыми слонами и | этологическихъ условй ихъ существоваюшя и составляетъ | тлавную задачу моей работы. «Объ ископаемыхъ слонахъ ‘ледниковой эпохи Юго-западной Росс!и». Первымъ | Этапому этой работы служить изучене коллекши Геологи- ‘ ческаго Вабинета К1евскаго Университета. Зна- ` чен!е этой работы, по моему, увеличивается еще велЪдствие ` того значеня, которое слоны имфють для стратиграМи лед- НИКОВЫХЪ отложенй. Въ особенности оно велико въ мфст- `Ностяхъ внф области оледенешя или тамъ, гдЪ серля леднико- `ВЫХЪ отложений неполна, какъ у насъ вь Юго-западной Рос- Геи. Между тБмъ богатыя коллекши лежать необработанныя м обработаны не исчерпывающимъ образомъ, а мЪста, изо- билующия остатками ископаемыхъ позвоночныхъ, какъ напр. Збранки, расхищаются спекулянтами. м ь > ;- м7 1) Зоегге 1 [.. с. 164 Б. А. Спульский. | | Въ настоящее время палеонтологическая обработка кол- ] лекщи Геологическаго кабинета еще незакончена. Я не имЪль | возможности сравнить ее съ матерьяломъ иногороднимъ, рус- скимъ и заграничнымъ. | Поэтому свои опредЗленя я считаю пока только при- близительными. Однако, матерьялъ настолько интересенъ и. | разнообразенъ, что я ршилъь уже теперь продемонстрировать | его Вамъ. | Туть имЪфется, во первыхь, интересный зубъ изъ Кане- ва. По числу пластинокъ и длинЪ зуба я отнесъ его къ | Е. тодетТетй. Зубъ огромныхъ размЗровъ. Въ длинЪ въ 33,5 см. находится всего 18 пластинокъ. Эмаль пластинокъ толста, грубо волниста и ясно плиссирована, т. е., складки | какъ будто бы сглажены. Вышина и шприна зуба говорять въ пользу моего опредфленя. Е/ерйаз "одот Теги, какъ я уже | сказалъ, является переходной формой оть Ё. тегюотай$ къ | Е. ритадетиз. Н. Рой]1< 1), установивций этотъ видъ, стара- | ется отграничить его отъ того и другото. Критеремъ Ё. йо-' дотегй Н. Роп11< считаеть, во первыхъ, отношене длины | зуба къ числу пластинокъ, которое приравнивается имъ для по-› слфдняго верхняго зуба 15, для послфдняго нижняго—20; во | вторыхъ, большую ширину зуба. Но не’ говоря уже о томъ, | что такое ограничене искусственно и практически невыполни- мо, въ опредфлеши упомянутаго отношевая кроется источ- никъ многихъ ошибокъ. ОпредЪлеше это въ точности возможно | только при идеально правильномъ строеши зуба и ненаходя-_ щатгося ш зИм, т. е, въ челюсти. Длина при этомъ должна быть изм$рена строго перпендикулярно пластинкамъ. Но | идеально правильные зубы составляють исключене. Зубъ не-_ р$дко искривленъ въ вышину и въ ширину. ИзмЪрене дли- ны зуба въ этомъ случа перпендикулярно пластинкамъ не- _ возможно. Отношеше длины зуба къ числу пластинокъ мф- | няется тогда по мЪрЪ съфданя зуба и опредфлен!ю его по: *) №. Ро 112. Репыйоп и, Ктало1ос1е 4. Е. апйдииз 1. } | ‚ ; Е Ископаемые слоны дедниковой эпохи Ю.-3. Росаи. 165: этому произвольно. Оно невозможно, когда зубъ находится ш эби, Но даже для идеально правильнаго зуба это отно- _шеве не даетъ отношешя ширины пластинки къ ширинЪ промежутка цемента, такъ какъ изь 15 шш.—на пластинку можеть приходиться или 10 тт. или только 5 тт. При- _ мЪнене этого метода въ данномъ случав приводить къ чи- слу 18,6, которое по примитивности своей могло бы с0-_ отвЪтствовать №. 27те7 юпа. Большая вышина и ширина (10,5 ст.) приближаетъ каневскй зубъ значительно къ №. 071- лидетлиз. Почти тождественный зубъ описываеть и изобра- жаеть Синцовъ ') изъ Тирасполя и относитъ его къ АЕ. Й‘о- дот Лети. Изъ Канева же имЪется одинъ сэкземпляръ, состояций ’ ИзЪ Двухъ верхнихъ вторыхъ коренныхъ зубовъ съ остатками верхней челюсти. По числу пластинокъ въ зубЪ — въ длинЪ. въ 19 см. находится 14 пластинокъ—, по ихъ густотьБ—на пла- стинку и цементъ приходится 13 штщ.— по характеру эмали— эмаль волниста и плиссирована—, экземпляръ стоитъ. на рубеж между Ё. И’одопфегй и В. рулидетиз. Къ при- ’ митивнымъ признакамъ экземпляра принадлежитъь и обильное ’ развите цемента, которое у позднфйшихъ мамонтовъ никогда | ь ’ не достигаеть такихъ размЪровъ. Большой интересъ представляетъь зубъ, найденный вмЪ- _ стЪ съ Сегоиз тедасегоз въ р. Сожи у деревни Леонтьева, Го- | 3 |3 ’ мельскаго УЪзда Могилевской губ. Это посл5дай верхй зубъ. ’По размфрамъ онъ не уступаеть зубу Е. В’одот ети изъ Ка- ’ нева, по строеню однако рЪзко оть него отличается.Въ длинЪ. зуба въ 32 ст., помфщается до 25 пластинокъ. По густот$ пла- ’ стинокъ зубъ можетъ быть отнесенъ только къ мамонтамъ, что я | | | | | | ‹ пока и дБлаю. Но очевидно однако, что передъ нами какая то. ‚ разновидность, значене которой мною еще не опред$лено. Форма зуба въ цфломъ, форма пластинокъ и эмали отличны отъ формы этихъ элементовъ у типичнаго мамонта. Пластин- т) 51120. @е010>, ипа ра&опё. о т и ОЧезза.. и, стр. 56. Табл. у. Ф. 6. И ры 166 Б. А. Спульск1й. ки, хотя и узки, ясно обнаруживають расширене посереди- нЪ зуба; тамъ, гдф сохранилась эмаль, видно, что она вся въ мелкихъ, закругленныхъ складкахъ, плоскость срЪза почти ровная, тогда какъ у Ё. Иодопйети и Е. ртитдетиз она болБе или менфе искривлена въ длину и ширину. Интересно сравнить этоть зубъ съ соотвфтетвеннымъ зубомъ типичнаго мамонта. Въ коллекци Геологическаго ка- бинета такихъ зубовъ нЪеколько. | Среди нихъ одинь изъ Глубочицы въ Клев. Длина зу- ба перпендикулярно пластинкамъ равна 26 см. Въ ней укла- дывается 26 очень узкихъ пластинокь съ тонкой эмалью. Эмаль неправильно волниста. Поверхность ср%за сильно вогнута въ ширину; внутренний край его дежитъ значительно ниже наружнаго. | Густота и узость пластинокъ въ этомъ зубЪ достига- еть уже своего предЪла. Дальнфйшее развите въ этомъ на- правлени трудно себЪ представить. Зубъ превосходно при- способленъ для растираня жесткихъ кремнистыхъ травъ. Однако, приспособленте въ данномъ случа$ настолько спе- цально, что измЪнене условй существованя, напр. улучше-. н1е климата должно было гибельно отразиться на животныхъ. Возврата для нихъ уже не было. Зубъ потерялъ спо- | собность варьировать. Въ результат мамонты должны были | выродиться; искать оазисовъ съ остатками прежнихъ усло-. вый. Въ послЪледниковую эпоху они дЪйствительно встрфчаются | вь ограниченныхь мЪстностяхь вь карликовыхъ формахъ. Въ усадьбЪ Козловскаго ва Байковой горЪ у Ё1ева най- дены одинъ возлЪ другого, два зуба. Это два нижнихь по- слфднихъ зуба и принадлежали они животному гигантскихъ | размВровъ. Зубы хорошо подтверждають сказанное мною объ. отношеняхъ длины къ числу пластинокъ. Зубы искривлены въ длину и ширину. ИзмЪрить дфйствительную длину зуба въ точности невозможно. Чтобы имфть приблизительное пред- ставлен1е о ней я измЪриль ее по дугЪ, что дало около 38. ст. Число пластинокъ 20. .Отношене длины зуба къ числу пластинокъ приводить къ числу 19. Оно, однако слишкомъ неточно, чтобы на немъ обосновать предЗлен!е. Основываясь ыы В — Ископаемые слоны ледниковой эпохи Ю.-3. Росси. 167 | на числЪ пластинокъ, на небольшой ширинф ихъ и сравни- тельно маловолнистой эмали я отношу эти зубы къ переход- | НЫМЪ формамь оть Ё. #’одонфетй къ Е. ритидетив. ‹ Заслуживаетъь вниман!я экземпляръ неизвЪстнаго проис- ’ хожденя Кусокъ нижней челюсти съ первымъ кореннымъ `’зубомъ и слдующимъ за нимъ, еще зачаточнымъ, вторымъ ’ кореннымъ. Первый имЪеть 12 пластинокъ въ длинЪ 13 см. | По густотЪ пластинокъ зубъ можно отнести къ одной изъ о стади Е. И’одотетй. Но форма пластинокъ ясно ромбичес- ‹ кая. Этоть признакъ постояненъ у Ё. апйдииз. Считать ли его въ данномъ случа реликтомъ прошлаго, т. е. лежить ли передъ нами одна изъ тБхь Е. айНдииз, которыя, приспо- | собляясь къ сходнымъ условмямъ существованя, сдфлались | въ нъкоторыхъ признакахъ похожими на своихъ современни- ковъ трогонтеровъ? Что это одна изъ сближенныхь формъ, это ясно, но какая: Е. Шодотфеги или Е. апНоциз? Во- | просъ этотъ труденъ и безъ сравнешй рЪфшить его нельзя. ’Чтобы ближе подойти къ его ръшеню я старался освобо- диться отъ предвзятой мысли и предоставить слово фактамъ. ’Ромбическое сфчеше и узость второго зуба говорить за Г. атйдииз. Характеръ волнистости эмали, какъ будто бы, говорить противъ. На основани изученшя литературы я за- °мЪтиль, категорически утверждать этого пока не буду, что между тремя видами ледниковыхъ слоновъ существують раз- лия въ характерЪ волнистости эмали. У Еерйаз "одопйетй. ‘также какъ у его предковь Е. меопа и Е. мат [топ ВОЛНИСТОСТЬ СОСТОИТЬ ИЗЪ крупныхъ или мелкихъ, но въ об- щемъ прижатыхъ, стглаженных» складкахъ. У Еерйаз апёй- | _ 93, наоборотъ, складки закруилены и иногда пережаты № основашя. У Еерйаз ртитддетизв эмаль или зладка или ’°если волниста, то мелко и неравномърно. Складки даннаго экземпляра широки и прижаты. ИмЪеть ли этоть фактъ рЬшающее значеше и слфдуеть ли поэтому экземпляръ отне- сти къ Е. Уодопеги, этотъ вопросъ оставлю еще откры- ‚тымЪ. й Интересный матервьялъь имфется въ коллекщи изъ Радо-. ‚мысля. Одна верхняя челюсть съ альвеолями для бивней Е р = мо 168 Б. А. Спульский. и одна цфльная нижняя челюсть. Какъ въ верхней, такь и. въ нижней челюстяхъ зубы уже сильно съфдены. Сходная сохранность также какъ и нЪкоторые друге совпадающие мо- ” менты допускаютъ мысль, что 00Ъ челюсти принадлежали. одному и тому-же экземпляру животнаго. | | Въ верхней челюсти за зубами невидно и слфда альве-. оли, поэтому зубы нужно считать послфдними коренными. | Зубы сильно отличаются другъ отъ друга. Правый почти нор-. маленъ. Въ длинЪ зуба въ 19 см. укладывается 19 пласти- | нокъ. 3убъ немного искривленъ, велфдстые чего пластинки | не вполнф паралелльны. Эмаль у всЪхь пластинокъ толстая; | она слабо волниста, но ясно плиссирована. Лфвый зубъ ано- | маленъ. Онъ смять. Пластинки поставлены вферообразно такъ, что послфдняя изъ нихъ направлена вдоль зуба и перпенди-. кулярна къ переднимъ пластинкамъ. Альвеоли для бивней › обращають на себя внимане своимъ малымь маметромь Такъ какъ экземпляры преклоннаго возраста, то этоть фактъь | можно объяснить тфмъ, что челюсть принадлежала самкЪ. _ Опредфлеше нижнихъ. челюстей ископаемыхъ слоновъ_ | представляеть трудности совершенно особаго рода. Форма. | челюсти, вслЪдетвне своеобразной смфны зубовъ всю жизнь. | измЪняется. Изм$нению подвержены не только абсолютныя | размЪры частей, но и ихъь форма, положене и соотношене. между собой. Между тБмь ни для одного вида, не говоря | уже о разновидностяхъ, эти измфнешя за время индивидуаль-. | наго роста не просльжены. ВелЪдетые этого въ литератур | царить въ этомъ отношеви невфроятная путаница. Нфть _ двухь авторовъ согласныхь въ щагнозахь челюсти какого ни- будь вища. Путаница увеличивается т%мъ, что кромё о возраста на форму челюсти вмяеть еще и полъ. Больше всего въ этомъ отношеви сдЗлано У\Уе1+поЁег’. омъ Г) для Ё. тетопайз. Онъ просл$дилъ измфнеюя дзастемы. | Но онъ принялъ половыя отлишя за видовыя и на жен- т) \Ме1ё по{Тет. П1е РгоБвозе!Чег дез Атпоба]ез. 1891. — 16 -— Ископаемые слоны ледниковой эпохи Ю.-3. Росаи. 169 ’ скихъ экземплярахъ Ё. теопаЙз неудачно основалъ видъ ‚Е. утодот. На основан прекраснаго матерьяла мамонтовъ келлекши Хвойкоизъ Кириловскойстоянки налеолитическа- го челов ка, хранящагося въ В1евскомъ Городскомъ музефз и отчасти уже обработаннаго М. Павловой!) я могь _ просл$дить изм$неня челюсти съ момента, охарактеризованнаго присутствемъ второго молочнаго зуба, до пер1ода полнаго разви- пя послфдняго коренного зуба. Чтобы не растягивать доклада, я укажу только на два примЪра, достаточные, чтобы пока- ‚зать на сколько могуть отличаться ДВЪ челюсти одного и То- го же вида, но разныхъ возрастовъ. На прилагаемыхъ къ до- кладу снимкахъ (табл. ПТ) изображены двЪ челюсти изъ ’ Вириловской стоянки. Одна—съ послфднимъ остаткомъ пер- ваго коренного зуба и вполнЪ развитымъ вторымъ, другая — съ послзднимъ кореннымъ. Сопоставлю нЪкоторыя данныя изм5реня обЪфихъ челюстей: Челюсть № 138 № 112. Высота гориз. вфтви передъ зубомъ . .170 ша. 150 та. зы у вертикальныхь вЪтвей .. .125 ,, 142, Пана края мастемы с 1803. р Уголъ вертик. вфтви съ горизонтальной 60°, а ВСВ элементы челюсти болБе или менфе измЪнчивы; постонннымъ остается, повидимому, только боковой наклонъ вертикальныхъ вЪтвей. О нижнихь челюстяхь Е. Модопйеги извЪстно еще очень мало. Ро|115 не описываеть ни одной. У0[г 2) опи- саль одинъ обломокъ со вторымъ кореннымъ зубомъ изь Си- ’лези. М. Павлова 3) описала нЪеколько челюстей Еерйаз И’йзй Ра. изъ Тирасполя, принадлежность которыхъ, судя по зубамъ, къ примитивнымъь Ё. и’одоййетй не вызываетъ ‘сомньнй. Три челюсти изъ различныхъ мЪстностей средней Рос- 1) М. Рам1ом. ез ЕНервапв оззПез 4е 1а Вазче, 1910. 2) Уо!12 ипа Геопвага Черег ешеп гесвеп Рипа у. Еерь. Ве- {еп ес. ш БеШезеп. 1. 4. 4. С. (С. 1892. 3) М. Рах/ом. Г[.. с. Е 170 Б. А. Спульский. сли описываются какъ относящяся къ И. #одопйегй. Ма-_ терьяль Геологическаго кабинета отчасти заполняеть пробЪль. Какъ верхнюю, такъ и нижнюю челюсти изъ Радомысли я отношу къ Ё№. И’одотйетй. Для нижней я не нашелъ сход- ной въ литературЪ. Однако по строеню зубовъ ее ни къ Е. ртитдетизу ни къ ЕЁ. атаииз’у отнести нельзя. Въ зу-_ бЪ всего 11 пластинокъ; эмаль толста, волниста и ясно плис- сирована, прижата. Сравнительно небольшую ширину зубовъ. я объясняю тЪмъ, что экземпляръ, какъ и верхняя челюсть, женсюй. Съ этимъ согласуется грашозность челюсти и гладкая поверхность костей. Слфдуеть отмЪтить слфдуюция черты строен1я челюсти: верхушка дмастемы лежить низко, вслЪдстве чего высота альвеолярнаго края спереди и сза- ди одинаковы и послфдшй паралелленъ нижнему контуру че- люсти. Симфиза заострена. Вертикальныя вЪтви ясно наклоне- ны внутрь. бенности изъ Эбранокъ. Одна нижняя челюсть и н\Ъеколько ‚ верхнихъ и нижнихъ коренныхъ зубовъ. | Нижняя челюсть изъ Збранокъ содержитъ первый ко- ренной зубъ. Сквозь Когатея аенёе виденъ зачаточный вто- великъ. Онь длиной въ 16,8 см., шириной вь 7 см. Пла- стинокъ всего 10 включая талонъ. Пластинки разносторон- ни. Эмаль передней стЪнки сильно волниста и ясно плисси- рована. Принять зубъ за второй коренной зубъ невоз рой коренной. Первый коренной для своего возраста ти . | 3 | | можно, такъ какъ этоть послЗдюй при данной стадия абразши .| | | | } | 3 у Н долженъ былъ бы быть вровень съ альвеолярнымъ краемъ о Между тЪмъ зубъ въ данномъ случа возвышается въ сред- немъ на 3,5 сш. надъ челюстью. Въ соглайи съ возрастомъ находится и форма челюсти. Высота верхушки дастемы рав-. на 15,4 сш. Высота горизонтальной вЪтви у вертикальной, | равна всего 12,6 ст. 9 Экземпляръ можетъ быть отнесенъ только къ Е. розовое | Изъ Збранокъ имфется одинъ верхый второй коренной зубъ, который настолько характеренъ, что Е его къ Ё. апНдииз не вызываетъь сомнЪнИй. ПР ЖЕ | И | Разнообразенъ матер!аль изъ Овручскаго уфзда, въ 0со- | | || Ископаемые слоны ледниковой эпохи Ю.-3. Россш. 17! 3убъ длиной въ 20 см. съ 13 пластинками. Пластинки ясно ромбическаго сЪчешя. Волнистость эмали состоитъь изъ ’ закругленныхъ, узловатыхъ складокъ. | { Н%сколько минатюрныхь зубовъь еще болЪе разнообра- зятъ фауну Збранокъ и Овручскаго уЪзда. Въ 16 ст. дливы, въ зуб изъ Збранокъ укладывается 17 узкихъ пластинокъ. | Еще меньшихъ размЪровъ зубъ изъ Овручскаго уЪзда. Въ дли- нЪ 13,8 см. укладывается 16 пластинокъ. Оба зуба— вторые ’ верхнте и относятся къ упомянутымъ выше выродившимся мамонтамъ. | Этимъ я думаю ограничить демонстращю матерлала. Онъ | невеликъ, по достаточно .разнообразенъ, чтобы опровергнуть ’ ходячее имфне объ однообрази нашихъ ‘мамонтовъ. Разно- | образе матерлала предполагаеть и разнообраз1е этологичес- ’ кихъ условй, а до нЪкоторой степени и различ!е геологичес- ’ кихъ возрастовъ. Къ сожалЪн!ю, матерьяль Геологическаго кабинета не даеть памъ стратиграфическихъь указаний. На ’ основани сказаннаго для Юго-Западной Росси можно устано- ’ вить ТОЛЬКО слфдующую вЪроятную послЪдовательноеть формъ. Е. дао . . . . Ферладани. ’ №. тети о .Куяльникъ, Екатеринослав. губ. ‚ Е. теота5 тодоттети = Е. Уизи Тирасполь. | Е. тодопйетй . . .Каневъ, Тирасполь, Радомысль. В. Е. ритидетиз 1тодот Теги . Клевъ, Байкова, г., Збранки. | Е. ритадетиз . . Кириловская стоянка, Глубочица. о. Е. ритадетиз . . уаг. розитиз Овручевй уъздъ. ’° ^ Шослвдая пять формъ—ледниковыя. Къ’ нимъ при- | соединяются Е. атндииз Збранки и разновидности, значене ° которыхъ еще не выяснено. Значене ископаемыхъ слоновъ для стратиграф!и ледни: . ковыхъ отложешй познано впервые Н. Рой]115 ’омт! 1), Одна- ° ко онъ ошибочно распространилъь мЪстное вертикальное рас- м формъ Тапфасй’а чуть ли не на всю Европу. . Ошибка эта вполнф доказана Зоегое! ’емъ?). Послфдый `) Рой 11. 1." © *) Зоегое1. [.. с. 172 Б. А: Спульск!й авторъ разрабатываетъь свою стратиграфлю дилювя. Я одна-' ко не считаю возможнымъь примфнить ее непосредственно къ Росси. Ледниковая эпоха протекала въ Росаи своеобраз- но и развите и расиространене фауны и флоры должно бы- ло произойти н$сколько иначе, чфмъ на западфЪ. Въ интересахъ стратиграфии русскихъ ледниковыхь от- ложенй я считаю ‘необходимымъ тщательное обсл$доваше спещалистомъ такихъ мЪстностей, какъ Радомысль и Збранки. Выполнен!е этого заданйя составило бы крупный вкладъ въ геологю нашего отечества. | ЮКевЪъ, 4 АпрЪля 1915 г. ВАААУ 0 ТМ Но; А\ 1(5 3 1928 ее Иан } | ШЗзЗАОЕТхХХи Табл, /// тот т рр ан тех уиыл фир 1 р - Е ВЕ И отно Ом ВИО ВОВ З У ини Ра ут т.о | = кд ый у, К 5х МЕМОВЕЗ <. \ (е [а ЗОСТЕТЕ Чех МАТОВАГТАТЕС Че КЕ Томе хху, | иувмвом 1. 4 ТАВТЕ РЕЗ МАТТЕЕВБЕЗ: - 1. 6. КгудапомзКу. Зиг 1а ртбзепее ае Гас1ае рвозрвот1 аще далз - сетбалпез сомепез 4е стёз еф 4е за\е аи феттайп 1и4еейр см Чи 413671$ де КтоПе\уе$х ( сопуегпетеп$ 4е Твеветтео\) < 1— 2. Р. ТзевигмуазКу. МИстозКор1всве Олщетвисвипе ешез Мебеот- | збетз амз дет Пот Вефзев к Ъе! Ве]оро}е 4ез Ктезез | - зову: ‘бобу Она... ... . в 13-68 3. У. ТзевтлутзКу. Сопз а оп сы иаае @е. Ла, р1егте шефвомаие | 2-й ботфёе аа УШасе Кефзе ( Боирглеедь Кевагкой @134т1е$ Зоцту) А. 21 & 4. Г. Э@аипау. Ебаае сотрагёе сатуо1ос ие 4е чае]дчез 6зрёсез Е Чи репте Мизсат! МИ. (амее 1 р]апсве) 2........ 33— 6: 5. Е. Вога2НомзКу. Сота опез-а4 Поташ Самсая ...... 65—18 6. М. Мамазешт. Моуапх: Вар1отае, а1р1от4е еф {11р]014е свех 1е | Стерв._ утере УЩ,/. 5’. зоо 139 - 158 1. В. Эри Ку. Гез 6]6рьалфз ' {оззПез 4е Г бродше ‘асе де Ла ^ Визе $3.-\\. (ауес 1 п Е. 158—17 — Сошииззюппаше 4е ]а Зос16ё6 Тлютате Есеетз её Се А | Рвйгостаде. - _ | Риёх:) 6 р». У [И ГО п ве < Я у 9 " о р Саи х } и й 13697. ый ар 9 вхо. их \ И “пыльцы у Уегайгаш афиш [.. уаг. Е Вегпп. в.“ оО ОВ р - П. Грищинск!й. и изъ окрестностей м. Неа, Кре- и ° менецкаго уфзда, Волынской губ... о... .. 27 38 и В. Заленский. Къ вопросу объ образовани антощана. ...- 39— 48 И. Трищинсьй. Кальцитъь изъ Варницы въ окр. г. Хотина ось. 42208 ра т Троицый. О распространени н%Ъкоторыхъ растевй въ Во- Г. лынской губерши. „еее еее 59 70 В, Лучицкш. Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской т О... А С _Коммисоонеромъь Кевскаго Общества Естествоиспытателей _ состоитъ книжный магазинъ Эггерса и В® въ Петроград$. НЕ ИВВАВУ (Е ТВЕ , АЦб 3 1928 ОМУЕНЯТУ ЗЕ НИМО$ ВТЕВЪ. ыы ‚ Типографя Университета св. Владимира. ый _ Акц. общ, В. о ии Меринговская ул., № 6. 1917. Цъна 3 рубля. _ ЗАПИСКИ. АА ООО ПТИ _ Томъ хху\. Выпускъ 2, Н. Вагнеръ. О хондр!озомахъ и пластидахъ при образовани | пыльцы у Уегматаш афиш Г. уаг. Боъейапат Зетпв. О АИ о ВОИ О . Срищинсьй. Кальцитъ изъ окрестностей м. Шумска, Кре- 3 менецкаго уззда, Волынской губ... .......... 97— 38 . Заленскй. Къ вопросу объ образовани антощана.... 39— 48 п. |. Грищинсе!й. Кальцитъ изъ Варницы въ окр. г. Хотина ВЕНА)... л... Е о: Ч Ик В . Троице!й. О раепространени н®которыхъ а въ Во- 3 Е о. о, се 59—70 В. Лучицый. Новыя данныя по гидрогеолог!и Полтавской зероерии ;...... И а ыы, ЛЬ преты-. ее у Коммисс!онеромъ Юевскаго Общеетва Естествоиспытателей состоит книжный магазинъ Эггереа и Ко въ Петроград. и: К ИМУЕВЪ КГЕВЪ. Типограф1я Университета св. Владим!ра. Аа Общ. Н. Т. Корчакъ-Новицкаго. Меринговская ул., № 6. 1917. < Цъна 3 рубля. *\ : } НЕ МВВАВУ Е ТЕ №11 (5 3 908 о В я \ { | 0 хинрозомахь и пластидахь при образования ПЫЛЬЩЫ У Утавтии ати. 1. таг ГобеМалии. Ветию. Н. Вагнера. (Съ двумя таблицами). Несмотря на появивпияся послБднее время обширныя _ изслздованя по хондр1озомамъ и образоваюю пластидъ въ растительныхъь клБткахъ'!), данныя относительно хондр1озомъ — половыхъ элементовь растенй остаются очень скудными. | - Опешальныхъ-же, боле подробныхъ работь по хондр1озомамъ въ _ развивающихся пыльцевыхъ зернахъ почти не имфется вовсе. | Между тБмъ изслфдовавя хондр!озомъ при образоваши _ половыхъ элементовь у животныхъ, составляюпия въ насто- _ ящее время обширную литературу, обнаружили, какъ извЪстно, ‚ какъ при самомъ формировави сперматозоида и яйца, такъ ‘и при предшествующемъ ему редукцюнномъ дфленш, чрез- > вычайно рЪзыя и закономбрныя измфнешя хондр!озомъ. «Въ виду установленной несомнфнной аналоги между хон- | › дрозомами соматическихъ клЪтокЪ животныхъ и растений, пред- _ ставлялось` интереснымъ изслфдовать въ этомъ отношенш ре- _ дукшонное дфлене и развит!е половыхъ элементовъ у растений. Выборъ, въ данномъ случаЪ, покрытосЪмяннаго растеня ‘объясняется доступностью объекта и сравнительной легко- стью его изслфдовашя. = ————_—-—`—-—-_.—.—_ *) Напр. би1111еттоп 4. АтгсЬ. Фапаф. ицегозе. $. ХТУ, 1912. А Я НИ 2 Е. `Вагнеръ. Первая попытка найти хондрюзомы въ материнскихь | клткахЪ пыльцы растенй, гдЪ казалось, по аналоги съ жи- || вотными, ихъ легче всего было-бы обнаружить, была сдЪла- на въ 1904 г. Меуез‘омъ !). Избслфдуя пыльники Мут- | рраеа афа, фиксированные по Флеммингу, онъ констатиро- | валъ въ протоплазм$ кроющихъ клЪтокъ пыльниковъ —много- численныя длинныя большей частью изогнутыя нити, кото- рыя сильно красились желЪзнымъ гематоксилиномъ и были | вполнё сходны съ хорошо уже: извЪстными тогда, благо-. даря работамь Веп4аи Меуез‘а, хондр!озомами живот- ныхъ клЪтокъ. Это изслфдован1е было вообще первой попыт- ь кой обнаружить хондр10зомы въ растительныхъ клёткахъ. | Въ материнскихъ клЪткахь пыльцы соотвЪтственныхь кар- тинъ Меуез‘у найти не удалось; однако, исходя изь | повсемЪстнаго распространенля хондр1озомъ у животныхъ, онъ считалъь вполнф вфроятнымъ, что, при дальнфйшихъ усовер- | шенствовамяхъ въ окраскЪ, ихъ удастся обнаружить и здЪсь. Въ 1910 году Т1зсй]ег въ одной изъ своихъ работъ ?) | вскользь упоминаеть о присутстыи въ пыльцевыхъ зернахь | Миза уаг. ое, фиксированныхъ по Флеммингу „/айтгесве | Стала одег Вефеп уоп Шпеп... сапй сепайи 50 \е ез Оцез- | регх ипа Ноуеп 3) Ёг Рёзит а ЪПаеер*. Боле подробныя описанйя хонпр!юзомъ въ материнскихь | клЪткахь пыльцы и пыльцевыхъь зернахъ былы сдфланы №1с01051- Вопса и Г. Левитскимъ. й } Нервый въ 1910 году изслБдоваль измфнен1я хондр!о-. зомь при образоваши пыльцы у На@ефотиз тоейаиз 4). Въ материнскихъ клЪткахъь пыльцы онъ наблюдалъ хондр1ю- | 1) Меуеяв. „Оъег ааз Уоткотшеп уоп МЦосвопанеп Бу. Своп@вю- | тИеп ш РИап2еп2еПеп“. Вег. 4. 9епфз. Воф. сез. ВЧ. 12. 2?) Т15сВ ]1ег—1910 „Опфегзасвапоеп Бег 41е епбускеато дез _ Вапапеп-РоПепз“. АтсВ. 1. Хе, Ва. 5. : 3) Эти авторы доказали наличность хондр1озомъ въ соматическихь клЪткахъ выешихъ растенйй. 1) №1со1031-Вопса$!—1910 „Еогта210п1 мКосвопанай пе ее- теп{ зеззааЙ шазсЬ Ш ае]’ НееБотиз Гоейаиз“. Вепа. В. Аеса4. Заепс. 18. е. шаф. 41 МароЦ. вы г р › — _ р} О хондруозомахь и пластидахь у Уегайтат аи. д -* *„ . ’ зомы ВЪ форм хондрюоконтовъ и митохондрий. Во время ' перваго дЪлешя материнской клЪтки пыльцы въ клЪткЪф на- ` ходились уже исключительно митохондрш, которыя окружали _фягуру дБленвя. Въ телофазахъ онф снова собирались въ пЪ- ° ПОЧКИ. располагавиияся между дочерними ядрами. й Въ сожалЪнию я не могъ достать эту работу въ подлин- ’ никЪ и приведенное описане заимствовалъь изъ своднаго со- _чинешя Оиезьег” са1). Въ томъ же году Г. Левитсктй наблюдаль хондр1030- 5 ВЪ сори клЬткахъ пыльцы и пПыльцевыхъ зер- Во время редукцоннаго дфленя онЪ плотно, «мантеобразно» . шатие!0гииз) окружали ахроматическое веретено, ортентируясь Параллельно его волокнамъ и оставляя полюсы свободными. | Вь ПитЩихСя же соматическихъь клфткахъ подобныхъ фигуръ Е указываеть на подобное-же разлие въ р оведени хондртозомъ при дЪлен!и соматическихь и половыхт у ЛЪтокъ у животныхъ, гдЪ оно выражено еще рЪ$зче. } ПослЪ перваго дБлевя хондр1озомы становились короче, толще и компактнЪе. Позже, онЪ распадались на зернышки, которыя ко времени появлев1я крахмалаз) въ уже сильно вы- ‚росшихь пыльцевыхъ виа превращались ВЪ маленьк1е Бъ 1912 году УбусЕтсКтТ описалъ «митохондр!альныя ‘образовашя» при развити пыльцы у Маша зйвезючв 4). | ') Ррцезретс. „Р]азбозотеп „Аррагабо гейсо]ате шего“ ива сВоп- гоп 1а]аррагаб“ Етоефп. 4. а. Епбм1еКеапозоезен. Ва. 90. *) Гемт6зКу. 1910. „Орег @1е спопазозотен т рЙапИсвеп ИеПеп“ ег. 4. ЧеибзеВ. Во%. без. Ва. 28 й 3) Относительно 1 ого; какъ образуется здЪсь крахмалъ, въ работЪ иБтъ никакихъ указан! й. . 1) Моустек! 1912. „О ибмогае в „т босвопат!а]тусь“ \ ©опофо- опбасв {1 сопасв руЖа и Ма]уа зПуезвтз [..“ брга\м. Тоз\у. МааЕ. УУагза. 4 Н. Вагнеръ. бе. Матерталь быль фиксированъ четырьмя способами: по Флем- 1 мингу, по Бенда, 96°/, алкоголемъ и смЪсью абсолютнаго: алкоголя съ ледяной уксусной кислотой въ отношеши 3:1. Для окраски употреблялся желфзный гематоксилинъ по Не1-_ Чепйе1т’у. Авторъ утверждаетъ, члио всь фиксажи давали одинаковые результаты, хорошо обнаруживая хондр!озомы. «Митохондральныя образованля», представленныя на при-. ложенныхь при работ фотографляхъ, однако рЪзко отлича- ются оть хорошо изученныхъ хондр1озомъ растительныхъ и животныхь клЬтокъ, сохраняемыхь только при употребление: спешальныхъ хондр1озомныхъ методовъ фиксащи и разрушае- мыхъ уксусной кислотой и алкоголемъ !). Въ противополож- ность строго опредзленнымъ формамъ надлежащимъ образомъ фиксированныхъ и окрашенныхь хондр1озомт, «митохондрии» Войцицкаго представляютъ собою каке-то безформенные сгустки, достигаюпие иногда величины ядра и находяпиеся въ очень небольшомъ количествЪ (отъ 3 хь до 5) въ клЪткЪ. Въ виду того, что у автора получались одинаковые ре- зультаты при примЪфнензи столь различно дЪфйствующихъ на хондр1юозомы фиксажей, какъ см$сь Бенда и смЪсь алкоголя съ уксусной кислотой. можно съ полной увЪзренностью утвер- ждать, что онъ въ обоихъ случаяхь имЪлъ дфло съ продук- тами плохой фиксащи. Въ зрЪлой пыльц$ Маа Войцицк!й констатировалъ. присутствие большого количества крахмала, но, не находя пластидъ, повидимому разрушенныхъ плохой фиксащей, и не. обнаруживъ также крахмала внутри своихь «митохондрий», онъ приходить къ выводу, что послфдний образуется здЪеь безъ участя хондртозомъ и пластидъ! Кром вышеупомянутыхъ работъ, имфются еще кратюмя указашя @и11]1егмоп а о присутстви митрохондрй въ ныльцевыхъ зернахъ Гл#ёит сап@ит и СиситФйа реро?). 1} Гемтёзку 1911. Уегоаерепае Опбетзисвате Бег 41е свопа- т1озошеп 1п 1еъепаеп па Их1егбеп РЙаптеп2еПеп стр. 690. Вет. 4. ЧещёзсВ, Вов. без. Ва. .29. Раезоего. |. с. стр. 602. | 2) Чи1111егшопа. 1912 КесвегеБВез суфо10э1даез зиг ]е шоде 4е {оттавоп 4е Гат!Чоп её зат 1ез р1азфез 4ез уесефеаих АгсВ. 4’апаф. пи- стове. Т. 2, — О хондрюзомахъ и пластидахъ у Уегайит афиш. 5 Матераль для моего изслЪдованя въ видЪ фиксирован- ’ выхь молодыхъ цвЪтковъ и соцв5тш Ге’айит абит быль со- ' брань и фиксировань Г. А. Левитскимъ, которому я вы- ’ ражаю здфсь свою глубокую признательность. Растене было з _фиксировано двумя фиксажами, сохраняющими хондр1озомы: ’° |) ЦоЛевитскому 1)— смЪсь 10%/, формалинаи 159/, хромовой ’ кислоты въ отношени 9:1 съ послфду. сей обработкой сла- — бой Флемминговской жидкостью безъ уксусной кислоты, 2) | 10°/, формалиномъ съ прибавлешемь МСО, (для нейтрали- ‚ защи свободной муравьиной кислоты, всегда присутствующей н въ небольшихъ количествахь въ формалинЪ) и съ послЪдую- ’ щей обработкой какъ и въ предыдущемъ случа, —а также ы тремя спешально «ядерными» фиксажами: 3) крЗикой Флем- ° минговской жидкостью съ замЪфной осмевой кислоты—форма- ° линомъ (4 части—40% формалина, 15 част. 15% хромовой й кислоты 11/› част.— ледяной уксусной кислоты), впервые при- — мБненнымь С. Г. Навашинымъ, 4) см5сью абсолютнаго ’ алкоголя и ледяной уксусной кислоты въ отношеши 3:1 и _ 5) По Юэлю (2 части—7пС1., 2 части ледяной уксусной ’° кислоты и 100 частей 505/, алкоголя). | ВполнЪ согласно съ указашями Левитскаго?) хон- | ” дрюзомы сохранялись только первыми двумя фиксажами. При _ этомъ наилучише результаты получались на матералЪ, фикси- ° рованномъ см5сью формалина съ хромовой кислотой, которой ° я, главнымъ образомъ, и пользовался. Наклеенные срЪзы ° обрабатывались перекисью водорода для удалевя отложив- — шихся зеренъ металлическаго ослйя и окрашивались обыкно- ° венно желфзнымъ гематоксилиномъь по Не! депве!ту. Окраска крахмала производилась различными способами, ® но на раннихъь стамяхь его образовашя хорошо удавалась _ только—1одомъ въ водномъ растворЪ 1одистаго каля по ре- цепту, приводимому би11]1егшопа’омъ 3). Чтобы избЪжать 1) @. Гемт6зКу. Пе спопаозотеп а1з Зекте Папет Бе! деп РИзеп. _ 1913. Вет. 4. Рещзсв. Воф, @ез. В. ХХХ ®. 520. р Ге\м1 6 зКу 1911 г. — Т. с. стр. 690. | 3) @ц1111евщм опа. {.. с. стр. 388. Спиртовый растворъ 1ода окра- шиваетъ крахмелъ гораздо слабЪе. + Роже 6 Н. Вагнеръ. обезцвфчиваюя 1одной окраски при ' переводЪ окрашеннаго препарата черезъ спиртъ, этоть послфдей заранЪе насыщался тодомъ. Указанный способъ давалъ возможность обнаружить. мельчайшия зернышки крахмала въ самомъ началЪ ихъ. обра- зованя. Хотя окраска крахмала производилась на препара-_ тахъ, предварительно уже окрашенныхъ желфзнымъ гоматок- силиномъ, но оть дЬйствя 1юда гематоксилинъ сразу обезцвЪ-. чивался, такъ что оставались окрашенными лишь одни крах- мальныя зерна. Покрасить одновременно—1одомъ крахмаль внутри пластидъь и гематоксилиномъ—ихъ оболочку, какъ’ это изображаетъ на своихъ рисункахьъ Фи! егтопа, мн® не удалось, несмотря ‘на многочисленныя попытки и различныя видоизмфневня этого способа. Поэтому, чтобы обнаружить крахмалъ внутри пластидъ, я прибЪфгалъ къ косвенному ме- тоду, а именно, предварительно зарисовывалъ съ рисоваль- нымъ аппаратомъ окрашенныя желфзнымъ гематоксилиномъ пластиды и затфмъ, окрашивая ту же клЪтку 1одомъ, сравни- валъ взаимное расположене пластидъ и .крахмальныхъ зеренъ. Какь иу @цИИегшопа’”а, крахмальныя зерна въ обезво- женныхъ препаратахъь принимали бурую или малиновую ок- раску; если-же послЪ окраски 1юдомъ препарать прямо. про- мывался водой и разсматривался въ водномъ растворЪ леву- лезы, то крахмалъ принималъ интенсивно-голубой цвЪть. | Окрашенные 1одомъ препараты заключались въ жидый парафинъ, гдЪ окраска сохранялась вполнф хорошо не менфе двухъ мЪсяцевъ, тогда какь у Си! 11егшоп4’а, заключав- шаго ихъ въ канадский. бальзамъ, 1одная окраска исчезала. уже въ течевне одной недзли '). | ИзслЪдован!е содержимаго пыльниковъ Тегайит было. произведено, начиная съ довольно ранияго археспорля, клЪт- камъ котораго предстояло совершить еще три-четыре дфленя для образованля материнскихъ клфтокъ пыльцы. При указанныхъ, «хондр!озомныхъ», методахь фиксащи | и окраски, на этой стади въ протоплазмЪ клЪтокъ архе-_ спорля видны многочисленныя, рЪфзко красяпаяся желфзнымъ 1) би! 111егмоп 4. Г. с. стр. 888. НУ . ю ‘. 5 . : у й `°О хондр1юзомахъ и пластидахъ у Уегагит афиш. 7 %* гематоксилиномъ хондр!озомы, ‘главная масса которыхъ со- лоить изъ длинныхь большей частью неправильно изогну- тыхъ хондрюконтовъ, болфе длинные изъ которыхь располо- жены ближе къ перифери клЪфтки (Рис. Г). Въ меньшемь ‘количествЪ встрЪчаются хондрломиты и митохондрш. Такой-же формы хондр!озомы находятся въ еще не обособившихся отъ археспорля кроющихъ клЪткахъь пыльника и вообще въ мери- стематическихь тканяхъ растевя 1). Хондрозомы въ археспо- ри часто образують еще характерныя кольца. иногда съ од. нимъ или двумя отростками (Рис. 2а). Особенно много такихъ колецъ въ боле позднемъ археспорш, а также въ кроющихь клЪткахъь пыльника. Сходлныя образованя были описаны и изображены Левитскимъ въ клЪткахъ эпидермиса Азра- тадиз оста ®). Въ болЪе позднемъ археспори среди обычныхь хондр1о- зомъ появляются маленьмя очень похояфя на митохондрии тфльца, отличающяся отъ послфднихь лишь немного большей величиной и присутстиемъ внутри безцвфтной полости (Рис. 2). Таюмя пузырьковидныя митохондр!и связаны всфми перехо- дами съ типичными митохондрлями и обнаруживаютъ анало- гичное съ ними отношене къ фиксирующимъ веществамь и окраск$. По мБрЪ развитя археспоря, тфльца эти постепенно выростають, принимая форму пузырьковъ или, лучше, чече- вичекь съ безцвфтнымь содержимымъ и интенсивно крася- щейся желфзнымъ гематоксилиномъ оболочкой, которая обык- новенно утолщена на одномъ или двухь противоположныхь концахъ. Въ дальнфйшемь, упомянутыя тфльца увеличиваются еще больше и постепенно развиваются въ типичныя пластиды, содержапия внутри себя некрасящееся желфзнымъ гематоксл- линомъ— крахмальное зерно (Рис. 4 и послфдующ.). При окраскЪ же соотвЪтствующихъ стадй 1одомъ. вь протоплазмЪ обнаруживаются многочисленныя мелюыя крахмальныя зерна. 1) Взрослыя соматичесыя клЪтки стфнокъ пыльника, завязи и другихъ частей цвЪтка содержать тЪ-же формы хондр!озомъ, но только въ меньшемъ количеств. 2) ГемтфзКУу, 1910. [.. с. Ею. 15. РО 72 ОБЬ 5] 8 Н. Вагнеръ. Зарисовывая съ рисовальнымъ аппаратомъ опредЪленную | клфтку съ пластидами и окрашивая ее 1одомъ, я консгати- ровалъ, что покрасившияся крахмальныя зерна расположены точно въ т5хь же самыхъ м%стахъ, гдЪ были видны раньше пластиды !). Только что описанный, способъ возникновеня пластидъ болфе всего напоминаеть описашя и рисунки бий Нег- шопа, показывающие развит!е пластидъ изъ митохондрй, съ одновременнымъ образовашемъ въ нихь крахмала, въ клуб- няхъ картофеля ?). Описанныя формы хондр1озомь сохраняются и въ мате- ринскихь клфткахъ пыльцы (Рис. 3) приблизительно до ста- ди синапсиса, на которой онф претерифваютъ весьма р$зюкя_ измфнемя. Въ начал этой стаи хондр!юзомы становятся болЪе рыхлыми и многе изъ хондр!оконтовъь оказываются распавшимися на ряды зернышекъ (Рис. 4). Количество какъ хондроконтовъ, такъ и сравнительно крупныхъ митохондрий, начинаетъь быстро уменьшаться, что приводить къ ихъ пол- ному исчезновению въ конц синаисиса (Рис. 5 и 6). Въ то-же время въ клфткЬ появляются мельчайпия зернышки, равномЪрно разсЪянныя по всей протоплазмЪ. Зернышки эти мельче прежнихъ митохондр!й и красятся менфе рЪфзко. Число ихъ увеличивается по мЪрЪ исчезноветя прежнихъ формъ хондр1юзомъ (Рис. 4, 5 и 6). Происходятъь ли они благодаря прямому распаду хондр1озомъ или какимъ-нибудь инымъ пу- темъ,——установить трудно. Но, во всякомъ случаф, ихъ по- явленте находится въ связи съ исчезновенемъ прежнихъ хон- др1озомъ. Въ ближайшихъ за синапсисомъ стадяхъ, эти образова- я становятся еще мельче и многочисленнзе, такъ что вся протоплазма клфтки кажется, какъ-бы сплошь выполненной ‘) Попадаюцйяея при этомъ каждый разъ въ небольшомъ количе- ствЪ лишн!я крахмальныя зерна свидзтельствуютъ, повидимому, о томъ, что у нихъ пластидная оболочка была настолько тонка, что не оврални- валась желЪзнымъ гематоксилиномъ. 2) диШегшопа. Г. с. р. 352. * . О хондр!озомахъ и пластидахь у Уегайгим аи. 9 | Ими, и отдзльныя зернышки становятся уже трудно различи- ° мыми. Крупные хондр!оконты и митохондрии здфсь совершен- и: отсутствують; пластиды же сильно выростаютъ, принимая ‘формы, хорошо видныя на рис. 6. Число ихъ на этой стади _ довольно значительно (нфсколько десятковъ въ клЪткЪ). Он ” расположены, главнымъ образомъ, у стБнокъ клЪтки; благо- _ даря этому, ихъ больше всего видно на ср$занныхъ бритвой ° торбушкахь клЪтокъ. Крахмаль, содержанийся въ этихъ пла- Е. } ° стидахъ, хорошо окрашивается 1оломъ (Рис. ба). ой Во время перваго дфленя материнской клЪтки пыльцы ‚ какой-либо спешальной ор1ентировки пластидъ и вышеописан- | ныхъ мельчайшихъ зернышекъ, совершенно не замЪфчается _ (Рис. 7 и 8). Иногда только пластиды, случайно лежания | возлЪ самого веретена, располагаются по нЪсекольку въ рядъ, о по длин$ его нитей. ПослЪ дфлевшя пластиды и зернышки й распредфляются безъ особой правильности между дочерними — клфтками (Рис. 9). } Стади второго дфленя мнф не удалось найти, но въ ’ только-что образовавшихся клЪткахь тетрадъ, ядра которыхъ _ еще не успфли перейти въ покоящееся состояне, можно на- _ блюдать въ общемъ такля-же картины, какъ и въ клЪткахъ ° мадь (Рис. 9). | Въ боле позднихъ тетрадахъ, (эта стадля у Гегарит ° продолжается сравнительно долго), крахмальныя зерна внутри ° пластидъ- значительно выростають, причемъ пластидная 0бо- ° лочка ихъ очень утончается и остается часто замфтной лишь ° на одномъ концф крахмальнаго зерна (Рис. 10). На слдую- ° щихъ стащяхь остатокъ пластидной оболочки дЪлается еще _ меньше (Рис. 11) и наконець, повидимому, исчезаеть совсфмъ ’ благодаря чему неокрашенныя и ничЪмъ не ограниченныя ° крахмальныя зерна перестаютъ быть замфтными среди окру- ° жающей ихъ протоплазмы (Рис. 12). При окраскЪ этихъ ста- дай 1одомъ, крахмальныя зерна интенсивно красятся въ мали- новый цвЪтъ; число и расположене ихъ вполнф соотвЪтству- ютъ исчезнувшимъ пластидамъ (Рис. 13а). Весьма вЪроятно, что пластидныя оболочки имфются и здЪеь, но лишь становятся необнаружимыми вслЪдств!е крайне 9 - 10 ИС, ЗИ °Н. Вагнеръ. | о © незначительной ихъ толщины; за это говорить то, что крах- мальныя зерна способны еще нЪкоторое время продолжать’ у свой ростьъ. | Интересно отмЪтить, что крахмальныя зерна, казавиияся вполн$ однородными на окрашенныхъ желфзнымъ гематокси-_ линомъ препаратахъ, посл окраски 1одомъ оказываются со- стоящими изъ н$Ъеколькихъ плотно прилежащихъ другъ къ. другу зеренъ. Въ дальнфйшихь стадяхъ число этихъ . состав- ныхъ долей крахмальнаго зерна, повидимому, увеличивается, и вь зрфлой пыльц$ встр$чаются уже цфлыя грозди, образо- ванныя множествомъ тВсно лежащихъ, маленькихъ и какъ-бы пузырьковидныхъ (красящихся по периферии) крахмальныхъ зернышекъ (Рис. 15а). Способъ такого «усложнешя» зеренъ, крахмала по мЪрЪ ихъ роста остается сейчасъ для меня еще не вполнф выясненнымъ. Посл расхождевя клЪтокъ тетрадъ, находяпаяся въ про- топлазмЪ со времени исчезновеня прежнихъ формъ хондр1о- зомъ, мельчайппя зернышки становятся менфе тусто располо- женными. Когда въ протоплазм$ образуются вакуоли, он. скопляются въ углахъ между послЪдними. Контуры ихъ дф- лаются нЪсколько болЪе рЪзкими, а окраска интенсивнЪй, такъ что нфкоторыя изъ нихь становятся уже неотличимыми отъ митохондрий (Рис. 12). Немного позже, когда мелюя ва- куоли сливаются въ боле крупныя, всЪ прежня «неясныя’ зернышки» превращаются въ типичныя рЪзко красяпияся ге- матоксилиномъ, митохондрли (Рис. 13). На послфдовательныхъ. стадяхъ развитя пыльцевого зерна, изображенныхъ на рис. 10, 11, 12 и 15 омъ, можно шагъ за шагомъ прослЪдить эти. измЪневя. Въ противоположность археспорю, а также соматиче- скимъ клёткамь цвфтка, нитевидныя формы хондр!озомъ (хон- др1оконты) на этой, а равно и на всЪхъ послБдующихъ ста- мяхъ развитя пыльцевого зерна совершенно отсутствують. Хондр!озомы представлены исключительно митохондуями ВслЪдъ за образовашемъ типичныхъ митохондрй, неза-. долго до отдБлевя генеративной клЪтки, нЪфкоторыя изъ ми-. тохондрЙ начинаютъ претерпфвать очень характерныя изм%не- + НЕ Ге Е. . — ‚ _ 3 * _ _ . В ‘ О хондр!озомахъ и пластидахь у Уегаймии аи. 11 вшя, которыя едва-ли можно толковать иначе, какъь ихъ прев- ’ ращене въ пластиды Эти пластиды совершенно также, какъ ” это было описано для археспорля, появляются сначала въ видЪ _ маленькихъ пузырьковъ, связанныхь всфми переходами съ мито- _ хондраями. (Рис. 14). Пузырьки постепенно растуть, принимая — форму взрослыхъ пластидъ, обыкновенно содержащихь здЪсь нЪфсколько рЪзко обособленныхъ крахмальныхь зеренъ (Рис. 15).. Существоване передъ этимъ «вторичнымъ» образовашемъ _ Пластидъ такого промежутка времени, когда типичныя хон: м др1озомы, могушйя (по взгляду ВлдофВ’а и др.)!) быть см5- ° шиваемы съ зачатками молодыхъ пластидъ, совершенно отсут- ь ствують, является, по моему мнЪнио, весьма важнымъ доводомъ ° въ пользу новообразовашя послЪднихъ. Новообразован!е это происходить на счетъ, образующихся вторично митохондр!й, какъ это было описано выше. | Такимь образомз, при образова пыльцы у Гогагит ° не имъется непрерывности вё октоеши пластидь. а. нао- | _боротв, существують два впомиь обособленныхь их поко- лъшя, причемь, какь первое, такь и второе поколте пла- _ стидь образуются изх митохондьяй. При окраскЪ зрЪлыхъ пыльцевыхъ зеренъ 1одомъ въ нихъ ° обнаруживаются многочисленныя уже описанныя выше слож- _ ныя крахмальныя зерна (Рис. 15 а). Зарисовывая отдЪльную — клЪтку съ препарата, окрашеннаго гематоксилиномъ, и обра- _ батывая послдюй 1одомъ, легко установить, что крупныя крахмальныя зерна лежать не въ тЪхъь мЪстахъ, гдЪ раньше ° были видны вторично образовавиияся пластиды: поэтому яв- _ ляется несомнЪннымъ, что эти зерна были отложены еще пер- о вичными пластидами, г. е. пластидами образовавшимися въ `клЪткахъ археспор1я (Рис 2) ). Покрасить 1одомъ содержимое ° пластидъ второго поколфвя мнЪ не удалось. `) ВБ адо1рь 1912. СБопа1озошеп ию@ Сптошахорвогеч. Вет. 4. Оеи- бзсВ. Воф. @ез. В. ХХХ. СапЪгин Ъ. 1913. ИзелВдован!е индивидуаль- ности пластиды стр. 459. 12 Н. Вагнеръ. Въ описанныхъ измЪнентяхъ хондр1озомъ особенно обра- щаеть на себя вниман!е отсутстве въ теченти довольно про- должительнаго перлода развитя пыльцевого зерна. типич- ныхъ формъ хондр1озомъ: хондрюконтовъ и митохондрй, и появлене вмЪсто нихъ боле мелкихъ, слабЪе красящихся _ гематоксилиномъ, многочисленныхь зернышекъ. Относительно природы послфднихъ, мнЪ кажется возможнымъ только одно предположенле, что это лишь очень мелюя формы митохондрий, Происхождене этихъ зернышекъ, ‘повидимому изъ распавшихся хондр1озомъ въ стащи синапсиса (Рис. 4) и превращение ихъ посл расхожденая клЪтокъ тетрадъ въ типичныя митохондр1и (Рис. 12) говорятъ въ пользу такого ихъ толковашя. Такимъ образомъ, непрерывность въ развит!и хондр1озомъ здЪсь, какъ мнЪ кажется, сохраняется, и едвали представляется необходи- мость къ допущеню ихъ исчезновеная въ синапсисз и возник- новентя потомъ заново. Что-же касается слабой окраски этихъ зернышекъ, то она не можеть быть объяснена недостатками _ общей фиксащи матерала, такъ какъ содержалия ихъ мате- ринская кл$тки пыльцы, насколько можно судить по внЪфш- нему виду, были вполнф хорошо фиксированы; въ кроющихъ клЪткахъ тЪхъ-же пыльниковъ, а также въ непосредственно прилегающихь къ нимъ соматическихъ клфткахъ, хондр1юзомы были прекрасно сохранены и интенсивно окрашены; кромЪ того, эти слабо окрашенныя зернышки можно было наблюдать на всъхъь препаратахъ, постоянно на однфхъ и тЪхъ-же, точно спредвленныхъ стадяхъ. Очевидно, что причина упомянутой слабой окраски хондр1озомъ на опредфленныхь стадяхъ раз- витя пыльцы УТегагит лежитъ въ измЪнен!и на этихъ стадляхъ самой природы хондр1озомъ, благодаря чему данный фиксажъ, хорошо обнаруживаюпий хондр1юзомы до и послБ этихъ ста-. д, оказывается здЪеь для нихъ не вполнЪ подходящимъ. На | это изм$нене природы хондр1озомъ указываеть еще то обстоя-. тельство, что образован1е пластидъ изъ митохондрий, совер- шающееся энергично до и посл} стади съ «слабо красящи- мися зернышками», на этихъ стадляхъ не имфеть мЪста. Быть можеть, при другихъ методахъ фиксащи и окраски удастся покрасить интенсивно и эти «нетипичныя» митохондрии. ава». Е О хондр1озомахъ и пластидахъ у \Уегатгат айиш. — 13 ® ШослЪ всего вышеизложеннаго, обпий ходъ происходя- щихъ при образовани пыльцы Гегагит афит измЪненй _‚ хондрюзомъ представится кратко въ слфдующемъ вид. Въ ` археспори какъ и вообще въ меристемв хондр1озомы, пред- ” ставлены въ форм — хондрюконтовъ, хондрюмитовъ и мито- _ хондрй. При развити материнскихь клфтокъ пыльцы, часть ° ихъ (главнымъ образомъ, митохондруи) идеть на образоване з пластидь; остальныя-же претериваютъ во время синапсиса ° рЬзыя измнешя, а именно распадаются на мельчайция зер- _ нышки, изъ которыхъ образуются въ молодой пыльц уже _ исключительно митохондраи. ПослЪ этого преобразованя хон- ° др!юзомы вновь начинають образовывать пластиды, давая на- ° чало, такимъ образомъ, второму поколфн1ю послЪднихъ. я Въ заключен1е можно упомянуть, что и у другихь изслЪ- дованныхь въ этомъ отношени покрытос$мянныхъ растений | въ пыльцевыхъ зернахъ были находимы исключительно мито- Я хондрии '). Возможно, что и здфсь при развитш пыльцы про- _ исходить подобная же см$на формъ хондр!озомъ °). На препаратахъ, фиксированныхъ по УиеГу, хондр!озомы — и пластиды, какъ было уже сказано, не сохраняются, но въ ° протоплазм$ дфлящихся клЪтокь обнаруживаются сильно кра- ый сяппяся желЪзнымъ гематоксилиномъ тБльца, по своему внЪш- ° нему виду и измЪнешямъ вполнЪ аналогичныя, т. н. «внфя- _ дернымъ ядрышкамъ» (ехтапиеате Масеоепт), описаннымъ ° впервые /1тшегшап’омъ въ дЪлящихся клфткахъ Гит — Мачадоп, Сайюта сатасатз и др3).. й т) ем! $ зКу. ([.. с. стр.5 И. (Азратадиз). @ п 11] егмоп 4. Г. с. 378 — Илйит, Сиситиа). . *) Интересно отмЪтить замфну хондр!оконтовъ митохондр!ями ° при спорогенезЪ мохообразныхъ. Въ паренхимЪ лиственныхЪ мховъ СапВгинъ находилъ хондр!юзомы въ формЪ хондр!оконтовъ и мито- хондр!й, въ археспори же и зр$лыхь спорахъ, хондр!озомы были представленны почти исключительно митохондр\ями. ПослЪ пророста- ° ня споры, въ клЪткахъ предростка и стебля попадались снова хон- ° дрюконты. . °) 71 шшегшапт 1893 ОБег 4аз УетаЦеп дег М№ае]ео]еп \&Втепа 4ег Катуокшезе“ Вейт. 7. МотрВ. м. Рвузю1. 4ег РЙапхетеПе. Ва. 2. и: 14 . Н. Вагнеръ. зыды я Хотя упомянутыя образовашя и не имЪють прямого от- ношешя къ моему изслфдованию, но такъ какъ во многихъ случаяхъ они легко могуть быть смЪшиваемы. по’ внЪфшнему виду съ плохо факсированными пластидами или даже хондр1о- зомами, то я счелъ не лишнимъ возможно кратко ихъ ЗДЪеь описать. Въ материнскихъ клЪткахъ пыльцы Пегагит тфльца эти появляются въ началЪ синапсиса, сначала въ видЪ очень мел- кихъ, сильно красящихся желБзнымъ тематоксилиномъ, зер- нышекъ (Рис. 1 таб. 2). Въ дальнфйшихъь стащяхъ дъленя ядра размЪфры ихъ увеличиваются, такъ что въ телофозахъ и только что образовавшихся дадахь они достигаютъь величины ядрышка. (см. рис. 2—6). При этомъ, по мЪрЪ увеличеня размфровъ тзлець, число ихъ сильно уменьшается, такъ что создается впечатлЪ не, что они сливаются по нЪсколько вм%- стБ, за что говорить также и угловатая форма болфе круп- ныхъ изъ нихь. Ппрочемъ, обпий объемъ всЪхъ тфлець въ телофазахъ значительно больше, чЪмъ въ предыдущихь ста- дляхъ (сравни напр. рис. 4 и 5). Въ болЪе позднихъ мадахъ ихъ остается уже не больше двухъ, трехъ, располагающихся при этомъ, обыкновенно, на противоположныхъ концахъ клЪтки (Рис. 7). Къ началу второго дБлентя тЪльца эти совершенно исчезаютъ. Въ метафазахъ же этого дЪлен1я они снова появ- ляются въ видф мелкихь зернышекъ (Рис. 8), которыя въ дальнфйшихъ стадяхъ дЪлешя претериЪвають такя-же изм$не- шя, какъ и при первомт дфлени (см. рис. 9, 10 и 11). Въ тетрадахъ, (также какъ ивъ д1адахъ), число ихъ уменьшается до двухъ (Рис. 12), потомъ до одного (рис. 13) и поелЪ рас-_ хождения клфтокъ тетрадъ они исчезаютъ совсЪмъ. Наблюдаемыя у Гега’ит, послЪдовательныя изм$неня этихь образовашй въ общемъ сходятся съ описатемъ и рисунками измБнен «внфядерныхь ядрышекъ» у Дийтеттот?а и ДО Илттегтат разсматриваль ихъ какъ «@е аизсемуапаенеп ") (11 шмегшап. [.. с. Зевайпег.— „Свгошозоте гедис ото ш {Ве пустозрогосубез оЁ Глйит Нотт“. Воф. сахефе 1906. Бе с оЗа й . у . а * — х — ы ` ы _ _ т | . О хондртозомахъ и пластидахъ у Уегайдгит афиш. 15 ’ Миео]еп ойег Чегеп Иег#азргодиКе» при этомъ онъ считаль очень вЪроятнымъ что эти тЪльца «зраег уледег п Фе ТосЩег- | Кегие Вегетпуапдеги пп @40гё 7и еп стоззепй Мабео]еп 4ег- зееп уегзсишежет». Поэтому онъ и назвалъ ихъ .«ехсйтатис- ` 1еаге Мисео]еп». | Несмотря на случайный характеръ моихъ наблюдений по ° этому вопросу. я не могу согласиться съ этимъ взглядом _71шшегшап”а, такь какъ у Гегагит тЪльца эти появ- ’ ляются уже въ стадии синапсиса, когда ядрышко обыкновенно ° находится еше въ цфлости, а исчезаютъ (послф второго дЪле. вая), когда оно уже вполнЪ возстановилось (см. рис. 12 и 13). _ КромЪ того ядрышко прекрасно сохраняется и окрашивается ° посл фиксированя формалиномъ съ хромовой кислотой и ’ чистымъ формалиномъ, тогда какъ описываемыя образования ° послЪ этихъ фиксажей не обнаруживаются. | Къ хондр1озомамъ или пластидамъ эти тЪльца никакого — отношевшя не имфютъ. Въ этомь можно убфдиться уже при — простомъ сравнеши рисунковъ соотвЪтствующихь стадий на _ таблицахъ Ги П-ой. При окраскЪ 1одомъ клЪтокъ, гдЪ видны о эти тфльца, въ протоплазмЪ рядомъ съ ними обнаруживаются _ многочисленныя крахмальныя зерна (Рис. 16 таб. Г), соотвЪт- | ствуюпия очевидно, разрушеннымь фиксажемъ пластидамъ, Что ясно показываеть полную независимость ‚ другъ. отъ друга ° «внфядерныхъ ядрышекъ» и пластидъ. Результаты этой работы могутъ быть представлены кратко ° въ слфдующемъ: | 1) Хондр1юзомы въ археспори пыльниковь Уегаит _ ат такъ-же, какъ и въ соматическихъ клЪткахъ цвфтка и _прилегающихь частей стебля, состоять главнымъ образомъ изъ ° длинныхъ большей частью неправильно изогнутыхъ хондр1о- В: у: | ° 2) Во время синапсиса хондр1озомы распадаются на мель- ’чайпия слабо красящияся зернышки, которыя лишь послЪ рас- _хождешя клЪтокъ тетрадъ, обратно превращаются въ типичныя { митохондрии. 5) Начиная съ этой стади, хондр1озомы, въ развиваю- щейся и зрфлой пыльцЪ, представлены исключительно мито- ‚ хондрями, | = С | 16 Н. Вагнеръ. 4) При развитш пыльцы Тегай’ит, образуется. два вполнф обособленныхь поколфёя пластидъ, которыя оба раз- виваются изъ хондр1озомъ. Первое изъ нихъ начинаетъ свое развите въ археспорш, а второе изъ вторично образовав-. шихся (въ типичной формЪ) митохондрий. — незадолго до отдЪ- леня генеративной клфтки. Въ заключене выражаю здЪсь глубокую благодарность моему учителю Григортю Андреевичу Левитскому, подъ руко- водствомъ котораго была сдфлана эта работа, а также профес- сору СергБю Гавриловичу Навашину, давшему мн$ много цфнныхъ указанй. | | | Юевъ Ботаническая Лаборатор1я Политехническаго Института Имп. А. П-го. АпрЪЗль 1915 г. Объяснене рисунковъ. Вс рисунки сдфланы при помощи рисовальной камеры . А фе. Гомотен. иммерс. 1/12. Вомпенс. окул. 12. Увелич. 2000. | (Рисовальный столикъ находился ниже уровня столика микро- | скопа). На рисункахъь изображены всЪ форменныя образова- ‚ ВЯ, ВИДИМЫЯ ВЪ соотвЪтствующемъ срЪзЪ клЪтки. ТАБЛИЦА. 1-ая Рисунки, за исключенемъ 16-го, сдфланы съ препара- | товъ, фиксированныхь по Левитскому (3) ч. — 10°%/° фор- _ малина и 1 ч.— 19) хромовой кислоты съ послфдующей об- ° работкой слабой флемминговской жидкостью безъ уксусной йа) и окрашенныхъь желфзнымъ гематоксилиномъ по Не! Ч4еппе!т ’у. Толщина срЪзовъ, за исключенемъ рис. ба и 16, 21/. в. ’ Рис. 1. КлЬтка археспор!я, которой предстоить совершить еще 1—2 двлеюмя для образованя материнскихъ клЪтокъ пыльцы. Въ протоплазмЪ видны многочи- сленныя хондрюзомы, преобладающей формой кото- рыхъ являются хондроконты. 2. ИлЪтка изъ болЪфе поздняго археспорля съ образую- щимися изъ митохондрий, молодыми пластидами Видны всЪ переходныя стади между ними и митохондр1ями ’ Рис. 2а. КлЪтка археспор1я съ «хондр1озомными кольцами». Три такихъ кольца видны надъ ядромъ; два изъ нихъ изогнуты въ видЪ цифры 8. 18 Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. Рис. ба. —1 Ч. Вагнеръ. Материнская клЪтка пыльцы. Хондр!озомы, какъ и въ археспорли состоять главнымъ образомъ изъ хон- дотоконтовъ.. Горбушка клЪтки въ стади синапсиса. Хондр!озомы дфлаются болфе рыхлыми и распадаются на отдЪль- ныя зернышки. Въ протоплазм$ видны многочислен- ныя, мелыя, красяпйяся слабфе митохондрий, зер- нышки, которыя повидимому произошли изъ распав- шихся хондртозомъ. Конецъ синапсиса (развертываше нити). Хондрюконты и сравнительно крупныя митохондр1и почти совер- шенно исчезли. Пластиды сильно выросли. НЪкото- рыя изъ нихъ снизу и справа отъ (ядра) повернуты. повидимому, ребромъ къ наблюдателю. Немного болфе поздняя стадя. Типичныя. формы хондр1тозомъ исчезли. ВмЪето нихь въ протоплазм% находятся мельчайпия, слабо красяппяся зернышки. Въ верхней части рисунка видно много пластидъ, содержащихъ внутри `неокрашенныя крахмальныя зерна. К&лЪтка изъ того же гнфзда пыльника какъ и рису- нокь 6-ой съ окрашенными 10домъ крахмальными зернами. Большое сравнительно съ рис. 6, количе- ство крахмальныхъ зеренъ объясняется вдвое боль- шей толщиной срЪза.—5 в. Метафаза перваго дфлешя материнской клфтки пыльцы. Находяпияся въ протоплазмЪ зернышки, дф- лаются настолько многочисленными, что отдЪльныя изъ нихь уже очень трудно различимы. | Анафаза того же дфлешя. Пластиды и зернышкы не обнаруживають какой-либо особой орлентировки относительно фигуры дЪленя. . Сталя интеркинеза (дады). . ДвЪ клфтки изъ тетрады. Крахмальныя зерна. внутри пластидъ сильво — выросли, пластидныя РИ О хондр!озомахь и пластидахь у Уегайит аБиш. 19. оболочки — очень утончились. Мелюмя зернышки въ цитоплазмы сильно порЪдЗли. 1\. Молодыя пыльцевыя зерна съ недавно образовав- шейся оболочкой, Пластидъ въ‘ нихъ видно уже го- раздо меньше. ТЪло послЪднихъ настолько утончи - лось, что остается часто замЪтнымъ. лишь на одномъ концЪ крахмальнаго зерна. 12. НЪеколько болфе поздняя стамя. Протоплазма силь- но вакуолизировалась. Зернышки скопляются въ углахь между вакуолями. Они дЪлаются злЪсь нем- ного больше и интенсивнЪй красятся, такъ что нф- которыя нзъ нихъ, дБлаются уже неотличимыми отъ типичныхь митохондрий. Рис. 12а. КлЪтка изъ того же гнЪфзда пыльника, какъ и рис 12., но послф окраски 1одомъ. Окрасивпиияся крах- мальныя зерна соотвЪтствуютъь исчезнувшимъ пла- | стидамъ. | „Рис. 13. Молодое пыльцевое зерно до отдфленя генератив- | ной клфтки), на стадш, характеризующейся образо- ванемъ большихъвакуоль). Прежн!я мелюя, слабо ‚ красяцаяся зернышки превратились здЪсь въ типич- ныя митохондруи. ° Рис. 14. Пыльцевое зерно съ недавно отдфлившейся генера- тивной клЬткой, лежащей еще у стфнки зерна. Мито. хондри снова начинаютъ образовывать пластиды Видны всЪф переходныя стади между митохондрлями з и пластидами. | Рис. 15. Зрлое пыльцевое зерно. Въ протоплазмЪ находятся ы многочисленныя хондр1озомы, представленныя исклю- чительно митохондраями, и сильно выроспия, часто. съ нЪсколькими крахмальными зернами, вторично образовавийяся пластиды. Рис. 15а. Зр$лое пыльцевое зерно послЪ окраски 1одомъ. Въ протоплазм$ вегетативной клфтки лежать очень’ крупныя, сложныя, вЪроятно немного разбухпия, крахмальныя зерна, отложенныя образовавшимся еще въ археспорли первымт поколфн!емъ пластидъ. —= 19 ее 20 | Н. Вагнеръ. Рис. 16. Одна изъ клЪтокъ тетрадъ, фиксированная по У пе! На и окрашенная сперва желЪзнымъ гематоксилиномъ, а потомъ тодомъ. Толщина срфза 10. Въ прото- плазм$ видны многочисленныя крахмальныя зерна и четыре «внЪядерныхъ ядрышекъ», ТАБЛИЦА П-ая. Изм$нешя «внфядерныхь ядрышекъ» (ехгаписеаге М№- с1ео]еп) во время перваго и второго дфлен1я материнскихъ клфтокъ пыльцы Гетайит. Матер!алъ фиксированъ по Упе!’ у и окрашенъ желЪзнымъ гематоксилиномъ по Не! Чеппе1т ’у.. Толщина срЪзовъ. 10 в. | Рис. 1. Стая синапсиса. Рис. 2. Профаза перваго дЪленля. Рис. 3. Метафаза того же дЪления. Рис. 4. Анафаза того же дЪлевя. Рис. 5. Телофаза того же дфленя. Рис. 6. Только что образовавшаяся дада. Рис. 7. Немного болфе поздняя стащя (стадя интеркинеза). Рис. 8. Метафаза второго дфленя. Рис. 9. Анафаза того же дфлен1я. Рис. 10. Телофаза того же дфленя. | Рис. 11. Только что образовашаяся клЪтка тетрады. Рис. 12. КлЪтка тетрады немного бол%е поздней стали. Рис. 13. Еще болфе поздняя стая. а а о Аксеиок рее * ® . - в |. ‘и [8 ботохотех ее [6х азбех ретбаш 1 Помшабию _ М 9 Тело арт |. тат. ГобеМашюю Вей. раг №. Мадтег. Везите. | 1. Ге споп@тоше @ез сеЙшез-тёгез ргипога1аез и ‚ ро|еп, соште се]а! 4ез сейщез зотааиез 4е 1а Неиг её 4ез рагез У01511е5 4е 1а Нсе, езф сопзй ив спе» Гегагит Фит ‚ргтсфаешет рал Че 1015$ спопттосот{ез птёеи6гетев соигр 65. | 2. Репдаль 1е зупарз15 1ез споп4г1юзотез зе Чезастёсет( ‘еп отатз ехсизуетете йпз, 41 зе со1огепё 1етеше ей (о ‚зе тапзюгшепе шуегзетет еп шИоспоп@тез. вур14 тез аргё$ `1а збрагамоп Ч4ез сеЙез Фипе 1егаде. 3. А рагиг 4е се тошеп — дапз {юз 1е5 за@ез 4е ае- ‘у@оррешет: 4ез сташз 4е роПеп её 4апз 16$ етадз Че роПеп пбхз — 103 свопаг1050е5 пе $011 герг6зеп46е$, дие раг 4ез пи- Чоспопанез. , 4. Репдапф 1е а6уе!орреше `4ез сташз Че роПеп де ‚ Уегавит Ц зе югшеп: 4еих сбибгамопз$ Че разНаез сошр16- еше шабреп4алез Гипе 4е Гааге, 1ез аеих а6туаль 4ез ‘спопа0зотез; 1а ргепиёге соштепсе & зе №Ююгшег 4апз 1ез се- Шез—шёгез ргипога!а]ез, 1а зесопе 4егуе 4ез ш/освопанез ‘зесоп@алгез (у. 52). её 5е Югшеп рей амап+ 1е Абасветеп+ де Па сешие обпёгайтсе. 1 | | ВЕАВННЕоВоресикаСиИ ЕЕТЕЛЕХ | ЕхрИсаноп 4е$ Нэигез. Тощез 1ез Неигез 501 4езз106ез ап тоуеп @е Гаррагей АБЬб. Стозз1ззещеие 2000 {015. Биг 1е5 Чеззшз 500$ гергбзеп-_ ` 1665 01$ ]е5 Гогтайоп$ шогрНо1ое1иез, да’оп УОЙ дапз 1е5 се] ез. Р|апсйе [. А Гехсербоп да № 16 ющез 1ез Неигез 5006 ехбсийвез Ф’аргёз 1ез ргбрагамопт$ омепиез Чи шабвте], Яхб раг 1а пб-_ _поде ае Гем14зКу её с010гё раг РибтадохуПте {егг1аие Ералззеиг 4ез сопрез, & Рехсерйов 4е5 №№ 6.а. её 16—21/, в. Рус. 1. СОеШие-шёге ргипог@а]е Чи ‘роПеп Чи: зе Яйлзега _ @псоге 1—2 13 ауапё Че Ююгшег 4ез се|щез-тёгез ей! уез. Папз 1е суюразте оп уоН 4е пошЪген- 3е5 спопаг10$0тез, ргшсераетет зо0пз №гше 4е спопагосот(ез. | Кто. 2, СеЙше-шёге ргипог@1а]е ди роПеп. Тез шИосвопа- тез фогтепф 4ез ]еипез р1азЫ4ез. Оп уой юз 165 за ез имегшб1агез епёге 1ез шИоспопатез её 1е5 р1азй4ез. | | Кто. 2.8. СейШе-шёге ргипог@ае Чи роПеп ауес @ез «оной! 4г105011е$ аппиайгез». Оп уой 17013 аппеаих ап-@ез- 51$ и поуаи; аеих @’епге еих $01 а: еп Юг-_ ше Чи с Ёге 8. Ето. 53. Се/е-шёге’ а6Ёйийуе аи роПеп. Сошше @апз 1а се|е-теёге ргипог1ае 1ез своп4ог1озотез зопё гер- г6зеп6ез ргисраештет раг 4ез спопагосотев. я | ШРТЕ. 5 ГР в. 6 | Ре ба. Е {& | .. _ * хондр1озомахъ и пласлидахъь у Уегаит афиш. 23 ‚ Рагие зирегйсеЙе 4’ипе сеЙше ап за4е аи зупар- 915. [лез спопагюзотез деутеппеп йтаЪ]ез её зе 6заз- гесеп{ еп сгалпз зерагёз. Оп аррегсой апз 1е суюр- 1азше еп стап@ потЪтге 4ез стгалпз, (ий зе со]огет раз Ёаешеп, дае 1ез шиоспопамез её абтует! ргофаешепё 4ез спопагозошез А6застесвез. . Бупаряз ауапсв. №ез спопагосотиез её 1ез шИоспоп. Чттез Гур14цез 501. ргездие сотшр1Метете @зрагиз. Гез р!азИ4ез 501$ Чеуепиез ри сгапаез. . Оп Заае епсоте раз ауапсё. [лез спопаозотез ае отше фурце $00 @1рагиез Геиг р]асе ргеппеш Чез рей отализ. №летепа со]ог6з. 41556165 Дапз 1018 ]е суюр]азше. Ел Ваш Чи Чеззт-ип сгапа потьге @е раз 4ез, сопфепать 4ез сташз 4’апи9оп поп с0]0тг6$. Сейше 4и шёше зас роПииаие, (ие 1а ргбсваеще. Гез сташз Фапи@оп $еи15$ $016 с010т6$ раг 171о4е. Оп У0 161 р№шз 4е сташз Ч’апЧоп, ие заг 1е аеззт 4е 1а По. ба салзе 4е Р6ралззепг р1из стап4е 4е 1а сопре, дит ез-1с1 4е 5 в. | Меарвазе 4е 1а ргепиёге 411100 Фипе сеЙе-тёге 6блийуе Чи роПеп (@1у1яюп тедисилсе). Тез 116$ рез сгалпз Чапз 1е суюразте 4е\уеппеш А реше У1510[6$. . Апарвазе 4е [а шёше 915101. [ез рейёз оташз [а Мешеп со1огёз её 1ез р1азй4ез зопё Ч 13" ибз запз отешайоп Чеетшибе 4апз 1е суюразте. . Те $фа4е 4е Гимегстёзе. (П1ааез). . Оеих сташз 4е роПеп 1тё$ ]еппез аррамепатё А 1а шёше {етае. №е5$ сталпз Фапи@ п Чап$ Гиценеиг ез р1азИЧез $01 ©т05$1$; 1епг$ епуе!оррез р1азй- Феппез 501$ Чеуепи$ раз пипсез. Га апатию 4ез рей{$ сталп$ е5ф зепз]етеие гбаице. . Чеишпез сташз Че роПеп ауес 4ез шетЬгапез, ди утеппеп{ 4е зе Югшег. Оп пе уоц 161, дие рец 4е в В: м 24 ке: тю. 128, А Гаю, ь | те. Гра. ЕРте. 16 365, Че 1тёз стап4е 1аШе, Югш6з раг 1ез рЛазНаез Н. Вагнеръ. 1 р1азИез, 1еигз сотрз 5016 1еПешепт{ г6дий 5, дие Роп пе [ез аррегсоф зопуеп Чие зиг ип 046 4ез стат Чалитоп. Оп $э4е р ауапсб. Ге суфюразше ез1 Ютетет уаспо|$6. 105 сталтпз $’алпаззет Чапз 1е5 сошз епге [е5. уасио]ез. 05 4еулеппепв 161 р\$ отап@з её зе со- 1огепё рз пиепзуетепЕ; чие]4иез ипз Ч4’епите еих пе репуепё раз @ге @зйиеи6$ 4ез шиосвопатез фур1аиез, СейШе ай шёше зас роПимаие, дие 1а ргесв4еще, | па1$ ауес 1ез газ Ч4’апиоп, со1отёз раг 1Чо4е её | сотгезроп4ат$ аих р1азИ@ез @1зрагиез. еше сташ 4е роПеп ауалё 1а @191юв @е $01 поуаи (зфа4е Чез стап4ез уасио]ез). [лез рефиз отаз, Чи зе со]огает {аИешеп Чапз 1ез за4ез ргёсб- 4еп{$ 501$ 161 1гапзЮги6$ еп шИоспопамез +ураиез.. Стат Че роПеп ауес 1а сеЙШе оепегайсе гёсвтшепв | авт бе. [лез шИоспоп4тез ЮюгшепЕ 4е поцуеаи 1е$ р1ази4ез. Оп уо\ 100$ |ез за4ез пмегтб@атез етите |ез шиоспопагез её 1ез р1азНаез. Стат Че роШеп шаг. 1е суюразше тешегше ае потргеизез слопаг1юзошез, гергёзер6ез ехсизуешене раг 4ез’ шИюосвопатез её 4ез р!азИ4ез уоиитензез, зесоп4алгетей{ югибез, зопуеш ауес ршзеигз отаиз Ч’ат?оп @апз 1Ущмечеиг. | Стат Ае роПеп шаг аргёз 1а сооганоп раг Р1о4е. Ге суюразше гепЁетше 4е$ статз Фапиов сошро- || ргипалгез. Сейше 4’ипе фега4е, Яхве раг Л це] её с01огёе раг Греталохуппе [еггаие её раг Мое. Стоззеиг ае 1а сопре 10 р. Те суюразше гетегте пп этапа пот- те Че сгатиз Фапт@оп её дпайге «пис160]ез ехга— пис]16а1гез». Р | апсне И. В Е О хондртозомахъ и пластидахъ у Уегайгит афиш. — 95 Чи роЦеп. №е шаф6ге] Нхб раг |1а шёоде 4е ТЛие1 её со1огё | раг ГРабшаохуПие Ёегг1дие. Ералззеиг 4ез сопрез 10 в. . Бупаря. . Ргорвазе 4е 1а ргеплёге Ч у1з1оп. . Меарвазе 4е ]а шёше 4115101. . Апарпазе ае 1& шёте 41у1910п. . Твюорвазе 4е 1а, тшёте @1у1$10п. Пладе гбсеттеп+ огибе. . Мбаде ип рец р№$ ауалсб. . Маарразе 4е 1а зесопае @1у1$10п. . АпарВазе 4е 1а шёше 9115101. . Твюорвазе 4е 1а шёте @у1зтолт. . Сейше роПпиале Фипе 1 хгаде поцуеПешете югибе. . СеШе роЙпиаие 4’ипе 16 таде ип реп раз ауапсбе. . Ббаде епсоге р1а$ ахапсв. о ®ючфФьыфаюьн ыы - © & —- /. Габл, # 9 го с у а ©. © в х .: Е <. / аз ` “о р % ъ .\ \/ ГАР * © 7 = о^_* 9° © , у оф 3 у з ;. © 2 с °— 5% о > $7 с рана ОР р о-. с } е ИИ Ри" хм <“ Ла т. са “ [®) т с ь Я А М ик вт т >> & Сть . . РА * . `. * ; . -. # ^ г. ре ‚= 48 а ` . 5. ы *% х С А д “\ ® * 9 # ме ®=`^ ъ. ре .:. ... ") > * П ., А . ® . \^ —- И — , 7 уу 5 #7 <“ ЗЕ ее 3%. © ы - 5 °. .. 5 РИ С 5» 75 ` ь % у г ь 5 „6 ь Пе ® ИИА ВЫ Ик.“ №8 А | 52 ее № ‘и г а \ $ * Рис, Г, Ватерьъ. . ВалЫЩЕТЬ | ОСНО ест. ППумека Аременещеяго ужзда Волынской губ, П. 1. Грищинскаго. р Осенью 1914 года слушательница ЁК1евскаго Коммерче- °скато Института М. В. Бржезинская передала мнЪ для изслЪдования 2 штуфа известняка съ сидящими на немъ кри- сталлами кальцита. По словамъ г-жи Бржезинской они ’ были найдены при рытьЪ колодца на крестьянскомъ участкЪ недалеко оть хутора Москалевки, возлЪ дер. Малые Садочки, _ по дорог изъ мЪстечка Шумска къ селу Куты, въ районЪ ’ Суражскато лЪеничества Кременецкаго УЪзда Волынской губ.; _ при углубленти колодца обнажился пластъ известняка, его р стали раскалывать и нашли въ немь пустоту, на стЪнкахъ ` которой сидфли кристаллы кальцита. } Известнякъ желтовато-сВрый, плотный, м%\стами только | пористый, именно тамъ, гдЪ сохранились остатки серпулъ; въ Е излом$—частыя блестки плоскостей спайности мелкихъ кри- — сталликовъ СаСОз; ‘другихъ окаменЪлостей, кромЪ серпулъ, _ на данныхъ мнЪ образцахъ не оказалось. 3 ‚ Въ обширномъ труд В. Д. Ласкарева «Геологиче- ’ не обнаженй въ этой области (стр. 248—250. Лфвые прито- м 28 П. Т. Грищинский. ки р5ки Вили оть Шумска до Острога). Известняки. наблю- даюпиеся здфсь принадлежать сарматскому ярусу. Н\Ъсколько поршй имфющагося известняка было растворено въ соляной кислот; количество нерастворимаго остатка сильно варьиро- вало, а именно результаты таке: 1.95%/, 2,25°/о, 17,85%. ‚ Подъ микроскопомъ въ нерастворимомъ остаткф наблюдаются главнымъ образомъь зерна кварца и разрушеннаго по- левого шпата; кромЪ того, очень рЪдко -—— кристаллики турмалина, роговой обманки, чешуйки московита и б1отита, чаще округлыя и овальныя зернышки бураго желЪзняка. Величина большей части зеренъ 0.05—0,1 шт. рЬже 0,2—0,3 шшт.; кромЪ того, масса мельчайшихъ зерны- шекъ величиной 0,01 шш. и меньше. Вообще зерна 6. ч. окатанныя. Красивые, винножелтые кристаллы известковаго шпата сидятъ, плотно прижавшись другъ къ другу, на известнякЪ;: свободно образованными являются выдаюцйяся, сразу броса- юпияся въ глаза, большею частью блестяпая, но не гладкая, а чешуйчатыя или волнистыя, плоскости остраго отрицатель- наго ромбоэдра —2 В. (0221) (111), ребра котораго вимме- трично притупляются спайнымъ ромбоэдромъ. Для того, чтобы отдЪлить кусочки кальцита съ этой плоскостью, приходилось пользоваться съ осторожностью долотомъ или ножомъ. По- лярные углы, полученные при изм$рени на гонометръ Р1сага”’а, близки къ 78940'—78020’ (101520’—101940' *). | ВсЪ кристаллы вытянуты по вертикальной оси и достигають въ этомъ направленши 4 сент.. въ перпендикулярномъ тах!- ши 0,8 сент. Для того, чтобы измЪрить плоскости различ- ныхъ зонъ, приходилось отдфлять кристаллы другъ отъ друга. сильными ударами молотка по обратной поверхности штуфа; о при этомъ на отдфлившихся кристаллахъ обнажались блестя- ия плоскости. При измЪрени получались иногда довольно’ *) По Кокшарову 78°50'15", по Гиедеске 101°9,1', по [Бу 1/, < = 39°26'25"; по Гастойх 78551; ГичедесКе приводить измЪре- ня: 100°59,1' (Тат!1п =); 101900’ (\У1тшег», 101557,4' (Гаедеске} (3, 5, 9: 17}. а $ ки. Вальцить изъ окрестн. м. Шумска Кременецк. у. Вол.г. 29 ° хороше рефлексы; но часто благодаря изогнутости плоскостей ”послфдве оказывались вытянутыми и для точнаго опред?- _ лешя негодными. Вообще на кристаллахъ замфчалось много | плоскостей, но въ каждомъ новомъ кристаллЪ почти всЪ им%- ’ ли другь кь другу иной наклонъ, а ребровые углы значи- ° тельно измфнялись. ПослЪ ряда изм$ренй оказалось, несмот- ’ ря на это, нфсколько постоянныхъ величинъ угловъ, такъ что | получалась возможность установить еще н$фкоторыя формы: |. изъ нихъ наиболЪе. ВЪроятными и наблюдаемыми почти на ’ всЪхь кристаллахъ являются призмы (1010) (112) и (1120) (101). р Въ нимъ еще необходимо прибавить значительно разви- _ тыя плоскости упомянутаго мною остраго отрицательнаго ’ ромбоэдра (0221) (111). Углы, полученные при измфревшяхъ: Дано: 211 : 100 (спайный) = 45020’ = 45093,4' 45051! 45554! а 7’ = 59057 60° 60°?’ 6053 61511" 101 : 211 АОН! 30° 29335! 101. : 110 = 59°48' 60° ‘59911’ 60°37' иги! =101924' 101°9,1' 101°35' 103°57' (очень плох1е рефл.) Формы эти наблюдались во многихъ мЪсторожденяхъ. Изъ нихъ особенно часто ( (112), рЪже, но все таки часто А я | Им 3 че 30 П. С. Грищинский. (111) и еще р&же (101). Въ русекихъ мЪфсторожденяхь (111) и (101) наблюдались /1рре, Кокшаровымъ (3), Ерем?- евымъ (4) (на кальцитахъ Богословскато рудника, Кадаин. скаго и Култаминскаго Забайкальской области, Глазовскаго у$зда Вятской губ.).. тру (1878 г.) основываясь на данныхъ Г.еуу. приво- дящаго 346 образцовь 198 различныхъ комбинашй, извЪст- ныхь до того времени, говоритъ, что плоскость (111) наблю. далась на 88 экземплярахъ, а (101) на 41 комбинащи (5). На кальцитахъ Андреасберга ’111) и (101) впервые кон- статироваль Вошё 4е 1‘151е. Начу первый наблюдаль о (111) на кальцитахъ Фрейберга, ло въ этомъ м$сторождени онъ рфже встрЪчается, какъ и вообще кристаллы ромбоэдри- ческаго типа. КромЪ того, ихъ наблюдали и констатировали въ другихъ мЪсторожденяхъ многочисленные изслФдователи: Вош Ь1сс1 {6) въ Сардинти (рудники Затга биз, жилы С1оуап- п! Вопи) и Сицили (на кальцитахъ изъ залежей сЪры въ мергеляхь РегНсага, Матхагапа, Влузса), С. Сезаго (7,7а) (Белымя: В51ез, Епе1$, Сромег и др.), Запзопт (8, 8а, 8) (Баденъ, Андреасбергъ, Норвемя: Конгсбергъ, Арендаль), Гасго1х (9) (Алжиръ, Бретань, Пиринеи, Фландрия и др.), уош КаЁ® (10, 10а) (О`егзсве!аеп, НиЙйешег®), Коц!10п (11, 11а, 115) (Леобень, Атфегефитие!), Гецхе (12) (Вюр- тембергъ) ЗфоБег (13) (м$еторождевя Эльзаса и Лотарин- ги), Эсппогг (14) (МеитатКк), Косй (15) (Злефепойгсееп: Во12а, СзаКТуа, Удбтбзраак, /аайта) и мн. др. Этими данными далеко не исчерпывается число мЪсторо- | жденй, гдф наблюдались указанныя формы: списокъ ихъ мож- } но было бы еще значительно увеличить, но и этотъ показы- | ваетъ, что (111) и (101) очень распространены на комбина- щяхъ известковаго шпата многихъ мфсторожденй, какъ въ | осадочныхъ (напр. см. у Гасго!х), такъ и въ изверженныхь (напр. мабазъ Меишагк‘а) и метаморфическихъ породахъ (на- примфръ гнейсы и сланцы АгБегофиппеГя). Кромз комплекса формъ (111), (112) и (101), наблюда- ющагося полностью почти на всфхъ кристаллахъ, удалось ый АЕ Кальцитъь изъ окрестн. м. Шумска Кременекк. у. Вол. г. 31 Г. 28 | р констатировать единичныя плоскости остраго положительнаго | ромбоэдра (10.0.10.1) (733); уголъ, образованный этой плос- ° костью и спайнымъ (100), удалось измфрить боле или ме- ° нъе точно: | ты Дано: ве. ВИО — ЗО зоб, 1". и. ; 38045'. торе ®--- Въ зонф призмы съ еще меньшей достовфрностью, чЪмъ ` {733) для зоны [(100): (211)], можно прибавить форму (2130) ‚ {514); единичныя плоскости ея наблюдались только два ° раза. | _ Такъ какъ при измфреняхъ другихъ плоскостей въ ка- ’ ждомъ кристаллЪ получаются новые углы, то поэтому невоз- | можно считать всЪ плоскости кристаллическими: на обоихь ° штуфахъ известняка съ кальцитами нфть ни одного совершен- я но свободно образованнаго кристалла. На одномъ изъ нихъь ’ свободная поверхность плотно прилегающихъ другъ къ другу | кристалловъ является сплошной и даже какъ бы сглаженной, ° на другомъ выдаются свободныя плоскости формы (0221) {111), да очень рЪ$дко маленьюя, едва замфтныя плоскости о призмы второго рода (1120) (101); вообще же, какъ сказано, ° въ призматическомъ пояс кристаллы плотно прилегаютъ и вростають частью одинъ въ другой, ОН все новыя по- ° верхности соприкосновеня . ЗамЪчательна окраска кальцитовъ; они винно-желтаго ’ цвЪта, совершенно прозрачны и напоминають цитрины или _ топазы Шнеккенштейна. Окраска равном$рно распредФлена : во веЪхъ кристаллахь и въ каждомъ изъ нихь по всей его №. Причиной окраски является органическое веще- | ство. Для доказательства его присутствая были сдфланы слЪ- | дуюпая пробы: и Г. При прокаливани кусочки кальцита принимали въ ° первое время боле темную, бурую окраску. которая при _ дальнфйшемь прокаливан!1и исчезала, а кальциты становились в молочно-бЪлыми. в 32 П. Г. Грищинск!й. П. Окислеше хамелеономъ; растворы кальцита въ НС] и | Н,$0, до 100 к. с. въ объем титровались обычнымъ мето- | домъ: къ 100 к. с. прибавлялось 0 к. с. Н,ЗО, (1 на 3) и немного пемзы; этотъ растворъ кипятился 10 минутъ и тит-* ровался щавелевой кислотой. Окислене производилось КМпО.. При этомъ обнаружилось несомнфнное присутстве органиче- скаго вещества. Приблизительно на окислене его въ 1 граммЪ кальцита требуется 2,1 к. с. !/» раствора КМпО, (16). На зависимость цвфта кальцитовъ отъ присутствя орга- ническаго вещества указываеть РГоп!1оп (11а). Онъ изслЪ- доваль маленьк1е розовато-красные, сидфвшШе на доломитЪ ромбоэдры знака -—2В (0291) (111) въ АльтенбургЪ. Эта ок- раска по автору зависить отъ органическихъ соединен, уле- тучивавитихся при накаливани (11а). Заканчивая работу, выражаю благодарность М. В. Брже- зинской, предоставившей мнЪ для изслфдоваюя кальциты и сообщившей данныя о его мЪстонахождени. ЧИ ОА т РН ртрьани ЧЕ ЗИ ДО и, алучисе, Литература. 1. Л. Л. Ивановъ. Въ минералоги Волыни. Списокъ ли- тературы и минераловъ. ХГ томъ Трудовъ Общ. Изсл. Волыни. Житомиръ. 1914. Въ сожалЪн!ю, приводимыя авторомъ указашя для каль- цита неудачны. Если Л. Л. Ивановъ относить къ каль- циту известяки, то въ такомъ случаЪ указайй и ссылокъ очень мало, если подразумЪваетъь только окристаллованный кальцить или чистый кристаллической, тогда нфкоторыя ука-- зая приходится считать излишними. КромЪ того, въ ссыл- кахъь допущены ошибки и недосмотры, вполнЪ возможные при большомъ количеств5 приводимыхъ указанй въ работЪ, яв- ляющейся очень важнымъ справочникомъ и пособемъ, осо- бенно при пофздкахъ въ Волынскую губерню на м$сторож- дешя полезныхъь ископаемыхъ и минераловъ; такую поЪздку о мн5 пришлось совершить въ 1юлЪ этого года по порученю _ Военнаго ВЪдомства для обслЪдованйя указываемаго въ рабо- ТБ Л. Л. Иванова мЪсторожденя московита (въ смыслЪ при- годности его для наглазниковъ Въ повязкахъ-противогазахъ). _ Считаю необходимымъ внести нЪкоторыя поправки въ эту ра- боту аЕтора. Л. Л. Ивановъ приводить рядъ изслфдователей (1, стр 135): Яковицкаго’ (1а), Хрущова (15), Тарасенко (1с), Ласкарева (14), БЪльскаго (1е) и свою рабо- ту (11. _1а. И. Яковицк!й. Систематическая опись минералогичес- каго кабинета Императорской Виленской мед.-хир. акад. Вильна 1838. | | 34 "СТ Грищинск!й. Для этой работы Л. Л. Ивановь даеть указане на. стр. 11, 21 (часть Ш). На стр. 11 зарегистрованъ подъ № 179. и 185 «известнякъ, третичный, морского образованя» и подъ ? | № 137 «Уепиз шсгазайа съ отломками известковаго камня». | Если подъ известковымъ камнемъ и известняками подразумЪ-_ вать кальцить, то въ такомъ случаз слЪдовало бы указать. всЪ страницы оть 4 до 19, на которыхъ приведены извест- няки и известковые камни Волыни, а не только 11-ую. Что касается стр. 21, то здЪеь подъ № 406 дЪйствительно указанъ «известковый шпатъ», но этоть № уже относится къ Подоль- ской губ., для которой перечень минераловъ, породъ и окаме-. нБлостей начинается съ № 373 на 19-ой страниц. | 16. Для приводимой работы Хрущова «Вейтаее г — Регостарше Уошушеп$ есё» (Мтега]ослзеве пп Реозто- | ры1зеве М!ейиптееп. В. 1Х. У1еп. 1888) не даны страницы, гдЪ упоминается о кальцитЪ. Повидимому авторъ хотфль ука- _ зать на кальцитъ, наблюдавиийся подъ микроскопомъ въ по- родЪ, называемой Хрущовымъ «пертитофиромъ», изъ КВа- меннаго Брода Житомирскаго УЗзда. Кальцитъ представляетъ здЪсь вторичную составную часть и встр$чается въ видЪ от-. Цфльныхъ участковъ, являясь продуктомъ разрушеня даллага | и ботита (стр. 502 и 514). | 1с. Для работы В. Е. Тарасенко «О горныхъ поро- дахъ семейства габбро изъ Радомысльскаго и Житомирскаго уЪфздовъ Кевской и Волынской губ.» (Записки №евск. Общ. Ест. т. ХУ) Л. Л. Ивановъ приводить стр. 46, 86 и 216. На +6 стр. сказано, что въ оливиновомъ габро с. Горошечки на р. ИршЪ «кальцить является въ вид неправильнаго агре- гата весьма мелкихъ зеренъ»... На стр. 86 при описани лаб- радоритовой породы изъ с. Поромовки говорится, что въ породь «кое-гдЪ попадаются изолированные бЪлые участки неправиль- | ной формы. Эти участки состоятъ либо изъ кальцита, либо изъ. | кальцита и кварца. Первый имЪеть мутно-бЪлый цвЪтъ, второй прозраченъ и безцвЪтенъ... оба минерала, по всей вЪроятности, представляють продукты новообразования... кромЪ вторичнаго | кварца въ породЪ встр$чается также первичный. ПослФдний обыкновенно ассощируется съ микропертитомъ или блотитомъ о, а Г. | * : } Кальцить изъ окрест. м. Шумска Кременецк. у. Вол. г. 35 и играетъ роль промежуточной массы“. ЗдЪеь кальцитъ за- мфтенъ макроскопически. На стр. 216 также говорится о кальцит изъ лабрадоритовой породы, но только с. Камен- наго Брода Радомысльскаго уЪфзда К1евской губ, что и ука- зано’ на стр. 215. 14. Для работы В. Ласкарева ‚.О сармалскихъ от- ложентяхъ н$которыхь м$етъь Волынской губерни“ (Записки Новороссйскаго Общества Естествоиспытателей томъ ХХ[. Вып. П. 1897 г.) указаны стр. 93, 110. На стр. 93 приво- дится описане. обнажешя въ трехъ верстахъ на ю.-3. оть с. Симонова, гдЪ есть выходы известняка, а на стр. 110 дается обий обзоръ условй отложен1я различныхъ осад- ковъ (въ томъ числ$ и известняковъ) въ такъ называемомъ Галицкомъ залив5 Сарматскаго моря, но о кальцитахъ не ‚упоминается. Если Л. Л. Ивановъ подъ назвавемъ „каль- цить“ объединяетъ также известняки, тогда слЪфдовало бы _вмЪсто запятой поставить черту, и получилось бы ,.98—110“; дЪйствительно, почти на всЪхъ страницахъ отъ 93 до 110 приведены описамя обнажешй съ выходами известняковъ. Въ такомъ случа непонятно, почему авторъ не закончиль списка литературы и не привелъ другихъ изслфдованй, гдЪ даны описаня обнаженй известняковъ. 1-е. Что касается работы БЪльскаго .,Къ геологи Житомирскаго Узда Волынской губ.“ (Труды Общ. Изслфд. Волыни. Т. ЦП. 1910 г.), то здфеь на стр. 18 говорится, что по л$вому берегу р. Тетерева у с. Троици въ кристалличе- ской пород ‚‚амфиболитовомъ сланц$... обнаружено нф- которое количество кальцита“. Относительно способа нахож- дентя указанй нЪтъ. 11. Въ работ ‚,Къ минералоги Волыни. Г. Топазъ, ги- зингеритъ, гетить, графитъ“ (Труды Общ. Изел. Волыни. Т. УГ. 1911) Л. Л. Ивановъ упоминаеть, что близъ д. По- ромовки Житомирскаго уЪзда вь выходЪф лабрадоритовой по- роды наблюдается кальцить съ кварцемъ и микропертитомъ (ср. выше ссылку на стр. 86 работы В. Е. Гарасенко). Въ спискЪ коллекщи ‘минераловь Волынскаго централь- наго музея въ г. ЖитомирЪ (1, стр. 135, 153—155). Л. Л. 36 | 1. Т. Грищинский. Ивановъ приводитъ штуфъ кальцита—песчаника въ ‘острых ромбоэдрахъ изъ Дубенскаго уфзда, урочища Литовскй лЪеъ. Судя по рисунку, эти ромбоэдры также знака—2 В (0221) (111), какъ и разгаданные впервые Роме де л’Илемъ ‚кристаллическле песчаники“ Фонтенебло (9). КромЪ того. въ этомъ спискЪ упоминается кальцитъ изъ д. Корчевки. От- носительно послфдняго м$сторожденя нЪФтъ указашя способа нахожденя. Что касается другихъ мЪсторожденй, приводи- мыхъ Л. Л. Ивановымъ, то во вебхъ кальцить встр®ченъ не окристалованнымъ (1а, 1в, 16, 19, 1е, 11. 2 Ласкаревъ В. Д. Геологическя изслЪдовавя въ Юго- западной Росаи. 17 листь. О. Г. К. Евр. Р. Пе- троградъ 1914. 3. Н. Кокшаровъ. О русскомъ известковомъ шпатЪ о (каль- цитз). Записки Императорскаго Минералогическаго Общ. П серля. Т. ХТ. 4. Записки Императорскаго Мин. Общ. П серя. Т. ХХУ. 5. ]гру. Оп Ме СгузаПостарву о! Сайсйе. Вопи 1878. Реф. Гецзсй. #{. Кгуз. В. Ш. | 6. Вом1сс1. СоптИи71ю 4 шшега] осла ПаПапа. Мет. Асса@ет 56. а. 4386. @ Во1оопа. 1877. Ш. Беше. \Уо1. 8. 7. Сезаго. Оефег Ъеюл5сте КаКзрме. Хейзсйг. Ё Кгуя В. ХШ. Реф. Та. ‚„ Везсобтейито 4ег И т зснуее]запгет ип КоШепзаигеп Мтегайеп Ве]елетз. ейзеьг. Е. Кгузё. В. ХХХ!. Реф. . 8. Запзоп: Е. Бао ива СасикгузаПе уоп Мова Гецзсйг. {. Кгуз В. ХУШ. Реф. За. ‚„ Какзрми епиеег Кипдоме ш Ваеп. ХейзеТт. . Кгуз. В. ХШХ. Зв. ›„ Вейтас г Кеппии$$ ег КтузваНогшеп де и храфез. /е1ёзсйг. Ё. Кгузб. В. ХХ. Реф. 9. Гасго1х А. Мшега1овле 4е 1а Егапсе её 4е зе Со1ютез. Рагз 1901—1909. . | 30. уош Вай. @. КаКхрат ‘уоп’ ТГапсазсвате ипа' Оъег- зспещеп. ейзсвт. Ё. Ктуз6. В. УГ. Реф. =! 66 -—— Кальцить изъ окрест. м. Шумска Кременецк. у. Вол. г. 37 10а ›„[ Пербег Кара уоп Найешеге ива уоп Аткеп- _ сагфаме. Иейзсвт. Е. Ктуз. В. УШ. Реф. 11. Кои]10оп. Оефег @е С@езеше ип@ МтегаНепи Аез А- Бегозитие!з. ИеНзейг. Ё. Кгузё. В. ХИ. Ред. 11а. „ Оерег гозептоеп Са]сй уоп Оеизсп АНепиго. Глезейг. Е. Кгуз. В. ХПИ. Реф. 11в. „ Сасй эф КоШе амз дет Мипхепьегоег ВегоЪаи рег Геофеп. ХеИзсйг. #. Кгуз. В. ХИ. Реф. 12. Гецсе. Вейтасе хлг Мтега!осле УйгештЬегоз. ИеЙзсйг. . Ктуз. В..ХУШ. Реф. 13. бег Ви, Оеех Чел. Ка кзра® Уоп Е Зо еп. Дейзерг. Е. Кгузё. В. ХХТУ. Ред. 14. Зсппогг. Пе КгузаШогиеп 4ез КаЕзраййез аиз ет | Р1аЪаз уоп МештагК. ейзсвг. [. Кгузё. В. ХХХ. Реф. 15. Косв. Киизеве Оерегаейь ег Мтегае З1еЪетйгоепз Гейзсвг. {. Кгуз В. Х. Реф. 16. Хлопинъ Г. В. проф. Химичесве методы изслЪдова- шя питьевыхъ и сточныхь водъ. (Методъ опредЪле- ня органическихь веществъ по Вт йежю, ТЕ Б. 1913. ° 171. БцедесКе 0. Пе Мшега!е 4ез Наг2ез. Вега 1896. а”. Резиштеё Са!сКе сг!5{аШзе ди 91$ Че Кгетепей (Уойуп!е). раг Р. @м$&еНт$Ку. Г’адцеиг а её 1е53’смэаах @е сасйе 1гоцу6$ 4апз ип шотсеаи Че са]сате загтайдае, 1отзаие #\ сгеиз6 пи риф Чапз ние шале ргез Чи уШасе 4е Сощбу, поп 10 а Бопгя ае Своитзк (9151сё де Ктетепе\и, соцу. @е Уоуще). Р’ип реаи ]аипе Фот, 1е5 си$фаих 4е саеце, гарре]ат 1 сИтше оп 11а’ \юра7е, 01% юетепе зетгбз 1е$ ип соште 1е5 апйге$ зпг [а госпе. Сез сг1апх з’аЙопоетф уегисметепф её оп зазат’А 4 сё. де 1опоцетг: Г’ехугбшИв6 ге 4ез ст1зфалх Фогте ипе | [асе аззег Ч6уеоррёе (0921) (111). Роиг збрагег 1е8 сгаих |е5 ипз @ез алёгез, Ц 16 зе зегуг Ф’ип сазеаих ой Фа соц {еам. [65 стэалх а@й6гепё 9 Югетепф 1е$ ипз аих аийгез, чае репдале 1а ста зайот 1$ зе 01 ргораетепф етресве Че стойте; с’ез$ ропгаиот П 865 ютгшб @е5 Ёасез дит п’оп® 1еп Ае сошший ауес 1е5 сичалх её аш пе зо раз 4ез Ша- сз ста ачез. Серепдат И ехэёе епсоге Фалйгез Ёасез ста/Шаиез опёте 1ез 1асез (0221); Гамеиг, аргёз оп потге Че са1сшз её ае убуЙсайотз а Ч6сомуег епсоге 1е5 Ютшез | зшуатез: (1010) (112), (1120) (10Т), (10.0.10.1) 733), (2180) (514). Рагий сеЦез-с! ез огшез (733) её (514) зо Чощетзез. | [а тетагаиае сошеиг ]алпе 4ез спуаих з’ехрНапе раг 1а ргезепсе Ф’ипе зибапсе огбатате. ты: Зи в ПР Зи СД-РЕУИЧМУЧА УьочЬ м. -. Хь бопросу объ образобант антощеана. В. Р. заленскаго. Относительно образован1я вакуолей въ клЪткахъ растенй до послЗдняго времени существовали двЪ различпыхъ точки зрЪная. Одна изъ нихъ принадлежить Ое Уг!ез’у,.который ‚ пришель къ убЪжденю, что вакуоли возникають въ особыхъ «пластидахъ», названныхь имъ тонопластами. Другая-же— Р!еНег’у, указавшему на возможность искусственнаго образо- ван1я вакуолей въ любомъ м$фстБ протоплазмы плазмодевъ миксомицетовъ безъ участя какихъ либо тонопластовъ. Хотя искусственное получене вакуолей у миксомицетовъ не исклю- чало возможности ихъ нормальнаго возникновеня въ тоно- пластахъ, тЪмъ не менЪе почему-то наблюдения РЁ!е{ЁЁег’а счи- тались противор$чащими взгляду Бе Уттеза и вопросъ о на- ° Личности въ клфткахъ растешй тонопластовъ все болЪе и болфе отходиль на задый планъ. Но въ послднее время тонопласты Ое Угтеза вновь начинають всплывать подъ дру- гими названями. Въ 1911г. появилась работа Ро11$1$, въ которой авторъ излагаеть наблюденя надъ образовашемъ антошана въ клут- кахъ молодыхъ лепестковъ 8 видовъ растешй. По даннымъ Ро11%1$, въ цитоплазмЪ появляется одно круглое т5льце, содер- жащее сначала безцвЪтное вещество съ большимъ показате- 40 В. Р. Заленск!й. | лемъ преломления. Это тёльце: пр1обрЪтаетъ затЪмъ характер- | ную для антощана окраску, растетъ, входить въ вакуолю и растворяетъ тамъ въ. клфточномъ сок свое содержимое. Анто- цанъ образуется, по даннымъ Ро11%13, изъ безивЪтнаго дубиль- наго вещества внутри 0с0бой пластиды, названной Ро111$ _ щанопластомъ. Въ 1юлБ 1913 г. аа ИИегшопа сообщилъ о своихъ на- блюденяхъ надъ образованемъ антошана въ листьяхъ розы п грецкаго орЪха, какъ @ #0, такъ и на фиксированныхъ хондр:озомными методами препаратахъ. Эти наблюден!я при- вели его къ убЪждению, что антошанъ образуется въ хондро- контахъ, скопляющихся около ядра, окрашивающихся затЪмъ оть образованмя внутри ихъ пигмента въ красный цвЪтъ, вздувающихся на концахъ и распадающихся на шаровидныя тфльца, содержания антошанъ. Эти тфльца выливають свое содержимое в образуюиияся рамлье безивътныя вакуоли, послф чего содержимое послфднихь окрашивается. Въ. ноябрь 1913 г. появилась работа Репза, который | повториль наблюдешя @ п1111егтоп’а на листьяхъ розы | го и указалъ на неправильность схемы образованя антоцана, данной @и11]1егшоп ’омъ. По мнфыю Репза,. антощанъ появляется не только въ нитевидныхъ ее НО И ВЪ шаровидныхь тфльцахъ; затЪмъ эти образоваюшя анастомози- рують другъ съ другомъ и сливаются въ сфтчатую или губ- чатую массу. КромЪ того Репза не находить возможнымъ отождествлять образовавя, въ которыхъ появляется антощанъ, съ тБлами, описанными въ животныхь клЪткахъ подъ име-_ немь митохондрий, хондр1оконтовъ и хондр!омитовъ. Въ декабрЪф 1913 г. аи! Пегшопа отвЪтилъ на эти воз- ражешя Репза, а въ 1914г. весной выпустилъ сводную ра- боту объ образовани антощана, въ которой защищаеть пра- ] ВИЛЬностЬь схемы, данной имъ ране, объясняеть противорЪия | между имъ и Репза т5мъ, что послфднй, изслфдуя объекты. ВЪ ВОДЪ, имЪлъ дЪло съ ВИ ‘отъ поступленя воды | содержащими антотанъ хондр!оконтами. Въ этой-же работЪ | || 9 и11]1егтопа даетъ и 3 двойныхъ таблицы рисунковъ съ объ- | О В и льсоикь Къ вопросу объ образоваюши антощана. 41 ` ектовъ #0 00 и фиксированныхъ хондр!юзомными методами. За- _ м5чавя-же Репза относительно невозможности отождествлять ’ образоваюя, описанныя въ растительныхъь клфткахь подъ именемъ хондр1озомъ, съ таковыми, находящимися въ живот- ’ ныхъ клфткахъ Си! 1егтовА считаеть совершенно не- обоснованнымъ | | | ВъапрЪльскомъ засЪданли № ев. Общ. Естествоиспытателей 1914 г., ранфе, чЪмъ только-что указанная работа (и1111ег- шоп 4‘а появилась въ К№евЪ, Левшинъ слфлаль сообщение «Образоване антоцана въ листьяхъ розы». Повторивъ наблю- дешя Чи! 1егтоп 4’а и Репза # #0, Левшинъ при- ’ шелъ къ результатамъ: 1) въ образоваюи антощана прини- мають участе и нитчатые и шаровидные элементы. 2) СЪтча- | тыя и ячеистыя массы, описанныя Репза, не наблюдаются | на только что приготовленныхъ препаратахъ. Он появляются позднфе при лежавши объектовъ въ `водЪ. 3) Вздуйя на кон- цахь нитевидныхъь элементовъ, содержащихь антошанъ и дБлеше этихъ образовавй докладчикъ подтверждаетъ; вхожде- _ ще-же тЗлець съ антошаномъ въ заранфе образовавицяся | вакуоли, описываемое С и11]1егшоп Фомъ, Левшинъ ка- ° тегорически отрицаетъ. 4) Схему, данную @и1111егтоп `омъ Левшинъ считаеть неправильной, главнымъ образомъ, въ той ея части, которая касается выливавя содержимаго ните- видныхь образовашй въ заранфе образовавшуюся вакуолю. По мн5-ню Левшин а, находящпеся на раннихъ сталяхъ ° развитя около ядра зернышки и ниточки, бывпия ранъе ‚ безцвзтными, при дЪйстви свЪта принимаютъ красную окраску, а затБмъ, увеличиваясь въ объем, начинаютъ послфдовательно ° сливаться и образуютъ въ концЪ концовъ одну большую со- ° держащую антощанъ вакуолю. 5) Констатировавъ, что можно ’ замфтить пфлую серю переходовъ оть зернышекъ и ниточекъ _БЪ несомнфннымъ вакуолямъ, а также указавъ, что всЪ эти _ образовашя (ниточки и зернышки), содержания антощанъ, ° являются жидкими (въ нихъ иногда наблюдаются крупинки , въ энергичномъ Вго\ п’овскомъ движеви, а также они мо- | суть при соприкосновени сливаться), Левшинъ сомнфвается, ’9тобы ихъ можно было отождествлять съ хондр1озомами, какъ я ол ль оС об ее он памесно ле - : | 2 юз . о с ито, 4 49 В. Р. Заленский. И это дълаеть @и111егшоп4, и предполагаеть, что зернышки и ниточки, видимыя на раннихъ стадяхъ развитя, состоять изъ «материнскихъ веществъь антощана», путемъ фотохими- ческой реакщи превращающихся въ антошанъ. Посл5дующее- же увеличене ихъ размфровъ идетъь такъ же, какъ и увели- чене обыкновенныхъ вакуолей. Весной-же 1914 года я имфлъ возможность наблюдать подобныя-же явленя образованйя краснаго клфточнаго сока въ зубчикахъь молодыхъ листьевь экземпляровь СОгааедиз охуасаа зат. топодута, росшихъ на хорошо освЪщаемыхъ прямыми солнечными лучами участкахь Ботаническаго сада при ЕКлевскомъ Политехническомъ Инетитут$. Въ этомъ году весной я внимательно слЪдилт до пер- выхъ чисель мая за развитемъ вакуолей съ антощаномъ на зубчикахъ молодыхъ листьевь какъ упомянутаго Сгааедиза, такъ и листьевъ красной разновидности се’ реатоаез, 6у- зимы, видовъ Ортаеа, Уи ат и др. Напболфе удобнымъ объектомъ, болфе удобнымъ даже, ч5мъ Аоза, оказался боя- ‚ рышинииз, молодые листья едва начавшихъ развертываться почекъ котораго, обладали краснымъ цвфтомъ. Весьма ясныя картины удавалось наблюдать на мелкихъ зубчикахъ сегмен- товъ молодыхъ листьев:. У верхушечныхь почекъ побъговъ удалялись болфе взрослые листья. Оставлялись листья менфе 2 шт. длиной, еще сложенные. У этихъ послфднихъ, а также и у листьевъ ете болБе молодыхъ срЪзались края и верхушки и 1 910 подвергались изслфдованю подъ микроскопомъ въ водЪ или въ изотоническихъ растворахъ КМО. и МаС1. Среди многихъ зубчиковь можно было часто находить на препара- тахъ лежацие въ удобномъ положени и на этихъ послфднихъ въ апохромать Веспегга 2 шш. прекрасно видны были всъЪ стади развитя содержащихь антощанъ вакуолей. На основани многократныхъ наблюдешй, сдфланныхъ главнымъ образомъ, надъ боярьишникомь я пришелъ къ слф- дующимъ заключен1ямъ. 1. Въ зубчикахъ совсфмъ молодыхъ листьевъ протоплазма клЬтокъ при наблюдеши #2 о представляется почти совсёмъ гомогенной: хондр!юзомъ 2 00 ясно не видно. 27 ЛА: ва Ми реРЧЧКРЕХ ВЕ сред РЯ С ТЬчЬо Къ вопросу объ образовани антощана. 48 2. Въ боле старыхъ зубчикахъ, не подвергавшихся еще дЪйствю сильнаго освзщеня, въ цитоплазмЪ клЪтокъ около ядра ясно замтны въ большомъ числ нитевидныя образо- вашя, значительно рЪфже шарики и цфпочки, въ которыхъ появляется безцвЪзтное вещество съ большимъ показателемъ преломленя. Благодаря сильному показателю свзтопреломле- вя, эти образовашя и выступають ясно при микроскопиче- скомъ изслфдованши изъ гомогенной протоплазмы. На поверх- ности нитевидныхъ и др. образоваей въ особо благопруятныхъ случаяхъ можно наблюдать какъ бы пленки, состоящя ИЗЪ вещества, отличающагося своимъ показателемь преломленля какъ оть цитоплазмы, такъ и оть жидкости, содержащейся внутри ихъ. Содержимое указанныхь образованй даеть ясныя реакщи на дубильныя вещества (К.Ст.О., Ее Оз, метилено- вая синь и`др.). 3. Въ’ зубчикахъ листьевъ, подвергавшихся дЪйствию сильнаго свфта, это бывшее ранфе безцвЪтнымъ содержимое указанныхъь образоваюшй представляется, окрашеннымъ въ вишнево-красный цвЪтъ. Въ этой стадли безивЪтная цитоплазма молодыхъ клЪтокъ пронизана красными, длинными, тонкими извивающимися нитями ‘часто съ небольшими вздутями на концахъ; кромЪ нитей, рЪже встрЗчаются красные шарики и красныя-же членистыя цфпочки. Содержимое этихъ образова- ый представляется жидкимъ, такъ какъ въ немъь замЪтно иногда и у боярышника Вго\ овское молекулярное дви- жене какихъ то мелкихъ крупинокъ, какъ это замЪчаетъ Левшинъ относительно Юоза. Но на поверхности нитей ° должна быть болЪе плотная оболочка. Эту оболочку я #200 видЪлъ настолько не ясно, что не могъ рЪшить, имЪемъ-ли ° мы здфеь дЪло съ реально существующей пленкой или только съ кажущейся, всегда замфтной на границ$ двухъ веществъ съ различными показателями преломленя. Однако форма этихъ нитевидныхъ образований съ жидкимъ содержимымъ заставляетъ допустить существован1е на ихъ поверхности ка- кой либо болЗе плотной оболочки. Трудно представить воз- можность, чтобы жидкость, не обладающая значительной вяз- 44 В. Р. Заленский. костью (а таковую, судя по характеру Втом’ п’овскаго дви- женя частичекъ въ ней, представляеть изъ себя содержимое этихъ нитей), могла сохранять въ течен!е долгаго времени правильную нитевидную форму; залегая въ другой находя- щейся вь п0коф жидкости, хотя-бы и не смъшивающейся съ первой. 4. При наблюдеши зубчиковъ листа въ этой-же стадш раз: випя въ изотоническихъ растворахъь КМО. или др. указанные образованя въ течевше долгаго времени (часа и болЪе) не измфняють фвоей формы и не увеличиваются замтно въ 0бъем$. При изслфдовани-же объектовъ въ водЪ, содержащя красную жидкость нитевидныя образованя, часто вздуваются сильно на концахъ, распадаются на шарики, увеличиваются въ объемЪ, на глазахъ мфняя свою форму, вЪтвятся, анасто- мозируютъ другь съ другомъ и дають иногда начало губча- тымъ тфламъ, пронизывающимъ безцвЪтную цитоплазму своими красными анастомозами. Иногда-же, сливаясь вмфстЪ, всЪ эти образованля образуютъ одинъ или н%сколько крупныхъ ша- ровъ. Видимый подъ микроскопомъ, при наблюдеши живыхь объектовъ въ водЪ, быстрый и идупий толчками ростъ содер- жащихъ красный клфточный сокъ образованй весьма напо- минаетъ по своему характеру ростъ. искусственныхъ клЪтокъ Тгаире съ осадочными перепонками. 5. Изслфдуя молодыя клфтки верхушекъ Зубчиковъ, клЬтки съ многочисленными нитевидными образованаями, с0- | держащими антощанъ, и переходя къ болЪе старымъ клЪткамъ, `лежащимъ ближе къ основанйо зубчиковъ, можно видфть всф переходы между одной большой вакуолей съ краснымъ кл%- точнымъ сокомъ въ болЪфе старыхъ клфткахъ и многочиелен- ными нитевидными содержащими антошанъ образовамями— въ молодыхъ. Получается увфренность, что описываемаго Сиа111егшоп(’омъ переливан!я красной жидкости изъ ни- й тевидныхь образованй въ заранфе образовавшуюся вакуолю не происходить. Указываемаго Си1111егтоп 4’омъ перели-. ваншя не наблюдаль Левшинъ у Поза, не наблюдаль его и я у Стамедиз и другихъ изелфдованныхь мною объектовъ. нех м а ля = Цъь вопросу объ образовани антощана. 45 Я вполнЪ подтверждаю данныя Левшина, что многочислен- _ныя нигевидныя. и др. образованя съ антощаномъ, присут- ствуюцщия въ молодыхъ клЪткахъ, разростаясь и сливаясь другъь съ другомъ, даютъ сначала нЪсколько крупныхъ округ- лыхъ вакуолей, а въ концЪ концовъ одну большую полость, выполненную окрашеннымъ клЪточнымъ сокомъ. 6. Л не вижу никакихъ основаюшй утверждать, какъ это дфлаеть Репза и Левшинъ, что указанныя нитевидныя и др. образовавшя, внутри которыхъ появляется антошанъ, нельзя отождествлять съ хондр!юзомами, описанными въ жи- вотныхь и растительныхъ клфткахъ. На возражевя, сдЪлан- ныя Репза, вполнЪ основательно отвЪтилъ (и11]1егтопа въ послфлней изъ приведенныхь мною выше его работъ. Данныя-же Левшина, по моему мн$®ыю, также не даютъ достаточныхь основанй для того, чтобы отвергнуть взглядь @циИНегшов4’а на образуюция антощанъ тЪла, какъ на хондр1озомы. Въ самомъ дЪлф, указываемый Левшинымъ фактъ, что эти красныя ниточки и зернышки являются жид- кими образоватями не можеть подрывать взглядовъ Си!|- Пегшоп 4’а, уже потому, что хондр!озомы никто и не счи- таетъ твердыми, а кромЪ того наличность Втго\ п’овскаго движения крупинокъ въ жидкости нитевидныхъ образований не противор$чить возможности существованя на поверхности ихъ боле плотной оболочки изъ растянутаго образовавшейся жидкостью остова хондр1озомы. Отм$чаемая-же Левшинымъ и подтверждаемая также и мною способность содержащихъ антощанъ нитевидныхь и др. образовай при соприкоснове- ши сливаться между собой также не противорЪчатъь возмож- ности образовамя антощана внутри хондр!озомъ. Сливается- же при деплазмолиз разбивпийся при предварительномъ плазмолизз на двБ или боле частей протопласть клЪтки. ИзслЪдоване фиксированныхь хонхрюзомными методами и окрашенныхъ гематоксилиномъ препаратовь Воза и др., сдф- ланное @и1111егтоп4’омъ, съ очевидной ясностью показы- ваеть правильность высказанных имъ взглядовъ на образо- ване антошана въ хондр1озомахъ. РазрЪзы, приготовленные изъ фиксированныхъь по Левитскому (10° формалина-- А 46 В. Р. Заленский. 10/› хромовая кчслота) жОНЫ молодыхъ листьевъ боярыш- ника, обнаруживають т$-же картины, которыя приводить (ит 1 11егшоп4 для Роза. | 7. На основанш всего вышеизложеннаго я пришелъ. къ УубЪжденю, что образоване антошана. въ зубчикахъ листьевь боярышника, розы и одругихь изслфдованныхь и: 1 11егтоп 4’омъ, Левшинымъ и мною растенй идетъ такимъ образомъ. Въ молодыхъ клфткахь въ хондр1озомахъ, чаще всего представленныхъ въ вид хондр!оконть появляются безвфтныя вещества, даюция реакцию дубильныхъ веществъ, съ сильнымъ показателемь преломленя, изъ которыхъ при дйстви сильнаго свфта образуется антощанъ. окрашиваю- ний жидкость, содержащуюся внутри хондр1оконтъ. Эти содер- жапия красный сокъ хондроконты, могутъ распадаться на шарики. сливаться другъ съ другомъ, увеличиваться въ объем\ на счетъ поступающей осмотическимъ путемъ воды и даютъ вь концЪ концовъ одну большую вакуолю. Такимъ образомъ я подтверждаю первую половину схемы, данной Си! 11ег- шоп `омъ, и вторую половину схемы Левшина. Не под- тверждаю, согласно съ Левшинымъ, наблюдешй Си!|- Пегшоп Фа относительно переливаня краснаго сока, обра- зовавшагося въ хондруоконтахъь въ одну заранфе имфвшуюся вакуолю и не вижу основанй сомнЗваться, какъ это дфлаеть Левшинъ, въ томь, что нитевидныя образованя, въ кото- рыхъ образуется антоШанъ или вещество, переходящее затЪмъ въ антощанъ, не могутъ быть отнесены къ групп морфоло- гическихъ элементовъ цитоплазмы клфтки. описанныхъ въ животныхь и растительныхь клфткахъ подь именемъ хон- | дртозомъ. 3. Фактъ образовашя вакуолей съ клфточнымъ сокомъ, | содержащимъ антощанъ, въ хондрюзомахъь представляется | интереснымъь съ физологической точки зрёвя и косвенно 1 подтверждаетъ теолю Оуег{оп’а о’ липоидномъ характерь | пленчатыхъ слоевъ протоплазмы. Не касаясь сложнаго воп- | роса о природЪ хондрюозомъ, мы должны признать на осно- ) ваши данныхь Вегаца, Еаигб- Егеште и др., что въ. и ИЕ 4; АО { й же [ р ога 4 . } в. _Кь вопросу объ образован антощана. 47 хондр!озомахъ, кромф протоплазматической стромы присут- ствуютъ липоидные вещества. Пленки, покрываюния молодыя вакуоли съ краснымъ кл5точнымъ сокомъ у боярышника и _ Воза, какъ образованныя растянутой стромой хондр!оконтъ, несомнЪнно содержать вещества липоиднаго характера. Эта хондр!озомная пленка, растягиваясь сильнфе вокругъ увели- чивающейся въ объем$ вакуоли, быть можеть становится | весьма тонкой и потому ея не удается обнаружить на фикси- ° рованныхъ и окрашенныхь клфткахъ съ большими вакуолями. | КЮевъ Ботаническая Лаборатор!я Политехническаго Института Ими. А. П-го. Апр$ль 1915 г. ИО и ан { НОНО! Аа прно, олфчнезаьт арт и, о И АО а ое р. | ‚’ атозоауноя "бои ие ОНИ Вино ОО о ‚иЧоралаих одНЕмОО ‚Задлертя оооиар 96 А Ы® ЧОлЯеАтОА О а и й 3 Кут тожеме ФАО, воды, ао, И в , ы р М ЛА от куЧяноо. ад ЭН. В он а, ме | циЯкоуябы ‚ВУИКАТА п ТАКИ. РИ ИЕ |4 ‹ ка р ИСУ СЮ И Зуи БД, ое : Е ОА ой у АЯ т т ИИ фе ; их 0-1 ‘пы НЫ й И ге 4 . О Я ОНА ор 1 |. 1 '.. ГОДОЖОЖНИЮЗЯ внутря ховнрю И. сд Оо, РУ ое Иа ы а о ) му. у у: 4% иле ие < --\ ПТ ле ыр Ком, 1 о ЯВА ВАТАС, вы )) 4 о А НАХ ОсОО, путем, воды 1 у ы Г ) И чи $ ви. Ив фе уз ар . и и ы и Жеыахеиы,. ЧАЯ, и % | У О вру поло ами в Р : Я } в ВУ 1 ь | у 2} Ч ‚+ и } } М и, ла Зав з . Иа а, Сы ыы ТН Я мех | 119 0) в. ‘наро п. ОИ ЕО Я, бр ВОВА А Ньу" ОСЛО ФАРС, ОВО КР ЗИ: 0 990 ой Аи р А, и И) МИР бы ср 'УЗВИЗОАМ В И, 16 \ и Ако Иа РОЯ ЗАМЫ' КАУЕЯ ожоЬ :Х) * Ч Е О Зее пед т", аи Офрдовааи с веков, 0 ИМ зато нАв т НО ОиЖАЯи 8$ г У. 2% фол севох оч Зоя 8 ть орир Од ел Гоа у ОмЬ "И `% главак ИрОтОемыыь Ва заслову мов и: И И. дозы роны м | Лы 6: и $ в. х #} т 6: г го т тох: ых ая а и. Кальщить изъ Варницы въ ОЖр. Г. Хон (Бессаравля. п. Е Гришщинскаго. Среди значительнаго числа образцовъ кальцита изъ раз- ' личныхь мЬсторожденй, болфе или менфе извъстныхь, въ ’° основной коллекщи Минералогическаго Кабинета Универси- ° тета Св. Владимра оказался небольшой штуфъ кристалловъ медово-желтато пвЪфта, очень густого оттЪнка изъ окр. г. Хо- тина въ Бессарабли (см. табл. рис. 1). На старой этикеткЪ, относящейся къ этому образцу, написано сл$дующее: Известковый шпалъ, (2?) пропитанный смолистымъ веществомъ. Варница, возлЪ г. Хотина (Бессярабля). Изъ Силурскаго известняка О СЕТИ, Очевидно, образець лоставленъ давно уже въ минерало- ° гичесюй кабинетъь торнымъ инженеромъ, Львомъ Павлови- чемь Долинскимъ, работавшимъ на юг и юго-западъ _Росаш въ 60—90 годахь прошлаго столфт!я, главнымъ обра- _зомъ, надъ полезными ископаемыми. (См. Записки Крымскаго Горнаго клуба. Одесса, 1902 г. № 7—8, Н. Т. Кришта- ‘фовичъ. Левъ Павловичь Долинсюй. Некрологъ и списокъ трудовъ). | Заинтересовала меня эта друза кристалловъ прежде всего своей окраской. Въ предыдущей моей стать „Кальцить изъ 1 — 50 П. Г. Грищинск!й. окр. мЪст. Шумска Волынской губ.“ описанъ окристалован-. ный известковый шпатъ винно-желтаго цвфта; органическое. вещество, присутствующее въ немъ, даетъ красивый, но блд- ный винно-желтый оттфнокъ. Въ кальцитахъ Варницы--то же самое: на этикеткЪ указаны смолистыя вещества, т. е. органическля, легко обнаруженныя и при анализЪ. ВмЪстЪ съ тБмъ яркая разница: кальциты Шумска имЪють ныжный, желтоватый оттЪнокъ, а сдфеь густая, почти кирпично-крас- ная окраска. Несмотря на это, кристаллики слабо прозрачны и просв$чивають. Но по своему аггрегатному состоян!ю каль- циты изъ окр. Шумска и окр. Варницы совершенно анало- гичны. ЭдЪеь и тамъ мы имЪемъ плотный, сплошной атгре- гатъ близко примыкающихь другь къ другу кристалловъ, часто сросшихся въ параллельномъ положени и дающихъ свободныя плоскости острыхъ ромбоэдровъ. Общее аггрегат- ное состояне напоминаеть внутреннее столбчатое строене сталактитовъ. Но насколько кристаллы окр. Шумска являются въ ко- нечныхъ плоскостяхъ—2 В (111) совершенно нетронутыми, на- столько кристаллы Варницы въ этомъ отношен!и выглядять очень пострадавшими: плоскости остраго ромбоэдра у всЪхъ почти кристалловъ вытравлены и, благодаря этому, шерохо-_ валы, а слфдовательно точныя измфренмя ребровыхъ угловъ ромбоэдра невозможны. Получаются очень пложе рефлексы, да и не всБхъ граней. Колебания довольно значительны. Ре-. зультаты изм$ревшй показывають, что ох повилимому, п сутствуетъ острый ромбоэдръ знака —о 1 (0552) (332). Данными для установленя этой формы являются: 1) уголъ ребровой этого ромбоэдра (5), 2) уголъ, образованный плоскостью ромбоэдра ие и. спайной (9), 3) вычисленный изъ послфдняго угла наклонь плоскости. ой къ вертикальной оси (2). | [< ЗАРА Каль цить изъ Рарницы въ окр. г. Хотина (Бессар.). 51 _ 1) х=1069 40’ въ среднемъ; (теоретически 106° 45' 30) {дополн.), (73° 14’ 30" — истинный ребровой), 2) и=113° 14’ (дополн.=66° 46’), 3) 2—=219 32' (теоретически 22° 3'52!). Но кром$ этого, на нфкоторыхъ кристаллахъ, судя по измфреннымъ угламъ, приходится констатировать ромбоэдръ другого знака, а именно в (7072) (995). ДЪло въ томъ, что при изм$рени этихъ кристалловъ получаются углы, хотя и съ отклоненями въ об стороны до 1—2°, т$мъ не менфе, въ среднемъь уголъ получается уже иной, а именно около 112°. Углы, полученные при изм$реняхъ, слБдуюпие: 115°15,, 1139 30', 111° 49’ и близкие къ этимъ. Очевидно, на нЪкото- рыхъ кристаллахъ вмЪсто —5 В, присутствуетъ — В. Для послЪдняго полярный ребровой уголъ = 67° 25' 10 (дополн‘ 1125 34' 50"). Кромф этихъ данныхъ, за присутстве двухъ ромбоэдровъ говорить измфрене плоскостныхъь угловъ; теоретически пло- скостной уголъ ромбоэдровъ опредфлялея по формулЪ и5=Ы 60°. $1 $, гдЪ х— плоскостной уголь, #— уголь наклоненя данной пло- скости къ вертикальной оси. Для гексагональныхъ пирамидъ соотвЪтственно и5=Ы 30°. 3% 8. УвЪфренъ, что эта формула извЪстна, привожу ее просто потому, что пришлось выводить самому, за отсутстнемъ подъ руками справочниковъ, эвакуированныхъ полностью въ Са- ратовъ. КромЪ этихъ двухъ формъ, кристаллы на своихъ свобод- ныхъ Кконцахъ несутъ плоскости скаленоэдра (2131) (201), наблюдавиияся два раза. Въ остальномъ, благодаря близкому о 52 П. Г. Грищинск!й. соприкосновен!ю кристалловъ, образовались плоскости не кри- сталличесвя, хотя, судя по полученнымъ угламъ, у нихъ была, тенденщя къ образованю призмы (1010) и остраго ромбо- эдра 132 (13.0.13.1). Какъ я уже говорилъ, колебашя угловъ и неточность изм5ренй объясняется разъфдашемъ плоскостей. Особенно оно замЪтно больше въ верхнихъ частяхъ, ближе къ верхушкь кристалловъ. Поэтому, точное изм5рене плоскостныхь угловъ ромбоэдра также невозможно. Травлене притупляетъ и грани и ребра; послЗдейя, кромф того, притупляясь неравномЪрно. и больше къ краю кристалла, дають впечатлфне болЁе тупой формы; именно, они дЪлаются болЪе пологими и тогда уже почти симметрично притупляются спайнымъ В, такъ что ка- жется будто мы имфемъ форму—2В. ВмфетЪ съ тБмъ, на ко- лебаня въ углахъ, наблюдаюцияся даже у самыхъ гладкихь граней, несомнфнно вмяеть и скучиване: отбитый, каза- лось бы отдфльный, кристалль, такъ какъ вершина его. вънчаетсл тремя плоскостями остраго ромбоэдра, показываеть часто входящие углы, а также параллельныя другъ другу пло- скости, въ то время какъ двойниковъ нЪть, и плоскости ром- боэдра являются общими для ряда скученныхь недфлимыхь. Слфдовательно, каждая плоскость представляеть комплексъ нъсколькихь плоскостей ряда скученныхъ недфлимыхъ. По. г 9 р знаку эти плоскости близки къ о И КЪ Нова Очень интересно наблюдать подъ микроскопомъ при не- большомъ увеличени или лупой вытравленныя плоскости. Если смотрЪть на плоскость такъ, чтобы ея положене было. перпендикулярно оси глаза, то вся она представляется по- крытой массой мельчайшихъь штриховъ, то темныхъ, то свЪт- лыхъ, идущихь въ одномъ и томъ же направленши, а именно. перпендикулярно кристаллографически возможному комбина- цонному ребру 08(11!): — в ии (см. также табл. рис. 2). Если же наблюдать ее въ такомъ положеши, что. вертикальная ось кристалла параллельна оси глаза, то видно, что масса какихъ то постороннихъ мельчайшихъ кусочковъ, Е Ч А Зам ЗА мемьми 7 клева ыы АЗС Г о оо а Г оби ЗАВ чу’ офи что ВЕНУ ьь че ча о або ВЫ _ томъ и орентируются парал- Кальцить изъ Рарницы въ окр. г. Хотина (Бессар № 53 лежащихъ близко другъ къ другу, внфдрилась въ кристаллъ, а между ними остались выдаюпияся иглы кальцита. Подъ болышимъ увеличенемъ замфтны темные шарики, комочки не- правильной формы, которые внфдрились въ минералъ, оста- вивъ можду собой выдаюцеся зубчики побЪфлфвшаго каль- цита. Несомнфнно внфдрилось что-то постороннее, чуждое ве- ществу кальцита. И хочется думать, что такъ начинается за- м5щене вещества кальцита песчинками и глинистыми части- пами въ „окристалованныхъ цесчаникахъ“. ЗдЪеь мы видимъ рядомъ два процесса: съ одной стороны растворенше СаСО,, а съ другой внфдренме постороннихъ частицъ. Быть можеть, и тамъ при образованши „окристалованныхъ песчаниковъ“ яв- леня идутф аналогично: внЪд- ривиияся частицы песка и глины опускаются все дальше и даль- ше, такъ какъ происходить по- степенное раствореше кальци- та; новыя частицы песка и гли- ны заполняютъ вновь раство- ренные промежутки и мЪста, освобожденныя частицами, про- двинувшимися глубже. Форма кристалла при этомъ въ общемъ сохраняется. Вм$етБ съ тБмъ, остав- ипеся островки кальцита дЪла- ются совершенно бЪлыми, мут- ными, сливаются другъ съ дру- лельно, вслфдетв!е этого полу- чается упомянутая мною штри- ховка. Потеря окраски объяс- няется тмъ, что органиче- ское вещество начало съ поверхности исчезать. На нёкоторыхъ кристаллахъ наблюдаются правильныя, кри- сталлографически ор1ентированныя фигуры травлен!я, въ общемъ имбюцщия видъ равнобедренныхъ треугольниковъ, расположен- я т: > 54 _ П. 1. Грищинск!й. ныхь такъ, какь показано на рисункЪ, данномъ въ текст. Но при нФкоторомъ увеличении. особенно подъ микроскопомъ, въ отраженномъ свЪтЪ, ясно видно, что равные углы этихъ. треугольниковъ, т. е. углы у основашя симметрично приту- пляются маленькими, коротенькими лин1ями, такъ что на самомъ ДЪлЬ мы имфемъ дфло не съ треугольниками, а съ пятиуголь- никами (см. табл. рис. 3 и рис. въ текст$), орентирован- ными слЪдующимъ образомъ по отношев1ю къ кристаллогра- фическимъ направлешямъ: длинныя стороны пятиугольника, образуюция острый уголъ (40°—45°), орлентированы по отно- шеню къ ребрамъ остраго ромбоэдра такъ, что т и другя перес$каются подъ угломъ приблизительно 20—22° (ав съ АВ и вс съ ВС); коротеньмя лини, отс$каюпия углы тре- угольниковъ, параллельны кристаллографически возможному комбинац1онному ребру нашего остраго отрицательнаго ром- боэдра съ основнымъ спайнымъ ромбоэдромъ; при искусетвен- номъ притуплени ребра остраго ромбоэдра скалывашемъ по спайности—это ясно замЪтно. Наконецъ, основане треуголь- ника (ас) параллельно кристалографически возможному ком- бинацонному ребру налиего ромбоэдра съ пинакоидомъ. Углы треугольниковъ у основаня равны приблизительно 65—-70°. Контуры фигуръ травленля не яспы, поэтому не всегда получаются одинаковые результаты при измЪфрени угловъ. Высота треугольниковъ 0,5—0,7 мм. Что же касается внутренняго строевшя отпечатковъ трав- лныя, то можно только замЪфтить неясныя пирамидальныя очертаня. Н$которыя плоскости этихъ внутреннихъ пирамидъ | давали отблескъ подъ микроскопомъ въ отраженномъ свЪтЪ, | но точно орентировать ихь я не могь за отсутстыемъ со- | отвЪтствующихъ приборовъ. Въ общемъ, симметрия фигуръ травлеюя отвфчаеть сим-. метр1и минерала. Химический составъ кальцита изъ Варнипы: СаСО,=98,26. СаЗ0,—=1,08. м ло Кальцитъ изъ Варницы въ окр. г. Хотинз /„Безсар.;. 55 М=С0.==0,46°/.. ГОО. =елФды. ЕеСО,=не обнаружено. №=нЪтъ. 99,80 Остатокъ 0,2% прихедится на органичесюя вещества и 5гОО.. На присутствие органическихъ веществъ указываютъ слЪ- дуюпия реакщши: Г) прокаливане порошка СаСО, даеть въ началЪ по- степенное обугливане, а затБмъ сгоране С и обезцвЪчивание; П) окислене при помощи КМпО, въ сфрнокисломъ рас- творф указываетъ на присутстстне легко окисляемыхъ орга- ническихъ веществъ; Ш) при нагрфвани порошка СаСО. съ крЪокой Н.ЗО,, растворъ становится чернымъ, т. е. происходитъ обугливанте. ГУ) при дЪйстви на прокаленный кальцить Н,ЗО, вы- дфляется Н.э, который можно ясно констатировать: | У) т съ тфмъ, въ солянокисломъ растворЪ каль- цить даеть реакшю на присутстне солей Н.5О,; УТ) сл$довательно, реакщю получентя Н›З можно объ- ’ яснить возстановленемъ сЪрнокислыхъ солей въ сЪрнистыя въ присутстни органическихъ соединений. ес арка маем изя" >>. пе ЕР реьныху и и оо бела во Ат те: оО зоба: Органическля вещества—безазотистыя, легко окисляемыя- Окраска объясняетея исключительно присутств1емъ орга- ническихъ соединений; желЪфзо не обнаружено, несмотря на реаюпи, произведенныя послЪ удаленя органическихъ соеди- неншй изъ прокаленнаго кальцита, такъ какъ онф мЬшаютъ ° осажденю и констатированю соединевй Ее. | ЗамЪчательно, что въ своей работЪь „Описаюе н$кото- ь рыхъ минераловъ и горныхъ породь изъ гипсовыхъ м$сто- — рождевшй Хотинскаго уЪзда Бессарабской губ.“ (Записки Но- °® воросоайскаго Общества Естествоиспытателей, Т. ХХУП, } 1904) проф. М. Д. Сидоренко описываетъ кальциты, окра- ° шенные органическимъ веществомъ въ различные оттфнки желтаго пвЪта. СХ ан ара О ее БА мел ит | в. "у т И 5 Г. 1.71. Грищинскай. а По автору эта окраска объясняется исключительно при- | сутстйемъ органическаго вещества; соли желфза въ кальци- тахъ также отсутствуютъ. Заканчивая работу, считаю долгомъ искренно поблаго- дарить многоуважаемаго В. Д. ПоепЪхова за цфнные практическе совфты и указавшя а также за предоставленную мнЪ возможность производить анализы въ химическомъь от- дфлении городской санитарной станщи. Описане рисунновъ таблицы: Ё рие. Друза кристалловъ известковаго шпата изъ Вар- ницы. Натур. величина. | 2 рис. Плоскость отрицательнаго ромбоэдра совершенно вытравленная съ внфдрившимися посторонними частицами. 3 рис. Отпечатокъ травлешя, имфющий форму пятиуголь- ника. Рис. З-й представляеть вытравленную плоскость кри- сталлика, у котораго ребро остраго ромбоэдра сбито. и обна- жена плоскость спайнаго ромбоэдра (черная, сл$ва). Рисунки 2-0й и Зй сдёланы микрофотографическимъ аппаратомъ въ отраженномъ свфт$ при увеличен!и въ 39 раза. Для того, чтобы усилить освфщенше плоскости ромбоэдра, я поставилъь на нЪкоторомъ разстояюи отъ нея лупу въ такомъ положени, что плоскость была приблизительно въ фокусЪ лупы. Безъ этого отраженный свЪть быль настолько слабъ, что получались только едва замфтныя очертаня вытравлен- ныхъ плоскостей. Габл. ОЕ т Ив 2 м я в“ ыы & > о ре. роб же > р. 9 $ м и. ры кт {№ и р о С ПА м ур я 5 $ ис СООАП: ОЕ ТНЕ (ИИУЕВЗИТ СР №80 4 и, же «хх Биби” ВЕР АТ о А НИХ у "’ чи‘, Резишеё Сай!а№е 4е \УагиМта Фапз 1е$ елугоп$ 4е Киоте (Веззагаь!е). раг Руегге @г1${ептз$Ку. [’албеиг а 616 1е са]сИе зе {гопуай ргёз 4е Уагийла (Веззата те), ].е5 ст1$аах аПёгетф !огетепф епе еих © гарр@еет ]ез стзфаах 4ез епушгопз$ Че Зспопи<к дие Гащеиг а @6]аА 96-. стИз. Маз 1ез {асез 4ез ргепиегз зоп{ф 16$ шёса]ез. (/ди@иез- ипез 01 сошше ‘\тоцбез раг пп соггозй её зопё гесопует{ез ’ 4е рагсеЙез писгозсор1иез Фи ог@ге 6 гапсег. Зиг Фалитез фасез зе гепсопёгепе 4ез 1гасез п6геззалёез 1а1556е$ раг ип соггоз (уотг 1а Но. Чи 1ех{е её 1л Во. 3 ди а.) е1 аш $00 чипе Югтез её 4011 1а зутёнте гброп@ & сейе 4и сасице. Гез 4оппбез асфизез аргёз Геае е сез стёбаих ргоп- уепф 1а ргбзепсе 4е {огшез фи! зе гарргоспети 4е$ югшез гвот- роё4гез —5в (7072) (995) е —58 (0552) (332). Сез тпош- роёйтез сопгоппей ГехгётИ6 Че сизаих её 501% 101 А №й 462,065. ла сошеиг гопсе—19ие 4е сез сизаах $’ехрПаие рагисиПёгетепт{ раг 1а ргбзепсе 4’ипе зиб$фапсе огоал1аце; 1ез ° зе1< Гетгиошейх п’ех1${ет{ раз Чапз$ се сайсие. Ре А В И ^9 МА РГ аа т А ме" её т гы м к, ВРУ, ^ у * о, . ` ; { 2. \ ч ох ие» ГУ % РМ м. 0 тасшространени пеноторыхь растений эъ Волынсной тУбеТНИ. Н. А. Троицкаго. Въ 1913—14 годахъ я участвоваль въ работахъ по об- слфдованю луговъ Волынской губернии, предпринятыхъ Во- лынскимь Губернскимъ Земствомъ'). Въ числЪ тербарнаго ма- тер?ала, собраннаго мною и моими спутниками во время этихъ работь, имфются интересныя для Волыни находки. На- дъясь въ ближайшемъ будущемъ дать болфе подробную обра- ботку результатовь моихъ экскурай, я покамЪстъ ограничусь указанемъ н$которыхъ интересныхъ мЪстонахождешй боле или менЪе р$Фдкихъ для Волыни растений. ЗвЪздочкой * обозначены виды, относительно которыхъ я не нашелъ въ литературв указайй на ихъ произрастазме въ Волынской губерши. * МазигНит оРНстае В. Вг. [Ш мальгаузенъ, „Фл. Ср. и Южн. Россш“, т. Т, стр. 52]. Найдено въ 1914 г. студен- томъ В. В. Кривошейнымъ близъ села Городокъ, Ровен- скаго у. (У. 19141). бурзорйНа рапешафа Г.. [Ш мальг. |. с. Г, 132; В еззет, „Епашегано р]ашатит Васизале ш УоШшума е4с.“, стр. 16; 1) См. мой отчетъ въ „Протоколахъ заеЪдан!й Мевскаго Обще- ства Естествоиспытателей за 1914 г.“ стр. 7--10. а 60 Н. А Троицк1й Роговичъ, „ОбозрЪне с$менныхьи высшихъ споровыхъ ра- стей, входящихъ въ составъ флоры губерый Юевскаго Учеб- наго Округа“, стр. 41: Монтрезоръ, „Обозрне растений, входящихъ въ составь флоры губерый К! евскаго Учебнаго Округа“, стр. 191; Пачоск1й, „Флора ПолЪсья“, т. [, стр. 96.]. Пачоскуй (1. с.) полагаеть, ато сЪверно-волынсв1й „островъ“ обиташя @ ратсшаа |. является результатомъ заноса этого растевмя съ юга Волыни по р. Горыни. Изъ Этого „острова“ (С. раисшам распространяется въ разныя стороны вдоль линй желфзныхь дорогъ. Возможно, что Сар- ненсый жел5знодорожный узель является однимъ изъ такихъ очаговъ его распространеня. Въ западу отъ Сарнъ, еще въ пре- дълахъ сЪверно-волынскаго „острова“, я обильно находилъ С. рамсшаю къ сЪверу отъ лини Кево-Ковельской ж. р. вблизи станшй „Гутовичи“ и „Антоновка“, —на песчаныхь лысинахъ, въ борахъ и на полянахъ (1. УП. 1913 НИ 15. УП 1913 П.!!). Особенно роскошно развиваетъ оно свои рыхлыя шарообразныя соцвЪтя (,перекати-поле“) на межахъ среди клочковъ жалкихъ хлЪфбныхъ полей, разбросанныхъ кое-гдЪ по песчанымь лысинамь среди болоть и боровь. Съ удалентемъ оть ливи желфзной дороги (. ратсшаю попадается зам%т- но р$же. Нурегсит {е{гарегим Ег. [Ш м. 1 т о. На лугахъ БЪлокриницкой сельско-хозяйственной школы въ Кременецкомъ уфздф (20 УТ. 1914 1!!). “бегатит З1ЬйЧеит Го. [Шм. Т, 195; Рогов. 59; Пач. Т, 135]. Это растен1е съ прерывистымъ ареаломъ распростра- нения (Кавказъ, Ср. Азя, Сибирь, Вост. и Ср. Росселя, Баденъ, Силезя, Пруссля, Польша; въ западномъ ареал повидимому занесено, такъ же какъ и въ СЪв. АмерикЪ) обильно растетъ по обочинамъ дорогь вокругъ г. Кременца (УТ. 19141!) а так- же въ м. Тучинъ Ровенскаго уЪзда, вдоль заборовъ и возлЪ моста черезъ р. Горынь (20. УП. 1913 #.!!) Чтранет$ рагу ога). С. [Ш м. Т, 201]. Аз1атское расте- н1е, у насъ дичающее изъ ботаническихъ садовъ [окрестн. Пе- трограда, Москвы, Юрьева, Нов.-Александрии, Кева) — распро- страняется на Волыни по окраинамь и ближайшимъ окрестно- э = = О распространенши н?%которыхъ растен. въ Волынской г. 61 _ стямъ г. Кременца (УП. 1914!!) и вокругъь с. Городокъ Ровен- _ скаго у. (изъ парка въ имфнаи барона Штейнгеля 10. УП. ПЕ: СУЕТ ЗИ. З{арпу!еа ртпафа 1. |Шм. Г, 209; Везз. 13; Монтр. ’ 213; Рог. 63.] Растеть вмЪстЪ съ ПЛатпиз сафатиса и | Егапда, Ехопутиз витораеа и еттисоза, Уфитиит Орши— Гу съв. подошвы Кременецкихь горъ противъ БЪлокриницкаго | замка. (20. \. 1914 Н!! УГ. 1914 №. питаф.!!) “Заго{Патпиз зсорагиз \ пит. (братии зсоратит, То. , Суйзиз зсоратиз Тапк.) [Шм. Г, 217; Пач. Т, 146.]. Растеть ’ на высокихь песчаныхь дюнахъ близъ с. Эбужьъ, на лЪвомъ берегу р. Горыни (28 УТ. 1913!!), на краю сосноваго моло- дняка къ югу оть м. Степань (29. УТ. 19131!) и близъ м. Сарны, на большой песчаной лысинЪ среди болотъ, поросшей ’ Сотуперйотивз сатезсетз, Тлимла деияаеюйа и другими ° обычными для Волынскаго Полфсья псаммофитами (4. УП, | 1913 в!) Въ Росаш, вром$ Польщи, 5. зсоратиз У’ пит. указанъ достов5рно лишь для н%сколькихъ пунктовъ Гродненской гу- ’ берни. (Шмальгаузенъ приводить нЪсколько сомни- ‚ тельныхъ указашй для н$Ъкоторыхь другихь м%сть Ю. 3. _ Росси. Пачоск1й однако сомнЪвается въ дикомъ произ- ”растанти этого растешя въ Западной Росам. Весьма возмож- о НО, что во всЪхъ своихь мЪстонахожденяхь въ этой области, ° въ томъ числЬ и на Волыни, -5. 5соратЗиз является одичалымъ. _ Мнь достовфрно извфстно, что это растене культивируется _ВЪ нЪкогорыхъ л5сныхъ хозяйствахъ Ю. 3. края, —съ какой ° именно цфлью,—точно сказать не могу. з Несомнфнно дико растеть 5. зсорал4из въ Южной Поль- ° ШБ. Я видфль огромныя сплошныя заросли его вблизи Ойцов- ° ской долины, въ Олькушекомъ уфздь КЪлецкой губ. (25. УП. 1913 в!) Га{пугиз раизфег Г.. [Шуы. Г, 304; Везз. Ро 12: Пач. 1, 174.]. Пачоск!й считаетъь это растене р?$дкимъ для Западной Росаи. Роговичъ и `Шмальгаузенъ (въ „Фл. Юго-Заи. Росси“) приводятъь его на Волыни лишь для И с 62 ба. Н. А. Троицкий. окр. Ковеля; Пачоск1й присоединяеть еще второе м$Ъето- нахождене—д. Туропинъ въ Владимфръ-Волынскомъ уЪздЪ.. Я встр$Ъчалъ это растеше вь Кременецкомъ уЪздЪ на лу-_ гахъ БЪлокриницкой сельско-хоз. школы, мЪфстами довольно | обильно (29. \. 1914. #.!!) Огориз 1ш4еиз Г.. уаг. 1аеущачиз$ У”. её. К. ПШм. ТГ 305: Пач. Г, 175; Везз. 28; Рог. 77; у двухъ послЪднихъ-подъ О. аелдаиз \. е. К.]. Р%дкое растеше, приводимое на Волыни лишь для Почаева, встрЪчено мною въ Кременецкихъ горахъ къ сЪверо-востоку отъ г. Кременца, у подошвы Со0- | кольей горы, на льсномъ лугу, поросшемъ кустарниками, до оно растеть вмЪстЪ съ Азй’айна тают Т.., детатит рпаеит | Г. и др. (УГ. 1914. НН). Зр'аеа шефа Эспш. [Шм. Т, 315; прочими авторами приводится какъ ©. обопозройа У. её. К. и 5. сралтаеатуойа | 1..: Везз. 18 и 46; Рог. 81; Монтр. 463.]. Этоть кустар- | никъ, по словамъ Бессера, „топси10$ согопаф Стешепе- сепзез её а тез“. Особенно роскошныя и густыя заросли его | покрываютъ ровное плато на вершинЪ „столообразной“ Божьей | горы въ западной части Кременецкато уЪзда (8. №. 1914 11! 1 Про’ия м$стонахожденя 5. тефйа на Волыни по Шмальг. и | Рогов.: Житомръ! Новогр.-Волынскъ, Городница. ] Нефега Нейх Т.. [Шм. Г, 429; Везз. 11; Рогов. 115; | Монтр. 347; Пач. Т, 243]. ЗамБчательное мЪстонахождене плюща имЪется вь восточной части Ковельскаго уЪзда, близъ, дер. Смоляры [недалеко отъ ст. „Повурскъ“ Жево-Ков. ж. Да | на лЪвомъ берегу р. Стоходт]. гдЪ онъ обильно растеть въ | смЪшанкомъ те образуя роскошныя заросли!) (8. 1У. ые" | | указывался Монтрезоромъ для д. Задыбы въ 8 в. къ ю. оть г. Кокеля. Плющт обыкновененъ въ лЪсахъ №ременец- } 2 1) На это мВетонахожден!е мнЪ указалъ Э. Л. Свидерекий Про плющъ въ окрестностяхъ Смоляровъ упоминаетъ 9. Шарле-_ мань въ замЪткЪ: „Восемь дней на Волынскомъ ПолЪеьз“ [лю | } битель Природы“, 1914 г.]. О распространени н$зкоторыхъ растен. въ Волынской г. 63 _кихъ горъ и растетъь, повидимому, также во Влад.-Волын. _ УЪздЪ. Ни цвЪтовъ, ни плодовъ, ни характерныхъ для плоду- ’ щихъ побЪговь простыхъ ромбическихъ листьевъ я не видалъ на плющф—какъ на Волыни, такъ и въ ПолышЪ, гдф мнЪ ° приходилось очень много видЪть его въ лфсахь Кфлецкой и Радомской губ. Бессеръ въ „Епитегайо“ пишетъ о плющЪ въ Ю. 3. краб: „Наси_салмет поп@ила у191“ (стр. 11). Кеп- пенъ въ „Сеостармзсве Уегртейипо ег Но]исе\уасВзе 4ез ЕпгоралзсВеп Влз$1ап@$ ип 4ез КалКазиз“ высказываетъ мн$- не, что плющь никогда не цвЪтеть въ предфлахь своего за- паднаго ареала въ Росси?) (Ва. Т, р. 445). О цвЗтени плюща въ Полыш, какъ о крайне р$дкомъ явлеви см. Корепата „В11$7с7е КУИпасе па Ки]амасв“ („/лешиа“ Ш. 1912). Уа!ег!апа ро!удата Вазага. (Т. зипойсфойа Кара. [Шм. П, 22; Пач. Т, 257.]. Это рЪдкое для Волыни расте- не встрфчено мною на лугахъ БЪфлокриницкой с.-х. школы (14. У. 1913 Н! 1. УГ. 1914 Ё&!!) и на топкомъ лугу по бе- регу р. Иквы близъ дер. Млыновцы Кременецкаго у., вмЪстЪ съ Ридшиеща ощдатз 1. (8. У. 1914. Н!). ВеЪ видЪнные и собранные мною экземпляры ТУ. родалта Вазага. съ Во- лыни имфють очень уменьшенный, какъ бы карликовый ростъ и слабо развитое соцв5т1е. Въ Южной Польш% (Клецк. и Ра- домск. губ.) это растене развивается роскошно, образуя вес- _ ною пышныя заросли по топкимъ берегамъ л5сныхъ ручьевъ ‚и на влажныхъ лфеныхъ лугахъ (ТУ. 1913 Ё!!). *ЗоЙФадо сападеп$!$ 1,. [Шм. П, 39.]. Растенте, занесен- _ ное въ Европу изъ Америки, и надвигающееся въ Россю съ запада. Образуетъ сплошныя заросли по придорожнымъ скло- намъ при въЪздЪ въ г. Кременець со стороны вокзала. За- росли эти, въ конц 1юля сплошь покрываюнияся золотисты- ми метелками соцвЪтй причудливо изогнутой формы, пред- ставляютъь с0б0ю во время цвЪфтеня замфчательно красивую картину (22. УП. 1914 #!!). ") См. также БефеБопг, „Рога Возз1са“, т. П ч. 1, стр. 376: °„.а01 уего пес Йогез пес {таебаз ег“. п РГ 64 | Н. А. Троицк!й. Зепес!е аигапЧасиз Г. С. в. сарНаиз [Шмы. И, 85; Везз.. 33; (Стетата аитапйаса— „р]егилочие Й0зси1оза, ацапаодиета- | Фо Бгеу1ззипо и1Четадо, асие гатИег га@1о е]опоа4о“)]. Встр?- ченъ мною въ довольно болышомъ количествЪ на небольшой лЪсной лужайкЪ среди дубоваго лЪса въ восточной части Кре- менецкаго уЪ$зда, къ западу отъ м. Шумскъ (26. У. 1914 !|). Указан!е этого растеня на Волыни имфется лишь для Поча- ева. Форма 6. сарйа из, кромЪ Волыни, указывается лишь для Дагестана и отличается оть типичной формы отсутетв!емъ язычковыхъ цвЪтовЪ. “Апспиза ВаггеНег! 0. С. [Шм. ЦП, 230; Везз. 8; Монтр. 276; Рог. 177.]. У подножя лЪеного склона близъ с. Леду- ховъ Кременецкаго уЪзда (8. УГ. 1914 #!!). ЕсМит гибгит 264. ПШм. П, 239; Везз. 10; Монтр. 273; Рог. 175; Пач. П, 55.]. ВмЪетЪ съ предыдущимъ. За\м!а пифапз [.. [Шм. П, 319; Везз. 4; Монтф. 259; Рог. 199; Пач. П, 79.]. Указано на Волыни для окрестно- стей Ровно, Житомтра и Кременца. Въ изобими найдено мною. на чрезвычайно интересномъ по своей растительности м$ло- вомъ склонЪ къ востоку оть м. Шумскь Ёремен. уЪзда (13. Жи Огасосерпаит Аиз#г“асит 1. ПШм. П, 324; Везв. 24; Рог. 201; Монтр. 261.]. На выходахъ известняка надъь открытымъ луговымъ склономъ на Сокольей гор% въ Кремен. уЪздЪ (6. У. 1914 И.!!) Шмальгаузеньъ приводить 0). Аизичасит 1. только для Кременца и Кавказа; Роговичъ и Монтрезоръ ука- зываютъ еще нЪфсколько мЪстонахожденй въ Подольской ту- берни: З4аспуз дегтапгса Г.. [Шм. П, 339; Везв. 24; Монтр* 264; Рог. 203; Пач. П, 87.]. У поднолая вышеупомянутаго мЪлового склона къ в. оть Шумскъ, вмЪетЪ съ ваша пиаиз Г. (13. УТ 19 Оарйпе Спеогит Г,. [Шм. П, 402; Везз. 16; Монтр. 117; Рог. 222; Пач. П, 102.]. Обильно растеть въ. бору между д. Ситари и м. Шепетинъ Дубенск. у. (15. У. 19141!!), | и ра гы к , ;. = _ О распространени н$которыхъ растен. въ Волынской г. 65 Раге{аг1а оРИста!$ [.. |[Шм. П, 420; Везв. 51; Рог. 228 (зи егеса Метё. её Косп.); Монтр. 129.]. Встр$чено \ мною только въ одномъ, точно указанномь Монтрезоромъ ° мЬстЪ,—близъ дер. Веселовка Кремен. уЪзда, гдЪ оно обра- ’ зуеть сплошную заросль по склону лЪфеного оврага (14. \. _ 19141). Шмальгаузенъ въ „ФлорЪ“ почему-то не упоми- _ наеть объ этомь мфстонахождеви. РГадиз зНуаНса [.. [Шм. ЦП, 424; Везз. 37; Монтр. _ 144; Рог. 230.]. Изъ м$стонахождений бука на Волыни, раз- — бросанныхь на небольшой площади вдоль австр!йской грани- ° цы вь западной части Кременецкаго уЪзда, самымъ интерес- ° нымь является довольно большая буковая роща близъ Леду- ховской с.-х0з. школы. Роща эта занимаетъ вершину холма „Гурова гора“ и состоитъ изъ нфсколькихъ десятковъ старыхъ (до 100 л5ть) буковъ и обильнаго молодого самовозобновляю- ° щагося подроста. Недалеко отъ „Туровой горы“ въ грабовомъ | лЪсу также попадаются отдЪльные старые буки. | Ледуховская буковая роща была объявлена лЪенымъ вЪ- домствомъ заповфдной. УцфлЪеть ли этотъ цфнный памятникъ ° природы послЪ военныхъ дфйствШ, захватившихъ эту часть Кременецкаго уЪзда? . Согуперйоги$ сапезсет$ Р. В. (Иеждаеттета сатезсетз _ Вегий., Айа сапезсетз 1.) [Шм. П, 612; Рог. 278; Монтр. _ 82: Пач. Ш, 53.|. Самыя южныя м%стонахождешя этого ’обычнаго для несковъ сЪвера Волыни злака, видЪнныя мною, относятся къ южному языку зандровой области, вдающейся въ лессъ”) между Заславлемъ и Острогомъ (1. УГ. 1913!!). Тамх десЧиа 0. С. Лиственица культивируется въ лЪе- ныхъ хозяйствахъь въ различныхъ м$стахъ Волыни. МнЪ при- ходилось видЪть молодыя лиственицы въ Кременецкомъ уЪздЪ, ‚въ л!сахъ БЪлокриницкаго казеннаго имя (оба вида—си- бирсвй и европейский), въ одномъ мЪстБ на берегу р. Го- рыни въ Острожскомъ уЪздЪ и въ лЪсахъ кн. Сангушко близъ *) о зандровой и леесовой областяхь на Волыни см. П. А. Тут ковскаго: „зональность ландшафтовъ и почвь въ Волынской гу- берн!и“ (ПочвовфдЪше 1910. № 3). а + 66 Н.А. Троицети. м. Славуты. Въ сЪверу отъ м. Домбровица Ровенскаго уБзда я видфль группу хорошо растущихъ старыхъ лиственицъ. По- видимому, это дерево могло бы съ успфхомъ культивировать- ся на Волыни въ болфе обширныхъ размЪрахъ. | Р1сеа ехсе!за лпКк. [Шм. П, 669; Пач. Ш, 68; Везв. 37: Рог. 290; Монтр. 58 (у трехъ послфднихъ авторовъ— подъ именемъ Риз А@ез 1..)]. Южная граница ели на Во- лыни между рЪками Стоходомъ и Стырью спускается доволь- но далеко на югъ, и въ этой области лишя Клево-Вовельской желЪзной дороги на протяжени отъ ст. „Повурскъ“ до ст, “Чарторйскъ“ перескаеть большие сосново-еловые лЪса, м$- стами съ сильнымъ преобладанлемъ ели. Естественное проис- хожден1е еловой рощи, находящейся на самомъ югЪ Дубен- скаго уфзда—весьма сомнительно. Ель обильно культивируется въ лЪсахъ кн. Сангушко въ Заславскомъ уЪфздЪ, близъ м. Сла- вута, гдъ она образуетъ зрро раступия сомкнутыя молодыя насаждения. )ипрегиз$ соттип!з 1. |[Шм. П, 672; Вез$. 38; Рог. 290: Монтр. 59 и 354; Пач. Ш, 68.]. Можжевельникь, распространенный въ сЪверо-западной части Волынской гу- бернши (наиболфе южные пункты по Пачоскому и Монт- резору—Турскъ Ков. у. и Верба Влад.-Вол. у.), по всей вфроятности изрЪдка встрфчается въ различныхъ мЪ$стахъ сре- дней и, быть можетъ, южной части губернии. Во время эскур- си по р. Горыни мн пришлось видЪфть нЬсколько кустовъ можжевельника, росшихъ на пескЪ близъ д. о Ровен- скаго УБзда, къ сЪверу отъь м. Тучинъ (22. У. 1913!). По словамъ мЪстныхь крестьянъ, можжевельникъ нерЪдко попа- дается въ этомъ раонЪ въ сосновыхъ лфсахъ праваго берега Горыни. Къ сБверу оть этого пункта снова былъ въ тоть же день встрзчень можжевельникъ близъ дер. Козлинъ. Оба эти мЪстонахождения находятся у южнато края зандровой области, въ этомъ мЪстЪ очень рЪзко отграничивающейся по характеру растительности отъ болфе южной области лессовой. Далье къ сБверу—до самой границы Минской губерни пор. Горыни мн видЪть можжевельникъ не пришлось. МЪстные _ О распространеня н$которыхъ растен. въ Волынской г. 67 ’лЪсниче утверждають, что его нЪфть также въ большихъ лЪс- ‘ныхь массивахь между рр. Горынью и Случью. р По Пачоскому (,Основныя черты развитя флоры ‚ Юго-Западной Росси“, стр. 142) лишя Ровно —Слуцкъ являет- Ва восточной границей распространеня можжевельника въ _Волынско-Минскомъ Полфсьи, и къ востоку оть этой лини ’ извфстны лишь два мЪстонахожденя его въ Бобруйскомъ и ‚ом у. Минск. губ. ЗамЪфчательно, что на сЪверЪ Во- лыни и въ южной части Минской губ. эта ливя цовольно точно соотвЪтетвуеть границ$ между установленными П. А. = мъ моренною и зандровой областями. Выше- | указанныя мфстонахожденя можжевельника на югЪ Ровенска- | го у. лежать приблизительно вер тахь въ 30—35 къ востоку ’оть лии Ровно—Слуцкъ. Н. 0. Деревицкимъ въ 1913 г. встрфчень можже- ’ вельникъ на берегу р. Тетерева въ Житом1рскомъ уЪз3дЪ. Азрепит Тг/спотапез Т..”) [Шм. ЦП, 689; Везе. 39; Рог. 295; Монтр. 51; Пач. Ш, 7Т5.]. Въ г на бере- ту р. Горыни близъь м. ВОНИ, къ сЪверу оть Юево-Но- _ вельской ж.-д. (5. УП. 1913!!). Оврагъь этоть представляетъ | с0бой своеобразный по богатству видами островокъ среди `окрестной однообразной растительности. Вм5стБ съ А. ТУ- ` сфотатез здЪсь растутъ еще пять другихъ видовъ папоротни- ` КОВЪ, болЗе обыкновенныхъ для Волыни. о Прочая мЪстонахожденя А, Тусйотатез [.. для Волыни: => по Тетереву у Житомра!! Кременецкя горы! Божья гора! скалы по р. Ужу въ Искорости!!` Олевскъ (Рог., _Монтр.), Городница (Рог.), Подлисцы (Монтр.). й Азр!епит В\а тигагма Т. [Шмы. ЦП, 690; Везз. 39; Рог. 295; Монтр. 50; Пач. Ш, 75.]. Этоть папоротникъ, ‘обычный для выходовъ известняковъ въ Кременецкомъ уЪздЪ, чрезвычайно ярко выказываеть здфсь свою кальшефильную природу. Въ ближайшихь окрестностяхъ г. Кременца онъ о: 68 т НОА: Троицк! й. м] © на известнякахъ горъ Боны, Вапницы, Дфвичьей и до.—-_ всюду, гдБ известь распространяется дЪятельностью челов$ка. Онъ заселяеть развалины замка на вершинЪ г. Боны, старыя заброшенныя груды известковаго щебня на склонахь и у по- дошвъ горъ, каменныя кладки вдоль дорогь и даже селится межъ камней на стВнахъ каменныхъ строений на улицахъ г. Кременца. На вершанномъ плато Божьей горы, сложенномъ частью изъ песчаниковъ, частью изъ известняковъ,—переходъ отъ первой горной породы ко второй ясно отм$ченъ изм$не- нлемъ хазмофитной растительности, въ числф которой господ: ствовавиий на песчаникахъь А. Туейотанез [.. на известня- кахъ замфняется А Ви титаба 1. * Ро узЕсвит 1офафит Ргез. ( Азрийит Побит (З.) МеЕ- {еп., 45р. асшеаит зирзр. Гобафит Азсп. п. Отаеьт.) [Ш м. П, 693; Ооминъ ш „Рога Сале. сгИ.* Т, 1, стр. 79; В иекз- зеп „Пе ГагирНаптет“ (ш ВаБепвогз$Е „Кгуре.-Еюга“ Ва. Ш) стр. 330]. Этотъ папоротникъ не упоминается Шмаль- гаузеномъ для Волыни совершенно, хотя въ гербарш 1 мальгаузена, хранящемся въ Бот. Каб. Университета въ Ё№евф, имфются экземпляры Р. юбайии изъ Кременца, по- мфченные на этикеткахъ, какъ Аз)Аийий асщеит З\. Къ сборному виду А. асшеайии относились прежде три нын% раздфляемыхь вида: Ройузисйит Побит Ргез1., Роузвсиит апдщате (АзсПегз.) Кот. и Ройузйсрит Втаиий Еве (въ „Флор“ Шмальг. — Азуит Побит Мейеп., Азрийит асщещит 5%. и Азр@шт Втаипй Зрепа.). Въ „Флор Ю.- 3. Росси“ (стр.`722) Шмальгаузенъ указываеть для. Волыни А. асщеаит Б\., прибавляя: „наша’ форма есть. А. Бгаипи, Зрет.“ Въ „Фл. Ср. и Ю. Росс“. Шм. уже’ приводить отдфльно 4. юбайии, А. асщеаит и А. Вгаитй, | указывая для Волыни (Кременець!!} лишь послфдн!й видъ. У. позднзишихъ авторовъ, какъ напр. въ „Основныхъ чертахь. развимя флоры. Ю.-3. Росеш“ Пачоскаго — для Ю.-3. | края также приводится только А. Вташий (стр. 334 и 352).. Между тБмъ— Ройузнемит 1обаит Ргез]. распространенъ въ. Кременецкихь горахъ если не болЬе, то во всякомъ случа. не менЪфе, чфмъ Р. Втаиий. Я встрЪчаль его довольно обильно | — 10 — О распространен!и нфкоторыхъ растен. вь Волынской г. 69 _по всей грядЪ Кременецкихь горъ до д. Лишня (6. У 19141 _15.У. 1914 !!), а также на Божьей горЪ (8. У. 1914!!). Одинъ ’ экземплярь быль найденъ близь Почаева, ‘въ грабовомь ка- зенномъ лЪсу, граничащемъ съ лаврскимъ (16. У. 1913!1). | Экземпляры съ Божьей горы оказались принадлежащими ’ къ форм Г. итбгансит Кипе (Ооминъ 1. с. стр. 81; ’Гоегззен 1. с. стр. 335), съ очень твердой вайей темно- зеленаго цвЪфта, серпообразно изогнутыми сегментами 1-го '’ порядка и чрезвычайно удлинненнымь первымъ верхнимь сег- ментомъ 2-го порядка. Остальные имфюниеся у меня экзем- пляры представляють собою тиничную форму. Роуз#спит Вгаиптн! Кбе (АзреФит Бтгаиий Зрепп., А9- Фит асшеафит зар. Бтаита Мпае). [Шм. п, 692; Монтр. ` 50; Ооминъ 1. с. 95; Биегззеп 1. с. 350]. Довольно часто ’ встрфчается въ л5сахъ ЁКременецкихъ горъ, въ типичной форм%. Въ лБсу противъ дер. Б. Андрюга, къ сфв. оть г. Кре- ’менца, мною найденъ интересный экземпляръ Р. Вгаиий. | Верхне сегменты его вайевь напоминаютт своими очерта- _шями Р. 10файип. точно такъ же какъ и общее очертанте всей _вайи; между тёмъ нижне сегменты вполнЪ соотвфтствують типичной форм Р Втаиий. Этотъ признакъ [пегззеп (|. ‚с. стр. 358) считаеть характернымъ для помЪсей Р. 10фа- ”ШтжЖР. Вгаиий. Однако у описываемаго экземпляра вайи тоныя, не кожистыя, между тмъ какъ по свидфтельству А. _В. Оомина помфси Р. юбаитЖ Р. Втаиий всегда сохра- _ няють твердую, кожистую вайю, — признакъ Р юобит. Вто- ’рымъ характернымъ признакомъ пом$си этихъ видовъ является недоразвитие споръ; къ сожалЪню, у описываемаго экзем- пляра, собраннаго весною (15. У. 1914!!) споранти еще ’совершенно незрЪлые, такъ что судить о томъ, является ли онъ плодущимь или безплоднымъ,—не представляется воз- можнымъ. Отчасти этоть экземпляръ напоминаеть Р. Вгаиай Е Матсомасе Кот. (боминь 1. с. стр. 98), отличаясь од- нако не столь сильно оттянутыми и суженными концами сег- ментовь 1-го порядка и коротчимъ черешкомъ всей вайи. Нервац!я—типичная для Р. Втаипи, и сорусы сидять на конц короткой вфточки нерва. 70 Н. А. Троицкий. Въ виду невозможности опредфлить, является ли этотъ. экземпляръ 0собой формой Р. Втаиий или помЪсью, онъ обозначенъ мною, какъ РоузЯсвит Вгаиий Г. дибшт т. Кевъ—Саратовъ. 1916 г. Лабораторля Бот. Сада Унив. Св. Владимра. овыя панныя по гидрогеоломи Полтавокой губернии. В И. Лучицвкаго. Въ отношени артезанскихь водъ Полтавская губерния находится въ общемъвъ очень благопрятномъ положени, такъ какъ она большей своей частью раскинулась надъ однимъ изъ самыхъ крупныхъ и богатыхь водой артезанскихь бассей- новъ Ивропейской Росаи. Чередоване крайне разнообраз- ныхъ по петрографическимъ свойствамъ и по возрасту, на- чиная оть девонскихъ и кончая послЪтрегичными, осадоч” ныхь горныхъ породъ, входящихъ въ составъ этого обшир- наго бассейна, обусловливаетъь между прочимъ и присутстве нъсколькихь артезанскихь горизонтовъ въ немъ; каждый изъ этихъ горизонтовъ даетъ восходящую воду, во многихъ м$- стахъ Полтавской г. выливающуюся свободно на поверхность земли изъ устья скважины. Присутстые не менфе трехъ го- ризонтовъ съ артезанскими восходящими водами даетъ по- водъ назвать этоть бассейнъь сложнымъ 'артезанскимъ бас- сейномъ. Знаюя наши относительно геологическаго строеня южно-русскаго (Клево-Харьковскаго) сложнаго артезланскаго бассейна въ предфлахъ Полтавской губернии основываются глав- нымъ образомъ на тЬхъ данныхъ, которыя были собраны въ чрезвычайно цфнномъ трудф Е. В. Оппокова '). 1) Е. В. Оппоковъ. Р%чныя долины Полтавекой губерни Часть 1-ая—общая. 1901. — г В. И. Лучицктй. Ч Въ этой работ, помимо многочисленныхь данныхъ отно- ы. сительно глубины залеганйя того или иного пласта, входя- щаго въ составь Полтавской геосинклинали, полученныхь при буренши различной глубины артезанскихь колодцевь, приведены также два разрЪза, проведенныхъ параллельно и. перпендикулярно къ долинЪ р. Дн5пра на лЪвомъ берегу его, составленные [. В. Оппоковымъ на основании извЪстныхъ въ то время данныхъ глубокихъ бурей въ рядЪ мЪсть какъ Полтавской, такъ и прилегающихь тубернй. Этими разрф- зами до самаго послфдняго времени и пользовались при р$- шенши вопросовъ о. мфстахь закладки артезанскихь колод- цевъ въ Полтавской г. и о предполагаемой глубинЪ ихъ. — Позже сдфлались извЪстными новыя данныя, относяпаяся къ геологическому строентю бассейна въ предфлахъ Полтавской губерни, благодаря новымъ бурешямъ главнымъ образомъ въ г. ПолтавЪ \). | | КромЪ того въ самое послфднее время закончено .бу- рене глубокой буровой скважины въ г. МиргородЪ. Данныя, полученныя при бурени артезанскихъ колод- цевъ въ г. ПолтавЪ, въ особенности въ г. МиргородЪ, до извфстной степени измфняють картину строешя Полтавскаго бассейна, изображенную Е. В. Оппоковымъ на его раз- р$Ъзахъ. Благодаря любезности Миргородскато тородского го- ловы доктора А. И. Зубковскаго, инженера Ю. В. Ланге, С. Г. Коклика и др., я имфль возможность озна- комиться съ данными буреня въ г. МиргородЪ и г. Полтав%, за что и приношу имъ свою благодарность. Данныя эти въ соединеши съ прежде извфстными данными даютъ возмож- ность составить значительно боле полную картину строешя артезланскаго бассейна въ предфлахь Полтавской губерти, ЧЬмъ та, которая извфстна была со времени появлевя труда Е. В. Оппокова.. т), Фра льск1й. Водоснабжене города Полтавы. 6-ой Водопроводный СъЪздъ въ 1908 году въ Нижнемъ Новгород. Н. Н. Лоташевеск:й. Артез1анеще колодцы г. Полтавы. Пол- тава. —1915. АВ, Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской губ. 73 Буровыя скважины г. Полтавы. Въ городЪ ПолтавЪ и вь ближайшихъ окрестностяхъ его имЪется довольно много буровыхъ скважинъ, изъ которыхъ одн%, менфе глубокя, получають воду изъ подъ спондилувой глины (изъ такъ называемыхь фосфоритовыхъ песковъ), дру- ° я, болфе глубоюя,—изъ м5ловыхъ песковъ, располагающихся ` подъ пластомъ мЪла (изъ такъ наз. подмфловыхъ несковъ,). | Въ данной статьЪ я останавливаюсь лишь на подмЪло- выхь скважинахъ, оставляя въ сторонЪ скважины менЪе глу- бокля. ПодмЪловыя скважины г. Полтавы были уже описаны раньше въ упомянутыхь выше работахь Е. В. Оппоко- вымь Б. $. Рафальскимъ, Н. Н. Лоташевскимъ. Все же я считаю необходимымъ привести эти данныя съ нЪкоторыми измЪненями и болфе точными опредфленшями возраста тЪхъ или иныхь пройденныхъь при буренши пла- стовъ. Въ г. ПолтавЪ имъется 4 подм$ловыхь скважины, изъ которыхъ одна расположена на лЪфвомъ берегу р. Воркслы (желЪзнодорожная скважина около станщи Полтава- Южная) и три на правомъ берегу той же р$ки около горы Панянви (городскля скважины №№ 1—3). | Первыя три городск!я скважины питають городской во- допроводъ г. Полтавы. а. Артезанская. скважина около станши Полтава-Южная. бот. 1% рис. 1}. | Согласно сообщен!ю инженера В. В. Виннинга вы- сота устья этой скважины надъ уровнемъ моря около-+ 39,1 с., | то же число даетъ и Н. Н. Лоташевский '). Г Согласно буровому журналу, имфющемуся на ст. Полтава- Южная и даннымъ, опубликованнымъ Н. Н. Лоташев- скимъ, эта скважина прошла слфдуния породы: 1) Н.Н. Лоташевский. [.0с. ©1%. стр. 24. лее Ве 74 В. И. Лучицк!й. ПослЪтретичныя образован!я Отъ пов. з. Вые. н.у. м. 1. СЪрый „мергель“.... 0'—10’ 1,4 с. За, 2. Желтый песокъ..... 10'—16' 2,3 с. 30,3 с. Третичная система эЭ. Синяя тлина И 1 16'—18' 2,6 с +36,5 е. 4. Синеватый глинистый пе- ы : сокъ 529 т 18' — 37! 5,3 с. + 33,8 с. 5. Синяя песчаниетая глина ы 37'—49' 7,0 с. - 32,1 с. 6. СБрый водоносный пе- = а . = 49'—60' 3,6 с. -30,5 с. 7. Сврый сухой песокъ 2 60'--8;' Тане за 8. СЪрый глиниетый песокъ 2. 83'— 132’ 18,9 е. 420,9 с, 9. Синяя глина. ... ыы 135—138’ 197.с. 41040 10. Зеленый рыхлый песокъ 138'—178' 24.7 с. +144 с 11. СвЪтлая синеватая глина | Кевеюй (спондилувая глина). . | ярусъ 173'—249' 35,6 с. + 3,5 с. 12. Сврый фосфоритовый пе- | БуЧак. и Каневск. И Дьи ке О 2 ыы 3 ярусы 249'—382' 54,6 с. —15.5 е. МЪловая система 13. БЪлый мЪлъ съ кремнями 382'—629' 89,9 е. —50,8 с. 14. СВрый водоносный пе- СОБ 2 Но 629'—638'’ 911 с. —520 в. 15. Проелой Во оя ВЪ в, и далЪе бзлый мЪлъ съ кремнями ..... . 638'—743' 106,1 с. — 67,0 е. 16. ВКремнистый песчаникъ. 143'—745' 106.4 с. 6736, 17. Зеленый водоносный пе- ПОВ д ны 745'—772' 110,3. Мо в На высотВ 0.5 с. надъ поверхностью земли (39,6 н. у. м.) изъ устья выливалась рода, согласно даннымъ, со- общаемымъ 1. Н. Лоташевскимъ !), въ количеств» 6300 в. въ 1 ч. Въ настоящее время самотекомъ идеть вода въ количествЪ 5675 в. въ 1 ч. (136200 в. въ с). Ь Первая зюродская скважина. (Табл. ТУ, рис. 2) Пер- вая городская скважина, построенная, ‘согласно Б. Ф. Рэа- фальскому”), въ перодъ времени между 1898 и 1900 го- В :) Н.Н. Лоташевек:й. Бос. с. Стр. 955. *) Б. $. Рафальский, 1.06. ей. Стр. 4. — 4 — ВЕ ТА 13 Новая данныя по гидрогеоломи Полтавской губ. 95 | дами, находится на правомъ берегу р. Воркелы въ концв ° анянской улицы. Высота устья скважины, по даннымъ Н. Н. Лоташев- скаго 1), 41,1 с. н. у. м. По даннымъ же, сообщеннымъ ‘мн инженеромь Ю. В. Ланге, 41,571 с. н. у. м. = ве 66. у.м. Скважина прошла слЗдующие иласты: } ПослЪтретичныя образован1я Отъ пов. земли Н. у. м. 1. Наносы и бЪлые пески. | ("—35' БС. 36,6 с. Третичная система я песокъ ми. 35'—164' 23,5 с. +4184 с. в 3. Глауконитовый песокъ съ пеесчаникомъ, обра- зующимъ въ немъ про- слойки Харьковекнй ярусъ 164'—9216' 30,9 е. 10,7 св. Кевекй ярусъ 916'’—306' 437 е. —- 2, с. _5. СЪрые и зеленовалто-еЪ- А ки со стяжен1ями р ни ми А Пе п" те 65 ярусы ны "Тб 4. Голубой мергель (спон- 2 Зеленый глауконитовый дилувая глина) .... | } 6. Глиниестые мергелистые пески съ примЪсью уг- лекислой извести ... 207! 408' 6470. —25Ё С. М\ловая система 7. Бвлый пишуций мБлЪ и песчанисто - глинистые мзловые мергеля. ... 468'—1050' 129,1. .—87,5 с. 8. Зеленые глауконитовые Пос тела ЗАРАМНЫЙ 1020'—1068' 136.0 с. —94,43 с. Этой скважиной было пройдено четыре водоносныхъ го- ризонта, именно въ основании бЪлыхъ песковъ (Г горизонтъ), въ верхнихь частяхь глауконитовыхъ песковъ Харьковскаго 1) Н. Н. Лоташевский. Гос. еЦ. Стр. 22. у 76 В. И, Лучице!й. он т яруса (П горизонтъ), въ зеленыхъ пескахъ Бучакскаго яруса (Ш горизонтъ) и въ подмфловыхъ пескахъ (ГУ торизонтъ). Этоть послЪднй горизонть встрфченъ былъ, согласно даннымъь Н. Н. Лоташевскиго!), на глубин — 91,6 с. ниже уровня моря, по даннымъ же Ю.В. Ланге, приво- димымъ мной здЪфсь, на глубинЪ -87,5 с. ниже уровня моря. По даннымь Б. Ф. Рафальскаго эта глубина равна 74.9 м. ниже пов. земли, что соотвЪтствуеть—87,1 с. ниже у. м. Самоизливающаяся вода получается на высотБ --41,] с. н. у. м. (согласно Н. Н. Лоташевскому) въ количеств® около 4600 в. въ 1 чась (110400 в. въ с.). По даннымъ, полученнымъ мной, вь 1913 г. до присоединея скважины № 3, давала 78000 в. въ с.; посль присоединеня въ 1918 г. 68300 в. въ с.; въ среднемь въ 1914 г. 67300 в. въ СЯ. поня 1916 г. 63443 в. за сутки. Вода чрезвычайно мягкая, съ температурой по выходЪ изъ трубы 18° С. с. Вторая зюродекая скважина (Табл. ГУ, рис. 3).. Въ 1908, г., согласно Н.В. Лоташевскому, началось соору- жене второго артезанскаго колодца противъ РФзницкой улицы, | на разстоянш отъ скважины № 1 150 с., къ юго-юго-востоку и на разстоянйи около 650 с. оть желЪзнодорожной къ УМУ оть нея. | Высота устья второй городской скважины, по даннымъ Н. Н. Лоташевскаго 3), + 40,143 с. в. у. м.; т0 же чи- сло сообщено мнЪ Ю. В. Ланге, Скважина прошла слфдующе пласты: Нослфтрегичныя образован:я Отъ пов. земли Н. у, м. 1. Темно-бурый суглинокъ съ б$лыми пятнами, мер- ПРИ ТЫ е 0'—14' 2,0 с. 38,1 с. 2. Желтый частью ржаво- желтый суглинокъ силь- но мергелистый .... 14—20! 2,9 ©:’3-873 © ) Н.Н. Лоташевск;й. 1.06. сё. Стр. 23. *) Б. Ф. Рафальск{й. 1:0с. с. Стр. 4. Н. Н. Лоташевск:й. 106. с. Стр. 93. *) Чет. 1. Стр. 28. ГЕ д д — ВЫ Тат м й- > ор Гы 3 ых, к. Новыя данныя по гидрогеолоти Полтавской губ. 77 _ 3. Шеколадно - коричневая очень вязкая глина. .. _ 20'—25! 3.6 с. —36.5 ев. 4 НеравномЪрнозернистые оужаво-желтые и св$тло- сЪрые пески .:.... 25'—44' 6,3 с. 33,9 с. ПОПЕ ДеНь 9 ль дна 44'—46’.,6,5 е. . 33,6, с. Третичная система 6. Зеленый глауконитовый сильно глинистый пе- сокъ, тонкозернистый . , 46'—79' 11,3 е. 28.8 с. _ 7. Глауконитовые мелкозер- нистые рыхлые зеленые пески . . . р О . * . 79'—167! 93,8 С. 1 Е. С. 8. СвЪтлозеленый сильно глинистый тонкозерни- стый глауконитовый пе- к рн, 9 162 410'. 3243 ©: 50.8 ©, 3 9. Зеленый глиниетый пес- чаникъ э . . . О . * ® ® Харьковеюй ярусъ 170'—188’ 26,9 с. 13,2 с. 10. Зеленый очень тонкозер- нистый сильно глини- опый, цевбкь г —. лазил 188'—207' 29,6 с. —10,5 е. ЮКевекй ярусъ 207'—280'’ 40,0 с. -0,14 с. Бучак- сюй и Ка- невский 280'—425' 60,3 се. —20,2 с. ярусы 429'—493' 60,4 с. —20,3 с. 11. Голубой мергель (спон- дилувая глина). 12. Глауконитовые пески со _ во стяженями фоефори- товаго песчаника . 13. Кремнистый щебень. М+Ьловая система 14. Бвлый пишупий м$Ълъ. . 493'—425' 607 с. —20,9 с. 15. Зеленовато бълый глау- конитовый мелкозерни- саайзнесокь д’. 425'—428' , 61,1 с. —21,0 с. 16. Бълый пишупйй мълъ еъ прослоями кремней на высотЪ н. у. м.—10,3, до—70.6 с. и —78,3 се. до Е СО .>. 428'—906'’ 129,4. с; ‚—89,9 с- 17. СЪБрый глинистый мер- поль: а. а 906'—923' 131,9 е. —9153 с. 8. Зеленый глауконитовый песокъ со сростками крем- ниетаго песчаника. .. 921'—1000' 142,96 с. --102,72 ©. 78 В. И. ЛучицЕе!й. Согласно Н.Н. Ло ташевскому '), послЬ получен1я изъ этой второй скважины воды въ количествф 5000 в. въ | Ч. (120000 в. въ с.) колодезь 1-ый уменьшилъ дебетъ воды. [!0слЪ окончаня колодца около станщи Полтава-Южная оба город- скихъ колодца уменьшили самоизлян!е еще боле. По даннымъ, полученнымъ мной, скважина № 9 въ 1913 г. до присоединен1я скважины № 3 давала 96697 в. въ с., ПОСЛ присоединеня ея въ 1913г. 80996 в. въ с.; въ 1914 г. въ среднемъ 84736 в.; 27 1юня 1916 г. дала 81206 в. за сутки. Недостатокъ воды въ городскомъ водопроводЪ въ связи съ этимъ пониженемъ дебета послужилъь поводомъ къ устройству новаго колодца, именно третьяго городского. с) Третья лородская скважина. (Табл. ГУ, рис. 4) Третья городская скважина заложена въ 1912 году на Кравохаткахъ, на разстоями ок. 260 с. оть № Т къ востоко-сЪверо-во- стоку отъ нея. Высота устья, согласно описавшему пройденные ею пла- с Лоташевскому *), + 39,44 с. Согласно дан- вымъ, сообщеннымь мнф Ю. В. Ланге, 39,286 с. н. у. М.—39,3 с. н. у. М. Скважина прошла слфдуюцщя породы, описан1я которыхъ я привожу на основами свфдфый, сообщенныхь мнф С. Г. Кокликомъ и дополненнымъ мной. ПослЪтретичныя образован я О7ь пов. земли Н. у. м, 1. СвЪтло-желтый мелёй кварцевый песокъ, слабо связанный въ отдЪль- ные комки, легко рас- пацаюп1еся при расти- рани ихъ пальцами .. 0'—23' 3,3 ©. 36,0 с. 2. СвЪтлосЪрый мель! сы- пуч кварцевый песокл, 28'—54! 7,7 с. 431.6 с. 3. СЪрый неравнозернистый кварцевый песокъ съ прослойками темнос3- рой песчанистой глины 54'—170' 10,0 с. -29,3 с. )Н. Н. Лоташевск{и. [.0е. с. Стр. 94. ") Н. Н. Лоташевек{й. 1.0с. сй. Стр. 4, 95. А веси: рее < м: сх 10. 1. ‚ Спондилувая глина {„гГо- 'Гретичная система Грязно-зеленые сильно \, глинистые мелкозерни- стые глауконитовые пе- ски съ блестками сере- бр, сто-бЪлой слюды. БолЪе яркозеленые глау- конитовые пески, менЪе глинистые и боле круп- наго зерна . . .-- Зеленый сильно глини- стый тонкозерниетый глауконитовый слюди- отый есокъ ^..: “т. 197' - 202! усъ * у ий яр Г тг Харькове ‚ Такой же, болЪе свЪт- | лый песокъ ...... 905'—-928! . СвЪтло зеленая песча- ниестая глина, богатая К1евевй елюдой -.... 298'—951* ярусъ лубой мергель“}. ..-.. 951!'— 318' Грязно-зеленовало-сзрые неоднородные глаукони- товые слабо глинистые пески съ округленными и окатанными стяженя- ми фосфоритовыхъ пе- сЧаНИкОВЪ, а Зеленый песокъ съ тем- но - сЪрыми почти чер- ными округленными стя- жен1ями кремней и ку- сками фосфоритовыхъ песчаниковъь ...... 442' —446' 318'—412' Бучакокй и Каневек!й ярусы М\ловая система 12. Съровато-бЪлаго и бБла- го цвЪъта пишущий мЗлЪ, съ прослоемъ мощно - стью въ три Ф. (448'— 45\') мелкихъ однород- выхь глауконитовыхЪ песковь зеленовало - е$- раго цвЪта....... 13. Свровато-бВлый сильно мергелистый глаукони- тевый песокъ, мелкозер- ‚то О [5 Новыя данныя по гидрогеологли Полтавской губ. 79; 17,4 ©. 21,9 с 21 е 412 с ЭВ. [10,2 с. 99:06: З2РОР С. 35.9 ©. Эа С 45.4 се. — 6,1 с. 63,1 с. —23} с. 68.7 с. —24,4 с. 446'—1118' 159,7 ©. —120,4 с. 1118'—1161' 165,9 с. —126,6 с. 80 | В. И. Лучицк!й. у 14. Зеленовато-сЪрый круп- т ный кварцевый песокъ. 1161'—1171' 167,3 с. —128,0 © 15. СБровато-зеленые мелке слабо-глинистые пески, съ проелоями темно-сЪ- раго, кремнистаго пееча- р А © р 117-1380") 197 сео 5 Вуе, Юрская система 16. 'ГемносБрая почти чер- наз: глина ь '. шота 1380'—1392' 198,9 с. —159 6 е. 17. СвЪтло-сЪрый почти бъ лый неравномЪ рнозерни- стый кварцевый песокъ 1392'—1400' 200.0 с. —160,7 с. 18. Черная слюдистая пе- ечанистая глина ..... 1400'—1108' 201,1 ©. —161,8 с. 19. СБрые кварцевые пески норавнозернистые, водо- НОРНЫе р дн:, Вы 1408'—1451' 207,3 с. —168,0 с, 20. СвЪтло - сБрая мягкая жирная на ощупь гли- на, не вскипающая съ ки- слотами. потананс, 145" —1456' 908,0 с. —168.7 е. . 21. СвЪтло-еБрый пылеобраз- _ НЫЙ мелюЙ песокъ, пе- ремБшанный съ круп- ными прозрачными зер- нами ква, 1456'—1460' 203,6 ©. —169,3 с. 22. Пепельно-сврая довольно грубая на ощупь песча- $ виотая гииаа, 3. ов 1460'—1465' 209,3 ев. .—170,0 с. _ 23. БВлая довольно жирная глина, слабо песчанистая, не вскипающая съ ки- Пе НЫ 1465'—1473' 210,4 ©. 171 с. 24. Крупные кварцевые пе- Ски съ кусочками ©еЪр- наго колчедана, песча- ника и кварцита, округ- ленныхъ и окатанныхъ ВОДОЙ оао ноьей 1473'—1490' 212,9 ‹е. —173,6 се. 25. Пепельно-сВрая жирная Лина аки > мысе 1490’—1497' 213,9 с. —174,6 с. 26. крупные до мелкозерни- стыхъ пески неравно- зернистые, съ крупными прозрачными зернами Вора р р 1497'—1512' 216,0 е. —176.7 с. Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской губ. 81 27. СЪрая песчаниетая гли- на, перемфшанная въ верхнихъ горизонтахъ съ крупными кварцевы- ми зернами. ...... 1512'—1521' 217,3 е. —178,0 с. 28. Крупные пески различ- ной величины зерна, со- стояще преимуществен- но изъ кварцевыхъ зе- рень то безцвЪтныхъ, то молочно б$лыхъ и полупрозрачныхъ, пере- мфшанныхъ съ крупны- ми голышами кварце- выхь пород... р 1521'— 12524" 2177 с. —178,4 с. 29. ТемносЪрая глина слабо- песчанистая — довольно жирная и однородная, не вскипающая съ кислотой содержащая ‘раковины СгурВаеа атспаба. Прой- дено въ ней 69'.... 1524! —1593' 227,6 ©. —188,3 с- | Числа тЪ же, которыя имЪются у Н. Н. Лоташев- ’ скаго 1). Въ темносЪрой глинЪ, какъ объ этомъ сообщаеть Н. Н. Лоташевсктй, были найдены въ большомъ количеств ока- ° менфлости, па основани которыхъ Гуровъ, П. Я. Арма- — шевск:й и Богословский опредфлили возрасть ея, какъ юрсюй. Судя по петрографическому характеру породъ, къ ° юрской систем возможно отнести всз породы, начиная отъ ° черной песчанистой глины (№ 16). Скважина №3 давала воды въ декабрЪ 1913г. 100817 в. — въ с., въ 1914 въ среднемъ 99417 в. въ с.; 27 Шоня 1916 г. _ дала 99361 в. въ с., т. е. дебетъ является довольно постоян- ° нымъ. Обший дебегь воды въ трехь буровыхъ городскихъ _ скважинахъ ‘12 декабря 1913 г. 240000 в. въ с., 27 юня _ 1916 г. 244000 в. за сутки. 1) Н. Н. Лоташевекий. Бос. ©. Стр. 25—26. Е бе 82 В уу ищю Г Описание породъ, пройденныхъ буровыми скважинами = г. Полтавы №№ 2 и 3. 1. Послфтретичныя образования. Скважина № 9, расположенная на самомъ краю долины Ворсклы, у начала подъема по Рфзницкой У. на возвы-. шенный берегъ, прошла прежде всего делювальныя обра- зованя, представленныя, какъ это отчасти видно изъ приве- деннаго выше перечня пройденныхъ скважиной породъ, сл$- дующими отложенями: № 1. 0'—14’. Темно-бурый плотный суглинокъ съ от- дльными болЪе крупными окатанными зернами кварца, съ отдфльными бЪлыми пятнами и прожилками углекислой изве- — сти: съ соляной кислотой вскипаетъ довольно сильно. Подъ микроскопомъ виденъ составъь этого суглинка изъ большого количества мелкихъ. около 0,02—0,05 мм. въ среднемъ, уг- леватыхъ зеренъ кварца; рЪфдко отдфльныя зерна этого мине- рала достигаютъ сколько нибудь крупныхъ размфровь; въ очень большомъ количеств присутствуеть мелкоземъ, обра- зованный главнымъ образомъ глинистыми элементами, мел- кими зернышками и комками бураго желЪзняка и иногда до- вольно большимъ количествомъ мелкихъ зернышекъ кальцита. № 2. 14'—20'. Желтый, частью ржаво-желтый сильно мер- гелистый суглинокъ, неравном$рно окрашенный. П. м. виденъ составъ его, близай къ составу вышеописаннаго суглинка; главная масса его состоитъ изъ глинистыхъ элементовъ, къ которымъ присоединяются мелюя зернышки и комья бураго желЪфзняка и многочисленныя мелюыя зерна кальцита: углова- тыя, около 0,02—0,04+ мм. въ поперечникф, зерна кварца присутствуютъ въ нЪфсколько меньшемъ количествЪ; сколько нибудь крупныя зерна его отсутствуютъ. № 3. 20'—25'. Шеколадно коричневая очень вязкая жирная глина сильно мергелистая, сильно вскипающая при дЪйств1и на нее соляной кислоты. П. м. виденъ составъ ея изъ преобладающихъ очень мелкихъ глинистыхъ элементовъ, а _ Новыя данныя по гидрогеоломи Полтавской губ. — 83 о къ которымъ въ изобими примфшаны мелюя т каль- | цита и въ небольшомъ—бураго желФзняка, | № 4. 25'—44'. НераввомЪрно-зернистые ржаво желтые ’ и свЪтло-с$рые рыхлые, частью слабо глинистые пески, въ ’° верхнихь горизонтахъ особенно богатые крупными, до 1 мм. въ ноперечник$, окатанными зернами кварца (25’—85’), въ ’ болЪе глубокихь содержание сравнительно малое количество ` сколько-нибудь крупныхъ зеренъ кварца. И. м. виденъ со- _ ставь песковъ тлавнымь образомъь изъ болфе или менЪе | сильно окатанныхъ зеренъ’ кварца, преобладающий размЪръ ’ которыхь колеблется между 0,2 и 0,5 мм. въ болфе глубо- ’ кихъ слояхъ, между 0,03 мм. и 0,01 мм. въ бол$е высо- | кихь. Въ довольно большомъ количествЪ присутствуютъ одно- ’ временно и боле мелкая угловатыя зерна кварца—менЪе ’ 0,01 мм. въ поперечник$. Въ небольшомъ количествЪ попа- ° даются зерна полевыхъ шпатовъ, среди которыхъ преобла- ` даеть микроклинъ, изрфдка окатанныя зерна глауконита, окра- ’ шенныя въ’ темный зеленый цвфтъ. Мелкозема довольно много, состоитъь онъ изъ смЪфси мелкихь крупинокъ кварца, глини- стыхъ элементовъ и нгболышого количества мелкихъ. зерны- шекъ бураго желЗзняка. | № 5. 44’—-46’. Щебень, образованный обломками гли- ° нистаго плотнаго крЪпкаго известняка, состоящаго изъ мел- — КихЬ зеренъ кальцита съ небольшой примЪсью глинистыхъ элементовъ. Что касается скважины № 3, то она располагается на, болфе цалекомъ разстояи отъ высокаго берега долины р. Ворсклы и около поймы послЪдней; она прошла рЪчные пески ‘р. Ворсклы. мощностью до 70’. Эти пески окрашены то въ ‘свфтло-желтые, въ верхнихъ горизонтахъ, цвфта, то въ свЪтло- сЪрые и сБрые; они то слабо-глинистые, то сыпуче, то бо- ле равномЪрно зернистые, то крайне неравномЪрно-зерни- стые. Въ нижнемъ горизонт въ нихъ присутствують прослои песчанистой глины. Главная масса этихъ песковъ состоитъ ‘изъ мелкихь и боле крупныхъ, въ однихъ случаяхь 0,02— 0,06 мм. въ поперечникЪ, въ другихъ—0,3—0,5 мм., болЪе или менфе сильно окатанныхъ зеренъ кварца; иногда разм5ры ИХ р В 84 В. И. Лучицк!й. отдфльныхь зеренъ кварца превышаютьъ 1 мм. Въ небольшомъ количеств5 попадаются зерна полевыхъ шпатовъ, главнымъ образомъ камевыхъ, рЬже плагоклазовъ. Въ маломъ количе- ствз встрфчаются зерна глауконита, мало прозрачныя, темно- зеленыя, окатанныя или отчасти почковидныя; нЪсколько рф- же-—-мелюе листочки безцвфтнаго мусковита. Наблюдалось присутстые немногочисленныхъ обломковъ кристалликовъ апа- тита, циркона, турмалина. Въ неболыпшомъ по большей части количеств присутствуеть мелкоземъ, ‘образованный преиму- щественно глинистыми элементами съ примЪсью осколков кварца и небольшого количества каолиновыхъ пластиночекъ; гидратъь окиси желфза примфшанъ лишь въ очень маломъ ко- личествЪ. Третичная система. ОбЪими скважинами были пройдены третичныя отло- женя, представленныя отложенями Харьковскаго, Кевскаго, Бучакскаго и Каневскаго ярусовъ. Отложешя Харьковскалю яруса въ обЪихь скважинахь представлены разнообразными песчано-глинистыми отложенями Породы эти обычнаго для Харьковскаго яруса типа и представлены то боле темными, то болфе свфтлыми сильно глинистыми, то рыхлыми, то плотными песками, изр$дка съ находящимися въ нихъ сростками сравнительно слабаго гли- нистаго песчаника; въ этихь пескахъ, то болЪе крупныхъ, то болфе мелкозернистыхъ до тонкозернистыхъ, присутствують прослои того же цв$та тонкихъ песчанистыхъ глинъ. Во всфхъ этихь породахъ видно присутстве большого количества мел- кихъ зеренъ зеленаго глауконита и многочисленныхъ мелкихъ сильно блестящихъь листочковъ мусковита. П. м. видно, что въ этихъ породахъ всегда видную роль играеть мелкоземъ и одновременно всегда присутствують кла- тические элементы. Въ довольно большомъ количествф въ со- ставъ породы входятъ кварць и глауконить, въ сравнительно | маломъ-——полевые шпаты, частью и мусковитъ, въ меньшемъ— |] блотитъ, хлорить и н$которые друме минералы. Кварцъ обра- | Е ее Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской губ. 85 7. ] зуеть 0. ч. мелыя неправильныя угловатыя зерна, попереч- никъ которыхъ въ глинахъ и особенно тонкозернистыхъ пе- ’° скахъ едва достигаеть 0,03 —0,04 мм., въ остальныхъ пескахъ ‘ дламетръ больше, причемъ въ самомъ крупнозернистомъ пескЪ ° онъ быль равенъ въ среднемъ лишь 0,1—0,2 мм.; въ посл$д- немъ случа лишь сравнительно небольшая часть зеренъ ’ кварца была больше 0,25 мм. Кварцевыя зерна почти всегда | угловаты и почти совершенно не обтерты. Полевые шпаты ’ образуютъ тавя же зерна, какъ и кварцъ; лишь иногда видны прямыя линши ограниченля по плоскости спайности; принад- лежать они главнымъ образомъ каллевымъ полевымъ шпатамъ, преимущественно микроклину; въ меньшемъ количествЪ попа- даются зерна плагоклазовъ, среди которыхъ имфется олиго- клазъ и лишь крайне рЪдко лабрадоръ. Количество зеренъ полевыхъ шпатовъ очень невелико. Въ большомъ количествЪ въ породахъь Харьковскаго яруса присутствуютъ зерна гла- уконита, составляюпая до 15°/., иногда 20% зеренъ минера- ловъ. присутствующихъ въ породЪ, рЪже едва 5°’,; онъ обра- зуетъь зерна такого же дламетра, какъ и зерна кварца, обла- даюпия то неправильными, округлыми или угловатыми очер- татями то, что наблюдается довольно часто,— почковихными; ° иногда поверхность зеренъ глауконита очень мелкопочковидна ° они окрашены въ желтовато-зеленый, иногда зеленовато-жел- тый цвфтъ, въ другихъ случаяхъ въ темнозеленый цвЪтъ. Въ большомъ количеств въ большинствф песковъ и глинъ Харьковскаго яруса присутствують мелюме неправиль- ные вь общемъ изометричные листочки мусковита, безцвЪт- ные, съ характерными оптическими свойствами, въ значительно меньшемъ количествЪ, мелк!е листочки тфхъ же очертавй, какъ и мусковитъ, коричневато-зеленаго однооснаго б1отита и зе- ленаго хлорита. Изр$дка попадаются довольно хорошо обра- зованные кристаллики и обломки кристалликовъ коричневаго турмалина, циркона, апатита, рутила; рЪдки зерна свЗтло- розоваго граната. Въ очень большомъ количествЪ, нер$дко, въ особенности въ глинахъ, въ преобладающемъ, въ составъ этихъ породъ входитъ мелкоземъ, состояпий изъ преобладаю- щихъ глинистыхъ элементовъ, среди которыхъ часто присут- ,...... рта течи Й——— рн р И О уче Е рн тенычре ар о 86 неее" Подать о в. ствують очень мелюмя, едва 0,003 мм. длины, пластиночки у каолина, количество которыхъ иногда довольно велико; при-. сутствують мельчайпия зернышки и чешуйки, окрашевнныя въ буроватый цвЪтъ; примфшаны очень мелюе осколочки кварца, глауконита. > Песчаникъ, который въ скважинЪ № 2 пройденъ_ былъ на глубинф оть 170’ до 188’, окрашень въ свфтлый СЪровало- | зеленый цвЪтъ; простымъ тлазомъь въ немъ видны многочи- сленныя зерна кварца и зеленато глауконита и многочислен- | ныя блестки слюды. Онъ состоить главнымъ образомь изъ | зеренъ кварда, около 0,02—0,05 мм. въ поперечникЪ, съ. примЪфсью до 15°/, б. ч. почковидныхъ зеренъ глауконита и мно- гочисленныхъ листочковъ мусковита; въ небольшомъ количе- ств присутствують кромф того веф тЪ минералы, которые найдены были и въ остальныхь породахъ Харьковскаго яруса. Мелкоземъ обладаеть тфмъ же составомъ, что и въ пескахъ, съ той разницей, что присутствуеть болфе или менфе значи- тельное количество опаловой кремнекислоты, цементирующей, вмЪстЪ съ глинистыми элементами, песчаникъ. | Отложеня А№евскео яруса представлены въ обЪихь сква- жинахъ спондилувой глиной („голубымъ мергелемъ“). Глина . плотная, въ сухомъ состояни почти бЪфлая со слабо замЪт- нымъ зеленымъ оттБнкомъ, въ мокромъ—синевато-зеленая. — Какъ видно п. м., главная масса ея состоитъ изъ мелкихь и. мельчайшихь неправильныхь зернышекъ и крупинокъ угле- кислой извести, ярко поляризующихъ. Въ довольно большомъ количеств присутствуютъ также сферокристаллы изъ той же углекислой извести; эти сферокристаллы обладають обычно шаровидной формой, рЪже элипсоидальной: дламетръ б0. ч. около 0,02 мм.; они обладаютъь скорлуповатымъ сложешемъ, причемь можно видфть въ большинствЪ случаевь о. скорлупки, р5дко больше; иногда наблюдается два центра, вокругь которыхъ располагаются двЪ системы скорлупокъ, которыя зат$мъ облекаются общей скорлупой большого да-. метра. Между скрещенными николями въ параллельномъ | свЪтВ наблюдается черный крестъ, балки котораго обычно не’ располагаются параллельно сЪчешямъ николей, а образують а Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской губ. 87, — съ ними косой уголъ, что указываетъ: на то, что тонюя во- локонца, образуюция эти сферокристаллы, принадлежать ми- нералу скорфе всего моноклинической системы (моноклини- ’ ческй карбоналъ). Въ соляной кислотв сферокристаллы легко р растворяются съ выдфлешемь углекислоты. Въ небольшомъ ° количеств примфшаны чешуйки и мелюя пластиночки ка- ' олина. Кром тото наблюдаются изрфдка разсфянныя зерна | кварца, глауконита, полевыхъ шпатовъ, поперечникъ которыхъ не превосходить 0,03 мм. у Породы Бучакскало и Каневскаю ярусовъ представлены _ въ имфющихся образцахь очень слабо, именно зелеными и ’ грязновато-зеленовато-сЗрыми глауконитовыми, иногда слабо ° глинистыми песками, со стяженями темно-коричневаго въ ’ излом, почти чернаго съ Е фосфоритовато пе- ре счаника. Главная маса этихь песковъ состоитъь изъ болЪе или ` менфе сильно окатанныхь зеренъ кварца, понеречникъ кото- рыхъ въ большинствЪ случаевъ колеблется между 0,15 мм. _° и 0,4 мм.; иногда въ отдфльныхь прослояхъ присутствуютъ боле крупныя зерна—до 0,5 мм. и болЪе. Очень мало зе- ренъ полевыхъ шпатовъ. Въ довольно большомъ количествЪ— _ до 15°, —присутствуеть глауконить по большей части въ — видБ почковидныхь зеренъ; въ небольшомъ количествЪ мелке листочки мусковита, иногда и хлорита, зерна и кристаллики _турмалина, апатита. ‚Мелкозема въ общемъ очень мало; состоить онъ пре- имущественно изъ глинистыхъ частицъ съ большей или мень- шей прим$сью зернышекъ углекислаго кальшя, нерЪдко обра- зующаго также и сферокристаллы; въ небольшомъ количествЪ _ примфшаны мелкая пластиночки каолина. Въ основани породъ третичнаго возраста залегаетъ пласть |4’ мощности, галечника, образованнаго гальками кремня, вымытаго изъ мфла, фосфоритаго песчаника, квар- цита. РГУ. РЕ т & З я 88 В. И. Лучинкий. МЬловая система. Непосредственно подъ галечникомъ располагается бълый пилиуийй мтьлз, въ толщф котораго въ скважинахь № Эи 3, ВЪ верхнихъ частяхъ ея, пройденъ былъ пластъ мелкозернистаго гла- уконитоваго рыхлаго мало-глинистаго слабо слюдистаго песка, ВромЪ того въ мфлу присутствують отдфльные выклиниваю- циеся прослои съ типичными темно-сфрыми и темно-корич- невыми м5ловыми кремнями, просв$чивающими на краяхъ. Мтъль типичный бЪФлый, то совершенно мягюй, то слабо грубоватый. Состоить онъ 6. ч. почти исключительно изъ углекислой извести, образующей мелюя неправильныя зер- нышки, нерфдко слабо вытянутыя въ длину, часто изогнутыя. Въ очень большомъ количеств® присутствуютъ таые же сфе- рокристаллы углекислаго кальшя, какъ и въ спондилувой глин$; въ параллельномъ свфт$ между скрещенными николями въ нихъ виденъ черный крестъ, балки котораго здфсь также обычно идутъ косо къ сфченямъ николей. 'Въ очень” маломъ количеств присутствуютъ пластиночки каолина. ИзрЪдка по- падаются фораминиферы. | Довольно часто попадаются мелюье игольчатые кристал- лики или же тонюе столбики безцвЪтнаго минерала, около 0,003 мм. толщины при длинф до 0,07 мм.; эти столбики слабо дЪйствуютъ на поляризованный свЪтъ, причемъ при толщин$ столбика въ 0,003 мм. интерференцтонная окраска гип- совой пластинки изм$няется до почти синей и ло желтой, что говорить въ пользу довольно большой силы двойного лучепреломленая минерала; угасане прямое, оптичесюй хз- рактеръ главной зоны— положительный, что, какъ и силы двойного лучепреломленля, говорить противъ принадлежности минерала къ зпатиту. По своимъ свойствамъ онъ ближе всего подходить къ силлиманиту, Въ отдЪльныхъ прослояхъ количество глинистыхъ эле- ментовъь нЪеколько увеличивается и въ то же время въ не- большомъ количеств» появляются мелюя, не болфе 0,05 мм. въ поперечникЪ, угловатыя зерна кварца и немногочисленныя твхъ же размЪ5ровъ зерна глауконита. ии ВН а И Пет оо Речеттю уе аи "Панель 4 И ИНЬ ЗЕЕ с оч Ито А Зе РСГ об ао кули я —= ния Новыя данныя по гидрогеологии Полтавской губ. 89 Въ особенно большомъ количествЪ кластическе элементы присутствують въ нижнихь горизонтахъ мфла. Мелкозернистый, свЪтло-зеленый или зеленовато-сЪрый песокз, залегающй въ верхнихъ горизонтахь толщи мЪла, характеризуется довольно большимъ содержанемъ глауконита и, въ особенности въ скважин® № 2, многочисленныхъ мел- кихъ листочковъ мусковита. П. м. видно, что порода состоитъ главнымъ образомъь изъ кварца и глауконита; друге мине- ралы, какъ и мелкоземъ, играють вполнф подчиненную роль. Кварць образуеть мелыя, около 0,08—0,2 мм., р®дко болЪе въ поперечникв угловатыя зерна, къ которымъ присоединя- ются въ скважинВ № 3 довольно многочисленныя болЪе мел- юкя вполн% угловатыя зерна кварца. Въ небольшомъ количе- ств примфшаны зерна полевыхъ шпатовъ (микроклина, оли- токлаза, лабрадора); довольно много глауконита, до 10% — 150/,; зерна его чаще всего крупно-почковидны, рЪже округлы или же угловаты, окрашены въ желтовато-зеленый цвЪтъ; изрЪздка попадаются темно-коричневыя и черныя зернышки фосфорита; кристаллики коричневаго турмалина и безцвЪт- наго апатита;: довольно часты мелюе неправильные листочки мусковита. Мелкоземъ присутствуеть въ очень маломъ коли- честв$, состоитъ онъ главнымъ образомъ изъ глинистыхЪ ча” стицъ съ довольно значительной примЪсью частицъ углекис- лаго кальшя, частью и сферокристалловъ его же; довольно часты пластиночки каолина. Кристаллическй кальцитв. Въ скважинЪ № 2 на тлу- бинЪ между 585’ и 612’ пройдена была прослойка, не 00- лЪе 3|, см. толщины, обладающая волокнистымъ сложенемъ перпендикулярно къ своей поверхности, бЪФлаго цвЪта; про- слойка эта состоитъ изъ тонкостолбчатыхъ кристалловъ каль- цита, съ характерной спайностью по ромбоэдру. Мерелистый песокз. Непосредственно подъ толщей мЪла въ скважинЪ № 3 пройдень былъ прослой въ 43' мощности, состояний изъ сфровато-бфлаго сильно мергелистаго мелко- зернистаго глауконитоваго песка. Главная масса песка со- стоить изъ кварца и глауконита. Кварцъ образуетъ многочи- сленныя мелюя, около 0,08—0,12 мм. въ поперечникЪ, до- ВВ = 90 сн Мун. и: вольно сильно окатанныя зерна; въ небольшомъ количеств = попадаются тамя же зерна полевыхъ шлатовъ. СвЪтло-зеле- ныя, довольно прозрачныя зерна глауконита обладають б. Ч. почковидными очертанями и въ то же время, что рЪфзко от- личаеть эти пески оть всЪхъ выше расположенныхъ песковъ, въ нихъ часть зеренъ глауконита имЪеть форму тоикихъ па-. лочекъ, выполнявшихъ ранфе каналы спикулей губокъ. Въ довольно большомъ количествЪ присутствують обломки спи- кулей кремневыхъ губокъ. Мелкозема очень много, онъ обра- зованъ преимущественно мелкими зернышками и крупинками углекислаго кальшщя, среди которыхь разсъяны довольно мно- гочисленные сферокристаллы малыхъ размЪровъ. Въ этомъ же пескф проходнть тонке п. ослои мергели- листой глины, окрашенной въ евЪтло-сЪрый цвЪтъ; она с0- стоить почти исключительно изъ мелкозема, тождественнаго съ тфмъ, который входить въ составъ неска, и въ то же время присутствують многочисленные обломки спикулей крем- невыхъ губокъ, въ довольно большомь количеству присут- ствують мелмя пластинки каслина. `Подмъловые ‘лауконитовые пески. Ниже мергелистаго песка въ скв. № 3 и ниже м$ла въ скв. №5 идеть толща зеленыхъ глауконитовыхъь среднезернистыхъ песковъ, кото- рыхъ пройдено: въ скважин № 2—8’ безь песчаника, а затБмъ еще 77’, до конца скважины р-—со сростками кремни- стаго песчатика и съ восходящей водой, въ скважин% же № 3 этихь песковь пройдено 10’ безъ сростковъ кремни- стаго песчаника и затфмь 209’, до тлубины 1380’ т.е. —157,8 с. н. у. м., с0 сростками кремнистаго песчаника... Пески зеленые или зеленовато-сфрые д> сЪрыхъ. частью ДОВОЛЬНО темные, рыхлые, слабо глинистые, иногда сильно глинистые, частью съ довольно большимъ количествомъ круп- ныхъ, до 1 мм. въ поперечник, зеренъ кварца, всегда съ большимъ или меньшимь содержашемъ зеренъ глауконита и листочковъ мусковита. Главная масса песка состоитъ изъ кварца и глауконита. остальные минералы присутствуютъь лишь въ небольшомъ ко- личествЪ, за исключенемъ мусковита. Кварцъ образуетъ до- Новыя данныя по гидрогеологли Полтавской губ. 91 вольно мелкая зерна, въ среднемъ около 0,08—0,20 мм. въ. однихь случаяхъ, 0,12—0,20 мм. въ другихъ; крупныя зерна присутствуютъ не особенно часто. Въ отубльныхъ прослояхъ, какъ напр. въ слоф песка непосредственно подъ мергелистымъ пескомъ въ скважин № 3. наряду съ преобладающими уг- ловатыми зернами кварца около 0,12—0,20. мм. преобладаю- щатго поперечника, присутствуютъ довольно многочисленныя зерна вполнф окатаннато кварца съ поперечникомъ 0,3 — 0,5 мм. ИзрЪдка попадаются небольпия ‘угловатыя зерна, но- левыхъ шпатовъ. Въ большомъ количеств, до 259/ -- 35%, въ р$фдкихъ случаяхъ болЪе, присутствуеть глауконитъ, окра- шенный въ желто-зеленый или чисто зеленый цвфтъ, по боль- шей части въ видЪ почковидныхъ зеренъ: гораздо рЪже попа- даются округленныя или палочкообразныя зерна его: кромЪ того встр$чаются многочисленные въ отдфльныхъ слояхъ ли- сточки безцвЪфтнаго мусковита, въ ‘небольшомъ количеств$ неправильныя болфе или мен\е сильно окатанныя зерна свЪтло розоваго граната, кристаллики коричневаго турмалина, мелке кристаллики апатита, циркона, рутила, отдЪльныя зернышки пирита, бураго желЪзняка. Въ небольшомъ количествЪ при- сутствуютъ обломки спикулей кремневыхъ губокъ, осевой ка- налъ которыхъ иногда выполненъ глауконитомъ. Мелкоземъ присутствуеть въ большинствЪ случаевъ въ небольшомъ ко- личествЪ, рЪже составляетъ существенную часть породы; со- стоить онъ главнымъ образомъ изъ глинистыхъ частицъ, съ боле или мензе значительной примЪсью частицъ углекислаго кальшя и довольно многочисленныхь сферокристалловъ того же вещества; м5%стами, въ особенности въ слояхъ, содержа- щихъ сростки кремнистаго песчаника, присутствуютъ много» численные шарики кремнекислоты. не дЪйствуюцие сколько нибудь замЪтно на поляризованный свфтъ; изрфдка попада- ются мелюя пластиночки каолина. Еремнистые песчаники, присутствуюцие въ подмЪло- выхъ пескахъ, обладають темно-сЪрой окраской; они пористы, частью почти совершенно сливные; обладаютъь т$мъ же со- ставомъ, какъ и пески, въ которыхъ они залегаютъ и цемен- тированы главнымъ образомъ кремнекислотой, часть шарико- ето" ЦВ 92 В. И. Лучицкий. вой, частью также и халцедоновой; шарики кремнекислоты достигаютъ поперечника не болфе 0,009 мм.; въ болЪе круп- ныхъ шарикахъ едва замфтно при употреблени гипсовой пла- стинки дЪйстве на поляризованный свЪфутъ и отрицательный характеръ удлинения волоконъ, расположенныхъ по радтусамъ шариковъ. Въ небольшомъ количествЪ присутствують спикули кремневыхъ губокъ. Юрсная система (скважина № 3). № 16. Темносърая почти черная злина (1380'---1392'). Глина плотная, слабо слюдистая, слабо песчанистая. Состоитъ изъ глинистыхъ элементовъ къ которымъ присоединяются въ довольно большомъ . количеств: мелыя пластинки каолина, крупинки и зернышки бураго вещества, въ очень маломъ ко- личествЪ мелюя, едва 0,05 мм. въ поперечникВ, угловатыя зерна кварца, № 17. 1392’'—1400’. Сюрый неравномфрно зернистый среднезернистый свфтло-сЪрый, почти бФлый кварцевый, песокз. Несокъ состоить почти исключительно изъ очень мало обра- ботанныхъь неправильныхь зеренъ кварца, среди которыхъ лишь изрфдка попадаются окатанныя зерна; срелн!й попереч- никъ зеренъ 0,4—0,8 и болЪе мм. въ поперечник$. Въ очень маломъ количествЪ попадаются такя же неправильныя зерна полевыхъ шпатовъ, изр$фдка почковидныя зерна темно-зеле- наго глауконита. Въ очень маломъ количеств$ примфшаны глинистыя частицы. № 18. 1400’—1+08'. Ш/емно-спрая ‘почти черная сло- дистая песчанистая злина. Состоить главнымъ образомъ изъ глинистыхъь элементовъ и большого количества мелкихъ бурыхъ частичекъ, со значительной примфсью мелкихъ, до 0.05 мм. въ поперечникЪ, угловыхъ зеренъ кварца. Въ не- большомъ количествь попадаются мелье листочки безцвЪт- наго мусковита. № 19. 1408 — 1451'. Неравномюрно-зернистый квар- цевый песокз, окрашенный въ свЪтло сфрый, почти бфлый. цвътъ. Состоить главнымъ образомъ изъ кварца, зерна кото- Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской губ. 93 раго обладаютъь крайне разнообразными разм5рами отъ 0,06 мм. до 0,5 мм. въ поперечник$ въ большинствЪ слу- чаевъ; зерна при этомъ почти совершенно не округлены; р5же присутствують боле крупныя зерна, до 1 мм. въ попереч- ник% и болЪе. Въ небольшомъ количеств$ попадаются не- большя неправильныя, часто угловатыя зерна глауконита, б. ч. малыхь размфровъ, менфе 0,1 мм. въ поперечникЪ, окра- шенныя въ желтовато и буровато зеленый цвзть; въ неболь- шомъ количествЪ$ присутствуеть мелкоземъ, главная масса котораго состоитъ изъ глинистыхъ частицъ. № 20. 145"— 1456’. Свътло-сьрая мятжая жирная на ощиуть злина; состоитъ главнымъ образомъ изъ очень мелкихъ глинистыхъ элементовъ, среди которыхъ особенно часто по- падаются мелюя пластиночки, не вполнЪ правильно образо- ванныя, каолина. Въ очень маломъ количеств$ примфшаны мелкля зернышки карбонатовъ. Сильно липнеть къ языку. № 21. 1456'—1460'. Очень тонкозернистый, свътло- сърый песок, какъ бы пылеобразный, съ примЪсью немного- численныхъ довольно крупныхъ, до 1 мм. въ поперечник$ и боле, окатанныхь зеренъ кварца. Главная масса песка со- стоить изъ мелкихъ, около 0,10--0,20 мм. въ поперечник$з, неправильныхъ угловатыхь зеренъ кварца, часто съ занози- стымъ изломомъ, съ поперечникомь въ большинствЪ случаевъ между 0,06 и 0,12 мм.; довольно часто попадаются довольно крупныя зерна кварца, до 0,5 мм. въ поперечникЪ, болфе или менфе сильно окатанныя. Въ очень маломъ числ при- сутствуютъ зерна полевыхъ шпатовъ, всегда угловатыя, и черныя непрозрачныя небольышя, какъ бы окатанныя, зерна коричневаго и зеленовато коричневаго цвфта, съ аггрегатной поляризащей. Крайне рЪдко попадаются обломки спикулей кремневыхь зубокз. | Мелкозема довольно много, онъ образованъ главнымъ образомъ глинистыми элементами; присутствують довольно многочисленныя мелкя пластиночки каолина. № 22. 14600'—1465'. Пепельно-сърая рубая на ощуть песчанистая злина, не вскипающая съ кислотами, сильно а к С ВИЙ ` * :-) 1% 94 | В. И. Лучицкий. вх виной: 8 липнущая къ языку. Состойть тлавнымъ образомъ изъ мел- козема, образованнато свЪтло буроватыми очень мелкими пла- стиночками, зернышками, неправильными столбиками, слабо поляризующими, причемъ въ томъ случаъ, когда эти элементы удлинены, съ ихъ длиной совпадаеть ось наименьшей упру- гости; эти элементы собираются въ боле или менЪе круп- ные бурые непрозрачные комочки; примфшано небольшое ко- личество тлинистыхъ элементовъ, присутствуеть довольно большое количество неправильных мало окатанныхь зеренъ кварца крайне разнообразнаго размфра отъ 0,12 мм. до 0,5 м. въ поперечник5 въ большинствЪ зеренъ. | № 23. 1465'—1473'. Бьлая довольно сирная слабо ве- счанистая злина, не вскипающая съ кислотами. Главная масса породы образована мелкими и очень мелкими пласти- ночками и неправильной формы листочками свЪтло-сфраго до безцвЪтнаго каолиновиднаго минерала, съ примЪсью слабо буроватыхъ и глинистыхь элементовъ. КромЪ того въ неболь- шомъ количеств примфшаны разнообразной величины квар- цевыя угловатыя зерна, б. ч. 0,02—0,1 мм. въ поперечник?; р$Фдко попадаются зерна кварца до 0,5 мм. въ даметръ. № 24. 1473'—1490'’. Крупный кварцевый иесокз съ ока- танными водой, округленными кусками сфрнаго колчедана, песчаниковъ и кварцитовъ. Ёварцевые пески неравномЪрно зернистые, почти исключительно образованы окатанными зер- нами кварца. № 25. 1490'’—1497'. Овютлая петельно сърая жирная лина. Состоить изъ совершенно такихъ же элементовъ, какъ и глина № 23, съ той разницей, что присутствуетъ ничтожно число зеренъ кварца. № 26. 1497'’—1512'. Кварцевые пески, крайне неравно- мфрно зернистые, главнымъ образомъ мелкозернистые съ мно- гозисленными крупными зернами кварца, изъ которыхъ нЪ- которыя достигаютъ до 5 мм. и боле въ поперечник®, со стяжетями пирита. Кварцевый песокъ очень сходенъ по своимъ свойствамъ съ пескомь № 21; количество мелкозема, главная масса которато состоить изъ глинистыхъ элементовъ и мел- кихъ пластиночекъ каолина, не особенно велико. { Вы оо ых фи у а Новыя данныя по гидрогеологли Полтавской губ. 95 "№ 27. 1512’ 159[. Свютло и темио-сърая песчани- стая злина, въ верхнихъ горизонтахъ съ примЪсью крупныхъ, до 2 мм. въ поперечник®, кварцевыхь зеренъ. Болфе свЪтло- окрашенная глина представляетъ собой въ сущности очень тонкозернистый кварцевый песокъ, сильно глинистый, обра- зованный главнымъ образомъ изъ мелкихъ, около 0,05—0,08 мм. въ поперечникф въ среднемъ, угловатыхь зеренъ кварца съ ничтожной примЪсью полевыхъ шпатовъ и’ глауконитовыхъ почти совершенно черныхь зеренъ. ЁКромЪ того присутству- ютъ’ довольно многочисленные глинистые элементы, среди ко- торыхь сколько нибудь правильно ограниченныя пластинки каолина почти совершенно отсутствуютъ. Что касается болЪе темно окрашенной глины, то она образована почти исключи- тельно очень мелкими глинистыми частицами, причемъ въ особенно болыпомъ количествЪ присутствуютъ едва различи- мыя при увеличен1и въ 400 р. частички. № 28. 1521'—1524'. Крайне неравномЪрно зернистый песокз, состояпий частью изъ крупныхь зеренъ кварца, до 1 мм. и болфе, вплоть до размЪровъ. почти галекъ, частью. изъ болфе мелкихь зеренъ того же минерала; въ большомъ количеств присутствуютъ также очень мелюя вплоть до пы- левидныхь зернышки кварца; болфе мелкая зерна угловаты, бол$е крупныя сильно окатаны. Въ небольшомъ количествЪ примфшанъ мелкоземъ изъ преобладающихь глинистыхъ ча- СТИЦЪ. № 29. 1524’ 1503'. Теммо-спрая довольно эсирная лима, однородная, совершенно не вскипающая съ соляной кислотой, липнущая къ языку; по составу тождественна съ глинами № 23 и № 25: содержить ничтожную примЪсь иногда очень крупныхъ зеренъ кварца, въ значительной степени ока- танныхъ. | Нодводя итоги даннымъ, получаемымъ при разсмотрЪь!и Полтавскихъ подмфловыхъ скажинъ, можно сопоставить прежде всего высоты залеганая отдЗльныхъ наиболЪе важныхъ слоевъ въ этихъ скважинахъ, что и изображено на слЪд. таблицф: — 25 — 96 ВИ учите. Полтава-Ю. №1 №2 № 3 1. Основане пластовъь Харьковскаго яруса —14,4 с. —-10,7 с. 10,5 с. -—6.7 с. 2. Основаше спонди:- лувой глины .... —- 3.5 с. — 21 с. -- 0,14 е. — 6бЛ се. 3. Поверхность м%ла. —15,5 с. —23,1 с. —20,3 с. — 24.4 с. 4. Основане мъла .. — 67.0 с. —87,5 с. —91,8 с. —120,4 с. Мощноеть мвла .. ЭС: 64,4 с. АБУ 99,0 с. 5. Поверхность юрекихъ т И — -— — —160,8 с. При сопоставлеши этихъ данныхь обращаеть на себя вниман1е прежде всего залегане не вполнЪ горизонтальнымъ пластомъ спондилувой глины. Основане ея наиболЪе высоко лежить въ наиболЪе восточной скважину (желЪзнодорож- ной), пласть ея падаетъ въ общемъ съ юго-востока на сЪверо- западъ (сЪвернзе другихъ располагается скважина № 3, н%-. сколько южнЪе сважина № 1 и на самомъ югЪь—екважина В И Для сравненя можно привести данныя относительно за- легашя спондилувой глины, полученныя при бурени арте- зланскаго колодца въ колоши для душевно-больныхъ, описан- ной Н. Н Лоташевскимъ '). Окважина находится верстахъ въ шести къ сЪверо-западу отъ полтавскихъ подмфловыхъ скважинъ. Скважина эта была устроена В. В. Виннингомъ въ 1911 г. Согласно свЪфдЪн!ямъ, сообщеннымъь мнЪ В. В. Виннингомъ, устье скважины располагается приблизи- тельно на высотБ 72 с. надъ ур. моря. Поверхность спон- дилувой глины здфеь приблизительно лежитъ на слЪд. вы- сотахт: Отъ поверхности земли | сот Надъ уровнемъ моря. . : + 97. Основанте спондилувой глины: Оть поверхности земли : 5х бобов: Оть уровня моря . й: : —14,1 с, `) Н. Н. Лоташевск!й. 10е. еЦ. Стр. 19—50. 2: 35 к ох АЯ «с Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской губ. 97 т. е. пласть спондилувой глины падаеть въ этомъ направ- лени, т. е. въ направлени къ сЪверу. Въ другихъ мЪфстахъ вблизи Полтавы мы имфемъ еще слфдуюцщия данныя относительно залеганля спондилувой глины: В Въ с. ГорбаневкЪ, расположенномъ на разстоян1и около 10 в. къ сЪверо-западу отъ Полтавскихь скважинъ, высота за- ' легашя спондилувой глины, согласно Оппокову:), сл$- ° дающая: Поверхность спондилувой глины о С. Г Основан!е * д [5,5 е Въ с. АбазовкЪ, находящейся на разстоянли около 18 в. | къ западу оть Полтавы, имфемъ, согласно Оппокову °), ’ слфдуюпия числа: Поверхность спондилувой глины | — 6,0 с | Основан1е ия : | = дав 2 Такимъ образомъ, вс цанныя какъ городскихъ и же- ° лЪзнодорожной скважинъ, такъ и скважинъ окр. г. Полтавы, подтверждаютъ то предположенше, что пластъь спондилувой _ глины падаетъ въ общемъ подъ неболыпимъ угломъ къ сф- ° веро западу. . Если мы обратимся къ разсмотр5юю характера зале- ‚ гашя мЪла, то мы увидимъ чрезвычайно любопытную картину _ крайне непостоянной мощности этой породы въ г. ПолтавЪ, — причемь мощность эта измфняется даже на самыхъ малыхъ разстояняхь очень сильно. Поверхность пласта м$ла иметь ясно волнистый ха- ° рактеръ, посколько это видно изъ данныхъ буровыхъь журна- ловъ, она подымается слабо приблизительно съ сЪвера на югъ; въ желЪзнодорожной скважинЪ наблюдается особенно высокое _ положене поверхности мЪла. Зин вОппоковтъ. 106. 016. Стр. 151. *) та. №. Стр. 151. 98 В. И. Лучицк{й. Во всякомъ случаЪ верхняя поверхность мЪловаго пла-. ста залегаетъь въ общемь нормально, исключая желЪзнодорож- ной скважины, гдЪ поверхность ея выше на величину око- ло б с. и имфеть обычный характеръ поверхности размытаго мфла. кг. Что же касается нижней поверхности мфла въ ПолтавЪ, то она подвергается чрезвычайно сильнымъ колебанямъ, и съ высоты —67,9 с. н. у. м. на жел$знодорожной сква- жинЪ, — 87,9 н. у. м. на№ |и —91,8 с. н. у. м. 08 она внезапно на № 3 спускается до глубины въ —120,4 с. н. у. м. Это сильное утолщен!е мфла очень интересно еще и въ томъ отношени, что послЪ окончаня скважины № 3 получилась самоизливающаяся вода съ напоромъ:; статиче- сюый уровень установился, согласно Н. Н. Лоташев- скому, на высот 4,22 с. выше поверхности земли или +43,7 выше поверхности моря, причемъ изл1ян1е воды ИЗЪ. этой скважины, согласно указанямъ Н. Н. Лоташевскаго. не оказало вмяня на сосфдня скважины, несмотря на то, что первыя три дЪйствуютъ одна на другую. Получается какъ бы различные горизонты воды. Къ сожалЪн1ю, въ моемъ рас- поряжени не имЪфется данныхъ для сравненя химическаго состава водъ изъ этихъ различной глубины скважинъ. Интересно указане Оппокова на то, что высота ста- тическаго уровня въ первой тородской скважин» равняется 3,4 с. надъ поверхностью земли или + 45,7 налъ поверхно- стью моря; если же принять высоту устья равной + 41,6 С. получаемъ статичесый уровень для этой скважины, равный 45,0 с. Если неодинаковый уровень верхней поверхности толщи мЪфла въ Полтавь еще возможно объяснить размывомъ ея,— тая неровности поверхности мфла наблюдаютси нер$дко — то чрезвычайно болышя колебаня въ высот залегатя основа- ня той же толщи, какь и большая разница въ мощности мфла на разстоятяхъ, измфряемыхъ отъ 150 с. до Тв. съ небольшимъ, вызываетъ необходимость дать несколько болфе сложное объяснене. Мощность мфла колеблется между 51,5. \%.-д. скважина) и 99 (с. (скважина № 3), т. е. разница Е И Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской губ. 99 на разстоян1и въ 530 с.. достигаеть 47,5 с. Разница въ вы- сотЪ залеганя м$фла въ этихъ же скважгнахъ равна 55,5 с. Какъ видно изъ описашя пройденныхь скважинами №2 и № 3 породъ, глауконитовые пески, лежапие подъ мЪломъ и непосредственно подъ мергелистыми глауконитовыми песками, присутствие которыхъ обнаружено въ скважинф № 3, тож- дественны во всфхъ отношеняхъ другъ съ другомъ, хотя раз- ница въ высотЪ залегашя ихъ поверхности въ обЪихъ сква- жинахъ, расположенныхъ на разстоянш всего 330 с., дости- таеть 34,8 с. Такого рода быстрое понижене высоты зале- таня основаня мЪла, достигающее 8°, побуждаетъь высказать предположен!е, что въ данномъ случаБ мы имЪфемъ дЪло съ послЪмЪловой дислокашей сбросоваго характера. Если обра- тимъ внимане на расположенле скважинъ, то увидимъ слЪ- дующее: скважины располагаются въ вершинахъ неправиль- наго четырехугольника, стороны котораго имБють слфдуюция длины и направлешя: 1) скв. № 2—скв. № 1; длина 150 с.; направлее 550—МММ\М; 2) скв. № 1—скв. № 3; длина 260 с.; направлеше \У5\М—ОМО; 3) скв. № 3—скв. ж.д.; длина 530 с.; направлене №\М—50; 4) скв. ж.-д.—скв. №2; длина 950 с.; направлене 0050—У\УМУ\. Наиболекъ с$- веру расположенная скважина № 3 характеризуется наиболь- шей мощностью мфла и наибольшей глубиной залегавя его; существоване сброса или сбросовъ вполнф допустимо. при- чемъ направленше лишй этихъ сбросовъ близко къ ВО—ММ; приблизительно на продолжени этой лини сбросовъ распо- лагается Миргородская глубокая скважина. МЪль въ боле сфверной части области, на которой расположены Полтав- сыя скважины, опущенъ на довольно значительную глубину сравнительно съ южной частью. Въ с. ГорбаневкЪ поверхность мЪла была встрЪчена на глубин — 29,7 с. ниже поверхности моря. Пройдено было 235 ф., т. е. 33,6 с., но мёла не прошли, согласно свЪд$- энямъ Оппокова !). 1) Оцпоковъ, 1.06. сЦ. р. 129. ыы 0 100 В. И. Лучице!й. Такимъ образомъ въ г. ПолтавЪ и ея окр. можно счи- таль до извъетной степени установленными высоты залегавя. спондилувой глины и м$ла и направлене паденя первой. Если мы обратимся къ другимъ частямъ Полтавской г., то увидимъ почти полное отсутстые данныхъ по отношен!ю къ вопросу о глубинахъ залеганя м$ла. ДЪйствительно, для рЪшен!я вопроса относительно геоло-. гическаго строемя Полтавской г. ниже фосфоритовыхъ пе- сковъ у насъ, кромЪ Полтавскихь скважинъ, ‚имЪются дан- ныя относительно скважины въ ПерещепинЪ и затфмь лишь тБ данныя, которыя получились при бурени скважинъ внь предфловъ Полтавской г., гл. об. въ РМевской, Черниговской, Курской и Харьковской губернляхъ. | ТЪмъ болфе интересны тЪ данныя, которыя получились при буреши скважины въ центральной почти части ПНолтав- ской г. въ’г. Миргородф. Скважины г. Миргорода. Въ г. Миргород$ существуеть въ настоящее время двъЪ скважины, изъ которыхь одна, сооруженная земствомъ, на- ходится на правомъ берегу р. Хорола въ усадьбЪ земской. больницы и даеть самоизливающуюся воду изъ фосфорито- выхъ песковъ. другая, городская, расположенная на лЪвомъ берегу р. Хорола, прошла пластъ мфла, углублена была до юрскихъ породъ и даетъ въ настоящее время самотекомъ со- леную воду. а. [Городская мирюродская скважина (Табл. ТУ, рис. 5). Миргородская скважина начата была по инишативЪ город- ского управлешя г. Миргорода съ ифлью получения самоиз- ливающейся воды для водоснабжения городского населення вЪ 1912 году и закончена въ 1914 году. Высота устья ея, согласно сообщеннымъ мнф Миргорэд- скимъ Городскимъ головой И. А. Зубковскимъ свЪдЪямъ, 48,79 с. надъ уровнемъ моря. Находится она недалеко оть берега р. Хорола, на незастроенной площади позади зда- мя Городской Миргородской Управы. —. 300 — Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской губ. 101 Скважина прошла сл$дуюпия породы, судя по даннымъ бурового журнала, составленнаго строителемъ скважины, ин- женеромъ В. В. Виннингомъ. Послфтретичныя образован1я 1. СБрый песокъ, сухой, .. 0'—15' 2,1 ©. -46,6 с. 2. Желтый песокъ, содер- ати воду‘. 13% 15'—93: 3,3 в. +45, с. . СБрый глинистый песокъ 23'—47' 6,7 с. -42/ с. . Сврый песокъ съ водой . 41'—85' ° 121 се. -36, с. Третичная система . Зеленая глина... .. 85'—195' 17,9 с. -30,9 с. 6. СЪрый глинистый песокъ В ВОО очи «4 7. Зеленая песчанистая гли-_ на, въ основани сце- ментированная вЪ О0Т- дЪъльныхъ проелояхъ. ‚ Сввтло окрашенная спон- '. Кевекй сл О а я --я ы 9 © т щн 125'—233' 33.3 е. -15,5 с. Харьковсюй ярусъ ЕТ РИА рух 233'—291' 41,5 ев. 7,3 с. дилувая глина .....) ярусъ 391'—401' 57,3 ©. — 8,5 с. . Фосфоритовый песокъ съ ВОИ: > 0.2685.'6005-—-1450 10. Зеленые глинистые раз- личной крупности зер- на, ч. мелкозерниестые пески съ отдфльными | проелоями кремниетыхъ песчаниковъ, ч. крЪп- кихЪ, ч. слабо сцемен- тированныхъ..... 401'—491' 701 с. —21}3 с. О оо оне ара био лы © ср Бучакскй и Канев- скй ярусы 491'—621' 8817 с. —39,9 с. М”.Ъловая система о И. Бзлый пишущй мЪлъЪ ] съ отдвльными просло- Е ями кремней, въ самыхъ . нижнихь горизочтахъ | ОТ ео... 621’—1821' 260,1 с. —211,3 с. ’ 12. Зеленые пески со сро- _ | стками кремнистыхъ пе- | счаниковъ, частью но- | здреватыхъ ...... 1821'—1866' 266,6 с. —217,8 ° 1. Глинистый песокъ съ [ водой въ количеств © © ВОР вв Чи". 1868'—1870' 267,1 с. —218,3 14. Песокъ съ кремниетымъ песчаникомъ ...... 1870'—1920' 274,3 с. —225,5 с. 102 15. 16. 31. 32. 53. 34. .БЪ$лый крупный Крупный кварцевый пе- сокъ. Изъ него получе- на соленая вода въ ко- личествЪ 1000 в. въ 1 ч. Зеленые, частью глини- стые пески съ проело- ями, содержащими стя- женя кремнистаго пе- счаника . Юрская система . Темная песчаная глина. . Коричневая песчанистая глина Ф Г ® * ® С Ф * ы песокъ съ водой ЗИ а 20. СЪрая песчаная пластич- ная глина. .БЪлый крупный песокъ те. @; а т гы СЪ ВОДОЙ СвЪтлокоричневая пла- стическая глина... . - СБрый крупный песокъ СЪ ВОДОЙ . СвЗтло-коричневая пла- стичвая глина ие с са . БЪлый глинистый песокъ . Коричневая глина Коричневый глинистый песокъ . Коричневая плотная гли- на. е.® РА с ЗЫ . Темнокоричневый глини- сты песокъ. ® Фр юль . . Коричневая глина со стя- женями сЪрнаго колче-. дана .. Грав!й съ крупнымъ пе- скомъ, въ немъ имЪется соленая вода, получаемая въ количествЪ 1200 в. В а СЗрая песчаная глина. СЪрый крупный глини- стый песокъ, содержа- НИИ СВОДУ БРА вето аа Коричневая глина. .,. 32 В. И. Лучицк!й. 1920'—1925' 275,0 с. 1925' —2053' 993,3 е. 2053'—2061' 294.4 с. 2061—2069" 995,6 с. 2069'—2074' 296,3 с. 2074' —2075' 996.4 с. 2075'—9085' 297,9 с. 2085'—2086’ 298,0 с. 2086'—2092' 298,9 с. 2092’—2094" 999,1 с. 2094—2108! 300,4 с. 2103'—2105' 300,7 с. 2105'— 2107' 301,0 с. 2107—2118! 302,0 с. 2113'—2123' 8083,3 с. 2123' —2124' 303,4 с. 2124'—2150' 307,1 с. 2150'—2151' 307,2 с. 2151'—2191' 313,0 с. 2191—2192" 313,1 с. —244,8 с. —245,6 с. —216,8 с. —94755 с. —247.6 с. —- 9491 в. —249,2 в. —250,0 с. —250,3 с. —251.6 с. —251,9 с. 95 0, —253,2 с. —254,5 с. —254.6 с. —268.3 с. —253,4 с. —261.2 С: —264.3 с. Новыя данныя по гидрогеолотли Полтавской губ. 103 35. СВЪтлосЪрая плотная гли- на съ прослоями корич- | и 2192'—2206' 314,1 с. —266,3 с. ` 36. БЪлый кварцевый песокъ съ получаемой изъ не- го соленой водой въ ко- личествЪ 1600 в. въ 1 ч. 2206'—2911,5' 315,9 с. —261,1 с. Согласно даннымъ, сообщеннымь мнф В. В. Виннин- гомъ, колодезь, законченный трубой въ 3,5 д., безъ филь- тра, давала самотекомъ воду въ количествЪ 1600 в. въ | ч. (38400 в. вь с... ОпредЪзленя, которыя были сдфланы городской комиссей, Дали слфдуюцие результаты: 3 1юня 1915 г. опредфлено было вытекан1е изъ устья скважины 1400 казенныхъ ведеръ въ 1 ч.; 2-го января 1916 г. во время второго опредЪленая де- бета колодца получилось 2090 в. въ 1 ч., но ведеръ мень- шаго разм$ра, именно вмЪстимостью 12,3 литра’(50160 в. въ с.). 16-го февраля 1916 г. былъ опредфлень статическй го- ризонтъ воды, и онъ оказался равнымъ не менфе 10 аршинъ надъ поверхностью земли, или 52,1 с. надъ уровнемъ моря. Температура воды 21,1°С., что приблизительно и можно было ожидать при получен1и воды съ 316 с. Температура воды въ артез1анскихъ скважинахь въ вев- скихъ юрскихъ колодцахь при глубинЪ около 100 с. равна 15° С., въ Полтав$ въ подм$ловыхь съ глубины 130 с. 18° С., вь Харьков подм$ловая вода, получаемая съ глу- бины свыше 300 с., обладаетъ температурой 22,7° С. Если принять геотермичесый граденть равнымъ 3° С. на 100 метровъ, а среднюю температуру на поверхности земли около 7° С., получаемъ для глубины въ 600 м. температуру 25° С.; слБдовательно миргородская вода имЪетъ сравнительно низкую температуру. Вода миргородскаго источника соленая на вкусъ и, какъ показали результаты анализовъ, приводимые ниже, не- годна для питья. Предполагается, однако, что она можеть обладать цфлебными свойствами, если ею воспользоваться для ванныхъ, а б. м. и при внутэеннемъ употреблеши. м 3 и ы“ 104 | В. И. Лучицктй. Раньше, чфмъ подводить итоги даннымъ разрЪза глубо-_ кой городской скважины, привожу для сравнентя данныя, полученныя при буренши артезанскаго колодца въ усадьбъ земской больницы. | . Буровая скважина земской больницы, вз Мирородь. Скважина была сооружена въ 1914—1915 г. Высота устья скважины около 50,2 с. надъ ур. моря. Скважина прошла слЗдуюпия породы, согласно буро- вому журналу: ПослЪтретичныя образован!я Отъ п.з. Н.у.м. 1. Черноземъ и желтая гли- НАТ > ЗО О | 0'— 4! 0,6 с. +49,6 с. 2. Желтый сухой песокъ . 4'—.15' 3,6 с. 48,6 с. 3. Желтый волоносный пе- сбои, ЦИИ й, 18'—30' 4,3 ©. 445,9 с. 4. СВрый водоносный пе- СОК ИАА АА аари 30'—49’ 1.0 в. 443,2 с. 5. Крупный сВрый водонос- ный песокъ ...... 49'—125' 17,8 с. 1394 с. 6. Зеленоватос$рый круп- НЫЙ ПСО сте о 125'—132’ 18,8 с. 31,4 с. Третичная система 7. Зеленый глинистый пе- \ ВОО Ча на 132'—150' 21,4 с. +4988 е 8. Мельй зеленый песокъ. 150'—255' 36,4 с. 4138 с. 9. Очень мелый зеленый глиниетый песокь ... 10. Мелкозерниетый песча- 255'—279' 40,0 с. 410,9 с. Харьковскй яруеъ НИК ЛЕМ ОЦеУПН ИВС 219'—1280' 4079 с’ -—10,0 с. 11. Синеватая глина съ про- | слоемъ песчаника. .. 280'—312' 446е тои 12. Мягый песчаникъ. ... 212—313 "24. ВВ 13. СвЪтлая синеватая спон- | | дилувая глина .... у ‚. 315'—336' 48,0 е. +292 с. 14. Темная синевато синяя | Е1евеюй спондилувая глина... ярусъ 336'—344' 49,2 е. +10 с. 15. ОвЪтло-синяя спондилу- : вая, УлИиНасиг спрнаги : 344'—4217' 61,0 с. —10 с. 16. МелюЙ водоносный пе- т СОК р й _ 421'—457' 65,3 е. —15,1 г. 11. Бзлый крупный водо-| = ый носный песокъ .... ы 1. 457'—526' 75,2 с. —95,0 с. 18. Мелюй зеленый водонос- ее ный песокъ... 2 # 526 576' 823 с. — 21а | о | Новыя данныя по гидрогеологли Полтавской губ. — 1095 Вода самоизливается въ количеств не болЪе 400 в. въ часъ, съ температурой около 9° С., слабо солоноватая на ВЕУСЪ. Подводя итоги даннымъ, приведеннымъ для буровыхъ скважинъ города Миргорода получаемъ слБлующую таблицу. Гор. скв. Земск. скв: Высота поверхности спондилувой глины 7,3 с. -5,5 с. Высота основашя спондилувой глины о — 8,5 ©. —10,8 с. Высота поверхности мфла = _.. —39,9 с. — Высота основашя мфла (......- 2119 6. ыь Высота поверхности юрскихъ глинъ — 244,8 с. — Мощность м$ла | | а ТТ аи Е. -. Разрфзъ черезъ Полтавскую губернию. На основав?и данныхъ, имфвшихся ранфе и тЪхъ, ко- торыя пооизводятся ВЪ публикуемой мной работЪ, является возможность составить довольно полный разр$зъ черезь Пол- тавскую г., притомъ черезъ центральную часть ея, именно одинъ разрЪзъ съ сЪфверо-запада на юго-востокъ, отъ Бобро- вицы черезь Миргородъ, Полтаву до Перещенина (Таба: №; ° рис. 1), другой съ запада ’на востокъ отъ с. Байбугы Чер- касскаго у. Кевской г. черезь Миргородъ къ ст. КириковкЪ Харьковской г. (Табл. У, рис. 2). Данныя показывають, чт0 Въ средней части западной половины Полтавской г. имЪфемъ дфло съ утолщеннымъ пла стомъ мЪфлового мергеля (мЪла), который утончается какъ къ сфверо-западу —по направлешю къ №еву, такъ и къ юго-во- стоку— по направленю къ Перещепину, т. е. къ Екатерино- славской губернии. Толща этого мфла значительно превосхо- дить предполагавшуюся въ этой части Полтавской г. мощ: ность его. При составлени разрфза Байбузы-Миргородъ- Кириковка, я пользовался данными, относящямися къ буровой скважинЪ вь с. Байбузахь Черкасскаго у. Клевской г., переданными въ мое распоряжеше С. Г. Кокликомъ. ты ИВА 106 В. И. ЛучицкЕй. РазрЪзъ скважины въ Байбузахъ слфдующий: Высота устья надъ Ур. моря: 43,5 с. 1. ЧораЗемы о оо : 0'—0,5' 0,07 с. --43,4 с. 2. ЖелтобЪълый лессовидный суглинокъ съ налетами извести........ 0,5' —15! 2,1 с. +414 с. 3. Тоже, безъ извести. .... „бра в 15'—19' 2,7 с. 40,8 с. 4. ОСБрый мелкозеркистый кварцевый Песок оо, от 19'—295 де 39,3 с. 5. Крупный серый пезокъ съ гратемъ 29,5’—46,5'’ 665. — 36,9 с. 6. То же, болье свьтлый .. р. #13 Ы 46.5460: 8,6 с. 134,9 с. 7. Тоже, со побавмь а 60'—87’” 124 с. НЗ е: Третичпая система 8. СвЪтлосЪрый мелкозернистый песокъ 87'—98'’ 14,0 се. --29,5 е. 9. ТемносВрый глинистый песокъ .. 98'—106'’ 151 с. -—28,4 с. М?Ъловая система 10. СЪровато-бЪлый мергель + ин. .ь, 106" —134". 191. 214 с. 11. Темносврый рыхлый песокъ съ про- слоями песчаника, съ прим сью не- большого количества глины и о 588 2096 016) 17.5 в.. Юрская система 12; Сбрин' глина ео бк 0 -. 18—243,5 34,8 с. +81 с. 13. БолЪе темно окрашенная глина. . . 243,5'—9655' 37,9 с. -5,6 с. 14. Глина № 13 постепенно переходитъ въ черную глину съ примЪеью ло- вольно значительнаго количества ыы чето -:-.-. 2655'—274,5' 39,2 с. 4436. 15. Теносфрый песокъ, окрашенный при- | мъеью темной глины ',... 1 274,5'—370'’ 59,8 с. —93 с. 16. СвЪтло-еЪрый, почти бЪлый кварце- о О отт 51—878' 540 е И Разрфзъ той же скважины приведеньъ у Опнпокова1 (скважина на Александр!ескомъ винокуренномъ завод Е. А. Балашовой). Оппоковъ относить породы № 8—11 къ ‘') Оппоковъ. [,0е. с. Стр. 130, 131. М. Д. Филипченко. Мошногородищенское имъше Е. А. Ба лашовой. Юевъ. 1896. Стр. 597. ==. ---90-+ лье = ое ны " ии ие === *-— ИИ ИЕ ИИА рчтничис АУ оч Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской губ. 107 Харьковскому ярусу, вышележапия породы къ аллюнальнымъ образовашямъ. Правильнфе, судя по даннымь С. Г. Ко- клика, считать возрасть пройденныхъ породъ такимъ, какъ онъ представленъь въ вышеприведенной таблиц. Въ этой скважинф получается самоизливающаяся вода, подымающаяся на 14 дюймовъ надъ поверхностью земли. Вода обладаетъ запахомъ сфроводорода. При дламетрЪ въ 3" по- пучается 600 в. въ часъ (по С. Г. Коклику— 300 в.). Химическй составъ подмф$ловыхъ водъ Полтавской губ. Очень интересныя заключеня получаются при сопоста- влени тЪхъ довольно многочисленныхъ данныхъ, которыя по- лучены въ настоящее время благодаря ряду анализовъ под- мфловыхъ артез1анскихь водъ Полтавской г., въ особенно- сти, если принять во внаман1е и ‘данныя относительно со- става такихъ же водъ изъ прилегающихъ губерний — Клевской и Харьковской. Оказывается прежде всего, что составъ этихъ водъ крайне непостояненъ и сильно м$фняется въ различныхъ частяхъ слож- наго Клево-Харьковскаго артезланскаго бассейна. а Химичесяи составь водь подмъловыть вод 1. Полтавы. Данныя относительно состава артезланскихъ подм$ло- выхъ водъ г. Полтавы мы находимъ въ упоминавшемся выше труд Б. Ф. Рафальскаго данныя его относятся къ первой городской скважинЪ (Т). Кром$ того въ моемъ распоряжеши имЪются данныя анализа скважины на ст. Полтава Южная (П), любезно со- общенныя мнф инженеромъ Прейсомъ. На 1 литръ воды: т. П. Плотнаго остатка, выс. при 110% 747,2 861,0 Потеря при прокаливани его Эта 20,1 Са0. \ : 8.4 8.0 Мео. Г р Ия в А]. 0; . 4 я ы 1 а НЪтТь 108 В. И. Лучицк!й. Ее, О. : ет бзГнояаы К.О, | 14/3 —. Ма, 0. у про адиео 510. | | 39,2 35,6 50. | 653 — = С | | О СО, свободная и полусвязанная _ и 1794 СО, связанная | 50 3139909 в № 0; и №, 0. нЪть НтЬ МЕ : 0,4 нЪть Окисляемость въ мгр. КМпО, р 0,63. От. Жесткость въ нфмецкихъ градусахъ: общая. | АИ д устранимая . , 0,68% — постоянная . : | 0,45° — Перечисляя свои данныя, Рафальск1й приводить длло Полтавскихь подмЪловыхь волъ слфдующую таблицу (1) ря- домъ въ которой, для сравнен1я, приведена таблица состава Харьковскихь артез1анскихъ подмфловыхь водъ (П): || П ВОТ”. : - : 22 а МаС1 ина) паев Ма, СО. : ине БТ 0,0 Ма.50, р р „0 145,913. 8 СаСО. въ видф бикарбоната ; 15,0 230,0 МоС0. : } : 4,4 46,2 М=>50, РНЕ и 0,0 29,4 АЬО,, 5Ю.. Ееоз : | 40,8 14,3 Всего безводныхь мин. солей . 126,2 506,0 Вакъ на это указываль и Рафальский, получается чрезвычайно значительное различе въ качествахъ воДЪ од- ного и того же артезланскаго горизонтовъ въ двухъ городахъ, находящихся на разстояши одинъ отъ другого всего 190 верстъь, особенно въ содержаи СаСО., также и въ отно- сительномъ количествё КО] и МаС1. Ри Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской губ. 103 _ Для сравненя привожу крайн!я числа, полученныя при анализахь воды подмЪлового горизонта изъ №Мевскихъ сква- ЖИНЪ. Плотнаго остатка . : . 289,2 —363,8 Сао. | 10а — 1268 М>0О. у . . 10,9 —24.75 ЕРе.0.- АЪО. . Е к 07 — 6,6 Ее0 . : сл. — 5,88 МН. . ; 0,02— 0,45 ‚т } | 2 2,8 — 5,45 ЗО, . Е т . 17,0 —=. 30,9 0. - 0,86— 2,0+ №0, Р з 0,0 — 0,0 М.О, о сл. — 0,3 пнемость В. . 0,88— 2,54 Общая жесткость въ н55мецкихъ гра- дусахь . сы: 16.0 Вода вь №МевЪ, т. 0., несравненно боле богата известью, чЪмъ вода Полтавскихъ скважинъ; то же относится и къ Ме0; за то плотнаго остатка здЪеь значительно меньше; плотный осталокъ вь Полтавскихь скважинахъ относится главнымъ образомъ на счетъь хлористыхь солей, вь Мевскихъ—на счеть углекислыхъь СаО и М50О; въ Харьковскихъь же скважинахъ повидимому особенно _видную роль играють СаСО. и сЪрно- кислый натрий. р) Химичесяй составз артезанской воды изь лородской скважины 1. Мирюрода. Благодаря энерми Городскаго Миргородскаго Управленя имфется нфеколько анализовъ воды, изливающейся изъ опи- саннаго выше глубокаго городского колодца; аналигы эти были сдЪланы слБдующими лицами: лаборантомъ Харьковскаго Технологическаго Института Н. Т. ДЪдусенко (1), препо- давателемь Кевскаго Чолитехническаго Института П. И. Елагинымъ (ПП); профессоромъ . Военно-Медицинской Ака- деми А. П. Д1ланинымъ (Ш) и Е. С. Бурксеромъ (1\) 50% == 110 Плотнаго остатка Потеря при прока- ваний Ма, 0. К.О. и МН. Са0. Мг0. Еео. ВЕ АБО + Ее.О. Ва. ТВ, Ми, $г, Ва С Вх т 50. . | № О. + М, 0. Аз . 3 510. . СО. своб. и полусв. СО. связанной Нч Т 3,1490 0,0516 1,7292 0,0018 0,0550 0,0620 0,02462 . ОТС. ИЛИ СЛ. — ОТС. 0.1044 — В. И. Лучицк!й. п 3,1640 0,0733 НЪтТЪ 0,0550 0,0147 0.0026 1,4447 — 0,2350 Ш ГУ 3,1694 — 3,1840’ — 0,0500 1,5527 1,3250 — 0,2709 — сл. (сп.ан.) 0,00086 0.00075 0,0594 0,0660 0,0231 0,0156 — 0,0029 -—- 0,0047 — —— — 1,75.10-12 эт. —_ 1,4505 не обнар. 1,4606 — не обнар. — 0,2326 0,0004 0,2349 — не обнар. —щ не обнар. 0.0136 — 0,1047 0,0112 0,1698 - 0,1332 0,00010 На основан данныхъ анализовъ этой воды проф. Дта- нинЪ (1) и химикь Бруксеръ (11) вычисляють вфроятный составъ минеральнаго остатка: Ма! КС. МН,С1 Ш 01 Ма Ма, О, №а,5.0, . т 2.3936 П по Елагину 2,0680 0,4300 0,0025 слЪДы 0,005 0,3317 сы 2,4818 0,3804 | | = тории, и АО ОИ = РЕ ЕЕ *\ с НЫ >. Новыя данныя по гидрогеоломи Полтавской губ. 111 Ма(НСО,), — 0,0556 — Ма.СО; . 0,2346 — — Са(НСО.). — 0,1910 — СаС0О. . 0.1059 — — М=(нсо,), — 0,0566 — М=50, . 0,06897 — — Ее(НСО.), — 0,0072 — АКОН). . — 0,0048 — 510.. 0,0170 0,0112 0,0136 Н,5 своб. — 0,0001 — СО. своб. — 0,0656 —33,13 см. Жесткость воды въ нфмецкихъ градусахъ согласно ЦП. Т. ДЪдусенко Общая НЫ Временная | ИИ БР Постоянная. 23 Согласно П. И. Елагину жесткость воды въ нЪмец- кихъ градусахъ равна 7,565. Сопоставлене и сравнеше всЪзхъ данныхъ химическаго состава Миргородскато городскаго бурового колодца указы- ваетъ на довольно значительныя различтя въ полученныхъ для нзкоторыхъ веществъь числахъ, что обусловлено въ зна- чительной степени точностью самихъ анализовъ; вс всякомъ случа колебамя не особенно велики, въ особенности по от- ношению къ главнымъ составнымъ частямъ твердаго остатка воды источника, которыми являются прежде всего галоидныя соли щелочныхь металловъ. По сравненю съ другими анало- тичными скважинами какъ Полтавской г., такъ и К1евской и Харьковской, можно видфть глубокое различе въ отношени большаго содержаня солей въ водф, значительно превышаю- щей норму питьевой воды. Въ водЪ Миргородской скважины отношене КС1:МаС]= —=1:4,83, между тфмъ, какь въ водЪ подмЪлового горизонта г. Полтавы отношевше : КС: М№аС]=1:12, а въ вод$ подмЪло- вого же горизонта г. Харькова—КС] : МаС(1=1:1. Е 112 В. И. Лучицк!й. Крайне непостоянна и жесткость воды того же артезлан- скаго горизонта въ различныхь частяхь одного и того же артезланскато бассейна: общая жесткость мЪняется отъ 1,130 въ водъ г. Полтавы до 14,23% въ водъ Миргородской сква- жины и иногда до 16° въ подмЗловыхъ скважинахъь г. Кева. Сл5дуеть при этомъ имфть въ виду, что вода Мирго- родской скважины не ‘чисто подмЪловая, но къ этой водЪ примфшивается въ большемъ или меньшемъ количествЪ вода изъ прослоевь песка въ юрскихъ глинахъ, расположенныхъ. въ верхахъ ея толщи. Данныя, полученныя при бурени Миргородскаго арте- злтанскаго колодца до нЪкоторой степени, какъ видно изъ выше- изложеннаго, изм$няють наши представленя о характерЪ К:ево- о артеззанскаго бассейна, именно прежде всего въ томъ отношеши, что мощность мЪла, а, слЪдовательно, и глубина залеган!я подмфловыхъ артез1анскихъ водъ въ области, расположенной около г. Миргорода, оказывается значительно больше, чмъ это предполагалось до послфдняго времени и что. ложилось въ основаше вычислен!й глубины нахожден!я нзнныхь питьевыхъ водъ. Съ другой стороны, подъ этимъ особенно утолщеннымъ слоемъ мЪла въ той же области воды обладають далеко не достаточно хорошими качествами и даже не мо- гутъ совершенно употребляться, какъ питьевыя воды, хотя И имЪютъ, какъ это предполагаютъ, лечебное значене. Во вся- КОМЪ И въ области, ближайшей къ г. Миргороду, мало надежды получить изъ этого горизонта достаточно хорошую питьевую воду. Быть можеть лучшаго качества вода, годная для питья, можеть быть получена при болЪе сильномъ углуб- лети скважины, именно уже изъ подъ юрскихъ глинъ, но насколько глубоко слЪпуетъ въ такомъ случаЪ бурить, ска- зать въ настоящее время затруднительно. Принимая во вни- мане толщу юрскихь глин въ г. Куев% болБе 50 с., въ Ка- невскомъ уЪздЪ не менфе 40 с., можно думать, что въ г. Мир-_ город5 и его ближайшихь окрестностяхъ подъюрская арте- занская вода можеть быть встрфчена на глубинф не менЪе ак ати о режиныУ а р ованаА баьдвйы И ты Новыя данныя по гидрогеологи Полтавской губ. 15 345 с. ниже поверхности земли, т. е. глубже, чЪмъ въ имъ- ’ющейся скважинЪ, свыше 30 с., какъ минимумъ; вЪфроят- ’нъе большая глубина. Можно, однако, сомнЪфваться въ воз- можности получить здфсь пр$фсную, годную для питья воду. ’ съ большей глубины такъ какъ есть ‘основане думать, что ‚ самый источникъ солей, присутствующихь въ водё Миргород- ской глубокой скважины, лежить не въ самихъ юрскихъ гли- | нахъ, а скорфе всего въ боле глубокихъ горизонтахъ, вЪ- роятно въ девонскихъ породахъ, откуда соленыя воды подымаются въ болЪе высоке,быть можетъ, въ связи съ упомянутой ранфе послЬмФловой ‘дислокаллей’ въ г. ПолтавЪ, ‘продолжене кото- рой можно предполагать и ВЪ г. Миргород. Чрезвычайно интересными являются далЪе 7% данныя, которыя получены въ отношентя вмяня ‚скважинъ, ‚располо- женныхь на южномъ краю. ‘артез1анскаго ` бассейна другь на. друга, причемъ, влияние обнаруживается между скважинами, расположенными на разстоян]и другъ отъ друга свыше 650 с., какъ это наблюдалось. послЪ окончан!я буревя а рожной скважины на ст. Полтава-Южная; то же вмяше об- наружилось повидимому послф око; нчамя бурешя скважины № 3 г. Полтавы на скважины № 1и №2, дебеть которыхь` нЪсколько, уменьшился. нс а | не о. Г. Саратовъ. Май 1916 г. ТНЕ ПВВАВУ ОЕ ТЕ 16.3 1928 ИМЕЯ ге МР НО] Объяснене таблицъ. Табл. ГУ. РазрЪзы скважинъ въ Полтавф и Миргородф. а. Послфтретичныя образованя. ’. Пески Полтавскаго яруса. Ь. Отложеня Харьковскаго яруса. с. Юевсвый ярусь (спондилувая глина). | | 4. Пески и песчаники Бучакскаго и Ваневскаго ярусовъ. | ПО [ 5 и у. 1 В . М®лъ. | Пески съ песчаниками (сеноманъ). . Юреювя отложения. Табл. У. Рис. 1. РазрЪзъ черезъ Полтавскую губ. отъ Бобровицы черезь Миргородъ и Полтаву до Перещепина, съ сЪверо-запада на юго-востокъ. | Рис. 2. Разрфзъ черезъ Полтавскую г. оть с. Байбузы черезь Миргородъ до ст. Кириковка, съ запада на востокъ. Обозначеня т$ же, что и на табл. ТУ. ору уе ро горе Внк аа ео > И: ВР Табл. ИИ. Городск!я скважины г. Полтавы Ст. Полтава- №3 Южная —40 с. Ш Ш т —20 с. о — 100 с. —120 с. — 140 с. —160 с. —180 с. —200 с. —220 с. Масштабъ 1 ет.=20 саж. — 240 с. —260 с. —980 с. —300 с. №1 .0.0.9.0 Рис. о = №2 Г. Миргородъ у ща ОЕ ГЕ р ото т р КИ: О: Е, --ХХИ в Бобровица, — 80 с. 4.40 с. ЕЯ — 240 с. ры Байбузы Кириковка ОИ и - ИАА - ры ие. о ей СВ. ЕВ = Я 5 А А РЕНА Й. || 4. Г |-- 88 Ме ГАНЕ ВАНН ЕНЕНЕ- м | Е [2 Г й й || э Е: [1 Г] Г у: - 5 {5% ео НЕИНЕ Р2>> Рис. 2 Табл. И. Перещепино Табл. { =. Е. КОВ. ее — 2 ›обровица ЕН Перещепино НИД ПИ ТИМ | [О Кириковка [ | ГН | | | —ы —=5 Ва асе = — =— о =: = Е Е НИИ >, [22 —. Полтава ПАН Ре Гориз. масштабъ: 1 ст.—15 в. ПРАВА ИЕНЕНЗНУЕЕ НИ и и Миргородъ Миргород? И Ш 5 1 За к ая о Рая. 4) 4 РЯ о = 1 р ® ИА = Е: яя | | ЕЙ, № = РИ == 9:4. 42 А” = ВК к "*. = |5 \ 63 Е ы |= = сд К | сжег: | | у у ПАЛИТААИ ВИИЫ Чи ыы УМУЕА$ГТУ ОЕ 1МО!$-ИАВАМА ПИ 3 0112 10243837 Зач“, 294 $ а &: Е 3 ь р у ах