Pierre Bayen chimiste, étude biographique

PIERRE RAYEN,

CHIMISTE.

PIERRE RAYEN,

CHIMISTE.

ÉTUDE BIOGRAPHIQUE,

Lue à la séance de rentrée de l’Éeole supérieure
et de la Société de pharmacie de Paris
réunies, le 9 novembre 1864-

Par Paul Antoine CAP,

MEMBRE ASSOCIÉ DE L’ACABÉMIE IMPÉRIALE DE MÉDECIHE,

MEMBRE HONORAIRE DE l’aCADÉMIE ROYALE DE MÉDECINE DE BELGIQUE,

DES ACADÉMIES DES SCIENCES DE TURIN, DE FLORENCE, VENISE, LYON, ROUEN,
CAEN, STANISLAS DE NANCY, ETC-

PARIS.

VICTOR MASSON ET FILS, LIBRAIRES,

PLACE DE l’École de médecine.

i863

A MONSIEUR BOUTRON CHARLARD,

MEMBRE DE L’ACADÉMIE IMPÉRIALE DE MÉDECINE,

DU CONSEIL DE SALUBRITÉ DD DÉPARTEMENT DE LA SEINE,

■DE LA SOCIÉTÉ DE PHARMACIE DE PARIS , ETC.,

Son Collègue et son Ami,

P. A. CAP

PIERRE RAYEN,

CHIMISTE.

1725 — 1798 .

BTUDK BIOGRAPHIQUE.

« Les plus belles vies sont, à mon gré, celles
« qui se rangent au modèle commun et humain,

« avecques ordre, mais sans miracle et sans
« extravagances. »

(Montaigne, Essais, liv. I, chap. XIII.)

I.

A côté des savants oubliés ou méconnus, à côté des hommes
dévoués et courageux qui moururent victimes de leur zèle pour
la science, il faut placer les savants consciencieux et modestes
qui, dédaigneux de la renommée ou satisfaits de leur humble
gloire, surent se contenter de ces joies naïves, mais profondes,
que donne à l’homme d’études la conquête de quelques vérités
utiles. Toutefois, s’ils ne laissèrent après eux qu’une mémoire
trop au-dessous de leurs mérites, si leurs découvertes n’eurent
pas le retentissement qui leur était dû, ou si elles ont été fata¬
lement absorbées par l’éclat de travaux plus récents et plus cé¬
lèbres, il est du devoir de l’histoire scientifique de constater la
part réelle qu’ils ont prise au développement général du savoir,
de signaler ce que la science doit à leur initiative et d’établir
nettement leurs di’oits à nos souvenirs reconnaissants.

Cette justice, messieurs, j’essayerai de la rendre à un homme
que quelques-uns de nous pourraient avoir connu, car il a vécu
jusqu’à la fin du dernier siècle, mais que beaucoup d’autres ont
oublié, bien qu’il ait fait faire à la chimie un pas considérable

- (5 —

ên portant les premiers coups à une doctrine qui avait dominé
la science pendant près d’un siècle : doctrine ingénieuse, mais
purement imaginaire, qui finit par céder à la toute-puissance de
faits nouveaux, irrécusaWes, en un mot à la réforme de La¬
voisier qui en fut le lumineux corollaire, mais dont une décou¬
verte de Bayen fut évidemment le premier point de départ.

On sait que la découverte de l’oxygène remonte aux trente der¬
nières années du XVIII® siècle, et que les chimistes de plusieurs
nations concoururent, presqu’au même moment, à ce grand
événement scientifique. Parmi eux on en distingue quatre ;
1” Pierre Bayen^ qui, après avoir montré que l’on peut réduire
les chaux métalliques sans ^intermédiaire du charbon, recueillit
le premier un gaz qui n’était pas de l’air fixe, dont il mesura le'
volume et dont il évalua le poids spécifique ; 2° Priestley^ qui
obtint le même gai en faisant agir des étincelles électriques sur
le minium, et le nomma air déphlogütiqué; 3“ Scheele^ qui,,
l’ayant retiré du manganèse par l’acide sulfurique et par la cha¬
leur, reconnut qu’il activait la comhustion et le nomma air du
feu; 4° enfin Lavoisier^ qui, en rapprochant tous ses caractères,-
en tira des conséquences générales, applicables à la plupart des
phénomènes chimiques, qui le nomma d’abord air vitaf et plus
tard oxygène^ parce qu’il le regarda comme le principe de toute
acidité.

On comprend la haute importance d’une pareille découverte
qui renouvela tout l’ensemble de la doctrine chimique, et tout
l’intérêt que l’histoire de la science doit attacher a reconnaître â
qui appartient sa priorité, comme à préciser les circonstances
qui entourèrent sôn apparition. Tel est le point que j’ai essayé
d’établir dans un travail que j’ai communiqué récemment à
l’Académie des sciences (1). L’objet que je me propose aujour¬
d’hui est particulièrement de rappeler la mémoire du chimiste,
du Français auquel on doit évidemment la première expérience
qui conduisit à ce grand résultat, de Pierre Bayen qui souleva
le premier contre la doctrinedu phlogistiquedes objections irré-
l'utables, qui fut pendant quarante ans à la tête de notre phar-

(1) Ce travail figure à la suite de cetie Étude biographique, à laquelle ii
se rafîacliç naturellement.

— 7 —

macie militaire, mais süi tout d’éveiller le souvenir d’un homme
de bien et d’honneur, aussi recommandable par son savoir que
par ses vertus, par sa simplicité et sa modestie que par son inté¬
grité et son désintéressement.

Pierre Bayen naquit à Châlons-sur-Marne en 1725. Il appar¬
tenait à une famille honnête et placée dans cette condition de
fortune qui oblige, comme on l’a dit, à embrasser une profession,
mais qui permet de la choisir (A). Il perdit ses parents de bonne
heure. Après la mort de sa mèi-e, il resta sous la surveillance
d’une sœur plus âgée que lui de quinze ans, qui exerça à son égard
une tutelle aussi intelligente .que dévouée. Elle lui apprit à lire,
à écrire, à coutpter, et déposa dans son âme le germe des vertus
qu’elle possédait elle-même : Famour de l’ordre, le goût du tra¬
vail, le sentiment de la justice, la tempérance, l’économie, l’in¬
flexible probité. C’était une sorte de patrimoine, une propriété
de famille qu’eUe voulut partager avec lui. Il se souvint tou-
jours des soins dont il fut alors l’objet, et en conserva jusqu’à
ses dernière moments la plus vive reconnaissance. Sa mémoire
et son cœur ne furent jamais ingrats.

Parvenu à l’âge où sa sœur ne pouvait pousser plus loin son
éducation, il fut placé au collège de Troyes, où il suivit régu¬
lièrement et avec succès le coui-s complet des études classiques.
Actif, laborieux, avide d’instruction, il s’initiait, durant les va¬
cances, aux travaux de la campagne, et faisait ainsi comme des
coui'S pratiques d’agriculture. A la ville, dans ses joure de congé,
il suivait les travaux des artisans. On le voyait tour à tour dans
l’atelier du menuisier, du tourneur, du charron, du vannier,
chez le fondeur ouïe potier, chez le teinturier ou le foigeron,
se préparant ainsi à l’étude des sciences par l’apprentissage des
métiere. Déjà, en observant cette multitude d’outils, d’engins,
d’instruments et de procédés de toutes sortes qui composent le
fond un peu confus des arts mécaniques et industriels, il son¬
geait à les simplitier, à les perlectionner ; pensée qui le préoccupa
toute sa vie et qu’il mit souvent et heureusement à exécution.

Enfin, il trouva dans la pharmacie une profession qui devait
lui fournir les moyens de satisfaire son goût décidé pour les
sciences, de mettre à profit son aptitude aux exercices manuels,
niais surtout l’occasion de s’instruire et de se rendre utile. On

sait que la vue d’une horloge éveilla le génie de Vaucanson, que
l’examen attentif d’une plante inspira à Tournefort, comme à
Plumier, -la passion de la botanique. Un couteau sur lequel un
de ses camarades avait gravé son nom à l’aide d’un acide, sug¬
géra à Bayen le désir de devenir chimiste. Il alla demander de
l’eau-forte à un apothicaire de Reims, nommé Faciot ; person¬
nage bizarre, fougueux, enthousiaste, sorte de Paracelse au petit
pied, qui lui montra son jardin garni de plantes rares, son ca¬
binet plein de curiosités naturelles, et qui lui vanta la pharmacie
comme la clef des belles sciences auxquelles il se montrait si ja¬
loux de se consacrer. Bayen entra comme élève chez Faciot, et
c’est là qu’il acqpiit les premiers éléments de ses connaissances
scientifiques. C’est là aussi qu’il commença à étudier les hommes,
car tous les curieux du pays venaient visiter les collections de
Faciot; les amateurs comme les intrigants y abondaient et, par
la seule rectitude de son esprit, il ne tarda pas à apprécier la
valeur de chaque individu, c’est-à-dire à distinguer l’ignorant
et le fourbe du savant sérieux et intelligent.

Après avoir tiré tout le parti possible de son séjour à Reims,
Bayen vint à Paris en 1719, et entra dans la maison de Charas,
l’un des descendants de ce Moïse Charas, si longtemps l’honneur
de la profession et dont le nom conservait à cette officine une
juste célébrité.

A cette époque, l’illustre philanthrope Chamousset (B) venait
d’établir son hôpital modèle, dans lequel se trouvait nécessaire¬
ment une pharmacie. Il demanda à Charas un élève capable
de la diriger ; celui-ci désigna Bayen, qui saisit vivement cette
occasion de se distinguer et de s’instruire, tout en se rendant
utile aux malheureux. Il organisa l’établissement avec tant
d’habileté, d’ordre et d’économie qu’il y trouva de nouvelles
ressources pour le service des pauvres. C’est alors qu’il se mit à
suivre les cours de Guillaume Rouelle, et qu’il se fit admettre
dans l’intimité de ce chimiste savant.

On ne possédcdt jusque-là aucune donnée certaine sur la com¬
position des eaux minérales, que l’on n’appréciait encore que par
l’impression qu’elles causaient sur nos organes. Le ministre ayant
désiré donner quelque impulsion à cette branche de la science
medicale, Rayen et Venel, son condisciple dans le laboratoire de

9

Rouelle, furent chargés d’analyser les eaux minérales de la
France. C’est à cette mission que l’on doit VAnalyse des eaux de
Bagnères-de-Luclmn^ le premier et l’un des meilleurs ouvrages
de Bayen.

L’entreprise fut interrompue par diverses circonstances. Ve-
nel, qui plus tard devint professeur à Montpellier, ne put con¬
tinuer à seconder Bayen dans les travaux commencés en com¬
mun. En 1765, Bayen lui-même fut nommé pharmacien en
chef de l’expédition dirigée contre l’île de Minorque. Le jeune
savant trouva bientôt dans ses nouvelles fonctions l’occasion de
donner la mesure de son zèle et de sa capacité. Les eaux potables
sont rares dans cette île; on ne trouvait autour du camp que des
eaux sâumâtres ou de mauvaises citernes. Bayen découvrit et
signala une source d’eau vive de la meilleure qualité, qui, sans
être abondante, pouvait suffire aux besoins de l’année. Dans
une autre circonstance, les officiers d’artiUerie s’aperçurent
qu’ils allaient manquer de salpêtre pour les mèches destinées
aux bombes. Bayen, qui l’apprend, demande de la poudre à ca¬
non; il en extrait le salpêtre par le moyen le plus simple et le
plus rationnel. Le siège est repris aussitôt et la ville cissiégée ne
tarde pas à se rendre.

Après la campagne de Minorque, Bayen passa avec le même
titre à l’année d’Allemagne, pendant la guerre de sept ans. On
peut dire que c’est alors et surtout par ses soins que fut créée
la pharmacie militaire qui a rendu de si nombreux services aux
années françaises. L’ordre et l’économie furent la base de cette
organisation. Bayen, modèle d’activité et de vigilance, établit
partout la subordination, .la discipline, et excita le zèle de tous
ses collaboratem’s en donnant l’exemple de l’exactitude à rem¬
plir ses devoirs. Il avait surtout l’art de profiter, dans les cas
imprévus, de toutes les l’essources que pouvaient offrir les loca¬
lités, ainsi que des productions indigènes, et il en résultait pres¬
que toujours une conquête nouvelle pour la science et pour l’art
médical. Ainsi, dans une occasion difficile, l’ipécacuanha étant
venu à manquer, il imagina de le remplacer par l’émétique à
petite dose, combiné avec la rhubai'be, et le résultat des expé¬
riences fut pleinement conforme à ses prévisions.

A la paix de 1763, il fut nommé pharmacien en chef des

10

camps et années. Il vint alors à Paris où il retrouva avec bon¬
heur Rouelle, Venel, Bordeu, Cliamousset, Pia, Charlai'd et
Darcet, ses amis les plus chers (C).

Bayen n'avait presque rien publié avant l’âge de quarante ans.
Sa modestie l'avait empêché jusque-là de se produire seul sur le
théâtre de la science. Enfin, en 1766, il se décida à pubher son
travail sur les eaux minérales de Bagnères-de-Luchon. C’est là
une date remarquable, car c’est de ce moment que part l’aban¬
don progressif de la doctrine stahlienne, dont Bayen, dans cet
ouvrage, donna le premier signal (1).

II.

Les mémoires de Bayen ont été recueillis et publiés par Ma-
latret, son neveu, aussi pharmacien militaire, sous le titre d’O-
puscules chimiques. Ils forment deux volumes in 8®, et renfer¬
ment notamment quatre ouvrages qui placent leur auteur au
meilleur rang parmi ces chimistes sérieux et pratiques qui pré¬
cédèrent l’avénement de la nouvelle théorie et dont les noms
furent en quelque sorte efï'acés par l’éclat de cette grande ré¬
forme. Son premier ouvrage eut pour sujet, comme nous l’avons
dit, l’analyse des eaux minérales de Bagnères-de-Luchon (D).
C’est dans la seconde partie de ce travail que l’on remarque la cu¬
rieuse expérience relative à la réduction des chaux métalliques
parla seule chaleur sans intervention du charbon., découverte qui
fut la première attaque contre la doctrine du phlogistique et la
véritable origine de ce qu’on appela bientôt leTnouvelle chimie.
Afin de constater de diverses manières la présence du soufre
dans les eaux de Luchon, Bayen avait eu l’idée d’y verser une
dissolution de mercure dans l’acide nitreux, dans l’espoir d’ob¬
tenir le sulfure de mercure connu sous le nom de cinabre. Sa
prévision se réalisa. Il recueillit un précipité qu’il trouva com-
\yosé de foie de soufre, de nitrate de soude et de cinabre ou ver-

(1) Le mémoire de Bayen parut dans le numéro d’avril 1714 du Journal
de Physique, p. 278, et celui de Lavoisier, dans les Mémoires de l'Aeadèmie
des sciences, septembre 1777, p. 502.

ûiillon. En faisant sublimer ce précipité, il remarqua dans le-
col de la cornue, à côté des cristaux de cinabre, quelques glo¬
bules de mercure révivifié. Ce fut pour lui un trait de lumière,
et il se proposa dès lors de reprendre ce travail qui lui parut
devoir êtr e fécond en obser vations nouvelles ; mais il établit dès
lors ce point important : que le précipité per se, se réduit par la
chaleur, sans addition d’aucun corps, et que le poids du métal
et celui du fluide élastique recueilli répondent au poids de la
chaux métallique employée.

Son second ouvrage eut en effet pour titre ; Essais d’expé¬
riences sur les précipités mercuriels, dam la vue de découvrir
leur nature. Il se compose de quatre mémoires qui parurent
successivement dans le Journal de physique, du mois de fé-
viner 1774 au mois de décembre 1775. Dans le premier, après
avoir répété l’expérience du précipité de mercure qui, dans
l’eau de Ludion, lui avait procuré du cinabre, il remarqua que
les chaux mercurielles mêlées d’un peu de soufre sont fulmi¬
nantes quand on les chauffe vivement, à vaisseaux ouverts;
phénomène qu’il attribue au mouvement excité entre le mer¬
cure et le soufre au moment de leur combinaison.

Dans le deuxième mémoire, qui parut deux mois après, il s’oc¬
cupa de l’augmentation du poids des métaux dans les chaux
obtenues, non plus par calcination, mais par précipitation. Les
chimistes de l’époque n’avaient pas encore établi de distinction
bien nette entre les précipités et les chaux métalliques ; cepen¬
dant les premiei'S s’obtenaient d’ordinaire par précipitation
de la dissolution d’un métal dans un acide, par l’intermède d’un
alcali, et ils pensaient que ces produits pouvaient retenir quel¬
ques traces du dissolvant ou du précipitant. Les chaux ne s’ob¬
tenaient que par la calcination d’un métal dans des vaisseaux
ouverts. On sait que la chimie moderne a réuni les uns et les au¬
tres sous la dénomination dioxydes.

En réduisant les chaux métalliques par le charbon, Bayen
avait recueilli un gaz plus lourd que l’air ordinaire, qui, pen¬
dant la nuit, s’était dissous dans l’eau de la cloche et l’avait
rendue acide. C’était de l’air fixe ou acide carbonique. Dans les
expériences suivantes, comme il ne se servit plus de charbon,
dont il avait déclaré l’emploi inutile, il recueillit encore un

12

fluide élastique ; mais il constata que celui-ci n’était pas so¬
luble dans l’eau, par conséquent il lui fut facile d’en mesurer le
volume. H s’assura aussi que son poids était supérieur à celui
de l’air commun, bien qu’inférieur à celui de l’air fixe, et il
établit ces conclusions : 1“ que les précipités de mercure sont
réductibles par eux-mêmes ; 2° que l’emploi du charbon n’est
point nécessaire pour cette réduction ; 3° que les conséquences
qu’il avait d’abord tirées de ses recherches, pour les faire ca¬
drer avec la doctrine de Stahl, étaient fausses ; 4” enfin, que
dans la chaux mercurielle, le mercure doit son état calcaire, non
pas à une perte de phlogistique qu’il n’a point essuyée, mais à
sa combinaison intime avec un fluide élastique dont le poids
s’est ajouté à celui du métal.

Dans le troisième mémoire, qui parut en février 1775, Bayen
constata que, parmi les chaux de mercure, le précipité per se
était le plus facile à réduire. Après avoir réduit de même les
précipités obtenus du subhmé corrosif et du nitrate de mercure,
il ajouta nettement que l’un et l’autre doivent leur état et l’aug¬
mentation de leur poids au fluide élastique qui, lors de leur ré¬
duction par la simple chaleur, a déplacé l’eau de son appareil
chimico-pneumatique. Dans le dernier mémoire il examina le
turbith minéral (sulfate mercuriel), dans lequel il démontra la
présence de l’acide vitriohque. En le décomposant par la chaleur,
il en retira de l’acide sulfureux et du mercure révivifié. A cette
époque, on croyait encore généralement que l’acide vitriolique,
en perdant son phlogistique, donnait naissance à du soufre.
Bayen, qui avait rompu avec cette doctrine et qui affirmait que
dans cette opération il n’y avait ni perte ni acquisition de phlo-
gistiqpie, faisait ressortir la faiblesse des raisonnements de Stahl
à ce sujet, a lesquels, dit-il, en dernière analyse, se réduisent à
ceci : Le mercure en se changeant en turbith minéral augmente
de poids, donc il a perdu du phlogistique ! »

Lavoisier n’avait agi que sur les chaux de plomb et d’étain.
Bayen eut l’heureuse idée d’opérer sur les chaux de mercure,
bien plus facilement réductibles, mais il s’assura que les chaux
de plomb se réduisent également par elles-mêmes. Lavoisier,
qui n’avait pas encore recueilli l’oxygène, avait bien avancé que
1 augmentation du poids des métaux était due à la fixation

13 —

d’une matière aérienne, mais il n’avait pas osé trancher la
question du phlogistique, ce qu’il ne fit que dans son mé¬
moire de septembre 1777, c’est-à-dire trois ans et demi après
Bayen (1).

Celui-ci, dès le mois d’avril 1774, après avoir réduit les chaux
imercurielles sans charbon, et tenu dans ses mains l’oxygène, à la
vérité, sans en examiner la nature, admit dès lors comme dé¬
montrée la lumineuse hypothèse de Lavoisier (car c’est ainsi que
ce dernier la caractérise lui-même), et repoussa résolument
comme illogique, la doctrine de Stahl. Malheureusement, il ne
compléta point sa découverte et l’on doit s’étonner qu’il se soit
tellement approché du but sans l’atteindre tout à fait (2).

L’idée qu’eut Priestley, et qu’il attribua au hasard, de plon¬
ger dans le gaz une bougie en ignition, ne se présenta pas plus à
l’esprit de Lavoisier (ju’à celui de Bayen. Ce dernier en fut pro¬
bablement détourné, parce que, dans ses premières expériences,
le gaz obtenu n’était que de l’adr fixe, mais surtout parce que
ses recherches avaient un autre objet, à savoir : l’étude des
précipités mercuriek et leur réduction par la simple chaleur.

(1) Voici en quels termes Lavoisier exprimait son abandon de la doctrine de
Stahl : « Je hasarde de proposer aujourd’hui à l’Académie une théorie nou-
« Telle de la combustion, ou plutôt, pour parler avec la réserve dont je me suis
« imposé la loi, une hypothèse à l’aide de laquelle on explique d’une ma-
« nière très-satisfaisante tous les phénomènes de la combustion, de la cal-
« cination, et même en partie ceux qui accompagnent la respiration des
« animaux. J’ai déjà jeté les premiers fondements de cette hypothèse,
« pages 279 et 280 du premier tome de mes Opuscules physiques et chi-
« miques; mais j’avoue que, peu confiant dans mes propres lumières, je
« n’osais pas alors mettre en avant une opinion qui pouvait paraître singu-
« lière, et qui était directement contraire à la théorie de Stahl et à celle
« de plusieurs hommes qui l’ont suivi. » ( Mémoires de l’Académie des
sciences, année 1777, p. 592j Œuvres de Lavoisier, 1862, t. II, p. 226.)

(2) Dès cette année 1774, Bayen se séparait de la doctrine stah l ienne dans
les termes suivants Je ne tiendrai plus le langage des disciples de Stahl,
« qui seront forcés de restreindre leur doctrine, ou d’avouer que les précipités
« mercuriels dont je parle ne sont pas des chaux métalliques, quoique quel-
« ques-uns de leurs plus célèbres chimistes l’aient cru ; ou enfin qu’il y a
« des chaux qui peuvent se réduire sans le concours du phlogistique. »
{Journal de physique, 1774, p. 278.)

_ l/l __

ce qui, à ses yeux, impliquait la fausseté absolue de la doctrine
de Stalil (E).

Bayen avait longtemps habité le midi de la France. Il avait
une vive prédilection pour les Pyrénées, dont il* parlait toujours
avec enthousiasme. Aussi, après Texainen des eaux minérales de
cette région, voulut-il s’appliquer à l’étude des pierres et des
marbres les plus intéressants qui y sont répandus. Il consacra
près de douze années à ce travail qu’il ne publia qu’en 1778 (F).

Les recherches de Bayen sur les minéraux ont vivement éclairé
la science au sujet des terres et des alcalis, surtout à l’égard de
l’alumine, de la magnésie et de la silice. Il était tellement exercé
à reconnaître la qualité des marbres, qu’à leur seule inspec¬
tion, il jugeait les veines susceptibles de sé décomposer rapide¬
ment et celles qui pouvaient résister aux agents extérieurs. C’est
ainsi qu’il désigna à Déyeux, dans les marbres de Trianon et
dans ceux de la statue de Louis XY, ceux qui devaient s’altérer
les premiers. Trois ans après, sa prédiction s’était accomplie.

Le dernier grand travail de Bayen eut pour sujet l'analyse de
Vétain. Vers 1740, l’habile chimiste saxon, Henckel, avait an¬
noncé que l’étain contenait de l’arsenic. Quelques années après,
un savant non moins célèbre, Marggraf, de Berlin, avait répété
ses expériences et confirmé son assertion, ce qui alarma la société
sur les dangers de l’emploi de ce métal (G). Le gouvernement
s’en émut, et M. Lenoir, lieutenant général de police, chargea le
collège de pharmacie d’approfondir la question- Une commis¬
sion de trois membres fut nommée. Elle se composait de Rouelle
cadet (Hilaire Marin), deCharlard et de Bayen- Le travail était
à peine commencé lorsque Rouelle vint à mourir. Charlard et
Bayen n’en continuèi*ent pas moins les expériences entreprises.
Le premier, homme habile et consciencieux, en prépara tous les
matériaux, et Bayen se chargea du rapport, qui forma une mo¬
nographie complète de l’étain, au point de vue historique, mi¬
néralogique, chimique et même industriel.

Cette monographie comprend quatre sections. EUe commence
par une introduction relative à l’usage de l’étain depuis les
temps les plus reculés : morceau d’érudition remarquable, tiré
des prophètes, des poètes et des savants de l’antiquité. Bayen,
qui lisait familièrement le Pentateuque, était très-versé dans

15 —

riiistoire et dans les langues anciennes, qui formaient l’une de
ses études de prédilection.

On sait que l etain est trop mou et trop fusible pour être em¬
ployé pur aux usages ordinaires. Il faut donc l’allier à d’autres
métaux, comme le cuivre, le zinc, le bismuth ou l’antimoine,
afin de lui donner plus de solidité sans le rendre cassant. Bayen
traita l’étain pur, successivement par la calcination et par les
acides énergiques, et il étudia les sels qui en résultent. En répé¬
tant les expériences des chimistes allemands, il s’assura que la
poudre précipitée de la dissolution de l’étain dans l’éau régale
n’était pas de l’arsenic, et que le léger sublimé obtenu par sa
calcination en vase clos n’était autre chose qu’une chaux d’étain
analogue aux fleurs de zinc ou pomphohx ; produit fort inof¬
fensif, car il en fit avaler à un petit chien d’assez fortes doses,
sans qu’il en résultât aucun accident. Il forma ensuite un alliage
d’étain et d’arsenic dans différentes proportions et il montra que
la moindre quantité de ce dernier métal rendait l’étain si cassant
qu’il ne pouvait plus servir aux emplois habituels; enfin, il re¬
connut que l’acide marin qui le dissout complètement, permet¬
trait d’y reconnaître la présence de la chaux arsenicale, même
dans la proportion d’une partie sur 2,304.

Dans l’étain de Cornouailles, il trouva 1 /763® d’arsenic métal¬
lique et quelque alliage de métaux divers sans inconvénients
pour la salubrité. Quant à l’étain destiné à la fabrication des
ustensiles, il indiqua les moyens d’y reconnaître la présence du
cuivre, du zinc, du plomb et de l’antimoine, ainsi que les moyens
d’en séparer tous ces métaux, même le bismuth et l’argent par
l’eau régale et par l’acide marin.

La dernière partie de ce travail contient les réponses aux ques¬
tions posées par l’administration, et qu’il résume ainsi t L’étain
pur n’est nullement dangereux par lui-même. Le moins pur
contient environ 1/700® d’arsenic. Il faudrait donc avaler une
once d’étain pour absorber un grain d’arsenic métallique, le¬
quel d’ailleurs est moins vénéneux que la chaux arsenicale. Les
expériences sur les animaux prouvent que l’étain allié à 1/64' et
même à 1/16® d’arsenic, mêlé à lems aliments, ne nuit point à
leur santé. La vaisselle d’étain perdant fort peu de son poids,
même par un long usage, la proportion d’arsenic qui s’y trouve

16 —

mêlée naturellement serait si minime qu’elle ne saurait avoir
aucune action sur l’estomac. Quant aux alliages nécessaires pour
le rendre propre aux emplois usuels, le prix plus élevé du cuivre
et de l’antimoine ne permettrait pas d’en ajouter au delà d’une
petite proportion. Le zinc et le bismuth ne sont point délétères;
mais il n’en est pas de même du plomb qu’on y mêle parfois
jusqu’à la proportion de 25 pour cent: fraude coupable qui a
rendu la consommation de l’étain de moins en moins étendue,
car le plomb, d’ailleurs beaucoup moins cher, contient souvent
de l’arsenic, et qui a augmenté l’emploi du verre, de la faïence
et de la porcelaine, bien préférables sous tous les rapports.

Les travaux scientifiques de Bayen ne sont pas nombreux, mais
il n’en est aucun qui ne porte un caractère de nouveauté, de
sincérité et d’utihté pratique. L’exactitude, la netteté, le laco¬
nisme des expériences rappellent la manière de Bergmann et de
Scheele. L’analyse des eaux de Luchon est un modèle de re¬
cherches consciencieuses et complètes. La chimie analytique
était encore au berceau; Bayen sentit la nécessité de lui ouvrir
une voie nouvelle. Tout fut donc changé dans le plan qu’il
adopta: instruments, appareils, réactifs, procédés et méthode.
Sauf l’explication de certains phénomènes, encore empruntée
parfois à la doctrine régnante, c’est l’ouvrage le plus neuf et le
plus achevé du même genre qui ait paru à cette date. Le tra¬
vail sur les précipités de mercure fait époque dans les annales de
la chimie moderne. Il porta les premiers coups à la doctrine du
phlogistique; il est le germe de toutes les découvertes qui ont
servi à étabhr les fondements de la nouvelle théorie. L’étude sur
les marbres fit faire un pas considérable à la connaissance des
minéraux ; elle introduisit l’analyse chimique dans cette matière
et amena par la suite une réforme radicale dans la classification
des espèces minérales; enfin, \es recherches sur Vétain^ en éclai¬
rant l’histoire de ce métal, rassurèrent le public sur son emploi
et avancèrent l’analyse des métaux par la voie humide. Ce tra¬
vail fut regardé comme un chef-d’œuvre de docimasie. Aussitôt
qu’il parut les inquiétudes cessèrent, et ce métal si utile reprit
tous ses droits.

17

m.

Si c’est là que s’arrêtent les services que Bayen rendit à la
science, ce ne sont pas les seuls dont le pays lui soit redevable.
Vers la fin de sa vie et jusqu’à son dernier jour, il ne cessa pas
de travailler au perfectionnement du service de santé des ar¬
mées, l’un de ses meilleurs droits à la reconnaissance publique.
Richard d’Hantesierk, premier médecin des camps et armées,
l’avait connu et distingué à l’armée d’Allemagne. Il avait re¬
marqué son activité, son intcUigence, son esprit fertile en res¬
sources, mais surtout son humanité. Si un soldat était gisant
sur le champ de bataille et si les chariots ou les brancards ve¬
naient à manquer, Bayen le chargeait sur ses épaules et le por¬
tait jusqu’à la première ambulance. Son exemple soutenait et
animait ceux qui en étaient les témoins. Aussi^ Richard, devenu
inspecteur général des hôpitaux militaires, s’empressa-t-il de
nommer Bayen pharmacien en chef, et c’est aux travaux de ces
deux hommes éminents que l’on doit l’organisation du service
de santé des armées.

Bien que le nom de Bayen n’ait pas obtenu autant d’éclat qpie
celui des grands chimistes de la même époque, ses découvertes
occupent dans l’histoire de la science un rang des plus distin¬
gués. Ses écrits sont des modèles de précision, de clarté et de
méthode. Les devoirs officiels de sa place étaient si nombreux
et si graves, qu’il ne put jamais consacrer à la science que de
rares loisirs; c’est ce qui explique pourquoi il produisit si peu
et à de si rares intervalles. Mais du moins les ouvrages qu’il a
laissés sont-ils irréprochables. On a dit que la conscience dans
les œuvres d’art était comme le sentiment du devoir dans la vie
morale. Ces deux qualités se trouvent en effet souvent réunies
dans le même individu: Bayen en est un heureux exemple.

Appelé par son service à de fréquents voyaiges, il ne quittait
jamais un pays sans l’avoir exploré complètement et sous les
rapports les plus divers. Il en étudiait la topographie, le sol, la
culture, les productions naturelles, les mœurs, les usages, et il
se plaisait à indiquer aux industriels les sujets ainsi que les loca¬
lités qu’il jugeait propres à de nouvelles entreprises.

2

— 18

Son ardeuv pour le travail et l’étude semblerait impliquer une
certaine avidité pom’ la gloire, et pourtant personne n’étaitmoins
que lui dominé par ce sentiment. Aussi, loin de réclamer la prio¬
rité de la découverte de l’oxygène, il appela le premier l’atten¬
tion des chimistes sur les vues de Lavoisier, auxquelles il s’em¬
pressa de rattacher les siennes, abandonnant dès lors la doctrine
phlogistique, H revendiqua en faveur de Gosse et de Duhamel
la découverte de l’existence de la potasse toute formée dans les
végétaux. C’est lui qui découvrit, dans la bibliothèque de
M. de ’Villiers, l’unique exemplaire de la brochure de Jean
Rey, réimprimée depuis par Gobet, avec celle de Moitrel
d’Elément.

Doué d’une remarquable adresse et très^exercë aux manipu¬
lations, il construisait lui-même les instruments et les appareils
dont il avait à se servir. D s’appliquait à simplifier les machines,
les procédés industriels, et on lui doit, sans le savoir, une foule
de perfectionnements de cette nature, aujourd’hui passés dans
la pratique des laboratoires et des atehei's. D était toujoui-s prêt
à faire valoir les travaux des autres, comme à faire bon marché
des siens,, pensant qu’il n’avait aucun droit à la reconnais¬
sance juiblique, pour n’avoir fait, après tout, que lempEr son
devoir.

Simple et modéré dans ses goûts comme dans ses habitudes,
Bayen n’attachait aucun prix au bien-être matériel. Content de
son sort, il ne désirait rien de plus que ce qu’il avait acquis par
son travail, et il communiquait volontiers ses idées et ses vues,
même celles qui lui eussent été les plus profitables pour sa gloire
ou sa fortune. On connaissait cette disposition généreuse et plus
d’un homme peu délicat ne craignit pas d’en abuser. Voici ce
qu’on rapporte à ce sujet r

a Un deces hommes qui sont auxsavants ce que les frelons sont
aux abeilles, avait puisé dans une conversation avec Bayen, des
idées qu’il eut ensuite llmpudeur de s’approprier. Bayen le sut,
en rit, et dédaigna de crier au larcin, comme eussent fait tant
d’autres en pai'eil cas. Le thème homme, qui trouvait commode
de moissonner sans avoir semé, revint pilier le champ fécond
qu’il était difficile d’épuiser. Bayen se prêta à sa manœuvre et
lui communiqua tout ce qu’il voulait savoir; mais à l’instant où

-- 19 —

le parasite, content de son butin, se confond en remerciements
et se dispose à le quitter, Bayen, avec sa simplicité ordinaire,
l’arrête et lui dit : Vous ne saviez donc rien de ce que je viens
de vous dire?—Non, j’avoue que je l’ignorais complètement.—
Dans ce cas, repartit Bayen, j’ai maintenant une grâce à vous
demander; c’est qu’en descendant mon escalier, vous ne disiez
pas à la porte que vous êtes monté pour me l’apprendre. »

Le fond de son caractère était le courage, la droiture, la
franchise et le désintéressement. Un sentiment rigoureux de
justice le rendait inaccessible aux influenœs étrangères, et, dans
la distribution des emplois qui dépendaient de lui, il ne se lais¬
sait jamais guider que par le mérite réel des candidats.

Sa conversation était piquante et instructive. Il parlait bien,
narrait avec charme et d’une manière pittoresque ; son esprit
était varié, lumineux et solide. Sa mémoire était excellente.
Il n’avait pas même oublié dans sa vieillesse ces vers barbares
que les anciens instituteurs avaient imaginés pour fixer certaines
règles élémentaires dans l’esprit des enfants. H. aimait à les citer
et en faisait parfois des applications aussi ingénieuses que plai¬
santes. Sa première éducation dans la maison paternelle avait
été sévère. Plus tard, il trouva chez fes instituteurs du college
de Troyes, les princij«s de Port-Royal, qui proscrivaient les
beaux-arts comme des aliments de sensualité, flattant la mol¬
lesse et altérant l’énergie de la vertu. Ces puritains sincères in¬
terdisaient la danse comme un exercice profane. Pour eux, la
musique ne tendait qu’à amolhr les âmes ; le violon était un
instrument immoral, et, pour régler les mouvements, la dé¬
marche et la contenance d’un jeune homme, ib ne trouvaient
rien de mieux que l’usage des castagnettes.

Heureusement, le jeune élève avait peu de penchant jK)ur la
culture des beaux-arts, mais il annonçait une aptitude décidée
pour l’étude des sciences, ce qui ne l’empêcha pas de se livrer
toute sa vie au goût de la saine littérature. H avait surtout ce¬
lui des recherches de chronologie, d’étymologie et de gram¬
maire (1). C’était un linguiste fort distingué, et il est étonnant

(1) Toutes les fois qu’il en trouve l’occasion, il redresse l’usage général,
quand il s’écarte trop des étymologies. C’est ainsi qu’il s’élève en plusieurs

— 20 —

que les auteurs de la nouvelle nomenclature chimique ne Taienl
point appelé à concourir avec eux à cette œuvre importante et
difficile.

Bayen avait une gaieté naturelle, expansive et douce, sans au¬
cune nuance de malignité ou de persiflage, cette plaie de la so¬
ciété de nos jours. Son humeur était d’une égalité parfaite (H).
Sa philosophie, qui était sincère, se montrait dans ses actes
comme dans ses discours. Il avait retenu de ses lectures et de
ses voyages une multitude d’anecdotes qu’il contait d’une
manière charmante. Il était aussi doux et placide dans le repos,
que sérieux et austère dans le travail. « C’était, comme on l’a
dit, la souplesse de l’arc détendu. »

Cet excellent homme ne pouvait avoir et n’eut jamais d’en¬
nemi. Sur la fin de sa vie, un pamphlet misérable vint seul
troubler un moment le calme de sa belle âme. Un jeune écri¬
vain avaitesé dire que « Bayen et son collègue étaient de vieilles
têtes remplies des préjugés de l’ancien régime. » A l’audition de
ce passage, il arrêta le lecteur, et lui dit avec une certaine viva¬
cité : cc Ecrivez en marge que ces vieilles têtes sont toujours
« prêtes à communiquer à ceux qui y ont recours le fruit de
« leurs lumières et de leur expérience. Quant aux préjugés, il
te leur en reste deux qu’ils ont reçus en héritage de leurs parents
« et dans lesquels ils persévéreront jusqu’à la mort : c’est d’ex-
ft cuser les sots et de pardonner aux méchants. »

Quoique la constitution physique de Bayen fut assez robuste,
sa santé commença â s’altérer vers l’âge de soixante ans. Des
voyages pénibles, la perte de ses meilleurs amis, quelques cha¬
grins domestiques et la fatigue de ses derniers travaux, aggra¬
vèrent son état; cependant, il ne mourut qu’en 1798, à l’âge
de 73 ans,

Bayen était membre de l’Institut, de la Société de médecine,
de la Société d’agriculture de Paris, du collège de pharmacie,
et l’un des inspecteurs généraux du service de santé des armées.
Sa longue existence fut noblement remplie. Il fit avancer la
science, il honora sa profession, il créa la pharmacie mihtaire

endroits contre la dénomination de la magnésie. (_Opusc. chim., t. Il
p. 209}.

— 21

et l’organisation si parfaite du service qui s’y rapporte-, enfin,
il donna l’exemple d’un caractère irréprochable, ferme, bien¬
veillant et désintéressé.

Messieurs, au moment où la statue de Parmentier, son suc¬
cesseur immédiat, et celle de Vauquelin, notre illustre direc¬
teur, vont s’élever dans le parvis de cette école, nous aimerions
à voir consacrer au moins un modeste buste à la mémoire du
savant et vertueux Bayen, non moins digne d’un tel honneur ;
deBayen trop oublié, dont nous avons saisi avec bonheur l’occa¬
sion de rappeler les titres et le souvenir, en présence d’une as¬
semblée si capable de les apprécier (1).

(I) L’administration municipale semble s’étre associée par avance à ce
vœu, en donnant le nom de Bayen, à une rue nouvellement ouverte, dans
t’ao des arrondissements de Paris.

\-k -''*

r^-#P '

KOTKS.

IKf pa^ 7.)< Son père était boulanger et demeurait sur la paroisse Saint-
Loup, dont il était marguillier. Sa mère se nommait Françoise Legentil.
Pierre Bayeu était le plus jeune de leurs sept enfants. Il avait douze ans
quand sa mère mourut {t2 mars 1737),- et près de dix-sept ans lorsqu il
perdit son père (21 octobre 1741), ce qui contredit un peu les assertions
de Parmentier, relativement à sa biographie et à celle de sa famille. C’est
sans doute sa sœur aînée, Anne Bayen, née en 1710', qui se voua à remplacer
sa mère, en commençant son éducation. Une autre de ses sœurs, Antoinette
Bayen, née en 1714, épousa en 1742 Joseph Malatret, aussi boulanger, qui
fut le père du pharmacien militaire Malatret, l’éditeur des Opuscules chi¬
miques de son oncle Pierre Bayen.

Je dois ces détails à M. Hippolyte Faure, pharmacien à Châlons-sur-Marne,
qui, sur ma demande, a bien voulu faire de longues recherches dans les ar¬
chives de cette ville, et a recueilli de nombreux documents à ce sujet. Il est
même parvenu à découvrir la maison dans laquelle est né Pierre Bayen, et
sa ville natale voudra sans- doute qu’un marbre commémoratif rappelle cette
circonstance honorable pour lè chef-lieu du département de la Marne.

(B, page 8.) Claude Humbert Pierron de Chamousset, né à Paris en 171 1 ,
mort en 1773, philanthrope éminent, consacra la plus- grande partie de sa
fortune au désir d’améliorer le sort des ouvriers et de soulapr les pauvres
et les infirmes. Il transforma sa maison en un hôpital modèle où Ion ac¬
cueillait et où l’on traitait les indigents malades- de tout âge, de tout sexe

24 —

et, à leur sortie, Us recevaient une somme pour les indemniser du temps
que la maladie leur avait fait perdre. Chaque malade avait son lit séparé,
les soins de propreté et les précautions hygiéniques y étaient très-perfec-
tionnés, et les bons résultats de ces innovations amenèrent une heureuse ré¬
forme dans l’administration des hôpitaux publics. Chamousset uevint inten¬
dant général des hôpitaux militaires. 11 eut la première idée de l’association
des secours mutuels entre ouvriers. C’est à lui que l’on doit la création de
la petite poste de Paris, celle des compagnies d’assurance contre l’incendie,
la fondation d’une maison de prêt, et une foule d’autres idées utiles sur divers
points d’économie politique.

(C, page 10.) L’amitié la plus vive unissait Bayen, Parmentier, Charlard,
et Dareet, qui ne passaient jamais uue semaine sans s’asseoir à la même
table. Parmentier lut son éloge à la société de médecine, Lassus à l’In¬
stitut et Sylvestre à la société d’agriculture. C’est dans ces diverses notices
et dans celles de Malatret que nous avons puisé les principaux documents
qui figurent dans cette étude.

(D, page 10.) Obligé de réduire pour la lecture publique, l’analyse des Opus¬
cules chimiques de Bayen, nous donnons ici un peu plus d’étendue à l’ex¬
position des titres scientifiques de ce savant distingué.

U analyse des eaux de Luchon parut pour la première fois, dans le pre¬
mier volume du Recueil d’observations de médecine des hôpitaux militaires,
publié par Richard, inspecteur général des hôpitaux militaires j 1766, in-4.
Ce travail avait exigé des expériences très-multipliées, car l’auteur l’avait
entrepris d’après un plan entièrement nouveau. Il est encore excellent à étu¬
dier. Les traités récents d’eaux minérales placent toujours cette analyse au
premier rang, bien qu’elle ait cent ans de date et qu’on l’ait refaite plu¬
sieurs fois, avec les nouveaux éléments que possède aujourd’hui la science.

Dans la première partie, après la description fort bien faite des sources
minérales de Luchon, l’auteur remarque qu’elles doivent contenir du soufre,
à n’en juger que par l’odeurjqui s’en dégage; que ce soufre s’y trouve
dissous à la faveur de leur température, puisqu’il s’en précipite par le
refroidissement; enfin qu’on l’en sépare facilement par l’addition de quel¬
ques gouttes d’un acide quelconque. Il examina aussi la boue noire qui
croupit dans certains dépôts, et ii la regarda comme le produit de la
décomposition d’un schiste ferrugineux très-abondant dans le sol qui les
entoure. Ces eaux déposent sur les pierres du ruisseau dans lequel elles
se divisent et sur les conduits de bois qui les amènent aux différents fon¬
taines, des flocons blancs, soyeux et gélatineux. Cette matière se réduit
beaucoup par la dessiccation. Elle devient grise et brûle avec une odeur
sulfureuse. Chauffée dans un alambic, elle fournit un sublimé qui,, jeté
sur les charbons ardents, brûle comme du soufre, avec une odeur qui
décèle la présence d’une matière grasse organique.

Dans la seconde partie, Bayen examina les résultats de l’évaporation des

— 25 —

eaux des différentes sources et de leur précipitation par une dissolution mer¬
curielle. Ce» produits constituaient, d’une part, les principes fixes des eaux de
Ludion, c’est-à-dire les sels, qu’il obtint cristallisés des lavages et du traite¬
ment des résidus de l’opération, de l’autre, l’examen des précipités résultant
de l’action de la solution mercurielle. U fit aussi l’examen des efflores¬
cences qu’il avait remarquées aux environs des sources, résultats de
Faction de l’acide vitriolique qui se forme toujours près des eaux sulfureuses,
par l’action de l’air sur les sulfures terreux ou alcalins qui les entourent. En
traitant ces efflorescences par les réactifs, il reconnut qu’elles contenaient
de la matière alumineuse (alumine), et que celles qui se montraient sur les
schistes pouvaient fournir du sel de Sedlitz ou d’Epsom(sulfate de magnésie).
Il examina aussi les incrustations recueillies sur les murailles du bâtiment
des bains ; enfin, en étudiant certains éhoulemerds rapprochés des sources,
ainsi que les fissures des roches d’où elles s’échappent, il reconnut partout la
présence du fer, de l’alumine, de la magnésie et de la chaux.

C’est dans ce premier travail que se trouve l’expérience qui devait lui
fournir du cinabre, et qui lé conduisit à penser que toutes les chaux mé¬
talliques pouvaient être réduites par la seule chaleur, observation qu’il se
proposa dès lors de reprendre et de développer.

Ce fut en effet le sujet de son second ouvrage, ayant pouf titre : Essais
d’expériences sur les précipités mercuriels, dans la vue de découvrir leur
nature. Celui-ci se compose également de quatre mémoires qui parurent
successivement dans le Journal de Physique, du mois de février 1774 au
mois de décembre 1776. Dans le premier mémoire, après avoir répété l’expé¬
rience du précipité mercuriel sublimé avec du soufre dans une cornue, il
montra que tous les précipités de mercure mêlés d’un peu de soufre sont
fulminants, quand on les calcine à vaisseaux ouverts. Il remarqua aussi
que les métaux, en se calcinant, absorbaient une certaine quantité d’air at¬
mosphérique, que lorsqu’on les réduisait en chaux par l’action des acides et
qu’on les précipitait par les alcalis, ce n’était plus à l’air qu’ils empruntaient
^e principe qui en augmentait le poids, mais à l’acide lui-même, et que, par
conséquent, ce principe faisait partie de l’acide employé. Du reste, ce premier
mémoire n’est qu’une sorte d’introduction. L’auteur ne prend encore aucun
parti et ne fait que préparer les voies, remettant, dit-il, à un second mé-
« moire la suite de ses expériences, qui ont un grand rapport avec celles
« que Lavoisier vient de publier. » Quant au fluide élastique qui les préoc¬
cupait tous deux, il ajoute : « J’avoue que les connaissances que j’ai acquises
« sur cet être sont encore trop bornées pour que j’ose me prononcer sur sa
« nature. »

Deux mois après la publication de ce premier mémoire (avril 1774) parut
en effet le second, dans lequel il s’occupa de l’augmentation du poids des
chaux métalliques obtenues par précipitation de leur dissolution acide à
l’aide des alcalis. Il l’attribua d’abord à deux causes : 1® à l’adhérence d’une
partie du dissolvant ou du précipitant ; 2° à la fixation d’un fluide élastique
(suivant l’expression de Lavoisier), qui élève cette augmentation au huitième
du métal employé.

— 26 —

Eu réduisant les chaux métalliques par le charbon, Bayen avait recueilli
un gaz plus lourd que l’air atmosphérique qui, pendant la nuit, s’était dis¬
sous dans l’eau de la cloche. Cette eau avait acquis une saveur aigrelette et
dissolvait la limaille de fer : c’était de l’air fl,xe.

Dans les expériences suivantes, comme il ne se sert plus de charbon, dont
il déclare l’emploi inutile, il recueille encore un fluide élastique, mais qui
n’est plus soluble dans l’eau ; par conséquent son volume est plus facile à
mesurer; son poids est moins lourd que celui de l’air fixe, mais supérieur à
celui de l’air commun. Enfin, il tire de ses expériences les conclusions sui¬
vantes : 1» que les précipités de mercure sont réductibles par eux-mêmes •
2° que l’emploi du charbon n’est point nécessaire pour la révivification du
mercure ; 3* que les conséquences qu’il avait d’abord tirées de ses expé¬
riences, pour les faire cadrer avec la doctrine de Stahl, étaient fausses ;
4“ que, dans la chaux mercurielle, le mercure doit son état, non à la perte
du phlogistique, qu’il n’a point essuyée, mais à sa combinaison intime avec
un fluide élastique, dont le poids s’est ajouté à celui du métal.

« Pour rendre raison, dit-il, du changement que la calcination a fait subir
« au vif-argent, dirons-nous, avec quelques disciples de Stahl, que le feu a
'< fait perdre au métal un de ses principes constituants, le phlogistique, et
« qu’il doit à cette perte son état de chaux? Non, sans doute, ce serait dire
« une chose que l’expérience désavoue; n’est-il pas en effet démontré que,
« loin d’avoir perdu un de ses principes, le mercure en a acquis un nou-
« veau ; qu’il s’est combiné à un autre corps et que de cette combinaison
« seule résulte la métamorphose sous laquelle nous le voyons après la cal-
« cination? Et d’ailleurs, comment concilier l’augmentation de pesanteur
« avec la perte de l’un des principes constituants? difficulté que depuis
a longtemps les disciples de Stahl se sont faite à eux-mêmes, sans avoir
« jamais pu la résoudre (1) ? »

Dans le même travail, il annonça qu’il s’écarterait bientôt des principes
de la doctrine stahilenne. « Mes expressions, dit-il, seront encore quelques
« instants conformes à la doctrine de Stahl sur le phlogistique, mais je leur
« en substituerai d’autres aussitôt que mes expériences l’exigeront. Je
« cherche à tâtons la vérité, ajoute-t-il; je n’ai pas la présomption d’as-
« surer que je l’ai trouvée, mais j’ai beaucoup fait, si, en évitant une erreur,
« je peux en préserver les autres. »

Le troisième mémoire ne parut qu’au mois de février 1775. Bayen y dé¬
crivit le précipité noir et cristallin obtenu de la décomposition lente du su¬
blimé corrosif par la potasse, précipité réductible spontanément en dégageant
beaucoup de fluide élastique. Toutes les chaux de mercure lui donnèrent les
mêmes résultats, mais il s’assura que le précipité per se était le plus facile à
réduire. Il tira de toutes ces expériences la déduction suivante : « C’est donc
« dans l’air que les métaux puisent le principe qui les calcine et qui en
« augmente le poids. »

Dans le mémoire suivant (décembre 1775), il examina le turbith minéral

(1) Opusc. chm.,T. 1, p. 30b.

— 27

(sulfate mercuriel), dans lequel 11 démontra la présence de l’acide vitriolique,
et qu’il réduisit avec un grand dégagement de fluide élastique. Il en conclut
que ce gaz fait partie de l’acide, comme il l’avait montré pour l’acide ni¬
treux, et que, dans tous les cas, il n’y avait ni perte ni acquisition de phlogis-
tique. C’est dans cette dernière partie qu’il exposa ses vues sur la cristalli¬
sation de l’alun, et sur ce qu’il appelle la vitriolisation, c’est-à-dire l’action
prolongée de l’acide vitriolique sur certains minéraux (I).

On voit que, dans ce travail approfondi, l’auteur n’a négligé aucun détail
et qu’il s’est appliqué à constater la nature de chaque produit par le calcul,
par la balance et par tous les procédés de l'art alors connus. Ces diverses
opérations sont aujourd’hui familières à tous les chimistes; mais, à ce mo¬
ment, elles étaient nouvelles, et depuis lors, elles servirent de guide à tous
ceux qui entreprirent des recherches analogues. A la vérité, l’œuvre se res¬
sent encore de l’influence des idées de Stahl, qui regardait le soufre comme
le produit de l’acide vitriolique uni au phlogistique. Mais le moment n’était
pas éloigné où Bayen, rejetant résolument cette doctrine, allait, dans un
autre travail, lui porter les premiers coups, préludes des attaques plus rudes
encore que lui réservait la théorie Lavoisienne, et dont elle ne devait plus se
relever.

Lavoisier n’avait agi jusque-là que sur les chaux de plomb et d’étain.
Bayen eut l’heureuse idée d’opérer sur les précipités de mercure, bien plus
facilement réductibles. Lavoisier, qui n’avait pas encore recueilli l’oxygène,
avait bien établi théoriquement que l’augmentation du poids des métaux cal¬
cinés était due à une matière aérienne, mais il n’avait pas encore osé
trancher la question du phlogistique. Bayen fut plus hardi ; après avoir réduit
les précipités mercuriels sans l’intermède du charbon, il admit comme une
vérité démontrée la lumineuse conjecture de Lavoisier en repoussant comme
illogique la doctrine de Stahl. Malheureusement, il ne compléta pas sa
découverte par l’examen du gaz et de sa nature. L’idée qu’eut Priestley,
et qu’il attribue au hasard, de plonger dans ce gaz une bougie en ignition,
ne se présenta pas plus à l’esprit de Lavoisier, qu’à celui de Bayen. Celui-ci
en fut probablement détourné, 1° parce que, dans ses premières e.xpériences,
l’eau du récipient lui avait montré que le fluide recueilli n’était autre chose
que de l’air fixe, 2“ parce que ses recherches avaient un autre but spécial ;
à savoir : l’étude des précipités mercuriels et de leur réduction par la seule
chaleur, ce qui, à ses yeux, impliquait la fausseté absolue de la doctrine
de Stahl.

(E, p. 14). Le travail que Bayen avait annoncé dès l’année 1766 sur les
précipités de mercure ne l’occupa point exclusivement pendant les huit années
qui séparent ce dernier ouvrage de l’analyse des eaux de Luchon. Il se livra

(l) La première sublimation lui avait donné un produit formé de mercure vif, de mer¬
cure doui, de turbith minéral (sulfate de mercure), de soufre, de matière vitrifiable (sUice)
et d’un peu de matière bitumineuse. [Opusc. chitn., t. 1, p. 305.)

— 28

aussi dans cet intervalle à l’Examen d’une mine de fer apathique, dont il
avait rapporté d’Allemagne quelques échantillons. Cette analyse qui com¬
mence le second volume de ses Opuscules chimiques n’était pas d’abord
destinée à l’impression, mais ayant été lue à l’Académie des sciences
{25 juin 1774) et fort bien accueillie, Bayen se décida à la publier. Elle con¬
tient, dans la première partie, la description d’un appareil chimico-pneuma¬
tique fort ingénieux dont il se servit dans son travail sur les précipités de
mercure pour recueillir les gaz et en constater le volume; appareil qui a
servi de modèle ou de point de départ à ceux plus perfectionnés que
la science a adoptés depuis cette époque.

Cette analyse fut exécutée avep tout le soin et l’exactitude qui sont le
caractère de tous ses travaux. Après avoir traité successivement le mine¬
rai par la voie sèche et la voie humide, c’est-à-dire par la calcination et
par les réactifs, il reconnut que cette mine était une combitiaison de fer
et d’air fixe (acide carbonique), dans la proportion de trois parties de fer
pour une de gaz, unis à une gangue composée de quartz, de spath cal¬
caire et d’un peu de zinc. Bergmann, qui répéta cette analyse, n’y reconnut
point la présence du zinc, qu’il confondit avec le manganèse.

L’étude approfondie qu’il avait faite des précipités de mercure fut aussi
pour Bayen l’occasion d’examiner quelques remèdes alors en vogue, en¬
tre autres les Dragées ou pilules de Keyser, dont le gouvernement avait
acheté le secret. Son analyse montra que la base de ce médicament n’était
autre chose que du mercure dissous dans l’acide du vinaigre (acétate mer¬
curiel) mêlé à de la manne et à de la farine, La dissolution du mercure
dans l’acide acétique n’avait pourtant rien de nouveau, car elle avait été
annoncée, en 1613, dans le Théâtre chimique, imprimé à Strasbourg, ou¬
vrage de Bernard Penot, alchimiste de l’école de Paracelse, qui mourut
dans la misère, à l’hôpilal de Bourg en Bresse, tandis que Keyser laissa une
fortune considérable : constraste bizarre et déplorable qui remonte, comme
on voit, à une date assez reculée. La formule de ce médicament aujourd’hui
abandonné figure pourtant encore dans de récentes pharmacopées.

Bayen examina aussi la fameuse Eau des nègres, employée comme ver¬
mifuge, Bien que l’eau distillée sur du mercure ne retienne pas un atome de
ce métal, il ne constata pas moins que cette eau n’était point sans effi¬
cacité dans le traitement des affections vermineuses.

Il s’occupa également du Sirop mercuriel de Belet. Il en fit le sujet de
deux dissertations, publiées sous le nom de Dehorne, mais qui lui appar-
iennent réellement, ainsi qu’il en fit l’aveu, et dans lesquelles d’ailleurs,
comme le dit Parmentier, il est facile de reconnaître le cachet de l’auteur.

Isaac Belet, médecin de Bordeaux, était inspecteur des eaux minérales de
France. Il mourut en 1778. Son sirop antivénérien, qui fit beaucoup de bruit
à la fin du 18* siècle, était composé d’acétate et de nitrate de mercure,
mêlés à de l’alcool et du sucre. Sa préparation a été modifiée depuis,
mais on l’emploie rarement. Selon la formule la plus récente, on fait
dissoudre 5 centigrammes de deutochlorure de mercure dans 2 grammes

20

d’eau, que l’on mêle à 120 grammes de sirop simple, auquel on ajoute
4 grammes d’éther nitrique alcoolisé.

I. Belet publia en 1768 une brochure intitulée : Exposition des effets d’un
nouveau remède dénommé Sirop mercuriel. Il en parut une deuxième édi¬
tion en 1770.

(F, page 14.) L’ouvrage de Pott, intitulé : Lithogéognosie, publié
en 1753, avait le premier jeté quelque lumière sur ce sujet, longtemps resté
en dehors des études des chimistes. Bayen consacra près de douze années à
ce beau travail qu’il ne publia qu’en 1778. Il le divisa, comme les précédents,
en quatre parties, dont voici la rapide analyse.

On avait jusque-là réparti les marbres en trois on quatre classes, fondées
sur certaines analogies de couleur et de dureté, en attendant que l’analyse
chimique perfectionnée permît d’établir sur leur composition une classifica¬
tion plus rationnelle. Bayen en forma trois groupes dans lesquels il répartit :
l* les marbres blancs ou d’une seule couleur; 2“ les marbres de diverses
couleurs; 3“ les marbres colorés et mêlés d’autres minéraux. Il examina
d’abord les marbres vert et rouge de la vallée de Campan, ainsi que les
pierres figurées de Florence. Il les traita par la voie humide, c’est-à-dire par
les acides énergiques, et, aptes la dissolution de la chaux qui en forme la
base, il y reconnut la présence de l’alumine, de diverses chaux métalliques
qui les colorent en vert, en rouge, en jaune, ainsi qu’un peu de bitume qui
les teint en noir.

Dans la seconde partie il étudia les marbres cipolins de Rome, formés de
lames blanches et vertes, Yamandola^ le cipolin antique noir et rouge, ainsi
que le noir antique. Il s’assura que les veines blanches étaient formées de
marbre pur mêlé de. quartz et que les veines colorées renferment des chaux
de fer et du bitume en diverses proportions. La section suivante contient
l’analyse des serpentines d’Allemagne et du Limousin, des stéatites du Li¬
mousin et de la Corse. Il les trouva composées de talc, de magnésie, de
terre argileuse (alumine), de silice, de fer, et d’une petite quantité d’acide
marin qui, toutefois, n’existe pas dans les stéatites. La grande proportion de
magnésie qu’il y reconnut (H, ou un tiers), le confirma dans l’opinion, déjà
émise dans l’analyse des eaux de Luchon, que l’on pouvait fabriquer en
France les sels de Sedlitz et d’Epsom (sel cathartique amer) jusque-là tirés de
l’étranger, trop souvent mélangés de sel marin, et auxquels on substituait
quelquefois le sel de Glauber. C’est à cette occasion, et à propos de quelques
autres pierres magnésiennes trouvées §ur les rives de la Moselle qu’ii cri¬
tique avec vivacité le nom de magnésie imposé par l’usage et par la nouvelle
nomenclature, à ce qu’il persiste à appeler la base du sel cathartique
amer.

Enfin, dans la quatrième partie, il s’occupa de l’analyse des pierres sili¬
ceuses, dont il avait formé une classe spéciale sous le nom de vitrescibles
mixtes. Ces pierres comprennent ; le porphyre ronge antique, à points
blancs de quartz et de feldspath, agglomérés par un ciment ferrugineux
rouge et vert; puis l’ophîte antique, le granit, le grès et les schorls, le gra-

30 —

nitelle vert de la vallée d’Âspe, les granits d’Autun et de Semur, dont les
efflorescences accusent la présence de la sélénite, de l’alun, du vitriol
vert et de la magnésie, les jaspes vert et rouge à base d'alumine et de fer,
le feldspath formé de quartz et d’alumine, minéraux tous fusibles et vitri-
fiables quand ils sont traités par les alcalis et soumis à une haute tempé¬
rature.

C’est dans la dernière partie de ce travail que Bayen introduisit dans l’a¬
nalyse des minéraux le procédé qu’il appelle la vitrioUsation, c’est-à-dire
l’action prolongée de l’acide vitriolique concentré; faisant ainsi intervenir
le temps comme un élément précieux dans le traitement des minéraux jus¬
qu’alors regardés comme inattaquables par les agents ordinaires. Il joignit
à cet écrit diverses notes, entre autres la description du procédé employé
dans la forêt Noire pour la fabrication du sel d’oseille, et une lettre sur le
pechstein de Ménilmontant, dans lequel il découvrit une assez grande pro¬
portion de magnésie.

Quels que soient les rapports entre la minéralogie et la chimie, il est
curieux de remarquer combien ces deux sciences ont été longues à s’appuyer
l’une sur l’autre. La minéralogie avait sa langue à part, et ce n’est que tout
récemment qu’elle en estvenue à se servir delà nomenclature chimique,comme
à y subordonner sa classification.

(G page 14.) Ces recherches avaient été provoquées par un écrit du doc¬
teur Schultz,- publié en 1722, sous ce litre ; Dissertatio qua mors tn alla;
seu metallimm contagium in ciborum, potmm et medicamentorum prœ-
paratione ac asservatione cavendum indicatur. Altdorff, m-4“. Cet ouvrage
avait obtenu un grand retentissement en Allemagne.

(H page 20.) Franklin disait que la mauvaise humeur étari la malpropreté
de l’âme Charron, et après lui Saint-Simon, ont appelé Éqmmmdé cette
sérénité heureuse que certaines âmes savent conserver au milieu de cir¬
constances difiiciles ou opposées.

NOTE

LA DÉCOlJAERTE DE L’OXYGÈNE,

LDE A L’ACADÉMIE DES SCIEIiCES,

Dans sa séance dn 17 octobre 1866.

« L’étude du passé est le guide le plus sûr
de l’avenir. »

(J. Bertrand. )

Vers la fin du dernier siècle, plusieurs nations se disputèrent
la gloire de la découverte de l’oxygène : gloire immense, en effet,
car c’est là le fait capital, le trait le plus saillant de l’histoire de
la science moderne, la vaste généralité qui vint élucider tout ce
qui, jusque-là, avait été obscur ou contradictoire, et expliquer
de la manière la plus simple et la plus naturelle les principaux
phénomènes de la physique et de la chimie.

Or bien des doutes existent encore à ce sujet. Quatre savants
ont concouru séparément, mais presque à la même date, à ce
grand événement scientifique : Bayen, Priestley, Scheele et La-
voisieri Deux de ces éminents chimistes sont nos compatriotes,
un troisième est Suédois et le quatrième est Anglais. On conçoit
que l’importance d’un tel fait puisse élever la priorité de sa dé¬
couverte à la hauteur d’une question de gloire nationale; on
comprend aussi tout l’intérêt que l’histoire de la science doit at¬
tacher à préciser les circonstances qui en ont préparé et déter¬
miné l’explosion.

C’est sur ce point que je viens appeler un moment l’attention
de l’Académie. J’espère établir que la France peut revendiquer
la meilleure part de cette gloire; j’essayerai de prouver, à l’aide

3-2 —

des faits et de leurs dates, que si la théorie qui se fonde sur la
démonstration de l’oxygène appartient sans conteste à notre La¬
voisier, les physiciens et les chimistes français ont, à diverses
époques, contribué largement au développement des faits et des
idées qui se rapportent à cette découverte. Je rappellerai surtout
que la première expérience positive, incontestable, relative à
l’existence de ce gaz, fut pratiquée par Pierre Bayen, savant mo¬
deste qui fut membre de l’Institut, chimiste tellement oublié au¬
jourd’hui que, parmi les historiens les plus récents delà science
il en est plusieurs qui n’ont pas même prononcé son nom.

Dès le commencement du XVIII® siècle, les physiciens et les
chimistes dirigèrent leurs recherches sur un sujet qui, dans le
siècle pi’écédent, avait beaucoup occupé Van Helmont, Robert
Boyle, John Mayow et le célèbre Haies. Il s’agissait de l’étude de
l’air et des émanations invisibles qui se dégageaient, soit dans
certains phénomènes de la nature, soit dans les opérations des
laboratoires: sujet nouveau, fécond, et sur lequel on ne possédait
encore que des données vagues et fort incomplètes. En Angle¬
terre, en Hollande, en Allemagne, ces questions passionnaient les
hommes de science, tandis .que les chimistes français ne sem¬
blaient point jusque-là disposés à y prendre une part très-active.
Au début du même siècle, un médecin d’Edimbourg, Joseph
Black, et un savant chirurgien irlandais, Mac Bride, ayant
donné un nouvel élan à ce genre de recherches, un chimiste
français, Venel, en fit à son tour le sujet de sérieuses études.
Venel reprit et développa les expériences de Black sur le
fluide que celui-ci avait appelé air fixe ou plutôt fixé {fixed air),
que l’action du feu ou celle des réactifs dégageait de la combus¬
tion du charbon, des terres alcalines traitées par les acides, de
la chaux vive, des fermentations, de certains 001^)5 dans lesquels
il semblait s’être fixé ou concentré et dont il s’échappait sous la
forme d’un fluide gazeux.

A ce moment, Venel et Bayen, tous deux élèves de Rouelle,
furent chargés par le gouvernement de faire l’analyse des eaux
minérales de la France. Les deux jeunes gens se mirent à l’œuvre
et publièrent ensemble leurs premiers travaux; mais Venel ayant
été obligé de se livrer à d’autres recherches, Bayen résolut de se
vouer seul à la continuation de cette œuvre. En 1765, après la

campagne de Minorque, où il avait rempli les fonctions de phar¬
macien en chef, il s’appliqua à l’examen des eaux de Bagnères-
de-Luckon. Il y procéda avec tout le soin dont il était capable
et prépara de longue main un travail complet, conçu d’après
un plan tout nouveau. Cet ouvrage, qu’il puhha en 1766 fut
pour lui l’occasioq de plusieurs remarques d’un haut intérêt
mais surtout d’une découverte dont la portée scientifique était
considérable, car elle est la première origine de tous les travaux
sur lesquels repose le système de la chimie de nos jours.

En cherchant à constater dans les eaux de Luchon la pré¬
sence du soufre, Bayen eut l’idée de se servir, comme réactif, de
ce qu’on appelait alom les chaux ou précipités de mercure^ afin
d’obtenir un produit dans lequel il espérait trouver les éléments
du cinabre. Sa prévision se réalisa : il recueillit un précipité
qui, lavé et sublimé, lui fournit un sulfure de mercure magni¬
fique, accompagné de quelques globules de mercure révivifié.
Frappé de ce résultat, il se réserva dès lors de reprendre cette
expérience, ainsi que l’étude des précipités mercuriels, afin d’en
déterminer la nature et les propriétés {Opuscules chimiques^ 1.1,
p. 305).

Ce sujet ne tarda pas en effet à devenir l’objet particulier de
ses recherches. Il y consacra plusieurs années, car ce n’est qu’en
1774 qu’il publia successivement les quatre mémoires qui s’y
rapportent. Le premier parut dans le numéro de février du
Journal de physique^ 1774, « ce qui, selon Fourcroy, ferait
remonter ses expériences tout au moins à quelques années avant
cette date (1). » L’auteur y annonçait la propriété fulminante
des précipités mercuriels mêlés à un peu de soufre, mais il
y signalait un fait bien plus grave, à savoir : la réduction
des chaux métalliques par la simple chaleur, sans addition
de charbon f avec dégagement d’un fluide élastique qu’il re¬
cueillit par l’appareil de Haies, qu’il mesura et dont il trouva
le poids supérieur à celui de l’air atmosphérique. Malheu¬
reusement il n’alla pas plus loin, et, croyant n’avoir affaire
qu’à de l’air fixe (acide carbonique), il négligea d’étudier ses
autres Cctractères.

(1) Art. Chimie, Encyclcypédie méthodique, t. IIÎ, p. 455 fan IV}.

3

— 34 —

Lavoisier dut être vivement frappé d’un pareil résultat, qui
se rapportait complètement aux idées qu’il avait déjà conçues
et émises en 1772, dans un écrit cacheté déposé au secrétariat
de l’Académie. Il est singulier qu’il n’ait pas fait mention de la
découverte de Bayen dans son premier mémoire sur l’augmen¬
tation du poids des substances métalliques par la calcination,
mémoire qui parut au mois de novembre de la même année
(1774), ni même dans aucune des lectures qui servirent à dé¬
velopper sa nouvelle théorie. Il est vrai que tous ces écrits
avaient été précédés par la note cachetée du l®*’ novembre 1772 ;
mais cette note n’annonçait que ces deux faits très-importants,
savoir : 1“ l’augmentation du poids du soufre et du phosphore
par la combustion, résultat que l’auteur attribuait à la fixation
d’une prodigieuse quantité d’air; 2° la persuasion où il était
que l’augmentation du poids des métaux était due à la même
cause, comme il s’en était assuré en réduisant de la litharge, par
sa calcination avec du charbon, en vaisseaux clos (1).

Priestley était à cette époque chapelain de lord Shelburne,
marquis de Lansdown, amateru' zélé et éclairé des sciences
physiques. Priestley, déjà membre de la Société royale de Lon¬
dres, quoique fort jeune, avait publié en 1772, ses premières
Observations sur différentes espèces d^air. Il avait découvert Va-
zote, annoncé d’importantes expériences sur l’air fixe, l’air ni¬
treux et divers autres gaz; mais, exclusivement imbu delà
doctrine stahlienne, les conséquences de ses propres découvertes
devaient lui échapper et, en effet, lui échappèrent toujours. En
1744, il accompagna en France lord Shelburne et a il assistait à
une séance de l’Académie des sciences, au moment où s’y livrait
une discussion animée entre Cadet etBaumé sur les propriétés de
l’oxyde rouge de mercure ; « discussion, ajoute M. Dumas, qui
ne fut pas sans influence sur la découverte du gaz oxygène. »

Priestley était également présent à la séance dans laquelle La¬
voisier lut son premier mémoire sur la calcination de l’étain

(1) n n’est pas moins étonnant que, dans la première partie de ses Opus¬
cules physiques et chimiques (1777), Lavoisier n’ait pas prononcé le nom de
Bayen parmi ceux des chimistes qui s’étaient occupés du même sujet, tandis
qn’il parle fort en détail des travaux de Scheele et de Priestley.

— 35 —

dans des vaisseaux fermés (novenibre 1774). Priestley dit lui-
même que, a se trouvant à Paris, et se disposant à répéter ces
« expériences à son retour à Londres, il parla de ses recherches
a à Lavoisier, à Leroy, à plusieurs autres chimistes, et qu’il alla
a demander à Cadet une once de précipité per se, pour être sûr
« de son point de départ. »

Dès l’année 1772, comme nous l’avons dit, Priestley, en exa¬
minant les produits de la combustion du charbon, avait remar¬
qué qu’après l’absorption de l’air fixe (acide carbonique) par
l’eau, il restait un résidu gazeux qui éteignait la flamme et
tuait les animaux. C’était Y azote, qu’il appela air phlogistiqué ;
mais cette découverte resta stérile entre ses mains, parce qu’il
s’obstina à l’expliquer par une intervention du phlogistiqué. Il
en fut de même lorsque, après avoir substitué les métaux au char¬
bon dans la combustion en vaisseaux clos, et constaté la dimi¬
nution du volume de l’air dans cette opération, il chercha l’ex-
phcation du phénomène dans les principes de la même doctrine.
Lavoisier, lui, ne fit pas le premier toutes ces expériences, mais
après qu’il les eut répétées, étendues et perfectionnées, il en tira
tout un système, par la seule puissance de son esprit généralisa¬
teur. Ainsi, chose remarquable, au moment où Priestley signa¬
lait et démontrait l’existence de l’oxygène, Lavoisier, qui n’avait
fait en quelque sorte que le pressentir, en avait déjà calculé les
principales conséquences, tandis que Priestley niait encore ces
conséquences après l’avoir réellement découvert. Du reste, il
était si loin d’être satisfait lui-même de ses explications théori¬
ques, qu’à l’occasion de sa découverte de l’air du nitre, il di¬
sait : a Tous ces faits me paraissent fort extraordinaires et im-

portants, et, dans des mains habiles,, iis pourront conduire à
et des découvertes considérables (1). »

C’est le l®' août 1774 que Priestley essaya pour la première
fois de tirer de l’air du mercure précipité per se, au moyen
d’une forte lentille. « Le hasard,, dit-il, fit qu’ayant près de moi
une chandelle allumée, je la plongeai dans le gaz, et je fus sur-

(!) «TMs sériés of facts, relating to air extracted, seems very extraordinary
« and important, and, in able hands, may lead to considérable diseoveries. »
{Observations on di/ferent kinds of air, p. 84).

— 3G —.

pris, plus que je ne puis le dire, de voir qu’elle y brûlait avec
une intensité remarquable. » Il répéta plus tard la même expé¬
rience avec l’air obtenu du précipité rouge et il eut le même ré¬
sultat. C’était bien Voxygène; mais il le confondit encore avec
l’air du nitre ou le protoxyde d’azote qu’il avait recueilli l’année
précédente, et dont il avait négligé d’examiner l’influence sur la
combustion et la respiration. Il ne l’avait donc encore ni re¬
connu ni défini, et il avoue qu’il resta jusqu’au 8 mars 1775^
dans l’ignorance réelle de la nature de ce gaz. C’est alors seule¬
ment qu’il constata, au moyen d’une souris, qu’il était très-
propre, meilleur peut-être que l’air atmosphérique, à entre¬
tenir la respiration. Il reconnut aussi qu’il était un peu plus
lourd que l’air commun, attendu que le gaz restant était un peu
plus léger; enfin il annonça que l’air inflammable formait unr
mélange détonant avec le gaz qu’il appelait air dépklogistiqué.
Mais déjà Lavoisier, poursuivant les conséquences de ses pro¬
pres recherches, complétait la démonstration rigoureuse de tous
ces faits, et annonçait solennellement les rapports d’identité qui
existent enti'e la combustion, la respiration animale et la calci¬
nation des métaux.

Voyons maintenant quelle part l’illustre Scheele prit à cette
découverte et l’époque probable où le chimiste de Kœping dut
reconnaître ce gaz.

Scheele déclare, dans la préface de son Traité de Vair et du
feu^ publié en 1777, « que la plus grande partie en était achevée
a quand les belles expériences de M. Priestley lui tombèrent
« sous les yeux, » et Bergmann, dans l’avant-propos du même
traité, affirme que cet ouvrage était terminé depuis près de deux
ans. n ajoute que M. Priestley, sans avoir eu connaissance du
travail de Scheele, avait décrit avant lui différentes nouvelles
propriétés de l’air, mais que celui-ci les a confirmées d’une autre’
manière et reproduites dans un autre ordre. » Bergmann et
Scheele ne cherchent donc ni l’un ni l’autre à dissimuler que
c’est à Priestley qu’appartient la priorité relative de la décou¬
verte, bien qpi’il soit très-probable que Scheele l’ait faite « pres-
qu’en même temps (1). » Scheele, en effet, découvrit évidem-

(1) Dumas, Philosophie chimique, p. 94.

ment l'oxygène le jour où il fit agir l’Luile de vitriol sur la
magnésie noire ^ ainsi qu’il l’annonce si clairement dans son
mémoire sur le manganèse, publié en 1774. Mais, comme le
dit M. Dumas, a il le réserva en raison de son importance, pour
« le soumettre à une étude particulière dans son Traité de Vair
a et du feu. »

C’est effectivevent dans cet ouvrage qu’il constata que l’air
commun est composé de deux principes : Vair du feu (oxygène)
etVair vicié ou corrompu (azote). Il montra que la combustion
absorbe le premier et que la cbaleur suffit pour le dégager
des cbaux métalliques. Il l’obtint de l’action de l’acide ni -
treux sur la magnésie blanche, puis du nitre et du nitrate
mercui’iel par la distillation, du nitrate d’argent par l’alcali du
tartre (carbonate de potasse). Il analysa l’air par la combustion
du phosphore à froid et à chaud, par celle d’une bougie allumée,
par les charbons incandescents, par le soufre ; en un mot, sa sa¬
gacité active multiplia à l’infini les moyens de mettre en évi¬
dence le nouveau gaz ainsi que ses propriétés.

Quant à Lavoisier, témoin attentif et judicieux des faits nou¬
veaux qui se produisaient de toutes parts, mais frappé de ce
qu’il y avait d’incomplet et d’erroné dans les interprétations
dont les accompagnaient les expérimentateurs; déjà fixé lui-
même sur les principes qu’il voulait substituer à une doctrine
généralement reconnue insuffisante, il répétait toutes les expé¬
riences, les critiquait ou les confirmait par ses propres recher¬
ches, et en soumettait incessamment les corollaires à l’apprécia¬
tion du monde savant par l’intermédiaire de l’Académie. Il ne
s’agissait déjà plus pour lui de la découverte d’un nouveau gaz,
d’un élément de plus à ajouter aux conquêtes de la chimie pneu¬
matique : il voulait, en le généralisant, trouver dans ce fait les
bases d’une théorie destinée à renouveler tout l’ensemble des
connaissances chimiques. Yoilà ce que fit Lavoisier, ouvrant
ainsi une nouvelle et immense carrière aux progrès désormais
illimités de la science, des arts et de l’industrie.

On doit donc reconnaître que si nos chimistes sont entrés tai’-
divement dans la voie de la chimie pneumatique, ils s’y sont
avancés d’ime mamière si rapide qu’ils ont bientôt atteint et sur¬
passé les nations qui les y avaient précédés. Parmi ceux de nos

33 —

physiciens et chimistes qui ont le plus contribué aux dévelop¬
pements de cette branche de la science, nous pouvons en effet
signaler : Jean Reyqai, auXVP siècle, trouva le premier dans
la fixation de l’air la véritable cause de l’augmentation de poids
qu’acquéraient les métaux par la calcination; Moitrel d'Elément
qui, en 1719, inventa et enseigna les moyens de recueillir les
fluides aériformes, de les mesurer, de les transvaser et de les
rendre en quelque sorte visibles; Venel^ qui montra, vers 1750
que Vair fixe (acide carbonique) diffère de l’air ordinaire, qui
en indiqua les diverses sources, ainsi que les propriétés et les
emplois; Tillet^ qui présenta à l’Académie, en 1763, c’est-à-dire
dix ans avant Priestley, un mémoire sur la cause de l’augmen¬
tation de poids du plomb réduit en litharge. Enfin, parmi les
quatre chimistes qui ont des droits certains à la découverte de
l’oxygène, il en est deux qui appartiennent à la France : Bayen,
qui le premier tint ce gaz dans ses mains, qui le mesura et en
apprécia le poids relatif, et Lavoisier^ qui, après l’avoir pressenti
par la force de son génie, en devina la portée générale, en étudia
les caractères, les applications, et, par des efforts infatigables,
en déduisit la vaste théorie sur laquelle s’appuya depuis lors
tout le système de la science renouvelée.

On a dit qu’une idée nouvelle était toujours fille de cent idées
anciennes; on pourrait ajouter qu’à un moment donné, le fruit
de la science, parvenu à sa maturité, semble parfois se détacher
de lui-même, sans laisser connaître la main qui l’aurait cueilli.
C’est ce qui est arrivé à l’oxygène, comme au phosphore, décou¬
vert en même temps par Brand et par Kunckel, comme au chlo¬
roforme, signalé la même a nn ée par Soubeiran et par Liebig (1),
comme à tant d’autres découvertes qui ont éclaté presque à la
fois sur plusieurs points. De 1770 à 1775, tous les physiciens et
les chimistes avaient les yeux fixés sur les mêmes phénomènes •-
sm' la combustion, la calcination des métaux, la composition
de l’air, la production des gaz; questions dont chacun compre¬
nait instinctivement la haute importance, et sur lesquelles s’exer •
çaient les efforts de tous les expérimentateurs. Les temps étaient

(1) Les mémoires de ces deux savants parurent dans le même numéro des
Annales de chimie (octobre 1831).

— 39 —

donc venus. Il n’est pas jusqu’aux faiblesses de l’huinaîne natme
qui ne concourussent en même temps, et à leur manière, à hâter
cette solution tant recherchée, soit par une controverse active,
soit par des objections spécieuses, soit par tme opposition opi¬
niâtre et systématique. C’est du milieu de tous ces nuages, c’est
du choc de tous ces éléments contradictoires que devait surgir
cette œuvre grandiose, l’une de nos gloires scientifiques ; la ré¬
forme de la chimie, l’abandon de la doctrine stahhenne, la nou¬
velle nomenclature, mais surtout l’admirable théorie sortie
tout entière du cerveau de Lavoisier, comme un éclair du
génie, apportant à la fois la lumière et la vérité.

Nous n’irons pas plus loin. Une voix élocpiente, qui déjà plus
d’une fois a payé dignement son tribut à cette illustre mémoire,
s’est réservé l’honneur d’acquitter envers elle la dette de la
France tout entière. Ce savant, que vous avez tous nommé,
ne faillira point à cette noble et heureuse tâche d’avoir à glo¬
rifier l’un des hommes dont la science et notre patrie ont le plus
à s’enorgueillir.

Nous devons répondre ici à certaines interprétations aux¬
quelles a donné lieu la note précédente. En étudiant avec scru¬
pule la vie de Bayen, nous avons été frappé du peu de reten¬
tissement qu’ont obtenu les travaux de ce savant ; silence qui
n’est pas seulement dû à la modestie de leur auteur. Si quel¬
ques-uns de ses contemporains ont gardé à son égard un
mutisme volontaire, d’auties lui ont rendu une justice écla¬
tante et méritée. Toutefois, nous le reconnaissons, Bayen n’a
point découvert^ à proprement parler, l’oxygène, mais il l’a
obtenu le premier, pendant la réduction des chaux métalhques ;
le premier il a réduit les précipités mercuriels, sans l’interven¬
tion du charbon, il a signalé, dans la composition des acides,
la présence du principe aérien qui intervient dans la calcination
des métaux. Ces expériences dont, au témoignage de Four-
croy (1), il s’occupait depuis 1772, et dont il avait conçu les

(I) « Les expériences qu’il rapporte sont, en effet, entièrement contradic-

— 40 —

« premières idées six ans avant cette dernière époque, » ces
expériences forment incontestablement les premiers coups portés
à la doctrine du plilogistique. EUes datent du mois d’avril 177^
{Journal de physique^ p. 278). Voilà toute la priorité que nom
revendiquons en faveur de Bayen. Cette revendication ne
nous semble nullement de natui^ à soulever « des rivalités ja¬
louses ni à réveiller des susceptibilités nationales. » Elle n’a
d’autre objet que de fournir des matériaux à l’histoire con¬
sciencieuse de la science, de signaler l’ingratitude trop ordi¬
naire des contemporains ou des rivaux, et d’appeler sur les
savants oubliés ou méconnus le respect et la reconnaissance
auxquels ils ont de justes droits.

« tolres avec l’existence du phloglstique, et comme il s’en occupait depuis
« 1772, et qu’il en avait même conçu les premières idées six ans avant cette
« dernière époque, en s’occupant des moyens de démontrer par les dissolu-
« tiens métalliques la présence du soufre dans plusieurs eaux des Pyrénées,
« il est évident que c’est à lui qu’il faut faire remonter les premières atta-
« ques faites à la doctrine du phlogistique, et en même temps la première
« proposition de la doctrine pneumatique. Car Bayen a recueilli avec soin
« l’air dégagé des chaux de mercure pendant leur réduction, il en a mesuré
« la quantité, estimé le poids; il a fait voir qu’en se calcinant, les métaux
« enlevolent de l’air à l’atmosphère ou aux acides; que ce n’étoit donc point
« par la perte d’un principe, comme le prétendoient les stahliens, mais par
!« une réelle acquisition d’un véritable principe aérien que la calcination
« avoit lieu. Il a entrevu que le même principe de l’air qui calcinoit les
« métaux étoit contenu dans les acides, et surtout dans ceux du nitre et du
« soufre... Les expériences qui l’ont conduit à ces idées l’ont placé à la tête
« des chimistes antiphlogisticiens, car il a manifestement à cet égard l’anté-
« riorité sur Lavoisier, dont il trouva d’ailleurs les premiers travaux, qui
« parurent à cette époque, très-ingénieux et dignes de la plus grande atten-
« tion de la part des chimistes.» (Foureroy, Encyclopédie méthodique, ar¬
ticle Chimie, t. III, p. 455.)

( Extrait du Journal de rharmacio et de Chimie. )

Paris —Imprimé par E. Thdnot et C', rue Uacine, 26.