Mitteilungen
DVekeins für Geſchichte und Landeskunde
von
Osnabrück
(Hiſtoriſcher Verein“).
— — — —— ͤ äͤ e.'— — — m
Ach tundvierzigſter Band.
Osnabrück 1926.
Verlag und Druck von J. G. Kisling.
LOAN STACK
Alle Rechte vorbehalten.
DSO
8084
v. A8
Verein
für
Geſchichte und Landeskunde von Osnabrüc.
Vorſtand.
Vorſitzender: Knoke, Dr. Geheimer Studienrat, Prof. Direktor des
Ratsgymnaſiums a. D.
Stellvertretender Vorſitzender: Schirmeyer, Dr. Oberſtudienrat
am Carolinum.
Schriftführer: Fink, Dr. Erſter Staatsarchivrat.
Schatzmeiſter: Dierks, Wilh., Ingenieur.
' 835
Mitgliederverzeichnis
des
Bereins für Geſchichte und Landeskunde von Osnabrüc.
— ũ6—
Ehrenmitglieder: |
Philippi, Dr. ph. u. Dr. jur. h. c. Prof. Geh. Archivrat, Staats⸗
archivdirektor a. D. in Münſter in Weſtf.
Bär, Dr. Geh. Archivrat, Staatsarchivdirektor a. D. in Coblenz.
Kruſch, Dr. Geh. Archivrat, Staatsarchivdirektor a. D. in Hannover.
Korreſpondierendes Mitglied:
Schuchhardt, Dr. Prof. Geh. Regierungsrat, Direktor der vorgeſchichtl.
Abtl. des Muſeums für Völkerkunde in Berlin a. D.
A. Lebenslängliche Mitglieder:
In der Stadt Osnabrück:
Häcker, Fr., Gen.⸗Direktor.
Außerhalb:
Fiſſe⸗Niewedde, Hofbefiger, Kalkrieſe bei Engter.
B. Jährlich zahlende Mitolieder:
IJ. Im Regierungsbezirk Osnabrück.
1. In der Stadt Osnabrück.
Abeken, W., Kaufmann
Angermann, Karl, Brauereidirektor
5 Back, Gewerberat
Bangert, Friedr., Major a. D.
Bangert, Viktor, Major a. D.
Bartſcher, Ant., Kaufmann
Beckſchäfer, Monſignore, Domdechant, päpſtl. Geheimkämmerer
10 Berentzen, W., Juſtizrat, Rechtsanwalt u. Notar
*
Berning, Wilh, D., Biſchof von Osnabrück
Bibliothek der ev. Bürger⸗ u. Volksſchulen, Lehrer W. Brambach
Bibliothek der Regierung
Biedendieck, Pfarrer an der Kreuzkirche
15 Billmann, Wilh., Kaufmann
Bitter, Dr. med., Medizinalrat
Borchelt, Mittelſchullehrer
Borgelt, Emmy
Brandenburg, Oberſtaatsanwalt
20 Brickwedde, Senator
Brickwedde, Bernhard, Kunſtmaler
Brink, Franz, Kaufmann
vom Bruch, Dr. med., Stadtarzt
Bruns, Luiſe, Lehrerin
25 Buchholz, A., Domkapitular, Geiſtl. Rat
Cramer, Wilh., Dr., Landgerichtsdirektor
Denker, Dr., Profeſſor
Depenthal, H., Kaufmann
Dierks, Fr., jr., Fabrikant
30 Dierks, Wilh, Ingenieur, Fabrikant
Dörenkämper, Heinr., Autohändler
Eilers, Sem.⸗Prorektor
Elſtermann, Hermann, Buchdruckereibeſitzer u. Verleger des
Osnabrücker Tageblatts
Engelhard, Domkapitular
35 Enke, Friedr., Lehrer
Fink, Dr., Erſter Staatsarchivrat
Fiſcher, Hans, Hilfskanzliſt
Förſter, Friedr., Weingroßhändler
Franke, Dr., Direktor des Ratsgymnaſiums
40 Fromm, Dr., Redakteur
Fuhrmann, Hch, Gaſtwirt, Gſth. zur Poſt
Gerlach, Dr., Oberſtudiendirektor
Glogau, Verwaltungsgerichtsdirektor a. D.
Göbel, Gerh., Maler
45 Gösling, Johan Jobſt
Goldkamp, Dr., Sparkaſſenbeamter
Gosling, Rud., Kaufmann
Grabhorn H., Kaufmann und Senator a. D
Grupe, Mittelſchullehrer
50 Gymnaſium Carolinum
VI
Hackethal, Joſef, Studienrat
Hammerſen, Chriſt., Fabrikant
Hammerſen, Fritz, Dipl.⸗Ing.
Hammerſen, Heinr., Rechtsanwalt u. Notar, Syndikus der
Ritterſchaft
55 Hammerſen, Jul., Dr.
Hanckel, Bruno, Buchhändler
Hanewinkel, Dompaſtor
Hanſen, Chriſt., Fabrikant
Hanſen, H., Rechtsanwalt
60 Hecker, Franz, Kunſtmaler
Heilbronn, L., Herausgeber u. erſter Schriftleiter der Osnabrücker
Zeitung
Heilmann, Guſt., Kaufmann
Heinecke, Amtsgerichtsrat
Hennecke, Landgerichtsrat
65 Henß, Dir. d. ſtädt. Wohlfahrtsamts
Hermann, Senator
Herting, Artur, Rechtsanwalt u. Notar
Hilkenkamp, Fabrikant
Hoberg, A., Weingroßhändler
70 Hoffmeyer, Dr. phil. h. c., Seminar⸗Oberlehrer a. D.
Hogrebe, Bernhard, Mittelſchullehrer
Hollander, Dr., Profeſſor
Hollander, W., Hauptmann a. D.
Hungerland, Heinz, Dr., Schwed. Univ.⸗Dozent a. D.
75 Imeyer, Friedr., Dr.
Jellinghaus, Dr., Realſchuldirektor a. D.
Jonſcher, Jul., Buchhändler
Jünemann, Studienrat
Jürgensmann, W., Bäckermeiſter
80 Kämmerer, Frau Olga
Kämmerer, Rud., Fabrikant
Kahle, Emil, Gaſtwirt „Grüner Jäger“
Kelbaſſa, Mittelſchullehrer
Kellersmann, Alfr., Dr., med., Sanitätsrat
85 Kellersmann, Ferd., Kaufmann
Kellersmann, Franz, Dr. med.
Kennepohl, Herm., Profeſſor
Kieſewetter, Karl, Dr. med. vet., Stabsveterinär
Kirchhoff, Friedr., Mittelſchullehrer
VII
90 Klünker, Heinr., Gaſtwirt, Hotel Schaumburg
Klußmann, Oberbürgermeiſter a. D.
Knoke, Dr. Geh. Studienrat, Prof., Direkt. d. Ratsgymnaſiums a. D.
Koch, Otto, Reg.⸗Landmeſſer
Kochendörffer, H., Direktor
95 Köhler, Konrad, cand. germ. et hist.
Kohſtall, Phil., Rektor a. D.
Kreft, Adolf, Dr. jur., Rechtsanwalt
Kroeber, C., Fabrikant
Krohs, C. Guſt., Kaufmann
100 Kruſe F., Kunſtmaler
Lambrecht, H., Kaufmann
Lammers, Marie, Lehrerin
Langenberg, Dr., Studienrat
Larenz, Dr., Landgerichts rat
105 Lehmann, Fr., Stadtbaurat
| v. Lengerke, Chr. Frl., Oberſtudienrat
Lichtenberg, Rud., Photograph
Lilienthal, Lehrer
Lueg, Hans, Glasmaler
110 Lüer, Rud.
Lüring, Fr., Rechtsanwalt
Martiny, Dr., Archivrat
Meyer, Elſe, Lehrerin
Meyer, Fr., Kaufmann
115 Meyer, Heinr., Kaufmann
Meyer, Paul, Fabrikdirektor
Meyer, Wilh., Rechnungsrat
Middendorf, H., Holzhändler
Möller, Heinr., Apotheker
120 Mommer, Dr., Bankdirektor
Müller, Karl, Brauereidirektor
Müller⸗Flethe, Wilh.
Niemann, Herm., Rechtsanwalt
Nietmann, Wilh., Architekt
125 Nolte, Heinr., Kaufmann
Oldermann, Dr, Juſtizrat
Ordelheide, Frl., Frida
Ortmann, Ludw., Fabrikant
Oſthoff, Dr. med.
130 Pagenſtecher, Alfr. jr., Fabrikant
VIII
Peiter, Hugo, Stadtlandmeſſer
Peiter, Otto, Dr. med. vei.
Peters, Vermeſſungsdirektor
Peterſilie, Ed., Gaſtwirt, „Hotel Germania“
135 Petiscus, Oberſtleutnant a. D.
Pirmann, Rich., Kaufmann
Pohlmann, Amtsgerichts rat
Poppe, Lehrer
Prieſterſeminar
140 Proſt, Dr., Bankdirektor
Pues, Otto, Kaufmann
Rabe, H. G., Lehrer
Radloff, Wilh., Dr., Studienrat
Rawie, A., Fabrikant
145 Rehfeld, Landrat a. D.
Reibeſtahl, Aenne
Reimerdes, Stadtſyndikus a. D.
Remnitz, Rechtsanwalt
Renner, Rich., Sparkaſſendirektor
150 Rink, Auguſt, Kaufmann
Rißmüller, Dr., Oberbürgermeiſter
Röhrs, Fr., Rektor
Rhodewald, Dr. Profeſſor
Rolffs, Lic. D., Superintendent .
155 Roſien, Wilh., Kaufmann
Rotert, Herm., Kaufmann
Sandhaus, Erich, Rechtsanwalt
Schauenburg, Ernſt, Kaufmann
Scheid, Ober⸗ Regierungsrat
160 Scheiermann, Domkapitular
Schirmeyer, Dr., Oberſtudienrat
Schlüter, Karl Rudolf, Fabrikant
Schmidt, Seminarregens
Schneider, Dr. med., Geh. Sanitätsrat, Dir. der Prov.⸗Heil⸗
und Pflegeanſtalt
165 Schoeller, Frau Agnes
Schoeller, Gerhard, Fabrikant
Schöningh, Ferd., Buchhandlung
Schorn, Heinr., Bahnhofswirt
Schulhof, Dr., Rechtsanwalt u. Notar
170 Schultz, F., Dr., Staatsarchivrat
IX
Schweers, Wolbert, Kaufmann
Schweppe, Wilh., Großkaufmann
Schwinges, Hans, Kaufmann
Seling, Dr., Generalvikariats⸗Sekretär
175 Sonnenſchein, Dr., Regierungspräſident
Sooſtmann, Otto, Rektor
Stapelfeld, Franz, Kaufmann
Steckelmann, Studienrat
Stens, Guſt., Forſtmeiſter
180 Stolcke, C., Bankdirektor
Strick, Heinr., Kaufmann
Stüve, Frau Landgerichtsrat
Süß, Domänenrat
Tebbenhoff, Joh., Kaufmann
185 Tebbenhoff, Wilh., Mittelſchullehrer
ter Meulen, Dr., Geh. Juſtizrat
Thalheim, Rechtsanwalt u. Notar
Thor, R., Architekt
| Tiemann, Dr. med., Sanitäts rat
190 Timmersmann, Aug., Dr. med. vet., Dir. d. ſtädt. Schlachthofes
Tonberge, Dechant
Vaegler, Buchhändler
Vehling, Rechnungsrat
Vodegel, W., Lehrer
195 Völker, A., Dr., Studienrat
Vornholt, F., Dr., Studienrat
Waldmann, Rud., Kaufmann
Warnecke, Kurt, Kaufmann
Wendland, Wilh, Dr., Oberſtudiendirektor
200 Weppen, Studienaſſeſſor
Weſterkamp, Alfr., Fabrikant
Weymann, Alfr., Fabrikant
„Wiecking, Paul, Bankier
Woldering, Joſ., Bankdirektor
205 Wolf, Georg, Kaufmann
Wunſch, Franz, Buchhändler
Wurm, A., Dr., Hüttendirektor
Wuthmann, Landgerichtsrat a. D.
Zangenberg, Ch., Kaufmann
210 Zeiske, Theod., Rechnungsrat
Zientz, Studienaſſeſſor
X
2. Im Kreiſe Berſenbrück.
Altemüller, Heinrich, Lehrer, Wehdel bei Badbergen
v. Bar, Herbord, Erblanddroſt, Barenaue bei Engter
Droſte, Joſ., Hofbeſitzer, Vörden
215 Eickhorſt⸗Lindemann, Herm., Hofbeſitzer, Hahlen bei Menslage
Ellerlage, Dr., Dir. d. Landbundes, Quakenbrück
Große Endebrock, Hofbeſitzer, Kalkrieſe ;
Forthmann, Gaſtwirt, Vörden
Friedrich, Rechnungsrat, Senator, Quakenbrück
220 Frommeyer, Herm., Fürſtenau
Geers, Pfarrer, Fürſtenau
Greve, Louis, Vörden
Hake, A., Lehrer, Badbergen
Hellen, Pfarrer, Berſenbrück
225 Heye, B., Senator, Quakenbrück
Hockemeyer, Paſtor, Menslage
Jütte, A., Kaufmann, Bramſche, Breuelſtr. 23
Kaune, Superintendent, Bramſche
Kleinert, Robert, Buchhandlung, Quakenbrück
230 Krull, Pfarrer, Ankum
Lüdeke, Hofbeſitzer, Hörſten, Poſt Vörden
Meyer zu Hüningen, Lehrer, Badbergen
Middendorf, R., Dr., Langen bei Badbergen
Middendorf, Dr., Prof., Renslage, Poſt Nortrup
235 Mittweg, Frl. Marie, Haus Lonne bei Fürſtenau
Nieberg, Dr., Koldehof bei Ankum
Pardieck, F., Hofbeſitzer, Rieſte
Quakenbrück, Magiſtrat
v. Rappard, W., Rittergutsbeſitzer, Haus Sögeln bei Bramſche
240 Raſch, Wilh., Haus Diek, Schleptrup bei Engter
Rinne, Hugo, Lehrer. Kl. Mimmelage bei Menslage
Rothert, Dr., Landrat, Berſenbrück
Ruwe, Hermann, Wehrfeſter, Lechterke, Poſt Badbergen
Sandmann, Otto, Hofbeſitzer, Grothe
245 v. Schorlemer⸗Schlichthorſt, Clemens, Freiherr Rittergut Schlicht⸗
horſt bei Fürſtenau
Stickfort, Carl, Hörſten bei Vörden
Stucke, Carl, Dr. med., Sanitätsrat, Bramſche
Volksbildungsverein Bramſche, Remme, Konrektor
Vornholt, Dechant, Neuenkirchen bei Bramſche
250 Weſtrup, Friedrich, Hofbeſitzer zu Weſtrup, Hörſten bei Vörden
XI
Wömpener, Kantor, Fürſtenau
zur Horſt, Ed., Hofbeſitzer, Epe bei Bramſche
3. Im Kreiſe Iburg.
Bauer, Alfr., Dr. med., Badearzt, Rothenfelde
Beucke, Karl, Redakteur, Diſſen
255 Engeljohann, Rektor, Diſſen
Eicher, Joſ., Lehrer, Hagen
Hartmann, Ludwig, Gutsbeſitzer, Hilter
Heeren, Hanns, Gutsbeſitzer, Kleekamp bei Diſſen
Heiſe, Paſtor prim., Diſſen
260 Heuermann, P., Lehrer, Mentrup bei Hagen
Hoyer, Alfons, Lehrer, Schwege bei Glandorf
Hupe, Dechant, Laer bei Iburg
Keisker, Hofbeſitzer, Aſchendorf bei Rothenfelde
Kirchner, Kaplan, Iburg
265 Köſter, Paſtor, Glandorf
Menkhaus, Franz, Lehrer, Oeſede
Niemeyer, Aug., stud. theol., Iburg
Quirll, Frau Geheimrat, Oeſede
Schule Erpen bei Diſſen, Lehrer Varwig
270 Suerbaum, A., Lehrer, Gellenbeck bei Natrup⸗Hagen
Unverfehr, Kaplan, Oeſede
Völker, Pastor, Iburg
Vullgraff, Lehrer, Iburg
4. Im Kreiſe Melle.
Bäte, Ludwig, Mittelſchullehrer, Melle
275 Blaſe, Fritz, Lehrer, Melle
Bodenheim, Amtsgerichtsrat, Melle
Bölſing, F., Paſtor, Oldendorf bei Melle
Cruſius, Paſtor, Neuenkirchen bei Melle
Gerkepott, Dr., Tierarzt, Buer
280 Geſamtſchulverband Melle (Kämmerei⸗Kaſſe)
Huntemann, Kantor, Hauptlehrer a. D., Oldendorf
Meyer zu Bakum, Vollerbe, Bakum
Naber, Wilh., Rendant, Melle
Obernüfemann, D. H., Hofbeſitzer, Nüven bei Wellingholzhauſen
285 Oelrich, Emil, Buchdruckereibefitzer, Melle
Olthaus, B., Paſtor, Gesmold
Starcke, Carl, Fabrikant, Melle
Vincke, Freiherr, Oſtenwalde
XII
5. Im Kreiſe Osnabrück, Land.
Bergerhoff, Giesbert, Gut Hettlage, Atter
290 Bieling, Johannes, Lehrer, Vehrte
Buſſe, Rektor, Schledehauſen
Claus, Lehrer, Werſche bei Wiſſingen
Große⸗Nordhaus, Heinr., Landwirt, Hörne, Poſt Osnabrück
Kiſting, Lehrer, Icker bei Vehrte
295 Ledebur⸗Brandenburg, Rittmeiſter d. L., Haus Brandenburg bei
Biſſendorf
Mahler, Paſtor, Belm
Meyer zu Belm, Hofbeſitzer, Belm
Meyer, Lehrer, Vehrte
Oſtman v. d. Leye, Freiherr, Geh. Regierungsrat, Leye
300 Pleiſter, Hauptlehrer, Hasbergen
v. Schele, Alfr. Georg, Freiherr, Dr. phil., Rittergutsbeſitzer,
Schelenburg bei Schledehauſen
Sohmann, Gerhard, Pfarrer, Schledehauſen
Stahmer, E., Kommerzienrat, Dr. Ing. e. h., G.⸗M.⸗Hütte
Weſterfeld, Lehrer, Haltern bei Belm
305 Zerhuſen, Dechant, Wallenhorſt
Ziern, Otto, Lehrer, Nemden bei Wiſſingen
6. Im Kreiſe Wittlage.
Albersmeyer, Lehrer, Bad Eſſen
v. Bar, Henrich, Forſtmeiſter a. D., Rittergutsbeſitzer, Langelage
bei Oſterkappeln
Beckmann, Wilh., Gutsbeſitzer, Borgwedde bei Venne
310 Biermann, Georg, Lehrer, Venne
Büttner, Otto, Hauptlehrer, Hunteburg
Ennker, Adolf, Lehrer, Bad Eſſen
von der Haar, Lehrer, Oſterkappeln
Hamker, Heinr., Fabrikant, Lintorf i. H.
315 Kaiſer, Lehrer, Niewedde b. Venne
Krönig, H., Dr. med., Sanitätsrat, Bad Eſſen
Krümpel, Hauptlehrer, Lintorf
Meyer zu Brorten, Hofbefitzer, Venne
Nülle, Joh., Gutsbeſitzer, Oſterkappeln
320 Sagebiel, Paſtor, prim., Bad Eſſen
Schweer, Rektor, Bad Eſſen
Tebbenhoff, Karl, Lehrer, Rabber
XIII
Tölkhaus, Wilh., Hofbeſitzer, Venne
Vahle, E., Lehrer, Bad Eſſen
325 Völker, Chriſtian, Dr., Dechant, Oſterkappeln
Volksſchule Bad Eſſen
Weſſeler, Fr., Lic. Paſtor, Hunteburg
7. Im Herzogtum Arenberg: Meppen.
(Kreiſe Aſchendorf, Hümmling u. Meppen).
Behnes, Landrat, Geh. Regierungsrat, Meppen
Bösken, Studiendirektor, Papenburg (Ems)
330 Della Valle, Dr. Stud.⸗Rat., Gymnaſium Meppen
Gersmann, Papenburg, Mühlenſchule
Hinrichs, Dr., Studienrat, Meppen
Muke, Bernh., Pfarrer, Aſchendorf (Ems)
Riehemann, Dr., Geh. Studienrat, Gymnaſialdirektor, Meppen
335 Schlicht, Rechtsanwalt u. Notar, Sögel
Schulten, Dr., Studienrat, Papenburg (Ems), Richardſtr. 4
Wolbers, H., Lehrer a. D., Sögel
8. Im Kreiſe Grafſchaft Bentheim.
Barlage, B., Rektor i. R., Nordhorn
Dieckmann, Dr. med., Arzt, Schüttorf
340 Fürſt zu Bentheim u. Steinfurt, Burgſteinfurt (Fürſtlich Bent⸗
heimſche Domänenkammer in Burgſteinfurt)
Kath. Volksſchule, Engden, Kr. Bentheim (Schulvorſtand Schulte,
Südhoff, Heinr. Rahe, Lehrer)
Krabbe, J., Bürgermeiſter, Bentheim
Specht, Rektor, Nordhorn
9. Im Kreiſe Lingen.
Egert, Kreisſchulrat, Lingen, Gymnaſialſtr. 1
345 van Held, Vikar, Lingen
Kennepohl, Karl, Dr., Lingen
Kreislehrerbibliothek des Inſpektionsbezirks Lingen 1 (Lehrer
Reiring), Kaſtell 3
Lietemeyer, H., Pfarrer, Thuine bei Freren
Lögermann, Hauptlehrer, Meſſingen bei Beeſten
350 Magiſtrat der Stadt Lingen
Pöttering, B., Pfarrer, Salzbergen bei Rheine
XIV
II. Außerhalb des Regierungsbezirks.
Abeken, Hans, Amtsgerichtsrat, Polle / Weſer
Atzert, Dr., Oberſtudiendirektor, Breslau
Baader, Th., Dr., Univerſitätsprofeſſor, Nijmegen (Holland),
Sumatraſtraat 10
355 Baldus, Joſ., Studienaſſeſſor, Friesoythe (Oldbg.)
Beckmann, G., Geh. Regierungsrat, Dr., Univerſitätsprofeſſor,
Erlangen, Bismarckſtr. 14
v. Beeſten, H. A., Dr. med., Arzt, Scherfede in Weſtf.
Bibliothek des preußiſchen Landtags, Berlin SW 11, Prinz
Albrechtſtr. 5
Bibliothek, Königl. Ernſt Auguſt Fideicommiß., Gmunden, durch
Buchhandlung, Guſt. Fock G. m. b. H., Leipzig, Markgrafenſtr. 4/6
360 Bierbaum, Johannes, Dr med., Arzt, Leipzig⸗Anger⸗Crottendorf
Brandi, Dr., Geh. Regierungsrat Prof., Göttingen, Herzberger
Landſtr. 44
Droop, Landgerichtsdirektor, Bielefeld, Herforderſtr. 34a
Eckart⸗Buchhandlung (Deutſcher Schulverein und Geſ.) Wien 8.
Fuhrmannsgaſſe 18
Graff, Hans, Dr. Magiſtratsrat, Berlin⸗Schöneberg, Innsbrucker⸗
ſtraße 20
365 v. Gruner, Juſtus, Rentner, Wieſenburg i. d. Mark, auf dem
Haſſelberge
v. Gülich, Ferd., Dr. jur., Deutſcher Außerordentlicher Geſandter
u. bevollmächtigter Miniſter, Luxemburg, Limpertsberg
Gymnaſium Vechta, Studienrat Terheyden
Haber, Pfarrer, Wedel, Holſtein
Hackmann, H., Ober⸗Poſtdirektor i. R., Major a. D., Weſterkappeln
370 Große⸗Heitmeyer, H., Rektor, Hofgeismar bei Caſſel, Am Reit⸗
hagen Str. 3
Henrichs, Dr. med., Sanitätsrat, Hameln
Hildebrandt, F., Direktor, Hannover, Krauſenſtr. 50
Hoffſchlag, Dr., Weſeke bei Borken in Weſtf.
v. Hugo, Geh. Juſtizrat, Landgerichts⸗Dir. a. D., Bückeburg,
Georgſtr. Za
375 Itzen, Bürgermeiſter a. D., Weener (Ems)
Jahn, M., Rektor, Geismar bei Göttingen
Jänecke, Dr. ing. et phil., Reg.⸗ u. Baurat, Schleswig
Jungehülſing, Adolf, Studienrat, Vechta. Markt 12
Jungehülſing, Gerh., Dr, Studienaſſeſſor, Warendorf, Brüne⸗
brede 33
XV
380 Keisker, H., Dr., Oberſtudiendirektor, Dortmund, Oberrealſchule
Keisker, L., Dr., Schulrat, Hamm in Weſtf.
Kleyböcker, G., Lehrer, Lüneburg, Schnellenbergerweg 99
Klünemann, Vikar, Cloppenburg
Knoke, Hans, Studienrat, Lübeck, Brehmerſtr. 14
385 Kriege, Geheimrat, Lienen in Weſtf.
Kriege, Hermann, Kaufmann, Lienen in Weſtf.
Kurlbaum, Geh. Regierungsrat, Caſſel, Amalienſtr. 7
Lammers, Profeſſor, Solingen
Landesarchiv Oldenburg
390 Landesbibliothek Oldenburg, Damm 42
v. Ledebur, Wilh., Freiherr, Königl. Kammerherr, Erbmarſchall,
Landrat, Crollage Kr. Lübbecke
Lejeüne, Joſ., Kaplan, Emden, Gr. Oſterſtr. 43
Lührs, Dr., Regierungsrat a. D., Pully (Schweiz), rue du
Midy 20
Lüning, R., Rittergutsbeſitzer, Sulingen (Hann.)
395 Meyer, K., Profeſſor, Bünde in Weſtf., Gartenſtr. 9
Meyer, Dr., Karl, Medizinalrat, Lennep i / Rh.
Meyer zum Vorwalde, Wilh., Studienrat, Hannover, Türkeſtr. 1
Meyer zu Schlochtern, Kasper, Großkaufmann, Amſterdam,
Keizersgracht 255
Meyer zu Schlochtern, Herm., stud. jur., Amſterdam, Keizers⸗
gracht 255
400 Niedermeyer, Juſtizrat, Rechtsanwalt 4. Notar, Uelzen
Pagendarm, Joh. H, Steuerinſpektor, Lüdinghauſen i. W.
Rohlmann, Lehrer, Velpe, Kr. Tecklenburg
Runge, Dr., Oberbibliothekar, Göttingen, Hainhol weg 1 E
Schallenberg, Rektorats lehrer, Lengerich in Weſtf.
405 Schloemann, Dr. ing., Buenos Ayres
v. Schmiſing⸗Kerſſenbrock, Graf, Haus Brincke bei Borgholzhauſen
Schuhmacher, Dr. Profeſſor, Uetze in Hann., Dedenhäuſerweg 4
Snethlage, Ernſt, Berlin NW 21., Quitzowſtr. 123
Staatsarchiv Hannover
410 Staatsarchiv Münſter in Weſtf.
Stöve, H. Wilh., Kommerzienrat, Hamburg 39, Bellevue 22
Strangmeier, H., Hilden, Kalſtert 1a
Struck, Profeſſor, Vechta
Struckmann, Guſtav, Dr., Senatspräſident, Leipzig, Bismarckſtr. 12
415 Strudmann, Herm., Amtsgerichtsrat, Berlin⸗Wilmersdorf, Deides⸗
heimerſtr. 11
XVI
Struckmann, Forſtmeiſter, Oberförſterei Medingen bei Bevenſen,
Kr. Uelzen
Stüve, Frl. Mathilde, Reutlingen in Württbg., Hermann Kurzſtr. 9
Stüve, Generalleutnant a. D., Magdeburg, Lüneburgerſtr. 1
Sudfeldt, Walter, Berlin, Genthinerſtr. 32
420 Sudhölter, Dr. med., Geh. Medizinalrat, Minden, Marienſtr. 70
Tigges, F., G. m. b. H., Gütersloh
v. Twickel, Rud., Freiherr zu Havixbeck
Univerſitäts⸗Bibliothek Münſter
Binde, Joh, Kaplan, Freiburg i / Br., Karthäuſerſtr. 41
425 v. Wangenheim⸗Wake, Freiherr, Eldenburg bei Lenzen (Elbe),
| Schloß
Wehr, Landrat, Torgau
Wiewel, Poſtdirektor, Eckernförde
Wulfert, Oſternburg, Brunnenſtr. 2, 1.
Zur Borg, Paſtor, Leer
Zur Unterſtützung der Vereinszwecke haben ſich durch Bewilligung
von Beiträgen bereit erklärt:
430 Direktorium der Staatsarchive, Berlin
Landesdirektorium Hannover
Kreis Aſchendorf
„ Berſenbrück
„ Hümmling (Sögel)
435 „ Iburg
„ Melle
„ Meppen
„ Osnabrück
„ Wittlage
440 Stadt Bramſche
„ Osnabrück
Herzoglich Arenbergiſche Hof⸗ und Rentkammer, Düſſeldorf,
Kloſterſtr. 23
al.
Satzungen
des
Vereins für Geſchichte und Landeskunde von Osnabrück,
feſtgeſtellt durch Beſchluß vom 26. Auguſt 1847.
8 1.
Zweck des Vereins iſt Forſchung im Gebiete der Os na⸗
ber ü ck'ſchen Geſchichte.
§ 2.
Unter Os nabrück'ſcher Geſchichte wird nicht nur die
Geſchichte derjenigen Länderteile verſtanden, welche jetzt zum
Regierungs⸗Bezirke gehören, ſondern auch derjenigen, welche
ehemals das Fürſtentum und den geiſtlichen Sprengel
Osnabrück bildeten.
88.
Zur Geſchichte wird gerechnet:
1;
2.
8.
4.
Geſchichte der Ereigniſſe, Chronik des Landes,
Genealogie adeliger Geſchlechter;
der Verfaſſung;
des Bildungsganges;
der äußern und innern Beſchaffenheit des Erdbodens,
naturhiſtoriſche Forſchungen.
XVIII
§ 4.
Zur Erreichung dieſes Zweckes dienen:
1. Ordentliche und außerordentliche Verſammlungen
der Vereinsmitglieder, deren Ort und Zeit durch
den Vorſtand des Vereins feſtgeſetzt und den Mit⸗
gliedern zeitig bekannt gemacht werden ſoll.
2. Als äußeres Organ des Vereins dient eine Zeit⸗
ſchrift, welche durch den Vorſtand des Vereins
herausgegeben wird.
8 5.
Der Mitgliedsbeitrag beträgt vier Mark; derſelbe wird
bei der Aushändigung je eines Bandes der Zeitſchrift
erhoben.
8 6.
Der Beitritt zum Verein wird ſchriftlich erklärt.
87
Beſchlüſſe des Vereins werden in den außerordentlichen
Verſammlungen durch abſolute Stimmenmehrheit der Er⸗
ſchienenen gefaßt; Wahlen finden nur nach relativer
Stimmenmehrheit ſtatt.
Ss 8.
Der Borftand beſteht aus einem Präſidenten, einem
Vizepräſidenten, einem Sekretär und einem
Rechnungsführer, welche alljährlich von neuem ge⸗
wählt werden. |
89.
Der Vorſtand beſorgt die Herausgabe der Vereins⸗
zeitſchrift; er kann zur Unterſtützung in dieſem Geſchäfte ſich
andere Mitglieder des Vereins beiordnen.
XIX
8 10,
Der Austritt aus dem Verein muß 6 Monate vor dem
Ablaufe des Kalenderjahres erklärt werden, und verliert der
Austretende ſeinen Anteil an dem Vereinsvermögen.
§ 11.
Ueber den Beſtand des Vermögens der Geſellſchaft hat
der Vorſtand am Schluſſe des Jahres Rechnung abzulegen.
XX
Die Bibliothek befindet ſich im Staatsarchiv Osnabrück,
Schloßſtr. 29 und iſt täglich von 9—1 Uhr geöffnet. Die Ver⸗
waltung liegt in den Händen des vn Erſter Staatsarchivrat
Dr. Fink.
Die Enkſtehungsgeſchichte der alten Kirche
in Wallenhorſt,
der einzigen nachgewieſenen romaniſchen Emporenkirche
Weſtfalens.
Von
Dr. Wilhelm Jänecke, Dozent der Univerſität Kiel.
(Hierzu 2 Abbildungen.)
Einleitung.
Die erſte Arbeit des Baugeſchichtsforſchers, überhaupt
des Kunſtgeſchichtlers und Archäologen, wird immer darin
beſtehen, die vorhandenen Kunſtdenkmäler mit den darüber
überlieferten ſchriftlichen Nachrichten in Einklang zu bringen.
Das gelingt oft nur teilweiſe. Es entſteht die Aufgabe, hier
zu vorhandenen Denkmälern die fehlenden Nachrichten, dort
zu vorhandenen Nachrichten die fehlenden Denkmäler zu
ergänzen. Ja, bei der Fülle des im Laufe der Jahrhunderte
Verſchwundenen tritt nicht ſelten der Fall ein, daß ſowohl
Denkmäler wie Nachrichten fehlen und gleichwohl durch Auf⸗
ſpüren von auffallenden Lücken innerhalb der überlieferten
Zufallsreihen der Rückſchluß auf einſt vorhandene Denk⸗
mäler und Nachrichten gezogen werden muß.
Bei der alten Kirche in Wallenhorſt liegt der Fall ſo,
daß die Baugeſchichte faſt ausſchließlich aus dem vorhandenen
Denkmal durch Zergliederung in ſeine verſchiedenen Bau⸗
abſchnitte abgeleſen werden muß, während die Nachrichten
— wenigſtens bauliche — uns im Stiche laſſen. Es muß
daher verſucht werden, den Bau nach ſeinen Stilformen und
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 1
2 Jänecke,
Konſtruktionen durch Vergleich mit anderen ähnlicher Art
in diejenige Zeit bezw. diejenigen Zeitabſchnitte einzu⸗
ordnen, wohin er in Hinblick auf ſonſt verbürgte Zeit⸗
umſtände am wahrſcheinlichſten hineinpaßt.
Die Sage.
An die Stelle fehlender glaubwürdiger ſchriftlicher
Nachrichten zur Baugeſchichte tritt — wie oft bei ſehr alten
Bauten — die mündlich und ſchriftlich überlieferte Sage.
Die alte Wallenhorſter Kirche war immer ihr Lieblings⸗
kind. Noch heute iſt im Volksmunde die Ueberlieferung
lebendig, daß ſie die älteſte aller Osnabrücker
Kirchen und von Karl dem Großen ſelbſt gegründet ſei.
Die auf ihrer Kirchturmſpitze heute noch ſitzende Henne ſoll
die Hähne der übrigen Kirchen des Osnabrücker Landes erſt
ausgebrütet haben. Nach Sudendorf hatte die Sage folgende
Faſſung!): „Um Bockholt?) und Wallenhorſt') lag ein
heiliger Hain mit dem Tempel eines heidniſchen Gottes.
Zwiſchen Engter und Damme ſtand Wittekind. Nach
blutigem Kampfe mußte Wiek (d. h. Wittekind) das Feld
räumen, worauf Karl den Heidentempel zerſtörte und
daraus die alte Kirche erbaute. Auf dieſe ſetzte er eine
goldene Henne zum Zeichen, daß ſie die übrigen Kirchen
ausbrüten ſollte.“
) Mitteil. Bd. 3.
2) Das iſt da, wo heute die neue Wallenhorſter Kirche und
die gotiſche St. Annenkapelle (nach 1426 gebaut, 1669 ausgebeſſert)
ſteht. Hier wurden im Mittelalter (14.—15. Jahrhundert) die
Landtage abgehalten, deren Beſchlüſſe zu der bekannten Redens⸗
art „Gott ſchütze Osnabrück vor Wallenhorſt!“ Veranlaſſung
gegeben haben.
3) d. h. dem Standort der alten Kirche. Der Name bedeutet
nach Jellinghaus ſoviel wie „Horſt über den Quellen“, ſ. Mit-
teilungen Bd. 35, S. 186,
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 3
Es liegt nicht der mindeſte Grund vor, an dem all-
gemeinen Inhalte der Sage zu zweifeln, nämlich daran,
daß ſich bei Wallenhorſt, unweit der Haſe und der Witte⸗
kindsburg (bei Rulle) erbitterte Kämpfe zwiſchen Sachſen
und Franken abgeſpielt haben, daß ſich dieſe Kämpfe zuletzt
nach dem Schlagvorderberge (Klushügel bei Osnabrück) an
der Haſe hinzogen, bis Karl der Große die Sachſen hier in
einer mehrtägigen Entſcheidungsſchlacht 783 endgültig be⸗
ſiegte. Es iſt auch durchaus wahrſcheinlich, daß ſich auf
dem erhöhten Kirchplatze!), wo heute die Wallenhorſter
Kirche ſteht, ſchon in heidniſcher Zeit eine alte germaniſche
Kultſtätte befunden hat. In dem alten Bauernhauſe, ſüd⸗
weſtlich der Kirche, befindet ſich noch heute eine alte Quelle.
Von ſolchen alten Quellen in einem Horſte, d. h. in einem
teilweiſe ausgerodeten Walde, hat der Ort ſeinen Namen.
Wie u. a. Hungerland nachgewieſen hat:), wählten die alten
Germanen mit Vorliebe ſolche Quellen als Stätten ihres
Gottesdienſtes. Die nicht allzuweit von Wallenhorſt liegen⸗
den „Karlſteine“ deuten ebenfalls auf eine von der ger⸗
maniſchen Götter⸗ und Heldenverehrung bevorzugte Gegend.
Wie allgemein üblich, trat in Wallenhorſt an die Stelle der
heidniſchen Kultſtätte eine chriſtliche Kirche.?) Nur folgende,
ins Einzelne gehende Folgerungen darf man aus dem
Wortlaut der Sage nicht ziehen: 1. daß Karl der Große
in Wallenhorſt eine Kirche gebaut hat, 2. daß der jetzige
Bau dieſe Kirche darſtellt bezw. die jetzige Henne die Karls
des Großen ſei.
1) Der ſich durch Bauſchutt, Grabhügel und dergl., wie
bei alten Bauten üblich, weiter erhöhte, ſodaß heute von der Süd⸗
ſeite 3 Stufen hinunter ins Innere führen.
2) S. Mitteil. 46. Bd., S. 159.
3) Wobei Wotan durch den heiligen Michael, Donar durch
St. Peter, Baldur durch Chriſtus, Freya durch Maria erſetzt
zu werden pflegte. S. Näheres bei Hungerland, Seeßelberg u. a.
1*
4 Jänecke,
Dieſe Zurückführung auf Karl den Großen als Bau⸗
herrn iſt übrigens nichts Beſonderes, ſie findet ſich in Weſt⸗
falen bei faſt allen der älteſten Kirchen.“) Die überragende
Perſönlichkeit Karls des Großen und die von ihm mit un⸗
beugſamer Härte durchgeſetzte Einführung des Chriſten⸗
tums und damit die völlige geiſtige Umſtellung der ger⸗
maniſchen Gedankenwelt haben ſich den Zeitgenoſſen und
den folgenden Jahrhunderten derartig unauslöſchbar ein⸗
geprägt, daß ſchließlich jedes erſte Auftreten des Chriften-
tums mit ihm in Verbindung gebracht wurde.
Geſchichtliche Nachrichten.
Die Entſtehung der Sage hat ſicher ihren Hauptgrund
mit darin, daß der Ort Wallenhorſt tatſächlich eine ſehr alte
Siedlung iſt. Jellinghaus vermutet hier ſchon in vor⸗
chriſtlicher Zeit ein ſächſiſches Dorf.?) Geſchichtlich ſicher er⸗
wähnt wird es erſt in fränkiſcher Zeit beim Jahre 851, in
der bekannten — vor 865 begonnenen, bis 881 vollendeten —
Beſchreibung von der Ueberführung der vom Papſte an den
Grafen Waltbert, einen Enkel Wittekinds, geſchenkten Ge⸗
beine des heiligen Alexander (4. Sohnes der Märtyrerin
heilg. Felicitas) von Rom nach Wildeshauſen im Olden⸗
burgiſchen.) Die Reife ging den Rhein hinunter bis
Boppard, von dort nach Sachſen über Dren⸗Steinfurt —
1) Häufig erwähnt in Lübke, „Die mittelalterl. Kunſt in
Weſtfalen“. (1853.) T. O. Weigel, Leipzig, S. 91 u. a. m.
2) S. Mitteil. Bd. 35, S. 135. Da die Sachſen erſt gegen
700, vom Norden kommend, im heutigen Niederſachſen ſich an⸗
ſiedelten, könnten ſie für Wallenhorſt erſt ſeit dieſer Zeit in
Betracht kommen.
3) Das Original dieſer translatio S. Alexandri befindet ſich
in der Kgl. Bibliothek in Hannover, ſ. Pertz, Monumenta Germaniae
historica. Scriptores Tom II Annales Xantentes pag. 229.
Der hannoverſche Staatsarchivar Sudendorf bearbeitete ſie zuerſt
in ſeinen Beiträgen zur Geſchichte des Stiftes Wildeshauſen in
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 5
Osnabrück — Wallenhorſt, dann über Bokern ins Olden⸗
burgiſche. Die Gebeine haben damals wie an andern
Orten fo auch in Wallenhorſt eine Nacht geruht und ſollen
hier, wie an anderen Orten, Wunder getan haben. Von einer
Kirche iſt hierbei nicht die Rede, ſondern nur von einer
„villa Wallonhurst“, d. h. einem Meiergute Waltberts,
wenn man das Wort villa in dieſer fränkiſchen Urkunde
nicht noch allgemeiner, nämlich mit „Dorf“ überſetzen will.!)
Hätte dieſes Meiergut oder Dorf eine Kirche beſeſſen, ſo
würde ſie der kirchliche Verfaſſer zweifellos erwähnt haben.
Daraus, daß es nicht geſchehen iſt, kann man den ſicheren
Schluß ziehen, da ß 851 nochkeinechriſtliche Kirche
in Wallenhorſt ſtand. Dagegen wird das auf dieſer
Reiſe genannte „Osnabrugga“ bereits als „monasterium“
(Kloſter) und „claustrum“ (Brüderhaus, ſpäter Kreuzgang)
bezeichnet, hat alſo ſchon damals eine Kirche irgend einer
Form und irgend eines Bauſtoffes gehabt. Die letzten Aus⸗
grabungen in Hersfeld, Fulda und Paderborn?) machen
der weſtfäl. Zeitſchr. f. vaterl. Geſch. u. Altertumskunde Münſter
1843, S. 179—281. S. a. Osn. Urkundenbuch I, S. 33. Archiv-
direktor Bruno Kruſch beabſichtigt eine neue Ausgabe der
translatio, dieſer älteſten hiſtoriſchen Quellenſchrift Nieder-
ſachſens, da die fleißige Diſſertation Wetzels (Kiel 1881) längſt
überholt iſt.
1) Auf dieſe Ueberſetzung machte mich freundlicher Weiſe
Geheimrat Knoke aufmerkſam.
2) Die von Prof. Vonderau in Fulda und — das letzte Mal
in Gemeinſchaft mit Prof. Weiſe⸗Tübingen — in Hersfeld in den
Jahren 1920—23 vorgenommenen Grabungen haben ſowohl beim
Dom in Fulda wie bei der Stiftskirche in Hersfeld unter den
fränkiſchen Bauſchichten aus der Zeit des Bonifatius auch Ueber⸗
reſte aus der germaniſch⸗heidniſchen Vorzeit zu Tage gefördert.
Wieder ein Beweis, daß die chriſtlichen Kirchengründungen auf
vorchriſtlichen Kultſtätten zu erfolgen pflegten. In Paderborn
iſt Prof. Fuchs ebenfalls auf fränkiſche Grundmauern aus
Karl d. Großen Zeit und germaniſche Spuren geſtoßen (1923);
6 Jänecke,
es wahrſcheinlich, daß der Bauſtoff bei Biſchofskirchen oder
größeren Stiftskirchen (Hersfeld, Neuenheerſe) — alſo auch
in Osnabrück — regelmäßig nicht Holz, ſondern Stein
war.!) Ebenſo wird in dem Endziele der Reife, in Wildes⸗
haufen, eine Kirche erwähnt (ecclesia, basilica), die nun
nach Ueberführung der Gebeine dem heiligen Alexander
geweiht wurde.
Das höhere Alter des Osnabrücker Doms geht, wie
Mithoff zuerſt hervorgehoben hat, auch daraus hervor, daß
derſelbe Archidiakonatskirche, d. h. Hauptkirche eines
Sprengels iſt, während die Wallenhorſter Kirche zum
Archidiakonate des Domprobſten von Osnabrück gehörte.
alſo erſt ſpäter gegründet ſein kann. Denn Archidiakonats⸗
kirchen waren immer die älteſten und bedeutendſten Kirchen
des betreffenden Sprengels.) Wenn die heutige Wallen⸗
horſter Kirche dem heiligen Alexander geweiht iſt, ſo beweiſt
das an ſich ſchon, daß ſie erſt nach dem verbürgten Ueber⸗
nachten der Gebeine desſelben in dem bis dahin kirchenloſen
Dorfe gebaut wurde. Wie lange nachher das geſchah, ob
bald darauf oder erſt mehrere Jahrhunderte danach, hat
ſich bisher mangels ſonſtiger Nachrichten nicht näher feſt⸗
ſtellen laſſen. Baugeſchichtlich ſicher läßt ſich nur erweiſen,
ſ. u. a. die Zeitſchrift „Mein Heimatland“ Hersfeld i. Nr. 27.
Prof. Fuchs beabſichtigt, die Grabungen auf dem Domplatze fort⸗
zuſetzen.
1) Durch die Ausgrabungen am Chore des Osnabrücker
Doms ſind in den Jahren 1897—99 die Grundmauern einer
runden Chorapſis bloßgelegt. Vermutlich gehen auch noch Teile
des aufgehenden Mauerwerks, z. B. die Untermauern des Weſt⸗
turmes und der Vierungsturm, auf die Zeit vor dem Brande von
1100 zurück. Letzteren Turm möchte Lübke allerdings nicht vor das
11. Jahrhundert ſetzen. Eine genauere Erforſchung der Bau⸗
geſchichte des Osnabrücker Doms ſteht noch aus.
2) Mehrere Pfarren zuſammengefaßt unterſtanden der Auf⸗
ſicht einzelner größerer Kirchen, welche mit Geiſtlichen des
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 7
daß die jetzige Kirche, die möglicherweiſe an Stelle
einer ſolchen nach 851 gebauten trat, in ihren älteſten Teilen
früheſtens der Mitte des 12. Jahrhunderts angehört. Ob
ſich im Erdboden etwa noch ältere Grundmauern finden,
könnte nur durch Aufgrabungen erforſcht werden, zu denen
hiermit dringend angeraten ſei.
Was insbeſondere die Henne anlangt, ſo hat ſchon der
Konrektor Meyer!) den ſehr vernünftigen Schluß ange⸗
deutet, daß dieſe angeblich karolingiſche Henne erſt auf die
Turmſpitze geſetzt wurde, als das Andenken an das höhere
Alter der Wallenhorſter Kirche gegenüber den ſpäter ent⸗
ſtandenen Kirchen der Nachbarſchaft zu verblaſſen anfing,
alſo wohl erſt im ausgehenden Mittelalter.
Der Name Wallenhorſt erſcheint erſt 1037 wieder, als
eine adelige Frau (nobilis mulier), namens Hildeswith
dortige Beſitzungen (der Domkirche in Osnabrück)
ſchenkte.?) Von einer Kirche in Wallenhorſt, für die eine
ſolche Schenkung doch zunächſt in Betracht gekommen wäre,
erfahren wir auch hier nichts. Daß eine Kirche vorhanden
war, iſt zum erſten Male mit Sicherheit zu entnehmen aus
dem um 1188 aufgeſtellten Verzeichniſſe des Lentfried, der
1180—1195 und 1203—1207 Domprobſt von Osnabrück
war, in deſſen Archidiakonat alſo Wallenhorſt gehörte.“ Es
Domes beſetzt wurden. Biſchof Adolf von Tecklenburg (1216 bis
1224) teilte das ganze Land in verſchiedene „Archidiakonate“, die
dieſe Aufſichtskirchen umfaßten und übertrug jedes einem Dom⸗
herrn. Das Archidiakonat des Osnabrücker Domes unterſtand
dem Domprobſten, das von Ankum dem Domkantor uſw. Die
Archidiakonen pflegten die Pfarreinkünfte für ſich einzuziehen und
ließen die Pfarrgeſchäfte durch ſog. mercenarii d. h. von ihnen
beſoldete Prieſter verſehen. Durch das Archidiakonatsgericht
oder den „Send“ übten die Biſchöfe ihr Aufſichtsrecht über die
Pfarren aus.
2) S. Mitteil. 5. Bd. S. 326.
2) S. Mitteil. 4. Bd. S. 47.
2) S. Mitteil. 30. Bd. S. 95 und 34. Bd. S. 48 ff.
8 Jänecke,
iſt darin von einer parochia (curia) Walenhorst, d. h. von
einem Kirchſpiele die Rede, das ſetzt in dieſem Falle eine
Kirche voraus. Damit erſcheint das Jahr 1188 als der
früheſte terminus ante quem und wir werden weiterhin
ſehen, daß die älteſten Teile der jetzigen Kirche tatſächlich
nur bis in die erſte Hälfte des 12. Jahrhunderts reichen.
Das ſtimmt auch zu den neueren baugeſchichtlichen For⸗
ſchungen über die übrigen älteſten Kirchengründungen des
Osnabrücker Landes, die ſelbſt für die Zeit des baueifrigen
Bennos (1068—1088) nur zum kleinſten Teile als
Bennoniſch nachweisbar ſind (Kloſterkirche in Iburg und
auf dem Gertrudenberge) 1). Lediglich der Dom in Osna⸗
brück bildet eine Ausnahme und könnte vielleicht in frän⸗
kiſche oder ottoniſche Zeit reichen.
Was ſonſt an geſchichtlicher Begründung für die Ent⸗
ſtehung der Wallenhorſter Kirche in fränkiſcher Zeit an⸗
geführt wird, entſtammt meiſtens dem 18. Jahrhundert,
hat alſo keinerlei Beweiskraft. In ſeiner lateiniſchen
„Historia Westphaliae“ von 1773 ſchreibt der Jeſuiten⸗
pater Nikolaus Schaten?), daß er ſich leicht überzeugt habe
(„ut facile mihi persuaserim“), daß Karl der Große zur
Erinnerung an den Sieg an der Haſe, in der Nähe Wallen⸗
horſts, befohlen hätte, in Wallenhorſt eine Kirche zu bauen.
Offenbar durch dieſe ſichtlich in majorem gloriam ecclesiae
entſtandene Anſicht im Kreiſe des einflußreichen Schaten
verleitet, ließ der Wallenhorſter Paſtor Friedrich Gosmann
1767 bei den damaligen Umbauarbeiten über die neue ſüd⸗
1) S. Jänecke, Iſt das Gertrudenkloſter bei Osnabrück ein
Bau Bennos? (Zeitſchr. f. Geſch. d. Architektur, Winter Heidel⸗
berg 1925.) S. 111—120 und Jänecke, Die Veränderungen der
Iburger Kloſterkirche in der „Denkmalpflege“ 1920, S. 65—69;
von demſelben, „Die Kloſterkirche in Iburg“ in der Zeitſchr. f.
vaterl. Geſch. u. Altertumsk., Münſter 1919, S. 106—119.
2) Münſter bei Wilh. Aſchendorf 1773 S. 328.
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 9
liche Kirchentür die Inſchrift meißeln: Renovatum 1767
B. P. („Burmeifter Proviſor“) G. P. („Gosmann Paſtor“)
VnI Deo s. CaroLVs eX fano saCraVlt, d. h. „Aus
einem Götzentempel hat der heilige Karl dieſen Bau dem
einzigen wahren Gotte geweiht.“ Merkwürdigerweiſe er⸗
geben die großen lateiniſchen Buchſtaben dieſes „Akroſtichon“
nicht die darüberſtehende Jahreszahl 1767, ſondern 1777 —
vermutlich ein Schnitzer des Steinmetzen.
Um zur Henne zurückzukehren, ſo berichtet 1711 der
Weihbiſchof Graf Bronckhorſt in einem Kollektenbriefe von
der Abſicht der Gemeinde, die Henne zu vergolden. !) Vor⸗
her war ſie alſo nicht vergoldet. Ausgeführt iſt die Ver⸗
goldung im Jahre 1716 unter dem Paſtor Jan Kemper,
wie aus der Inſchrift auf einem Kupferſtreifen in dem
unter der Henne ſitzenden Kugelknauf hervorgeht.?) Im
heutigen Zuſtande iſt die Henne nicht mehr vergoldet,
ſondern beſteht aus aneinander genieteten flachen Kupfer-
blechen von höchſt altertümlicher Zeichnung mit der Inſchrift
darauf: S(anctus) C(arolus) M(agnus) 772. Nach der
auf der anderen Seite ſtehenden Jahreszahl 1766 ſtammt
ſie von dem bereits genannten Paſtor Gosmann, der da⸗
mals die Kirche umbauen ließ. Was das Alter des Turmes,
auf dem die Henne ſitzt, anlangt, ſo möchte man aus den
— heute verſchwundenen — älteſten Zurmgloden?) von
1515 und 1516 ſchließen, daß er nicht viel älter als dieſe
1) S. Mitteil. 3. Bd. S. 346.
2) S. Näheres über die Henne und ihre Inſchriften in den
Ausführungen des Verfaſſers in den Mitteil. 34. Bd. S. 412—414
und mit Abbildungen in der „Denkmalpflege“ 1910, S. 45—47.
8) Die bei Mithoff genauer beſchriebenen Glocken kamen
zunächſt in den Turm der neuen Kirche, wurden dann aber leider
1907 bei Anſchaffung eines neuen Geläutes dem Glockengießer
Otto⸗Hemelingen als Abſchlagszahlung zum Einſchmelzen ge⸗
geben. (!)
10 Jänecke,
Zeit iſt. Das ſtimmt auch mit den ſpäten gotiſchen Formen
an Tür und Fenſtern ſowie mit Form und Alter des 1514
gebauten Turmes der Kirche in Ankum überein. In dieſe
Zeit um 1500 wird die mehrfach — zuletzt am 29. 4. 1909 —
durch Blitzſchläge zerſtörte und wieder ausgebeſſerte Henne
— ſelbſt in einzelnen Teilen — kaum zurückreichen. Doch
iſt es andererſeits wahrſcheinlich, daß bei jeder Erneuerung
immer wieder die alte Urform nachgeahmt wurde, die wohl
erſt in ſpätgotiſcher Zeit entſtand.) Aus romaniſcher Zeit
ſind ſolche figürliche Turmſpitzen aus Metall nicht erhalten,
wenngleich wir wiſſen, daß z. B. Hähne über dem Turm⸗
kreuz ſchon im 9. Jahrhundert angebracht wurden (ſ. Sauer,
Symbolik d. Kirchengebäude, Herder in Freiburg 1924,
S. 143, 396).
Bisherige baugeſchichtliche Forſchungen.
Die erſten maßſtäblichen Aufnahmezeichnungen der
alten Kirche wurden in der für mittelalterliche Baukunſt
begeiſterten Zeit der fpäten Romantik im Jahre 1855 von
dem damaligen Eiſenbahn⸗Bauinſpektor Bureſch und dem
Osnabrücker Stadtbaumeiſter Richard nebſt einigen
Freunden ausgeführt und ſowohl in den „Mitteilungen“?
mit begleitenden geſchichtlichen Ausführungen des Konrektors
Meyer (1858) als auch in der Veröffentlichung) des han⸗
noverſchen Architekten⸗ und Ingenieurvereins (1861) heraus⸗
gegeben, hier mit begleitendem Aufſatze des bekannten
„Gotikers“, damaligen Bau⸗Inſpektors Konrad Wilhelm
Haſe. Richard wie Haſe erkannten ſehr wohl, daß der Bau
im Laufe der Jahrhunderte weſentlich umgeſtaltende Aende⸗
1) Siehe Note 3, S. 9.
2) Mitteil. 5. Bd.
8) Mittelalterliche Baudenkmäler Niederſachſens, heraus-
gegeben von dem Architekten⸗ und Ingenieurverein für das
Königreich Hannover. 1. Bd. mit 48 litographierten Tafeln.
Hannover, Karl Rümpler 1861.
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 11
rungen erfahren hatte, drangen aber nicht tiefer in ſeine
genauere baugeſchichtliche Zergliederung ein. Haſe erklärte,
die Kirche überhaupt erſt nach dem Druck der Richardſchen
Zeichnungen geſehen zu haben, rechnet ſie auch nicht zu
„Niederſachſen“, ſondern zu „Weſtfalen“, wie denn das
ganze Osnabrücker Land damals — z. B. von Lübke, Levin
Schücking u. a. — kulturgeſchichtlich immer zu Weſtfalen
gerechnet wurde. Wegen der nicht vor dem 12. Jahrhundert
in der romaniſchen Baukunſt Weſtfalens auftretenden Wöl⸗
bungen, die beide Architekten auch beim Mittelſchiffe (Spitz⸗
bögen) für von vornherein beabſichtigt hielten, ſetzte Richard
die Entſtehung ins 12., Haſe die (ſpätromaniſchen) Kämpfer⸗
geſimſe ins 12., die Gewölbe darüber ins 13. Jahrhundert.
Sehr viel eingehender hat ſich der in ſeiner gründlichen
geſchichtlichen Quellenkenntnis noch heute unübertroffene
Bau⸗Inſpektor Mithoff mit dem rätſelhaften Bau be⸗
ſchäftigt.)) Doch müſſen auch ihm wohl die romaniſch⸗
rundbogigen Wölbungen der Seitenſchiffe mit den gotiſch⸗
ſpitzbogigen des Mittelſchiffes annähernd gleichzeitig er⸗
ſchienen ſein, wenn er die Entſtehungszeit in den Anfang
des 13. Jahrhunderts verlegt. Zum erſten Male klarer
getrennt hat die einzelnen Bauabſchnitte der frühere Kon⸗
ſervator der preußiſchen Kunſtdenkmäler v. Dehn⸗Roth⸗
felſer bei Gelegenheit einer größeren Ausbeſſerung in
feinem Gutachten vom 20. 5. 18842). Er ſucht darin zwei
verſchiedene Bauabſchnitte nachzuweiſen: eine im Mittel-
ſchiffe urſprünglich flachgedeckte Baſilika des 12. Jahrh.
und ſpätere gotiſche Wölbungen und Erweiterungen des
13. Jahrhunderts. Daß es ſich bei genauerer Zergliederung
1) In feinem Inventarwerke „Kunſtdenkmale und Alter-
tümer im Hannoverſchen“. 6. Bd. S. 165 —166, Hannover,
Helwig 1879.
2) Früher auf dem Pr. Hochbauamte, heute im Staatsarchive
Osnabrück.
12 Jänecke,
um mindeſtens 3 Hauptbauabſchnitte handeln muß, erkannte
auch er noch nicht.
In neuerer Zeit iſt die Kirche wohl von jungen Bau⸗
befliſſenen zu Studienzwecken aufgezeichnet, zur Aufklärung
der Baugeſchichte aber nichts beigetragen.) Daß man ſich
von Seiten der Forſcher verſchiedenſter Vorbildung immer
wieder mit dem rätſelhaften Bau beſchäftigte, iſt bezeichnend
für die ſo ungewöhnlich anziehende Aufgabe. Trotz ihrer
Kleinheit ſteht die Wallenhorſter Kirche ſowohl durch die
Nebel der Sage wie durch ihre auffallende Sondergeſtalt
im Osnabrücker Lande einzig da. Wieder und wieder hat
es daher auch mich wie mit magnetiſcher Gewalt in ſeine
Nähe gezogen. Im Sommer 1925 habe ich den Bau in
allen Teilen genau aufgemeſſen und aufgezeichnet?) und
glaube nun im folgenden des baugeſchichtlichen Rätſels
Löſung bieten zu können.
Heutiger Zuſtand.
Der heutige Zuſtand zeigt eine kleine weſtfäliſche Hallen⸗
kirche, wie ſie ſich ſeit dem Ausgange des 12. Jahrhunderts
in Weſtfalen ſiegreich gegen die Baſilika durchgeſetzt hatte:
) Ebenſo haben ſonſtige Bearbeitungen des Stoffs, z. B.
der verdienſtvolle Vortrag des Wallenhorſter Dechanten Zerhuſen
v. 23. 9. 1917 in Wallenhorſt oder der Aufſatz Heinrich Freunds
in „Osnabrück und ſeine Berge“ v. Juni 1921, nichts Neues nach⸗
gewieſen, auch Freunds Vermutung eines „Weſtwerks“ im
Osn. Tageblatt v. 1. 6. 1924 wirkt nicht überzeugend. Dem Ver⸗
nehmen nach hat Lehrer Heuermann in Mentrup eine Geſchichte
Wallenhorſts in Arbeit. Bekannt ſind die ſtimmungsvollen
Bilder unſeres heimiſchen Malers Franz Hecker von dem
maleriſchen Kircheninnern.
) Aus Erſparnisgründen können dieſem Aufſatze nur zwei
meiner Zeichnungen beigegeben werden. Die übrigen zeigte ich
in meinem Vortrage am 25. 1. 26. Zur Ergänzung empfehle
ich die in Bd. 5 enthaltenen Richardſchen Zeichnungen, wobei der
Fehler in der Anſichtszeichnung (die das Spiegelbild des Vor⸗
handenen darſtellt) zu beachten bleibt. Wer beſondere Freude an
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 13
das Licht fällt nicht wie bei einer Baſilika (z. B. Dome in
Osnabrück und Münſter) durch hochſitzende Fenſter des
Mittelſchiffs über die flachen Pultdächer der Seitenſchiffe
hinweg in das Innere hinein, ſondern ausſchließlich durch
Fenſter der Seitenſchiffe (und der ſpäteren von Querſchiff
und Chor), während das höher in den Dachraum reichende
Mittelſchiff — heute — außen keine eigenen Fenſter mehr
zeigt. Man ſieht aber im Innern auf den erſten Blick, daß
die noch vorhandenen Mittelſchiffs⸗Fenſterniſchen erſt nach⸗
träglich zugemauert ſind, daß alſo urſprünglich eine baſilikale
Anlage vorhanden war. Die Länge des Mittelſchiffs beträgt
in typiſcher Weiſe zwei Gewölbefelder!), was für die
ſchmaleren Seitenſchiffe in üblicher Weiſe je vier Gewölbe⸗
felder ergibt.?) Das Mittelſchiff zeigt heute nur Spitzbögen.
abgeſehen von den tiefen Gewölbeniſchen unmittelbar an
der Außenwand mit überhöhten Halbkreisbogen (ſog.
„Schildbögen“). Die Seitenſchiffe dagegen weiſen alter⸗
tümlich gedrückte Halbkreisbögen elliptiſcher Form auf.
Gewölbe ſind in den Seitenſchiffen nur an der Nordſeite
über den oberen Fenſtern erhalten. Auf der Südſeite ſind
ſie, wie angedeutet, im Jahre 1767 herausgebrochen, um für
größere Oberfenſter barocker Form (Stichbogen) Platz zu
gewinnen. Auch die hochſitzenden Fenſter des Querſchiffes
entſtammen dieſer Zeit. Wie der ganze Bau, ſo beſtehen auch
die etwa 30 Zentimeter ſtarken Wölbungen aus Bruchſteinen
der baugeſchichtlichen Entwicklung des Kirchleins hat, möge ſich
meine Unterſuchung an Ort und Stelle vorleſen.
1) Dehio bezeichnet in feiner „Geſch. d. deutſchen Kunſt“
I. S. 277 dieſe zweijochige Anordnung geradezu als typiſch. Sie
findet ſich im Osnabrücker Lande u. a. in Ankum, Quakenbrück,
Engter, Ueffeln, weiterhin im Weſtfäliſchen in Lügde, Hörſte,
Opherdicke, Delbrück und vielen anderen Beiſpielen. Wo ſich mehr
als zwei Joche finden, handelt es ſich ſtets um örtliche Beſonder⸗
heiten mit größeren Bauabſichten.
2) Entſprechend dem ſogenannten „gebundenen Syſtem“ der
entwickelten romaniſchen Zeit.
14 Jänecke,
der umliegenden Berge — in der Hauptſache wohl vom
Piesberge (auch Engter, Ueffeln?) ſtammend. Während die
Mittelſchiffsgewölbe klare, wenig überhöhte gotiſche Kreuz⸗
gewölbe mit ſcharfen Graten bilden, ſind die erhaltenen
Seitenſchiffsgewölbe eine Miſchung von Kuppel⸗ und Kreuz⸗
gewölben, indem die Diagonalgrate ſich nur in den Ecken
zeigen und nach der Höhe zu in der Kugelfläche verſchwinden.
Dehio hat auf dieſe urſprünglich Südweſt⸗Frankreich ent⸗
ſtammenden, bei rechteckigen Wölbfeldern häufigen Miſch⸗
gewölbe, „Domikalgewölbe“ beſonders hingewieſen.“) Das
Auftreten von Quergurten in den Seitenſchiffen ſpricht
gegen eine frühe romaniſche Zeit um oder vor 1100, weil
dieſe durchweg keine Quergurten?) verwendet, ſondern gurt⸗
bogenloſe Kreuzgewölbe (3. B. bei den ſtets gewölbten
Krypten).
Nach Oſten ſchließt die Kirche in bekannter weſtfäliſcher
Weiſe mit einem gotiſchen Chorgewölbe annähernd qua⸗
dratiſcher Grundfläche“) (wie z. B. beim Osnabrücker Dom),
nach Weſten ſchließt ſich in ganzer Breite der Kirche ein
Querſchiff, in drei gotiſche Kreuzgewölbe geteilt, an. Davor
ſteht der ungegliederte ſpätgotiſche Weitturmt), ebenfalls
quadratiſcher Grundfläche. Die Zugangstür iſt ganz an die
weſtliche Südecke gerückt, damit die im Innern der 1,80 Mtr.
dicken Turmmauer ausgeſparte maſſive Treppe über dieſe
Tür hinweggehen kann. Die Lage des Querſchiffs im
Weſten iſt auffallend. Sie erklärt ſich daraus, daß die Oſt⸗
1) S. Dehio a. a. O. I S. 276.
2) Die erſten Gurten finden ſich erſt gegen Ende des
12. Jahrhunderts (Vreden 1080).
s Der ſogenannte „gerade Chorſchluß“ — im Gegenſatze zur
halbkreisförmigen Chorniſche — wurde in frühromaniſcher Zeit
beſonders von den Hirſauern (11. Jahrh.), ſpäter von den
Ciſtercienſern (12. Jahrh.) gepflegt. In Weſtfalen wird er ſeit
dieſer Zeit die herrſchende Form.
) Im Mauerwerke etwa 16 m, im ganzen etwa 30 m hoch.
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 15
ſeite damals (um 1240) ſchon durch den Chor eingenommen
— dieſer alſo etwas früher gebaut war und damit zur
Raumgewinnung nur die Weſtſeite verfügbar blieb. Als
ſelbſtſtändiger Bauteil von vornherein beabſichtigt war das
Querhaus nicht. Denn ſonſt hätte man ſeine Außenmauern
in üblicher Weiſe vor die Flucht der Seitenſchiffsmauern
vortreten laſſen, um die Kreuzform zu markieren. So iſt
es als offenbar ſpätere Zutat einfach in der weſtlichen Ver⸗
längerung der Seitenſchiffs⸗Außenmauern bezw. unter Be⸗
nutzung derſelben gebaut. Der Sakriſteianbau in Ver⸗
längerung der öſtlichen Chormauer ſtellt ſich als Anbau
vom Ende des 17. Jahrhunderts dar. Bei genauerer Be⸗
trachtung find folgende drei Haupt⸗Bauabſchnitte der
romaniſchen Zeit, auf die es hier allein ankommt, zu unter⸗
ſcheiden:
Aelteſter Bauabſchnitt um 1140:
Flachgedeckte Baſilika mit gewölbten Seitenſchiffs⸗Emporen.
(S. Abbildung 1 und 2 links.)
Die Löſung des Rätſels der erſten Entſtehung zeigt die
unverſehrte Innenſeite der Außenmauer des nördlichen
Seitenſchiffs. Hier ſind in zwei Höhenlagen übereinander
flach⸗ bezw. rundbogige Niſchen zwiſchen gegliederten Wand⸗
pfeilern, von denen die unteren ein einfaches romaniſches
Kämpfergeſims zeigen. In den Mitten dieſer Niſchen ſitzen
übereinander kleine rundbogige Fenſter, heute zum Teil
vermauert und verändert. Es müſſen alſo einmal
zwei Geſchoſſe vorhanden geweſen fein. Ge
wölbe ſind nur noch oben vorhanden. Sie werden aber
urſprünglich in gleicher Ausführung auch über dem unteren
Stockwerks⸗Abſchnitt geſeſſen haben, weil auch an den
unteren Pfeilern Kämpfergeſimſe ſitzen, was dieſelbe An⸗
ordnung von Bogen wie bei der unteren Wandgliederung
zur logiſchen Folgerung hat. Auch ſtimmt die unten über
16 Jänecke,
dem Kämpfer verbleibende Scheitelhöhe für Gewölbe von
rd. 1 Meter genau mit der Scheitelhöhe der vorhandenen
Gewölbe im oberen Teile überein. Da die unteren Gewölbe
heute reſtlos verſchwunden ſind, ſo kann freilich die Möglich⸗
keit einer flachen Holzdecke, wie ſie heute im öſtlichen Teile,
eine kleine Empore des 17. Jahrhunderts tragend, vor⸗
handen iſt, nicht ganz ausſcheiden. Auch der vorhandene
innere Anſatz der Außenmauer (dieſe unten rund 65 Ztm.,
oben rd. 50 Zentimeter ſtark) und die heute ohne unteren
Gewölbeanſchnitt von unten bis oben durchgehenden ge⸗
gliederten Wandpfeiler könnten eine ſolche Annahme
ſtützen. Ob aber nun im unteren Teile dieſelben Gewölbe
wie oben geſeſſen haben, oder ob über den noch vorhandenen
unteren Wandbögen und den verſchwundenen, aber zweifel⸗
los einſt vorhandenen unteren, die freiſtehenden Pfeiler
verbindenden Gurtbögen eine flache Holzdecke geſeſſen hat —
das weſentliche iſt, daß überhaupt eine Decke zwiſchen
unten und oben vorhanden war und daß das
obere Geſchoß etwa gleichzeitig mit dem
unteren entſtand. Denn nach der durchaus gleich⸗
artigen Ausführung des unverputzten äußeren Mauerwerks
im unteren und oberen Teile, nach den gleichen Formen
und Größen der unteren und oberen Fenſter ſowie der
unteren und oberen Wandgliederung des Innern muß man
etwa gleichzeitige Entſtehung annehmen. Es waren
alſo zwei gleichzeitig gebaute Geſchoſſe vorhanden, jedes im
Aeußern durch ſeine Fenſter als beſonderes Geſchoß gekenn⸗
zeichnet. Ueber den zwiſchen Mittelſchiff und Seitenſchiff
ſtehenden unteren Pfeilern ſtanden die oberen, etwas
kürzeren, welche urſprünglich die Obergewölbe trugen.)
1) Richard und Haſe haben ſich das Bild offenbar nicht klar
gemacht, wenn ſie hier von „ſchlanken Säulen“ ſprechen. Es
könnten allenfalls nur ganz gedrungene geweſen ſein, da nur
1,20 m an Höhe vorhanden iſt (ſ. Abb. 2, links).
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 17
Oben befand ſich alſo eine Empore, wie ſie heute —
auf Holzbalken ruhend — in der Oſtecke noch vorhanden iſt.
Die unteren Gewölbe, wie ſie als wahrſcheinlich anzunehmen
ſind, mußten fallen, als man hier in dem folgenden Bau⸗
abſchnitte die Zwiſchenpfeiler an den Stellen, wo heute die
ſchlanken Holzſäulen ſtehen, fortbrach. Die Zweigeſchoſſig⸗
keit und damit die Anordnung von Emporen iſt in Wallen⸗
horſt das Auffallendſte. Solche Emporenkirchen, die ſowohl
aus Gründen der zweckmäßigen Benutzung wie der Kon⸗
ſtruktion und der Raumgeſinnung zu erklären ſind, ) treten
in romaniſcher Zeit im 11. Jahrhundert zuerſt in Weſt⸗
Frankreich (Jumieges 1050) auf, werden von dort im
Anfange des 12. Jahrhunderts nach dem Rheinlande ver⸗
pflanzt und hier ſehr häufig, meiſtens nicht an bedeuten⸗
deren Großbauten, ſondern an mittleren Pfarr- und kleinen
Dorfkirchen. In Weſtfalen dagegen fehlen die
Emporenkirchen vollſtändig, wie Rave in ſeiner
1) Unter den Langbauten iſt Gernrode 961 das älteſte
erhaltene deutſche Beiſpiel, hier als reichere Raumform des
kultivierteren Oſtens durch morgenländiſche Einflüſſe unter
Otto II. zur Trennung der Geſchlechter (oben die Frauen) her⸗
vorgerufen. Da dieſe Sitte in Deutſchland nicht mit aufgenommen
wurde, verſchwinden die Emporen wieder, nur am Rhein erhalten
ſie ſich. Die konſtruktive Abſicht dabei ging auf beſſere Abſtützung
der Mittelſchiffsmauern und Vorliebe für feuerfeſte Gewölbe.
Dazu traten Abſichten der Raumerweiterung und Beleuchtungs⸗
wirkungen. Dehio erklärt die Anordnung von Emporen haupt⸗
ſächlich aus den erſtgenannten Zweckmäßigkeits⸗ und ſtatiſchen
Gründen, Rave legt dem gegenüber den größten Wert auf den
Wechſel der Raumabſichten und zeigt die Entwicklung von der
Raum⸗Abſtufung („Raumaddition“ Frankls) der frühmittelalter⸗
lichen Zeit zur Raum⸗Ausgleichung der ſpätmittelalterlichen.
Beide Erklärungen ergänzen ſich. Die Anordnung von Emporen
bei Zentralbauten hatte ſtets beſondere Gründe, die in der Be⸗
nutzungsart lagen (z. B. als fürſtliche Hofkirche in Aachen, Goslar,
Nürnberg uſw.).
Hiſt. Mitt. XXXXVIIII. >
18 Jänecke,
ausgezeichneten Sonderunterſuchung über dieſe Raumform
kürzlich überzeugend nachgewieſen hat.“) Das iſt bei der
engen Nachbarſchaft zwiſchen Rheinland und Weſtfalen
ſonderbar. „Es iſt ſehr merkwürdig, daß ſich in der mit
der niederrheiniſchen Bauweiſe oft berührenden weſtfäliſchen
Bauſchule kein echtes Beiſpiel einer Abſeiten⸗Empore findet.“
(Rave S. 132.) Wallenhorſtiſtalſo das einzige
bisher nachgewieſene Beiſpiel einer roma⸗
niſchen Emporenkirche Weſtfalens.
Außerhalb des Rheinlandes kommt nach Raves Anſicht
bei den wenigen Emporenkirchen in Deutſchland (Sachſen)
und Skandinavien als Entſtehungszeit das letzte Viertel
des 12. und das erſte Viertel des 13. Jahrhunderts in
Betracht. Bei Wallenhorſt, welches Rave nicht kannte, liegt
ſie wohl erheblich früher. Da für das Mittelſchiff, das bei den
ſchwachen Pfeilerſtärken von 70 * 70 Zentimeter der erſten
Anlage nicht gewölbt ſein konnte, eine flache Decke an⸗
genommen werden muß, wird die Entſtehungszeit nach
Dehio?) nicht ſpäter als 1140 zu ſetzen fein. Für die ge⸗
nauere Zeitbeſtimmung nimmt Rave das Verhältnis der
Höhen von oberer und unterer Seitenſchiffsöffnung (des
Bogenausſchnittes zwiſchen den Pfeilern) als maßgebend an.
Je mehr ſich dieſes Verhältnis dem von 1: 1 nähert, je mehr
alſo die Empore zur Raumwirkung des Mittelſchiffs bei⸗
trägt, in dasſelbe hineinwächſt, um ſo jünger iſt der Bau,
um ſo mehr nähert er ſich dem ſpätmittelalterlichen gotiſchen
Empfinden. In Wallenhorſt (ſ. Querſchnitt) iſt es
1,7: 2,12 Meter, d. h. etwa wie 1: 1,2. Das iſt dasſelbe
Verhältnis wie u. a. in der 1148 erwähnten Kirche St. Jo⸗
1) Rave, Der Emporenbau in romaniſcher und frühgotiſcher
Zeit. Verlag Kurt Schröder, Bonn⸗-Leipzig 1924.
2) Dehio, Geſch. d. deutſch. Kunſt, S. 120 über Weſtfalen:
„Nach 1150 entſtanden keine flachgedeckten Anlagen mehr.“
Die Entftehungsgefchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 19
hann in Niederlahnſtein oder der vor 1169 erbauten Sieg⸗
burger Kirche.
Die erſte Wallenhorſter Kirche war alſo eine dreiſchiffige
Pfeiler⸗Baſilika, im Mittelſchiffe flach gedeckt, in den Seiten⸗
ſchiffen zweigeſchoſſig, davon das obere Geſchoß gewölbt,
das untere wahrſcheinlich auch gewölbt. Die Länge des
Schiffs ergibt ſich daraus, daß an der Nordſeite nach dem
Turme zu heute noch ein — von den bisherigen Forſchern
nicht beachtetes — vermauertes Fenſter in der regelmäßigen
Fenſterteilung von 2,23 Meter Achsweite ſitzt, was bei der
Annahme der üblichen 6⸗Bogenteilung des Innern!) noch
ein letztes weſtliches, heute verſchwundenes Fenſter ver⸗
muten läßt. Daß im Weſten damals ſchon ein Turm ſtand,
iſt im Hinblick auf die ſpätere Anlage des weſtlichen Quer⸗
ſchiffs an dieſer Stelle nicht wahrſcheinlich. Im Oſten wird
ſich, wie in dieſer Zeit üblich, eine halbkreisförmige Chor⸗
niſche angeſchloſſen haben. Es ergibt ſich ſo der auf der
erſten Abbildung dargeſtellte einfache Grundriß.
Als romaniſche Baſilika ſteht Wallenhorſt im Osna⸗
brücker Lande nicht ganz allein da. Außer dem Dom gehört
dazu die ſchon 1169 genannte alte Nikolaikirche in Ankum,
welche am 21. 6. 1892 zum größten Teile abbrannte. Glück⸗
licherweiſe iſt ſie gerade noch rechtzeitig vor dem Brande durch
eine feſſelnde Doktor⸗Diſſertation von Joſeph Tiemann⸗
Bevergern?) erforſcht und mit Zeichnung des urſprünglichen
Grundriſſes feſtgehalten. Die Anlage hat mit Wallenhorſt
die größte Aehnlichkeit, nur ſind die Abmeſſungen etwas
1) Wie ſie ſeit der Zeit Karls d. Großen üblich war, fo in
Steinbach 821, Seligenſtadt 830, Münſter in Eſſen 852, Michaels⸗
kirche bei Heidelberg 863 uſw.
2) Die Nikolaikirche zu Ankum. Inaugural-⸗Diſſertation von
Joſeph Tiemann⸗Bevergern. Rheine, Altenmeppens Buchdruckerei
1891. Bei Neubearbeitung des Inventars (Kreiſe Berſenbrück,
Wittlage) blieb dieſe wichtige Arbeit leider unbeachtet (1915).
20 Jänecke,
größer,) auch ſtatt 6 Bogen deren 7 vorhanden. Die größeren
Abmeſſungen bei Ankum erklären ſich dadurch, daß Ankum
Archidiakonatskirche, Wallenhorſt einfache Dorfkirche war.
Die Entſtehungszeit beider wird nach den ſonſtigen großen
Aehnlichkeiten annähernd dieſelbe ſein. Wie Tiemann
(S. 10) richtig hervorhebt, ſind außer dem Dom, Ankum
und Wallenhorſt weitere baſilikale Anlagen im Osnabrücker
Lande bisher nicht nachgewieſen. Auch im Lingenſchen
(Emsbüren, Lengerich) ſind ſolche Forſchungen ergebnislos
geblieben.?) Bei den nach 1150 in der Nähe gebauten Land⸗
kirchen (Malgarten, Kloſterkirche 1170 bezw. 1186, Alf⸗
hauſen und Berge um 1180) finden wir die einfache ein⸗
ſchiffige Anlage. Bei all dieſen, auch bei Bippen (948 bezw.
1160) fehlen Sonderunterſuchungen. In die geſchichtlich
bekannten Zeitumſtände ordnet ſich der Bau von Wallen⸗
horſt mit der Entſtehungs⸗Annahme von etwa 1140 gut
ein. Wenn nicht als unmittelbarer Bauherr, ſo doch als
Förderer desſelben kommt in Betracht der aus dem Rhein⸗
lande ſtammende Biſchof Philipp, Graf von Katzenellen⸗
bogen,?) der 1141—73 Biſchof von Osnabrück war. Als
Domprobſten, zu deſſen Archidiakonate ja Wallenhorſt ge⸗
hörte, berief er vor 1170 den Arnold, bisherigen Domherrn
von Köln, der ſpäter von 1173—1190 ſein Nachfolger auf
dem Biſchofsſtuhle wurde. Damit iſt ſo gut wie bewieſen,
was Haſe aus anderen Aehnlichkeiten heraus ſchon richtig
vermutete, nämlich daß Wallenhorſt nach rheiniſchen Vor⸗
bildern, und zwar durch die beiden Rheinländer Philipp und
Arnold, etwa ſeit 1140 erbaut wurde. Die Bautätigkeit
) Bogenweiten: Ankum 1,80, Wallenhorſt 1,50, Pfeiler:
A. 1,10, W. 0,70, Mauerſtärke: A. 0,90, W. 0,65, Mittelſchiffs⸗
weite: A. 8,0, W. 6,15, Seitenſchiffsbreite: A. 2,20, W. 1,65.
2) S. Inventarwerk von Nöldeke 1919, S. 10.
2) Heſſiſche Grafſchaft, das Gebiet der niederen Grafſchaft
mit St. Goar als Hauptſtadt.
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 21
Philipps iſt im Bistume an verſchiedenen Stellen bezeugt.
Abgeſehen vom Dome, der St. Georgskapelle (vor 1147),
der Johanniskirche (um 1147) und Iburg, habe ich ſie auch
beim Gertrudenkloſter in größerem Umfange als bisher
bekannt war, nachgewieſen.)) Mit größter Wahrſcheinlich⸗
keit dürfen wir daher bei dieſem Baueifer annehmen, daß er
auch in dem nur 9 Klm. von Osnabrück entfernt liegenden
Wallenhorſt durch mitgebrachte, im Rheinlande ausgebildete
Bauleute eine Kirche nach dem dort bei Dorfkirchen und
mittelgroßen Stadtkirchen üblich gewordenen Emporen⸗
typus, wie er zuerſt in Hochelten 1129, dann in S. Urſula
in Köln 1135, St. Johann in Niederlahnſtein 1148 oder
Siegburg 1169 auftrat, bauen ließ. Das Fehlen beſtimmter
baugeſchichtlicher Nachrichten in dieſer Blütezeit der Bau⸗
kunſt darf uns dabei nicht ſtören. „Wir ſind es ſchon ge⸗
wohnt, die Chroniken gerade über die bedeutſamſten Tat⸗
ſachen der Kunſtgeſchichte aus jener ſchöpfungsmächtigen
Epoche ſchweigen zu fehen.“?)
Zweiter Bauabſchnitt um 1190:
Baſilika mit Schein⸗Emporen, Uebergang zur Hallenkirche.
(S. Abb. 2 rechts).
Wer die Wallenhorſter Kirche aufmißt und aufzeichnet,
bemerkt bald, daß ſie in allen Grundrißlinien und auch in
den Anſichtslinien „ſchief und krumm“ iſt und jeder genauen
Regelmäßigkeit mit ſcharfen rechten Winkeln und durch⸗
gehenden Achſenteilungen (Mittellinien) beharrlich aus⸗
weicht. Das iſt bei mittelalterlichen Kirchen nichts Beſonderes,
hier aber in ſo großem Umfange vorhanden, daß es nicht
1) S. Zeitſchr. f. Geſchichte d. Architektur 1925, S. 111120.
2) Lübke a. a. O. S. 123. Bei Betrachtung des Osnabrücker
Dombaues um 1200.
22 Jänecke,
nur durch die mittelalterliche Sorglofigfeit!) des Bauens
und die unregelmäßigen Bruchſteine, ſondern weſentlich
als Folge der wechſelnden Bauabſichten und dadurch her⸗
vorgerufenen Umbauten zu erklären iſt. Dem Meſſenden
fällt als beſonders auffallend auf, daß die Teilung der be⸗
ſprochenen maßgebenden alten Seitenſchiffs⸗Außenwand
mit der heutigen der Mittelſchiffs⸗Längswand durch⸗
aus nicht übereinſtimmt. Die Pfeilerbreiten, ſoweit
die alten Kämpfergeſimſe in Betracht kommen, und dadurch
die Mittellinien der Bogenöffnungen ſind ganz verſchieden.
Dafür gibt es als Erklärung nur die Annahme eines neuen
Bauabſchnitts. Während dieſes zweiten Bauabſchnitts brach
man, um mehr Raum und Licht zu gewinnen, die Zwiſchen⸗
pfeiler (70 X 70 Zentimeter ſtark) ab und damit die von
ihnen getragenen Bögen und Gewölbe, verſtärkte gleichzeitig
die übrig bleibenden Pfeiler zu ſtarken (1,05—1,25 Meter
breiten) Hauptpfeilern, wölbte in der Höhe des oberen Stock⸗
werks zwiſchen ihnen eine verbindende flachrundbogige
Niſche und ließ das Mauerwerk unter dieſer — das wegen
der vorhandenen oberen Gewölbe ſtehen bleiben mußte —
von zwei kleineren Rundbögen auf ſchlanker Säule tragen.
Aus der echten Emporenkirche hatte man ſo eine ſcheinbare
gemacht, welche durch die Fenſter in zwei Höhenlagen nach
wie vor außen zweigeſchoſſig erſchien, im Innern aber tat⸗
ſächlich nur eingeſchoſſig war — abgeſehen hier von der
ſpäter eingebauten Holzempore. Auffallend iſt, daß man
hierbei nicht nur die unteren Teile des Mittelſchiffs änderte,
um, dem baulichen Empfinden der Zeit folgend, den Raum
der Seitenſchiffe mehr in den des Mittelſchiffs hinein⸗
1) S. Dehio 1 S. 87 über den mittelalterlichen Baubetrieb.
Man baute ohne Bauzeichnungen nach einer ſchematiſchen
Skizze mit eingeſchriebenen Maßen, wie wir es beim Bauriß
von St. Gallen ſehen. Das Abſtecken rechter Winkel geſchah
meiſtens ohne große Genauigkeit.
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 23
zuziehen und auch um mehr Licht zu gewinnen, ſondern, daß
man auch im oberen Teile der Mittelſchiffswand die Fenſter
änderte, indem man ſie genau in die neu gewonnene Mittel⸗
linie der ſchlanken Steinſäulen rückte, während ſie vorher
in der Mitte der 1,50 Meter breiten Bogenfelder geſeſſen
haben werden.!) Als Erklärung wird man vermuten können,
daß die ganze Veränderung — wie ſo häufig — durch einen
Brand der flachen Holzdecke des Mittelſchiffs veranlaßt
wurde, wenn man nicht annehmen will, daß der obere Teil
des Mittelſchiffs bei Inangriffnahme des zweiten Bau⸗
abſchnitts aus irgend einem örtlichen Grunde (fehlende Bau⸗
mittel) überhaupt noch nicht fertiggeſtellt war. Jedenfalls
muß man damals ſchon den Gedanken einer ſpäteren Wöl⸗
bung des Mittelſchiffs erwogen haben, ſonſt hätte man die
Anordnung der Oberbogen und Oberfenſter nicht ſo genau
auf die ſpätere Wölbteilung zugeſchnitten. Auf der rechten
Seite des Querſchnitts (ſ. Abb. 2) iſt der ſo gewonnene Zu⸗
ſtand dargeſtellt, der heute noch — unter Hinzufügung der
ſpäteren Mittelſchiffswölbung und Erſatz der Steinſäule
durch eine Holzſäule (um 1767) 2) — noch vorhanden iſt.
Möglicherweiſe waren ſtatt einer Steinſäule urſprünglich
auch deren zwei vorhanden (wie in Boke, Opherdicke, Hörſte,
Delbrück u. a.). Die alten ſteinernen Kapitäle dieſer Säulen,
welche heute, als Unterlage benutzt, umgekehrt unter den
Holzſäulen ſitzen und die übliche Würfelform zeigen ſowie
1) Möglicherweiſe rückte man die Fenſter und damit die
Mittelſchiffsdecke gleichzeitig um etwa 70 cm tiefer (ſ. Quer⸗
ſchnitt), was den heutigen auffallend flachen Winkel des Seiten⸗
ſchiffs⸗Pultdaches von rd. 200 erklären würde, der vorher wohl,
wie üblich, mindeſtens 30% betrug. Bei letzterer Annahme nähert
ſich das Verhältnis von Mittelſchiffsbreite zu Mittelſchiffshöhe
auch mehr dem üblichen von 1: 1 (bis 1: 2).
2) Vermutlich waren die ſtark auf Zerknicken beanſpruchten
Steinſäulen geborſten. Sie müſſen in ihrer Schlankheit an die
der Nikolaikapelle in Soeſt (1180) erinnert haben.
24 Jänecke,
die über den Holzſäulen ſitzenden, reich profilierten Auf⸗
lagerſteine (mit flacher Neigung der Profile, etwa 45°)
bilden die einzigen erhaltenen Einzelformen dieſes Bau⸗
abſchnitts, die auf das Ende des 12. Jahrhunderts hinweiſen.
Vielleicht fallen ſie ſchon in die Zeit von Biſchof Arnolds
Nachfolger, nämlich Gerhard, Graf von Wildeshauſen“), (wo⸗
ſelbſt die Gebeine des heilg. Alexander ruhten, dem auch die
Wallenhorſter Kirche geweiht war), der möglicherweiſe das
umgebaute und mit neuen Ausſtattungsſtücken verſehene
Kirchlein erneut dem heiligen Alexander weihte (1191 bis
1219). Hierdurch würde ſich auch das baldige Aufeinander⸗
folgen des zweiten und dritten Bauabſchnitts mit der zu
Grunde liegenden einheitlichen Bauabſicht erklären.
Dritter Bauabſchnitt um 1240:
Vervollſtändigung der gewölbten Hallenkirche
unter Beibehaltung der baſilikalen Bauteile.
Dieſe Bauabſicht ging auf zweierlei aus:
1. auf Wölbung des Mittelſchiffs,
2. auf Umwandlung der Baſilika in eine Hallenkirche.
Um den erſteren Zweck mit Sicherheit zu erreichen, ver⸗
ſtärkte man die zur Aufnahme einer weitergeſpannten Wöl⸗
bung immer noch zu ſchwachen (70 Zentimeter ſtarken)
Hauptpfeiler nach der Kirchenmitte zu durch die heutigen
ſtarken Pfeilervorlagen, auf denen die Wölbungen ruhen.
Dieſe Arbeit muß in die ſog. „Uebergangszeit“ zwiſchen
) Daß Gerhard, als Graf von Oldenburg und Beſitzer vieler
Güter bei Wildeshauſen, ſich dem Stifte und der Kirche in
Wildeshauſen beſonders hilfreich erwies, erwähnt Sudendorf
a. a. O. bei den Jahren 1195, 1209, 1211 (S. 154, 214, 216, 233
bis 246). Die Kirche zu Wildeshauſen lag damals in der
Diözeſe Osnabrück und war als ſolche dem Biſchof von Osnabrück
unterſtellt.
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 25
Romantik und Gotik gefallen fein,?) denn romantiſche Rund⸗
bögen und gotiſche Spitzbögen treten über denſelben Pfeilern
auf. Es iſt der gleiche Fall wie u. a. bei der 1223 be⸗
gonnenen Badberger Kirche, wo an der ſüdlichen „Braut⸗
tür“ noch der Rundbogen herrſcht, bei der gegenüberliegenden
Nordtür aber bereits der Spitzbogen. Aehnliches iſt beim
Kreuzgange in Berſenbrück (1231) und bei der nach 1235
gebauten Sylveſterkirche in Quakenbrück zu beobachten. In
der Richtung der Mittelſchiffs⸗Längswand wölbte man in
Wallenhorſt überhöhte Rundbogen („Schildbogen“) um die
bereits in der Gewölbe⸗ Mittellinie vorhandenen Fenſter
herum, darüber aber erſcheint an der Gewölbekante der
Spitzbogen. Ebenſo verband man beide Längsſeiten des
Mittelſchiffs durch ſtarke Spitzbögen („Gurtbögen“) und
wölbte gotiſche — kaum überhöhte — Kreuzgewölbe da⸗
zwiſchen. Beide Bogenformen müſſen von vornherein
gleichzeitig beabſichtigt geweſen ſein, denn das ſpätromaniſche
Kämpferprofil läuft um beide Pfeilerteile herum.?) An
Stelle der runden Chorniſche war das geräumigere und
beſſer auszunutzende Chorquadrat getreten, wie es für weſt⸗
fäliſche Kirchen fortan typiſch war. Das Chorgewölbe ſetzt
0,83 Meter tiefer an. Sein Spitzbogen nach dem Mittel-
ſchiffe zu („Triumphbogen“) ſitzt nicht⸗konzentriſch und daher
unſchön, unorganiſch unter dem höher anſetzenden Spitz⸗
bogen des Schiffspfeilers, was ſich am einfachſten dadurch
erklärt, daß der Chor als wichtigſter Teil zuerſt gewölbt
wurde,) dann erſt das Mittelſchiff in anderer, durch die
1) die Dehio I, S. 277 rd. von 1210—1250 rechnet, die aber
in den abgelegeneren weſtfäliſchen Gegenden bei einzelnen
Bauten noch 1—2 Jahrzehnte ſpäter auftritt. Der Spitzbogen
erſcheint jedenfalls nicht vor 1200 (ſ. Lübke S. 115).
2) Es kehrt umgekehrt als Fuß der Chorpfeiler wieder.
3) Der älteſte Grabſtein daſelbſt trägt freilich erſt die
Jahreszahl 1353, das ſchließt eine erheblich frühere Bauzeit
26 Jänecke,
Lage der Oberfenſter vorgeſchriebenen Höhenlage. Auf die
Wölbung von Chor und Schiff folgte dann die des in⸗
zwiſchen gebauten weſtlichen Querhauſes. Auch hier tritt
an den Wandflächen der Schmalſeiten nochmals als Schild⸗
bogen der Rundbogen auf, ſonſt nur der Spitzbogen.
Nicht lange nach Ausführung der Wölbungen wird
man die bisherige baſilikale Anlage in eine Hallenkirche um⸗
gewandelt haben, wie ſie inzwiſchen in Weſtfalen die
herrſchende kirchliche Bauform geworden war.“) Das geſchah
dadurch, daß man die oberen Mittelſchiffsfenſter zumauerte
und ſtatt der bisherigen drei Dächer (Mittelſchiff, 2 Seiten⸗
ſchiffe) ein hohes gotiſches Einheitsdach über Mittelſchiff
und Seitenſchiffe ſtülpte, wie es heute noch vorhanden iſt.
Der heute an der Nordſeite vorhandene ſtarke Strebepfeiler
iſt in der Neigung der ehemaligen Seitenſchiffe abgedeckt,
bedeutet alſo wohl das Entgegenwirken gegen Riſſe, die ſich
zeigten, als man am oberen Teil der Mittelſchiffsmauern
baute. Nun hatte man eine ähnliche Grundrißform erreicht,
wie ſie die von Lübke als beſondere Gruppe aufgeführten
weſtfäliſchen Kirchen?) zwiſchen Paderborn und Lippe auf⸗
natürlich nicht aus. Das öſtliche Chorfenſter war bis zum
18. Jahrhundert (Altar) länger als jetzt.
1) S. hierüber Dehio, a. a. O. S. 275—279. Abgeſehen von
dem frühen Vorläufer der Bartholomäuskirche in Paderborn
(1017) tritt ſie erſt in der 2. Hälfte des 12. Jahrh. auf und wird
nach 1200 herrſchende Bauform Weſtfalens. Dehio nimmt weſt⸗
franzöſiſche Einflüſſe über Holland an z. B. bei Kirchlinde und
weiſt auf die äußerſt rege Bautätigkeit dieſer Uebergangszeit in
Weſtfalen hin. Auch macht er darauf aufmerkſam, daß nicht
die gleiche Höhenlage der Gewölbeſcheitel — die bei ſchmalen
Seitenſchiffen wie hier erheblich unter denen der Mittelſchiffe
liegen mußten — das Entſcheidende iſt, ſondern gleiche Höhenlage
der Kämpfer, die in Wallenhorſt bei der Entſtehung aus der
Baſilika natürlich fehlt.
2) S. Lübke S. 111.
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 27
weiſen, die ſeit der erſten Hälfte des 12. Jahrhunderts als
Baſiliken gebaut wurden: Boke, Hörſte, Delbrück,
Verne, Opherdicke (Bole), bei denen zwiſchen den
Hauptſchiffspfeilern je zwei ſchlanke Steinſäulen als Träger
der Seitenſchiffswölbungen ſtehen. Der Hauptunterſchied
iſt nur, daß dieſe Kirchen — bis auf Delbrück — Baſiliken
blieben, während Wallenhorſt zur Hallenkirche umgebaut
wurde und als ſolche in die Gruppe Kirchlinde (1200), Eich⸗
linghoven, Balve, Werdohl, Plettenberg u. a. m. rückte).
Uebrigens bliebe auch bei dieſen Kirchen noch zu unter⸗
ſuchen, ob ihre Hallenkirchenform etwa auch erſt ſpäter ent⸗
ſtand. Infolge der Entſtehung aus einer Baſilika mit hoch⸗
ſitzenden Oberfenſtern hat der Querſchnitt von Wallenhorſt
etwas Unweſtfäliſch⸗Schlankes. Die Pfeiler mit 5,47 Meter
Höhe ſind erheblich höher als das etwa 3 Meter hohe
Gewölbe über ihnen, während dieſes Verhältnis bei un⸗
berührten Anlagen in Weſtfalen etwa wie 1: 1 iſt oder die
Pfeiler ſogar niedriger ſind, als die Gewölbe (wie z. B. bei
der Iburger Fleckenskirche). Der Eindruck iſt daher in
Wallenhorſt nicht von der eigenartigen weſtfäliſchen Wucht
und Schwermut. Das Ganze leidet auch in dieſer Hinſicht
am Kompromiß infolge der allmählichen Entſtehung.
Außer den flachen Kämpferprofilen, die am ſüdöſtlichen
Pfeiler auf der Oſtſeite mit „Zylinderſtiften“ (wie Haſe ſie
nennt, allgemeiner „Schachbrettmuſter“) geziert ſind, iſt an
Einzelformen dieſer Zeit noch der runde Taufſtein zu er⸗
wähnen, der im Gegenſatz zu den ſonſtigen runden Taufſteinen
der Gegend (Bramſche, Iburg (Fleckenskirche), Oſterkappeln
u. a. oder dem reicheren ſog. „Bentheimer Typ“ in Emsbüren,
Lengerich, Salzbergen, Brandlecht, Emlichheim u. a.) eine
vorgelegte Halbſäulenſtellung mit Rundbögen aufweiſt mit
einer zierlichen frei („A jour“) gearbeiteten Ornamentik,
1) S. Dehio a. a. O. I, S. 276.
28 Jänecke,
die ähnlich wie beim Belmer Taufſtein oder der Ornamentik
des Kreuzgangs von St. Michael in Hildesheim (Haſe) in
die ſpäteſte romaniſche Zeit, und zwar deutlich ins Rhein⸗
land!) weiſt (Taufſtein in St. Gereon in Köln). Auch hier
wird man daher an die rheiniſchen Biſchöfe Engelbert 1.
und II. von Iſenburg:) (1224—26 und 1239 —50) und
Bruno von Iſenburg (1250—58) und damit an erneute
rheiniſche Einflüſſe denken dürfen, zumal deren Baueifer an
anderen Stellen des Bistums (Dom, Iburg“), bezeugt iſt.
Die Bautätigkeit unter dieſen und den dazwiſchen herrſchen⸗
den wie Adolf von Tecklenburg (1216—24) und Konrad von
Veltberg (1227—38), iſt, wie in ganz Weſtfalen, überhaupt
in ganz Deutſchland, ſo auch gerade in der Osnabrücker
Gegend eine ganz beſonders rege geweſen. Die Blüte
dieſer Staufenzeit auf allen Kulturgebieten ſpiegelt ſich auch
in dem von Fürſten und Städten geförderten Kirchenbau.
Der Reichtum an Kirchengründungen dieſer Zeit iſt im
Osnabrücker Lande, beſonders im Vergleiche mit der Zeit
um 1150, geradezu erſtaunlich. Abgeſehen von den großen
Stadtkirchen: Dom⸗Ausbau mit ähnlichen Bauabſichten wie
in Wallenhorſt bis 1277, Johanniskirche 1256—1291,
Marienkirche (bis 1250), Gertrudenkirche (1230) wird ge⸗
baut in Oſterkappeln, Merzen, Voltlage, Bramſche, Bad
Eſſen (vor 1221), Badbergen (1223), Iburg (Fleckenskirche)
) Er Stand früher im Südteil des Querhauſes auf noch
vorhandener kreisförmiger Steinunterlage, heute ſteht er in der
neuen Kirche (Nordſeite) und iſt leider durch Oelfarbanſtrich in
ſeiner urſprünglichen Form höchſt ungünſtig verändert. Man
ſollte den Anſtrich wieder entfernen.
2) Nach der heutigen Burgruine bei Sayn (Bendorf)
genannt, frühere fürſtliche Standesherrſchaft, heute noch blühen⸗
des gräfliches Geſchlecht.
s) S. Siebern⸗Fink, Stadt Osnabrück, S. 19, und Jänecke,
Die Baugeſchichte des Schloſſes Iburg, S. 5.
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 29
(1226),) Lintorf (vor 1227), Engter (1229), Berſenbrück.
(1231, 1263), Quakenbrück (1235), Lingen, Lengerich (bei
Lingen), Bentheim (Katharinenkirche), Barkhauſen, Rulle
(1244), Melle (kathol. Kirche), Diſſen, Belm, Menslage
(1246) u. a. m. Ueber die Zeit des Interregnums hinaus
in die Zeit der päpſtlichen Vorherrſchaft reichen Gehrde
(1286), Venne (1289), Ueffeln (1292). Bis auf die
dreiſchifftgen in gotiſcher Zeit vollendeten Hallenkirchen
von Quakenbrück, Lengerich und Emsbüren (ſeit 1150),
handelt es ſich ſtets um einfache einſchiffige Anlagen.
Als Baſiliken ſtehen Dom, Ankum und Wallenhorſt allein.
In allen drei Bauabſchnitten der romaniſchen Zeit iſt
bei Wallenhorſt, wie überhaupt bei mittelalterlichen Kirch-
bauten, natürlich nicht mit einem einzigen Baujahre zu
rechnen, ſondern mit einem mehrjährigen, oft vieljährigen
Zeitraume langſam bedächtigen Bauens, wie er dem Mittel⸗
alter im allgemeinen und dem ſchwerblütigen Ernſte des
Weſtfalen im beſonderen eigentümlich war. Wieviele Jahre
jeder einzelne Bauabſchnitt dauerte, läßt ſich nicht ſagen.
Mit Sicherheit behaupten läßt ſich auf Grund der vorſtehen⸗
den Unterſuchung nur, daß ſich die von einer Bauabſicht zur
anderen allmählich fortſchreitende Herſtellung des romani⸗
ſchen Endzuſtandes in dem hundertjährigen Zeitraume von
rd. 1140—1240 abgeſpielt haben muß.
Spätere Bauzeiten.
Die auf die gotiſche Zeit folgenden Bauzeiten haben für
die Entſtehungsgeſchichte des romaniſchen Baues keine Be⸗
deutung. Der Vollſtändigkeit wegen mögen ſie hier kurz
aufgeführt werden.
) S. d. Aufſatz des Verf. in der „Denkmalpflege“ 1922
S. 11—12,
30 Jänecke,
Der mit ſeinen vier, rd. 1,80 m ſtarken Mauern auch an
der Kirchenſeiter) ganz neu aufgeführte Turm deutet ſich als
ſpäter gebaut an als die anſtoßenden gotiſchen Teile der
Kirche und geht aus den angegebenen Gründen vermutlich
nicht weiter zurück als in die Zeit um etwa 1500 (Turm in
Ankum 1514).
Die Sakriſtei wurde von Joachim von Böſelager auf
Honeburg um 1690 angebaut.?) Sie zeigt eine erwähnens⸗
werte Malerei der Balkendecke, auch befand ſich hier früher
eine hübſche alte Truhe. Der umfangreiche Umbau von
1766/67 geſchah zur Gewinnung von mehr Fenſterlicht, nicht
zum wenigſten auch zur deutlicheren Darſtellung der in⸗
zwiſchen beſchafften prunkenden barocken Ausſtattungsſtücke.
Wie ſtets in ſolchen Fällen brach man größere Fenſter in
die Südſeite, ließ dagegen die alte Nordſeite unberührt.“)
Auch der Erſatz der alten, wohl geborſtenen ſchlanken
romaniſchen Säulen geſchah nach den Einzelformen der
heutigen Holzſäulen wohl erſt in dieſer Zeit, nicht, wie
Richard meint, ſchon im 17. Jahrhundert. Zu erwähnen
iſt hier auch der Bau des vor der Kirche ſtehenden ehe⸗
1) hier ſieht man außen die Fuge als Beweis der ſpäteren
Entſtehung.
2) Im Archiv in Honeburg heißt es: „19. Dez. 1695 geſtattet
der Osnabrücker Domprobſt Franz Freiherr Reinold von Wolff
Metternicht zur Gracht als Archidiakon dafür, daß Johann
Joachim die Sakriſtei in Wallenhorſt baute, die Anlage eines Erb⸗
begräbniſſes für das Haus Honeburg in der Kirche zu Wallen⸗
horſt.“ Die Sakriſtei muß demnach vor 1695 erbaut ſein. Der⸗
artige Erbbegräbniſſe, möglichſt nahe dem Altar, waren in der
kirchlich erregten Zeit beſonders beliebt. Johann von Böſelager
ſtarb 1706.
2) Ein anderes Beiſpiel, aber aus gotiſcher Zeit, iſt die
Stiftskirche in Neuenheerſe, deren Südſeite die Hallenform und
große gotiſche Fenſter erhielt, während die romaniſche Baſilika an
der Nordſeite erhalten blieb. S. Jänecke, Zeitſchr. f. Bauweſen
1922, S. 255—263 Abb. 4.
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 31
maligen Küſterhauſes von 1775 mit der Inſchrift: Me
posuit F. H. J. Klekampf Anno 1775.) Heute wohnt
der Maler Heinrich Wallenhorſt (1) darin, der u. a. von der
Kirche eine gute Südanſicht gemalt hat.
Um möglichſt viele Sitzbänke unterbringen zu können,
ſchlug man ſeit dem 17. Jahrh. die unteren Teile der Pfeiler
in Mannshöhe einfach ab. Am Böſelagerſchen Geſtühl im
Chor ſteht das Wappen und die Jahreszahl 1609. Im nörd⸗
lichen Querſchiffe findet ſich an einem Geſtühl die Inſchrift:
„Hinrich Ballmann 1669.“ Die Namen der Bankinhaber
ſind in höchſt urwüchſiger Weiſe einfach in die nur etwa
25 cm breiten Sitzflächen des Geſtühls hineingeſchnitten
z. B. „Eine von Heinkamp hört in dieſe Bank.“ Ein
anderes Beiſpiel dieſer derben Bauernkunſt iſt die aus
einem einzigen Baumſtamme geſägte Treppe im Turm, die
zum Uhrwerk führt. Orgel⸗ und Nordempore ſowie einige
Figuren an den Pfeilern gehen noch ins 17., Kanzel und
Altäre ins 18. Jahrhundert. Die Kanzel entſtammt dem
Dominikanerkloſter in Osnabrück und wurde erſt 1819 nach
Wallenhorſt überführt.) Die Reſte der gotiſchen Fenſter im
Chor wurden 1884 auf den Vorſchlag v. Dehn⸗Rothfelſers in
einem einzigen Fenſter daſelbſt vereinigt. An dem Süd⸗
fenſter daſelbſt waren die Namen der Stifter und die
Jahreszahl 1694 angebracht.
Von 1917—1919 ſind die alten Ausſtattungsſtücke faſt
reſtlos in das neue Diözeſanmuſeum in Osnabrück über⸗
führt, ſodaß das Kircheninnere zur Zeit einen traurig⸗
1) Aus den Akten des Staatsarchivs geht hervor, daß der
Biſchof am 27. 10. 1783 der Gemeinde die erbetene Kollekte behufs
Inſtandſetzung des Kirchendaches und Kirchturms geſtattete, weil
ſie die auf 1109 Reichstaler veranſchlagten Koſten nicht auf⸗
bringen konnte, nachdem ſie kurz vorher ein neues Pfarrhaus
(das jetzige) gebaut hatte.
2) S. Mitteil. 37. Bd. S. 92.
32 Jänecke,
verwahrloſten Eindruck macht. Doch beſteht die Hoffnung,
daß die alten Stücke zurückgegeben werden und für die bau⸗
liche Unterhaltung der alten Kirche, als einer der wertvollſten
des Osnabrücker Landes, in Zukunft mehr geſchehen wird.
Ergebnis.
Die Wallenhorſter Kirche zeigt aufs neue, daß auch in
der Osnabrücker Gegend maſſive kirchliche Bauten aus frän⸗
kiſcher Zeit — vielleicht mit Ausnahme des Domes — nicht
nachgewieſen werden können. Nachdem bei den neueſten
Grabungen in Fulda und Paderborn bei den dortigen Dom⸗
bauten und bei der Stiftskirche in Hersfeld fränkiſche Bau⸗
teile in den erhaltenen Grundmauern bloßgelegt ſind,)
wird man bei Nachgrabungen im Osnabrücker Dom auf ein
ähnliches Ergebnis rechnen dürfen. Solche Biſchofskirchen
und größeren Kloſter⸗ oder Stiftskirchen find nach den bis⸗
herigen Forſchungen ſtets von Anfang an als Steinbauten
aufgeführt. Selbſt für kleinere Kirchen wählte man Stein als
Bauſtoff, ſobald ſie ſich durch den Bauherrn oder den Zweck
über das Gewöhnliche erhoben, z. B. bei Einhards Kirchen
im Odenwalde in Steinbach (821) und Seligenſtadt (830).
Nur die gewöhnlichen kleinen Dorfkirchen ſcheint man
zunächſt in Holz gebaut zu haben.?) Daß auch aus des bau⸗
eifrigen, als „Baumeiſter des deutſchen Mittelalters“ ge⸗
prieſenen Benno Zeiten (1068-1088) nur zweifelhafte
Baureſte am Osnabrücker Dom, geringe in Iburg und gar
keine auf dem Gertrudenberge erhalten ſind, wurde ſchon
1) Auch bei der Stiftskirche in Neuenheerſe habe ich kürzlich
die Wahrſcheinlichkeit fränkiſcher Bauzeit (868) nachgewieſen.
S. Zeitſchr. f. Geſch. d. Architektur 1925, S. 120—128 und Zeitſchr.
f. vaterl. Geſch. u. Altertumskunde, Münſter 1924, S. 52—61.
2) Natürlich nicht ſo reich und auch nicht als Zentralbauten,
wie ſie ſich in Norwegen in Gol (Bydö), Borgund u. a. freilich
erſt aus romaniſcher Zeit (um 1150) erhalten haben.
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 33
hervorgehoben. Das Jahr 1100 hat im allgemeinen als
früheſter Zeitpunkt kirchlicher Bautätigkeit für Steinbauten
des Osnabrücker Landes, überhaupt Weſtfalens, zu gelten.
Die Baumeiſter dieſer fränkiſchen und ottoniſchen Zeit
ſtammten aus den Bauſchulen der Klöſter. Für unſere
Gegend kommt nur Corvey als Mittelpunkt der Baupflege
in Betracht. Sie alle benutzten noch antike Formenüber⸗
lieferungen, gingen von ſolchen aus. Erſt im 12. Jahrh.
tritt in Weſtfalen wie mit einem Schlage eine eigentümliche
germaniſche Bauweiſe auf. Unter dem Vorantritt von
Soeſt werden nun die aufblühenden Städte mit ihren
glänzenden Kirchenbauten Mittelpunkte der Bauſchulen.
Vermutlich war ſolch ein in Soeſt und im Rheinlande aus⸗
gebildeter Baumeiſter der Schöpfer des erſten Planes von
Wallenhorſt.
Wie überall in romaniſcher Zeit war die älteſte
kirchliche Bauform des Osnabrücker Landes
die dreiſchiffige Pfeiler⸗Baſilika mit
flacher Decke des Mittelſchiffs. Zuerſt gewölbt hat
man — abgeſehen von der ſtets gewölbten unterirdiſchen
Krypta — die nicht breite halbkreisförmige Chorniſche. Dieſe
halbrunde Chorform, die 1017 ſchon die Bartholomäuskapelle
in Paderborn aufweiſt, war nicht — wie Richard meinte —
die ſpätere, ſondern die frühere Grundform des Chores. Die
rechteckige — typiſch weſtfäliſche — Grundform tritt erſt in
der folgenden Zeit auf. Dann folgten die Seitenſchiffe,
die man mit Abſicht ſo ſchmal wie möglich machte, um
kleine Wölbweiten zu erhalten. In Wallenhorſt ſind ſie
nur 1,65 m breit, in Ankum 2,20 m, in Hüſten b. Arnsberg
2,40 m uſw. Dieſe geringe Breite der Seitenſchiffe, die
ſchon Lübke auffiel,) veranlaßt Dehio zu dem Ausſpruche,
daß die Baſiliken mit dieſen zaghaft gewölbten Seiten⸗
1) S. Lübke a. a. O. S. 91 (Brenken).
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 3
34 Jänecke,
ſchiffen eigentlich wie einſchifftge Bauten wirken, weil die
Seitenſchiffswölbungen bei der geringen Spannung weſent⸗
lich nur als Widerlager der Hauptgewölbe des Mittelſchiffs
dienen, für die Raumwirkung dagegen nicht mitſprechen
und nur wie gewölbte Wandniſchen wirken.!) Auch bei der
fortgeſchrittenen Wölbtechnik bleiben dieſe weſtfäliſchen
Baumeiſter wahre „Fanatiker der Solidität“ (Dehio) und
brauchten im Verhältnis zum gewonnenen Raum unver⸗
hältnismäßig viel Mauermaſſe. Erſt nach und nach wird
das Verhältnis zwiſchen Seitenſchiffs⸗ und Mittelſchiffs⸗
breite — bei Wallenhorſt und Ankum noch faſt 1:4 — zu
1:3, dann kaum 1:2 (iſchbeck, Hellefeld, Lügde,
St. Patrokli⸗Soeſt), das normale Verhältnis des „gebun⸗
denen Syſtems“ von 1: 2 wird ſelten voll erreicht.
N Auch Wallenhorſt wird urſprünglich einen halbrunden
Chor gehabt haben. Dagegen bleibt der Abſchluß nach
Weſten hin zweifelhaft. Möglicherweiſe war hier in der
letzten Achſe eine Vorhalle mit Treppen, ähnlich wie in
Wunſtorf, möglicherweiſe auch ein kleiner Turm.
Die äußere Erſcheinung von Wallenhorſt erinnert an die
einzige Kirche Weſtfalens, die ſich heute ſcheinbar als
Emporenkirche darſtellt: St. Petri in Soeſt, ebenfalls von
1140 an erbaut. Aber die Baugeſchichte von St. Petri iſt
bei aller Aehnlichkeit der Bauabſichten eine ganz andere als
in Wallenhorſt: In Soeſt iſt die Empore mit größeren
Oberfenſtern erſt nachträglich um 1225 geſchaffen.?)) Als
Emporenfirde ſteht Wallenhorſt trotz
jeiner Kleinheit in Weſtfalen völlig
1) Dehio, Geſch. f. deutſch. Kunſt I, S. 278.
2) Hermann Schmitz, Soeſt und Münſter („Berühmte Kunſt⸗
ſtätten“) E. A. Seemann⸗Leipzig 1925 S. 41 und 45 und Rave
a. a. O. S. 132. Aehnlich Wallenhorſt ſind in der Soeſter Gegend
die kleinen emporenloſen Pfeilerbaſiliken von Bremen (vor 1150)
und Oſtönnen (vor 1164). S. Schmitz S. 41, Abb. 28.
Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt. 35
allein da. Ein Beweis, daß Baugeſchichten ſich nicht
verallgemeinern laſſen und immer wieder von Fall zu Fall
zu ergründen ſind. Aus der Vielheit ſolcher Baugeſchichten
muß ſich eine Geſchichte der Baukunſt die weſentlichen Er⸗
gebniſſe herausſuchen, wenn fie Wert haben joll. —
36
Abb. 1. Grundriß des älteſten Baues um 1140:
Dreiſchiffige Pfeiler⸗Baſilika mit flachgedecktem Mittelſchiffe und
gewölbten zweigeſchoſſigen Seitenſchiffen (Emporenkirche). Die
dunklen Teile ſind heute noch vorhanden, das übrige iſt ergänzt,
die heute vorhandenen Pfeilerbreiten ſind punktiert.
37
7
,,
2 7
GG
on HR
%H
sec
7 11
,, e
Abb. 2.
Linke Hälfte: Querſchnitt durch den Bau von 1140: Baſilika mit
Seitenſchiffs⸗Emporen. Die Dächer vielleicht urſprünglich höher.
(S. punktierte Linien.)
Rechte Hälfte: Querſchnitt durch den Bau von 1190: Baſilika mit
Scheinemporen, Uebergang zur Hallenkirche (von 1240).
Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück.
Von
Staatsarchivrat Dr. R. Martiny.
Folgende Zeilen haben nicht den Zweck, dem Osnabrücker
neue Einzelheiten über ſeine Heimatsſtadt mitzuteilen. Es
ſoll vielmehr die Bekanntſchaft des Leſers mit dem Gegen⸗
ſtand und ſeiner Geſchichte dazu benutzt werden, vor ihm die
Kauſalbeziehungen zu erörtern, die bei der Entſtehung
Osnabrücks gewaltet haben, wenigſtens einiger von ihnen,
die in Lage und Geſtaltung ſich äußern.
Die Baugeſtaltung Osnabrücks wird auf die Kultur⸗
entwicklung der letzten Jahrhunderte Licht werfen, die
Grundrißgeſtaltung der älteren Stadtteile auf die Anfänge
der Stadtentwicklung. Die Lage, d. h. die Summe der
Beziehungen zum Umland, wird dagegen die Grundlagen
erkennen helfen, auf denen die Exiſtenz der Stadt beruht.
Die Lagebeziehungen einer Anſiedlung als Summe
der Beziehungen zu ihrem Umland hängen nicht etwa allein
von der Beſchaffenheit des Umlandes ab, ſondern ebenſoſehr
von den Bedürfniſſen und Betätigungen der Bewohner,
beziehen ſich daher bei verſchieden gearteten Orten
notwendig auf verſchiedenartige Eigenſchaften des Um⸗
landes. Ein Dorf braucht ein anderes Umland, als ein
Forſthaus, hat alſo andersartige Lagebeziehungen. Ein
Biſchofsſitz endſtand in anderer Lage, als ein Prämon⸗
ſtratenſerkloſter, die Burg eines Schnapphahns in anderer,
als die eines Landesherren, eine Marktſtadt in anderer,
als eine Bergbauſtadt. Bei einem Orte, der im Laufe der
Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück. 39
Jahrhunderte ſeine Beſchaffenheit weſentlich geändert hat,
wie das in Osnabrück der Fall iſt, müſſen demnach auch die
Lagebeziehungen zu verſchiedenen Zeiten verſchiedenartig
geweſen ſein.
Da Lageverhältniſſe und Geſtaltungsverhältniſſe Osna⸗
brücks ſich gleicherweiſe mit den Wandlungen der Ortſchafts⸗
qualität auch gewandelt haben, ſo erſcheint es angebracht,
alle dieſe Verhältniſſe für die verſchiedenen Epochen der
Osnabrücker Entwicklung geſondert zu behandeln, chronolo⸗
giſch von den älteſten erkennbaren Zeiten zu den neueſten
fortſchreitend.“)
Ich beginne daher mit den altſächſiſchen Zeiten vor
der Chriſtianiſierung, in denen dem niederſächſiſchen Volke
ſchon im Weſten und Süden ein einheitliches, organiſch
gefeſtigtes und durch die chriſtlich⸗romaniſche Kultur mit
ſtarken Kräften begabtes Frankenreich gegenüber ſtand und
der Widerſtand gegen jenes auch hier im Sachſenland
bereits eine Stärkung der Führergewalten hervorgerufen
hatte. b
Ein Berufskriegertum ſcheint indeſſen noch nicht
beſtanden zu haben; noch war jeder Bauersmann auch
zugleich Krieger und bildeten die Landleute faſt die einzige
Bevölkerung. Städte und Flecken gab es noch nicht, auch
natürlich noch keine Kirchdörfer. Daß die Gerichtsſtätten
oder die Burgen Sammelſtätten einer dichteren Bevölkerung
geweſen ſeien, erſcheint nach den Ueberreſten ganz unwahr⸗
ſcheinlich. Als Siedlungen gab es faſt allein Gruppen
von bäuerlichen Gehöften, kleine, lockere Dörfer.
Das Osnabrücker Hügelland gehört, gleich den benach⸗
barten Tieflanden, zu den älteſt beſiedelten Gebieten, wo
1) Die Ausführungen über die Lage Osnabrücks beruhen für
die älteren Zeiten auf eigenen ſiedlungskundlichen Forſchungen
im Sinne meiner Ausführungen in Band 45 dieſer Mitteilungen,
für das Mittelalter auf Stüves Aufſatz über die Gemarkung von
Osnabrück in Band 5 dieſer Mitteilungen.
40 Martiny,
ſeit neolithiſcher Zeit eine ackerbautreibende Bevölkerung an⸗
ſäſſig war, ein Teil des Kerngebiets des Germanentums.
Es lag aber ſchon an der Grenze dieſes altbeſiedelten ger⸗
maniſchen Kerngebietes. Nur im Norden hing das Osna⸗
brücker Siedlungsgebiet mit jenen ſeit alther wohl ſo dicht,
wie jetzt, beſiedelten Germanenlanden zuſammen. Im
Süden, Weiten und Oſten umſchlangen es weite Bruch⸗ und
Bergwaldungen, jenſeit deren erſt im Münſterlande
wieder beſiedelte Flächen erſchienen, aber noch nicht gar
lange von germaniſchen Völkern beſetzte und ſpärlich
bewohnte.
Dichte Waldungen bedeckten auch die höheren Striche
des Osnabrücker Hüggellandes. Wald war im Norden das
Wiehengebirge ſamt dem ſüdlich angrenzenden Landſtrich
bis nach Rulle, Icker und Vehrte, ja gleich nördlich von
Osnabrück das vom Schinkelberg über die Dodesheide bis
zum Haſterberg ſich erſtreckende Gelände. Im Süden be⸗
gannen gleich hinter Oeſede die weiten unbeſiedelten
Waldungen des Osnings und ſüdlich von dieſem war das
ganze Land bis zur Ems, das Sennegebiet Bruchwaldung.
Im Oſten aber begannen ſchon im Kreiſe Melle die gewalti⸗
gen Bergwaldungen, die die geſamten niederſächſiſchen und
weſtfäliſchen Berglande beſchatteten. Nur ganz vereinzelt
fand man an beſonders günſtiger Stelle auch mal ein Dorf.
Doch eben zu altſächſiſcher Zeit begann, vermutlich unter
Begünſtigung des Herzogs, die Ueberſchußbevölkerung der
altbeſiedelten Gebiete in den Waldlanden Lichtungen zu
ſchaffen und ſich dort anzuſiedeln.
Im einzelnen hingen Siedlung und Anbau eng mit
den Bodenverhältniſſen zuſammen. Ich will hier nicht die
geologiſche Entſtehung dieſes ſo mannigfach geformten Ge⸗
biets darſtellen, da ſie keine unmittelbare Beziehung zur
Siedlung hat, und nur darauf hinweiſen, daß die mannig⸗
faltige Geſtaltung des Geländes auf einer höchſt mannig⸗
Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück. 41
fachen geologiſchen Entwicklung und als Folge davon auf
einer großen Mannigfaltigkeit der Geſteine beruht. Ueberall.
wo wetterfeſte Geſteine anſtehen, hat man Erhebungen,
überall aber, wo das Geſtein der chemiſchen Zerſetzung und
der Abſpülung durch die Regenwäſſer leicht unterlag,
findet man Vertiefungen.
Die Bodenbeſchaffenheit übt auch auf den menſchlichen
Anbau ſtarken Einfluß, vermittelt durch ihren Einfluß auf
die Waſſerverhältniſſe und den natürlichen Pflanzenwuchs.
Das Osnabrücker Hügelland muß ſchon in vorgeſchichtlichen
Zeiten recht heidewüchſig geweſen ſein, allerdings zeitlich
wechſelnd mit den Klimaſchwankungen und örtlich wechſelnd
nach der Bodenbeſchaffenheit. Die Heide wird ſich zumal
auf den Sandböden ausgebreitet haben, während auf den
kalkigen, mergeligen und tonigen Böden der Wald die
Oberhand gehabt haben wird. Das iſt für Anbau und
Beſiedlung ſehr bedeutſam, denn die Heidegegenden ſind
durch Wegſamkeit und leichtere Urbarmachung dem Neu⸗
ſiedler viel günſtiger, als der Wald, der durch die ſtürzenden
Stämme und Aeſte, Verſumpfung, an allen lichten Stellen
aufwucherndes Geſtrüpp nur auf getretenen Pfaden paſſier⸗
bar und wegen der Wurzelrodung nur ſchwer in Feld
umzuwandeln war.
Ich kann hier den bedeutſamen Beziehungen zwiſchen
Bodenbeſchaffenheit und Anbau und Siedlung nicht im
einzelnen nachgehen und nur auf einige Beiſpiele aufmerk⸗
ſam machen. So fällt das noch jetzt waldreiche, zu alt⸗
ſächſiſcher Zeit ganz unbeſiedelte, geſchloſſene Waldland am
Südſaum des Wiehengebirges zuſammen mit dem Gebiet
der ſchweren Lias⸗Tonböden, und auf demſelben Geſtein
ſteht der früher ausgedehntere Habichtswald. Auch die
Muſchelkalkhöhen blieben ſtets Wald. Sie ſind faſt allein
im Stadtgebiet von Osnabrück und auch hier erſt im ſpäteren
Mittelalter zu Feld gemacht.
42 Martiny,
Die Felder der altſächſiſchen Zeit ſind wohl immer auf
trockenem Sandboden angelegt. Nun überzieht zwar eine
Sanddecke, als Rückſtand der zur Diluvialzeit über unſer
Land gezogenen nordiſchen Gletſcher, das ganze Land, auf
den Höhen aber nur ſchwach und lückig. Bedeutſam wird
der Sand weſentlich in den Tälern, hier zuſammenge⸗
ſchwemmt durch die dem Eiſe entſtrömenden Wäſſer. Dieſe
Talſande treten in verſchiedenen Stufen über einander auf,
ſogenannten Terraſſen. Eine unterſte Talſandfläche
breitet ſich ſtets dicht über dem Schwemmland des heutigen
Fluſſes oder Baches aus, den Hauptteil des Talbodens
bildend, hier bei Osnabrück ſtets in ſehr bedeutender Breite,
ganz beſonders weſtlich der Stadt, um nördlich und weſtlich
vom Ibbenbürener Steinkohlengebirge gar zur weithin,
faſt ſchrankenlos ſich ausſtreckenden Ebene zu werden. Die
höheren Terraſſen erſcheinen dagegen nur als Säume des
Tales vor den Anhöhen. Da nun der Sand für Waſſer
durchläſſig iſt, ſo ſind die Streifen höherer Terraſſe am
Talrand trocken, iſt aber die weite Ebene der jüngeren
Talſande von Grundwaſſer durchtränkt, im Naturzuſtand
dicht bewachſen mit Binſen, Schilf, Sauergräſern und zumal
Erlen, nur an trockneren Stellen auch mit Heidewuchs. An
den am ſchlechteſten entwäſſerten Stellen der Talſandebene,
wie in der Osnabrücker Wüſte, erwuchſen aus den Sumpf⸗
gewächſen auch Moore. Im ganzen ſind die Talſandebenen
zur altſächſiſchen Zeit als ſumpfige, ſchwer zugängliche
Erlenwälder aufzufaſſen, der landwirtſchaftlichen Nutzung
noch faſt nirgends gewonnen. Die Streifen höherer
Terraſſen zwiſchen Tal und Anhöhe ſind dagegen als von
Natur heidewüchſig und die weſentliche Stätte des Feld⸗
baues anzuſprechen. Streifenförmig, wenn auch nicht
lückenlos, verliefen daher die Feldgebiete zwiſchen Niede⸗
rungswald und Bergwald, ſo beiderſeits des Haſetales und
ebenſo an den größeren Seitentälern aufwärts. Nur ver⸗
einzelt lagen auch Dörfer und Felder abſeits der Täler.
Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück. 43
Den Feldern ſchloſſen ſich naturgemäß die landwirtſchaft⸗
lichen Siedlungen an, Gruppen von Gehöften der am Eſch,
dem Felde der alten Zeit, beteiligten Genoſſen, alſo trotz
der geringen Zahl der Gehöfte doch Dörfer bildend. Neben
der Lage bei den Feldern ſind aber auch Gangbarkeit des
Geländes und Waſſer wichtige Lagebedingungen der land⸗
wirtſchaftlichen Siedlungen. Die Gangbarkeit iſt nun gleich⸗
falls im Bereich der trockenen Sandterraſſen weitaus die
beſte im Lande, während auf den Höhen der Bergwald, auf
den Talflächen der verſumpfte Bruchwald das Vorwärts⸗
kommen hemmte. Das Bedürfnis nach Waſſer aber zog
die ländlichen Anſiedlungen an die die Sandterraſſenſtreifen
querenden Bäche, oder an eine Quelle, oder mindeſtens
an den Rand der ſumpfigen Talebene, wo Waſſer, wenn
auch gewiß nicht ſchönes, leicht zu gewinnen war.
In ſolcher Lage findet man an der Nette die alten Dörfer
Vehrte, Icker und Rulle, am Nordrand des Haſetales die
Dorfreihe von Wiſſingen bis Oldendorf, näher der Stadt
Lüſtringen, am Südrand des Haſetales Hettlich, Sandfort,
Natbergen, Stockum, Werſche, am Nordrand der Düteniede⸗
rung Oeſede, Malbergen, Hörne, Hellern. Aehnliche Dorf⸗
reihen ziehen am Nordrand des Wiehengebirges und am
Südrand des Osnings hin. Nur gering iſt die Zahl der
Dörfer zwiſchen den größeren Tälern, an Quellen und
kleinen Bächen.
Analoge Siedlungsverhältniſſe ſind nun auch für das
Gebiet der Stadt Osnabrück anzunehmen. Zwar gehören
die hier zu vermutenden Dörfer den überlieferten Namen
nach nicht zu den älteſten, doch zu Ende der altſächſiſchen
Zeit werden ſie ſicher ſchon beſtanden haben. Was jetzt
Stadtgemarkung iſt, bildete damals eine Reihe von Dorf⸗
fluren. Dörfer und Felder lagen in der erörterten Weiſe
am Saume der damals auch hier bruchigen und ſumpfigen
Talebene vor den Anhöhen, die Eſchfelder zumeiſt auf
44 Martiny,
höheren Sandterraſſen, die Dörfer daneben an begünſtigten
Stellen.
Der Galgeneſch zwiſchen Schölerberg und Mellerſtraße
iſt ſicherlich altes Feld, wohl zu einem Dorfe an dem von
Nahne kommenden Riedenbach gehörig, von dem im
Mittelalter noch die Höfe Rinhus und Galghus übrig
waren, deren Lage etwa bei der jetzigen St. Joſefs⸗
kirche zu vermuten iſt. Weſtlich der Iburgerſtraße, um die
Sutthauſerſtraße, breiteten ſich auch alte Felder vor den
Kalkhügeln, und dabei gab es bis tief ins Mittelalter das
Dorf Wieſenbeck, wohl da, wo der von der Quellenburg
herabkommende Wieſenbach die Talebene am Saume der
Wüſte erreichte, bei der jetzigen Kokſchenſtraße. Nahebei,
an der Quelle von Moskau, lag das Dorf Blakendorp, deſſen
Felder zwiſchen Wüſte und Kalkhügel zu ſuchen ſind. Die
Hügel ſelber waren dagegen bis Ende des Mittelalters
Wald, und damals erſt ſind dort Kämpe angelegt und ent⸗
ſtanden die Höfe jenes Geländes, wie der Brinkhof.
Standen die bisher beſprochenen, ſpäter zur Neuſtadt ge⸗
hörigen Gebiete in Markenverband mit Nahne, ſo bildeten
nördlich der Wüſte die Gebiete von Halle, Hege und Natrup
eine Mark für ſich.
Auch in deren Gebiete treffen wir analoge räumliche
Verteilung der Felder und Dörfer. Das Hügelland blieb
auch hier bis tief ins Mittelalter Wald und ward erſt dann
durch Osnabrücker Bürger urbar gemacht und mit Höfen
beſetzt. In gleicher Weiſe blieb aber auch die Talebene
ungenutzter Bruchwald. Wie vor der Neuſtadt der Fledder,
ſo konnte vor der Altſtadt die Eversheide im Mittelalter
ein beliebtes Rodungsgebiet der Bürger ſein. Der Saum
zwiſchen Tal und Hügelland war auch hier die Stätte des
Anbaus und der Siedlung. So lag am Rande der Wüſte,
bei den heutigen Blumenhallen, das Dorf Halle, deſſen
Eſch ſich über die flache, ſandbedeckte Erhebung nach der
Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück. 45
Lengericherſtraße zu erſtreckte. An der heutigen Lotter⸗
ſtraße lag der Heger Eſch und an der Natruperſtraße der
Natruper Eſch, beide am Saume des Weſterberges, des
alten Jückebuſchs, der, wie ſchon dieſer Name zeigt, noch
lange Wald und Steinbruchgelände blieb.
Wo aber lagen die Dörfer Hege und Natrup? Die
Spuren von ihnen ſind im Mittelalter auffallend geringer,
als die der anderen Landſiedlungen bei Osnabrück. Man
weiß nur, daß Hege im Süwbeſten, Natrup im Nord⸗
weſten des Weſterberges gelegen haben müſſen. Bäche,
die auf ihre Lage hinweiſen könnten, fehlen hier, desgleichen
Quellen, mit Ausnahme der bei der Bornau, die aber kaum
in Frage kommt. So wird man den Standort dieſer
Dörfer nicht an den trockenen Höhen, ſondern gegen die
feuchte Talebene vorgeſchoben zu ſuchen haben. Hier bleibt
aber breiter Spielraum für ihre Anſetzung.
Ich glaube nun Wert darauf legen zu ſollen, daß das
hieſige Dominikanerkloſter ſtets den Namen Natrup führte.
Eine ſo profane Bezeichnung kann nicht aufgekommen ſein,
wenn ſie ſich nicht aufdrängte. Ich meine unter dieſen
Umſtänden, daß das Kloſter eben an der Stelle des einge⸗
gangenen Dorfes Natrup ſelber begründet ſein wird. Zu
ſeiner Gründungszeit, im 13. Jahrhundert, wird das Dorf
noch nicht lange in der Stadt aufgegangen geweſen ſein,
durch Einbeziehung in die Stadtmauern und durch Parzel⸗
lierung ſeiner Ländereien, die die Landwirtſchaftsgehöfte
überflüſſig machte.
Analog dazu kann man auch die Stelle des alten Dorfes
Hege innerhalb der Stadtmauer ſuchen, etwa da, wo von
der Hegerſtraße die Große Gildewart und die Marien⸗
ſtraße abzweigen. Der Name der Gildewart zwiſchen den
beiden vermuteten Dorfplätzen kann auch auf alte Bauern⸗
ſiedlung hinweiſen. Denn Gilde bedeutete früher eine
bäuerliche Vereinigung, als eine gewerbliche. Und wenn
46 Martiny,
dann der weltliche Herr diefer Gegend, der Graf von
Tecklenburg, eben hier ſeinen feſten Hof hatte, ſo paßt das zu
ſeiner Gerichtshoheit über die altfreien Bauern.
Die Butenburg erſcheint nach dieſer Auffaſſung als
teilmeife ſchon vor der Stadtbildung ländlich beſiedelt.
Hierdurch wird es auch begreiflich, daß man ſchon im Mittel-
alter die alten Dorfplätze von Hege und Natrup nicht mehr
kennt, weil ihre Spuren durch die ſtädtiſche Bebauung
überdeckt ſind.
Finden wir im Hauptteil der Osnabrücker Stadtge⸗
markung links der Haſe zu altſächſiſcher Zeit eine Reihe
von Dorffluren, ſo muß damals das Land jenſeits der Haſe
meiſt noch Wildnis geweſen ſein. Erſt 6 Kilometer weit
nach Norden lag das Dorf Haſte. Die ganze Gegend des
Gertrudenberges, der Mooräcker, des Knolls, des Sand⸗
baches iſt erſt im Mittelalter beſiedelt. Gegen Oſten iſt das
Dorf Vromelo am Rand des Haſetales, bei Wellmann, der
Keim des heutigen Schinkel. Näher bei Osnabrück iſt aber
auch der Klushügel Eſchfeld und liegt dabei im Mittelalter
der Hof Schlagvord, etwa beim heutigen Hauptbahnhof,
vermutlich auch auf eine altſächſiſche Dorfſiedlung zurück⸗
gehend.
Auch die Stelle des ſpäteren Biſchofsſitzes kann aber zu
ſächſiſcher Zeit nicht ohne Siedlung geweſen ſein.
Eine Bauernſiedlung kann hier aber nicht gelegen haben.
Denn die Talebene iſt damals von den Bauern noch ent⸗
ſchieden gemieden. Wie wir dieſe Tatſache für das be⸗
ſprochene Gebiet feſtſtellen konnten, ſo iſt ſie auch in den
benachbarten Landſchaften faſt ausnahmslos wahrzunehmen,
ſo daß man es für faſt ausgeſchloſſen anſehen kann, alt⸗
ſächſiſche bäuerliche Siedlung in der Talebene zu finden.
Die Ueberlieferung ſpricht denn auch von einem hier gelege⸗
nen herrſchaftlichen Hofe, in den Osnabrücker Annalen von
einem Königshofe. Die Begründung des Bistums auf
Lage und Geftaltung der Stadt Osnabrück. 47
herrſchaftlichem Beſitz entſpricht auch dem ſonſtigen Gebrauch
bei allen Kirchengründungen jener Zeit. Auf dem neu
erworbenen Sachſenboden wird es ſich um konfiszierten
Beſitz eines feindlichen Herrengeſchlechts gehandelt haben.
Für einen Herrſchaftshof bot die Lage inmitten der
Talebene mit ihren Sumpfſtellen und Waſſerlachen, ihren
Erlenwäldern und Weidendickichten natürlich auch ihre
Schwierigkeiten. Indeſſen werden dieſem zu ihrer Beſeiti⸗
gung unfreie Arbeitskräfte zu Gebote geſtanden haben, was
damit in Einklang ſteht, daß die große herrſchaftlich geleitete
Rodungstätigkeit, die in unſerer Gegend freilich keine große
Rolle ſpielt, ſchon in altſächſiſcher Zeit begonnen zu haben
ſcheint.
Für den Herrenhof kann die ſchlechte Gangbarkeit ſeiner
Umgebung ſogar Vorteile gehabt haben, indem ſie ſeine
Sicherheit erhöhte. Es verband ſich die Schutzlage zudem
mit Verkehrsbeherrſchung der günſtigſten Uebergangsſtelle
über das Haſetal. |
Dieſe Lagebeziehung kam aber erſt recht zur Geltung,
als aus dem Herrſchaftshof ein Biſchofsſitz geworden war.
Durch die Begründung des Bistums Osnabrück gewann
der Platz nicht nur eine ganz neue Erſcheinung, ſondern auch
weſentlich veränderte Lagebeziehungen. Er trat jetzt zu
ſeiner Umgebung in ſehr viel lebhaftere Beziehungen, als
zuvor, wurde der Mittelpunkt eines über das Land ge-
ſpannten Netzes von geiſtlichen Herrſchaftseinflüſſen. Und
mit den geiſtlichen Beziehungen entſtanden kommerzielle.
Vor dem Dome, ja im Domportikus, ſammelten ſich die
Händler an den Jahrmärkten.
Da war es nun bedeutſam, daß das Bistum in altbe⸗
ſiedelter Gegend entſtand. Das gab ihm zunächſt einen
Vorzug vor den in ſchwächer beſiedelter Gegend begründeten
Biſchofsſitzen, für die Dauer aber einen Nachteil, da hier
die auf Waldrodung beruhende innere Koloniſation fehlte
48 Martiny,
oder doch ſehr gering blieb, die Bevölkerung ſich nicht
weſentlich mehrte und das Bistum ſeine Einkünfte nicht
vermehren konnte. Es teilte das Schickſal der geſamten
Heidegegenden des Nordſeetieflandes, die in vorgeſchicht⸗
lichen Zeiten ein Vorzugsgebiet dargeſtellt hatten, da die
Gebirgsgegenden noch weſentlich Urwald waren, die nach
deren Rodung und Beſiedlung aber weder an Ertrag, noch
an Volkszahl mit dieſen wetteifern konnten und zu Kümmer⸗
gebieten herabſanken.
Die geiſtlichen und wirtſchaftlichen Beziehungen des
Biſchofsſitzes zu ſeiner Umgebung gaben den von ihm aus⸗
gehenden Straßen erhöhte Bedeutung.
Dazu iſt eine kurze prinzipielle Bemerkung über das
Straßenweſen der alten Zeit nötig. Gebaute Straßen gab
es in Deutſchland bis ins 18. Jahrhundert überhaupt nicht,
abgeſehen von den alten Römerſtraßen und einzelnen
Straßen in den Städten, die ausdrücklich als Steinſtraßen
hervorgehoben wurden. Was Straße hieß, war nichts
anderes, als was jetzt gebeſſerter Landweg heißt, ein
Streifen Landes mit Wagenfurchen, oft einer ganzen Reihe
von Furchen nebeneinander, an feuchten Stellen mit
Faſchinen, Reiſig oder Schutt belegt, die Gewäſſer zunächſt
auf Furten paſſierend, an deren Stelle erſt nach und nach
Brücken traten. Zahlreiche ſolcher Straßen liefen durchs
Land, einige bevorzugt, aus örtlichen Gründen oder weil
die Landesherrn hier ihr Geleit ausübten. Bei Sperrung
der gewohnten Straßen ſtanden aber leicht Nebenwege als
Erſatz zur Verfügung.
Ein ſolcher bevorzugter Straßenzug paſſierte nun ſeit
alter Zeit, wahrſcheinlich ſeit vorgeſchichtlichen Zeiten,
Osnabrück, die wichtigſte alte Verbindung vom Rhein nach
den Nordſeelanden, auf der die feineren Erzeugniſſe des
Weſtens gegen die Gaben der weiten Wildniſſe des Nord⸗
oſtens, bald aber auch Getreide gegen Vieh ausgetauſcht
Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück. 49
wurden. Weiter öſtlich zu fahren, nötigte zur Paſſierung
waldigen Berglandes, die erſt mit der Zeit ihre Mühſal
verlor, weiter weſtlich aber hemmten die ausgedehnten
bruchigen Talſandebenen mit Sumpfſtellen, Waſſerbecken
und Walddickichten. Auch konnte von Osnabrück aus die
breite Niederungszone nördlich vom Wiehengebirge über
das Wittefeld und die Dammer Berge leidlich trocken ge⸗
quert werden. Dazu kam ſchließlich am Orte der Vorzug,
daß hier die bruchige Haſeniederung zwiſchen Weſterberg und
Gertrudenberg ſo ſchmal iſt, wie nirgend ſonſt, und die Haſe
auf einer Furt zu paſſieren war.
Eine Brücke über die Haſe entſtand erſt ſpäter. Darauf
deutet auch der Name Osnabrück nicht, ſondern auf die durch
Holzauflage befeſtigte Wegſtrecke durch die Bruchebene.
Dieſe Straße durchzog von der Haſefurt aus die Dom⸗
ſiedlung gegen Süden, und 1 Kilometer weiter ſüdlich ent⸗
ſtand an ihr auch die Stiftskirche St. Johann. Inmitten
der Domſiedlung zweigte von ihr aber eine nach Weſten
führende Straße rechtwinklich ab.
Neben den friedlichen Beziehungen zur Umgebung fehlten
dem Biſchofsſitz aber auch die feindlichen nicht. Die Schutz⸗
lage durch eine ſchlecht gangbare nächſte Umgebung war auch
dem Biſchofsſitz noch willkommen, wenn ſie auch durch
Urbarmachung und Entwäſſerung allmählich abgeſchwächt
wurde. Denn auch der Biſchofsſitz war befeſtigt, war eine
Domburg.
Während uns die Geſtaltung und Ausdehnung des alt⸗
ſächſiſchen Herrſchaftshofes ganz unbekannt iſt, können wir
uns von der Geſtaltung des Biſchofsſitzes doch ſchon einiger⸗
maßen Vorſtellungen bilden.
Seine Geſtaltung wurde weſentlich dadurch beſtimmt,
daß er befeſtigt war. Das iſt mit ziemlicher Sicherheit aus
den örtlichen Verhältniſſen abzuleſen, ergibt ſich aber zudem
aus der Analogie der übrigen Biſchofsſitze.
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 5
50 Martiny,
In der Hauptſache iſt das Chriſtentum den Deutſchen
von ſeinen Kriegsherrſchern mit Gewalt auferlegt und iſt
hier jahrhundertelang eine Zwangseinrichtung geweſen, die
mit phyſiſcher Gewalt aufrechterhalten wurde, während ſie
wiederum auch von den Laien vieler gewaltſamen Bedrückung
ausgeſetzt war. Kirchen mußten damals befeſtigt ſein, das
kann man allgemein behaupten, wenn auch nur bei einer
beſchränkten Zahl von ihnen die Befeſtigungen erhalten ge⸗
blieben ſind.
Bei den Biſchofsſitzen, abgeſehen von den ſchon in
römiſcher Zeit begründeten, iſt die ehemalige Befeſtigung
auch aus Spuren und Nachwirkungen noch wohl zu erkennen;
im ſächſiſchen Stammesbereich beſonders deutlich zu Halber⸗
ſtadt, Hildesheim und Münſter.
Auch hier in Osnabrück ſind ja noch deutliche Spuren
der Befeſtigung des alten Biſchofsſitzes zu erkennen. Der
halbkreisförmige Verlauf des Straßenzuges Krahnſtraße,
Bierſtraße, Lohſtraße, an ſich ſchon auf alte Befeſtigungen
hinweiſend, erwies ſich bei Grabungen als der Lauf eines
alten Waſſerarmes, eines Befeſtigungsgrabens. Ob hinter
dem Graben allein ein Wall, oder auch eine Mauer herzog,
iſt zwar nicht mehr zu unterſcheiden, doch weiſt auf eine
Mauer der Umſtand hin, daß die Grundſtücke der Häuſer,
die nach Verfall der Befeſtigung zwiſchen ihr und dem
Graben errichtet wurden, noch jetzt hinten zumeiſt an der⸗
ſelben fortlaufenden Linie abſchneiden, die zwiſchen Loh⸗
ſtraße und Turmſtraße verläuft, zwiſchen Wagegebäude und
Polizeigebäude an den Markt ſtößt und beiderſeits der
Lortzingſtraße am beſten erkennbar iſt. Aehnliches findet
man ſonſt nicht bei der hinteren Abgrenzung von Grund⸗
ſtücken. Hier muß ein Hemmnis vorgelegen haben, das
Veränderungen der Abgrenzung erſchwerte, offenbar die
Mauer des alten Biſchofsſitzes.
Dieſe Domburg war in Osnabrück ungewöhnlich groß,
größer als in Münſter, Minden und ſonſt. Ob das durch
Lage und Geftaltung der Stadt Osnabrück. 51
Anpaſſung an gegebene Verhältniſſe veranlaßt war, der
Graben etwa unter Benutzung eines alten Haſearmes ge⸗
ſchaffen wurde, ob die Domburg als Zufluchtsort einer zahl⸗
reichen Bevölkerung ſo groß angelegt wurde, das ſind
Fragen, die ſich aufdrängen, für die aber keine Antwort
möglich iſt.
Deutlich und wichtig iſt aber die Folge der ungewöhnlich
großen Anlage der Domburg, daß nämlich ihr Raum durch
die Gebäude der Geiſtlichkeit und ihrer Leute nicht aus⸗
gefüllt wurde, daß vielmehr im nordweſtlichen Teile noch
reichlich Platz übrig war, der dann an beſitzloſe Leute über⸗
laſſen wurde, die ſich durch Handwerk, Krämerei, Garten⸗
bau ernährten, und daß hier noch innerhalb der Domburg
ein Markt angelegt wurde.
Das iſt ungewöhnlich. Wurde doch dadurch die mili⸗
täriſche Sicherheit der Domburg ſtark gemindert. Das
Gewöhnliche iſt, daß die einfache Bevölkerung nur außer⸗
halb der Burg wohnen durfte und der Markt vor dem Ein⸗
gang zur Burg angelegt wurde. So war es in Münſter,
Paderborn, Minden, Hildesheim, Halberſtadt, Bremen
und ſonſt. In Hamburg wurde im 13. Jahrhundert die
ganze Domburg parzelliert und an Bürger überlaſſen, aber
damit hörte denn auch die Burg auf, Burg zu ſein. In
Osnabrück beging man eine Halbheit. Man ließ zu, daß
kleine Leute in der Burg wohnten und in ihr ſogar regel⸗
mäßig Markt abgehalten wurde. Man nahm damit der
Befeſtigung ihren Wert, ohne ſie doch ganz fallen zu laſſen.
Auch die Geſtalt des Marktplatzes iſt von Bedeutung.
Der Marktplatz iſt nichts anderes, als eine Erweiterung der
nach Weſten ins Land hinaus führenden Straße. Und eine
urwüchſige Erweiterung, kein planmäßig angelegtes Rechteck.
Wohl iſt ſpäter durch den Rathausbau dem Platz im
Weſten eine rechteckige Geſtaltung verliehen, doch nach Oſten
verengt er ſich noch jetzt ſo unmerklich zur Straße, daß die
52 Martiny,
innere Verwandtſchaft dieſes Platzes mit der Straße auch
räumlich fühlbar wird.
Solche Entſtehung von Marktplätzen durch urwüchſige
Ausweitung einer Straße iſt nun, wenigſtens in größeren
Orten, beſchränkt auf die Frühzeiten der Marktbildung. So
wird auch hier dieſe Stelle ſchon ſehr früh Marktzwecken ge⸗
dient haben, früher, als deren rechtliche Sanktionierung
und Normierung eintrat. Ausdruck für die vollendete Aus⸗
bildung des Marktverkehrs iſt die Begründung der Marien⸗
kirche auf dem nördlichen Teile des Marktplatzes, einer echten
Marktkirche, deren Entſtehung erſt durch das Anwachſen der
geſchäftstreibenden Bevölkerung in und bei der Domburg
verurſacht wurde.
Mit dieſen Vorgängen wandelte ſich wieder der Charakter
von Osnabrück. Es wurde aus einem Biſchofsſitz eine Stadt.
Dabei hörte es allerdings nicht auf, Biſchofsſitz zu ſein, aber
es blieb nun nicht mehr allein Biſchofsſitz, nicht einmal
überwiegend. Neben den geiſtlichen Gebäuden entſtand
neue Siedlung und wuchs ſo heran, daß ſie jene rings
umwuchs und zu bloßen Einſchlüſſen der Stadt machte.
Wurde es anfangs nur geduldet, daß ſich Handwerker und
Geſchäftsleute in und bei der geiſtlichen Herrenſiedlung
niederließen, ſo wuchs das Bürgervolk zur tauſendköpfigen
Menge an, erfüllte es auch die verbleibenden Landbeſitzer
mit Geſchäftsgeſinnung, machte dieſe dadurch auch zu
Bürgern, den führenden Bürgern, und trat dieſe ſo mannig⸗
fache, und doch einheitliche Bürgerſchaft den geiſtlichen Herren
als Macht gegenüber, die deren Herrſchaft im Bereich der
Stadt auf einige Reſervate beſchränkte.
Dieſe Wandlung des Ortscharakters, ſo entſchieden ſie
war, war doch keine radikale und keine plötzliche, ſondern
trat ganz langſam, kaum merklich ein. In der Hauptſache
fällt dieſe Entwicklung in das 12. Jahrhundert, doch reichen
ihre Anfänge in frühere Zeiten herab und dauerte ihre
Durchbildung noch im 13. Jahrhundert an.
Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück. 53
Wie das geiſtliche Herrentum durch die Stadtbildung nicht
verdrängt, aber beſchränkt wurde, ſo geſchah gleiches auch
mit dem Landwirtſchaftsbetrieb und dem Landbeſitzertum.
Durch die Stadtbildung wurde die Landwirtichaft
Osnabrücks nicht vermindert, ſondern im Gegenteil be⸗
deutend ausgedehnt, ganz beſonders in der Stadtgemarkung,
die ſich eben durch den ſtarken Bedarf an Ackerland bildete.
Erſt durch die Bürger wurden der Fledder und die Evers⸗
heide urbar gemacht, dazu die Höhen am Ruppenbrok, hinter
der Blumenhalle, an der Lager Heide, am Ziegenbrink,
jenſeit der Haſe das Land am Schinkelberg, am Sandbach und
hinter dem Gertrudenberg. Von der Wüſte wurden
wenigſtens die Randgegenden als Weideland nutzbar, da ihr
Abfluß durch einen Graben, dem heute die Hakenſtraße
folgt, den Poggenbach, nach dem oben erwähnten Befeſti⸗
gungsgraben der Domburg geleitet war. Demgemäß ent⸗
ſtanden in der Stadt ſogar neue Landwirtſchaftsbetriebe,
von biſchöflichen Miniſterialen, von zu Vermögen gekomme⸗
nen Bürgern und auch von Kleinbürgern. Ueberdies trieben
auch Handwerker und Händler nebenbei etwas Feldbau.
Aber die Stellung der Landwirtſchaft wurde durch die
Stadtentwicklung dennoch gemindert. Landbeſitz blieb nicht
mehr neben Kriegstat die einzige Wurzel weltlichen An⸗
ſehens, daneben traten konkurrierend entgeltliche geſchickte
Leiſtung und ſelbſtgewonnenes Vermögen, ja wurden wichti⸗
ger, die Quelle des weit auf das Land hinaus reichenden
ſtädtiſchen Einfluſſes.
Hatten bisher ſchon die geiſtlichen Beziehungen Osna⸗
brück zu beherrſchendem Einfluß im Lande verholfen, ſo
traten nun die bis dahin mehr nebenſächlichen Geſchäfts⸗
beziehungen gleichbedeutend daneben. Für dieſe war es
hochbedeutend, die Wurzel des kräftigen Gedeihens der
Handwerke, daß Osnabrück ein ſehr ausgedehntes, unge⸗
ſtörtes Marktgebiet beſaß. Im fürſtlichen Gebiete ſeines
54 Martiny,
Bistums war es nicht nur die entſchiedene Hauptſtadt,
ſondern geradezu die Stadt ſchlechthin. Denn die wenigen
daneben beſtehenden Städte kamen nicht als Konkurrenz in
Betracht, nicht Quakenbrück, und noch weniger Fürſtenau.
Wiedenbrück als Kern des abgeſonderten Stücks des Fürſten⸗
tums kommt da garnicht in Frage. Ueber ſein Fürſtentum
hinaus war Osnabrück auch für das Tecklenburgiſche das
ſtädtiſche Zentrum. Auch weiterhin dehnte ſich aber der
Osnabrücker Markteinfluß, da die benachbarten größeren
Städte Minden, Herford, Bielefeld, Münſter, Rheine erſt
in großer Entfernung liegen, mindeſtens 50 Kilometer
entfernt, während ſonſt in Deutſchland der Abſtand der
Städte nur 20—30 Kilometer beträgt. Die Zwiſchen⸗
ſtationen, wie Melle und Iburg, blieben hier Flecken. Nach
Norden und Nordweſten aber reichte das faſt ganz ſtädte⸗
loſe, dem Osnabrücker Geſchäftseinfluß unterworfene, aller⸗
dings auch wegen geringer Bevölkerung nur wenig kauf⸗
fähige Gebiet über 100 Kilometer weit bis Oldenburg und
Emden.
Jenſeit dieſes Gebietes beherrſchenden Osnabrücker
Handelseinfluſſes lagen aber noch Gegenden, deren Ueber⸗
ſchußprodukte der Osnabrücker Kaufmann in den Handel
brachte, im Norden Friesland und überhaupt das Nord⸗
ſeegebiet mit ſtarker Viehzucht und Fiſcherei, aber arm an
Brotgetreide und Gewerbeprodukten, im Süden das ſüdliche
Weſtfalen und die Niederrheingegenden, die Getreide und
Fabrikate im Ueberfluß, Fiſch und Fleiſch aber nicht ge⸗
nügend beſaßen. Im Austauſch dieſer kontraſtierenden Nach⸗
barlandſchaften gedieh der Osnabrücker Kaufmann.
Trotzdem Osnabrück aber eine nicht unbeträchtliche
Handelsſtadt war, ſo ſpiegelte ſich das in ſeinem Aeußeren
doch kaum wieder. Nur in der Marktgegend gewannen die
Häuſer meiſt den Charakter von Geſchäftshäuſern. Die
Geſtaltung der Stadt Osnabrück wurde meiſt durch ihre Be⸗
Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück. 55
ziehungen zur Stadtflur beſtimmt und wurde dabei ein
deutlicher Ausdruck ihres allmählichen Anwachſens.
Die Geſtaltung einer Stadt iſt verſchieden, je nachdem ſie
allmählich erwachſen oder planmäßig angelegt iſt. Planmäßig
angelegte Städte ſind auch ſtets regelmäßig, die ange⸗
wachſenen dagegen unregelmäßig. Dieſe ſind äußerſt
mannigfach geſtaltet, doch laſſen ſich auch verſchiedene Typen
unter ihnen unterſcheiden.
Die einen entſtanden ſo, daß ein Stück Landſtraße mit
Häuſern umbaut wurde und zwiſchen den Grundſtücken hie
und da Lücken zur Durchfahrt freigelaſſen wurden, aus
denen bei weiterer Bebauung ſenkrecht von der Hauptſtraße
abzweigende Gaſſen wurden, von denen hinten wiederum
Nebengaſſen abzweigen konnten. An der Hauptſtraße
reihen ſich die ausgedehnten Grundſtücke der Großbürger
auf, an den Seitengaſſen kleine Häuschen von Kleinbürgern,
an den Nebengaſſen aber findet man zum großen Teil
Scheunen und Gärten. Dieſer Stadttypus gleicht im Grund⸗
riß etwa einem fiederförmig geteilten Blatt oder dem Rück⸗
grad mit den Rippen, und heißt daher Fiedertypus oder
Rippentypus.
Ein anderer urwüchſiger Stadttypus iſt ſtrahlig geſtaltet,
derart, daß von einem Stadtkern, oft einer Kirche, nach allen
Seiten Gaſſen ausſtrahlen, von Häuſern umbaut. In ent⸗
ſprechender Weiſe wird die Bauentwickelung von der Kirche
oder ſonſt dem Stadtkern ausgegangen und an den Feld⸗
wegen nach außen vorgedrungen ſein.
Dieſe beiden Stadttypen findet man hier in Osnabrück
ausgeprägt, den ſtrahligen in der Altſtadt, den fiederigen
in der Neuſtadt.
Osnabrück iſt urwüchſig geſtaltet, nicht planmäßig, und
iſt demnach allmählich erwachſen, nicht angelegt. Alle ſeine
Gaſſen in der alten Stadt ſind geſchlängelt und z. Tl. tüchtig
gebogen, ſie zweigen von einander in allen möglichen
56 Martiny,
Winkeln ab und folgen einander in ganz ungleichen Ab⸗
ſtänden. Alle Merkmale urwüchſiger Entſtehung ſind deut⸗
lich ausgeprägt. Die Annahme, daß dieſe Gaſſen planmäßig
nach einheitlicher Abſicht geſchaffen ſeien, führt zu ganz
phantaſtiſchen Konſequenzen. Für die Auffaſſung, daß
Osnabrück einheitlich angelegt ſei, beſteht auch ſonſt keiner⸗
lei Anhalt, nicht einmal in der Rechtsentwicklung, die ſonſt,
gemäß dem autoritären Charakter des Rechts, für ſolche
Auffaſſung am leichteſten benutzt werden kann.
Die Einzelbetrachtung des Gaſſennetzes zeigt auch die
für urwüchſige Entſtehung bezeichnende elaſtiſche Anpaſſung
jedes Gebildes an die beſtehenden Verhältniſſe. So ſind
die Gaſſen im nordweſtlichen Teile der Domburg gänzlich
in Anpaſſung an die Umgebung entſtanden, die Mauer im
Nordweſten, die Haſeſtraße im Oſten und den Markt im
Süden.
Außerhalb der Domburg haben wir dann zunächſt die
am Befeſtigungsgraben entlang ziehenden, ringförmigen
Straßen, Krahnſtraße, Bierſtraße und Lohſtraße, auch in
ſtrenger Anpaſſung an das Gegebene. Von ihnen aber
laufen zahlreiche Gaſſen ſtrahlig nach außen, Haſeſtraße
Nordende, Klingensberg, Bierſtraße Nordende, Kleine Gilde⸗
wart, Hegerſtraße, Marienſtraße, Dielingerſtraße, Haken⸗
ſtraße, Kamp mit abzweigender Redlingerſtraße, Großeſtraße
und Herrenteichsſtraße. Abweichend verläuft allein die
Große Gildewart. Dieſe zahlreichen nach außen ſtrebenden
Straßen kennzeichnen die Altſtadt als ſtrahlig geſtaltet.
Nur zum Teil gehen die ſtrahlig verlaufenden Straßen
der Altſtadt in Landſtraßen über, nach Norden Haſeſtraße
und Natruperſtraße, nach Weſten Hegerſtraße, und Süden
Großeſtraße, nach Oſten Herrenteichsſtraße. Dazwiſchen
aber entſtanden andere Gaſſen, die nur in die Gärten und
Felder der Stadt hinausführten, zumal im Süden die
Kampſtraßen, während die ſtrahlige Gaſſenentwicklung im
Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück. 57
Norden durch die Stadtmauer abgeſchnitten wurde, im
Weſten aber der Berg, im Oſten die Haſe hemmte.
Die weſentlich in gleichem Sinne laufende Hakenſtraße
hat doch eine beſondere Urſache, nämlich den Anſchluß an
den älteſten Entwäſſerungsgraben der Wüſte. Daß eben
hier die biſchöflichen Miniſterialen ihre großen Höfe errichte⸗
ten, deren Nachwirkungen noch in den heutigen Gebäuden
zu erkennen ſind, hat ſeinen Grund ſicherlich darin, daß
durch den Graben in der Nachbarſchaft das Grundwaſſer
geſenkt und das Land zeitig der Beſtellung zugänglich
wurde.
Alle die nach außen laufenden Straßen werden durch die
Mauer der Altſtadt glatt abgeſchnitten, ein Zeichen, daß ſie
früher, als dieſe, entſtanden ſein und damals weiter hinaus
gereicht haben müſſen. Wären ſie ſpäter, als die Mauer
entſtanden, ſo wäre das in Anpaſſung an dieſe geſchehen.
Hierfür bietet aber die Schweineſtraße (Marienſtraße) mit
ihrer Vereinigung mit der Hegerſtraße gleich hinter dem
Stadttore das einzige Beiſpiel. Unmittelbar durch die
Mauer ſind ſelbſtverſtändlich die ihr dicht angeſchmiegten
ringförmig verlaufenden Gäßchen Grüner Brink und
Schützenwall veranlaßt. Die ältere Entſtehung der Radial-
ſtraßen bedeutet aber nicht, daß ſie vor der Ummauerung
auch ſtark mit Häuſern umbaut geweſen ſein müſſen.
Weſentlich anders, als die Altſtadt, iſt die Neuſtadt
geſtaltet. Sie gehört zu dem oben dargelegten Fiedertypus
oder Rippentypus mit der Johannisſtraße, der alten Land⸗
ſtraße von Osnabrück nach Iburg, als beherrſchender
Zentralſtraße.
Dieſe Geſtaltung iſt dank der Beziehung aller Gaſſen
auf die Zentralſtraße, mit der ſie ziemlich rechteckig ver⸗
knüpft ſind, regelmäßiger, als die der Altſtadt, immerhin
mit ihren ſtets etwas gebogenen, ungleich von einander ab⸗
ſtehenden Seitengaſſen auch deutlich urwüchſig, weſentlich
vor der Ummauerung entſtanden.
58 Martiny,
Ungeſtört iſt die Fiederanlage hier aber nicht ent⸗
wickelt. Vielmehr hat die alte Stiftskirche zu St. Johann,
ähnlich wie der Dom, doch ſehr viel weniger wirkſam,
ſtrahlige Gaſſen nach allen Seiten ausgeſandt, nach Weſten
die Süſterſtraße, nach Oſten die Johannisfreiheit genannte
Straße, nach Süden die Holtſtraße.
Sehr viel kräftiger wurden Wegeentwicklung und Be⸗
bauung, aber in dieſem Stadtteil durch die hindurchziehende
Landſtraße und ihre Seitengaſſen beſtimmt, ſo daß die
ſtrahligen Gaſſen zu untergeordneten Gebilden wurden.
Immerhin iſt durch ſie die Ausbildung der Fiederanlage ſo
weit geſtört, daß ſie nur nach einer Seite der Zentralſtraße,
nach Weſten, unbeeinträchtigt erfolgte.
An der Weſtſeite der Johannisſtraße iſt die Fiederanlage
aber deutlich ausgeprägt. Lauter große, tief in das Land
daneben hinein erſtreckte Grundſtücke reihen ſich an der
Zentralſtraße auf, und nur hie und da finden ſich zwiſchen
dieſen Grundſtücken als Lücken rechtwinklig abzweigende
Gaſſen, Seminarſtraße, Gr. Roſenſtraße, Goldſtraße. An
dieſen findet man nur ganz kleine Häuschen auf ganz kleinen
Grundſtückchen, Abſplitterungen der großen Grundſtücke an
der Zentralſtraße. Die Süſterſtraße, obgleich ebenſo ver⸗
laufend, kennzeichnet ſich doch durch ihre großen Grundſtücke
als Teil der Johannisfreiheit. g
Noch jünger, als dieſe Seitengaſſen der Hauptſtraße
ſind die Nebengaſſen am Rande der torfigen Wüſte,
Kl. Roſenſtraße und Komenderieſtraße, noch im ſpäten
Mittelalter ſchwach bebaut, mit Gärten, Scheunen und
Kleinleutehäuschen.
Die Ummauerung der Neuſtadt ſchnitt im Süden die
Fortentwicklung ab, war aber im Oſten durch die Haſe, im
Weſten durch die Wüſte ſo ſehr naturbegründet, daß ſie hier
die Bebauung nicht weiter behinderte. |
Lage und Geftaltung der Stadt Osnabrück. 59
Im ganzen hat doch die Umfeſtigung der räumlichen
Entwicklung der Stadt ein Ende bereitet. Wohl entſtanden
noch im Mittelalter Anſätze zu Vorſtädten, aber nur ganz
beſcheidene Anſätze, und die Verſtärkung der Befeſtigung im
16. Jahrhundert hat ſie wieder vertilgt. Durch drei Jahr⸗
hunderte verharrte Osnabrück nun in gleicher Ausdehnung
und Geſtaltung.
Dieſe Jahrhunderte ſind dagegen für die Baugeſtaltung
der Stadt von großer Bedeutung geweſen.
Wie die Bauten Osnabrücks im früheren Mittelalter
geſtaltet waren, läßt ſich höchſtens ungewiß vermuten. Nach
der Stadtbildung aber entſtanden bald die noch erhaltenen
repräſentativen Bauten, wurden die Kirchen teils ausgebaut,
teils neu errichtet, das Rathaus, die Befeſtigungen aufge⸗
führt. Auch die normalen, bürgerlichen Wohnhäuſer
müſſen ihrer Form nach noch ins Mittelalter zurückreichen.
Ein großer Teil der hieſigen Häuſer ſteht ja dem Bauern⸗
haus noch recht nahe, gekennzeichnet durch die große Ein⸗
fahrtstür in der Giebelſeite, die in die Diele, den beherr⸗
ſchenden Raum des Hauſes, führt. Die Aehnlichkeit mit dem
Bauernhauſe iſt ſo groß, daß dieſe Hausform noch aus
Zeiten ſtammen muß, als eine beſondere ſtädtiſche Haus⸗
form noch nicht beſtand und daher die altgewohnten länd⸗
lichen Baugebilde mit den nötigen Modifikationen auch in
der Stadt angewandt wurden.
Solche Modifikationen haben nun auch hier in Osnabrück
die ſtädtiſchen Hausformen mehr oder weniger von den
ländlichen entfernt. Die Notwendigkeit, auf ſchmalen
Grundſtücken Haus an Haus zu errichten, nötigte dazu, das
Haus beiderſeits mit Brandmauern einzufaſſen, auf denen
der Dachſtuhl ſtatt auf inneren Pfoſten ruht, verhinderte
Breitenentwicklung und verminderte noch die ſchon im
Bauernhauſe ungenügende Lichtzufuhr.
60 Martiny,
Weitere Modifikationen ergaben ſich aus den ſtädti⸗
ſchen Berufen. Für Speicher und Stallung wurde bei der
geringen Ausdehnung der ſtädtiſchen Landwirtſchaftsbe⸗
triebe nur wenig Raum benötigt, die Ställe gar meiſt in
Nebenbauten hinten am ſchmalen Hof verbannt. Das Haus
wurde dadurch frei für die ſtädtiſchen Beſchäftigungen. Die
Diele wurde Arbeitsſtätte und Lagerraum, die durch
Bretterwände abgeteilten Nebenräume zur Seite der Diele
und im Obergeſchoß wurden Stuben und Kammern. Oft
wurde die Diele zum Flur verengt, und dadurch für die
Wohnung mehr Raum und Vergrößerung der Fenſter ge⸗
wonnen. Wohlhabendere Bürger erweiterten ihr Haus,
da zur Seite kein Raum war, nach oben, ſetzten ein zweites
Obergeſchoß auf und darüber einen hohen Dachraum als
Warenſpeicher.
Die Abwandlungen der alten ländlichen Bauformen im
ſtädtiſchen Sinne waren aber in Osnabrück bedeutend ge⸗
ringer, als in den anderen wichtigeren Städten Weſtfalens
und Niederſachſens.
In Münſter iſt eine Verwandtſchaft mit dem Bauern⸗
hauſe auch bei den älteſten Häuſern nicht mehr mit Sicher⸗
heit zu erkennen, auch in Dortmund, Soeſt, Paderborn nur
ſelten. In den Hafenſtädten iſt das Dielenhaus durchaus
zum Kaufmannshaus abgewandelt. Selbſt in Minden,
Herford, Bielefeld, Lemgo iſt die ſtädtiſche Modifizierung des
Hauſes entſchiedener, als in Osnabrück. Aehnlich wenig
ſtädtiſch gewandelte Bauernhäuſer, wie hier, findet man
ſonſt nur in den Landſtädtchen. Man kann das als Aus⸗
druck dafür anſehen, daß ſich hier ländliche Traditionen in
Geſinnung und Lebensart länger erhielten, als ſonſtwo.
Durchaus anders geſtaltet waren faſt allein die Adels⸗
höfe und die Kurien der Dom⸗ und Stiftsherrn.
Erſt in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts beginnt
bei einer regen Neubautätigkeit eine entſchiedene Abwen⸗
Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück. 61
dung von der Dielenhausform. Eine entſchiedene, aber nicht
eine radikale. Einzelne der Neubauten behalten ſogar die
Diele bei, viele wenigſtens die Raumanordnung der
ſtädtiſch abgewandelten alten Hausform. Immerhin werden
nun die Wohnräume entſchieden zum weſentlichen und be⸗
herrſchenden Inhalt des Hauſes, werden ſie größer, über⸗
ſichtlicher zuſammengeordnet, erhalten ſie bedeutend mehr
und größere Fenſter, nähert ſich überhaupt die Hausge⸗
ſtaltung der des Etagenhauſes.
Aehnliche und meiſt durchgreifendere Wandlungen
erfuhr damals das Wohnhaus in allen fortſchrittlichen
deutſchen Städten. Nur da, wo man auf Erfolgen älterer
Zeiten ausruhte, erhielt ſich die alte, volkstümliche Bau⸗
weiſe unverändert bis in moderne Zeit.
Nur ganz flüchtig ſoll noch der modernen Epoche, ſeit
der Mitte des 19. Jahrhunderts, gedacht werden.
Allenthalben ſtellt ſich dieſe als eine Neubelebung der
Stadtentwicklung dar, unter Abſtoßung der alten Feſſeln,
ſteigender Volkszahl, ſteigender Regſamkeit auf allen Ge⸗
bieten, ſteigendem Einfluß im Lande. Für Osnabrück
kamen als wandelnde und belebende Einwirkungen hinzu,
daß es Ehre und Glanz der Selbſtändigkeit verlor, dafür
eine zahlreiche Beamtenſchaft und Garniſon gewann, und
daß es, ohne die alten kaufmänniſchen Beziehungen zu ver⸗
lieren, mehr und mehr Induſtrieſtadt wurde. Die eindrucks⸗
vollen Gebäudemaſſen des Stahlwerks, der Eiſenbahn⸗
werkſtätte und des Kupfer⸗ und Drahtwerks traten als
repräſentative Bauten der Stadt neben Dom und Rathaus.
Reger Wohnhausbau ſchuf der vom Lande herbeiſtrömen⸗
den neuen Bevölkerung Unterkunft, wenn auch großenteils
mittelbar, indem die Alteingeſeſſenen ihre Stadtwohnungen
gegen draußen neu errichtete Häuſer vertauſchten. Aber es
entſtanden keine Zeilen hoher Mietskaſernen, wie im
öſtlichen Deutſchland. Im ganzen Gebiet des alten Sachſen⸗
62 Martiny,
ſtammes herrſcht kräftiges Widerſtreben gegen das Zu⸗
ſammenpferchen zahlreicher Familien, und Osnabrück ge⸗
hört zu den Städten, in denen das ſich am energiſchſten
geltend macht. Neben Mietshäuſern mäßiger Größe und
neben Villen find auch die für den Weiten Deutſchlands
bezeichnenden kleinen Arbeiterhäuſer zahlreich entſtanden,
und alle dieſe drei Haustypen ſind meiſt ſo wenig extrem
ausgebildet, ſtehen ſich in ihrem Charakter ſo nahe, daß faſt
mehr Uebergänge von einer Art zur anderen entſtanden ſind,
als echt typiſche Gebilde.
Der Tendenz zur Errichtung kleinerer Häuſer entſpricht
die lockere Zuſammenfügung, neben Häuſerzeilen zahlreiche
iſolierte Häuschen. Das ſeit Mitte des 19. Jahrhunderts ent⸗
ſtandene Osnabrück iſt derart ſchon größer geworden als das
alte Osnabrück.
In der Entwicklung des neuen Osnabrück ſtehen
urwüchſige und geregelte Bildung deutlich nebeneinander.
Die urwüchſige Entwicklung entſteht, indem an den Land⸗
ſtraßen und gelegentlich an Feldwegen hie und da einzelne
Leute ſich anbauen. Die geregelte entſteht an neuen, zum
Zweck der Umbauung extra angelegten Straßen, wie am
Weſterberg, meiſt durch Bauunternehmer und in beträchtlich
kürzerer Zeit, als die urwüchſige Entwicklung. Dieſe, meiſt
aus kleinen Arbeiterhäuſern gebildet, iſt hier ſtark entwickelt
und begleitet die Landſtraßen ungewöhnlich weit hinaus,
bis Eversburg, Haſte, Powe, Voxtrup.
Die moderne Charakterwandlung Osnabrücks hat dann
auch neue Lagebeziehungen entſtehen laſſen. Erſt ſeit dem
18. Jahrhundert ſind die mancherlei Bodenſchätze der Osna⸗
brücker Umgebung, die eine wechſelvolle Erdgeſchichte an die
Oberfläche gebracht hat, Kohlenflöze, Eiſenerzlager, Mergel⸗
kalke, für die Stadt zur Bedeutung gelangt. Die Markt⸗
beziehungen zum Umland der Stadt, worunter nicht nur der
Wochenmarktsverkehr zu verſtehen iſt, ſondern der geſamte
Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück. 63
Umſatz zwiſchen Stadt und Land, haben ſich infolge des
Chauſſee⸗ und Eiſenbahnbaues ausgebreitet und vertieft.
Verſtärkt haben ſich aber zumal die Fernbeziehungen der
Stadt. Noch jetzt vermittelt ſie zwiſchen Nordſeelanden und
Rheinlanden, aber durch die rapide Verkehrsentwicklung in
ungeahntem Maße. Das Erwachſen des Ruhrinduſtrie⸗
gebiet3 hat die ſüdweſtlichen Beziehungen weſentlich ver⸗
ſtärkt, und die Entſtehung von Induſtrie in Osnabrück
ſelber hat das meiſte dazu getan, ſeinen alten, heimatlich
beſchränkten Rahmen zu ſprengen.
Zur Geſchichke der Familie Henderſon
(auf Schevenkorf)
von
Wilhelm Jänecke.
Wie in meinem Vortrage über die Burg Scheventorf
erwähnt (Mitt. 44 Bd. S. 240), ging das Iburger Lehngut
Scheventorf von den Hakes, die von 1350 bis gegen 1629
damit belehnt waren, in den wilden Zeiten des dreißig⸗
jährigen Krieges auf die ſchottiſche Familie Henderſon über.
Der letzte Hake, Johann, vermählt mit Sibylla von Raesfeld,
ſtarb zwiſchen 1625 und 1629. Er hinterließ keine Söhne
ſondern nur zwei Töchter, von denen die eine den Droſten
von Fürſtenau, Michael Wilhelm Kobolt von Tambach,
heirateten), die andere, Agnes Joſina (oder Roſina), obgleich
katholiſch, ſich während der ſchwediſchen Beſetzung mit dem
unter Guſtavſon dienenden ſchwediſchen Oberſtleutnant
(supremus leutenantius) Bernhard Jakob Henderſon, einem
Lutheraner aus Schottland, vermählte, der mit Guſtav Adolf
nach Deutſchland gekommen war und zu der ſchwediſchen
Beſatzung des Kloſters Iburg unter Guſtapſon gehörte.
1) Dieſem Schwiegerſohne übertrug Johann Hake auch den
altemsländiſchen Ritterſitz, die Schwakenburg bei Haſelünne, als
Lehen, nachdem er ihn 1610 von der Familie von Langen geerbt
hatte. Näheres bei Geppert⸗Wenker, „Emsländiſcher Burgen⸗
fahrt“, Meppen 1923 „Die Schwakenburg“. S. 11 ff.
Zur Geſchichte der Familie Henderſon (auf Scheventorf). 65
Da das Kloſter Iburg damals in ſchwediſcher Gewalt
und der Abt vertrieben war, ſo fand eine förmliche
Lehensübertragung an dieſen älteren Henderſon nicht
ſtatt. Nach Maurus' Bericht war dieſer übrigens Cal⸗
viniſt, hat ſich aber infolge ſeiner verwandtſchaftlichen
Beziehungen zu Scheventorf trotzdem und nicht ohne Erfolg
um die Rückberufung des Iburger Abtes Arnold bemüht.
Er fiel auf der Seite Friedrich Heinrichs von Oranien bei
der Belagerung Bredas in Holland im Jahre 1637, nicht zu
verwechſeln mit der Uebergabe Bredas am 5. Juni 1625 an
Spinola, von Velasquez Meiſterhand verewigt. Seine
Witwe trat nach ſeinem Tode wieder zum katholiſchen
Glauben zurück und beanſpruchte den alten Scheventorfer Sitz
im Chore der Glaner Kirche. Sie hatte zwei Kinder, eine
Tochter, Anna Sibylla, welche die Pfalzgräfin Eliſabeth
Charlotte (Liſelotte) nach Frankreich begleitete und ſich dort
verheiratete“), und einen Sohn, Johann Jakob Henderſon,
der eine junge verwitwete Schweſter des Michael Wilhelm
von Kobolt geheiratet hatte. Erſt dieſer wurde auf einem
vom Abte Thorwarth gehaltenen Lehnstage 1658 mit
Scheventorf formell belehnt. Ebenſo kriegeriſch veranlagt
wie ſein Vater, wurde er Rittmeiſter in der Hofgarde
Ernſt Auguſts J. und fiel als folder in der Schlacht
an der Conzer Brücke bei Trier 1676, wo Ernſt Auguſt
im zweiten Raubkriege Ludwigs XIV. den Herzog von
Crequi beſiegte. Da er ſtark verſchuldet war, ſo ver⸗
kaufte er 1662 die Burg Scheventorf nebſt den zugehörigen
4 anderen Lehnsſtücken mit Einwilligung des Abtes an den
Hofmarſchall Ernſt Auguſts J., Georg von Hammerſtein, der
im Lande anſäſſig zu werden wünſchte. Wie dieſer ſich von
dem Lehnsverbande des Kloſters endgültig gänzlich los⸗
1) Näheres in einem Briefe des Herrn von Genebat an die
Herzogin Sophie in der Zeitſchr. d. hiſt. Vereins für Niederſachſen
1850, S. 351, ſ. a. Osn. Geſch. Quellen Bd. III, S. 224 und 239.
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 5
66 Jänecke,
kaufte gegen den nur widerwillig ſeine Zuſtimmung
gebenden Iburger Convent iſt in Maurus' Protokollbuche
(p. 203) eingehend beſchrieben. Schon zwei Jahre ſpäter
vertauſchte er Scheventorf mit dem Biſchöflichen Gute Ges⸗
mold bei Melle. In Scheventorf zogen Biſchöfliche Burg⸗
vögte ein, nach der Säkulariſation von 1803 ward es ſtaat⸗
liche Domäne.
Der Sohn dieſes zweiten Henderſons war Goswin
Caſpar, auch hannoverſcher Gardekapitän. Er erbte 1713
die genannte Schwakenburg. Seine Gattin Emerentia,
eine lebhafte und ſtreitbare Frau, herrſchte nach dem Tode
ihres Mannes (1716) daſelbſt mit großer Selbſtändigkeit
und verfocht ihre Rechte mit männlicher Kraft.
Die Henderſons haben alſo nur die kurzen Jahre von
1629 —1662 Scheventorf als Lehn innegehabt und werden
bei ihren ausgeſprochenen militäriſchen Neigungen und Be⸗
gabungen in den unruhigen Kriegszeiten wohl herzlich wenig
auf der Burg gewohnt haben. Gleichwohl erſcheint die
weitere Erforſchung der Schickſale dieſer ritterlichen Familie,
die im Iburger Lande eine ſo glänzende Gaſtrolle gab, als
eine Aufgabe von ganz beſonderem Reize. Mit folgendem
ſei auf einen bisher nicht bekannten nahen Verwandten des
älteren Henderſon, vermutlich einen Bruder, hingewieſen.
In der Jakobs⸗ oder ſog. „Schottenkirche“ in Regens⸗
burg, die ihren Namen irrtümlich von den iriſchen Predigt⸗
mönchen tragen ſoll, die fie (ſeit 1150) erbauten, “) finden
ſich an der inneren Weſtwand zwei Grabtafeln mit lateini⸗
ſchen Inſchriften, von denen die mit Wappen bekrönte an der
Südſeite wie folgt lautet:
1) Näheres bei Hans Hildebrandt, Regensburg. Leipzig 1910,
Verl. E. A. Seemann („Berühmte Kunſtſtätten“) S. 60 ff. Man
müßte feſtſtellen, ſeit wann der Name „Schottenkirche“ auftritt.
Mir erſcheint es wahrſcheinlicher, daß er mit den ſchottiſchen
Grabtafeln zuſammenhängt.
Zur Geſchichte der Familie Henderſon (auf Scheventorf) 67
lllustris et generosus Dns. D. Thomas ab Henderson.
Scotus unius legionis peditum Germanorum Colonel-
lus Caesareus: Rotenburgi Dinkilspiy Spirae Budweissae
Pilsnae ac tandem Freystady Austriae Commendas ubi
2
pie obiit VIII Augusti Anno Dni MDCXLV.
Heros consilio et manu fortis huiusque loci benefactor
insignis inter populares suos hic sepultus requiescat in
pace. Amen.
Daß zwiſchen dieſem ſchottiſchen Kaiſerlichen Oberſten
Thomas Herderſon, der 1645 nach glänzender militäriſcher
Laufbahn in Regensburg ſeine Ruheſtätte fand und das
Familienerbteil der „tapferen Hand“ klar erkennen läßt und
den Scheventorfer Henderſons verwandtſchaftliche Bande be⸗
ſtanden haben, erſcheint wohl zweifellos. Dem Alter nach
wird er ein Bruder oder ein Vetter des älteren Henderſon
geweſen ſein. Das darüberſtehende Wappen mit zwei⸗
geteiltem Schilde, im oberen Teile eine Mondſichel in Form
eines Geſichts, rechts und links Granatäpfel mit Kreuz⸗
5:
68 Jänecke,
ſtilen, im unteren eine Zickzackteilung enthaltend, iſt ebenſo
wie das adelige „ab Henderſon“ wohl als eine mehr orna⸗
mentale Zutat in Würdigung der militäriſchen Stellung des
Verſtorbenen anzuſehen, die wohl kaum auf eine formelle
Adelsverleihung an den bürgerlichen Schotten zurückgeht.
Oder ſollte ſie geſchehen ſein als Lohn für den Uebergang
zu dem katholiſchen Kaiſer? Es müßte bei weiterer Er⸗
forſchung der Familie Henderſon u. a. feſtgeſtellt werden,
ob auch die Scheventorfer Linie ein Wappen geführt hat.
Auf der Nordſeite in Regensburg liegt ein ſchottiſcher
Kriegsmann Petrus Montmedy, begleitet von dem Wunſche,
ut fides quae ex Scotia in Germaniam fluxit eadem ex
Germania in Scotiam reflueret'. Ob ſich dieſes auf den
Glauben der iriſchen Predigtmönche von 1150 oder auf die
ſchottiſchen Parteigänger des Kaiſers im dreißigjährigen
Kriege beziehen ſoll, ſei dahingeſtellt. Beachtet iſt bisher
wohl nirgends, daß die Bezeichnung „Schottenkirche“ mit
dieſen beiden ſchottiſchen Grabtafeln offenbar im engſten
Zuſammenhange ſteht. Mögen die bayeriſchen Forſcher
dieſe Fragen weiter verfolgen.
Die Osnabrücker Leiſchaften.
Von
Dr. L. Hoffmeyer.
Vorbemerkung.
Zu der nachſtehenden Arbeit habe ich benutzt:
J. 8 Druckſchriften:
II.
1. Die vortreffliche Abhandlung von Bürgermeiſter
Dr. Stüve im 5. Bd. der Hiſt. Mitt. S. 1 ff.
. Von demſelben: Das Moor der Wüſte bei Osna⸗
brück. Hiſt. Mitt. Bd. 1, S. 282 ff.
. C. Raſch, Nachrichten über die Wüſte. Osnabrück
1835.
. Derſ.: Vorſtandsbericht über die Verwaltung der
Martinianer⸗Laiſchaft 1843—1848. Osnabrück 1849.
. Gutachten über den Theilungs⸗Modus in der
Martinianer⸗Laiſchaft. Osnabrück 1874. (Verfaßt
von Obergerichts⸗Vicedirektor a. D. Weſter⸗
kamp und Kronanwalt a. D. Wolter.)
. Dr. F. Philippi, Archivrat, Die Osnabrücker
Laiſchaften. Eine wirtſchaftsgeſchichtliche Studie.
Osnabrück 1896.
An Urkunden und Akten:
1. Die des hieſigen Staatsarchivs. (St.)
2. Die des hieſigen Ratsarchivs. (R.)
70 Hoffmeyer,
3. Die der Natruper (N.), Haſe⸗ (Ha.), Herrenteichs⸗
(St.) und Martinianer (M.) Leiſchaft. (Nr. 2 und
3 ſind im Staatsarchiv hinterlegt.)
4. Das reichhaltige Archiv der Heger Leiſchaft (He),
das der Leiſchaftsbuchhalter aufbewahrt.
Die beigegebenen Flurkarten hat das hieſige Ver⸗
meſſungsamt nach meinen Angaben gezeichnet, wofür ich
ihm auch an dieſer Stelle herzlich danke.
Alte Münzen und Flächenmaße.
1 Taler (Tl.) = 21 Schillingen () zu 12 3 = 252 3
% 83 = 1 Seller.
1 Taler (Tl.) = 36 Mariengroſchen (mgl.) zu 7 8 =
252 B. |
1 Taler (Tl.) S 24 Gutegroſchen (gel.) zu 101%, 3 =
252 8.
1 Hannoverſcher Morgen = 120 Quadratruten,
1 Malterſaat = 12 Scheffelſaat, 1 Schſ. = 54 Quadrat⸗
ruten,
1 Quadratrute = 21,8417 qm, 1 Schſ. = 11,80 a.
Einleitung.
Während der Entwickelung unſerer Stadt in den erſten
Jahrhunderten waren ihre Bewohner auf Viehhaltung an⸗
gewieſen; dieſe war ihnen nur durch ausgedehnte Weide⸗
wirtſchaft möglich. An Weidegründen fehlte es ihnen nicht.
Vor dem Martinitore lag die Wüſte, vor dem Heger Tor
das Rupenbrock, vor dem Natruper das Eversfeld, vor dem
Johannistor der Fledder und die Wüſte. Weniger gut
waren die am Haſe⸗ und am Herrenteichstor wohnenden
Bürger mit Weidegrund verſorgt; doch durften dieſe ihr
Vieh auch in die Schinkeler Mark, jene in die Schinkeler
und die Haſter Mark, auf die Dodesheide, treiben.
Die in der Nähe der ſich ausbreitenden Stadt gelegenen
Höfe oder kleinen Bauerſchaften wurden nach und nach von
— . 988
Die Osnabrücker Leiſchaften. 71
ihr aufgeſogen und dadurch ihr Acker⸗ und Weidegrund ver⸗
größert. Die Bewohner der Ortſchaften Hege und Nor⸗
thorpe ſiedelten ſich neben dem älteſten, von der Haſe und
den beiden Armen des durch die Hakenſtraße fließenden
Wüſtenbachs umſchloſſenen Teile der Stadt an; ſo entſtand
die Buten burg. Die Ackergründe der Heger lagen am
ſüdweſtlichen, die der Northorper (Nortruper, Nartruper,
Natruper) am nordöſtlichen Abhange des Weſterberges.
Oberhalb der Neuen Mühle lag der Hof Schlagforde,
in der Nähe des Riedenbaches das Erbe Rin hus, neben
dem heutigen Galgeſch die Ortſchaft Blakendorf mit
den Höfen Windinkmölen und Galghus, im
Wieſenbachtale die Ortſchaft Wieſenbeck. Alle dieſe
Höfe ſind verſchwunden. Windinkmölen, Galghus und
Winningmole wurden 1243 von Biſchof Konrad nieder⸗
gelegt und ihre Grundſtücke ſamt denen des Hofes Osna⸗
brück gegen Lieferung von Korn — auf gutem Boden die
dritte, auf ſchlechtem die vierte Garbe — unter die Bürger
verteilt.“)
Von einem Holzgrafen, dem alle Markintereſſenten
unterſtellt waren, erfahren wir hinſichtlich der Osnabrücker
Markgründe nichts. Ob dieſe eine beſondere Mark gebildet
oder zu verſchiedenen, hier zuſammenſtoßenden Marken ge⸗
hört haben, wiſſen wir nicht. Wie auf dem Lande aus der
gemeinen Mark beſtimmte Flächen als Bauerfrieden oder
Heimſchnate ausgeſchieden und unter die Verwaltung der
zur Sondernutzung berechtigten Gemeinden geſtellt wurden,
ſo waren auch wohl die ſtädtiſchen Acker⸗ und Weidegründe
zur beſonderen Benutzung der Bürger aus der gemeinen
Mark ausgeſchieden und unter die Verwaltung des Landes⸗
herrn geſtellt. 1283 verkaufte Biſchof Konrad auf dem
Eversfelde eigenmächtig dem Höker Alhard drei Morgen
Wüſtland und mit Zuſtimmung ſeiner Dienſtmannen und
1) Mitt. 5, S. 8 ff. Möſer Urkunde 205 und 210.
72 Hoffmeyer,
der Erbexen, d. i. der Einwohner der Mark oder der Guts⸗
herren, welche in der Mark Eigenbehörige hatten, mehreren
Bürgern Wüſt⸗ oder Neuland.!) Dagegen dankt derſelbe
Biſchof 1285 der Stadt, daß ſie ihm erlaubt habe, Grund⸗
ſtücke auf der Wüſte zu verkaufen. Je mehr die Stadt er⸗
ſtarkte, deſto mehr trat der Einfluß des Biſchofs auf die
Stadtfeldmark zurück. 1225 gewann ſie das halbe Bur⸗
gericht, und ihre Bürger waren Schöffen des höchſten
Gerichts des Bistums, des Gogerichts. Nur mit Hilfe der
Stadt vermochte der Biſchof den Kampf um die Abſchütte⸗
lung der Vogtei (1225—1236) ſiegreich durchzuführen. Mit
dem Ablauf des 13. Jahrhunderts ſchwindet auch der Einfluß
des Biſchofs auf die Mark. An ſeine Stelle trat der Rat.
I. Die Altſtädter Leiſchaften.
A. Die allgemeinen Verhältniſſe der
Leiſchaften.
1. Ihre Entſtehung und Einrichtung.
Zur Viehweide benutzte man zunächſt die nicht urbar
gemachten Heiden, Moore und Brüche, die nur zur Weide
dienten. Alle Einwohner konnten ſie benutzen; man nannte
fie Garweide (gorewede)?) Im Auguſt waren dieſe
Flächen abgeweidet; dann trieb man das Vieh auf die
ſoeben abgeernteten Ackerflächen, auf die Stoppelweide im
Eſch, bis dieſer für die Winterbeſtellung wieder gepflügt
werden mußte, was aber nicht vor Mariä Himmelfahrt ge⸗
ſchehen durfte. Inzwiſchen hatte ſich die Garweide etwas
erholt und gewährte noch einige Wochen ſpärliche Nahrung.
1) Urkunden im Osnabrücker Urkundenbuch Band IV,
Nr. 101, 106, 108 —111.
2) Vielleicht, weil dieſe Gründe nur, ganz und gar zur
Weide dienten. Gare bedeutet ſonſt die in den Acker gebrachte
Düngung. Gare und Geil.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 73
In dem Eſch waren alle weideberechtigt, welche dort Land
beſaßen.
Als 1303 Johann von Varendorf den gehuften Sundern,
5 Morgen Land vor dem Heger Tor, die er von ſeinem
Schwiegervater Wilkin von Hege geerbt hatte, einfriedigen
und damit von der gemeinen Weide ausſchließen wollte.
trat nur der Rat der Altſtadt gegen die beabſichtigte Be⸗
ſchränkung der Weideflächen auf.!) 1370 kaufte er von
Eliſabeth von Wahrendorf das Rupenbrock tho gemener
hut unzes Stades.”) Streitigkeiten mit dem Dompropſt
Johann von Raesfeld über das Eversfeld führte der Rat.
Schüttungen?) nahmen hier und im Rupenbrock gegen den
Beſitzer des Edinghauserbes die Stadtknechte vor. Nach
den Lohnrechnungen wurden 1483 Arbeiten auf der Wüſte,
weil die Bürger nicht arbeiten wollten, vom Rat beſorgt,
wurden im Rupenbrock Zuſchläge (Einfriedigungen) zu
Wieſen gemacht, mit Hafer beſtellt (1484 —1505), Holz da⸗
ſelbſt geſchlagen, ſowohl Erlen als Eichen (1511 und 1512).
1521 ſchloß der Rat einen Vertrag mit dem Kloſter Ger-
trudenberg, der die gemeine Stoppelweide mitbetrifft und
worin der Rat deutlich als derjenige auftritt, der ſolche zu
verwalten hat. 1524 hatte der Rat verboten, die Stoppel⸗
weide zu betreiben, bevor alles Korn aus dem Felde ſei.
Darüber beſchwerten ſich die Butenburger. Der Rat aber
ließ das aufgetriebene Vieh ſchütten und einige Schlächter,
die ſich dem widerſetzten, in den Bürgergehorſam ſperren.“)
) Mitt. 2, S. 340.
2) R. Fach 69, Nr. 10.
8) Wenn Kühe, Pferde uſw. auf fremdem Gebiet weideten,
wurden ſie geſchüttet, in den Schüttſtall geſperrt, aus dem ſie
von dem Eigentümer nur durch Erſatz des angerichteten Schadens
ſowie durch Zahlung der Futterkoſten und einer Gebühr für den
Schütter befreit werden konnten.
4) R. Fach 69, Nr. 10.
74 Hoffmeyer,
In allen dieſen Fällen tritt der Rat als Verwalter der
Mark auf.
Wohlhabende Bürger, die Domherren, die Stiftsherren
zu St. Johann und vor allem das Kloſter Gertrudenberg,
das 50 —60 Kühe unter eigenem Hirten auf die Weide trieb,
erhielten wohl — wahrſcheinlich gegen eine Zahlung an die
Lohnkaſſe — die Erlaubnis, einige ihrer Grundſtücke zum
Schaden der übrigen Weidegenoſſen in Zuſchlag zu bringen.
Auch der Rat ſelber machte bei den von ihm verwalteten
Grundſtücken der Hofhäuſer davon Gebrauch. Schon in
dem Rampendahlſchen Aufſtande (1430) verlangten die
Aufrührer, die reichen Bürger ſollten innerhalb zweier
Jahre ihre Holzbeſtände niederlegen. In dem Lennethun⸗
ſchen Aufſtande (1489) richtete ſich der Unwille des Volkes
zunächſt gegen das Kloſter Gertrudenberg, deſſen Um⸗
zäunungen im Felde niedergeriſſen und verbrannt wurden.
In der folgenden Nacht erging es den Kämpen der Stifts⸗
herren zu St. Johann vor dem Johannistor ebenſo und in
der dritten Nacht den Kämpen im Rupenbrock, die wohl
der Rat angelegt hatte. Dieſelben Gewalttätigkeiten wieder⸗
holten ſich 1525 in dem Obergſchen Aufſtande, in dem ſich
die Handwerksämter hervortaten.“) An der Spitze der Auf⸗
ſtändiſchen ſtanden Rädelsführer, aber keine Bürgervereini⸗
gungen. Um ſo auffälliger iſt es, daß gegen Ende des
16. Jahrhunderts die Bürger der Altſtadt in fünf Weide⸗
genoſſenſchaften zuſammengeſchloſſen ſind, die ſich nach den
Stadttoren Heger, Natruper, Haſe⸗, Herren⸗
teichs⸗ und Martinianer Leiſchaft oder Drift
nannten.
Das Wort Leiſchaft wurde jahrhundertelang zur Be⸗
zeichnung der Altſtädter Stadtviertel benutzt. Zum erſten⸗
mal tritt es in unſerer, ins Stadtbuch eingetragenen älteſten
1) Vergl. L. Hoffmeyer, Chronik der Stadt Osnabrück J,
S. 19, 63 ff.
——
— —
Die Osnabrücker Leiſchaſten. 75
Stadtverfaſſung, der Sate von 1348, auf, wo die drei
Stadtviertel der Altſtadt bezeichnet werden: Binnenborch
und Haſeletſcap, Butenborch, St. Johannis Letſcap. In
einem, ebenfalls ins Stadtbuch eingetragenen Rentenver⸗
zeichnis von 1347 heißt es: de collegio Butenborgh,
collegiorum fori (des Marktes) et Hase, de collegio
Sancti Johannis.) Hier find alſo Letſcap und collegium
als gleichbedeutend gebraucht. Man überſetzte daher beide
als Glied- oder Mitgliedſchaft und führte zur Begründung
die noch gebräuchlichen niederdeutſchen Wörter an:
Let —= Glied, z. B. einer Kette, Letmaute — Gliedmaßen,
Lethansken = Müffchen, Letwater — Gelenkwaſſer. Aus
Letſcap wurde dann Leſſchup, Leſchup, Leſchaft. Da aber
das Le mit einem kurzen nachklingenden i geſprochen wird,
ſo nahm die Silbe Le die Form Lei an, ähnlich wie aus
Stein Stein, aus Bein Bein geworden iſt.
Zu Anfang des 19. Jahrhunderts kam die irrtümliche
Anſicht auf, das Wort heiße richtiger Laiſchaft, weil es eine
Laienſchaft, d. i. eine Geſellſchaft von Laien im Gegenjaß
zur Geiſtlichkeit bezeichne. Die Unhaltbarkeit dieſer Anſicht
ergibt ſich ſchon daraus, daß die katholiſchen wie die evan⸗
geliſchen Geiſtlichen, die Domherren wie die Stiftsherren
zu St. Johann Mitglieder der Leiſchaften waren. Bürger⸗
meiſter Stüve, dem wir die erſte Geſchichte der Leiſchaften
verdanken,) ſchrieb noch 1865 in einem Geſuch an den Vor⸗
ſtand der Martinianer Leiſchaft um Befreiung von dem Amt
eines Deputierten „Leiſchaft“, obwohl die Mitteilungen im
5. Bande in dem erwähnten Aufſatze „Laiſchaften“ geſetzt
haben. Es iſt töricht, an der Schreibung Laiſchaft feſtzu⸗
halten, die auf Grund einer falſchen Anſicht eingeführt iſt,
um ſo törichter, da nach der Anſicht bedeutender Germani⸗
ſten lei die urſprüngliche Form und älter iſt als let.
1) Mitt. 16 S. 2.
2) Mitt. 5 S. 1 ff. R. Fach 69, Nr. 10.
16 Hoffmeyer,
Dr. Heinz Hungerland erklärte in der Nummer des
hieſigen Tageblatts vom 5. September 1920 ſowie in einer
Tagung des hieſigen Hiſtoriſchen Vereins die Ableitung Lei⸗
ſchaft von Letſkap für ſprachlich unmöglich. Er leitet das
Wort von leda (letha, angelſächſiſch laeth, nordiſch lath),
d. i. Grundbeſitz, ab, das im gotiſchen unleds = arm, ohne
Land vorliegt. Leiſchaft bedeutete demnach Markgenoſſen⸗
ſchaft.“)
Der Hiſtoriſche Verein bat deshalb den Univerſitäts⸗
profeſſor E. Schröder in Göttingen um ſeine Anſicht. Er
erwiderte: „Fragen, wie die von Ihnen geſtellte, zu beant⸗
worten, dazu gehören Lokalkunde und Kenntnis des heimi⸗
ſchen Dialekts, und beide fehlen mir. Ich glaube nicht an
Ihre Herleitung von lede-scap — ſo, nicht let-scap müßte
die Grundform heißen; denn |
1. ſehe ich in der Tat die Entſtehung von ei ede (ohne
fie ableugnen zu können) doch ſehr ſkeptiſch an;
2. weiß ich mir die lateiniſche Wiedergabe legio, die Sie
nicht erwähnen, die aber ſchon fürs 13. Jahrhundert
bezeugt iſt, von ledescap reſp. letscap nicht zu
erklären. Eben dieſe lateiniſche Form führt mich
darauf, die Form leiscap — (wohl aus leige-scap?)
für älter zu halten und letscap nur für eine unglück⸗
liche graphiſche Wiedergabe mit falſch reſtituiertem t.
(In Münſter kommt auch leitscap vor.)
Ich teile alſo Dr. Hungerlands Ablehnung von ledscap,
kann mir aber ſeinen eigenen Vorſchlag nicht aneignen,
da ich das betr. Wort aus dem Niederdeutſchen nicht kenne.
Das Reſultat dieſer meiner Erwägungen iſt ſchließlich:
Alſo kein Gutachten eines Sachverſtändigen! Ich weiß mir
ſelbſt nicht zu helfen. Nur ſo viel ſcheint mir klar,
1) Dies Wort würde ja zur Bezeichnung von Stadtvierteln
nicht geeignet ſein. Oder haben ſich die Stadtviertel aus Weide⸗
oder Markgenoſſenſchaften entwickelt?
nu er
———
Die Osnabrücker Leiſchaften. 77
daß das ei in moderner Form alt iſt und
nicht erſt aus ede, et enſtanden.“
Die älteſten Nachrichten über die Einrichtung dieſer
Leiſchaften verdanken wir einem Protokoll⸗ und Rechnungs⸗
buch der Heger Leiſchaft, das bis 1560 zurückgeht. Die in
der Nähe des Heger Tors wohnenden Bürger ließen ihre
Kühe von einem gemeinſamen Hirten aus dieſem Tore
treiben und im Rupenbrock oder im Eſch auf der Stoppel
weiden. Vier von ihnen gewählte Vorſteher ſorgten für
die Ordnung in der Leiſchaft. Einer von dieſen führte
als Buchhalter die Rechnung, die von Zeit zu Zeit,
ſpäter alljährlich den Mitgliedern der Leiſchaft vorgelegt
wurde. Nach Ablage der Rechnung wurden die Vorſteher
gewählt. Wiederwahl war ſtatthaft. An dieſer Verſamm⸗
lung nahmen auch Ratsherren als Mitglieder oder als Ver⸗
treter des Rats teil. Eine Nachprüfung der Rechnung und
eine Beſtätigung der Wahl durch den Rat waren nicht
erforderlich. Die Vorſteher gingen durch ihren ganzen
Bezirk und ſchrieben genau auf, welche Häuſer zu der Lei⸗
ſchaft gehörten und wie viele Driften ſie beſaßen, d. h. wie
viel Kühe der Beſitzer auf die gemeinſame Weide treiben
durfte. Eine regelmäßig wiederkehrende Einnahme iſt
die für das Zollholz. Als Ausgaben finden ſich der
Hirtenlohn, Kaufpreis eines Bullen, für Reinigung der
Gräben, Einfriedigung der Kämpe durch Glinde (Latten)
oder Wälle und vor allem für Unterhaltung der Wege.
Reichte die Einnahme nicht hin, die Ausgabe zu decken, ſo
erhob man Auflagen, entweder von jeder in der Weide
vorhandenen Kuh oder von jedem zur Leiſchaft gehörenden
Hauſe oder von jeder Drift. Arbeiten an Gräben, Wällen
und Wegen wurden wohl als ſog. Burwerke von den Mit⸗
gliedern perſönlich verrichtet. Wer ſich deſſen weigerte oder
die beſchloſſenen Auflagen nicht zahlen wollte, wurde ſo
lange von der Leiſchaft ausgeſchloſſen, bis er durch Zahlung
78 Hoffmeyer,
einer ihm geſetzten Summe die Leiſchaftsgerechtigkeit wieder
erwarb.
Wann und wie die Leiſchaften entſtanden ſind, läßt ſich
aktenmäßig nicht nachweiſen. 1836 ſchrieben die Leiſchafts⸗
vorſteher an den Magiſtrat: „Der Urſprung der Leiſchaften
verliert ſich tief ins Altertum, ſchon im 14. und 15. Jahr⸗
hundert nahm ihre Verfaſſung die jetzige ſegensreiche Geſtalt
an. Dem damaligen Streben der in Osnabrück mächtigen
Geiſtlichkeit nach Reichtum liegender Gründe trat eine enge
Verbindung der Bürgerſchaft entgegen, daher im Gegenſatz
zu den Geiſtlichen Laiſchaft, Laienſchaft genannt.“) Dieſer
Kampf entbrannte zwar ſchon im 13. Jahrhundert; aber
er wurde, wie wir geſehen haben, nicht von den Leiſchaften
geführt. Seitdem die Leiſchaften erwähnt werden, alſo
ſeit etwa 1560, konnte der Kampf nur gegen die katho⸗
liſche Geiſtlichkeit geführt werden. Es gehörten aber zu
den Leiſchaften ebenſo katholiſche wie evangeliſche Bürger,
auch katholiſche Gutsbeſitzer als Eigentümer ſtädtiſcher Höfe,
wie die von Korff, von Stael, von Nehem und von
Morſey, ja die katholiſche Geiſtlichkeit ſelber: das Dom⸗
kapitel, das Jeſuitenkolleg, das Kloſter Rulle, die
Johanniterkommende Lage und der Abt von Iburg. Da
konnte von einem Kampf gegen die katholiſche Geiſtlichkeit
keine Rede ſein.
Altermann Schledehaus, Buchhalter der Natruper
Leiſchaft, ſchrieb 1808:2) „Die Leiſchaften find fo alt wie
die Stadt. Denn die Einwohner konnten nicht leben ohne
Vieh und dieſes nicht halten ohne Weide; über die Be⸗
nutzung der Weide mußte aber eine Ordnung geſchaffen
werden.“ Für dieſe Ordnung ſorgte der Rat, was ſich bis
ins 16. Jahrhundert nachweiſen läßt. Aber im Laufe der
Jahrhunderte überließ er mehr und mehr den Bürgern.
1) R. Fach 69, Nr. 10.
2) R. Fach 69, Nr. 6.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 79
ſelber die Fürſorge für die von ihnen benutzten Marken⸗
gründe: Die Regulierung des Waſſerlaufs durch Reinigung
der Gräben, die Unterhaltung der Einfriedigungen, die
Anſtellung eines Hirten, die Unterhaltung der
Wege uſw. Die Wege im Stadtbezirk — innerhalb der
Landwehr — zu unterhalten, war Pflicht der politiſchen
Gemeinde; doch konnte der Rat die Bürger zu perſönlicher
Hilfe heranziehen. Die Leiſchaften hatten an guten Wegen,
beſonders an denen in ihren Markengründen, lebhaftes
Intereſſe. Schon in den älteſten Nachrichten über Lei⸗
ſchaften ſehen wir, daß dieſe die Wegelaſt tragen und das
Zollholz erhalten, d. i. eine beſtimmte Menge Holz, die
an jedem Stadttore von dem zum feilen Verkauf in die
Stadt gebrachten Brennholz abgeliefert werden mußte.
Osnabrück war ſeit alten Zeiten ein Verkehrsmittelpunkt.“)
Die Lotter⸗Lengericher Straße, die Natruper und die
Bramſcher Straße ſind alt, wenn auch etwas verlegt. Die
Iburger Straße über Oeſede iſt erſt 1714 erbaut, die
Sutthauſer 1796, die Meller 1805 und die Bohmter 1811.
Die frühere Iburger lief über die jetzt als Rodelbahn be⸗
nutzte Frankfurter Straße. Aus dem Haſetor führte nicht
nur die Bramſcher, ſondern — wie noch heute — auch die
Knollſtraße, die über die Dodesheide, Oeſtringen,
Icker, Vehrte, Hunteburg und Wildeshauſen nach Bremen
lief. Von der Knollſtraße zweigte, wie heute die Kaſtannien⸗
allee, der Königsweg ab und führte durch die Lange
Wand, die Gartlage, über den Schinkelberg nach Belm,
Eſſen und Minden. Der Erlös aus dem Zollholz reichte
ſelten aus, die Koſten des Wegebaues zu decken. Die
Uebernahme dieſer Laſt vonſeiten der Leiſchaften kann
daher nur freiwillig geſchehen ſein. Die Leiſchaften waren
alſo nicht im Gegenſatz zu dem Rat, ſondern wahrſcheinlich
1) Vergl. Mitt. 15, S. 58 ff.
80 Hoffmeyer,
auf ſeinen Wunſch ins Leben getreten. Sie haben ſpäter
auch noch andere ſtädtiſche Laſten freiwillig übernommen.
Eine ähnliche Selbſtverwaltung wie den Leiſchaften
hatte der Rat auch den in eine Gilde zuſammengeſchloſſenen
11 Handwerksämtern überlaſſen. Jedes Amt übte durch
ſeinen Gildemeiſter ſelbſtändig die Gewerbepolizei aus, und
die aus lauter Gildemeiſtern beſtehende Behörde der
11 Aemter⸗Freunde wurde wiederholt vom Rat und
ſelbſt vom Kaiſer als zuſtändiges Gericht anerkannt, das
den Schuldigen ſogar mit Turmſtrafe belegen konnte und
dem Rat manche Arbeit und Unannehmlichkeit erſpart hat.“)
Von einer beſonderen Gründung der Leiſchaften etwa
um 1560 kann alſo keine Rede ſein. Sie ſind allmählich
entſtanden; ja, nach einigen Andeutungen könnte man
glauben, ſie ſeien aus den einzelnen Stadtvierteln erwachſen.
In betreff der Neuſtadt iſt das ſicher; unter den Altſtädter
Leiſchaften könnte man dies am erſten von der Haſeleiſchaft
annehmen. Sie trägt nicht nur denſelben Namen wie ihr
Stadtviertel, ſondern auch ihre Bezirke decken ſich. 1682
beklagten ſich die Vorſteher der Haſeleiſchaft darüber, daß aus
ihrer Leiſchaft kein Ratsherr gewählt ſei, worauf der Rat
ihnen ſchriftlich beſcheinigte, daß dies kein Präjudiz ſein,
ihnen für die Zukunft keinen Nachteil bringen ſollte. )
Solchen Anſpruch konnten doch die Vorſteher einer Weide⸗
genoſſenſchaft nicht erheben.
Ueber die 1524 vom Rat erlaſſene Verordnung über
den Beginn der Stoppelweide beſchwerten ſich die Buten⸗
burger; alſo die Bewohner des ganzen Stadtviertels traten
für ihre Weideberechtigung ein. Da ihrem Viertel zwei
Tore angehörten, haben ſie ſich ſpäter bei einer feſteren Zu⸗
ſammenziehung der Weidegenoſſen geteilt. Aber noch um
1) Vergl. Hüggelmeyer, General⸗Leges, In der hieſigen
Schmiedelade.
2) Ha. L. 3. Protokollbuch.
Die Osnabrücker Leifchaften. 81
1780 teilten ſich die Natruper bei ihrem Schnatgange: Die
eine Hälfte zog aus dem Heger, die andere aus dem
Natruper Tore. Auf dem Weſterberge vereinigten ſie ſich
wieder.“) — Die Herrenteichsleiſchaft hieß anfänglich St.
Johannsleſchup, alſo genau ſo wie das Stadtviertel, dem
ihre Mitglieder entſtammten, und in einem Schreiben an
den Rat vom 17. 5. 1653 behaupten die Wehrherren dieſes
Stadtviertels: „Von alters her und über Menſchen Ge⸗
denken iſt allhier gebräuchlich, daß die vier Wehrherren der
St. Johanns Leiſchaft zugleich die vier Leiſchaftsherren der
Herrenteichsleiſchaft ſind.“) Auffällig iſt auch, daß die Mit⸗
glieder der Leiſchaften ſich noch bis etwa 1700 Einwohner
oder Eingeſeſſene der Leiſchaften nennen. Beide Namen
deuten auf Stadtviertel, nicht auf eine Genoſſenſchaft hin.
Haben die wirtſchaftlichen Leiſchaften ſich aus den politiſchen
entwickelt, dann iſt es ſelbſtverſtändlich, daß ſie die Bezeich⸗
nung Leiſchaft beibehielten. Zu jenen gehörten, wie wir
geſehen haben, auch die Geiſtlichen, zu dieſen nicht.
Mit der Selbſtändigmachung der Leiſchaften hatte aber
der Rat nicht auf jeden Einfluß auf die Verwaltung der
Mark verzichtet. Nach Philippi?) waren die Bruch⸗ und
Wegeherren in der älteſten Heger Rechnung Mitglieder
oder doch Deputierte des Rats. „Anno 1580 den 2. April“,
ſo heißt es in dem Lagerbuch der Haſeleiſchaft, „hebbe ick
Everdt Müſeler düſſe Reknung angenommen ... uth
hetenn und bevel der herren“, natürlich der Ratsherren.
Ebenſo 1588: „hebbe ick Johann Klövekorn den Herren
des Rades ... rekenſchup gedan.“ — 1592 heben de Herren
des Rades mit der gantzen Leiſchup beſchlaten ..“ 1620
1) N. L. A. 4. Lagerbuch von 1778.
2) Ht. L. Nr. 17. Wehrherren waren die Vorſteher der
Wehr, in jedem Stadtviertel vier. Sie ſtanden den Gildemeiſtern
nach.
3) S. 13, Anmerk. 9.
Hiſt. Mitt. XXXXVIIII. 6
82 Hoffmeyer,
bis 1626 heißt es bei den Wahlen: „als ein ehrbar Rat
beſtediget.“ Sehr oft iſt in allen Leiſchaften ein Altermann,
alſo ein Mitglied des Rats, Buchhalter. Der Rat galt in
allen Leiſchaftsſachen als Oberaufſeher; er beſtimmte auch
für die ganze Altſtadt, wann die Stoppelweide beginnen ſolle.
Auch hielt er einen Stadtſchweinehirten.!) Noch 1704
forderte der Rat die Heger Leiſchaft bei Verluſt der
Drift auf, die Landſtraße in Ordnung zu bringen.“) Jede
Leiſchaft hatte unter ihren Mitgliedern ſicher auch einen
Ratsherren, der den Rat über alle wichtigen Vorgänge in
der Leiſchaft unterrichten konnte.
Die Leiſchaften beſaßen ihre Aecker, Wieſen und Weiden
auch noch nicht als freies Eigentum; ſoweit dieſe nicht als
Gärten oder Kämpe eingefriedigt waren, dienten ſie zur
gemeinen Gar⸗ oder Stoppelweide. Sie durften davon
ohne Genehmigung des Rats nichts verkaufen oder ein⸗
friedigen. Bei den erwähnten Aufſtänden hatten die Bürger
vor allem die Beſeitigung der Zuſchläge verlangt, nunmehr
aber legten die Leiſchaften ſelber Kämpe an, die ſie entweder
als Weidekämpe oder als Lagerplätze der Kühe für die
Nacht benutzten oder, nachdem ſie durch die Kuhherde begeilt
waren, auf 3 oder 4 Jahre einem Mitgliede „verkauften“.
So nannte man dies Verfahren, weil der Pächter nicht etwa
jährlich eine Miete zahlte, ſondern gleich bei Beginn der
Pachtzeit die drei⸗ oder vierjährige Miete auf einmal ent⸗
richten mußte. Dieſe Summen bildeten eine der wichtigſten
Einnahmen der Leiſchaften. Man geſtattete gegen eine
Vergütung auch wohl einem Mitgliede, ſeinen im offenen
Eſch liegenden Acker einzufriedigen. Die Erlaubnis dazu
hatte früher der Rat erteilt; er verlangte auch jetzt noch,
daß die Anlage von Zuſchlägen nur mit ſeiner Erlaubnis
1) Rechnungen der M. L. 1606 ff., der Ha. L. von 1695 /.
2) He. L. Protokollbuch.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 83
und gegen Zahlung eines beſtimmten Betrages an die
Lohnkaſſe (der Konſensgelder) erfolge.
Als die Haſeleiſchaft 1602 den gemeinen Sandbrink dem
Hofhauſe zur Süntelbeck gegenüber dem Chirurgen
Meiſter!) Rolef Erbro einzufriedigen geſtattete, die
Schmiede aber nach dem Schmiede⸗Amtsbuch ſich darüber
beſchwerten, mußte die Einfriedigung wieder entfernt werden.
Später geſtattete der Rat den Zuſchlag dennoch, weil die
Leiſchaft erklärte, ſie bedürfe des Geldes zur Beſſerung des
Weges und zur Beſchaffung einer Uhr für das Haſetor. Er
ſcheint deswegen auch auf die Konſensgelder verzichtet zu
haben. Dagegen mußte die Martinianer Leiſchaft — um
nur eins anzuführen — 1659 von 150 Tl., die ſie von
Jürgen Kruſe für die Erlaubnis erhalten hatte, zwei
Morgen Landes in Zuſchlag zu bringen, 75 Tl. an die
Lohnkaſſe zahlen.)
2. Ihre weitere Entwicklung.
Nachdem die Leiſchaften die Verwaltung der Marken⸗
gründe und die Unterhaltung der Wege übernommen
hatten, mußten ihre Grenzen genau feſtgeſetzt, auch ihre
Mitglieder verzeichnet werden: Früher gab es kaum etwas
anzuſchreiben, da die in der Mark erforderlichen Arbeiten
von den Mitgliedern ſelber verrichtet wurden; jetzt mußte
genau Rechnung geführt werden. Gewöhnlich hatte jede
Leiſchaft vier Vorſteher; der erſte von ihnen, der Buchhalter,
führte die Rechnung. Das Rechnungsjahr ſchloß im Früh⸗
ling. Die Heger verſammelten ſich am dritten Oſtertage
auf dem Wall oder in der Marienkirche hinter dem Chor,
die Natruper am dritten Pfingſttage auf dem Wall und
bei ſchlechtem Wetter im Natruper Kloſter, die der Haſe⸗
1) Die Chirurgen waren zugleich Barbiere, alſo Handwerker.
Sie erhielten erſt 1648 durch Fürſprache der fremden Geſandten
einen Gildebrief.
2) Rechnung der M. L.
6 *
84 Hoffmeyer,
leiſchaft am Johannistage unter der Linde vor ihrem Tor,
die der Herrenteichsleiſchaft am Johannistage auf dem
Wall; bei ſchlechtem Wetter gingen beide in das Haus eines
Vorſtehers. Die Martinianer traten am dritten Pfingſttage
auf dem Kirchhof oder „unter“ dem Turm von St. Katha⸗
rinen zuſammen. (In dieſer Kirche ſtand auch ihr Schrank
mit den wertvollen Schriftſtücken.) Zuerſt legte der Buch⸗
halter die Rechnung ab, die er laut vorlas. Gewählte
Reviſoren prüften ſie. Dann wurde der Vorſtand neu
gewählt. Viele haben das Vorſteheramt jahrelang bekleidet.
An der Rechnungsablage und Wahl beteiligten ſich auch
Geiſtliche; doch wurde von ihnen niemals einer gewählt.
1683 verlangten fie, in dem Vorſtande der St. L. ſtändig
vertreten zu ſein, an der ſie mit 108 Triften beteiligt waren.
Aber fie drangen mit dieſer Forderung nicht durch.“) Auf
die Wahl hatte der abgehende Vorſtand großen Einfluß:
er ernannte den erſten Kür, dieſer den zweiten, der dann
die Vorſteher wählte. An die Rechnungsablage und Wahl
ſchloß ſich ſpäter gewöhnlich eine Feier, zu der auf Leiſchafts⸗
koſten Bier, Pfeifen, Tabak, Salzkuchen und „Krekelinge“
(Kringel) geliefert wurden. Auch bei den Holz⸗ und Gras⸗
verkäufen, ſowie bei den Verpachtungen wurde den An⸗
weſenden etwas gereicht. Das war auch auf dem Lande
Sitte. Mancher Städter ging während der arbeitsloſen
Winterzeit zu den Holzverkäufen auf den Bauernhöfen auch
ohne die Abſicht etwas zu kaufen. Seit etwa 1770 findet
ſich in den Leiſchaftsrechnungen öfter eine Ausgabe für
Branntwein. Von den Schnatgangsfeiern ſuchten die
Vorſteher ihn fernzuhalten, aber nicht immer mit Erfolg.
1841 ſchrieb Bürgermeiſter Stüve dem Buchhalter der
Martinianer Leiſchaft: „Es wird bitter darüber geklagt, daß
bei der geſtrigen Grasauktion auf der Blumenhalle eine ab⸗
ſcheuliche Sauferei ſtattgefunden habe. Bei der Rechnungs⸗
1) Ht. L. Nr. 35.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 85
ablage im vorigen Jahre iſt beſtimmt, daß bei den Ver⸗
käufen kein Branntwein zum beſten gegeben werden ſolle;
denn es iſt ſchlimm genug, wenn die Leute ſich für ihr eigen
Geld zum Vieh machen, unverantwortlich wäre es, die
Leiſchaftsgelder damit zu vergeuden.“ )
Die Buchhalter führten ein genaues Verzeichnis über die
Eingeſeſſenen oder Intereſſenten. Die „Leiſchaftsgerechtig⸗
keit“ klebte an den Häuſern; aus einigen durften 8, aus
anderen nur 1, 2 oder 3 Kühe mit dem Leiſchaftshirten aus⸗
getrieben werden. Es gab alſo 1—Striftige Häuſer. Wer
ſeine Pflicht gegen die Leiſchaft vernachläſſigte, verlor die
Triftgerechtigkeit, konnte ſie aber für Geld wiedergewinnen.
Die Vorſteher erhielten in alter Zeit keine Vergütung;
doch war es bräuchlich, daß ſie bei ihren Beratungen und
auf ihren Gängen durch die Leiſchaftsgründe etwas „ver⸗
unkoſteten“. Ein vorſichtiger Buchhalter hat „Einen
Schnapps .. 3 3“ gebucht. Ständig kehrt die Ausgabe
wieder „Die Wanneworps heupe“ (Maulwurfshaufen) aus⸗
einander zu werfen. Früher hatten das die Mitglieder
ſelber beſorgt, ſpäter erhob man dafür jährlich von jedem
einige Pfennige. Als ſonſtige Einnahmen finden wir
gebucht: Für „verkaufte Kämpe“, Plaggen, Holz, Torf,
Gras, Strafgelder der verſchiedenſten Art und Weidegelder.
Reichten die Einnahmen nicht, ſo wurde wohl eine beſondere
Auflage beſchloſſen, z. B. von jeder Trift, jedem Hauſe oder
jedem auf die Weide getriebenen Stück Vieh 3 Schillinge.
Reichte das nicht, dann lieh man Kapitalien. Das war in
der Regel dann nötig, wenn die Leiſchaft Kämpe kaufte.
Der Zinsfuß betrug Ende des 16. Jahrhunderts 6%, ging
1) In den von Stüve herausgegebenen Osnabrücker Blättern
gegen Branntwein und Berauſchung teilt er 1856 Seite 32 mit,
daß die Martinianer angefangen hätten, bei der Rechnungs-
ablage Kaffee zu trinken und die Herrenteichsleiſchaft es nach⸗
gemacht habe. Ob das lange gedauert hat?
86 Hoffmeyer,
bis zum Ende des 18. Jahrhunderts auf 2% herunter und
ſtieg dann wieder während der Zeit der Fremdͤherrſchaft.
Die Leiſchaften beſaßen großes Vertrauen, konnten von ihren
Mitgliedern und von anderen leicht Darlehne erhalten.
Für einen Kamp, der ihnen z. B. 300 Tl., alſo jährlich
6 Tl. Zinſen koſtete, erhielten ſie, nachdem er begeilt war,
für drei oder vier Jahre — länger hielt die Geil nicht an —
120 Tl. und mehr. Meiſtens wurde dem Pächter ver⸗
ſprochen, daß die Kühe im 3. oder 4. Pachtjahre in dem
gepachteten Kampe etwa 14 Tage weiden oder übernachten
ſollten.
Zu Anfang des 18. Jahrhunderts begannen die Lei⸗
ſchaften, zuerſt die Heger und die Natruper, die entfernt
liegenden und die mageren Markengründe mit Nadel- oder
Laubhölzern zu beſäen oder zu bepflanzen und dafür
näher gelegene Aecker und Wieſen mit beſſerem Boden wieder
anzukaufen. Für dieſen Zweck haben die Leiſchaften die
größten Opfer gebracht; denn damit kamen ſie einem immer
mehr zunehmenden Bedürfnis ihrer Mitglieder entgegen.
Die Viehhaltung der Bürger ging ſtetig zurück, und das
Verlangen nach Gemüſebau wuchs, beſonders ſeitdem gegen
Ende des 18. Jahrhunderts die Kartoffel als Nahrungs⸗
mittel mehr und mehr in Aufnahme kam. Zwar lagen
innerhalb der Stadt und unmittelbar vor den Toren
Gärten; aber ſie genügten dem Bedürfnis längſt nicht. Die
wohlhabenden Mitglieder der Leiſchaften pachteten ſich wohl
einen begeilten Kamp; aber die dazu erforderliche hohe
Pacht konnte der einfache Handwerker nicht erſchwingen.
Deshalb verpachtete z. B. die Haſeleiſchaft einen Kamp an
12 oder mehr Mitglieder auf 8 oder mehr Jahre, bis die
Heger Leiſchaft 1727 dazu überging, ihren Mitgliedern auf
unbegrenzte Zeit Gärten zu vermieten. Die übrigen Lei⸗
ſchaften folgten nach.
Die gemeinſame Kuhweide blieb beſtehen. Jemehr die
Zahl der Leiſchaftskühe abnahm, deſto mehr fremde Kühe,
Die Osnabrücker Leiſchaften. 87
ſogar aus entfernten Orten, nahm man auf die Weide
oder errichtete deſto mehr Zuſchläge. Jeder Hirt blies des
Morgens in ſeinem Bezirk ab. Die Kühe antworteten ihm
in ihren Ställen. Sobald ſie freigelaſſen waren, ſammelten
ſie ſich um den Hirten, der ſie dann zum Tore hinaus führte.
Mittags ſammelten ſie ſich auf dem Melkeplacken, wo ſich
die Frauen und Mädchen einfanden, um die Mittagsmilch
zu holen. Der Hirt und ſein Hund hatten meiſtens ein
bequemes Leben; gegen Unwetter ſchützte ſie eine fahrbare
Hütte. Den Rückweg zum gewohnten Stall fand jede Kuh
vonſelbſt. Manche Bürger hatten in ihrer großen Ein⸗
fahrtstür eine kleine Klappe anbringen laſſen, die gegen
Abend entriegelt wurde. Die heimgekehrte Kuh drückte ſie
nach innen auf und meldete ſich mit lautem Gebrüll an.
Vom 1. Mai bis Ende September mußten die Kühe des
Düngers wegen in der Regel auf der Weide übernachten,
zum Leidweſen der Hausfrauen. Um auch die offenen Eſche
begeilen zu können, benutzte man, wie noch jetzt bei Schaf⸗
herden, Hürden, die der Hirt von Zeit zu Zeit umſchlagen
mußte.
Es iſt begreiflich, daß die Leiſchaften ſich von dem Rat
mehr und mehr unabhängig und zu Herren der ihnen
zu dauernder Benutzung überlaſſenen gemeinen Gründe zu
machen ſuchten. Die Leiſchaften beſaßen unbeſtritten das
Recht zu ſchütten (S. 73) und für die Freigabe des
geſchütteten Tieres nicht nur Schadenerſatz, ſondern auch
eine Schüttegebühr zu verlangen. Als 1736 Heinrich zur
Nienporte (auf dem Schneiderturm) in der Natruper Lei⸗
ſchaft zwei Eichenſtudden abgehauen hatte, pfändeten ihm
die Vorſteher eine Kuh und beſtraften ihn außerdem mit
6 Tl. Er wandte ſich beſchwerend an den Rat, der den Vor⸗
ſtehern das Strafrecht anfänglich beſtritt, dann ihnen
aber den Sträfling überließ.“) Die Haſeleiſchaft beſtrafte
1) Lagerbuch der N. L.
88 Hoffmeyer,
1656 den Törner an der Dodesheide mit 1 Tl., weil er
ungehorſam geweſen war, und 1657 ihre vier Schütter
wegen ungebührlichen Benehmens den Vorſtehern gegen⸗
über mit 6, 2, 1 bezw. 1% Tl.!) Als 1777 die Heger Vor⸗
ſteher zwei Frauen wegen Grasdiebſtahls beſtraften und
dieſe den Rat um Schutz anriefen, beſtritt er den Leiſchaften
das Strafrecht überhaupt. Die Buchhalter der Altſtädter
Leiſchaften wieſen aus ihren Akten nach, daß ſie das Straf⸗
recht ſtets beſeſſen hätten. Schledehaus führte aus den
Akten der Natruper Leiſchaft 304 Straffälle an. Der Rat
aber entſchied: Den Leiſchaften ſteht wohl das Recht zu, ſich
einen erlittenen Schaden bis zum doppelten Werte erſetzen zu
laſſen. Falls aber der ſo Beſtrafte damit nicht einverſtanden
iſt und ſich an Uns wendet, iſt nur die Gerichtskommiſſion
berechtigt, den Schaden feſtzuſetzen und zu ſtrafen. Den
Leiſchaften ſteht ein Strafrecht nicht zu.)
Daß die Leiſchaften für die Einrichtung eines Zuſchlages
zuvor die Erlaubnis des Rats einholen und eine Konſens⸗
gebühr zahlen mußten, war ihnen natürlich ein Dorn im
Auge. 1643 legte die Natruper Leiſchaft ohne Vorwiſſen
des Rats einen Zuſchlag an. Als ihr die Konſensgebühr
abgefordert wurde, hob einer ihrer Vorſteher, Altermann
Fiſcher, einen Strohhalm von der Erde und ſprach: Das
ſoll der Rat als Gebühr haben. Er wurde deswegen
beſtraft, und der Rat beſchloß, falls die Vorſteher die Ge⸗
bühr nicht zahlten, ſolle der Zuſchlag zerſtört werden, weil
er ohne Einwilligung und Vorwiſſen des Senats ein⸗
gerichtet ſei, dem doch die Oberaufſicht in allen Leſchaften
1) Lagerbuch der Ha. L. Ein eigentümliches Strafrecht
übten die Leiſchaften unter einander aus. Als die N. L. 1765
nach dem Tode des Buchhalters Meyer keinen Nachfolger wählte,
beſtraften die Vorſteher der übrigen Leiſchaften die Natruper mit
5 Tl. St. L. Nr. 55.
2) R. Fach 69, Nr. 3.
Die Osnabrücker Leifchaften. 89
und binnen dieſer Stadt Landwehr gebühre. Als 1650 die
Martinianer im Martinseſch einen Zuſchlag anlegten, wo⸗
mit die übrigen Altſtädter Leiſchaften nicht zufrieden waren,
beſchloß der ganze Rat ſamt den Alterleuten: „daß hinfüro
in einger Leiſchaft kein Zuſchlag gemacht werden
ſolle, es geſchehe denn ſolches mit Vorwiſſen und Konſens
des Rats, und was pro consensu desfalls gegeben wird,
die Halbſcheid zum gemeinen Beſten, die andere Halbſcheid
der Leiſchaft zu gute kommen ſoll.“ Auf dringendes An⸗
ſuchen der Martinianer Leiſchaft wurde die Konſens⸗
gebühr auf ein Drittel ermäßigt. Der dritte Pfennig
wurde auch ſpäter gezahlt. 1724 aber erklärten die Lei⸗
ſchaften, daß Zuſchläge, die andern verſtattet würden, wohl
des Konſenſes bedürften; wenn aber die Leiſchaft für ſich
etwas einkämpe, bedürfe das eines Konſenſes nicht.“) Als
aber 1727 die Heger Leiſchaft beſchloß, in der Nähe der
Stadt Ländereien anzukaufen und in Gärten umzu⸗
wandeln, verbot der Rat ihnen ſolches. Daraus entſpann
ſich ein heftiger Streit, in dem der Rat unterlag. Noch
heftiger wurde ein Grenzſtreit zwiſchen dem Rat und der
Haſeleiſchaft. Davon ſpäter. „Dagegen nahmen denn auch
Leiſchaftsgenoſſen die Gelegenheit wahr, ſich an den Herren
des Rats zu reiben, wie denn 1673 einige Intereſſenten
der Heger Leiſchaft vier Pferde, mit denen die Herren des
Rats zu einem Beſicht nach Barenteich gefahren waren, und
die der Fuhrmann ins Rupenbrock getrieben hatte,
ſchütteten und mit loſen Reden zur Stadt trieben.“
(Stüve, Mitt. 5, S. 89.)
Gegen Ende des 18. Jahrhunderts entwickelte ſich ein
angenehmeres Verhältnis zum Rat. „Jene kleinlichen
Händel um Zuſchläge waren jetzt vergeſſen. Man ſah es
mit Vergnügen, daß die Leiſchaften ihre Gründe ein⸗
friedigten, anbauten, mit Holz beſamten, und gewährte
1) R. Fach 69, Nr. 10.
90 Hoffmeyer,
ihnen gern den Schuß, deſſen fie bedurften.“ !) Dieſe
günſtige Wendung herbeigeführt zu haben, iſt wohl das
Verdienſt des Altermanns Schledehaus. Er ſchrieb
1810, als er das Buchhalteramt der Natruper Leiſchaft
niederlegte, ins Lagerbuch: „Indem ich als erſter Alter⸗
mann der Gilde viele Jahre Gelegenheit hatte, dem
Magiſtrat faſt täglich beizuwohnen, auch bei anderen
Autoritäten Zutritt und Gehör zu erlangen, ſo bemühte
ich mich, den ſonſt erſichtlich geweſenen Unwillen in Wohl⸗
wollen zu verwandeln, welches mir denn auch, Gott ſei
Dank! ſehr wohl gelungen iſt.“
Nachdem die biſchöfliche Regierung durch Verb d
vom 14. Juli 1721 die Markenteilung empfohlen und
am 25. Mai 1778?) für die beiden erſten Marken, welche die
Teilung vollſtändig durchführten, eine Prämie in Ausſicht
geſtellt hatte, kam die Teilung der ländlichen Marken mehr
und mehr in Aufnahme. Da regten auch Leiſchaftsinter⸗
eſſenten, welche kein Vieh hielten, eine Teilung der Lei⸗
ſchaftsgründe an. Ein Ungenannter behauptete in den
Weſtfäliſchen Beiträgen vom 19. und 26. April 1800: Die
Leiſchaftsgründe können mit Nutzen geteilt werden; da⸗
gegen ſind nur die Vorſteher, ferner alle Schweinezüchter
und alle Fuhrleute, die wohl 6 Pferde auf die Wüſte
treiben, während manche Kaufleute wohl zu 6 Triften
berechtigt ſind, aber kein Vieh halten. Altermann Schlede⸗
haus legte in derſelben Zeitſchrift die großen Schwierig⸗
keiten dar, die eine Teilung z. B. der Wüſte mit ſich bringen,
und den geringen Nutzen, den eine Teilung den Inter⸗
eſſenten gewähren würde. „Was würde“, jo fragte er,
„nachdem man die Landſtraßen gebaut, die vielen Ein⸗
friedigungen errichtet, die Brücken hergeſtellt, die Waſſer⸗
gräben gezogen, übrig bleiben? Der Martinianer, Herren-
1) Stüve, Mitt. 5, S. 97.
2) Cod. const. Osn.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 91
teichs⸗ und Haſeleiſchaft nichts. Die Natruper denken gar
nicht an Teilung, würden jeden, der ſie vorſchlüge, als
Feind anſehen. Am erſten könnten die Heger teilen, aber
nicht zum Vorteil der Bürger. Die Handwerker könnten
feine Kuh mehr halten, es würde ihnen die Milch fehlen.“)
Aber die Mehrzahl der Heger Intereſſenten beſchloß 1801
die Teilung der Leiſchaft, wobei ſie ſich ſogar auf die
Markenteilungsverordnung vom 4. 6. 1785 berief. Die
Minderheit, an deren Spitze Kanzleidirektor Lodtmann,
Rat Dürfeld, Dr. Stüve und Buchhalter Flohr ſtanden,
ſchrieb: „Die Lehſchaften in ihrem jetzigen Beſtande ſind
Kleinode, die, während ſie dem einzelnen Intereſſenten
unverkennbare Vorteile gewähren, zugleich zum Wohle des
geſamten Publici gereichen, und während ſie für unvorher⸗
geſehene Fälle eine nie verſagende Reſource conſerviren,
zugleich für uns und unſere Nachkommen die froheſte
Ausſicht eröffnen. Sie zerſtückeln, hieße eine Geſamtkraft
zerſtören und Schwächlinge erzeugen.“ Die Mehrheit
wandte ſich beſchwerend an den Rat und, nachdem er ſie
abgewieſen hatte, an die Kanzlei. Dieſe holte ein Gut⸗
achten der juriſtiſchen Fakultät in Fulda ein und wies dann
die Kläger ebenfalls ab.
Die weſtfäliſch⸗franzöſiſche Regierung
(18081813) erkannte die bisherige ſelbſtändige Verwaltung
der Leiſchaften nicht an. Sie verlangte, wie auch ſchon die preu⸗
ßiſche 1806, eingehende Nachweiſung über ihre Einrichtung,
über die Größe und Erträge ihrer Aecker, Wieſen, Forſten und
Oedländereien und ſetzte danach die zu zahlende Grund⸗
ſteuer feſt. Maire Stüve ſchrieb auf Befehl des Präfekten
allen Buchhaltern und Vorſtehern,“) „daß fie alle Beſchlüſſe
der Lehſchafts⸗Intereſſenten, die von folgen ſein können,
nicht ehender in Ausführung bringen, als bis Sie mir
1) N. L. B. 70.
2) Ha. B. 12, 1808.
92 Hoffmeyer,
berichtet und meine Genehmigung erhalten haben.“ Die
Leiſchaftsforſten wurden unter Aufſicht eines ſtaatlichen
Förſters geſtellt. Die Vorſteher durften ohne Erlaubnis
nichts verkaufen oder ankaufen.“) Die Abgabe des Zoll⸗
holzes wurde aufgehoben und ſtatt deſſen das Wegegeld
eingeführt. Dann übernahm die Regierung den Wegbau,
beſſerte aber nichts. Die Vorſteher der fünf Leiſchaften
baten wiederholt die franzöſiſche Regierung, ihnen ihre bis⸗
herige Selbſtändigkeit zu belaſſen, und behaupteten, die
Beſitzungen der Leiſchaften ſeien ihr Privateigentum, was
die Mairie beſtätigte. Glücklicherweiſe währte die Fremd⸗
herrſchaft nur fünf Jahre.
Die Stadt Osnabrück war während der Revolutions⸗
kriege und der Fremdherrſchaft tief in Schulden geraten.
Die Hannoverſche Regierung wollte ihr durch Einziehung
der Leiſchaftsgüter aufhelfen. Die Leiſchaften wehrten ſich
und beriefen ſich darauf, daß ihre Beſitzungen Privateigen⸗
tum ſeien, und der Rat mußte dies nach ſeinem Verhalten
der franzöſiſchen Regierung gegenüber beſtätigen. Doch
behielt er ſich das Aufſichtsrecht vor?) Um den Bericht an
die Regierung anfertigen zu können, forderte der Magiſtrat
die Leiſchaftsrechnungen der letzten fünf Jahre ein, welche
die Vorſteher nur mit großen Bedenken und zögernd
1) In der Beantwortung der vielen Fragen ſchrieb Schlede⸗
haus auch: „Einer Beeidigung der Buchhalter vonſeiten des
Magiſtrats hat es bisher nicht bedurft, da kein Amt gewiſſenhafter
verwaltet wird, als das eines Buchhalters.“ R. Fach 69, Nr. 6.
Die Haſeleiſchaft erwiderte: „Wir finden tatſächlich in den Vor⸗
ſtehern, daß ſie mit Hintenanſetzung ihres eigenen Intereſſes, mit
Verſäumung ihrer eigenen häuslichen Geſchäfte nur immer dahin
geſtrebt haben und noch ſtreben, das allgemeine Wohl unſerer
Leiſchaften zu fördern. Kurz, wir finden in ihnen Männer,
deren Oekonomie in der Leiſchaft nicht genug gelobt werden kann,
die das uneingeſchränkte Zutrauen aller Genoſſen verdienen und
beſitzen.“ Ha. L. B. 12, 1817.
2) R. Fach 69, Nr. 10.
Die Osnabrücker Leifchaften. 93
ablieferten. Aus dieſen Rechnungen erſah er, daß alle
Leiſchaften ſtark verſchuldet waren. Gleichzeitig baten am
6. 6. 1817 angeſehene Mitglieder der Martinianer Lei⸗
ſchaft, die Regierungsräte Oſtman v. d. Leye und Struck⸗
mann, Kanzleidirektor Dyckhoff, Juſtizrat Balke und Amt⸗
mann Dr. Schmidtmann, den Magiſtrat um gründliche
Reform ihrer Leiſchaft, indem ſie als Begründung hinzu⸗
fügten: Der Buchhalter iſt faſt unbeſchränkt: er kauft
ſelbſtändig Gründe, baut, leiht, macht Anlagen. Die Ein⸗
richtung der Rechnung iſt mangelhaft, ihre Vorlegung in
der Kirche oder auf dem Wall nicht minder. Die dies⸗
jährige Rechnungsablage endigte mit Zänkerei, worauf
Buchhalter und Vorſteher mit ihren Papieren davonliefen.
Der Magiſtrat zeigte infolgedeſſen den einzelnen Leiſchaften
an, daß er eine Unterſuchungskommiſſion einſetzen wolle,
aber erwarten müſſe, daß die Leiſchaften ihr für ihre Mühe
eine Vergütung zahlten. Das lehnten die Leiſchaften ab.
Die Kommiſſion trat daher nicht zuſammen.
Die nächſten 10—15 Jahre benutzen die Leiſchaften, ſich
mit den benachbarten Landgemeinden und untereinander,
beſonders in betreff der Wüſte, auseinanderzuſetzen. Seit
1833 war Joh. Karl Bertram Stüve, Intereſſent der
Martinianer Leiſchaft, Bürgermeiſter. Ihm hauptſächlich
verdankt das hannoverſche Volk die Verfaſſung von 1833,
ihm verdanken die hannoverſchen Bauern die Befreiung von
der Hörigkeit. Die alte Verfaſſung der Stadt Osnabrück
war 1808 von der Weſtfäliſchen Regierung beſeitigt. Bei
der Rückkehr der Hannoverſchen Regierung erhielt Osna⸗
brück eine neue Verfaſſung vom 31. Oktober 1814. Sie
verlor ihre frühere ſelbſtändige Stellung, da ihre Ver⸗
waltung der Aufſicht der Landdroſtei unterſtellt wurde, ihre
Hoheitsrechte in bezug auf Militär und Steuerweſen; auch
behielt ſie nur noch die niedere Gerichtsbarkeit. 1836
arbeitete Bürgermeiſter Stüve den Entwurf einer neuen
94 Hoffmeyer,
Stadtverfaſſung aus, indem er auch die frühere Stellung
des Rats den Leiſchaften gegenüber zurückzugewinnen
ſuchte.
Da wandten ſich unterm 16. Auguſt 1836 die Leiſchafts⸗
buchhalter mit folgender Beſchwerde an den Miniſter des
Innern: „In dem Entwurf zu einer neuen Stadtverfaſſung
ſollen Beſtimmungen enthalten ſein, die dem Magiſtrat
einen größeren Einfluß auf die Verwaltung der Leiſchaften
gewähren, als er bisher beſeſſen, z. B.
1. obrigkeitliche Wachſamkeit über die Erhaltung und
gewerbsmäßige Benutzung des vorhandenen Ver⸗
mögens;
2. die unbedingte Befugnis, von den Leiſchaften jähr⸗
liche Rechnungsablage zu fordern;
3. die dem Magiſtrat vorbehaltene Genehmigung zur
Veräußerung von Grundſtücken, Aufnahme von An⸗
leihen, Verteilung von Grundſtücken, wodurch dieſe
der gemeinſchaftlichen Benutzung dauernd entzogen
werden;
4. die dem Magiſtrat vorbehaltene Genehmigung bei
Verfaſſungsänderungen;
5. desgleichen bei der Wahl der Vorſteher.“
„Von jeher iſt das Eigentum der Leiſchaften ein Privat⸗
eigentum der in der Leiſchaft intereſſierten Bürger ge-
weſen. Von jeher hat jede Leiſchaft ihre Verwaltung frei
und ſelbſtändig geführt, niemals die Verpflichtung einer
Rechnungsablage bei einer Oberbehörde anerkannt, niemals
die Wahl ihrer Vorſteher und Verwalter von der Be⸗
ſtätigung der Obrigkeit abhängig gemacht, niemals eine
oberliche Aufſicht, ein Kuratel geduldet.“ Sie baten dann
um Schutz.
In dem von dem Miniſter eingeforderten Bericht ent⸗
wickelte Stüve, der das Stadtarchiv ſeit 1820 geordnet und
durchgearbeitet hatte, eine auf Quellen beruhende knappe
Die Osnabrücker Leiſchaften. 95
Geſchichte der Leiſchaften, wie er ſie ſpäter im 5. Bande der
Mitteilungen hinterlaſſen hat. Er ſchrieb unterm 9. Sep⸗
tember 1836: „Die hieſigen Leiſchaften ſind eine eigentüm⸗
liche, aber für die Stadt höchſt wichtige Einrichtung,
begründet durch die allgemeine Baſis der Kommunal⸗
verhältniſſe, die Gemeindeweide, haben ſie dieſe in neuer
Zeit ausgedehnt und liefern jetzt den Genoſſen nicht nur
Weide, ſondern auch ſonſtige Bodennutzungen, insbeſondere
Acker⸗ und Gartenland zu einem ſehr billigen Preiſe und
tragen dadurch zur Erleichterung der Exiſtenz ſehr weſent⸗
lich bei. Zugleich tragen fie die Hauptlaſt der Land⸗
gemeinden, den Wegbau und die Erhaltung der Brand⸗
ſpritzen. Und ſo liegt es am Tage, daß ihre Erhaltung
und gute Verwaltung für das Wohl des Einzelnen und
des Ganzen, für die ſie ſo vieles tun, höchſt weſentlich und
die Fürſorge dafür ein Hauptgegenſtand der Städtiſchen
Adminiſtration ſei.““) Dann weiſt er nach, daß der Rat
ſtets die Oberaufſicht über die Leiſchaften geführt habe,
daß daraus das Recht des Magiſtrats folge, die Rechnungen
ſo oft als nötig einzufordern. Auch die übrigen in dem
Entwurf geſtellten Forderungen ließen ſich aus dieſem
Oberaufſichtsrecht herleiten.
Der Miniſter erwiderte den Buchhaltern: „Alle dieſe
Beſtimmungen in dem Entwurf entſpringen der alten, von
den Leſchaften wiederholt anerkannten Obervorſteherſchaft.
Eine Genehmigung der Wahl iſt nicht vorgeſehen.“ Die von
Stüve ausgearbeitete Stadtverfaſſung kam nicht zuſtande;
denn im folgenden Jahre begann mit der Thronbeſteigung
König Ernſt Auguſts in Hannover die Reaktion, und Stüve
1) R. Fach 69, Nr. 10. Stüve war als Beſitzer des Hauſes
Krahnſtraße 25 Intereſſent der Martinianer Leiſchaft. 1865 bat
er, man möge ihn nicht wiederwählen, nach dem er 40 Jahre
faſt ununterbrochen an der Verwaltung als Deputirter mit⸗
gearbeitet habe.
96 Hoffmeyer,
wurde der Führer der Oppoſition. Erſt die Revolution
von 1848 brachte unſerer Stadt eine neue Verfaſſung vom
8. Dezember und am 1. Mai 1851 eine revidierte Städte⸗
ordnung. In dem zu dieſer erlaſſenen Ortsſtatut
heißt es in $ 28: „Den Laiſchaften wird das ihnen zu⸗
ſtehende Vermögen und die ſelbſtändige Verwaltung ihres
Beſitzthums ausdrücklich verſichert. Dasſelbe darf niemals
zur Kämmerei gezogen, noch dürfen die Berechtigungen und
Grundſtücke weiter, als ſolches bisher herkömmlich oder
ſtatutenmäßig verſtattet geweſen, von den Häuſern getrennt
oder in Eine Hand zuſammengezogen werden. — Im
übrigen bleiben die Verfaſſungen der Laiſchaften und die
obrigkeitlichen Verhältniſſe des Magiſtrats in Rückſicht der⸗
ſelben in unverändertem Maße beſtehen.“
Dieſer Zuſatz nutzte dem Magiſtrat natürlich nichts;
denn er hatte ſeit der Rückkehr der Hannoverſchen Regierung
keinen Einfluß auf die Verhältniſſe der Altſtädter Lei⸗
ſchaften mehr ausgeübt. In der „Verfaſſung für die Heger⸗
Laiſchaft“ von 1841 ſowie in den von Bürgermeiſter Stüve
mit ausgearbeiteten Statuten der Martinianer Leiſchaft
vom 17. Mai 1844 iſt vom Magiſtrat überhaupt keine
Rede, in den ſpäter abgefaßten, z. B. in denen der Herren⸗
teichsleiſchaft vom 9. Auguſt 1858 erſt recht nicht.
Die Leiſchaften waren alſo in ihrer Verwaltung
unbeſchränkt und im unbeſtrittenen Beſitz ihrer Gründe,
nicht nur der Ländereien, welche fie im Laufe der Jahr⸗
hunderte angekauft, ſondern auch derer, welche ihnen
urſprünglich nur zur Nutznießung überlaſſen waren. Aber
den Vorſtänden und Mitgliedern, welche die Leiſchaften zu
erhalten wünſchten, fehlte nun der ihnen früher vom Rat
gewährte Rückhalt den begehrlichen Intereſſenten gegen⸗
über, die eine Aufteilung des Leiſchaftsvermögens ver⸗
langten. Von den ſechs Osnabrücker Leiſchaften hat nur
eine dieſem Verlangen widerſtanden.
2.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 97
B. Die einzelnen Altſtädter Leiſchaften.
1. Die Heger Leiſchaft.
Dieſe Weidegenoſſenſchaft nannte ſich um 1560 „Hegger
Leſſchup“; zu ihr gehörten „alle de genne ſo in de drifft, int
Ruppenbrock hoerdt, koige to driven unde berechtiget ſindt“.
Sie wurde verwaltet von den „Ruppenbrockes unde Leſſchupes
Wech⸗Heren“ Johann Frigge, Tilleke van Heveren, Hinrick
Tolcke und Johann Unlandt.“) Frigge führte die eigent⸗
liche Leiſchaftsrechnung, deren Inhalt uns aber nicht
bekannt iſt, Tolcke die Wegerechnung. Nachdem jener aber
1566 „afgekaren“ (nicht wiedergewählt) war, führte Tolcke
die Rechnung allein. Das Rupenbrock hatte der Rat 1370
zum Beſten der ganzen Stadt angekauft, aber der Heger
Leiſchaft als Weiderevier überlaſſen; doch beſaß dieſe dort
auch ſchon Privateigentum. Am 5. Juli 1566 begaben ſich
die Bruchherren mit den älteſten Mitgliedern und dem
Notar Greſelius ins Rupenbrock, um einen Kamp, deſſen
Einfriedigung ſie aus Verſäumnis hatten verfallen laſſen,
als ihr Eigentum zu ſichern. Nach den Angaben der älteſten
Mitglieder wurden die Grenzen feſtgeſetzt und dies notariell
beglaubigt. Dann beſchloß die Leiſchaft, den Platz durch
ein neues Glind wieder einzufriedigen. Meiſter Tiggemann
übernahm dieſe Arbeit, und man verſprach ihm dafür 46 Tl.
Um dieſen Betrag zuſammenzubringen, wurde weiter be⸗
ſchloſſen, von allen in der Leiſchaft berechtigten Häuſern eine
Abgabe zu erheben, von denen, welche Kühe ins Rupenbrock
1) Dieſe älteſten Nachrichten ſind dem älteſten Lagerbuch der
He. L. und einem ungebundenen Hefte mit 10 Quartblättern
entnommen. 1601 beginnt der Buchhalter Praſſe, die Einnahmen
und Ausgaben nicht mehr ins Lagerbuch zu ſchreiben, ſondern
jährlich beſondere Rechnung abzulegen. Auch die ſpäteren Nach⸗
richten ſind vielfach den Rechnungen oder den zeitlich geordneten
Lagerbüchern entnommen. Eines Quellenhinweiſes bedarf es
für dieſe nicht.
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 7.
98 Hoffmeyer,
trieben, je 6 von den übrigen je 3 A. Wer die Zahlung
weigere, ſolle von der Drift ausgeſchloſſen werden. Um
den Vorſtehern das Einſammeln der Beiträge zu erleichtern,
gab man ihnen einen Ausſchuß von 10 Perſonen zur Hilfe.
Sie gingen durch die ganze Leiſchaft von Haus zu Haus
und ſchrieben alle Beiträge genau an. Die Sammlung
ergab 45 Tl. 133 2 Pf. 1 Heller. So gewann man vielleicht
das erſte Mitgliederverzeichnis, wie obiger Zuſchlag wohl
der älteſte Beſitz der Leiſchaft im Rupenbrock iſt. Das Glind
koſtete 49 Tl. 13 5, dazu hatten die Sammler bei ihrer
mühſeligen Arbeit 4 Tl. 11 3 verzehrt, und Bürgermeiſter
Dumſtorp erhielt — als herkömmliche Abgabe für den
Zuſchlag? — 3 Tl.
Die einzige regelmäßige Einnahme der Leiſchaft war
die für das Zollholz. Sie betrug in der älteſten Zeit jähr-
lich 10—12 Tl. Davon erhielt der Pförtner für die An⸗
nahme und das Aufſammeln des Holzes jährlich etwa 1 Tl.
Was übrig blieb, reichte ſelten aus, die Lotter⸗Lengericher
Straße bis zum Heger Turm in nur einigermaßen fahr-
barem Zuſtande zu erhalten. Für das Jahr 1566 ver⸗
zeichnen die Wegherren folgende Ausgaben: Den Schinkelern
für die Erlaubnis, an ihrem Berge etwa 60 Fuder Steine
brechen zu laſſen, 1 Tl., dem Steinbrecher, 68 Fuder Steine
zu brechen, für 1 Fuder 5 3, = 29 73 15 3, Fuhrlohn für
10 Fuder Steine 235, den Steinſetzern 28 Tl. 2 5 9 3.
Die notwendigen Arbeiten an den Gräben und Wällen
wurden als Burwerke von den Mitgliedern verrichtet. Wer
dazu nicht in der Lage war, zahlte ſtatt deſſen einen Tage⸗
lohn. Als Frau von dem Buſſche 1560 ſich weigerte, für
ihren Hof (Hakenſtraße 6) dieſer Pflicht nachzukommen.
wurde ſie von der Leiſchaft ausgeſchloſſen. Erſt 1594 gewann
ſie ihre Gerechtigkeit durch das Geſchenk einer Eiche zurück.
Johann Lange an der Haſeſtraße erlangte die Wiederauf⸗
nahme 1569 durch Zahlung von 10 Tl.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 99
Hinrick Tolcke trat 1568 als Buchhalter zurück, legte aber
erſt 1569 Rechnung ab. Er hatte während der acht Jahre
126 Tl. 984 3 1 H. ausgegeben, aber nur 104 Tl. 2 5
11 3 1 H. eingenommen. Sein Nachfolger wurde Dirick
Bremer. Der frühere Vorſteher Tilleke van Heveren war
1566 dem Buchhalter Johann Frigge 11 Tl., „de Hoff⸗
meſterſche“ des Hofhauſes zur Twente 12 Tl. ſchuldig
geblieben; da fie auch 1569 ihre Schuld noch nicht ab-
getragen hatten, wurden beide ausgeſchloſſen.
Die Leiſchaften wachten ſorgfältig darüber, daß ihre
Grenzen nicht verletzt wurden; um ſo unangenehmer war
es ihnen, wenn innerhalb ihres Weidebezirks Wohnhäuſer
lagen. Die Heger hatten dieſerhalb oft Streit mit Einhuß
(Edinghaus), deſſen Hof dem Dompropſt als Inhaber der
Eversburg hörig war. Für ihn trat immer das Dom-
kapitel ein. Auch 1567 brach ein ſolcher Streit aus. Die
Leiſchaft wählte als ihren Vertreter Johann Schouven. Der
Rat hielt zwei Tagungen ab, um den Streit zu ſchlichten,
was ihm auch gelang. Die Leiſchaft ließ ſich darüber ein
notariell beglaubigtes Protokoll ausſtellen.
Das Erbe Edinghaus lag auf der Grenze der Heger und
der Natruper Leiſchaft, und beide hatten oft über un⸗
berechtigte Hode, Trift und Plaggenmat zu klagen. Des⸗
halb kam ihnen der Rat zur Hilfe. Nach längeren Ver⸗
handlungen ſchloß er 1568 mit dem Domkapitel folgenden
Vertrag: Das Domkapitel überläßt dem Rat das Erbe
Edinghaus und geſteht ihm allein das Recht zu, am Pies⸗
berge Kohlen zu brechen. Dafür erhält es Pohlkotten Erbe
in Haunhorſt (Hellern) und 400 Tl. Der Rat verlegte nun
den Wirtſchaftsbetrieb des Hofhauſes zur Twente in das
Erbe Edinghaus. Damit war den Leiſchaften nicht gedient.
Auf ihre Bitte ſtellte er deshalb den Wirtſchaftsbetrieb in
Edinghaus ein, machte Jürgen Edinghaus zum Hofmeiſter
des Hofhauſes zur Twente in der Schweineſtraße und
7*
100 Hoffmeyer,
ſchenkte ihm nebſt Frau und Kindern die Befreiung von
der Hörigkeit. Dagegen verpflichtete ſich die Heger Lei⸗
ſchaft, die 400 Tl., welche die Stadt hatte zuzahlen müſſen,
zu erſetzen, dem Hofhauſe eine jährliche Rente von 5 Tl. zu
zahlen ſowie dem Hofmeiſter die Kuhweide im Rupenbrock,
die Schweine und Schaftrift auf der Stoppelweide zu
geſtatten. Die Edinghäuſer Grundſtücke kamen in die Hände
von Privatleuten, das Haus verfiel; noch um 1800 ſtand
der ſteinerne Giebel als Ruine da, bis er 1804 abgebrochen
wurde, um mit ſeinen Steinen ein Haus auf Thorbecken
Blumenhalle zu errichten.“)
Um die 400 Tl. zu beſchaffen, brach die Leiſchaft den
hohen Dreiſch:) hinter dem Bülinghof, etwa da, wo jetzt
der Heger Friedhof liegt, und verkaufte ihn auf vier Jahre
an den ſpäteren Bürgermeiſter Hans Wildt. 1589 ſtellten
die Bruchherren dem Rat vor, daß das Heu einer ſtädtiſchen
Wieſe im Rupenbrock kein Pferdeheu, daher für den
ſtädtiſchen Marſtall wertlos ſei, und baten, ſie ihnen als Gar⸗
weide zu überlaſſen. Der Rat verkaufte ihnen die Wieſe
für 450 Tl.) Auch dieſen Kaufpreis gewann man größten⸗
teils dadurch, daß man einen Dreiſch im Rupenbrock für
300 Tl. verpachtete.
In Grenzſtreitigkeiten wurde die Heger Leiſchaft am
häufigſten mit der Natruper Leiſchaft verwickelt. 1593
pfändeten die Heger Natruper Kühe, die nach ihrer Mei⸗
nung die Grenze überſchritten hatten. Die Natruper be⸗
ſchwerten ſich beim Rat. Bürgermeiſter Wildt lud die Heger
Vorſteher aufs Rathaus und bewog ſie, die Kühe ohne
Pfandſchilling wieder freizugeben. Dann lud er die Vor⸗
1) Mitt. 5, S. 22. Urkunde v. 16. 6. 1578.
) Dreiſch oder Drieſch iſt unangebautes, brachliegendes
Land.
3) Urkunde vom 7. 3. 1590.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 101
ſteher beider Leiſchaften nach Barenteich!) ein und
begab ſich ſelber mit mehreren Ratsherren — allein
4 Bürgermeiſter waren dabei — ebenfalls dorthin. Durch
mühſelige Unterhandlungen gelang es endlich, bei Bock⸗
horn und Barenteich eine beiden Leiſchaften genehme
Grenze feſtzulegen, die dann durch Wall und Graben für
alle Zeiten kenntlich gemacht wurde. Damit die Herren ſich
nach der Arbeit auch erquicken könnten, hatten die Lei⸗
ſchaften mitgenommen: Brot, 9 Pfd. Butter zu 22 3, 11 Pfd.
Schafkäſe zu 10½ 3, für 3 Tl. 15 8 Wein, für 5 Tl.
17% Paterborner Bier, die Kanne zu 14½ 3. Am
folgenden Tage (2. Auguſt) luden beide Leiſchaften die
Herren vom Rat in den Ratsweinkeller, wo u. a. gebratene
Hühner, 7 Pfd. Butter und Kirſchen verzehrt wurden.
Die Weidekühe kamen abends heim. Das war für die
Hausfrauen ſehr bequem; aber die Leiſchaft erhielt dann
nachts von den Kühen keinen Dünger. Deshalb baten die
Vorſteher 1594 den Rat um Genehmigung, in der Nähe der
Heger Furt?) einen „Melkeplacken“ einzufriedigen, in dem
die Kühe übernachten könnten. Zugleich zahlten ſie einigen
Ratsherren insgeſamt 24 Tl. Darauf gingen dieſe mit
ihnen hinaus, um einen geeigneten Platz auszuſuchen. Nach
der Rückkehr wurden die Herren im Ratsweinkeller wieder
bewirtet. Sogar eine Kochfrau hatte man für 1 5 an
genommen, und „der Herren Diener und Luchterdragers“
vertranken 21 Kannen Bier.
1) Dieſen Teich hatte die Stadt 1353 von der Familie von
Bar gekauft. Wahrſcheinlich ſtand dort damals noch kein Gebäude,
ſondern die Stadt ließ auf dem durch Teiche geſchützten Hofe ein
Steinwerk zum Schutz der Landwehr gegen Tecklenburg er⸗
richten. Mitt. 5, 34.
2) D. i. die Senkung der Straße bei den Lehmkuhlen. Die
Stadt beſaß vor dem Heger Tor drei Lehmkuhlen. Vgl. Mitt. 5,
S. 40, Anmerk. 2.
102 Hoffmeyer,
In demſelben Jahr kaufte die Leiſchaft von Witwe Lange
einen 16 Fuß breiten Streifen Landes im Lieneſch zur An⸗
lage eines Weges für 85 Tl. Dagegen geſtattete ſie dem
Sekretär von Lengerke, weil er ihr bei der Abfaſſung von
Schriftſtücken oft behilflich geweſen, 1595 einen kleinen
Kamp neben der Heger Furt ohne Entgelt in Zuſchlag zu
bringen. 1613 kaufte die Leiſchaft von Johann Utrecht
einen Kamp im Rupenbrock für 290 Tl., und 1613 erwarb
ſie dort abermals einen Kamp für eine genugſame Summe.
Um die dazu erforderlichen Mittel zu gewinnen, verkaufte
ſie 1612/13 einen Zuſchlag von zwei Morgen für 100 Tl.
und geſtattete ihren Mitgliedern, 78 Scheffelſaat im Rupen⸗
brock mit Leinſamen zu beſäen, wofür ſie im erſten Jahre
101 Tl., im zweiten 100 Tl. erhielt. Daneben erhob man
z. B. 1619 von den Triften 340 Tl. Dieſe Auflage war
dazu beſtimmt, die untere Lehmkuhle anzukaufen und in
Zuſchlag zu bringen. Der Rat überließ ſie der Leiſchaft
für 400 Tl., die er zur Unterſtützung des 1595 wieder ins
Leben gerufenen, aber in der Marienſchule nur kümmerlich
untergebrachten Ratsgymnaſiums verwenden wollte. Ab⸗
gaben von den auf die Weide getriebenen etwa 250 Kühen
oder von den Triften wurden oft erhoben; auch verkaufte
man Gras, das die Kühe nicht alles verzehren konnten, auch
Plaggen und Torf. Aber alle dieſe Einnahmen reichten
nicht aus, die Ausgaben für Landankäufe zu decken. In
der Rechnung für 1631/32 finden ſich zum erſtenmal Zinſen
berechnet: 6 Tl. für 100 Tl. Kapital. Dazu mußte die
Leiſchaft 1623 noch 100 Tl. zu der vom Grafen Anholt
erpreßten Kriegsſteuer beitragen.
Im Jahre 1622 machten Wölfe die Umgegend von
Osnabrück unſicher; eine Kuh der Heger Herde wurde von
ihnen gebiſſen. Die Vorſteher beauftragten und bezahlten
Schützen — für den Kriegsdienſt in und außerhalb der
Stadt beſonders vereidigte und bezahlte Bürger —, ſie zu
Die Osnabrücker Leiſchaften. 103
erſchießen, aber ohne Erfolg. Da ließ die Leiſchaft dem
Hirten draußen eine Hütte bauen, damit er bei den Kühen
übernachten konnte, und ſchaffte für 15 39 3 eine Trommel
an. 1650 ließ ſie abermals zwei Trommeln anfertigen.
Den größten Landkauf ermöglichte die Leiſchaft 1652.
Die Stadt war infolge des langen Krieges ganz verſchuldet;
ihre ganze Einnahme reichte nicht hin, die Zinſen zu decken.
In dieſer Not entſchloß ſich der Rat, wenn auch ſchweren
Herzens, ſtädtiſchen Beſitz zu veräußern. So verkaufte er
der Heger Leiſchaft ſechs nebeneinander liegende Kämpe im
Rupenbrock für 2000 Tl. Die Leiſchaft lieh dies Kapital von
Bürgermeiſter Schepeler zu 6 Prozent!). 1666 kaufte die
Leiſchaft von der Witwe Modemann einen Kamp neben der
Heger Furt für 900 Tl.?) Sie nahm davon Beſitz, indem
ihr Vertreter das gekaufte Grundſtück betrat, mit dem
Spaten einen Klumpen Erde aushob und von der Ein-
friedigung ein Stückchen abbrach. 1681 kaufte die Leiſchaft
von der Witwe von Schorlemer einen Kamp vor dem Heger
Tor für 610 Tl. Es wurde ihr nicht ſchwer, dieſe Summe
anzuleihen; um die Zinſen zahlen zu können, verpachtete ſie
Kämpe, verkaufte Plaggen, einmal ſogar 193 Fuder Dünger⸗
erde aus dem Melkeplacken, ferner Gras, Torf und erhob
regelmäßig Weidegeld, von jeder Kuh 1—3 5, 1665 von
jeder der 255 Kühe 1 Kopfſtück.?) Die A Vorſteher erhielten
noch immer keine Beſoldung; nur findet ſich in den Rech⸗
nungen ſtets die Ausgabe: Die Vorſteher nach altem
Gebrauch nach und nach verdrunken .. . 4 Tl., und nach dem
Ankauf der 6 Kämpe im Rupenbrock durfte jeder Vorſteher
1) Urkunde v. 23. 3. 1652.
2) Urkunde vom 23. 1. 1666.
8) Kopfſtücke waren Münzen von verſchiedenem Werte, auf
denen der Kopf des Landesherrn abgebildet war. Hier ergab die
Hebung 56 Tl. 14 5, 1 Kopfſtück war alſo 45 8 8 wert.
104 Hoffmeyer,
als Belohnung für gehabte Mühe ſich für 2 Tl. Plaggen
hauen laſſen.
Mit dem 18. Jahrhundert begann die Leiſchaft, entfernt
liegende und unfruchtbare Grundſtücke zur Forſtkultur
zu verwenden und dafür näher gelegene und fruchtbare
Ländereien anzukaufen. Das Moor im Rupenbrock nutzte
man dadurch aus, daß man alljährlich Moorteile zum Torf⸗
ſtechen unter den Mitgliedern verloſte, wofür man jährlich
etwa 70 Tl. einnahm. Zur Vergrößerung des Grund⸗
beſitzes bot ſich der Leiſchaft immer wieder Gelegenheit, und
ſie ließ kaum eine ungenützt vorübergehen, obwohl die
Kapitalſchuld 1709 ſchon 2150 Tl. betrug; denn das in
Ländereien angelegte Kapital verzinſte ſich gut.
Das Kloſter Oſterberg bei Lotte war durch
ſchlechte Verwaltung, durch Kriegsnöte und durch Be⸗
drückung von ſeiten des eigenen Landesherrn, des Grafen
von Tecklenburg, in Geldverlegenheit geraten; deshalb be⸗
ſchloß es mit Genehmigung des Landesherrn, unter Ver⸗
pfändung feiner im Heger Eich bei der Eiſer nen Hand“)
gelegenen 6 Morgen Ackerlandes Geld anzuleihen. Es
ſchloß mit mehreren Gläubigeren einen dahingehenden
Vertrag, daß ſie für ein Darlehen von je 45 Tl. einen
Morgen Land pachtfrei bebauen dürften. Das Kloſter ver⸗
mochte ſich aber nicht zu erholen, ſondern ſah ſich 1660 ge⸗
nötigt, ſeine verpfändeten Ländereien zu verkaufen. Alle
1) Die Eiſerne Hand war ein Grenzſtein, in dem eine
eiſerne Hand als Wegweiſer eingelötet war. Er ſtand an der
Südſeite der Lotter Straße etwa da, wo jetzt die Terbergerſche
Fabrik liegt. Auf der Nordſeite ſtand „Heger Leiſchaft“, auf der
Südſeite „Nach Lengerich, Tecklenburg und Münſter“. Der hier
abzweigende Fußweg führte über den Martins⸗ und den Blomeſch,
durch das Martinianer Gehölz, überſchritt beim Eſelsbuſch
(Sage vom Tecklenburger Eſel!) in der Nähe der Kötterei Klein-
Nordhaus die Straße nach Hellern und lief dann an dem Kolonat
Haunhorſt vorüber.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 105
kamen ſpäter an die Heger Leiſchaft. Dieſe kaufte
1702 von dem Sekretär Ameldung den Walfeldſchen und
den Ameldungs⸗Kamp für 1100 Tl.,
1708 von Hermann Pagenſtecher einen Kamp im Rupen⸗
brock für 362 Tl.,
1709 von den Erben des Rudolf Klinke einen Kamp für
390 Tl.,
1713 vom Ratsherrn Gerhard Voß zwei bei den Lehm⸗
kuhlen gelegene Kämpe für 1000 Tl.,
1726 von den Eheleuten Manto 1½ Morgen Land im
Peiwinkel neben der Heger Furt für 312 Tl.,
1727 von der Witwe Wetter 1½ Morgen Land neben
dem Steinweg, d. i. die Lotter Straße, für 500 Tl.,
1727 von den Erben des Dr. med. Ameldung 4 Morgen
vor dem Heger Tor für 1200 Tl.,
1727 von Johann von Lengerke 1 Morgen für 300 Tl.,
1727 von Rudolf Schwartze 1 Morgen für 238 Tl.,
1727 von Witwe Münnich, geb. von Lengerke, 1 Morgen
bei der kleinen Treppe!) für 300 Tl. und
1728 von der Witwe von Baumgarten, geb. Schlaff,
2 Morgen bei der kleinen Treppe für 700 Tl.)
Die letzten ſechs Ankäufe hatten eine beſondere Urſache.
Die Mehrheit der Leiſchaftsintereſſenten beſchloß nämlich,
in der Nähe der Stadt Grundſtücke anzukaufen und als
Gärten unter die Mitglieder zu verteilen.?) Für jede
Trift ſollte gegen Zahlung von 2 Tl. ein Gartenſtück miet⸗
frei überlaſſen werden. Die Stücke ſollten alle möglichſt
1) Sie lag am Steinwege zwiſchen dem Tore und der
Eiſernen Hand.
2) Belege für dieſe Ankäufe ſind die in der Lade der He. L.
vorhandenen Urkunden.
2) Fach 69 Nr. 10 und Fach 70/71 Nr. 18. Stüve behauptet
(Mitt. 5, 20), der Ankauf dieſer Grundſtücke und ihre Zerlegung
in Gärten ſei durch die Anlage der Auguſtenburg veranlaßt
worden.
106 Hoffmeyer,
gleich ſein und verloſt werden. Keiner durfte ſeinen Garten⸗
teil veräußern. Die zu einem unbewohnten Hauſe ge⸗
hörenden Gärten ſollten an die Leiſchaft zurückfallen. Die
Vorſteher griffen die ihnen geſtellte Aufgabe an, ohne den
Rat um Genehmigung zu fragen. Deshalb ſandte der
fiskaliſche Anwalt der Stadt im Mai 1927 dem Rat folgende
Beſchwerde: „Vor 100 und mehr Jahren iſt angeordnet,
daß ohne von Bürgermeiſter und Rat als Holzgrafen und
Obervorſteher, ja Obrigkeit, vorher eingeholten consens
binnen der Stadt⸗Feldmark an niemand einige Zuſchläge
zugeſtanden, noch von jemand einige Kämpe gemacht werden
ſollen. Davon ſcheinen ſich die Lehſchaften freimachen zu
wollen. Die Rupenbrocker oder Heger haben z. B. einen
1620 liegengebliebenen Platz bei der Lehmkuhle eingefriedigt,
dagegen eine Einfriedigung des Haunhorſter Törners
niedergeriſſen. Vor 2 oder 3 Jahren haben fie 1½ Morgen
angekauft und eingefriedigt, und als das Glind auf Befehl
des Rats niedergeriſſen wurde, es wieder aufgerichtet und
nachts bewachen laſſen, wobei der Altermann Klingenberg
die erſte Säule mit den Worten ſetzte: „Dich ſetzet jetzo ein
ehrlicher Kerl, aber ein Schelm ſoll dich wieder heraus⸗
reißen.“ Jetzt wollen die Rupenbrocker am Steinwege
große Strecken ankaufen und in Gärten umwandeln, ohn⸗
erachtet der Gärten ſchon mehr als zu viel um Osnabrück
herumliegen und verſchiedene kaum untergebracht werden
können.“
Der Rat ſandte dieſe Anzeige an die Leiſchaft. In ihrer
Rechtfertigung verbaten ſich die Vorſteher zunächſt den un⸗
paſſenden Ton des Anwalts; dann fuhren ſie fort: „Daß
Ew. Hoch⸗ und Wohlgeboren die Obrigkeit dieſer Stadt und
Obervorſteher der Lehſchaft ſeien, wird von uns nicht allein
nicht geleugnet, ſondern darüber freuen wir uns, inmaßen
wir derowegen bei widrigen Zeiten uns dero klugen und
ſtarken Verſtandes werden zu tröſten haben. Daß aber Ew.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 107
Hoch⸗ und Wohlgeboren Holzgrafen der Heger Leiſchaft
ſeien, daß wir alſo ohne vorher eingeholten consens und
dafür zu der Stadt Beſten erlegte Recognition binnen der
Stadt Feldmark keine Kämpe oder Zuſchläge machen können,
dieſes alles, ſamt und ſonders, können wir auf keine Weiſe
zugeben. Wir haben bisher niemals einen consens nach;
geſucht und dafür gezahlt, obwohl wir viele Kämpe ein⸗
gefriedigt haben. Der Holzgraf erhält 44 des Kaufpreiſes,
wenn der Käufer Land aus der gemeinen Mark erwirbt;
wir aber kaufen Kämpe, die ſich ſchon im Privatbeſitz
befinden.“
Der Rat war in Verlegenheit; jeder der 15 Ratsherren
reichte ſeine Anſicht ſchriftlich ein. Die Leiſchaft blieb ohne
Antwort. Endlich im März 1729 ſchrieb ihr der Rat: Es
ſind ſchon Gärten reichlich vorhanden, mehr als 20 ſind
winnlos. Unter Androhung einer Geldſtrafe von 200 Gold-
gulden und eines körperlichen Arreſtes wird hiermit jede
Neuerung im Heger Eſch verboten. Da wandten ſich die
Vorſteher um Schutz an den Geheimen Rat, die biſchöfliche
Regierung, die dem Rat jede Tätlichkeit wider die Vor⸗
ſteher bei willkürlicher Strafe verbot. Die Gärten wurden
verteilt. Der Streitfall war im Intereſſe beider Teile
bedauerlich. Der Rat fürchtete eine zu ſtarke Verſchuldung
der Leiſchaft und wollte ſeine frühere Stellung ihr gegen⸗
über wahren. Er wurde von den Vorſtehern als Obervor⸗
ſteher auch ausdrücklich anerkannt. Auch der Laiſchaft war
das Zerwürfnis unangenehm; noch 1767 baten die Vor⸗
ſteher um nachträgliche Genehmigung zur Anlage der
Gärten; auch ſcheinen ſie noch eine Konſensgebühr in Geſtalt
eines Zuſchlages zum Barenteich bewilligt zu haben.
Die Bedenken des Rats wegen der finanziellen Ver⸗
hältniſſe der Leiſchaft waren nicht unbegründet. Die
Kapitalſchuld war auf 8500 Tl. geſtiegen, die Verwaltung
unter dem Buchhalter Lindlage (ſeit 1728) unordentlich. Er
108 Hoffmeyer,
war Wirt und wurde jahrelang wiedergewählt, bis endlich
1739 Vorſteher und Intereſſenten ſich beim Rat beſchwerten,
daß der Buchhalter die Rechnung nur vorgeleſen, aber nicht
zur Reviſion abgeliefert habe, daß mehrere große Aus⸗
gaben nicht belegt ſeien. Lindlage wurde wiederholt vor-
geladen und, weil er nicht erſchien, feſtgenommen. Er
geſtand, daß er u. a. 2000 Tl. eingenommen, aber nicht
gebucht habe. Da er den der Leiſchaft zugefügten Schaden
nicht erſetzen konnte, wurde ſein Beſitz zwangsweiſe ver⸗
kauft; aber der Erlös reichte nicht aus, der Leiſchaft ihren
Verluſt zu erſetzen.“) Um für die Zukunft zu verhüten, daß
Kapitalien angeliehen, aber nicht gebucht wurden, legte der
Buchhalter Gerhard Rudolf Abeken, der ſich auch das
größte Verdienſt um die Entlarvung Lindlages erworben
hatte, 1748 ein noch vorhandenes Kapitalienbuch an. Die
Kapitalſchuld betrug damals 10 000 Tl. Die Rechnungs⸗
ablage am dritten Oſtertag war ſeit etwa 1700 mehr und
mehr aus einer ernſten Arbeit ein Vergnügen geworden,
bei dem jährlich 10—16 Tl. verunkoſtet wurden. 1712 z. B.
wurden dabei etwa 5 Tonnen Bier vertrunken, 10 Pfund
„gekerften Thoback“ und 42 Briefe Tabak verraucht und
12 Dtzd. Pfeifen verbraucht. Um 1740 verſchwinden dieſe
Ausgaben aus den Rechnungen. An ihre Stelle treten
dann die für Schnatgänge und bei den Verkäufen. Bei
einem Holzverkauf 1797 wurden 20½ Tl. verunkoſtet.
Nach der Anlage der Gärten ruhte der Ankauf von
Ländereien 50 Jahre; nur 1744 verkauften die Erben Wehr⸗
kamp der Leiſchaft einen Kamp bei der Lehmkuhle für
430 Tl. Lebhaft wurde der Ankauf wieder gegen Ende des
Jahrhunderts. 1783 erwarb Gaſtwirt Böhmer im Krummen
Ellenbogen vom Domkapitel durch Tauſch den vor dem
Heger Tor gelegenen „11000 Jungfrauen⸗Kamp“, den er
1) R. Fach 70/71 Nr. 17.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 109
für 1225 Tl. der Heger Leiſchaft überließ.“) Sie trat ihm
dafür zwei Morgen Land am Wege nach Atter ab und
zahlte 784 Tl. bar. Ferner kaufte die Leiſchaft
1789 von Pagenſtechers Erben 1 Morgen Land im Pei-
winkel für 227 Tl.,
1791 von Tiſchlermeiſter Berkemeyer 14% Morgen an
Brökers Lehmgrube für 500 Tl.,
1793 von den Erben des 7 Frl. von Blechen 2 Morgen
in den Güldenen Trögen für 695 Tl.,
1797 von Altermann Pagenſtecher 1 Morgen im Lien⸗
eſch für 330 Tl.,
1798 von Bögemann einen Grasanger im Lieneſch für
225 Tl.,
1799 von den Geſchwiſtern Schlichter Land im Lieneſch
für 400 Tl.
Nachdem die Leiſchaft 1702 hinter Edinghaus die erſten
Eichentelgen?) und Eicheln gepflanzt hatte, ſetzte ſie die
Beforſtung der Oedländereien eifrig fort, ſo daß ſie Ende
des 18. Jahrhunderts oft Holzauktionen abhalten konnte.
1808 betrug ihr Forſtbeſtand 11 Malterſaat und 5 Scheffel⸗
ſaat. So entſtand das ſchöne und wertvolle Heger
Gehölz. Im ganzen beſaß die Leiſchaft damals 148 ha
(etwa 1200 Scheffelſaat) Grundbeſitz, von denen 144 kulti⸗
viert waren.“) Dieſes erfreuliche Ergebnis verdankte fie
1) 1309 erbaute man auf dem Schlagvorder Berge für
12 alte, bedürftige Prieſter eine Klauſe (Klus), die man nach
den 11000 Jungfrauen, welche vor Köln den Märtyrertod er-
litten haben ſollen, Hoſpital zu den 11000 Jungfrauen
nannte. Als 1553 Herzog Magnus gegen die Stadt heranrückte,
um ſich an dem Biſchof zu rächen, verbrannte man mit den
übrigen außerhalb der Stadtmauer gelegenen Gebäuden auch
dieſe Klauſe. Sie iſt ſpäter nicht wieder errichtet; aber der
Hügel, auf dem ſie gelegen, trägt noch heute ihren Namen.
2) Telgen bezeichnet ſowohl Zweige als Pflänzlinge.
5) R. Fach 69, Nr. 6.
110 Hoffmeyer,
doch nur ihrem Zuſammenſchluß. Trotzdem wünſchten ſchon
um die Mitte des 18. Jahrhunderts mehrere Intereſſenten
eine Teilung der Leiſchaftsgründe; auch 1785 ſtellte eine
Minderheit denſelben Antrag. 1801 war ſelbſt die Mehrheit
für eine Teilung. Sie verklagte den Vorſtand ſogar bei
der Juſtizkanzlei, aber ohne Erfolg. Doch beſchloß der Vor⸗
ſtand 1802, allen Mitgliedern, welche es wünſchten, aber⸗
mals einen Garten mietweiſe zu überlaſſen. Alle ſollten
durchs Los ein gleich großes Stück erhalten, Tauſch und
Aftervermietung nicht geſtattet ſein. Für die nahe gelegenen
Stücke ſollte jährlich 23, für die entfernteren ½, für die ent⸗
fernteſten 13 Taler Miete gezahlt werden. Es wurden 79,
53 und 94, zuſammen alſo 226 Stück verloſt.
Die Arbeit der Vorſteher, beſonders des Buchhalters,
war im Laufe der Zeit ſehr gewachſen, ſo daß man ihnen
nicht zumuten konnte, daß ſie die viele Arbeit und Zeit der
Leiſchaft ohne Vergütung opferten. Sie erhielten wohl un⸗
entgeltlich Plaggen, durften in alter Zeit in den begeilten
Kämpen ohne Vergütung ½ Scheffel Leinſamen ſäen, er-
hielten bei der Verpachtung eines Kampes je 1 Tl., auch
eine geringe Winngebühr bei der Hebung von Pacht⸗ oder
Auktionsgeldern, und ihre Kühe hatten freie Weide. Außer⸗
dem empfing um 1800 der Buchhalter jährlich 10, jeder
andere Vorſteher 3 Tl., 1830 aber 40 und 15 Tl., ſpäter
80 und 27 Tl. Das war eine durchaus ungenügende Be⸗
ſoldung. Bedenkt man, daß die Vorſteher neben den vielen
Opfern mit noch ſo manchen Widerwärtigkeiten zu kämpfen
hatten, ſo muß man ſich wundern, daß ſich immer noch
Männer zur Uebernahme des ſchwierigen Amtes fanden.
Die Wahl der Vorſteher erfolgte in alter Zeit alſo:
der abgehende Buchhalter ernannte 4 Männer (den erſten
Kür); dieſe erwählten 4 andere Männer (den zweiten Kür),
und dieſe beſtimmten die 4 Vorſteher. Dabei mußten Gilde
und Wehr gleichmäßig berückſichtigt werden. Der Buch⸗
Die Osnabrücker Leiſchaften. 111
halter konnte vorher mit Freunden bereden, wer gewählt
werden ſollte, um unliebſame Perſonen aus dem Vorſtande
fernzuhalten. Nach Lindlages Entlaſſung beſchloß man
1739 folgendes Wahlverfahren: Der Buchhalter ernennt
zwei Intereſſenten, 1 aus der Gilde, 1 aus der Wehr. Die
übrigen Intereſſenten ernennen ebenfalls 1 aus der Gilde,
1 aus der Wehr. Dieſer erſte Kür wählt 2 aus der Gilde,
2 aus der Wehr, und dieſer zweite Kür ernennt die 4 Vor⸗
ſteher. 1766 beſchwerten ſich mehrere Intereſſenten über
den Buchhalter Flohr, daß kein Vorſteher aus der Wehr
gewählt ſei. Der Rat aber entſchied: Wenn die Gewählten
tüchtig ſind, iſt es gleichgültig, ob ſie der Gilde oder der
Wehr angehören. 1801 wollten viele Intereſſenten die
Wahlhandlung abermals ändern; der Rat aber empfahl (1),
bei dem herkömmlichen Brauch zu bleiben.“) Später führte
die Leiſchaft die Wahl durch Stimmzettel ein.
Noch häufiger und heftiger entbrannte der Streit
um die Triftgerechtigkeit. Der Heger Törner
war urſprünglich in der Leiſchaft nicht berechtigt, weil er
nicht in der Stadt wohnte. Als aber der Rat 1553 das
Hofhaus zur Twente in die Schweineſtraße verlegte (S. 109),
übertrug er deſſen Berechtigung, im Winter eine un⸗
begrenzte Zahl Schafe auf die Weide der Heger Leiſchaft
zu treiben, auf den Törner. Der Rat war Intereſſent der
Leiſchaft; er beſaß für das Rathaus und für das ſog. Stein⸗
kampsloch (Gefängnis, Markt 2 und 3) je 3 Triften. Auch
dieſe übertrug er in unvordenklichen Zeiten auf den Törner.
Nachdem die Schafzucht infolge des Verfalls der Mol:
weberei ihre Bedeutung verloren hatte, ſchloß die Leiſchaft
1754 mit dem Rat den Vertrag: Der Törner darf ſeine
Schafe von Martini bis Mariä Himmelfahrt gegen eine
Vergütung von jährlich ½ Tl. im Rupenbrock weiden.
Aber 1777 beklagten ſich die Heger, Natruper und Mar⸗
1) R. Fach 70/71, Nr. 16 u. 18.
112 Hoffmeyer
tinianer Leiſchaft über die ungewöhnlich große Schafherde
des Törners, die dem Wintergetreide großen Schaden zu⸗
füge. „Er war“, fo ſchreiben ſie,“) „urſprünglich ein Baum⸗
ſchließer, iſt aber jetzt ein Meier.“ Zwar bewilligte die Lei⸗
ſchaft ihm 1813 noch zwei Triften, aber unter der Bedin⸗
gung, daß er nur Kühe und auch nur mit dem Leiſchafts⸗
hirten auftreiben dürfe. Bevor der Rat 1842 den Heger
Turm an Lotteriedirektor Lodtmann verkaufte, beantragte
die Leiſchaft obige Berichtigung ablöſen zu dürfen. Der
Rat forderte für jedes Scheffelſaat der Leiſchaft eine jähr⸗
liche Rente von 4 3. Als dies abgelehnt wurde, verkaufte
er dieſe Berechtigung nicht mit. Da die Leiſchaft aber 1872
die Kuhweide überhaupt aufhob, verpflichtete ſie ſich 21. 12.
1871, dem ſtädtiſchen evangeliſchen Kirchen⸗ und Schulfond
eine jährliche Rente von 4 8 für 1 Schfſ., für 1539 Schfſ.
14 Quadratruten alſo 21 Tl. 11 gl. 4 3 zu zahlen.?)
Unter Biſchof Ernſt Auguſt I. kamen Jeſuiten als
Lehrer des Karolinums nach Osnabrück und erbauten ſich
1681 (Gr. Domsfreiheit 1) ein eigenes Heim, das aber in
keiner Leiſchaft berechtigt war. Deshalb wurden ihnen vom
Domkapitel zwei kleine Vikarienhäuſer mit Triftberechtigung
in der Heger Leiſchaft überwieſen. Sie ſandten nun eine
Kuh mit auf die Weide; die Vorſteher ließen ſie aber
zurücktreiben. Auch ein Arbeiter, den ſie unaufgefordert
zum Burwerk ſandten, wurde nicht zugelaſſen. Sie ver⸗
klagten die Vorſteher bei der Kanzlei; ſie aber antworteten:
Einer Vorladung der Kanzlei folgen wir nicht, weil wir
dem Rat unterſtehen. Die Jeſuiten ſind nicht berechtigt,
weil die Vikarienhäuſer unbewohnt find.?) Als 1704 der
Vikar Pielſticker mehr Kühe zur Weide ſandte, als
1) Na. L. B. Nr. 29.
2) Protokollbücher der He. L.
) Lade der He. L. Pack 93.
Die Osnabrücker Leifchaften. 113
er berechtigt war, wurden ſie ihm zurückgetrieben, und er
durfte ſie den ganzen Sommer nicht wiederſchicken.
Die meiſte Sorge und die größte Laſt bereiteten dem
Vorſtande der Wegebau. Die Heger Leiſchaft hatte die
Lotter⸗Lengericher Straße zu unterhalten. Sie begann
16 Ruten vom Pfeiler des Heger Tors und gehörte der
Leiſchaft bis zur Grenze der Gemarkung Hellern beim Heger
Turm in einer Länge von 581½ Rute. Die meiſten Koſten
verurſachte die Heger Furt. Immer wieder finden ſich
in den Rechnungen Ausgaben für Wegebeſſerungen in der
Heger Furt. Trotzdem ſagt Stüve (Mitt. 5, S. 98): „Der
Zuſtand der Wege in der Feldmark war entſetzlich .. , auch
vor dem Heger Tor, wo der tiefe Hohlweg der Heger Furt
noch zu ſehen iſt und die Wagen es vorzogen, mit großer
Gefahr an beiden Seiten über den Rand des Hohlwegs zu
fahren.“ Vom Tore bis zum Blumenhallerweg war die
Straße ſchon früh mit Steinen gepflaſtert; weiterhin aber
war ſie mit „Grut“ (Grus, Steingeröll) beſchüttet. 1678
z. B. fuhren 48 Wagen Grut, und 1800 ſchaffte man 405
Fuder dorthin. Da der Weg auch als „holländiſche“ Poſt⸗
ſtraße diente, hielt die Regierung ſtreng auf gute Unter-
haltung. 1704 verlangte der Rat, der von der Regierung
gedrängt wurde, Ausbeſſerung der Straße bei Verluſt der
Trift für die ganze Leiſchaft. Beſonders ſcharf wurde
darauf gehalten, wenn hoher Beſuch in Ausſicht ſtand, wie
1715, als König Georg J. hier ſeinen Bruder Biſchof Ernſt
Auguſt II. beſuchte, und 1788, als König Friedrich
Wilhelm III. von Preußen hier durchfuhr. 1748 bepflanzte
die Leiſchaft auf Anregung ihres Buchhalters Abeken
den Steinweg mit zwei Reihen Linden, und die Straße
hieß fortan „Unter den Linden“.
Seitdem auf Möſers Veranlaſſung die Lotterie ein⸗
gerichtet war, erhielt die Leiſchaft ab und an einen Zuſchuß
von etwa 200 Tl., und das Zollholz konnte für 30, 40,
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 8
114 Hoffmeyer,
höchſtens 50 Tl. verkauft werden; das reichte für die Weg⸗
bauunterhaltung um ſo weniger aus, als ſeit 1803 die
fremden Truppen gepflaſterte Wege verlangten. 1805
befahl die Regierung, ſtatt der Sandwege dauerhaftes
Pflaſter anzulegen. Die Leiſchaft baute daran drei Jahre.
Am 1. Juni 1805 hörte die Abgabe des Zollholzes auf;
dafür wurde die Zahlung eines Weggeldes eingeführt,
das an den Toren erhoben wurde.!) Die Heger Leiſchaft
erhielt in den Jahren 1805—1809 rund 964 Tl., mußte
aber für den Wegbau 4691 Tl. aufwenden. 1809 wollte der
Präfekt die großen Heerſtraßen auf den Staat übernehmen.
Die Vorſteher erklärten: „Wir würden für die Befreiung
von der Wegbaulaſt ſehr dankbar ſein. Aber die Straßen
ſind unſer Eigentum. Wir haben auf ihren Ausbau allein
in den letzten Jahren 17 700 Tl. verwandt; wir können die
Straßen daher nur gegen Erſatz dieſer Unkoſten abtreten.“
Daran dachte aber die Weſtfäliſche Regierung nicht; ſie
erklärte die Straßen für Staatseigentum, tat aber für ihre
Unterhaltung gar nichts. Sie wurden dann in den nächſten
Jahren gründlich zerfahren.
Die 1814 zurückgekehrte Hannoverſche Regierung wollte
die Zeit der Fremdherrſchaft als nicht vorhanden geweſen
betrachten, alſo alle die alten Verhältniſſe und Einrichtungen
vor 1789 wieder einführen. Die Leiſchaftsvorſteher ſtellten
der Regierungskommiſſion ihre ſchwierige Lage vor, was
für Opfer ſie bereits für den Wegbau gebracht hätten, und
daß ſie nicht imſtande ſeien, die gänzlich zerfahrenen Straßen
mit eigenen Mitteln wieder herzuſtellen und zu unterhalten,
daß ſie aber zur Unterhaltung der Wege bereit ſeien, wenn
ihnen die ausgelegten Kapitalien nebſt Zinſen zurückgezahlt
würden und der Staat die Heer⸗, Stein⸗ oder Poſtſtraßen
übernähme. Das lehnte die Kommiſſion einfach ab; die
Leiſchaften mußten die Laſt des Wegebaues von neuem
1) Lade der He. L. Pack 104. Vgl. auch die Rechnungen!
Die Osnabrücker Leiſchaften 115
übernehmen. Die Heger erhielten 1815 einen Zuſchuß von
300 Tl., dann alljährlich ihren Anteil am Weggeld. Seit
1830 mußte der ſtaatliche Wegbauaufſeher Sieckmann die
ſtädtiſchen Landſtraßen beſichtigen und ein Verzeichnis der
erforderlichen Arbeiten anfertigen. Der Magiſtrat hatte
darüber zu wachen, daß dieſe Arbeiten ausgeführt wurden.
Die Leiſchaften erhielten ihren ſtaatlichen Zuſchuß nur, wenn
ſie nach dem Urteil des Wegbauaufſehers ihre Pflicht erfüllt
hatten. Nach einer Zuſammenſtellung des Buchhalters
Flohr hat die Heger Leiſchaft in den Jahren 1805—1837
beim Wegbau 33 863 Tl. zugelegt. Erſt am 1. Oktober
1859 übernahm die Stadt die Lotter⸗Lengericher Straße,
aber ohne der Leiſchaft eine Vergütung zu zahlen.
Auch ſonſt hat die Leiſchaft ſozialle Aufgaben
gelöſt und Werke der Nächſtenliebe verrichtet, zu⸗
nächſt in betreff des ſtädtiſchen Feuerlöſchweſens.
Sie ſchaffte 1694 für 50 Tl. eine eigene Spritze an und
ſchenkte 1696 dem Rat zur Beſchaffung einer aus Amſter⸗
dam bezogenen Handdruckſpritze mit Schlangen ebenfalls
50 Tl.!) 1722 ſchaffte die Leiſchaft auf Wunſch des Rats
für 160 Tl. eine Feuerſchlange an.?) Sie wurde alljährlich
unter Aufſicht des Rats auf dem Markt probiert; darauf
hielt die Spritzenmannſchaft auf Koſten der Laiſchaftskaſſe
den Spritzenzehr. Hut und Mantel wurden ihr
geliefert. Die von dem hieſigen Kupferſchmied Fortlage
1) Rechnung von 1694 und 1696. Der Jahresrechnung von
1752/3 iſt ein Inventar beigefügt, das u. a. enthält: „1 Schap
für die Schriften, 2 ſilberne Löffel, 1 Penningbrot aus der
Teuerung, 1 Meſſingſpritze in einem Faß. In R. Fach 53/54
235 I 2. Heft findet ſich folgende Rechnung über die Beſchaffung
der erſten ſtädtiſchen Spritze: Amsterdam 20. 4. 1695 für Rudolf
Abeken „van en Kopre Slang-brand sprütz gelevert“ 400 Gulden,
mit Nebenteilen 413 Gl. 8 ß, in Zwolle Acciſe 17 Gl. 14 ,
Spendiret und verunkoſtet 5 Gl., Fracht 9 Gl. 46 = 445 Gl. 6 B.
) Nach dem Lagerbuch. Vg. Mitt. 13 S. 17.
8*
116 Hoffmeyer,
angefertigte Spritze hat bis in unſere Tage ihren Dienſt
verrichtet. In der traurigen Nachkriegszeit hat man ihr
1919 das Kupfer geſtohlen. Bis jetzt hat die Stadt der
Leiſchaft ihre Feuerlöſchpflicht noch nicht abgenommen.
Eine Straßenbeleuchtung kannte Osnabrück bis
zum Ende des 18. Jahrhunderts nicht. 1795 beſchloſſen die
Anwohner des Marktes, dieſen zu erleuchten. 1797 hatten
ſie 18 Laternen beſchafft; die Beleuchtung koſtete ihnen —
nur während des Winters — 50—60 Tl. Am 22. 10. 1802
beſchloß die Heger Leiſchaft, die Beleuchtung in ihrem Bezirk
auf ihre Koſten zu übernehmen. Sie beſchaffte 68, die
Krahnſtraße ſchenkte 13 und die Marktbewohner ihre
18 Laternen. Man brannte Tran. Im ganzen hat die
Leiſchaft von 1802—1808 für die Straßenbeleuchtung
1870 Tl. ausgegeben.“) Dann übernahm die Stadt die
Straßenbeleuchtung.
Die beiden evangeliſchen Kirchen und Kirchſpielſchulen,
beſonders die Marienkirche, haben wiederholt bedeutende
Unterſtützungen empfangen. 1723 forderte der Rat die Lei⸗
ſchaft auf, der Mariengemeinde zur Beſchaffung einer neuen
Glocke 75 Tl. zu bewilligen. Um ſich nichts vorſchreiben
zu laſſen, bewilligte ſie 80 Tl. Für den Bau einer neuen
Orgel in St. Marien bewilligte die Leiſchaft 1789 und 1795
je 300 Tl., 1797 noch 400 Tl. Um 1800 erbauten beide
evangeliſche Gemeinden neue Schulen; die Leiſchaft ſchenkte
jeder zwei Triften und der Mariengemeinde als Zuſchuß
zu den Baukoſten 200 Tl. Als 1836 das Dach der Marien-
kirche vom Sturm abgeworfen wurde, half die Leiſchaft zum
Wiederaufbau durch das Geſchenk von 2 Balken und
16 Sparren. Damit dieſelbe Gemeinde ihr heute ſo ſchönes,
damals aber arg verfallenes Gotteshaus für eine würdige
Feier des Reformationsfeſtes 1843 wiederherſtellen könne,
ſchenkte ihr die Leiſchaft 1842 tauſend Taler. Auch die
1) Lade der He. L.
— 2—ä.— —
——
Die Oenabrücker Leifchaften. 117
Katharinenkirche erhielt 1845 zum Bau des dritten Prediger⸗
hauſes 100 Tl. und 1851 für ein neues Kirchenfenſter eben-
falls 100 Tl. Ebenſo erhielten beide evangeliſche Ge⸗
meinden je 500 Tl. zur Anſchaffung einer Glocke. Wieder⸗
holt kaufte die Leiſchaft in teuren Zeiten, ſo 1699, 1740 und
1772, Roggen im großen ein und gab ihn den bedürftigen
Mitgliedern mit Schaden wieder ab. Der Hirt, die Schütter,
Abgebrannte oder ſonſt Notleidende erhielten oft Unter-
ſtützungen bis zu 25 Tl. Im 8 6 der Verfaſſung von 1841
heißt es: „Sämtliche Strafgelder fallen den hieſigen Armen
anheim.“
Die von der preußiſchen, weſtfäliſchen, franzöſiſchen und
hannoverſchen Regierung eingeforderten vielen Berichte
geben uns Auskunft über die Verhältniſſe der Lei⸗
ſchaft zu Anfang des 19. Jahrhunderts. Sie
hatte trotz der Schwere der Zeit 1811 Lodtmanns Kamp bei
Peiwinkels Ort für 700 Tl. gekauft!) und kaufte 1815 an
demſelben Ort von Henrici 5 Scheffelſaat Ackerland für
225 Tl. Seit einigen Jahren vermietete ſie die begeilten
Kämpe nicht mehr auf 3 oder 4 Jahre, ſondern beackerte
ſie ſelber und verkaufte die Ernte. Maire Stüve hatte dies
nicht gebilligt, aber geſtattet. Sobald die Franzoſen im
November abgezogen waren, konnten die Vorſteher die Ver⸗
waltung ganz ſelbſtändig führen; der Rat miſchte ſich nur
ein, wenn ſich ein Intereſſent beſchwerte. Die Leiſchaft
zählte 258 Mitglieder mit 679 Triften. Nur 150—160
Kühe wurden auf die Weide getrieben. Von Maitag bis
Michaelis blieben ſie nachts draußen; dann kamen ſie bis
Martini abends heim, von Martini bis Mai blieben ſie im
Stall. Nur zur Weide dienten 93 Scheffelſaat auf dem
Moor, 68 Schſ. wurden erſt geweidet, ſpäter auch noch
gemäht. 31 Kämpe oder 541 Schſ. dienten dem Ackerbau.
1) Nur aus Beſorgnis, daß ſich dort jemand anbauen würde,
was damals erlaubt war.
118 Ä Hoffmeyer,
70 Schſ. waren den Mitgliedern zum Gemüſebau überlaſſen.
Die Holzungen umfaßten 163 Schſ.!)
Die Bewohner der ſtädtiſchen Beſitzung Barenteich
fügten der Heger wie der Natruper Leiſchaft durch Weide⸗
und Holzfrevel großen Schaden zu; daher beſchloß die
Mehrheit beider Leiſchaften, die Beſitzung anzukaufen. Die
Stadt wollte ſie gern abtreten; deshalb waren mehrere Lei⸗
ſchaftsintereſſenten gegen den Ankauf. In dem öffent⸗
lichen Aufgebot Oſtern 1815 behielt Buchhalter Flohr das
Höchſtgebot mit 2100 Tl. Gold. Jede der beiden Leiſchaften
zahlte davon die Hälfte. Sie übernahmen das Gut ſofort,
brachen das alte „Herrenhaus“ ſowie die Schutzmauer ab
und erbauten 1816 ein neues Wohnhaus in Verbindung
mit dem Oekonomiegebäude. 1818 war es fertig und koſtete
4593½ Tl. Dann verpachteten ſie das Beſitztum. Es be⸗
reitete ihnen aber wenig Freude; die geringe Miete wurde
von den Reparaturen verſchlungen. Deshalb verkauften ſie
es 1850 für 3535 Tl., alſo mit Schaden.)
Die zur Zeit der Fremdͤherrſchaft geſperrten Holzver⸗
käufe wurden nach dem Abzug der Franzoſen nachgeholt.
Auf dem erſten (1813) gaben die Vorſteher aus Freuden
über die wiedererlangte Freiheit den Käufern Bier, Brannt⸗
wein und belegte Butterbrote. Im Winter 1838/9 nahmen
ſie für Holz etwa 1200 Tl. ein; dagegen machten ſie bei der
eigenen Bewirtſchaftung ihrer Aecker keine guten Geſchäfte.
Deshalb beſchloß die Leiſchaft 1847, den Intereſſenten nach
Triftgerechtigkeit abermals Land, und zwar 99½ Morgen,
durchs Los mietfrei zu überlaſſen. Doch behielt ſie ſich das
Eigentumsrecht vor. Auch durften die Intereſſenten ihr
Grundſtück weder einfriedigen, noch beforſten, noch
bebauen.?)
1) R. Fach 69, N. 6.
2) Lade der He. L.
) Gedruckte Statuten v. 1. 6. 1847. In der Lade der He. L.
— —— —
Die Osnabrücker Leiſchaften. 119
Nach der Verfaſſung von 1841 bildeten den Vorſtand
der Leiſchaft: 1 Buchhalter, 3 Vorſteher, 1 Protokollführer
und 12 Deputierte. Sie umfaßte 259 Intereſſenten mit
684 Triften. Aber die Zahl der auf die Weide getriebenen
Kühe nahm mehr und mehr ab. Um 1830 ſank ihre Zahl
unter 100. Deshalb nahm man gegen erhöhtes Weide⸗
geld fremde auf, aus Bramſche, Bohmte, Biſſendorf uſw.
Der Hirt erhielt einen beſtimmten Lohn, ſeit 1785 je ſechs
Mariengroſchen für 200 Kühe, im 19. Jahrhundert ein
beſtimmtes Gehalt. Im Winter wurde er gegen Tagelohn
mit Arbeiten an Gräben, Wällen uſw. beſchäftigt. Auch
durfte er zu Weihnacht oder Neujahr den Intereſſenten
gratulieren. Er hatte freie Wohnung im Heger Tor. Als
man aber 1815 den Zwinger dieſes Tores abbrach, um den
noch vorhandenen Neubau aufzuführen, verlor er ſeine
Wohnung und erhielt ſeitdem jährlich 15 Tl. Miets⸗
entſchädigung. 1821 aber erbaute die Leiſchaft auf der
Lehmkuhle ein neues Hirtenhaus für 388½ Tl. Die
Schütter — anfänglich hatte man vier, ſpäter nur einen
— mußten ſich ſelber Wohnung beſorgen, erhielten ein nur
geringes Gehalt, aber die Schüttgebühren und wurden faſt
ſtändig in der Leiſchaft beſchäftigt. Der Schütter beſorgte
die Botſchaften für den Buchhalter, „verdagte“ die Inter⸗
eſſenten zu den Verſammlungen, erhob die Beiträge und
führte bei größeren Arbeiten, bei der mehrere Togelöhner
beſchäftigt waren, die Aufſicht. Hirt und Schütter hatten
freie Trift für ihre Kühe und waren von den bürgerlichen
Laſten frei.
Nach der Landverteilung im Jahre 1847 trieben die
Intereſſenten, mehr als bisher ſchon, nicht nur Garten⸗
und Gemüſe⸗, ſondern auch Kornbau. Da fehlte aber den
meiſten die Dreſchdiele; deshalb beſchloß die Leiſchaft 1849,
ein Dreſchhaus zu erbauen. Sie kaufte 1854 Radowés
Garten vor dem Hegertor (Ecke der Berg- und der Lotter
120 Hoffmeyer,
Straße) und errichtete dort ein Dreſchhaus, das Oſtern 1855
mit Muſik und Feſtzug feierlich eingeweiht wurde. Jedes
Mitglied erhielt einen Gutſchein für 8 gel. Die bei der
Einweihung geſungenen Lieder waren von dem Lehrer Karl
Roſenthal und Hermann (von der Butenburg) Schröder.
früher Kantor in Achelriede, gedichtet.“
In der Heger Leiſchaft waren folgende Häuſer trift⸗
berechtigt:
Heger Straße: Nr. 1, 3—6, 8—13, 15—18, 20—28,
30, 33, 34, 36.
Rolandsmauer: Nr. 1—3, 4a, 4b, 6b, 7—12, 14, 15,
17, 22, 24a, 24b, 25.
Bocks mauer: Nr. 3, 6, 7, 12.
Marienſtraße: Nr. 5, 6, 8—12, 14, 15, 17—19.
Dielinger Straße: Nr. 2—4, 6a, 6b, 7—18, 24—32,
34—48. |
Große Gildewart: Nr. 6, 8, 10—15, 17—21, 23—31.
Kleine Gildewart: Nr. 2, 4, 8—12.
Bierſtraße: Nr. 19, 21—25, 27, 28.
Krahnſtraße: Nr. 1—4, 6—12, 14, 16—18, 20—23,
34, 36—42, 44, 46—53.
Markt: Nr. 2—20, 22—25, 27, 30.3)
Haſeſtraße: Nr. 27—42, 45, 48, 49, 51, 40a.“)
1) Nach den Lagerbüchern der He. L.
*) Lade der He. L., beſ. die Rechnungen.
2) Nr. 2 u. 3 war früher das Gefangenhaus, ihm wurde
1839 die Gerechtigkeit der Stadtwage übertragen.
5) An der Stelle der jetzigen Biſchöflichen Kanzlei lagen
früher ein kleineres Kanzleigebäude, die Martinskapelle und zwei
Vikarienhäuſer, das eine zu 1, das andere zu 2 Triften berechtigt.
Sie erhielten daher auch 1727 das eine 1, das andere 2 Gärten.
1784 brach man alle vier Gebäude ab. Da ſeitdem von dieſen
Häuſern die Burwerke nicht geleiſtet, auch die Beiträge nicht ge⸗
zahlt wurden, ſtrich die Leiſchaft der Kanzlei die Weidegerechtig⸗
keit, gab ihr auch 1801 und 1847 bei der Landverteilung kein
Grundſtück, ließ ihr aber die drei Gärten.
—AA—
Die Osnabrücker Leiſchaſten. 121
Turmſtraße: Nr. 11, 13—16, 18, 19, 24, 25, 28—30.
Sackſtraße: Nr. 8—10.
Jakobſtraße: Nr. 4, 6.
Domhof: Nr. 2—4, 4b.
Große Domsfreiheit: Nr. 2—10, 13—16.')
Die Heger Bleiche.
Durch nichts ſind die Leiſchaften ſo beliebt, ſo volks⸗
tümlich geworden, wie durch ihre Schnatgänge. Ihre
eigentliche Aufgabe erhellt durch die Schilderung des Schnat-
gangs der Herrenteichsleiſchaft von 1713. Die erſte Er⸗
wähnung eines Schnatganges der Heger Leiſchaft findet ſich
in der Rechnung für 1636, wo es heißt: Wurden die Land⸗
wehr, Dämme und Hagen beſichtigt und dabei 1 Tl. 17 5
für Bier und Kringel ausgegeben. Von einer Beſichtigung
iſt ſpäter kaum noch die Rede; die überließ man den Vor⸗
ſtehern, die etwa in Begleitung einiger Intereſſenten jähr⸗
lich mehrmals die Leiſchaftsländereien begingen. Bei
dem Schnatgang von 1688 wurden ſchon 31 Tl. 25 9 3
für Bier, Pipen, Thobak und Kringel verunkoſtet. Der von
1698 koſtete 35 Tl.; man nahm aber auch Muſik mit:
Trommeln, Baß und Figolin. Ueber den Schnatgang von
1707 heißt es im Lagerbuch: Der Obſervance nach zog ein
Teil aus der Heger Pforten bis an den Heger Thorn, der
andere Teil über den Armenhof, aus der Natruper Pforte (1),
den grünen Weg (ietzt Gutenbergſtraße) hinan über Eding⸗
haus nach dem Barendike zu, dann bey der (Hirten?) Hütten
1) Dies Haus kaufte 1835 der Kanzlei⸗Regiſtrator Lyra.
Sein Sohn Juſtus Wilhelm Lyra, ſpäter Paſtor und
Komponiſt, dem wir vor dem Haſetor ein ſo ſinniges Denkmal
geſetzt haben, iſt Haſeſtraße 55 geboren, hat aber 1835—1841 mit
ſeinen Eltern auf der Gr. Domsfreiheit gewohnt. Nachdem der
Vater 1848 geſtorben war, verkaufte die Mutter das Haus. Als
der Sohn, von ſchwerer Krankheit geneſen, 1853 zurückgekehrt
war, wohnte er 1855 Gr. Str. 41 und ſeit Michaelis d. J. mit
ſeiner Mutter Seminarſtraße 27.
122 Hoffmeyer,
eine Tonne Bier mit Krengeln verkonſumiert, das übrige
in der Stadt in Schumachers Hauſe verzehrt. Nachdem die
Leiſchaft 1722 die neuangeſchaffte Spritze probiert hatte,
ging ſie „Generalſchnat“, wobei 6 Tonnen Bier vertrunken
wurden. Auch 1754 und 1763 wurde Schnatgang gehalten.
Der von 1787 koſtete über 90, der von 1800 über 100 Tl.
An dem nächſten Schnatgang, der erſt 1821 auf Barenteich
gefeiert wurde, nahmen über 1000 Menſchen teil. Um die
Snat genau zu verfolgen, zog der Feſtzug 1836 durch die
Kellerräume des Rathauſes, über die Bierſtraße durch das
Haus Nr. 19, einen Stall an der Kleinen Gildewart, über
die Große Gildewart und den Waiſenhof durch deſſen
Hintergebäude zur Bocksmauer. Dort teilte er ſich: die
eine Hälfte zog aus dem Heger, die andere aus dem
Natruper Tor. 12 Muſiker, 4 Trommler und 2 Fahnen⸗
träger begleiteten ihn zum Barenteich. Dort wurden 600
Kringel verteilt, 9 Tonnen Bier vertrunken. 350 Lampions
erleuchteten den Feſtplatz; an drei Stellen wurde die Nacht
durch getanzt. Es koſtete der Leiſchaft 147 Tl. Aehnlich
verliefen die Feſte 1843 auf Barenteich und 1850 auf
Bellevue. 1855 feierte man die Einweihung des Dreſch⸗
hauſes. Da die Beſitzer des genannten Hauſes an der
Bierſtraße ſowie des Stalles den Durchgang verbaut hatten,
befahl ihnen der Leiſchaftsvorſtand 1866 unter Androhung
von Strafmaßnahmen, die Hinderniſſe zu entfernen. Das
iſt aber wohl nicht geſchehen.
In neuerer Zeit verlief der Schnatgang in folgender
Weiſe. Man feierte ihn alle 7 Jahre: 1899 (diesmal erhielt
jeder Intereſſent 10 Mk. zum Verzehren!), 1906, 1913 und
1920. An dem beſtimmten Tage verſammelte ſich der Vor⸗
ſtand, die eingeladenen Spitzen der Behörden und andere
angeſehene Perſonen ſowie einige Intereſſenten nachmittags
um 2 Uhr im Friedensſaale. Der Buchhalter begrüßte die
erſchienenen Gäſte und teilte einiges aus der Geſchichte oder
Die Osnabrücker Leiſchaften. 123
über die jetzigen Verhältniſſe der Leiſchaft mit, worauf
gewöhnlich der Oberbürgermeiſter etwas erwiderte. In⸗
zwiſchen hatten ſich die übrigen Intereſſenten zum Feſtzuge
geordnet. Vorauf ſchritten zwei altertümlich gekleidete
Schütter mit langen Bärten und mit Axt und Spaten.
Dann folgten der Hirt mit dem alten Hirtenhorn und
langem Spieß ſowie ein Mann mit der Wolfstrommel,
beide ebenfalls altertümlich gekleidet. Hierauf kam die
Muſik, und ihr ſchloſſen ſich der Vorſtand und die Ehren⸗
gäſte an. Dann folgte eine Abteilung Knaben mit rot-
weißen Schärpen, darauf die übrigen Intereſſenten. Den
Schluß bildete wenigſtens bis zum Tore hinaus ein Haufe
freiwillig mitgelaufener Jungen. Auf ein Zeichen des
Feſtleiters gab der Hirt mit ſeinem Horn das Zeichen zum
Abmarſch. Die Muſik ſetzte ein, und der Zug marſchierte
durch die geſchmückten Straßen des Laiſchaftsbezirks. Die
Häuſer waren mit Grün bekleidet, die gegenüberſtehenden
Häuſer durch Laub⸗ und Blumengewinde miteinander ver⸗
bunden. An den Guirlanden wie an den Häuſern hingen
allerlei poetiſche Grüße ſowie Lobſprüche auf die Leiſchaft,
in denen auch der Humor, nicht ſelten in ſeiner derbſten
Art, zu ſeinem Recht kam.
Dann ging's zum Heger Tor hinaus. Die Muſikpauſen
wurden von dem Trommler und dem Hirten ausgefüllt.
An wichtigen Stellen hielt der Zug an. Der Buchhalter
zeigte genau die dort etwas ſchwer zu unterſcheidende
Grenze. Väter gaben ihrem älteſten Sohn und Nachfolger
auch wohl eine Ohrfeige, damit er ſich die Grenze feſt ein⸗
präge.!“) Zum Schluß fuhren alle mit beiden Armen durch
die Luft, indem fie riefen: „Olle uſe!“ Dann ging's
weiter. Unterwegs lag an einer ſchattigen Stelle wohl ein
1) Nach Dr. Heinz Hungerland haben die Schnatgänge, auch
die dabei den Knaben ausgeteilten Ohrfeigen religiöſe Bedeutung.
Mitt. 46, S. 254 ff.
124 Hoffmeyer,
Faß Bier, um den Durſt der Feſtteilnehmer zu ftillen. Auf
Barenteich warteten ſchon alte Intereſſenten, die den Weg
nicht hatten mitmachen können, Frauen und Kinder. Als⸗
bald nach Ankunft des Zuges entwickelte ſich bei Kaffee und
Kuchen eine lebhafte und angenehme Geſelligkeit. Die
Kinder ſpielten und erhielten die herkömmlichen Kringel.
Die Erwachſenen erfreuten ſich an der Muſik und ſangen
die alten Leiſchaftslieder, die in einem Feſtbüchlein zu⸗
ſammengeſtellt waren. So verlief der Nachmittag den
meiſten viel zu ſchnell.
Nachdem die Heger Laiſchaft ſich 1832 mit den andern
Altſtädter Leiſchaften wegen der Wüſte auseinandergeſetzt
hatte, konnte ſie frei über ihren Beſitz verfügen. Die Mehr⸗
zahl der Intereſſenten hielten keine Kuh mehr, noch weniger
beſaßen Pferde; ſie drängten daher auf Einſtellung der
Viehweide und Verteilung der Aecker und Wieſen. Nach⸗
dem das 1553 vom Rat erlaſſene Verbot, außerhalb der
Ringmauern Wohnungen zu errichten, 1843 aufgehoben
war, entſtand bei der Zunahme der Bevölkerung eine leb⸗
hafte Nachfrage nach Bauplätzen vor den Toren. Den ihr
bei der Wüſtenteilung zugefallenen Anteil verkaufte die
Leiſchaft 1853 für 5800 Tl. an die Martinianer Leiſchaft.
Dieſen Betrag ſowie ihre Erſparniſſe legte ſie, ſoweit ſich
ihr Gelegenheit bot, wieder in Grund und Boden an. 1851
kaufte ſie von den Erben des Konſiſtorialrats Lange in
Quakenbrück 6 Scheffelſaat an der Lotter Straße für 485 Tl.,
1853 von Bäckermeiſter Weſterkamp 1 Morgen hinter den
Gärten für 500 Tl., in demſelben Jahre von den Erben des
Paſtors Schledehaus in Achelriede und des Dr. Schlede⸗
haus in Alexandrien 16 Schſ. am Grünen Wege für 1200 Tl.
und die Varenhorſtſchen Gründe ebenfalls für 1200 Tl. Im
folgenden Jahre erwarb ſie von den Erben des Syndikus
Radowé einen Garten neben der Bergſtraße, in dem fie
das Dreſchhaus erbaute,
—
Die Osnabrücker Leiſchaften. 125
1856 von den Erben des Senators Wiemann 7 Schi. Acker⸗
land im Lieneſch für 845 Tl. und gleichzeitig von
dem Tuchhändler Bahre 6 Schſ. im Lieneſch für
620 Tl.,
1857 von der Witwe Hilkenkamp 8 Schſ. im Lieneſch für
875 Tl. und von G. H. Amelingmeyer 3 Morgen
4 Quadratruten im Lieneſch ebenfalls für 875 Tl.,
1858 von Bäckermeiſter Hilberg eine Wieſe in Schareggen
Kamp für 225 Tl. und von Witwe Stork 6 Schſ. im
Lieneſch für 620 Tl.,
1862 von Beintker 1½ Morgen im Lieneſch für 792 Tl.,
1863 von Rechtsanwalt Thieſing faſt 1, Morgen im Lien⸗
eſch für 450 Tl. und
1864 von Witwe Tenge 15 Scheffelſaat am Wege nach
Brinkmann für 2120 Tl.
Auch benutzte die Leiſchaft jede Gelegenheit, Trift⸗
gerechtigkeiten anzukaufen.
Daneben verteilte ſie ſeit 1841 ziemlich regelmäßig gegen
Weihnachten ein ſog. Opfer, , Ya, 23, 1, höchſtens 5 Tl.
auf jede der 683 Triften. Den wenig bemittelten Mit-
gliedern war das gewiß ein angenehmes Weihnachtsgeſchenk;
die weiterblickenden hielten das Opfer für eine wirtſchaft⸗
lich nicht zu rechtfertigende Verwendung der Leiſchafts⸗
gelder. 1909 verteilte man das letzte Opfer. Da 1872 nur
noch 81 Leiſchaftskühe auf die Weide getrieben wurden, ſo
hob man die Weidegenoſſenſchaft auf, entließ den letzten
Leiſchaftshirten, Markus, und verkaufte das Hirtenhaus
auf der Lehmkuhle an Levedag. Das Dreſchhaus war 1872
gar nicht mehr benutzt worden; deshalb verkaufte man auch
dieſes und zwar an Hilger. Es ſteht noch heute an dem
Gange, der von der Bergſtraße zwiſchen den Häuſern Nr. 3
und 7 durch nach Weſten führt. Reiche Einnahmen erlangte
die Leiſchaft durch den Verkauf von Bauplätzen; in dem
einen Jahre 1872 nahm ſie dadurch 22 462 Tl. ein. Die
126 Hoffmeyer,
Ländereien, welche ſich nicht zu Bauplätzen eigneten, etwa
zwei Drittel ihres geſamten Grundbeſitzes, verteilte die Lei-
ſchaft 1873 unter die Intereſſenten als Eigentum. 1873
hatte fie 73 000 Mk. Schulden; dieſe konnten trotz der all-
jährlich verteilten Opfer leicht abgetragen werden. Daneben
verwandte ſie z. B. auf die Kultivierung des Rupenbrocks
14 000 Mk.
Als 1882 eine hieſige Zeitung mitteilte, daß die Heger
Leiſchaft für etwa 38 000 Mk. Holz verkaufen wolle, verbot
die hieſige Regierung vorläufig den Verkauf auf Grund des
Forſtgeſetzes von 1881, das auch größere Privatforſten der
ſtaatlichen Aufſicht unterſtellt. Sie ließ das Leiſchaftsgehölz
beſichtigen und gab darauf den Verkauf frei. Als dann
aber im nächſten Winter ein Königlicher Forſtbeamter im
Auftrage der Regierung den Leiſchaftsforſt beſuchen wollte,
um die zur Erhaltung des Holzes erforderlichen Maß⸗
nahmen feſtzuſtellen, weigerte ſich der Leiſchaftsvorſtand,
ihn zu begleiten und wandte ſich mit dem Erſuchen an den
Landwirtſchaftsminiſter, den privatrechtlichen Charakter der
Leiſchaft anzuerkennen. Der Miniſter erwiderte, es ſei zwar
der Beweis, daß die Leiſchaft ein privatrechtliches Inſtitut
ſei, nicht erbracht; da aber ihr Gehölz bisher mit großer
Sorgfalt bewirtſchaftet worden ſei, brauche ſich die ein⸗
geführte ſtaatliche Aufſicht nur darauf zu beſchränken, daß
die abgetriebenen Flächen wieder beforſtet würden. Auch
eine Bittſchrift an das Abgeordnetenhaus hatte keinen
anderen Erfolg. So iſt alſo die Freiheit in betreff der
Forſtverwaltung der Leiſchaft etwas beſchnitten. Aber die
Regierung wird nicht nötig haben einzugreifen; denn das
Heger Holz iſt der Stolz der Leiſchaft. Es iſt noch immer
gemeinſames Eigentum der Intereſſenten. 1915 umfaßten
die Forſtbeſtände der Leiſchaft 66 ha 85 a, die nach dem
Urteil des Vorſtandes einen Wert von 154 000 Mk. beſaßen.
1893 begann die Leiſchaft, ihren Anteil an der Alt⸗
Die Osnabrücker Leiſchaften. 127
ſtädter Pferdeweide zu verkaufen.!) Sie erhielt
für die Quadratrute 60—80 Mk. Damals kauften u. a. die
Maſchinenfabrik Lindemann, die Bettfedernfabrik Künſe⸗
müller und Zimmermeiſter Wiehmeyer ſich dort an.
Von den ſechs Osnabrücker Leiſchaften iſt die Heger
allein noch lebenskräftig. Sie hat es verſtanden, den ver⸗
änderten wirtſchaftlichen Verhältniſſen ſich anzupaſſen.
Während der Ueberleitung der Leiſchaft in die neuen Ver⸗
hältniſſe war Karl Lammers von 1873-1910 ihr
Buchhalter. Sein Bildnis iſt in einer Fenſterniſche des
Friedensſaales gleichſam als Symbol des Osnabrücker Lei⸗
ſchaftsweſens angebracht; darunter ſteht:
Olle uſe!
Die Heger Leiſchaft beſitzt außer ihrem Gehölz noch einige
Aecker und Wieſen und an Wegen und Gräben etwa 12 ha,
ferner einiges Inventar und Barvermögen. An dem
Geſamtvermögen ſind 683 Triften berechtigt; alle Laſten
und alle Vorteile werden nach Triften verteilt. Die Lei⸗
ſchaft wird verwaltet von einem Buchhalter, der die Rech⸗
nung und den Vorſitz führt, von den beiden Vorſtehern, dem
Protokollführer und acht Deputierten. Dieſer Vorſtand
wird alljährlich nach der Rechnungsablage mit Stimmen-
mehrheit und mittels Stimmzettel neu gewählt.
Verzeichnis
der Buchhalter der Heger Leiſchaft.
1. Johann Frignieee en bis 1566
2. Heinrich Töle cke bis 1568
3. Dietrich Bremer 1568 —1574
4. Michael Schuldtte 1574—1578
5. Johann Borchhaddtttet?)9;. .. 1578-1580
6. Jakob Schwinefo t 1580—1581
7. Johann Somemann . . un . 1581—1583
1) Vgl. den Abſchnitt über die Wüſte!
81.
Hoffmeyer,
Gerdt Lubbeking
. Bartholomäus Meuſchen
Cord Tölecke
. Jakob Schwinefoet, 1 8
Johann Kruſe
. Eberhard Nitze
Arnold Praſſe (Braſſe)
Arnold Hoffmeiſter .
Giſeke vom Berge
Lukas Wildt
Cord Grave
Friedrich Schulte
Martin von Eſſen.
. Heinrich Tölecke
Gerhard Hammacher.
Johann Fiſcher
. Albert von Linge
Johannes Meyer, Kämmerer.
Ludeke Schröder.
27. .
. Hermann Hölſcher, wurde Ratsherr.
29.
. Albert Roſt, Schützenfähnrich.
Wilhelm Vorthkamp, Gildemeiſter.
. Anton Lyndeman. j
Gottſchalk von Ankum, de 2
Tiemann Schwinefoet
. Eberhard Hammacher
. Friedrich Kaſſeling
Albert Roſt, zum zweitenmal
SHans Hopman .
39.
Gottſchalk von Ankum
Eberhard von Bippen
Albert Roſt, zum drittenmal
Heinrich Abeken
Jürgen Rapp .
1583—1587
1587—1588
1588—1592
15% —15%
1596— 1600
1600—1601
1601—1604
1604—1605
16051606
16061607
1607—1608
1608—1610
1610—1612
1612—1614
1614—1618
1618—1622
1622—1624
1624 —1625
1625—1626
1626—1627
1627—1628
16281629
1629—1631
1631—1632
1632—1633
1633—1635
1635—1636
1636— 1637
1637—163S
1638—1640
1640 —1641
1641—1651
1651 —1654
1654 —1655
.Jobſt Droop 2
Johann Haverkamp, reden N
. Johann Heinrich Spiegelberg.
. Wilhelm Neteler .
Bernhard Bönckmeyer u. nach defen Tode
Die Osnabrücker Leiſchaften.
. Heinr. Schmidt, Gildemſtr. d. Krameramts
. Heinrich Abeken, wiederum
. Jakob Früchte, Gildemeifter .
. Andreas Horn
Gerhard Kruſe, wurde Ratsherr
. Caſpar von Blechen
Johann Haverkamp
Joſt Heinrich Haverkamp.
Eberhard Oldenburg.
. Johann Heinr. Spiegelberg, z. zweitenmal
Hermann 1 von e Gilde⸗
meiſter.
Heinrich Flohnr . e
. Johann Wilhelm Lengerke, Gildemeiſter
. Friedrich Heinrich Stricker
. Dietrich Hermann Röhling, Gildemeiſter
Johann Wilhelm Lengerke, z. zweitenmal
. Jobſt Hermann Lindlage
. Heinrich Hillebrand, Gildemeiſter
. Gerhard Rudolph Abefen .
. Ernſt Auguſt Krafft (7 14. 9. 1753)
. Eberhard Wilhelm Böhmer .
. Gerhard Rudolph Abeken, z. ene
Jürgen Heinrich Richter
. Johann Chriſtian Flohr
Johann Caſpar Brindmann .
. Johann Chriſtian Flohr, zum eite
(+ 27. 6. 1780)
. Ernft Auguſt Krafft, Sohn des früheren
gleichnamigen Buchhalters (T 26. 12. 1786)
Hiſt. Mitt. XXXXVIII.
129
1655—1658
16581661
1661 —1666
1666—1672
1672—1675
1675—1677
1677—1682
1682 —1685
16851687
16871695
1695—1697
16971698
16981700
1700—1702
1702—1708
1708—1712 .
1712—1721
1721—1724
1724 —1727
1727—1728
1728—1739
1739 —1741
1741—1750
1750—1753
1753—1757
1757—1759
1759—1762
1762—1767
1767—1772
1772—1780
1780—1786
9
130
Hoffmeyer,
78. Johann Heinrich Meyer . q . 1787—1791
74. Johann Chriſtian Flohr, Sohn des
früheren gleichnamigen Buchhalters 1791—1816
(+ 17. 4. 1816)
75. Arnold Wilhelm Flohr, Sohn des vorigen,
Heger Str. 4, Kaufmann, Struktuar der
Marienkirche, Rendant der N und
Leihhausverwalter . 1816—1818
76. Joh. Heinr. Hildebrandt, Bäcker u u. Brauer 1818 —182⁵5
77. Juſtus Rudolph Chriſtian Lodtmann 1825—1827
78. Leggemeiſter Raſch 1827—1832
79. Arnold Wilhelm Flohr, zum eiten 1832—1839
80. C. Meyer ſenior . . 1839—1861
81. Wilhelm Ludwig Stagge, Aub gerder 1861 —1865
82. Georg Friedrich Wilhelm Logemann,
Auktionator. 5 . . . . 1865—1873
83. Karl Lammers, Bäckermeiſter 1873 —1910
84. Rudolf Meimberg, Auktionator. . 1910—1920
85. Seitdem Fabrikant Heinrich Bernhard Zangenberg.
2. Die Natruper Leiſchaft.
Die älteſten Nachrichten dieſer Leiſchaft finden ſich in der
„Leeſchaft Lager Buch“ und in den Urkunden über den
Grunderwerb. In dieſes Lagerbuch ſind auch die wenigen
Einnahmen und Ausgaben eingetragen; die notwendigen
Arbeiten in der Mark verrichteten die Intereſſenten ſelber
als Burwerke. Erſt ſeit 1690 wurde geſonderte Rechnung
geführt. Das Gebiet der Leiſchaft wurde im Weſten von
dem der Heger, im Oſten von dem der Haſeleiſchaft, von
der Haſe, begrenzt. Ihr Hauptweidegebiet war das Evers⸗
feld; aber mitten darin lag das Gut Eversburg, die
Sommerreſidenz des Osnabrücker Dompropſtes. Mit ihm
hat die Leiſchaft und ſchon vor ihr der Rat manchen heftigen
Die Osnabrücker Leiſchaften. 131
Streit um die Berechtigung der Eversburg an der Evers⸗
heide und dem Stadteſch führen müſſen.“)
Schon 1464 verteidigte der Rat dem Dompropſt Johann
von Raesfeld gegenüber das Weiderecht der Bürger auf der
Eversheide. Durch Zeugen wurde nachgewieſen, daß das
Vieh der Eversburg nur jenſeit der Haſe, am Piesberge
weideberechtigt, auf der Eversheide aber nur geduldet ſei.
(Mitt. 5, S. 31.) 1532 wurde dieſes Recht der Bürger
abermals feſtgeſtellt. Heftiger entbrannte dann der Streit
mit dem heißblütigen und gewalttätigen Dompropſt Gott⸗
ſchalk von Ledebur. Als er 1589 vernahm, daß Osnabrücker
auf ſeinem Grunde Eicheln abgeſchlagen hatten, überfiel er
mit bewaffneten Knechten die Leiſchaftsherde und zwang
den Hirten, ſeine 30 Kühe nach der Eversburg zu treiben.
Sowie die Bürger dies erfuhren, griffen ſie zu den Waffen,
um die Eversburg zu ſtürmen. Bürgermeiſter Hans Wildt
aber ließ die Tore ſchließen und erlangte auf unblutigem
Wege die Befreiung des Hirten und die Rückgabe der Herde.
Aber ſchon im folgenden Jahre brach der Streit von
neuem aus. Die Pröpſte hatten bislang einen Weg über
ihren eigenen Eſch benutzt. Als von Ledebur den um⸗
pflügte und beſäete und dann den Leiſchaftsweg benutzte,
verboten ihm dies die Vorſteher, worauf er 2 Kühe und
2 Schweine der Leiſchaft ſchüttete. Darauf gingen einige
Intereſſenten zu ihm und baten ihn, doch mit der Leiſchaft
gute Nachbarſchaft zu halten. Als auch dies nichts half,
„begab ſich“, wie von Ledebur in einer Beſchwerdeſchrift
klagte, „am 8. Mai 1590 ein anſehnlicher Haufe gewehrter
Manß und Schützen ohne allen Zweifel aus eines ehrbaren
Rats der Stadt Osnabrück Befehl und Anordung hierher
und riß mein Fiſchwehr heraus. Am 11. find die Ein-
geſeſſenen der Natruper Leiſchaft in meiner Abweſenheit
1) Vgl. L. Hoffmeyer, Chronik II S. 210 ff.
9*
132 Hoffmeyer,
mit gewehrter Hand herausgefallen und haben zwei meiner
beſten Pferde vor dem Miſtwagen ausgeſpannt und mit⸗
genommen.“ Das Domkapitel beſchwerte ſich dieſerhalb beim
Rat und Biſchof Bernhard von Waldeck. Dieſer befahl,
Pferde und Kühe zurückzugeben und lud beide Parteien
zur Unterſuchung vor. Der Rat aber erhob dagegen Ein⸗
ſpruch, indem er erklärte: „Der Haſefluß in unſerer Feld⸗
mark ſteht unter unſerer Jurisdiktion, daher Wir auch alle
Hinderniſſe durch die Unſern haben wegräumen laſſen.“
Zudem waren die Bürger nicht verpflichtet, der Vorladung
vor ein Gericht des Biſchofs zu folgen. Der Dompropſt
mußte ſich alſo wohl zu einer gütlichen Einigung bequemen.)
Mit dem Nachfolger Ledeburs, dem Dompropſt Baldwin
Voß, ſchloß die Leiſchaft 1617 folgenden Vertrag?): Die Lei⸗
ſchaft darf auf der Eversheide einen Zuſchlag anlegen; dafür
darf die Eversburg von nun an 28 ſtatt bisher 25 „Schmal⸗
rinder oder güſte Beiſter“ in die Leiſchaftsweide treiben.
Voß' Nachfolger, Dompropſt Sixtus von Liaukoma, be⸗
ſchwerte ſich 1618 über dieſen Vertrag, und Biſchof Philipp
Sigismund befahl der Leiſchaft, die bereits fertiggeſtellten
Wälle und Gräben wieder zu beſeitigen. Die Leiſchaft
erklärte aber in einer dem Rat eingereichten Verteidigungs⸗
ſchrift: Wir haben der Eversburg niemals ein Recht an dem
Eversfelde zugeſtanden, nur dem Everskotten aus nachbar⸗
licher Freundſchaft geſtattet, einige Rinder mit auf die
Weide zu treiben. Ihre Zahl iſt allmählich auf 25 geſtiegen
und aus der Gefälligkeit iſt ein Servitut geworden, wie
ſich dies aus den gerichtlichen Zeugniſſen in den Verhand⸗
lungen mit den Dompröpſten Johann von Raesfeld (1464),
von Neſſelrode (1532), Giesbert Budde (1573) und von
Ledebur (1590) ergibt. Bei allen wichtigen Veränderungen,
das Eversfeld betreffend, iſt der zeitige Inhaber der Evers⸗
1) Lagerbuch.
2) R. Fach 75, Nr. 5.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 133
burg niemals zugezogen. Wir haben den Nienpörtner mit
700 Tl. ausgekauft (ſ. u.!); Eversburg hat nichts dazu
gezahlt, nutzt aber unſere Wege und Weide faſt mehr als
wir. Des lieben Friedens willen haben wir eine Zeitlang
geſchwiegen, aber wir proteſtieren dagegen, daß ein Recht
daraus werde.
Zur Zeit des Dompropſtes Johann Werner von Leeradt
pfändete die Leiſchaft Ende Dezember 1650 einem Evers⸗
burger Heuermann eine Kuh, weil ſie nicht berechtigt ſei,
um dieſe Zeit auf Leiſchaftsgründen zu weiden, ſondern
nur im Sommer und Herbſt, während der Dompropſt be⸗
hauptete: Gutsherr und Heuerleute der Eversburg haben
das Recht, all ihr Vieh, Milchvieh und güſte, vom Tage
Martin Biſchof bis Mariä Verkündigung auf die Evers⸗
heide zu treiben. Die Leiſchaft beſtritt dies, berief ſich auf
die alten Verträge, Zeugen über Zeugen wurden verhört.
Auf Wunſch des Dompropftes holte der Rat 1652 ein Gut⸗
achten der Univerſität Marburg ein, das der Leiſchaft günſtig
war. Der Dompropſt legte dagegen Berufung ein; der
Prozeß zog ſich in die Länge, bis es am 24. Mai 1657 zu
folgendem Vertrage kam:!) Die Leiſchaft tritt der Evers⸗
burg ein Stück der Eversheide ab, das ſchon jetzt „ab⸗
geſchnadet“ und mit Wall und Graben umgeben iſt. Dafür
verzichtet der Beſitzer der Eversburg auf jeden weiteren
Anſpruch an die Eversheide; er behält ſich aber die freie
Schweinetrift nach und von dem Stadteſch vor.
Auch Dompropſt von Metternich verſuchte 1697, einen
neuen Weg über die Leiſchaftsgründe anzulegen. Aber die
Leiſchaft riß ihm die Pfähle aus, und er wiederholte den
Verſuch nicht.?) 100 Jahre herrſchte nun Friede zwiſchen
den beiden Nachbaren, bis Dompropſt von Weichs 1788 einen
1) Urkunden des Fürſtentums Osnabrück. Hoffmeyer,
Chronik II. S. 211.
2) Lagerbuch der N. L.
134 Hoffmeyer,
neuen Prozeß veranlaßte. In obigem Vertrage von 1657
hatte der Dompropſt dem „Gut Eversburg“ die freie
Schweinetrift in den Stadteſch vorbehalten. Nun behauptete
von Weichs, der Ausdruck „Gut“ umfaſſe auch die Heuer⸗
linge des Guts. Der Rat ſchob ihm den Beweis zu. Da
wandte er ſich an die Kanzlei, die auf Wunſch der Leiſchaft
unter Einſendung der Akten die Univerſität Göttingen um
ein Gutachten bat. Es beſtätigte das erſte Urteil. Auch
die Univerfität Erfurt urteilte wie Göttingen. Der Dom-
propſt ſollte 150 Tl. Gerichtskoſten zahlen. Er weigerte
ſich und legte Berufung beim Reichsgericht ein; „der
Kaiſerliche und des Reichs geſchworene Kammerbote“ aus
Wetzlar überbrachte die Anklageſchrift. Die Leiſchaft aber,
jo erzählt Schledehaus (B. 53), ließ die Sache liegen. Mit
dem alten Deutſchen Reich verſchwand 1806 auch das Reichs⸗
kammergericht; der Prozeß war alſo wohl nicht mehr zur
Verhandlung gekommen.
Raſcher beſeitigte die Leiſchaft einen anderen unbequemen
Nachbar, den Baumſchließer auf der neuen
Pforte, dem ſpäter ſo genannten Schneiderturm. Schon
1595 klagte die Leiſchaft dem Rat: Die Viehtrift des Nien-
pörters an Pferden, Kühen, Schweinen, Schafen, Gänſen
und Enten hat ſich von Jahr zu Jahr derart vergrößert,
daß das Leiſchaftsvieh kaum noch genügende Nahrung
findet. Wir bitten, daß dem Törner der Garten beim
Hauſe belaſſen werde, und daß er zwei Kühe mit der Lei⸗
ſchaftsherde treiben darf, ſeine Kämpe aber geebnet und
uns überlaſſen werden. Er iſt als Eigenbehöriger nur
wöchentlich zu einem Karrendienſt verpflichtet; wir wollen
für die uns überlaſſenen Kämpe der Stadt das der Land-
wehr nahe gelegene Heſſelmeyers Erbe kaufen, das wöchent⸗
lich einen Wagen⸗ oder Spanndienſt leiſtet, Pacht zahlt und
an ungemeſſenen Dienſten, wie Auffahrt, Sterbefall und
Freikauf, noch manches einbringt. Der Rat ging darauf
Die Osnabrücker Leifchaften. 135
ein; die Leiſchaft zahlte für das Erbe 700 Tl. und gewann
dadurch in den Kämpen des Törners den erſten
eigenen Grundbeſitz. )
Schwieriger war ein Grenzſtreit mit der Heger
Leiſchaft zu ſchlichten.?) Innerhalb der Stadt ging ja die
Snat durchs Rathaus, über die Bierſtraße, Gildewart und
durch den Waiſenhof. Nach der Behauptung der Natruper
führte ſie dann vom Bocksturm in gerader Linie auf die
Höhe des Weſterberges zu einem Fliederbuſch und dann
nach der Stelle, wo die beiden Feldwege aus dem Heger
und dem Natruper Tore auf der Spitze des Berges zu⸗
ſammentrafen. Dann bildete der ſog. Grüne Weg nach
Edinghaus die Snat. Die Heger aber behaupteten, der
Weg vom Natruper Tore nach dem Grünen Wege bilde die
Grenze. Um ihre Anſprüche zu bekräftigen, zogen die
Natruper bei ihren Schnatgängen ſtets durch den Waiſen⸗
hof zum Bocksturm, dann die eine Hälfte des Zuges aus
dem Heger, die andere aus dem Natruper Tor. 1689 ver⸗
trugen ſich beide Leiſchaften in der Weiſe, daß ſie die um⸗
ſtrittenen Ländereien abwechſelnd, die eine Leiſchaft dieſes,
die andere das folgende Jahr, beweiden wollten. Als ſie
ſich 1706 um den Plaggenhieb nicht vertragen konnten,
befahl der Rat: beide Leeſchaften haben ſich dort der
Plaggenmahd zu enthalten, und als die Heger 1738 trotz⸗
dem dort eigenmächtig Plaggen ſchaufelten, plaggeten die
Natruper den Judenkirchhof ab.?) Ueber die 1593 erfolgte
1) Urkunde und Lagerbuch A. 4.
) N. L. B. 1.
) Lagerbuch von 1776. Nachdem die Juden 1431 die Stadt
Hatten verlaſſen müſſen, lag ihr Kirchhof auf dem heutigen
Bismarckplatze uneingefriedigt und verlaſſen da und diente als
Kuhweide. Die aus der Franzoſenzeit zurückgebliebenen Juden
benutzten ihn wieder. Erſt 1876 wurde er geſchloſſen und vor
dem Johannistore ein neuer eröffnet.
136 Hoffmeyer,
Feſtſetzung der Grenze zwiſchen beiden Leiſchaften in der
Nähe des Barenteichs iſt ſchon S. 100 berichtet worden.
Dem erſten Grunderwerb, den Kämpen des
Törners, folgten bald andere. !) 1607 brachte die Leiſchaft.
um ihre Ausgaben für Glinde, Gräben u. a. decken zu
können, einen minderwertigen Platz vor dem Tore, die alte
Sandgrube, in Zuſchlag und überließ dieſen einzelnen
Intereſſenten, die ihn mit vieler Mühe in Gärten verwan⸗
delten. Der Rat genehmigte dieſen Zuſchlag, ohne eine
Konſensgebühr zu verlangen, und verſprach, die Leiſchaft
in ihrem Beſitz zu ſchützen.
1622 kaufte die Leiſchaft von Tiemann 1½ Morgen auf
dem Neuen Lande für 140 Tl. und in demſelben Jahre von
Sönneker 3½ Morgen vor dem Tore für 60 Tl., ebenſo
1626 von dem Bürger und Goldſchmied Delbrügge
1 Morgen im Neuen Lande für 80 Tl.
1627 genehmigte die Leiſchaft, daß das Hofhaus zur
Twente 5 ihm gehörende, an der Düſteren Straße bei
Edinghaus im Dreiſch gelegene Morgen Landes in Zuſchlag
brachte, dafür aber der Leiſchaft einen halben Morgen Land
abtrat und 5 Tl. zahlte. Der Rat genehmigte den Vertrag.
1633 kaufte die Leiſchaft zwei Kämpe vor dem Herrenteichs⸗
tore für 369 Tl., 1642 einen Kamp von Bartholomäus
Meuſchen und 1645 von Eberhard Schulte, Bürgermeiſter
der Neuſtadt, einen Kamp für 320 Tl.
1648 verkaufte Ludovicus Schneidebach, Erzbiſchöflich
bremiſcher Sekretär bei den Friedensunterhandlungen, im
Namen ſeines Schwiegervaters, des Erzbiſchöflich bremiſchen
Fiskals Hermann Schlaff, dem Buchhalter der Natruper
Leiſchaft Lüdeke Fiſcher einen neben der Eversheide be⸗
legenen Kamp für 270 Tl. Um einige der vielen Schulden
der Stadt abtragen zu können, beſchloſſen 1653 Rat und
1) Vgl. die betr. Urkunden und Kaufbriefe.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 137
Stände der Stadt, die vor dem Natruper Tor gelegenen
Ländereien der drei Hofhäuſeri) der Natruper Leiſchaft
zu verkaufen. 1. die große Wieſe an der Haſe, 2. die ſog.
römiſche Wieſe,) 3. 1½ Morgen Land in einem Zuſchlage,
4. 5 Morgen auf dem Neuen Lande, 5. 2½ Morgen neben
dem Römereſch, 6. 3½ Morgen auf dem Naſſen Lande, im
ganzen für 1200 Tl. Der Rat behielt ſich vor, dieſe
Ländereien gegen Rückzahlung der 1200 Tl. wieder ein-
zulöſen. Ebenſo verkaufte er 1663 der Leiſchaft unter Vor⸗
behalt des Rückkaufsrechts eine andere Wieſe an der Haſe,
die mit einer Abgabe von jährlich 12 Tl. an das Hofhaus
zur Süntelbecke und 4 Tl. an das Domkapital behaftet war,
für 900 Tl. In demſelben Jahre erwarb die Leiſchaft vom
Hofhauſe zur Twente noch 2 Morgen auf dem Römereſch
„für eine genügſame Summe“.
Lohnherr Meuſchen verkaufte der Leiſchaft 1698 ſeinen
vor dem Natruper Tor belegenen, etwa 3½ Morgen großen
Kamp für 600 Tl. 1699 kaufte Buchhalter Metzener von
Joh. Albert Storck einen Kamp an der Düvels burg“)
für 535 Tl. und von Frau von Brüninghauſen, geb. von
Raesfeld, eine daneben liegende Wieſe für 1972 Tl., 1704
von Gerd Rolf Wiedemeyer einen Kamp für 320 Tl., 1713
von der Witwe Spiegelberg einen Kamp an der Eversheide
für 300 Tl., 1729 von Staels Erben eine Wieſe neben der
Walkmühle für 925 Tl. und 1733 von dem Obervogt einen
1) 1. Das Hofhaus zur Süntelbecke liegt noch heute hinter
dem Haſefriedhof. 2. Das H. zum Heil. Geiſt lag neben der Wachs⸗
bleiche, wurde 1553 wegen einer drohenden Belagerung nach
Haſemauer 10 verlegt. 3. Das Hofhaus zur Twente lag an der
Bergſtraße (Nr. 30 und 362), wurde 1553 in die Marienſtraße
(jetzt R. Richter) verlegt.
2) Am Römereſch neben der Papiermühle. Stüve hält die
Ableitung des Wortes Römer von Röper (Ropers Hus) für
wahrſcheinlich. Mitt. 5, S. 30.
2) Vgl. Mitt. 5, S. 281
138 Hoffmeyer,
Kamp für 225 Tl. Ferner erwarb die Leiſchaft 1735 von
der Witwe Klövekorn einen am Judengraben gelegenen
Kamp für 295 Tl. und 1741 von Telting 11% Morgen auf
dem Römereſch.
Buchhalter Storck kaufte die Grumbkenwieſe neben der
Wachsbleiche, und zwar 1746 ein Viertel von der Witwe von
Korff und Ernſt Auguſt von Korff, Erbherrn auf Sutt⸗
hauſen, für 250 Tl., 1747 zwei Viertel von dem Droſten
von Oer, Erbherrn auf Langelage, für 400 Tl. und das letzte
Viertel von Phil. Wilh. von Ledebur auf Arenshorſt für
250 Tl., ebenſo 1749 von Karl von Grothaus auf Krieten⸗
ſtein und ſeiner Ehefrau, geb. von Elverfeldt, eine daneben
liegende Wieſe für 1450 Tl. 1751 verkaufte Witwe Blechen
ihr auf dem Römereſch belegenes Land der Leiſchaft für
500 Tl. und 1755 die Ehefrau Weſſeling, geb. Gösling, ihren
an der Düſtern Straße bei Neulands Orte gelegenen Kamp
für 305 Tl. 1763 kaufte Buchhalter Meier von Dr. Lodt⸗
mann eine bisher von ihm und ſeinem Bruder, dem
Profeſſor in Helmſtedt, gemeinſam beſeſſene Wieſe bei der
Düvelsburg für 755 Tl. und 1764 von dem Geheimen Rat
und Droſten von Nagel den 7—8 Morgen großen Bockhorn⸗
kamp auf dem Weſterberge für 800 Tl. Von Nagel beſaß
als Lehen die Poggenburg, Hakenſtr. 9. König Georg III.
von England, der für ſeinen minderjährigen Sohn Friedrich,
unſern Biſchof, die Regierung führte, genehmigte 1766 den
Verkauf. 1769 kaufte Buchhalter Rudolf Schwartze in
öffentlicher Verſteigerung von dem Rat Juſtus von Voigts,
dem Schwiegerſohne Möſers, einen vor dem Natruper Tor
gelegenen Kamp für 886 Tl. ſowie eine dort gelegene Wieſe
für 1800 Tl. Buchhalter Schledehaus kaufte 1778 einen
Morgen Land an der Güntke für 140 Tl., 1788 einen zum
Jakobi⸗Armenhaus!) gehörenden, zur Linken der Heerſtraße
1) Es wurde 1439 von Joh. Husmann und Frau für arme
Pilgrime an der Haſeſtraße geſtiftet, 1497 nach Lohſtraße 31/32
Die Osnabrücker Leiſchaften. 139
neben Eversheide gelegenen Kamp, etwa 16 Schſ. groß, für
100 Tl., 1792 von einer Witwe Schledehaus einen Kamp
für 250 Tl., 1799 einen von der Frau von Nehem hinter⸗
laſſenen Kamp an der Düſteren Straße für 440 Tl. In
demſelben Jahre kaufte die Leiſchaft 1 Morgen Land vor
dem Tore für 530 Tl. und 1802 von Witwe Buch, geb.
Berghoff, 2 Morgen bei der Güntke für 700 Tl., ferner
1806 von Hoffmeiſters Land 1 Morgen für 150 Tl. und
1816 von Rudolf Erich Schwartze und Witwe Prüsmann
den geerbten Noſtheden Kamp, 16 Schſ. groß, mit dem dazu
gehörenden Holz für 800 Tl. und 1821 Schwartzen Kamp
für 225 Tl.
Paſtor Schledehaus in Achelriede hinterließ ſeinen Erben
1. dem Dr. med. Schledehaus, derzeit Direktor eines
Krankenhauſes in Alexandrien (Aegypten), 2. Liſette Varen⸗
horſt, geb. Schledehaus, in Lingen, 3. Kaufmann Rudolf
Schledehaus in Hamburg, eine wertvolle Wieſe bei der
Düvelsquelle. Die Natruper Leiſchaft kaufte ſie 1843 für
3500 Tl. Darauf erwarb ſie noch 1845 von dem Backamts⸗
meiſter Niemeyer 2 Morgen Land am Atterſchen Wege für
480 Tl. und 1846 von Mietskutſcher Bohlmann 1 Morgen
28 Quadratruten bei der Domskühle.
Außerdem hatte die Leiſchaft in Erbpacht genommen
vom Hofhaus zum Heil. Geiſt eine Wieſe für einen Kanon
von jährlich 68% Tl., vom Hofhaus zur Süntelbecke die
neue Wieſe für jährlich 12 Tl. und vom Hofhaus zur
Twente die kleine Güntkenwieſe für jährlich 7 Tl. 1838
löſte ſie dieſen Erbenzins mit 2584 Tl. ab und gewann
dadurch dieſe Ländereien ebenfalls als freies Eigentum.“)
Die vielen angekauften Kämpe blieben im Zuſchlag,
wurden begeilt und auf vier Jahre verkauft. Als die Lei⸗
verlegt und 1501 durch Berend Grube dadurch vergrößert, daß
er ihm ſein danebenliegendes Haus ſchenkte.
1) N. L. B. 107.
140 Hoffmeyer,
ſchaft 1786 auf der Eversheide eigenmächtig einen Zuſchlag
anlegte, forderte der Rat die Vorſteher aufs Rathaus und
verlangte, daß ſie den Konſens einholten, und als ſie ſich
weigerten, ließ er die Wälle zum Teil wieder niederwerfen.
Sie ließen ſie wiederherſtellen, beſchwerten ſich bei der
Kanzlei und behielten ihren Zuſchlag. Auf dem Wippken⸗
moor!) ließen fie in der erſten Hälfte des 18. Jahrhunderts
auch Torf ſtechen; ſpäter beforſteten ſie dies Moor wie auch
die unfruchtbaren Sandflächen der Heide. Beſonders Buch⸗
halter Schledehaus (1776—1810) betrieb die Beforſtung
ſehr eifrig. 1809 betrug der Forſtbeſtand der Leiſchaft
306 Scheffelſaat. Die Einnahme aus den Holzverkäufen
betrug z. B. 1779: 370 Tl., 1820: 342 Tl., 1863: 943 Tl.
Die Zahl der Intereſſenten und Triften
betrug
1633: 144 Intereſſenten mit 404 Triften,
1659: 149 1 „ 425 „
1752: 140 1 „ 413 „
1850: 139 1 „ 409 „
Die Zahl der auf die Weide getriebenen Kühe nahm
auch in dieſer Leiſchaft ſtetig ab. 1807 betrug ſie 118. Des⸗
halb konnte man mehrere Kämpe ſchließen und für Rechnung
der Leiſchaft beackern oder das darin gewachſene Gras ver⸗
kaufen. Für Gras nahm die Leiſchaft z. B. 1794: 297 Tl.,
1799 aber 615 Tl., 1806 für Roggen 532 Tl. ein. Auch
nahm ſie fremdes Vieh gegen erhöhtes Weidegeld mit auf
ihre Weide.
Schon 1607 begann die Leiſchaft mit der Vertei⸗
lung von Gärten. (S. 136). Die 1699 angekauften
Ländereien teilte ſie 1701 in ſo viele Teile, daß jeder Inter⸗
eſſent für jede Trift ein Stück Gartenland erhielt. Buch⸗
halter Metzener durfte ſich ſeine Stücke wählen, die übrigen
1) Wegen der Beweglichkeit des Bodens ſo genannt; wippen
— ſchnellen, ſchaukeln.
Die Osnabrücker Leifchaften. 141
wurden verloſt. Den Dominikanern hatte die Leiſchaft für
die Erlaubnis, daß ſie ſich auf dem Kirchhof oder im
Pörtel (Portikus) des Kloſters verſammeln durfte, zwei
Triften verliehen. Außerdem beſaß das Kloſter noch
mehrere Häuſer mit zuſammen acht Triften. Da dieſe aber
unbewohnt waren, hatten ſie keine Leiſchaftsgerechtigkeit
mehr. Durch freundliches Entgegenkommen gewährte die
Leiſchaft dem Kloſter im ganzen vier Triften.“) Da infolge
des zunehmenden Gemüſe⸗, beſonders des Kartoffelbaues
das Ackerland im Preiſe ſtieg, teilte die Leiſchaft 1802 die
vier nahe vor dem Tore gelegenen Kämpe: zwei Lodtmanns⸗
kämpe, den Klövekorns⸗ und den Obervogts⸗Kamp, in
141 Stücke, 140 für die Intereſſenten, 1 für den Hirten,
und überließ fie ihnen nach dem Loſe für jährlich 7 5 Pacht
auf 12 Jahre. Jedes Stück enthielt etwa 13 Schſ., alſo
18 Quadratruten. Nach Ablauf der Pachtzeit wurden die
Gärten den meiſten auf weitere 12 Jahre überlaſſen.?)
Auch Geld, ſog. Opfer, verteilte die Leiſchaft ſchon
früh. 1759 erhielt jeder Intereſſent 14 5, 1760 einen, 1761
anderthalb Taler, jeder der vier Vorſteher das Doppelte.
Der Winter 1739/40 war ſtreng und währte lange. Noch
am 3. Mai lag hoher Schnee; das Vieh konnte noch nicht
auf die Weide getrieben werden, und das Winterfutter
war verzehrt, ſo daß Kühe verhungerten. Da lieh die Lei⸗
ſchaft vom Krameramt 500 Tl., kaufte dafür in Amſterdam
Roggen und gab ihn mit Schaden — den Scheffel zu
114 Tl. — an die bedürftigen Intereſſenten wieder ab,
wobei ſie 44 Tl. verlor. Ebenſo kaufte ſie in dem be⸗
kannten Hungerjahr 1771 — im Vorjahr hatte es un-
gewöhnlich viel geregnet — ihren Intereſſenten Roggen,
das Malter zu 21—22 Tl., wobei fie 150 Tl. verlor. Als
im Frühjahr 1759 infolge der ſtarken Einquartierung die
1) N. L. A. 8.
) N. L. Lagerbuch v. 1776.
142 Hoffmeyer,
Feuerung ſehr knapp und teuer wurde, ſchenkte die Lei⸗
ſchaft 103 Fuder Brennholz, die durchs Los verteilt wurden,
zahlte für jedes auch noch 7 3 Fuhrlohn. Als gegen Ende
des 18. Jahrhunderts mehrfach das Verlangen nach Auf⸗
löſung der Leiſchaft und Teilung ihres Grundbeſitzes her⸗
vortrat, konnte Schledehaus ins Lagerbuch ſchreiben: „Die
Natruper denken gar nicht an Teilung, würden jeden, der
ſie vorſchlüge, als Feind anſehen.“
Ueber die Einrichtung und Verwaltung der
Leiſchaft berichtet Schledehaus in dem von ihm angelegten
Lagerbuch folgendes: „Die Kühe wurden abends heim⸗
getrieben, bis man gegen 1630 mehrere Kämpe erwarb, in
denen das Vieh übernachtete, die dadurch begeilt und dann
auf drei bis vier Jahre verpachtet wurden. Mit dieſem
Pachtgelde kaufte man Ländereien; notwendige Arbeiten
(Burwerke) wurden von den Intereſſenten ſelber verrichtet.
Daher gab es wenig Ausgaben, keine beſondere Rechnung,
die größeren ſtehen in dem alten Lagerbuche. Erſt
Metzener, der 26 Jahre Buchhalter geweſen, Gilde⸗
meiſter, Altermann und Ratsherr, ſetzte (1690) doppelte
Rechnung an, davon ein Exemplar bei den Akten auf⸗
bewahrt werden ſollte.“
„Die Ablage der Rechnung geſchieht ſeit undenk⸗
lichen Zeiten alljährlich am dritten Pfingſttage. Am Tage
borher ſehen die Vorſteher die Rechnung nach; am andern
Morgen um 7 oder 8 Uhr läßt der Buchhalter die Inter-
eſſenten einladen. Gegen 1 Uhr begeben ſie ſich in den
Speiſeſaal des Konvents, wohin die Schütter vorher einige
Stühle und Bänke nach Anweiſung der Dominikaner
gebracht haben. Sobald die Mitglieder ſich geſetzt, eröffnet
der Buchhalter die Sitzung mit einer Anſprache und verlieſt
die Rechnung. Danach treten die Vorſteher ab, und die
Gemeinde hält die Acht (Beratung, Beurteilung) über die
Rechnung. Hierauf werden die Vorſteher wieder herein⸗
Die Osnabrücker Leiſchaften. 143
gerufen, die etwaigen Ausſtellungen vorgetragen, oder dem
Buchhalter wird der Dank ausgeſprochen. Reviſion bleibt
vorbehalten.“
„Früher hatte die Leiſchaft bis 8 Vorſteher, die beeidigt
wurden. Ob ſie erwählt oder vom Rat ernannt und beeidigt
worden, läßt ſich nicht nachweiſen. Seit etwa 1680 erfolgt
die Wahl in folgender Weiſe. Nach abgelegter Rechnung er⸗
nennen die Vorſteher den erſten Kür, 4 Intereſſenten, der
Gewohnheit gemäß 2 aus der Gilde, 2 aus der Wehr.“) Dieſe
ernennen vier andere von gleicher Eigenſchaft. Dieſe
treten ab und wählen unter ſich die 4 Vorſteher. Können
ſie ſich nicht einigen, ſtimmen etwa 2 gegen 2, ſo ernennt
der Buchhalter einen 5. Mann. Sind ſie einig, ſo kehren
ſie zurück und verlangen, daß 2 Männer ernannt werden,
die eine Strafe für diejenigen ausſprechen, welche ſich
weigern, das Vorſteheramt anzunehmen. Dann nennt der
Aelteſte die 4 Vorſteher, denen man alsbald Glück wünſcht.
Hierauf nötigt der der Wahl beiwohnende Pater Prokurator
die Vorſteher und Ratsherren in ein anderes Zimmer, wo
ihnen ein Glas Bier gereicht wird.“
„Beim Schnatgange verſammeln ſich die Inter⸗
eſſenten auf dem Kloſterkirchhof. Dann marſchiert der
Buchhalter vorauf, zwei Vorſteher hinterher, hinter dieſen
— wenn beliebt — die Muſik, dann einige Reihen der
Intereſſenten, darauf die Trommler, dann die übrigen
Intereſſenten. Der vierte Vorſteher bildet den Schluß. In
dieſer Ordnung geht's zum Waiſenhof, über denſelben und
bei der Bocksmauer wieder hinaus, teilen ſich dort: der
Buchhalter und ein Vorſteher mit der Hälfte der Inter⸗
eſſenten zum Heger, die übrigen zum Natruper Tor, mit
jedem Zuge die halbe Muſik. Die aus dem Heger Tor
1) Als 1722 drei aus der Gilde und nur einer aus der Wehr
gewählt wurde und dieſe ſich darüber beſchwerte, entſchied der
Rat: darauf kommt nichts an.
144 Hoffmeyer,
gehen (die Bergſtege) zum Kalkofen (Brauerei) hinauf,
laſſen ihn rechts liegen und dann zum Grünen Wege. Auf
der Höhe, wo die beiden Wege aus den Toren in dem
Grünen Wege zuſammenkommen, ſteht der Buchhalter ſtill
und erklärt ſeinen Begleitern die Rechte der Leiſchaft hinter
der Hohen Mauer, lieſt ihnen auch wohl die betr. Vergleiche
vor und ſetzet ſeinen Gang fort, den Grünen Weg zu Ende,
geht dann rechts bis zum Edinghauskamp, hier durch die
Hecke oder über den Steg an dem alten Hauſe oder
Gemäuer vorbei. (Eigentlich geht die Schnat durchs Haus;
weil das aber ſo ſchwer, läßt man wohl einige Jungen
hindurchkriechen.) Dann durch den Kamp nach der Ecke
im Norden, dort durch die Hecke, dann durch die Telgen⸗
nach der Bullenſtraße, weiter von dem dort befindlichen
Schnatſtein!) nach dem am Ende des Nehemſchen Kampes
befindlichen Stein, hiernächſt über die Heger Lehmkuhle um
vorgenannten Kamp, dann um Nagels Kamp, dann um das
zum Bockgarten gehörige Holz, um den Bockgarten bis zu
dem zwiſchen der Eversheide und dem Rupenbrock befind⸗
lichen, von beiden Teilen aufgeworfenen Walle oder Schnat⸗
graben, dann zum Barenteicher Luſthauſe, das gewöhnlich
auf Begehr des Buchhalters von Herrn Bürgermeiſter und
Rat zum Sammelplatz und Erquickungsort der Leiſchaft
hergeliehen wird.“
„Der aus dem Natruper Tor ziehende Teil geht nach
der Pagendränke ?), über dieſelbe zur Haſe, durch Voigts,
Grotthaus und Grumken Wieſe, bei der Wellen (Düvels⸗
1) Dieſe Grenze hatte man 1737 vereinbart und 1774 vor
Notar und Zeugen durch Schnatſteine feſtgelegt.
2) Pagen find Pferde. Dieſe Pferdetränke diente zugleich
zum Waſchen und Bleichen. Jeder Intereſſent zahlte für eine
Karre voll Wäſche zu bleichen 5 3. Dort war ſchon 1689 eine
Bleicherhütte, 1703 eine beſondere Anſtalt zum Bleichen, ſeit
1704 wurde ſie vermietet. Es iſt die ſpätere Jägerſche Bleiche.
Vgl. das Verzeichnis der Grundſtücke im Grundbuch A. 4.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 145
quelle) her bis nach Lodtmanns Kamp, über dieſen an der
Haſe hin. An allen dieſen Orten nimmt der Vorſteher
Gelegenheit zu zeigen, wer die Befriedigung zu unterhalten
habe. Vor der Walkmühle geht der Weg an der Haſe bis
an des Papenhütters Glind, dasſelbe hinauf, um das
Wippkenmoor herum, doch auf dieſer Seite des Grabens der
Papenwieſe.!) Auf der Ecke aber, wo die große Wieſe an⸗
geht, ſpringt man in die Papenwieſe und geht am Graben
her, dann in die große Wieſe und an der Eversburger Hecke
hinten in die große Wieſe und zum Ende des Moores her,
dann immer am Eversburger Graben her bis nach der
Landwehr. Bei der Eversburg müſſen die Vorſteher die Ver⸗
träge der Leiſchaft mit dem Kapitel wegen der Eversburg und
die Gerechtſame beider Teile erklären. Hierauf geht die Schnat
an der Landwehr her bis nach dem Turm, dann um des
Neupförtners Garten herum bis an die Hecke, wo der Stein
mit dem Leiſchaftsnamen eingemauert iſt. Hier werden den
Intereſſenten abermals die Rechte und Vergleiche wegen des
Nienpörtners erklärt. Dann wird weiter durch die Rieden
an der Landwehr gegangen und ſo an Barendiecks Graben
und Mauer der Weg bis zum großen Torwege verfolgt.
Dort vereinigen ſich beide Züge.“
Die Feier, die gewiß den meiſten Feſtteilnehmern die
Hauptſache war, erwähnt Schledehaus kaum. Doch kamen
auch dieſe zu ihrem Recht. 1784 feierten die Natruper und
Heger gemeinſam auf Barenteich bis zum nächſten Morgen.
1791 feierten die Natruper allein. Sie verzehrten IA Tonnen
Bier und verteilten 1050 Kringel. Zwei Muſikkapellen
ſpielten auf, die eine den Intereſſentenfamilien, die andere
den Milchmädchen. Das Vergnügen koſtete über 72 Tl.,
1821 aber 94 Tl. 1841 beſchloß man, es ſolle nicht über
50 Tl. koſten, bayriſch Bier nicht getrunken werden; trotzdem
1) Sie wurde von der Haſe durchſchnitten und gehörte zur
Eversburg.
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 10
146 Hoffmeyer,
koſtete es 126 Tl. 1852 ſchenkte der Apotheker Veltmann
der Heger, Natruper und Haſeleiſchaft eine kleine Kanone,
doch wohl zur Benutzung beim Schnatgangsfeſt.“) Nachdem
1802 das Dominikanerkloſter aufgehoben und in dem
Gebäude ein Lazarett eingerichtet war, hielt die Leiſchaft
ihre Verſammlungen „vor Scharphuis Tiſch“ auf dem
Akziſeſaal im alten Rathauſe ab, wo auch die Ratswahlen
vorgenommen wurden. Die Rechnungsablage wurde auf
den Johannistag verlegt.
Unter dem Druck der Fremdherrſchaft litt die
Natruper Leiſchaft ebenſo, wie die übrigen. Wenn Maire
Stüve etwas über die Verhältniſſe der Leiſchaften wiſſen
wollte, wandte er ſich ſtets an den Buchhalter Schledehaus.
Die drückende Wegbaulaſt empfand die Leiſchaft
während der Franzoſenzeit noch ſchmerzlicher als zuvor. Sie
hatte die jetzige Natruper Straße bis zur Landwehr zu
unterhalten. 1777 erbreiterte man ſie bis zu den alten
Gärten um 12 Fuß, legte zu beiden Seiten Gräben an und
ebnete und erhöhte ſie durch viele hundert Fuder Grus oder
Sand. Auch kaufte die Leiſchaft einen Morgen Land, um
die Straße möglichſt gerade führen zu können. Die Regie⸗
rung bewilligte dazu aus der Lotteriekaſſe einen Zuſchuß
von 50 Tl. 1782 fuhr man wieder mehrere hundert Fuder
Grus von der abgebrochenen Kanzlei, um damit die ent⸗
ferntere Wegeſtrecke aufzubeſſern.
Die Franzoſen aber, die 1803 hier einrückten, verlangten
gepflaſterte Straßen. Die Leiſchaft ſchloß daher mit
dem Pflaſtermeiſter van Houten aus Oldenſaal einen
Vertrag. Er erhielt für die laufende Rute von 16 Fuß zu
pflaſtern 1 Tl. 20 mgl.; die Leiſchaft mußte den erforder⸗
lichen Sand, auch die Geräte, wie Schiebkarren, Schaufeln,
Hacken und Setzwagen, liefern. Sie ließ 366 Fuder Steine
1) N. L. B. 172. Ha. L. B. 12,
Die Osnabrücker Leiſchaften. 147
vom Schinkelberge anfahren. Die Vorſteher führten ab⸗
wechſelnd ſtändige Aufſicht und erhielten dafür täglich ½ Tl.
und eine Taſſe Kaffee. 1805 ſchloß die Leiſchaft einen Ver⸗
trag mit dem Pflaſtermeiſter ter Wellen, der 814 Fuder
Schinkelſteine ſetzte. Im ganzen koſtete dieſer Wegbau von
1803 bis zu ſeiner Vollendung im November 1806 nach
Abzug eines Zuſchuſſes von 300 Tl. aus der Lotteriekaſſe
752634 Tl. (Vgl. die Rechnungen!) Auch durch die Wieder⸗
herſtellung der hannoverſchen Regierung wurden die Weg⸗
baulaſten nicht erleichtert. Zwar erhielt die Leiſchaft 1824
einen Zuſchuß von 1000 Tl., den verwandte ſie aber nicht,
um ihre Schulden abzutragen, ſondern um weitere Strecken
der Straße zu pflaſtern, wodurch alſo ihre Wegbaulaſt noch
vergrößert wurde. Ihr Anteil an dem geringen Betrage
des Weggeldes fiel nicht ins Gewicht. 1834 berechnete die
Leiſchaft, daß ſie ſeit 1803 am Wegbau 12 800 Tl. verloren
habe. Und dennoch mußte ſie ſpäter die Landſtraße ohne
Vergütung abtreten! Nach der Berechnung des Buchhalters
W. Behre hat die Natruper⸗Werſener Landſtraße 1800 bis
1874 der Leiſchaft faſt 70 000 Tl. gekoſtet.“) Die Schulden
der Leiſchaft erreichten daher eine bedeutende Höhe. Sie
betrugen 1709: 2300 Tl., 1775: 6755 Tl., 1809: 22 620 Tl.,
1816: 29 887 Tl. Dem gegenüber ſtand allerdings ein um⸗
fangreicher, wertvoller Grundbeſitz, ſo daß die Leiſchaft bis
zum Beginn der Fremdͤherrſchaft Kapitalien zu 2 Prozent
leihen konnte. Schledehaus nutzte das aus, indem er Geld
zu dieſem niederen Zinsfuße an⸗ und zu einem höheren
wieder verlieh. Als z. B. das Domkapitel 1780 das Gut
Sondermühlen für 80 000 Tl. kaufte, lieh es dazu von der
Natruper Leiſchaft 6800 Tl. zu 3½ Prozent.
Wie die Bauern ſich 1794 gegen ihren Gutsherrn von
Hammerſtein auf Gesmold, die hieſigen Geſellen ſich 1801
1) Zuſammenſtellung der wichtigſten Actenſtücke aus dem
Theilungs⸗Receß der Natruper⸗Laiſchaft. Osnabrück 1874.
10*
148 Hoffmeyer,
gegen ihre Gildemeiſter und den Rat der Stadt erhoben und
nach der Gartlage auswanderten, ſo ſcheint in jener wilden
Revolutions⸗ und Kriegszeit auch in die Leiſchaftsinter⸗
eſſenten ein Geiſt der Unbotmäßigkeit gegen ihre Vorſteher
eingezogen zu ſein, worunter beſonders der Buchhalter
Schledehaus zu leiden hatte.“) In einem Schreiben an den
Maire Stüve v. 6. 7. 1808 klagt er: „Gildemeiſter (des
Knochenhaueramts) Voß iſt der ärgſte Widerſacher, der ſich
nur denken läßt, meiſtert alles, was er weiß und nicht weiß.“
Schon bei der Ratswahl im Februar 1806 war Schledehaus,
der ſeit 20 Jahren erſter Altermann geweſen war, durch
Voß' Einfluß nicht wieder zum erſten, ſondern zum zweiten,
beiſitzenden Altermann erwählt worden. 1807 wurde er
dann wieder vorſitzender Altermann. Bei der Ablage der
Leiſchaftsrechnung am 7. 6. 1808 bat er, ihn in Rückſicht auf
ſeine 70 Lebensjahre und die 36 Jahre der Leiſchaft
geleiſteten Dienſte nicht wiederzuwählen. Trotzdem wurde
er mit großer Mehrheit wiedergewählt und dringend ge⸗
beten, das ehrenvolle Amt noch zu behalten. Er gab nach,
erlebte aber bald eine große Unannehmlichkeit. Am 30. 6.
beantragten zwei Intereſſenten, daß für ihre und andere
militärpflichtigen Leiſchaftsſöhne Stellvertreter gekauft
würden. Das war überhaupt unſtatthaft; deshalb wurde
der Antrag gegen eine geringe Minderheit abgelehnt, auch
von Schledehaus. Seine Gegner wurden dadurch noch mehr
gereizt; ein Anlaß zum Streit war bald gefunden.
Da die Zahl der Weidekühe mehr und mehr abnahm,
ſchloſſen die Vorſteher einige Kämpe, um deren Gras zu
verkaufen, ſo 1808 auch Obervogts Ort. Voß und ſeine
Freunde behaupteten aber, die Kühe hätten nicht genügende
Weide. Eines Tages erſchienen bei Schledehaus die Milch⸗
mädchen mit ihren faſt leeren Eimern und klagten, daß die
1) R. Fach 75 Nr. 1.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 149
Kühe faſt ganz verſagten. Als aber Schledehaus eine Feder
zur Hand nahm, um ſich ihre Namen zu merken, liefen ſie
davon. Voß aber befahl dem Hirten, die Kühe in den ver⸗
ſchloſſenen Kamp zu treiben. Schledehaus zeigte dies dem
Maire an und bat, ſein Amt als Buchhalter niederlegen zu
dürfen. Dabei klagte er: „Wieviel tauſend mal bin ich in
den weitläufigen Beſitzungen der Leiſchaft umhergeſtrichen!
Dazu die ſehr mühſame Beſchreibung und Einſchätzung der
Grundſtücke zum Zweck der Beſteuerung, die Vereinnahmung
und Auszahlung der Leſchaftsgelder, jährlich 5—8000 Taler.
Im ganzen Königreich gibt es keine Rechnung ſo erbärmlich
ſchlecht und höchſt undankbar oder im Gegenteil mit ſo vielem
Verluſt und Aufwande an Geld, Zeit und Arbeit verknüpft,
als die Lehſchaftsrechnung, gegen eine höchſt elende Ver⸗
gütung.“
Maire und Präfekt lehnten das Entlaſſungsgeſuch des
Buchhalters ab. Stüve hielt in Gegenwart des Maire⸗
Adjunkts Moll den Vorſtehern ſämtlicher Leiſchaften ihre
Pflichten ſcharf vor, verhörte die Vorſteher und den Hirten
der Natruper Leiſchaft und befahl ihren Intereſſenten Voß,
Dreinhöfer, Prins und Hillebrandt, den von den Kühen
in Obervogts Ort angerichteten Schaden zu erſetzen. Schlede⸗
haus nahm 1809 das Amt eines Buchhalters noch einmal
an, 1810 aber trat er zurück. ( 1812.) Stüve nennt ihn
(Mitt. V. S. 97) einen „der ausgezeichneten Bürger, welche
Osnabrück gegen das Ende ſeiner alten Verfaſſung beſaß.“
Er hat, um nur noch eins hervorzuheben, viel für die Ver⸗
größerung des Holzbeſtandes der Leiſchaft getan, faſt jährlich
Eichen und Buchen gepflanzt und Tannenſamen geſäet.
1809 umfaßte die Natruper Forſt 25½ Malterſaat, der
ganze Grundbeſitz reichlich 200 Malterſaat.“) Schledehaus
hatte noch die Freude, einen lang gehegten Plan aus⸗
1) N. L. Lagerbuch v. 1776, Landbeſitz 1808.
150 Hoffmeyer,
zuführen. Links vom Wege nach Eversburg lag das
Schwarze Waſſer, eine ſumpfige Gegend, in der man ehe⸗
mals Torf gegraben hatte. Schon 1723 wollte man ſie ent⸗
wäſſern; aber der Dompropſt ließ den begonnenen Graben
wieder zuwerfen. Da das Domkapitel 1802 aufgehoben
war, führte die Leiſchaft 1806 einen Abwäſſerungsgraben
bis an die Haſe.“)
Nachdem der Rat 1693 den Wunſch geäußert hatte, daß
jede Leiſchaft „eine pompe oder Feuerſpritze machen laſſen
möchte“, ſchenkten die Natruper dem Rat als Beitrag für
eine ſtädtiſche Spritze 25 Tl., 1722 aber ließen ſie von den
Meiſtern Gelbgießer König, Kupferſchmied Vortlage, Eiſen⸗
ſchmied Anckum, Sattler Wyrtenberg und Tiſchler Rooſe
für 166 Tl. 18 6 Z ſelber eine Feuerſchlange anfertigen.
Außerdem hatte jeder Intereſſent einen Feuereimer, zunächſt
hölzerne, ſeit 1800 aber auf Anordnung des Rats lederne.
Wer einen Kamp auf 3 oder 4 Jahre kaufte, mußte auch
wohl einen Ledereimer liefern. Die Bedienung der Spritze
war anfänglich nicht geordnet; nachdem aber 1800 ein großer
Brand ſtattgefunden hatte, verpflichteten ſich außer dem
Buchhalter 30 Männer, die Spritze bei der Probe wie bei
einem Brande zu bedienen. Sie erhielten auf Koſten der
Leiſchaft eine ſchwarze Jacke und Oberhoſe und einen weißen
Hut mit der Bezeichnung N. L. Die erſte Ausrüſtung
koſtete 174 Tl. Außerdem erhielt die Mannſchaft jährlich
eine Summe — nach der Verfaſſung von 1842 waren es
22 Tl. —, damit ſie jährlich nach der vor dem Rat abzu⸗
haltenden Probe Spritzenzehr abhalten konnte, an der
auf eigene Koſten auch die Familie des Spritzenmannes teil⸗
nehmen durfte. Die Spritzenmannſchaft bildete bald den
Kern der Intereſſenten. Zum Eintritt meldeten ſich immer
genug; Vorſtand und Spritzenmannſchaft wählten. 1804
1) R. Fach 69 Nr. 6.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 151
baute ſich die Leiſchaft mit Erlaubnis des Rats auf dem
Waiſenhof hinter dem Pferdeſtall ein Spritzen haus.
Bei der Rechnungsablage 1802 beſchloß die Leiſchaft auf
Wunſch des Rats, in ihrem Bezirk Straßenbeleuch⸗
tung einzuführen. Sie beſchaffte 35 Laternen für 183 ½ Tl.,
die jährliche Ausgabe für die Straßenbeleuchtung betrug
über 100 Tl.; doch deckte Schledehaus ſie durch den er⸗
wähnten Zinsgewinn. Als infolge der Feſtlandsſperre der
Tran ſo teuer wurde, unterließ man im Winter 18089 die
Beleuchtung. Auch ſonſt war man ſehr ſparſam: im Winter
1802/3 brannten die Laternen nur an 107 Abenden. 1809
übernahm die Stadt die Beleuchtung; doch mußten die Lei⸗
ſchaften die Laternen unentgeltlich abgeben. Während des
7jährigen Krieges mußte die Leiſchaft nicht nur wie alle
Biirger die ſchwere Einquartierungslaſt tragen — 1761/62
lagen Haus bei Haus 6—12 Mann —, ſondern, wenn
Gefahr drohte, täglich 7 Mann ſtellen, die abends das
Natruper Tor verrammelten und morgens wieder öffneten.
Auch arbeiteten zeitweiſe 80 Mann auf dem Natruper
Rondel, um Bruſtwehren aufzuwerfen. Dazu mußte ſie den
bei der Anlage der Gärten in den Sandgruben übrig ge⸗
bliebenen, nahe vor dem Tor gelegenen und mit Linden
bepflanzten Bullen⸗ oder Wullenplatz zum Begräbnis der
hier geſtorbenen fremden Krieger hergeben. Zur Franzoſen⸗
zeit diente er demſelben Zweck (Mitt. 5, S. 26). Das
Natruper Tor hatte die Leiſchaft wohl allein zu unterhalten.
Sie legte dort nicht nur für den Hirten, der im Tor
wohnte, 1763 einen Herd und eine Bettſtelle an, ſondern
baute auch einen Schornſtein!), und 1810 befahl ihr der
Maire, den Torturm wegen gefährlicher Schadhaftigkeit
abzubrechen.)
1) Rechnungen der N. L.
2) N. L. B. 76.
152 Hoffmeyer,
Auch an freiwilligen Gaben hat es die Leiſchaft nicht
fehlen laſſen. Nicht nur, daß ſie dem Hirten, dem Schütter
oder bedürftigen Intereſſenten in teueren Zeiten, oder
wenn ihnen eine Kuh ſtarb, eine Unterſtützung gewährte,
ſondern auch für Kirche und Schule hatte ſie eine offene
Hand. Die Mariengemeinde erhielt von ihr für Orgel
und Glocken nach und nach 1000 Tl., 1801 zum Schulbau
200 Tl. und 1842 zu einer würdigen Ausſtattung ihres
Gotteshauſes für das bevorſtehende Reformationsjubiläum
500 Tl. Auch den Dominikanern ſchenkte die Leiſchaft 1791
zu einer neuen Orgel 50 Tl.)
Nachdem die Franzoſen im November 1813 abgezogen
waren, holte die Leiſchaft die von ihnen verhinderten Holz⸗
verkäufe nach. Den erſten geſtaltete man zu einem Freuden⸗
feſt der wiedererlangten Freiheit. Die Gäſte erhielten nicht
nur wie gewöhnlich Bier, ſondern auch Käſe⸗ und Schinken⸗
butterbrote. 1815 beteiligte ſich die Leiſchaft an dem ver⸗
fehlten Ankauf des Barenteichs (S. 118). 1829 führte
man ſtatt der altbewährten Verwaltung ein aus 10 Per⸗
ſonen beſtehendes Direktorium ein. Zwei Jahre war
Weſterkamp und ein Jahr Droop Direktor, daneben blieb
der bisherige Buchhalter Holſtein Rechnungsführer; dann
kehrte man zu der alten Ordnung zurück. Obwohl man
noch den Vorſtand durch 12 Deputierte unterſtützte, erlitt
die Leiſchaft durch betrügeriſche Buchung des Buchhalters
Witte (Lohſtraße 18) beträchtlichen Schaden. Er flüchtete
mit 3000 Tl. nach Amerika. Die Leiſchaft wurde durch ihn
um 5200 Tl. geſchädigt.
Die Zahl der Weidekühe nahm mehr und mehr ab,
fo daß man jährlich für 1000 Tl. und mehr Gras ver-
kaufte. Die um 1800 begonnene Eigenbeſtellung der Aecker
gab man bald wieder auf; um ſo berechtigter war der
1) Rechnungen u. B. 129. Lagerbuch von 1778.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 153
Wunſch, die Ländereien an die Mitglieder zu verteilen.
In dem teuren Jahre 1847 erhielt jeder Intereſſent für
jede Trift 3 Scheffelſaat, 1854 aber verteilte man für die
Trift von dem Boden erſter Güte 7, von dem zweiter Güte 8,
von dem dritter Güte 9 und von dem vierter Güte 10
Quadratruten. Gleichzeitig ſetzte ſich die Leiſchaft mit der
Militärverwaltung, der Beſitzerin des in eine Kaſerne um⸗
gewandelten früheren Dominikanerkloſters, auseinander.
Die Militärverwaltung behielt die dem Kloſter zur
Benutzung überlaſſenen Gärten als unbeſchränktes Eigen⸗
tum, ſchied damit aber aus der Leiſchaft aus.)
1862 erbaute die Leiſchaft noch in einem von dem
Klempner Ries erworbenen Garten vor dem Natruper Tore,
rechts von der Landſtraße gelegen, ein Dreſch⸗
haus.) Nach der Verfaſſung für die Natruper Leiſchaft
vom 26. Mai 1842 waren folgende Häuſer in der Leiſchaft
berechtigt:
Lohſtraße 1—9, 11—15, 17—24, 26— 28, 39 — 52, 5464,
66—70.
Bierſtraße 2—9, 11—18, 29—38, 40— 42.
Neue Straße 1, 2, 10, 12—21.
Klingensberg 2—5, 7, 9—14.
Haſemauer 1—9, 11, 44.
Turmſtraße 3, 5—8.
Große Gildewart 1—6, 32, 33, 35, 37.
Kleine Gildewart 3, Bocksmauer 19, 20.
Kloſterkaſerne mit 4, Wachsbleiche mit 3 Triften.
8 Häuſer beſaßen nur 1 Trift, dagegen Bierſtraße Nr. 35
ſieben, Nr. 32 ſechs, Nr. 31 und Lohſtraße 57 je 5 Triften.
Im ganzen umfaßte die Leiſchaft 140 Häuſer mit 413 Triften.
1) N. L. A. 4. 1847, 9 a 1854, B. 160.
2) N. L. B 176 a 2. Es lag Natruper Straße 16. An feiner
Stelle ſteht jetzt das Säuglingsheim des Vaterländiſchen Frauen⸗
vereins.
154 Hoffmeyer,
Mit der vermehrten Einnahme trug die Leiſchaft zu⸗
nächſt ihre Schulden ab, die z. B. 1820 auf 19 220 Tl. Gold
angewachſen waren, 1863 aber nur noch 9708 Tl. betrugen.
Daneben verteilte ſie auch regelmäßig zu Weihnachten
Opfergeld, für jede der jetzt noch vorhandenen 409 Triften
195-2 Tl. 1867 beantragte zunächſt eine Minderheit, dann
die Mehrheit der Intereſſenten eine Verteilung der Lei⸗
ſchaftsgrundſtücke, und am 14. Februar 1869 beſchloß die
Leiſchaft: 1. die bisher ſchon den Intereſſenten überlaſſenen
Grundſtücke behalten ſie als unbeſchränktes Eigentum,
2. die übrigen Leiſchaftsgrundſtücke werden ebenfalls nach
der Triftgerechtigkeit verteilt. Nur die Waldungen, das
Dreſchhaus und die Bleiche bleiben vorläufig gemeinſames
Eigentum der Intereſſenten. Die Königl. General⸗Kom⸗
miſſion in Hannover genehmigte den Beſchluß, zu deſſen
Ausführung eine Kommiſſion unter dem Vorſitz des
Senators Möllmann gebildet wurde. Zu verteilen waren
noch 366 Morgen 110 Quadratruten oder 96,1694 ha; die
früher bereits verteilten und die jetzt noch von der Ver⸗
teilung ausgeſchloſſenen Ländereien nebſt dem Leiſchaftsholz
betrugen 824 Morgen 23,4 Quadratruten oder 216,22 ha,
ſo daß der geſamte Leiſchaftsgrund 1191 Morgen 13.5
Quadratruten oder 312,1917 ha betrug. Berechtigt waren
132 alte, innerhalb der Ringmauern wohnende Inter⸗
eſſenten mit 406 Triften, ferner Fabrikant Hilkenkamp auf
der Wachsbleiche mit 3 Triften. Außerdem hatten noch
Anſpruch auf Entſchädigung Kampmeyer auf dem Schneider⸗
turm und die Königliche Domänenkammer. Die Teilung
nahm 4½ Jahr in Anſpruch; in einer Leiſchaftsverſamm⸗
lung im Friedensſaale erkannten alle Beteiligten die voll⸗
zogene Teilung als richtig an.
Die Feuerlöſchpflicht löſte die Leiſchaft ab, indem ſie
alle ihre Feuerlöſchgeräte einſchließlich ihrer Spritze dem
Magiſtrat auslieferte und noch dazu 3000 Mk. zahlte.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 155
In den nächſten Jahren verkaufte die Leiſchaft die nicht
verteilten Bauplätze, das Dreſchhaus und die Bleiche. 1878
nahm ſie für verkaufte Grundſtücke 50 096,65 Mk. ein und
verteilte an Opfer 49080 Mk. In der Rechnung vom
1. Juni 1876 bis 1. Juli 1878 ſagt der Vorbericht: „Der
ganze Grundbeſitz iſt bis auf einen Streifen am Wilkienſchen
Garten unter die Intereſſenten verteilt oder teils öffent⸗
lich, teils unter der Hand verkauft.“ Auch das etwa
160 Morgen große Natruper Holz zwiſchen der Natruper⸗
Werſener und der Sedanſtraße. Die Leiſchaft verkaufte es
für 60 000 Tl. einem Holzhändler unter der Bedingung,
daß er alle Stämme, welche in Bruſthöhe nicht mehr als
10 em Durchmeſſer hätten, ſtehen laſſen müſſe. Nachdem
das Nutzholz gefällt war, kaufte 1874 der Bauunternehmer
Wittkop den Waldesgrund. Er forſtete ihn in ſehr ver⸗
ſtändiger Weiſe wieder auf und pflegte ihn 20 Jahre lang.
Um 1900 erwachte hier der lebhafte Wunſch, die Leiſchafts⸗
gehölze in den Beſitz der Stadt zu bringen. Der Magiſtrat
wandte ſich deshalb an die Heger Leiſchaft und an Wittkop.“)
Dieſer war bereit, jene konnte ſich noch nicht entſchließen.
Da der Magiſtrat das Heger wie das Natruper Holz gleich⸗
zeitig anzukaufen wünſchte, zogen ſich die Unterhandlungen
in die Länge. Wittkop verkaufte daher ſein Gehölz an die
Osnabrücker Terraingeſellſchaft. Von ihr erwarb es der
Magiſtrat 1911, nachdem die Heger Leiſchaft den Verkauf
abgelehnt hatte, für 96 000 Mk.
Die Natruper Leiſchaft hat ſich auch heute noch nicht
aufgelöſt, iſt aber bedeutungslos.
Buchhalter der Natruper Leiſchaft.
1. Conradt Hermelingk, erwähnt 25. Mai 1590
2. Ratsherr Pagenſtecher, erwähnt. . . . 1639
3. Lüdeke Fischer, erwähnt 1642, 1648 und 1653
1) R. Fach 121 Nr. 33.
156 Hoffmeyer,
4. Tebbe Vortkamp, erwähnt 1656
5. Johann Vette, gen. Trippmaker, erwähnt 1659
6. Heinrich Hörniſche Meyer, = 1685. . . 1679-1685
7. Bon Sübern . . . . . Q. . 1685—1687
8. Gottfried Sprinkm ener . . 1687—1689
9. Johann Metzener, + 1716. . . . . . 1690-1716
10. Berendt Meyer, f 171777. . 1716-1717
11. Jürgen Meyer . 1717—1718
12. Johann Albert Pagenſtecher + 1722 . 1719 —1722
13. Johann Chriſtian Schledehaus . . . . 1722-1724
14. Hermann Heinrich Metzenenr . . 1725-1732
15. Hermann Heinrich Pagenſtechee . . 1733—1741
16. Johann Anton Storck. . 1741—1754
17. Gerdt Tewes Noſt heide . 1754—1761
18. Chriſtian Bernhard Meyer 1762—1764
19. Altermann Gerhard Voß. . 1764—1765
20. Rudolf Schwartzt e. 1765—1773
21. Johann Daniel Droop . . . . . 1774—1775
22. Johann Heinrich Schledehauns . 1776—1810
23. Schmerfld® . . . 2 2. 1810—1812
24. Heinrich Friedrich Meyer. .. 1812—1818
25. Chriſtian Ludwig Schledehauns . . 1818 —1819
26. Johann Bernhard Weiterfamp . . . . 1820-1823
27. Johann Eberhard Holſtein . . 1824-1833
Daneben ein Direktorium . 1829 —1832
Direktor Wefterffamp . . 1829—1831
Direktor Droop . . . . 1831—1832
28. Friedrich Schwietering . . . 1833 —1841
29. Gerhard Rudolf Witte .. 1841—1846
30. Johann Heinrich Dreinhöfer, Bäcker .. 1846—1851
31. Juſtus Weſterkamp, Bierbrauer. . 1852—1864?
32. Johann Heinrich Dreinhöſenrn . . 1865 — 18682
3 Wilhelm Behre, Lehrer und Antiquar!) 1869 —1882
a) Für Nr. 31—33 konnte ich leider keine genauen Angaben
ermitteln. Nach Behre ( 12. 1. 1882) übernahm Juſtus Weſter⸗
Die Osnabrücker Leiſchaften. 157
3. Die Haſeleiſchaft.
„Dero Haeſe Leheſchafft Lager Buch, ſo Anno 1587
Jahre angefangen“, wohl von dem damaligen Buchhalter
Klövekorn, enthält auch noch die Nachrichten über „up⸗
borung und Uthgifft der Haſeleiſchupp“ von 1574 an.“)
Die älteſte Abrechnung iſt von Sweeder Noltke, wohl dem
älteſten uns bekannten Buchhalter, 1576 abgelegt. Unter
der Einnahme finden ſich u. a. Landmiete für die Duſtere
Straße, die Hermann Portner für 2 Tl. 5 8 3 J auf vier
Jahre „gekauft“ hatte, und 163 für eine Ochſenhaut. Aus⸗
gegeben hat er z. B. für ein Faſelrind 6 Tl. 38 2 3, das
Rind von Venne zu holen 2 83 3. Das Jahr 1575 war
für Osnabrück ein böſes Peſtjahr. Der Hirt erhielt, viel-
leicht weil ihm die Kuh geſtorben war, eine Unterſtützung
von 2 F, ebenfo dafür 2 8, daß er in jedem Leiſchaftshauſe,
das von der Peſt verſchont geblieben war, ein Hütegeld
von 2 B erhob. Die ganze Einnahme des Jahres 1576
betrug nur 4 Tl. 10 85 3.
1580 übernahm „uth hetenn unde bevel der (Rats-)
Herren“ Everdt Müſeler das Buchhalteramt. Er pflanzte
am 10. April 1584 die alte Linde vor dem Haſetor, unter
der die Leiſchaft ſich ſpäter jo oft verſammelt hat. Ihn
löſte 1586 der ſchon genannte Joh. Klövekorn ab. Er hat
jährlich „den Herren des Rates und den Freunden der
Leſchup rekenſchup gedan“. In keiner Leiſchaftsverwaltung
läßt ſich der unmittelbare Einfluß des Rats ſo deutlich
nachweiſen, wie in dieſer. Bis etwa 1670 ſind bei
kamp, dann Schloſſermeiſter Heiſenberg und 1898 Lindemann
das Buchhalteramt; ihm folgte Ende 1912 G. Burdorf.
1) Die meiſten Angaben dieſer Arbeit ſind den Rechnungen
oder den nach Jahren geordneten Lagerbüchern entnommen,
daher leicht aufzufinden. Auf andere benutzte Quellen iſt ſtets
hingewieſen worden.
158 Hoffmeyer,
Rechnungsablagen immer Ratsherren zugegen. Von 1656
ab wird die Rechnung zwanzig Jahre lang alljährlich von
dem Ratsherrn Joh. Schulte, der bis 1655 ſelber Buch⸗
halter geweſen war, unterſchrieben (T 1676). Von 1618
bis 1626 heißt es in betreff der Vorſteherwahlen: als ein
ehrwürdiger Rat beſtätiget. An wichtigen Beſichtigungen
im Intereſſe der Leiſchaft nahmen Bürgermeiſter und Rats⸗
herren teil, und oft heißt es: „Die Herren des Rats mit
der ganzen Leiſchup beſchloſſen“ .. Wie oft wurden
Buchhalter oder Vorſteher zu Alterleuten oder Ratsherren
erwählt!
Wie der Heger Törner den Hegern und Martinianern,
der Nieporter den Natrupern, ſo war der Baumſchließer
vor der Dodesheide der Haſeleiſchaft läſtig. 1580 ſchloſſen
ſie mit ihm folgenden Vertrag: Er darf 5 Pferde halten
und durch den Baum treiben; aber auf die Lehmkuhle
dürfen ſie nicht kommen. Er darf 8 Kühe halten und ſo
lange ſein Vater lebt, in deſſen Hauſe auch noch 2. Auch
iſt ihm vergönnt, ſo viele Schweine zu halten, als er von
einer Sau aufziehen kann. Aber am Ende des Jahres
muß er ſie abſchaffen. Auch ſeien ihm ſo viele Gänſe ge⸗
ſtattet, als er in zwei Jahren aufziehen kann. Am Ende
des Jahres darf er fürs nächſte Jahr nur 2 Zuchtgänſe
leben laſſen. Aber der Baumſchließer ſcheint ſich an dieſen
Vertrag nicht ſehr gewiſſenhaft gehalten zu haben; denn
1594 beſchloſſen die Herren des Rats mit der ganzen Lei⸗
ſchaft auf dem Wall, daß man die Gänſe und Enten des
Törners totſchlagen ſolle, wo man fie auf der Lehmkuhle
anträfe. Im folgenden Jahre ſchloß dann die Leiſchaft
mit dem Rat folgenden Vergleich: Landwehr!) behält den
1) Der Familienname des Baumſchließers wird nicht
erwähnt. Er wird genannt: Jobſt bei der Landwehr, Gerdt uff
der Landwehr, Cordt Landwehr. Wie bei Törner der Amts⸗
name, ſo iſt hier der Name des Wohnorts zum Familiennamen
Die Osnabrücker Leiſchaften. 159
Garten hinter dem Hauſe, darf 2 Kühe, aber keine Schweine,
Gänſe und Enten halten. Seine Wälle und Zäune werden
niedergelegt. Dafür zahlt die Leiſchaft dem Rat 400 Tl.
Nach Abſchluß dieſes Vertrages lud die Leiſchaft die
Herren und Freunde, die dabei geweſen, in den Ratswein⸗
keller, „um aldar vorleif to nemen, wat de lewe Gott
beſcheren werde“. Da wurden u. a. verzehrt: „2 Pfd. Butter
für 4 5, 7 Pfd. „Sötemelkes Keeſe“ für 7 6, pader⸗
borniſch Bier, 1, Ohm Wein für 10 Tl. 6 5. Deſulven
26 Daler guden Herren und Fründen ſinnt verehret
worden, dat man den willen mit dem Landtwer bekommen
efft.“
en Grenze der Leiſchaft bildete im Weſten die
Safe, im Norden die Nette von der Mündung bis zur
Landwehr bei Goldkamp; dann die Landwehr. Doch war
die Leiſchaft auch berechtigt, in der Haſter und Schinkeler
Mark, auf der Dodesheide, weiden zu laſſen. Im Oſten
und Süden war das Kloſter Gertrudenberg ein unbequemer
Nachbar. 1587 beklagte es ſich darüber, daß die Leiſchaft
die Lehmkuhle in Zuſchlag gebracht und die dort weidenden
Schweine des Kloſters geſchüttet habe. Das Domkapitel
ſandte die Beſchwerde mit Befürwortung an den Biſchof,
und dieſer forderte den Rat auf, der Leiſchaft das Schütten
zu verbieten. Der Rat vermittelte 1588 folgenden Vertrag:
Das Kloſter verzichtete auf die Schweineweide auf der
Lehmkuhle, behielt ſich aber die auf der Knollſtraße vor.
Es zahlte der Leiſchaft 150 Tl., dafür verzichtete ſie auf die
Stoppelhude in dem völlig eingefriedigten Eſch, die Lange
Wand genannt (Mitt. 5, S. 73). 1597 überließ das
Kloſter der Leiſchaft ſogar ½ Morgen Land zwiſchen den
Schinkeler Kämpen für 40 Tl. und das Domkapitel eben⸗
falls ½ Morgen bei den Lehmkuhlen für 431% Tl. Ferner
erwarb die Leiſchaft:
geworden. Vgl. von Gülich (aus Jülich), von Lengerke (aus
Lengerich), von Melle, von Schledehaus u. a.
160 Hoffmeyer,
1611 den Spitzen Kamp an der Mitheide . für 200 Tl.
1612 Muters amp . . . „ er AO
1617 Blechen Kamp bei der Lehmkuhle .. „„ 300 „
1626 einen der beiden Schinkeler Kämpe . . „ 750 „
1638 Peter Dunkers Kamp am langen Teich „ 300“
1646 2 Langeſche Kämpe vor dem Moorlands⸗
kamp an der Poggenbecke! ) „ 520 „
1649 4 Kämpe von Gerh. Brüning ischen
dem Milchplatz und der Landwehr „ 1000 „
„ 4 halbe Morgen im oberſten Zuſchlag „ 184 „
1650 Von Everdt Grawe einen Kamp unten
um Zuſch lass „„ 300 „
„ 11% Morgen bei dem Seupladen . .. „ 163 „
„ 1 Morgen vom Kloſter Gertrudenberg
im neuen Zuſchlag „ 95 „
1654 4 Morgen im neuen Zuſchlag v vom 1 Hof⸗
hauſe zum Heil. Geiſt )))) „ 160 „
„ Erwinn für den Knollkamp, Mit⸗
heidenkamp und / Morgen im neuen
Zuſchlag vom Hofhaus zur Süntelbecke „ 200 „
1656 eine Spiele (Strich) Landes am Deich
der Poggenbe cke „ 25 „
1656 den kleinen Knoll kamm „ 246 „
1660 2 Heidekämpe auf der Mitheide vom
Hofhauſe zum Heil. Geiſt ) „ 300 „
1669 die Landwehr am Ende der Düſtern |
Straße an der Nette „ 19,
1) Poggen⸗ oder Süntelbecke hinter dem Hofhauſe. Auch der
durch die Hakenſtraße fließende Wüſtenbach hieß Poggenbach.
2) Dieſe 4 Morgen erhielt die L. ebenſo wie die folgenden
nur in Erbwin; ſie wurden erſt nach der Ablöſung 1838 freies
Eigentum. Bis dahin zahlte die L. einen Kanon (Miete) von
zuſammen jährlich 15 Tl.
8) Auch hier ſieht man, wie der Rat 1654 und 1660 aus Not
Armenvermögen angreift. Vgl. S. 108.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 161
1672 Von Witwe Brüning im Moorland . für 360 Tl.
1713 Klövekorns Kamp. . . „ 780 „
1735 2 Morgen Land im Siecheneſch !) „5 375
1763 Von Frau von Nehem, geb. Vette, einen
Kamp im Moorlande und den ſog.
Nagels Kamp am großen Eſc . . „ 3000 „
1767 vom Rat den Boden- oder Bühnenkamp
an der Nette, dem Hofhauſe zum Heil.
754
Geiſt?) gehörig „ 1800 „
1768 Von Gildemeiſter Tiggen De neuen
Moorlanddfamp . . . „ 470 „
1780 36 Morgen an der Düftern Sitaße a Al.
Nach dem Bericht des Buchhalter Von der Halle an
die Weſtfäliſche Regierung im Jahre 1807 beſaß die Haſe⸗
leiſchaft 28 Malterſaat 7 Schſ., nämlich 5 Mltſ. 6 Sch}.
Ackerland, 2 Mltſ. 8 Schſ. Wieſe, 1 Mlt. 6 Schſ. Weide⸗
kämpe, 18 Mltſ. 11 Schſ. Heide und Weide. Ferner volle
Weidegerechtigkeit auf der in der Haſter und Schinkeler
Mark gelegenen Dodesheide; ohne den Willen der Leiſchaft
durfte dort nichts eingefriedigt werden.
Zu der Leiſchaft gehörten urſprünglich 71 Mitglieder,
die 1650: 189, 1676: 187 Triften beſaßen. 1816 waren
7 Leiſchaftshäuſer nicht bewohnt. Die an ihnen „klebende“
Gerechtigkeit ließ der Beſitzer auf ſein Wohnhaus über⸗
tragen. So verringerte ſich zwar die Zahl der Inter⸗
eſſenten, aber nicht die der Triften. Dieſe betrug in den
beiden en Jahrhunderten 182. Kein Intereſſent beſaß
9 Beim Abſchluß des Kaufkontrakts ſandte der Buchhalter
dem Buchhalter des Armenweſens den Gottespfennig, 7 6. Da
dieſe 2 Morgen nicht in Zuſchlag gebracht werden konnten, ver⸗
kaufte die L. ſie 1767 für 542 Tl. an Schierbaum.
2) Bürgermeiſter Blechen übergab Buchhalter Hüggelmeyer
den Kamp durch Ueberreichung einer Hand voll Erde, wie all—
gemein gebräuchlich.
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 11
162 Hoffmeyer,
urſprünglich mehr als 3; zuletzt gehörten aber von den
60 Intereſſenten 10 ſechs, 1 fünf, den übrigen weniger
Triften. Die zur Leiſchaft gehörenden Häuſer lagen:
Haſeſtraße 1, 3—5, 7—18, 20, 22—24, 26, 52— 71.1)
Lohſtraße 29, 30, 32— 34, 37, 38. Vitihof 6, 8, 9,
11—20, 22.
Mühlenſtraße 2, 3, 8-11, Haſemauer 16, Landwehr
Knollſtraße 6.
Bis 1595 erhielt der Kuhhirt auch die Koſt, ſeitdem ein
Hütegeld: für 1 Kuh 6 6, für ein Rind 4 8. Das wurde
nach und nach erhöht. Schon 1596 beſchloß die Leiſchaft,
Schafe und Schweine nicht auf den Eſch, ſondern auf die
Wüſte zu treiben. Seit 1763 erhob ſie nur noch von
fremden Kühen Hüte⸗ und Weidegeld. Statt der 182
weideberechtigten Kühe wurden 1626: 167, 1645: 80, 1673:
102, 1750: 57 aufgetrieben. 1650 wird ein Zuſchlag er⸗
wähnt, in dem die Kühe während des Sommers über-
nachteten.
Das Mitweiderecht in der Haſter und Schinkeler Mark
gab zu manchen Streitigkeiten Veranlaſſung. Schon 1575
ließ der Rat, alſo nicht die Leiſchaft, dem Meier zu
Oeſtringen verbieten, auf der Dodesheide einen Zuſchlag
anzulegen. Am 4. Juli 1650 war die ganze Leiſchaft mit
Notar und Zeugen zur Dodesheide, wo die Haſter ſo viele
Grasplaggen gemäht (gehauen) hatten. Dr. Böger über⸗
reichte dann der Kanzlei eine umfangreiche Anklageſchrift
gegen die Haſter. Im Mai des folgenden Jahres gingen
beide Bürgermeiſter, der Senior und andere Ratsherren,
Vorſteher und Intereſſenten der Leiſchaft wieder zur
Landwehr, beſichtigten den Zugang auf die Heide, und der
1) Nach dem Teilungsregeß R. Fach 76 Nr. 12. In den
Lagerbüchern findet ſich folgende Angabe: Nr. 3, 4, 7—11, 13—15,
52, 53, 55— 57, 59—71. In betreff der übrigen Straßen finden
ſich keine Verſchiedenheiten.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 163
Rat geſtattete der Leiſchaft, eine ſchmale Brücke über den
Landwehrgraben anzulegen, auf der die Kühe auf die
Heide gelangen könnten. Doch ſollte ſie die Brücke auf
ihre Koſten errichten und unterhalten und durch eine Hake
verſchließen. Als ſie fertig war, begab ſich der Rat noch
einmal dorthin, beſichtigte die Brücke, ließ auch noch einiges
ändern und geſtattete dann die Benutzung. Die Leiſchaft
zahlte dafür an die Lohnkaſſe 10 Tl. und für die Be⸗
wirtung der Herren 16 Tl. Aber in den nächſten Nächten
Zerſchlugen die Halter Bauern die Brücke. Die Leiſchaft
verklagte ſie bei der Kanzlei. Hinter den Bauern ſtanden
Herr von Böſelager auf Honeburg und Junker Grothaus
auf Gut Nette. Die Kanzlei entſchied: Der Rat iſt be⸗
rechtigt, ſolche Brücke zu ſchlagen, nicht die Leiſchaft.
Heftiger und langwieriger waren noch die Streitig
keiten mit dem Kloſter Gertrudenberg. Zu
keinem Hauſe der Leiſchaft gehörten urſprünglich mehr als
3 Triften; das Kloſter aber trieb viel mehr, um 1700
wohl 50—60 Kühe unter eigenem Hirten auf die Weide.
Die große Zahl wollte aber die Leiſchaft nicht zum Nachteil
ihrer eigenen Kühe im Stadteſch dulden. Sie unterſagte
es dem Kloſter 1652; die Aebtiſſin berief ſich auf ihr her⸗
kömmliches Recht. Die Leiſchaft ſchüttete, das Kloſter
beſchwerte ſich. Bürgermeiſter Schepeler ſtellte den Frieden
wieder her. Jeder der beiden Bürgermeiſter erhielt von
der Leiſchaft für das günſtige Urteil 5 Tl.
Die Leiſchaft hatte die Knollſtraße zu unterhalten.
Als ſie 1663, wohl des Waſſerabfluſſes wegen, nahe an der
Grenze des Kloſters einen Graben aufwerfen ließ, unter-
ſagte die Aebtiſſin ihnen dies, und als dies nichts half, ließ
fie ihnen die Geräte wegnehmen. Die Bürger aber er-
ſchienen mit ſtarker Hand, erzwangen die Rückgabe der
Geräte und gruben noch näher der Grenze. Die Aebtiſſin
beſchwerte ſich, weil durch den Graben die Wurzeln ihrer
Hecke bloßgelegt wurden. Der Rat vermittelte wieder.
11*
164 Hoffmeyer,
1711 gerieten die beiden wieder in Streit um den Beſitz
der kleinen Düſtern Straße und weil das Kloſter ſeine
Stoppelfelder, die auch von den Leiſchaftskühen beweidet
wurden, zu früh pflügte. Endlich ſchloſſen ſie 1714 folgen⸗
den Vertrag:
1. Wegen der Düſtern Straße zwiſchen den Gründen
des Kloſters und denen der Leiſchaft. Die dort am Ruller
Wege belegene Hecke ſoll gemeinſames Gut bleiben, der
Grund aber, auf dem ſie ſteht, gehört dem Kloſter, der
Grund nach der Düſtern Straße zu der Leiſchaft.
2. Das Land, welches das Kloſter ſelber unter dem
Pfluge hat, darf es ohne Rückſicht auf die Zeit, vor oder
nach Mariä Geburt, pflügen; was es aber verheuert hat,
darf nicht vor Mariä Geburt gepflügt werden, es ſei denn,
daß es vor Jakobi geſchehe oder im Sommer brach gelegen.
Die während dieſes Prozeſſes neuerworbenen Länder fallen
nicht unter dieſen Vertrag, ſondern unter Leiſchafts⸗ und
Eſcherecht.
3. In betreff der Knollſtraße verbleibt es bei dem 1588
geſchloſſenen Vergleich (S. 159). Um des Friedens willen
verzichtet das Kloſter darauf, ſie zu vermieten, behält ſich
aber vor, ſie ſelber zu nutzen. Auch die Leiſchaft verzichtet
auf das Recht, ſie zu verpachten.
4. Die Haſeleiſchaft willigt in die Zumachung des
beſichtigten, hinter Dodeshauſe abgeſtochenen Zuſchlages,
wie auch abgeredeter Maßen in die vorhabende Erweiterung
des hinter dem Kloſter belegenen Apfelgartens gegen eine
vom Kloſter eingelieferte recognition (Anerkennung).
5. Die beim Rat und bei der Kanzlei ſchwebenden
Prozeſſe ſind aufgehoben. Falls in Zukunft zwiſchen der Lei⸗
ſchaft und dem Kloſter wieder Mißhelligkeiten uſw. entſtehen
ſollten, ſo ſollen gewählte Schiedsrichter eine Einigung ver⸗
ſuchen. Gelingt das in drei Tagen nicht, ſo hat jede Partei
freie Hand.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 165
Ferner ſchloſſen ſie 1732 folgenden Tauſch und Ver⸗
gleichsvertrag. Sämtliche Intereſſenten der Leiſchaft ver⸗
zichten auf die bisher unbehindert ausgenutzte Stoppel⸗
weide hinter dem Kloſtergarten und geſtatten dem Kloſter,
dieſe Länderei dem Kloſtergarten einzuverleiben. Sie
begeben ſich der Stoppelweide vom Kloſter bis zur Grafen⸗
brede. Die Leiſchaft erklärt ſich damit einverſtanden, daß
das Kloſter bei Dodeshauſe aus der gemeinen Mark „einen
konvenablen Zuſchlag“ einkämpe. Dagegen überläßt das
Kloſter der Leiſchaft ihren an der Poggenbecke gelegenen
Heuplacken, ſoweit er jetzt eingefriedigt iſt, erklärt ſich auch
damit einverſtanden, daß ſie den kürzlich von Gildemeiſter
Tiggen angekauften Kamp einfriedige, auch noch etwa
1 Morgen, den ſie vielleicht in nächſter Zeit erwirbt. —
Das Kloſter hatte von ſeinem Recht, ſeinen neuen
Garten durch eine Mauer einzuſchließen, nicht ſofort
Gebrauch gemacht, ſondern zunächſt einen Graben auf⸗
geworfen. Als es dann 1733 den Bau der Mauer begonnen,
glaubten die Vorſteher, daß ihre Grenze überſchritten ſei.
Sie beriefen ſofort bei Verluſt der Trift alle Intereſſenten
auf den Wall, beſahen die Mauer, beſchwerten ſich und
riſſen ſie herunter. In dem dadurch veranlaßten Prozeß
holte der Rat ein Gutachten des Direktors und der Beiſitzer
des Schöppenſtuhls zu Minden ein und wies dann die
Aebtiſſin zurück, weil ſie nicht bewieſen habe, daß der durch
die Mauer umſchloſſene Garten nicht größer ſei, als der ihr
zugebilligte.
1738 beklagte ſich das Kloſter, daß die Leiſchaft die
Eichen an der Knollſtraße abgehauen, von denen es doch
die Eicheln geerntet habe.
Zwiſchen dem Rat und der Leiſchaft herrſchte ſonſt
immer ein angenehmes Verhältnis; aber einmal gerieten
auch fie in einen heftigen Streit.“) 1726 beſchloß der Rat,
1) R. Fach 76, Nr. 8.
166 Hoffmeyer,
die Landwehr bei dem Landwehrhauſe vor der Dodesheide
beſſer zu bepflanzen. Lohnherr Oeffeler ließ dort in gerader
Linie mit den dort vorhandenen „Huchten“ Pflanzlöcher
graben; die Leiſchaftsvorſteher warfen ſie aber wieder zu,
indem ſie behaupteten, die Huchten gehörten ihnen, ſie
hätten ſie immer geſtuft (geſtutzt, abgeholzt). Der Rat
ernannte eine Kommiſſion, die Sache an Ort und Stelle zu
entſcheiden; auch die Leiſchaftsvorſteher erſchienen dort
nebſt mehreren Intereſſenten, die bei ihrer Behauptung
blieben. Ja, Buchhalter Hillebrandt drohte ſogar, ſie wollten
die Vorſteher der übrigen Leiſchaften dazuziehen; wenn
der Rat dort auch Telgen pflanzen ließe, ſollten ſie doch
nicht hochkommen. Der Rat befahl darauf den Vorſtehern,
die Löcher innerhalb dreier Tage wieder zu öffnen und ſich
bei willkürlicher Strafe jeder Tätlichkeit zu enthalten. Als
darauf die Vorſteher der Haſe⸗, Heger, Natruper und
Herrenteichsleiſchaft ſich zum Rathauſe begaben, ſandte der
Rat die übrigen wieder heim, die der Haſeleiſchaft belegte
er mit Turmſtrafe (14. März). Als ſie baten, vor ihrer
Gefangenſetzung zu Hauſe gehen, ihre Familie benach⸗
richtigen und ſich umkleiden zu dürfen, ſie wollten auch unter
Eide geloben, ſich rechtzeitig beim Bürgergehorſam einzu⸗
finden, lehnte der Bürgermeiſter dies ab und ließ ſie ſofort
durch den Stadtdiener über die offene Straße zum Turm
führen. Erſt am folgenden Nachmittage ließ er ſie wieder
los. Sie erhoben zwar feierlichen Proteſt, in dem fie be-
haupteten: Der Rat hat uns „einige Tage und Nächte“ ein⸗
geſperrt und jeden mit 25 Tl. beſtraft und uns erſt ent⸗
laſſen, nachdem wir bezahlt; aber der Rat gab nicht nach.
Die Benutzung der Ländereien war ähnlich
wie in den anderen Leiſchaften. Die Haſeleiſchaft hatte
nicht ſo viele Kämpe, die ſie begeilen laſſen und dann ver⸗
mieten konnte. Sie vermietete gewöhnlich nur auf drei
Jahre mit der Bedingung, im erſten Jahre mußte Lein,
Die Osnabrücker Leiſchaften. 167
im zweiten Gerſte, im dritten Roggen geſät werden, damit
das freigewordene Land bald eine gute Stoppelweide bot.
Vor⸗ und Nachweide verblieb der Leiſchaft auch in den ver⸗
mieteten Kämpen. 1650 heißt es im Lagerbuch: 41 Fuder
Mergel (d. i. fette Düngererde) aus dem Kamp, wo die
Kühe dieſen Sommer haben die Nacht über gelegen. Der
Mergel wurde alſo zur Düngung des offenen Feldes benutzt.
Doch konnte man dieſes auch unmittelbar durch die Kühe
begeilen laſſen, da man Horten (Hürden) beſaß, die der Hirt
von Zeit zu Zeit umſchlug, wofür er eine jährliche Ver⸗
gütung von 2 Tl. 108 erhielt. 1775 lieferte Zimmer⸗
meiſter Rawie eine Hirtenhütte mit Rädern, und 1776 er-
baute man auf der Lehmkuhle, alſo nahe der Dodesheide,
dem Hauptweiderevier der Leiſchaft, ein Hirtenhäuschen.
Konſensgebühren kommen kaum vor; ja die Leiſchaft erhob
ſelber Gebühren für bewilligte Zuſchläge, ſo 1618 von
Cordt Delbrügge 311% Tl. für einen Zuſchlag von 2½
Morgen und 1717 von den Jeſuiten 3 Tl. für einen Zu⸗
ſchlag auf der Dodesheide. Doch zahlte die Leiſchaft nicht
der Lohnkaſſe, ſondern den Bürgermeiſtern und Ratsherren
öfter eine Gebühr, auf die ſie ja angewieſen waren. 1765
legte die Leiſchaft auf Gildemeiſters Grunde im Moorlands⸗
kampe eine Rötekuhle an.
Für die wenigen Kühe genügte die vorhandene Weide
vollauf. Daher verkaufte die Leiſchaft u. a. dem Ratsvogt
von Schledehaus, der der Leiſchaft öfter gefällig geweſen
war, 1669 zwei Triften für 30 Tl. und nahm ſchon früh
fremdes Vieh mit in die Weide, das durch erhöhtes Weide⸗
geld den Hirtelohn uſw. aufbringen mußte. 1763 beſchloß
die Leiſchaft, von den Leiſchaftskühen kein Hüte⸗ oder
Weidegeld mehr zu erheben, und 1791, die Triften nicht
mehr mit Abgaben zu beſchweren. Für die Aufnahme des
fremden Viehes erhielten die Vorſteher urſprünglich ein
Lamm, ſpäter ſtatt deſſen 1 Tl. als Winn⸗ oder Schreib⸗
168 Hoffmeyer,
gebühr. Erſt 1843 beſchloß die Leiſchaft, die Schafweide
während des Winters nicht mehr zu vermieten. Auffällig
iſt es, daß auch dieſe Leiſchaft noch im 18. Jahrhundert die
unbedeutende Abgabe für das Ebnen der Maulwurfshügel
erhob. So heißt es noch 1759: Von einem jeden Inter⸗
eſſenten, die Wannewurps Heupe zu ebnen, eingekommen
7 3 S 1 Tl. 119 1 3.
Der Holzbeſtand der Leiſchaft war ſehr gering.
Erſt 1725 heißt es: Den Natrupern für Eichenpflanzen
3 Tl., einzuſetzen 16 8, wieder ausgeriſſen, wieder ein⸗
geſetzt 12 h, für 50 Telgen 1 Tl., einzuſetzen 8 f. War
dies etwa der Anfang des Streites mit dem Rat? Ebenſo
heißt es 1734: Im Juli Löcher gemacht, in die im Herbſt
Telgen gepflanzt werden ſollen. 1761 zeigten die Vorſteher
dem Patron der Hofhäuſer an, daß ſie das Land, welches
ſie von den Hofhäuſern zum heil. Geiſt und zur Süntelbecke
in Erbwinn beſäßen, ſo weit es ihnen nützlich erſchiene, mit
Holz bepflanzen wollten, weil die Feuerung täglich teuerer
und das Holz immer rarer würde. Zugleich erbaten und
erhielten ſie die Verſicherung, daß ihnen, falls die Hofhäuſer
ihnen das Kaufgeld zurückzahlen und den Erbwinn kündigen
würden, ſo viele Zeit gelaſſen würde, daß ſie das Holz ab⸗
treiben könnten.“) 1764 wurden auf der Mitheide Telgen
gepflanzt, 1831 aber legte man an der Landwehr einen
ordentlichen Holzkamp an, in den man 45 100 Eichen,
Buchen und Erlen pflanzte. Die Einfuhr des Holzes ins
Haſetor war nicht gering. Hier heißt es: außer dem Zoll⸗
holz für die Leiſchaft mußte auch noch ein Torf für den
Pförtner abgegeben werden. Das Zollholz erhielt in alter
Zeit Vitihof gegen eine geringe Vergütung; ſpäter wurde
es öffentlich verſteigert und brachte 20 Tl., auch mehr ein.
Der Buchhalter legte die Rechnung am Dienstag nach
Oſtern vor der geſamten Leiſchaft auf dem Wall, unter der
1) R, Fach 76, Nr. 1.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 169
Linde vor dem Tor oder im Hauſe eines Intereſſenten
ab. Oft, in älterer Zeit regelmäßig, nahmen Ratsherren
daran teil. Der Rechnungsablage folgte die Wahl der Vor⸗
ſteher und dann ein gemütliches Beiſammenſein, bei dem
getrunken und gegeſſen wurde. Die Fiſche lieferte der
Fiſcher Bullerdieck. Später legte man an der Poggenbecke
und auf der Lehmkuhle Fiſchteiche an und ſchloß mit den
Pächtern einen dahingehenden Vertrag, daß ſie nicht nur
eine angemeſſene Pacht zahlten, ſondern auch die für das
Mahl bei der Rechnungsablage erforderlichen Fiſche
lieferten.
Der erſte uns bekannt gewordene Schnatgang
wurde 1587 abgehalten. Dabei wurden 4 Tonnen Bier zu
4 Tl. und für 2 Tl. 75 Brot und Schinken verzehrt.
Die Feier bei der Rechnungsablage wiederholte ſich alljähr⸗
lich, auch der zweite Schnatgang wurde ſchon 1589 gehalten,
aber in der alten Zeit gewiß ohne Frauen und Kinder.
1638 werden allerdings auch ſchon Kringel verzehrt. 1667
koſtete er 9, 1672 ſchon 12 Tl. 1748 nahm man einen
Notar mit, der etwaige Grenzverletzungen amtlich feſtſtellen
mußte. Solche Verletzungen fand man auch auf dem Schnat⸗
gange 1761. Goldkamp hatte auf Leiſchaftsgrund Bäume
gepflanzt, die fie niederhieben. Bei ſeinem Kotten war der
Gartenzaun vorgerückt, dafür zahlte er 5 Tl. und verſprach,
mit zwei Wagen einen Tag Erde zu fahren. Auch Joh.
Kötters Gartenzaun auf der Dodesheide war vorgerückt,
dafür zahlte er 3 Tl. Bei Dierkers Kotten waren junge
Bäume angepflanzt. Dierker ſchloß mit der Leiſchaft folgen⸗
den Vertrag: er zahlt der Leiſchaft 5 Tl. Gold und erhält
dafür neben ſeinem Hauſe ein Grundſtück von 15 Schritt
Breite und 70 Schritt Länge.
Beſonders hoch ging es bei dem Schnatgang am 5. Juli
1792 her. Der Gutsherr auf Gut Nette, das Kloſter
Gertrudenberg ſowie die Bauermeiſter in Haſte und Schinkel
170 Hoffmeyer,
wurden dazu eingeladen. Tabak, Pfeifen, Kringel, Brot,
Butter, Käſe und Bier wurden geliefert. Die Muſik erhielt
am erſten Tage 6 Tl., am zweiten für den Tanz der Dienſt⸗
mädchen 2 Tl. 1823 zogen die Intereſſenten, mit Aexten
und Schaufeln bewaffnet, aus dem Tor nach der Landwehr.
„Dort“, ſo erzählt der Buchhalter, „empfing uns der Vor⸗
ſteher von Haſte, führte uns über die Dodesheide, dort
fanden wir ein Tannengebüſch, aus dem wir einige
Stämme fällten. Als wir einen kleinen Wagenſchuppen
einreißen wollten, bat der Eigentümer um Gnade und ver⸗
pflichtete ſich, jährlich 6mgl. 3 3 Miete zu zahlen. Dann
zum Kötter in die Heide, durchs Haus, den Hael (FJeuerhaken
über dem Herde) aufgezogen, das Feuer ausgegoſſen und
wieder angelegt, 1 Stunde dort verweilt und miteinander
getrunken. Weiter trafen wir in einer Erdhütte einen
Neubauer. Statt ihm die Hütte einzureißen, reichte ihm
jeder ein Scherflein, ſo daß der Empfänger weinte. Ein
bald darauf gefundener kleiner Garten wurde demoliert.
Für einen ohne Berechtigung angelegten Bleichplatz ver⸗
pflichtete ſich der Beſitzer, jährlich 6 mgl. zu zahlen.
Unkoſten 8 Tl. 15 mgl.“
1845 zogen die Intereſſenten über den Wall zur Haſe⸗
mauer, durch den Vitihof, die Mühlenſtraße, Hellingſtraße,
hinten über den Lager Hof (Haſeſtraße 56), Haſeſtraße bis
an die Grenze und wieder zurück, Lohſtraße bis an die
Grenze und wieder zurück, Haſeſtraße, durchs Tor, hinter
der Schanze her, vor dem Gertrudenberge, über die Knoll⸗
ſtraße, an der Landwehr herunter bis an den Icker Weg,
durch die Tannenkämpe nach dem Bodenkamp, über den
Vogelſang nach dem Hofhauſe. Dort wurde gefeiert, auch
getanzt. Unkoſten 52 Tl.
Die Haſeleiſchaft hatte außer ihren Feldwegen die Knoll⸗
ſtraße und die Bramſcher Straße zu unterhalten.“) 1650
1) Auch die zum Süntelhügel führende Süntelſtraße
war ſchon vorhanden, aber ein Feldweg. Hinter dem Hofhauſe
Die Osnabrücker Leiſchaften. 171
ließ fie 42 Fuder Steine vom Schinkelberge auf die Knoll⸗
ſtraße fahren. Der Fuhrmann erhielt fürs Aufladen,
Fahren und Abladen für je 6 Fuder 1 Tl. Otto Werries
in Haſte fuhr 133 Fuder Sand und erhielt für jedes Fuder
1 3. 1675 fuhren die Geſpannbeſitzer, auch das Kloſter
Gertrudenberg, unentgeltlich 153 Fuder Steine, mit denen
die Leiſchaft einen Teil der Knollſtraße pflaſterte. Auch
ein gutes Wort des Rats fand bei den Leiſchaftsgenoſſen
wohl einen guten Ort. Als 1675 die Landwehr aus⸗
geſchlagen werden mußte, verrichteten ſie dieſe Arbeit auf
Erſuchen des Rats unentgeltlich, aber gegen eine Beſcheini⸗
gung, daß ſie dazu nicht verpflichtet ſeien. Auch gab der
Rat den Arbeitern eine „Diskretion“ im Betrage von 4 Tl.
1691 fuhren die Geſpannhalter wieder unentgeltlich Steine.
Während der Revolutionskriege ſeit 1794 war auf der Gart⸗
lage eine Feldbäckerei, wodurch die Knollſtraße ſehr gelitten
hatte. Sie ſollte nicht nur ausgebeſſert, ſondern auch bis
auf 32 Fuß erbreitert werden. Die Leiſchaftsvorſteher er⸗
klärten: Das können wir allein nicht. Wir benutzen den
Weg faſt gar nicht, ſondern nur das Kloſter und die Bauern.
Wir bitten daher 1. um einen Zuſchuß aus der Lotterie⸗
kaſſe, 2. um die Erlaubnis des Kloſters, die erforderlichen
führte neben der Poggen⸗ oder Süntelbecke die Poggen⸗
traße nach dem alten Kalkofen am Gertrudenberge. Sie
wurde wohl im 19. Jahrhundert nicht mehr benutzt; denn 1832
verkaufte die Leiſchaft ein Stück dieſes Weges an Menke Donner⸗
berg. Dagegen kaufte ſie 1806, wohl des Steinbruchs wegen,
von Joh. Fred. Prüsmann und feiner Ehefrau, geb. Schlede⸗
haus, den Sonnen⸗ oder Süntelhügel für 500 Tl. Den
Hügel verkaufte ſie wieder für 150 Tl. an den Armenbuchhalter
Sell, und 1829 überließen ſie ihm auch die alte Steinkuhle für
15 Tl. Er verkaufte den Sonnenhügel an den ungetreuen
Natruper Buchhalter Witte (S. 157), der dort ein Häuschen
erbaute, Anlagen ſchuf und eine Sommerwirtſchaft anlegte. Als
er aber 1846 davonlief, ohne Sell etwas gezahlt zu haben, fiel
das Beſitztum an Sell zurück.
172 Hoffmeyer,
Steine aus dem Königshügel, auf dem jetzt das Krieger⸗
waiſenhaus ſteht, brechen zu laſſen. Das Kloſter wurde
dadurch willig gemacht, daß die Leiſchaft ihm einen neben
dem Wege gelegenen Streifen Landes für 130 Tl. überließ,
die ſie dann auch zum Wegebau verwandte.
Wichtiger als die Knollſtraße war die Bramſcher
Straße, nicht nur als Verkehrsſtraße, ſondern auch als
Laſtſtraße. Sie litt beſonders, ſeitdem die Osnabrücker
Hausfrauen die Piesberger Kohle zum Küchenbrand be⸗
nutzten, und noch mehr, ſeitdem die 1856 gegründete
Georgs⸗Marien⸗Hütte ihre Kohlen durch Geſpanne vom
Piesberge holen ließ. Die Leiſchaft ſuchte ſich möglichſt lange
mit Sand und Grus zu helfen. 1783 ließ fie 1357 (17)
Fuder Schutt von der abgebrochenen Kanzlei auf ihre beiden
Landſtraßen fahren. Doch war die Strecke vom Tor bis
zum Hofhauſe ſchon 1723 gepflaſtert. 1806 mußte dann die
Leiſchaft auch die übrige Strecke bis zum Haſter Turm
pflaſtern laſſen. Der geringe Zuſchuß an Weggeld fiel
kaum ins Gewicht. 1807 z. B. mußte die Leiſchaft 329 Tl.
zuſchießen. 1847 ſchenkte der Magiſtrat 122 Linden, die
an der Straße vom Hofhauſe bis zum Haſter Turm an⸗
gepflanzt wurden. Auch unter hannoverſcher Regierung
machte die Leiſchaft bis 1848 noch über 1200 Tl. Schaden.
Als dann 1849 den Leiſchaften die Unterhaltung der Land⸗
ſtraßen abgenommen wurde, ſollte die Haſeleiſchaft für die
Knollſtraße auch noch ferner ſorgen; aber 1856 erklärte die
Landdroſtei, das ſei Pflicht der Stadt. Die Leiſchaft hatte
früher die Bramſcher Straße jährlich einmal gefegt. Seit⸗
dem am 1. April 1808 der Haſefriedhof eröffnet war, ordnete
der Rat eine viermalige jährliche Straßenreinigung an;
die Mehrarbeit ſollte aus der Friedhofskaſſe bezahlt werden.
Die Haſeleiſchaft hat die Feuerlöſchpflicht ſpäter
übernommen, als die Heger und Natruper. 1694 ſchenkte
ſie zur Beſchaffung einer Stadtſpritze 20 Tl. 1728 forderte
Die Osnabrücker Leiſchaften. 173
der Rat die Haſe⸗ und die Herrenteichsleiſchaft abermals
zur Beſchaffung einer Spritze mit Schläuchen auf, und 1741
ermahnte er alle Leiſchaften, jede möge 4 oder 5 Hand⸗
ſpritzen anſchaffen, da bei der ſtarken Einquartierung leicht
Feuer entſtehen könne. Erſt 1751 kaufte die Leiſchaft eine
große Spritze. Meiſter Wienker erhielt für die Feuer⸗
ſchlange 170 Tl., der kupferne Keſſel, das Eiſen⸗ und Holz⸗
werk koſteten zuſammen noch 60 Tl. Erſt 1755 probierte
man die neue Spritze. Es bildete ſich dann auch ein
Spritzenkorps von 24 Mann. 1851 baten die Leiſchaften
mit folgender Begründung um einen Zuſchuß zur Unter⸗
haltung ihrer Spritzen: In Osnabrück finden ſich jetzt 1412
bewohnte Häuſer, von denen 700 zu einer Leiſchaft gehören.
Auf 712 Häuſern ruht alſo die Laſt der Feuerlöſchpflicht
nicht. Der Magiſtrat lehnte ab. Die Leiſchaften trugen
ja eine beſondere Laſt, und noch ſchlimmer als dieſe war
die Laſt des Wegebaues; dafür beſaßen ſie aber auch außer
den gekauften Ländereien viele ſtädtiſche, die ihnen ur⸗
ſprünglich pachtfrei zur Nutznießung überlaſſen, nach und
nach aber ihr Eigentum geworden waren. 1858 war die
Spritze der Haſeleiſchaft unbrauchbar geworden. Der
Magiſtrat befahl ihre Ausbeſſerung, die etwa 130 Tl. koſten
ſollte. Daher weigerte ſich die Leiſchaft. Bürgermeiſter
Stüve ſchrieb eine eingehende, intereſſante Abhandlung
über das Osnabrücker Feuerlöſchweſen und ſandte ſie an die
Landdroſtei und das Miniſterium, das ihm Recht gab. Die
Leiſchaft ließ die Reparatur der Spritze vornehmen. 1872
aber ſchloß ſie mit dem Magiſtrat folgenden Vertrag: ſie
gab ihre Spritze unentgeltlich ab und zahlte an die Stadt
1000 Tl. Dafür war ſie fortan von der Feuerlöſchpflicht
befreit.
1795 führte auch die Haſeleiſchaft Straß enbeleuch⸗
tung ein. Die Laternen koſteten 116 Tl., durch eine
Kollekte wurden davon 73 Tl. aufgebracht. Die Beleuch⸗
174 Hoffmeyer,
tung an 104 Abenden des Winters 1799/1800 koſtete 94 Tl.
Die Aufforderung des Rats, den Dreck von den Straßen
zu entfernen, lehnte die Leiſchaft 1719 ab, ebenfalls 1733
das Verlangen, den Bogen der Haſebrücke von den an⸗
geſchwemmten Pflanzenreſten uſw. zu reinigen, und 1765
das Anſinnen, Nachtwächter zu ſtellen.
Der Kuhhirt wohnte, wie auch in den übrigen Leiſchaften,
im Torturm, den die Leiſchaft deshalb auch zu unterhalten
hatte; jedoch die Aufforderung des Rats, ihn neu bauen
zu laſſen, lehnte ſie mit Erfolg ab. 1593 aber ließ ſie von
dem Uhrwerker Meiſter Gerdt Meigger eine Uhr für das
Haſetor anfertigen. Buchhalter Schriver hat darüber eine
ſorgfältige, intereſſante und noch wohlerhaltene Rechnung
geführt (Mitt. 15, S. 293 ff.). Die Uhr koſtete ohne die
Glocken 82 Tl. 10 5. Schon 1645 mußte fie erneuert
werden; man kollektierte dafür 3 Jahre, brachte aber nur
58 Tl. zuſammen. Für die Ueberwachung und das Stellen
der Uhr erhielt ein Uhrmacher 1596 den Nießbrauch eines
vor dem Tore gelegenen Glockengartens. Mit der einen
Glocke mußte der Hirt gegen eine jährliche Vergütung von
4 Tl. zum Gottesdienſt — wohl der Marienkirche — läuten.
Auf dem Haſetor ſtand ſeit dem Abbruch des alten Tores
im Jahre 1817 der Jahnup, der ſeit dem Abbruch des Haſe⸗
tors im Jahre 1853 im Muſeum ruht. Die Leiſchaft
ſchenkte die Läuteglocke mit Zuſtimmung auch der katholiſchen
Intereſſenten der 1843 ins Leben getretenen kleinen evan⸗
geliſchen Gemeinde in Loxten.
Der hieſigen Mariengemeinde ſchenkte die Leiſchaft 1788
zu ihrer Orgel 150 Tl. und 1842 für eine würdige Aus⸗
geſtaltung der Kirche 200 Tl. Wie die übrigen Leiſchaften,
ſo kaufte auch die Haſeleiſchaft in teuren Zeiten Roggen,
um ihn zu mäßigem Preiſe an ihre Mitglieder wieder ab⸗
zugeben. 1739 kaufte ſie zuerſt in Oſtfriesland; aber die
oſtfrieſiſche Regierung wollte den Roggen nicht aus dem
Die Osnabrücker Leiſchaften. 175
Lande laſſen. 1760 gab ſie an bedürftige Genoſſen
85 Scheffel ab. Auch 1805 ſteuerte ſie bei zu einer Unter⸗
ſtützung für die kleinen Bürger, welche durch die Einquar⸗
tierung ſtark gelitten hatten. Um die Wahl des bayeriſchen
Prinzen Karl Albert zum deutſchen Kaiſer durchzuſetzen,
ſandte König Ludwig XV. 1741 etwa 40 000 Mann über
den Rhein. Im November rückten über 4000 Mann auch
hier ein. In den Gadem oder Beihäuſern lagen je 2—3
Mann, in den größeren Bürgerhäuſern bis zu 12 Mann.
Nachdem die Wahl 1742 erfolgt war, zogen ſie im Juli
wieder ab. Als 1759 Ferdinand von Braunſchweig mit der
verbündeten Armee zwiſchen Osnabrück und Belm ſtand,
mußte die Leiſchaft ihrem Hirten nachts 6, am Tage 1 Mann
zur Hilfe beigeben, damit nicht alle Früchte von den Feldern
geſtohlen würden. Der hannoverſche Train warf ſeine
krepierten Pferde unbeerdigt auf die Leiſchaftsäcker.
Auch unter Mißernten und Seuchen hatten die
Leiſchaften zu leiden. Im März 1674 lag noch ſo hoher
Schnee, daß er von den Wegen fortgeſchaufelt werden
mußte, damit die Bauern zur Stadt fahren konnten. Im
folgenden Jahre waren im hieſigen Stadteſch ſo entſetzlich
viele Mäuſe, daß ganze Felder und Morgen Landes mit
Roggen, Gerſte, Weizen und Erbſen kahl abgefreſſen und
die Früchte in der Erde haufenweiſe zuſammengetragen
waren. Beim Pflügen im Herbſt wurde das Korn haufen⸗
weiſe ausgepflügt, oder die Armen gruben es aus und
trugen es in Körben und Säcken heim. 1775 ſtarben der
Haſeleiſchaft 78 Kühe.
Schon 1626 beſahen beide Bürgermeiſter und die Lei⸗
ſchaftsvorſteher den Sandbrink — auch dieſer Name kommt
mehrmals vor —, ob er ſich zu Gärten eigne. Man nannte
ihn auch Aasbrink, weil dort das verreckte Vieh lag, oft
unbeerdigt. Die Leiſchaftsvorſteher gaben dem Scharfrichter
Meiſter Matthias 4 Tl., damit er die Aeſer in Zukunft an
176 Hoffmeyer,
anderen Orten unterbrächte. Aber eine Verteilung von
Gärten fand damals noch nicht ſtatt. Doch überließ man
1651 zehn Mitgliedern ein Stück Oedland, damit ſie ſich
daraus einen Garten herſtellten. Die Natruper hatten
ihren Mitgliedern ſchon 1701 altes Bauland zur Anlage von
Gärten überlaſſen, und die Heger waren dieſem Beiſpiel
1727 gefolgt. Da jene 1802 abermals Gärten verteilten,
verlangte auch die Mehrzahl der Haſeleiſchaftsintereſſenten
Gartenland, und zwar ſollte der Zuſchlag an der Süntel⸗
becke dazu genommen werden. Der Vorſtand war dagegen.
Als er aber im Frühjahr 1802 den Zuſchlag pflügen ließ,
um ihn für die Leiſchaft zu beſtellen, erſchienen einige
Intereſſenten, trieben den Pflüger hinaus, verſchloſſen den
Zuſchlag und begannen, ihn zu vermeſſen. Buchhalter
Kaufmann Mues beſchwerte ſich darüber beim Rat, indem
er hinzufügte: Der Zuſchlag iſt unſer wertvollſtes Grund⸗
ſtück, aus dem unſere meiſten Ausgaben gedeckt werden.
Seine Gegner aber erklärten: Denen, welche kein Vieh
halten, liegt an der Weide nichts, ſie wollen Gärten haben,
wie die Heger und Natruper. So haben wir auch neulich
beſchloſſen; außer dem Vorſtande ſtimmten nur zwei da⸗
gegen. Unter Vermittelung des Rats einigten ſie ſich dahin,
daß jedem Leiſchaftshauſe ſofort ein Stück Land mietweiſe
überlaſſen werden ſolle. Dieſes wurde dann 1816 den
Intereſſenten für je 50 Tl. unter der Bedingung verkauft,
daß es nie von dem betr. Hauſe getrennt werden dürfe.
Den Kaufpreis konnte der Käufer ſofort ganz oder teil⸗
weiſe einzahlen oder mit 4 Prozent verzinſen. 1848 wurden
von dieſem Betrage 25 Tl. und 1867 abermals 25 Tl. er⸗
laſſen. Das bereits Eingezahlte wurde zurückgegeben.“)
Am 14. 11. 1853 beſchloß die Leiſchaft, eine an der Land⸗
wehr und am Langen Teich gelegene Fläche von etwa
1) R. Fach 76, Nr. 1, 2, 10. Ha. L. B. 8 u. 12.
Die Osnabrücker Leifchaften. 177
120 Schſ. unter folgenden Bedingungen zu teilen: Ein ein⸗
triftiges Haus erhält 1 Schſ., ein zwei- und dreitriftiges
1½ Schi. Die Leiſchaft behält das Obereigentum. Der
Intereſſent ſoll das Land immer behalten, darf es aber
nicht verkaufen. Er zahlt für 1 Schſ. jährlich 8 mgl. Miete.
Auf dieſem Lande darf kein Haus erbaut, es darf auch nicht
eingefriedigt werden.)) Im Sommer wurden 71 Grund⸗
ſtücke verloſt; 62 ſollten jährlich je 12, 9 je 8 mgl. zahlen.
Die Leiſchaft verkaufte 1859 für 420 Tl., 1867 ſogar für
608 Tl. Gras, ein Beweis, daß die Zahl der Leiſchaftskühe
ſtark abgenommen hatte. Und doch befanden ſich unter dieſer
kleinen Herde z. B. im Jahre 1862: 52 fremde, nicht nur
aus der Stadt, ſondern aus Nachbargemeinden, ſogar aus
Eiken hei Melle. Daher beſchloß die Leiſchaft am 15. 7.
1868, die Viehtrift aufzuheben und die bis⸗
her zur Weide benutzten Ländereien unter
die Intereſſenten zu verteilen. Nur
5 ſtimmten dagegen. Eine Kommiſſion von 4 Perſonen
wurde dem Vorſtande zur Unterſtützung beigegeben. 1802
hatten alle Intereſſenten gleich viel bekommen, 1853 nahm
man auf die Triftzahl — wenn auch nicht mit aller Schärfe
— Rücktſicht; jetzt aber beſchloß man, alles ſtreng nach Trift⸗
gerechtigkeit zu verteilen. Es waren 60 Intereſſenten mit
182 Triften vorhanden; Weber, dem nur eine Trift gehörte,
war gegen jede Teilung und verweigerte deshalb die An-
nahme. Auch für dieſe Grundſtücke ſollte noch Miete
gezahlt werden.
Die zu Bauplätzen geeigneten Ländereien, z. B. die an
der Süntelſtraße, wurden verkauft. Dafür kaufte die Lei⸗
ſchaft noch einen Kamp am Poggenbach, auch wurden die
Schulden abgetragen, die 1860: 12 230 Tl., 1867: 8000 Tl.,
1873: 5760 Tl. betrugen. In einer Sitzung im Friedens⸗
1) R. Fach 76, Nr. 1. Ha. L. Lagerbuch 7.
Hiſt. Mitt. XXIXVIII. 12
178 Hoffmeyer,
ſaal am 5. Februar 1880 wurde beſchloſſen, 5000 Mk. nach
Triftgerechtigkeit zu verteilen und mit dem Magiſtrat einen
Vertrag wegen Uebernahme der Süntelſtraße u. a. zu
ſchließen. Der Magiſtrat übernahm dann auch die Unter⸗
haltung der Süntelſtraße und einiger Wege nebſt den
Brücken; dafür trat ihm die Leiſchaft Grundſtücke im Wert
von 1557 Mk. ab und zahlte noch 1200 Mk. zu. Die noch
vorhandenen Ländereien wurden verteilt; ſie wie auch die
früher verteilten wurden unbeſchränktes Eigentum der
Intereſſenten. Weber erhielt ſtatt der Ländereien 240 Mk.
Die letzten Gelder wurden 1882 verteilt. Dabei fielen für
das Kinderhoſpital 8 Mk. 89 Pfg. ab!
Damit hatte die Haſeleiſchaft zu beſtehen
aufgehört.
Buchhalter der Haſeleiſchaft.
1. Sweeder Nolkt eee bis 1580
2. Everdt Muſeler . . . . 1I1580—1584
3. Johann Klövekorn, zog 1592 nach der
Niederen Mühle, deshalb mußte er zurück⸗
treten . . 1586 —1592
4. Chriſtopher Schriver . II592—1605
5. Everdt Weſſe mann . 1605 —1606
6. Klaus Stempe ll. 1606—1608
7. Johann Klövekoeen 1608—1617
8. Klaus Stempel . . . 1617—1626
9. Kordt Haverkamp, wurde 1635 Ratsherr 1626—1635
10. Gildemeiſter Hermann Pöttcher, 7 1639. 1635 —1639
11. Albert Pagenſtecher, zieht 1648 vors Tor 16401648
12. Gerh. Bruining, zieht 1649 nach dem
Neuen Graben .. 16481649
13. Joh. Schulte, wird 1655 Ratsherr .. 1650—1655
14. Ernſt Brüggemann * .. . 1655—1656
15. Everdt Klövekorn, tritt gurt . . . 1656—1663
16. Altermann Adrian Elfers . . . 1668-1668
Die Osnabrücker Leiſchaften. 179
17. Wilhelm Dee . .. . . 1668—1677
18. Tewes Drop, f 14. 6. 1679 . . . 16771679
19. Albert van Dohren, Gildemeifterr . . . 1679-1682
20. Heinrich Drop, Gildemeiſter . . 1682-1686
21. Johann Hillebrand . . 1686—1692
22. Heinrich Drop, wird 1700 Ratsherr . . 1692—1701
23. Berend Vortlagggnge . 1701—1703
24. Johann von Rüſſe . . : 2 . . 1703—1714
25. Daniel Chriſtian Drop. . . . . 1714-1717
26. Hillebrand .. . . . 1717 —1728
27. Manto Heinrich Eiſtrup ...... . 1728 —1733
28. Joh. Dietrich Klövekorn, wird 1750
Senator . . q . 11733 —1750
29. Joh. Henrich Schledehaus 8 . 1750—1755
30. Joſt Henrich Drop, tritt 1760 zurück . 1755—1760
31. Joh. Hinrich Dorn 1761—1763
32. Gerh. Gabriel Siinaelmenen, Schmiede-
gildemeiſter, wird 1781 Ratsherr. . 1763-1781
33. Schledehaus, wird 1787 Senator. . 1781—1787
34. Schierbaum, Altermann . n 1787 —1795
35. Schwartze 1795 —1798
36. Mues > 33 9 ..... . 1798 —1806
37. Hugo, wird 1811 Senad ER 1806—1811
38. Georg Friedrich v. d. Halle, tritt 1814
zurück 2 2202020... 1811—1814
39. Weſterkamp, T 1816 . 1814 —1816
40. Joh. Chriſtian Meyer . 1816—1824
41. Donnerberg er 1824—1828
42. Friedrich Schultze, Tuchhändler, Haſeſtr. 9 1828—1856
43. Friedrich Schultze, Sohn des vorigen . 1856—1882
4. Die Herrenteichsleiſchaft.
Die Mitglieder dieſer Leiſchaft wohnten überwiegend in
dem Stadtviertel Johannesleiſchaft. Daher nannte
12*
180 Hoffmeyer,
man auch dieſe wirtſchaftliche Vereinigung anfänglich
meiſtens, z. B. 1588, 1595, 1598, 1605, 1653, St. Johannis
Leiſchaft (Lehſchup, Leiskup) oder wie 1596, 1652 und öfter
St. Johannis und Herrendiecks Leiſchaft. 1599 heißt ſie
auch Herrendiecks Drifft, 1600 Herrendiecks Lehſchaft. Dieſe
letzte Bezeichnung wird dann bald die herrſchende.
Die Weidegründe dieſer Leiſchaft waren am meiſten
beſchränkt. Nirgends kommt die Landwehr der Stadt ſo
nahe, wie vor dem Herrenteichstor; ſie iſt von der Nette
bis zur Knollſtraße noch gut erhalten, läuft mitten durch die
Gartlage an der alten evangeliſchen Schule im Schinkel
vorüber, ſchließt die Scharnhorſt⸗ und die Blücherſtraße ein,
ſchneidet beim Grenzweg die Buerſche Straße und endet
an der Haſe, die hier die Grenze der Leiſchaft bildet. Im
Nordweſten wird fie von den Grundſtücken des Gertruden⸗
berger Kloſters ſowie von einem Wege begrenzt, der aus
der Gartlage kommt, nach Dierkers Holz führt und außer⸗
halb der Landwehr die Haſe⸗ von der Herrenteichsleiſchaft
ſcheidet. Da die eigenen Weidegründe nicht ausreichten, das
Leiſchaftsvieh zu ſättigen, pachtete die Leiſchaft von vorn⸗
herein gelegene Grundſtücke und ſuchte den eigenen Beſitz
durch Ankäufe zu vergrößern. So pachtete ſie 1596 zunächſt
auf 8 Jahre von dem Domherrn Lambert von Ohr für
jährlich 16 Tl. einen bei dem großen Weſereſch gelegenen
Kamp. 1603 zahlte ſie an Pacht dem Domkapitel 32 Tl.,
dem Rat 12 Tl. Auch war ſie in der Schinkeler Mark weide⸗
berechtigt. Schon 1532 entbrannte ein Streit mit dem
Domkapitel um die Nachweide auf der Butterwieſe, den
aber wohl noch der Rat geführt und nicht gewonnen hat.
1644 erhoben die Leiſchaftsvorſteher denſelben Anſpruch; da
ſie ihn aber nicht begründen konnten, wurden ſie 1668 von
der Regierung Ernſt Auguſt J. abgewieſen.“)
—
1) Ht. L. Nr. 1 u. 13.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 181
Als Eigentum erwarb die Leiſchaft 1640 Weltens Kamp
hinter der Domkuhle !) für 300 Tl. und 1648 von den Erben
des Kanzlers Fürſtenberg einen Kamp für 850 Tl. Herr
von Schleppengrell, Beſitzer des Gutes Gartlage, ) verkaufte
1658 der Herrenteichsleiſchaft ſeinen hinter der Domkuhle
gelegenen Kamp für 700 Tl. und unter dem Vorbehalt,
daß er, ſo wie er es von altersher gehabt, auch ferner ſeine
Pferde, Kühe, Schweine und Schafe auf die Stoppelweide
der Leiſchaft treiben dürfe (Nr. 20). Von Eberhard
Berghoff kaufte die Leiſchaft 1673 zwei Morgen für 380 Tl.
(Nr. 28) und 1718 von Rolings Erben einen Kamp bei der
Lehmkuhle für 860 Tl. (Nr. 48), ebenſo 1681 für 534 Tl.
3½ Morgen und 1744 von Johann Ringelmann einen
Kamp hinter der St. Annenklus für 115 Tl. 1756 erhielt
Buchhalter Eiſtorff bei der Verſteigerung der Güter des
Gildemeiſters Steingräve, „wie das angezündete Licht
erloſchen“, den Zuſchlag auf den Stertkamp für 334 Tl.
(Nur ſo lange das Licht brannte, durfte geboten werden).
1773 verkaufte Superintendent Krochmann der Leiſchaft
drei Morgen, die das Domkapitel 1600 an die von Vincke
verkauft hatte (Nr. 3). Nach der Rechnung von 1673/74
hatte die Leiſchaft bis dahin 34 Morgen angekauft. 1699
waren es 40½ Morgen. Die dazu erforderlichen Mittel
erwarb ſie durch Vermieten und Geſtatten von Zuſchlägen,
durch Weidegelder und beſondere Auflagen.
Kanzler Fürſtenberg zahlte 1595 für die Erlaubnis,
zwei Morgen im kleinen Weſereſch in Zuſchlag zu bringen,
25 Tl. und Senior von Lengerke 1662 für dieſelbe Erlaub-
nis 150 Tl. und 15 Tl. Weinkauf. Für die Erlaubnis des
Rats, ſelber einige Gärten beim Rabenkamp in Zuſchlag
1) Die Domkuhle war ein aufgegebener Steinbruch, dann
eine wüſte Abwurfskuhle, die Senator Wagner in einen Garten
umwandelte, in dem er die Tentenburg erbaute.
) Ueber dieſes Gut vgl. L. Hoffmeyer, Chronik I, S. 349.
182 Hoffmeyer,
zu bringen, zahlte die Leiſchaft dem Lohnherrn „alter Obſer⸗
vanz nach“ 30 Tl. Vikar Klecker „kaufte“ 1685 Kanzlers
Kamp auf 3 Jahre für 262 Tl. Ebenſo wurde 1720
Bannerus Kamp auf 3 Jahre für 95 Tl. verpachtet. Den
Domkuhlenkamp mieteten 1714 drei Intereſſenten auf
3 Jahre für 300 Tl. Aehnliche Einnahmen wiederholten
ſich öfter. An Weidegeld erhob die Leiſchaft z. B.
1598 von 115 Kühen je 4 5, 1626 von 93 Kühen je 9 8
1637 von 105 Kühen je 7 . In beſonderen Fällen erhob
ſie Auflagen, z. B. 1684 von jeder Trift 1 Tl., diesmal aber
nicht ohne Widerſpruch der Domgeiſtlichkeit.“)
Zur Herrenteichsleiſchaft gehörten 350 Triften der
Bürgerei und 108 Triften der Domsfreiheit. An der Rech⸗
nungsablage 1683 nahmen auch drei Vertreter der Freiheit
teil, die nachher behaupteten, der Vorſtand habe die Auflage
von 1 Tl. für jede Trift eigenmächtig beſtimmt. Deshalb
weigerten die auf der Freiheit wohnenden Intereſſenten
die Zahlung, und das Domkapitel beſchloß, nicht eher zu
zahlen, als bis ein Intereſſent der Freiheit Mitglied des
Vorſtandes ſei. Der Vorſtand beſtritt mit Recht die Eigen⸗
mächtigkeit, forderte die rückſtändige Zahlung aus 1683 und
1684, im ganzen 77 Tl. und drohte mit Pfändung. Hier⸗
über beſchwerten ſich die Geiſtlichen beim Rat, indem ſie an⸗
führten: Andere Leiſchaften erheben von jeder Trift
3—4 F, wir ſollen 1 Tl. zahlen. Dazu haben unſere Kühe
auf einer Schmachtbank geweidet, weil die Leiſchaft das
Gras vorher abgemäht hat. Der Vorſtand erwiderte: Wir
blieben bei der Rechnungsablage dem Buchhalter 26 Tl.
ſchuldig, unſere Paſſiva betragen ohnehin ſchon 2855 Tl.,
dazu müſſen wir jährlich 26 Tl. Pacht für Weideländerei
zahlen. Daher beſchloß die ganze Gemeinde, von jeder Trift
1 Tl. zu erheben. Wir kommen mit 3—4 6 nicht aus, wie
1) R. Fach 77 Nr. 5. Ht. L. Nr. 35.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 183
die übrigen Leiſchaften, die keine Pacht zu zahlen haben,
ſondern ſogar noch fremdes Vieh gegen Vergütung in ihre
Weide nehmen. Daß die Geiſtlichen im Vorſtande vertreten
ſein wollen, iſt unberechtigte Forderung. Ihnen gehören
nur 108 Triften, den Bürgern 350. Nur einmal haben ſie
zum Ankauf eines Grundſtücks 108 Tl. beigeſteuert. Die
Bürger helfen ſtets ohne Murren, auch wenn es zu arbeiten
gilt, während die Diener der Geiſtlichen allemal ausbleiben
und die Arbeit den Bürgern in den Schoß ſchütten, obwohl
die Geiſtlichen doch auch von allen Bürgerlaſten frei ſind.
Die Bürger haben ihre Beiträge längſt gezahlt, die Frei⸗
heit aber ſchuldet noch 73 Tl. Die Androhung wegen der
Schüttung iſt altes Herkommen. Als aber die Geiſtlichen
mit ihrer Zahlung noch immer im Rückſtande blieben, führte
die Leiſchaft die Drohung aus. Das Domkapitel beſchwerte
ſich beim Rat, der die Freigabe der geſchütteten Kühe befahl.
Die Vorſteher gehorchten, riefen aber den Rat ſelber „als
unſere gebietende Obrigkeit und Obervorſteher hieſiger
Stadt Leiſchaften“ um Hilfe an, indem ſie erklärten: Wir
haben mit dem Kapitel nichts zu tun, ſondern nur mit
einigen auf der Freiheit wohnenden Intereſſenten. Der
Rat ſchrieb dieſen, er hege zu ihnen das Vertrauen, daß
diejenigen, welche die Weide benutzten, auch ihr Kontingent
an Weidegeld zahlen würden. Trotzdem beſchloß das Dom⸗
kapitel, daß für jede Kuh der Geiſtlichen, die 1685 auf die
Leiſchaftsweide getrieben würde, nur 3 Ortstaler (34 Tl.)
gezahlt werden ſollten.
Auch abgeſehen von dieſem geiſtlichen Fremdkörper war
die Herrenteichsleiſchaft nicht ſo feſt geſchloſſen, wie etwa
die Heger oder Natruper Leiſchaft, wie ſchon der Name
St. Johannis und Herrenteichsleiſchaft andeutet. Be⸗
ſonders tritt anfangs ein Gegenſatz zwiſchen der „Leyſchaft
am Tor“ und der „Leiſchaft auf dem Kamp“ hervor. Jene
hatten z. B. beſondere Weidekämpe gemietet, von denen
184 Hoffmeyer,
die Kühe der „Kämper“ ausgeſchloſſen waren. Auch wegen
der Stoppelweide entzweiten ſie ſich. Die Kämper
trieben ihre Kühe 1619 ſo früh in den Eſch, bevor er ganz
abgeerntet war. Die Leiſchaft am Tor ſchüttete ſie. Die
Kämper beſchwerten ſich beim Rat, der beſchloß: In allen
Leiſchaften iſt es Gebrauch, daß die Kühe nicht früher in
den Eſch getrieben werden, als bis er völlig abgeerntet tft,
und daß die Vorſteher die Zeit des Auftriebes beſtimmen.
Gänſe und Schweine dürfen nicht vor den Kühen ein⸗
getrieben werden. So ſoll es hinfort bei 5 Tl. Strafe auch
in der Herrenteichsleiſchaft gehalten werden. Die gepfändeten
Kühe wurden zurückgegeben. Im Wiederholungsfalle
trieben die Kämper, um einer abermaligen Pfändung zu
entgegen, ihre Kühe durch die Haſe über den Fledder ins
Johannistor. 1622 ließ der Rat von allen Kanzeln bekannt
machen, daß der Eſch erſt betrieben werden dürfe, wenn die
Vorſteher es geſtatteten. Als die Kämper dieſe Vorſchrift
wieder nicht beachteten, wurden fie beſtraft.“)
Auch hinſichtlich der Verwaltung finden ſich in dieſer
Leiſchaft Abweichungen von den übrigen. Herkömmlich
waren die Wehrherren des politiſchen Stadtviertels
St. Johannis Leiſchaft auch Vorſteher der wirtſchaftlichen
St. Johannes und Herrenteichsleiſchaft, auch wenn ſie nicht
zu ihren Intereſſenten gehörten. Mitglieder des erſten
bürgerlichen Standes, der Gilde, waren alſo vom Vorſtande
ausgeſchloſſen. Da beantragten Mitglieder der Gilde bei
der Rechnungsablage am 1. Mai 1650, daß von den Ein⸗
geſeſſenen beider Leſchaften (N) außer den Alterleuten?)
zwei oder mehrere Beiſitzer gewählt würden, weil die Alter⸗
leute ſo oft und lange auf dem Rathauſe beſchäftigt ſeien.
Die Alterleute erhoben zunächſt Einſpruch dagegen, er⸗
klärten ſich dann aber unter folgenden Bedingungen damit
1) Ht. L. Nr. 6, Rechnungen v. 1619 u. 1622.
2) Ht. L. Nr. 19.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 185
einverſtanden: 1. daß ihre Rechte dadurch nicht beeinträch⸗
tigt würden, 2. daß es ihrem Gutdünken überlaſſen bleibe,
ob und wann ſie die Beiſitzer zur Hilfe heranziehen wollten.
Zu Beiſitzern wurden dann zwei Gildemeiſter gewählt.
Als bei der nächſten Rechnungsablage der Buchhalter die
Intereſſenten aufforderte, näher zu treten, um die Ver⸗
leſung der Rechnung anzuhören, riefen die beiden beiſitzen⸗
den Gildemeiſter: Ach was Vorſteher! Wir ſind die Vor⸗
ſteher! Und bei der darauf folgenden Wahl wurde einer
der vier Wehrherren, Dietrich Stüve, der nicht zu den
Intereſſenten der Leiſchaft gehörte, nicht wiedergewählt.
Die Wehrherren beſchwerten ſich darüber beim Rat; die
Intereſſenten aber erklärten: Wir haben bisher die Alter-
leute gewählt, weil ſie als verſtändige Leute zum Vorſteher⸗
amt beſonders geeignet erſchienen und meiſtens auch in
unſerer Leiſchaft wohnten; da wir aber merkten, daß ſie
daraus eine Erbgerechtigkeit machen wollten, haben wir
unſer Recht gewahrt. Der Rat konnte den Intereſſenten
nicht Unrecht geben; begehrten ſie doch nichts anderes, als
was in anderen Leiſchaften Brauch war.
Die Leiſchaft beſaß das Recht der Mitweide in der
Schinkeler Mark, dafür wünſchten die Schinkeler
Bauern den Stoppel im Stadteſch betreiben zu dürfen.
Die Leiſchaft geſtattete dies 12 Bauern, die ſich dafür ver⸗
pflichteten, jährlich einige Fuder Steine zur Unterhaltung
der Leiſchaftsſtraßen zu liefern, nämlich Elbert, Rupen⸗
kamp, Lüermann, Entrup, Dierker bei der Gartlage, Dah⸗
meyer, Habkemeyer, Lüermann bei der Gartlage und Well⸗
mann je 5 Fuder, Strothmann und Bolte je 4 Fuder und
Hüvelmeyer 2 Fuder. Falls die Leiſchaft in einem Jahre
keiner Steine bedürfe, ſollten die Pflichtigen ſtatt jedes
Fuders 14 3 zahlen. Aber dieſer Vertrag bereitete der
Leiſchaft viele Unannehmlichkeiten. Außer den zwölf
trieben auch andere ihr Vieh in den Eſch, und die Berech⸗
186 Hoffmeyer,
tigten hielten die ihnen geſetzte Weidezeit nicht inne, oder ſie
lieferten weder Steine, noch zahlten ſie. 1653 ſchuldeten ſie
1152 Fuder. Dann ſchüttete die Leiſchaft das zu Unrecht
eingetriebene Vieh, die Bauern riefen ihren Holzgrafen, den
Propſt zu St. Johann, um Beiſtand an, und dieſer ver⸗
klagte die Leiſchaft bei der Kanzlei. Die Bürger erklärten:
wir ſind nicht verpflichtet, einer Vorladung der Kanzlei zu
folgen; doch kam 1696 folgender Vertrag zuſtande:
1. Beim Herannahen des Feſtes Mariä Geburt ſollen
die Schinkeler den Vorſtehern der Leiſchaft anzeigen, daß ſie
die Stoppelweide betreiben wollen.
2. Dagegen wollen die Schinkeler die zur Inſtand⸗
haltung des Steinwegs erforderlichen Steine anfahren gegen
Darreichung von 2 Kannen Bier an die Fuhrleute, welche
4 oder 5 Fuder bringen, und 1 Maß Bier für die, welche
nur 2 oder 3 Fuder bringen.
3. Sind keine Steine erforderlich, ſo zahlt jeder für
jedes ſchuldige Fuder 1 5 2 3.
4. Wer die Fuhre nicht liefert, auch nicht bezahlt, deſſen
Vieh wird geſchüttet.
5. Die Vorſteher ſind verpflichtet, ihre Kämpe gut ein⸗
zufriedigen; wenn trotzdem Schafe oder Schweine hinein⸗
laufen, werden ſie geſchüttet.
6. Wenn die Leiſchaft Zuſchläge gemacht, dürfen die
Schinkeler nicht dreinreden und umgekehrt.
7. Keiner darf von dieſem Vertrage zurücktreten.
Im Jahre 1815 verzichteten die genannten 12 Bauern
auf das Recht, ihr Vieh auf die Stoppel im Stadteſch zu
treiben; dafür brauchten ſie keine Steine mehr zu liefern.
Die Leiſchaft verzichtete auf das Mitweiderecht in der
Schinkeler Mark und erhielt als Entſchädigung dafür
15 Schſ. Grund auf dem Schinkeler Sandbrink.“)
1) R. Fach 77 Nr. 6, 9, 11. Ht. L. Nr. 22, 31, 36, 71.
Die Osnabrücker Leifchaften. 187
Mit dem Kloſter Gertrudenberg geriet die Lei⸗
ſchaft wegen des an der Südſeite des Sandbachs gelegenen
Sandbrinks in Streit. Das Kloſter beſaß nämlich das
Recht, vom 1. Mai bis Jakobi am Mittwoch und Sonn⸗
abend von 8—10 Uhr morgens durch den Sandbach über
den Sandbrink nach ſeiner Weide zu treiben. Als die
Leiſchaft 1685 Kaſpar von Blechen geſtattete, auf dem Sand⸗
brink einen Zuſchlag anzulegen, proteſtierte das Kloſter;
es kam zum Prozeß, und nach dem Endurteil von 1705
mußte der bereits eingerichtete Zuſchlag wieder entfernt
werden. 1769 wollte die Leiſchaft dort einen Weidegrund
einfriedigen. Das Kloſter erhob abermals Einſpruch; doch
kam es nach drei Jahren zu einem Vergleich. Die Leiſchaft
zahlte dem Kloſter 225 Tl.; dafür verzichtete es auf jenes
Recht wie auf jeden Anſpruch an die Leiſchaft.
Die Herrenteichsleiſchaft hatte außer ihren Feldwegen
die nach Bohmte und die nach Wiſſingen führenden Land⸗
ſtraßen bis zur Landwehr zu unterhalten. Vor dem
Herrenteichstor war der Boden in dem alten Haſebett ſehr
niedrig und ſumpfig (Mitt. 11). Nachdem aber um
1300 die Herrenteichsbrücke erbaut war und der Verkehr nach
Bremen und Minden nicht mehr die Knollſtraße, ſondern
den Weg über Bohmte benutzte, mußte dieſer gut unterhalten
werden. Vom Tore bis zum Ende des Rabenkampes
führte ein 583 Fuß langer Steinweg. Als 1718 Ernſt
Auguſt II. ſich über die ſchlechten Wege vor den Toren be⸗
klagte, einigte ſich Buchhalter Drop mit dem Rat in betreff
der Beſſerung des Steinwegs dahin, daß die Stadt die
Steine liefern und den Steinſetzerlohn zahlen, die Leiſchaft
aber den Sand liefern und die Handlanger ſtellen ſolle.
1764 war abermals eine Neupflaſterung des Steinwegs
erforderlich. Der Rat forderte die Leiſchaft zur Erfüllung
ihrer 1718 übernommenen Verpflichtung auf. Buchhalter
Weſtkirch aber erklärte: Unſere Rechnungen enthalten keine
188 Hoffmeyer,
Ausgaben für den Steinweg und unſere Lagerbücher keine
Nachricht über eine derartige Pflicht. Wahrſcheinlich hat
Drop eigenmächtig gehandelt; das iſt aber für uns nicht
bindend. Der Rat drohte mit Geldſtrafe, die Leiſchaft
wandte ſich um Schutz an die Kanzlei, unter deren Ver⸗
mittelung die Leiſchaft ſich bereit erklärte, 14 des Stein-
wegs zu übernehmen. Am ſchlimmſten war die tief ge⸗
legene Strecke hinter der Domkuhle, wo heute Landſtraße
und Eiſenbahn ſich ſchneiden, zu unterhalten. Doch konnten
die Schinkeler Bauern dorthin verhältnismäßig leicht die
Steine fahren. 1600 verbrauchte man dort 89 Fuder Steine,
1633 aber wurde der Weg von den Schweden wieder ganz
zerfahren. Die dort abbiegende Schinkeler Totenſtraße
verwandelte ſich bei naſſem Wetter ſtets in einen Moraſt.
1772 mußte die Poſtſtraße ſo weit erbreitert werden, daß
zwei Wagen aneinander vorbeifahren konnten. Die Lotterie⸗
kaſſe zahlte einen Zuſchuß von 300 Tl. Die jetzige Bohmter
Straße hat Napoleon 1811 angelegt; ſie bildete ein Stück
der großen Militärſtraße Paris—Weſel—Münſter—Osna⸗
brüd— Bremen — Hamburg. Um eine Entſchädigung für den
abgetretenen Grund ſowie für die von den Soldaten zer⸗
ſtörten Einfriedigungen der Kämpe kümmerte Napoleon ſich
nicht. Die hannoverſche Regierung wollte 1816 die Leiſchaft
mit dem Grund und Boden der alten Poſtſtraße oder mit
anderen Leiſchaftsgründen entſchädigen, die nach ihrer
Meinung ja der Stadt gehörten und der Leiſchaft nur zum
Nießbrauch überlaſſen ſeien. Die Vorſteher aber entgegneten:
Die hieſigen Leſchaften ſind nicht Huden, nicht Weide⸗
berechtigte auf fremdem Boden, ſondern ſie beſitzen nicht
eine Handbreit Grundes, die der Stadt angehört. Was
ſie beſitzen, iſt das Eigentum der Intereſſenten. Es iſt mit
unendlicher Aufopferung angekauftes Gut, und es haften
darauf ſo ſchwere Schulden, daß die Aufkünfte desſelben
kaum zur Zinsdeckung ausreichten.!)
9) St. L. Nr. 78.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 189
Der Weg nach Lüſtringen zweigte am Ende des Raben-
kampes rechts ab. Schon 1612 wird ein Steinweg bei
St. Annenklus erwähnt, und 1678 war der „hinter den
Gärten nach St. Annenklus hinaufführende Weg“
gepflaſtert. Johann Wichmann übernahm es, die alten
Steine aufzubrechen und ihn neu zu pflaſtern. 1687 beſſerte
man den Weg von St. Annenklus bis zur Kriſpinsburg
(Schützenhof). Die dazu erforderlichen Steine entnahm
man einem Steinbruch am Klushügel. 1774 erhöhte man
dieſen Weg um 4 Fuß und pflaſterte 59 Ruten. Geſpann⸗
halter aus Schinkel und Lüſtringen, ſelbſt Voß und Wulff
aus Darum fuhren unentgeltlich Sand und Steine. Die
Knechte erhielten Bier, Branntwein und Präbendroggen,
d. i. 2 Pfd. ſchweres Roggenbrot. 1784 pflaſterte man die
Straße neben der Butterwieſe.
Alle Wege der Leiſchaft wurden mit Obſtbäumen,
Linden oder Pappeln bepflanzt. Dafür ſorgte aufs eifrigſte
der Vorſteher Wagner. Er war Altermann der Kramer⸗
gilde, ſpäter Senator, ein großer Naturfreund und
Philanthrop. Auf ſeine Veranlaſſung wurde der Weg bis
zur Klus 1815 mit 135 Linden, der Klushügel mit Eſchen
bepflanzt und auf ſeiner Höhe 1818 ein neues Leiſchafts⸗
haus, das „Haus der Einigkeit“, erbaut. Zwiſchen zwei
Lindenbäumen ſtand eine von Wagner geſchenkte Bank. Seit
1816 ſtand dort oben auch das von Wällen umgebene und
von einem Militärpoſten bewachte Pulverhaus. Auf
Wagners Veranlaſſung legte die Leiſchaft im Totenſträßer⸗
kamp einen Obſtgarten an. Sie kaufte von dem
Kaplan Oedigs in Hunteburg eine Baumſchule mit 4000
Stämmchen für 200 Tl. und 818 größere Stämme für
352 Tl. Jeder Intereſſent verpflichtete ſich, bei der Ver⸗
heiratung ſeiner Tochter 1 Baum, bei ſeiner Silberhochzeit 2,
bei ſeiner goldenen Hochzeit 6 Bäume zu pflanzen und zu
pflegen. Die Anlage koſtete 724 Tl., aber 220 Tl. ſammelte
190 Hoffmeyer,
Wagner unter ſeinen Freunden. 1803 hatte die Leiſchaft
die beiden Domkuhlenkämpe als Gartenſtücke verteilt; 1817
verlegte ſie die Gärten nach dem Kluskampe. Jeder der
127 Intereſſenten erhielt dort ein Gartenſtück und mußte
1 Tl. einzahlen; dafür wurden ihm auf ſeine Parzelle zwei
Obſtbäume gepflanzt. Alle Pflanzungen überwachte
Wagner. Bei der Rechnungsablage 1824 in dem neuen
Leiſchaftshauſe hielt Wagner folgende Anſprache: „Als
Herr Meyer 1814 die Buchhalterſtelle übernahm, betrugen
unſere Schulden 5670 Tl., jetzt betragen fie 7100 Tl.!) Das
könnte manchen bedenklich machen. Aber 1814 waren unſere
Wieſen Moräſte, in denen die Kühe in naſſen Jahren ſtecken
blieben; die Straßen waren ruiniert wie unſere ganze
Gegend, die wir jetzt als ſchönſten Garten erblicken. Der
Geiſt der Zwietracht iſt gewichen, die Mitglieder wurden
für das Gute empfänglich. . . 1600 Obſtbäume wurden
gepflanzt außer den 4000 Stämmen der Baumſchule.“
Gegen den ſchriftlich ausgeſprochenen Wunſch Wagners ſetzte
ihm die dankbare Leiſchaft auf der Höhe des Klushügels
ein Denkmal, das ſpäter bei der Anlage der Eiſenbahn
verſetzt werden mußte und jetzt neben dem Sportplatze des
Klushügels ſteht. — 1817 hatte man an der Straße neben
Ortmanns Wieſe Pappeln gepflanzt, die ſchon 1844 ab⸗
geſtorben waren. An ihre Stelle pflanzte man 64 vom
Magiſtrat geſchenkte Linden.
Nach dem Lagerbuch (Nr. 89) beſaß die Leiſchaft zur
Zeit ihrer größten Ausdehnung folgende Ländereien:
1. den Zuſchlag am Sandbach,
2. die lange Wieſe am Trocknen Kamp,
3. die Wieſe an der kurzen Hegge,
1) Hiernach iſt Stüves Behauptung (Mitt. 5, S. 105), daß
die Ht. L. „durch den Eifer, mit welchem ihr Vorſtand die Obſt⸗
kultur zu fördern verſucht hatte, in große Laſt geraten“ ſei, nicht
recht verſtändlich.
Die Osnabrücker Leifchaften. 191
4. die Wieſe unterm Domkuhlenkamp.
5. den Domkuhlenkamp,
6. den Lehmkuhlenkamp,
7. den Römelings oder Niebergs Kamp,
8. den Nottbeckenkamp,
9. den Sandbrink mit Fiſchteich,
10. den großen Totenſträßerkamp,
11. den kleinen Totenſträßerkamp,
12. den Stertkamp,
13. daneben einen Strich Wieſengrund,
14. den Landwehrgraben,
15. die Kuhwieſe am Landwehrgraben,
16. die Pumpenwieſe neben der Greteſcher Chauſſee,
17. den Klus⸗ oder Gartenlandskamp,
18. die Wieſe unterhalb dieſes Kamps,
19. daneben eine Wieſe mit 2 Teichen,
20. die Wieſe am Bär,
21. ein Stück Land vor dem Pulvermagazin, 1821 ein⸗
getauſcht,
22. die Rötegrube am Ende der Kuhſtraße.
Auch ſpäter (1856 uſw.) erwarb die Leiſchaft noch
Grundſtücke als Erſatz für verkaufte. Ueber den Wert ihres
Beſitzes ſchrieb 1816 der Buchhalter: die Herrenteichsleiſchaft
iſt die kleinſte. Sie iſt ſo klein, daß ſie (Land) zuheuern
muß, um nur ihr Vieh erhalten zu können. Seit Jahren
hat ſie von den ehemaligen domkapitulariſchen Gründen
6 Kämpe in Heuer (Nr. 73). Und 1796 ſchrieben die Vor⸗
ſteher: Unſere Leſchaft hat die wenigſten und ſchlechteſten
Gründe. Wir müſſen für jährlich 100 Tl. Land von St.
Johann zumieten, um genügende Weide zu haben. Andere
Leſchaften verkaufen jährlich für 100 —200 Tl. Holz; wir
haben kaum genug, um unſere Schlagbäume anzufertigen.!)
1) Fach 77 Nr. 13.
192 Hoffmeyer,
Zu der Leiſchaft gehörten 1878 folgende berechtigte
Häuſer:
Herrenteichsſtraße 1—18, 21—26, 28—30; 31 der
Pförtner.
Große Straße 24—26, 28, 30, 32— 34, 40—47, 50—57,
59—66, 69.
Krahnſtraße 25—27, 30, Nikolaiort 1—4, 6, 7, 9.
Gr. Hamkenſtraße 1, 31, 36. Kl. Hamkenſtraße 1.
Kamp 7, 17, 72, 73, 76, 78, 84.
Kleine Domsfreiheit 1—5, 7—9, 11—19, 21—24.
Stubenſtraße 2, 4, 8. Große Domsfreiheit 1.
Schwedenſtraße 1-5. Domhof 5—9, 10.
Schillerſtraße 9, 10, 13, 13 A, 26.
In den älteren Verzeichniſſen fehlt natürlich die Schiller⸗
ſtraße; dafür nennen ſie die Häuſer Herrenteichſtraße 19,
20, 27, Große Straße 27, 29, 31, 35—88, 58, 70, 71 u. a.
Ueber den erſten uns bekannt gewordenen Schnat⸗
gang heißt es 1608: Als de Vorſteher mit den Vor⸗
nehmſten und Aelteſten der Leiſchup heruth gegan und
allenthalven beſehn, wo etwa der L. Afbruch geſchehn —
verdrunken 2 Tl. 1611 wurden bei dem Gange nur 15 8
6 3 verzehrt, 1619 Mindener Bier für 123 Tl. vertrunken.
Am 29. und 30. Mai 1621 feierte die Leiſchaft — wohl im
Anſchluß an die Rechnungsablage — in Ludolf Grotes
Hauſe ein üppiges Feſt, zu dem Hövelmeyer und Luermann
im Schinkel jeder ein Lamm, andere zwei Paar Hühner
ſchenkten. Außerdem wurden noch verzehrt 1 geräucherter
Schinken, 5 Pfd. Butter, 1 Tonne und 6 Maß Bier, Pott⸗
haſt und Mettwurſt, die Grote, 33 friſche Maiſchollen, die
Jürgen Berner geſchenkt hatte. Das Feſt hatte ſo gefallen,
daß Jobſt Lohmeyer ſich verpflichtete, für das nächſte der⸗
artige Feſt „2 unſtrafbare feiſte Schweineſchinken“ zu ver⸗
ehren.
Nach einer Pauſe von 21 Jahren unternahm die Lei⸗
ſchaft 1713 wieder einen Schnatgang, bei dem ſich auch die
Die Osnabrücker Leiſchaften. 193
Geiſtlichen und der Holzgraf vertreten ließen. Man um⸗
ging das ganze Beſitztum und verzehrte 11 Tl. 55. Die
ausführlichſte Schilderung beſitzen wir in Nr. 48 über den
Schnatgang vom 10. Mai 1768. Es nahmen daran teil
35 Bürger, von der Freiheit Kämmerer Brinkmann, Sub⸗
kämmerer Honderlage, Vikar Stiegemeyer und der Herren⸗
bäcker Hörnſchemeyer. Apotheker Meyer ſandte als Ver⸗
treter ſeine Lehrburſchen. Der Gang führte aus dem Tore
links über die Kuhſtraße, an der Sandbecke entlang. Als
man auf dem Lande bei der Domkuhle bemerkte, daß der
Weg mit umgepflügt war, grub man an der richtigen
Grenze auf dem Roggenfelde ein tiefes Loch. Auf dem
Schinkeler Sandbrink hinter Hüvelmeyers Wieſe bemerkte
man einen Aufſchlag. Der mit anweſende Kloſteramtmann
Rüßmann proteſtierte dagegen, weil durch den Aufwurf der
Triftweg des Kloſters verſchmälert werde. Die Leiſchaft
proteſtierte realiter, indem ſie den Wall abwerfen ließ.
Notarius Früchte proteſtierte hiergegen im Namen der
Schinkeler, ſelbſt gegen das Recht der Leiſchaft, außerhalb
der Landwehr einen Schnatgang zu veranſtalten. Dann
bewegte ſich der Zug hinter und längs der Landwehr bis
an den Fußpfad, der die Leiſchaft von der Haſeleiſchaft
ſcheidet, dann zur Gartlage. In einen Aufwurf bei Luer⸗
manns Kotten gruben ſie einige Löcher und forderten
Luermann auf, binnen 8 Tagen den Aufwurf zu entfernen.
Als man hinter der Gartlage bei Dierkers Hofe fand, daß
er binnen der Schnat vieles eingefriedigt und mit einem
Wall umgeben hatte, grub die Leiſchaft in den Wall einige
Löcher und forderte Dierker auf, innerhalb 14 Tagen alles
wegzuräumen. Notar Früchte proteſtierte dagegen. Auch
Dierker beſtritt der Leiſchaft das Einſpruchsrecht, zeigte aber
ſelber die richtige Grenze. Der neu eingefriedigte Streifen
war 40 Ellen breit. Dasſelbe wiederholte ſich bei einem
Zuſchlag des Mönkedieck. Auf dem weiteren Gange traf
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 13
194 Hoffmeyer,
man ein von Langſamkamp errichtetes Haus, aus deſſen
Ständern man einige Späne ſchnitt, und einen Zuſchlag,
in den man einige Löcher grub. Der Schütter mußte
Langſamkamp auffordern, innerhalb 14 Tagen beides zu
entfernen. Einige Weiden, die er auf Leiſchaftsgrund
gepflanzt hatte, wurden ſamt den Pfählen herausgeriſſen.
Linker Hand vom Poſtwege ſtand Dierkers Schafſtall, in
dem jetzt zwei Wohnungen eingerichtet waren; auch waren
auf gemeiner Mark drei Zuſchläge angelegt. Durch
„Wrackung“ des Zaunes und Aushauen zweier Späne aus
den Ständern proteſtierte die Leiſchaft; hiergegen
proteſtierte wieder der Notar. Zuletzt wurde noch der Weg
neben der Butterwieſe, den der Eigentümer mit unter⸗
gepflügt hatte, wieder aufgegraben.
Ueber dieſe ernſte Aufgabe erfahren wir bei dem Schnat⸗
gange 1794 nichts, deſto mehr über die Feier, bei der
3 Kälber, 5 Schinken, 16 Pfd. Butter, für 11½ Tl. Bier uſw.
verzehrt wurden. Die Muſik erhielt 6 Tl. Erſt nach
42 Jahren, 1836, feierte man abermals einen Schnatgang.
bei dem bis in die Nacht hinein auf der Thomasburg
getanzt wurde. 1854 koſtete der Schnatgang, der inzwiſchen
feine eigentliche Aufgabe verloren hatte, 96 Tl. Nachdem
die Leiſchaft durch Landverkäufe reich geworden war, erhielt
jedes Mitglied zum Verjubeln auf dem Schnatgangsfeſt
2 Tl., und manches Feſt koſtete der Leiſchaft 1000 Tl.)
Aber auch für ſoziale Aufgaben hatte die Leiſchaft eine
offene Hand, 1869 ſchenkte ſie der Katharinengemeinde für
den Wiederaufbau ihrer abgebrannten Kirchturmſpitze
1000 Tl. Bis etwa 1850 mußte ſie ſparſam ſein, da ihre Mittel
beſchränkt waren. Die Straßen ihres Bezirks zu beleuchten,
hat ſie nicht übernommen, wohl aber die Feuerlöſchpflicht.
Sie trug 1694 zur Beſchaffung einer ſtädtiſchen Spritze
25 Tl. bei, kaufte und unterhielt auch eine eigene Spritze
1) Osnabr. Tageblatt v. 31. 7. 1907.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 195
und erbaute 1824 auf einem von der Domänenkammer
geſchenkten Platze neben dem Amtsgefängnis ein Spritzen⸗
haus. Noch 1867 kaufte ſie eine neue Spritze für 600 Tl.,
löſte dann aber 1885 die Feuerlöſchpflicht ab, indem ſie dem
Magiſtrat ihr Spritzenhaus ſamt allen Löſchgeräten abtrat
und noch 1500 Mk. zuzahlte.“)
Die hannoverſche Wegbauverwaltung bot der Leiſchaft
wiederholt an, ihr die Bohmter Straße abzutreten. Dieſe
aber lehnte ab, da ſie mit ihrem Anteil an dem Chauſſee⸗
gelde auch noch den Weg auf den Klushügel unterhalten
konnte. Als ihr Anteil aber immer geringer wurde, beſchloß
ſie 1849, die an der Chauſſee ſtehenden 292 Pappeln aus⸗
zuroden und zu verkaufen, die Obſtbäume ſtehen zu laſſen
und die Chauſſee abzutreten. Am 1. Juli 1852 übernahm
ſie der Staat.)
Der Leiſchaftshirt wohnte in dem inneren Stadt⸗
tor, dem ſog. Kuhtor, das auf der von der Haſe und der
Umflut gebildeten Inſel lag. 1794 beſchloß der Rat, die
Herrenteichsbrücke neuzubauen und, um die Einfahrt in die
Herrenteichsſtraße zu erleichtern, das Kuhtor abzubrechen.
Für den Hirten mietete er für jährlich 9 Tl. den leer⸗
ſtehenden Ordonnanzſtall beim Schloß. Er zahlte dann auch
zum Neubau eines Hirtenhauſes einen Zuſchuß von 200 Tl.
und jährlich 9 Tl. Mietsentſchädigung, die er aber 1836 mit
225 Tl. ablöſte. Der Hirt erhielt, z. B. 1829 jährlich 10 Tl.
Lohn, Hütegeld für 80 Kühe je ½ Tl., für das Umſchlagen
der Hürden 4½ Tl., für einen Kittel 4 Tl. und als milde
Gabe ebenfalls 4 Tl. Damals wurden noch 67 Kühe auf die
Weide getrieben; ihre Zahl nahm aber von Jahr zu Jahr
ab, 1866 betrug ſie nur noch 17. Daher beſchloß die Lei⸗
ſchaft im Frühjahr 1867, die Kuhweide einzuſtellen, um die
Ländereien anders zu verwerten, und für das laufende
1) Ht. L. Nr. 116, 128, Protokollbuch von 1877.
2) Ht. L. Nr. 89.
13*
196 Hoffmeyer,
Jahr die Weidekühe bei anderen Leiſchaften unter⸗
zubringen.!) Nun mußte auch die Weideberechtigung des
Gutes Gartlage abgelöſt werden. Es beſaß die Nach⸗
weidegerechtigkeit auf allen offenen Gründen der Leiſchaft
von Mariä Geburt bis Mariä Verkündigung mit Pferden,
Kühen, Schweinen, Schafen und Putern. 1869 löſte die
Leiſchaft dieſe Berechtigung nach Verhandlung mit dem
Provinzial⸗Schulkollegium, dem das Karolinum, Eigen⸗
tümer des Gutes Gartlage, unterſtellt war, durch einmalige
Zahlung von 162½ Tl. ab.)
Die Vermögensverhältniſſe der Leiſchaft beſſerten ſich
in ganz ungeahnter Weiſe durch die Anlage der Eiſen⸗
bahnen, der Hannoverſchen Weſtbahn, Löhne —Emden,
die 1856, und der bedeutendſten unſers Bezirks, der Bahn
Hamburg — Köln, die 1872 eröffnet wurde. Beide durch⸗
ſchneiden einander auf ehemaligem Gebiete der Herrenteichs⸗
leiſchaft. Auch das „Osnabrücker Eiſen⸗ und Stahlwerk“
iſt auf ihrem angekauften Grunde errichtet. Das erſte
Kapital für verkaufte Grundſtücke erhielt die Leiſchaft 1854
von der Eiſenbahn: 1032 Tl., und in demſelben Jahre
kaufte die Stadt den Breiten Gang mit den Bäumen für
250 Tl. 1867 verkaufte die Leiſchaft dem Stahlwerk für
37 690 Tl. Grund und Boden, die Quadratrute zu 9½ Tl.,
und einer Geſellſchaft (Müller⸗Primaveſi, von Hugo,
Architekt Heidelberg u. a.) den Kluskamp, das ſind die
Grundſtücke, auf denen jetzt die Hamburger, Venloer,
Kölner und Buerſche Straße angelegt find, für 37 376 Tl.,
die Quadratrute zu 10½ Tl. Brück und Kretſchel, die 1868
den Bullenplatz und die Rötegruben kauften, zahlten ſchon
für die Quadratrute 18 Tl.
Dieſe Gelder verwandte die Leiſchaft zur Abſtoßung
ihrer Schulden ſowie zur Verbeſſerung und Vergrößerung
1) R. Fach 77 Nr. 13. Ht. L. Lagerbuch von 1858.
2) Ht. L. Nr. 132.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 197
ihres Grundbeſitzes. 1843 legte ſie zwiſchen dem Toten⸗
ſträßerkamp und der Schwanenburg, alſo am Abhange des
Schinkelberges, einen arteſiſchen Brunnen an, der
zwei Teiche füllte, mit deren Waſſer man die unterhalb
gelegenen Wieſen bewäſſerte. 1855 kaufte die Leiſchaft
Piepmeyers Kamp für 1000 Tl., Hugen Kamp für 2150 Tl.,
das ſog. Burſtück von der Gemeinde Schinkel für 245 Tl.,
Schützenhofkämpe für 1503 Tl., einen Kamp der Witwe
Glitzmann für 1110 Tl., von Radowés Erben ein Stück Land
hinter der Klus für 135 Tl., ein anderes an der Bohmter
Straße hinter der Tentenburg für 510 Tl., 1857 von Piep⸗
meyer einen Kamp am Fledder zwiſchen der Eiſenbahn und
der alten Haſe für 2400 Tl. Infolge dieſer Ankäufe ſtiegen
die Paſſiva von 8910 Tl. im Jahre 1848 auf 21 385 Tl. im
Jahre 1862. Aber das machte dem Vorſtande keine Sorge;
denn dieſe Gelder brachten bald großen Gewinn.
Am 7. Mai 1870 beſchloß die Herrenteichsleiſchaft, ihren
geſamten Grundbeſitz zu verkaufen und ihr Vermögen zu
teilen und zwar 34 auf die 349 Triften und 26 auf die
123 Häuſer. Trotz dieſes Beſchluſſes erwarb ſie noch 1871
von der Kloſterkammer die Gegend der jetzigen Blücher⸗
und Oſtſtraße für 2500 Tl. und verkaufte ſie 1894 wieder
an den Gemeinnützigen Bauverein für 19000 Mk. Ort⸗
mann bezahlte 1875 das Grundſtück, auf dem ſeine Fabrik
ſteht, die Quadratrute mit 36 Tl. Die Eiſenbahn zahlte
10 Jahre ſpäter 83 Mk. Von dem 481 a2 großen Dom-
kuhlenkamp verkaufte die Leiſchaft für 53226 Mk. Bau-
plätze, den Reſt übernahm die Stadt für 47177 Mk. Den
alten Poſtweg, gewöhnlich Birnallee genannt, kaufte die
Stadt erſt 1910 für 4500 Mk. Nachdem die Schulden ab⸗
getragen waren, wurden diefe reichen Einnahmen unter die
Intereſſenten verteilt. 1874 betrug das Vermögen der
Leiſchaft nach mäßiger Schätzung 166 666 Tl. Verteilt
wurden z. B. 1872: 27 351 Tl., 1874: 15 176 Tl., 1875:
198 Hoffmeyer,
27 961 Mk., 1876: 40 622 Mk., 1877: 145 783 Mk. Im
ganzen wurden rund 500 000 Mk. verteilt.“)
Die Herrenteichsleiſchaft beſteht noch heute; ſie wird
zuſammengehalten durch Grundbeſitz an der Schützenſtraße.
Buchhalter der Herrenteichsleiſchaft.
Bis 1653 (Nr. 1—17) waren es Alterleute der Wehr.
1. Sander Grothe 85 erwähnt 1588
2. Jürgen Scharmann (Schördemann) . erwähnt 1595
3. Cordt Harſewinkel 1597—1607
4. Johann Grawe 1607—1611
5. Cordt Harſewinkel 1611—1618?
6. Kurt thor Becke 1618-1619
7. Gerdt Vortkamp 1619 —1620
8. Ludolf Grothe 1620—16262
9. Evert Grawe 1626—1628
10. Cordt Toleken 1628—1630
11. Henrich Schardemann . 1630—1631
12. Hermann Weſſeling 1631—1634
13. Hinrich Haßbruch (berg?) 1634 —1639
14. Cordt Königs 1639 —1641
15. Heinrich Haßberg 1641—1643
16. Hermann Witte 1643—1652
17. Berend Schuckmann 1652 —1653
18. Ameling Reinerding 1653—1654
19. Gildemeiſter Johann Hecke. 1654 —1656
20. Ameling Reinerding 1656—1657
21. Hermann Schuckmann 1657—1659
22. Johann Negengerd . 1659—1661
23. Hermann Schuckmann 1661—1671
24. Jürgen von Lengerke 1671—1675
25 1675—1677
. Ameling Hüſer
1) Vgl. hierzu außer den Rechnungen und Lagerbüchern Mit⸗
teilungen des früheren Buchhalters Böhr vom 30. 7. 1904.
Osnabr. Tageblatt Nr. 6928.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 199
26. Bernd Hollen berg 16771679
27. Ameling Hüſer 16791682
28. Jobſt von Lengerle . . . 16821684
29. Johann Sickhmann 2 2.2... 1684-1686
30. Hinrich tho Pie 1686—1687
31. Johann Sickmann 16871690
32. Wilhelm Rölin g 1690—1691
33. Johann Jobſt Gös ling . 16911695
34. Hermann Sillebrandt . . . . 2.2... 1695-1698
35. Heinrich Zierenbeern . . 1698—1702
36. Hermann Hillebrandt . . . 1 1702-1704
37. Heinrich Bierenberg . . . 2 22 17041711
38. Johann Anton Ste. 11711—1716
39. Daniel Drop 1716—1721
40. Heinrich Zierenberg . q . . 1721—1723
41. Johann Adolf Röling, 1 1729 . . . 1723—1729
42. Welmar Eiſt orf! 1729 —1748
1748 —1757 iſt der Nechniuntgsführer nicht genannt.
43. Franz Bernhard Weſtkirc h.. . 1757-1768
44. Joachim Rudolf Weſſel.. 17681771
45. Peter Mues. 17711790
46. Johann Anton Loren 1790—1811
47. Johann Bernhard Weſterkamd . . 1811—1814
48. Johann Heinrich Meier . . 1814-1831
49. C. Breuſin g 1831-1836
50. Moll 2/3 V 1837 1851
51. Göslingg 1851 —1877
52. Prins 41771879
53. Strick, 7 18800. 18791880
54. Fritz Vesper, 7 18999. 1881-1896
55. E. BBhe. 1896—1903
56. Karl Meyer 10904 —1914
57. Hermann Brettſchneider . . 1915—1917
58. Wilhelm Vesper ſeit 1918.
200 Hoffmeyer,
5. Die Martinianer Leiſchaft.
Sie wird zum erſtenmal in einer Urkunde der
Katharinenkirche vom 18. April 1579 erwähnt, nach der
Paſtor Dethmar zur Erwerbung einer Leibzuchtsrente für
ſeine Ehefrau Land in jener Leiſchaft angekauft hat. Das
erſte Lagerbuch der Leiſchaft, das Cort Teckeleborcht 1597
angelegt hat, beginnt mit dem Jahre 1590 und enthält
zunächſt die Jahresrechnung mit den bekannten Einnahmen
für Zollholz, Torf und Plaggen, ferner Strafgelder ſowie
mit den Ausgaben für Rinder, Bullen, Hafer ſolche für
Arbeit an Einfriedigungen, Gräben und Wällen. Der erſte
uns bekannte Buchhalter oder „vorwarer der Marthens⸗
Leſchup“ war Jaſper Striek, der die Rechnung bis 1593
geführt hat. Für 1594 und 1595 fehlt ſie. Es ſind in dem
Lagerbuch dafür einige Blätter freigelaſſen, aber nicht aus⸗
gefüllt. Von 1595—1597 hat Cordt Delbrugge, Osnabrücks
berühmter Goldſchmied, von 1597 ab der ſchon genannte
Teckeleborcht die Rechnung geführt. Die ganze Jahres-
einnahme betrug 6—7 Tl. Doch verkaufte die Leiſchaft 1592
dem Hofmeiſter Edinghaus die Stoppelweide auf der Bar⸗
lage für 40 Tl. und lieh Dr. Groote 70 Tl. für 4½ Tl.
Rente.
Das Martinitort), das der Leiſchaft den Namen
gegeben hat, führte auf die Wüſte, ihren Hauptweidebezirk.
Es hatte wohl nicht den Zweck, die Stadt zu verteidigen,
denn über die Wüſte konnte kein Feind gegen die Stadt
vordringen, ſondern diente landwirtſchaftlichen Zwecken.
Es gehörte zur Neuſtadt. Weil die Neuſtädter Gemeinheit
1) Es war wohl nicht, wie Stüve Mitt. 11, S. 197 meint,
1553 eingegangen. 1629 zahlte die Leiſchaft dem Lohnherrn
Dietrich Stüve auf der Neuſtadt für eine Reparatur am Tor
2 Tl. und für einen Schlüſſel 18 3. Seit der Zeit wurde es
nachts immer geſchloſſen (vgl. Rechnung v. 1855/6. Mitt. 5, S. 84
Anmerk.), auch ſogar noch 1860.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 201
— in den Akten wird ſie auch oft Neuſtädter oder Johannis
Leſchaft genannt — nicht ſelbſtändig war, wurde auch die
Martinianer Leiſchaft, obwohl die meiſten ihrer Mitglieder
zur Altſtadt gehörten, von den Altſtädter Leiſchaften anfäng⸗
lich nicht für voll gerechnet. Ihr Weidebezirk wurde im
Norden von der zur Heger Leiſchaft gehörenden Lotter⸗
Lengericher Straße begrenzt. Im Süden gab es urſprüng⸗
lich zwiſchen der Martinianer Leiſchaft und der Neuſtädter
Gemeinheit keine genaue Grenze. Beide betrieben mit ihren
Kühen die Wüſte, wenn auch die eine Herde ſich vorwiegend
auf der Nordſeite, die andere mehr auf der Südſeite auf⸗
hielt. Das gab oft Streit; aber auch gegen die Altſtädter
Leiſchaften hatten die Martinianer ihren Beſitz oft zu ver⸗
teidigen.
Sechs Ratsherren hatten 1614 dem Heger Törner Rudolf
geſtattet, nahe dem Hellwege (der Landſtraße) nächſt der
Landwehr auf der oberen Lehmkuhle einen Stall zu er-
richten. Bald darauf erſchienen die Vorſteher und einige
Intereſſenten der Leiſchaft nebſt einem Notar, um ihm den
Bau zu verbieten. Als der Törner das Verbot nicht
beachtete, erſchienen die Vorſteher und Intereſſenten mit
dem Notar abermals und verſuchten zunächſt in Güte, von
dem Törner die Zuſtimmung zu erhalten, daß der Stall
von den mitgebrachten Zimmerleuten wieder abgebrochen
würde. Der Törner erwiderte: der Schafſtall ſteht einmal,
ich will doch ſehen, wer die Hand daran legt. Als die
Zimmerleute dann Taue begehrten, damit ſie die Sparren
herunterlaſſen könnten, rief die Mutter des Törner: Ich
will euch Stricke geben, auf daß ihr damit an den Galgen
gehängt werdet, und Gott um ein Gewitter bitten, damit
in Osnabrück kein Haus verſchont bleibe. Der Törner aber
drohte, er wolle die Leiſchaftskühe erſchießen oder erſtechen.“)
1) M. L. Urkunden.
202 Hoffmeyer,
Die Heger beſaßen ſchon ſeit 1594 einen Melkeplacken,
die Kühe der Martinianer aber mußten morgens aus⸗ und
abends eingetrieben werden, wodurch der Leiſchaft viel
Dünger verloren ging. Auch fand es der Rat nicht für un⸗
bedenklich, daß in den unſicheren Kriegszeiten beim Aus⸗
und Einlaſſen des Viehes die Tore ſo lange offen ſtehen
mußten. Daher geſtattete 1629 der damals katholiſche Rat
den Martinianern, ſich auf der Wüſte neben dem Blumen⸗
eſch einen Milchplatz anzulegen. Sie zahlten dafür dem
Rat 30 Tl. und für ein Ornament in der Katharinenkirche
10 Tl.) 1633 beſetzten die Schweden unſere Stadt; der
katholiſche Rat mußte einem evangeliſchen weichen. Die
übrigen Leiſchaften grollten, weil ſie bei der Anlage des
Milchplatzes auf der Wüſte, die alle Bürger mit ihren
Pferden, Schweinen und Gänſen betreiben durften, nicht
gefragt waren. Als nun die Martinianer 1636 eigen-
mächtig nahe der Stadt auf der Wüſte eine „gefährliche
newe Gräffte“ anlegten, warfen die übrigen Leiſchaften nicht
nur dieſen Graben wieder zu, ſondern zerſtörten auch die
Einfriedigung des Milchplatzes. Der Rat, der den Wunſch
äußerte, daß in dieſen troſtloſen Kriegszeiten doch wenigſtens
die Bürger untereinander Frieden halten möchten, ver⸗
mittelte 1637 folgenden Vertrag. Die Martinianer zahlten
den vier Altſtädter Leiſchaften 10 Tl., die dieſe als ihr
Geſchenk den Stadtarmen überlieferten. Auch mußten dieſe
den Wall des Melkeplackens wieder herſtellen.?) Neben oder
in dem Zuſchlag erbaute die Leiſchaft ein Häuschen, in dem
der Hirt übernachten konnte. Zur Deckung der geſamten
Koſten erhob ſie von jedem Hauſe und jeder Kuh der Inter⸗
eſſenten je 3 5, im ganzen 37% Tl.
1) Die Kirche der 1543 evangeliſch gewordenen Gemeinde war
den katholiſchen Prieſtern, die ſeit 1628 dort predigten, wohl zu
nüchtern.
2) Ueber die Grunderwerbungen der Leiſchaft vergleiche die
eingehende Darſtellung in dem S. 69 erwähnten Gutachten.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 203
1655 kaufte die Leiſchaft von Bürgermeiſter Schepeler
einen neben dem Milchplatze gelegenen Kamp für 100 Tl.
In dem Konkurs des Cordt v. d. Burgk oder Borch (Borg)
fielen dem Rentmeiſter Morrien in Fürſtenau und ſeinem
Bruder 4 Morgen Landes im Blumeneſch zu, die er 1657
der Leiſchaft für 320 Tl. verkaufte. Ebenſo kaufte dieſe in
demſelben Jahre von Chriſtoph von Hillen das ihm aus
demſelben Konkurs zugefallene Land für 87 Tl. Von
anderen Gläubigern kaufte ſie noch 1 Morgen Landes, aus
demſelben Konkurs ſtammend, für 80 Tl.) An Unkoſten
und Gebühren zahlte fie 49 Tl. 11 A. In demſelben Jahre
endlich kaufte die Leiſchaft von Heinrich Schrader für 500 Tl.
10½ Morgen Landes auf dem Blumeneſch, von denen 5 an
der Landwehr lagen. 1658 erwarb ſie für 150 Tl. von
Dietrich Wöſtmann 2 Morgen Landes auf dem Blumeneſch.
Um dieſe Ausgaben beſtreiten zu können, erhob ſie
wiederholt von jeder Kuh ein Weidegeld von J oder 1% Tl.,
geſtattete mehreren Intereſſenten, Kämpe einzufriedigen
und verpachtete ihre begeilten Kämpe. Von dem, was ſie
von Intereſſenten für Zuſchläge einnahm, mußte ſie an die
ſtädtiſche Lohnkaſſe Konſensgebühren zahlen, ſo einmal von
150 Tl. die Hälfte, von 120 Tl. 55 Tl.
Von den Erben des Paſtors von Gülich an Katharinen
kaufte die Leiſchaft 1667 zwei Morgen für 261 Tl. und 1671
von Johann Brinkmeyer 2 Morgen für 227 Tl. Heinrich
Telting, Lehrer des Ratsgymnaſiums, verkaufte der Lei⸗
ſchaft 1674 einen bei der oberen Lehmkuhle belegenen
Morgen Landes für 125 Tl., und die Erben des Kanzlers
Lohauſen überließen der Leiſchaft 1679 ihren Kamp für
950 Tl. und 25 Tl. Weinkaufsgelder. 1684 erwarb die Lei⸗
ſchaft einen neben dem Melkeplacken gelegenen Kamp, den
Ratsherr Sickmann ſeinen Gläubigern, Hamburger Kauf⸗
1) In den Akten werden dieſe Kämpe Borgs oder Borges
Kämpe genannt.
204 Hoffmeyer,
leuten, hatte abtreten müſſen, für 1127 Tl., und in dem⸗
ſelben Jahr verkaufte ihr Vikar Schlaun mit Bewilligung
des Domkapitels einen zu ſeiner Vikarie gehörenden Kamp
für 450 Tl. Ebenſo verkauft ihr der Bürger und Gold⸗
ſchmied Pölking einen Morgen Landes auf dem Blumeneſch
für 120 Tl.
Witwe Ledebur, geb. Schütte, erbte mit ihrer Schweſter
einen an der Düſteren Straße gelegenen Kamp, Schütten
Barlage!) genannt, und überließ ihre Hälfte ihrem
Schwiegerſohn Kantor Biermann in Osnabrück. Dieſer
erwarb auch die andere Hälfte und verkaufte die ganze Bar⸗
lage, 10 Morgen groß, 1699 der Martinianer Leiſchaft für
745 Tl. Die Leiſchaft kaufte dann 1701 auch noch Smetts
Barlage, 4 Morgen groß, aber mit einem Kanon von jährlich
6 Tl. an das Hofhaus zur Twente belaſtet, für 230 Tl.
Ebenſo 1702 von Clamor Albert v. d. Buſſche ½ Morgen
auf dem Blumeneſch für 54 Tl. und in demſelben Jahre
tauſchte ſie von dem Domkapitel 1 Morgen auf dem Blumen⸗
eſch gegen 1 Morgen vor dem Natruper Tore ein, den ſie
für 150 Tl. gekauft hatte. 1708 kaufte ſie Klanken Kamp
für 250 Tl., 1713 die ſog. Eſſens Barlage ebenfalls für
250 Tl., 1719 von den Erben der Witwe Lindemann die
Große Barlage für 300 Tl., 1721 von Bürgermeiſter Dr.
Wetter ſeine beiden auf der Barlage gelegenen Kämpe für
1350 Tl. und 1722 von dem Bürger und Goldſchmied
Morel zwei Morgen im Blumeneſch für 450 Tl.
Die zwiſchen der Wüſte und dem Blumeneſch gelegenen
Blumenbhallen?) waren der Leiſchaft ſehr läſtig; be⸗
1) Der Name Barlage kommt als Flurname auch an anderen
Orten vor. bar — entblößt, baumlos, lage, urſprünglich loh
— Hain, lichtes Gehölz. „Barlage wohl Loh auf einer ſonſt
kahlen, langen Berghöhe“, Jellinghaus, Weſtfäliſche Ortsnamen.
Von dieſem Loh war damals das Martinigehölz noch übrig.
2) Ueber die Blumenhallen vgl. Mitt. 5, S. 17 ff.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 205
ſonders ſchadete das Waſſer der Blumenhaller Teiche der
Leiſchaftsweide. Deshalb kaufte die Leiſchaft 1722 die
zweite Blumenhalle mit etwa 3 Morgen Land für 1450 Tl.
von der Witwe des Kantors Biermann, geb. Ledebur. In
demſelben Jahre kaufte ſie auch von den Erben des Johann
Spiegelberg 3½ Morgen Landes auf dem Blumeneſch für
800 Tl. und 1724 von Thomas L'anglois 2 Morgen im
Blumeneſch für 445 Tl. Ferner 1744 von der Witwe
des Stadtphyſikus Dr. Schmidt ihren Lehmkuhlenkamp für
610 Tl. und in demſelben Jahre von den Erben des Dr.
Gerh. Chriſtian Modemann die neben der Lehmkuhle ge⸗
legene Barlage für 500 Tl., 1765 von dem Kanzleidirektor
Möſer einen Kamp für 300 Tl., 1767 von Johann Wilhelm
Beisner einen Morgen Landes auf dem Blumeneſch für
170 Tl. und unter Bewilligung von zwei Kuhtriften und
endlich von dem Bürgermeiſter Dr. Berghof 1781 einen
Kamp neben der Heger Fort für 534 Tl. Die Leiſchaft
beſaß Ende des 18. Jahrhunderts an beſäbaren Kämpen
90% Morgen, dazu etwa 12 Malterſaat Holzbeſtand, das
wertvolle Martinianer Gehölz. Ihre Schuld betrug damals
etwa 8000 Tl.
Die Martinianer Leiſchaft war mit Ackerland wie mit
Weiden beſſer verſehen, als die Haſe⸗ und die Herrenteichs⸗
leiſchaft, erfreute ſich auch derſelben Freiheit hinſichtlich ihrer
Verwaltung und war deshalb von den Altſtädtern längſt
als vollberechtigt anerkannt.) 1677 wurde „auf ein⸗
ſtimmiges guet befinden die St. Martenß leeſchaft in die
Zahl der übrigen leeſchaften hieſiger alten Stadt dergeſtalt
auff undt angenommen, daß deren Vorſteher hinfüro in
allen fürfallenden gemeinen leeſchaftsſachen zu tractaten,
Rathſchlägen und Schlüßen jedes mahl citirt, gezogen und
als mitglieder adhibiret werden, dagegen bey den übrigen
1) He. L. Paket 53.
206 Hoffmeyer,
Leeſchaften redlich Fueß halten und ihr contingent nach
proportion beytragen. Keine aber aus allen fünf Lee⸗
ſchaften dadurch an Zollholz') ſich ein weiter interesse, als
bishero gehabt, anmaßen ..“
Die Martinianer Leiſchaft umfaßte
1736: 124 Intereſſenten mit 376 Triften,
1878: 118 5 „ 358 1
In keiner anderen Leiſchaft gab es) jo viele adelige
und ſo wenig geiſtliche Mitglieder. 10 Höfe beſaßen je
8 Triften, nämlich:
Hafenstraße 4 Kanzler Lohauſen, Pagenſtecher;
1 6 v. d. Buſſche⸗Hünnefeld;
6 7 v. Neheim, Juſtizburgerm. Stüve;
a 8 v. Anchem, Dr. Roland, Gruner;
1 9 Oſtmann v. d. Leye;
N 13 v. Stael⸗Sutthauſen;
z 16 jetzt Melchers;
Alte Münze 22 Ledenhof, v. Grothaus;
Klubſtraße 20 v. Bar;
Klubſtraße 22 Abt zu Iburg.
Die übrigen in dieſer Leiſchaft berechtigten Häuſer lagen
in folgenden Straßen:
Neuer Graben 12 (jetzt Struckmannſtraße 7);
Hakenſtraße 2, 3, 10, 11, 12, 14, 16, 17/19, 20/21;
Krahnſtraße 25, 26, 28;
Kamp 3, 5—9, 13, 16, 17, 19—28, 30—34, 38, 46-56,
58, 61—65, 69, 71—73, 76—79;
Redlinger Straße 1—12, 14; Barfüßer Kloſter 4;
Oſterberger Reihe 2, 10;
1) Die Martinianer erhielten bis dahin und nach dieſem
Vertrage auch ſpäter kein Zollholz, weil in das Martinitor kein
Holz eingeführt wurde.
2) Nach den Lagerbüchern und dem Teilungsrezeß v. 25. 11.
1878.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 207
Alte Münze 2, 3, 5, 13, 15 (jetzt an der Katharinen⸗
kirche 4), 22, 23, 27, 28, 30—32, 34—86, 38, 40, 41;
Grüner Brink 8—10;
Große Hamkenſtraße 6, 10, 12—15, 33;
Kleine Hamkenſtraße 4, 5, 8; Münſterſtraße 1.
Die Geiſtlichkeit war nur durch den Abt von Iburg bis
1802 und den zweiten Prediger an St. Katharinen vertreten,
dem die Leiſchaft 1796 zwei Triften ſchenkte. Das Marien⸗
ſtätter Kloſter beſaß 3 Triften, das Barfüßer Kloſter keine.
Als Raſch ſich dort ankaufte, ließ er die Triften von ſeiner
bisherigen Wohnung (Redlinger Str. 4) auf die neue über⸗
tragen.
Die Rechnung wurde am nächſten Sonntage nach dem
1. Mai oder am dritten Pfingſttage auf dem Friedhof oder
im Turm von St. Katharinen abgelegt. Die jährliche Neu⸗
wahl der vier Vorſteher erfolgte in älterer Zeit wie auch in
anderen Leiſchaften in der Weiſe, daß der bisherige Buch⸗
halter den erſten Kür und dieſer den zweiten ernannte, der
dann die Vorſteher wählte. 1799 führte man folgende
Wahlordnung!) ein: Es wurden fo viele Zettel, als Inter⸗
eſſenten zur Wahl erſchienen waren, angefertigt, von denen
zwölf mit den Ziffern 1—12 beſchrieben waren. Die zwölf
Intereſſenten, welche dieſe Zettel zogen, kamen auf den
Wahlaufſatz; aus ihnen wählten alle Anweſenden A Männer,
den erſten Kür, der dann den zweiten wählte.
Ueber die Benutzung der Wüſte ſoll in einem beſonderen
Abſchnitt berichtet werden. Die Kämpe im Martins⸗ und
im Blumeneſch enthielten durchweg guten Ackerboden, konnten
daher immer gut verpachtet werden. 1805 verſuchte die Lei⸗
ſchaft, ſie für eigene Rechnung zu beſtellen, was ſie aber
bald wieder aufgab. Der Blumeneſch war im Weſten mit
Holz beſtanden. Die Leiſchaft hatte aber keine Veranlaſſung,
ihren guten Boden noch weiter zu beforſten; doch pflanzte
1) Vom 14. Mai 1799. M. L. Rechnungen.
208 Hoffmeyer,
fie z. B. 1799 noch 1500 Buchenpotten.“) Auch verkaufte fie
wiederholt Holz, z. B. 1806 für 274 Tl. Das für den An⸗
kauf der Blumenhalle verausgabte Geld verzinſete ſich
nicht. Sie hatten 1450 Tl. dafür gegeben, zahlten 1788
und 1789 für den Neubau des Wohnhauſes über 900 Tl.
und erhielten jährlich etwa 30 Tl. Pacht, obwohl ſie dem
Pächter auch noch geſtatteten, ſeine Kühe mit auf die Lei⸗
ſchaftsweide zu treiben. |
Die Fremdherrſchaft drückte die Martinianer Lei⸗
ſchaft ebenſo wie die übrigen. Sie mußte Grundſteuer
zahlen, ſich an einer Zwangsanleihe beteiligen, während die
Holzverkäufe einer obrigkeitlichen Erlaubnis bedurften und
ſehr beſchränkt wurden. Als Buchhalter Meyer ohne Er⸗
laubnis zwei Bäume fällen ließ und dies vom Schlachter
Voß angezeigt wurde, mußte die Leiſchaft 6113 Tl. Strafe
zahlen. Die Schulden waren auf 9000 Tl. angewachſen.
Da machten 1809 Buchhalter Meinershagen und Amtmann
Schmidtmann, Mitglied der Leiſchaft, folgende Vorſchläge
zu Erſparniſſen:?)
1. die Gaſtereien bei der Rechnungsablage und den
Verkäufen hören auf,
2. die Blumenhalle ſoll verkauft,
3. die Geilkämpe müſſen wieder verpachtet,
4. außer dem Buchhalter muß nur ein Vorſteher an⸗
geſtellt werden.
Nr. 1 iſt wohl nicht, jedenfalls nicht lange befolgt; die
Geilkämpe aber wurden wieder verpachtet und die Blumen⸗
halle 1818 an den bisherigen Pächter Thies für 2025 Tl.
verkauft. Der Käufer erhielt keine Gerechtigkeit in der Lei⸗
ſchaft. Statt die begeilten Kämpe im ganzen zu verpachten,
beſchloß die Leiſchaft, ſie in kleinere Stücke zerteilt den
) Potten, ſprich Poatten, find Pflänzlinge. Die Eichen⸗
pflänzlinge werden hier Telgen genannt.
2) M. L. Verhandlungen aus der Okkupationszeit.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 209
Intereſſenten auf längere Zeit zum Nießbrauch zu über⸗
laſſen. Schon 1802 überließ man den Landwehrkamp und
den vorderen Borgeskamp 80 Intereſſenten auf 12 Jahre;
jeder zahlte jährlich 15 mgl. Pacht. Im Oktober 1810 über⸗
wies man weiteren 30 Intereſſenten je ein Gartenſtück in
dem Möſerkamp und beiden Löwenkämpen für jährlich
18 oder 21 mgl. So hatten 110 Intereſſenten einen Garten
auf dem Blumeneſch. 1832 erhielt jeder Intereſſent noch
ein Stück Gartenland von 38 Quadratruten auf der Heger
Heide und 1845 ein Stück von 84 Quadratruten im
Blumeneſch.
Neben dieſer Sorge für das eigene Intereſſe vergaß die
Leiſchaft aber auch nicht die Pflichten gegen das Allgemein⸗
wohl. Zu der Beſchaffung einer ſtädtiſchen Feuer ⸗
ſpritze leiſtete fie 1694 einen Beitrag von 25 Tl. Auch
ſchaffte ſie 1726 eine eigene Spritze mit Schlangen an, die
von 17 Intereſſenten bedient wurde. Die Feuerlöſchgeräte
wurden in Wißmanns Hauſe auf dem Kamp aufbewahrt;
1815 aber erbaute die Leiſchaft ſich auf dem Kirchhof von
St. Katharinen neben der Mauer des Barfüßer Kloſters ein
noch erhaltenes Spritzenhaus. 1875 löſte ſie die Feuerlöſch⸗
pflicht durch Abtretung aller ihrer Löſchgeräte ſowie des
Spritzenhauſes an den Magiſtrat und durch Zuzahlung von
3000 Mk. ab.
Die Straßenbeleuchtung übernahm die Leiſchaft
für ihren Bezirk 1808. Die dadurch vermehrte Ausgabe
wollte man dadurch decken, daß fortan bei der Rechnungs⸗
ablage und den Verkäufen jeder ſelber bezahlen ſollte, was
er verzehrte. Glücklicherweiſe währte dieſe Pflicht nicht
lange.
Wiederholt erfreute ſich die Katharinengemeinde einer
Beihilfe vonſeiten der Martinianer Leiſchaft. 1796 ver⸗
beſſerte ſie die zweite Pfarrſtelle durch das Geſchenk von
zwei Triften. Als 1845 der Kirchrat die Leiſchaft um einen
Hiſt. Mitt. XXXXVIIII. 14
210 Hoffmeyer,
Zuſchuß zum Neubau eines dritten Pfarrhauſes (An der
Katharinenkirche 7) bat, zu dem jeder Hörner Kolon einen
Balken von 40 Fuß Länge geſchenkt hatte, zahlte ſie eine
Beihilfe von 100 Tl. Auch ließ ſie 1852 eine alte, unbrauch⸗
bar gewordene Glocke!) umgießen, und nach dem großen
Brande des Turmes am 8. 6. 1868 ſchenkte ſie der Gemeinde
zur Wiederbeſchaffung einer dritten Glocke 548 Tl. — Da
aus dem Martinitor bis 1850 keine Straße führte, hatte die
Leiſchaft bis dahin auch keine Wegbaulaſt zu tragen.
Die Geſchichte der Martinianer Leiſchaft iſt eng mit der
Geſchichte der Wüſte verknüpft; ihre Fortſetzung findet ſich
daher in dem Abſchnitt III. Die Wüſte.
II. Die Neuſtädter Gemeinheit.
Alt⸗ und Neuſtadt Osnabrück bildeten ſeit 1348 eine
Stadt, waren aber bis zum Eintritt der Weſtfäliſchen Re⸗
gierung im Jahre 1808 hinſichtlich der Verwaltung und
Rechtspflege in einigen Stücken getrennt. Alljährlich
wurden am Handgiftentage (2. Januar) neue Ratsherren
gewählt, 12 auf der Altſtadt, 4 auf der Neuſtadt. In dem
gemeinſamen Rat mußten die beiden Bürgermeiſter, die
Lohnherren, der Senior und die Gerichtsherren Bürger der
Altſtadt ſein. Die vier auf der Neuſtadt gewählten Rats⸗
herren wählten unter ſich einen eigenen Bürgermeiſter,
Senior und Lohnherren, die den Neuſtädter Rat bildeten.
Die wichtigſten Regierungsrechte ſtanden dem gemeinſamen
Rat zu; ebenſo ruhten die wichtigſten Ausgaben und Ein⸗
nahmen auf der von den Lohnherren der Altſtadt ver⸗
walteten Kaſſe, in die auch die Akziſe und Schatzung aus der
1) Die geborſtene Glocke „Maria“ ſtammte aus dem Jahre
1428. Die neue, von G. H. Biermann gegoſſene Glocke wog
1036,5 Klg. und koſtete der Leiſchaft 205 Tl. Sie wurde 1868
durch den Brand des Turmes vernichtet. Die größte Glocke des
1925 beſchafften Geläuts wiegt 7002 Klg.
Die Osnabrücker Leifchaften. 211
ganzen Stadt floſſen. Der Neuſtädter Rat hatte für Er⸗
haltung der Feſtungswerke ſowie der Landwehr der Neu⸗
ſtadt, der Straßen innerhalb der Stadt, einiger Häuſer und
Gärten zu ſorgen; auch beſaß er eine gewiſſe Gerichts⸗
barkeit, doch konnte man von ihm bei dem Rat der Altſtadt
Berufung einlegen.
Der Mark gegenüber hatte der Neuſtädter Rat dieſelbe
Stellung, wie urſprünglich der Altſtädter; er behielt ihre
Verwaltung auch noch, als der Altſtädter Rat ſie längſt an
die Leiſchaften abgetreten hatte. Der Rat der Neuſtadt
konnte die Einnahmen aus der Mark nicht entbehren, mochte
auch nicht ein ſo wichtiges Stück der Stadtverwaltung aus
der Hand geben. Er ernannte zwar auch vier Vorſteher
der Gemeinheit, welche u. a. die Feldwege in Ordnung zu
halten hatten, aber nicht ſo ſelbſtändig waren, wie die der
Leiſchaften, auch dem Rat Rechnung legen mußten. Die
Weidegelder ſowie die in betreff der Felder und Weiden ver⸗
hängten Strafen floſſen in die Lohnkaſſe. Das Zollholz
am Johannistore wurde von zwei Kammerarien erhoben
und diente zur Unterhaltung der Landſtraßen. Auch dieſe
Abrechnung wurde dem Rat vorgelegt. Im Notfall half
eine Kaſſe der andern aus. Arbeiten in der Mark wurden
oft von den Bürgern als Burwerke verrichtet. Zur Herbei⸗
ſchaffung von Geld, entweder durch beſondere Auflagen oder
durch Verkauf von Grundſtücken, bedurfte der Rat der Zu⸗
ſtimmung der Bürger. In der Neuſtädter Gemeinheit
waren auch viele Bürger der Johannisleiſchaft der Altſtadt
weideberechtigt, die einſt wohl ihre Kühe lieber aus dem
Johannistor getrieben hatten, weil vor dem Herrenteichs⸗
tore, zu dem ſie eigentlich gehörten, ſo wenig Weide vor⸗
handen war, ferner die Nahner Bauern und das Kollegiat⸗
ſtift zu St. Johann. Sie alle waren aber dem Magiſtrat
der Neuſtadt nicht unterſtellt, brauchten ihm alſo weder
zum Burwerk zu folgen noch Abgaben zu zahlen. Die Neu⸗
14*
212 Hoffmeyer,
ſtädter Bürger wünſchten daher immer, damit auch jene
einen Teil der Laſten trügen, daß die fehlenden Geldmittel
durch Landverkäufe aufgebracht würden, dagegen waren
aber jene, weil dadurch die Weidefläche verringert wurde.
Doch kennen wir mehrere Fälle, daß der Rat unter Zu⸗
ſtimmung des alten Rats und der wegen der Gemeinheit
und aus der Wehr gekorenen Beiſitzer Ländereien aus⸗
gewieſen hat.“)
So erhielt Heinrich Lodtmann 1556 einen „Waterpoel“
auf dem Fledder hinter dem Neuen Lande zu einem Fiſch⸗
teich, ebenſo Joeſt Veregge 1574 den Platz zu einem Feld⸗
graben an ſeinem Teiche am Fledder, und 1579 verkaufte
Otto Schreiber dem Rat gegen die Erlaubnis, auf dem
Neuen Lande einen Zuſchlag anzulegen, das Dorren⸗ oder
Dörnbrock, d. i. der nördliche Teil des Sutthauſer Gehölzes
diesſeit der Landwehr. Die Mark der Neuſtädter Gemein-
heit beſchränkte ſich nicht auf das Stadtgebiet. Im Oſten
wurde ſie durch die Haſe, im Norden durch die Martinianer
Leiſchaft, im Süden und Weſten durch die Landwehr be⸗
grenzt, die vom Haſeteich den Huxmühlenbach entlang nach
dem Hettlicher, dann zum Nahner und über Ludwigsluſt
nach dem Wulftener Turm und durch das Sutthauſer Gehölz
lief. Sie zerſchnitt die Voxtruper und die Nahner Mark.
Es lagen z. B. die Vollerben Hauswörmann, der Meyer zu
Nahne und ſeine Nachbarn innerhalb der Stadtlandwehr.
Die Neuſtädter Bürger hatten die ſelbſtändige Stel⸗
lung der Altſtädter Leiſchaften täglich vor Augen und
wünſchten dieſelbe Selbſtändigkeit zu erlangen. 1627 ſchien
ſich dazu Gelegenheit zu bieten. Der Rat ſtellte nämlich
den Offizieren der Neuſtädter Fahnen vor (3 gehörten der
Gilde, 1 der Wehr an), ob es für die Sicherheit der Stadt
nicht ratſam ſei, die Kühe nachts auf der Weide zu laffen,
1) R. Fach 78/79 Nr. 1.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 213
damit nicht die Bürger morgens und abends beim Oeffnen
der Tore „überſchnellet“ würden. Die Offiziere erklärten
nach reiflicher Ueberlegung: „Die Kühe haben nicht einmal
am Tage Weide genug. Das iſt zu beklagen. Die Neu⸗
ſtadt hat mehr Grund und Boden, als irgend eine Leiſchaft
der Altſtadt; trotzdem haben wir keinen Vorrat an Geld,
während die Altſtädter Leſchaften mehrere Kämpe an⸗
gekauft und Kapitalien geſammelt haben. Wir bitten
daher, der Rat wolle geſtatten, daß auch wir vier Vorſteher
wählen, die eidlich geloben, für das Beſte der Gemeinde zu
ſorgen und ihr alljährlich Rechnung abzulegen.“
Der Rat ging aus den angegebenen Gründen und auch
wohl der Kriegsunruhen wegen vorläufig auf dieſe Bitte
nicht ein. Auch das Verhältnis zu den Nahner und Hett⸗
licher (in alter Zeit hieß es Hetlager) Bauern machte
dies kaum möglich. Schon 1581 erhob ſich ein Streit über
die Weideberechtigung der Bauern.) Der Rat und die
„Leiſchuppsherren“ machten alljährlich bekannt, daß niemand
den Stoppel betreiben dürfe, bevor er „geblotet“ ſei. Die
Nahner hatten den Oſtereſch hinter dem Schölerberg zu
früh betrieben, dafür war ihr Vieh geſchüttet worden. Auch
in betreff der Weide auf dem Fledder?) war Streit ent-
ſtanden, ſo daß der Kanzler Huisken, die beiden Bürger⸗
meiſter der Altſtadt, Hammacher und Hetlage, zu Ver⸗
mittlern und Schiedsrichtern berufen wurden. Die Bauern
behaupteten, ſie beſäßen ſeit undenklichen Zeiten das Recht
der Hode und Weide mit Pferden, Kühen, Schweinen und
Schafen auf dem Fledder, den umliegenden Bergen und
Eſchen. Dagegen erklärte der Vertreter der Neuſtädter
Gemeinheit: „Wir geſtehen den Hetlagern und Nahnern kein
Weiderecht in unſerer Mark zu; denn ihr Grundbeſitz liegt
1) R. Fach 78/79 Nr. 32.
2) Fladder, Flädder, Fledder iſt eine mit einer dünnen Moor⸗
ſchicht überzogene Sandfläche.
214 Hoffmeyer,
jenſeit der Landwehr. Nur aus Gefälligkeit haben wir
ihnen geſtattet, ihr Vieh nachmittags durch die Landwehr
zu treiben. Zu Herzog Philipps (Biſchof Philipp Sigis⸗
munds) Zeiten haben ſie uns bei den Erdarbeiten auf dem
Fledder geholfen; dafür haben wir ihnen geſtattet, ein
Spann Pferde auf den Fledder zu treiben. Den Kolonen
innerhalb der Landwehr wollen wir die übrige Viehtrift
geſtatten, aber keine Schaftrift. Den übrigen Nahnern
wollen wir eine Viehtrift bewilligen, ſo lange ſie nicht über
den Riedenbach an die Stadtgärten kommen und nicht über⸗
mäßig viel Vieh eintreiben.“
Auf die Dauer vermochte der Rat dieſe Grundſätze den
Bauern gegenüber nicht feſtzuhalten. Zwar konnte er 1590
mit Zuſtimmung der Gemeinheit ohne Widerſpruch der
übrigen Intereſſenten Eberhard Schwengel geſtatten, die
von ihm angekauften, an dem Wege nach Suthauſen ge⸗
legenen drei Morgen Land gegen Zahlung von 129 Tl. in
Zuſchlag zu bringen!); als er aber 1634 dieſelbe Erlaubnis
der Witwe Dr. Meuſchen für drei Morgen am Riedenbach
vor dem Galgeſch und Dr. Brüning für ein Grundſtück auf
dem Wulfskampe erteilte, proteſtierten die Bauern gegen
dieſe Verkleinerung ihrer Weidefläche, und ihre Gutsherren,
Mitglieder des Domkapitels und des Kollegiatſtiftes zu St.
Johann, ſtellten ſich hinter ſie. Damit entſpann ſich ein
vorläufig 40jähriger Streit, der ſich auch ſpäter immer
wiederholte und endgültig erſt durch die Ablöſung des
Weiderechts der Bauern beſeitigt wurde. Der Rat fuhr
vorläufig in bisheriger Weiſe fort, geſtattete u. a. 1637
Hauswörmann, gegen Zahlung von 70 Tl. neben ſeinem
Hofe einen Zuſchlag anzulegen. Als dieſer dann aber 1638
auch eine Schafherde auf die Gemeinheitsweide trieb,
beſtrafte ihn der Rat und befahl ihm, die Schafe ab⸗
zuſchaffen, weil auch die Bürger keine Schafe eintreiben
dürften.
1) R. Fach 78/79 Nr. 1.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 215
Kleine Bürger begannen, ſich Ziegen zu halten und
mit auf die Weide zu treiben. Das war etwas Neues.
Bürgermeiſter und Rat beriefen deshalb 1637 die „Vorſteher
ſelbiger Leiſchaft“ und die übrigen Bürger auf den
Johannisfriedhof zur Beratung. Der jährige Bürger
Joh. Weingraff erzählte: „Früher gab's hier keine Ziegen.
Die erſten ließen ſich Kanzler Fürſtenberg und Bürger⸗
meiſter Schneider ihrer Schwächlichkeit wegen aus dem
Kloſter Oeſede kommen. Die Gemeinde hielt dieſerhalb
1573 eine Beratung ab und beſchloß, daß Ziegen nicht mit⸗
getrieben werden dürften. Bürgermeiſter und Rat ließen
dann beide Herren bitten, die Ziegen wieder abzuſchaffen.
und beide ſandten ſie dem Kloſter zurück.“ (Nr. 1.)
Als 1652 der Neuſtädter Rat mit Zuſtimmung der
Bürger beſchloß, zur Ausbeſſerung der im Kriege gänzlich
zerfahrenen Wege die erforderlichen Geldmittel durch einen
Zuſchlag von vier Morgen unfruchtbaren Bodens zu ge-
winnen, beſchwerten ſich die Altſtädter Intereſſenten der
Neuſtädter Gemeinheit beim Rat der Altſtadt, der dann dem
Neuſtädter Rat das Pflügen der fraglichen Fläche bei einer
Strafe von 200 Goldgulden verbot. Dieſer legte bei der
Kanzlei Berufung ein, in der er erklärte: „Wir haben über
unſere Feldmark ſtets frei verfügt, ohne die Zuſtimmung der
Altſtädter Intereſſenten einzuholen, und der Altſtädter Rat
hat auf unſere Verwaltung niemals Einfluß gehabt.“ Trotz -
dem mußte er ſich verpflichten, den betr. Zuſchlag nach vier
Jahren wieder zu öffnen und in Zukunft ohne Zuſtimmung
der Altſtädter Intereſſenten weder ſelber einen Zuſchlag
anzulegen, noch von anderen anlegen zu laſſen.
Hielt der Neuſtädter Rat durch dieſe Beſchränkung
ſeiner Selbſtändigkeit die Verwaltung der Gemeinheit nicht
mehr für begehrenswert, genug, 1659 gewährte er den
Bürgern die ſchon 1627 erbetene Erlaubnis, eine ſelb⸗
ſtändige Leiſchaft zu errichten, wie fie auf der Alt⸗
216 Hoffmeyer
ſtadt vorhanden waren. Der Vorſtand begann nun mit
übergroßem Eifer, den 1627 von den Offizieren aus⸗
geſprochenen Wunſch zu erfüllen, Kämpe zu erwerben. Er
kaufte
22 ½ Morgen an der Welle, das heutige Moskau, für 2552 Tl.
17 71 7 das Gut Lage „ „ 1484 „
12 „ „Hülſebuſch Kamp. . . „ „ „ 8 a
5 „ „Drewers Kamp auf der Lage . . „ 400 „
3 „ „ Morſehls Kamp, die kleine ae . „ 320 „
4 „ „Lengerken „ . „ 400 „
3 „ „ Tegels oder Gülichs Kamp „ „ 318
8 Mogennsanms re für 6283 Tl.
Dafür lieh er 6200 Tl. an, für die der Rat der Neuſtadt
ſich verbürgte. Vorſteher der Leiſchaft waren Baldwin
Bertelmann, Everdt Gösling und Hermann Brauwe.
Aber die ſelbſtändige Leiſchaft erfreute ſich eines nur
kurzen Daſeins. Sie geriet zunächſt mit den Martinianern
in Streit, weil fie das ſog. kleine Moor auf der Wüſte in
Zuſchlag brachte; noch verhängnisvoller für ſie wurde ein
Prozeß mit den Nahner Bauern.!) Dieſe ver⸗
klagten 1660 Bürgermeiſter und Rat ſowie die „Leſchaft der
Neuſtadt“ bei der Kanzlei, weil ſie die widerliche Schinder⸗
kuhle, die bis dahin unmittelbar vor dem Tore neben der
Iburger Straße gelegen hatte, hinter den Riedenbach auf
den Fledder verlegt, den alten Platz aber dem Abdecker über⸗
laſſen hatten. Die Kanzlei befahl, den in Beſchlag ge⸗
nommenen Platz wieder zu räumen. Der Rat erwiderte:
Wir haben die eckelhafte Schinderkuhle auf Wunſch des
Biſchofs und vieler angeſehenen geiſtlichen und weltlichen
Perſonen verlegt. Sonſt errichten wir nur Zuſchläge in
dem Teil zwiſchen der Stadt und dem Riedenbach, der ſtets
zu unſerer freien Verfügung geſtanden hat. An Weide
fehlt es dem Vieh bei einer Mark von einer Meile Umfang
auch jetzt noch nicht. Der Rat ließ ſich durch alle Straf⸗
1) R. Fach 78/79 Nr. 1 a.
Die Osnabrücker Leifchaften. 217
androhungen nicht einſchüchtern. Der Prozeß zog ſich in
die Länge, die Fillerkuhle blieb, wo ſie war. Da erhoben
1673 die Bauern und die hinter ihnen ſtehenden Kapitel bei
der Kanzlei eine neue Klage, bei der ſie mehr Ausſicht auf
Erfolg hatten. Die Leiſchaft hatte die angekauften
20 Morgen an der Blakendorfer Quelle 1659 —1662 in
Zuſchlag gebracht und 1669 abermals. Infolge eingereichter
Beſchwerde befahl die Kanzlei dem Rat bei einer Strafe von
400 Goldgulden, den Zuſchlag wieder zu entfernen. Der
Rat berief ſich auf ſein altes Recht und hob hervor, daß die
Nahner nur auf dem Fledder zu beſtimmten Zeiten das Mit⸗
weiderecht beſäßen, aber nicht an der Welle. Da die Kanzlei
ihren Befehl nicht zurücknahm, wandte er ſich um Schutz an
das Reichskammergericht.
Die Leiſchaft konnte ohne Anlegung von Kämpen, die
ja auch den Altſtädter Leiſchaften die Haupteinnahmen
lieferten, nicht beſtehen. Waren doch 1668 unter einer
Geſamteinnahme von 530 Tl. allein für Zuſchläge und
begeilte Kämpe 354 Tl.! In dieſer ſchwierigen Lage bat
ſie 1673 den Rat der Neuſtadt, die Verwaltung der Gemein⸗
heit wieder zu übernehmen. Der Rat ging darauf ein. Die
Vorſteher blieben zwar im Amt, traten aber in die un⸗
bedeutende Stellung zurück, die ſie vor 1659 eingenommen
hatten. Der Rat ſchüttelte zunächſt durch den Verkauf der
von der Leiſchaft angekauften Grundſtücke die Schulden ab.
Das Land an der Welle verkaufte er für 3708 Tl. (Es
gehörte ſpäter dem Evangeliſchen Waiſenhofe.) Domherr
von Korff und ſein Bruder Eberhard von Korff, Erbherr
auf Sutthauſen, erwarben die Lage!) für 1800 Tl. Auch
ließen die Gläubiger von ihren Forderungen etwas nach,
ſo daß der Rat durch die Uebernahme der Schulden keinen
1) Dies Gut wechſelte ſeinen Herrn oft. 1796 gehörte es der
Rätin Pielſticker, 1808 dem Richter Lodtmann in Oſterkappeln;
heute gehört es dem evangeliſchen Schulfonds.
218 Hoffmeyer,
Schaden erlitt. Schwieriger war es, Frieden mit den
Bauern und den Kapiteln, beſonders mit dem Stift zu
St. Johann, zu erlangen, mit dem der Rat nicht nur wegen
der Zuſchläge, ſondern auch wegen der Gerichtshoheit auf
der Johannisfreiheit in Unfrieden lebte. Unter Vermitte⸗
lung der Kanzlei kam am 18. 12. 1674 folgender Ver⸗
gleich zuſtande, bei dem der Bürgermeiſter der Altſtadt,
Dr. Vette, die Intereſſen der Neuſtadt vertrat.“)
Nachdem der Streit wegen der Gerichtshoheit auf der
Freiheit geſchlichtet war, wurde folgendes beſchloſſen: Die
bis jetzt vom Rat ohne Zuſtimmung des Kapitels ein⸗
gefriedigten Zuſchläge bleiben beſtehen. In Zukunft aber
ſollen Bürgermeiſter und Rat, auch gemeine Bürger, nicht
berechtigt ſein, in dem Eſche, der Feldmark und den gemeinen
Weiden ohne Vorwiſſen des Kapitels Zuſchläge einzurichten.
Wenn es jedoch die Not der Stadt erfordern ſollte, einen
Zuſchlag zu machen, und dieſer nicht zum abſonderlichen
Nachteil des Kapitels gereichen würde, ſo ſollen Bürger⸗
meiſter und Rat ihn mit Belieben des Kapitels anlegen
dürfen. Von dieſem Vertrage ſind aber der unmittelbar vor
dem Johannistor gelegene grüne Platz, der Roſengarten
genannt, bis an die Sutthauſer Straße, wie auch der vor
dem Garten der Erben Vieregge vorhandene, gleichfalls der
zwiſchen Lübkens Garten und dem Wege nach dem neuen
Lande ausgeſchloſſen. Dieſe drei darf der Rat einfriedigen
oder verkaufen, ſtatt dieſer auch drei andere Plätze von
gleicher Größe. Außerdem dürfen Bürgermeiſter und Rat
10 Morgen ſädigen (beſäbaren) Landes in gemeinem Eſch,
das Kapitel aber 25 Morgen in mehrere Kämpe zuſchlagen.
Auch verpflichten ſich Bürgermeiſter und Rat, dazu zu
helfen, daß etwa fremder, zwiſchen den Ländereien des
Kapitels belegener Grund ausgetauſcht werde.
1) Cod. const. Os. II. Anhang Nr. 1.
y
Die Osnabrücker Leiſchaften. 219
Als 1675 der Rat ein Stück Land nahe vor dem Tore
einfriedigte, um Geld für den Wegbau zu erhalten, und
1679 auch dem Bürgermeiſter Dr. Vieregge geſtattete, dort
einen Zuſchlag anzulegen, proteſtierten die Bauern dagegen;
doch gaben ſie ſchließlich nach. 1684 geſtattete der Rat dem
Lohnherren der Neuſtadt Dietrich Stüve, ſein auf dem
Neuen Lande am heiligen Wege gelegenes, 8 Morgen großes
Grundſtück einzukämpen; aber 1688 zerſtörten die Bauern
die Einfriedigung. Stüve verklagte ſie. Sie beriefen ſich
darauf, daß die Kanzlei ſchon 1673 dem Rat die Anlage von
Zuſchlägen bei hoher Strafe verboten habe, worauf der Rat
ſeine ſchon oft vorgetragene Behauptung wiederholte:
Biſchof Konrad hat uns 1285 den Fledder geſchenkt; nur
aus Gutmütigkeit haben wir euch zugelaſſen. Es kam zum
Prozeß, und die Bauern erlangten das günſtige Urteil vom
4. Juli 1690, das ihnen das Mitweiderecht auf
dem Fledder zuerkannte und den Rat in die Koſten
verurteilte. Nachdem die Kolonen dies erreicht hatten, ver⸗
ſuchten fie nachzuweiſen, daß auch ihre Heuerleute das Mit-
weiderecht auf dem Fledder beſäßen. Aber der Rat wies
aus den Rechnungen nach, daß dieſe ſtets Weidegeld gezahlt
hatten.
Im ganzen verlief nun das 18. Jahrhundert friedlich.
Die Nahner, Voxtruper und Hetlicher Bauern waren aller⸗
dings auf dem Fledder weideberechtigt, dafür aber die Neu⸗
ſtädter auch in der Nahner und Voxtruper Mark. Ja, der
Neuſtädter Rat galt ſogar als Holzgraf dieſer Marken. Er
durfte ſtrafen und hat von dieſem Recht den Bewohnern der
Bauerſchaften gegenüber wiederholt Gebrauch gemacht. Bei
Landverteilung an die Intereſſenten erhielt auch er ſein
Teil. (In Nr. 1.) Aber 1774 entſtand ein neuer Streit
mit den Bauern. Als der Rat ſich anſchickte, die alte Filler⸗
kuhle einzuglinden und zu verkaufen, proteſtierten dagegen
die landesherrlichen Eigenbehörigen Potthoff, Haus⸗
220 Hoffmeyer,
wörmann, Vogt, Wehringhaus und Hetlich. Der Rat
beſtritt ihnen jedes Anrecht an dieſem Platz und berief ſich
auf die ihm durch den Vertrag vom 18. 12. 1674 zu⸗
geſtandene Ermächtigung. Am 30. 8. 1775 wurde dann auf
der Kanzlei folgender Vergleich geſchloſſen:
1. Bürgermeiſter und Rat wollen den Nahnern ihr
Mitweiderecht nicht ſtreitig machen;
2. Die Nahner geſtatten (1) die Einfriedigung und den
Verkauf des Fillerplatzes;
3. Bürgermeiſter und Rat verpflichten ſich, hinfort auf
dem Fledder ohne Zuſtimmung der Nahner nichts
einzukämpen.
Somit war der Neuſtädter Rat in der Verwaltung der
Mark von dem Altſtädter Rat, dem Kapitel wie von
den Bauern abhängig. Die Einnahmen für begeilte
Kämpe, mit denen die Altſtädter Leiſchaften einen ſo be⸗
deutenden Grundbeſitz erwarben, fehlten faſt gänzlich. Die
von den Vorſtehern geführte Gemeinheitsrechnung von 1668
enthält als Einnahme für Zuſchläge 80, 99 und 120 Tl.,
1675 betrug die ganze Einnahme 17 Tl. Trotzdem hat die
Leiſchaft 1673 zur Beſchaffung einer ſtädtiſchen Spritze
20 Tl. beigeſteuert. Regelmäßig findet ſich das Mitten⸗
ſommergeld vereinnahmt, etwa 5 Tl., das aber durch ein
convivium bei Beendigung des Einſammelns zum Teil
wieder verzehrt ward. Außerdem finden ſich unter der Ein⸗
nahme geringe Beträge für verkaufte Plaggen, 1686 drei
Taler für Torf, der auf dem Fledder geſtochen war, Straf⸗
gelder für geſchüttetes Vieh, für unerlaubtes Plaggenhauen
uſw. Von dieſen geringen Einnahmen mußten die Hirten
gelohnt, die Arbeiter bezahlt werden, die an Wegen und
Gräben arbeiteten. Bei größeren Arbeiten, z. B. 1683 am
Haſeteich, halfen wohl unentgeltlich die Bauern und wurden
dafür mit Bier, Pfeifen und Tabak bewirtet.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 221
Schnatgänge mit Muſik, Tanz und Gelagen, die
für die Altſtädter Leiſchaftsintereſſenten das ſchönſte Feſt
des Jahres bildeten, wurden auf der Neuſtadt nicht ge⸗
feiert. Ein Schnatgang im Jahre 1598 wird (in Nr. 22)
ausführlich beſchrieben. Er wurde am 28. Auguſt ab⸗
gehalten. Bürgermeiſter Dr. Schneider, Ratsherren und
Bürger der Neuſtadt, Beamte aus Iburg als Vertreter der
Gemeinden Nahne und Voxtrup, und Vertreter der adligen
Häuſer nahmen daran teil. Man begann beim Wulftener
Turm. Im ganzen war die Grenze bis zum Heltlicher
Turm an 32 Stellen genau bezeichnet. An einigen ſtanden
ſchon alte Grenzſteine, deren Inſchrift (ein Kreuz) auf⸗
gefriſcht wurde; an anderen Stellen bezeichnete nur ein
Baum mit einem Kreuz die Grenzen. An jeder dieſer
32 Grenzſtationen blieſen die beiden Kuhhirten der Wüſte
und des Fledders. Zwiſchen den einzelnen Schnatgängen
lagen wohl 30—50 Jahre. Doch heißt es 1679: Mit den
Herren des Rats den kleinen Schnat binnen der Landwehr
gegangen, verunkoſtet 2 Tl. 2 8 6 B, und ſchon wieder
1685: Als der Lohnherr den Schnatgang gehalten 1 Tl.
15 8 9 3. Im September 1767 beklagten ſich die Bürger
darüber, daß ſeit 24 Jahren kein Schnatgang gehalten ſei.
Der Rat erwiderte: Es gibt keine Beſtimmung darüber,
wann ein Schnatgang gehalten werden muß, das beſtimmen
Wir. Für dieſes Jahr iſt es zu ſpät. 1794 wurde die
Schnat „gewohnter Maßen“ wieder begangen und da man
fand, daß an einigen Grenzſteinen die Inſchrift erloſchen
war, beſchloſſen, ſie durch neue zu erſetzen.
Die Rechnung wurde auf dem Rathauſe in Gegen-
wart des Rats und der Intereſſenten, die meiſtens in ſehr
geringer Zahl erſchienen, verleſen, aber nicht jährlich.
Meiſtens las der abgehende Buchhalter die Rechnungen für
ſeine ganze Amtszeit vor, einmal für 7 Jahre. Sie wurden
dann dem Rat abgeliefert und von einem Ratsherrn nach⸗
222 Hoffmeyer,
geſehen. Die Neuſtädter Bürger hatten täglich Gelegenheit,
dieſe kleinlichen Verhältniſſe mit dem blühenden Leiſchafts⸗
weſen der Altſtadt zu vergleichen. Lebhaft bedauerten ſie,
daß fie ihre Selbſtändigkeit jo bald wieder verloren hatten.
um ſo mehr, da ſie mit der Verwaltung ihrer Gemeinheit
durchaus nicht zufrieden waren. 1755 kam ihr Unwille zum
Ausbruch.
Die Vorſteher der Gemeinheit hatten im Einverſtändnis
mit den Vorſtehern der Altſtädter Leiſchaften am Südweſt⸗
rande der Wüſte einen Damm aufwerfen und darin einen
Schlagbaum anbringen laſſen, um das Entweichen der
Pferde von der Wüſte an dieſer Stelle zu verhüten. Die
Neuſtädter behaupteten nun — offenbar mit Unrecht —:
dadurch ſind unſerer Weide der Limberg, die Lager Heide
und Hauswörmanns Marſch entzogen. In einer gegen das
Verbot des Rats 1755 abgehaltenen Gemeindeverſammlung
beſchloſſen ſie, den Damm niederzureißen, was auch
ſogleich ausgeführt wurde. Zu einer zweiten Verſammlung
ſandte der Bürgermeiſter die beiden Kämmerer, die das
Volk beruhigten und der Gemeinde vier andere Leiſchafts⸗
vorſteher vorſchlugen, die ihr auch gefielen. Dann gingen
ſie gemeinſam zu dem zerſtörten Damm. Die Altſtädter
waren beſchäftigt, ihn wieder herzuſtellen und empfingen
die Neuſtädter „mit mördlichem Gewehr“. Doch gelang es
den beiden Kammerarien, ſie zum Abzug zu bewegen, worauf
die Neuſtädter den Damm vollſtändig zerſtörten. Hierauf
unterſuchten der Rat der Altſtadt und der der Neuſtadt den
Streit und befahlen, den Damm zu entfernen.
Dann berief der Neuſtädter Rat eine Gemeindever⸗
ſammlung, in der die Vorſteher Rechnung ablegten, an der
die Gemeinde vieles auszuſetzen hatte. Hierauf wurden die
von dem Kämmerer vorgeſchlagenen neuen Vorſteher ge⸗
wählt. Als dieſe aber an dem beſtimmten Tage auf dem
Rathauſe erſchienen, um beſtätigt zu werden, lehnte der
Die Osnabrücker Leiſchaften. 223
Rat den Buchhalter Weber ab, weil er den Rat in öffent⸗
licher Verſammlung beſchimpft habe. Der bisherige Buch⸗
halter Drop blieb im Amte. Die Gemeinde war dadurch
tief verletzt. Sie ſandte eine Abordnung (Richter Stüve
u. a.) mit der Forderung an den Rat: der Buchhalter ſoll
die Weidegelder vereinnahmen und zum Beſten der Ge⸗
meinde verwenden; der Rat ſoll uns die Leiſchaftsprotokolle
ausliefern. Der Rat lehnte beides ab. Deshalb beſchwerten
ſich die Bürger beim Rat der Altſtadt, indem ſie ſich über
die Vorſteher der Leiſchaft und die Ablehnung des neu⸗
gewählten Vorſtandes beklagten. In betreff der Verwaltung
des Rats behaupteten ſie: Man ſollte Blut weinen, wenn
man nur ein wenig beherzigt, wie ein Stück nach dem
andern von der jurisdiction der Gemeinde abgeriſſen wird,
wie unſere Ringmauern ſtündlich den Einſturz drohen und
unſere Landwehr vernachläſſigt wird.
In der Verteidigungsſchrift erklärte der Neuſtädter Rat
u. a.: Dahier iſt keine Leiſchaft, ſondern es werden 3 oder
4 Vorſteher von Bürgermeiſter und Rat der Neuſtadt
geſetzet, davon der eine Buchhalter, welches Aemter ſeien,
ſo in der Bürgerſchaft umgehen, und deren Aufgabe vor⸗
nehmlich darin beſteht, daß die Bäche, ſo über den Fledder
und die Wüſte fließen, zu gehöriger Zeit ausgeräumet
werden, oder wann, wo an ſolchen Oertern ein Graben zu
machen, damit das Vieh des Sommers an die Weide kommen
kann. Dieſe Vorſteher legen ihre Rechnungen am Rat⸗
hauſe der Neuſtadt vor Bürgermeiſter und Rat ab; wenn
ſie verleſen werden, trägt ſie der Stadtſekretär in das
Protokollbuch ein. Dieſe Protokollbücher können wir nicht
abgeben. Weber lehnen wir ab. Er iſt ein Hetzer, nicht
von hier, hat uns mit „kupfernen Keſſeldieben verglichen.“
Durch Schrift und Gegenſchrift zog ſich die Sache hin.
Zum 15. 3. 1757 wurde der Rat der Neuſtadt auf das Rat-
haus der Altſtadt geladen. Da die Gemeinde bezeugte:
224 Hoffmeyer,
Weber iſt uns von dem Vertreter des Magiſtrats vorge⸗
ſchlagen, und wir haben ihn gewählt, entſchied der Rat der
Altſtadt: Weber iſt wieder einzuſetzen. In allen anderen
Punkten wurden die Querulanten abgewieſen. Der Alt⸗
ſtädter Rat erkannte durch Urteil vom 16. 1. 1756 aus⸗
drücklich an, daß der Neuſtädter Rat die Befugnis habe,
„die Vorſteher bei legaler Ueberführung erheblicher Exzeſſe
oder bei jährlicher Rechnungsablage zu entlaſſen, und die
Weidegelder und Brüchten zur Lohnkaſſe zu ziehen ſowie
die Rechnungen und Protokolle bei ſich zu behalten.
Die Neuſtädter Gemeinheit beſaß eine größere Mark, als
irgend eine Altſtädter Leiſchaft; dafür hatte ſie aber auch eine
größere Wegbaulaſt zu tragen. Vor dem Johannnis⸗
tore führten nur an drei Stellen Wege durch die Land⸗
wehr: beim Wulftener, Nahner und Hetlicher Turm. Bis
zu dieſen Türmen hatte die Gemeinheit die dorthin führen⸗
den Wege zu unterhalten. Als Biſchof Karl 1714 die Straße
über den Harderberg nach Iburg baute, gab der Rat nur
mit Widerſtreben ſeine Einwilligung dazu, daß die Land-
wehr bei dem heutigen Ludwigsluſt noch einmal durch⸗
brochen wurde. Alle dieſe Wege waren bis zur Franzoſen⸗
zeit (1803) ungepflaſtert. Zwar gab es vor allen Toren
„Steinwege“, und die Rechnungen der Altſtädter Leiſchaften
weiſen hohe Ausgaben für Steine nach, die am Schinkel⸗
berge gebrochen wurden; aber die Fahrwege beſtanden aus
zerkleinerten Steinen, aus Grus, und in den Fußwegen
lagen einzelne Steinplatten, ähnlich auch in den Straßen
der Stadt. In der Gemeinheitsrechnung von 1684 findet
ſich die Ausgabe: 45 Karren Grut nach der Kokſchen Hake
17 5 9 3.
Die größten Sorgen verurſachten dem Rat der Bau der
Straße über den Fledder, der heutigen Meller
1) Vgl. jedoch S. 1891
Die Osnabrücker Leiſchaften. 225
Straße, weil der Boden an ſo vielen Stellen ſumpfig war.
Deshalb beſchloß der Rat, 1765 einen 30 Fuß breiten Damm
über den Fledder zu bauen, und wandte ſich an die Regie⸗
rung mit der Bitte, den Bauern zu befehlen, Hand⸗ und
Spanndienſte zu leiſten, erhielt auch für eine Woche täglich
30 Handdienſte. Buchhalter Hillebrand berechnete 1765
die Koſten für 60 Fuder Steine, die er zur Herſtellung
eines Fußweges am Fledder verwandt hatte, und bat um
Erſtattung ſeiner Auslagen. Er erhielt ſie ſchließlich auch
größtenteils zurück, obwohl die übrigen Vorſteher meinten:
Warum baut er ſo üppig? Er hat lauter neue Steine
genommen, obwohl wir ihm rieten, die alten umzukehren.
Seit 1769 drängte die Regierung (Möſer!) auf beſſere
Unterhaltung der Wege, die im 7jährigen Kriege gründlich
zerfahren waren, auf Anlage von Chauſſeen. Am ſchlechte⸗
ſten unterhalten, ja geradezu gefährlich war der Weg nach
Diſſen, der eben vor dem jetzigen Kaffeehauſe Schumla
links abbiegt und über den Nahner Turm und die alte
Frankfurter Straße führt. Unmittelbar vor dem Turm iſt
noch heute ein tiefer Hohlweg, in dem 1794 ein Frachtwagen
umkippte, wobei ein Pferd zugrunde ging. Am folgenden
Tage hatte der Dechant von St. Johann mit ſeinem Reiſe⸗
wagen dasſelbe Geſchick; doch kam er ohne Schaden davon
(Nr. 15 a). Dieſer entſetzliche Weg wurde noch ſolange
benutzt, bis man 1807 die neue Straße baute, die auf
der Höhe des Harderberges von der Iburger abzweigt und
über die Kiffe, den Steinigerturm und Hilter nach Diſſen
und Rothenfelde führt. 1786 klagte die hieſige Regierung
über die ſchlechten Wege nach Iburg, Hilter, Biſſendorf,
Lotte und Oſterkappeln: „Da Euch auch nicht unbewußt
ſein kann, wie ſehr die nächſten Zugänge dieſer Stadt teils
durch Bauſchutt, Dünger und ſonſtigen Unrat angefüllt
werden, und daß an einigen Orten zunächſt an der Land⸗
ſtraße das abgedeckte Vieh uneingeſcharrt liegen bleibt.“
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 15
226 Hoffmeyer,
Als der König von England 1793 in den Niederlanden
unter dem Oberbefehl ſeines Sohnes Friedrich, unſers
Biſchofs, eine Armee zum Kampfe gegen die franzöſiſche
Revolution ſammelte, kam die hannoverſche Kavallerie auf
dem Marſche nach Holland durch unſere Stadt, und im
folgenden Jahre wurde Osnabrück mit franzöſiſchen Emi⸗
granten überſchwemmt. Da entſchloß ſich der Neuſtädter
Rat, zunächſt die Straße nach Nahne, Sandweg genannt,
in beſſeren Zuſtand zu ſetzen. Dieſe war ſo breit, daß
10 Nahner Bauern das Recht beſaßen, dort ihre Kühe von
Jakobi bis zum Herbſt zu weiden. Sie forderten für den
Verzicht auf dieſes Recht eine Vergütung und erhielten einen
Zuſchlag am Wege nach Diſſen, am Südabhange des Harder⸗
berges, nahe bei dem Kotten des Kolonen Potthoff. Der
Rat ſchränkte nun den Sandweg auf die nur erforderliche
Breite ein und gewann dadurch ſoviel Land, daß er zwölf
Acker⸗ und Wieſenſtücke daraus bilden konnte, die er für
1460 Tl. verkaufte. Außerdem bewilligten die Stände
500 Tl., der Biſchof 250 Tl. als Zuſchuß zu den Wegbau⸗
koſten.
In demſelben Jahre teilten ſich Bröker, Hauswörmann.
die Neuſtädter Gemeinheit und der Rat als Solagraf in
Hauswörmanns Maſch'); jeder erhielt vier Scheffelſaat.
Hierauf begann der Rat den Bau der Straße nach dem
Wulftener Turm, der heutigen Suthauſer Straße.
Hauswörmann hatte die Berechtigung, zu beſtimmten
Jahreszeiten ſein Vieh am Wieſenbach zu weiden. Er ver⸗
zichtete auf dieſes Recht gegen einen Zuſchlag aus der
Mark jenſeit der Landwehr. Der Rat verkaufte dann zwei
Wieſen im Wieſenbachtale für 1362 Tl., die er ebenfalls
auf den Wegbau verwandte.
1) Marſch, niederdeutſch Merſch, Maſch oder Mask, bedeutet
Niederung. Vgl. Ohrter Merſch!
Die Osnabrücker Leifchaften. 227
Dieſe Verkäufe hatte der Rat mit Zuſtimmung der
Kamerarien und Vorſteher vorgenommen, die übrige
Bürgerſchaft aber nicht gefragt, da die Bürgerverſammlun⸗
gen wegen zu geringer Beteiligung nach und nach außer
Brauch gekommen waren. Um weitere Mittel für den
Ausbau der Straße nach dem Hetlicher Turm zu gewinnen,
ſetzte er ſich 1798 unter Vermittlung des Kanzleidirektors
Lodtmann, der auch die eben erwähnte Verhandlung
mit Hauswörmann geführt hatte, mit den Voxtrupern aus⸗
einander. Er verzichtete auf das Weiderecht der Neuſtädter
in der Voxtruper Mark und erhielt dafür 12 Malterſaat
Land, teils am Hetlicher, teils am Düſtruper Bruch, teils
in der Steiniger Heide. Davon durfte er ein Malterſaat
ſofort verkaufen; die übrigen mußten aber in offener Weide
ſolange liegen bleiben, bis die Voxtruper ihre Mark teilten.
Der Rat verkaufte die eine Malterſaat für 303 Tl.!) Da
er auch ſchon 1773 den Roſengarten für 1700 Tl., dann die
wertvollen Ländereien an der Iburger und an der Sut⸗
hauſer Straße verkauft hatte, erwirkten die Altſtädter
Intereſſenten beim Altſtädter Rat ein Verbot gegen weitere
Landverkäufe. Trotzdem verkaufte der Neuſtädter Rat 1799
auch die zweite Malterſaat in der Voxtruper Mark für
250 Tl.
Nun widerſetzten ſich auch Neuſtädter Bürger. Wahren-
berg, Ruſſel, Sommer und Vaßmel verlangten, es ſolle kein
Land mehr verkauft, ſondern die Bauſumme durch Beiträge
aufgebracht werden. Obwohl ſie nicht von den Bürgern
dazu ermächtigt waren, erklärten ſie ſich in deren Namen
bereit, die Unterhaltung der durch ihre Grundſtücke führen⸗
den Wege zu übernehmen, falls der Buchhalter alle Auf⸗
1) Dem Kanzleidirektor Lodtmann ſchenkte die Gemeinheit
aus Dankbarkeit für die zweimalige wertvolle Vermittelung ein
Stück Land an der Iburger Straße, den Ländereien des damals
der Familie Lodtmann gehörenden Gutes Harderburg benachbart.
15*
228 Hoffmeyer,
künfte von den Grundſtücken vereinnahme und öffentlich
Rechnung lege. Dieſe in unpaſſender Form vorgetragene
Forderung lehnte der Rat ab. 1802 begann er den Bau
des Fledderweges; die Koſten wurden von der Lohnkaſſe
getragen, die Rechnung von Senior Ganteforth geführt. Im
Jahre 1802/3 zahlte er 573 Tl.; die Arbeiter erhielten bei
eigener Koſt täglich 8 mgl. oder 56 3. Wahrenberg und
ſeine Anhänger ruhten nicht; als nun 1803 die Franzoſen
unſere Stadt beſetzten, wurde der Wegbau eingeſtellt. Im
Juni 1805 begann er von neuem; bis Februar 1806 zahlte
die Lohnkaſſe 2379 Tl.) Am 1. Mai 1805 wurde das
Chauſſeegeld eingeführt, die Abgabe des Zollholzes an den
Toren hörte auf. 1806 übernahm Buchhalter Rinker den
Wegbau. Die erforderlichen Mittel wollte man durch den
Verkauf einiger Gartenplätze am Fledder gewinnen. Da⸗
gegen proteſtierten Wahrenberg und ſeine Genoſſen. In
einer auf das Rathaus berufenen Bürgerverſammlung
erſchienen aber nur 30 Bürger, die ſogar für den Verkauf
ſtimmten. Der Wegbau wurde nun fortgeſetzt.
Die ſeit dem September 1807 hier beſtehende Weſt⸗
fäliſche Regierung hob 1808 die bisherige Ver⸗
faſſung der Stadt Osnabrück auf, vereinigte Alt⸗ und Neu⸗
ſtadt unter einem Maire und nahm den Bürgern die Laſt
des Wegbaus ab. Die Neuſtädter Lohnkaſſe hatte ſeit 1793
für den Wegbau aus der Wegbaukaſſe der Regierung und
für verkaufte Grundſtücke etwas über 6000 Tl. eingenom⸗
men, aber über 9317 Tl. ausgegeben. Dieſe Schuld mußte
von der gemeinſamen Stadtkaſſe übernommen werden.“)
Die neue Stadtverfaſſung vom 31. Oktober 1814 ſtellte die
Trennung in Alt⸗ und Neuſtadt nicht wieder her. Das
hannoverſche Miniſterium beſtimmte, daß die Leiſchaften die
1) R. Fach 78/79 Nr. 48.
2) Ueber die Verhältniſſe der neuſtädter Gemeinheit und
deren Schulden. (Von Stüve?) Osnabrück, im Mai 1836. Druck.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 229
Inſtandhaltung der gründlich verdorbenen Wege wieder
übernehmen ſollten. Wer ſollte nun für die Neuſtadt ein⸗
treten? Magiſtrat und Lohnkaſſe gab es dort nicht mehr.
Die Gemeinheit hatte viele Schulden, konnte auch zu deren
Deckung kein Land verkaufen, weil die Auseinanderſetzung
mit den Nahnern, die dagegen proteſtiert hätten, wohl ein⸗
geleitet, aber noch nicht abgeſchloſſen war.
In dieſer Verlegenheit erteilte die hieſige Regierung
dem Magiſtrat die Ermächtigung, die für den Wegbau
erforderlichen Summen zu Laſten der Neuſtadt gegen Ver⸗
zinſung anzuleihen. Die Stadtkaſſe leiſtete dieſe Vorſchüſſe
bis 1823. Da bis dahin die Auseinanderſetzung mit Nahne
noch nicht erfolgt war, lehnte der Magiſtrat es ab, weitere
Vorſchüſſe zu leiten.) Die Regierung ließ nun mit Hilfe
der Beiträge aus der Wegbaukaſſe in den Jahren 1824 und
1825 die Meller Straße bis zum Hetlicher Turm vollenden.
Die Auseinanderſetzung mit Nahne war noch
immer nicht vollzogen.
Schon 1802 richteten Wahrenberg, Reffelt, Sommer und
Vaßmel an die Regierung die Bitte, eine Kommiſſion unter
dem Vorſitz des Kanzleidirektors Lodtmann einzuſetzen.
Zur Begründung führten ſie an:
1. Viele Gründe werden überhaupt nicht benutzt.
2. Der Rat der Neuſtadt, der die Oberaufſicht über die
Gemeinheitsgründe führt, verfährt ſehr willkürlich, verkauft
ohne Vorwiſſen der Gemeinheit Grundſtücke. Deshalb
wollen wir ſelber die Verwaltung übernehmen; zuvor muß
aber die Auseinanderſetzung erfolgen.
1) Die Auseinanderſetzung des Magiſtrats mit der Neuſtadt
wegen der geleiſteten Vorſchüſſe und der Wegbaupflicht führte
ſpäter zu unliebſamen Weiterungen, ja zum Prozeß, in dem die
Neuſtädter vom Ober⸗Appellationsgericht in Celle abgewieſen und
in die Koſten verurteilt wurden. Erſt 1859 übernahm der
Magiſtrat die Wegbaulaſt.
230 Hoffmeyer,
Der Neuſtädter Rat erklärte ſich einverſtanden und er⸗
nannte als ſeine Vertreter Senior Ganteforth und Lohn⸗
herrn Thorbecke. Die Kommiſſion forderte nun alle auf,
ihre vermeintlichen Anſprüche an die Mark anzumelden, die
dann geprüft wurden. Aber mitten in der Arbeit, Ende
März 1808, ſtarb Direktor Lodtmann.!) Der Präfekt von
Peſtel übertrug dann den Vorſitz in der Kommiſſion dem
Rat Dorfmüller. Er hat ſich ſieben Jahre vergeblich
bemüht; dann trat er zurück, weil das Amt die Anſicht
geäußert hatte, er ſei „präoccupiert“. Das ſchwierige Amt
wurde dann dem Konſiſtorialdirektor Lehzen übertragen.
Er brachte endlich 1822 einen Vertrag zuſtande, den aber
der Magiſtrat als zu ungünſtig für die Stadt ablehnte.
Direktor Lehzen trat zurück, und nun verſuchte ſich Rat
Vezin jahrelang an der ſchwierigen Aufgabe, aber eben⸗
falls ohne Erfolg. Erſt dem im Herbſt 1827 ernannten
Landes⸗Oekonomie⸗Kommiſſar Staffhorſt in Iburg
gelang es, unterm 6. Mai 1828 folgenden Vertrag zuſtande
zu bringen, mit dem beide Parteien einverſtanden waren
(Nr. 24). | |
81. Die Bauerſchaften Nahne
und Hetlich erhalten:
1. Vom großen Fledder ein nach der Bauerſchaft zu
belegenes, genau bezeichnetes Stück;
die Kuhle;
die Hetlicher Marſch;
den Hetlicher Klee;
den Korker Brink;
die Nahner Marſch;
die Brandenmark;
Hauswörmanns Marſch;
e
1) Lodtmann war der erſte Tote, der auf dem am 1. April
1808 eröffneten Haſefriedhof beigeſetzt wurde. Er ruht in der
ſüdweſtlichen Ecke desſelben.
Die Osnabrücker Leiſchaſten. 231
9. Von der Riede den Teil nach der Bauerſchaft Nahne,
den die Süppkenſtraße abſchneidet;
10. Ein beſtimmtes Stück auf der Lager Heide, öſtlich
und weſtlich vom Fahrwege nach Hagen.
11. Außerdem überläßt die ſtädtiſche Gemeinde den
Bauerſchaften diejenigen Rechte, welche ſie gemeinſam mit
ihnen in der Wulftener Heide beſaß. Die Bauerſchaften
übernehmen dagegen, ſowohl den Hucksmüller, als auch den
Nahner und den Wulftener Törner demnächſt bei ihrer
Markenteilung für ihre berechtigten Anſprüche abzufinden.
§ 2. Der ſtädtiſchen Gemeinde ausſchließlich
fallen alle übrigen Gemeinheitsgründe zu. Dieſe über⸗
nimmt die Entſchädigung für die vom Beſitzer der Burg
Greteſch gemachten Anſprüche und die Abfindung des Het⸗
licher Törners.
§ 3. Ferner wird beſtimmt:
a) daß die Grenzlinie auf dem Fledder mit einem
8 Fuß breiten Wall und einem doppelten Graben verſehen
werden ſoll, die von der ſtädtiſchen Genoſſenſchaft zu 23, von
den Bauerſchaften zu ½ in Stand geſetzt und erhalten
werden ſollen;
b) daß das Waſſer des Hucksmühlenbaches beiden Teilen
je zur Hälfte zukommen und deshalb bei Hetlichs Wieſe ein
Stauwerk angelegt werden ſoll;
e) daß die in beiden Teilen erforderlichen Wege unter
Leitung der Kommiſſion angelegt werden ſollen.
In betreff der Schulden der Gemeinheit
erklärten die Bauern: obwohl wir rechtlich zu nichts ver⸗
pflichtet ſind, wollen wir doch zur Tilgung der Schuld den
uns zugefallenen Grund Nr. 10, weſtlich vom Hagenſchen
Wege, und einen näher bezeichneten Grund auf dem
Fledder abtreten.
Jeder Vollerbe in Nahne und Hetlich erhielt 6027
Quadratruten oder 9 Malterſaat, 3 Schſ., 13 Quadratruten,
jeder Halberbe 5022 Q. R. oder 7 Mltſ. 9 Schſ.
232 Hoffmeyer,
Der Wulftener Törner empfing bei der Markenteilung
% Marffötterteil und 6 Schi. = 738 Q. R., der Nahner
Törner einen ganzen Markkötterteil und 12 Schſ.
— 1476 O. R.
Zu der nunmehr rein ſtädtiſchen Neuſtädter
Gemeinheit gehörten folgende Häuſer:!)
Zwiſchen den Johannistoren 1—8;
Johannisſtraße 1—127; Große Straße 1—24, 73—95;
Gr. Hamkenſtraße 15—30; Grüner Brink 1—6, 16—22 b;
Neuer Graben 1—13;
Kamp⸗ (jetzt Seminar⸗) ſtraße 1—36;
Gr. Roſenſtraße 1—8, 11—41; Kl. Roſenſtraße 1—4;
Süſterſtraße 1—17, 20; Goldſtraße 1—41;
Kommenderieſtraße 1—54; Johannismauer 1—35;
Petersburger Wall 1—32; Holtſtraße 1—34;
Biſchofsſtraße 1—9; Pfaffenſtraße 1—12;
Johannisfreiheit 1—14.
Die Kühe wurden von zwei Hirten, die eine Hälfte auf
der Wüſte, die andere auf dem Fledder geweidet. Da ihre
Zahl abgenommen hatte — 1813 betrug ſie 297 — und die
Teilung der Herde vor dem Tore ſchwierig war, ſo hütete
man ſie ſeit 1808 ungeteilt. Uebrigens waren die Alt⸗
ſtädter bis zum Nikolaiort und Herrenteichstor berechtigt,
ihre Schweine unter Aufſicht eines Hirten gegen eine
geringe Entſchädigung in der Neuſtädter Mark weiden zu
laſſen. Doch kam das im 18. Jahrhundert wohl nicht
mehr vor.
Seitdem die Mark der Neuſtädter Gemeinheit allein
gehörte, konnte ſie frei darüber verfügen. Sie maß daher
1830 mit Genehmigung des Magiſtrats für alle Inter⸗
1) Nach den Statuten der ſpäteren Neuſtädter Leiſchaft, alſo
auf der Neuſtadt 477, auf der Altſtadt 77, zuſammen 552 Häuſer.
1808 gab Buchhalter Rinker an: 405 und 96 = 501 Häuſer.
R. Fach 78/79 Nr. 37.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 233
eſſenten Ackerſtücke von 27 Quadratruten ab, die durchs Los
verteilt wurden (Nr. 44). 1836 richteten Buchhalter Erd⸗
brink ſowie die Vorſteher Witthaus, Bücker und Droop die
Bitte an den Magiſtrat, er möge der Neuſtädter Gemeinheit
dieſelben Rechte verleihen, deren ſich die Altſtädter Lei⸗
ſchaften erfreuten. Die Gründe, welche den Neuſtädter Rat
bewogen haben würden, dieſe Bitte abzuſchlagen, waren für
den Magiſtrat der Geſamtſtadt nicht vorhanden. Er ging
alſo ohne Bedenken darauf ein. Bürgermeiſter Stüve
ſelber beriet mit den Vorſtehern die Satzungen. Der Vor⸗
ſtand hatte den Namen Johannisleiſchaft gewählt, den
Stüve aber ablehnte, weil ſchon ein Altſtädter Stadtviertel
dieſen Namen führte; man wählte daher den Namen Neu⸗
ſtädter Leiſchaft. Die neuen Satzungen wurden
unterm 16. November 1838 von der Landdroſtei genehmigt.!)
Buchhalter der Neuſtädter Gemeinheit.)
1. Bertelmann, Buchhalter der Leifchaft; erwähnt 1659
2. Veregge a * * 1668
3. Tölcke . . S ...... . I678—1692
4. Ringelmann, erwähnt F en a ee re 1693
5. Claus Asverus .. . . 1696—1702
6. Heinrich Baldewin Prins . . . . 1709—1713
7. Jürgen Oſtendor r 1714—1716
8. Hermann tor Borg . 1717—1723
9. Gildemeiſter Joh. Joſt efterfam . 1729-1730
10. Gildemeiſter Drop . . . . . .. 1730—1735
11. Sidebtand . . . 2 2.2222... 1763-1768
12. Kamerarius Vaßmel . q . . 1770—1777
13. Johann Friedrich Drop, erwähnt Be ne 1790
14. Tuchmachermeiſter u. 2.0... 1797—1799
15. Rinke .. .. ... 1799—1829
16. Oekonom Sagen ..... I1I9829—1835
17. Erdbrink · ꝗ 97 . I836—1838
1) R. Fach 78/79 Nr. 37. |
2) Das Verzeichnis iſt unvollſtändig, weil mehrere Rech⸗
nungen fehlen, in anderen der Buchhalter ſich nicht genannt hat.
234 Hoffmeyer,
III. Die Wüſte bei Osnabrück.
Die Neuſtädter und die letzten Jahrzehnte der
Martinianer Leiſchaft.
1. Die Wüſte.
Wer jetzt etwa im Juni über die Wüſte wandert und die
vielen dort blühenden Obſtbäume erblickt oder den Duft des
friſchen Heus riecht, wird ſich vielleicht verwundert fragen:
Warum hat man dieſe angenehme Gegend Wüſte genannt?
Noch vor 60 oder gar vor 150 Jahren ſah es dort ganz
anders aus. In einer Urkunde von 1373?) wird fie geradezu
ein Sumpf genannt. Selbſt im Hochſommer, am 11. Juli
1682, konnte (nach der Rechnung) der Hirt „Waſſers halber
ſich auf der Wüſte nicht behelfen“. Ja, nachdem man im
18. und zu Anfang des 19. Jahrhunderts zu ihrer Ent⸗
wäſſerung ſchon große Opfer gebracht hatte, ſchrieb Senator
Wagner ( 1846): „Die Wüſte war ein Chaos von
Sümpfen, welche auf die Geſundheit der Stadtbewohner
großen Einfluß hatte, indem jährlich kalte Fieber und bei
heißen Sommertagen die Ruhr ſich einſtellten.“ Und Raſch
berichtet: „Die ſumpfige Beſchaffenheit des größeren Teils
der Wüſte geſtattete dem weidenden Vieh nur, auf einzelnen
kleinen Teilen des Bodens ſeine Nahrung zu ſuchen. Sie
diente den Zug⸗ und Waſſervögeln zu Niederlaſſungs⸗
quartieren. Pferde und Kühe konnten auf manchen Stellen
nur mit menſchlicher Hilfe hin⸗ und hergeleitet werden, wo
ſich dieſe dann wie auf einer Inſel mitten im Sumpf
befanden. Die großen daneben liegenden Strecken, auf
welche das Vieh nicht getrieben werden konnte, beſtanden
aus auf Sumpf ſchwimmenden Bulten. Die in ſolcher Um⸗
gebung üppig wachſenden Gräſer, zur Streu dienend,
konnten nur bei Froſtwetter herunter geholt werden.“)
1) Mitt. 1, S. 282.
2) C. Raſch, Mitteilungen.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 235
Auf der Wüſte fand man beim Torfgraben und Kanal⸗
bau im Moor viele Baumſtämme, teils Eichen von ge⸗
waltigem Umfange, ferner wohlerhaltene Blätter, Eicheln
und beſonders viele Haſelnüſſe.!) Daraus ſchließt man, daß
die Wüſte urſprünglich eine bewaldete Niederung geweſen
iſt, in die ſich vom Süden und Norden her ſtarke Quellflüſſe
ergießen, an der Südſeite der Wieſenbach, die Blakendorfer
Quelle und der am Limberge entſpringende, jetzt unter der
Eiſenbahnbrücke durchfließende (Sand-?) Bach. Auf die
Nordſeite der Wüſte ergießen ſich mehrere Quellen, die auf
dem Blumeneſch entſpringen und auf den Blumenhallen in
Teichen geſammelt wurden, deren Waſſer aber nur zu oft
die Wüſte verſumpfte. Dieſes Quellwaſſer und die feuchten
Niederſchläge fanden nicht genügenden Abfluß zur Haſe.
Da auch der Boden undurchläſſig war, bildete ſich in dem
ſtehenden Waſſer das Torfmoos (Sphagnum), das in ſeine
zahlreichen, erweiterungsfähigen Zellen das Waſſer auf⸗
nahm, das dadurch am Verdunſten gehindert wurde. Je
mehr Waſſer, deſto üppiger wuchs das Moos. Seine Wurzeln
ſtarben ab; da ſie wegen des mangelnden Luftzutritts nicht
verweſen konnten, verkohlten ſie langſam und bildeten Torf.
Der Umfang der Wüſte war früher weit größer
als heute. Auch der Martinseſch gehörte früher dazu.
Er wurde 1248 ausgeſchieden und 1579 in Kämpe gelegt.?)
Im 14. Jahrhundert nannte man die Kommenderieſtraße
und alles Gelände zwiſchen ihr und dem Schloßwall, mit
Einſchluß eines Teils des Schloßgartens Wüſte.?) Da die
Johanniskirche auf der Wüſte lag, wählte Biſchof Detmar
Johannes, den Prediger in der Wüſte, zum Patron. “)
1) C. Stüve, Mitt. 1, S. 220 ff.
) Mitt. 1, S. 231.
2) Mitt. 4, S. 335, Bd. 11, 6. 194/95.
1) E. Müller, Die Kirche und Pfarre des heil. Johannes.
Osnabrück 1892.
236 Hoffmeyer,
Bergrat Dr. Haack in Berlin, der hier geologiſche Unter⸗
ſuchungen vorgenommen hat, ſchreibt: „Wegen der dichten
Beſiedelung, mit der ja vielfach erhebliche Auffüllungen
und ſtellenweiſe auch Abtragungen verbunden waren, iſt
es heute recht ſchwierig, die vorgeſchichtliche Bodengeſtaltung
des Stadtgebietes mit Sicherheit im Geiſte wiederherzu⸗
ſtellen. Dies gilt folgerichtig auch für die Frage der ehe⸗
maligen Verbindung der Wüſte mit der ihr geologiſch gleich;
zuſetzenden Talaue der Haſe. Daß eine ſolche Verbindung
beſtanden haben muß, iſt von vornherein klar, denn ein ab⸗
flußloſes Becken dieſer Größe, wie es in anderem Falle die
Wüſte dargeſtellt hätte, iſt im Osnabrücker Lande höchſt
unwahrſcheinlich. In der Tat führten mich gelegentlich
der geologiſchen Aufnahme des Meßtiſchblattes Osnabrück
Beobachtungen an Neubauten, an noch unaufgefüllten Ge⸗
ländeteilen, Anfragen bei Anwohnern und dergl. zu dem
Ergebnis, daß eine ſolche Verbindung wirklich vorhanden
geweſen iſt. Ein ſchmaler, etwa 80—100 m breiter Streifen
moorigen Geländes zieht ſich nämlich in der Richtung
SW- NO zwiſchen Gr. Roſen⸗ und Süſterſtraße von der
Wüſte zum Haſetal.“) Die Einmündung in die Wüſte erfolgt
1) C. Stüve ſchreibt (Mitt. 11, S. 184): „Die Johanniskirche
liegt an einem ſehr tiefen Punkte der Neuſtadt. Wahrſcheinlich
hat der Wieſenbach urſprünglich in dieſer Gegend ſeinen Lauf
zur Haſe genommen; wenigſtens führte ein um das Jahr 1820
verſchwundener, verſchlammter Graben das Waſſer, welches ſich
früher in einem ähnlichen Graben an der faulen Brücke ſammelte,
an dem tiefſten Punkte der Gegend, zwiſchen der Roſen⸗ und
Süſterſtraße quer über die Johannisſtraße zur Haſe ab.“ Erſt
1879 wurde der letzte Reſt dieſes ſog. Prinsgraben zugeſchüttet
und den Anliegern verkauft. (An der faulen Brücke ſtießen die
kl. Roſen⸗ und die Kommenderieſtraße zuſammen.) Beim Neu⸗
bau eines Hauſes an der Detmarſtraße im Herbſt 1924 traf man
eine 1,10 Meter ſtarke Moorſchicht. Ebenſo fand ſich eine
Moorſchicht beim Neubau des Zangenbergſchen Hauſes am
Kollegienwall unmittelbar an der Haſe.
Die Osnabrücker Leiſchaften. | 237
in der Breite Ratsgymnaſium —Volksſchule an der
Johannismauer; der Uebergang in die mit Torf und Schlick
erfüllte Haſe⸗Aue liegt etwa S der Stadthalle. Im nord-
öſtlichen Teil der Schloßſtraße zeigte der Torf eine Stärke
von 0,8 bis über 1 m. Dieſer Alluvialſtreifen nun trennt
die als Baugrund gut geeignete ebene diluviale Talſand⸗
terraſſe des Stadtgebietes, deren öſtliche Fortſetzung der
„Fledder“ darſtellt, in 2 Teile: den an den felſigen Wefter-
berg ſich anlehnenden der Altſtadt im Norden, den der Neu⸗
ſtadt im Süden. Dieſer ſcheint übrigens ſeinerſeits auch
gegenüber dem Fledder, und zwar in der Gegend der
Petersburg, durch einen von der Haſe ausgehenden Arm
wenigſtens teilweiſe getrennt geweſen zu ſein.“
Im folgenden ſoll nur von der vor dem Martini- und
dem Johannistor gelegenen Wüſte die Rede ſein. Sie reichte
im Oſten bis an den Stadtgraben, im Süden und Norden
bis an die ſie umgebenden Hügel, im Weſten bis an die
Landwehr.
Die ſumpfige Wüſte konnte nur als Weide genutzt
werden. Sie war urſprünglich auch allgemeine Stadtweide.
Selbſt fremde Fuhrleute, welche hier übernachteten, trieben
ihre Pferde nachts auf die Wüſte. Zunächſt waren aber
doch die Martinianer mit ihrem Vieh auf die Wüſte an-
gewieſen und zwar auf die Wüſte allein, während alle
übrigen Leiſchaften noch andere, zumteil recht große Gar⸗
weiden beſaßen. Deshalb behaupteten auch die Martinianer,
die Wüſte habe urſprünglich nur zu ihrer Leiſchaft gehört.“)
Aber je länger, deſto mehr Anrechte an der Wüſte ſuchten
ſich die übrigen vier Altſtädter Leiſchaften zu erwerben.
Um 1600 durften nur die Martinianer Leiſchaft und die
Neuſtädter Gemeinheit auf der Wüſte ihre Kühe, Pferde,
Schweine und Schafe, die vier anderen Leiſchaften ebenfalls
1) R. Fach 73/4 Nr. 9.
238 Hoffmeyer,
ihr Vieh, aber keine Kühe weiden laſſen. Man hielt all⸗
gemein darauf, daß Schweine und Schafe nicht vor den
Kühen auf die Wüſte gelaſſen wurden, weil ſie die Weide
für Pferde und Kühe ungenießbar machten. Auch waren
anfangs die Schweine auf beſtimmte Bezirke beſchränkt.
Aber ſchon in den Jahren 1606—1628 gaben die Martinianer
dem ſtädtiſchen Schweinehirten nach den Rechnungen jähr-
lich 3 5, „damit derſelbe ſich beſcheidenlich verhalten
möchte,“ und ſpäter behaupteten die übrigen Altſtädter Lei⸗
ſchaften, ihre Schweine dürften weiden, wo ſie wollten. Auch
dürften ſie auf der Wüſte Flachs röten, Wild ſchießen und
Gras mit einer Sichel ſchneiden. Das Vorrecht der
Martinianer und Neuſtädter, daß ſie allein Kühe auf der
Wüſte weiden dürften, konnte man ihnen nicht abſtreiten;
im übrigen ſuchte man den Martinianern jedes Vorrecht
ſtreitig zu machen.
Auf Anſuchen und nach den Vorſchlägen der Martinianer
beſtimmte der Altſtädter Rat 1620 über die Benutzung der
Wüſten): Jeder berechtigte Bürger darf nur fo viel Vieh auf
die Wüſte treiben, als er im Winter durchgefüttert hat, bis
zu 5 Pferden, Fuhrleute bis zu 6, und zwar nur Hengſte
und Wallachen, ferner 6—8 Schweine und eine „Soge mit
Ferken“. Von den übrigen Bürgern darf nur der Pferde
auf die Wüſte treiben, „der einem Ehrenfeſten Rahte einen
Dienſt thette“. Die Leiſchaft kann die Plätze bezeichnen, wo
Schweine geweidet werden dürfen.
Als die Martinianer ſich 1629 mit Erlaubnis des Rats,
aber ohne die anderen Leiſchaften zu fragen, auf den höher
1) Da die Pferde ohne Hirten auf die Wüſte getrieben wur⸗
den, richteten ſie nachts auf den umliegenden Aeckern wohl
Schaden an. Deshalb befahl der Rat, „die Haken um die Wüſte
in gutem Eſſe zu erhalten, und um dies den Martinianern zu
erleichtern, ſollte für jedes im Sommer auf die Wüſte getriebene
Pferd 1 gl. oder 9 3 Hakengeld gezahlt werden. (Hake
— Schlagbaum.)
Die Osnabrücker Leiſchaften. 239
gelegenen Teilen der Wüſte einen Melkplatz angelegt hatten,
zerstörten ihn die übrigen Altſtädter Leiſchaften wieder.
Doch mußten ſie ihn wieder herſtellen (S. 202). Bei dieſer
Gelegenheit ſetzte der Altſtädter Rat 1637 über die Benutzung
der Wüſte folgendes feſt: „Das Pferde — (alle grindigen
und ſchörbigen Pferde aber hiermit gänzlich ausgeſchloſſen),
wie den auch Schweine- und genſetreiben, ſoweit nemblich
dieſelben überall gehen und geweidet werden können, item
Grasſchneiden, fiſchen, Wildſchießen und Flachsteichen auf
der Wüſten betreffend, iſt verabſchiedet, daß es damit vnd
ſonſten, wie es vor hundert vnd vndenklichen Jahren ge-
halten worden, auch hinführo zu erhaltung guetter corre-
spondentz vnd freundſchaft zwiſchen hieſiger Bürgerſchaft
alle newerung auff der Wüſten ernſtlich verbotten vnd
hiermit gäntzlich abgeſchaffet ſein ſollen.“ !)
Die Martinianer ſahen ſich als Eigentümer der Wüſte
an; die anderen Leiſchaften könnten nur verlangen, daß
auch ihr Vieh mit Ausnahme der Kühe genügend Weide
vorfände. Waren weniger Leiſchaftskühe aufgetrieben, oder
war reichlich Futter gewachſen, ſo nahmen ſie auch fremde
Kühe („von Ungenoſſen“) gegen Bezahlung auf die Wüſte.
Die vier anderen Leiſchaften beſchwerten ſich deshalb beim
Rat entweder mit der Begründung, daß ihr Vieh dadurch
Schaden leide, oder mit der Forderung, daß ihnen ein Teil
des vereinnahmten Weidegeldes gezahlt werden müſſe.
1671 wurden die Martinianer von den vier anderen
Leiſchaften der Altſtadt verklagt.
1. ſie hätten den in den Gräben hinter den Gärten ein—
geteichten Flachs herauswerfen laſſen,
2. Jobſt Sieckmann geſtattet, feinem auf dem Martins⸗
eſch gelegenen Lande einen Fuß breit zuzuſchlagen und dort
eine Mauer aufzuführen,
1) R. Fach 73/74. Nr. 3.
240 Hoffmeher,
3. den Eigentümern der an der Wüſte gelegenen Gärten
erlaubt, gegen eine Vergütung hinter den Gärten breite
Gräben auszuwerfen, die empfangene Vergütung aber nicht
mit ihnen geteilt,
4. der Martinsſchütter habe einer Frau aus der Heger
Leiſchaft, die ſich auf der Wüſte etwas Gras geſchnitten,
Sack und Sichel gepfändet.
Bürgermeiſter Dr. Münch und Ratsherr Gildemeiſter
des Backamts Pagenſtecher vermittelten darauf folgenden
Vertrag:
1. Der Vertrag von 1637 bleibt auch in Zukunft
bindend;
2. Die Martinianer ſind nicht berechtigt, ohne Vorwiſſen
ordentlicher Obrigkeit und der übrigen Leiſchaften vom
Grunde der Wüſte etwas abzutreten;
3. Sieckmann muß ſich mit den 4 anderen Leiſchaften
vergleichen;
4. Die Martinianer zahlen von den vereinnahmten Ver⸗
gütungen den Vorſtehern der 4 Leiſchaften zuſammen 1 Tl.
oder z Tonne Mindener Biers;
5. Sack und Sichel werden koſtenlos zurückgegeben.
Sieckmann zahlte 4 Tl. und 1 Tonne Bier. Die 1½
Tonnen wurden dann gemeinſam vertrunken, und dabei ge⸗
lobten ſie einander, „hinführo alle nachbarliche freundſchaft
vndt mugliche adsistentz in fürfallenden Leeichaftäftreitig-
keiten zu leiſten.“)
Aber dieſer beim Bier abgeſchloſſene Vertrag hielt nicht
lange vor.?) 1682 beklagten ſich die Martinianer, daß die
Bürger weit mehr Pferde auf die Weide trieben, als 1637
feſtgeſetzt ſei, und die Heger Vorſteher beſtätigten dies und
ſchlugen vor: Jeder Bürger darf nur ein, aber nur ein
1) R. Fach 73/4, Nr. 2.
2) R. Fach 73/4, Nr. 9.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 241
geſundes Pferd eintreiben. Wird ein Bauernpferd ein⸗
geſchmuggelt, ſo ſoll es gepfändet und verkauft werden;
die Hälfte des Erlöſes erhält der Rat, die andere Hälfte die
Martinianer Leiſchaft. Der Rat und die übrigen Lei⸗
ſchaften ſtimmten dem zu. Aber 1684 beſchwerten ſich die
vier Leiſchaften wieder über die Martinianer, daß ſie fremde
Kühe auf die Weide nähmen. Das leugneten die
Martinianer auch nicht, ſahen es vielmehr als ihr gutes
Recht an. Der Altſtädter Rat übertrug die Schlichtung dieſes
Streites dem Neuſtädter Rat, der als Ergebnis berichtete,
daß die Martinianer nicht befugt ſein ſollten, fremdes Vieh
aufzunehmen, wohl aber das, wozu ſie „in observantz und
mit verſchiedenen praejudiciis beglaubigt“ berechtigt ſeien.
Doch dürften die Kühe der anderen Leiſchaften dadurch
keinen Schaden leiden. Alſo nicht heil und nicht halb.
Die Martinianer konnten aus ihren Rechnungen nach⸗
weiſen, daß ſie von Osnabrücker Bürgern, von Brinkmeyer,
Edinghaus, Nordhaus u. a. Weidegeld erhoben hatten.
Sie kehrten ſich daher nicht an obigen Beſchluß, ſo daß ſie
dieſerhalb 1687 von den vier Leiſchaften „ans Markt ge⸗
fordert“ wurden. Die Martinianer erklärten zu ihrer Recht⸗
fertigung: „Wir find an der Wüſte privative und als Ley⸗
ſchaftseingeſeſſene berechtigt. Denn wahr und erwieſen iſt,
daß wir ſeit undenklichen Jahren in ruhiger, bleibender und
befugter possession beſtehen, dann und wann von unſern
Vätern und uns begehret worden, frömbde Kuhbeiſte uff die
Wüſte zu nehmen, welches bereits ohne die geringſte
Einrede geſchehen, da die Wüſte allein in unſere
Leiſchaft gehörte. Daher wir nicht abſehen können,
mit was füge wir von unſern mitt leyſchafften in unſerer
ausgeübten possession turbirt werden ſollen, weil wir dieſe
unſere leyſchafft vermittels des Segens Gottes, fleißige
menagie und ſorgfältige aufſicht auf etliche 1000 Tl. an⸗
erkaufte gründe und Kämpe adjungiret und in guten Stand
geſetzt haben ... Dafür ſollten fie dankbar fein.“ ö
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 16
242 Hoffmeyer,
Da die vier übrigen Altſtädter Leiſchaften durch Ver⸗
träge nichts erreichten, griffen ſie zur Gewalt. Als die
Martinianer 1689 Peiſtrup geſtatteten, ſeine Schafe im
Winter durch die Landwehr in einen ihrer Kämpe zu
treiben, wurden ſie von ihnen in den Schüttſtall geſperrt,
und auf Drängen dieſer Leiſchaften beſtimmte der Rat, „daß
die Martinianer Leiſchaft nicht wolle noch ſolle befugt ſein,
von jemand außer der Stadt Osnabrück Landwehr wohnen⸗
den personen einig Vieh, es habe Namen, wie es wolle, ein⸗
zunehmen und mit ihrem Vieh auf die Weide zu treiben.“
Da die Martinianer dies Gebot wiederholt übertraten,
wurden ihre Vorſteher 1711 unter die Linde auf dem Markt
geladen, wo die anderen Leiſchaften von ihnen Abrechnung
über die Einnahmen von fremdem Vieh verlangten, worauf
die Martinianer erwiderten: Wir brauchen keinen Vor⸗
mund. Da verbot der Rat ihnen 1715 die Aufnahme
fremden Viehes bei einer Strafe von 5 Goldgulden. Auch
das half nichts. In einem Vergleich von 1717 verpflichteten
ſich dann die Martinianer, für jedes Stück aufgenommenen
fremden Viehes 1 Tl. Strafe zu zahlen. Dennoch findet ſich
in den Rechnungen von 1758—1844 ſtets ein Weidegeld für
30—50 fremde Kühe verrechnet. Es betrug 1762 für die
eigenen Kühe 7 5, für fremde 1 Tl., 1794: ½ Tl. und
1½ Tl., 1838: ½ Tl. und 2 Tl. Nach der Rechnung von
1761 trieben die Schlachter unberechtigt 11 Ochſen auf die
Wüſte; die Leiſchaft ſchüttete ſie, aber die Schlachter
befreiten ſie mit Gewalt. |
Wohl mehr, um ihre Anſprüche an die Wüſte zu ſtützen,
als deren Grenzen zu überwachen, hielten die Vorſteher der
5 Altſtädter Leiſchaften alljährlich einen Schnatgang über
die Wüſte, der mit einem gemütlichen Stündchen auf der
Blumenhalle endigte. Schon 1704 beſchloſſen ſie, bei ihrer
Zuſammenkunft weniger zu verzehren und nur hieſiges
Bier zu trinken. Urſprünglich ſorgte der Rat für die
Die Osnabrücker Leiſchaften. 243
Reinigung der Gräben, für Brücken auf der Wüſte; dann
übernahmen die Martinianer und Neuſtädter dieſe Sorge;
fie wurden aber von der „Allgemeinen Wüſte“, einer Ver⸗
einigung der fünf Altſtädter Leiſchaften, verdrängt. Jeder
der fünf Buchhalter der Heger, Natruper, Haſe⸗, Herren⸗
teichs⸗ und Martinianer Leiſchaft führte in dieſer Reihen⸗
folge ein Jahr lang die Verwaltung. Schmiedegildemeiſter
und Altermann Hüggelmeyer legte 1770 als Buchhalter der
Haſeleiſchaft ein beſonders Lagerbuch der Allgemeinen Wüſte
an. Die ganze Einnahme betrug z. B. 1771/2 nur 3 Tl.
8 5, 7 3. Als Einnahme iſt u. a. gebucht: Für Plaggen,
1 Pferdeweide, eine Kuh geſchüttet, für Gras, Heu uſw., als
Ausgabe: eine Brücke gebaut., die Gräben gereinigt, für
Schlagbäume, die Wieſe zu flöhen (), d. i. zu bewäſſern.
u. a. Für die Unterhaltung der Schlagbäume erhielt die
Martinianer Leiſchaft das Hakengeld! Später bei der
Teilung der Wüſte gründeten die anderen Leiſchaften auf
die Einrichtung der Allgemeinen Wüſte einen Teil ihrer
Anſprüche. Nur in einem Stück haben die Martinianer
durch dieſe Vereinigung Unterſtützung gefunden: im Streit
mit den Neuſtädtern und mit den Adligen.
Martinianer und Neuſtädter durften die Wüſte auch mit
Kühen betreiben. Die eine Herde hielt ſich in der nörd⸗
lichen, die andere in der ſüdlichen Hälfte auf. Eine genaue
Scheidelinie fehlte. Das gab zu häufigen Streitigkeiten
Veranlaſſung. (Vgl. S. 216.) So legten die Neuſtädter
1648 auf das Moor der Altſtadt Büſche und Latten, damit
ihre Kühe auch dort weiden könnten. Weil die Vorſteher
der Martinianer ſich darüber beim Rat der Altſtadt be⸗
ſchwerten, begaben ſich Ratsherren der Alt⸗ und Neuſtadt
auf die Wüſte, begingen die Grenze und errichteten an der
nach ihrer Meinung richtigen Stelle bei Nordhaus' Stege
einen Grenzſtein. Die Neuſtädter glaubten zwar, ſie ſeien
benachteiligt; aber Dr. Schepeler bewies ihnen mit
16*
244 Hoffmeyer,
Hilfe feines Kompaſſes (?), daß die Grenze genau auf die
Weſtkante des Katharinenturms zu lief.“)
Zum zweitenmal waren die Vorſteher am 26. 7. 1668
mit den Ratsherrn zur Wüſte, um in der Grenzlinie zwiſchen
dem Grenzſtein und dem Turm einen Pfahl einzuſchlagen.
Wahrſcheinlich war der Grenzpfahl nach 30 Jahren ver-
ſchwunden, und die Grenze mußte von neuem feſtgeſtellt
werden. Der Altſtädter Rat ernannte deshalb 1699 eine
Kommiſſion von drei Perſonen, unter ihnen auch den
Bürgermeiſter Dr. Elverfeldt. Sie begaben ſich zunächſt auf
die Wüſte, viſierten von dem Grenzſtein nach der Weſtkante
des Katharinenturms, machten in dieſer Grenzlinie neben
der großen Riede?) ein Zeichen und ſtellten einen Mann
dort auf. Dann ſtiegen ſie mit einem Dachdecker, einer
Fahne und Inſtrumenten auf den Katharinenturm, viſierten
nach dem Grenzſtein und fanden, daß der Mann genau in
der Grenzlinie ſtand. Dort ſchnitten ſie in den Raſen ein X.
Am 15. 1. 1704 fuhr man dann über das hart gefrorene
Eis mit beſonders geſchärften Pferden den Malſtein an die
bezeichnete Stelle, auch Grus, damit man den Stein in dem
ſumpfigen Gelände feſtſtellen konnte. Am 10. 8. 1710 er-
hielt Brinkmann dafür, daß er auf den beiden Grenzſteinen
das M. L. 1699 ausgehauen, 12 5. Der zuerſt geſetzte
Stein ſteht noch heute am weſtlichen Ende des Kanals.)
Von nun an mußte der Martinianer Hirt mit ſeiner
Kuhherde an der Nord-, der Neuſtädter an der Südſeite
der Grenzlinie bleiben. Die Pferde, die ja nicht gehütet
wurden, gingen hin, wohin ihr Naturtrieb ſie führte, nachts
nicht ſelten auf nahegelegene Felder. Dann wurden ſie
geſchüttet und mußten von ihrem Beſitzer gelöſt werden.
Mitunter waren ſie auch weiter, ja bis Bohmte gewandert.
1) Aelteſtes Lagerbuch.
2) D. i. Sumpfgewäſſer. Vgl. Riedenſtraße!
3) Vgl. die Rechnungen, auch R. Fach 78/79, Nr. 47.
Die Osnabrücker Leifchaften. 245
„1766 hatte das Schütten der Neuſtädter derart überhand
genommen, daß es ſchien, als ob ſie daraus ein Gewerbe
machten oder wohl gar die Pferde auf ihre Felder trieben.“)
Auf eine Beſchwerde der Altſtädter beſchloß daher der Neu-
ſtädter Rat, die Südſeite der Wüſte durch zwei Wälle beſſer
zu ſchützen, durch einen vor dem Johannistor und durch
einen zweiten vor dem Limberge. Er verſammelte daher
die Bürger unter der Linde auf dem Roſenplatz vor dem
Johannistor, um ihre Zuſtimmung zu erlangen. Die Alt⸗
ſtädter gaben ihre Einwilligung dazu, daß der Wall vor
dem Tor nicht neben dem Hagener Wege (der jetzigen Sut⸗
hauſer Straße), ſondern nach der Kokſchen Hake, alſo in der
Richtung der jetzigen Kokſchen Straße, gezogen werde, wo⸗
durch viele Malterſaat guten Bodens der alleinigen Be⸗
nutzung der Neuſtadt überlaſſen wurden. Trotzdem waren
viele Bürger damit nicht einverſtanden, weil durch die beiden
Wälle mit Gräben viel Weideland verloren gehe. Der Rat
ordnete dennoch die Arbeit an. Darüber beſchwerten ſich
viele Bürger bei dem Geheimen Rat. Nun veröffentlichte
Gruner eine objektive Darſtellung, worauf die Querulanten
zurückgewieſen wurden. Als ſie ſich noch nicht beruhigten,
lud der Rat die Führer aufs Rathaus, griff einen heraus
und ſteckte ihn für 14 Tage in den Turm.) Als er ent⸗
wiſchte, ließ der Rat die beiden Söhne des Entflohenen
durch zwei Diener und zwei Rott Schützen gefangen nehmen
und zweimal 24 Stunden einſperren. Damit war der
Widerſtand gebrochen.
Beide Einfriedigungen wurden nun hergeſtellt. Damit
die beiden Hirten auch Dörnbrock (S. 212) beweiden
könnten, wurde in dem dortigen Damm eine Hake angelegt.
1) In einer gedruckten „Notiz für das Osnabrücker Publikum,
den an der Wüſte gezogenen Graben betreffend“ von dem Fiskal
(Advocatuspatriea) Gruner. Abſchn. 29, Nr. 41. |
2) Der „Bürgergehorſam“ der Neuſtadt war Plümers Turm.
246 Hoffmeyer,
Aber die Neuſtädter wollten den Altſtädter Hirten anfäng⸗
lich im Dörnbruch nicht dulden, weil es ja ſüdlich von der
Grenzlinie lag, ſondern trieben die Herde ſamt dem Hirten
auf die Wüſte zurück. Eines Tages kamen mehrere Bürger
ihrem Hirten zur Hilfe. Aber kaum hatten ſie ihre Herde
ins Dörnbruch getrieben, ſo erſchienen noch mehr Neu⸗
ſtädter und jagten alle wieder davon. Erſt der Rat der Alt⸗
ſtadt verhalf ſeinen Bürgern zu ihrem Recht.
Die Blumenhallen waren in der Leiſchaft nicht
berechtigt; doch wurde ihr Vieh gegen Weidegeld auf der
Wüſte zugelaſſen. Der Heger Tör ner durfte 5 Pferde
auf die Wüſte treiben; für die Erlaubnis, daß er ſie durch
das Martinianer Holz treiben durfte, mußte er jährlich
einen Tag für die Leiſchaft fahren!) Zu den Weide⸗
berechtigten auf der Wüſte rechneten ſich auch Brink⸗
meyer auf dem Brinkhof, Hauswörmann, die
Bewohner von Lage und der Wulftener
Törner. Der Brinkhof, am Rande der Wüſte gelegen,
hängt wohl mit dem Hofe Limbergen zuſammen, den
die Bürgerfamilie von der Vechte erwarb und mit Wall,
Gräben und Turm verſehen ließ. Domherr Ludger von
der Vechte verkaufte die Burg um 1370 an das Kloſter
Marienfeld bei Gütersloh. Ueber dieſen Verkauf erzählt
die Sage folgendes: Der letzte Beſitzer des Hofes Limbergen
war verarmt, ſo daß er nur noch einen Knecht, einen Hund
und einen Hahn beſaß. Er bot daher ſein Beſitztum dem
Neuſtädter Rat unter der Bedingung an, daß er ihn und
ſeine Hausgenoſſen bis zu ihrem Tode ernähre. Als der
Rat ablehnte, machte der Beſitzer dem Dominikanerkloſter
in Osnabrück dasſelbe Angebot, aber ebenfalls ohne Erfolg.
Das Kloſter Marienfeld bei Gütersloh aber ging darauf
ein. Den Hof ſelbſt erwarb bald darauf der Neuſtädter Rat,
Limberger Ländereien weſtlich von Moskau beſaß das
1) Rechnung v. 1807. Vgl. auch S. 111.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 247
Kloſter noch 1821.1!) Der Brinkhof kam zuſammen mit
dem Ledenhof in Osnabrück durch Heirat an die Familie
von Korff auf Suthauſen. Sein Beſitzer galt ſpäter wohl
als Intereſſent der Wüſte; aber die volle Berechtigung hat
er nie erlangt.
In dem Lagerbuch der Martinianer heißt es:
1590 den Brinkmeyer ſeine koige affeſchuttet, darvor geven
1 Daler. Noch up Hemmelfart em ein ſwin affeſchuttet,
darvor ock einen Daler gegeven.
1685 Brinkmeyers Pferde geſchüttet, weil ſie mit uns nicht
berechtigt 2 Tl.
1690 trieb Brinkmeyer 5 Pferde auf die Neuſtädter
Wüſte. Um 11 Uhr abends weideten ſie dort noch, zwiſchen
1 und 2 Uhr nachts wurden ſie aber auf der Altſtädter
Wüſte geſchüttet. Brinkmeyer bat den Rat der Altſtadt um
ſofortige Rückgabe von 4 Pferden, eins wollte er bis zum
Austrage der Sache ſtehen laſſen. Die Vorſteher der
Martinianer verlangten 1 Tl. 15 6 9 3 Schüttegeld und
gaben nach Empfang dieſes Betrages 4 Pferde zurück.
Brinkmeyer wandte ſich um Hilfe an ſeinen Grundherrn,
den Domküſter von Korff, der ſich beſchwerend an die
Regierung wandte, die dann eine gütliche Einigung herbei⸗
führte.)
Mit den Neuſtädtern lebte Brinkmeyer auf freundſchaft⸗
licherem Fuße, wie ein bei dieſer Gelegenheit angeſtelltes
Verhör ergab. Johann Löher, der 1662 bei Brinkmeyer ge⸗
dient hatte, erklärte an Eides Statt: Sobald der Tag an⸗
1) Vgl. Mitt. 5, S. 11. Die Hof⸗ oder Burgſtelle lag nach
der Ueberlieferung nördlich von dem Limberger Wege, unmittel⸗
bar vor der auf der Landwehr gelegenen Marktkötterei von Fort⸗
meyer. Noch bis 1870 befand ſich dort ein etwa 6 Meter hoher
und 25 Meter im Durchmeſſer haltender Hügel, der mit zwei
Wällen und einem Waſſergraben umgeben und durch einen Damm
mit der Limberger Straße verbunden war.
2) Fach 73/74, Nr. 6.
248 Hoffmeyer,
brach und bevor das Johannistor geöffnet wurde, mußte
ich mich nach den Pferden umſehen und, wenn ſie ver⸗
ſtrichen waren, ſie zurücktreiben, bevor die Bürger es
bemerkten. Tags über mußte der Hirt darauf achten.
Uebrigens lebte der alte Brinkmeyer durch die von ihm ge⸗
leiſteten Spanndienſte mit Bürgermeiſter und Rat der Neu⸗
ſtadt und den Vorſtehern der Lehſchaft in gutem Einver⸗
nehmen, ſo daß ſeine Pferde, auch wenn ſie ſich verliefen,
nicht ſogleich geſchüttet wurden. Der Wulftener Törner
ſagte 1777 in einem gerichtlichen Verhör aus: „Wir haben
das Recht, vor Jakobi unſer Vieh bis an die ſog. Kuh⸗
treppe, nach Jakobi bis an die Büttels Wieſe weiden zu
laſſen.“!) Brinkmeyer beſtätigte dieſe Ausſage. Als Weide⸗
grenze nannte er aber ſtatt der Kuhtreppe die Reute⸗
(Röte-?) Becke, ſtatt der Büttels Wieſe die Pleſſe.?)
Zur Martinianer Leiſchaft gehörten 11 adlige Höfe.
unter ihnen 10 mit 8 Triften. Die Beſitzer wohnten faſt
das ganze Jahr auf ihren Landgütern und hatten ihre
ſtädtiſchen Höfe an Leute vermietet, die für ihren Haushalt
nur wenig oder kein Vieh hielten. Der Abt von Iburg
beſaß den jetzigen Struckmannſchen Hof (Klubſtr. 20). Er
hatte ſich jahrelang um die Leiſchaft nicht gekümmert; als
er nun 1742 wieder Kühe auf die Wüſte trieb, ſchickten die
1) Die Kuhtreppe war alſo wohl eine ſtufenartige Abſchrä⸗
gung am Rötebach, damit die Kühe das Waſſer bequemer er⸗
reichen konnten.
2) Der Name iſt mir bei dieſer Arbeit ſonſt nicht entgegen⸗
getreten. Die Büttels⸗ oder Bühlswieſe lag da, wo die Rehm⸗
ſtraße in den Limberger Weg mündet und wird von dieſem und
dem nach der Blumenhalle führenden Wege begrenzt. Sie iſt in
den letzten Jahren in Gärten umgewandelt. Der Name hängt
nach Stüve vielleicht mit dem Bülinghofe zuſammen, der jetzt
frei auf der Höhe neben dem Heger Friedhof liegt, zu Möſers
Zeit aber von dem Lodtmannſchen Holze umgeben war. Vgl.
Mitt. 1, S. 232, 34, S. 343.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 249
Vorſteher ſie ihm mit der Mahnung zurück: erſt die
ſchuldigen Beiträge zahlen! Nachdem der Abt ſeine Schuld
mit 18 Talern abgetragen hatte, wurde er „an allen Leiſt⸗
ſchaftsgerechtigkeiten, wie ſie auch nahmen haben mögen
in specie auch mit denen acht Kuh Drifften im vorigen
Stande geſetzt.“)
Er hatte ſeinen Hof an den Landrentmeiſter von
Bühren vermietet, der nur eine Kuh hielt; ſieben Triften
blieben alſo ungenützt. Deshalb ſandte er 1766 in ſeinen
Hof 5 Ochſen und 1 Kalb, die ſich auf der Wüſte fett weiden
ſollten.?) Zu demſelben Zwecke ſandte v. Stael⸗Suthauſen
Vieh in ſeinen Hof (Hakenſtr. 13) und von Korff⸗Suthauſen
in ſeinen Ledenhof. Die Vorſteher der fünf Altſtädter Lei⸗
ſchaften beſchloſſen, die drei Eigentümer der Kühe aufzu-
fordern, die Tiere zurückzunehmen. Als dieſe ſich deſſen
weigerten, beauftragten ſie den Vorſteher der Martinianer,
die Kühe zurücktreiben zu laſſen. Dies geſchah, worauf die
drei den Buchhalter Heilmann verklagten, die fünf Lei⸗
ſchaften aber beſchloſſen, die Klage auf gemeinſame Koſten
durchzuführen.
Der Magiſtrat der Altſtadt gab den Vorſtehern recht;
der Abt aber legte Berufung bei der Juſtizkanzlei ein und
legte mehrere Quittungen über gezahltes Weide⸗ und Hüte⸗
geld aus den Jahren 1745—1761 vor, um ſeine Berechtigung
nachzuweiſen. Die Kanzlei entſchied dann auch: Der Abt
iſt in ſeinem Recht zu ſchützen. Er darf aus ſeinem Hof
8 Kühe oder Kälber auf die Wüſte treiben, ganz abgeſehen
davon, ob ſie für ſeinen Haushalt gehalten werden oder
nicht (Urteil vom 28. Juni 1768).
Denſelben Erfolg hatten v. Stael und v. Korff. Die
Univerſitäten Rinteln, Gießen, Helmſtedt und Göttingen
1) Gutachten pp., S. 25.
2) Land- und Juſtizkanzlei II. F. 31b. R. Fach 73 Nr. 12—15.
250 Hoffmeyer,
wurden mit dieſer Klage behelligt; aber auch bei ihnen er⸗
reichten die Leiſchaften kein günſtiges Urteil. Jetzt meldete
ſich auch Landrat v. Morſey auf Krebsburg, Beſitzer des
Hofes Hakenſtraße 14 (Harmonie), den er gekauft hatte.
Obwohl er das Recht hatte, aus dem Wohnhauſe 3, aus
dem Nebenhauſe 2 Kühe mitzutreiben, wies der Rat der
Altſtadt ſeine Anſprüche zurück; von Morſey erlangte das
Recht nicht.
Als von Korff nun 8 Stück Hornvieh auf die Wüſte
treiben ließ, verklagten die Vorſteher der vier Leiſchaften
der Altſtadt die Martinianer wegen Aufnahme fremden
Viehes, natürlich ohne Erfolg. Dann weigerten ſich die
vier Leiſchaften, zu den hohen Gerichtskoſten, wie ſie doch
verſprochen hatten, beizutragen, indem ſie als Grund an⸗
gaben: Hätten wir gewußt, daß die Martinianer von den
Klägern früher Weidegeld angenommen haben, ſo hätten
wir uns an dem Prozeß nicht beteiligt. Schließlich erklärten
fie ſich doch bereit, 13 der Koſten zu übernehmen.“)
Der Advocatus fisci beklagte ſich 1786 bei dem Rat der
Altſtadt, daß den landesherrlichen Bedienten, ſelbſt denen,
welche Bürger ſeien, von den Vorſtehern der Martinianer
Leiſchaft verboten ſei, ihre Pferde auf die gemeine Weide zu
treiben, obwohl die Vorſteher der Leiſchaften erſt am
3. Oktober des Vorjahres vor Bürgermeiſter und Rat erklärt
hätten, daß alle Bewohner mit Leiſchaftsgerechtigkeit ver⸗
ſehener Häuſer der Stadt, ob Eigentum oder gemietet, das
Recht beſäßen, ſie möchten Bürger ſein oder nicht, die Lei⸗
ſchaftsgerechtigkeit auszuüben.?) Ferner klagte er dem Neu⸗
ſtädter Rat: Dem Gefangenwärter und dem Speiſemeiſter
des Zuchthauſes hat die Neuſtädter Gemeinheit für jede Kuh
1 Tl. Weidegeld abverlangt. Die Beamten des Zuchthauſes
—
1) R. Fach 73, Nr. 16.
2) Abſchn. 87, Nr. 11.
Die Osnabrücker Leifchaften. 251
haben denſelben Anſpruch auf freie Weide für ihr Vieh, wie
die Mitglieder des Kollegiatſtiftes St. Johann; denn das
Zuchthaus ſteht auf dem Grunde des früheren Auguſtiner⸗
kloſters, das jedenfalls Mitglied der Leiſchaft war.
Ebenſo beſchwerte ſich 1790 der Regierungs⸗ und Hof⸗
ſekretär Buch darüber, daß ihm für ſeine vor dem gemein⸗
ſamen Hirten auf der Wüſte weidenden Kühe Weidegeld ab⸗
gefordert ſei und, als er die Zahlung verweigert habe, die
Kühe zurückgeſchickt ſeien. Dasſelbe ſei dem im Schloß
wohnenden Hofküchenſchreiber Breuſing widerfahren, obwohl
das Schloß auf dem Grunde von Höfen ſtehe, die ohne
Zweifel Mitglieder der Leiſchaft geweſen ſeien. Er ſelber
bewohnte ein Leiſchaftshaus in der Kamp⸗-, jetzt Seminar⸗
ſtraße. Er wandte ſich zunächſt an die Vorſteher der Neu⸗
ſtädter Gemeinheit, die ihm erwiderten: „So lange Sie
nicht laſttragender Bürger ſind, zahlen Sie für jede Kuh 7 8
Weidegeld. Falls ſpätere Bewohner Ihres Hauſes Bürger
ſind, haben ſie mit den übrigen Bürgern gleiches Recht.“)
Im übrigen die von Herrn Reg.⸗Sekretär drohende
gefahr des rechtſtreites ſind wir unerſchrocken, und ſollten
auch die Kühe Ihren Pferden nach Wetzlar folgen.“ Hierauf
wandte ſich der Kläger nicht, wie es der Inſtanzenzug vor⸗
ſchrieb, an den Rat der Neuſtadt und dann der Altſtadt,
ſondern an die Regierung, die den Rat der Neuſtadt auf⸗
forderte, Buch zu ſeinem Recht zu verhelfen. Der Rat legte
die Streitfrage der juriſtiſchen Fakultät in Duisburg vor
und entſchied dann zu Gunſten der Vorſteher. Der
Advocatus fisci verfocht nun auch Buchs Sache mit, indem
er ſich an den Rat der Altſtadt wandte, der nach eingeholtem
Gutachten der Univerſität Helmſtedt das Urteil des Neu⸗
1) In § 1 des Statuts der Neuſtädter Leiſchaft von 1871
heißt es dagegen: Die Leiſchaftsgerechtigkeiten „haften an den
berechtigten Häuſern, nicht an der Perſon des jeweiligen Be⸗
ſitzers.“ |
252 Hoffmeyer,
ſtädter Rats am 13. Nov. 1798 beſtätigte. Ein Gutachten
der Juriſtenfakultät Fulda vom 14. Dezbr. 1802 billigte
ebenfalls das Urteil. Trotzdem wurde der Advokatus Fisci
von der Regierung angewieſen, die Klage fortzuſetzen. Die
Kalenberg⸗Grubenhagenſche Juſtizkanzlei gab als zuſtändige
Appellationsbehörde Buch ebenfalls Unrecht. Zur Zeit der
franzöſiſchen Beſetzung des Bistums kam der Prozeß nicht
weiter. Von der unter Weſtfäliſcher Regierung eingeführten
neuen Verfaſſung erhoffte der Kläger ſeine Anſprüche ohne
Prozeß befriedigt zu ſehen. Aber auch der Präfekt hielt
bei der geänderten Verfaſſung den Prozeß für zwecklos, der
dann zurückgenommen wurde.
Die wichtigſte Aufgabe der Intereſſenten war die Ent⸗
wäſſerung der Wüſte. Die Martinianer gruben
ſchon 1719 den Schwanenbach auf und überbrückten ihn.
Als ſie aber 1723 nahe der Grenze, jedoch auf ihrem Gebiet,
in der großen Riede an drei Stellen einen Graben zogen,
warfen ihn die Neuſtädter wieder zu, worüber die
Martinianer ſich beſchwerten. Die vom Rat dieſerhalb ein⸗
geſetzte Kommiſſion gab ihnen recht, riet ſogar, den Graben
bis an den Stadtgraben fortzuſetzen. Dieſer Rat wurde
nicht befolgt; erſt 50 Jahre ſpäter hat ein Unbeteiligter den
Anſtoß zur Ausführung dieſes Planes gegeben. Oberſt⸗
leutnant G. v. d. Busſche⸗Offelten, Kommandant
der hieſigen Garniſon, ſchrieb unterm 31. Auguſt 1769 ein
Gutachten!) mit folgenden Vorſchlägen nieder: „Der
6jährige Aufenthalt hierſelbſt hat mir allezeit die Wüſte mit
Mitleid beachtend gemacht als eine Flur, die in mehr als
700 Morgen beſteht und den Bewohnern der Stadt Osna⸗
brück faſt untauglich und unbrauchbar daliegt ... Der obere
Teil der Wüſte bei den Blumenhallen hat fühlbaren Fall.
Daß aber ſolche Gegend ſumpfigt iſt und bleibet, entſteht
daher, daß ſich in den Leyſchaftskämpfen und Blumenhaller
1) Fach 78/74, Nr. 29.
Die Osnabrücker Leifchaften. 253
Teichen verſchiedene Quellen vorgethan, deren Abfluß nicht
anders, als durch die ſog. Wellenbache nimmt, der die Teiche
bei den Blumenhallen füllt. Weil der Boden nicht feſt
genug iſt, auch die Teiche nicht genug verwahret werden,
quillt das Waſſer durch den ſumpfigen Boden nach den
niederen Teilen der Wüſte und macht den Boden
unbrauchbar.
Dieſem Uebel abzuhelfen, müßte ein Kanal durch den
Bullenort von 12’ oberer und 6’ unterer Breite und 5’ Tiefe
geführt werden. Dieſer Kanal müßte in einen größeren
Kanal geleitet werden, der auf der Grenze der Alt⸗ und
der Neuſtädter Wüſte vom Büttels Kampe bis zum Stadt⸗
graben mit einer oberen Breite von 24’ und einer unteren
von 16 und einer Tiefe von 5’ gegraben würde. Sein
Gefälle iſt ausreichend, wenn zuvor die Stadtgräben, die
über 5 Fuß 9 Zoll Sumpf enthalten, gereinigt werden.
Dieſe Reinigung iſt um ſo nötiger, weil das Haſewaſſer bei
der Petersburg in die Stadtgräben tritt und durch die
Bogen der Brücke am Johannistor der Wüſte zueilt und
ſich dort ſammelt, weil es nicht genügenden Abfluß hat.
Durch kleinere Querkanäle könnte man die ganze Fläche
in etwa 200 Morgen große Weideflächen teilen, deren jede
14 Tage beweidet werden könnte. Das gewährte den Nutzen,
daß das Vieh nicht mehr Gras in den Sumpf träte, als es
frißt. Die Kanäle müßten natürlich mit Brücken verſehen
werden.“ s
Dieſes Gutachten veröffentlichte v. d. Busſche 1771.
Infolgedeſſen verſammelten ſich die Intereſſenten der
Martins Leiſchaft am 6. Juni d. Is. auf dem Martins⸗
rondel und beſchloſſen, die Rieden auf der Wüſte zu be⸗
ſeitigen und zu dem Zweck zunächſt von jeder Trift 6 mgl.
und, falls dies nicht reichte, noch einmal dasſelbe oder die
Hälfte zu erheben. Dann wurde das Promemoria des
Herrn v. d. Busſche verleſen und beſchloſſen: 1. Den Grenz⸗
254 Hoffmeyer,
kanal anzulegen und, um die erforderlichen Mittel zu be⸗
ſchaffen, den Bullenort zu verkaufen, zuvor aber den Bürger⸗
meiſter aufzufordern, die Stadtgräben reinigen zu laſſen.
2. Den übrigen Leiſchaften und den Neuſtädtern dies mit⸗
zuteilen und ſie aufzufordern, die Koſten mittragen zu
helfen. Die Vorſteher der übrigen 4 Leiſchaften hielten die
Anlage des Kanals ebenfalls für nützlich, doch ſollte er nicht
auf der Grenze angelegt und von dem Grundbeſitz nichts ver⸗
kauft werden. Die ſchwierige Frage, woher das Geld
genommen werden ſolle, verhinderte die Ausführung der
allſeitig gewünſchten Anlage jahrelang. Erſt im Juli 1781
einigten ſich alle Intereſſenten zu folgenden Beſchlüſſen:
1. Der Kanal ſoll auf der Grenze angelegt werden, eine
obere Breite von 16’, eine untere von 10’ und eine Tiefe
von 5' haben. Die Arbeit ſoll ſofort beginnen. 2. Die
Koſten ſollen dadurch gedeckt werden, daß (nach einem Vor⸗
ſchlage des Buchhalters Schledehaus) zwei Grundſtücke, eins
an der Südweſtgrenze der Altſtädter, eins an der Nordoſt⸗
grenze der Neuſtädter Wüſte in Zuſchlag gelegt und für je
25 Taler jährlich verpachtet werden. Sobald die Schuld ab⸗
getragen iſt, werden die Zuſchläge wieder entfernt. Die
Rechnung führt der Buchhalter der Allgemeinen Wüſte. Der
Rat beſtätigte dieſen Beſchluß, erließ auch unterm 7. 8. 1781
eine Verordnung, in der er den Bürgern die Abſicht der
Wüſtenintereſſenten mitteilte und jeden mit Strafe be⸗
drohte, der dieſem löblichen Vorhaben Hinderniſſe in den
Weg legen würde. Die Herſtellung des Hauptkanals ſowie
die Einfriedigung der beiden Zuſchläge wurde ſofort in
Angriff genommen. Die Vermeſſung beſorgte Magiſter
Reinhold vom Ratsgymnaſium. Wie Senator Wagner
erzählt, half er ihm die Meßkette ziehen. Zur Beſtreitung
der Koſten liehen die Leiſchaften 1400 Tl. an; die Hälfte
dieſer Schuld übernahmen die Neuſtädter.
Die Mittellinie des Kanals lief auf den noch heute vor⸗
handenen Grenzſtein zu. Als der Hauptkanal fertig war,
Die Osnabrücker Leifchaften. 255
zogen ſich die Neuſtädter zurück, indem ſie meinten, die
Nebenkanäle könne jede Leiſchaft auf ihrem Gebiete ſelber
anlegen. So blieb das ſo notwendige, in Einigkeit be⸗
gonnene Werk unfertig liegen. Da die Seitenkanäle
fehlten, konnte der Hauptkanal ein nur beſchränktes Gebiet
entwäſſern und ſelbſt dies nur unvollkommen, weil dem
Kanal die genügende Vorflut fehlte. Seit 1772 erwachte in
Osnabrück die Bauluſt. Den Schutt von den abgebrochenen
Gebäuden benutzten die Leiſchaften zumteil zur Wege⸗
beſſerung, größtenteils ſchüttete man ihn aber auf die Wüſte,
wo ein Hügel von 6000 Fudern entſtanden war. 1803 ſchob
man ihn in die ſchlimmſten Sumpfſtellen. Noch 1816 ſanken
auf der Wüſte drei Kühe ſo tief ein, daß ſie erſt nach ſtunden⸗
langer Arbeit wieder herausgezogen waren. Die Ausgaben
für die Beſeitigung des Schutts konnte die Verwaltung
der Allgemeinen Wüſte mit ihren geringen Einnahmen
nicht decken; deshalb beſchloſſen die Altſtädter Leiſchaften,
den Bullenort zu verkaufen. Lohnherr Thorbecke,
Beſitzer der dritten Blumenhalle, kaufte etwas über 19 Schi.
zu 20 Tl., die Martinianer Leiſchaft ebenſo viel, die Schſ. zu
10 Tl. 1812 kaufte Maireadjunkt Thorbecke noch 12 Schi.
zu 12 Tl., den Reſt erhielt die Martinianer Leiſchaft für
30 Tl. Dafür verpflichtete ſie ſich, auf der Wüſte eine
Fillerkuhle für die Altſtadt anzulegen.“)
In alter Zeit floß das Waſſer der Wüſte, das ſich in dem
Poggenbach ſammelte, durch den Altermannsgraben an
dem Großen Klub vorbei unter dem Gebäude der Poggen⸗
burg (Hakenſtr. 9) durch, dann an der Oſtſeite der Haken⸗
ſtraße zur Krahnſtraße, über den Nikolaiort durch die
Herrenteichsſtraße zur Haſe. Durch ein Stauwerk bei der
Herrenteichsmühle trieb man das Waſſer der Haſe vom
jetzigen Neumarkt aus durch den um 1300 angelegten Neuen
Graben, der ſich neben der Poggenburg mit dem Poggen⸗
1) Lagerbuch der Allgemeinen Wüſte 1803 u. 1812.
256 Hoffmeyer,
bach vereinigte. Als man nun ſeit 1500 die Stadt mit
Wall und Gräben umgab, leitete man von der Petersburg
aus Haſewaſſer in den Stadtgraben, das vom Johannistor
durch den Neuſtädter und Heger Stadtgraben wieder zur
Haſe floß. Durch eine Stauvorrichtung vor dem Alter⸗
mannsgraben konnte man dies Haſewaſſer und den Wüſten⸗
bach zwingen, in den Heger Stadtgraben zu fließen. Da
aber der Stadtgraben über 5 Fuß (11% m) hoch mit
Schlamm angefüllt war und der Bleicher am Heger Tor
das Waſſer im Stadtgraben aufſtauen durfte, ſo hatte das
Wüſtenwaſſer keinen genügenden Abfluß. Ja, Lohnherr
Wiethoff und Baumeiſter Doeltz ſtellten durch einen Ver⸗
ſuch im Oktober 1826 feit,!) daß bei ungenügender Reini⸗
gung des Baches in der Hafenjtraße?) das Waſſer des Neuen
Grabens in den Altermannsgraben und umgekehrt bei Hoch⸗
waſſer aus dem Altermannsgraben durch den Neuen Graben
zur Haſe floß. Noch 1828 klagte Leggemeiſter Raſch als
Buchhalter der Allgemeinen Wüſte: „Die Abwäſſerung iſt
ſo gering, daß beim Regen mehr als ein Drittel der Wüſte
einen See bildet!“
Schon 1802 regten einige Mitglieder der Heger Leiſchaft
eine Teilung der Wüjte?) an, fie fanden aber nicht
genügende Unterſtützung. Eine während der erſten Zeit der
Fremdherrſchaft von den Martinianern eingeſetzte Kom⸗
miſſion empfahl die Abfindung der übrigen Altſtädter Lei⸗
ſchaften und die Einrichtung beſonderer Weidereviere für
Kühe, Pferde und Schweine, da bei der jetzigen Einrichtung
viel Gras verdorben und in den Kot getreten werde. Die
unruhigen politiſchen Verhältniſſe verhinderten die Aus⸗
führung dieſer Vorſchläge. Der 1809 hierher verſetzte
1) R. Fach 73/74, Nr. 29. .
2) Die Reinigung dieſes Baches von den Fäkalien war die
Aufgabe des Abdeckers. Vgl. Hoffmeyer, Chronik II. S. 217.
2) R. Fach 73/74, Nr. 24—27.
Die Osnabrücker Leiſchaſten. 257
Präfekt Delius brannte vor Begierde, ſich verdient und
dadurch beliebt zu machen; die Mißſtände auf der Wüſte
ſchienen ihm dazu gute Gelegenheit zu bieten. Auf einem
Zirkular über Markenteilung trug ihm Maire Stüve auch
ſeine Anſicht über die Teilung der Wüſte vor, indem er
erklärte: „So ſehr ich von dem Nutzen der Gemeinheits⸗
teilung überzeugt bin, kann ich doch eine Teilung der
hieſigen Leiſchaftsgründe nicht für vorteilhaft halten, weil
der geringe Einwohner mit dem Wenigen, das er erhalten
würde, ein Stück Vieh nicht halten könnte, während das
ungeteilte Ganze der Stadt ſtets von Nutzen ſein wird.“
Hierauf erhielt Stüve von dem Präfekten den Auftrag,
durch ſeinen Adjunkten Thorbecke und den Bauverwalter
Hollenberg einen Plan zur Verbeſſerung der Wüſte aus⸗
arbeiten zu laſſen. Beide ſchlugen vor, Seitenkanäle und
eine beſondere Pferdeweide anzulegen, Zuſchläge zu machen
und dieſe zu verpachten oder zu verkaufen. Der Präfekt
billigte dieſe Vorſchläge und befahl, ihm einen in dieſem
Sinne entworfenen Meliorationsplan vorzulegen. Als dies
geſchehen, erhielt Maire Stüve den Auftrag, mit den Vor⸗
ſtehern über die beabſichtigte Beſſerung zu verhandeln.
Es zeigte ſich aber bald, daß der Präfekt die Schwierig⸗
keiten einer Auseinanderſetzung zwiſchen den verſchiedenen
Intereſſenten, die doch der beabſichtigten Melioration vor⸗
aufgehen mußte, weit unterſchätzt hatte. Die Martinianer
Leiſchaft ließ „Ohnmaßgebliche Bemerkungen über einen
Plan für Auseinanderſetzung der verſchiedenen Intereſſenten
der Altſtädter Wüſte bei Osnabrück“ ausarbeiten, die Stüve
dem Präfekten überſandte, der als Randbemerkung dazu⸗
ſchrieb, daß es ihm zunächſt nur auf eine Auseinanderſetzung
zwiſchen den verſchiedenen Leiſchaften ankomme. !) Dabei
blieb es. Gleich darauf wurde unſer Ländchen zum Kaiſer⸗
reich Frankreich geſchlagen. Dann folgten die Freiheits⸗
1) Gutachten pp. S. 53.
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 17
258 Hoffmeyer,
kriege und die Einverleibung Osnabrücks in das König⸗
reich Hannover.
Erſt 1822 regten die vier Leiſchaften der Altſtadt die
Auseinanderſetzung wieder an. Der Magiſtrat ernannte
eine Kommiſſion zu dieſem Zweck. Am 29. März 1823 er⸗
ſchien in dem „Osnabrücker Bürgerblatt zum Nutzen und
Vergnügen“ eine ſehr ruhige und ſachliche Darlegung der
Verhältniſſe. Der unbekannte Verfaſſer (Landrat Gruner?)
gab einen klaren Ueberblick über die bisherige Entwicklung
der Leiſchaften, machte Vorſchläge, wie viel Grund und
Boden den Martinianern, wie viel den vier anderen Lei⸗
ſchaften zuzuweiſen ſei, und warnte vor einem koſtſpieligen
und zeitraubenden Prozeß. Auch die Martinianer ernannten
eine Kommiſſion. Aber zwiſchen dem, was dieſe bot und
was jene vier Leiſchaften forderten, beſtand noch eine
große Kluft, die auch durch die weiteren Verhandlungen
nicht beſeitigt wurde. Deshalb beantragten die Martinianer
am 8. 1. 1824 beim Magiſtrat die Einſetzung einer
Teilungskommiſſion. Der Magiſtrat wandte ſich an die
Landdroſtei, und dieſe beauftragte mit dieſer ſchwierigen
Aufgabe den Konſiſtorialrat Vezin und den Landrat
Gruner in Greteſch.
In dem dazu angeſetzten Termin (25. 5. 1824) trugen
die Bürger aus den Bezirken der Heger, Natruper, Haſe⸗
und Herrenteichsleiſchaft ihre Anſprüche an die Wüſte vor.
Sie lauteten: Alle Bürger, nicht nur die Mitglieder der Lei⸗
ſchaften, haben das Recht, ihre Pferde und Schweine auf die
Wüſte zu treiben, dort mit der Sichel Gras zu ſchneiden, zu
fiſchen und ihren Flachs zu röten. Es fanden ſich
an berechtigten nicht berechtigten
Häuſern
in der Heger Leiſchaft 259 30
„ „ Natruper A 141 13
„ „ Haſe⸗ 1 64 6
„ „ Herrenteichs⸗ „ 1924 30
Die Osnabrücker Leiſchaften. 259
Die Martinianer hatten nicht nur dasſelbe Recht, ſondern
ſie beſaßen auch das wichtige Vorrecht, ihre Kühe dort weiden
zu laſſen, und erhoben daher den Anſpruch, alleinige Grund-
eigentümer der Altſtädter Wüſte zu ſein. Dieſes Vorrecht
wollten ihnen die anderen Leiſchaften natürlich nicht zu⸗
geſtehen. Da gab es für die beiden Regierungs⸗Kommiſſare
viele mühſelige und große Geduld erfordernde Verhand⸗
lungen. Endlich nach 8 Jahren einigte man ſich, weſentlich
durch Gruners Verdienſt, dahin, daß für eine gemeinſame
Pferdeweide ein beſonderes Revier ausgeſchieden, der übrige
Teil der Wüſte aber der Martinianer Leiſchaft gegen eine
den übrigen vier Leiſchaften zu gewährende Entſchädigung
überlaſſen werden ſolle. Durch Vergleiche mit den einzelnen
Leiſchaften im Februar 1832 wurde feſtgeſetzt:
1. Die Natruper Leiſchaft erhält 1300 Tl. Gold, die
Haſe⸗ und die Herrenteichsleiſchaft erhalten je 1000 Tl.
Gold, dafür verzichten ſie zu Gunſten der Martinianer Lei⸗
ſchaft auf alle ihre Anſprüche auf die Altſtädter Wüſte, ab⸗
geſehen von der Pferdeweide und der Rötekuhle. Da die
Heger Leiſchaft ſich entſchieden weigerte, ſich mit Geld ab⸗
finden zu laſſen, ſo wurde ihr von der Altſtädter Wüſte eine
Fläche von 96 Scheffelſaat und 112 Quadratfuß überlaſſen,
außerdem eine Fläche von 9 Malterſ. und 9 Schſ. als Pferde⸗
weide ausgeſchieden.
2. Auch die berechtigten Bürger der übrigen drei Alt⸗
ſtädter Leiſchaften dürfen ihre Pferde auf die Pferdeweide
treiben, haben aber kein Verfügungsrecht über die Weide.
3. Die übrige Altſtädter Wüſte, etwa 612 Schſ., iſt un⸗
beſchränktes Eigentum der Martinianer Leiſchaft; doch darf
die Rötekuhle von allen Altſtädter Bürgern benutzt werden.
4. Falls die Heger und die Martinianer Leiſchaft be-
ſchließen ſollten, die Pferdeweide zu teilen, erhält jene nach
der Zahl ihrer berechtigten Häuſer 259 Teile, dieſe nach der
Zahl der berechtigten Häuſer in den vier übrigen Altſtädter
Leiſchaften 711 Teile.
17*
260 Hoffmeyer,
Lodtmann erhielt als Beſitzer der ſog. Pernickelmühle
6 Schſ. 36 Quadratruten.“)
Die Pferdeweide wurde im ſüdöſtlichen Teile der
Altſtädter Wüſte angelegt; ſie umfaßte etwa die Fläche, welche
heute von dem Schnatgang, der Heinrich⸗, der Martini- und
der Adolfſtraße eingeſchloſſen iſt. Die Verwaltung führte
1 Jahr die Heger, dann 4 Jahre die Martinianer Leiſchaft.
Bald zeigte es ſich, daß die Weide für die wenigen Hengſte
und Wallachen, welche die Bürger eintreiben konnten, zu
groß bemeſſen ſei. Sie war für 60—70 Pferde berechnet;
es waren aber ſeit 1832 durchſchnittlich nur 35 Pferde auf⸗
getrieben. Außerdem durften die Schlachter vor dem
Herbſtmarkt ihr Vieh eintreiben. Schon 1794 und weiter
1805 hatten die Bürger beſchloſſen, ſtatt der Stuten die
Hengſte auszuſchließen; aber die Martinianer waren da⸗
gegen, weil ſie fürchteten, die Weide würde nicht ausreichen.
Als aber 1836 die Heger Leiſchaft den Antrag wiederholte,
wurde er angenommen, zugleich das Weidegeld von 4 ggl.
auf 8 ggl. erhöht.
„Am Hauptfahrwege nach der Blumenhalle lag ein offener
Schindanger, und da man nicht gewohnt war, das
abgetane Vieh zu verſcharren, ſo wurden beim Weſtwinde
die peſtilenzialiſchen Dünſte über die Stadt verbreitet.
Raben und Krähen waren die Aufräumer.”?) Als 1804
der Rat den Befehl erließ, alle verreckten Tiere vor den
1) Die urſprünglich biſchöfliche Mühle war als Lehen nach
und nach in den Beſitz der Familie Klövekorn und durch Erb⸗
ſchaft an die Familie Lodtmann gekommen. Sie war wie die
Domsfreiheit exempt; d. h. der Gerichtsbarkeit des Rats nicht
unterſtellt, ihre Bewohner waren von den ſtädtiſchen Abgaben
und Laſten frei; ſie gehörte zu keiner Leiſchaft, beſaß aber das
Recht, ihre Schweine auf die Wüſte zu treiben. Dafür erhielt
»Lodtmann obige Abfindung, die er dann an den Buchhalter Raſch
verkaufte.
1) Wagner a. a. O.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 261
Toren ſechs Fuß tief einzuſcharren, kamen die Altſtädter
Leiſchaften in Verlegenheit, weil ſie auf ihren Abwurfs⸗
plätzen der ſteinigen Beſchaffenheit des Bodens wegen ſolche
tiefe Gruben nur unter großen Opfern hätten herſtellen
können. Altermann Schledehaus veröffentlichte daher 1807
eine Aufforderung an die Natruper, Haſe⸗ und Herrenteichs⸗
leiſchaft, ihre Kadaver auf dem Schindanger der Mar⸗
tinianer zu verſcharren, was auch geſchah. Aber ſchon bald
zeigte es ſich, daß der Platz für die ganze Stadt zu klein
ſei. Die Martinianer erhielten daher den Auftrag, ihn zu
vergrößern. Sie weigerten ſich deſſen zwar, wurden aber
gezwungen und mußten auf Befehl des Präfekten von
Peſtel mit der Entſchädigung zufrieden ſein, welche Maire
Stüve feſtſetzte. Auf dieſem Schindanger wurde auch im
Mai 1813 der Advokat Kamps aus Damme, ein geborener
Osnabrücker, erſchoſſen und verſcharrt.“) 1812 erwarben
die Martinianer neben dem Bullenort von der Allgemeinen
Wüſte zu niedrigem Preiſe ein ziemlich wertloſes Grund⸗
ſtück in der Südweſtecke der Altſtädter Wüſte, wo ſie neben
der Rötekuhle eine neue Fillerkuhle anlegten (S. 255).
Auf Antrag des Buchhalters der Allgemeinen Wüſte,
des Leggemeiſters Raſch, bepflanzte man 1829 die Nord-
ſeite des Grenzagrabens mit Pappeln, obwohl der Buch⸗
halter der Martinianer, Schröder, davor warnte, weil das
Vieh das Pappellaub nicht freſſe und die Wurzeln dem
Boden weithin die Fruchtbarkeit entzögen. Seitdem nennt
man den Kanal Pappelgraben.
Nur ein kleiner Teil der Wüſte wird heute noch als
Wieſe und Weide genutzt; im Oſten und am Blumenhaller
Weg trägt ſie eine dichtbevölkerte Vorſtadt mit mehrſtöckigen
Gebäuden und Fabriken mit turmhohen Schornſteinen; der
1) Vgl. Hoffmeyer, Chronik I, S. 288.
262 Hoffmeyer,
übrige Teil iſt in Gärten umgewandelt, deren Zahl ſich
von Jahr zu Jahr erhöht. Während des Krieges ließ der
Magiſtrat, um dem Verlangen nach Kleingärten entgegen⸗
zukommen, eine Wieſenfläche weſtlich von Moskau in
Kleingärten umwandeln. Da die Arbeit von ruſſiſchen
Kriegsgefangenen verrichtet wurde, nennt man die Gärten
Ruſſengärten. Die Eigentümer von Gärten mit
einer Moorſchicht ſcheuen weder Koſten noch Arbeit, um den
Boden zu erhöhen. Sand, Müll und Bauſchutt werden all-
jährlich zu Hunderten von Fudern auf die Wüſte gefahren
und untergegraben. Wohl kein anderes Gelände vor unſern
Toren hat ſo viele Arbeit erfordert, wie die Wüſte. Aber
noch mehrere Menſchenalter hindurch iſt die Wüſte für dieſe
Auffüllmittel aufnahmefähig. An Gefälle, an Vorflut fehlt
es dem Wüſtenwaſſer jetzt nicht. Das Waſſer des Grenz⸗
kanals wird von dem Straßenkanal des Schnatganges, das
des Schwanenkanals von dem Kanal der Martiniſtraße
(bei Nr. 79) aufgenommen. Dennoch ſtanden im Auguſt
1924 Wieſen und Aecker der Wüſte unter Waſſer, weil zahl⸗
reiche Gräben verſtopft waren. Im ganzen aber können
die Beſitzer der Wüſtengärten auf die dort geleiſtete Arbeit
ſtolz ſein. Auch die Wege ſind in den letzten Jahren beſſer
inſtandgeſetzt worden, beſonders ſeitdem die Stadt auf
Moskau ein Freibad eingerichtet hat.
2. Die Neuſtädter Leiſchaft.
Sie hat nur etwa 40 Jahre beſtanden. Für die Dar⸗
ſtellung ihrer ſo wenig umfangreichen Geſchichte ſtehen nur
die betr. Magiſtratsakten zur Verfügung; die Akten der
Leiſchaft ſcheinen verloren zu ſein. Da die Rechnungen
und Protokolle fehlen, vermag ich nicht einmal genaue Aus⸗
kunft über die Buchhalter und die Einnahmen für die ver⸗
kauften Ländereien zu geben. Der letzte Buchhalter der
Neuſtädter Gemeinheit, Erdbrink, war auch der erſte
Die Osnabrücker Leiſchaften. 263
Buchhalter der Neuſtädter Leiſchaft. Uhrmacher Rehm
(Gr. Str. 90) bekleidete dies Amt ſicher ſeit 1869, bei der
Rechnungsablage von 1877 wurde an ſeiner Statt Kauf⸗
mann Kramer gewählt.
Die Neuſtädter Leiſchaft hütete ihre Kühe ſeit 1808 in
einer Herde, konnte alſo mit den Weideplätzen auf der
Wüſte und auf dem Fledder wechſeln. Der Melkeplacken
auf dem Fledder trägt noch heute dieſen Namen; der Milch⸗
platz der Neuſtädter Wüſte lag an der jetzigen verlängerten
Kommenderieſtraße zwiſchen der Spindel- und der Kokſchen
Straße. Stüve ſchrieb 1844: „Nach Erlaß der Statuten von
1838 und infolge derſelben hat die Kultur der Leiſchafts⸗
gründe weſentlich zugenommen. In den letzten Jahren iſt
die Wüſte entwäſſert und geebnet. In dieſem Jahre wird
der Fledder angegriffen werden.“ Die Pferde der Neu⸗
ſtädter weideten noch immer ungehütet auf der Wüſte,
während die Altſtädter längſt eine eingefriedigte Pferde⸗
weide eingerichtet hatten. Da die Pferde an den niedrigen
Stellen viel Gras in den Sumpf traten, legten auch die
Neuſtädter auf dem Fledder, öſtlich von der Meller Straße.
nahe der Landwehr einen Pferdekamp an.
Nachdem 1843 das ſog. Feſtungsverbot (S. 124) auf⸗
gehoben war, entſtand auch in der Neuſtädter Leiſchaft bald
eine lebhafte Nachfrage nach Bauplätzen. Am Rande
der Wüſte befand ſich bereits eine 50 Jahr alte Siedelung.
Dort beſaß der Evangeliſche Waiſenhof ein 90 Schſ. großes
Grundſtück, auf dem auch die Blaken dorfer Quelle
entſprang. 1789 bat der Kaufmann Quirll, der ſchon an
den Sieben Quellen bei Oeſede eine Papiermühle beſaß,
auch an der Blakendorfer Quelle eine ſolche anlegen zu
dürfen.“) Zur Beratung über dieſen Antrag zog der Rat
auch die Leiſchaftsbuchhalter herbei. Quirll erhielt die Er⸗
1) R. Fach 35, Nr. 58, Fach 78/79, Nr. 16 u. 17, Abſchn. 135,
Nr. 4.
264 Hoffmeyer,
laubnis, auch den gewünſchten Grund in Erbpacht. Aber
die Buchhalter machten zur Bedingung, daß er nur den
nach dem Brinkhof führenden Weg, nicht den Wüſtenweg,
die heutige Limberger Straße, benutzen, auch kein Vieh,
nicht einmal Hühner halten dürfe. Quirll erbaute nun an
ſeiner Nordgrenze eine Windmühle und die noch heute
ſtehenden Wohnungen für ſeine holländiſchen Papiermacher.
Da der Wind ihn oft im Stich ließ, wünſchte er 1806 Dampf⸗
kraft zu benutzen; aber die Regierung verſagte ihm die
Genehmigung, weil ſie fürchtete, es könne dadurch ein
Mangel an Hausbrandkohlen entſtehen. Quirll erwarb
dann die Walkmühle an der Haſe neben der Eversheide und
verlegte dorthin die Papierfabrikation. Die Windmühle
richtete er zu einer Loh⸗, Säge⸗ und Oelmühle ein. Bald
nach Napoleons verunglücktem Zuge nach Rußland erhielt
die Quirllſche Beſitzung im Volksmunde den Namen
Moskau. Ouirll eröffnete dort (jetzt Moskauer Str. 6/8)
auch eine Kaffeewirtſchaft, und 1834 —1838 feierten die
Osnabrücker dort ihr Vogelſchießen.
1841 legten Droop und Storck über der einen Quelle
auf der ſüdlichen Hälfte der Beſitzung eine Farbenfabrik
an. Nachdem Droop 1877 geſtorben war, verkauften die
Erben die Beſitzung. Fabrikgebäude und Arbeiterwoh⸗
nungen ſind noch vorhanden. Die Beſitzung wurde zunächſt
Eigentum des Fabrikanten Otto Kromſchröder, dann des
Fabrikanten Frömbling, der ſie an die Stadt verkaufte, die
dort 1926 das Freibad Moskau eingerichtet hat.
Der Magiſtrat begann 1814 Teile der Landwehr zu
verkaufen. Auch Ameling Meyer aus Hellern erwarb 1816
ein Stück der Landwehr in der ſüdweſtlichſten Ecke der
Wüſte, erbaute darauf ein Haus und kaufte 1818 von der
Neuſtädter Gemeinheit noch 5 Scheffelſaat.“)
1) Limbergerſtraße 190. Die Kötterei vererbte zunächſt an
Weſtermann, von dieſem an Fortmeyer.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 265
Wie in anderen Leiſchaften, ſo drängten auch in der
Neuſtädter die zahlreichen Intereſſenten, welche weder
Pferde noch Kühe hielten, auf gänzliche Einſtellung der
Weide und Teilung der Grundſtücke. Im Oktober 1869
hielt Seminaroberlehrer Winkelmann, ſpäter Direktor der
Ackerbauſchule in Quakenbrück, der als ein tüchtiger Land⸗
wirt galt, den Leiſchaftsgenoſſen einen Vortrag, in dem er
als ſchimmſtes Uebel der Wüſte ihren übergroßen Waſſer⸗
reichtum hinſtellte. Infolgedeſſen beſchloſſen die Inter⸗
eſſenten, die Wüſte zu entwäſſern, die geeigneten Flächen
in Gartenland umzuwandeln und zu verteilen. Für die
Entwäſſerung erſchien als die Hauptſache, dem Grenzkanal
auf der Wüſte einen beſſeren Abfluß zu verſchaffen. Des⸗
halb wollte man von der Mündung des Kanals in den
Stadtgraben bis an die Ecke des Schloßſtalls am Neuen
Graben einen Kanal bauen, der ein beſſeres Gefälle haben
würde, als der zum Heger Tor führende Stadtgraben.
Ferner wollte man den Stadtgraben vom Milchplatz (ſ. o.!)
bis zur Mündung des Grenzkanals gründlich reinigen, um
dem Haſewaſſer den Zufluß zu erleichtern. Die Martinianer
Leiſchaft lehnte jede Teilnahme ab. Da dieſe Arbeit hätte
von der Stadt geleiſtet werden müſſen, und da ſie auf der
Wüſte neben dem Stadtgraben eine Wieſe beſaß, ſo bat die
Leiſchaft, die Stadt möge einen Teil der Koſten übernehmen.
Der Magiſtrat erklärte ſich bereit, die ganze Arbeit, die auf
reichlich 2600 Tl. veranſchlagt war, ausführen zu laſſen,
wenn die Leiſchaft 1100 Tl. zuſchießen wolle. Darauf ging
dieſe ein.“) Auf ihre eigenen Koſten zog ſie dann noch drei
Quergräben zum Grenzkanal und einen Graben am Lim⸗
berger Wege entlang.
Nachdem dieſe Entwäſſerungsarbeiten Ende 1870 beendet
waren, beſchloß die Leiſchaft, die Wüſte und die Lager Heide
in ſo viele Parzellen zu zerlegen, daß jedes der 552 lei⸗
1) R. Fach 73/74, Nr. 30.
266 Hoffmeyer,
ſchaftsberechtigten Häuſer (S. 232) ein Stück erhalten
könne.“) Da die zu verteilende Fläche etwa 600 Scheffel⸗
ſaat enthielt, beſchloß man, daß die kleinſten Parzellen in
der Nähe der Stadt nicht ganz 1 Schſ. (54 Quadratruten),
ſondern 4 Ruten breit und 12 R. lang fein, alſo 48 DA.
enthalten, die weiter von der Stadt entfernten aber etwas
größer ſein ſollten. Man wollte dieſe Stücke den Inter⸗
eſſenten aber nicht als Eigentum ſchenken oder verkaufen.
ſondern unter folgenden Bedingungen vererbpachten:
1. Die Parzellen werden unter den Intereſſenten meiſt⸗
bietend ausgeboten. Jeder kann nur eine erhalten.
2. Jeder Erbpächter hat ſofort, die Leiſchaft erſt nach zehn
Jahren das Recht, eine Ablöſung der Erbpacht durch ein⸗
malige Zahlung ihres 25fachen Betrages zu verlangen. Die
Stücke ſollten nicht auf einmal, ſondern der zunehmenden
Nachfrage entſprechend ausgeboten werden. Nachdem dieſer
Plan von den Behörden genehmigt war, verpachtete man
die Parzellen, mit den der Stadt am nächſten gelegenen be⸗
ginnend,
Nr. 1—110 im Dezember 1871;
Nr. 111—183 im Juni 1872;
Nr. 184 —304 im November 1872;
Nr. 305—423 im März 1873;
Nr. 424—563 im Juli 1873.
Dem Magiſtrat ſchenkte die Leiſchaft 12 Parzellen zur
Schaffung eines Wüſtenparks ?); das übrige Gelände war
zu den neu anzulegenden Wegen erforderlich.
1) R. Fach 78/79, Nr. 41.
2) Buchhalter Rehm ſandte dem Magiſtrat eine Zeichnung des
zu ſchaffenden Parkes ein. Zwei neu anzulegende Straßen, die
jetzige Rehm⸗ und die Parkſtraße, ſollten ſich in der Mitte des
Parkes ſchneiden. Stadtbaumeiſter Hackländer empfahl, wenigſtens
die Parkſtraße um den Park herumzuführen; aber Rehm ging
nicht darauf ein. Der ſog. Park beſteht alſo aus vier Teilen,
die als Spielplatz und Ziegenweide dienen.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 267
Zur Neuſtädter Wüſte führte urſprünglich nur der von
der Kokſchen Hake abzweigende Wüſtenweg; er durfte nur
zur Trift benutzt werden. Von dem zum Brinkhof und
nach Suthauſen führenden Wege bog hinter Moskau der
Limberger Weg ab, der von der Eiſenbahnunterführung bis
zu dem jetzt geſperrten Eiſenbahnübergange vor dem Dörn⸗
bruch noch erhalten iſt. Beide Wege wurden jetzt zu der
Limberger Straße verbunden. Im Einverſtändnis
mit dem Magiſtrat legte die Leiſchaft neu an: den Schnat⸗
gang an der Südſeite des Pappelgrabens, ferner mit ihm
gleichlaufend von Plümers Turm aus den Hörner Weg.,
ſpäter nach dem Leiſchaftsbuchhalter Rehmſtraße ge⸗
nannt; ebenſo von der Ecke des Schloßgartens aus die
Schloßſtraße. Auch eine Verlängerung der Süſter⸗
ſtraße bis über die Wüſte war vorgeſehen, wurde aber nicht
ausgeführt. Die Grotjanſtraße, nach dem Töpfer Grotjan
benannt, der da, wo ſeit 1876 die Neuſtädter Volksſchule
ſteht, fein Handwerk betrieb, wurde fpäter Leiſchafts⸗
ſtraße genannt. Dazu kamen noch die Wieſenbach⸗
und die Hermannſtraße ſamt den Querſtraßen, die
zumteil noch heute nicht bebaut ſind.
Bei dieſer Aufteilung der Wüſte erfuhr auch Rehm
es, daß man es nicht allen Menſchen recht machen kann.
Er war energiſch und führte das, was er als recht erkannt
hatte, rückſichtslos durch. Dadurch erwuchſen ihm viele
Gegner, die ihn beim Rat, ja ſelbſt beim Obergericht ver⸗
klagten, ohne ihm etwas anhaben zu können.
Im März 1872 baten 108 Intereſſenten um eine
Generalteilung, alſo auch um Teilung des Fledders ſowie
der Ländereien neben der Iburger und der Suthauſer
Straße; im Juni ward die Teilung beſchloſſen.“) Zu ver⸗
teilen waren noch 458 Schſ. Ackerland, 880 Schi. Weide.
247 Schſ. Holzbeſtand, 89 Schſ. Heide. Die Leiſchaft be⸗
1) R. Fach 78/79, Nr. 44.
268 Hoffmeyer,
ſtimmte: Diejenigen Intereſſenten, welche ſchon 1830
½ Schſ. Ackerland auf dem Fledder erhalten haben, ſollen
es gegen Einzahlung von 5 Tl. als Eigentum behalten.
Das Gehölz ſowie die als Bauplätze zu verwertenden
Grundſtücke ſollen nicht verteilt, ſondern verkauft werden.
Manche Grundſtücke hatten auch dadurch an Wert gewonnen,
daß die Eiſenbahn Osnabrück — Löhne auf einer kurzen
Strecke, die Bahn Osnabrück — Münſter aber vom Haupt⸗
bahnhof bis zum Suthauſer Gehölz über Leiſchaftsgründe
führten. Um bei dem Verkauf gute Preiſe zu erzielen,
mußte man günſtige Gelegenheit abwarten; daher zog ſich
die Generalteilung in die Länge. Im Frühjahr 1878
wurden die Fleddergrundſtücke öffentlich ausgeboten, der
Zuſchlag aber nicht erteilt. Bald darauf verkaufte der Vor⸗
ſtand ſie kraft der ihm erteilten Vollmacht gegen ein etwas
höheres Gebot zum Leidweſen vieler Intereſſenten an
einen Unternehmer. Das Dörnbruch kaufte Baron von
Korff auf Suthauſen. Nachdem die Teilungsarbeiten ab⸗
gewickelt waren und die Rechnung abgeſchloſſen, löſte die
Neuſtädter Leiſchaft ſich auf. Nachträglich wurden von dem
letzten Buchhalter Kramer 1885 noch 1100 Tl. verteilt.
3. Die letzten Jahrzehnte der Martinianer Leiſchaft.
Nachdem die Martinianer 1830 ihren Mitgliedern Acker⸗
land ausgeteilt hatten, erbauten ſie 1832 ihnen auf der
Heger Heide an der jetzigen Rückertſtraße (Nr. 70) auch
ein Dreſchhaus mit einer Halle, in der die in der Nähe
arbeitenden Bürger ſich ausruhen und ihre Mahlzeit ein⸗
nehmen konnten. Beim Richtfeſt rühmte der Zimmergeſell
in ſeiner Rede:
„So ſchau ich fern die ſchöne Weide
Und hier, wo ſonſt die Heger Heide
Der Herde dürftig Nahrung gab,
Der ſchönſten reifen Früchte Saat.“
Die Osnabrücker Leiſchaften. 269
In die Rückwand der Ruhehalle war eine Steinplatte
mit folgender Inſchrift eingelaſſen:
NUR WUEST UND OEDE LAG EINST DIESE STAETTE,
GAB NUR ZUR WEIDE SPAERLICHEN GENUSS;
JETZT HAT KULTUR DEN BODEN UMGEWANDELT,
UND NUN DES HIMMELS SEGNENDER ERGUSS [LEBEN
WIRD RINGS DAS FELD VON SAAT UND FRUCHT BE-
UND JAEHRLICH MEHR DES FLEISSES MUTH ERHEBEN.
JETZT LACHT DEM HERZ AUCH HIER DES FRUEHLINGS-
g Ä BLUETHE
IN FARBEN REICH, SO VIELFACH SCHOEN GEMISCHT.
DEM MUEDEN WAND'RER WINKT HIER HOLDER FRIEDE,
UND SUESSE RAST IHM GEIST UND HERZ ERFRISCHT,
SCHAUT ER IM SONNENGLANZE THAL UND BERG UND
HUEGEL,
SOLCH STILLES GLUECK GIEBT SEINER SEELE FLUEGEL.
Auf die Wüſte paßte diefe Lob damals noch nicht. Des⸗
halb beſchloſſen die Martinianer, ihren Anteil noch mehr zu
entwäſſern. Da vor allem die Schwanenwieſe bei
heftigem Regen überſchwemmt wurde, vertieften und er⸗
breiterten ſie den Schwanenbach. Dadurch wurde der untere,
öſtliche Teil ihrer Wüſte weſentlich gebeſſert. Durch die
Erbreiterung des Schwanenbachkanals, der etwas tiefer lag,
als der Grenzkanal, wurde dieſer für die Altſtädter Wüſte
weniger bedeutſam. Deshalb hat man ihn ſpäter auch ver⸗
ſchmälert, ſo daß der alte Grenzſtein von 1699 nicht mehr,
wie urſprünglich, vor der Mitte, ſondern an der Südſeite
des Kanals ſteht. Um auch den oberen Teil der Wüſte
beſſer zu entwäſſern, beſchloß der Vorſtand, noch einen
großen, mit dem Grenzkanal von 1781 parallel laufenden
Kanal durch die ganze Länge der Wüſte zu ziehen. Damit
man die beträchtlichen Arbeitslöhne möglichſt verringere,
beſchloß der Vorſtand — Buchhalter war Schornſteinfeger⸗
meiſter Raſch —, die aus dem Kanal kommende moorige
Maſſe zu Baggertorf zu verarbeiten. Er hatte damit ſolchen
Erfolg, daß ſich nach Abzug der Arbeitslöhne ein Rein⸗
gewinn von 127 Tl. ergab. Das lockte zur Fortſetzung.
270 Hoffmeyer,
Schon 1762 hatte man im Bullenort Torf gegraben; jetzt
wählte man dazu den neben den Blumenhallen gelegenen
Teil der Wüſte, weil dort das Moor am mächtigſten war.
In den vier Jahren 1845—1848 gewann man 4 609 000
Stück Torf für die Leiſchaftsmitglieder. In jedem Früh⸗
jahr erſchienen zwei Holländer, die den Torf ſtachen oder
baggerten, und bis in die Mitte der ſechziger Jahre erhielt
jeder Intereſſent im Herbſt zwei Fuder harten Torf. Die
Bürgerſchule und die Kleinkinder⸗Bewahranſtalt erhielten
den nötigen Torf unentgeltlich.
Durch die Trockenlegung wurde die Wüſte noch nicht
fruchtbar. In einer Verſammlung ſämtlicher geladener
Leiſchaftsvorſteher überwog die Anſicht, das einfachſte und
billigſte Mittel, der Wüſte größere Erträge abzugewinnen,
ſei das Moor brennen.!) Man begann damit 1846.
Nachdem das Grummet geerntet war, wurde die Grasnarbe
umgepflügt, an der Sonne getrocknet, dann verbrannt. Die
Aſche wurde entweder als Düngemittel auf die Wieſe ge⸗
ſtreut, oder es wurde der Same — Hafer, Klee, Buch⸗
weizen — in die Aſche geſäet. Die Leiſchaft erhielt aus
der Ernte nicht nur eine beträchtliche Einnahme, ſondern
hatte auch die Freude, daß die abgebrannten und beſäeten
Wieſenflächen ein weit beſſeres Gras lieferten, als vor dem
Brande.
Vier Jahre ließen ſich die Osnabrücker Bürger die Be⸗
läſtigung durch den Moorrauch gefallen. 1850 bat Stadt-
phyſikus Dr. Droop den Magiſtrat zu erwägen, ob das
Moorbrennen in Rückſicht auf die Kranken und auf ſeinen
geringen Nutzen weiter zu geſtatten ſei. Der Magiſtrat
ſandte dies Schreiben an die Martinianer Leiſchaft zur
Aeußerung. Der Vorſtand erwiderte: „So ungeſund kann
der Rauch nicht ſein; denn im Amt Wittlage⸗Hunteburg
1) Fach 72, Nr. 15.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 271
haben von 3000 Wohnhäuſern nur 462 einen Schornſtein,
aber die Leute dort ſind ebenſo geſund wie in den anderen
Aemtern. Wir wollen uns aber bemühen, die Stadt mög⸗
lichſt wenig zu beläſtigen.“ Der Magiſtrat geſtattete dann
die Fortſetzung des Moorbrennens nur beim Oſtwinde. Als
aber im Juli 1852 viele Bürger ſich wegen des Moorrauchs
beklagten, verboten es Magiſtrat und Landdroſtei. Die
Leiſchaft wehrte ſich dagegen, berief ſich auf eine Verfügung
der Osnabrücker Regierung von 1720, die das Moorbrennen
ausdrücklich geſtattet.)) Darauf erließ der Magiſtrat im
Einverſtändnis mit der Landdroſtei folgende Verordnung:
Im Gebiet der Stadt Osnabrück und deren Feldmark darf
das Moor⸗ und Heidebrennen nur nach vorgängiger obrig⸗
keitlicher Erlaubnis geſchehen. Dieſe Erlaubnis kann nach
Ort und Zeit beſchränkt und jeden Augenblick zurück⸗
genommen werden. Es müſſen Vorſichtsmaßregeln ge⸗
troffen werden, daß das Brennen ſofort unterdrückt werden
kann. Als die Leiſchaft 1853 um die Erlaubnis zum
Brennen nachſuchte, verlangte der Magiſtrat das Gutachten
eines Sachverſtändigen. Die Leiſchaft ließ den Gutsbeſitzer
Viſſering aus Oſtriesland kommen, der entſchieden für das
Moorbrennen eintrat und erklärte: Die Landdroſtei in
Aurich geſtattet es wieder unbeſchränkt. Als die Landdroſtei
noch weitere Gutachten von Sachverſtändigen zu haben
wünſchte, verzichtete die Leiſchaft.
Wie die Martinianer zur Zeit der Fremdherrſchaft einen
großen Teil des Bullenorts erworben hatten, ſo ſetzten ſie
auch nach Wiederherſtellung der rechtmäßigen Regierung die
Landankäufe eifrig fort. Durch die Teilung der
Wüſte erhielten ſie 1832 etwa 837 Schſ. Um 1837 kauften
ſie von Paſtor Fortlage auf dem Blumeneſch 10 Schſ., 1839
von den Erben der Witwe Weſtkirch einen Kamp für 525 Tl.
Gold und 1852 ein der Heger Leiſchaft gehörendes, zwiſchen
1) Cod. inst. Osnabr. Reſkript v. 28. 6. 1920.
272 Hoffmeyer,
der Lengericher Straße und den Martinianer Gründen ſich
lang hinziehendes Grundſtück, die lange Wieſe genannt, für
1500 Tl. 1848 erwarb ſie von dem Rektor Stüve einen
Kamp für 500 Tl. und von Frau Dr. Graff ein an der
Lotter Straße in der Nähe der Stadt gelegenes Grundſtück
für 3000 Tl. |
Die fog. dritte Blumenhalle gehörte der Familie
Lodtmann, kam durch Erbſchaft an Frau Thorbecke, geb.
Lodtmann!), die 34 an ihre Tochter, die Frau Wüſte, J an
eine nach auswärts verheiratete Tochter vermachte. Die
Martinianer Leiſchaft kaufte 1853 die 34 für 5200 Tl., das
eine Viertel für 1650 Tl. (Lagerbuch). Sie beſaß jetzt den
ganzen Bullenort und konnte eine beſſer geregelte Abwäſſe⸗
rung des Wüſtengeländes einrichten. Sie nannte ihren
neuen Beſitz Martinsburg. Das Nebengebäude ver⸗
kaufte ſie auf Abbruch. Im Oberſtock des Wohnhauſes hielt
ſie ihre Verſammlungen ab, unten wohnte der Schütter.
In Verbindung mit dem Beſitzer der 2. Blumenhalle,
Hildebrandt, kaufte die Leiſchaft 1854 ein etwa 10 Schſ.
großes Grundſtück auf dem Blumeneſch und zahlte zu ihrem
Teile 508 Tl. 1855 erwarb ſie ein Stück des Düttingſchen
Gartens am Martinitore. (S. 275) und 1858 ein Wieſen⸗
grundſtück auf der Wüſte von dem früheren Buchhalter
Raſch für 666% Tl. Gold (S. 260).
Buchhalter Raſch gibt in ſeinem Vorſtands⸗Bericht 1849
über die Größe der Leiſchaftsgrundſtücke an:
An Wieſen und Weiden 262 Morgen 27 Quadratruten.
„ Ackerländereien 210 1 66 5
„ Holzungen 48 60 =
„ Wegen u. Gewäſſern 25 5 62 15
546 Morgen 95 Quadratruten.
1) Thorbecke beſaß eine Tabakfabrik auf der Neuſtadt (jetzt
Wüſte), war zur weſtfäliſch⸗franzöſiſchen Zeit Adjunkt des Maire
Stüve und 1813—1830 Bürgermeiſter.
Die Osnabrücker Leiſchaften. 273
Die übrigen Stadttore waren ſeit 1800 abgetragen, als
letztes 1852 das Haſetor; 1855 geſtattete der Magiſtrat auch
die Abtragung des Martinitors. Durch die Anlage
eines Weges vom Tore aus nach der Wüſte mußten die
dortigen Grundſtücke bedeutend im Wert ſteigen. Bis dahin
führte ein Fahrweg nach der Altſtädter Wüſte nur aus dem
Heger Tor. Von der Lotter Straße lief zunächſt der Filler⸗
gang in der Richtung der jetzigen Arndtſtraße zu dem
Dammweg, der bei der Blakendorfer Quelle (Moskau) in
den Weg zum Brinkhof mündete. In der Richtung der
jetzigen Straße am Kirchenkamp lief die Wüſtenſtraße
bis zu den Blumenhallen. Die Martinianer beabſichtigten
zunächſt einen gemeinſamen Weg vom Plümers Turm auf
die Wüſte zu führen und boten der Neuſtädter Leiſchaft
5000 Tl.; dieſe forderte aber 10 000 Tl., weshalb ſich die
Sache zerſchlug. Dann wollten die Martinianer ſüdlich von
der Baſtion einen Weg an dem Grenzkanal entlang führen;
um aber Material zur Auffüllung des neuen Weges zu
gewinnen, entſchloß ſie ſich, ihn mitten durch die Baſtion
zu legen. So entſtand die Martiniftraße.
Buchhalter war ſeit 1845 Schornſteinfegermeiſter Raſch,
ein tüchtiger und allſeitig geachteter Mann. Er war gewiß
einer der gewandteſten Buchhalter; ſeine Schriftſtücke ſind
klar und ſprachgewandt. Da er viel beſchäftigt war, ließ er
die Rechnungen von anderen ſchreiben.“) In der Rechnung
von 1856/57 fanden die Reviſoren 1849 Tl. zu wenig ver⸗
einnahmt, was ſich hauptſächlich daraus erklärte, daß
1600 Tl. Ueberſchuß des Vorjahres nicht in Einnahme ge⸗
ſetzt waren. Raſch erklärte ſich natürlich zum Erſatz bereit.
1) Auch Lyra, der wegen eines Nervenleidens 1853—1859
hier bei ſeiner Mutter in dürftigen Verhältniſſen lebte und 1882
als Paſtor in Gehrden bei Hannover ſtarb, hat für Raſch ab⸗
geſchrieben. Unſere Stadt hat ihm am Haſetor ein Denkmal
geſetzt.
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 18
274 Hoffmeyer,
Da aber trotzdem allerlei Gerede entſtand, als habe er be⸗
trügen wollen, legte er am 1. 10. 1857 das Amt eines Lei⸗
ſchaftsbuchhalters nieder. Daß die Paſſiva damals 43 000 Tl.
betrug, war nicht bedenklich; das Einzige, was man ihm
allenfalls vorwerfen konnte, waren die vielen Reſtanten.
Schon 1849 ſchuldeten 155 Perſonen 824 Tl., 1853 betrugen
die Rückſtände 1540 Tl.
Die Zahl der Pferde nahm mehr und mehr ab, ſo daß
die faſt 10 Malterſ. große Altſtädter Pferdeweide
nicht völlig ausgenutzt wurde. In 38 Jahren hatten dort
1335 Pferde geweidet, im Durchſchnitt jährlich alſo 35, in
einigen Jahren nur 12. Daher beſchloſſen die Heger und die
Martinianer Leiſchaft 1870, die Pferdeweide aufzuheben
und den Boden nach dem Verhältnis 259: 711 zu teilen.“)
Sie zahlten nach dem Vorſchlage des Magiſtrats den drei
übrigen Altſtädter Leiſchaften für den Verluſt der Weide
für ihre Pferde eine Abfindung von 2000 Tl., ebenſo für die
Aufhebung der Rötekuhle 100 Tl. Beide Beträge erhielt
das Städtiſche Krankenhaus. Dann beſchloß die General⸗
verſammlung der Martinianer Leiſchaft am 21. Juni 1872
einſtimmig eine Teilung des gemeinſamen
Grundbeſitzes und ernannte behuf Vorbereitung der
Teilung eine Kommiſſion von 7 Mitgliedern, die der
nächſten Generalverſammlung am 11. Januar 1873 den
Vorſchlag unterbreitete, 34 des Vermögens der Leiſchaft nach
der Zahl der berechtigten Häuſer und / nach der Triftzahl
zu verteilen. Die überwiegende Mehrzahl ſtimmte dem
Vorſchlage zu; da aber mehrere dagegen waren, beſchloß
man, ein Gutachten zweier unparteiiſcher Rechtsgelehrten
über den anzuwendenden Teilungsfuß einzuholen. Ober⸗
gerichts⸗Vizedirektor a. D. Weſterkamp und Kron⸗
anwalt a. D. Wolter lieferten ein gründliches, akten⸗
mäßiges Gutachten, das zugleich einen wichtigen Bei⸗
trag zur Geſchichte der Leiſchaft bildet. Sie ſtimmten dem
Die Osnabrücker Leiſchaften. 275
obigen Vorſchlage zu. 36 des Leiſchaftsvermögens wurden
auf 118 Häuſer, ?/s auf 358 Triften verteilt.
In einer Verſaͤmmlung im Friedensſaale am 28. 7. 1874
beſchloſſen die Intereſſenten, die früher verteilten Garten⸗
ſtücke in die Teilung einzubeziehen, ſie aber nach Möglichkeit
den bisherigen Beſitzern zurückzugeben. Von der Natural⸗
teilung ſollten ausgeſchloſſen bleiben: 1. die Forſt, 2. der
Anteil an der Pferdeweide, 3. das Gelände vor dem Martins⸗
tor, das ſchon zu Bauplätzen eingeteilt war, 4. das Gelände
an der Lotter und der Blumenhaller Straße, welches zu
Bauplätzen geeignet war, 5. die bereits in 118 Stücke ein-
geteilte und teilweiſe bereits verkaufte Fläche öſtlich von
dem Blumenhaller Wege. Der zu verteilende Grundbeſitz
der Leiſchaft betrug 130 Hektar, der zu 194 515 Mk. geſchätzt
war.“)
Das Dreſchhaus wurde meiſtbietend verkauft, die Kuh⸗
weide eingeſtellt. Seit 1845 hatte man Vieh von Un-
genoſſen nicht mehr auf die Weide genommen. Zuletzt
hielten von den 118 Intereſſenten nur noch 39 Vieh, die
51 Kühe auf die Weide ſchickten. 1872—1875 ließ die Stadt
den Martinswall abtragen. Nun legte die Martinianer
Leiſchaft die Katharinenſtraße mit ihren Neben⸗
ſtraßen an. Die Eiſenbahn hat ja das Gelände der Heger
und der Martinianer Leiſchaft nicht berührt, ihren Wert
nicht erhöht; aber vor dem Heger und dem Martinitor ent-
ſtand eine volkreiche Vorſtadt, und in die Kaſſen beider Lei⸗
ſchaften floſſen reiche Einnahmen für verkaufte Bauplätze.
Das von dem Düttingſchen Garten für 595 Tl. angekaufte
Stück wurde zuſammen mit einem der Leiſchaft gehörenden
Grundſtück für 48 000 Tl. verkauft. Die Einnahme der
Martinianer Leiſchaft war weit höher als der geſchätzte
Betrag. Nach den Rechnungen und der Feſtrede des Buch⸗
1) Plan und Regeß betr. die Spezial⸗Teilung der Part. Lai⸗
ſchaft. Osnabrück, Lieſecke 1879.
18*
276 Hoffmeyer,
halters Schomaker auf dem letzten Schnatgangsfeſte
der Leiſchaft wurden in den Jahren 1874 bis 1907 nicht nur
die Schulden getilgt, ſondern an die Intereſſenten 224 307
Mark bar und 138 ha 38 a 34 qm Grundſtücke im Werte
von 241 599,50 Mark, zuſammen alſo 465 906,57 Mark.
verteilt. Von dieſen reichen Einnahmen ſchenkte die Lei⸗
ſchaft außer den Beihilfen für die Kirche zum Bau des
Stadtkrankenhauſes 2400 Mark.
Aber auch üppige Schnatgangsfeſte hat die Lei⸗
ſchaft gefeiert. 1680 koſtete der „ſnaut“ allerdings nur 2 Tl.,
und 1844 beſchloß der Vorſtand noch: es ſoll auf keinen
Fall Tanzmuſik veranſtaltet werden; aber das Schnatgangs⸗
feſt koſtete 1879 über 1416 Mk., die Muſik 306 Mk., ähnlich
1866.
Die Martinianer hatten keine Landſtraße, wohl aber die
Wege innerhalb ihrer Leiſchaft zu unterhalten, insbe⸗
ſondere die neu angelegte Martiniſtraße, die heutige Straße
Am Kirchenkamp und den Blumenhaller Weg. Durch Ver⸗
trag vom 16. 10. 1889 nahm der Magiſtrat der Leiſchaft
dieſe Pflicht unter folgenden Bedingungen ab: Die Leiſchaft
zahlt dem Magiſtrat 8000 Tl., überläßt ihm ihr Eigen⸗
tumsrecht an den beiden genannten Wegen ſowie an dem
Schwanenbach mit Uferſtreifen, ſoweit er an der Südſeite
der Martiniſtraße entlang fließt. Auch muß ſie zuvor den
Weg am Kirchenkamp vorſchriftsmäßig inſtandſetzen.
Nachdem die Leiſchaft die Teilung ihrer Grundſtücke
ſowie den Verkauf ihrer Bauplätze und des Martinianer
Gehölzes durchgeführt hatte, beſchloſſen die Intereſſenten,
zum Gedächtnis ihrer Leiſchaft auf einem der Stadt zu
ſchenkenden Platze neben der Martiniſtraße und der Straße
Am Kirchenkamp ein einfaches Denkmal zu errichten, ihm
die mit obiger Inſchrift verſehene Steinplatte einzufügen,
noch einmal ein Schnatgangsfeſt zu feiern, bei der Gelegen
heit der Stadt das Denkmal zu überweiſen und dann ihre
Die Osnabrücker Leiſchaften. 277
Leiſchaft aufzulöſen. Nur mit Mühe konnte man den Stein,
der ſchon eine Reihe von Jahren, die Schrift nach oben ge-
richtet, als Flurplatte gedient hatte und abgetreten war,
wiedererlangen und wieder herſtellen. Oberhalb dieſer
Steinplatte wurde eine neue mit der Inſchrift eingelaſſen:
Erinnerung an die Martinianer Leiſchaft 1579—1907.
Gewidmet von den Intereſſenten F. Schomaker, Buch⸗
halter, A. Hölſcher, Vorſteher, H. Meyer, Vorſteher.
Auf dem letzten Schnatgangsfeſte der Leiſchaft, am
7. Auguſt 1907, enthüllte der Buchhalter F. Schomaker in
Gegenwart einer zahlreichen Feſtverſammlung das Denkmal
und übergab es dem Oberbürgermeiſter Dr. Rißmüller, der
es in den Beſitz und in den Schutz der Stadt Osnabrück
übernahm.
Damit löſte auch dieſe Leiſchaft ſich auf.
Stüve, der 40 Jahre Mitglied der Martinianer Lei⸗
ſchaft geweſen iſt und 30 Jahre als Bürgermeiſter das Lei⸗
ſchaftsweſen beaufſichtigt hat, ſchrieb 1858: „Durch große
Unabhängigkeit der Verwaltung, ohne die gewöhnliche Ein⸗
miſchung und Beengung von oben iſt hier eine ſo kräftige
Entwickelung erreicht, ſo feſte Ordnung gehalten, ſo viel
Gutes geſchaffen, daß dieſer Zeitraum wohl eine ausführ⸗
liche Darſtellung verdiente. Unſere Leiſchaften ſind bis zu
dieſem Augenblick ein lebendiges Bild wahrer hiſtoriſcher
Entwickelung. Erſt ſeit 300 Jahren aus unſcheinbaren, faſt
unbekannten Quellen entſproſſen, durch allerlei Mißverſtand,
Verwirrungen und Kampf gewachſen, zeigen ſie, was freies
Bürgerleben und Tun vermag“ (Mitt. 5, S. 107).
Buchhalter der Martinianer Leiſchaft.
1. Jaſpar Striek (Strick) bis 1593
2. Cordt Delbrügge, berühmter Goldſchmied 1596—1597
3. Cordt Teckelebor cht 1597—1602
4. Joh. Klocker,
„vorwarer der Marthens Leihup“. . . 1602 —1603
Hoffmeyer,
Joh. Haßberg,
Verwahrer der Martins Leſchaft
Jürgen Strick, Verwahrer
Chriſtoffer Teckelnburg
Jürgen Strick
Dietrich Jeger
Cordt (Conradt) von der Ger
Hermann Witte
Johann Holſcher
. Chriſtian Schulte
Heilmann
. Gildemeiſter Heinrich Vette,
wird 1669 Ratsherr
Johann Redeker
17.
Jobſt Henrich Voltlage
Tewes Spegelberg .
Hermann Richter
Jobſt Henrich Voltlage
Hermann Richter
Henrich Bödeker
Johann Henrich Richter
Johann Arendt Schierke
Peter Mueß, noch 1721 erwähnt
. Herbord Böhmer, erwähnt
Wilhelm Eiſtorff f
Johann Heinrich Mueß, } 1759
. Vieregge, f 7. 2. 1762.
Johann Rudolf Heilmann (7 1787)
Johann Berend Holſtein
. Johann Heinrich Riſtenpatt
. Rudolf Meinershagen
. Wilhelm Meyer
Heilmann
Wilhelm Meyer
1603 —1604
1604 —1607
1607—1611
1611—1624
1624 —1626
1626—1630
1630—1633
1633—1637
1637—1638?
1638 2
1657—1669
1669—1680
1680—1685
16851690
1690 —1693
16931695
1695—1697
16971699
1699—1714
1714-1716
1716— ?
1736
1700-1757
17571759
1759—1762
17621787
17871799
17991804
18041811
1811-1814
.. 1814—1817
1817—1820
Die Osnabrücker Leiſchaften.
. Soppenberg
Holſtein
Johann Eberhard Schröder
Hoppenberg, T 29. 9. 1844
Raſch, trat 1. 10. 1857 zurück
Kaufmann Tiencken
Wacker
Wolf, wird Senator
Chriſtian Friedrich Rohlfing 1 1904 a
.F. Schomaker
279
1821—1824
1824—1827
1827—1843?
1843— 1844
1845—1857
1857—1867
1868—1871
1872—1892
1892—1904
1904—1907
280 Knoke,
Neue Mitteilungen
über Römerfunde bei Iburg.
Von
Geh. Studienrat Prof. Dr. Knoke.
Einige hundert Meter öſtlich des Varuslagers bei Iburg
befindet ſich das Gehöft des Gaſtwirts Eichholz, auf deſſen
Grundſtücke, wie das auch nach der Lage der Wohnſtätte zu
erwarten war, ſich mehrfach römiſche Altertümer vor⸗
gefunden haben.
Schon früher berichtete ich über ein breites, beinah
ſichelartig geſtaltetes Meſſer!), bei dem indeſſen die
Schneide auf der äußeren Kante ſich befindet, ſodaß es zur
Bearbeitung feſterer Gegenſtände, wie Leder, verwandt
werden konnte. Auch wies ich dabei auf einen eben ſolchen
im Kaſtell von Kreuznach ausgegrabenen und in den
Bonner Jahrbüchern 120 S. 306 abgebildeten Riemen⸗
ſchneider hin, der den römiſchen Urſprung auch des hier
beſchriebenen Meſſers erkennen läßt, eine Tatſache, die auch
von fachkundiger Seite beſtätigt worden iſt. Gefunden
wurde es, als der Beſitzer des Gehöfts nach Abtragung
einer 115 Meter hohen Wallhecke bis zu einer Tiefe von
5½ Meter die Erde weiter aushob. Hierbei kam das Werk⸗
zeug auf dem gewachſenen Boden zum Vorſchein. Auch die
Fundumſtände zeugen ſomit für ſein hohes Alter.
Neu bekannt gewordene Funde beanſpruchen
ein noch höheres Intereſſe. Wie mir nämlich Herr Eichholz
kürzlich mitteilte — und ich habe nicht den geringſten
1) Es iſt auf Taf. VI meiner „Kriegszüge des Germanicus“
II. Aufl. unter 7 abgebildet. Der Fund ſelbſt wurde dem Osna⸗
brücker Muſeum übergeben.
Neue Mitteilungen über Römerfünde bei Iburg. 281
Grund, an feiner Glaubwürdigkeit zu zweifeln — wurden
vor längerer Zeit, jedenfalls noch vor meinen Unter ;
ſuchungen in der dortigen Gegend, wiederholt eiſer ne
Lanzenſpitzen, im ganzen etwa 20, aus dem Boden
ſeines Grundſtückes hervorgeholt, aber leider nicht auf⸗
bewahrt. Gleichwohl wußte ſich der Beſitzer noch genau
der Fundſachen, die immerhin ſeine Aufmerkſamkeit erregt
hatten, zu erinnern.
Nach ſeiner Beſchreibung waren es, freilich nur noch
als Bruchſtücke erhaltene vier kantige Klingen von
durchſchnittlich 5—6 mm Stärke. Nach unten verdickten fie
ſich etwas, während ſie oben in einer gleichfalls viereckigen
Spitze endigten. Der Bruch der Klingen war anſcheinend nicht
bei allen an gleicher Stelle erfolgt; einige mochten indeſſen
noch eine Länge von annähernd 30 em aufgewieſen haben.
Wenn ſie auch ſtark verroſtet waren, ſo konnte, wie mein
Gewährsmann wiederholt behauptete, ihre viereckige Geſtalt
doch überall noch ſicher nachgewieſen werden.
Was ſtellten dieſe Gegenſtände dar und wer hat fie
an jenem Orte eingebüßt? Natürlich kam mir gleich der
Gedanke, daß es ſich um Waffen handelte, wie ſie von den
römiſchen Soldaten getragen wurden. Um indeſſen
Genaueres zu erfahren, fragte ich Herrn Eichholz, ob nicht
der untere Teil der Spitze aus der Linie der Klingen her⸗
ausgetreten ſei, wie das bei den römiſchen Pilen als her⸗
kömmlich gilt, ferner, ob nicht das untere Ende eine Tülle
aufgewieſen habe. Aber auch danach erkundigte ich mich, ob
etwa am oberen Ende ein Widerhaken ſich befunden habe.
Er leugnete entſchieden alles dies.
Würden die letzteren Merkmale vorhanden geweſen ſein.
ſo würde dieſer Umſtand allerdings den heimiſchen Urſprung
der Waffen nicht ſchlechthin ausgeſchloſſen haben. Ander⸗
ſeits aber ſpricht auch das Fehlen der Verbreiterung der
Spitze an ihrem unteren Ende nicht gegen die römiſche Her⸗
282 Knoke,
kunft. Denn neben denen mit ausladender Pyramide war
auch eine andere Art in Gebrauch, bei der die Klinge ohne
Abſatz oder Ausweitung in eine vierkantige Spitze aus⸗
lief, wie das beiſpielsweiſe bei dem in Haltern gefundenen
und in Band V der „Mitteilungen“ der Weſtfäl. A. K. auf
Taf. XXXIX unter 1 abgebildeten Pilum der Fall iſt. Die
Auffindungen bei Iburg entſprechen alſo durchaus der
normalen Form jener Waffe.
Das Entſcheidende in der ganzen Frage iſt alſo
die vierkantige Geſtalt der Klingen mit der
pyramidalen Spitze, wie ſie bei den Funden von
Iburg vorgelegen hat. Sie kommt freilich ſonſt nicht bei
allen römiſchen Pilen vor; vielmehr haben ſich anderswo
auch ſolche von runder Form gefunden. Aber die erſt⸗
genannte Art wird doch regelmäßig nur bei römiſchen
Waffen angetroffen und iſt neben ihrer ſonſtigen Form ein
untrügliches Merkmal dieſer; ja ſie iſt für ſie ſo bezeichnend,
daß ſie ſogar bei den bekannten hölzernen Speeren, wie ſie
in dem Römerkaſtell von Oberaden vielfach zum Vorſchein
kamen, den ſogenannten pila muralia, wiederkehrt; denn
wenigſtens die ſorgfältiger bearbeiteten Speere dieſer Gat⸗
tung ſind ebenfalls vierkantig und verlaufen ohne weiteres
in einer ebenſo geſtalteten Spitze.
Von Bedeutung iſt nun aber auch die große Menge
der an der bezeichneten Stelle gefundenen Waffenreſte.
Denn gerade ihr maſſenhaftes Vorkommen läßt ſich nur
durch einen ernſten Kampf erklären, in den einſt Römer mit
Germanen verwickelt wurden, und da dieſer in der Nähe
des aus anderen Gründen nachgewieſenen Varuslagers bei
Iburg ſtattgefunden hat, ſo beſtätigt auch der behandelte
Fund römiſcher Pilen, mag die Kritik ſich dazu ſtellen, wie
ſie will, die Richtigkeit der Darſtellung, wie ich ſie bereits
vor vierzig Jahren von der Schlacht im u Walde
vorgetragen habe.
Der römische Tumulus bei Iburg. 283
Der römiſche Tumulus bei Iburg.
Von
Geh. Studienrat Prof. Dr. Knoke.
Um zu einem richtigen Verſtändnis der kürzlich ge⸗
wonnenen Funde von Iburg zu gelangen, ſind folgende Tat⸗
ſachen voraufzuſchicken.
Seitdem die römiſche Herrſchaft durch Cäſar bis zum
Rhein ausgedehnt worden war, verſuchten die Römer noch
weiter vorzudringen und Deutſchland zu erobern. Die zwei
Züge, die der genannte Feldherr ſelbſt unternahm, konnten
freilich nur als Rekognoſzierungen angeſehen werden. Wohl
aber verfolgte der Kaiſer Auguſtus ernſtlich den Plan,
die Reichsgrenze wenigſtens bis zur Elbe vorzuſchieben, eine
Abſicht, die auch wirklich in Erfüllung zu gehen ſchien.
Drangen doch feine Stiefſöhne Druſus und Tiberius wirklich
nacheinander bis zu dieſem Fluſſe vor, während L. Domitius
Ahenobarbus ſogar noch darüber hinaus gelangte.
Bereits ſchienen ſich die Deutſchen an die Fremdherr⸗
ſchaft zu gewöhnen; ihre Fürſten, wie Armin und ſein
Bruder Flavus, nahmen Kriegsdienſte bei den Römern,
und Männer, wie der Schwiegervater Armins, Segeſtes,
erwieſen ſich als Vorkämpfer für die Herrſchaft der fremden
Eroberer. Schon konnte es daher Auguſtus, wie er glaubte,
wagen, eine geordnete Regierung bei uns einzuführen. In
dieſem Sinne verſtand denn auch der neue Statthalter
Varus ſeine Aufgabe.
284 Knoke,
Aber die Deutſchen erkannten bald, daß dieſer mehr
Juriſt und Verwaltungsbeamter als Feldherr war, und da
er noch dazu einer gewiſſen Vertrauensſeligkeit ſich hingab,
ſo glaubte Armin, der fähigſte und tatkräftigſte unter den
deutſchen Fürſten, es ſei nunmehr die Zeit gekommen, das
Joch der Fremdherrſchaft abzuſchütteln, und in der Tat
konnte auch kein Beſſerer die Leitung der Erhebung über⸗
nehmen, als dieſer Mann, der in ſeltenem Maße die Fähig⸗
keiten eines Feldherrn und Staatsmannes vereinigte.
Das führte zur Vernichtung von drei römiſchen Legionen
ſamt ſechs Kohorten bundesgenöſſiſcher Truppen nebſt drei
Alen Reiterei, eines Heeres von nahezu 20 000 Mann.
Man hat die Walſtatt der Schlacht im Teuto⸗
burger Walde an den verſchiedenſten Stellen unſeres
Vaterlandes geſucht, und Hunderte von Schriften nebſt
Tauſenden von Abhandlungen ſind über dieſen Gegenſtand
geſchrieben worden, deren gewaltige Zahl zwar das lebhafte
Intereſſe für die fraglichen Begebenheiten zeigt, die aber
anderſeits auch wieder Zeugnis davon ablegt, wie die Ver⸗
faſſer meiſt mit unzureichenden Mitteln an die Arbeit ſich
begeben haben oder die Methode eine falſche war.
Ich habe ſchon vor 40 Jahren geſchrieben, das erſte
Wort in dieſer Angelegenheit habe die
Philologie zu ſprechen. Auch war es eigentlich
ſelbſtverſtändlich, daß man von den ſchriftſtelleriſchen
Quellen auszugehen hatte, während die einſeitige Arbeit von
Archäologen oder militäriſchen Schriftſtellern nur auf Ab⸗
wege führen konnte. Würde man doch auch den gegenwär⸗
tigen Funden ratlos gegenüberſtehen, wenn nicht die philo⸗
logiſche Arbeit erſt den Boden für das Verſtändnis dieſer
Auffindung geebnet hätte. Aber ebenſo ſelbſtverſtändlich war
es auch, daß nur der ein Wort mitzuſprechen habe, der im⸗
ſtande war, die Sprache der griechiſchen und römiſchen
Schriftſteller, insbeſondere des Tacitus, richtig zu verſtehen,
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 285
und dazu war allerdings ein beſonderes Studium er⸗
forderlich, während die Vernachläſſigung dieſer Tätigkeit
zu den wunderlichſten Hypotheſen führen mußte, was dann
ſchließlich eine oberflächliche Kritik zu der allerdings recht
bequemen Aeußerung veranlaßte, die ſchriftſtelleriſchen
Quellen reichten nicht aus, um zu einem befriedigenden
Ergebnis zu gelangen.
Ich muß es mir an dieſer Stelle verſagen, auf die vielen
Irrtümer einzugehen, denen auch angeſehene Forſcher unter⸗
lagen und die in ſich zuſammenfallen, ſobald wir die Worte
unſerer Gewährsmänner einer richtigen Deutung unter⸗
ziehen. Nur einige Punkte möchte ich hier erwähnen.
So ſagt Tacitus, daß Germanicus bei dem Beſuch des
Teutoburger Schlachtfeldes zuerſt auf das erſte Lager des
Varus und weiterhin (dein) auf das zweite ſtieß. Der Aus⸗
druck dein beweiſt das zur Genüge.!) Damit fallen
aber alle Hypotheſen, die den Varus in
einer Richtung vorgehen laſſen, die dem
Zuge des Germanicus entgegen war.
Derſelbe Schriftſteller ſagt, daß medio campi, d. h.
(natürlich der Hauptſache nach) zwiſchen den beiden Lagern“)
des Varus, die Gebeine der in der Schlacht gefallenen
Römer unbeſtattet lagen. Damit iſt bewieſen, daß die
Schlacht neben dem zweiten Lager ihr Ende
erreicht hatte, alle Hypotheſen alſo, die von drei oder
gar von vier Schlachttagen reden, auf Irrtum beruhen.
Caſſius Dio berichtet, daß das Heer des Varus wäh⸗
rend eines tagelang fortgeſetzten Marſches
durchgebirgiges Gelände, aus dem man ſich nicht
entwinden konnte, kämpfte. Hieraus folgt, daß das
Heer ſich zwiſchen zwei Gebirgswänden fort-
) Vgl. des Verfaſſers „Bemerkungen zu dem Sprachgebrauch des
Tacitus“. Berlin, Weidmann 1925. S. 12 f.
) Desgl. S. 14.
286 Knoke,
bewegt hat, wie ſie bei Iburg vorhanden ſind, daß aber
die Durchquerung eines Gebirges, wie bei Detmold, nicht
in Frage kommen kann.“)
Weiter wird von Tacitus mitgeteilt, daß gleich nach dem
Beſuch des Schlachtfeldes Germanicus mit Armin in einen
Kampf zwiſchen Bergen und Sümpfen (Mooren) geriet. Dieſe
Schlacht iſt nun aber bei Barenau nördlich von
Osnabrück durch die Uebereinſtimmung des Geländes mit
dem Bericht wie durch die daſelbſt gefundenen Römer⸗
münzen wirklich nachgewieſen.) Dadurch rückt
aber das Schlachtfeld des Teutoburger Waldes von neuem
aus den öſtlichen Gegenden in das Osnabrücker Bergland.
Dazu kommt nun aber noch folgende Erwägung.
Germanicus, der Stiefenkel des Auguſtus, der nach
Varus den Oberbefehl über die rheiniſchen Truppen über⸗
nommen hatte, war i. J. 15 ausgezogen, um die Schmach
des Jahres 9 wieder wettzumachen. In drei Heerhaufen
vollzog ſich der Vormarſch. Cäcina ging von Caſtra Vetera
geradeswegs zur Ems. Die Reiterei begab ſich vom Nieder⸗
rhein aus ebenfalls dorthin, während Germanicus mit der
Flotte durch die Nordſee und ſodann die Ems hinauf fuhr.
Bei Rheine müſſen ſich die verſchiedenen Truppen getroffen
haben. Dann wurde das Land der Brukterer heimgeſucht.
Als Germanicus nun zwiſchen Ems und Lippe ſtand, ſah
er ſich durch die Nähe des Teutoburger Schlachtfeldes, wo
die Römerleichen noch immer unbegraben lagen, veranlaßt,
ſich dorthin zu begeben, um eine Beſtattung der Gefallenen
vorzunehmen. Darauf erfolgte die Schlacht von Barenau
mit dem Ergebnis, daß der römiſche Feldherr feinen Rück⸗
zug zur Ems antreten mußte, und Tacitus berichtet, er
habe nach Erreichung des Fluſſes die Reiterei, die ihn im
„) Vgl. des Verfaſſers „Kriegszüge des Germanicus“. Berlin,
Weidmann 1922. II. Aufl. S. 114.
2) Desgl. S. 183 ff.
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 287
Gegenſatz zu dem Beginn des Feldzuges bis dorthin be⸗
gleitet hatte, am Nordſeeſtrande entlang zum Rhein zurück⸗
geſandt, was möglich war, weil es damals einen Zuiderſee
noch nicht gab.
Aus dieſer Mitteilung folgt nun aber mit aller Sicher⸗
heit, daß Germanicus die Ems nur an ihrem
Unterlauf erreicht haben kann. Dann hatte in
der Tat die Reiterei in der angewieſenen Weiſe den kürzeſten
Weg zum Rhein.
Wie aber konnte Germanicus nach der voraufgehenden
Schlacht die Emsmündung erreichen? Doch nur, wenn er
öſtlich um den Dümmer, ſowie das große Moor herum und
über das Oldenburger Geeſtland dorthin ſich begab. Jeder
andere Weg würde ihm die Möglichkeit geſtattet haben, die
Reiterei auf dem Wege heimzuſenden, auf dem ſie her⸗
gekommen war. Und nun frage ich, ob es möglich war, daß
die Schlacht des Jahres 15 und der voraufgehende Beſuch
der Teutoburger Walſtatt weit im Oſten bei Detmold oder,
wie man auch gemeint hat, im Arnsberger Walde oder ſonſt⸗
wo in Weſtfalen ſtattgefunden hat, wenn Germanicus einen
Weg wie den beſchriebenen zur unteren Ems antreten mußte?
Man ſieht, daß unſere ſchriftſtelleriſchen Nachrichten doch
nicht völlig unzureichend ſind, um die Teutoburger Wal⸗
ſtatt in unſer Bergland zu verlegen. Mit keiner einzigen
Mitteilung der Quellen ſteht dieſe Annahme vielmehr in
Gegenſatz, während jede andere mit ihnen uns in unlös⸗
baren Widerſpruch verſetzt.
Nach dieſen Ausführungen wird es möglich ſein, die
Funde richtig zu verſtehen, die vor kurzem in der Nähe von
Iburg an das Tageslicht gekommen ſind.
Der Abſchnitt des Waldes bei Iburg, der unter dem
Namen des „offenen Holzes“ bekannt iſt, weiſt eine Menge
Bodenerhebungen auf, die zumeiſt aus natürlichen Bil-
288 Knoke,
dungen beſtehen, zumteil aber auch auf Kulturen zurück⸗
zuführen ſind. Daher konnte es kommen, daß ein Hügel,
der zwiſchen ihnen lag, ſo lange der Aufmerkſamkeit der
Forſcher ſich entziehen durfte. Dazu kam, daß er infolge
verſchiedener Eingriffe, die durch Natur und Menſchenhand
geſchehen waren, ſeine urſprüngliche Geſtalt bis zur Un⸗
kenntlichkeit verloren hatte.
Unter dieſen Umſtänden war es denn ein günſtiger Zu⸗
fall, daß bei Anlegung eines Rohres, das die vor kurzem
errichtete Iburger Badeanſtalt mit Waſſer verſorgen ſollte,
der Hügel berührt und bei dieſer Gelegenheit eine Urne
angeſtoßen wurde. Dieſe ging natürlich in Trümmer;
einige Scherben aber bekam ich doch zu Geſicht.
Hierbei entging es mir gleich anfangs nicht, daß es
Scherben römiſchen Urſprungs waren und es ſich für den
Fundort um einen römiſchen Leichenhügel handeln müſſe.
Daher wandte ich mich als ſtaatlich beſtellter Pfleger für
kulturgeſchichtliche Bodenaltertümer im Regierungsbezirk
Osnabrück an den Herrn Regierungspräſidenten hierſelbſt
mit dem Erſuchen, bis zu einer von mir vorzunehmenden
planmäßigen Unterſuchung des Hügels dieſen mit Beſchlag
zu belegen, was um ſo notwendiger war, als von un⸗
berufener Hand bereits Bohrungen in den Körper des Erd⸗
denkmals vorgenommen worden waren. Zu meiner Freude
wurde mir denn auch angeſichts der Gefahr, die für die
wiſſenſchaftliche Verwertung des Gegenſtandes vorlag, die
ſofortige Inangriffnahme der Unterſuchung ermöglicht und
die im gegebenen Falle erforderliche miniſterielle Genehmi⸗
gung erwirkt.
So habe ich denn in der Zeit vom 9. bis 18. Auguſt mit
© Arbeitern, die mir von der Forſtverwaltung zur Ver⸗
fügung geſtellt wurden, die Grabungen durchgeführt, zu
denen mir durch den Osnabrücker Muſeumsverein in
dankenswerter Weiſe die nötigen Mittel bereitgeſtellt wurden.
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 289
Nachdem die erſten Meſſungen und photographiſchen Auf⸗
nahmen erfolgt waren, wurde ſofort mit der Arbeit be⸗
gonnen, nicht in der einſt beliebten Weiſe, daß ein breiter
Graben durch die Mitte des Erdhaufens gezogen oder eine
allmähliche Abdeckung von der Spitze bis zum Boden vor⸗
genommen wurde, ſondern ſo, wie ich es bei anderen Ge⸗
legenheiten mit Erfolg erprobt hatte, indem ich zunächſt auf
einer Seite vom unteren Rande aus ſtufenweiſe nach und
nach zur mittleren Höhe anſtieg, um die ſo ſtehengebliebenen
Stufen ſpäter der Reihe nach abzutragen. Dieſes Verfahren
hat den Vorteil, daß die Lage der bloßgelegten Altertümer
ſofort durch Meſſungen feſtgeſtellt und die ausgehobene Erde
jedesmal bequem hinter die noch vorhandenen Stufen
zurückgeworfen werden kann.
Sehr erſchwert wurden die Arbeiten und deren Ergeb⸗
niſſe beeinträchtigt durch verſchie dene große Buchen,
die auf der Höhe ſtanden und ihre Wurzeln
tief in den Boden eingetrieben hatten. Die
Buchen aber zu entfernen, war leider unſtatthaft.
Ferner war der Lehm, aus dem die ganze Maſſe aus⸗
ſchließlich beſtand, nicht nur für die Arbeit beſchwerlich,
ſondern war auch ſchuld daran, daß die eiſernen Gegenſtände,
die doch, wie die vielfach gerötete Erde mit kleinſten Brocken
dieſes Metalls bewies, einſt in Menge vorhanden geweſen
ſein mußten, faſt ganz zergangen waren, da ſich bekannter⸗
maßen im Lehm das Eiſen nicht behauptet.
Endlich war ein großer Teil des Hügels in
der Vergangenheit abgetragen worden,
vermutlich, um Niederungen im Holze damit auszufüllen.
Wenigſtens auf der Nordſeite und Südſeite war das der
Fall geweſen; denn hier wölbte ſich, wie man doch hätte er⸗
warten dürfen, das Erdreich keineswegs unmittelbar ſchon
vom äußeren Rande aus empor, ſondern ſtieg anfangs faſt
unmerklich, dann aber plötzlich ſteiler bis zur Spitze hinan.
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 19
290 | Knoke,
Und nun gar hatte im Oſten ein vorbeifließen⸗
der Bach, Kohlbach genannt, unter Veränderung ſeines ehe⸗
maligen Laufs ſich dem Hügel genähert, ihn unterſpült und
ſchließlich den lockeren Erdaufwurf bis zur
Mitte losgeriſſen.) Urſprünglich hatte der Hügel
bis weit über den Bach hinausgereicht. Ja dieſe Eingriffe
der Natur müſſen bis in die neueſten Zeiten fortgedauert
haben. Denn zwei am oberen Rande ſtehende, etwa 130 Jahre
alte Buchen hatten es zwar verhindern können, daß der
Boden, auf dem ſie ſtehen, mit abſtürzte, aber mächtige
Wurzeln hängen gleichwohl, nachdem ein Teil der Erde
unter ihnen weggeriſſen worden war, nunmehr in der Luft.
Damals aber, als ſie heranwuchſen, war natürlich ihr Nähr⸗
boden noch vorhanden geweſen.
Die urſprüngliche Größe des Hügels war ſehr be⸗
trächtlich. Vom nördlichen bis zum ſüdlichen Rande betrug
der Durchmeſſer 24 m, und daß wir mit unſerer Meſſung
nicht zu weit ausgeholt hatten, bewieſen die Fundſtücke, die
wir gerade an den Enden antrafen. Die Länge des Durch⸗
meſſers in weſt⸗öſtlicher Richtung konnte allerdings infolge
der auf der Oſtſeite eingetretenen Zerſtörungen nicht mehr
ausgemeſſen werden. Unter der Vorausſetzung jedoch, daß
der Hügel ehemals eine kreisrunde Geſtalt beſeſſen hat,
worauf auch die neben dem Bache ſtehengebliebenen Ränder
hinweiſen, war der zweite Durchmeſſer gewiß wohl nicht
geringer, als der erſtgenannte.
Der natürliche Boden neigt ſich etwas in öſtlicher Rich⸗
tung. Daher wurde im Weſten nur eine Höhe von 3 m
vom gewachſenen Boden aus gemeſſen. Auf der Oſtſeite da⸗
gegen ergab dieſelbe Meſſung eine Höhe von 4 m. 2) Nun
) Die Zerſtörung iſt auf dem Bilde J, das von Süden aus
aufgenommen wurde, einigermaßen zu erkennen.
2) Als Maßſtab dient auf dem Bilde I ein Mann von 1,75 m
Größe, wobei zu berückſichtigen iſt, daß er nicht auf dem gewachſenen
Boden ſteht, der hier etwa 50 em tiefer liegt.
Der römische Tumulus bei Iburg. 291
hat offenbar in früheren Zeiten auch auf der Höhe —
vielleicht, um das Pflanzen von Bäumen zu erleichtern —
eine Abtragung von Erde ſtattgefunden; denn die
ebene Fläche von 9,50 zu 5,60 m Ausdehnung, in der die
Spitze des Hügels ſich vor der Ausgrabung darſtellte, kann
keine urſprüngliche geweſen ſein. Denkt man ſich demnach
die hier abgenommene Erde wieder hinzu, ſo muß die
einſtige Höhe des Aufwurfs, je nachdem man von Weſten
oder Oſten aus die Meſſung anſtellt, mindeſtens zu 4, bezw.
5 m, wahrſcheinlich aber als noch beträchtlicher angenommen
werden.
Die Arbeiten wurden vom weſtlichen Abſchnitte
aus, wo die Bäume am wenigſten hinderten, begonnen, und
hier zeigte ſich gleich am erſten Tage eine erhebliche
Menge Scherben, während allerdings nur eine einzige
Urne, ) die Um vom Rande entfernt auf dem gewachſenen
Boden in faſt liegender Stellung angetroffen wurde, in einem
einigermaßen wohlerhaltenen Zuſtande geſichert werden
konnte. Eine zweite, noch beſſer erhaltene Urne?)
fand ſich ſpäter auf der Südſeite ebenfalls nahe dem Rande
in derſelben Tiefe und Lage. Die erſtere war mit einem
Henkel verſehen, die andere dagegen henkellos.
Die Gefäßreſte, die ausgehoben wurden, waren ziemlich
dünnwandig, durchſchnittlich nur 5 mm dick, teilweiſe
aber noch dünner. Nur die Ränder waren bis zu 10 mm
ſtark. Dieſe waren auch härter, im übrigen waren die
Scherben im feuchten Zuſtande weich.
Die Größe der Töpfe war ſehr verſchieden ge⸗
weſen. Der am Südrande ausgehobene hat nur einen
ſtärkſten Durchmeſſer von 14 em und einen ſolchen des
inneren Randkreiſes von 7,5 em bei einer Höhe von 12 em.
1) Sie iſt auf Taf. II unter 1 abgebildet.
) Dieſe iſt auf derſelben Tafel unter 2 wiedergegeben.
19*
292 Knoke,
Bei den meiſten Töpfen konnte durch die Form des Randes
feſtgeſtellt werden, daß ihre Größe nicht bedeutender geweſen
war. Andere ließen aus den erhaltenen Stücken auf einen
Umfang des inneren Randkreiſes von 22 cm ſchließen. Die
Größe dieſer hatte alſo das Dreifache betragen. Wurden
die kleineren Gefäße, die die Mehrzahl ausgemacht haben, als
Eßtöpfe von den einzelnen Soldaten benutzt und auf den
Märſchen getragen, ſo müſſen wir die größeren, die auch
gemeinhin ſtärkere Wände und Ränder zeigen, auch ein
gröberes Ausſehen haben, als Kochtöpfe in Anſpruch
nehmen. Denn daß es ſich auch um Gefäße dieſer Art ge⸗
handelt hat, geht allein ſchon aus dem Funde eines wohl⸗
erhaltenen Tonſtückes hervor, das eins der drei Beine eines
regelrechten Kochtopfs dargeſtellt hat.
Die Verzierung der Töpfe beſtand regelmäßig,
wenn auch nicht immer, in einer größeren Zahl
von Wulſten oder Strichen, die unter dem Rande
um das Gefäß herumliefen.“) Am Bauche fehlten fie ſtets.
Auch ſonſtige Verzierungen kommen nicht vor. Von Inter⸗
eſſe iſt jedoch, daß ſich an einer Scherbe 3 em unterhalb des
Randes ein Fabrikſtempel in Form eines achtſpeichigen
Rades von 2 em Durchmeſſer eingeprägt findet.?) Gegen⸗
über auf der Innenſeite ſieht man noch die Stelle, an der
mit dem Finger im noch weichen Ton bei Herſtellung des
Stempels ein Gegendruck ausgeübt wurde.
Als eine beſondere Eigentümlichkeit der keramiſchen
Funde unſeres Leichenhügels muß es bezeichnet werden, daß
ſämtliche Randſtücke, die gefunden wurden, ohne
1) Vgl. die Abbildungen auf Taf. III.
) Er iſt auf Taf. IV unter 2 zu erkennen. Auch Hölder, die
Formen der römiſchen Tongefäße, Stuttgart 1897, verzeichnet auf
Taf. XXII unter 10 einen Stempel in Form eines vierſpeichigen
Rades. Die Sterne, die auf fränkiſchen Gefäßen vorkommen, ſind
kleineren Umfangs und auch ſonſt von der hier wiedergegebenen
Marke ſehr verſchieden.
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 293
Ausnahme den Schrägrand zeigen mit der mehr
oder weniger ausgeprägten Höhlung, die die Aufnahme eines
Deckels ermöglichen ſollte, obwohl ſolche Deckel hier ſich
nicht gefunden haben. Kommen ſie doch auch unter ſonſtigen
Ausgrabungsfunden im ganzen nur ſelten zum Vorſchein.
Bei einzelnen Stücken iſt die Aushöhlung eine zwei⸗
gliedrige) offenbar, um je nach Bedürfnis einem größeren
oder kleineren Deckel die Aufnahme zu geſtatten.
Infolge der größeren Stärke der Randſtücke ſind dieſe
natürlich wohlerhalten. Konnten doch allein auf
dem Weſtabſchnitte des Hügels 130 ver⸗
ſchiedene Stücke dieſer Art ausgehoben
werden, die in den äußeren Teilen des Erddenkmals von
unten auf bis oben hin, wenn auch vorzugsweiſe weiter
unten, angetroffen wurden. Im Kern des Hügels fehlten
ſie dagegen völlig. Der Umſtand indeſſen, daß die Scherben
zumteil ſelbſt unmittelbar unter der oberen Decke lagen,
beſtätigt wieder die Annahme, daß dereinſt eine Abtragung
der Spitze vorgenommen worden iſt.
Anders war das Ergebnis auf den übrigen
Seiten. Hier kamen Randſtücke nebſt anderen Scherben
nur vereinzelt vor, im ganzen nur 15 jener Art, wobei aller⸗
dings berückſichtigt werden muß, daß an dieſen Stellen
wegen der hindernden Bäume und ihrer weit ausholenden
Wurzeln die Grabung nicht vollſtändig ſein konnte. Doch
iſt das ſeltenere Vorkommen von Scherben auf der Nordſeite
und Südſeite — von der Oſtſeite nicht zu reden —
eine Beſtätigung der Wahrnehmung, daß hier die
Erde in früheren Zeiten abgetragen worden war. Da
übrigens die Randſtücke, die in ſo großer Menge gefunden
wurden, durchweg in der Erde zerſtreut lagen,
1) So bei Taf. V, 1. Sie entſpricht dem in den Mitteilungen
der Weſtfäl. Altert. Kommiſſion II Taf. XXXVI, 24, gezeichneten
Rande.
294 Knoke,
dazu im einzelnen immer kleine Unter⸗
ſchiede aufweiſen, ſo iſt der Schluß geboten, daß
beinahalle jedesmal einem beſonderen Ge⸗
fäße zugehört haben. Iſt es doch ſchwer, unter den
145 Randſtücken auch nur zwei als zu demſelben Topfe zu⸗
gehörig nachzuweiſen.
Schon die Stellung des Randes zum Halſe iſt ſehr ver⸗
ſchieden, wenn er auch niemals bis zur Geſtalt des Steil⸗
randes, der bei fränkiſchen Gefäßen die Regel bildet, ſich
erhebt. Bei den meiſten Stücken ſteht er mehr oder weniger
ſenkrecht zum Halſe, bei anderen iſt der Winkel größer.
Mehrfach kommt jedoch auch eine runde Umbiegung beim An⸗
ſatz der Gefäßlippe vor. Meiſt iſt die Außenkante verdickt, zum
Teil fehlt aber auch die Verdickung. Bei einigen wächſt die
Lippe nach unten aus, bei anderen wieder nach oben; doch
findet ſich auch eine beiderſeitige Verdickung, nach unten wie
nach oben. Bei den einen iſt die Aushöhlung ſtärker, bei
anderen wieder geringer. Manche Ränder ſind auf der oberen
Fläche mit einem feinen Strich verſehen, bald neben der
Außenkante, bald auf der entgegengeſetzten Seite; bei
anderen wieder iſt die Beſtrichelung eine doppelte. Auch die
Breite des Randes ſchwankt ſehr. Dazu kommt die Ver⸗
ſchiedenheit in der Größe des Geſchirrs wie in ſeiner Fär⸗
bung. Ebenſo wechſeln die Verzierungen des Halſes. Bald
löſen ſich Striche und Wulſte ab, bald gibt es nur das eine.
Selten fehlt beides. Auch auf der Innenſeite zeigen ſich viel⸗
fach Wulſte in wechſelnder Zahl, bei anderen Gefäßen gibt
es nur Striche, die damit die durch die Töpferſcheibe vor⸗
genommene Drehung verraten.“) Kurzum, die Ver⸗
ſchiedenheit der Formen im einzelnen iſt un⸗
endlich bei Feſthaltung der Uebereinſtim⸗
mung, eine merkwürdige Vereinigung von Vielheit und
Einheit. |
1) Als Proben dienen die Abbildungen auf Taf. V.
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 295
Das zwingt eben zu der Folgerung, daß die Zahl der
in Betracht kommenden Gefäße nur wenig der der
gefundenen Randſtücke nachgegeben haben wird, und hat,
wie doch angenommen werden muß, auf allen Seiten des
Hügels urſprünglich das gleiche Verhältnis vorgelegen, ſo
muß das für ſämtliche Töpfe, die für den Leichen⸗
hügel ihre Randſtücke hergegeben haben, eine Zahl von
weit über 400 ergeben.
Hierbei muß indeſſen folgendes erwogen werden,
zunächſt, was das Verhältnis der Randſtücke zu
den ſonſtigen Scherben betrifft. Von den letzteren
wurde zwar ein ganzer Korb voll ausgehoben und
die Funde, weil ſie nichts Beſonderes boten und für die
Sammlungen des Muſeums wertlos waren, nicht, wie die
übrigen Funde, deſſen Räumen einverleibt, ſondern bis auf
einige Proben weggeworfen. Aber ihre Zahl entſprach
gleichwohl nicht der Menge der Randſtücke. Ferner aber,
wenn dieſe bei ihrer Verſchiedenheit im einzelnen jedesmal
beſonderen Gefäßen zugehört haben müſſen, wo ſind dann
ihre Ergänzungsſtücke geblieben? Daß ſie etwa beim
Pflanzen oder Ausroden von Bäumen verloren gegangen
ſeien, würde keine genügende Antwort auf dieſe Frage
geben. Wir werden daher annehmen müſſen, daß von vorn⸗
herein die einen wie die anderen Scherben als Bruchſtücke
in den Hügel bei ſeiner Aufſchüttung gelangt ſind gemäß
einer Sitte, wie ſie auch ſonſt bei Aufdeckung von Leichen⸗
hügeln vielfach beobachtet worden iſt. Sie waren eben
Spenden der Soldaten, die ſie ihren Bekannten in derſelben
Weiſe darbrachten, wie wir bei Begräbniſſen unſeren An⸗
gehörigen zu Ehren einige Handvoll Erde in das Grab zu
werfen pflegen. Sie waren Erſatz für vollſtändige Aſchen⸗
urnen, und ihre Verwendung hatte nur eine ſymboliſche
Bedeutung. In dem gegebenen Falle geſchah das abgekürzte
Verfahren gewiß ſchon aus militäriſchen Gründen auf An⸗
296 Knoke,
ordnung der Heeresleitung, wodurch Raum und Zeit geſpart
wurde, ſodaß es auch zweifelhaft iſt, ob etwa die wenigen
Urnen, die noch dazu in liegender Stellung im Hügel ge⸗
funden wurden, wirklich Aſche geborgen haben. Ja das
Einſammeln von Aſche in beſondere Urnen würde auch
zwecklos geweſen ſein, da die, welche dieſe ihren Angehörigen
etwa ſpenden wollten, gar nicht wiſſen konnten, weſſen Aſche
ſie in die Urnen taten. Vielmehr bot der Vorgang, wie er
ſich vollzog, für die Soldaten die einzige Möglichkeit, den
gefallenen Kameraden gegenüber ihrer Teilnahme einen
bleibenden Ausdruck zu verleihen. Zudem ermöglichte das
beobachtete Verfahren eine Beteiligung von vielen hundert
Leidtragenden an der Darbringung. Vergegenwärtigen wir
uns alſo, daß Randſtücke und ſonſtige Scherben in einer Auf⸗
machung und Zahl, wie ſie ohne gleichen war, während
ſeiner Aufrichtung in den Hügel geworfen wurden, dann
gewinnen wir die Vorſtellung einer gewal⸗
tigen Menſchenmaſſe, die mittrauernd an
der Leichenfeier ſich beteiligte.
Und doch iſt dies nicht das wichtigſte Ergebnis der Aus⸗
grabung. Bedeutungsvoller iſt, daß im Innern des
Hügels eine Brandſtätte von großer Aus⸗
dehnung feſtgeſtellt werden konnte, die auch
auf allen Seiten an den abſichtlich ſtehen gebliebenen
Wänden in einem bis zu 30 cm breiten Streifen noch gegen⸗
wärtig zu erkennen iſt.“)
Der größte Teil der Brandfläche mußte allerdings ab⸗
getragen werden, einmal, um feſtzuſtellen, ob ſie ſich nach
dem Innern zu weiter fortſetzte, ſodann aber auch, weil
es wünſchenswert war, wenigſtens von einer Seite her
einen Einblick in die Mitte des Hügels zu gewinnen, was
denn auch von Weſten her ermöglicht wurde, ohne daß in⸗
) Vgl. Taf. VI. Es iſt der zwiſchen a und b verlaufende Strich.
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 297
deſſen im übrigen an der freigelegten Stelle etwas Be⸗
ſonderes zu entdecken war. .
Ob die Brandſtätte kreisrund war, konnte wegen der
Zerſtörungen im Oſten nicht mehr feſtgeſtellt werden; ihre
Mächtigkeit war nach dem bald breiteren, bald ſchmaleren
Streifen in den Wänden zu urteilen, wechſelnd.“) Ebenſo
war ihre Höhenlage nicht dieſelbe; im Durchſchnitt befand
fie fi) aber 11% m oberhalb des Bodens. Darüber lagerte
eine Schicht aſchgrauer Maſſe, wiederum von verſchiedener
Stärke, während unterhalb die Erde zunächſt hart, ganz zu
unterſt aber wieder locker war. Für den Durchmeſſer der
Brandfläche konnte in nord⸗ſüdlicher Linie eine Länge von
14 m feſtgeſtellt werden. Die weſt⸗öſtliche Ausdehnung ließ
ſich freilich aus dem angegebenen Grunde nicht mehr voll⸗
ſtändig ermitteln; immerhin aber betrug ſie, ſoweit die
Meſſung reichte, 10 m. So ergab ſich eine Fläche von be⸗
deutender Größe, auf der große Maſſen von e ver⸗
brannt werden konnten.
Den Boden für die Brandſtätte bildete eine Lage
von Steinen, die aber durch den Brand gerötet und
gänzlich zermürbt waren. Dadurch erklärt ſich auch der
rote Streifen, wie er in den ſtehengebliebenen Wänden
noch deutlich zu erkennen iſt. Auch rund um die Brandfläche
zog ſich ein Kranz von Steinen in einer Breite von
20—30 cm, Dieſe waren vom Brande ebenſo gefärbt
und befanden ſich ſtets in einem bröckeligen Zuſtande. Dazu
zeigte ſich außerhalb der Steinpackung auf allen Seiten
Holzkohle, die namentlich im Weſten maſſenhaft die
bloßgelegten Wände ſchwärzte. Auf der entgegengeſetzten
Seite waren die Kohlen natürlich nicht mehr wahrzunehmen.
ſoweit ſie durch den Kohlbach weggeſpült worden
waren.
) Das iſt auf Taf. VI deutlich zu erkennen.
298 Knoke,
Wie iſt die Errichtung des Hügels zu erklären, und
welcher Zeit gehört er an? Daß es ſich um einen Leichen⸗
hügel handelt, ergibt ſich aus der gegebenen Darlegung.
Daß jedoch die Aufſchüttung nach und nach und zu ver⸗
ſchiedenen Zeiten ſtattgefunden habe, zu dieſer Meinung
gibt die Beſchaffenheit des Erddenkmals nicht den geringſten
Anhalt; nirgends iſt die Spur einer Nachbeſtattung zu er⸗
kennen. Weiſt vielmehr ſchon die ausgedehnte Brand⸗
ſtätte inmitten des Hügels auf eine das Ganze be⸗
herrſchende Anordnung hin, ſo führt die Beſchaffenheit der
Gefäßreſte, die am Boden des Hügels wie an ſeiner Spitze
angetroffen wurden, ebenſo zu der Erkenntnis, daß es ſich
um ein gemeinſames Werk gehandelt haben muß. Bilden
die Scherben, insbeſondere die Randſtücke, bei aller Ver⸗
ſchiedenheit im einzelnen doch alleſamt eine einheit⸗
liche Maſſe. Die Feſtigkeit des Tons iſt ſtets dieſelbe.
Ueberall finden wir den ſcharf vom Halſe abſetzenden
Schrägrand und regelmäßig die beſprochenen Verzierungen
des Halſes, zum Beweiſe, daß die Gegenſtände
ſämtlich derſelben Zeit angehören und ſomit
auch zu derſelben Zeit in den Hügel geraten ſein müſſen.
Man hat mir wohl entgegengehalten, die Eigenſchaft des
Hügels und ſeine Entſtehung könne nur durch die
Archäologie feſtgeſtellt werden. Soll das heißen, dieſe könne
allein von ſich heraus aufgrund der Scherbenkunde die Sache
zur Entſcheidung bringen, ſo iſt der Satz falſch. Hat es die
Archäologie doch bisher nur mit dem Scherbenmaterial zu
tun gehabt, das aus Kaſtellen, Wohnſtätten oder Gräbern
gewonnen wurde; hier aber handelt es ſich darum, das⸗
jenige Geſchirr zu beurteilen, mit dem ein römiſches Heer
frühkaiſerlicher Zeit ins Feld gezogen war. Dafür aber
fehlt es der archäologiſchen Wiſſenſchaft an Erfahrung, und
ſie ſteht damit vor einer neuen Aufgabe, die mit den bis⸗
herigen Mitteln nicht zu leiſten iſt. So bleibt ihr allerdings
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 299
nichts weiter übrig, als den allgemeinen Gründen, die die
Geſchichte an die Hand gibt, und letzten Endes den Ergeb⸗
niſſen der Sprachwiſſenſchaft ſich zu unterwerfen.
Hierbei ſtellt ſich nun folgendes heraus. Von vorn⸗
herein iſt für den Hügel der germaniſche oder
ſächſiſche, kurz der heimiſche Urſprung aus⸗
geſchloſſen, weil die Gefäßreſte, ſoweit das anging.
überall unverkennbar die Spuren der Dreh⸗
ſcheibe aufweiſen, die den Germanen unſerer Heimat
unbekannt war, wie auch unſere Bevölkerung noch zur
Sachſenzeit ihre Tongeräte nach wie vor in alter Weiſe her⸗
ſtellte, ſodaß es, wenigſtens in unſeren Gegenden, ſchwer iſt,
die ſtets aus der Hand geformten Gefäße, mögen ſie während
der Eiſenzeit vor Chriſtus oder auch ſpäter angefertigt
worden ſein, auseinanderzuhalten, bis erſt infolge der
Frankenherrſchaft eine Aenderung darin eintritt.
Hierzu kommt, daß ſchon ſeit dem Ende der Bronzezeit
und erſt recht während der Eiſenzeit die Errichtung von
Leichenhügeln abkam und jedenfalls längſt vor dem
Anfange unſerer Zeitrechnung ſolche Hügel ganz ver⸗
ſchwunden waren, während an ihre Stelle nur noch
Urnenfelder traten. |
Nun kann man geneigt jein, eine gewiſſe Aehnlichkeit der
Funde von Iburg mit fränkiſchem Geſchirr geltend zu
machen. Aber abgeſehen davon, daß ein Einfluß der
Franken auf die Kultur unſerer Heimat vor Karl d. Gr.
nicht nachzuweiſen iſt, auch die Gefäßreſte des Hügels ſchon
durch ihre geringere Härte ſich weſentlich von den Erzeug⸗
niſſen fränkiſcher Technik, insbeſondere ſolcher der karolin⸗
giſchen Zeiten unterſcheiden, ſo übten die Franken ſchon
anfangs, als ſie in Weſtfalen und ausnahmsweiſe auch in
der Provinz Hannover Spuren ihrer Anweſenheit zurück⸗
ließen, keine Leichenverbrennung mehr. Alles viel⸗
mehr, was an keramiſchen Erzeugniſſen dieſes Volkes
300 Knoke,
ſeit der Zeit der Merowinger bekannt ge⸗
worden iſt, ſtammt ausſchließlich aus
Skelettgräbern. Daß vollends Karl d. Gr. auch den
Sachſen die Verbrennung der Leichen unterſagte, iſt ja all⸗
gemein bekannt.“)
Nur die Römer hielten noch lange und
jedenfalls in den erſten Jahrhunderten nach Chr., wenn
auch nicht immer, an der Verbrennung ihrer
Toten und außerhalb Italiens an der Bergung
von deren Aſche in Grabhügeln feſt. Es bleibt
daher keine Möglichkeit, den behandelten Hügel anderen
Urhebern zuzuſchreiben, weder der heimiſchen Bevölkerung,
die keine Töpferſcheibe verwandte, auch zu der Zeit, als dieſe
anderswo ſchon in Gebrauch war, keine Leichenhügel mehr
errichtete, noch den Franken, die, ſeitdem ſie bei uns auf⸗
tauchten, überhaupt keine Leichen mehr verbrannten.
Aber auch für die Römer als Erbauer des Erd⸗
denkmals kommt nur die frühkaiſerliche Zeit
in Frage, da die fremden Eindringlinge nur zu dieſer
Zeit ſich in größeren Maſſen bei uns ſehen ließen, und mit
dieſem Zeitraume befindet ſich auch wirklich die Keramik
des Iburger Leichenhügels im beſten Einvernehmen.
Die Scherben, nicht bloß die Randſtücke, ſind im
trockenen Zuſtande feſt und — wie ſonſt die römiſchen
Gefäßreſte — klingend hart, wenn auch nicht von der
metalliſchen Härte fränkiſchen Geſchirrs. Die Farbe iſt, wie
geſagt, verſchieden. Der graue Ton herrſcht vor; mehrfach
1) Der Einwand, es hätten die Sachſen trotz des Verbots
heimlich eine Beſtattung von Leichen in dem Hügel vorgenommen, iſt
abſurd. Denn erſtens konnte die Errichtung eines ſo großen Leichen⸗
hügels nicht verborgen bleiben, und eine Nachbeſtattung iſt bei der
Beſchaffenheit desſelben ausgeſchloſſen. Sodann aber ſtimmen die in
dem Hügel gefundenen Gefäßreſte nicht zu dem Material, das man
in den ſächſiſchen Gräbern bei uns antrifft.
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 301
geht die Farbe ins Weiße über, teilweiſe hat ſie einen
gelben Anflug. Manche ſind, namentlich auf der Innen⸗
ſeite, von lehmartigem Ausſehen. Mehrfach haben ſie einen
ſchwarzen Ueberzug und ſind dann glatt; iſt dieſer ab⸗
gerieben, iſt die Oberfläche braun und macht oft einen
ſchmutzigen Eindruck. Im übrigen ſind die Gefäßwände ge⸗
wöhnlich körnig. Die Bruchfläche iſt braun, zumteil geht
die Farbe ins Schwarze über, mehrfach iſt ſie blau; ein⸗
geſtreute Körper finden ſich nur wenig.
Durchweg machen die Gefäßreſte einen einfachen, ſtellen⸗
weiſe möchte man faſt ſagen, rohen Eindruck. Es war eben
das Geſchirr gemeiner Soldaten. Die feinere Ware, wie
ſie im Kaſino der Kaſtelle angetroffen wird, fehlt hier
durchaus, ebenſo die Terra sigillata. Es war auch nicht
das Hausgerät, wie es in römiſchen Villen oder Gräbern
mit ſeiner Vielſeitigkeit vorgefunden wird, ſondern es war
überall das gewöhnliche, gleichartige, ſozuſagen uniformierte
Geſchirr eines auf dem Feldzuge begriffenen Heeres. Wer
es alſo lediglich nach den bisherigen Auffindungen be⸗
urteilen will, gerät auf Abwege. Die Funde von Iburg
können nur nach ſich ſelbſt und den Bedingungen, die durch
die hiſtoriſchen Ereigniſſe gegeben ſind, ihre ſachgemäße
Beſtimmung finden.
Auffallend iſt, daß ſich unter allen Gefäßreſten keine
Fußſtücke gefunden haben. Auch die beiden noch er⸗
haltenen Töpfe ſind unten nicht abgedreht, ſondern nur
ſchwach abgeplattet, faſt gerundet. Es hängt das damit
zuſammen, daß die gefundenen Gegenſtände eben zu den
Soldatentöpfen gehörten und bei dieſen der immerhin
ſchwerere Fuß als überflüſſig vermieden wurde, während
allerdings der Rand, an dem das Gefäß gehalten oder ver⸗
mittelſt eines umgelegten Bandes getragen werden mußte,
eine beſondere Feſtigkeit erforderte. Auch die Kochtöpfe
waren aus guten Gründen unten abgerundet, wie ein von
302 Knoke,
Konſtantin Koenen in ſeiner Gefäßkunde Taf. IX 4 ab⸗
gebildeter Topf, der der erſten Kaiſerzeit zugehört. Es fehlen
aber die unten kugelig geſtalteten Gefäße auch unter den
Funden von Haltern nicht. Siegfried Loeſchcke äußerte ſich
anfangs zu einem von ihm wiedergegebenen Eßnapf!)
folgendermaßen: „Nach dem Boden zu biegt die Wand
ſcharf, läuft unten aber in keine Standfläche aus, vielmehr
iſt der ganze Boden ſchwach gerundet, ſo daß das Gefäß ohne
Unterſtützung keinen feſten Stand hat. Ob das Fehlen einer
Standfläche die Regel iſt, wage ich nicht zu entſcheiden.“
Aber auch Hölder?) redet von den „zahlreichen Gefäßen ohne
Standfläche“, die ſich unter den römiſchen Altertümern
finden. |
Später hat ſich in Haltern noch mehrfach Geſchirr, ſo⸗
wohl Eßnäpfe als Kochtöpfe, mit gerundetem Boden ge⸗
funden, und auch Loeſchcke konnte ſich in einem Nachtrage
letzthin dahin erklären: „Da ſich auch in Oberaden ein ge⸗
rundeter Boden dieſes Typus gefunden hat, ſcheint das
Fehlen einer Standfläche bei auguſteiſchen Exemplaren
häufig — falls nicht die Regel — zu ſein.““)
Von Intereſſe iſt nun aber, daß unter den Gefäßreſten
des Hügels das wohlerhaltene ſchlanke Bein
eines, jedenfalls dreibeinigen Kochtopfes
zum Vorſchein gekommen iſt,“) wie dieſe Topf⸗
art namentlich in Gallien auf dem Mont Beuwray, dem
Bibracte Cäſars, in Menge, aber auch unter dem römiſchen
Geſchirrs) und ſchließlich auch unter den Altertümern von
Halterné) in einem Bruchſtücke ſich gefunden hat. Die drei⸗
1) Mitteilungen der Weſtfäliſchen Altert.⸗Kommiſfion V S. 238.
2) a. a. O. S. 28.
5) a. a. O. V, S. 321.
5) Abgebildet Taf. VII, 1.
5) Vgl. die Abbildungen bei Hölder a. a. O. Taf. XXII, 15, 16, 17.
) Mitteilungen der Weſtf. A.⸗K. V, S. 303.
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 303
beinigen Töpfe werden nur ſelten in den Limeskaſtellen an⸗
getroffen, woraus geſchloſſen werden muß, daß ihr
Gebrauch ſpäter mehr abgekommen iſt. Vielfach treten ſie
erſt wieder ſeit der karolingiſchen Zeit auf. Hier ſind
jedoch die Stützen kürzer und erſcheinen gewöhnlich formlos
und plump.
Noch ein Bruchſtück entſpricht der Technik frühkaiſerlicher
Zeit. Unter den Funden des Leichenhügels hat ſich nämlich
auch ein einzelner Henkel gezeigt, der eine, übrigens
durch Bruch verkürzte Länge von 7 em bei einer Breite von
3 em aufweiſt. Siegfried Loeſchcke äußert ſich aus Anlaß
eines gleichen Fundes von Haltern folgendermaßen:“) „Die
Henkel ſind meiſt langgeſtreckt und ſtets dreigeteilt, meiſt
mit breiter Mittelrippe.“ Nun zeigt ſich dieſe Drei⸗
teilung wirklich auch an den Henkeln des Leichenhügels,
ſowohl an dem hier erwähnten,) als an dem des erhaltenen
Henkeltopfes. An jenem iſt die Mittelrippe breiter, an dem
letztgenannten ſchmaler. Die Henkel fränkiſcher Gefäße
zeigen, ſoweit hier bekannt, nur eine einfache Vertiefung.
Von der Beſprechung einer Ausgußröhre ), die ſich eben⸗
falls unter den Altertümern des Hügels gefunden hat,
können wir abſehen, da ſolche außer bei römiſchem Geſchirr
auch ſonſt mehrfach vorkommen.
Daß ſich unter dem Inventar des Hügels auch ein
Stück Bronzeblech mit einer allerdings verroſteten
eiſernen Niete eingeſtellt hat, das möglicherweiſe einem
Panzer angehört hat, darauf ſoll ebenfalls kein Gewicht
gelegt werden. Die Hauptſache iſt und bleibt die
Uebereinſtimmung der verſchiedenen Rand⸗—
ftüde, und da ihre Zahl fo groß iſt, jo kann hier nur
die gleichzeitige Beſtattung einer großen Menge von Leichen
) a. a. O. S. 235.
2) Abgebildet Taf. VII, 2.
2) Abgebildet Taf. VII, 3
304 Knoke,
vorgenommen worden ſein. Der Leichenhügel iſt
ein militäriſches Maſſengrab, wie es meines
Wiſſens nirgendwo ſonſt in der Welt nachgewieſen
worden iſt.
Aber bei welcher Gelegenheit kann dieſes Maſſengrab
hergeſtellt worden ſein? Man hat wohl ausgeſprochen,
ſeine Auffindung ſtütze die Annahme, daß die Schlacht
vom Teutoburger Walde bei Iburg ſtatt⸗
gefunden habe. Einer ſolchen Stütze bedurfte es nun frei⸗
lich nicht mehr, nachdem bereits vor einer Reihe von
Jahren unwiderleglich nachgewieſen worden war, daß dieſe
Begebenheit an der bezeichneten Stelle ſich ereignet hat.
Iſt dies aber der Fall, dann ſteht natürlich die Er⸗
richtung des Hügels mit der Schlacht im
urſächlichen Zuſammenhange.
So iſt die Auffindung der Begräbnisſtätte von großer
geſchichtlicher Bedeutung. Aber auch die archäologiſche
Wiſſenſchaft kann daraus lernen, wenn ſie hier ſich unter⸗
richtet, welcher Art die Werkzeuge waren, deren die
römiſchen Soldaten im Felde zwecks ihres Unterhaltes ſich
bedienten. Daß die Vermutung Loeſchckes von der regel⸗
mäßigen Kugelgeſtalt gewiſſer Töpfe auguſteiſcher Zeit nun⸗
mehr zur Gewißheit geworden iſt, ergibt ſich aus den
früheren Darlegungen. Aber auch die Beurteilung des
ſogenannten Haltener Kochtopfes mit dem eingebogenen
Rande erhält durch die Funde von Iburg eine Berichti⸗
gung. In den Mitteilungen der Weſtfäl. Altert.⸗Kom⸗
miſſion II S. 160 f. heißt es: „Unter ſämtlichen bei den
Ausgrabungen zu Tage gekommenen Arten von Tonwaren
find die Scherben dieſer Töpfe weitaus die zahlreichſten;
ihre außerordentliche Menge zeigt, daß ſie unter den für
den täglichen Gebrauch erforderlichen Gefäßen bei dem
römiſchen Legionär der auguſteiſchen Zeit auch im Felde
die erſte Stellung einnahmen.“ Aber dieſe Töpfe waren
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 305
leicht zerbrechlich und ſchlecht zu handhaben; eine Möglich⸗
keit, ſie bei heißem Inhalt mangels eines nach außen ge⸗
kehrten Randes feſtzuhalten oder vermittelſt eines Strickes
ſie tragbar zu machen, lag nicht vor. Ihr Gebrauch mußte
ſich alſo auf die Kaſtelle beſchränken. Ganz anders war es
mit den Töpfen, wie ſie aus dem Iburger Hügel hervor⸗
gezogen wurden. Dieſe werden wir alſo in Zukunft zu den⸗
jenigen Geräten zählen müſſen, die die römiſchen Soldaten
der frühkaiſerlichen Zeit im Felde zu verwenden pflegten.
und für die Einſchätzung der gefundenen Altertümer iſt es
um ſo wertvoller, als hier ein ganz beſtimmtes Jahr be⸗
zeichnet werden kann, dem ſie angehören.
Endlich ſtellt ſich heraus, daß aufgrund der Ver⸗
gleichung mit dem Inventar des Hügels nunmehr auch die
Scherbenfunde des Lagers im Habichtswalde bei Stift
Leeden und bei den Pontes longi in größerer Zahl, als
bisher angenommen wurde, für römiſch angeſprochen werden
müſſen, ganz abgeſehen von den Gefäßreſten, die unter den
dortigen Funden bereits durch unſere erſten Autoritäten
auf dem fraglichen Gebiete, wie den Herren Geh. Rat
Loeſchcke, Koenen, Anthes uſw. ſchon als römiſch erkannt
worden ſind.
Die Uebereinſtimmung betrifft namentlich die graue,
körnige Tonware, die für den erſtgenannten Ort bezeichnend
iſt, wenn ſie auch im allgemeinen ſtärkere Wände auf⸗
weiſt. Auch ſind die Gefäßreſte des Habichtswaldes mannig⸗
faltiger. Aber das erklärt ſich aus dem Umſtande, daß die
Varianiſchen Soldaten das Geſchirr eines Standlagers und
nicht eines Feldlagers mitgebracht hatten. Außerdem lag
zwiſchen dem Zuge des Varus und dem des Germanicus
ein Zeitraum von ſechs Jahren, und das Heer des letzteren
zog mit ganz neuer Ausrüſtung ins Feld.
Wenn nämlich auch der gefundene Leichenhügel nur
durch die Schlacht im Teutoburger Walde ſeine Erklärung
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 20
306 Knoke,
findet, ſo dürfen wir gleichwohl nicht annehmen, daß er
von dem Heere des Varus ſelbſt herrührt. Zu einer ſolchen
Arbeit würde es bei der bedrängten Lage, in der es ſich
befand, wohl kaum die Möglichkeit beſeſſen haben. Auch
wird uns ja durch Tacitus bezeugt, daß man während der
Schlacht die Leichen unbeſtattet liegen ließ. Dagegen er⸗
fahren wir durch ihn, daß ſechs Jahre ſpäter
Germanicuseine Beſtattung derim Kampfe
des Jahres 9 n. Chr. gefallenen Römer vor⸗
nahm. Auch berichtet der römiſche Schriftſteller, es ſei
von dem Feldherrn bei dieſer Gelegenheit ein Tumulus
errichtet worden, bei deſſen Herſtellung er durch Auflegung
eines Raſenſtückes ſelbſt mit Hand angelegt habe. Seine
Worte lauten: „Alſo brachte das verſammelte römiſche Heer
ſechs Jahre nach der Niederlage die Gebeine dreier Legionen
zu Grabe, ohne daß jemand erkennen konnte, ob er die
Ueberreſte Fremder oder der Seinen mit Erde bedeckte, alle⸗
ſamt als Freunde, als Blutsverwandte, voll geſteigerter
Erbitterung gegen den Feind, traurig zugleich und voll
Ingrimm. Den erſten Raſen bei der Errichtung des Hügels
legte der Cäſar nieder.“)
Man konnte nun, ehe die vor kurzem unternommenen
Ausgrabungen ins Werk geſetzt wurden, über das Weſen
des erwähnten Hügels verſchiedener Meinung ſein. In
meinen „Kriegszügen des Germanicu3”?) äußerte ich daher
1) Ann. I, 62: Igitur Romanus qui aderat exercitus sextum
post eladis annum trium legionum ossa, nullo noscente alienas
reliquias an suorum humo tegeret, omnes ut coniunctos, ut con-
sanguineos, aucta in hostem ira, maesti simul et infensi, conde-
bant. primum extruendo tumulo caespitem Caesar posuit.
Die Worte qui aderat ſtehen wie ſonſt für das fehlende Partizip
von adesse. Dieſes aber wird wie das griechiſche mgetval häufig
für: „angekommen ſein“, alſo hier für: „zuſammengekommen ſein“
gebraucht. Anders ſteht qui aderat in cap. 61.
) II. Aufl., S. 159.
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 307
die Anſicht, es ſei nicht anzunehmen, daß alle Leichen des
Schlachtfeldes zuſammengetragen und unter einem gemein⸗
ſamen Hügel geborgen worden ſeien. Ich hielt das bei
der großen Ausdehnung des Schlachtfeldes nicht für annehm⸗
bar. Die Gefallenen würden daher an verſchiedenen Stellen,
wo fie gerade lagen, in der Erde verſcharrt worden ſein.
Eine Stütze fand ich für dieſe Anſicht in der Bemerkung
des Schriftſtellerß: niemand habe erkennen können,
ob er die Ueberreſte Fremder oder Angehöriger mit Erde
zudecke. Auch wies ich auf die Form condebant hin, die
die Wiederholung der Beſtattungen auszudrücken ſchien, und
ſo kam ich zu dem Schluß, unter dem von Tacitus er⸗
wähnten Tumulus ſei nicht ein förmlicher Leichenhügel,
ſondern ein ſolcher ohne Inhalt, ein Kenotaphion, das die Er⸗
innerung an die Beſtatteten feſthalten ſollte, zu verſtehen, wie
ſolche Denkmäler auch ſonſt errichtet zu werden pflegten, wenn
die Unterbringung der Toten in einem förmlichen Grab⸗
hügel auf Schwierigkeiten ſtieß. Dieſe Vermutung iſt
angeſichts der Ergebniſſe, wie ſie die Ausgrabungen bei
Iburg gezeitigt haben, nicht mehr aufrecht zu halten. Der
Hügel bei dieſem Ort iſt in der Tat ein Leichenhügel, und
nur darin habe ich recht behalten, daß der beſprochene
Tumulus, wie ich es vermutete, wirklich bei Iburg auf⸗
gerichtet wurde.
Iſt nun aber auch dieſer Tumulus als Leichenhügel feſt⸗
geſtellt, ſo entſteht wiederum die Frage, ob er alle
Römerleichen des Schlachtfeldes oder nur
einen Teil derſelben geborgen hat. Im
letzteren Falle würde alſo gleichwohl die Beſtattung der
umherliegenden Leichen an verſchiedenen Stellen die Regel
gebildet haben und der Hügel nur die unweit des Ortes
gefallenen Römer, wenn auch in einer größeren Maſſe, auf⸗
genommen haben. Im erſteren Falle würde man ſich
dagegen denken können, daß allerdings die Leichen einzeln
20
308 Knoke,
aufgeſammelt und dann vielleicht auf Wagen oder Karren
nach dem gemeinſamen Begräbnisplatze befördert wurden.
Ja nimmt man an, was nach dem Ausgrabungsergebniſſe
nunmehr feſtzuſtehen ſcheint, daß man überall ſich nicht
mit der Zudeckung der Toten begnügt haben wird, ſondern
ſtets eine förmliche Verbrennung der Gebeine für erforder⸗
lich gehalten hat, dann lag in der Herbeiſchaffung aller
Gefallenen auf einen Ort und ihrer gemeinſamen Ein⸗
äſcherung gewiß eine Erſparnis an Zeit.“)
Lieſt man die Stelle, an der Tacitus von der nde
der in der Schlacht Getöteten berichtet, mit Aufmerkſamkeit,
jo wird fi) in der Tat zunächſt der Eindruck eines gemein ⸗
ſamen Begräbniſſes geltend machen, wie denn auch all⸗
gemein von den Tacituserklärern die Stelle ſo verſtanden
worden iſt. Auch Suetonius Tranquillus war derſelben
Meinung, indem er ausdrücklich bemerkte, die Ueberreſte des
Varianiſchen Heeres ſeien in einem einzigen Tumulus be⸗
graben worden.)
Denn zunächſt iſt es doch wohl nicht gleichgültig, daß
der Schriftſteller nicht von den Soldaten, die die Beſtat⸗
tung vorgenommen haben, redet, ſondern dem Heere in
ſeiner Geſamtheit dieſe Tätigkeit zuſchreibt. Die Frage, ob
ſie Angehörige oder Fremde begruben, konnte gleichwohl den
einzelnen Soldaten vor die Seele treten, und das Imper⸗
fektum condebant konnte auch dann am Platze ſein, wenn
von den dabei beteiligten Soldaten einer nach dem andern
1) Damit iſt nicht ausgeſchloſſen, daß ausnahmsweiſe die Leichen
an einem beſonderen Orte beſtattet wurden, wo ihre Fortſchaffung
mit Schwierigkeiten verbunden geweſen wäre. In dieſem Zuſammen⸗
hange mag das gelten, was ich früher über das Vorhandenſein eines
beſonderen Leichenhügels im Habichtswalde mitgeteilt habe.
) Cal. 3: Caesorum clade Variana veteres ac dispersas
reliquias uno tumulo (Germanicus) humaturus, colligere sua
manu et comportare primus adgresus est. Durch die letzte Be⸗
merkung wird ſein Zeugnis allerdings überhaupt verdächtig.
Der römische Tumulus bei Iburg. 309
die Leichen niederlegte, während die Auflegung des Raſen⸗
ſtücks als ein in die allgemeine Feier hineintretender Akt
durch das Perfektum posuit in paſſender Weiſe bezeichnet
wurde. Auch die Worte: „voll geſteigerter Erbitterung
gegen den Feind, traurig zugleich und voll Ingrimm“
machen doch einen größeren Eindruck, wenn ſie anſtatt auf
einzelne Soldaten auf das ganze an der Totenfeier be⸗
teiligte Heer bezogen werden.
Die Beantwortung der Frage, ob alle Toten in dem⸗
ſelben Leichenhügel verbrannt wurden oder nicht, wird
letzten Endes davon abhängen, ob die Brandſtätte des
Hügels hierfür ausreichend war oder nicht.“) Hierbei muß
jedoch berückſichtigt werden, daß von den römiſchen Leichen
nur noch Knochen übrig geblieben waren, wie ſich das bei
ſolchen, die ſechs Jahre hindurch dagelegen hatten, nicht
nur von ſelbſt verſteht, ſondern auch noch beſonders durch
Tacitus bezeugt wird, wenn er nur von den ossa oder den
albentia ossa, den bleichenden Gebeinen, die beſtattet
wurden, redet. Die Raubtiere, Vögel, Wölfe, Wildſchweine.
hatten gewiß eine arge Verwüſtung unter ihrer Beute an⸗
gerichtet und vielfach nicht einmal die Knochen unverſehrt
gelaſſen. Bei der Bemeſſung des für die Leichenbeſtattung
nötigen Raumes wird ferner zu berückſichtigen ſein, daß
man die Gebeine nicht beliebig übereinandergeworfen haben
wird, ſondern daß ſie pietätvoll und ſorgſam zuſammen⸗
gelegt wurden.
Nun hatte die Brandſtätte eine Ausdehnung von
120 qm.) Der römiſche Soldat aber beſaß durchſchnittlich
1) Vergl. die Skizze Taf. VIII.
) Dieſe fett fi) folgendermaßen zuſammen: Zunächſt kommt
der weſtliche Abſchnitt mit den Durchmeſſern 14 und 7,8 m in Betracht.
Würde dieſer Abſchnitt ein Rechteck bilden, jo würde dieſes 14 X 7,8
— 109,2 qm groß fein. Da indeſſen die Figur faſt halbkreisförmig
iſt, ſo muß von dieſer Zahl rund der vierte Teil — von einer
genauen Berechnung kann hier und ſonſt abgeſehen werden — mit
310 Knoke,
eine Größe von 1,65 m. Da indeſſen bei der Aufſchichtung
der Skelette, z. B. um das Uebereinanderlegen von Schädeln
zu vermeiden, gewiſſe Verſchiebungen der Körper vor⸗
genommen werden mußten, ſo wird man für die einzelnen
Skelette einen Längsraum von 1,90 bis 2 m offen laſſen
müſſen. Für den Platz, den dieſe einnahmen, war beſonders
die Schulterbreite beſtimmend, die mit 40 em zu bemeſſen
iſt. Hiernach konnten auf einem Raume von 4 qm zunächſt
5 Skelette nebeneinander liegen, zugleich aber weitere 5 ſo
untergebracht werden, daß ſie in umgekehrter Richtung mit
dem Oberkörper zwiſchen die Schenkel jener zu liegen kamen.
Die größte Höhe des Skeletts würde an ſich der Bruſtkorb
erreicht haben. Da indeſſen Eingeweide, Fleiſch und Sehnen
völlig verſchwunden waren, ſo ſank dieſer, zumal unter dem
Druck der darüber befindlichen Gebeine, auf 10 em zu⸗
ſammen. Eine größere Höhe erreichten, mit Ausnahme der
Schädel, auch die übrigen Knochen nicht, ſelbſt wenn
Schenkel und Arme von zwei verſchiedenen Skeletten teilweiſe
übereinandergriffen. Hiernach konnten auf einem Raume
von 4 qm Grundfläche und 1 m Höhe 100 Skelette Platz
finden. Solcher Räume aber waren im ganzen 30
vorhanden. Das ergibt für die geſamte Brandfläche 3000
Skelette. Wurden alle dann auch nur in einer Höhe von
5 m übereinandergehäuft — je höher, deſto beſſer brannten
ſie —, ſo ermöglichte dieſes Verfahren eine Einäſcherung von
15 000 Skeletten, die auf der Brandſtätte des Hügels vor⸗
genommen werden konnte.
Um mehr als um dieſe Zahl kann es ſich bei der Ver⸗
brennung aber unter keinen Umſtänden gehandelt haben.
27,3 qm abgezogen werden. Es bleiben alſo für den betreffenden
Abſchnitt 81,9 qm. Hierzu kommt jedoch noch eine Fläche von etwa
14 * 2,8 = 39,2 qm, von der, da fie am Kreisdurchmeſſer liegt, nichts
abzuziehen iſt. Das ergibt für die geſamte Brandfläche 121,1 oder
rund 120 qm.
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 311
Denn von den etwa 19 500 Kampfgenoſſen des Varianiſchen
Heeres ſind zunächſt die Reiter in Abrechnung zu bringen,
da dieſe dem Kampfplatze ſich entzogen hatten. Ebenſo aber
auch die ſonſt Entflohenen, wie die Gefangenen. Tacitus
ſelbſt redet von ſolchen, die geflüchtet oder in Gefangenſchaft
geraten waren, und wenn Seneca erwähnt, daß unter dieſen
viele der angeſehenſten Männer als Hirten oder Türhüter
nachher bei deutſchen Herren hätten Sklavendienſte leiſten
müſſen, ſo wird die Zahl der gemeinen Soldaten, die ge⸗
fangen genommen wurden, erſt recht bedeutend geweſen
ſein. Auch Vellejus Paterculus beſtätigt mit den Worten,
es habe von der Erbitterung oder der Gnade der Deutſchen
Leben und Tod der Römer abgehangen, daß es Gefangene
unter ihnen gab.)
Nun lag aber der vorhin angeſtellten Berechnung der
Umfang der Brandfläche nur ſoweit zugrunde, als er aus⸗
gemeſſen werden konnte. Unter der Vorausſetzung jedoch.
daß der Hügel eine kreisrunde Geſtalt hatte — worauf ja
die im Oſten ſtehen gebliebenen Ränder hinweiſen, wie auch
die dort auf Taf. VIII eingezeichnete Grenze der Brandfläche
eine unnatürliche ift — würde ſich der Umfang der Stätte nach
derſelben Berechnung, wie ſie vorhin angeſtellt wurde, auf
162 qm und die Zahl der Flächen von 4 qm Größe auf 40
erhöhen. Hiernach würden wiederum bei einer Höhe von
1 m in den genannten Räumen 4000 und bei einer Höhe
von 5 m 20 000 Skelette ihre Einäſcherung haben erfahren
können.
Dabei iſt immer vorausgeſetzt, das die Skelette ſämtlich
erhalten geblieben waren. Da dies aber keineswegs an⸗
genommen werden kann, vielmehr die Knochen von den
Raubtieren vielfach zerfreſſen oder auch verſchleppt worden
waren, ſodaß man ſie nicht auffinden konnte, muß mit einer
) Hist. Rom. II, 119: ut vitam aut mortem eius nunc ira,
nunc venia temperaret.
312 Knoke,
noch größeren Zahl von Toten gerechnet werden, deren
Ueberreſte auf der Brandſtätte in Aſche verwandelt werden
konnten.
Man mag indeſſen die Rechnung anſtellen wie man will.
unter allen Umſtänden muß die Möglichkeit einer Ver⸗
brennung aller Leichen des Varianiſchen Heeres in dem
Iburger Hügel zugeſtanden werden, und ſo haben wir
denn wirklich in dieſem den Tumulus
wiederzuerkennen, der von Germanicus
auf dem Schlachtfelde des Teutoburger
Waldes den gefallenen Römern des
Varianiſchen Heeres geweiht worden iſt.
Gegen dieſe Tatſache hat nun freilich, wie das in ſolchen
Fällen üblich iſt, die Kritik ſich ſchon vernehmen laſſen.
Zunächſt hat fie ieh gegen die Erklärung der in dem
Hügel gefundenen Scherben als römiſche Fabrikate
ausgeſprochen. Aber leider iſt ſie ſich nicht einig, und wenn
von angeſehenen Archäologen die Funde bald als mero⸗
wingiſch⸗fränkiſch, bald als karolingiſch, bald als ſächſiſch,
bald als mittelalterlich, ſogar als wendiſch ausgegeben wer⸗
den, fo geht ſchon hieraus mit aller Deutlichkeit hervor, d a ß
wir auf dieſem Wege nicht weiterkommen.
Ich muß daher hier wiederholen, daß die Archäologie nicht
imſtande iſt, von ſich aus die Sache zu entſcheiden.
Wenn man alſo durchaus den römiſchen Tumulus in
dieſer Eigenſchaft nicht gelten laſſen wollte, ſo ſah man ſich
genötigt, die Frage nach ſeinem Urſprunge auf ein anderes
Geleiſe zu ſchieben. Das iſt denn auch geſchehen, in dem
man nunmehr behauptete, der Tumulus ſei
gar kein Leichenhügel.
Demgegenüber beachte man folgendes: Es iſt doch im
Innern des Hügels eine Brandſtätte von großer
Ausdehnung durch die Ausgrabungen feſtgeſtellt.
Denn daß es eine ſolche war, beweiſt ja der Umſtand, daß
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 313
die Steine, die überall die Unterlage bildeten, vom Brande
zermürbt und gefärbt worden waren. Auch die große Menge
Holzkohlen, die ſich in dem Hügel bei der Unterſuchung
zeigten, ſind ein Beweis dafür. Soll dort etwa ein Kar⸗
toffelfeuer oder Oſterfeuer abgebrannt worden ſein? Be⸗
hauptungen, die allerdings nicht lächerlicher, als die wirklich
vorgebrachte wären, daß der Hügel einer Töpferei ſeine Er⸗
richtung zu verdanken habe. Selbſt auf einen Hausbrand
iſt man verfallen. Aber Häuſer baut man nicht über meter⸗
hoher Maſſe lockerer Erde auf, die von beliebigen Bächen
weggeſchwemmt werden kann.
Doch, es haben ſich in dem Hügel keine Knochen
und nur wenig Phosphorſäure vorgefunden, und
damit glaubte man bewieſen zu haben, daß ein Leichenbrand
dort nicht habe ſtattfinden können. Man hat jedoch hierbei
nicht bedacht, daß die Erdmaſſe des Hügels aus Lehm
beſteht. Dieſer aber verzehrt gemeiniglich die Knochen.
Das haben mit aller Deutlichkeit die Aufdeckungen einer
großen Zahl Skelettgräber, die zumteil noch jünger als der
Tumulus bei Iburg waren, klargeſtellt. Ich verweiſe in
dieſer Hinſicht nur auf die Berichte von Frobenius über
Ausgrabungen im nördlichen Afrika!), ſowie von Stieren
über ſolche bei Herſtelle unweit Karlshafen.?) Hier wie dort
erfährt man, daß die Skelette größtenteils vergangen waren;
mehrfach aber waren ſie ſo zu ſagen mit Mann und Maus
verſchwunden, ſodaß man nur noch die Stätte erkennen
konnte, wo die Knochen gelegen hatten.
Die Säuren, wie ſie im Lehm enthalten ſind, üben eben
dieſe Wirkung aus. Auch die im ſchwarzen Moor haben den⸗
ſelben Einfluß. Daher hat man dort weder von verbrannten
noch von unverbrannten Leichen jemals Knochen vor⸗
gefunden. Dieſer Tatſache ſteht der Umſtand nicht im Wege,
1) Prähiſtor. Zeitſchr. VIII, S. 1 ff.
) Mitteilungen der Weſtfäl. Alt.⸗Komm. VII, S. 66 ff.
314 | Knoke,
daß man Moorleichen ausgegraben hat, da dieſe nur im
weißen Torf ſich erhalten konnten. In einer der dem
ſchwarzen Torf zugehörenden Moorbrücken zwiſchen Brägel und
Mehrholz unweit Diepholz wurde eine Aſchenurne aus⸗
gegraben; auch ein Pferdezahn lag darin; aber von Knochen
war nichts mehr zu ſehen. Auch größere Aſchenhaufen ohne
Knochen gibt es dort. |
Um indeſſen ein richtiges Urteil über das Weſen römiſcher
Leichenhügel zu gewinnen, muß man die Berichte heran⸗
ziehen, die wir über die Beſtattung der Toten aus dem
Altertum beſitzen. Einen ſolchen Bericht erhalten wir in der
Aeneis Vergils VI, 212 ff., und natürlich haben wir den von
dem Dichter dargeſtellten Vorgang durchaus als typiſch an⸗
zuſehen. Hier wird nun erzählt, wie für den tot aufge⸗
fundenen Kameraden Miſenus ein großer Holzſtoß auf⸗
geſchichtet wurde, über den man „glänzende Waffen“ legte.
Schon die Erwähnung von Waffen muß unſere Aufmerk⸗
ſamkeit erwecken. Haben ſich doch auch in dem Tumulus von
Iburg eine Menge Eiſenreſte in Gemeinſchaft mit den ver⸗
brannten Steinen vorgefunden. Bekanntlich zergeht auch
Eiſen im Lehm. Eiſerne Geräte aber, auch wenn ſie oben
lagen, mußten natürlich mit der Aſche zum Boden der
Brandfläche niederſinken. Hier aber löſten ſie ſich auf,
ſodaß wir jetzt nur noch Brocken davon wiederfinden. Woraus
aber beſtanden urſprünglich dieſe Gegenſtände von Eiſen?
Das erfahren wir eben aus Vergils Berichte. Es waren
Waffen, die den in der Varusſchlacht gefallenen Römern bei
der Verbrennung ihrer Gebeine mit ins Grab gegeben
wurden. Denn daß die gewohnten Ehren hier nicht unter⸗
laſſen wurden, muß um ſo mehr angenommen werden, als
unter den Ueberreſten der Toten auch ſolche zahlreicher vor⸗
nehmer Römer ſich befanden und die nach Rom gelangenden
Berichte erkennen laſſen mußten, daß von dem Oberfeldherrn
nichts verabſäumt worden war, um die Leichenfeier zu einer
möglichſt vollſtändigen und würdigen zu geſtalten. Hielten
Der römische Tumulus bei Iburg. 315
doch auch die Römer, wie kein anderes Volk, an dem Her⸗
kommen ritueller Handlungen peinlich feſt.
Ueber dem Holzſtoß war nach Vergil die Leiche aufge⸗
bahrt, und auch in unſerem Falle werden die Skelette, ſoweit
ſie noch erhalten waren, oberhalb der hingelegten Waffen
ihren Platz gefunden haben. Die der Luft und Sonne ſo
lange ausgeſetzt geweſenen Knochen werden an ſich ſchon
reichliche Nahrung für das Feuer abgegeben haben. Benutzt
man doch vielfach getrocknete Tierknochen geradezu als
Brennſtoff. Wir erfahren aber auch aus Vergil, daß man
noch Oel in den Scheiterhauſen goß, und hierin wird man
auch bei Verbrennung der behandelten Leichen nichts geſpart
haben, nicht bloß, weil es ſich dabei um eine Ehrenerweiſung
handelte, ſondern man gewann dadurch auch noch den Vor⸗
teil, daß die Einäſcherung der Gebeine leichter vonſtatten
ging.
Dazu erfahren wir ſchließlich durch Vergil eine Mit⸗
teilung von großer Wichtigkeit. Schon Homer berichtet, daß
bei der Beſtattung des Patroklos, deſſen Verbrennung an⸗
geblich auf einem Raume von mehr als 30 Quadratmetern
vorgenommen wurde, die ganze Brandmaſſe, ſoweit die
Flammen gereicht hatten, mit Wein gelöſcht wurde. Das⸗
ſelbe geſchah bei der Beſtattung Hektors. Die Sitte
aber, die noch glühende Aſche mit Wein zu löſchen,
wurde ebenſo von den Römern befolgt. Das beſtätigt auch
unſer Dichter mit der Bemerkung, man habe auf der Brand⸗
ſtätte des Miſenus, wie er ſich ausdrückt, die durſtige Aſche
mit Wein gewaſchen. Auch Statius, Silvae II, 6, 90 be-
zeugt, daß die Auslöſchung der „weißen Aſche“ mit Wein
erfolgte.
Es iſt daher ſelbſtverſtändlich, daß auch in dem Leichen⸗
hügel bei Iburg eine Löſchung der nochglühen⸗
den Aſche mit Wein vorgenommen worden iſt.
Ja bei der bedeutenden Ausdehnung der Brandfläche
316 Knoke,
werden gewiß ganze Fäſſer voll Wein auf ſie ausgegoſſen
worden ſein. Oel und Wein führten ja die Heere des
Germanicus gewiß in Menge mit ſich; waren doch dieſe
Genußmittel für den römiſchen Soldaten, wie noch jetzt für
die Südländer, unentbehrlich. Damals aber war man ſicher⸗
lich mit allem reichlich ausgeſtattet, auch wenn man ſich nicht
von vornherein, was doch denkbar iſt, auf den Beſuch der
Teutoburger Walſtatt eingerichtet hatte. Nun wurde aber
infolge der Ausſchüttung großer Maſſen Wein eine ſo reich⸗
liche Menge Säure dem Hügel zugeführt, daß
allein ſchon hierdurch eine Aufzehrung etwa übriggebliebener
Knochen oder phosphorſauren Kalks vor ſich gehen mußte.
Daß nun aber dieſe Aufzehrung in unſerm Hügel auch wirk⸗
lich ſtattgefunden hat, dafür erhalten wir einen untrüglichen
Beweis. Von mir wurden nämlich an die Landw. Unter⸗
ſuchungsſtation in Osnabrück zur Prüfung ihres Gehalts
drei Proben abgegeben, und ich darf vorausſetzen, daß die
Unterſuchung mit aller Genauigkeit vorgenommen wurde.
Die eine der Proben war der Mitte des Hügels, etwas
unterhalb der Brandfläche, entnommen, die zweite einer der
am unteren Hügelrande aufgefundenen Töpfe, und um eine
Vergleichung mit dieſen zu gewinnen, wurde eine dritte
Probe aus einer etwa 30 Meter vom Hügel entfernten Stelle
gewählt. Welches war das Ergebnis dieſer Prüfung? Die
letztgenannte Probe zeigte 0,0342 % Phosphorſäure und
dementſprechend 0,0746 % dreifach phosphorſauren Kalk.
Die aus dem Topfe ſtammende enthielt 0,0267 Phosphor-
ſäure und 0,0580 % der zweiten Maſſe. Der Unterſchied
war alſo hier nur unbedeutend, was ſich dadurch erklärt, daß
der Inhalt des Topfes aus dem Erdreiche draußen ent⸗
nommen worden war und die äußeren Teile des Hügels erſt
nach der Verbrennung der Skelette herangeworfen waren.
Dagegen wies die aus der Mitte des Hügels herausgeholte
Probe nur 0,0067 Phosphorſäure und 0,0146 % dreifach
phosphorſauren Kalk auf. Sie enthielt alſo, verglichen mit
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 317
dem Inhalt des Topfes, ein vierfach, und verglichen mit der
draußen befindlichen Erde ſogar ein fünffach geringeres
Quantum der genannten Stoffe. Das konnte anfangs
Waſſer auf die Mühle der Gegner ſein.
Aber was folgt aus jenem Unterſchiede in Wahrheit?
Daß im Innern des Hügels, nämlich in den unterhalb der
Brandſtätte liegenden Teilen, Vorgänge ſtattgefunden haben
müſſen, die eine Vernichtung nicht nur der etwa neu hin⸗
zugekommenen, ſondern auch der ſchon von Haus aus im
Lehm vorhanden geweſenen Phosphorſäure bis auf ein
Minimum bewirkte.
Dieſe Vorgänge aber laſſen ſich nur durch das Aus⸗
ſchütten der Weinmaſſe, die mit ihren Säuren natürlich durch
die Steinpackung hindurchgelangte, naturgemäß erklären.
Sie finden aber auch ihre einfache Löſung, wenn man den
langen Zeitraum berückſichtigt, während deſſen die Vorgänge
ſich vollzogen; denn auch die Mühlen der Säuren mahlen
langſam.
Ein beſonderes Verhältnis liegt für die Holzkohle vor,
von der ja ebenfalls Maſſen in dem Hügel nachgewieſen
worden ſind. Als ich bei deſſen Unterſuchung vom Rande
aus etwa 5 Meter vorgedrungen war, erſtaunte ich über die
ſtarke Schwärzung der in dem Hügel bloßgelegten Wände,
wie ſie durch die Kohlen bis zu einer Höhe von 1½ Meter
hervorgerufen worden war, und ich machte mich darauf ge⸗
faßt, daß weiter nach dem Mittelpunkte zu die Häufung
dieſer Gegenſtände noch zunehmen werde. Aber was geſchah?
Zu meiner Ueberraſchung hörte die Schwärzung der Erd⸗
maſſe plötzlich wieder auf. Die Urſache ſtellte ſich erſt nach⸗
her heraus. Wir waren nämlich zu dem Abſchnitte des Hügels
gelangt, der unter der Einwirkung ſtand, die ſonſt von der
Brandſtätte aus nach unten ſich geltend machte. Auf der
Brandfläche ſelbſt fanden ſich keine Kohlen mehr; ſie waren
offenbar vom Feuer verzehrt. Auch nach unten waren ſie
318 Knoke
durch die Steinpackung nicht durchgedrungen, wie ihr Fehlen
dort bewies. Wenn aber die Schwärzung der Wände nur
unmittelbar daneben ſtattgefunden hatte, jedoch in und neben
einer Erdmaſſe, die gewiß der erſten Aufſchüttung des
Hügels angehörte, ſo war dieſer Umſtand nur dadurch
zu erklären, daß von dem brennenden Holzſtoß Teile neben
der Brandſtätte heruntergefallen waren, die dann ſpäter bei
Vervollſtändigung des Erddenkmals mit neuer Erde zu⸗
geworfen wurden.
So fügt ſich jedes einzelne Vorkommnis im Hügel zu
dem Bilde, das wir nach den ſchriftlichen Aufzeichnungen der
Alten von einem großen römiſchen Leichenhügel uns zu
machen haben, und auch die Naturwiſſenſchaft,
weit entfernt, dieſes Bild zu zerſtören, hat nur das be⸗
ſtätigt, was die Kunde des Altertums uns
lehrt.
Noch iſt zu bemerken, daß bei der Annahme einer ge⸗
meinſamen Begräbnisſtätte die Worte des Tacitus, es
ſeien alle als Freunde, als Blutsverwandte in dem Hügel
beſtattet worden, nunmehr nicht in dem Sinne zu verſtehen
find, daß damit das Verhältnis zu den fie beſtattenden
Soldaten ausgedrückt werden ſollte, ſondern der Schrift⸗
ſteller wollte ſagen, alle ſeien in dem Grabe vereinigt
worden, als gehörten ſie wie Angehörige zu
einander. Denn nur ſolche pflegte man ſonſt in einem
gemeinſamen Hügel zu vereinigen.
Durch die Auffindung des Tumulus bei Iburg iſt auch
das Verſtändnis einer anderen Stelle des
Tacitus zu einer richtigen Entſcheidung gelangt. Der
Schriftſteller berichtet nämlich, als i. J. 16 n. Chr. Germani⸗
cus zum Entſatz eines an der Lippe gelegenen und von
den Deutſchen belagerten Kaſtells ausgezogen ſei, habe er
wahrgenommen, daß ein vordem zum Gedächtnis der in der
Varusſchlacht gefallenen Römer aufgeführter Tumulus von
Der römiſche Tumulus bei Iburg. 319
den Feinden zerſtört worden ſei, den wiederherzuſtellen er
indeſſen nicht für angebracht hielt.“) Nun iſt man freilich
ſchnell bei der Hand zu ſchließen, folglich könne der bei
Iburg gefundene Hügel nicht der von Germanicus errichtete
ſein, weil dieſer ja nach Tacitus zerſtört worden ſei. Ich
habe aber bereits in meinen Kriegszügen des Germanicu3?)
nachgewieſen, daß hier eine Verwechſlung vorliege und
jener für das Jahr 16 erwähnte Tumulus von dem auf
dem Varusſchlachtfelde angelegten verſchieden ſei. Jener lag
an der Lippe, dieſer aber weit davon entfernt im Teuto⸗
burger Walde. Auch ſagt Tacitus nicht, daß der an der
Lippe ebenfalls von Germanicus hergerührt habe. Freilich
war er einſt zu Ehren der i. J. 9 gefallenen Römer auf⸗
gebaut, aber offenbar zu einer Zeit, als die römiſchen
Truppen noch nicht imſtande waren, das Schlachtfeld zu
betreten. Er war deswegen nur Erſatz für einen Leichen⸗
hügel; er war ein Kenotaphion. Dadurch erklärt es ſich denn
auch, daß Germanicus es nicht für angebracht hielt, das
Denkmal zu erneuern, nachdem ein wirklicher Grabhügel das
Jahr vorher bei Iburg errichtet worden war.
Der Fehler in der gegneriſchen Auffaſſung iſt
einmal dadurch entſtanden, daß man tumulus glaubte
überſetzen zu müſſen: der Hügel, während es
ebenſogut heißen kann: ein Hügel. Sodann aber
verführte ein anderer Ausdruck zu einer falſchen
Auffaſſung. Tacitus ſagt nämlich, jenes Denkmal an der
Lippe ſei nuper angelegt worden. Man hatte in der Schule
gelernt, nuper heiße „neulich“, und bezog nun die Mit⸗
teilung des Schriftſtellers auf den im Jahre vorher er⸗
richteten Hügel. Das Wort nuper wird aber in der latei⸗
niſchen Sprache auch auf Ereigniſſe bezogen, die weit, in
) Ann. II, 7: Tumulum tamen nuper Varianis legionibus
structum . .. disiecerant ... tumulum iterare haud visum.
2) II. Aufl. S. 325.
320 Knoke,
dem gegebenen Falle alſo ſechs Jahre, zurückliegen
konnten.“) Indem ſich ſomit herausgeſtellt hat, daß der
Leichenhügel des Teutoburger Waldes nicht von den
Deutſchen zerſtört wurde, iſt nunmehr ein alter Fehler in
der Erklärung des Tacitus endgültig aus der Welt geſchafft.
Es liegt in dieſer Feſtſtellung aber auch eine Ehren⸗
erklärung für die Deutſchen. Es mochten dieſe
Anſtoß an einem Kenotaphion nehmen und der Meinung
ſein, daß es in ihrer nunmehr befreiten Heimat keine Be⸗
rechtigung habe, aber ſich an fremder Totenaſche zu ver⸗
greifen, kam ihnen doch nicht in den Sinn. Sagt doch
Armin ſelbſt bei anderer Gelegenheit, er führe nur Krieg
gegen Bewaffnete. Freilich hat er der Leiche des Varus
den Kopf abſchlagen laſſen, aber nicht aus Rache oder Luſt
an Grauſamkeit, ſondern zu einem wichtigen politiſchen
Zwecke. Er ſandte nämlich das Haupt des Varus an
Marbod, um ihn angeſichts des Beweismittels ſeines Sieges
zum Anſchluß an die gemeinſame vaterländiſche Sache zu
beſtimmen. — Freilich haben auch die Deutſchen die römiſchen
Leichen unbeſtattet liegen laſſen. Aber es gab damals noch
kein Völkergeſetz, das die Beſtattung fremder Leichen ge⸗
bot, und ſie folgten hier gewiß einer allgemeinen Sitte. Viel⸗
mehr iſt gerade der Umſtand, daß ſie den römiſchen Leichen⸗
hügel unangetaſtet gelaſſen haben, ein Beweis für ihre
humane Geſinnung.
Wir werden deswegen auch in unſerm Urteil vor⸗
ſichtig ſein müſſen, wenn uns in römiſchen Schriften
von dem Wüten der Deutſchen gegen römiſche Ge⸗
fangene erzählt wird, von ausgeſtochenen Augen, ab⸗
geſchlagenen Händen und ausgeriſſenen Zungen. Man weiß
ja, wie im Kriege oder auch ſpäter ſolche Legenden entſtehen.
Auch unſere Soldaten ſollten letzthin belgiſchen Kindern die
) Vgl. des Verfaſſers „Kriegszüge des Germanicus“. II. Aufl.
S. 326 A. 1.
Der römische Tumulus bei Iburg. 321
Hände abgehauen haben. Kein Menſch wird allerdings be-
zweifeln, daß, wie in allen Kriegen, damals auch im
deutſchen Heere Grauſamkeiten vorgekommen ſind. Aber
jene häßlichen Mitteilungen finden ſich doch nur bei Florus,
der mehr als hundert Jahre nach den Ereigniſſen lebte.
Allerdings iſt auch Tacitus durch Erzählungen von
ſchlimmen Handlungen der Deutſchen nicht unbeeinflußt
geblieben. Doch, wenn er Galgen erwähnt, an denen Ge⸗
fangene aufgehängt worden ſeien, oder Gruben, in die das
Blut von Gefangenen gefloſſen ſei, jo lehnt er die Verant⸗
wortung für ſolche Berichterſtattung ab und beruft ſich auf
die Erzählung anderer. Aber auch ſeine eigene Mitteilung,
man habe die Kriegstribunen und Centurionen an Altären
geſchlachtet, kann nicht richtig!) ſein. Caſſius Dio teilt viel⸗
mehr mit, die Angeſehenſten im Heere des Varus hätten
ſich ſelbſt getötet, was auch den Gewohnheiten der römiſchen
Offiziere bei ſolchen Gelegenheiten entſpricht.
Beſonders wertvoll aber iſt die Bemerkung Senecas, daß
viele Vornehme, ſolche, die durch ihre militäriſche Laufbahn
einen Anſpruch auf ſenatoriſchen Rang gewonnen hätten,
nach der Schlacht bei deutſchen Herren hätten dienen
müſſen.?) Solche jungen Männer pflegten aber gerade als
Kriegstribunen im römiſchen Heere ſich aufzuhalten. Sie
können alſo nicht von den Deutſchen geſchlachtet worden ſein.
Vielmehr hat man in dieſem Falle der Nachricht des Philo⸗
ſophen, der als wohlunterrichteter Zeitgenoſſe den Ereig⸗
niſſen näherſtand, als Tacitus, den Vorzug zu geben, und
das umſomehr, als Vellejus Paterculus, der über die Be⸗
) Daß nach Tacitus' Germania c. 9. die Deutſchen dem Wodan
auch Menſchenopfer dargebracht hätten, dieſe Nachricht wird durch die
hier gegebenen Ausführungen um ſo weniger berührt, als der Schrift⸗
ſteller ausdrücklich angibt, dies geſchehe nur an beſtimmten Tagen.
2) ep. 47, 10: Variana clade multos splendidissime natos,
senatorium per militiam auspicatos gradum, fortuna depressit:
alium ex illis pastorem, alium custodem casae fecit.
Hiſt. Mitt. XXXXVIII. 21
322 Knoke,
gebenheiten genauer unterrichtet war, trotzdem daß er im
übrigen manche Einzelheiten mitteilt, doch von der Opferung
römiſcher Offiziere oder gar von der Verſtümmelung
römiſcher Gefangenen nichts weiß. Es wäre daher endlich
an der Zeit, mit dieſen Schauergeſchichten, die auch regel⸗
mäßig in unſere Geſchichtsbücher überzugehen pflegen,
gründlich aufzuräumen.
Und ſo wollen wir uns freuen, daß durch die Auffindung
des Tumulus bei Iburg höchſt wichtige Begebenheiten
unſerer vaterländiſchen Geſchichte eine Klarſtellung erfahren
haben. Es hat lange gedauert, bis es dahin gekommen iſt;
um ſo wertvoller iſt der Gewinn.
Weitere Zundberichte.
Während des Jahres 1926 wurden wieder verſchiedene
Urnenfriedhöfe angeſchnitten.
Als im Auguſt die Straße zwiſchen der Nettebrücke und
Haſte umgelegt und zu dieſem Zwecke aus dem höher ge⸗
legenen Felde neben dem nordöſtlich verlaufenden Fußwege
Sand entnommen wurde, ſtieß man auf mehrere Urnen, die
etwa 60 cm tief im Boden ſich befanden. Leider konnte in⸗
deſſen nur eine einzige in einem einigermaßen heilen Zu⸗
ſtande für das Osnabrücker Muſeum geſichert werden. Sie
entſpricht den auch ſonſt in den Urnenfeldern unſerer
Gegend vorkommenden, und die Auffindung beſtätigt die
Wahrnehmung, daß auch in vorgeſchichtlichen Zeiten unſere
Heimat nicht wenig beſiedelt geweſen ſein muß.
Auch auf dem Grund und Boden des Gutsbeſitzers Fiſſe⸗
Niewedde in Kalkrieſe wurde am 25. Oktober etwa hundert
Meter nördlich des Lutterdammes auf dürrem Flugſand⸗
boden eine Begräbnisſtätte angetroffen. Bisher konnten am
26. desſelben Monats drei Urnen, von denen zwei 60 em,
die dritte nur 20 em tief in der Erde ſtanden, ausgehoben
werden. Die eine war ſtark bauchig bei einem größten
Durchmeſſer von 42 cm, während eine zweite bei nur 36 cm
Durchmeſſer eine ſchlankere, nach unten ſich verjüngende
Form zeigte. Die Farbe der Urnen war gelb. Ihre Höhe
konnte leider nicht mehr genau ausgemeſſen werden. Ueber⸗
haupt zerfielen ſie beim Herausheben infolge der Weichheit
des Tones. Nur von einer konnte ein die Form genauer
bezeichnendes Stück geborgen werden. Am wenigſten er⸗
halten war die kleinſte der drei Urnen. Von den anderen
barg jede noch ein Beigefäß, deren eins unten abgeplattet
21*
324 Knoke,
war. Das andere zeigte dagegen einen gerundeten Boden.
Eine Uebereinſtimmung fand ſich bei allen drei Urnen darin,
daß der Fuß ſich nach oben ein wenig wölbte, ſodaß ſie auf
einem etwas ausladenden Standring ruhen mußten.
Das Zeitalter dieſer germaniſchen Gefäße läßt ſich auch
hier nicht näher beſtimmen, ſodaß es nicht feſtzuſtellen iſt, ob
die Begräbnisſtätte etwa mit den Römerkämpfen, die in
dortiger Gegend ſtattgefunden haben, in Verbindung ſteht.
Die erſte Mitteilung der Funde befindet ſich im Osnabrücker
Tageblatt vom 30. Oktober.
Eine andersgeartete Auffindung wurde dem Unterzeich⸗
neten am 16. Oktober gemeldet. Bei Ausſchachtung der
Erde im Hauſe des Bäckermeiſters Hamm in Freren waren
nämlich die Arbeiter auf einen meterdicken hohlen Baum⸗
ſtamm, der Urnenreſte barg, geraten. Zur Zeit der Beſich⸗
tigung der Stelle durch den Unterzeichneten war allerdings
der Fund bereits ausgehoben, es beſtätigte ſich jedoch die
Vermutung, daß es ſich um ein Grab gehandelt hat, das
eigentümerlicherweiſe in der Höhlung des im Lehmboden
verſenkten Baumes ſeinen Platz gefunden hatte.
Außer einigen Scherben enthielt das Grab auch einen
menſchlichen Schädel nebſt verſchiedenen Knochen, darunter
auch Tierknochen. Doch wurden Merkmale einer Leichen⸗
verbrennung nicht wahrgenommen. Die Scherben hatten
wulſtige Verzierungen am Halſe, wie ſie bei fränkiſchen Ge⸗
fäßen üblich ſind. Der außerordentlich harte und rauhe Ton
verwies ſie denn auch in die karolingiſche Zeit. Eine der
Scherben war auch mit einem kurzen, unförmlichen Bein
verſehen, das an dem noch in weichem Zuſtande befindlichen
Gefäß angeklebt worden war, während eine andere Scherbe
eine Handhabe aufwies.
Die Scherben ſind im Osnabrücker Muſeum ausgelegt
und beleuchten in belehrender Form trotz gewiſſer Aehn⸗
Der römische Tumulus bei Iburg. 325
lichkeiten der Verzierung mit den neuerdings bei Iburg
ausgegrabenen Gefäßreſten den grellen Unterſchied zwiſchen
den Erzeugniſſen römiſcher und karolingiſcher Technik.
Dr. Knoke.
Bücherſchau.
Urkundenbuch der Grafſchaft Oldenburg bis 1482. Hrsg.
von Dr. G. Rüthning. Oldbg. 1926.
Nach längerer Pauſe hat der Oldenburger Verein für Alter⸗
tumskunde und Landesgeſchichte dem 1. Bande des Oldenburger
Urkundenbuches, welcher die Urkunden zur Geſchichte der Stadt
Oldenburg enthält, als 2. Band das Urkundenbuch der Graf:
ſchaft Oldenburg folgen laſſen, welches die Zeit bis 1482 um⸗
ſchließt. Der Bearbeiter dieſes Bandes, der um die Oldenbur⸗
giſche Geſchichtsforſchung wohl verdiente Geh. Studienrat Dr.
Rüthning, hat den Begriff der Grafſchaft auf die Herrſchaft
Delmenhorſt, Stadland, Butjadingen und Landwürden aus⸗
gedehnt und hat von Rüſtringen die Urkunden nur ſo weit auf⸗
genommen, als ſie Butjadingen betreffen. Aus dem reichen
Inhalt des ſtattlichen Bandes (1044 Nummern) fällt auch
mancherlei für die Nachbargebiete ab, am meiſten natürlich für
Bremen. Das Hochſtift Osnabrück iſt ebenfalls vertreten, ins⸗
beſondere die Stadt Osnabrück, zunächſt infolge ſeiner Markt⸗
und Handelsbeziehungen nach Oldenburg und Oſtfriesland, und
zweitens durch ſeine hervorragende politiſche Stellung, die ſeit
1400 ſich mehr und mehr hob. Teils ſind es Markt⸗ und Geleits⸗
briefe, teils Bittgeſuche um Hülfe in Fehdeſachen, teils Beſchwer⸗
den über Kränkungen ſeitens Osnabrücker Bürger u. a. Nicht
aufgenommen ſind die Kirchen und Klöſter der oben bezeichneten
Gebiete, da ſie einem beſonderen Bande vorbehalten ſind.
Dr. Fink.
Nachrichten aus vier Jahrhunderten über die Hille⸗ und
Hildebrandts in Osnabrück. Geſammelt von Wilh. Dierks.
Osnabrück 1926.
Ein neuer Beitrag zur Geſchichte der ſtadtosnabrückiſchen
Familien liegt in den Nachrichten über die Hille⸗ und Hilde⸗
brandts in Osnabrück vor. Bis ins 16. Jahrhundert zurück läßt
ſich der Stammbaum zurückführen, der ſich in 3 Zweige verteilte,
Bücherſchau. 327
deren Vertreter als Gildemeiſter der Bäcker⸗, Kürſchner⸗ und
Schlachterämter wiederholt anzutreffen ſind. Von dieſen
3 Zweigen find die Kürſchner ſchon vor 1800 ausgeſtorben, wäh⸗
rend die beiden anderen noch heute in Hannover und Osnabrück
blühen. Mit großem Fleiße iſt das reichhaltige Material zu⸗
ſammengetragen und nicht ungeſchickt verarbeitet. Das Kapitel
über die Wittib Hillebrandts, welche am 21. Mai 1636 als Hexe
hingerichtet wurde, ſowie der Lebenslauf des in Baltimore 1849
geborenen Henry Wilh. H. mit ſeinen Schilderungen von Drüben
aus der Zeit des Weltkrieges ſind beſonders leſenswert. Sind die
Hillebrandts im öffentlichen Leben Osnabrücks auch nicht merklich her⸗
vorgetreten, ſo haben ſie doch als tätige und leitende Männer
innerhalb ihres Gewerbezweiges an führender Stelle gewirkt
und ſo ebenfalls an dem gewerblichen Leben ihrer Vaterſtadt
erfolgreich mitgearbeitet. Jedenfalls bringt dieſe Familien⸗
geſchichte auch ihrerſeits neue Bauſteine zur Geſchichte des ſtadt⸗
osnabrücker Gewerbes. Ein kurzes Perſonen⸗Regiſter erleichtert
die Benutzung des Buches. Dr. Fink.
Johannis Rode Archiepiscopi Registrum Bonorum
et Jurium ecclesiae Bremensis (Johann Roden Bok). Hrsg.
von Dr. Cappelle im Auftrage des Heimatbundes der Männer vom
Morgenſtern. Bremerhaven 1926.
Mit der Herausgabe vorbenannten Werkes iſt der Heimat⸗
bund der Männer vom Morgenſtern einem lang gehegten Wunſche
vieler Geſchichtsforſcher endlich nachgekommen. Dieſes Registrum,
das der Erzbiſchof Johann Rode (1497—1511) als Seitenſtück zu
dem Registrum . . . castri Vörde anfertigen ließ, enthält eine
Nachweiſung aller Güter, Rechte und Beſitzverhältniſſe der Bremer
Kirche, Angaben, die für die Erforſchung der Beſitz⸗ und Rechts⸗
verhältniſſe des Stifts als weſentlich anzuſehen ſind. Das
Original des Registrums iſt nicht mehr aufzufinden, und der
Herausgeber hat daher die älteſte, im Staatsarchiv Hannover
aufbewahrte Handſchrift feiner Edition zu Grunde gelegt, die zu-
gleich die beſte Abſchrift des Originals darſtellen ſoll. Der Zweck
des Registrums war die Stärkung der erzbiſchöflichen Macht,
teils gegenüber den aufſtrebenden Ständen, den ledemathen,
teils gegen die Anſprüche der Bremer Bürger, welche in er-
bitterter Gegnerſchaft zu ihrem Erzbiſchof ſtanden. Um dieſen
Streitigkeiten mit Erfolg zu begegnen und den Kampf um die
erzbiſchöfliche Machtſtellung ſiegreich durchzuführen, dazu ſollte
328 Bücherſchau.
ihm und ſeinen Nachfolgern eine urkundliche Begründung ſeiner
Anſprüche verhelfen. — Neben Bremen, Hannover, Göttingen be⸗
ſitzt auch das Staatsarchiv Osnabrück eine Abſchrift, die etwa um
1800 herum gefertigt iſt, aber nicht ganz vollſtändig zu ſein
ſcheint, jedenfalls weicht ſie erheblich in der Textanordnung von
dem Druck ab.
Leider genügt die „Sebſtverſtändlichkeit“ eines bloßen genauen
Abdruckes allein nicht. Dr. Fink.
Niederſächſiſches Geſchlechterbuch. Hrsg. von Dr. jur. Koerner.
1. Band. Görlitz 1926. 46. Band des Deutſchen Geſchlechterbuchs
(Genealogiſches Handbuch Bürgerlicher Familien). |
Was für den Adel der Gothaiſche Hofkalender und die
Gothaiſchen Taſchenbücher bedeuten, das iſt für den Bürgerſtand
das Deutſche Geſchlechterbuch. Der oben erwähnte Band ſoll, wie
im Vorwort bemerkt wird, die Stammreihen von Geſchlechtern
niederſächſiſchen Urſprungs enthalten, ſoweit nicht ihre Aufnahme
in andere Sonderbände, wie den Hamburger, den Pommerſchen
uſw. begehrt wird.
Das Geſchlechterbuch iſt ſehr ſorgfältig unter fleißiger Be⸗
nutzung von gedruckten und ungedruckten Quellen bearbeitet
worden und mit Wappen, Porträts und Abbildungen von Häuſern
geſchmückt. Ein Vorwort wird den einzelnen Genealogien vor⸗
ausgeſchickt, das über Wappen, Religion, heutige Wohnſitze,
Namen und Geſchichte der Geſchlechter und über ſonſt
Wiſſenswertes kurz orientiert. Weſentlich erleichtert wird das
Verſtändnis der einzelnen Stammreihen durch ſchematiſche
ſtammtafelartige Ueberſichten, die vor den Stammreihen ſtehen.
F. Schultz.
Deutſchlands Städtebau. Osnabrück. Bearbeitet und her⸗
ausgegeben im Einvernehmen mit dem Magiſtrat von Senator
Stadtbaurat Friedrich Lehmann. Berlin⸗Halenſee 1925.
Im obigen Bande befindet ſich ein Artikel des Domarchivars
Dolfen über die Denkmale mittelalterlicher Goldſchmiedekunſt in
Osnabrück. Dolfen gibt darin auf nur wenigen Blättern eine
höchſt lebendige und lehrreiche Darſtellung von dem, was Osna⸗
brüd in Stadt und Kirchen, vor allem im Domſchatze an her⸗
vorragenden Erzeugniſſen romaniſcher und gotiſcher Goldſchmiede⸗
kunſt beſitzt (Kreuze, Kelche, Reliquien, Statuen). Den Text
erläutern gute Abbildungen. F. Schultz.
Bücherſchau. 329
Der Dümmer. Beiträge zur Heimatkunde. Herausgegeben
vom Heimatverein Grafſchaft Diepholz. Diepholz 1925.
Die Beiträge enthalten Gedichte, Stimmungsbilder, Geo⸗
logiſches uſw. Geſchichtliches und damit Zuſammenhängendes
bringen ſie nur wenig: eine Abhandlung über den Namen
Dümmer und eine zweite über den Entenfang bei Burlage. Der
zuletzt genannte Beitrag dürfte für die Leſer unſerer Mittei-
lungen, abgeſehen von ſeinem Gegenſtande, an ſich ſchon des⸗
halb von einem gewiſſen Intereſſe ſein, weil der Entenfang auf
Veranlaſſung des Osnabrücker Biſchofs Ernſt Auguſt I., der
feinerzeit auch die Grafſchaft Diepholz beſaß, angelegt wurde.
J. Schultz.
Sitzungsberichte.
Im Berichtsjahr 1925/26 tagte der Hiſtoriſche Verein zum
erſtenmal am 9. November 1925. Dr. Hungerland ſprach
werbend und begeiſternd über „Die Volkskunde als Hilfswiſſen⸗
ſchaft geſchichtlicher Forſchung, ihre Ziele und Erziehungswerte“.
In dem erſten von drei Einzelreferaten behandelte dann Geheim⸗
rat Dr. Knoke die Gründe, die ihn veranlaßten, daß von
Vellejus Paterculus erwähnte Winterlager des Tiberius im
Jahre 4. n. Chr. „inmitten Deutſchlands an der Quelle des
Fluſſes Julia“ bei Paderborn zu ſuchen (vgl. Mitt. Bd. 47
S. 363 ff.); in dem zweiten über die Bedeutung des Namens
Germanen gab er eine eingehende Interpretation des viel um⸗
ſtrittenen 2. Kapitels der Germania des Tacitus und entſchied ſich
für die germaniſche, nicht keltiſche Herkunft des Germanen⸗
namens und ſeine Bedeutung als „Die Erhabenen“. (Vgl. den
Abdruck in der Zeitſchrift Mannus, 1926.) Der Verſuch des
dritten Referates, die auf Rackhorſts topographiſcher Karte von
Osnabrück bei Lienen eingezeichnete Irminſul als hiſtoriſch zu
erweiſen, wird ſich ſchwerlich durchführen laſſen, wenn auch der
Vortragende an einer gewiſſen Tradition feſthalten möchte, die der
Namensgebung um 1840 zu Grunde gelegen habe.
In der Sitzung des 16. Dezember gedachte der Vorſitzende zu⸗
nächſt in einem ehrenden Nachruf der ungewöhnlich regen Betäti⸗
gung des verſtorbenen Domkapitulars Dr. Rhotert durch Auf⸗
ſätze, Abhandlungen, Vorträge und Anregungen auf heimat⸗
geſchichtlichem Gebiete. Alsdann behandelte Dr. Hoffmeyer
die Neuſtädter Leiſchaft. Der Vortrag iſt ein Teil der
umfangreichen Abhandlung des vorliegenden Bandes.
In der Generalverſammlung am 25. Januar 1926 wurde Rech⸗
nung gelegt und der bisherige Vorſtand wiedergewählt. Regie⸗
rungs⸗ und Baurat Dr. ing. et phil. Jänecke hielt den im vor⸗
liegenden Bande enthaltenen Vortrag über „Die Entſtehungs⸗
geſchichte der alten Kirche in Wallenhorſt nach den neueſten For⸗
ſchungen“.
Am 15. Februar zeichnete Landrat Dr. Rothert⸗Berſen⸗
brück auf kulturgeſchichtlichem Hintergrund ein anſchauliches
Bild des mittelalterlichen Schriftſtellers Jordan us von
Sitzungsberichte 331
Osnabrück, beſonders ſeiner Schrift „Ueber das Vorrecht des
Römiſchen Reiches“. (Der Vortrag iſt gedruckt in Nr. 18 der
Möſer⸗ Blätter.) Dann wußte Oberſtleutnant Petiskus in
einem Vortrag über „Weſen und Zweck der Familiengeſchichts⸗
forſchung“, ſeinem Sonderforſchungsgebiet manche neuen Freunde
zu gewinnen. |
In einer letzten Sitzung vom 22. März 1926 erinnerte Ge⸗
heimrat Dr. Knoke daran, daß man am gleichen Tage in
Lintorf den 100. Geburtstag ſeines bedeutendſten einſtigen Mit⸗
bürgers Sanitätsrat Dr. Herm. Hartmann feſtlich begehe, und
würdigte deſſen unvergängliche Verdienſte als Hiſtoriker und
Volkskundler des Osnabrücker Landes. Alsdann behandelte Dr.
Hungerland das viel umſtrittene Thema der Herkunft des
Osnabrücker Radwappens und ſuchte deſſen Zuſammenhang mit
dem Sonnenſymbol und dieſes wieder als Rechtsſymbol zu er⸗
weiſen.
Den Inhalt des Vortrags, in dem Geheimrat Dr. Knoke am
18. Oktober 1926 zu Beginn des neuen Vereinsjahres einen
größeren Kreis in der Aula des Ratsgymnaſiums mit ſeinen
Ausgrabungen im Offenen Holz bei Iburg bekannt machte, findet
der Leſer im vorliegenden Bande.; Auf die z. T. ſehr ausgedehnte
und fördernde Ausſprache nach den einzelnen, durchweg gut be⸗
ſuchten Vorträgen kann, um den umfangreichen Band nicht weiter
anſchwellen zu laſſen, nicht eingegangen werden.
Am 14. Mai weilte der Verein zu Gaſt in Melle, von der
Stadt, vertreten durch ihren Bürgermeiſter Meyer zum Gottes⸗
berge, und dem Vorſtand des Heimatvereins für den Kreis Melle
herzlich aufgenommen und ſorglich durch das alte, aber friſch auf⸗
blühende Städtchen geführt. Geſchichtliche Stätten, wie die kath.
Pfarrkirche und die biſchöfliche Amtsburg Grönenberg, erläuterte
der Vorſitzende des Heimatvereins, Amtsgerichtsrat Bodenheim
und begrüßte die Osnabrücker Gäſte in einer gemeinſamen
Sitzung beider Vereine im Rathausſaale. Tudwig Bäte ſprach
über Juſtus Möſers Tochter Jenny von Voigts und ihre
literariſchen Beziehungen. Der Vortrag iſt inzwiſchen als Mono⸗
graphie erſchienen. Geheimrat Dr. Knoke dankte für die gaſtliche
Aufnahme und für die den Gäſten dargebotenen wertvollen Er⸗
innerungsgaben in der Ueberzeugung, daß die wechſelſeitigen An⸗
regungen für den größeren Landes⸗ wie die kleineren Heimat⸗
vereine anregend und fördernd wirken würden.
Schirmeyher.
Regifter.
a ae Rud., Leiſch.⸗Buchh.
— icemnrich, Leiſch. N 128 f.
Alexander, der heil. 4
Alhard, Höker 71.
Ameldung, Sekretär 105.
— Dr. med. 105.
v. Anchem, Haus in Osn. 206.
Anckum, Eiſenſchmied 150.
Ankum, Kirche s. Nikolai 19 f. 29.
v. tn) Gottſchalk, Leiſch.⸗Buchh.
Arnold, Abt zu Iburg 65.
Asverus, Claus, Reife. ⸗Buchh. 233.
Badbergen, Kirche 28.
Balke, Juſtizrat 93.
Ballmann, Heinr. 31.
v. Bar, Haus in Osn. 206.
— Familie 1011.
Barenau, röm. Schlacht bei 286.
Barenteich, ſein Ankauf durch die
Stadt 118. 144 f. 152.
Barkhauſen, Kirche 29.
v. Baumgarten, geb. Schlaff 105.
thor Becke, Leiſch.⸗Buchh. 198.
Behre, Leiſch.⸗Buchh. 156.
Belm, Kirche 29.
Bentheim, Kathar.⸗Kirche 29
vom Berge, Giſeke, Leiſch.⸗Buchh. 128
Dr. Berghof, Bürgermſtr. 205.
Berkemeyer, Tiſchler 109.
Berſenbrück, Kirche 29.
Bertelmann, Leiſch.⸗Buchh. 233.
v. Bippen, Eberhard, Leih Buchh. 128
— Herm. Rud., Gildemſtr. 129.
Blakendorp, Dorf bei Osn. 44. 71.
v. Blechen, Frl. 109.
— Caspar, Leiſch. Buch. 129. 187.
— Bürgermſtr. 161°.
0 re Gehölz 2°.
ödeker. Heinr. Leiſch⸗Buchh. 278.
| 80 ögemann, Leiſch.⸗Buchh. 109.
| Böhmer, Gaſtwirt u. Leiſch. ⸗Buchh. 108.
- Eberh. Wilh., Leiſch.⸗Buchh. 129
Me 1 Leiſch. ua >
Böhr, E., Leiſch.⸗Buchh. 1
| ee Bernh., Leſſch Buch.
> v. Böſelager auf ebe 163.
'ſches Geſtühl 3
— Joachim 30.
— e 702.
Borchbart b, Joh., Be B Such: 1
orchhar N) eiſch.⸗Bu 27.
15 8 Leiſch.⸗B uchh.
d. Borg, Cordt, „gend, VBuchh. 278.
Bramſche, Kirche 2
Breda, in Holland 65
Bremer, Dirick, Leiſch.⸗Buchh. 99. 127.
| ia a a Leiſch.⸗Buchh. 199.
Breuſing, C., Leiſch.⸗Buchh. 5 199.
1 Joh. Caſp. „Leiſch.⸗Buchh.,
ö
| Brintbof, der 44. 246 f.
Brinkmeyer 246 f.
Brbker, Leiſch.⸗Buchh. 109.
| v. Bronckhorſt, Weihbiſchof 9.
|
v. Brüninghauſen, Frau 137.
Bruining, Gerh., Leiſch.⸗Buchh. 178.
v. Bühren, Landrentmſtr. 249.
Bade der, 100. 248.
| Bollerdiek, Fiſcher 169.
Burdorf, G., Leiſch.⸗Buchh. 1561.
| N Proviſor au. Wallenhorſt 9.
Busj er Frau 9
— „Sinner Haus 5 Hof in Osn.
8
| — "Offerten 252 f.
!
Cäcina, röm. Feldherr 286.
Regiſter.
Dethmar, Paſtor in Osn. 200.
Delbrugge, Cord, Goldſchmied 136.
200. 277.
Dierker's Hof 193f.
— Kötter 169.
Dio Caſſius, röm. 5 285.315.
Diſſen, Kirche 29
van Dohren, Albert, Leiſch.⸗Buchh. 179.
Donnerberg, in . 179.
Dorfmüller, Rat
Dove, Wilh., ge Buch. 179.
Dreinhöfer 149.
— Joh. Heinr., za Buch. 156.
Dren⸗Steinfurt 4
Droop, Leiſch.⸗ „Direktor 156.
a Gildemſtr. 233.
aniel, Leiſch.⸗Bu
chh. 199.
— Daniel Chriſtian, Leiſch. an 179.
— F. Fr., Leiſch. Bush.
— Joh Leiſch. ⸗Buchh.
Daniel, Leiſch Buch. 156.
— Joh. Heinr., Leiſch.⸗Buchh. 179.
Dürfeld, Kanzleirat 91.
Dumſtorp, Bürgermſtr. 98.
Edinghaus, Erbe 99 f. 109. 136.
— Hürgen 99.
Eichholz, Gaſtwirt 279.
Einhuß ſ. Edinghaus
Eiſtorff, Weimar, Leiſch⸗Buchh 199.
— Wilh., Leiſch.⸗Buchh. 279.
Sn! Manto Heinr., Leiſch⸗Buchh
Elfers, Adrian, Leiſch.⸗Buchh. 178.
Emsbüren, Kirche 29.
Engelbert I und II. 28.
Engter, Kirche 29.
Erbro, Rolef, Chirura 83.
Erdbrink, Leiſch.⸗Buchh. 233. 262 f.
v. Eſſen, Martin, Leiſch⸗Buchh. 128.
Eſſen, Bad, Kirche 28.
Eversburg 130 f. 133 f.
Fiſcher, Altermann 88.
—- Joh., Leiſch.⸗Buchh. 128.
— Lüdeke, Leiſch.⸗Buchh. 155.
Flohr, Leiſch.⸗Buchh 91 111.
— Arnold Wilh., Leiſch.⸗Buchh.
— Joh. 6 Leiſch.⸗ Buch chh. 129.
oh. Chriſtian, Leiſch.⸗Buchh. 130.
333
| „ Urnenfunde in 317.
if e, Joh., Leiſch.⸗Buchh. 97. 99. 127.
te, Jakob, Gildemſtr. 129.
ürſtenberg, Kanzler 181.
Galghus, Hof 44. 71.
Gartlage, Gut 181. 193 f.
Gehrde, Kirche 29.
v. Genebat 651.
. 1 des Auguſtus
285 ff. 306
Gesmold, Gut 6.
Glane, Kirchenſt
Gösling, Leiſch⸗ ch 199.
— Joh. Jobſt, get, ⸗Buchh. 199.
Goldkamp, Kötter 16
Gosmann, Friedr., 9 1 8f.
Grave Cord, Leiſch. Buchh. 128.
Grawe, Evert, Leiſch.⸗Buchh. 198.
Joh., Leiſch.⸗Buchh. 198.
Grote, Lud., Leiſch.⸗Buchh. 192. 198.
v. Grothaus, Haus in Osn. 206.
Grothaus, auf Gut Nette 163.
Grothe, Sander, Leiſch.⸗Buchh. 198.
v. Gülich, Paſtor 203.
Be en N ⸗Buchh. 233.
Halle, Dorf 4
v. d. 970 Gi Friedr., Leiſch.⸗
Buchh. 1
S Sen, abe ⸗Buchh. 128.
— Gerhard, Leiſch.⸗Buchh. 128.
v. Hammerſtein⸗Gesmold 147.
— Georg, Hofmarſchall 65.
Harderburg, Gut 227.
Harſewinkel, Cordt, Leiſch.⸗Buchh. 198.
Haßberg, Heinr., Leiſch. ul: 198.
— Joh., Leiſch. Buchh. 2 78.
So (berg 7), Heinr., Leiſch.⸗
Haſte, Borf 46
— Urnenfund bei 316.
Haunhorſt (Hellern) 99. 106.
Hauswörmann, Hofbeſ 226 f. 246.
Haverkamp, Cord 1 5 178.
— Joh., Leiſch.⸗Buchh. 129.
— Joſt 5 ie ⸗Buchh. 129.
Hen, Dorf. 44 ff. 7
v. Hege, Wilkin 13.
334
Plan, Joh. Rud., Leiſch.⸗Buchh.
1 enen 31.
Heiſenberg, un a: 1561.
ee Mar 3
enderjon, Familie 64 ff.
— Wappen 67.
— Bernh, un 65. Chef
— Bernh. Jacob u. Ehefrau Joſina
v. Trambach 64f. Jof
— Goswin Caſpur Gattin
Emerentia 66.
— Joh. Jakob 65.
— Thomas 67.
Hermelingk, Konr., Leiſch.⸗Buchh. 155.
Hetlage, Bauerſchaft 213. 219.
Hetlich, Bauerſchaft 230 f.
v. everen, Tillefe Leiſch. Buch. 97. 99.
Hildebrand, teile ⸗Buchh. 233.
Hildebrandt 2
— Joh. ere, Leiſch. -Budhh. 130.
ildeswith 7
ilkenkamp, Fabrikant 154.
. 18 Gildemſtr. 129.
— Joh., Leiſch. Buchh. 179.
Hillebrandt 149.
— 1 Leiſch Buch. 199.
Hölſcher, A., Leiſch. nr 277.
— Herm., Leiſch. ⸗Buchh. 1
Hofimeifter, Arnold, Leiſch. Buch 128.
Hoinemann, Leiſch. Buchh. 127.
n Bernd, Leiſchafts⸗Buchh.
Solicher, Joh., Leiſch.⸗Vuchh. 278.
— Joh. Verend, Leiſch.⸗Buchh. 278f.
Joh. Eberh., 150 5 „Buchh. 156.
Holstein, Buchh.
Honderlage, Subkämmerer 193.
i Erbbegräbnis auf 302.
opman, Hans, Leiſch.⸗Buchh. 128.
Hoppenberg, Leiſch.⸗Buchh. 279.
Horn, Andreas, Leiſch.⸗Buchh. 129.
van Houten, Sich ee 146.
Hüggelmeier, Leiſch.⸗Buchh. 1612.
— Gerh. Gabriel, elch Buch. 179.
Hüſer, Ameling, Leiſch. an 198 f.
Hugo, Leiſch.⸗Buchh. 179.
Iburg, Aebte ſ. Arnold — Thorwald.
— Haus des Abtes in Osn. 206.
— Fleckenskirche 28.
und
Regiſter.
Jung 9 Römerfunde bei 279 ff. 283 ff.
Jeger, Dietrich, Leiſch.⸗Buchh. 278.
Kalkrieſe, Urnenfunde bei, 317.
Kamps, Advokat 261.
ans Würgen, Leiſch. Buchh. 128.
Sieh Frebr. Leiſch⸗Bu 128.
Kemper, Jan, Pfarrer 9. 55
Klekampf, F. H. J. 31.
Klingenberg, Altermann 106.
Klinke, Rud., Leiſch.⸗Buchh. 105.
Klocker, Joh. Leiſch.⸗Buchh. 277.
Klövekorn, Leiſch.⸗Buchh. 157.
— Evert, Leiſch.⸗Buchh. 178.
— Johann, e ie 81.
— — Leiſch.⸗Buchh. 178.
— — Dietr., Leiſch.⸗Buchh. 179.
v. Kobolt, Mich. ilhelm 65.
König, Gelbgießer zu Osn. 150.
— Cord, Leiſch. 5 198.
Kötter, Joh. 169.
v. Korff, Eberh. 217.
— Sutthauſen 247. 249 f. 268.
Fa ſt Aug. ſen., Leiſch.⸗Buchh.
— — — jun., Leiſch.⸗Buchh. 129.
Krule, Gerh., Ratsherr 129.
— Johann, Leiſch Buch. 128.
— Hürgen, Leiſch.⸗Buchh. 83.
Lage, Gut bei Osnabr. 216 f. 246.
Lammers, Karl, Bäckermſtr. 130.
Landtwehr, Cort, Baumſchließer 1581.
Lange, Witwe 61. 102.
hann Leiſch.⸗Buchh. 98.
v. Langen, 0 641.
Langſamkamp 194
u aften zu Osnabrück, ihre Geſchichte
— 10 127ff. 155f. 178 f.
1
— Worterklärung 75f.
— Altſtädter Leiſchaft 72 ff.
— Haſeleiſchaft 157 ff.
— Heger Leiſchaft 97ff.
Herrenteichsleiſchaft 179 ff.
na Leiſchaft 200 ff. 234 ff.
— Natruper Leiſchaft 130 ff.
Regiſter.
Leiſchaften zu Osnabrück (Fortſ.).
1 aft 210 ff. 234 ff. 262
ie Wüſte 234 ff.
Lengerich bei Lingen, Kirche 29.
v. Lengerke, Sekretär 102.
— Senior 181.
— Jobſt, Leiſch.⸗Buchh. 199.
— Johann, Leiſch.⸗Buchh. 105.
— Jürgen, Leiſch.⸗Buchh. 198.
— verehelichte Münnich 105.
Lengerke, Joh. a ne 129.
Limbergen, Hof bei O
Lindemann, Leiſch. Buch. 1
Lindlage, Leiſch.⸗Buchh. 107f. 111.
— Jobſt Herm., Leiſch.⸗Buchh. 129.
v. Linge, Albert, Leiſch.⸗Buchh. 128.
Lingen, Kirche 29.
Lintorf, Kirche 29.
Lodtmann, Familie 2601. 272.
— Ranzleidireltor 91. 227. 2301.
— Lotteriedirektor 112.
— 1 Rud. Chriſt., Leiſch. „Buch.
ehe a 9885 Friedr. Wilh., Leiſch.⸗
1 Ser 206.
Lohmeyer, Jobſt 192.
Loren, Joh. Anton, Leiſch.⸗Buchh. 199.
Lubbeking, 1 in -Bucdhh. 128.
Ladeking, Cord 2
Lücking |. Ludeting
Lyndeman, Anton 128.
Lyra, Juſtus Wilh. 1211. 2731,
Manto, Eheleute 105.
Meier, Joh. Heinr., Leiſch.⸗Buchh. 199.
Meigger, Gert, Uhrmacher 174.
Meimberg, Auktion 130.
Melle, kathol. Kirche 29.
Menslage, Kirche 29.
et Kirche 28.
v. Metternich, Dompropſt 133.
Metzener, Leiſch.⸗Bu nh. 137. 142.
— Johann, Leiſch.⸗Buchh. 156.
Meuſchen, Lohnherr 137.
|
| Meyer zu Oeſtringen Leiſch.⸗ NA 881.
— Neuſtädter Gemeinheit bezw. Lei⸗ Buchh. 130.
ff. — Chriſt. Bernh., Leiſch⸗Buchh. 156.
335
C. sen., Leiſch.⸗
— H., Leiſch.⸗Vorſteher. 277.
Mo — Heinrich Leiſch.⸗Buchh. 159.
— Friedr., Leiſch.⸗Buchh. 156.
| — — Johann, Kämmerer 128.
— — Chriſt., Leiſch.⸗Buchh. 179.
— — Heinr., Leiſch.⸗Buchh. 130.
— Jürgen, Leiſch. ⸗Buchh. 156.
— Karl, Leiſch.⸗Buchh. 199.
— Wilhelm, Leliſch.⸗Buchh. 278.
Modemann, Witwe zu Osn. 103.
Möllmann, Senator zu Osn. 154.
Mönkediek 193.
Möſer, Kanzleidirektor 205.
Moll, Leiſch.⸗Buchh. 199.
v. Morſey, Landrat 250.
Mues, Leiſch.⸗Buchh. 179.
— Joh. Heinr., Leiſch.⸗Buchh. 278.
— Peter, dec ⸗Buchh. 199. 278.
n geb. v. Lengerke, Witwe zu
Müſeler, Eber, Leiſch.⸗Buchh. 81. 157.
v. Nagel 138.
dee a a Osn. 213. 216 f.
1 8 bel En 44 ff. 7
ngerd, Johann, Leiſch. a 198.
Nege
v. Seh heim, Haus in Osn.
— geb Vette 161.
Neteler, Wilh., Leiſch. 1 129.
zur Nienporte, Heinrich 8
Nitze, Eberh., Heiß. Bucht. 128.
Nolke, Smeder. Leiſch.⸗Buchh. 178.
Northorpe ſ. Natru
up.
| N Gerd Tewes, Leiſch-Buchh.
ee e Rud., Leiſch.⸗Buchh.
Oeffeler, Lohnherr zu Osn. 166.
v. Ohr, Lambert, Osn. Domherr 180.
Oldenburg, Eberh., 1 ⸗Buchh. 129.
Osnabrück, Bıj ch ö fe:
— Bartholomäus, Leiſch.⸗Buchh. 128. |
Meder zu Oeſtringen. 162.
— Apotheker zu Osn. 193.
Adolf v. Tecklenburg 62.
Benno II. 8. 32.
Bruno 28.
Engelbert I und II 28.
Ernſt Auguſt J. 65.
Konrad II. von Rietberg 71f.
Philipp von Katzenellenbogen 20f.
336
Osnabrück, Domkapitel 147. “UNE 226. 245. — Totenſtr. 188.
— — Dom, Baugeſchichtliches 61. — Turmſtr. 153. — Unter den
ohannisſtift 218 f. Linden — Wieſenbachſtr. 267. —
loſter 1 28. 74. 136f. Wüſtenſtr. 273.
— — Natrup 45. 141 ff. Osnabrück, Tore, Brücken und
— St. Annenklus 181. 189. Befeſtigung: Faule Brücke. 2361.
. (Hofhaus) Twente 99. — 1 83. 273. — dete, Furt
1. 137 . 101 112.
— Heger Turm 1
— — Sündelbeck 83. 1371. Martinitor 2730 — Neue Pforte
— 11000 Jungfrauen 109 1. 1371.
Armenhaus St. Jakobi 138. — Schneiderturm 87. 134.
— Armenhaus St. Jakobi 1 EB b dkl. i
— Naben ute, Orgel 174 "Gräben und tieine Gemäffer:
116.
Altermannsgraben 255 f. — Baren-
teich 101. — Blakendorfer Quelle 217.
— St. Katharinen 84. 117. 202. 235. 263. — Düwelsquelle 139. —
Turm 194.
2 — 8
— — Glocke 210. Hucksmühlenbach 231. Juden
graben 138. — Landwehrgraben
— Straßen und Plätze: Bierſtr. 6.
Regiſter.
—
— eeEEEEEESSESSEEEEEEESEEESEEEEEEEENEESEEENESEESEEEER
191. — Langer Teich 160. 176. —
— Bohnterftr. 188. — Bramſcherſtr.
172. — Breitergang 194. — Bullen⸗
platz 194. — Dielingerſtr 56. —
Düſtere Str. 139. 157. 160f.
Fi gang 273. — Fledderweg 228
— Gr. Gildewart 45. 56. 153. —
Kl. Gildewart 56. 153. — Goldſtr. 58.
— Grotjanſtr. 267. — Großeſtr. 56.
— Grüner Weg 135. 144.— Hagener
Weg 245. — Haſemauer 153. —
Hegerſtr. 56 f. — Heiliger Weg 219.
— Hermannſtr. 267. — Herrenteichs⸗
tr. 56 — Holtſtr. 58. — Johannis⸗
eiheit 58. — Kamp 56. — Kamp⸗
ſtr. 251. — Katharinenſtr. 275. —
Klingensberg 56. — Knollſtr. 163 f.
— Königsweg 79. — Kokſche Hake 245.
— Kommenderieſtr. 58. 235. —
Kuhſtr. 193. — Lange Wand 159.
— Leiſchaftsſtr. 267. — Limberger⸗
ſtr. 264. 267. — Lotterſtr. 109. —
. 56 f. — Natruperſtr. 56.
146. — Neueſtr. 153. — Neuer
Graben 255. — Parkſtr. 266. —
Poggenſtr. 1701. — Poſtſtr. 188. —
e 0 — 55 266 f.
— Roſenplatz 2 — Gr. und
Kl. Roſenſtr. 58. — e 268.
— Sandbachſtr. 46. — e
— Schnatgang 192.
Schweineſtr. 99. 111. — Sem
58. 251. — Steinweg 105f.
Süntelſtr. 1701. 177 f. — Süppfen-
ſtr. 231. — Süſterſtr. 58. — Sutt⸗
Neuer Graben 255. — Pappel⸗
graben 261. — Poggenbach 1601.
165. 169. 255. — Prinsgraben 2361.
Reutebecke 248. — Rötebach 248.
— Sand bach 193. 235. — Schwanen⸗
bach 269. — Süntelbecke 1601.
165. 169. — Das ſchwarze Waſſer
bei Eversburg 150. — Die Wellen⸗
nase 216. 253. — Wieſenbach 235 f.
Flurnamen und Gärten te.:
Aasbrink 175 — Ameldungskamp
105. — Barenteich (Barendiek) 118.
144 f. 152. — Barlage 200. —
Blumeneſch (Blomeſch) 104. 202 ff.
235. Bockgarten 144. — Bock⸗
horngarten 138. — Bodenkamp
161. 170. — Brandenmark 230. —
eng 243. — Bühnenkamp
1. — Büttelswieſe 248. —
Bullenort 253 f. 261. 270. 272. —
Bullenplatz 196. — Burſtück 195.
— Dörnbruch 212. 245 f. 268. —
5 (kamp) 181 f. 190 f.
— Dorrenbrock 212. — Elf:
1 5 Jungfrauenkamp 108. —
Gr. Eſch 161. — Eſelsbuſch 104.
— Eversfeld 70. 130. 132 f. —
illerkuhle 217. 219 f. 255 261. —
ledder 138. 212 f. 219. 230. 267 f.
— Galgeſch 71. 214. — Glocken⸗
garten 174. — Grumbkenwieſe 138.
144. — Gündke 13 f. — Haus⸗
wörmannskamp 230. — Heger
Holz 109. — Heuplakken 160. —
Regiſter.
Osnabrück, Flurnamen, Gärten
etc. (Fortſ.). Klushügel 46. 1091.
189. — Kluskamp 190 f. 194. —
Knollkamp 160. — Korker Brink 230.
— Kl. Lage 216. — Lehmkuhle 106.
144. 160. 169. — Lehmkuhlenkamp
191. — Lieneſch 102. 109. 125. —
Martinseſch 89. 235. 239. — Melke⸗
plakken 263. — Milchplatz 160. —
Mitheide 160. 168. — Kl. Moor 216.
— Moorlandskamp 161. — Neues
Land 212. — Neulandsort 138.
— Noſtehdenkamp 139. — Papen⸗
dränke 144. — Papenwieſe 145. —
Peiwinkel 105. 117. — Pferdekamp
263. — Pferdeweide 260. — Pleſſe
248. Pumpenwieſe 191.
Rabenkamp 187. 189. — Riede (bei
Nahne) 231. — Römereſch 137. —
Roſengarien 218. 227. en⸗
brok 53. 70. 73 f. 97. 100. 102 f.
106. Ruſſengärten 262.
Sandbrink 83. 175. 186 f. 191. —
Alte Sandgrube 136. — Schar⸗
eggenkamp 125. — Schindanger
0 f. — Schinderkuhle 216.
Siecheneſch 161. — Stadteſch 185.
— Alte Steinkuhle 171. — Stert⸗
kamp 181. 191 Totenſträßer⸗
kamp 191. — Trockener Kamp 190.
— Vogelſang 170. — Gr. und kl.
Weſereſchkamp 180 f. — Wippken⸗
moor 140. 145. — Wulfskamp 214
Osnabrück, Einzelgebäude und
Mühlen u. a.: Blumenhallen 204 f.
208. 246. 272.— Düvelsburg 137.—
Gefangenenhaus 120°. — Haus der
Einigkeit 189. — Kalkofen 144. 1701.
— Kriſpinsburg 189. — Krummer
Ellenbogen 108. — Lager Hof 170.
— Ledenhof 247. 249. — Martins⸗
burg 272. — Pernickelmühle 260.
— Rötegruben 196. — Schlagforder
Hof 46. 71. Schützenhof 189.
— Steinkampsloch (Gefängnis) 111.
— Siruckmannſcher Hof 248 f. —
Tentenburg 181. — Kleine Treppe
105. Vitihof 168. Walk⸗
mühle 264.
—Kirchhöfe und Sonſtiges: Grenz⸗
ſtein Eiſerne Hand 104. 105 1.— Haſe⸗
Hiſt. Mitt. XXXXVIII.
Oſterberg, a
337
friedhof 2301. — Judenkirchhof 135.
— Feuerlöſchweſen 116. 150. 154.
172 f. 309.
— Leiſchaften ſiehe dort.
— Moorbrennen 270f.
e eee 115. 151. 173f.
Oſtendorp, e 233.
Oſterkappeln, Kirche 28.
Oſtman v. d. Leye, Reg.⸗Rat 93.
— Haus in Osn. 206.
e Familie 109.
— Altermann 104.
— Leiſch.⸗Buchh. 155.
— Albert, Leiſch.⸗Buchh. 178.
— Hermann, Leiſch.⸗Buchh. 105.
— Johann Albert, Leiſch.⸗Buchh. 156.
tho Pie, Heinr., Leiſch.⸗Buchh. 199.
iesberg, Kohlen 99.
Pölking, Goldſchmied 204.
Pötker, Bernh., Paſtor und ſeine Ehe⸗
au Marg. Hellerfiek und Tochter
arie Magd. 319 f.
Pöttcher, Herm, Leiſch.⸗Buchh. 178.
Pohlkotten, Erbe 99.
Portner. Herm. 157.
Praſſe, Arnold 128.
Prins 149. 199.
— H. Bald., Leiſch⸗Buchh. 233.
Prüsmann, Joh. Fred. 170°.
Quakenbrück, Kirche 25. 29.
Quirll, Kfm. 263 f.
Radowé, Syndikus 124.
— Marsfeld, Joh a
v. Raesfeld, Joh., Dompropſt 131.
— Sthllle g ñ ́ l f
Rampendahls Aufruhr 74.
Raſch, Leggemeiſter 130.
— Leiſch.⸗Buchh. 273. 279.
Redeker, Johann, Leiſch.⸗Buchh. 278.
Regensburg, Jakobs oder Schotten⸗
kirche zu 68 ff.
ran Ameling, Leiſch.⸗Buchh.
198.
Richter, Herm., Leiſch.⸗Buchh. 278.
— Johann Heinr., Leiſch.⸗Buchh. 278.
— Jürgen Heinr., Leiſch.⸗Buchh. 129.
22
338
Nies, Klempner 153.
Ringelmann, Leiſch.⸗Buchh. 233.
Rinhus, Hof 44. 71
Rinker, Leiſch.⸗Buchh. 233.
W Joh. Heinr., Leiſch.⸗Buchh.
Rehn, Dietr. Herm., Leiſch.⸗Buchh.
Röling, Joh. Adolf, Leiſch.⸗Buchh. 199.
— Wilhelm, Leiſch.⸗Buchh. 199.
Rosiing, Chrift. Friedr., Leiſch.⸗Buchh.
‘
Rooſe, Tiſchler 150.
Roſt, Albert, Leiſch.⸗Buchh. 128.
v. Rüſſel, Joh., Leiſch.⸗Buchh. 179.
Rulle, Kirche. 29.
„ Heinrich, Leiſch.⸗Buchh.
— Jürgen, Leiſch.⸗Buchh. 198.
Scharmann, Jürgen. 198.
Schepeler, Bürgermeiſter 103. 163. 203.
Scheventorf, Burg 64 ff.
Schierbaum, Leiſch.⸗Buchh. 179. |
Schierke, Joh. Arend, Leiſch.⸗Buchh.
278. N
eat, verehelichte v. Baumgarten
Schlaun Vikar 204.
a aus, Altermann 78. 90. 921.
1
— Chllttan Ludwig, Leiſch.⸗Buchh. 156.
— Johann Chriſtian, Leiſch.⸗Buchh.
156.
— Johann Heinrich, Leiſch.⸗Buchh.
156. 179 |
v. Schledehaud(en), Ratsuogt 157.
v. Schoppengrell 181.
„Schlichter, Geſchwiſter 109.
Schmidt, Heinr., Gildemſtr. 129.
Schweidebach Dr., Amtmann 93.
„ Ludw., brem. Sekretär
Schneider, Bürgermſtr. 214.
Schomaker, Leiſch.⸗Buchh. 279.
v. Schorlemer, Witwe 103.
Schouven, Johann 99.
Schriver, Chriſt., Leiſch.⸗Buchh. 178.
Regiſter.
1 Joh. Eberh., Leiſch.⸗Buchh.
— Ludeke, Leiſch.⸗Buchh. 128.
Schuckmann, Bernd, Leiſch.⸗Buchh. 198.
— Hermann Leiſch⸗Buchh. 198.
Schuerfeld, Leiſch.⸗Buchh. 156.
Schulte, Chriſt., Leiſch.⸗Buchh. 278.
— Friedr. Leiſch.⸗Buchh. 128
— Fohann, Leiſch.⸗Buchh. 158. 178.
— Michael, Leiſch.⸗Buchh. 127.
Schultze, Friedr., Leiſch.⸗Buchh. 179.
Schumacher, F., Leiſch.⸗Buchh. 277.
ee die, bei Haſelünne
Schwartze, Leiſch.⸗Buchh 179.
— Rudolf, Leiſch.⸗Buchh 105. 156.
Schwietering, Friedr., Leiſch.⸗Buchh.
156.
Schwinefoet, Joh. Jacob, Leiſch.⸗
B 156
uchh. 156.
— Tiemann, Leiſch.⸗Buchh. 156.
Sell, Armenbuchh. 1701.
Seneca 315.
Sickmann, Joh., Leiſch.⸗Buchh. 199.
Siekmann, Jobſt 239 ff.
Sondermühlen, Gut 147.
Spegelberg, Tewes, Leiſch.⸗Buchh. 278.
e Joh. Heinr., Leiſch.⸗
uch. 129.
a Gottfr., Leiſch.⸗Buchh.
v. Stael⸗Sutthauſen 249.
— Haus in Osn 206.
Stagge, Wilh. Ludw., Lohgerber 130.
Stempel, Klaus, Leiſch.⸗Buchh. 178.
Storck, Joh. Albert 137.
— Joh. Anton, Leiſch.⸗Buchh. 156.
Strick, Leiſch.⸗Buchh. 199.
— Jürgen, veiſch.⸗Buchh. 2
78.
n Friedr. Heinr, Leiſch.⸗Buchh.
29.
Striek, Jasper 200. 277.
Struckmann, Reg.⸗Rat. 93.
Stüve, Dietrich 200. 219.
— Johann Anton 199.
— Foh. Karl Bertr. 93 f. 951
v. Sübern, Leiſch.⸗Buchh. 156.
Tacitus 285. 306 ff. 315°.
v. . Agnes Joſina (Roſina)
64 f.
Regiſter.
„ Cord, Leiſch.⸗Buchh. 200.
Tecelnburg, Cord 278
Tecklenburg, Graf Adolf (1227—38)
von 28.
Teutoburger N Römerſchlacht im,
284 ff. 304.
Thorbecke, Bürger 99.
Thorwarth, Abt von Iburg 65.
Tiencken, Leiſch.⸗Buchh. 279.
Tiggemann, Meiſter 97.
Tiggen, Gildemſtr. =
Tölcke, Leiſch.⸗Vorſt.
Tölecke, Cord, Leiſch. Buch 128.
— Heinr., Leiſch.⸗Buchh. 127 f.
Tolcke, Heinr., Leiſch.⸗Buchh. 97. 99.
Toleken, Cordt, Leiſch.⸗Buchh. 198.
Trippmaker ſ. Vette, Joh.
Ueffeln, Kirche 29.
Unlandt, Johann 97.
Utrecht, Johann 102.
v. Varendorf, Johann 73.
Varus, röm. Feldherr 284 ff. 301. 312.
= . Leiſch.⸗Buchh. 233.
te, Familie 246.
Velen aterculus 311.
Veltmann, Apotheker 146.
Venne, Kirche 29.
Late Bat, e 05
eſper, Fritz, Lei u Dr
— Wilh., Leiſch.⸗B 0. 233.
Veregge, Leiſch. Buch
Vette, verehelichte v. Nehem 161.
ene Gildemſtr. 278.
ohann, gen. h 156.
Vieregge, Leiſch.⸗Buchh. 2
i Jobſt Henr., Lesch Buch.
ar che 2
Vortkamp, Gerdt, Leiſch.⸗Buchh. 198.
— Tebbe, Leiſch.⸗Buchh. 156.
— Wilhelm, Leifch.: Buchh. 128.
Vortlage, Kupferſchmied 150.
— Bernd, Leiſch.⸗Buchh. 179.
Voß, e pen 133.
— Gildemſtr. 148 f.
339
Voß, Gerhard, Leiſch.⸗Bu 156.
Bromelo, Dorf bei Osn. 45
Wacker, Leiſch.⸗Buchh. 279.
er ner, Senator 189f.
ahrendorf, Elifabeth 73.
Baer on, Heinrich 31.
— Kirche in
— Sakriſtei 3
— v. eden Geſtühl 31.
— Kanzel 7
— Küſterhaus 31.
— Namensdeutung 2°. 7.
Waltbert, Graf 4.
v. Weichs, Dompropſt 133.
Teo Wellen, Pflaſtermſtr. 147.
Weſſel, Joach. Rud., Leiſch.⸗Buchh. 199.
Weſſeling, Herm., Leiſch Buchh. 198.
Weſterkamp, Oberger Vizedir. 274.
— Leiſchaftsdirektor 152.
— Leiſch.⸗Buchh. 179.
— 1995 Bernh., Leiſch.⸗Buchh. 156.
— Fust, Leiſch.⸗Buchh. 156.
J. J., Leiſch.⸗Buchh. 233.
Baß eh Franz Bernh., Letſch.⸗Buchh.
Sehe, Witwe 105.
Wetter, Dr., un. 204.
Wieſenbeck, Dorf 4
Wildes hauſen, a "Gerhard bon 24.
— Ortſchaft 4. 6.
Wildt, Hans, Bürgermſtr. 131.
— Liüukas, Leiſch.⸗Buchh. 128.
Windinkmölen, Hof 71.
Witte, Leiſch.⸗Buchh. 152. 1701.
— Gerd Rud., Leiſch.⸗Buchh. 156.
— Herm, Leiſch.⸗ Buchh. 198. 278.
Wolf, Leiſch. Buch. 279.
v. Wolff⸗ 5 Franz Reinold,
Dompropſt 30.
Wolter, el 274.
Wyrtenberg, Sattler 150.
Zargenberg, Heinr. Bernh., Fabrikant
Se Dechant 121.
ierenberg, Heinrich, Leiſch.⸗Buchh. 199.
22
Inhalt.
Seite
Mitglieder verzeichnis. IV
Satzungen des Vereins XVII
Benutzungsordnung der Vereinsbibliothek. XX
J. Die Entſtehungsgeſchichte der alten Kirche in
Wallenhorſt. Von Dr. Jäne cke 1
II. Lage und Geſtaltung der Stadt Osnabrück. Son
Dr. Martin 38
III. Zur Geſchichte der ene Bender. Bon
Dr. Jänecke 64
IV. Die Osnabrücker Leiſchaften. Bon Dr. Hoffmeyer er 69
V. Neue Mitteilungen über un bei N
Von Dr. Knoke 280
VI. Der römiſche Tumulus bei Iburg Bon Dr. Knoke 283
VII. Fundberichte. Von Dr. Knoke . . 323
Bücher ſchauu , um 326
Sitzungsberichnnnetete 330
RNegiſ ter, 332
# w nz - — — — 8 net Te Seen
A
dlünpg Jane or
gay arslny ag 8
ud apa a 'z
am alarm 35 "I
S7ö1d g Buojum uag zaupıa%
HPrlquvag a0 buvſun uag Yupıatag e
do 100 Inv appfd 20g Huvlum uag Jau@pıafag
le e lin
Live Music Archive
Librivox Free Audio
Metropolitan Museum
Cleveland Museum of Art
Internet Arcade
Console Living Room
Books to Borrow
Open Library
TV News
Understanding 9/11