Full text of "Naumannia : Archiv für die Ornithologie Vorzugsweise Europa's : Organ der Deutsche Ornithologen-Gesellschaft"

See other formats

NAUMANNIA.

Journal
für die Ornithologie,

vorzugsweise Europas.

Organ der deutschen Ornithologen-Wesellschaft,

Redigirt
von

Eduard Baldamus,

Pfarrer zu Diebzig in Anhalt, wirklichem, correspondirendem und Ehrenmitgliede
mehrer Naturforscher - Gesellschaften.

Sechster Jahrgang.

Mit 4 Tafeln,

Dessau, 1856.

Druck und Verlag von Gebrüder Katz.

—

London, Williams & Norgate, Henrielta Streat, Coventgarden.

| . Amioll- "u
ihr Si

are Me zurgpisaor Be

Sehe. nen u) neh

5 “ j flo "se
“ = “ - EN. |
I. ze “

f ana
ar war 2 king “r

TE >
ke untl,
ET he

DR ng nn en ne nn Ku tn un

BR Bl ‚a :idl

ee ie x ie

Inhaltsverzeichniss.

I. Originälaufsätze.

Ueber die Lebensweise der Vögel Nordamerikas, welche im Staate Georgia
vorkommen. Von Alex. Gerhardt

Auszüge und Bemerkungen aus meinem Arnälielogischeil Megelinchs; Aa
Tabelle über Ankunft und Wegzug der rag im Jahre 18°°/,,. Von
W. Hintz IL

Einzelne, auf einer asien in nenn gewonnene Beihächinuben,
Von. Dr. B, Altum. D -

Aphoristische Bemerkungen für ER a Demeiblben

Ornithologischer Jahresberieht aus Bayern. Von J. Jäckel .

Beobachtungen in. der Vogelwelt. Von von Preen.. ER ARAREO

Die Brut- und Zugvögel in der Ya rn von Schwerin. Von Dem-
selben

Ornithologische Be aus Dr. R. irn Tagebuche einer
Reise durch Egypten etc. Von E. Baldamus .

Die Brützonen der Vögel innerhalb Skandinavien. Von H. D. 7 Wal-
lengren, (Forts, u. Schluss.) .

Ueber die „verdächtigen Arten‘ im Tolzsichukib a europäischen Vögel.

Von Professor H. Blasius. . . .
Bemerkungen über die Kan der Grau- u en ® 8. Fatio-
Beaumont.. . : B.:

Verzeichniss der Vügek i im) "Genfer Beskanl: Von Demselben . s

Etwas über die Leinzeisige, Linaria, Briss. Von Chr. Ludw. Brehm .

Ueber die Wasserschwätzer. Cinelus, Bechst. Von C. Brehm :

Beiträge zur Ornithologie Nord-Ost-Afrikas mit besonderer Rücksicht süt
die in Europa vorkommenden Arten der Vögel. Von Dr. A. E.
Brehm. (Forts. von pag. 50: d. IH. re a 1852 d ah
Hierzu eine col. Tafel. 3

Ornithologischer Jahresbericht aus Bayern. | Wrohl Ph Pfarrer Hhokei.
(Fortsetzung und Schluss.) .
Fuligula Homeyeri, Bäd., ist wirklich nur eine klimatische Mika
der gewöhnlichen F. ferina. Von Dr. C. W. L. Gloger 5
Bruchstücke aus dem Manuscripte für die neue Auflage der ME Haleungen
aus dem Gebiete der Niederjagdf“ Von C. E. Diezel .

Der Entenfang bei Holitsch.. Von J. Finger

Protokoll der zehnten Versammlung der Deutschen Ornithologen- sell.
schaft

Selte

160

173
178

194

238

252

257
202

273

- yrrdixc Beilage ar. —ı us

Nr. la. Tabellarische ‚Uebersicht der Papagaien. Von Pr. Ch. L.

Beonananter .ı um u N 5.4)
» » 1b Ueber das Halten der eh Von Chr. L.

Brehm. .'. 2 Gene
» » 22. Bemerkungen über einige Vögel Harspak Ne Edm.

De Selys-Longehamps . . 386
» » 2%. Recapitulation der in der Familie der Anker toi

teten Hybriden. Von Demselben. . . 395

» » 3 Sendschreiben an die 10. D. O.-V. Von C. E. Diezel 397
» » 4. Ueber !die Eier von Smzagmeire pygmaea. Von Graf

von Roedern .. 7 SR A
» » 5a. Ueber den Zug und das Nisten von ihrh rvoseus in

der Umgegeud von Von March. Orazio An-

tinorimaersa. 404
» » 5b. Picus eruentatus, Autin, n sp. "Von DenselbeniEhend

eine Tafel) » . . 2.411
» » 6. Eine Auerhahnjagd in Korkihd, "Von Dr. A Humbel . 414
» » 7. Beobachtungen über Ankunft einiger gr in Kur-

land, Von P. Büttner . . . 418
» » 8. Vorläufiges über die beabsichtigte a eines is

ornithologiae ete. Von Dr. Assmann .....419
”» » 9 Ueber die Fortsetzung von Baedecker’s Eierwerk.

Von, J:iBaddeckeriwus u. ungut BURN 482

» » 10. Die Beobachtungstationen. Von Chr. L. Brehm . . 423
1. Ueber Sitta europaea etc. Von Prof. H Blasius. 433
2. Ueber Certhia familiaris ete. Von Demselben 440
3 Die Arten der Gattung Anthus. Von Demselben . 459
4. Bemerkungen über Brehm's Falken. Von Dem-

selben ...., u ee, 4

sc ie Mai 5. Ueber die Parus- kick Von Demselben . . . 468
6.0.7. » „» Lerchen und Passer rufidorsalis,

Brehm, . . a ut, VOR A

8. Ueber die Blankellehren ERBEN 2A

9. » isslBiohrammernuyuani ib. 15,4. magyar a

‘10. » » Goldregenpfeifer . ... aaa. 478

Ornithologische Bemerkungen. Von Die nike aa

T.vBalco/contolorzlauetis«'.l. syn! vb man es 275

2. Die Brehm’'schen Falken . . . 2.2.0.2. 47

Y », ‚18. 3. Larus Heinei, von Homeyer . . . . 2...0..479

4. Larus Michahellesii, Bruch. 2... 2....483

EB „ 14 Ueber zweckmässiges Sammeln und Aufstellen von
Thieren der höheren Klassen in Sammlungen.
Von L. Martin... . ini Ad
. » 20. Ornithologischer Salreshenicht’d aus Bayäche Von J. Jäckel 500

Notizen, briefliche Mittheilungen ec. . . . . ».. . 76 190 267 425.

II.
Bitrarische Berichte. -. HR“, „180 nun, malen 0 BERATER TORE 208

IV:

Bekanntmachungen... “le 2 u... 0 a EEODTTRTZ TABU EREREN

Nr. 1.

Leber die Lebensweise der Vögel Nordamerikas, welche
im Maate Georgia vorkommen.

Von

Alexander Gerhardt.

(Fortsetzung.)

Icterus Baltimore.

Mitte Mai, wenn Alles in schönster Blüthe steht, kommt mit
vielen anderen Zugvögeln zugleich der „Beutelstaar“ wieder an
und wird am häufigsten in den Kronen der Tulpenbäume gesehen,
wo er nach Insecten flattert, die sich in den aufbrechenden Blumen
dieses majestätischen Baumes aufhalten. In seinen Sitten, theilweise
auch in der Färbung, erinnert er an die Pirole, ist gleich diesen
scheu und vorsichtig, hat volle, wenn auch unzusammenhängende
Töne, welche er häufig ausstösst, und hängt, wenn auch in anderer
Weise, sein Nest wie jene auf. Dies ist auch der Grund, dass man
ihn hier mit dem Namen „Oriole“ bezeichnet; gewöhnlich geht er
unter der Benennung: „hang bird,* wegen seines Nestes. Sein Lock-
ruf ist „titi tui, häufig auch rrr, bisweilen auch ui,“ und er wird,
80 wie der Gesang, besonders häufig im Frühling gehört, wenn sich
mehrere Männchen voller Eifersucht herumjagen. Zu dieser Jahres-
zeit kommt er auch öfters in die Gärten, welche er nur zur Beeren-
zeit wieder häufiger besucht. Mitte Mai findet man in seinem Neste
4— 5 Eier, welche von Farbe blass grünlichweiss mit violetten und
schwarzen Linien und Punkten, nach Art derer von Lozia cocco-

thraustes, gezeichnet sind. Die Länge ist 1", die Dicke 7'". Das
Naumannla, 1856, 1

Nest wird an Zweigen von Tulpenbäumen, süssen Gummibäumen,
häufig auch an lombardischen Pappeln, welche an den Eingängen
der Gärten gepflanzt sind, bald niedrig bald hoch angelegt, und von
Baumwollenfäden, Hanf, Bast, Pferdehaaren und Schaafwolle gebaut,
innen mit Kuhhaaren und Baumwolle ausgefüttert; es ist 5 — 6 Zoll
lang, 4 Zoll breit, der Napf 4 Zoll tief, das Eingangsloch ist 2‘ weit.
Die Jungen locken pirolähnlich und werden von beiden Alten mit
grossem Geschrei vertheidigt, wenn Thiere oder Menschen ihnen zu
nahe kommen. Mitte September sieht man ihn noch.

Einer derjenigen Vögel, welche das ganze Jahr über in Wäldern
das meiste Leben verbreiten, ist der gehäubte Heher: ;

Garrulus eristatus.

Gleich seinem europäischen Anverwandten listig und verschlagen,
zugleich räuberisch und grausam, zieht er in grösseren und kleineren
Truppen hin und her, holt im Sommer aus aufgestellten Garben den
Weizen, frisst Eier, Nestvögel, Eidechsen, Obst und die noch milchi-
gen Körner des Mais. Im Herbst und Winter sucht er Eicheln und
Haselnüsse. Bei Schnee fängt er sich öfters in Tellereisen, welche
für Beutelratten gestellt waren, indem er nach dem Fleischköder geht.
Kleine Vögel kennen seine Vorliebe für Eier recht wohl und verfol-
gen ihn mit lautem Geschrei, wo sie ihn nur sehen. Bei seiner steten
Wachsamkeit verscheucht er durch sein Schreien sowohl dem Jäger
als den Raubvögeln ihre Beute; mit letztern lebt er in stetem Kampfe,
doch sind diese Kriege mit Thurmfalken und Sperbern ganz unblutig,
bald ist der Falke, bald der Heher der angreifende Theil. Eulen
hasst er ganz besonders und kann, durch ausgestellte Käuzchen an-
gelockt, in Menge erlegt werden. Sein Geschrei ist „titullihtu,*
auch „göck, göck,“ bisweilen klingt es täuschend wie das von Pa-
pageien; der gewöhnliche Ruf ist ein schallendes „käh;“ das Geschrei
des rothschwänzigen Bussardes, Buteo borealis, ahmt er gleichfalls
sehr treffend nach. Mitte Mai findet man, besonders auf schlanken,
hohen Bäumchen, gemeinlich Buchen, sein grosses Nest, welches aus
Reisern und Laub gebaut ist; innen werden Bast und andere weiche
Stoffe zur Auskleidung verwendet; es enthält 4—5 Eier; die Farbe
derselben ist theils grünlich, theils blass ockerfarben, mit feinen
grauen, schwarzen und braunen Pünktchen bedeckt. Länge 14'',
Breite 10‘; doch findet man auch schon im April Eier enthaltende

Nester. Auf junge Küchelchen machte er wiederholte Angriffe, ward
aber von der Glucke zurückgescheucht. Im Winter, wenn kleine
Vögel noch lange munter sind, setzt er sich schon gegen 3 Uhr zum
Schlafen in Zweige der Eichen, welche noch dürre Blätter haben,
und zwar in Gesellschaft von 8— 10 Stück, so dass man einen nach
dem anderen herabschiessen, ja mit Steinen werfen kann, ohne dass
die dicht nebenbei sitzenden Gefährten davonflögen. So schoss ich im
Februar 1854 in wenigen Minuten 5 Stück. Im Herbst ziehen bis-
weilen grosse Schaaren südlich.

Caprimulgus vociferus.

Die sogenannte „lärmende Nachtschwalbe“ kommt gegen
den 8. oder 10. April an, doch hörte ich sie 1854 trotz rauhen Wet-
ters schon den 31. März. Sogleich nach Sonnenuntergang beginnen
die Männchen, häufig im Chor, ihr ganz eigenthümliches Geschrei
hören zu lassen, welches täuschende Aehnlichkeit mit dem englischen
„whipp poor Will,“ (peitsche den armen Wilhelm,) hat und
sich am Besten dem Wachtelschlage an Kraft und Ausdauer ver-
gleichen lässt, und dreissig und mehremal nacheinander ertönt. Dieser
sonderbare Gesang, womit das Männchen das Weibchen anlockt und
das während der Brütezeit die ganze Nacht hindurch bis zum Tages-
anbruch ertönt, wird von der Zeit seiner Ankunft bis Ende Juli ge-
hört, indess rief einer auch noch den 11. September dreissig Mal, ja
ein anderer Ende desselben Monats noch zwölf Mal. Die neu ein-
gewanderten Ansiedler in den Wäldern, die noch niemals einen solchen
Lärm in der grössten Nähe ihrer Häuser gehört haben, werden in
den ersten Nächten nach Ankunft dieser Schwalbe gänzlich vom
Schlafen abgehalten; nach und nach gewöhnen sie sich daran. Um
seine Stimme erschallen zu lassen, setzt sie sich entweder an die Erde,
oder der Länge nach auf liegende Baumstämme oder Holzzäune; am
Tage drückt sie sich in eine Vertiefung oder an einen Baum, fliegt
aufgejagt überaus geschickt durch dichtes Unterholz, und fällt zwar
bald wieder ein, lässt sich jedoch schwer nahe, ankommen. In den
ersten Tagen des Mai findet man seine beiden Eier in einer Einsen-
kung des Bodens auf der platten Erde. Sie messen 14 in der Länge,
1” in der Breite. Die Farbe ist gelblichweiss, stark glänzend, mit
braunen und grauen Flecken theils einzeln, theils dicht bedeckt. Im

Juli findet eine zweite Brut statt. Ihr Flug ist wie der anderer Nacht-
1*

schwalben: leicht, schön und geräuschlos. Die Nahrung wird theils
an der Erde aufgesucht, theils in der Luft erhascht und besteht in
Mist- und anderen Käfern, Schmetterlingen, nach welchen sie sich
auch ‚rasch ‚in die, Luft erhebt, gleich darauf aber den frühern
Platz einnimmt und,zu rufen fortfährt. Geschieht dies am Tage, so
soll es Regen bedeuten. Im Juli ist die Mauser; im October der
Wegzug.

' Caprimulgus carolinensis.

Kommt um ein paar Wochen später, gemeinlich erst um den
20. April, und wird viel häufiger als vorhergehende Art gesehen. Da
sie mit Sonnenuntergang ihr Lager verlässt und unter lauten, an See-
schwalbentöne erinnerndem Geschrei mit schönen Flügelschlägen dahin
eilt, so ist sie viel bekannter, als die lärmende Nachtschwalbe, welche,
wie .der europäische Kukuk, von Tausenden der Stimme aber nicht
dem Gefieder nach gekannt wird. Ueberaus grosses Vergnügen ge-
währt es, ihrenı,Fluge zuzusehen; bald schwimmt ‚sie gleichsam in
der Luft, nach Falkenart, bald eilt sie mit gewaltigen Schwingungen
gleich Seevögeln dahin, bald verfolgt sie den Cerchneis sparverius
hoch in der Luft, oder stürzt sich mit schnellen Flügelschlägen wie
eine Taube vorwärts, oder aber schiesst in Gesellschaft von 20 Stücken
dicht an der ‚Oberfläche der Flüsse und Teiche hin, wo sie trinkt
und Wasserinsecten, fängt, Gegen alle Regel fliest diese Nacht-
schwalbe noch ziemlich spät am Morgen, bis 9 Uhr; ja sogar.in der
allergrössten Mittagshitze sieht man sie häufig schwärmen. Im Mai,
und später wieder im Juli liegen die zwei Eier am blossen Erdboden
und entbehren jeder Art von Unterlage. Sie sind 15‘ lang, 10.
breit; die Grundfarbe ist ölgrün, auf welcher dunkelgraue, schwarze
und braune Fiecke, Striche und Linien beinahe die ganze Fläche
bedecken. Die Jungen sind, wie andere junge Nachtschwalben, über-
aus ungestaltete Geschöpfe, welche sich nach Froschart am Boden
hüpfend fortbewegen, ‚wenn man sie stört. Im August sah ich öfters
einige 30 Stück lautlos in nördlicher Richtung ziehen. Am 19. Sep-
tember 1854 sah ich noch grosse Mengen umherschwärmen.

Chaetura pelasgia.

Merkwürdig ist es, wie dieser Vogel so häufig noch unter die
eigentlichen Schwalben, Hirundo, gestellt wird, da doch am Balge die

Merkmale: sichelförmige Flügel, vier nach vorn gerichtete Zehen mit
überaus starken Nägeln ete. sich so leicht erkennen lassen, auch ohne
den Vogel im Leben beobachtet zu haben. Die Bildung der Schwanz-
federn, welche bekanntlich in unbefiederte Schäfte endigen, unter-
scheiden diesen Vogel jedoch gleich von den eigentlichen Seglern,
deren Lebensweise er jedoch besitzt und die er in Nordamerika ver-
tritt. Sie erscheint gegen den 8. April, jagt sich gegen den Abend
in kleinen Gesellschaften unter Geschrei hoch in der Luft herum,
doch ist dasselbe mehr schnarrend und nicht so kreischend, wie das
des Mauerseglers, Cypselus murarius. Häufig streicht sie über Flüssen
an der Oberfläche hin, um zu baden, zu trinken und Insecten zu
fangen. Am Tage verhalten sich die kleinen Gesellschaften meistens
still und schreien erst gegen Sonnenuntergang. Am 1. Juni begann
ein Paar in einen Schornstein sein Nest zu bauen, welches in
einer Vertiefung des Gemäuers mit leimartigem Speichel angeklebt
ward; bloss einzelne Holzstückchen und Halme waren zusammen-
geleimt; keine Ausfütterung der Vertiefung, in welcher die Eier liegen.
Die Grösse betrug 4 Zoll in der Länge, 2“ in der Tiefe und 2Y/, Zoll
in der Höhe; am äussersten oberen Rande hing noch ein Stück Leim-
masse, mit welcher das Nest an der Wand befestigt war. So viele
Nester ich auch gesehen habe, so fand ich doch niemals einen Unter-
stützungspunkt für den Bau vor, so dass sie lediglich nur auf die
Haltbarkeit des leimartigen Speichels beschränkt waren. In eben be-
schriebenem Neste lagen am 24. Juni 3 schneeweisse Eier, 7'/,‘" lang,
5“ breit, welche hin und wieder schwarz punktirt waren. Da ich
aber späterhin viele derselben erhielt und niemals wieder punktirte,
so glaube ich,. dass diese Flecken vom Koth einer Hippobosca her-
rührten, wie ich früher Aehnliches bei Chelidon urbica beobachtete.
Während des Brütens mausert das Weibchen, so dass die Schorn-
steine voller Federn hingen; manchmal kleben sie auch am Neste,
man muss sich aber hüten, sie als dazu verwendet zu betrachten.
Niemals fand ich mehr als 3 Eier im Neste. Das Männchen setzt sich
bei Nacht mit in das so kleine Nest und brütet mit, wenn aber die
Jungen ausgekommen sind und die Mutter sie Nachts über bedeckt,
dann klammert es sich unterhalb des Nestes an und löst am Tage
das nach Futter ausfliegende Weibchen im Erwärmen der Jungen ab.
Beim Futtern schrieen diese ei, ei, ci, ei, ei, ei, ci, ei, mit nicht
sehr lauter Stimme. Aus einem andern Neste, dem zu Johannis die

en
{f

Eier genommen waren, fiel am 15. August ein blindes Junges der
zweiten Brut; dasselbe hatte überall noch blaue Kiele, bloss hin und
wieder sprossten russfarbene Federn hervor, die Stacheln der Schwanz-
enden waren bloss, auf welche sich das Thier gleich einem Specht
stützte, mit seinen starken Füssen anklammerte und geschickt klet-
terte; es war sehr böse und schrie tief kreischend. Bloss wenn die
erste Brut gestört ward, schfeiten die Alten zu einer zweiten, ‚auch in
alten hohlen, innen durch Waldbrände gänzlich verkohlten Bäumen
trifft man die Nester an. Ende Juli versammeln sich die Alten und
Jungen aus der unmittelbarsten Nachbarschaft und schwärmen mit
Geschrei hoch in der Luft herum. Ende September versammeln
sich Hunderte, welche aber nicht sehr hoch umherschwärmen. Anfang
October sieht man fast keine mehr.

Hirundo purpurea.

Schon Mitte März, wenn irgend die Witterung günstig ist, er-
scheint diese Schwalbe und bezieht sogleich die Kästen oder Flaschen-
kürbisse, in welchen sie früher genistet hatte. So wie in Deutschland
die Knaben für Staare und Sperlinge Kästen und Töpfe an Bäumen
und Dachgiebeln befestigen, um jene Vögel zum Nisten einzuladen,
so hängen hier Kinder und Neger vor den Häusern an Stangen etc.
ausgehöhlte Flaschenkürbisse oder Kästen auf, mit Abtheilungen im
Innern versehen. An manchen Plätzen, wo 20 oder mehr Paar
brüten, herrscht ein überaus reges Leben in der Kolonie; Alles ist
geschäftig, flattert, jagt und beisst sich mit Andern um den Besitz
eines Nestplatzes oder fliegt mit Materialien zum Neste herbei; dabei
lassen sie ihren aus vollen Tönen bestehenden nicht unangenehmen
Gesang hören. Das Nest wird aus Reisern, Wurzeln, Blättern und
Halmen gebaut, am Grunde mit Lehm verbunden, und: bildet ge-
meinlich nur einen lockern Klumpen, der, nach der Grösse des Be-
hältnisses, in welchen es angelegt ward, von 3 — 5‘ misst. Im Mai,
häufig auch erst im Juni, findet man 3 — 4 reinweisse Eier, die
8°" Jang, 5‘ breit sind. Die Jungen, welche ziemlich bald ausfliegen,
kehren selten wieder zum alten Geburtsort zurück, sondern schwärmen
in Gesellschaft der Eltern umher; sowohl im Fluge, als auf Bäumen
sitzend, füttern die Alten, wobei die Jungen häufig einen Lockruf wie
Edelfinken, „jüff, jüff, jüff* ausstossen.. Obgleich diese Schwalbe
den Bienen nachstellt, so wird sie dennoch gern gesehen, da sie der

beste Wächter der Hühnerhöfe ist, denn sobald sie irgend einen
Raubyogel bemerkt, so fliegt sie ihm auch sogleich mit grossem
Geschrei entgegen, stösst nach ihm und schlägt mit den Flügeln
nach seinen Augen und hat in wenigen Augenblicken mit ihren
Gefährten denselben in die Flucht geschlagen. Obgleich sie dies
Alles nur ihrer eigenen Brut wegen thut, so kommt diese Wachsam-
keit doch auch andern Vögeln zu statten, und desshalb sucht man sie
denn in die Nähe der Wohnungen zu ziehen. Das Geflügel der Höfe
kennt recht wohl ihr Geschrei und eilt sogleich sicheren Verstecken
zu; ihr Krieg gilt gewöhnlich den kleinen Thurmfalken, Cerchneis
sparverius, welcher gemeinlich auf dürren Bäumen sitzt; von hier
sucht sie ihn in Gemeinschaft mit anderen Vögeln, z. B. dem Kö-
nigsfliegenfänger, Muscicapa audax, zu vertreiben. Der Falke
thut, während seine Feinde mit Geschrei ihn umschwärmen, nichts
weiter, als dass er bisweilen mit den Flügeln schlägt oder den Schnabel
aufsperrt. Im Fliegen ähneln die Jungen denen der Ceeropis rustica,
wenn ihnen noch die langen äussern Schwanzfedern fehlen. Gleich
allen Verwandten ihres Geschlechts trifft man sie im Anfang ihres
Erseheinens häufig über Flüssen fliegend, wo sie Phryganeen erhascht.
Im September geht sie von hier fort.

Cotyle riparia,

Die amerikanische Uferschwalbe ähnelt in ihrer Lebensweise und
Färbung der europäischen Cotyle riparia so sehr, dass man nicht an-
stand, sie mit jener für ein und dieselbe Art zu halten. Mitte März
erscheint sie und lässt an Klussufern herumschwärmend ihr Geschrei
hören, welches wie „tschäh, tschäh, tschäh* klingt. Anfang
Mai kamen kleine Gesellschaften in meinen Garten, und liessen sich
auf Bohnenstangen nieder, von wo aus sie auf nahe gelegene Aecker
und Felder flogen und Insecten auflasen, welche sie in kurzen Schrit-
ten laufend verfolgten. Meilenweit an meinem damaligen Wohnorte,
Ost-Tennessee, war kein hohes sandiges oder lehmiges Ufer zu
finden, in welches sie ihre Höhlen hätten graben können, wesshalb
ich vermuthe, dass sie auch zwischen Felsenspalten brüfen mögen.
Trotz aller Mühe konnte ich wegen ungünstiger Oertlichkeit nicht
entdecken, wohin die beobachteten Paare mit den aufgelesenen Nest-
materialien, Stroh und zarten Halmen, flogen. In einigen sandigen
Ufern, weit von jenem Platze, grub Ende März ein Paar eine

Höhle. Von jenem Trupp, 12 Stück, der in erwähnten Garten kam,
war nach einigen Wochen keine einzige mehr zu sehen. Ein am
5. Mai zu jener Gesellschaft gehöriges Weibchen hatte ein reifes
Ei im Leibe, welches in Grösse und Farbe ganz dem der Cotyle riparia
glich. Erst im Juli erschienen wieder einzelne bei meiner Wohnung.
An den hohen Ufern des Ohio traf ich im Mai Kolonien von Hun-
derten an.

Parus canadensis.

Der aus Europa kommende Vogelkenner findet, wenn er zumal
im Herbst landet und die unermesslichen Forsten Nord- Amerikas
betritt, in Thier- und Pflanzenwelt so grosse Uebereinstimmung, dass
er sich öfters besinnen muss, ob er auch wirklich in einem anderen
Welttheile oder noch in Europa sei, so täuschend ist zuweilen die
Aehnlichkeit. Er findet hier im October streichende Baumläufer,
Goldhähnchen, Sumpfmeisen und kleine Spechte, welche fast
zum Verwechseln europäischen Arten gleichen. Diese Täuschung wird
noch vermehrt, wenn Zaunkönige und andere kleine Vögel unter
der Menge sich befinden, und er fast gleiche Locktöne wie in Europa
hört. Einen wesentlichen Antheil an dem Leben, welches diese
wändernden Gesellschaften verbreiten, hat die kanadische Meise,
P. canadensis, welche wohl niemals einzeln, sondern meist paarweise
angetroffen wird. Sie hat, gleich der europäischen Schwester, Parus
palustris, und den Goldhähnchen beider Welttheile eine solche
Anhänglichkeit zu anderen Individuen ihrer Art dass, wenn eines an-
geschossen wird, das andere kaum entflieht, sondern es durch Locken
zur Flucht ermuntern will. Ihr Lieblingsaufenthalt sind Obstgärten
und wohlbewässerte Strecken, wo sie unermüdlich an Zweigen und
Stengeln herumklettert und Insecten, deren Larven und Eier und
Sämereien aufsucht, zwischen die Zehen nimmt und aufhackt. Im
Winter holt sie die Saamen des Sumach. In der Gefangenschaft
überaus zärtlich, lässt sie sich nur paarweise und mit Mühe erhalten
und verlangt kleine Fleischstückchen, Nüsse und Kerne der Sonnen-
blumen; kann man ihr zumal dann und wann einen Mehlwurm reichen,
so ist man gewiss, sie am Leben zu erhalten. Mitte April findet
man ihr Nest, das selten über Manneshöhe in der Höhle eines abge-
brochenen Baumstumpfes oder eines vorjährigen Buntspechtnestes an-
gelegt wird; es ist aus Baummoos und Bast gebaut, innen mit weichem

Filz aus Kanninchen-, Opossum- und Waschbärenhaaren ausgefuttert
und enthält 6— 7 weisse Eier, blutroth nnd bläulichroth gefleckt und
punktirt; sie messen 7 in der Länge, 5“' in der Breite. Lockton
und’ Gesang fast ganz der von Parus palustris.

Sitta carolinensis, Lath., melanocephala, Vieill.

Sie vertritt in unseren Wäldern“ hier die Sitta europaea sehr
würdig, da sie, gleich dieser, von früh bis in die Nacht rüstig an
Bäumen auf- und abklettert, Nüsse und Eicheln zwischen Rinden
der Bäume einklemmt, um sie bequemer aufhacken zu können, und
in ihrem ganzen Wesen eine Behendigkeit an den Tag legt, die dem
Beobachter heimathliche Erinnerungen erweckt. Sie hält sich im
Herbst auf der Strichzeit zu Meisen, kleinen Spechten und anderen
Vögeln und hat einen kläffenden Lockton, der wie „hau, hau, hau*
oder „hiau, hiau, hiau“ klingt. Zeitig im Frühling lässt sie, wie
der deutsche Kleiber, langgedehnte Laute hören, welche der Paarung
vorausgehen; 2—- 3 Männchen hüpfen auf Aesten und Zweigen mit
ausgebreitetem Schwanze und hangenden Flügeln um das Weibchen,
welches seinerseits ruhig fortsucht und nur dann und wann nach einem
der zudringlichsten Liebhaber hackt. Anfang April, den 7., trugen
beide Alten mit grosser Emsigkeit viele Stückchen Baumrinde zu-
sammen, welche die Unterlage bildeten. Das Nest selbst ward aus
abgeschälten Baumbast gefertigt, innen mit Kuh-, Pferde-, Kanin-
chen- und anderen Haaren ausgelegt; es mass 5 Zoll in Länge,
4“ in der Breite, war 2 Zoll hoch und enthielt am 19. April ein
paar frische Eier, welche aber beim Umfallen des Baumes zerbrachen;
an den Schalen liess sich noch erkennen, dass sie so gross wie die
der Sitta europaea, und ebenso gefärbt waren: weiss mit rothen
Flecken und Punkten, zumal oben. Das Nest war in der Höhle eines
alten Astes, 60' hoch, angelegt, die Höhle so weit, dass man bequem
mit der Hand hineingreifen konnte. Wo sie zu aufgeschichtetem
Mais kommen kann, wird sie sehr zutraulich, kommt alle Augenblicke
wieder, um ein Korn zu holen, zwischen Rinde einzuklemmen und
zu verzehren und gleich darauf ein anderes zu holen; desshalb kann
man sie auch leicht lebend in Meisenkästen fangen und mit jenem
Futter am Leben erhalten,

Emberiza?*)

Niemals früher war mir diese Ammer zu Gesicht gekommen;
erst im jetzigen Frühling 1854 hörte ich öfters einen mir noch un-
bekannten Gesang, und zwar aller Orten in Wäldern und an Rändern
derselben. Er begann oder schloss mit einem kurzen, schwer wieder
zu gebenden Ton im Gesang der Sazicola rubetra, und lässt sich
mit den Sylben „tih, hiiih, ti ti ti ti ti ti ti“ ausdrücken, und
wird von früh bis lange nach Sonnenuntergang gehört. Ein Paar,
welches ich Ende April im Gebüsch an der Erde laufen sah, war
ganz und gar nicht scheu, sogar dumm, und liess sich langsam von
Busch zu Busch treiben. Die Männchen setzen sich nach Gold-
ammerart gem auf freistehende Aeste der Bäume, bisweilen sehr
hoch, um zu singen, und antworten sich gegenseitig. Anfang Mai
entdeckte ich da, wo das zuerst beobachtete Paar sich aufhielt, ein
beinahe fertig gebautes Nest, im Grase stehend; als ich am 10. wieder
nachsah, enthielt es fünf schneeweisse Eier, welche viele Aehnlichkeit
mit denen der Jyn« torquilla hatten; sie massen 9'" in der Länge
und 7“ in der Breite. Das Nest war ziemlich fest aus dünnen,
trocknen Grashalmen gebaut und mass 8 Zoll in Länge, 6" in
Breite, Höhe 3°. Der Napf war mit feinen Grashälmchen ausgelegt.
In diesem Jahre — 1855 — erschien dieser Vogel gegen die Mitte
des März.

Emberiza?

Einer unserer gemeinsten Standvögel und im Winter der unzer-
trennliche Begleiter der Niphea hyemalis, bewohnt Gebüsche und
Gestrüpp in der Nähe von Feldern, an Waldsäumen, selten in diehten
Wäldern. Ebene und gebirgige Gegenden sind ihr gleich, da sie
überall in Feldern, Wiesen, lichten Wäldern, auf Wegen und in
Gärten Sämereien und Insecten zur Nahrung findet. Unter Gras-
büschen oder in niederm Gesträuch wird das Nest schon Ende April
angelegt, aus dünnen Halmen gebaut, innen mit Pferdeharen aus-
gelegt; es misst 3!/,'“ im Durchmesser, die 4 Eier sind grünlichweiss,
mit vielen rothbraunen Pünktchen über und über bedeckt, oben ge-
wöhnlich mit schönem Kranz geziert. Die Länge ist 7Y,"', die

*) Die Speciesnamen der drei folgenden Ammern fehlen im Manuseript, und
werden nachgeliefert werden. D. Red.

|
|

Dicke 6‘. Oft steht das Nest auch unter überhängenden Grabenrän-
dern, von laufenden Brombeeren verdeckt. Anfang Juni trifft man
die zweite Brut an, desgleichen noch im Juli Nester mit Eiern. Der
Lockruf ist-„zipp.* Der Gesang ähnelt dem Schnattern von Ka-
narienvögeln. Keineswegs misstrauisch, geht sie leicht in Stellbauer,
im Herbste in Sprenkel nach Hollunderbeeren.

Emberiza?

Erst im März erscheint diese Ammer und gesellt sich zu vori-
ger, welcher sie auch in ihren Sitten gleicht. In manchen Jahren
kommt sie erst im April, wenn kaltes Wetter ihre Ankunft verzö-
gerte; so sah ich den 13. April 1850 noch grosse Schaaren kommen.
Ihr Gesang hat täuschende Aehnlichkeit mit den letzten schwirrenden
Tönen der Phyllopneuste sibilatriv. Mitte Mai ist das Nest vollendet
und wird gemeinlich auf jungen Kieferstämmehen, doch auch auf
Persimonen, Eiehen und anderen Bäumen, auf ersteren in einer Höhe
von 4— 6‘, auf Bäumen hingegen zwanzig und mehr Fuss vom Erd-
boden entfernt angelegt. Es misst 4, in der Höhe 2“; aussen be-
steht es aus dünnen Pflanzenstengeln, innen aus feinen gelben Wur-
zeln; der Napf wird dick mit Schweinsborsten ausgefüttert. Die
4— 5 Eier sind sehr langgestreckt, fast 9' Jang, 6“ dick, schön blau-
grün mit dunkelbraunen, schwarzen und rostfarbenen Flecken und
Punkten weniger unten als oben gezeichnet. Bisweilen fand ich schon
den 26. Mai flügge Junge, welche zum Theil auf benachbarten Aesten
sassen. Den 24. Juni baute ein Paar zur zweiten Brut.

Trochilus eolubris.

Gegen den 13. April, wenn die Bäume die meisten ihrer Blü-
then entfaltet haben, stellt sich dieses überaus niedliche Geschöpf ein
und umschwärmt rastlos die Blumen, um aus ihnen Käferchen und
kleine Hymenopteren, welche seine Hauptnahrung ausmachen, her-
vorzuholen. Oefters fängt er auch Inseeten, indem er beinahe un-
beweglich in der Luft steht (rüttelt), und den Kopf rasch hin und
her wendend, nach Insecten späht, und hat er deren entdeckt, pfeil-
schnell nach ihnen’sich entweder erhebt oder herunterstürzt und sie nie
verfehlt. Diese Fangmethode währt oft lange Zeit, wie er überhaupt
durch die grosse Kraftanstrengung beim Fliegen wenig zu ermüden
scheint; ‚häufig bemerkt man auch, dass er in perpendikulären

12.

Schwingungen geraume Zeit hin und her schiesst, wobei er einen
ganz eigenen Ton von sich giebt. Beim Suchen nach Inseeten lässt
er Töne hören, die an Cannabina sanguinea erinnern, und ist bisweilen
so zutraulich, dass er Blumen umschwärmt, in deren grösster Nähe
Personen sich aufhalten, wobei er scharf „tii, tii* lockt. Sein
Flug lässt sich am treffendsten mit dem der Sphinxe vergleichen, so
schnell ist er. Ende April hatte ein Paar sein niedliches Nestchen
30 Fuss hoch auf einem dünnen, vom Stamme weit abstehenden Aste
einer Buche angelegt, welches aber, als der Baum erstiegen und der
Ast sorgfältig abgesägt ward, noch keine Eier enthielt. Es maass
13), in der Höhe, Breite 1'/,“. Die Wandungen dick und fest in
einander gefilzt aus Baumwolle und anderer weisser Pflanzenwolle.
Aussenseite und Rand war mit Flechten bekleidet. Andere Nester
standen auf Hikkorybäumen oder Eichen, aber immer so, dass über-
hängende Zweige dem brütenden Weibchen oder den Jungen hin-
reichenden Schutz vor der Sonne und vor Regen gewährten. Im
Verhältnis zu seiner überaus geringen Körpergrösse entwickelt dieser
Zwergvogel einen Muth und eine Unerschrockenheit, die sich kaum
bei viel grössern Vögeln wiederfindet. Schon Junge, die nicht lange
Zeit erst das schützende Nest verliessen, kämpfen mit grosser Er-
bitterung, und zwar so, dass beide oftmals zur Erde herabfallen, aber
auch da noch ihren Kampf fortsetzen. Alte hingegen verfolgen Turtel-
tauben, sogar kleine Reiher (Ardea virens) mit überaus grossem
Geschrei; so stiess einer unaufhörlich auf ein Colinshuhn (Ortya
virginiana), welches sich in die dichtesten Zweige eines Gummibaumes
vor seinen Angriffen geflüchtet hatte, aber auch da noch von ihm
angegriffen ward. Mit eben solchem Umgestüm sollen sie auf Men-
schen stossen, welche ihrer Brut zu nahe kommen. Erst spät im
September zieht er von hier fort, oftmals sogar, wenn es schon
mehrere Nächte gereift hat. So sah ich den 4. October 1852, ja den
17. October 1853 noch einzelne.

Cuculus americanus.

Spät im Jahre, gegen den 25. April, trifft dieser Vogel erst ein
und verräth sich sogleich durch sein Geschrei, welches wie das
englische Wort „cow, cow, cow (cuh)“ klingt und ihm auch den
Namen „Kuhvogel“ verschafft hat; gewöhnlich geht er unter der Be-
nennung „Regenkrähe.“ Männchen und Weibchen sind äusserlich

überaus schwer zu unterscheiden, haben auch gleiche Grösse und
sind früher mit der zweiten Art, C. erythrophthalmos, verwechselt worden.
Es dürfte nicht überflüssig sein, hier die Hauptunterschiede beider mit-
zutheilen. Cueulus americanus hat gelbes Augenlid und die das
Auge umgebende nackte Haut ist bläulich, während (ueulus
erythrophthalmos Augenlider und nackte Haut ums Auge
dunkelzinnoberroth hat. Iris bei beiden Arten dunkel-
braun. Der Schnabel der erstern Art ist unten und an
der Wurzel des Oberkiefers nebst Längsstrich der Firste
schön orange; bei erythrophthalmos ist der Unterschnabel so
wie ein Fleck unterm Auge bläulich. In Angst und sonst in
Aufregung stösst das Männchen ein entferntem Klappern eines Stor-
ches vergleichbares Geschrei aus, und zwar im Mai Tag und Nacht
hindurch. Dies ist auch die Zeit, wo auf Buchen oder in Weinranken
in einer Höhe von 10 — 15‘ das Nest angelegt wird. Die Materialien
zu selbigem bestehen aus starken Reisern, welche so locker und flach
wie Taubennester aufgeschichtet werden; innen liegt etwas Baummoos.
Die Grösse ändert von 8— 10". Die zwei Eier, welehe man bei jeder
Brut darin findet, sind 11 lang, 8‘ breit, von Farbe apfelgrün, mit
weissem, abreibbarem Kalküberzuge versehen. In den letzten Tagen
des September sieht man ihn noch in den schwarzen Gummibäumen,

deren Beeren er frisst.
Cuculus erythrophthalmos.

Gleicht in Sitten und Fortpflanzung sehr der vorhergehenden
Art, frisst gleich ihr allerlei Inseeten, vorzüglich gern kleinere Cica-
den, von welchen man öfters grosse Massen in seinem Magen antrifft;
ebenso Orthopteren. Ihr Nest fand ich auf jungen Kiefern, 12‘ hoch,
dicht am Stamme auf einem kleinen Aste angelegt; es war aus den-
selben Stoflen wie die des (. americanus gebaut und enthielt am
20. Mai zwei etwas bebrütete Eier, 11‘ lang, 8" dick, Farbe apfel-
grün, mit verwaschenen, gelbbraunen Flecken bedeckt, welche aber
durch Waschen und, Reiben nicht abgehen. Beide Alten brüteten
gemeinschaftlich, so dass ich am 19. Abends das 5 und Tags darauf
das © erlegte.

r Colaptes auratus.

Die Gruppe der Erdspechte wird hier durch den Goldspecht

vertreten, der jedoch längeren und gebogeneren Schnabel, als der

Repräsentant des eigentlichen Geschlechtes Gecinus besitzt. Gleich
diesen sucht er Ameisen und Regenwürmer von der Erde und von
Baumstämmen ab; an Bäumen nach Insecten und deren Larven zu
hämmern vermag er nicht. Im Herbst und Winter werden die
Beeren der Mistel, der Korneliuskirsche und des schwarzen Gummi-
baumes, desgleichen der Saame des Sumach begierig aufgesucht.
Nichts seltenes ist es, zwanzig und mehr Stück auf einem Baume
anzutreffen. Im Fluge, der kraftvoll und voll Geräusch ist, wird
häufig ein „tuuit“ ausgestossen, auch lockt er wie Corvus moredula.
Wenn irgend möglich, so werden die früheren Nestplätze wieder
benutzt, so dass öfters Jahre nach einander ein Pärchen Goldspechte
dasselbe Loch benutzt. Es wird von 8—-60' Höhe angelegt, in alten
Kastanien, vorzüglich in Kiefern. Im April kämpfen die Männchen
mit grosser Wuth um den Besitz, strecken den Hals, breiten den
Schwanz aus und hüpfen unter den lächerlichsten Geberden auf den
Gegner los, der auf einem Aste sitzt oder an dem Stamme ange-
klammert hängt; dabei wird von beiden Seiten ein „uit, uit, uit“
vielmals wiederholt; bisweilen packen sie sich und fallen zur Erde
herab, aber auch da wird der Kampf noch fortgesetzt; während dem
sieht häufig das Weibchen zum Astloche heraus dem unblutigen
Kriege zu. Vorzüglich zur Paarungszeit hört man ihn auch „ticke-
ticketicketicke“, auch „kiäh, kiäh“ schreien. Das Nest wird
bis 2‘ tief ganz glatt ausgehackt und enthält Mitte Mai 6 — 7 weisse
Eier, 12‘ Jang, 10“ breit. Badet im Staube nach Hühnerart. Das
Fleisch der Jungen ist ziemlich schmackhaft.

Columba carolinensis.

Diese Taube, von den drei nordamerikanischen Arten die einzige,
welche als Standvogel hier verweilt, ist ein sehr netter Vogel, der
schon zeitig im Jahre, wenn nur einigermassen die Witterung schön
ist, seinen heulenden Ruf erschallen lässt; er klingt wie „u hüu,
hu, hu, hu.“ Anfang April, bisweilen noch viel früher, begatten
sich einzelne Pärchen. Doch findet man gemeinlich erst Mitte April,
oft auch Anfang Mai, auf Holzzäunen 4 — 5’ hoch, oder auf Aesten
hoher Kiefern ihr kleines, lockeres Nest angelegt, welches aus weni-
gen, die Dicke von Krähenfedern nicht übersteigenden Reisern
gebaut ist. Manchmal wird es aber doch auch mit mehr Kunstfleiss
gefertigt, innen sogar mit dünnen Halmen ausgelegt. Die zwei schnee-

weissen Eier, bald länger, bald runder, messen 14 in Länge,
10“ in Breite, und gleichen denen der Columba turtur sehr. Ein
Junges, kaum 2° lang aber schon sehend, fand ich am 30. April 1854.
Es war nicht im Geringsten so missgestaltet und breitschnäblich, wie
andere Tauben, sondern niedlich gebaut und mit weissem kleinem
Flaum wie gepudert. In Feldern, zumal nach der Ernte, trifft man
sie von einigen wenigen Exemplaren bis zu vielen Hunderten an, wo
es dann leicht ist, viele auf einmal zu erlegen. Vorzüglich gehen sie
nach Buchweizen; doch verschmäht sie auch nicht, zur Zeit der
Aussaat sich einzustellen und Weizen, Roggen und Gerste und andere
Sämereien aufzulesen. Indess vertilgt sie auch eine Menge Un-
kraut, indem ihrem scharfen Auge so leicht kein Körnchen entgeht.
Wo man ihr nicht nachstellt, erlangt sie ziemlich viel Zutraulichkeit,
mischt sich unter zahmes Geflügel der Hühnerhöfe und scheut selbst
den Menschen nicht.

Ortyx virginiana.

Einer der hiesigen wenigen Standvögel, welcher durch munteres
Wesen und angenehme Färbung gefällt, ist er allenthalben an-
zutreffen. In Wäldern und Feldern, in Ebenen und auf Bergen, aber
meistens in der Nähe von Fruchtfeldern, da er hier ohne grosse
Mühe sein Futter, bestehend in Körnern und Sämereien, Insecten,
Würmern und Beeren leichter auffinden kann. Die die Pflanzungen
umgebenden Holzzäune geben ihnen, da die Winkel meistens dicht
mit Unkraut bewachsen sind, vorzüglichen Schutz; hier laufen sie
längs der Zäune geraume Zeit hin, ehe sie sich zum Auffliegen ent-
schliessen können. Aufgejagt setzen sie sich öfters hoch auf Bäume;
von hier aus oder von den erwähnten Holzzäunen herab lässt das
Männchen von Mitte April an seinen Lockruf erschallen, der wie
„O Bob White“ klingt und diesem Vogel auch häufig diesen Namen
unter den Landleuten verschafft hat. Ende Mai oder Anfang Juni
findet man unter Gestrüpp und überhangenden Grasbüschen das
Nest, welches einen Fuss im Durchmesser hält, aus Halmen gebaut
ist und von 10 — 19 Eier enthält; diese sind schr dünnschalig, stark
zugespitzt, von Farbe weiss, gemeinlich mit lehmfarbenen Flecken
bedeckt. Die Grösse ist 15°, die Breite 11”. Ein Weibchen, wel-
HE. Mähen ein Paar Eier zertreten waren und welches eben

zu brüten, hatte in aller Eile ein neues Nest gebaut und trug

ein Ei nach dem andern im Schnabel dahin; es fasste die Eier
überaus behutsam am spitzen Ende an und nahm sie so weit als
möglich in den Schlund; doch guckte das stumpfe Ende noch zum
Schnabel heraus; das Männchen begleitete mit gravitätischen Schrit-
ten jedesmal die Gefährtin. Mir fiel dabei ein, wie der europäische
Kukuk seine Eier in Nester mit kleinem Eingangsloche bringt. Die
Jungen schrieen wie junge Truthühnchen „pip, pip, pip, pip, pip.“
Alte, aufgejagt, „gri, gri, gri, gri, gri, gri, gri;“ in Angst und
bei Gefahr langsam „tui.“ Die Mauserzeit fällt in den Anfang des
Juli. Durch nachgeahmten Ruf des Weibchens kann man das Männ-
chen und umgekehrt dieses durch jenen anlocken; so kam ein Weibchen
aus dem Walde heraus und auf einen Apfelbaum geflogen, liess sich
auch durch öfteres Locken so lange hinhalten, bis das Gewehr geladen
war, wo es denn seine Leichtgläubigkeit mit dem Tode bezahlte. Im
Herbst werden sie von Jägern, welche theils zu Fusse, theils zu

Pferde sind, in Netze getrieben und in grossen Mengen gefangen.

Ardea virens.

Im April erscheint dieser kleine Reiher an Flüssen, kleinen
Bächen und Sümpfen, sitzt hier theils auf Bäumen, theils steht er am
Ufer nach Art der grösseren Verwandten, oder wadet langsam im
Wasser nach Wasserinsecten, kleinen Fischen und Krebsen. Bei
grosser Hitze jagt man ihn öfters von halb eingetrockneten Pfützen
auf, welche durch Gebüsch gänzlich eingeschlossen sind. Beim Flie-
gen zieht er den Hals ein und streckt die Beine aus, und er vermag
mit seinen grossen Flügeln ziemlich gut sich fortzuhelfen; dabei stösst
er häufig ein an Krähen erinnerndes Geschrei aus, laut und tief.
Das Nest wird bisweilen ziemlich weit vom Wasser angelegt. So
fand ich am 6. Mai 1854 ein Nest an einer Bergseite in einem
Kieferngebüsch auf einer jungen Kiefer, 18° hoch vom Erdboden
angelegt; ich entdeckte es dadurch, dass der Alte mit Geschrei davon
flog. Es bestand aus starken Reisern und war so überaus lose auf-
geschichtet, dass die Eier durchschimmerten. Das ganze Nest war
ziemlich dreieckig, wie das von Botaurus mimutus, maass gegen
14" Länge, 12“ Breite und enthielt vier frische Eier, deren Grösse
13/,‘ Länge, 121/,“' Dicke betrug. Die Farbe ist blassgrün, einige
hin und wieder mit weissem Kalküberzug. Ein anderes Nest, am
10. Mai gefunden, enthielt nur drei Eier, welche aber länger waren,

Im ‚Juni kommen die Jungen mit den Alten öfters in die grösste
Nähe der Häuser, obgleich die Alten oft ziemlich scheu sind. Spät
im September geht er erst von hier fort.

Scolopax minor.

Das ganze Jahr über in Gebirgswäldern anzutreffen, am Tage‘
an liegenden Baumstämmen angedrückt, geht diese Schnepfe erst mit
anbrechender Dunkelheit hervor, um nach Inseeten und deren Larven
in die Erde zu bohren. Gern wählt sie ihren Aufenthalt da, wo
kleine Bäche in der Nähe sind, wird auch häufig an Bergabhängen,
ziemlich hoch, angetroffen. Sie ist einer derjenigen Vögel, welche
am zeitigsten brüten; so jagte ich 1849 den 18. April im dichten
Unterholze an einem faulen Stamme, in der Nähe einer Wiese, ein
altes Weibehen auf, welches beim Auffliegen ‚die Füsse wie zer-
schossen herabhängen liess, sich nach kurzer Strecke niedersetzte und
mit herabhängenden Flügeln die Aufmerksamkeit von der Brut ab
auf sich lenken wollte. Nachdem sie eine ziemliche Strecke halb
geflattert, halb gelaufen war, schwang sie sich empor und flog mit
schönen Flügelschlägen zurück. Sogleich beim Auffliegen merkte ich,
dass hier das Nest sein müsste, wollte aber nicht eher nach selbigem
suchen, bis ich die Alte beobachtet hätte. An den faulen Baumstamm
gedrückt fanden sich drei Junge, welche sogleich mit ausgebreiteten
und emporgehaltenen Flügeln davon eilten und sich unter Gebüsch
und in Vertiefungen des Bodens drückten, so dass sie kaum zu
entdecken waren und mir auch wirklich eins davon entging; ihr
Geschrei war ein langgedehntes „zieh.“ Die Länge betrug von der
Schnabelspitze bis zum Ende des kaum bemerkbaren Schwänzchens
7 Zoll. Die Alte wollte ich in Fussschlingen fangen und bedeckte
desshalb die Jungen mit einem Gitter; Nachts über war jedoch ein
sehr starker Frost eingetreten und hatte die armen Kleinen getödtet.
Das Weibchen hatte zu einer Zeit gebrütet, wo es bisweilen stark
schneiete und heftige Kälte war. Am meisten aber vergnügen den
Beobachter die Männchen an warmen Abenden von Mitte Februar
ab, wo sie sogleich nach Sonnenuntergang einen eigenthümlichen
Gesang hören lassen. Sie sitzen dabei in unbebaut gelassenen Fel-
dern, welche mit Gestrüpp und hohem Grase überzogen sind. Hier
fliegen sie mit schnurrenden F lügelschlägen auf, schwärmen im Kreise

herum und lassen beim Niedersetzen, auf Wege oder in erwähntes

Naumannla. 18%, 2

Gestrüpp, jedesmal den zwitschernden, nicht unangenehmen Gesan
PP; ) 8
und bald darauf einen Lockton hören, der sehr laut ist und an Crex
pratensis erinnert; dieser wird auch beim Herumschwärmen gehört.
Dieses Aufsteigen geschieht auch bei Mondschein und währt bis
Anfang März. Gegen Mitte dieses Monats hat das Weibchen ein
oO o©
künstliches Nest aus wenigen Halmen im Gestrüpp am Erdboden
Y
angelegt, welches 3—4 Eier enthält. Diese sind 1%,“ lang, 1Y/,"
dick, schmutzig lehmfarbie, mit vielen rostbraunen, grünen und
’ fe} be}
schwärzlichen Flecken besäet.

(Fortsetzung folgt.)

Nr22.

Auszüge aus meinem ornithologischen Tagebuche.
Von

W. Hintz 1.

Sterna fluvtatilis. Seit 12 Jahren — da ich an meinem jetzigen
Wohnorte (in Pommern) bin — findet sich alle Jahr ein Pärchen
von oben benannter Art auf einem alten eirca 10 Morgen grossen
Teiche hier ein, ohne jedoch zu brüten. Im Jahre 1847 erschienen
drei Stück, sonst immer nur ein Päärchen. 'In diesem Teiche befinden
sich drei alte Stubben, welche 1 bis 2 Fuss über dem Wasserspiegel
hervorragen, auf welchen sie, wenn sie gefischt haben, sich niederlassen
um auszuruhen. Sie entfernen sich nicht über 1500 Schritt von
diesem Teiche. Auffallend ist esnoch, dass sie sich gegenseitig einer
den andern füttern und zwar wird jedesmal der zuerst auf diesen
Stubben sitzende von dem andern mit Nahrung versehen.

Oieonia alba zog im Jahre 1854 den 28. August fort, was für
die jungen Störche sehr spät war, weil dieselben in der Regel
vom 1 — 14. August hier weggezogen sind, worauf die Alten sich
noch 14 Tage verweilten und uns gegen den 1. September verlassen
haben. Ueberhaupt sind dieses Jahr wenig Junge ausgekommen,
denn ich habe unter 30 Nestern nur in einem zwei Junge bemerkt,

denn wo auch mehrere sich im Neste befanden, wurden dieselben bis
auf eins ausgeworfen. In mehreren Nestern kamen keine Jungen aus
und einzelne Nester waren gar nicht besetzt. — Am 23. August zog
ein Flug von circa 100 Stück hoch in der Luft.

Von dem auf meiner Scheune brütenden Pärchen wurde 1851
einer zufälliger Weise erschossen; der zurückgebliebene fütterte die
drei Jungen mit Mühe und Sorgfalt gross, und zog mit denselben zu
gleicher Zeit am 1. September desselben Jahres fort. Seit der Zeit
kommt jährlich ein Storch — was, wie ich glaube, das Männchen ist
— und hält das Nest besetzt, ohne sich zu paaren, obgleich sich Lieb-
haberinnen genug einfinden. Auch leidet er nicht, dass Andere das

Nest in Besitz nehmen.

Im Jahre 1830, wo hier die Cholera zuerst auftrat, fanden sich
im Frühjahre in dem Dorfe Barzwitz 12 Paar Störche mehr ein,
ausser den fünf Pärchen, welche daselbst jährlich brüteten; nach
langem Kampfe baueten sich die fremden Gäste an und brach-
ten auch mehrentheils Junge aus, jedoch im Jahre 1831 kamen
nur die alten fünf Stammpaare und nur ein Pärchen von den Neu-
angesiedelten, welche sechs Paare auch noch bis jetzt jährlich ihr
Wochenbette dort aufschlagen.

Wie lässt sich dies erklären? Wo sind diese 12 Paare herge-
kommen? und warum kamen sie die folgenden Jahre nicht wieder?
Nahrungsmangel kann hieran nicht Schuld sein, indem sich dort sehr
grosse Wiesencomplexe finden, wo sich reichliche Nahrung wohl
noch für mehrere findet.

In der Forst- und Jagd-Zeitung von 1829 S. 420 führt der da-
malige Oberförster v. Brixen, jetzt Ober-Landforstmeister zu Königs-
berg in Preussen, an, dass bei seinem Wohnorte Neuhaus auf der
Insel Wollin ein Storchweibehen mit zwei Männchen in demselben
Jahre zurückgekehrt, die gemeinschaftlich das Nest vor dem Brüten
in Stand gesetzt, sich begatteten, abwechselnd brüteten und bei ver-

einter Pflege drei Junge erzogen. Ein gewiss seltener Fall.

Aleedo ispida. 1848. 15. Mai waren in einem Neste fünf Junge
6-8 Tage alt, den andern Tag waren dieselben fort und ich glaube
bestimmt, dass sie von den Alten fortgetragen waren, indem sie aus
dem Neste nicht allein herauskommen konnten, auch nicht zu spüren
war, dass sich irgend ein Raubthier dem Neste genähert.

y*+
-

1851. 15. April zwei Eier, das Weibchen war noch im Legen
begriffen.

1852. 27. April sechs Eier, nicht bebrütet, das Nest 11), Fuss
über dem Wasserspiegel.

1852. 31. Mai sieben Eier, nicht bebrütet, das Nest 20 Fuss
über dem Wasserspiegel.

Beide Nester waren !/, Meile von einander entfernt und daher
bestimmt zwei verschiedenen Paaren gehörig. Auf beiden Nestern
ergriff ich das Weibchen.

Lanius collurio, als Bienenräuber. Diesen Sommer — 1854 —
brütete ein Päärchen oben benannten Vogels 60 Schritt von meinem
Wohnhause in dem dort befindlichen Zaune des Bienengartens. Ich
bemerkte nun, nachdem die Jungen einige Tage aus den Eiern
geschlüpft, dass die Alten immer unten nach den Bienenstöcken
flogen; ich passte genau auf und bemerkte, dass die Alten täglich
60—80 Bienen fingen, indem sie, wenn dieselben ins Flugloch eilten,
jedesmal eine wegnahmen. Da ich ihnen den Willen liess, ohne sie
zu stören, um desto länger meine Beobachtung fortsetzen zu können,
so setzten sie ihre Räubereien täglich fort, auch dann noch, als die
Jungen schon 14 Tage ausgeflogen waren; da ich nun den 15. Juli
eine sechs wöchentliche Reise antrat, so weiss ich nicht, wie lange
sie diese Räubereien fortsetzten, oder ob späterhin die Jungen auch
Antheil genommen haben; ich werde nun beobachten, ob sie 1855
wiederkommen.

Anthus pratensis brütet hier ziemlich häufig auf dem grossen
Wiesenterrain, und finde ich jährlich gegen 6—10 Nester, ohne mir
viele Mühe zu geben. Oefter habe ich wohl zwei verschieden gefärbte
Eier in einem Neste sefunden, aber dies Jahr — 1854 — fand ich
ein Nest, worin die vier darin befindlichen Eier, sämmitlich bedeutend
in der Farbe von einander abweichend waren. Vor zwei Jahren fand
ich ein Nest dieses Piepers wohl 600 Schritt von den Wiesen entfernt
auf Sturzacker unter einer Erdscholle; welcher Grund mag wohl das
Weibchen zur Wahl dieser sonderbaren Brutstelle vermocht haben?
Die von mir gefundenen Nester stehen in der Regel auf den Riesel-
wiesen, da, wo die Wälle oder Abfuhrwege sind, beinahe mit dem
Wasserspiegel der Gräben gleich, ja manchmal so niedrig, dass bei
etwas hohem Wasser dieselben überschwemmt werden. Auch fand ich

dieses Jahr ein Ei von Cueulus canorus in dem Neste von Anthus

pratensis, welches diesmal — unter wohl 40 gefundenen — etwas
' anders gefärbt war, wie die Piepereier; es ähnelt ganz den Eiern des
Kukkuks, welche ich sonst bei Sylvia einerea gefunden. Sollte, da ich hier
jährlich einige Nester von Sylvia einerea mit Kukkukseiern gefunden
habe, und*erstere dieses Jahr hier beinahe gar nicht vertreten waren,
der Kukkuk nun wohl das Nest von 4. pratensis gewählt haben?

Fringilla eannabina. In den Jahren 1835 bis 1838, wo mein
Aufenthalt in Barzwitz !/, Stunde vom Östseestrande entfernt war,
habe ich auf dem Höhenplateau, welches sich nach den Hellbergen
hinzieht — damals raume Hutung mit Haidekraut und einzelnem
Wachholdergebüsch bewachsen — viele Hänflingsnester, oder vielmehr
ich hielt sie dafür (indem ich so nachlässig war, nicht ein Exemplar
zu erlegen), gefunden. Der Vogel hatte zwar das Anschen eines
Hänflings, jedoch war er ungemein scheu, und hielt gar nicht auf
dem Neste aus; diese standen unter den einzelnen Gebüschen an der
Erde, und die Eier waren immer ganz weiss, sehr selten einmal eins
init wenig rothen kleinen Pünktchen. Da in der Gegend viele
Hänflinge nisteten (indem ich doch jährlich gewiss gegen 50 Nester
gefunden habe), diese aber stets im Gebüsch an 3 bis 8 Fuss Höhe
hatten, und sehr selten einmal ein weisses Ei in einem Gelege war,
so haben sich späterhin Zweifel bei mir eingestellt, ob dies auch
wirklich F. cannabina gewesen ist, wozu mich die grosse Scheuheit
der Vögel und die stets weisse Farbe der Eier bewogen hat.

Fringilla coelebs. Die grünlichen Eier dieser Art habe ich nur
hier zuerst gefunden, und zwar die 7—8 Nester nie über 6 Fuss
Höhe, stets auf Wachholdergesträuch und nur einmal auf einer jungen
Kiefer. An meinen früheren Wohnorten habe ich diese Varietät der
Eier nicht gefunden. \

Corvus eorae. Im Jahre 1834 wurde ein Vogel dieser Art von
dem Rittergutsbesitzer Herrn Wetzel auf Rötzenhagen bei Schlave in
einem Kleestück gefangen, weil er am Flügel beschädigt war; der-
selbe heilte die Wunde bald aus und wurde so zahm, dass er täg-
liche Ausflüge nach dem hinter dem Hause befindlichen Park, ja so-
gar nach dem nahe angrenzenden Walde machte, Hier wurde er
aber späterhin von dem dort weilenden wilden Raben mit grossem
Geschrei bis zum Hause verfolgt, und von diesen hier förmlich blockirt,
denn eo wie er sich sehen liess, wurde er mit Geschrei empfangen

und mit Rippenstössen regalirt. Von jetzt ab schloss er nun Freund-

schaft mit dem grossen Hofhunde und wurde dies sein steter Begleiter
bei seinen Ausflügen und er von demselben geschützt. Im Jahr 1836
begann er im Wohnhause auf einem Schranke — wo er des Nachts sei-
nen Sitz hatte — viel Reisig zusammen zu tragen und ein sehr grosses
Nest zu bauen, wobei sich der Geschlechtstrieb so stark äusserte,
dass er sich öfters senem Lieblingshunde Preis zu geben bereit war.
Er legte hier nun fünf Eier und bebrütete dieselben sechs Wochen
so anhaltend, dass er sein Nest nicht verliess und auf sein Geschrei
ihm Nahrung gebracht werden musste. Aber leider wurde die Hoff-
nung auf junge Brut getäuscht, indem er nach sechs Wochen vom
Brüten abliess und die Eier, wie vorauszusehen, faul waren. Das
freundschaftliche Verhältniss mit dem Hunde blieb aber ungestört
und täglich wurden Streifereien angestellt. Am zweiten Österfeier-
tage, ich glaube den 16. April, wo sehr viel Schnee gefallen war,
kam er flüchtig aus dem Walde zurück, fiel in den weichen Schnee
auf dem Hofe und war verendet. Die Obduction ergab auch nicht
die geringste Verletzung und musste sich derselbe, wahrscheinlich bei
dem Herabstürzen in den Schnee, das Genick gebrochen haben. Im
Jahre 1841 bekam mein Freund wieder einen jungen Raben aus dem
Horste, dieser wurde nun nicht so sehr zahm, aber die Freundschaft
zu dem Hunde und die Feindschaft der wilden Raben war dieselbe.
Diesen hatte der Besitzer mehrere Jahre; da er keine Anstalt zum
Brüten machte, auch viel wilderer und störrischer Natur war, so ver-
muthete ich, dass es ein Männchen war. Nach mehreren Jahren ver-
schwand er, und wir’ vermutheten, dass er erschlagen worden, indem
er sehr oft Stücke Fleisch, Füsse ete. von geschlachtetem Vieh mit-
brachte, welche er also doch geraubt oder gestohlen haben musste,
wobei er dann auch das Ende solchen Gelichters gefunden haben mag.

Buteo vulgaris. Im Jahre 1854 fand ich den Horst dieses Bus-
sards, wovon das Weibehen — das Männchen habe ich nicht ‚gesehen
— ganz weiss war, mit Ausnahme einiger schwarzen Flecken unter
den Flügeln. Im Horst befanden sich drei Eier, welche sich doch
auch von den andern Bussardeiern unterscheiden. Derselbe war un-
gemein scheu und entfernte sich, nachdem ihm die Bier genommen,
aus der Gegend.

Ueberhaupt variiren diese Eier ungemein, indem sich sehr selten
einige gleichen. Ich habe wohl schon einige Hundert unter Händen
gehabt, doch wie gesagt, nur wenig gleich gezeichnete gefunden. Ich

besitze noch über 40, aber jedes ist verschieden. Ein Gelege vom Jahre
1852 mit vier Eiern zeichnet sich dadurch aus, dass die Eier stufen-
weise kleiner werden, so dass das kleinste nicht grösser wie das von
Circus vufus ist. Ein Ei besitze ich von einer schwarzen Varietät —
und war nur dies eine im Horste — welches sich durch seine Form,
Farbe und Korn sehr von den andern unterscheidet.

Sylvia thytis habe ich hier noch nicht brütend gefunden, dahin-
gegen 8. phoenicurus häufig.

Parus ater. Auch diese Meise habe ich nur einmal im Winter
1847 gesehen, sonst noch nie bemerkt.

Telmatias gallinage. Am 14. August 1854 berichtete mir ein
Jäger, dass ihm der Hirte gesagt, dass schon seit 14 Tagen allabend-
lich eine Beccasine sich auf die höchste Spitze einer einzeln stehenden
Kiefer, circa 30 Fuss hoch, am Rande des grossen Bruchs setze, er
selbst habe dieses heut Abend gesehen. Hierauf ging ich des andern
Abends mit drei Begleitern hin, und siehe, dieselbe kam peckend
angeflogen und setzte sich auf die Spitze der bezeichneten Kiefer,
flog aber, da sie uns bemerkte, fort. Nach Verlauf von ungefähr

_ drei Minuten kam sie jedoch wieder und nahm ihren Sitz auf der-
selben Stelle ein, wo ich sie nun über eine Minute beobachtete und

sie dann von ihrem luftigen Standorte herunterschoss.

Scolopaz rusticola. Auch von dieser behauptet ein Freund von
mir — ein sehr wahrheitsliebender- Mann und wohl einer der besten
Schützen, die es gibt — dass er einmal um Johannis, wo die Brut-
schnepfe noch zog, eines Abends das Männchen derselben, nachdem
es einigemal um ein Bruch, wo junge Schnepfen waren, herumge-
strichen hatte, sich auf die höchste, trockne Spitze einer Kiefer, eirca
100 Fuss hoch, sich setzen sah. Beim Setzen nahm sie ganz die Gestalt
des Storches an, d. h. sie liess die Beine lang herunterhängen, um so
ihren luftigen Sitz einzunehmen, Sie wurde von dem Schützen ge-
fehlt, Des andern Abends kam sie wieder angestrichen, nalım ihren
Sitz ein, und che mein Freund noch zum Schiessen bereit war, kam
dieselbe pfeilschnell von dem Baume herunter und liess sich auf der
Wiese, die den Rand des Bruchs umgab, nieder, wo sie dann durch
einen Schuss erlegt wurde.

Llirundo urbiea. Wo hält sich dieselbe während des Zeitraums
nach ihrer Ankunft bis zur Beendigung des Nestbaues und dann

während der Zeit nach ihrem Ausfluge bis zum Wegzuge des
Nachts auf?

In diesem Jahre — 1854 — kamen alle meine Hausschwalben,
76 Päärchen, zu gleicher Zeit den 4. Mai Morgens an und fingen gleich
den Neubau und das Ausrepariren der Nester an, jedoch des Abends
waren sie alle fort und des Morgens wieder da, und so ging es fort,
bis das Nest ungefähr zur Hälfte fertig war, wo dann beide Gatten auch
des Nachts ihren Ruheplatz darin nahmen. Obwohl ich dieses schon
alle Jahre bemerkt und sie genau beobachtet, so weiss ich doch nicht,
wo sie sich des Nachts aufhalten. Nur einmal, im Jahre 1847, als
ich mich 2 Uhr Morgens wegen Forstschutzes ins Revier begab, traf
ich auf einem kleinen Sandhügel, ungefähr 100 Schritt von meiner
Wohnung, gegen 50 Stück Schwalben, welche nahe vor meinen
Füssen aufflogen. Obgleich ich späterhin sehr oft zu verschiedenen
Zeiten des Nachts diesen Hügel abgesucht, habe ich doch keine wie-
der gesehen.

Als ich dieses Jahr — 1854 — am 13. August von einer Reise
zurückkehrte, fand ich meine Schwalben mehrentheils ausgeflogen
und kamen dieselben nur alle Tage des Morgens und Abends an,
besuchten ihre Nester, schwärmten und spielten wohl '/, Stunde
herum, worauf sie wegzogen. Wo blieben sie nun jetzt des Nachts?
Am 27. August setzten sie sich auf das Dach meines Wohnhauses
in die Morgensonne, putzten sich, zwitscherten ihr Liedchen, erhoben
sich nach einer Stunde, flogen fort und kehrten nicht wieder. Nur
fünf Pärchen hatten noch Junge im Neste, welche sie fleissig fütter-
ten. Am 31. August flogen von diesen drei Paare aus, hielten bis
zum 3. September Flugübung und waren verschwunden. Die Jungen
der beiden letzten Paare verliessen das Nest am 7. September, hielten
ihre Flugübung und verliessen am 9. September auch ihren Brutort.

Die beiden Paare von H. rustica, welche hier nisten, hielten mit
ihren Jungen eben solche Flugübungen. Am 6. September sammelten
sie sich auf dem Dache, sonnten sich und waren den 8. fort. Jedoch
hielten sich noch immer welche bei Tage oberhalb der Wiesen. Den
20. September zogen des Abends zwischen 6 und 7 Uhr circa 400
Stück in der Richtung nach N.N.W. immer einzeln, hinter und neben
einander in Zwischenräumen von 20 bis 25 Schritt, und waren nun
auch fort bis auf zwei, welche ich am 27. September zuletzt be-
merkte,

Sollte Jemand über diese, wie mir scheint, interessante Frage
Erfahrungen gemacht haben, so bitte ich dieselben, in dieser unserer
Zeitschrift gütigst mitzutheilen. i

Nucifraga caryocatactes. Dass derselbe auch hier wohl bisweilen
sein Wochenbett aufschlägt, bin ich fest überzeugt, indem in diesem
Jahre ein Pärchen den ganzen Sommer in meiner Nähe im König].
Vangeroer Revier sich aufhielt; jedoch ist alles Suchens ungeachtet
das Nest nicht aufgefunden worden.

Von Podiceps suberistatus erlegte ich einWeibchen auf einem klei-
nen Teiche, welcher rundum mit Gras und Gebüsch bewachsen war, den
29. Mai 1854; ich glaube bestimmt, dass dasselbe hier auch gebrütet,
doch habe ich aller Mühe ungeachtet das Nest njcht gefunden.

Tabelle über Ankunft und Wegzug der Vögel im Jahre 18°°/,..

Ankunft. Wegzug

Anser segelum. 10/0. 1853 die ersten. |1%,. erster, */,. ein Zug von ca. 200,
19/0. 3 Stück von| letzter.
einer Art, die ich nicht
kenne, sassen auf dem
Acker. !6/,,. letzten.
Cygnus musicus. |%ı2- 1853 2 Stück,|/z. 7, %. 2, %. 2 Stück, letzter.
keine weiter.
Alauda arvensis. \2"/. und 27/,. einzeln, |??/,. erste Zuglerchen, ?2/,,. letz-
!/y. allenthalben. te, 2,0. einzeln, *%,. bei sehr
stürmischem, einige Tage anhalten-
dem Wetter noch einzelne.
Sturnus vulgaris. |N/3. gleich häufig. “1. Juli. Vom 11. Septbr. bis 10.
ß Oectbr. erschienen sie wieder, doch
nur in schwachen Flügen, auch
nicht täglich gesehen.
Columba oenas. 28/,. 2 Stück. 7. August zuletzt gerufen, ?%,. letz-
ten gesehen.
Corvus Monedula. |\®/,. einzeln hoch in der|21. Septbr. bis Ende Octbr. öfter
Luft. einzelne, am 15. Juli 3 Meilen nörd-
lich von hier bei dem Dorfe Nemitz
gegen 1000 Stück auf dem Felde

gesehen.

Alauda arborea. |?/,. gesungen. 23/,. erster, Zug — flugweise. —
2/1. letzter.

Vanellus oristatus. \%/,. 5 Stück. 15. Juli hier zuletzt. Am Ostsee-
strande Ausgangs August noch
viele.

Fringilla cannab, |%z. 8. Oetbr. zuletzt.

Columba palumbus,|"%/y. 2*%/g. gerufep. 23/,,

Ankunft.

Wegzug.

Grus cinerea.

Milvus regalis.
Motaeilla alba.

Charadrius pluvial.
"6/3. schlug gleich im

Fringilla coelebs.

carduelis.

”

Turdus-musieus.

Ardea cinerea.
Rubecula familiar.
'elmatias gallinago

Fringilla chloris.
Anthus pratensis.
Scolopax rusticola.

Emberizaschoeniel.

Ciconia alba.

Totanus ochropus.
Phyllopneuste rufa,

Turdus iliacus.
Sawicola oenanthe.
Falco tinnunculus.
Ciconia nigra.
Jynz torquilla.
Aegialites minor.

» hypoleucos.
Ruticilla phönicur.
Pratincola rubetra.
Hirundo rustica.

gallinula. '?

13/2.

Meile

14),.
15),

Walde, keine im Win-

ter 18°®/,, gesehen.
17/,. 2 einzelne, keine

weiter gesehen.

18/,. 21/3. gesungen.

18/,,

19/,,

20/,. Den 26. gemeckert,
Den 1. Januar eine
einzelne.

29/,. auf dem Zuge. Im
Ganzen sehr wenig.

5/,. einzeln. 17. allent-

balben.

En
2/,. gesungen.

5/4. weiter keine bemerkt.

2 Stück. Den 3.

Mai alte.

%/,]. letzter. Den 28. August über
50 Stück auf dem Reckoer Felde,
setzten sich auf die dort stehenden
Stiegen des Buchweizens.

27 a

i1/,. erste Züge. */,1- letzte.

14. erster Zugvogel, ?%/,.. letzter,
sehr schlechter Fang, in vielen Jah-
ren nicht so unergiebig gewesen.

13. Septbr. erste Zugschnepfe, den
30. Octbr. des Abends noch eine
einzelne, welche ihr peka, peka,
rief.

Im Herbst keine gesehen.

YU-
4

10°
27/\0., den Herbst über häufig.

Seit 2 Jahren hat sich hier ein Pärchen
auf einem kleinen Teiche ange-
siedelt.

28. Aug. Wenig junge Störche,
in mehreren Nestern gar keine
Jungen, unter 30 Nestern nur in
einem 2.

7/,. Im August mehrere am Ostsee-
strande gesehen.

28/9. Seit Mitte October täglich
mehrere in einem Garten.

6/0. erster Zugvogel, ®/ı, letzter.

2
25/ .

/9*

>10:
5/
/9

20/,. einzeln bis zum 27.

Wegzug.

Upupa epops.
Cyanecula suecica.
Budytes flavus.
Columba turtur.
Gallinula chlorop.
Hirundo riparia.

Cuculus canorus.
Hirundo urbica.

Gallinula porzana.
Caprimulgus europ.
Sterna fluviatilis.
Oriolus galbula.
Lanius collurio,
Coracias garrula.
Gallinula erex.
Turdus pilaris.
Corvus corone.

Regulus ignicapil.
Alauda cristata.

Parus.
Crueirostra curo.

Pyrrhula vulgaris.

Buteo lagopus.

%,. fingen gleich an zu

3/5. gerufen, waren we-
niger wie im vorigen

%/,. alle zugleich, fingen
gleich an ihre Nester

25/
/8*

Ya:

17. Juli zuletzt gerufen.

%/g. die letzten.

26).
2

Io:

10)

Yıa-

°/0. der erste Zugvogel.

1/0. ein Zug von 6 Stück, weiter
keine bemerkt.

18/

10-

26/,.. waren mehrere Züge — Fami-
lienweise — hier.

26/0. der erste Zug gegen 300
Stück, Schwanz-, Hauben- und
Kohlmeisen.

27/),. nur dies einemal 4 Stück ge-
sehen.

5/11: den letzten gefangen, im Ganzen
nur 3 Stück. Den 7. Dechbr. noch
ein einzelnes Männchen in meinem
Garten.

Den 2. und 17. Decbr. einen einzel-
nen.

Forsthaus Schlosskämpen, im Januar 1855.

W. Hintz I.

Nr. 3.

Einzelne, auf einer Excursion in "Vorpommern gewonnene
Beobachtungen.
Von

Dr. Bernard Altum.

Wenn ich es hier wage, die Resultate meiner mit Freund Krü-
per vom 10.—26. April d. J. unternommenen, leider jedoch wegen
des anfänglich noch fast winterlichen Wetters wenig ergiebigen Ex-
eursion in den pommerschen Hochwäldern zu veröffentlichen, so sehe
ich mich wegen der frühern Aufsätze desselben auf nur einzelne Be-
merkungen beschränkt, die noch obendrein, wie ich fürchte, für Viele
nichts Neues enthalten werden, Trotzdem mögen sie hier eine Stelle
finden, um jene von vorwiegend oologischem Standpunkte aus nieder-
geschriebenen, interessanten Arbeiten meines Freundes zu ergänzen,
Das Terrain, worauf wir uns bewegten, ist den Lesern unsrer Zeit-
schrift nach seiner Extension bekannt; jedoch wird man: eine kurze
Zeichnung des Landescharakters, der es zur Herberge so vieler ver-
schiedener und gänzlich verschiedenartiger Vögel macht, vielleicht
vermisst haben.

Die betreffende Gegend bietet, abgesehen von einzelnen kleinen
Dörfern mit dem umliegenden Ackerland, auf viele Meilen Weite,
mehr oder weniger zusammenhängenden, öden Hochwald, gewöhnlich
Nadelholz-, einzeln auch Laubholzwald, dar. Eigentliche Chauseen
fehlen, die spärlichen Communalwege sind sehr wenig frequent.
Keine Fabrikarbeit oder sonstige geräuschvolle Beschäftigung stört
dort die Ruhe der Natur. Eine einzelne Theerschwelerei oder die Be-
hausung eines Försters, vom dunkeln Kiefernwald, umkränzt sind die
seltenen Gebäude, die man ausser den Dörfern antrifft. Die weit
ausgedehnten Hochwälder, bleiben, weil entfernt von aller Communi-
cation, unbesucht von Holzdieben und ähnlichen Frevlern, deshalb

nur geringe forstliche Controlle, als zumeist königliche Forsten sind

sie frei von häufigen und lärmvollen Jagden — dem die Einsamkeit
liebenden Adler gewiss willkommene Verhältnisse. — Aber noch

bedeutende Umstände kommen hinzu. Es sind nämlich zunächst
diese grossen Wälder nicht selten durch kleinere und grössere Land-
seen unterbrochen, die nothwendige Bedingung für den Aufenthalt
der Raubvögel, die von Fischen und Fröschen ausschliesslich oder vor-
zugsweise lebend hier stets volle Tafel finden. Ein solcher See macht
einen eigenthümlichen Eindruck auf den Naturfreund, der nach stun-
denlangem Verweilen im Dämmerlichte des Waldes plötzlich heraus-
tretend eine spiegelglatte Wasserfläche vor sich ausgebreitet sieht.
Ein einzelner Colymbus eristatus belebt sie, über derselben rüttelt der
reizende Pandion, und die beiden Milven schaukeln sich behaglich am
Ufer lüstern nach Beute spähend. — Nicht so sehr mit dem Hoch-
walde contrastirend wie jene offenen Landseen sind sumpfige kleinere
Seen im Walde selbst, ja sie bilden selbst einen Theil des Waldes;
es sind überschwemmte Waldniederungen, deren Holzbestand (Laub-
und Nadelholz) gewöhnlich ausser einzelnen starken Bäumen, die dann
gern einen Horst von Ag. naevia, Milwus ater, regalis, Ciconia nigra. ...
tragen, nur kleineres Unterholz ausmacht. Mitten in diesen unweg-
lichen Stellen treiben brütende Kranichpäärchen ihr Wesen, die Gegend
umher mit ihrem Geschrei erfüllend, an den Rändern schwenkt sich
die pfeilschnelle Schwalbenschnepfe (Tot. ochropus) in leichten Wen-
dungen höchst gewandt durch die Aeste der Bäume, auch ein einzel-
ner Colymb. minor hat einen solchen Platz sich zur häuslichen Nie-
derlassung ausgewählt. Für den Sammler und Beobachter jedoch
sind diese sumpfigen Waldstellen ein wahres Kreuz. Man müdet sich
stundenlang in denselben ab ohne etwas anderes als die Bestätigung
der vorher schon gehegten Befürchtung zu finden, dass man hier we-
der sammeln noch beobachten könne, — Zuletzt ist noch das sich an
der Küste entlangziehende Haff reich an Fischen und stellenweise be-
säet mit Hunderten von Wasservögeln: gewiss ein wichtiges Moment
für die Ansiedelung der grossen Raubvögel, während das offene
Küstengefilde den kleinern beschwingten Räubern hinreichende Nah-
rung bietet.

Somit treffen gerade in diesem Theile Pommerns die günstigsten
Umstände so trefflich zusammen, dass man es begreiflich findet, wie

hier vor so vielen Gegenden Deutschlands eine so höchst mannigfal-

tige und eben so interessante Ornis zu finden ist. An brütenden
Adlern allein hat diese Gegend fünf Species aufzuweisen: albieilla,
fulva, (selten), naevia, haliaetos, und gallicus (ein Päärchen). Ob aber
schon nach einem Decennium dieser Reichthum dort noch zu finden
ist, steht dahin. Jetzt schon fängt man an, die ältesten Waldpar-
zellen zu lichten oder gänzlich abzuholzen und junge Schonungen
anzulegen. Schreitet diese forstmännische Cultur noch einige Jahre
so weiter, so werden die meisten Adlerpäärchen aus den jetzigen Re-
vieren verschwunden sein, so wie schon jetzt an manchen Stellen in
Vergleich zu dem Bestande früherer Decennien eine sichtliche Ab-
nahme bemerkt wird.

Wenn ich nun nach dieser kurzen Umrisszeichnung des Terrains
zu den „einzelnen Beobachtungen“ übergehe, so muss ich nochmals
mein Bedauern aussprechen, dass ich, da die kalte Witterung manche
Gäste bis gerade vor meiner Abreise, andere bis nach derselben zu-
rückgehalten hatte, nur sehr Weniges liefern kann.

Haliaetos albicilla. Die Anzahl so wie der Standort der jährlich
besetzten Horste dieses grossen Adlers ist aus den frühern Aufsätzen
Krüpers*) bekannt. Ich muss jedoch bemerken, dass schon diese und
jene alte Kiefer, früher Trägerin eines solchen Horstes, der Axt des
Forstmannes verfallen ist. Neue Horste werden nicht oder nur sel-
ten angelegt. Geht ein solcher Horst aus irgend welcher Ursache
zu Grunde, so verliert sich auch das Brutpaar aus- der Gegend.
Auch die Jungen ‚scheinen sich nicht anzubauen; man sieht sie ohne
Sorge für die Nachkommenschaft umhervagabondiren, und sie rücken
dann erst als Brutvögel ein, wenn von einem alten Paare der eine
oder beide Vögel umgekommen sind — und zwar wohl desshalb,
weil bei der Grösse des Reviers eines Paares nicht leicht eine andere
passende Stelle aufgefunden werden kann. Ein merkwürdiges Beispiel
von einem solchen Einrücken möge hier erwähnt werden. Am13. April
erlegten wir das abfliegende Weibchen des in einer verlornen Ecke
eines ziemlich bedeutenden alten Kiefernwaldes in Rehhagen stehenden
Horstes, und gingen in der Voraussetzung, dass das Männchen fortbrü-
ten oder sich gar ein neues Weibehen als Stiefmutter der zu erwar-
tenden Jungen herbeiholen würde, mit unserer schweren Beute, ohne
den Horst nach den Eiern ersteigen zu lassen, nach Hause. Am 16.

*) Siehe Naumannia Jahrgg. 1852 I. p. 61; 1853 p. 39.

strich wirklich das brütende Männchen ab, leider trotz unseres äusserst
vorsichtisen Annäherns so früh, dass wir einen erfolgreichen Schuss
nicht wagen konnten. Am 20. wiederholten wir nochmals unsern Be-
such, um womöglich jetzt unsern Zweck zu erreichen; — und siehe
da, es hatte sich nicht nur das Päärchen wieder ergänzt, sondern es
waren nach der glaubwürdigen Aussage eines Försters, der in der
Gegend sich täglich mit Anpflanzungen beschäftigte, seit mehren Ta-
gen stets drei Adler bei dem Horste gewesen. Ob die beiden her-
beigeholten Gäste Weibchen, oder ob es ein neues Paar war, kann
ich nieht entscheiden. — Der eben genannte zweite Besuch am 16.
liess uns recht deutlich die Sorge des verwittweten’ Männchens für
den Llorst erkennen. Nachdem der Adler etwa auf 150 Schritt Entfer-
nung abgestrichen war, bauten wir uns rasch aus Kiefernzweigen
Hütten, um ihn bei seiner Rückkehr mit unserm groben Schroot un-
angenehm zu überraschen. Kaum währte es 10 Minuten, als wir seine
wohlbekannte, weitschallende Stimme in der Nähe vernahmen; lang-
sam wiegte er sich im weiten Kreise dem Standorte des Horstes zu;
allein sein scharfes Auge liess ihn irgend etwas Verdächtiges erken-
nen, und wie von Zauberhand berührt polterte er urplötzlich schreck-
haft in der Luft zurück, kehrte aber in ähnlicher Weise nach einer
halben Stunde und dann abermals, trotzdem dass wir uns recht gut
gedeckt zu haben glaubten, durch seinen Adlerblick gewarnt wieder
nach derselben Frist zurück, um wiederum eiligst zu fliehen. Da
mussten wir freilich die Hoffnung, ihn für jetzt zu erhalten, auf-
geben.

Ich kann es mir bei diesem Vogel nicht versagen, noch eine Be-
merkung hinsichtlich seiner Farbe zuzufügen. Wenn ich von mir auf
Andere schliessen darf, so ist es eine ganz gewöhnliche Sache, dass
die Farben der Vögel bei hellem Wetter in einiger Entfernung im
Freien beobachtet, stets höher, reiner, schöner erscheinen, als
dann, wenn man den Vogel etwa erlegt hat und ihn nun in der
Hand hält. Was z. B. eben erst als fast weiss und schwarz erschien,
zeigt sich jetzt nur als helleres und dunkleres Grau — eine Erschei-
nung, die nicht bloss den Laien in unserer Wissenschaft zu den ab-
strusesten Beschreibungen der Vögel führen kann und sehr oft führt,
sondern auch nicht selten den Kenner, wenn auch nicht geradezu
irre leitet, so doch stutzig macht. So erscheint nun auch der alte
albieilla, wenn er von der Sonne beschienen in der blauen Luft sanft

einhergleitet, am Kopf und Hals fast rein weiss. Dazu kommt
noch (der wirklich rein weisse Schwanz. Ich möchte desshalb fast
vermuthen, dass diese Erscheinung zu der von einzelnen Seiten ge-
äusserten Behauptung Veranlassung gegeben habe, dass sein Verwand-
ter, der Nordamerikaner leucocephalos auch zuweilen unsere Gegenden
mit seinem Besuche beehre. Hätte man ihn einmal erlegt, so würde
erwähntes. Bedenken zum grossen Theile wegfallen, aber, so viel
mir bekannt ist, will man ihn nur gesehen haben. Durch gehörige
Umsicht geleitete Beobachtung für diesen Fall bleibt deshalb sehr
zu empfehlen.

Was die Brutzeit für dieses Jahr anlangt, so hatte der Seeadler
am 20. April noch unbebrütete Eier. Mehr als zwei Eier fanden
wir in keinem Horste.

Agquila naevia. Dieser in Pommern häufigste Adler langte in
diesem Jahre erst am 18. April am Brutorte an, weshalb ich über
sein Betragen nichts Sonderliches beobachten konnte. Seine zuweilen
nicht weit von einander (auf Laubholzbäumen) stehenden, sämmtlich
noch unbesetzten Horste bewiesen, dass sein Revier von nicht bedeu-
tendem Umfange ist. Er liebt als vorzüglich von Fröschen lebend
die sumpfigen Waldstellen, oder solche, in deren Nähe sich stehende
Gewässer befinden. — Es ist möglich, dass er in mancher Gegend
unseres Vaterlandes brütend vorkommt, wo man ihn bis jetzt noch
nicht fand, denn wegen seiner Grösse mag man ihn oft für einen gros-
sen, dunkel gefärbten Bussard halten. Ich erlaube mir deshalb, auf
eine ganz einfache, sogleich in die Augen springende Diagnose der
fliegenden naevia aufmerksam zu machen. Während nämlich bei
buteo die Schwingen eine solide Fläche zeigen, sind bei naevia (auch
bei albieilla) die Flügelspitzen durch die vereinzelt, fingerförmig
auseinandertretenden Enddrittel der grössern Schwungfedern
deutlich charakterisirt, — eine Eigenthümlichkeit, die sich bekannter
Maassen bei mehren grössern Vögeln findet.

Pandion haliaötos. Auch dieser Adler hatte sich in diesem Jahre
bedeutend verspätet. Bei unserer Ankunft trafen wir ihn theils noch
ziehend, theils bauend, indem er entweder den alten Horst reparirte
oder neues Material hinzutrug. So sahen wir, durch Bäume gedeckt,
einen Fischadler am 10. mit einem etwa 4—5 Fuss ‘langen, dünnen
Zweige auf uns zufliegen. Ob er diesen im Schnabel oder in den

Fängen trug, kann ich nicht entscheiden. Ich wäre sehr geneigt, das
erstere zu behaupten, wenn mir nicht bei den andern Raubvögeln das
Gegentheil bekannt wäre, und hier meine Reflection erst da eintrat,

als der Vogel bereits wieder verschwunden war. — Sein Horst ist so
eigenthümlich angelegt, dass man ihn mit Sicherheit stets als ihm

_ angehörig bestimmen kann. Stand und Form der übrigen Raubvögel-
horste sind im Gegensatz hierzu sehr verschieden: man kann selten
mit Sicherheit sagen, ob ein Horst dem palumbarius, oder buteo, oder
naevia, oder milvus, oder ater, oder peregrinus .... gehört und gar
häufig ist der Besitzer eines solchen ein ganz anderer Vogel als der
erste Baumeister; allein der unseres Pandion ist nie zu verkennen.

Er wählt in einer passenden Gegend stets den allerhöchsten Baum,
Kiefer oder auch Eiche, und zwar einen überständigen, dessen oberste
Spitze als dürrer Zacken über den übrigen Wald emporragt. Auf
diesen durchaus trockenen Zweigen, ja wohl auf einem einzigen, der
sich mehrtheilig gabelt, balancirt der riesig grosse Horst dieses Vogels

- frei in der Luft, den umgebenden Wald überragend, dechalkı oft
schon aus grosser Entfernung sichtbar. Der Baum (namentlich Kiefer)
enthält gewöhnlich bis zu einer Höhe von 50—60 Fuss noch keinen
Zweig, dann folgt eine mehr oder weniger ausgedehnte Krone, und
darüber präsentirt die trockne Spitze mit ihrem oft kaum armdicken
Zacken den Horst. Ihn zu ersteigen ist oft eine lebensgefährliche
Operation, und ist auch der Kletterer endlich bis zu ihm gelangt, so
hängt er wie ein Specht unter demselben am Zweige, ohne weder
"hineinlangen, resp. hineinsteigen, noch von unten her ihn durchbrechen

zu können. Wenn andere Vögel ihre Nester durch Verstecken zu
schützen wissen, so weiss er es durch eine solche Anlage. — Noch

h interessanter als sein Horst ist seine Figur, die er, ein wahrer vari-
abilis Proteus, bald so, bald anders fliegend zeigt. Denn bald fliegt
er mit stark gebogenem Handgelenke, bald streckt er seine spitzen
Flügel wie die (Querbalken eines Kreuzes ganz gerade, bald rüttelt
er über dem Wasserspiegel, einem rüttelnden .Buteo lagopus nicht

unähnlich, stürzt sich plötzlich nach einer Beute fast senkrecht herab
und taucht unter die Fluth, dass die Wellen über ihm zusammen-
schlagen, bald macht er ähnliche Flugübungen in einer Höhe von
mehren hundert Fuss, stürzt sich nämlich etwa 30—40 Fuss herab,
überschlägt sich vollständig, so dass der Rücken zur Erde gekehrt

ist, fliegt darauf ruhig weiter, um gleich darauf denselben Purzel-
Naumannla, 1800. 3

baum zu wiederholen. — Von seinem sonstigen Betragen habe ich
weiter nichts beobachten können.

Was die übrigen dort vorkommenden Raubvögel angeht, so
kann ich vom Falco peregrinus die bekannte T’hatsache bestätigen,
dass das brütende Weibchen äusserst fest auf dem Horste sitzt. We-
der Rufen noch Klopfen sondern nur ein glücklich treffender Wurf
gegen denselben vermochten es zu vertreiben. Seine drei Bier waren
am 18. unbebrütet. — Schrecklich hatte das Räuberpaar unter den
Kiebitzen gehauset, überall lagen in dem Walde (Mönkebuder Revier)
die Fetzen dieser Schlachtopfer.

Von dem dort sehr gemeinen Buteo communis war keine einzige
auffallende Varietät zu sehen. — Erst am 25. April waren seine Horste
regelmässig besetzt.

Die beiden Milane regalis und ater, leicht auch in grosser Höhe
durch die sehr ungleich tiefe Gabelung des Schwanzes zu unterschei-
den, machten bei meiner Abreise noch keine Anstalten zu ihrem Brutge-
schäfte. Die in frühern Jahren besetzten Horste von Bubo maximus
waren verlassen.

Astur palumbarius hatte am 12. schon ausgelegt. In dem sehr stark
besetzten Reiherstande beim Ahlbecker See (auf dessen Inseln ausser
einer Colonie von Sterna hirundo auch Cygnus olor jährlich brütet)
enthielten die Horste am 15. Eier. — In einem Neste von Grus.ä-
nerea befand sich am 18. ein volles Gelege (zwei Eier), — Turdus
visciworus hatte am 19. sein Nest besetzt. — Falco subbuteo trafen wir am
20. bauend an. — Columba oenas fing am 19. und 20. an zu legen.
— Den ersten besetzten Bussardhorst fanden wir am 22. — Alcedo
ispida baute theils am 25., theils hatte er ein Eı.

Totanus ochropus schien mit uns angekommen und seine früheren
Nistplätze wieder aufgesucht zu haben. Die Stellen, wo im vorigen
Jahre die von ihm benutzten (Misteldrossel-) Nester, deren Rudera
noch theilweise zu sehen waren, gestanden hatten, waren oft einige
hundert Schritte vom nächsten Waldteich entfernt, ihre Höhe vom
Boden 15 Fuss und darüber. Phyllopseuste rufa war am 13. einge-
troffen; Hirundo rustica am 16.; an demselben Tage auch einzelne
Sawteola oenanthe, in der Nacht vom 24. auf den 25. in sehr grosser
Menge; Upupa epops und Phyll. trochilus hörten und sahen wir am 20.;
Museie. atricapilla am 22. und (icon. nigra am 24. — Ein kleiner
Trupp Nachzügler von Fringilla montifringilla trieb sich noch am

15. umher und eine einzelne Turdus torguatus am 17. — Numenius
arguata war am 12. schon angelangt, machte aber noch am 25. keine
Anstalten zum Brüten, indem er sich noch in kleinern oder grössern
Gesellschaften zusammenhielt. Bei meiner Rückreise traf ich unmit-
telbar vor Stettin (im Friedrichsthal) eine solche Gesellschaft von
etwa 30—40 Individuen. — Von Spechten bemerkte ich ausser
martius, viridis, major, medius, minor auch ein Päärchen von canus
(am 22.). Jedenfalls wird dieser von Krüper (vielleicht wegen der
Aehnlichkeit mit viridis) früher übersehene Specht auch in diesem
Theile Pommerns nicht selten brüten.

Schliesslich sei noch bemerkt, dass auf dem Haft in der Nähe
des Ufers Hunderte von Fulica atra munter umherschwammen, wei-
ter auf der Höhe belebte in nicht geringerer Anzahl Platypus marilus
und noch weiter (durchs Fernrohr noch deutlich zu erkennen) Mer-
gus serrator die grosse Wasserfläche, über der sich in geringer An-
zahl einige Larus ridibundus und canus wiegten. Mergus merganser
befand sich in etwa sechs oder sieben Individuen auf und etwa ein
Dutzend Sterna hirundo über einer überschwemmten Wiese.

Berlin im Juli 1855. B. Altum.

Nr. 4

Aphoristische Bemerkungen für Ausstopfer,
Dr. ..

(Hierzu eine Tafel.)

In zwei Aufsätzen des Jahrganges 1855 dieser Zeitschrift, welche
einige Bemerkungen über das Ausstopfen und Stellen der Vögel theil-
weise oder ausschliesslich zum Gegenstande hatten, wurde darauf
aufmerksam gemacht, dass die Stellungen derselben 1. naturgetreu,
2. abwechselnd, 3. planmässig angeordnet sein müssten.
Der erste Versuch, in einfachen Umrissen Skizzen zu geben, die
diese Requisite für Diejenigen, welche keine Gelegenheit haben, die
Vögel selbst in der freien Natur zu beobachten, möglich machen

könnten, wurde vom Lithographen weniger gut ausgeführt, obgleich
3"

jene beiden Reihertafeln immerhin dem besagten Zwecke vollständig
dienen können. Besser ist die jetzt beikommende Stellungstafel ange-
fertigt. Ueber die einzelnen Figuren habe ich weiter nichts zu be-
ıerken, da der bekannte Zweck derselben Alles hinlänglich erläutert.

Meiner frühern Bemerkung, dass Totanus öchropus sich gern auf
Bäume setzt, gewandt in den Zweigen derselben umherspringt, wie
eine Bachstelze mit dem Schwanze auf und nieder schlägt, möchte
ich Aehnliches für Tot. glottis (Fig. 4.) und glareola anfügen. Viel-
leicht werden spätere Beobachtungen ergeben, dass sich alle Wasser-
läufer auf Baumzweige setzen. Für Stagnicola chloropus ist die That-
sache, welche Baldamus Naum. 1855 II. pag. 413 als Notiz gibt,
bekannt, und ich erinnere mich, dass Naumann in seinem herrlichen
Werke das junge grünfüssige Rohrhuhn auf einem Zweige ruhen lässt.
Auch Aetitis hypoleucos setzt sich zuweilen auf Bäume, auf breitere,
horizontale Erhabenheiten (z. B. Schiffsrand) ganz gewöhnlich. So
weit ist es durchaus naturgetreu, wenn man von der fast ermüdenden
Einförmigkeit, die Sumpfvögel alle ohne Ausnahme auf das flache
Brett aufzustellen, abweicht. Solche Vögel, die ausgenommen fliegend
sich stets auf dem Boden aufhalten, wie z. B. Scolopax rusticula*), sind
dann um so besser charakterisirt.

Auch die Langhälsigkeit der Sumpfvögel, die man in den
meisten Cabinetten findet, sucht man in dieser Allgemeinheit beim
lebenden Vogel vergebens. Diejenigen, welche ich noch vor Kurzem
zu beobachten Gelegenheit hatte, z. B. Machetes, Totanus zeigten
diesen langhälsigen Cabinetsstil wahrlich nicht. Eine ruhende Stellung,
wie Fig. 6 unserer Tafel (Rallus aquatieus) ist etwas ganz Gewöhn-
liches, wesshalb ich auf den beiden ersten, so wie auf dieser Tafel
die meisten Figuren mit mehr oder weniger eingezogenem Halse ge-
zeichnet habe.

Wenn man will, möge man auch die frühere Tafel der Blau-
kehlchen als eine Stellungstafel ansehen. Die Fig. 1 zeigt den
Vogel ganz in Ruhe mit aufgelockertem Gefieder und nachlässig
herabhängendem Schwanze; Fig. 4 stellt ihn dar, wie er erschreckt
etwa wegen einer meinem Zimmerfenster vorüberfliegenden Krähe
einige Minuten lang nach der Stelle hinstierte, wo er den grossen
schwarzen Vogel hatte verschwinden sehen. Flog gar Falco’ peregrinus

*) S. jedoch zuvor p. 23. D. Herausg.

vorbei, der hier mitten in der grossen Residenzstadt sein Raubhand-
werk Tag auf Tag mit möglichster Unverschämtheit ausübt, so ver-
harrte er wie versteinert in dieser steifen Stellung wohl 10 Minuten
und noch länger. Fig. 5 war die Haltung, welche er beim stärksten
Gesange, namentlich beim heftigsten Schnurren annahm. Die Kehl-
federn aufgeblasen, Körper, Hals und Kopf in derselben Richtung
stark aufgerichtet, den Schwanz ziemlich horizontal tragend stand
er da und trug sein Schönstes und Bestes mit nur kurzen Unter-
brechungen oft Stunden lang vor, ein reizendes, wunderbares Mixtum
von allerhand Vogelgesängen und Vogelstimmen (v. Hir. urbiea, Par.
maj., Bud. flav., Sit. caes., Fr. coel., Al. arvens., Anth. camp. u. a.)
mit der höchsteigenen Zuthat seines sonderbaren Schnurrens, Alles
durch einander gearbeitet, so dass man zuweilen fast glauben konnte,
er sänge und schnurrte zur selben Zeit. Das that er, wie gesagt, in
der Stellung Fig. 5, und, was ich sehr zu bemerken bitte, am an-
haltendsten und lautesten in seinem Kleide als Wolfü, was
ich für das eigentliche Prachtkleid halte. Es ist daher nicht Zufall,
dass Fig. 5 gerade als Cyanec. Wolfii gezeichnet ist. Der falsche
Schluss, Wolfii sei desshalb um so sicherer eine gute Subspecies oder
gar eine Species, weil es sich, abgesehen von der verschiedenen
Brustfärbung, sogar im Gesange von leucocyana etc. unterscheide, liest,
was auch Auctoritäten sagen mögen, zu Tage.*) Ein aurog ip —
(er hat es gesagt) — gilt in unserer empirischen Wissenschaft nur sehr
beschränkt. Jeder, der das richtig Beobachtete wahrheitsgetreu wieder
gibt, ist Auctorität. Doch ich schweife zu sehr ab vom Thema. —
Die drei übrigen Figuren der in Rede stehenden Tafel erläutern sich
selbst. Dass nun bei dem Ausstopfen und Aufstellen anderer kleine-
rer Vögel diese Blaukehlehenzeichnungen nicht auch als Norm dienen
können, braucht wohl kaum bemerkt zu werden. Finken, Ammern,
Lerchen, Rothschwänze, Meisen, Fliegenfänger, Rohrsänger u. s. w.
in einer Blaukehlehenstellung ausgestopft wären ein gar zu unnatür-

*) Auch die Einwendung, dass Wolfii im Herbst noch gefunden würde, trifft
nicht, weil es durch Thatsachen constatirt ist, dass das Blaukehlchen zuweilen
sämmtliche Federn wechselt, ohne von den schön gefärbten Brustfedern auch nur
Eine zu verlieren. Inwiefern das von individuellen Eigenthümlichkeiten und spe-
ciellen Einflüssen abhängt, ist mir unbekannt. Mein Individuum begann am Anfang
des ‚Juli d. J. und vollendete gegen die Mitte dieses Monats seine vollständige
Mauser, auch der blauen Brustfedern, im Gegensatze also gegen das erwähnte
Factum.

liches Kunstwerk. Suum cuique! Und doch gibt es Sammlungen
genug, an denen man kaum in einem oder andern der kleinen Vögel
die natürliche Haltung ausgeprägt findet.

Der Abwechselung und, wenn ich nicht irre, auch des Bedürf-
nisses wegen werde ich für die fünfte Stellungstafel eine Gruppe
Spechte wählen, ohne einen Text beizufügen. Die Spechte machen
aus mehr als Einem Grunde den Ausstopfer gewöhnlich recht viel zu
schaffen. Man sieht es diesen Vögeln in den meisten Sammlungen
an, wie schwer es hält, gerade ihnen mannigfaltige und natürliche
Stellungen zu geben. So wie man Sumpf- und Schwimmvögel alle
ohne Ausnahme auf flachem Boden aufstellt, so hängen die Spechte
ohne Ausnahme senkrecht an mehr oder weniger senkrechten Holz-
stäben; — und doch gibt es Erdspechte, Geecinus (von 77 und
xw£ıg), man hat selbst gewiss schon hundert Mal auf Spaziergängen
den gemeinen Picus (Geeinus) viridis vom Erdboden aufgescheucht;
auch ist die Stellung der Grün- und Buntspechte der Quere nach
auf einem Zweige, wenngleich nicht gewöhnlich, doch auch nicht un-
natürlich; eine solche, in welcher der Vogel im Begriffe steht, von
einem Stamme abzufliegen, macht ebenfalls dem Präparator eine Man-
nigfaltigkeit möglich; ferner sieht man die Haltung eines Spechtes,
die er dann annimmt, wenn er den höchsten Zweig eines Baumes er-
klettert hat, und nun auf den Schwanz gestützt mit aufgerichtetem
Körper nach allen Seiten hin nach einer andern Zuflugstelle spähet,
in den Sammlungen fast nie. Zur Versinnlichung und Nachbildung
dieser Stellungen werden einige Figuren der Tafel dienen können.
Jedoch bleibt, wie früher bemerkt, die Beobachtung in der freien
Natur, die ja bei dieser Vogelgruppe im Allgemeinen keine Schwierig-
keit hat, die Hauptsache.

Schwimm- und Raubvögel könnten die nächste F ortsetzung der
Stellungstafeln bilden.

Zum Schlusse dieser wenigen Zeilen noch einige Bemerkungen.
Bei einer grossen Anzahl von Vögeln nämlich, besonders kleinern
Vögeln, sind die Rückenfedern in der Mitte längs des Schaftes dun-
kel, fast schwarz gezeichnet. Ich erinnere an Calomoherpe phragm.,
melanop., caric., aquat., fluviat., locust., Accentor alpin., modul, Anthus
arb., prat., cerv., aq., camp., Emberiza schoen., citr. etc., ferner an Ral-
lus, Grus, Numenius u. s. w. Diese dunklen Schaftflecke bilden beim
lebenden Vogel genaue Längsstreifen, welche interessante Zeichnung

man bei den ausgestopften Exemplaren sehr häufig vermisst. Ja sogar
bei ganz einfarbigen Rückenfedern sind oftmals solche durch die blosse
Textur der Federn gebildete Längsstreifen sichtlich, wie z. B. beim
Blaukehlehen. Von der Bauchseite mancher Vögel gilt ein Aechnliches.
Auch sehen wir mannigfaltige andere Färbungen dergleichen Zeich-
nungen bilden. Es folgt also daraus, dass das Gefieder im Leben
geordnet, bei den ausgestopften Vögeln ungeordnet liegt.
Auch diese, allerdings nur geringe Unnatürlichkeit muss vermieden
werden; man wolle aber ja die natürliche Lage und Ordnung der
Federn von einem durch allerhand Bandagen erzwungenen Angepresst-
sein derselben unterscheiden, was in den meisten Fällen nichts we-

niger als natürlich ist.

Gegen Einlenkung, Richtung und Setzung der Beine, bezüglich
der Füsse, wird entsetzlich oft gröblich gefehlt. Bekanntlich haben
die Beine nicht immer parallele Richtung, indem einige Vögel, na-
mentlich im Allgemeinen diejenigen, welche sich auf Zweigen auf-
halten, doch auch in ausgezeichneter Weise die Taucher und Steiss-
füsse, dieselben häufig oder ausschliesslich auswärts, Andere, z. B.
Anas, Mergus sie einwärts gerichtet setzen, beim Hüpfen sind die-
selben gewöhnlich abwärts divergirend, ähnlich beim Klettern an ge-
raden Flächen. Sonderbar! die ausgestopften Vögel zeigen nicht
selten gerade das Gegentheil. — Ferner: Beim Einherschreiten und
Laufen (im Gegensatz zu den hüpfenden Vögeln) bilden die Tibien
und Tarsen selbstredend nie Parallelen, sondern der jedesmal stüt-
zende Fuss wird dem Schwerpunkt des Vogels entsprechend nach
innen gesetzt, so zwar, dass der Tarsus des vordersten Fusses unge-
fähr vor der Mitte der Mittel- und Innenzehe des hintersten Fusses
den Boden berührt. Jede Hühnerfährte auf dem Hofe wird Das be-
stätigen. Wählt man also eine laufende Stellung für einen Vogel,

dann ist auch in dieser Hinsicht das Leben zu copiren.

Dass vorstehende Aphorismen höchst dürftig und für praktische
Arbeiten unzureichend sind, erkennt Niemand mehr an, als ich selbst.
Ein genaues Durchgehen der einzelnen Gruppen für diesen Zweck,
80 wie eine bis zur annähernden Vollständigkeit fortgesetzte Anferti-
gung der Stellungstafeln wird vom Interesse an dieser Sache, die
sich am sichersten durch die Theilnahme an dieser Zeitschrift kund-
gibt, abhangen.

Ausgestopfte Thiere, die allen gerechten Anforderungen strenge
entsprechen, sind mindestens ebenso sehr als die Schöpfungen der
Plastik, wirkliche, aber bis jetzt leider seltene Kunstwerke, und ge-
wiss wurden mit genechtem, wohlverdientem Lobe die Arbeiten unseres
Conservators Hrn. Martin als solehe Kunstwerke in öffentlichen Blät-
tern anerkannt. Selten finden sich technische Fertigkeit und gründ-
liche allseitige Kenntniss so verbunden, dass fehlerfreie Kunstprodukte
in genauster Nachahmung der Natur geliefert werden, und man möchte
daher billiger Weise solehen Künstlern eine andere Stellung, als die
eines niedern Subalternbeamten wünschen.

Berlin im November 1855. Dr. B. Altum.

Nr. 5.

Ornithologischer Jahresbericht aus Bayern,
Von
dem Pfarrer Jäckel zu Neubaus bei Höchstadt a. A.

(Umfasst die Zeit vom 1. October 1854 bis ult. September 1855.)

Falco subbuteo, L. Im Magen eines Anfangs October erlegten
Männchens fand ich Reste von Geotrupes vernalis L., Gryllus coeru-
lans, vieler Libellula vernalis und Phryganeen. *)

Falco peregrinus, Briss.. Am 27. October wurde bei Nannhofen,
Landgerichts Bruk in Oberbayern, ein Männchen erlegt und am
2. December bei Arberg, am 10. und 18. Januar an ersterem Orte
und bei Oberschwaningen in Mittelfranken dieser Falke beobachtet.
Am 21. März a. c. erhielt ich ein altes Männchen, das über der Ver-
folgung einer Ringeltaube am Saume eines Feldhölzchens bei Neuhaus
geschossen wurde, und im Magen Reste von einem 'verzehrten Reb-
huhn hatte; am 24. September sah ich einen Taubenfalken in den
hiesigen Weihern nach Knäkenten stossen und am 21. October sass
ein prächtiges Männchen lange Zeit in der Vertiefung einer geschlos-
senen Bodenöffnung des alten Schlosses in Neuhaus.

*) Die Insectenreste sind vom Herrn Privatdocenten Dr. Rosenhauer, die
Sämereien von Herrn Professor Dr. Schnizlein in Erlangen, die Eingeweide-
würmer von Herrn Professor Dr. von Siebold in München bestimmt,

Falco aesalon, Gm. Vom 18. Januar bis 19. April wurden bei
Arberg in Mittelfranken sechs Merline beobachtet, ein siebentes Stück
am 3. März bei Herrieden erlegt.

Falco vespertinus, L. Auf Aufhütten bei München wurden im
vorigen Herbst zwei Männchen und ein Weibchen geschossen. Am
13. September erhielt mein Freund Johannes Büchele, Zeichnenlehrer
in Memmingen, ein daselbst erlegtes junges Männchen. Im Magen

"fanden sich grüne Säbelheuschrecken.

Falco tinnunculus, L. Der heurige Frühlingszug begann in Mit-
telfranken am 3. März.

Pandion Haliaötos, L. Der Frühlingszug begann im hiesigen
Weiherlande am 4. April, der Herbststrich am 30. August und dauerte
den September hindurch. In beiden Perioden gab es sehr viele und
waren die Herbstvögel ausserordentlich fett. Der Thran dieses Ad-
lers, der Fischreiher, Rohrdommeln und Haubentaucher gibt eine
unübertreffliche Stiefelschmiere.

Pernis apivorus, L. Bei Arberg und Lellenfeld, wo er horstet,
kam er am 9. März an.

Buteo vulgaris, Bechst. Mäusebussarde gab es den ganzen Winter
hindurch. Im Magen eines im Juli Erlegten fand ich 20 Maulwurfs-
grillen; in den Eingeweiden Ascaris depressa.

Buteo lagopus, Brünn. Am 15. October kamen die Rauhfuss-
bussarde in hiesiger Gegend an, waren von da an den ganzen Winter
hindurch hier, in Mittelfranken, Oberbayern u. s. w. nicht ungewöhn-
lich und wurde am 11. Juni bei Arberg noch ein solcher Vogel ge-
sehen. Im Coburgischen und Gothaischen wurden im vorigen Früh-
jahre auf drei Krähenhütten gegen 400 dieser Bussarde erlegt und
Herr Dr. Hellmann half täglich von 9 bis 11 Uhr Morgens regel-

"mässig 14 bis 15 Stük schiessen (Naumannia 1854 pag. 399). Ob-

wohl sich nun Herr Dr. Hellmann selbst an den Jäger- und Ormi-
thologen-Pranger gestellt und Herr Leu (VIII. Bericht des natur-
historischen Vereins in Augsburg pag. 16 n. 13) „solch unsinniges
Vertilgen nützlicher Thiere* bereits gebührend gerügt hat, so halte
ich es doch nicht für überflüssig, auch an meinem Theile hier ein
ernstes Wort der Missbilligung auszusprechen.

Aquila chrysaötos, L. Am 17. October wurde bei Hilpoltstein
in der Oberpfalz ein Steinadler erlegt, welcher jetzt in der Samm-
lung des zoologisch-mineralogischen Vereins in Regensburg steht.

Im März wurde ein Männchen bei Oberstdorf in der Revier Fischen
im Algäu und Ende Juni in der Gegend von Graseck bei Parten-
kirchen wieder ein männlicher Steinadler auf dem Horste geschossen.
Nach Zeitungsnachrichten ist im September „ein Lämmergeier“ auf eine
an der Reuteralpe im bayerischen Hochlande weidende Schafheerde
gestossen, wodurch diese Thiere so erschraken, dass sich 47 derselben
in den jähen Abgrund stürzten.

Haliaötos albieilla, Briss. Am 13. November wurde bei Erlen-
stegen und auf dem Dutzendteich bei Nürnberg ein Seeadler gesehen
und Tags darauf bei der Gerasmühle geschossen. Er wog 6, Pfund
bayr., war weiblichen Geschlechts, 3 Fuss lang, 7 Fuss 5 L. par M.
breit und hatte Hasenknochen im Magen. Das Geschrei vieler Krähen
machten den Schützen auf den Adler aufmerksam.

Milvus regalis, Briss. Der Frühlingsstrich begann am 2. März,
wurde aber erst lebhaft vom 16. bis 20. ej. m.

Milvus niger, Briss. Am 28. September kreisten zwei Stücke
über dem Moorweiher, ®/, Stunden von hier.

Astur palumbarius, L. In den Eingeweiden fand ich Ascaris
depressa.

Astur nisus, L. Von einem Geschwisterpaar' junger Sperber, die
ich aufziehen wollte, ergriff am 22. Juli das Weibehen ihren Bruder,
erwürgte und frass ihn. Ich konnte Beide an jenem Tage nicht mit
reichlichem Futter versehen und ist also Hunger die Ursache dieses
Kannibalismus gewesen.

Circus eyameus, L.. Am 16. October traf ich am hiesigen Brands-
weiher ein altes Männchen an.

Circus aeruginosus, L. Am 6. und 23. April wurden bei, Arberg
Sumpfweihen beobachtet.

Aegolius otus, L. Am 4. März begann sie in den hiesigen Wäl-
dern ihre Concerte.

Surnia passerina, L. Am 18. März wurde ein altes Männchen
der Sperlingseule bei Valepp im bayerischen Oberlande erlegt, wo-
selbst sie auch um Kreuth und Tegernsee vorkommt.

Bubo maximus, Ranz. Ein Männchen wurde am 9. October bei
Oberdorf in der Gegend von Kaufbeuren erlegt.

Cypselus apus, L. Am 1. Mai traf er in Dietersdorf bei Schwa-
bach, am 2. in Cadolzburg Nachmittags, am 3. hier und in Mem-
mingen, am 5. in Arberg ein. Es ist sehr bemerkenswerth, wie ge-

|
|
|

nau der Segler in hiesigen Gegenden seinen Abzugstermin, Jacobi,
einhält; man kann mit ziemlicher Sicherheit darauf rechnen, dass die
Standvögel am 26. Juli wegziehen oder schon in der Nacht Abschied
genommen haben. Dies war auch in diesem Jahre mit den am hie-
sigen Schlosse brütenden der Fall, doch zogen hier noch bis zum
29. Juli viele durch, ja selbst am 2. und 3. August umkreisten nicht
wenige das Schloss zu Pommersfelden und die Klostergebäude zu
Ebrach, am 4. August endlich sah ich hier am Schlosse noch eine
kleine Schaar von Norden herabkommender Segler.

Caprimulgus europaeus, L. Bei Arberg wurden die ersten am
4. Mai bemerkt und begann ihr Wegzug schon zu Anfang des August.

Cueulus canorus, L. Bei Arberg und Cadolzburg wurde sein
Ruf zum ersten Male am 16. April, am 17. im Rothenburg’schen,
am 20. bei Schwabach, dahier erst am 23. gehört. In die milderen
Lagen des bayerischen Waldes kam er in der ersten Hälfte des Mai,
in die rauhesten Lagen erst um die Mitte dieses Monats. Am 9. Juli
hörte ich ihn hier das letzte Mal schreien.

Jynz torquilla, L. Am 14. April wurde sein Schreien zu Die-
tersdorf, am 17. zu Cadolzburg und im Rothenburg’schen, am 19.
bei Arberg,

Picus viridis, L.. Am 6. März erfreute mich zum ersten Male

am 20. hier und am 21. bei Memmingen gehört.

sein Frühlingsruf.

Picus major, L. Am 8. März wurde sein erstmaliges Schnurren
gehört.

Pieus medius, L. In seinen Eingeweiden fand ich Taenia cra-
teriformis.

Pieus tridactylus, L. Ein stark mauserndes Männchen wurde
am 24. Juli bei Hohenschwangau geschossen.

Picus minor, L. Bei Arberg kam er vom 15. September den
ganzen Herbst hindurch in Gärten u. s. w. gewöhnlich vor und brütet
er daselbst.

Merops apiaster, L. Im Juli wurden zwei Stück bei Betzigau
unweit Kempten erlegt.

Upupa epops, L. Kam am 13. April bei Arberg, am 18. bei
Dietersdorf, am 19. bei Neuhaus an.

Alauda arborea, L. Am 7. October hörte man noch abge-
brochene Strophen ihres Gesanges und blieben diese Vögel bis spät
in den November hinein in unseren Gegenden; erst Schneefall und

Kälte trieb sie südwärts. Am 1. März kam sie bei Arberg, am 2.
bei Dietersdorf, am 5. dahier an, am 14. sang sie, obwohl einiger
Schnee lag, sehr anhaltend.

Alauda arvensis, L. Nachdem es in hiesiger Gegend am 11. No-
vember zu schneien angefangen, sah ich Tags darauf bei vielem
Schnee und starkem Wehen Flüge von 5 bis 20 Feldlerchen von Ost
gegen West fliegen; auch am 13. bemerkte ich noch etliche. In der
Nürnberger Gegend hielten nicht wenige den ersten Schnee aus; erst
die heftige Kälte am 13. und 14. und der erneute Schneefall vom
19. November, der gute Schlittenbahn brachte, trieb sie von dannen
und waren sie wie mit einem Zauberschlage verschwunden. Am 24.
und 25. Februar hörte ich hier drei einzelne Lerchen, während un-
geheure Schneemassen die Gegend bedeckten. Am letztgenannten
Tage setzte der Wind nach Süden um, es fing an zu thauen und
siehe! mit dem Regen und milderen Lüften kamen die ersehnten
Frühlingsboten immer zahlreicher an, so dass schon am 1. Mäız
überall ihr lauter Gesang ertönte.

Pleetrophanes nivalis, L. Am 18. Februar traf ich auf einem
Stoppelacker der hiesigen Ortsflur bei sehr tiefem Schnee und stür-
mischem Wetter drei Stück an. |

Emberiza hortulana, L. Am 30. April sah einer meiner Freunde
bei Arberg auf einem Brachacker sechs Stück, die sehr zutraulich
waren und sangen. Eines der Männchen wurde geschossen.

Emberiza eirluıs, L.. Am 14. October beobachtete ich einen
Zaunammer an einem tiefen Graben des Moorweihers.

Emberiza miliaria, L. Sang am 7. April zum ersten Male wie-
der in hiesiger Gegend.

Emberiza schoenielus, L. Verstrich zu Ende October und kehrte
vom 15. März an wieder an die hiesigen Weiher zurück.

Passer domestieus, L. Ein isabellengelber und ein fast weisser
Sperling wurden bei Augsburg erlegt.

Pyrrhula serinus, L. Am 17. October trieben sich vier Stück in
einem hiesigen Baumgarten umher und hörte ich die letzten am 5. No-
vember. Der Girlitz hat im vergangenen Sommer, gleichwie im Vor-
jahre, in der Nähe Nürnbergs im Stadtgraben, am Gleishammer,
Dutzendteich, in den Gärten bei St. Johannis u. s. w., desgleichen
bei Erlangen im Schlossgarten und in der weiteren Umgebung zahl-
reich gebrütet. Naumann hat gewiss Recht, wenn er das neuerdings

behauptete Vorrücken südlicher Vögelarten mach Norden blos auf
einzelne Individuen und Paare beschränkt wissen will und der An-
sicht ist, dass man das Vorhandensein der angeblich jetzt vordrin-
genden Vögel früher nur nicht beobachtet habe, wohl aber die eine
oder andere Art in neuerer Zeit an Zahl angewachsen sei und da-
durch eine grössere, leicht in die Augen fallende Verbreitung ge-
wonnen habe. Schon zu Professor Wolfs Zeiten lebte und brütete
der Girlitz bei Nürnberg, wie ein Nest seiner Sammlung beweist,
welches jetzt die Herren Dr. Sturm besitzen; allein so sehr ver-
breitet war er durchaus nicht, wie jetzt, wo er überall in den Um-
gebungen Nürnbergs zu finden ist. Zur Zeit der Reife des Kohl-
und Salatsamens fallen Flüge von 12 — 15 Stück auf denselben.

Fringilla spinus, L. Im Herbst gab es ziemlich viele Zeisige
im Striche, im Winter wenige; dagegen wurden von

Fringilla linaria, L., vom 5. October an, wo sich einige bei
Arberg, Nürnberg und später bei Augsburg zeigten, nur selten kleine
Flüge beobachtet.

Fringilla coelebs, L., fing am 4. März zu schlagen an und waren
die Weibchen am 12. ej. m. da. Zu Ende des März gab es in Gär-
ten und Feldhölzern eine solche Unzahl von Finken, wie ich sie
noch nie beobachtet habe.

Fringilla montifringilla, L. Der Herbststrich begann am 2. Oc-
tober; der Frühjahrstrich am 1. März und dauerte bis zum 12. April,
wo die letzten gesehen wurden.

Lozia eurvirostra, L., war im Sommer in den hiesigen Nadel-
wäldern gemein.

Calamophilus barbatus, Briss.. Am 14. October wurde in den
Anlagen vor Augsburg ein Flug dieser für Bayern seltenen Meisen
gesehen. Vor etwa zehn Jahren wurden gleichfalls daselbst in einem
Garten vor der Stadt mehrere Bartmeisen bemerkt und ein Stück
davon erlegt, das noch in einer Privatsammlung jener Stadt steht.
Im December 1852 endlich wurden fünf dieser Vögel bei Fricken-
hausen in Schwaben bemerkt, zwei davon gefangen und von meinem
Freunde Büchele in Memmingen ein paar Jahre lang im Käfige ge-
halten.

Bombyeilla garrula, L, Ende Januar will man bei Schwabach

Seidenschwänze gesehen haben, was sehr zu bezweifeln ist, da ich

sonst aus ganz Bayern und den Nachbarländern eine ähnliche Nach-
richt nicht erhalten habe.

Garrulus glandarius, L. Im Februar sah man Nusshäher bei
dem auf den Schnee ausgeschütteten Rinderblute vor den Häusern
sich einfinden, wo sie von den stärkeren Saat-, Raben- oder Nebel-
krähen gewöhnlich weggebissen wurden. Sie waren gleich ihren Gat-
tungsverwandten nur noch Haut, Bein und Federn. In den Einge-
weiden Erlegter fand ich Spiroptera Anthuris und in sehr grosser
Anzahl Taenia serpentulus. Das „Hiäh“ des Mäusebussards ahmt er
täuschend nach.

Corvus monedula, L. Mitte Octobers begann der Strich in hie-
siger Gegend; am 1. März bezogen sie in Memmingen die Thürme
wieder und traf ich durchziehende den ganzen März und April bis
zum 12. Mai an, wo sie anderwärts schon Junge hatten.

Corvus corone, Lth. Im Mai wurde eine weisse junge Raben-
krähe im Augsburger Stadtwalde gefangen.

Corvus cornie, L. Kam am 11. October hier an und war den
Winter hindurch, wo es ihr und den andern Krähen bei dem tiefen
Schnee schlecht genug ging, ziemlich gemein.

Corvus frugilegus, L. Vom 20. October an sah ich hier grosse
Schaaren unter vielem Schreien und häufigem Kreisen von Ost nach
West ziehen; am 27. e. m. kam Schaar auf Schaar. Auf den sehr
spät bestellten Weizenfeldern thaten sie im December Schaden, und
bei dem grossen Schneefall im Februar kamen sie mit andern Ihres-
gleichen in Menge in die belebtesten Städte.

Pyrrhocora® alpinus, Vieill. Im März wurde sie bei Tegernsee
geschossen.

Sturmus vulgaris, L. Die letzten Staaren traf ich im vergangenen
Herbst dahier am 27. October an; am 25. Februar kamen sie trotz
des gewaltigen Schnees mit Regen und Südwind an, doch nur ein-
zelne Quartiermacher; Tags darauf gab es schon viele, am 1. März
sangen sie in allen Dörfern und Mitte März waren sie in den mil-
deren Lagen des bayerischen Waldes eingetroffen. Am 10. Mai war
hier die erste Brut aus den Eiern gekrochen. In den Eingeweiden
fand ich Ascaris crenata.

Merula rosea, Briss.. Am 6. Juni wurde eine Stunde von Lands-
berg in Oberbayern aus einem Fluge von beiläufig 50 Rosenstaaren
ein Stück geschossen und ausgestopft; am 7. August erhielt Herr Leu

in Augsburg ein schönes Männchen, das in einem Garten an der
Stadt Günzburg a. D. erlegt wurde, und Herrn Dr. Becherer in
Grönenbach wurde von einem Bauern berichtet, dass er in einem
Fluge Staaren einen rosenrothen gesehen habe. Vor etwa 10 oder
12 Jahren wurden im Dorfe Pfersee, eine halbe Stunde von Augs-
burg, zur Zugzeit ein Paar dieser Vögel gefangen, die der damalige
Pfarrer ausstopfen liess.

Tichodroma muraria, L. Am 11. December erhielt die Samm-
lung des zoologisch- mineralogischen Vereins in Regensburg ein Stück
von Schliersee, Herr Leu in Augsburg am 3. Februar ein Männ-
chen von Immenstadt, zu gleicher Zeit Herr Kress in Ebrach eines
von Tegernsee. Herr Baron Richard von König- Warthausen traf
Alpenmauerläufer im August 1854 am Planberge bei Kreuth und Te-
gernsee, im März und April desselben Jahres Herr Dr. Gemminger
zwei Stück in der Umgebung Münchens am Isarufer bei der Menter-
schweige an.

Anthus spinoletta, L. Am 31. December wurde ein Paar bei.
Augsburg erlegt.

Anthus pratensis, L. Die ersten Wiesenpieper hörte ich im die-
sem Frühjahre einzeln am 23. Februar, erst am 1. März sah man viele
auf überschwemmten Wiesen.

Anthus arboreus, Bechst., kam am 16. April und sang am 18.
ej. m. bereits überall.
Anthus campestris, Bechst., kam am 21. April und war am

1 Mai an seinen Sommerwohnplätzen nirgends mehr zu vermissen.

Motaeilla alba, L. Nachdem sie am 27. October aus hiesiger
Gegend alle abgezogen waren, traf ich am 7. November bei Nürn-
berg noch ein Stück. Am 3. und 4. März kehrten sie heuer wieder.

Motaeilla flava, L. 1854 sah ich die letzten gelben Bachstelzen
am 11. October, die ersten 1855 am 16. April; am 19 ej. m. waren
schon viele da.

Oriolus galbula, L. Kam dahier am 5. Mai, bei Arberg erst
am 8. ej. m. an.

Petroeichla sawatilis, L. Am 11. September 1854 wurde im
Schmausengarten bei Nürnberg ein Steinröthel zugleich mit 77 Peld-
sperlingen auf dem Finkenheerde gefangen, für einen jungen Neun-
tödter gehalten und mit seinen plebejischen Mitgefangenen durch Ein-

drücken des Kopfes getödtet (geknickt). Der Vogel steht prachtvoll
gestopft in der Sammlung der Herren Dr. Sturm in Nürnberg.

Turdus iliacus, L. Nach dem 28. October 'sah ich keine Wein-
drossel mehr; am 3., 4. und 5. März liess sie sich in den untern
Maingegenden hören und war dort am 11. genannten Monats ver-
schwunden; am 6. ej. m. kam sie zahlreich bei Arberg ete. in Mit-
telfranken an, wo am 13. April die letzten beobachtet wurden.

Turdus musieus, L. Die ersten Singdrosseln kamen in Mittel-
und Oberfranken am 4. März an, erst am 17. vernahm man in man-
chen Gegenden, hier erst am 20. März ihren herrlichen Gesang.

Turdus torquatus, L. Ende October kamen in Augsburg ein-
zelne Ringamseln zu Markte.

Turdus pilaris, L. Der Herbststrich begann am 1. November,
der Rückstrich am 6. März und dauerte bis Mitte April. Es gab
allerwärts, selbst im bayerischen Walde, nur wenig Krammetsvögel.

(In der gräflich von Schönborn’schen Schlossbibliothek zu Pom-
mersfelden befindet sich ein Quartant mit ungemein fleissig gezeich-
neten und gemalten Abbildungen von Vögeln und Blumen von einem
unbekannten Maler ohne Titel und Jahrzahl. Nach der Abbildung
eines ganz weissen 1673 bei Coburg geschossenen Krammetsvogels
folgt die Darstellung eines normal gefärbten Vogels dieser Art und
hierauf die recht gute Abbildung des alten Männchens der Turdus
atrigularis Natterer fast in Lebensgrösse mit der Unterschrift „Kram-
metsvogel“. Demnach ist die Bechsteinsdrossel schon vor beiläufig
150 Jahren in Franken beobachtet worden; auch ein Beweis für die
Richtigkeit der oben bei Fringilla serinus allegirten Behauptung Nau-
manns).

Turdus viseivorus, L., kam am 1. März in Franken wieder an
und sang am 12. ej. m. in den hiesigen Wäldern. In ihren Einge-
weiden fand ich Ascaris ensicaudata und Taenia angulata.

Turdus merula, L. Im eigentlichen Winter gab es auffallend
wenig Amseln; am 21. Mai schlüpften die Jungen.

Accentor alpinus, J. Fr. Gmel. Herr Leu erhielt am 11. Sep-
tember ein Stück von Immenstadt, das auf dem Grat des 6000 Fuss
hohen Steinberges geschossen wurde, ein zweites am 1. Februar von
Füssen, wohin er nur bisweilen kommt, wenn im Gebirge viel
Schnee liegt, Herr Kress endlich erhielt Anfangs Januar ein Exem-
plar von Tegernsee,

Aeccentor modularis, L. Der Frühlingsstrich begann am 9. März
und am 15. April sangen die Braunellen häufig in den Hecken.

Salicaria arundinacea, Briss.. Am 8. Juli erhielt Herr Leu ein
zwischen Binsen*) eingeflochtenes Nest des Rohrsängers mit zwei Eiern
und einem Eie des Kukkuks aus der Umgebung von Augsburg.

Salicaria locustella, Pennant. Herr Leu fand den Buschrohr-
sänger bei Augsburg auch in diesem Jahre nicht nur nicht selten,
sondern fast gemein unterhalb der Stadt auf den Griesern im Lech
und auch im sogenannten Wolfszahn; am 17. Mai hörte er viele
singen.

Salicaria phragmitis, Bechst., kam einzeln in die hiesigen Weiher
am 25. April, zahlreicher in den ersten Tagen des Mai; nach dem
19. desselben Monats sah ich keine durchziehenden Schilfsänger mehr.

Salicaria aquatica, Lth. Am 15. October, ungewöhnlich spät,
traf ich noch ein Stück in den hiesigen Weihern an.

Salicaria cariceti, Naum. Am 16. April sah ich in den Gräben
der hiesigen Weiher die ersten Seggenrohrsänger und waren dieselben
den April hindurch bis zum 19. Mai recht gewöhnlich. Ich habe
die Mägen einer ziemlichen Anzahl dieser Vögelchen untersucht und
in denselben Reste von Galleruca nympheae, Lyprus cylindrus, Ba-
gous lutosus, eine nicht näher zu bestimmende Gerris und sonder-
barer Weise ein für diesen kleinen Vogel verhältnissmässig grossen
Planorbis hispidus, Drap. gefunden, welch letztern er doch wohl nicht
anstatt groben Quarzsandes verschluckt haben dürfte.

Regulus ignicapillus, Brehm. Bei Arberg, wo er in den Jung-
hölzern zahlreich brütet, wurden die ersten am 13. April geschossen.

Fieedula trochilus, L. Sang zum ersten Male am 4. April in
hiesiger Umgebung.

Ficedula ieterina, Eversm. Ficedula Eversmanni, Bonap. Herr
Landarzt Ignaz Kress in Kloster Ebrach, im Begriffe, Fitis- und
Weidenlaubvögel zu erlegen, schoss am 20. April 1855 in der Nähe
seines Wohnortes im Handthalgrunde ein Männchen dieses seltenen
Vögelchens, welches er, obgleich es ohne irgend einen Laut im Ge-
büsche umhergeschlüpft war, alsbald für verschieden von den ihm
bekannten vier Laubsängerarten erkannte und mir als Ficedula iete-
rina zur Ansicht mittheilte. Die Diagnose der Letzteren in den Wir-

*) Sollte arundin. wirklich in Binsen nisten? , D. Herausg.
Naumannla. 186. ı

belthieren Europas von Keyserling und Blasius pag. 185 passte auf
das Vögelehen, um aber ganz sicher zu gehen, übersandte ich es
Herrn Pfarrer Baldamus und Herrn Professor Blasius, welch letzterer
dies Steigerwald-Exemplar als vollkommen übereinstimmend mit den
Originalexemplaren der Ficedula ieterina Eversmann und Ficedula Evers-
manni Bonaparte erklärte. Man kennt das Thierchen nun aus Frank-
reich, Braunschweig, Bayern und dem südöstlichen Russland (Kasan).

Ficedula rufa, Lath. Am 21. October hörte ich sie zum letzten,
am 22. März zum ersten Male wieder singen.

Sylvia eurruca, Lth. Ankunft in hiesiger Gegend am 15. April.

Sylvia atricapilla, Briss. Kam an am 4. Mai.

Sylvia einerea, Briss. Am 3. Mai hörte ich sie zum ersten Male
singen.

Luseiola luseinia, L. Der Strich begann am 20. April.

Oyaneeula sueeica, L. Die Letzten sah ich am 17. October, der
Widerstrich begann am 26. März.

Erithacus rubecula, L. Am 28. October war der Herbstzug be-
endigt, darnach sah ich noch zwei einzelne Rothkehlehen am 26. No-
vember und 5. December; am 10. März bemerkte ich einzelne auf dem
Wiederstrich und erst am 20. ej. m. sangen sie in den hiesigen Hecken.

‚Rutieilla phoenicurus, L. Ankunft am 17. April.

Rutieilla tithys, Seop. Am 27. October sah ich hier im Dorfe
die letzten Rothschwänzchen; am 12. März kehrten sie einzeln wieder,
liessen sich aber erst vom 17. bis 20. ej. m. zahlreicher sehen.

Pratincola rubetra, L. Ankunft am 21. April, der Zug dauerte
bis Mitte Mai.

Pratincola rubieola, L. Am 17. März wurde ein Stück bei Mem-
mingen gefangen.

Sawicola oenanthe, L. Die letzten Steinschmätzer wurden am
1. October, die ersten am 17. April gesehen, der diesjährige Herbst-
zug begann am 4. September und war am 18. ej. m. am stärksten.

Lanius exeubitor, L. Während des’ tiefen Schneefalls kam er in
das hiesige Dorf auf den grossen Reisighaufen meines Nachbars, wo
er, wenige Schritte von meinem Hause, Sperlinge fing und oft
einkehrte. Im Magen eines im Herbste Erlegten fand ich Abax
striola Fabr.

Lanius collurio, L. Ankunft am 4. Mai, die Letzten sah ich am
13. September. ;

Lanius rufus, Briss. Ankunft am 12. Mai.

Museicapa grisola, L. Ankunft am 5. Mai.

Museicapa atricapilla, L. Der Zug begaun am 14. April
und dauerte bis 6. Mai (Augsburg, Füssen, Rothenburg a. d. T.,
Neuhaus).

Chelidon urbica, L. Am 17. October beobachtete ich hier die
letzten Hausschwalben; am 24. April Mittags 12 Uhr trafen sie wie-
der ein und am 25. September gab es noch einzelne Nesthocker.

Hirundo rustica, L.. Am 23. September mit Eintritt nasskalter
Witterung, zogen sie ab; Einzelne wurden noch Tags darauf und bis
zum 6. October, im Frühjahre die erste Rauchschwalbe bei Passau
bereits am 22. März, hier erst am 7. April gesehen. Viele sah ich
hier erst am 18., 19. April, der Hauptzug aber fiel auf die letz-
ten Tage dieses Monats. Am 27. September 1855 bis zum 29. ej.
sah ich hier nur noch wenige, am 30. aber viele von Norden kom-
mende Durchzügler.

Cotyle riparia, L. Am 5. Mai schwebten die ersten Uferschwalben
über den hiesigen Weihern; der Herbststrich begann am 15. August
und war am lebhaftesten vom 1. bis 9. September.

Columba palumbus, L. Am 18. October sah ich die letzten, am
4. März die ersten Ringeltauben.

Columba oenas G@ml, L. Am unteren Main strichen sie am 3.,
4., 5. März; ich sah die ersten am 6. ej. m. Der Strich dauerte den
ganzen März und April hindurch.

Peristera turtur, L. Die Turteltaube kam am 4. Mai.

Tetrao urogallus, L. Im Reichswalde bei Nürnberg hat der
strenge Nachwinter die Auerhahnbalze etwas verspätet und begann
dieselbe erst gegen den 1. April. Es wurden zwar schon am 16. März
auf dem Revier Feucht sogenannte Falzspähne und am 19. März ein
balzender Hahn angetroffen, später aber und resp. bis 1. April wurde
kein solcher mehr ausgemacht. Die Auerhühner haben überhaupt nicht
immer Stand gehalten, sondern je nachdem die Nächte mehr oder
weniger kalt waren, die Stände in freieren mit denen in geschützteren
Lagen gewechselt. Noch am 18. Mai wurde auf genanntem Revier
ein balzender Hahn und in seiner Nähe zwei Hennen angetroffen.
Da das Auerwild in Folge höchster Verfügungen, so viel nur immer
möglich, geschont und gehegt werden soll, so wurde bis auf einen

bei einem Herbsttreibjagen durch Unvorsichtigkeit geschossenen Hahn
4*

weder heuer noch im vorigen Jahre auf dem ganzen Reichswalde ein
Stück Auerwild erlegt. Im bayerischen Walde (Revier Finsterau) be-
gann die Balze anfangs Mai, war zwischen dem 7. und 11. Mai am
wärmsten und dauerte den ganzen Monat hindurch. Auch bei gün-
stiger Witterung beginnt sie dort nicht eher, als frühestens zu Ende
des April, Anfangs Mai aber bestimmt, wenngleich zu der Zeit der
Schnee noch mehrere Fuss hoch in den Waldungen liest, was das
Anspringen sehr erschwert. Die Jagd während der Balzzeit war auf
genanntem Revier heuer nicht ergiebig und konnte man keinen beson-
dern Ort bezeichnen, wo man an einem Morgen sechs bis sieben Hähne
hätte hören können. Früher, als die Coulissen-Wirthschaft im Schwange
war, welche für den Aufenthalt des Auerwildes und überhaupt für die
Jagd günstig war, sind Hauptfalzplätze am Zusammfallbächl in der
Wartei Hinterfirmiansreuth, in dem Scheuereckberger Holz, Nieder-
maisen und längs der Leinbaumseige gewesen. Genannte Wartei hat
von jeher eine günstige, geschützte und warme Lage für Federwild
und die sehr geschlossenen Mittelhölzer bei der Judenseige geben im
Winter warmen Unterschlupf.

Tetrao tetrie, L. Am 8. bis 10. April begann in hiesiger Ge-
gend die Balze und dauerte bis Mitte Mai.

Im bayerischen Walde, und so allerwärts, hat der harte Winter
185%/,, auf das Auer- und Birkgeflügel, sowie auf die Haselhühner,
welche sich verschneien lassen, nicht nachtheilg gewirkt, da sich diese
drei Wildgattungen von Knospen und jungen Nadelholztrieben näh-
ren, ja selbst stellenweise, wo der Wind den Schnee abgejagt, Beeren-
kräuter erhalten konnten. Ein im Januar am Schlossberge zu Wolfen-
stein geschossenes Birkhuhn hatte Haselnuss- Birken- und Erlen-
Blüthenkätzchen und in grosser Menge Knospen vom Schwarzbeer-
kraute im Magen.

Starna einerea, Briss. Die Hühnerjagd war in vielen Gegenden
Bayerns im Sommer 1854 sehr gut zu nennen, im Grossherzogthum
Hessen schlecht, im Odenwalde mittelmässig, in Rheinhessen z. B. bei
Mainz sehr schlecht. Mein Freund Diezel schoss in der Gegend von
Aschaffenburg, täglich jagend, im August 181 Stück. Ende Januar
setzte sich der Schnee zusammen, dass einzelne kleine Stellen schon
blank wurden, dann fror er fest; hierauf neuer fusshoher Schnee, der
wieder eine Kruste bekam und auf diese abermals hoher Schneefall.
Durch solche Eisdecken konnte sich nur an wenigen Stellen der Hase,

die Hühner aber gar nicht mehr durcharbeiten und so ging es ihnen
denn an vielen Orten fast den ganzen Februar hindurch jämmerlich
schlecht. In Frankfurt a. M. wurden während dieser harten Winter-
zeit Massen von Hühnern auf den Markt gebracht, ebenso in Augs-
burg, wo Unmenschen von Lieferanten eine solche Menge erlegten,
dass Herrn Leu eine hausirende Wildprethändlerin eine ganze Schürze
voll ganz abgemagerter und augenscheinlich zum Theil verhungerter
Hühner um jeden Preis anbot. In Memmingen kamen sie in die an
der Stadtmauer gelegenen Gärten und Schanzen, wo sie längere Zeit
gefüttert wurden, und bei Passau in die Dörfer; in Pleinting an der
Donau z. B. lief ein Huhn in den offenen Hausflur des dortigen
Schulhauses mitten am Markte, wurde gefangen und frass augen-
blicklich mit grosser Hast das vorgelegte Futter. Auch im Reichs-
walde bei Nürnberg wurden nicht selten ganze Ketten in den Oit-
schaften, auf Strassen und Höfen, Nahrung suchend, angetroffen,
wobei viele gefangen, erlegt und unter Mitwirkung des Raubzeugs
umgekommen sind. In den rauhesten Lagen des bayerischen Waldes
überwintern selten Hühner, obgleich z. B. auf den Feldern von
Finsterau und Heinrichsbrunn in manchem Sommer eine oder zwei
Ketten ausgebrütet werden, die aber gewöhnlich im Winter südlicher
ziehen und erst nach Schneeabgang wiederkehren. Die Zurückblei-
benden suchen, wenn sie sich durch den Schnee nicht mehr auf die
Winterfrucht durchzukratzen vermögen, in warmen und geschützten
Wiesengegenden die nie ganz zufrierenden Brunnenquellen auf, woselbst
sie an Bachpungen und Brunnenkresse eine nachhaltige und gesunde
Nahrung finden und ihre förmlichen Winterquartiere aufschlagen.
Solehe Quellen, besonders wenn sie mit Exrlen- oder Weidengebüsch
umgeben sind, lieben sie nächst der Nahrung darum so sehr, weil sie
dem Habicht weniger auffallen und Schutz finden. Der heurige
Winter bedeckte längere Zeit auch diese Winteraufenthalte mit seinen
ungeheuren Schneemassen, wesswegen sie sich aus den rauhesten
Gegenden des bayerischen Waldes in dessen mildere Wintergegenden
zogen, wo sie eher auf den Boden gelangen konnten, und obwohl
auch hier der Schnee 5 bis 6 Schuh hoch die Felder bedeckte, fan-
den sie doch auf den zahlreichen Mösern und an Quellen nothdürftig
Nahrung, so dass daselbst der Winter nicht besonders nachtheilig
eingewirkt hat und ein Eingehen auf höchstens 10%, angenommen
werden darf. Im Frühjahre zeigten sich denn auch in diesen mil-

deren Lagen häufig Paarhühner, die eine ziemlich gute Jagd in Aus-
sicht stellten. Auch hier kamen sie trotz tiefen Schnees, doppelter
Eiskruste und grosser Kälte im Ganzen gut durch den Winter.
Selbst während der kritischsten Zeit fand ich regelmässig in ihren
Lagerstätten reichliches Gestüber, was von hinlänglicher aber magerer
Nahrung zeugte, und sah nur höchst selten Raubvögel, dagegen grosse
Haufen Hühner oftmals den ganzen Tag, ohne beunruhigt worden
zu sein, auf ein und derselben Stelle liegen. Obgleich sehr abge-
magert und erschöpft, hatten sie, sobald Thauwetter eingetreten war,
alle Leiden vergessen und begrüssten sich bereits am Abend des
28. Februar auf den hiesigen Fluren einzelne Familien mit ihrem
Frühlingsrufe, und wenn ich auch in einzelnen Feldhölzchen die
Reste von zwei und drei zerrissenen Hühnern fand, so gab es doch
sehr viele Paarhühner. Trotz dieser günstigen Auspieien waren die
Jagden fast allerwärts schlecht, in vielen Gegenden unter aller Kritik.
Schreckliche Gewittergüsse, welche in der besten Brütezeit in ganz
flachen Gegenden, namentlich in Unterfranken, niedergingen, machten
das für manche. Jagdbezirke erklärlich, in vielen andern dagegen
waren die günstigsten Verhältnisse vorwaltend und doch fiel die Jagd
erbärmlich aus. Am 19. August suchte mein Freund Diezel von
Morgens 7 Uhr bis Nachmittags 4 Uhr, ohne einen Schuss zu thun;
am 21. ej. traf er vier Gelthühner an; im Vorbeistreichen einen Hahn
erkennend, schoss er diesen herab, suchte die Hühner wieder auf und
erkannte abermals einen Hahn. Als der Hund wieder vorstand, stellte
er sich ihm gegenüber, erkannte auch einen dritten Herrn von Roth-
schild und, wenn nicht Alles trügte, so war auch das vierte Stück
ein soleher. Gewiss ein seltener Fall, dass unter vier alten Hühnern
nicht eine einzige Henne ist. Mehr als 7 bis 10 Stücke enthielt im
Aschaffenburg’schen nicht leicht eine Kette. Hierorts traf ich am
22. Juli kopfreine Junge, am 23. August eine Kette, deren Junge
kaum aufstehen konnten, deren Alte schreiend und flatternd in höch-
ster Angst am Boden hin und her rannte, bis die Kleinen in Sicher-
heit waren. Nach Mitte September gab es sehr schwache Ketten; die
stärksten, die ich traf, zählten 15 — 16 Stück. Es scheint, dass viele
Hühner erst an den Nachwehen des Winters eingegangen, und
viele in Folge derselben gelt geblieben sind. In meiner Gegend hat
sicherlich auch der dünne Stand der Getreidefelder den räuberischen
Krähen das Auffinden mancher Nester erleichtert und viele Gelege

sind von Krauterinnen und Chamomillensammlern ruinirt worden.
Ich habe nur von sehr wenigen Orten her erfahren, dass die Hüh-
nerjagd ziemlich oder nahezu gut war; dies war z. B. der Fall bei
Forchheim, Weingartsgreuth in Oberfranken, und auch da nur in ein-
zelnen Fluren, nicht auf ganzen Jagdbezirken. In den Mägen und
Kröpfen Erlegter fand ich Körner von dem Haidekorn, von Hafer,
Gerste, Korn, Saamen von Bromus mollis, Centaurea eyanus, Poly-
gonum aviculare, Alsine media, Panicum glabrum und Saamen
mehrerer unbestimmbarer Grasarten.

Otis tarda, L. Am 22. März wurde zu Rosing im Donaumoos,
Gerichts Neuburg, ein männlicher Trappe erbeutet. Er setzte sich,
geflügelt, zur Wehre und ging auf den Schützen los, der ihn mit dem
Kolben seiner Flinte erschlug. Gewicht 18 Pfund. Im Mai 1853
wurde ein Otis tetrax, L., in den Isarauen bei Freysing erlegt.

Crex pratensis, Bechst. Am 15. Oetober wurde noch ein Männ-
chen bei Augsburg erlegt. In diesem Frühjahre hörte ich den ersten
sehr spät am 29. Juni. Im Magen eines Anfangs September Erlegten
fand ich Spinnen und Heuschrecken (Epeira quadrata Clerk und
Acridium grossum, L.).

Ortygometra porzana, L. Ein Ende Augusts erlegtes Stück hatte
im Magen Saamen von Polygonum avieulare, von einer Grasart und
etliche, die wahrscheinlich zu Comarum palustre gehörten, auch einige
Früehtehen von Ranunculus (repens?), alles abgerieben.

Rallus aquatieus, L. Am 25. April flog eine Wasserralle in dem
Hofe eines Kaufmanns in Augsburg mitten in der Stadt derart an
das Fenster, dass sie todt herabfiel.

Gallinula chloropus, L. Am 1. November sah ich noch einen
einzelnen jungen Vogel auf den in einem hiesigen Teiche schwim-
menden gemähten Binsen Nahrung suchend umhersteigen, am 13. April
die ersten in den hiesigen Schlossgräben. Ein am 19, Mai geschosse-
nes altes Männchen hatte im Magen Sämereien von Polygonum-Arten
(amphibium, Persicaria, lapathifolium), von Rumex (maritimus?) und
Sparganium, ein am 30. August erlegtes junges Teichhuhn Saamen
von Nymphaea alba und Blattreste von einem Potamogeton.

Fulica atra, I. Im vorigen Herbst hielten sie auf hiesigen
Weihern den ersten Schnee und Eis aus; am 12. November, nach-
dem schon zwei Tage zuvor in der Nacht die Weiher überfroren
und den Tag über nicht mehr ganz eisfrei wurden, auch schon

ziemlicher Schnee gefallen war, sah ich noch zehn Blessen auf dem
Mühlweiher bei sehr heftigem Schneesturme und vom starken Winde
sehr aufgewühltem Wasser. In der Nacht auf den 13. November
trat helles Wetter ein, froren alle Weiher fest zu und zogen die
Blessen nach Süden weiter. Am 10. März kamen die ersten auf die
Aisch, am 16. ej. auf unsere halboffenen Weiher und am 4. April
waren sie zu vielen Hunderten auf der Fläche des grossen von Enten
aller Art wimmelnden Moorweihers versammelt. Am 16. ej. war der
Zug vorüber. Am 7. Mai fand ich ein Nest mit zwei Eiern wenige
Schritte vom Ufer eines Teiches in einem Busche von Typha lati-
folia. Bei ihren eifersüchtigen Kämpfen schwimmen sie mit schwanen-
artig in die Höhe gehaltenen Flügeln, aufwärts gestürztem Schwanze
und horizontal fast ganz auf die Wasserfläche vorgehaltenem Halse
auf einander zu, erheben sich ganz in der Nähe Brust gegen Brust,
fahren auf einander zu und werfen sich mit heftigen Fussstössen, wie
kämpfende Haushähne, zurück. Im Magen einer am 30. September
Erlegten fand ich schr viele Saamen von einem Potamogeton (lucens?).
Wenn im Herbste die Binsen und Riedgräser aus den gefischten
Teichen herausgemäht werden, erschlagen die Bauern oft viele Bles-
sen, die sich von Lache zu Lache flüchten und sich endlich in die
Binsen- oder Grasschoppen drücken.

Grus einerea, Bechst. Anfangs Herbst 1854 hörte mein Freund
Diezel nur sehr selten vom Himmel hoch das monotone Lied der
Vögel des Ibikus; zu Anfang des Novembers, ihrer gewöhnlichen
Strichzeit, gab es in Unterfranken viele Kraniche und am 20. De-
cember (so spät eine grosse Seltenheit) sah Diezel noch einen Zug
laut rufend in hoher Luftregion dahinsteuern. Am 3., 4, 5. März
wurden sie am unteren Main in Unterfranken und im Frankfurtischen
bemerkt, und am 26. März stand ein Einzelner in den hiesigen
Weihern.

In der Nähe von Frankfurt, Mainz, Darmstadt und Worms
wurden sie im Herbst von den ersten Tagen Octobers an bis zum
20. und 22. d. Mts. von Nordost nach Südwest segelnd bemerkt, und
hielten sich die auf den Feldern Eingefallenen nur kurze Zeit auf.
In diesem Frühjahre erschienen die ersten am 5. März, in der Rich-
tung von Südwest nach Nordost, und man sah täglich starke Züge,
bis sich gegen Mitte März hin schneidend kalter Nord- und Nord-
ostwind einstellte, der den Zug unterbrach. Vom 22. ej. begann er

|
|
|
P,
|

wieder mit Unterbrechungen bis Anfangs April. Nach Nachrichten
aus dem grossherzoglich hessischen Odenwalde strichen sie im Monat
December in grossen Schaaren durch.

Oedienemus cerepitans, Temm. Am 18. October wurde ein Triel
bei Markt Bruck in der Oberpfalz, zu Ende desselben Monats, ein
desgleichen Vogel zwei Stunden von hier auf einem Anger bei
Dechsendorf erlegt.

Vanellus eristatus, Meyer und Wolf. Am 27. October sah ich
die letzten, im heurigen Frühjahre nach eingetretenem Thauwetter die
ersten Kiebitze am 28. Februar, und erhielt die ersten Eier am
29. März. Im Magen eines am 25. Mai gefangenen drei Wochen
alten Jungen fand ich viele glänzende Libellenreste, Käfer (Parnus
prolifericornis, Bagous lutosus, Cyelonotum orbieulare), drei Planorbis
hispidus Drap. und in den Gedärmen viele Bandwürmer.

Charadrius pluvialis, L. Am 26. October kaufte Leu drei Stücke
auf dem Markte in Augsburg.

Aegialites hiatieula, L. In den Mägen zweier bei der Herbst-
fischerei in einem hiesigen Weiher erlegten Sandregenpfeifer fand ich
Haliplus fulvus, F., impressus, F., eine Agrion-Larve, viele Larven
von Ephemera-Arten (Sialis lutaria), zwei kleine stachlige Diptera-
Larven, Saamen von einem Potamogeton und von der seltenen Pilu-
laria globulifera, endlich bei einem Exemplare eine Planorbis hispidus
Drap., bei dem anderen drei Stücke dieses Tellerschneckchens.

Hhypsibates himantopus, L. Ein Anfangs Mai 1855 erlegtes Exem-
plar erhielt Herr Baron Richard König-Warthausen aus Rosenheim.

Totanus glottis, L. Am 16. und 17. October traf ich bei der
hiesigen Herbstfischerei während strömenden Regens die letzten klei-
nen Truppe, am 19. April die ersten, drei Stück beisammen, an.
Bis zum 17. Mai sah ich einzelne fast täglich, am letztgenannten Tage
flog einer eifrig lockend (achtmal in einem Zuge) über mein Haus;
von da an sah und hörte ich keinen mehr, bis am 1. Juli wieder die
Töne eines fröhlich und anhaltend lockenden Wasserläufers dieser
Art in mein Arbeitszimmer’ herein erschallten. Den August und
September hindurch kamen mir Einzelne und Flüge bis zu 8 Stücken
vielfach vor und wurden mir auch etliche Stücke eingeliefert.

Totanus calidris, L., kamen hier am 20. März an; am 16. April
hörte ich ihr Jodeln zum ersten Male und erfreute mich dieser ihr
Gesang, der selbst während der Schneestürme des Aprils nicht ver-

stummte, bis tief in den Mai hinein. Im Magen eines Erlegten fand
ich Hyphidrus ovatus und die Kiefer einer kleinen Wasserkäferlarve.
Nach Herrn Baron Richard König-Warthausen kamen sie bei Klin-
genbad in Schwaben am 23. März an ihren Brutplätzen an. Ob sie
hier brüten, kann ich nicht gewiss sagen, vermuthe es aber.

Nr. 6.

Beobachtungen in der Vogelwelt.
Von
von Preen, Lieutenant.

Seit dem Frühjahr mit der geodätischen Vermessung der Gross-
herzogthümer*) beauftragt, habe ieh Gelegenheit gehabt, an verschie-
denen Orten Beobachtungen über die Vogelwelt anzustellen, die mich
wenigstens sehr interessirt haben. Ich theile sie Ihnen versprochener
Maassen mit.

In der Umgebung der Eisenbahnstationen Brahlsdorf und Kritzier,
brütet sehr häufig die E. hortulana. Sie ist dort weit häufiger, aber
viel scheuer als €. citrinella. Ferner brüten daselbst P. apivorus, F.
subbuteo, Milvus ater und Ciconia nigra. In dem Rathhause der Stadt
Boizenburg nistet Oypselus apus so überaus häufig, dass sein in der
frühesten Morgendämmerung beginnendes Geschrei mich in dem nahen
Klepperschen Gasthof zuweilen aufweckte. Ich glaube, dass dieser
Segler sonst kaum irgendwo in solcher Menge vorkommt. In unglaub-
licher Menge zeigt sich in den Gärten und an der Elbe der (€. canorus,
ich glaube, weil er hier so viele Ammen unter den zahllosen Rohr-
sängern findet. Leider fehlte mir die Zeit zum Nester- und Eier-
suchen.

Bei Blekede in Hannover beobachtete ich im Juni jeden Abend
F. rufipes mas, wie er oft kaum 10 Schritt entfernt bei meiner Station
Nachtfalter fing; er brütet gewiss in der Nähe. In einem Eichenholze
an der Elbe ist ein sehr besuchter Reiherstand, unter den Reihern
nisten zwei Milvus ater. Ueber den Buschwerdern an der Elbe gau-
kelten häufig Circus rufus und einzeln cineraceus.

*) Mecklenburg.

Der Herr Oberregierungsrath Wendt in Bleckede unterhält eine
grosse Menge lebender Vögel von allen möglichen Arten. Die klei-
nen Sänger und Finken schiesst er mit diekem Kleister. Dann setzt
er sie in ein grosses mit Waschgeschirr versehenes Bauer. Bald
fangen sie an sich zu baden und zu putzen und sind so nach wenigen
Stunden wieder rein und glatt. Vielleicht kann man diese Methode
beim Sammeln der so leicht durch den Schuss verdorbenen kleinen
Vögel anwenden.

Der Herr Oberregierungs-Rath theilte mir eine höchst interessante
Erzählung mit, die ich, mit seiner gütigen Erlaubniss, Ihnen wieder-
holen will.

Zwei Tage vor dem Aufgang des Elbeises in diesem Frühjahr
ging der Herr Auditor von Hammerstein, ein sehr eifriger Jäger,
über die Elbe nach einem Dorfe. Auf dem Elbdeich sah er mehrere
Leute stehen und trat hinzu. So wurde er Zuschauer folgenden Kampfes:
Eine grosse Eule (St. aluco ??) lag auf dem Rücken an der Erde, die Flügel
ausgebreitet, die Fänge in die Höhe gerichtet. Ein kleiner Raubvogel (F.
nisus fem.??) stiess aus geringer Höhe fortwährend unter starkem Geschrei
auf die Eule, die jedesmal zugriff und eine Menge Federn in den Fängen
behielt; die Vögel kümmerten sich durchaus nicht um die vielen aufwenige
Schritte dabeistehenden Menschen. Nachdem dies vielleicht eine halbe
Stunde gedauert hatte, fiel der Falco n. todt zu Boden, er blutete
am Halse und seine Brust war zerfleischt. Die Eule wurde sehr er-
mattet von einem Bauer aufgehoben, in die Stube gebracht, wo sie
sich bald erholte und während der Nacht durch Zertrümmerung einer
Fensterscheibe sich befreite. Als der Herr Oberregierungs-Rath den
Kampfplatz besuchen wollte, um die Vögel nach den Federn zu be-
stimmen, ging die Elbe auf und machte so alle Bemühungen ver-
geblich. Der Herr Öberregierungs-Rath, ein eifriger Leser der Nau-
mannia, möge mir diese Veröffentlichung verzeihen. Die Erzählung
war mir so interessant, dass ich sie nicht länger zu verschweigen ver-
mochte.

Bei Hitzacker auf dem Glienitzer Buschwerder sah ich in den
Abendstunden mehrere Botaur, minutus hin und herfliegen, ich habe
dies sonst noch nirgends gesehen, bin aber überzeugt mich nicht ge-
irrt zu haben; Sylvia sueeica war äusserst häufig, ebensoso Act. hy-
poleucos. 5 bie6 C. canorus flogen und riefen ab und zu. Ich fand
ein Ei im Neste der $, einerea, den Eiern täuschend ähnlich. Der

alte ©. canorus sass dicht beim Neste, obgleich die Grasmücke brütete.
Das Ei war circa 4 Tage bebrütet.

Bei Eldena sah ich ganz kleine Junge von Ch. auratus auf einem
Moore, die Alten thaten sehr besorgt.

Am Ruhnerberge bei Marnitz brüten von seltneren Vögeln:

A. naevia oder clanga. Circus eyanus, Cypsel. apus in allen Buchen,
Picus Martius, P. viridis, P. minor. 'Lanius minor und rufus. Turdus
viscivorus, Oyanecula suecica. Sylv. nisoria, Corvus corax, Oriolus gal-
bula sehr häufig. Caprimulgus europaeus, Lox. coccothraustes sehr ge-
mein. Alle drei Taubenarten. In der nahen Mosterniederung habe
ich als Brutvögel bemerkt:

Otis tarda, Oedienem. crepitans, Aegialites minor, Charadrius
auratus, Telmatias gallinago, Numenius arquatus. Dies Verzeichniss
dieser interessanten Gegend ist sicher noch sehr lückenhaft. Vielleicht
fühlt sich ein Bewohner derselben angeregt es zu ergänzen. In mei-
ner Eiersammlung befindet sich ein Ei von St. macrura, welches nur
in Grösse und Korn mit den anderen stimmt, sonst in Zeichnung
und Farbe und Form eine täuschende Aehnlichkeit mit den von Ch.
hiatieula hat. Der Herr Lehrer Wüstnei hat es auf Poel gefunden und
keinen fremden Vogel entdecken können, dem es angehören könnte.

Unter meinen Vögeln befindet sich Cyps. Melba aus Schmalkalden,
und Ardea purpurea aus Thüringen.

Nr. 7.

Die Brutvögel in der Umgegend von Schwerin.

von Preen, Lieutenant.

Diese durch Natur und Kunst so ungemein schöne Residenzstadt
Mecklenburgs liegt an dem grossen See gleiches Namens, der mit
zahlreichen anderen kleineren Seen zusammenhängt. In dem See liegt
die interessante Insel, die Goldburg mit Wiesenkalkgrund, rings von
Rohr umgeben; einige kleine kümmerliche Weidenbüsche und hohes
üppiges Gras (Carex-Arten) bedecken dieselbe. Das Wickendorfer

und Rampermoor sind theils mit diehtem Buschwerk bewachsen, theils
freie Moorflächen. Der Werder, ein grosses fast reines Buchenholz,
von Wasser umschlossen, bietet reizende Spaziergänge dar. Südlich
von der Stadt liest das Haselholz und Buchholz mit reichem Wild-
stande. In dieser grossen Waldung sind alle Holzarten vertreten.

Wenn nun auch diese Gegend keine besonderen Verhältnisse
darbietet, so findet sich doch Manches Interessante, und zu einer
ornithologischen Geographie dürfte dieser Aufsatz einen kleinen Bei-
trag liefern.

1. Aguila naevia. Im Sommer 1853 wurde auf dem Werder ein
altes Weibchen erlegt, welches gebrütet hatte. Im Kropfe befanden
sich eine grosse Menge Frösche und Eidechsen. Das Nest wurde
leider nicht aufgefunden.

2. Buteo vulgaris. Horstet in jedem Holze. Im Buchholz lebt
ein ausserordentlich kleines und sehr scheues Paar, von dem ich schon
zweimal, 1853 und 1855, sehr kleine Eier erhielt.

3. Pernis apivorus. Einmal nistend bei Rabensteinfeld gefunden.

4. Milvus ater. Ein Paar nistet im Buchholz, der Horst ist oft
mit Fischgräten bedeckt. Beide Alten fischen häufig mitten in der
Stadt auf dem Pfaffenteich.

5. Milvus regalis. In jedem grösseren Holze.

6. Falco subbuteo. Zweimal zur Brutzeit erlegt. Das Nest konnte
ich nicht finden.

7. Astur palumbarius. Zwei bis drei Horste im Buchholz.

8. Accipiter nisus; oft zur Brützeit bemerkt, auch oft Eier er-
halten, aber das Nest noch nicht selbst gefunden.

9. Falco tinnunculus. Horstet häufig im Buchholz auf den hohen
Kiefern.

10. Circus rufus. Sehr gemein an allen Seen.

11. Cireus eyanus. Zweimal bei Friedrichsthal auf dem Felde
gesehen, auch erhielt ich Eier daher.

12. Strix aluco. Sehr gemein in hohlen Bäumen und Gebäuden.

13. Strix flammea. In der Stadt am Dom.

14. Athene noctua nistet nicht selten in den alten hohlen Weiden.

15. Otus vulgaris in allen Waldungen sehr gemein.

16. Caprimulgus europaeus nistet im Buchholz.

17. Oypselus apus nistet häufig am Dom.

18. Hirundo riparia in vielen Lehm- und Sandgruben. Bei Neu-
mühl befindet sich ein Torfstich, der mitten im Torf eine dünne
Schicht Sand enthält; diese Stelle haben sich mehre Päärchen aus-
ersehen, obgleich sie kaum drei Fuss über dem Wasser und wohl
zwei Fuss unter dem vorbeiführenden Wege liest.

19. Hhirundo rustica und

20. H. urbica sehr häufig in der Stadt.

21. Alcedo ispida. Ein Paar nistet alljährlich in einer steinernen
Brücke im Schlossgarten.

22. Upupa epops im Werder und Buchholz.

23. Certhia familiaris und

24. Sitta caesia gemein.

25. Jynx torquilla sehr häufig, besonders im Schlossgarten.

26. Picus viridis selten.

27. P. major, Werder und Buchholz.

28. P. medius in den Birken an der Fähre einmal zur Brutzeit
bemerkt.

29. P. minor selten im Buchholz und an der Fähre.

30. Cueulus canorus überall.

31. Zanius minor im Schlossgarten.

32. L. rufus nicht selten. Ein Paar brütet jährlich im Garten
des Herrn Oberforstrath Passow mitten in der Stadt.

33. 2. eollurio einige M. singen sehr schön.

34. Museicapa atricapilla sehr selten.

35. M. grisola häufig.

36. Sawieola oenanthe häufig; ein Päärchen nistete 1854 in einem
Steinhaufen mitten in der Stadt.

37. Pratineola rubetra auf dem Ramper und Wickendorfer Moor
einzeln.

38. Rutieilla atra sehr häufig in der Stadt, so wie

39. R. phoenieurus in allen Hölzern und Gärten.

40. Turdus merula im Werder und Buchholz.

41. T. viscivorus einige Exemplare im Buchholz auf Kiefern
nistend.

42. T, musicus überall.

43. Rubecula familiaris ebenso.

44. Oyanecula suecica mit braunem Stern, im Garten des Herrn
Wizell und bei Pinnow.

45. Luscinia Aödon sehr häufig, wird sorgfältig gehegt.

46. Sylvia nisoria auf dem Werder und im Buchholz. Nament-
lich aber in den Anlagen auf dem Zippendorfer Hals sehr häufig.

47. 8. cinerea

48. 8. hortensis \ sehr häufig.

49. S. eurruca \

50. S. atricapilla ziemlich häufig; legt zuweilen ganz rothe Eier.
Zweimal erhielt ich Männchen mit brauner Stirnplatte.

51. Phyliopneuste sibilatria,

52. Ph. trochilus und

53. Ph. rufa in allen Hölzern und Gärten sehr häufig.

54. Hypolais vulgaris ist einer unserer häufigsten Sänger. Mitten
in der Stadt unter meinem Fenster nisten zwei Päärchen.

55. Calamoherpe palustris ziemlich selten auf dem Werder.

56. ©. arundinacea und

57. €. turdina sehr gemein.

58. €. phragmitis namentlich auf der Goldburg häufig.

59. ©. loeustella auf dem Ramper Moor oft beobachtet. Ein Nest
habe ich noch nicht gefunden.

60. Troglodytes parvulus und

61. Accentor modularis sehr häufig.

62. Regulus pyrocephalus. Im April 1853 fand ich auf dem Wer-
der in einer Eiche ziemlich niedrig ein Nest mit sechs Eiern. Der
Vogel sass darauf und war so dreist, dass er sich fast greifen liess.

63. KR. erococephalus. In den Kiefern bei Zippendorf sind schon
oft Nester gefunden.

64. Parus eaudatus,

65. P. coeruleus,

66. P. major,

67. P. ater,

68. P. palustris, sind alle häufige Brutvögel.

69. P. eristatus, einmal in einem Elsterneste brütend.

70. €. frugilegus, am Nordende des Sees ist eine starke Colonie.

71. Corvus corax, mehre Paare im Buchholz.

72. ©. corniz, In beiden Spielarten gleich häufig. Verbastar-
dirungen sind so häufig, dass man ınehr Bastarde als Achte Nebel-
krähen sieht. Sie bilden wohl gewiss nur eine Art.

73. C. monedula am Dom.

74. P. melanoleuca.in der Nähe der Stadt sehr selten, häufig in
den Dörfern.

75. Garrulus glandarius sehr häufig überall.

76. Sturnus vulgaris in den Dächern der Stadt und den hohlen
Bäumen auf dem Werder und im Buchholz.

77. Oriolus galbula sehr häufig.

78. Motacilla alba und

79. M. flava sehr häufig.

80. Anthus arboreus, die Eier scheinen nach dem Fundorte zu

varliren.

81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
%.
91.
92.
98.
94,
95.

A. pratensis häufig.

A. campestris selten.
Alauda arborea,
A. eristata und

A. arvensis sehr gemein.

Oynchramus schoeniculus sehr häufig.

Emberiza eitrinella und

E. miliaria überall.

Fringilla coelebs,

Fr.
Fr.

domestica,
campestris,

. cannabina,

. carduelis, an den geeigneten Orten sehr gemein.

. chloris häufig.

. spinus einigemal im Buchholz zur Brutzeit beobachtet,

das Nest nicht aufgefunden.
96. Loxia coecothraustes auf dem Werder sehr häufig.
97. Columba palumbus,
98. ©. turtur häufig im Buchholz.
99. C. oenas vermindert sich immer mehr.

100. Perdix einerea und

101. Coturnix vulgaris häufig.

102. Aegialites minor, am Östorfer See.

103. Tringa Schinzii brütet seit mehren Jahren, einzeln auf den
Mooren am See und auf der Goldburg; die Eier unterscheiden sich
nicht von den auf Poel gefundenen.

104. Aititis hypoleucos sehr einzeln am See.

105. Totanus calidris sehr gemein auf allen Mooren.

106. Machetes pugnax. Auf der Goldburg und andern Inseln im
See, auch auf den Mooren. Ich habe oft Eier und Junge gefunden,
aber nie ein Weibchen erhalten können.

107. Telmatias gallinago auf allen Mooren.

108. Telmatias major auf dem Plater Moor einmal auf den
Eiern erlegt.

109. Seolopax rusticola. Buchholz, einzeln.

110. Botaurus minutus. Am Burgsee mehrmals geschossen, auch
das Nest gefunden.

111. Botaurus stellaris. An allen Seen.

112. Ciconia nigra im Warnitzer Holz, ein Paar.

113. €. alba.

114. Grus sinerea brütete 1854 im Ramper Moor.

115. Orex pratensis.

116. Rallus aquaticus.

117. Gallinula porzana.

‚ 118. @. chloropus an den Seen nicht selten.

119. Fulica atra äusserst gemein.

120. Sterna nigra. Eine Colonie war 1854 am Ramper Moor
und nistete auch sehr sonderbarer Weise auf abgekniektem Rohr über
dem blanken Wasser.

121. Sterna fluviatilis auf allen Inseln im See, namentlich häufig
auf der Goldburg. Sie nistet hier nie auf Sand, sondern nur in dem
langen Vigneagrase, welches sie niedertritt. Die Eier desselben Ge-

_ leges sind sehr verschieden. Ich besitze drei aus einem Nest, eins ist

braun, eins gelbgrün, eins hellblau ohne Flecken. Von den gewöhn-

lichen Eiern der St. macroura sind sie leicht zu unterscheiden an den

vielen kleinen Flecken, während macroura gewöhnlich nur grosse

_ Flecken hat. Doch finden sich unzählige Ausnahmen. Was die Fär-

bung und Form anbetrifft, so habe ich es gerade umgekehrt gefunden,
wie es im Naumann beschrieben ist.

I: 122. Xema ridibundum auf allen Seen in grossen Colonieen.

123. Anser cinereus. Auf dem Medeweger und Schweriner See
früher schr häufig.
124. Cygnus Olor dom. wird in grosser Menge auf dem See ge-
- halten.
125. Anas Boschas gemein.

126. An. strepera einmal ein Nest gefunden.
Naumannia. 1A.

127. An. querquedula. Häufig auf dem grossen See.

128. An. erecca einmal auf dem Östorfer See.

129. An. elypeata, soll auf dem Medeweger See nisten?

130. Platypus ferinus. Sehr häufig auf den Seen.

131. Pl. fuligulus, in einzelnen Paaren.

132. Pl. clangulus, habe ich öfter im Sommer zur Brützeit ge-
sehen. Ein Nest ist, wie ich glaube, noch nicht gefunden.

133. Pl. leucophthalmos, ich.besitze zwei Eier hier vom See, die
nur diesem Vogel angehören können.

134. Mergus serrator, häufig auf der Goldburg unter Gebüschen
und auf dem Werder in hohlen Bäumen. 1854 fand ich auf der
Goldburg ein Weibchen mit sechs Jungen, von denen jedoch drei dem
Platypus ferinus angehörten. Sollte M. serrator sich auch fremde Eier
aneignen um sie auszubrüten, oder hatten die jungen Tauchenten ihre
Mutter verloren und sich deshalb den kleinen Sägern angeschlossen?
Die Eier des serrator sind bald gelb, bald grünlich grau.

135. Podiceps eristatus, sehr gemein,

136. P. minor, nicht selten aber sehr versteckt.

137. P. suberistatus, wird zuweilen beobachtet.

Die Zugvögel in der Umgegend Schwerins.

Da die hiesigen Brutvögel natürlich auch als Zug- und Strich-

vögel vorkommen, so habe ich ihre nochmalige Aufzählung unterlassen.
1. Haliaötos albieilla selten.
2. Aquila fulva sehr selten.

. Pandion haliaötos selten.

. Buteo lagopus nicht häufig.

. Falco peregrinus sehr selten.

„ aesalon selten.
Cireus eineraceus nicht sehr selten, vielleicht Brutvogel. -
. Lanius Exeubitor häufig.

ann

9. Turdus torquatus. In diesem Herbst sind bei Friedrichsmoor
an einem Morgen fast 200 Stück im Dohnenstiege gefangen.

10. T. pilaris häufig.

11. T. iliacus sehr häufig.

12. Oinclus aquaticus sehr selten.

13. Nueifraga caryocatactes.

14. Bombyeilla garrula.

15. Pleetrophanes calcaratus.

16. " nivalıs.

17. Fringilla montifringilla.

18. 5 montium.

19. 5 linaria.

20. Pyrrhula vulgaris im Winter 1853/,, in der Stadt häufig.

21. Loxia curvirostra selten.

22. Tetrao tetrix verfliegt sich zuweilen im Winter hierher.

23. Aegialites hiaticula.

24. Charadrius auratus.

25. Tringa minuta.

‚26. ,„ alpina sind im Frühling und Herbst am See.

27. Totanus glottis? und

28. „ fuseus durchs Fernrohr beobachtet, unnahbar scheu.

29. Limicola pygmaea, ich habe diesen Vogel zwar noch nicht
erlegt, glaube ihn aber bestimmt erkannt zu haben.

30. Telmatias gallinula.

31. Numenius phaeopus. Von den schnepfenartigen Sumpfvögeln
mögen hier noch weit mehr durchziehen. Sie sind aber hier. so ent-
setzlich scheu und an sich so schwer zu unterscheiden, dass ich meine
zweifelhaften Fernrohrbeobachtungen hier nicht aufführen mag.

32. Ardea cinerea.

33.» egretta, einmal im Herbst 1853 erlegt, im Besitze des
Herrn von Barner auf Trebbow.

34. Sterna minuta sehr selten.

35. Larus tridactylus.

36. „ canus.

Bio A furcus:

38. „ marinus, diese vier Arten habe ich hier frisch erlegt
gesehen. Es kommen aber im Winter gewiss noch andere Arten auf
unsern See,

39. Lestris parasitica.

40. Phalacrocorar cormoranus, sehr selten auf dem See.

Al. Anser arvensis.

42. „ segetum, '

43. „ albifrons, ein sehr zahmeds Paar wurde auf einem Torf-

loch erlegt. Ich besitze das Männchen, welches sehr klein ist und
5°’

vielleicht minutus angehört, Kürzlich erhielt ich auch ein junges
Männchen mit fast schwarzem Gesicht, aber für minutus etwas zu
gross. Ich kann mich unter diesen Gänsen nicht zurecht finden.

44, Anas Penelope.

45 m. ‚acuta:

46. Platypus fuscus.

47. H niger.

48. - marilus.

49. Mergus merganser brütet vielleicht.

50. Mergus albellus.

51. Colymbus septentrionatis.

52. Alca torda.

Schwerin, im October 1855.
von Preen, Lieutenant.

Nr. 8.

Ornithologische Beobachtungen,

aus Dr. Richard Vierthaler's Tagebuche einer Reise durch

Esypten, Nubien, Dongola und Sennaar.
Mitgetheilt von BE. Baldamus.

(Fortsetzung von Naum. 1855. p. 479.)

Im Betragen ähnelt Khynch. flavir. ganz den Seeschwalben.
Sein Flug ist leicht und nicht zu schnell; den Kopf hält er
dabei häufig gerade nach unten. Man sieht ihn eben so oft auf
dem Sande der Ufer und Sandbänke sitzen. Nur nach wiederholten
Schüssen und andauernder Verfolgung wird er scheu, obgleich er von
erwähnter Sandbank, wohl der Brüteplätze halber, nicht ganz zu ver-
scheuchen war.

Gegen Abend bringt Tischendorf ein Weibehen von Ciconia
Abdimii, wit einem reifen, leider etwas verletztem Ei im Legekanal.
Es ist weiss, von der Grösse eines grossen Hühnereies, glattschalig
und feinporig, hat ganz das Korn der Eier von (ic. alba und nigra,

Po“

nur nach Verhältnissen feiner. Sonst noch Sterna nigra und Mer.
Savygqnii erlegt. Dieser nistet hier nach Art der H. riparia in Erd-
löchern der Flussufer, die er selbst gräbt. Es war indess noch nicht
möglich, zum Neste zu gelangen, da diese Löcher sehr tief sind.

17. Mai. Mittags drei Uhr im untern Schiffsraum, wo das Ther-
mometer hängt, 31'/,%. Excursion am linken Ufer. Erlegt F. gabar,
vier Stück., Pyrrhulal. erucig., Aed. galactod., Nect. metall., Ploceus
galbula. Gesehen: eine grosse Heerde von Cie. alba, häufig: Up. epops
oder minor, Aedol. lugubris, Oie. Abdimü, Milv. parasit., Cath. peren.,
Al. eristata, Mer. Savygn. und virid, Cot. riparia, Col. risoria,
letztere trägt Material zum Neste.

18. Mai. Eine Jagdpartie auf einige Sandbänke, welche wir
nur erreichen, indem wir ziemlich tief durch das Wasser waten.
Erlegt: 12 Rlhyneh. flavir., 56 Eier desselben gesammelt. Hopl. spin.
hat Eier und Junge (im Dunenkleide). Pteroel. coron., Aedol. lugubr.
Bemerkt: grosse Schaaren Pelikane, grosse Geier. Die früher
gefundenen Eier gehören wirklich Khyneh. flavir, an, ebenso die Nester:
beide gleichen den heutigen; heute aber sahen wir 1. den Vogel vom
Neste auffliegen und dasselbe schreiend umkreisen, 2. fanden sich in
mehren Eiern fast völlig entwickelte Junge, die an dem sehr eigen-
thümlichen Schnabel leicht kenntlich, 3. wurde bei einem Weibchen
das reife Ei gefunden. Die grösste Eierzahl in einem Neste ist
vier, gewöhnlich aber nur drei. In vielen Nestern noch nicht volle
Gelege, die meisten Eier, mit Ausnahme von 2—3, frisch oder
wenig bebrütet. Dagegen die Eier von Hopl. spin. meist mit rei-
fen ‚Jungen.

19. Mai. Gesehen und erlegt das Vorige, ferner Hypolais? —
In der Nähe eines kleinen, aus Strohhütten bestehenden Ortes, Hil-
lawe, finde ich in einem grossen Strohhaufen das Nest von Ixos
plebejus mit zwei Eiern. Diese haben die Grösse der Eier von
Pyrg. domestica und auf röthlich weissem Grunde viele hell-
und dunkelbraune, sowie blaugraue Flecken, die sich nach
oben zu einem Kranze häufen: das Nest ist, obwohl einfach,
dünn und durchsichtig doch recht kunstvoll, der 2‘ im Breiten-
durchmesser haltende Napf glatt und nett mit einer Art von sehr fei-
nem Bast ausgelegt. Die äussere Lage besteht aus feinen Würzel-
chen, Hälmehen, Spinngeweben, in welche seltener der Fruchtstaub

von Asclep. procer. mit eingewebt ist.

20. Mai. Beim Suchen nach Nestern fand ich heute ein Nest
der Drymoica ruficeps*). Es ist höchst kunstvoll aus weichen Federn
und Hälmehen construirt, von ovaler Form, der grössere Durch-
messer nach unten, in der obern Hälfte der seitliche Eingang, es
war in einer Höhe von 2’ vom Boden zwischen Dattelwedeln befes-
tigt. Ausser den bekannten Vögeln wird nur ein dem minor ähn-
licher um Vieles kleinerer Charadrius häufig bemerkt und erlegt.
Rhyneh flavir. scheint schon seltener zu werden. A. erlegt zwei Peli-
cane mit der Büchse. Noch sehr viele Ceer. rustica. —

Mittags vier Uhr fahren wir an Alt-Dongola vorüber. Die
Flussufer sind hier flach, so dass einige Lehmhütten sichtbar werden.
Thermometer 35°, eine Stunde nach Sonnenuntergang noch 30!/,0.
Im Legedarm von Mer. Savygn. ein reifes Ei.

21. Mai. Die Flussufer bieten noch immer wenig vom Bishe-
rigen Abweichendes: Mimosen, in der Nähe menschlicher Wohnungen
Datteln und geringer Landbau, Baumwolle, Bohnen, Gerste, Rieinus ete.
Um Mittag legen wir bei dem ziemlich grossen Ort Tabbe am rech-
ten Ufer an. Auf einer Sandbank 12 Rhynch, flavir. erlegt. Unter
mehren Eiern eines Nestes befindet sich ein fast rein weisses mit
bleichgrünlichen Flecken**). Hopl. spinos. kriecht uns in der Hand
aus dem Ei.. Junge Cot. riparia, gelbe Kehle mit schwarzem Ringe.
Vult. fulvus aus einer grossen Schaar erlegt. Sehr häufig Pelicane.

*) Die Eier, (welche, von dem Dr. V. für mich bestimmt, sich neben mehren
andern bei der kürzlich eingetroffenen, schon im Jahre 1852 abgegangenen Sen-
dung von Bälgen befanden) haben mehr den Habitus von Linarien- als vonSylvien-
eiern: 17 MM. lang und 11!/, MM. breit, von etwas gestreckter, schöner Oval-
form, nur sehr schwach grünlich scheinender, fast rein weisser Grundfarbe, mit
einem aus feinen Punkten und Wurmlinien von violettgrauer und kastanienbrauner
Farbe gebildetem saubern Kranze am stumpfen Ende. Baldamus.

**) Die Eier von Rhynch. flavir. variiren, gleich den Seeschwalbeneiern, deren
Charakter sie tragen, sehr bedeutend nach Grösse und Form. Unter c. 50 Stücken
misst das grösseste 43 und 27 MM., das kleinste 36 und 27"/, MM., ein beson-
ders rundliches 37 und 30 MM. Die Durchschnittsgrösse beträgt 40 und 28
MM. Die Grössenverhältnisse selbst bedingen schon die verschiedene Form, die
bei der Mehrzahl eine gestreckt ovale (Form fast aller Seeschwalbeneier) und nur
ausnahmsweise, wie obige Maasse beweisen, eine sehr gestreckte oder rundliche
ist. Das Korn ist feiner, als das der gleich grossen Seeschwalbeneier (St. Dougalli,
macrura, leucopareia u. a.), die Poren weniger tief, die Schale glatter, mattglän-
zend. Die Grundfarbe ein in der Nüance nur wenig variirendes röthliches Braun-
gelb, überall mit Schaalenflecken von hellerm und dunklerem Aschgrau und mit
Zeichnungsflecken von Sepia und Schwarzbraun bedeckt, welche nur ausnahmsweise
am stumpfen Ende einen Kranz bilden. Sie sind übrigens mit keinem mir be-
kannten Eie zu verwechseln. Baldamus.

a a u

Bei Verfertigung des Skeletts von Rhynch. lavir. finde ich, dass der
Vogel den grossen Schnabel in Folge einiger starker Ligamente
nur wenig öffnen kann. Dafür hat ihm die Natur ein sehr bieg-
sames os frontis gegeben, das, ungefähr einen halben Zoll von der
Schnabelwurzel entfernt, poröser als die übrigen Theile ist und dem
Oberkiefer eine selbstständige Bewegung erlaubt. —

Wir bringen bei heftigem Nordsturme die Nacht auf einer Sand-
bank zu.

22. Mai. Heftiger Sturm, trüber Himmel, bleifarbener Sonnen-
aufgang, die Atmosphäre gänzlich mit Sand geschwängert. Die
gegen vier Uhr passirten Ruinen von Difarr liegen in dichtem Ne-
bel. Ans. egypt., Lar. fuseus, Oedien. erepit., Rhymeh. flavir. Von
letztern sechs Stück erlegt; zehn sehr stark bebrütete Eier.

23. Mai. Gegen 10 Uhr erhebt sich wieder ein starker Sturm;
wir eilen das Ufer zu erreichen und legen beim Orte Kuri, gegen
»/, Meilen vor Ambukol, an. Hier gesehen: Cath. peren., Cie.
Abdim., Mil. paras., Col. risor., Mer. pusillus, Cot. ripar., Pelec.
minor, Tant. Ibis, Ans. egypt., Hopl. spin., Plw. egypt., Fring. beng.,
Up. epops. — Gegen 4 Uhr heftiger Sturm unter fortwährendem
fernen Donner. Mitten auf dem Nil, suchen wir mit aller Anstrengung
das rechte Ufer zu erreichen, werden aber nach dem klippenreichen
linken getrieben, und fahren endlich noch auf eine Sandbank auf.
Der Fluss schäumt gleich einer wüthenden Bestie, die Wellen schla-
gen über Bord, der Regen stürzt in Strömen, Blitz auf Blitz zuckt,
ein tropisches Ungewitter. Von der Barke aus gleicht der aufgeregte
Strom der offenen See, denn nirgends ist ein Ufer zu erblicken.
Nach dreiviertel Stunden endlich wird es ruhiger, und nach einer
Stunde können wir noch nach Ambukol hinüberfahren.

24. Mai. Ein in der Ferne erblickter Tant. Ibis verleitet mich
zu einer kleinen Exeursion, die mir zwar nicht den Tant., aber Corv.
umbrin. und Perist. capensis liefert. (Gesehen: Al. crist. und isabell.,
Pyrhulal. eruciger, Sonst das sandige Nilufer, wie immer, reich an
Sicindelen.

Ambukol ist kein sehr grosser Ort, hat kein Militär, aber ein kaser-
nenartiges Gebäude, und besteht aus vierechigen Lehmwandgebäuden.

Achtzehn Kameele sind bereits gemiethet um uns und das Ge-
päck durch die Wüste Bahinda zu führen. Wir bezahlen 30 Pi-
aster für das Stück.

%5. Mai. Eine Jagdpartie nach einer Insel hat nur zwei Cypsel.
ambrosiacus und eine Pyrrhulal. erucig. zum Resultat. Gesehen: in
Menge die gestrigen Vögel. Cyps. ambros. scheint nicht häufig zu
sein, ich sah nur ungefähr sechs Individuen. Mehre kleine Rhino-
lophus, sowie ein grosser weisser, werden uns gebracht; ferner ein
lebender junger Tant. Ibis.

26. Mai. Mittags in der Sonne 45°, im Schatten 35°, Abends
5 Uhr 25°.

27. Mai. Cath. peren. läuft in den Strassen umher. Pter. (coro-
natus?) im Dunenkleide.

28. Mai. Bei einer Excursion nach Inseeten an den Kanal be-
merke ich eine grosse Heerde von Plat. leucerod. und unter ihnen
sieben Tant. Ibis. Meine Schwäche bemerkend, — ich war ohne
Gewehr — lassen sie mich auf 30 Schritte nahe kommen. Tischen-
dorf erlegt später zwei der Letztern.

29. Mai. Bei grässlichem Spektakel, der in Schlägerei mit Ali-
Aga (dem Kabassen) ausartet, werden die Kameele beladen, und um
4 Uhr Nachmittag setzt sich die Karavane in Bewegung. A., Ti-
schendorf und ich reiten voraus. Erlegt Pter. quadrieinetus.

30. Mai. Nach einem Ritte von einigen Stunden halten wir an,
um die Karavane zu erwarten, an einer Stelle, welche mehr einem
Garten als einer Wüste ähnelt. Nachdem wir lange vergebens ge-
wartet, erfahren wir von vorbeireitenden Arabern, dass die Karavane
auf einem westlichern Wege bereits vorüber, und hatten nun entsetz-
lichen Durst zu leiden, da dass wenige mitgenommene Wasser be-
reits kaffeebraun und übelriechend geworden war. Gesehen: Cath.
peren., Sphenur. acac., Al. bifase. und isab.; erlegt: Col. risor. (drei
Stück) Pter. coron. Auf den Mimosen viele alte Vogelnester.

31. Mai. Fauna und Flora die frühere. Die Vögel brüten hier
während der Regenzeit. Alle Nester (alte), welche ich untersuchte,
waren von unregelmässiger Kugelform meist aus Mimosenzweigen ver-
fertigt, oben gegen Sonne und Regen verbaut mit seitlichem Ein-
gangsloch. Auch Pyrg. domestica baut solehe Nester in die Mimosen.
Die Vegetation wird ärmer. Sandebenen zwischen schwarzen Granit-
bergen und Blöcken. (Klage über die in jeder Hinsicht mangelhafte
Ausrüstung: der so grossartig angekündigten Expedition. Das ein-
zige Thermometer ist „verpackt und wird, wie das Barometer zer-

]

brochen gefunden“. Sogar für Reis ist nicht gesorgt, und bald fehlt
es auch an Kaffee etc.) Antilope arabica.

1. Juni. Sehr grosse Mimosen. Die Form ihrer Krone und
ihr ganzer Bau ist, wie es scheint, in der Bahinda eine eigenthüm-
liche. Die meisten bilden oben eine ganz runde, ein wenig concave
Fläche und laufen nach unten regelmässig spitz zu, gleich einem um-
gekehrten Kegel, vielleicht um dem Regen eine grössere Fläche zu
bieten? Bir el Bahinda, der Brunnen der Wüste, eine weite, rings
von schwarzen Bergen eingeschlossene, mit einzelnen Mimosen,
Rhamnus spinae Christi und Halfa bewachsene Ebene, wird
von den Arabern speciell Bahinda genannt. Es sind zwei Brunnen
von 25° Durchmesser und 10‘ Tiefe. Am Rande eines jeden ist eine
Art Kanzel von Mimosenstangen zum bequemern Wasserziehen ange-
bracht. Häufig: Emb. striolata, Al. isab., Cath. peren., Col. risor.,
Lozia?, einzeln Sax. cachinn., Corv. umbrinus.

2. Juni. Wir bleiben während des ganzen Tages, ich weiss
nicht wesshalb — am Brunnen.

3. Juni. Auch heute noch bis Mittag 4 Uhr am Brunnen.
Sechs Col. risor. erlegt (auf zwei Schuss). Diese, Emb. striol. und
die Lowia? (Coecothraust. cantans) finden sich in ganzen Gesellschaften
am Brunnen.

4. Juni. Das Terrain wird reicher an Gestrüpp und Bäumen.
Unter der Mimose, in deren Schatten wir gegen 10 Uhr lagern, fanden
wir zwei todte frische Sphenur. acae., die ersten gestorbenen Vögel, die
ich je fand. Im Sande Fährten von Struthio eamelus. Corv. umbrin.

5. Juni. Abwechselnd Sandebenen und Steppe, im S. eine
Bergkette. Erlegt Vultur sp.?, von der Grüsse des fulvus, schwarz
mit weissen Federrändern. Geschen: Edolius lugubris, Vult. fulv., eine
Straussfeder. n

6. Juni. Aufbruch: zwei Stunden vor Sonnenaufgang. Mangel
an Wasser. Der Habir tröstet mit der Nähe des Flusses, den wir
noch vor Mittag erreichen sollen. Trübe und bleifarben steigt die Sonne
aus dem dieken Nebel empor. Das Blau des Himmels nur im Zenith
sichtbar. A. und ich steigen ab, um auf Otis Houbara und Corae.
abyss. Jagd zu machen. Gesehen Lamprot. rufwenter, Perist. capensis,
zwei Otis nuba, sehr scheu; Cath. peren. begleitet uns längere Zeit.
Der Weg, den wir seit gestern eingeschlagen, ist nicht der gewöhn-
liche; die Reisenden pflegen sonst nach dem Djebel Royan zu

gehen, wir gingen nach Woad Bischare, 3 Stunden näher, da die
Kameele nicht mehr ohne Wasser aushalten konnten, und nur mit
Mühe bis zu dem beim Finsterwerden erreichten Flusse zu bringen
sind. Auf dem Wege hierher verloren wir unsern braven Hund,
Massachud, der erschöpft liegen geblieben war.

7. Juni. Das Dorf Woad Bischare liegt auf einer Anhöhe,
eine gute Viertelstunde vom Nil entfernt; es mag gegen 100 Togguls
(Häuser) haben. Diese bestehen hier ganz aus Rohrgeflecht, durch
Mimosenstämme getragen; neben ihnen stehen öfter Rekuben, d. h.
Hütten mit plattem Dache, an den Seiten offen oder nicht. Wir
bleiben einen Tag, um uns von den Strapazen der Wüstentour zu
erholen. Der Nil ist trübe, roth, die Vegetation etwas reicher, die
Ufer grün und, wie die Sandbänke, voll von Vögeln. Gesehen:
Milv. paras., Cath. peren. — geht ungenirt unter die Togguls und
sucht unter den Rekuben Schutz gegen die Sonne —, Alauda? (oder
Pyrrhulal? — Grösse der cruciger, hellgrau mit schwarzem Kopf,
vielleicht leucotis?) Hopl. spin., Corv. scapul. und umbrin., häufig;
ebenso Pelee. onocrot., Pterocles, mehrere Species, Tant. Ibis, Rhynch.
Navir., Ixos pleb., Columb. risor.?, Alec. rudis, Nect. metall., Ard. russ.,
Plat. leucerod. — Erlegt: Perist. cap., Cath. peren., juv., (eeropis
rufifrons, (ie. Abdim., Melieraw polyzonus, Ploceus ?

8. Juni. Mehre 100 Schritte westlich vom Flusse führt der
Weg durch herrliche Mimosenparthieen, welche mit Rhamnus
spin. Christi parkartig abwechseln. Im Osten thürmen sich ent-
fernte und nähere Bergzüge auf, welche von dem majestätischen
Felsen Djebel Royan, vor uns, beherrscht werden. Eine Stunde
nördlich von diesem Berge erheben sich auch am linken Ufer un-
bedeutendere Züge von Granitfelsen, welche sich indess bald nach
Südwest hin verlieren. Gegen Mittag im kleinen Dorfe Belled
Hejär, gegenüber dem Royan; die Togguls von Lehm. Die Be-
wohner, artig wie immer, räumen uns sogleich die nöthigen Hütten
ein. Am linken Ufer Baumwolle und ein Wald von Aselep. procer.
Gesehen, ausser den vorigen: Lan. eueull,, Pyrrhulal. erueig., Al. erist.
und isab., Ard. einer., Corac. abyss., Drimoica ? (mit hellblauem Flügel
und Schwanz), Plotus Levaill., Ans. egypt., Ard. egretta, Merops pusill.,
Buceros?, Strie?, Edolius lugubris?*) — Dieser mir nur unter dem

*) Ist Cercotrichas erythropterus, Hartlb. B.

b)
;

ihm vom B. v. M. gegebenen Namen bekannte Vogel ähnelt in
Gestalt, Farbe (mit Ausnahme der weissen Flecke), Betragen und
Gesang ganz unserer T. merula. Der Gesang ist nach Verhältniss
der Grösse schwächer aber angenehmer, flötenartig und hat eben so
wenig Strophen.

9. Juni. Erlegt: Ploceus?, Pyrrhulal. leucotis, Nectar. pulchella,
Col. risoria et? Caprim. elimacurus, Ard. russata, Rhynch. flavir. Ge-
sehen: Plotus Levaill., Ibis relig. — Starkes Gewitter mit Sturm und
gelbbraunen Sandwolken, welche die schwarzen Gewitterwolken bald
bedecken; beide werden von der Sonne zu Anfang eigenthümlich
beleuchtet.

10. Juni. Erlegt: Vult. aurieul., Corac. abyss., Corv. umbrin.,
Pyrrhul. erueiger, Seotornis elimacurus, sehr häufig, Bucco? — Ge-
sehen: viele Geier, Picus? Eine junge zahme Antil. dorcas wird uns
für drei Piaster angeboten. Gegen Mittag kamen wir nach Belled
Surab, Ali Aga’s frühern Garnisonsplatz, ein grosses Dorf, in wel-
chem 400 Mann türkisches Militär liegen. (Man trifft, schon in
Egypten, selten einen Araber, der nicht Schnitte im Gesicht — am
häufigsten drei auf jeder Wange — Bauch, Rücken und Schultern
hat; heute bemerkte ich zum ersten Male ein etwa halbjähriges Kind,
welchem man gestern diese Einschnitte gemacht, und das voller
4“ breiter und 1’ langer eiternder Wunden war; unbedeckt und un-
verbunden wurde es in der Sonnengluth umhergetragen, zeigte, wie
alle arabischen Kinder, eine gänzliche Gleichgültigkeit gegen Alles,
und war ganz ruhig.)

11., 12. Juni. Der Weg nach Belled Kerreri führt am Nil-
ufer hin, und ist ziemlich baumreich. Das grosse Dorf erstreckt sich
gegen eine halbe Stunde weit am linken Ufer hin, besteht aus Tog-
guls von Stroh ete,, welche meist mit einem oder mehren Straussen-
eiern verziert sind. August besteigt trotz des Widerstandes der
Einwohner einige Mimosen, um die Nester von Ciconia Abdimü zu
untersuchen. Diese stehen einzeln oder zu mehrern auf einem Baume,
sind von verhältnissmässig geringem Umfange und enthielten drei bis
vier bläulichweisse, feinkörnige, meist schön eiförmige Eier, welche
noch unbebrütet waren. Gesehen: Bucer. erythrorhynch., Scot. climacur.
— sehr häufig —, Ixos leucoceph. Dorf Umdurab, einige hundert
Schritte vom Ufer, d. h. des weissen Nil, entfernt.

13. Juni. Am Morgen erblicken wir am jenseitigen Ufer das vor-
läufige Ziel unserer Reise, die Stadt Chartum, die ganz den Eindruck
eines orientalischen Ortes macht. Die Umgegend trägt einen öden,
traurigen Charakter: Nichts als Sandebenen ringsum, kaum dass viele
hundert Schritte von einander entfernt sich einzelne Mimosen zeigen.
Wir befinden uns gerade an der Vereinigung des weissen und blauen
Flusses; die Fernsicht wird indess durch eine mit dürftigem Grün
bedeckte Sandinsel im weissen Flusse gehindert.

(Fortsetzung folgt.)

Il. Notizen, briefliche Mitteilungen ete,

Milvus regalis, seine Eier in einen andern Horst tragend.
Ich fand vor mehren Jahren einen Horst vom Königsmilan und nahm
die vier bebrüteten Eier. Der Vogel legte zum zweiten Male in den-
selben Horst. Ich hatte in meiner Abwesenheit dem Kuhhirten eines
in der Nähe belegenen Bauergehöftes, von dessen Düngerhaufen der
Vogel sich die Lappen zum Ausbau des Horstes geholt hatte, mit
der Beobachtung desselben beauftragt; durch die täglich verursachte
Störung sah sich das Weibchen veranlasst, seine inzwischen gelegten
zwei Bier in einen andern circa 60 Schritt entfernten Horst zu tra-
gen, in dem ich 14 Tage später drei bebrütete Bier vorfand. Im
folgenden Jahre trug sich derselbe Fall bei einem andern Horste zu.
Der Vogel war beim Abfliegen vom Horste vom Waldhüter gefehlt
worden. Der Baum war wegen seiner Stärke nicht sogleich zu
ersteigen, zwei Tage darauf war der Horst leer, und später kamen in
einem circa 100 Schritt davon gelegenen Junge aus. Ein zweites
Paar war nicht in der Nähe, wohl aber hatte ein Buteo vulg. kaum
50 Schritt davon zwei Eier.

Bei Otus vulgaris beobachtete mein älterer Bruder dasselbe,
nur fand er die aus dem Neste weggetragenen Eier nicht wieder.

Eier von @ueulus canorus in Nestern von Regulus flavicap.
Mein eben genannter Bruder fand schon vor längerer Zeit ein Kuk-

kuksei in einem Goldhähnchen-Neste, dessen Eier unversehrt waren,
obschon das Nest verlassen schien. Ich selbst fand noch vor drei
Jahren ein Nest von Regulus flavicap. mit einem Kukkuksei. Das
Nest war am äussersten Ende eines gegen 20 Ellen hohen Fichten-
astes sehr versteckt angelegt, und enthielt fünf Eier, von denen drei
zerbrochen waren. Das.Nest war verlassen. H. Hanls.

Weisswerden eines Stwrnus vulgaris aus Schreck. In dem
Zoologist, September 1852, findet sich eine Mittheilung eines Herrn
Alfr. Ch. Smith, wonach ein schöner schwarzer Staar durch eine
Katzenmusik vor dem Kaufladen, in welchem er gehalten wurde, so
in Schreck versetzt wurde, dass er nicht allein erst nach zwei Tagen
sich wieder einigermassen beruhigte, sondern auch bei der nachfol-
genden Mauser fast ganz weiss wurde, und nur einzelne schwarze
Federn wieder erhielt.

Bonasia europaea in Schottland wieder angesiedelt. Die

“ Haselhühner, welche bekanntlich in Schottland durch die jagdlusti-
gen Einwohner ganz ausgerottet waren, sind nach einer Mittheilung
in „the Zoologist,“ Febr. 1851, durch die Bemühungen des Lord
Breadalbane wiederum einheimisch. Dieser erhielt 1838 und 1839
aus Norwegen 54 erwachsene Haselhühner (etwa ”/, Hühner); einige
wurden in den Forsten frei gelassen, andere in einem grossen Vogel-
hause gehalten und ihre Eier grauen Hühnern und noch besser
Fasanen zum Ausbrüten untergelegt und „jetzt sind alle Forste um
Taymuth Castle voll Haselhühner.*“ Ein Theil derselben wandert
jeden Sommer hinab nach Strath Tay, Blair Athol ete., kurz, das
Haselhuhn ist wieder in Schottland einheimisch.

Agquila chrysaötos, nicht unzähmbar. In den zwei trefflichen
Werken: Gardens and Menagery of the Zoological Society und Illus-
trations of British Ornithology, wird der Goldadler als unzähmbar
dargestellt. In dem letzten spricht Herr Selby aus eigner Erfahrung
in Bezug auf zwei Exemplare, die er selbst einige Jahre über hielt.
Allein mein Freund Richard Langtry, Esq,, zu Fortwilliam bei Belfast,
hatte 1835 einen Goldadler, welcher ungemein zahm und fügsam
war. Er wurde im Sommer 1835 aus einem Neste in Invernessshire
genommen und kam im September in den Besitz des Herrn Langtry.
Der Vogel zeigte alsbald Anhänglichkeit an seinen Herrn und nach-

dem dieser ihn einen Monat besessen, liess er ihn frei umherfliegen.
Der Goldadler missbrauchte diese Erlaubniss nicht, sondern kam bei
der Fütterung jedesmal auf den Ruf seines Herrn. Er liess sich gern
am Körper und an den Füssen streicheln und wurde nie böse. Bei
der Abrichtung setzte man ihm zuerst eine Falkenkappe auf; allein
dies unterliess man bald, da er auch ohne Kappe ruhig auf dem
Arme sitzen blieb. Ueberhaupt blieb er viel lieber bei seinem
Herrn, als dass er aufgeflogen wäre, wenn sich nicht eine Beute
erblicken liess. Wenn er frei umherflog und er seines Herrn ansichtig
wurde und dieser den Arm ausstreckte, so flog er hastig herbei, um
sich niederzulassen. Er that dies auch, wenn Fremde zugegen waren,
und ich habe dies binnen einer halben Stunde wohl ein Dutzendmal
gesehen, auch ohne dass Herr Langtry den Vogel mit Futter an-
lockte. Wenn der Adler sich auf dem Boden befand und die Aetzung
ihm in grosser Entfernung hingeworfen wurde, so lief er nach der-
selben, was er sehr geschwind konnte. Er baumte lieber auf, als die
Seeadler. Wenn sein Herr umherspatzierte, so folgte er ihm von
einer Baumgruppe zur andern und blieb oft weit hinter ihm, verlor *
ihn aber nie aus den Augen. Mein Freund gab die volle Abrichtung
dieses Vogels auf, weil derselbe zu gefährlich geworden wäre, da er
selbst alte Schwäne anfiel und vom Ufer aufs Wasser Jagte. Auch
Hunde waren nicht sicher vor ihm, und desshalb musste er eim-
gesperrt werden. Er befindet sich seit einigen Jahren in der Mena-
gerie der königlichen zoologischen Gesellschaft zu Dublin.

(W. Thompson, Natural History of Ireland, Birds. Vol. I, I., II.)

Dr. Th. Krüper.

Zusätze zu Zanders Ornis der Insel Pöl: Als ein sehr
fleissiger Besucher der Insel Pöl erlaube ich mir der anziehenden
Schilderung, welche der Herr Pastor Zander *) gegeben hat, noch
Einiges hinzuzufügen. Unter den Landvögeln habe ich noch E.
hortulana und Lanius rufus beobachtet als Brutvögel. Streps. in-
terpres nistet allerdings in 8 bis 10 Päärchen auf dem langen Werder.
Ich besitze sehr viele variirende Eier. Wie mir scheint, ist die

*) Naumannia L Bd. II. Hft., pag. 53. R

Farbe und Zeichnung derselben nach den Jahrgängen verschieden.
Ch. hiaticula nistet allerdings zuerst auf dem kahlen Sande; sind ihm
aber hier seine Eier mehrmals genommen, so geht er auf die Wiesen-
flächen, wo er entweder im kurzen Grase, oder auf den vom Sturm
heraufgewehten Tangstreifen nistet; die Eier haben dann eine weit
dunklere graugrüne Grundfarbe und grössere Flecken, die zuweilen
in gedrehten Reihen stehen. Eier, die denen des Ch. cantianus sehr
ähnlich wären, habe ich nie gefunden, obgleich Ch. cantianus auch
auf Pöl sehr selten brütet. Ich besitze drei Eier von dort, die frei-
lich nicht grün, sondern braungelb aussehen. Sehr interessant war
es mir, dass auch in solchen Wiesen- und Tangnestern die Eier stets
auf kleinen Steinchen lagen. St. macrura brütet ebenso auf der kurz
begrasten Wiesenfläche, wenn sie auf den Steinen ihre Eier mehr-
mals verlor; auch diese Eier sind dunkler, oft grün oder braun.
Ein kleiner Totanus flog in den Sümpfen zuweilen vor meinen
Füssen auf, ich konnte ihn aber nicht erlegen, und auch kein Nest
finden; ich glaube es war glareola. Machetes pugnax war 1854 sehr
gemein; dagegen habe ich 1855 keinen einzigen bemerkt. In diesen
Sümpfen wurde 1855 im Juni ein altes Männchen von Podie. auritus
erlegt und mir überschickt.

Im Frühjahr ist die Pöler Nachtigall oder der Klashanik,
wie die Pöler die H. glacialis nennen, in unabsehbaren Schaaren an
der Küste und übt sich in ihrem melodischen „Auh! A! u! liik!*
dazwischen in Schwärmen von 20 bis 30 die schönen Pl. niger und
fuscus. Abgesondert von der grossen Armee liegen zu 5 bis 6 A. pe-
nelope, celypeata, atuta: während (Querquedula 'schon mit Boschas in
den Sümpfen brütet.

Im Herbst ist es der Strand, der mich besonders interessirt.
Alle die vielen Arten aus der Schnepfenfamilie beleben ihn; da
echwimmt, watet und taucht der Austernfischer, und die sehr
seltene Avocette, die beiden Numeniusarten exereiren im Wasser,
Limosen und Tringan am Strande. Aber nicht zu vergessen Ch.
squatarola, dieser ewige Störenfried, der Einem jede Jagd verdirbt.
Er ist der stets muntere Commandeur der anderen Strandvögel, der
nur einmal aufzuschreien braucht, um sofort alle in Bewegung zu
setzen, und den Schützen seinem Aerger zu überlassen.

von Preen.

Der diesjährige Winter, 1855, welcher streng zu werden und
zahlreiche Gäste aus dem Norden zu versprechen begann, ist seit der
letzten Hälfte December wieder sehr gelind geworden, und unser
Markt (Lyon) war nicht sehr reichlich versehen. Ich habe in meinem
Kataloge der Umgegend von Lyon zwei Species anzuführen verges-
sen, die hier gar nicht selten sind, nämlich:

Pandion Haliaötos, ziemlich häufig an der Rhone, obwohl ich
ihn niemals auf unserm Markte gefunden habe. Ein schönes Indivi-
duum wurde im verflossenen Frühjahre zu Irigny erlegt.

Phyllops. vufa. Auf dem Frühlingszuge; nistet nicht hier (zu
Irigny) ist aber sehr häufig auf dem Herbstzuge.

Ich erwarte noch einige authentische Data, um das betreffende
Verzeichniss noch zu vervollständigen.

Leon Olph-Galliard.

Ornithologische Thesen. Unter den 12 Thesen, welche der
Inaugural-Dissertation unseres wackeren Altum: „Similitudines Ho-
meri cum Aeschyli, Sophoclis, Euripidis comparantur“, angefügt
sind, befinden sich folgende drei ornithologische: 7) Complures colorum
plumarum rationes non nisi earum textura, ut dieitur, sunt explicandae. 2) Sub-
species avium sunt nullae. 3) Phoenicopteri natatoribus adnumerari optime jure
possunt, und die allgemeine: Mn rerum natura certi limites desiderantur,

quare systema naturae omnino congruum diffieillimum est.

E. Baldamus.

Billige Pariser Glasaugen. Sicher wird manchen Lesern
der Naumannia die Notiz willkommen sein, dass man Pariser Vogel-
augen am billigsten bezieht von dem Augenfabrikanten Ludwig
Müller in Lauscha in Thüringen. Ich kann dieselben aus eigener
Erfahrung sehr empfehlen. Dr. A. Meyer.

III. Literarische Berichte,

1) Sur le „Catalogue des genres et sous-genres d’oiseaux contenus dans le
Museum Britannique,“ de M. Georges-R. (ray, par S. A, Monseigneur
le Prince Bonaparte. (Comptes rendus des s&ances de l’Aca-
demie des Sciences, tome XLI, seance du 22 octobre 1855.)

„Mehr als ein grosses Werk — heisst es — könnte dies Werkchen um seinen
Werth beneiden; man findet zugleich darin 1) eine vortreffliche natürliche Classi-
fication aller Genera, 2) ein Dictionaire ihrer Synonymen, 3) eine chronologische
Uebersicht ihrer verschiedenen Namen, nebst einer Würdigung des Werthes oder
Unwerthes ihrer Bedeutung. Das Buch ist künftig unerlässlich für Jeden, der sich
ernstlich mit der Ornithologie beschäftigt. Uebertrieben ist die Strenge in der
Anwendung des Prioritäts-Princips, die bis zur Berücksichtigung der orthographi-
schen und Druckfehler der Originaltexte geht. In zwei Hauptpunkten ist Bericht-
erstatter mit H. Gray nicht einverstanden: einmal mit der Zulassung Möhring’s
unter die Autoren, deren Genus-Namen zu berücksichtigen sind, und dem Vorzuge
Boddart’s vor Gmelin und Latham bezüglich der Species- Namen; sodann, dass
H. Gray die beschränkte Anwendung eines Namens nicht zulässt, der mit
einem andern gleichgeltend gewesen ist, indem er ihn auf immer unter
die Synonyme verweist, während es in gewissen Fällen nicht nur erlaubt sein
dürfte, ihn anzuwenden und für die Wissenschaft gleichsam wieder aufleben zu
lassen, sondern sogar besser, als neue Namen für eine Partie Species zu
schaffen, die er in seiner ursprünglichen allgemeinern Anwendung
bereits in sich begriff.

Der Prinz Charles Bonaparte ergreift diese Gelegenheit, um die vorzüglich-
sten neuen Species bekannt zu machen, welche er auf seiner letzten Reise in
Schottland und England kennen gelernt hat, und fügt einige Bemerkungen und
Berichtigungen bezüglich älterer Arten hinzu.

Buteo brachyurus, Vieill. ist Typus des Genus Buteola, Dubus. —
Mehrere weisse Falkoniden, z. B. @hiesbreghti, Dub., albicollis, Lath., mit
Unrecht unter Leucopternis gestellt, sind wahre Buteoninen des Genus Tachy-
triorchis. — Pernis madagascariensis ist Nichts als ein junger Avicida. Ist es
lophotes , D emm. (indicus, Less.) oder eueuloides, Sw., der allein gestellt bleiben
muss? Der letztere ist jedenfalls Typus von Avieida. — Das beschränkte
Genus Daedalion scheint besser unter die Perninae als unter die Accipitrinae ge-
stellt werden zu müssen. — Falco novae-zelandiae muss von Jeracidea getrennt
werden, um das Genus Harpe, Bp. zu bilden, das den wahren Falken folgen
muss, — Es ist der wahre F. concolor, Hypotriorchis, Temm, seiner Be-
schreibung, aber nicht der Abbildung (Aesalon ardesiacus), der sich an der Ost-
küste Afrikas findet, trotz der entgegengesetzten Behauptungen der modernen Au-
toren, die sie von Neuem verwechselt haben, — Tinn. punctatus, Cuv., ist kein
Tiehornis, sondern ein echter Tinnuneulus, dem man den gracilis, Less., von den
Sechellen, nähern muss, (nicht zu verwechseln mit dem unter Poecilornis schr gut
plaeirten Amerikaner Swainsons.)

Naumannia, 180, 6

Die Hierax müssen noch studirt werden, es giebt deren mindestens vier. —
Das neue Genus Spiziapteryx, Kp., gehört vielmehr zu Polyboriuae als: zu Fal-
coninae. — Das G. Buteogallus scheint besser unter die Morphninae als unter die
Buteoninae placirt. — Man kennt bis jetzt 3 Arten Urubitinga: longipes, Ill.,
anthraeinus, Licht. (mezicanus, Dub.) und ardesiacus, Licht. (schistaceus,
Sundev.) Eher zu dem letztern als zu anthrac. scheint Tschudi’s solitarius
als junger V. zu ziehen. — Nisus tousseneli, Verr. ist kein wahrer Nisus; es
sind 3 neue Arten dieser Familie in West-Afrika entdeckt worden. — Sparvius
rufitorques, Peale, von den Fidji-Inseln, ist nicht ‚Sp. hyogaster, Müll.; die
Diagnose eines schönen alten M., des Mus. Britann., ist: Statura Acc, nisi:
griseo-perlaceus unicolor , fasciolis obsoletis; torque griseo-rufescente: subtus albo-
vinaceus, gula, crisso tectrieibusque caudae inferioris candidis: reetrieum rachi-
dibus supra nigris, infra albis: rostro nigricante: pedibus flavis; unguwibus nigris.
— Zu den vielen Racen (?) der wahren Aceipiter ist Acc. nisosimilis, Tickell,
1832, von Indien, hinzuzufügen, der identisch mit Dussumieri, Jerdon, aber
nicht mit dem Temm, der dem dadius so nahe steht, zu sein scheint. — Üireus
Mülleri, Heuglin, ist Pernopsis rufipennis, auch pyrrhopterus genannt, etc.
Der als solcher bezeichnete Vogel von Constantinopel ist wirklich ein (ireus, der
wegen der Farben und des Halsbandes den Strigiceps ähnelt, aber wegen der län-
geren Füsse und der grauen Farbe der Flügel und des Schwanzes dem (©. aerugi-
nosus nahe steht. — Das G. Acnemis, Kp., ist ausgezeichnet, und sein Typus S.
gymnopodus, Gr., steht nur dem magicus, Müll. nahe, aber nicht dem Bubo
nudipes, Vieill. (Ois. Am. s. tab. XVI.), der Nichts mit ihm gemein hat. — Otus
grammicus, Gosse, ist ein Bubonine von rostrother Farbe, mit sehr kurzen Flügeln,
nackten und starken Zehen, kleinem aber bedecktem Ohre, für den Kaup mit Recht
sein G. Pseudoscops gegründet hat, dem er aber nicht schwarze Ohreulen mit offe-
nem Ohre, welche das G. Nyetalops Waglers bilden, hätte nähern sollen. — Das
G. Pisorhina Kp., auf einen falschen Charakter basirt, wird kaum bestehen können.
Sein G. Nyetalatinus ist mein Gisella. Nyetalatinus albipunctatus, Kp., wird nur
synonym von Gisella harrisi, Bp., die vorgebliche Nyctale harrisi, Cassin, sein. —
An der Verwechselung der schönen und grossen Athene gymnopus, Hodgson, im
Mus. -Brit., mit Strie nudipes, Nilss. unserer Ath. noctua, ist allein der Name
schuld. Diese ausgezeichnete Art muss zu diesem kleinen Genus gestellt werden,
und wird im Tableau des ois. de proie, Bp’s, die Stelle der Species 414 einnehmen.
Ath. indigena, Brehm, ist nichts als eine starke und bleiche A. persica. Diese
Race würde im ganzen Orient verbreitet scheinen, wie sie es in Nordafrika ist,
wenn nicht gerade die Exempl. von Smyrna kleiner und dunkler wären. — Micro-
glaux licua, Licht. wird von perlata, Vieill. nicht verschieden sein. — Die kleine
amerikan. Gruppe Phalaenopsis, Bp., enthält sehr schwer zu bestimmende Arten:
ich weiss nicht, ob die von Audubon abgeb. kleine Art (von Columbia) wirklich
die infuscata oder passerinoides Südamerika’s ist und bin jetzt der Meinung
Pucheran’s, dass die wahre Ph. nana, die von King, die kleinste Species
Chili’s ist, die ich Ph. leucoloema genannt. Es ist unmöglich zu sagen, was die
gnoma, Wagler, von Mexico, ist, infuscata ist es sicher nicht. — Unter den
30,000 Vogelbälgen, welche Sir William Jardine nebst einer fast vollständigen
ornithol. Bibliothek in seiner Residenz Dumfrieshire aufbewahrt, habe ich eine, wie
ich glaube, neue Species von den Hoch-Anden Quitos gefunden und ihm dedieirt:
Phalaenopsis Jardini, Bp., Rufo-ciocolatina maculis rufis; subtus rufescens in
pectore obscurior, fascia gulari et subalari fusca: remigibus rectricibusque nigro
rufoque fasciatis, maculis fascialibus rotundatis magnis. —

Zu den zahlreichen Arten des 6. Spiloglaux, K’p- ist noch Sp. theomacha, Bp.,
von der Triton-Bay in Neuguinea, hinzuzufügen, ähnlich der ocellata, Hombr. &
Jacquinot. — Ninox philippensis, Bp., ist sehr charakterisirt: Ciocolatina, in

‚pectore vin dihutior, tectrieibus alarum scapularibusque maculis candidis ornatis:
subtus, albidis plumis secus medium, late ciocolatina: remigibus rectrieibusque fus-
eis: ilis fascüs obsoletis pallidioribus et pogonio externo maculis conspieuis albidis;
quinta omnium longissima, valde protracta; 3=b, 2—=8: rectrieibus fascüs 6
pallidioribus valde strietioribus quam in N. bornensi: tarsis minus vestitis. — Bubo
poensis, Fraser (Proc. 1852, p. 14) ist eine gute Species von Nyetaetos, im Mus.
Brit., und hat 15 Zoll Länge. — Bubo nepalensis, Hodyson, ist dem &. Huhua
zuzufügen. — Die beiden 6. Nyetaetus und Huhua, mit ihren Adlerflügeln, unter-
scheiden sich kaum von einander, Aetoglaux ist synonym. — Urrua oder Mesomor-
pha muss vielmehr mit den wahren Bubo, (mit gleichsam Fälkenflügeln) vereinigt
werden. Ich glaube, dass turcomanus, Eversm. (non leucomanna!) der älteste
Name für Bubo sibirieus, und es ist zweifelhaft, ob mein B. confuceius davon ver-
schieden ist. — Nyctale Kirtlandi, Cassin, ist nicht verschieden von acadica,
Gm., (passerina, Wils., Wüsoni, Boie.) — N. siju von Cuba, von der wir nur
die Abbildungen in Ramon de la Sagra haben, ist vielleicht Str. havanensis, Licht.,
sogar phalaenoides, Vieill. — Pholeoptynz dominicensis, Vieill. (mehrere Exem-
plare in London), ist sicher verschieden von cunicularia, und nach dieser scheint
Temm. pl. color. 146 gemacht zu sein. Audub. hingegen scheint die genannte
Art, ohne es zu wollen, abgebildet zu haben. Strix furcata, Temm., von den
Antillen, scheint eine von den andern der beiden Amerika verschiedene Race
zu sein: sie ist weisser und unterscheidet sich durch den stark ausgerandeten
Schwanz. Ohne Zweifel auf sie und nicht auf die wahre perlata haben
Reichenbach sein G. 6lyphidiura und Des Murs sein G. Strigymnhemipus
gründen wollen. — sStrie personata ist nicht von Gould, sondern von
Vigors, Gould hat sie cyclops genannt; es ist die ‚Str. novae- hollandiae von
Stephens, aber nicht die von Latham, die einer andern Subdivision angehört.
— Tanagra Selysia, Bp.. ist dennoch verschieden von taeniatus, die erstere aus
Quito, die andere aus Columbia; bei dieser ist der Rücken dunkelbläulich, die
Brust isabell; bei jener ist der Rücken vielmehr grün als bläulich, Brust und Un-
terschwanz orange. Beide sind nicht Typen meines G. Dubusia, sondern davon
abweichende Arten und beinahe Anisognathus. In keinem Falle dürfen die G. Bu-
thraupis, Cab., Dubusia, Bp., und Compsocoma, Cab., welche eine kleine com-
pakte Serie bilden, unter die andern G. zerstreut werden, wie es Gray und beson-

ders Cabanis thun. — Ein vierter Compsocoma, der schönste von allen, aus
Quito, ist so eben durch Jardine unter dem N. notabilis beschrieben. — Zu

Buarremon ist B. virenticeps, Bp., aus Mexiko, zu fügen, ähnlich dem assimilis,
aber grün statt grau in den Intervallen der schwarzen Kopfplatte. — Das W. des
eleganten Lanio auritus, Dubus, ist früher von Selater unter dem N. Tachy-
phonus zanthopygius beschrieben worden. — W. Jardine hat so eben ein eigen-
thümliches Genus von Bueconiden bekannt gemacht, welches diese Familie mit den
Toucans verbindet; er nennt diese eben so neue als merkwürdige Form Tetrage-
nops ramphastinus. — Gould hat der Soeiete Zool. unter dem Namen Malacoeichla
dryas, einen sehr merkwürdigen, besonders weil mexikanischen Vogel vorgelegt,
der sich meinem G. (atharus nähert. Mit seiner Erlaubniss gebe ich folgende
Beschreibung: Malacveichla, Gould. Rostrum parvum, breve, valde compres-
sum; nares minimae, fere vestitae, vibrissis nullis. Pedes longissimi ; tarso digitis
duplo longiore. Alae, spuria brevissima, remigum prima quintam aequante, 2—4;
tertia omnium longissima. Cauda longieula. Plumae mollissimae. — Malae.
dryas, Gould, Intense olivacea; subtus flavida, in gula pura, pectoreque dense
oliwaceo-maculato vegetior, lateribus luridis: pileo, cervice, genisque latissime niger-
rimis: remigibus rectrieibusque fuscescentibus: rostro aurantio: pedibus flavo-corneis.
— Eine Drossel aus Panama, stärker als Turdus musieus, in den Magazinen des
Mus. v. London, scheint mir unbeschrieben: Planestieus ensius, Bp., ex toto ein-
0*

namomeo-ferrugineus; subtus pallidior, gula obsolete vie tantum striata. — M.
Gould nennt Montifringilla leucura eine, wie er meint, von der europ. verschie-
dene Species Asiens, Indiens, Persiens, und zu gemein in den Umgebungen von
Erzerum, als dass sie sich nicht auch möglicherweise in Europa zeigen sollte. Der
Schnabel, wenn er nicht constant schwarz sein sollte, ist dicker und stets sehr ge-
streckt konisch, die gänzlich weissen Schwanzfedern in allen Altern ohne Schwarz
an der Spitze. — Eine andere Fringillide dieser Gegenden, die Linota brevirostris
meiner liste compar. des ois. d’Eur. et d’Amer. de 1837, dennoch eine gute Spe-
cies, ist soeben wieder aufgefunden, und in den gebirgigen Umgebungen von Er-
zerum, in Persien und Afghanistan sehr verbreitet: Pallidior, uropygio albo roseo
induto: remigibus tertiarüs apice latissime albis; secundarüs margine externo amplo
‚fere argenteo (uti in Rutie. tithyde): rectrieibus nigris albo late externe marginatis,
et interne dimidio albis: rostro gracili, brevissimo. — Unter den Tauben ist Co-
lumba holosericea, Temm. gleichfalls wieder aufgefunden, und ein zweitesEx. dem
Mus. Brit. überbracht; sie bildet ein G., das wir Drepanoptila nennen nach ihren
von Temm. so gut abgeb. und beschrieb. Schwingen. — M. Gould hat von den
Salomonsinseln ein Ex. eines Jotreron erhalten, aber in zu schlechtem Zustande,
als dass man entscheiden könnte, ob es viridis, L., in noch vollkommenerm Gefieder,
als man es bisher gesehen, oder eine verschiedene Race mit fast gänzlich milch-
weissem Kopfe sei. — M. Gray meint, dass meine Ptilocolpa carola das Jugend-
kleid von griseipectus sei: jedenfalls ist seine im März 1855 von Hartlaub publi-
eirte pectoralis eben so alt als diese letztere, und unterscheidet sich nicht von ihr.
— Hemiphaga poliocephala, Gray, ist nicht Forsteni, Temm., wie Cassin meint,
sie ist unter Anderm kleiner ; abersie ist nicht Typus meines G. Hemiplaga, schwankt
vielmehr zwischen diesem G. und Zonoenas, deren wahrer Typus ©. novae-zelan-
diae ist. — Carpophaga rufinucha, C assin, ist unsere paulina. — In London ist
ein zweites Ex. meiner Ducularia pistrinaria. Eine zweite Art von Trocaza lebt
in Marokko und selbst auf Madeira, mit der laurivora, Moquin, verwechselt,
aber grösser, verschieden gefärbt, mit gänzlich schieferfarbenem nur in der Mitte
mit einem weissen Querbande versehenem Schwanze: Tr. Buvrü, Bp.— Peristera
spüodera, Gray, könnte trotz seines gelben Schnabels Jugendkleid der veränder-
lichen Chloroenas plumbea, dagegen Turtur muroensis, Hodgs., von Indien, spe-
eifisch von ‚Streptopelia humilis, von den Philippinen, verschieden sein. — In
Amerika stellt man noch, als gute und neue Art, den jungen Grus-americanus
unter dem N. Grus hoyiana, Dudley, auf. — Die Felsenrebhühner (Bartavel-
les) bilden ein kleines selbst von den Rothfeldhühnern = laceabis — verschie-
denes Subgenus, für welches ich den klassischen N. Perdix bewahre. Ich kenne
davon 5—6 Arten, die beiden riesigen melanocephala und yemensis inbegriffen, und
ich kann selbst die geographischen Grenzen jeder dieser so nahe verwandten Species
bestimmen. Man weiss, wie lokal, obwohl in grossen Entfernungen sich wieder
findend, unser P. graeca oder sawatilis ist, von Griechenland, Ungarn, den Liguri-
schen Alpen und Römischen Apenninen, das unglücklicherweise täglich mehr aus
Frankreich, und speciell ausPerigord, zu verschwinden droht, nicht inSpanien und
Korsika lebt. P. chukar vom Himalaya verbreitet sich durch ganz Indien bis zu
den äussersten Enden Chinas. Das Altaigebirge hat eine kleinere Race, die man
P. altaica nennen könnte. In Syrien, Kleinasien, Arabien lebt eine zwischen
graeca und chukar stehende, ganz neue Species, die wir vor einigen Jahren im
Frankfurter Mus. synaica genannt haben. Die Ex. des Museums sind aus Persien,
die in London vom Griechischen Archipel, und also europäisch. Also trotz
der grossen Aehnlichkeit zwischen chukar und graeca doch noch eine Zwischen-
art. — Ich unterscheide 30 Arten Bekassinen, von denen mehre noch nicht be-
kannt sind. Die interessanteste darunter, von d. Hoch-Anden v. Quito, im Besitze
von S. W. Jardine haben wir Xylocota Jamesoni, Jard. et Bp., genannt: Ni-

gricans, albido vario-maculata plumarum margine rufescente; subtus albida ex toto
nigricante fasciolata; remigibus primarüs cum alula spuria pure cinereis; secun-
darüs et tertiarüs nigris rufo-fasciolatis; cauda brevissima, rotundata, rectrieibus
12; quatuor mediis latis subnigricantibus, extimis linearibus, angustis, cinereis, om-
nibus obsolete fusco-fasciolatis. Das G. Xylocota entspricht nicht dem Kaup-
schen Enalius, aber dem Homoptüura, Gray. — M. Hardy zu Dieppe hatte
meine Aufmerksamkeit auf eine Somateria molliss., seiner Sammlung gelenkt, welche
am Kinn das charakt. Kennzeichen der S. spectabilis trägt; es war ein junger V.,
der ausserdem Bastard sein konnte. So eben sah ich nun in London unter den
Händen Gray’s mehre alte Individuen, welche beweisen, dass es eine Species ist;
sie gehört den nördlichsten Gegenden Amerikas an und ich habe sie in Ueberein-
stimmung mit M. Gray und in Nachahmung Linne’s, der einen Schmetterling so
benannt, Somat. V. nigrum genannt.“

2) Die im Regierungsbezirke Schwaben und Neuburg vorkommen-
den Vögel. Eine ornitholog. Skizze von J. F. Leu. Augsburg
1855. In Commission der v. Jenisch & Stage’schen Buchhdlg.

Die kleine, 20 Seiten füllende Broschüre führt in übersichtlicher Weise im
Ganzen 228 Arten auf: 19 Tag-, 7 Nacht-Raubvögel, 111 Hockvögel (5 Schwal-
benartige), 4 Würger. 3 Fliegenfänger, 5 Grasmücken, 4 Laubsänger, 5 Rohrs.,
5 Erds., 3 Steinschm., 3 Pieper, 3 Bachstelzen, 6 Drosseln, 2 Braunellen,
7 Meisen, 7 Spechte, 9 Krähen, 2 Staare (roseus!), 3 Lerchen, 17 Finken,
4 Ammern, 17 hühnerartige (5 Tauben, dar. domest. und risor. gezähmt), 36 Stel-
zenläufer, 38 Wasservögel. — Was diesem Verzeichniss besondern Werth verleiht,
ist die genaue Angabe der Localitäten nach dem musterhaften Vorgange J. Jäckels,
der unermüdet fortfährt, durch Registrirung aller ihm bekannt werdenden Vor-
kommnisse das Material für eine so zu sagen bis zur Topographie specialisirende
ornitholog. Geographie seines Vaterlandes zu sammeln. 5 B.

3. Zwei neue Arten der Ornis des russischen Reiches,
von Eduard Eversmann.

(Beschrieben in: Noch ein kleiner Beitrag zur Mammalogie und Ornithologie des
russischen Reiches. — Bulletin de la Societe Impe6riale des Naturalistes
de Moscou. Tom. XXVL)

Yanellus Aralensis. Ch. fusco-cinerascens, abdomine, cauda remigibusque
secundariis candidis, primarüs nigris; alarum tectricibus nigro alboque marginatis ;
pedibus flavis.

Er ist über die Hälfte kleiner als Van. gregarius, Pall., mit dem er auf den
ersten Blick einige Aehnlichkeit hat, besonders in Hinsicht der grauen Farbe.

Der Schnabel ist schwarz und dem von V. gregarius ähnlich, nur ist er etwas
länger. Die Füsse sind gelb oder grünlich gelb, die Krallen schwarz. Die Läufe
sind beträchtlich länger wie bei V. gregarius, nicht allein verhältnissmässig, son-
dern auch in der Wirklichkeit; die Hornbedeckung ist wie überhaupt bei der
Gattung Vanellus: die Läufe sind hinten genetzt, vorn getäfelt. Die Hinterzehe
ist sehr deutlich und etwa so lang wie ein Glied der Aussenzehe,

Oberkopf, Hinterhals, Rücken, Flügeldecken, Brust und ein kleiner Theil des
Vorderbauches sind graubraun, Kopfplatte und Rücken dunkler und mehr braun,
Brust mehr aschgrau. Zum Vorderhalse hin wird diese braungraue Farbe allmälig
heller und geht unmerklich in schmutziges Weiss über, so dass die Kehle, die
Kopfseiten und die Stirn schmutzig weiss sind. Die Zügel haben keine Auszeich-
nung. Der Bauch (sein vorderer Theil ausgenommen) und der ganze Schwanz mit
seinen oberen und unteren Deckfedern sind weiss. Die Schwingen erster Ordnung
sind schwarz, die der zweiten sind rein weiss mit schwarzen Spitzen, die hinteren
aber, so wie die der dritten Ordnung sind ganz weiss. Die oberen Deckfedern der
Flügel haben die graubraune Farbe des Rückens; die grösseren derselben aber
haben weisse Ränder, die durch schwarze Binden von der graubraunen Farbe ge-
trennt sind. Die unteren Flügeldecken, so wie der Flügelrand, sind weiss. Die
Flügel sind von der Länge des Schwanzes. Die drei ersten Schwingen sind un-
gefähr gleich lang, die vierte wenig kürzer. Der Schwanz ist beinahe gerade.

Maasse:

Länge von der Schnabelspitze bis zur Schwanzspitze (an einem

Balge gemessen) beinahe . . . 2. 2 we 0200 104
Länge des Flügels, vom Buge » . 2.2 nn. „0 61a“
Länge des Schnabels auf der Firstte. . » 2 2 2 2 2200 — 124,"
uaneeidestEaafsdae.):& „Srkmaa: aueee 7 Pl
Mittelzehekohne Nagel ii uch Dre RL 3
‚Aussenzehe; alien ae Baea) eeen
Intenzahe ing An Ian ee re 11‘
Hinterzehe: ohne Nageln 2.7. mann an er en 3

Lanius mollis. L. superne cinereö-vinaceus, subtus albidus (fuscescenti-
undulatus), crisso hypochondrüsque vinaceis; fascia oculari nigra; remigibus
nigris; 4ta — Ina basi albis; tectricibus albis, apice albis.

Er ist noch etwas grösser als L. excubitor und also der grösste unserer Neun-
tödter. Sein Gefieder ist sehr weich, ungefähr wie bei Bombyeilla garrula.
Schnabel und Füsse haben die Gestalt und Grösse wie bei L. ercubitor. Ober-
kopf und Hinterhals sind aschgrau, etwas ins Weinröthliche stechend; der Ober-
rücken hat dieselbe Farbe, nur etwas röther; weiterhin zu den Schultern ‘und
abwärts nimmt das Weinroth zu. Der Unterrücken ist wieder aschgrau und dieses
geht zu den oberen Deckfedern des Schwanzes allmälig wieder in Weinroth über.
Die Bauchseite hat eine weissliche Farbe, die stark mit Weinroth gemischt ist,
besonders an den Seiten; alle Federn haben bräunliche gewellte Querbinden, etwa
drei auf jeder Feder, was wohl auf jugendliches Alter zeigt. Die unteren Schwanz-
decken sind blass weinroth, einfarbig. Die schwarze Augenbinde ist so wie bei
L. excubitor. — Die Flügel sind schwarz, die 4. bis 9. Schwinge aber an der
Basis in geringer Höhe weiss, wodurch ein kleiner weisser Spiegel gebildet wird,
ungefähr wie bei L. excubitor, nur fehlt der grössere zweite Spiegel, indem die
Schwingen zweiter Ordnung durchweg schwarz sind. — Die Schwanzfedern sind
schwarz und weiss; die mittleren sind ganz schwarz, nur an der Spitze weiss ge-
randet; weiter zu den äusseren Federn nimmt das Weisse allmälig zu, so dass jeder-
seits die äusserste Feder auf der Innenfahne halb schwarz, halb weiss ist; die
Aussenfahne aber ist ganz weiss und hat sowie die folgenden Federn auf der Aussen-
fahne einen röthlichen Anflug, vorzüglich an der Basis.

Diesen Neuntödter habe ich aus dem südlichen Altai, nicht weit von der
chinesischen Grenze an der Tschuja.

4. Beschreibung einiger neuen Vögel von Vicomte du Bus

de Ghisignies.
Bulletin de l’Acad. Roy. de Belgique. T. XXI. p. 150.)
Y sıq P

1. Vireosylvia frenata. Y. supra flavido-cinerea; pileo pure cinereo;
supereilüs ad nucham productis et genis dilute fulvescentibus; sublus albida ;
hypochondriis dilute flavido-cinerascentibus; gula utrinque stria atra a basi man-
dibulae descedente marginata; remigibus et rectrieibus [usco-cinereis, flavicante
extus limbatis; tectrieibus alarum inferioribus et erisso flavidis. „Rostro et
pedibus fuscis.

Länge 19), Centim. — Hab. Ocana, Neu-Granada.

2. Cyanoloxia concreta. Mas. (. caerulescenti-nigra; fronte super-
eilüs et genis paulo dilutioribus; humeris cyaneis; alis el cauda nigris; tectrieibus
alarum superioribus el remigibus secundarüs caerulescente limbatis. Rostro et
pedibus nigricantibus.

Länge 151/, Centim. Hab. Playa-Centi in Mexico.

3. Pyrenestes personatus. Mas. P. saturate fuscus; capite absque
oceipite, et lectricibus caudae superioribus coccineis, nitentibus; pectore coceineo
tineto; reetrieibus duabus intermedüs supra, caeterarum pogonio externo obsolete
coceineis. Rostro nigro; pedibus fuscis.

Länge 14 Centim. Hab. Senegal.

4. Poliospiza canicapilla. P. supra, cum lateribus capitis, fusco-
cinerea; pileo fusco-nigricante et albido vario; sublus cinerea; supercilüs, qulture,
venire et crisso albidis; remigibus et rectricibus obscure fuscis, cinerascente exius
limbatis. Rostro et pedibus cinereo-fulvis.

Länge 12 Centim. Hab. Senegal.

Der Vogel ist dem Serinus tristriatus und zanthopygius, Rüpp. ähnlich,
welche Abyssinien bewohnen.

5. Quelea capitata. (0. supra brunnea, plumis singulis albido-fusce-
scenle marginalis; capite pure sanguineo, mento et gullure nigris, sanguineo
maculatis; sublus dilute fuscescens; hypochondriis brunneo varüs; ventre albido;
remigibus et rectrieibus flavicante extus limbatis. Rostro brunneo, mandibulae
basi dilutiore; pedibus rubro-fuscis.

Länge 11"/, Centim. Hab. Senegal.

6. Chrysomitris xanthogastra. Mas. (. nigerrima subnitens; speculo
lato alarum, rectricum basi, exceptis duabus intermedüs, et abdomine cum hypo-
chondris et crisso aureo-flavis. Rostro caerulescenti-nigro; pedibus brunneo
nigris,

Länge 9 Centim. Hab. Ocana, Neu-Granada.

5. Neue Vögel aus dem südlichen und westlichen Afrika,
von Jul. und Eduard Verreaux.

(Guerin-Meneville, Revue et magazin zoologique. 1835. No. 5.)

1. Saria Africana. — Olivacea, supra brunnescens, subtus einerascens , re-
gione periophthalmica nuda, rubra; supercilis albis; pedibus rubescentibus.
Hab. Gabon.

2. Barbatula formosa. — Nigra; fronte rubro; superciliüs flavis; dorso
‚favo-maculato; abdomine flavo; rostro et pedibus nigris. — Hab. Gabon.

3. Plalistira minima. — Supra nigra; subtus alba; fronte et genis albis;
thorace in medio griseo ; rostro pedibusque nigris, — Hab. Gabon.

4. Cheltusia Dinghani. — Capite nigro-fuliginosö; fronte alba; dorso
‚Fusco-olivaceo, virescente; gula albo-cinerascente; collo et pectore ardesiaceis;
abdomine et uropygio albis; tectrieibus alarum albo-marginatis; cauda nigra;
rostro pedibusque nigris. — Hab. Africa meridion.

5. Phaenicopterus erythraeus. — Rosaceo rubescens; tectricibus rubro-
ignitis; cauda rubra; tibiis rubro-rosaceis; remigüs nigris. Hab. Africa
sept., occid. et merid.

6. Ueber das Nest und die Eier der Melanura Alberti,
von John Gould.

In der Zoologischen Gesellschaft in London legte John Gould ein Nest und
zwei Eier der Melanura Alberti vor, welche er durch die Güte des Herrn Turner
in Sydney erhalten hatte. Das Nest hatte Backofen-Form. Aussen war es aus
Wurzeln, Ranken und Palmblättern gebildet, innen mit grünem Moose gefuttert.
Es hatte 2 Fuss Länge, 16 Zoll Breite und war, eine Seite ausgenommen, über-
deckt. Die Eier, 2"/, Zoll lang und 1°/, Zoll breit, haben eine dunkle Purpur-
Chokoladenfarbe und sind dunkler gefleckt und gesprenkelt. Nest und Eier sind
in der Sammlung des British Museum aufgestellt worden.

7. Ueber einen neuen Dendrocolaptes, von Philip Lutley
Selater.

Der Verf. legte den Vogel, welcher von Mr. Wallace auf dessen Reise in
Brasilien bei Para entdeckt worden ist, in der Zoologischen Gesellschaft zu London
vor. Das vorgelegte Exemplar ist vom Capin River und ausser diesem und jenem
in Wallace’s Sammlung ist keins bekannt.

Dendrocolaptes Eytoni, Selater. _D. supra cinnamomeo-brunneus;
caudae colore intensiore primarüs intus ad apices obscurioribus; capıtis collique
superi plumis nigrescentibus, linea lata mediali fulvo-albida; subtus, mento et
gula albis, pectore toto et ventre summo albido llammulatis, singulis plumis plaga

mediali albida utringue brunneo marginata; ventre imo et lateribus fulvis; tectri-
cibus subalaribus pallide brunneis; rostro paulolo incurvo; mandibula superiore
nigrescente, inferiore corneo; pedibus nigris.

Long. tota, 9° 5''; alae 4°; rostri a rietu 1° 9°; a fronte 1° 5‘.

Hab. in vieinitate Parae, imp. Brasiliensis.

Die Art wurde zu Ehren des Herrn Eyton benannt, welcher in den „Con-
tributions to ornithology“ eine ausführliche Arbeit über die Dendrocolaptinae ver-
öffentlichte. (The Annals and Magazine of natural history. No. 87. March 1855.)

8. Ueber einige Vögel Chile’s, von R. A. Philippi.
(Wiegmanns Archiv. XXI. Jahrg. 1. Bd. 1. Hit.)

Vorläufige Nachricht über einen neuen Flamingo.

Als ich die Reise nach der Wüste Atacama unternahm, war ich weit davon
entfernt zu glauben, dass ich in jenen dürren wasserarmen Gegenden eine den Na-
turforschern noch unbekannte Art Wadvögel finden würde. Allein der erste Ge-
genstand, welcher sich meinen Blicken darbot, als ich von den traurigen Höhen
von Pingo-pingo herabsteigend an dem grossen Salzsumpf ankam, der sich 25 Le-
guas weit von der Stadt Atacama nach Süden erstreckt, war ein Dutzend Flamin-
g0s, die im Schlamme und in den kleinen Gräben die Larven von Libellen, Floh-
krebse und kleine Paludinen fischten. Schon dazumal, ungeachtet ich kein deut-
liches Bild vom gemeinen chilenischen Flamingo (Phoenicopterus ignipalliatus) im
Gedächtniss hatte, erschien mir dieser Flamingo eine neue Art. Auch die Einge-
borenen unterscheiden ihn sehr wohl vom gewöhnlichen, und nennen ihn nicht wie
diesen Flamenco, sondern Parrin.. Nach ihren Berichten lebt die Parrina aus-
schliesslich in der Cordillere, an den Seen und Sümpfen, die sich hier und da zer-
streut finden, und zwar scheint ihre südliche Grenze die Cordillere von Copiapo zu
sein. Ob sie sich auch nördlich von Atacama findet, konnte ich nicht erfahren.
Sie brütet in den am höchsten gelegenen Seen, etwa 10—13000 Fuss über dem
Meeresspiegel, und im Monat December werden die Eier häufig auf den Markt von
Atacama gebracht. Es gelang mir auf der Hinreise ein Exemplar zu erlegen und
auf der Rückreise zwei andere. Ihr Fleisch gab unsern einförmigen und einfachen
Mahlzeiten eine angenehme Abwechselung. Doch muss ich sagen, dass ich das
erste Mal nicht ohne einigen Widerwillen davon ass, indem das Fett von hochmen-
nigrother Farbe ist und dem „Fricassde“ daher ein fremdartiges Aussehen gab.

Als ich, nach Santiago zurückgekehrt, die mitgebrachten Bälge mit Exem-
plaren des Ph. ignipalliatus verglich, sah ich, dass die Verschiedenheit zwischen
beiden Arten weit bedeutender und wesentlicher ist, als ich Anfangs geglaubt hatte.
Zuvörderst ist der Schnabel sehr verschieden: er ist viel breiter bei der Parrina als
beim Ph. ignipalliatus; der Oberschnabel ist in der Mitte niedergedrückt und sehr
viel schmäler als der Unterschnabel. Die Federn der Kehle bedecken das Kinn
und reichen selbst noch etwas tiber den Kinnwinkel nach vorn, während beim Ph.
ignipalliatus die Kinngegend in der Länge von mehr als einem halben Zoll voll-
kommen kahl ist. Auch die Farbe des Schnabels ist verschieden, indem eine
hochrothe Färbung zwischen der schwarzen Schnabelspitze und der hellgelben
Sehnabelwurzel beobachtet wird. Irre ich mich nicht, #0 muss eine ähnliche Schna-
belbildung beim Ph. minor stattfinden; die geringen literarischen Hilfsmittel, über
welche ich hier disponiren kann, erlauben mir indessen nicht, ein bestimmtes Ur-

theil auszusprechen. Nicht minder wesentlich ist die Verschiedenheit, welche die
Füsse darbieten; es fehlt ihnen nämlich jede Spur von Daumen. Diese
Abweichungen in Schnabel- und Fuss-Bildung sind gewiss bedeutend genug, um
die Aufstellung eines Subgenus zu rechtfertigen, ein Vergnügen, welches ich gern
andern Naturforschern überlasse. Aber auch die Färbung weicht erheblich ab.
Hals und Brust haben eine carmoisinrothe Färbung, oder ein Roth wie Weinhefe,
die Deckfedern der Flügel sind dunkler roth als heim Ph. ignipalliatus, die ganze
Spitze der Flügel ist schwarz, und der Schwanz läuft in eine Spitze aus, die über
die Flügelspitze hinausragt. Die Füsse endlich sind isabellgelb. Was die Statur
betrifft, so ist die Parrina etwas kleiner als der Ph. ignipalliatus, doch variiren die

Dimensionen ein klein wenig, wie die nachfolgenden Messungen der drei Exemplare
zeigen:

Gesammte Länge von der Spitze des Oberschnabels bis zum Ende des
Schwanzes beträgt:

beim 1sten Exemplar . 34° b. 2ten 36°/,“ b. 3ten 351/,'

das ostibiae misst . .. . . 8%, „ 10%” m 9/5"
der tarsus misst . . . 2... sig“ 5 a 37
der Flügel misst vom Flügelbug

iS zn Spizen.n, Ca Soleil OB laut) ara ST RT
den, Obersehnabel nem eh AS, aa LP

deriNiiitelzehl. ih oe Mur 2a ui DL 23,“

Ich bemerke noch, dass alle drei erlegten Exemplare Männchen waren, die
Weibchen waren vermuthlich mit Brüten beschäftigt. Ich nenne die Parrina Phoe-
nicopterus andinus, und charakterisire sie kurz also:

Ph. roseo-albus, parte inferiore colli fere pumiceo, alis fere coceineis, apice
toto nigris; cauda alis longiore acuminata; rostro dilatato, turgido, mandibula su-
periore medio depressa et multo angustiore gquam mandibula inferior; pedibus isa-
bellinis, tridactylis.

Habitat in lacubus paludibusque elevatis Andium deserti Atacamensis.

Von Herrn W. Bollaert, welcher sich mehrere Jahre in der Peruanischen Pro-
vinz Tarapaca aufgehalten, erfuhr ich, dass mein Ph. andinus dort wohl bekannt ist
und dass er dort ebenfalls den Namen Parrina führt. Er kommt auch dort aus-
schliesslich in der hohen Cordillere vor und niemals in den Küstengegenden. Es
findet sich demnach die Parrina vom 19. bis zum 27° S. Breite am Westabhang der
hohen Cordillere.

Ardea Cocoi, Gay. Vor ein Paar Tagen bekam ich ein Exemplar der Ardea
Cocoi, Gay oder vielmehr Desmurs, mit erfrorenen Zehen. Mehrere glaubwürdige
Personen versicherten mich, dass es selten wäre, den Vogel mit unversehrten Zehen
zu finden, und dass er auf seinen Wanderungen von Buenos Ayres über die Cor-
dillere im Winter sich die Füsse erfröre. Mein Exemplar misst von der Schnabel-
spitze bis zum Ende des Schwanzes 45 Pariser Zoll. Ich weiss nicht, warum Herr
Gay und Herr Desmurs die Länge des Vogels nur auf 39 Zoll angeben. Dieser
Reiher scheint mir durchaus identisch mit der Ardea caerulescens, Vieill., über
welche ich augenblicklich nur das Nouv. Diet. d’hist. nat. von Deterville nach-
sehen kann, in welchem der Vogel unter dem Namen Heron gaaa nach d’Azara
sehr gut beschrieben ist. Das Synonym Ardea caerulescens vermisst man unter
Ardea Cocoi bei Gay.

Xanthornus cayennensis. Ich kann nicht unterlassen, bei dieser Gelegenheit
eines lächerlichen Irrthums zu erwähnen, den die Herren Gay oder Desmurs bei
Gelegenheit des Xanthornus cayennensis begehen; p. 346 heisst es erst in Folge

eines lapsus calami: „nur ein einziges Individuum dieses Genus findet sich in
Chile“ und weiter: „dieser Vogel findet sich in Cayenne, im grössten Theil der An-
tillen, auf den Gränzen (?) des La Plata, und in Chile in den Thälern von Copiapo.“
sic! Der Vogel ist aber gemein in ganz Chile, und in den Gärten von Santiago
kann man ihn zu Hunderten sehen. Es ist ganz unmöglich anzunehmen, dass Herr
Gay diesen Vogel wirklich nur in Copiapö gesehen habe, und muss man ‘annehmen,
dass es lediglich eine Nachlässigkeit ist, wenn nur die Thäler von Copiapö als
Fundort angegeben sind. Eine andre Nachlässigkeit, die auch schwer zu ent-
schuldigen ist, ist die, dass Herr Gay nicht angiebt, dass der X. cayennensis der
Turdus Thilius von Molina ist, und den Namen T'hile, Trile oder Chile führt, so
dass Molina glaubte, das Land Chile habe von diesem Vogel seine Benennung er-
halten. Ueberhaupt muss ich leider sagen, dass ich wenig Werke kenne, die mit
so wenig Sorgfalt und Liebe ausgearbeitet sind, wie das Werk von Herrn Gay.

Circus macropterus. Vor einiger Zeit habe ich auch, und zwar durch D.
Eulogio Salinas, den Circus macropterus, Vieill., erhalten, welcher noch nicht
als Bürger der Chilenischen Fauna bekannt war. Es ist ein altes ausgefärbtes
Männchen.

IV. Bekanntmachungen.

Als ordentliches Mitglied ist der D. O. G. ferner beigetreten:
Herr Pfarrer Carl Westhoff in Ergste.

Von den drei für die diesjährige Versammlung der D. O. G. in
Cöthen vorgeschlagenen Terminen (s. Bekanntmachung im I. Quartal
1855) ist die „erste volle Woche des Juni‘, also der 2, —5.
Juni 1856 durch Stimmenmehrheit gewählt worden. Es haben in-
dess von den 150 ordentl. Mitgliedern nur 37 ihre Stimmen abgegeben.
Obwohl selbst für obigen Termin stimmend, wird der Unterzeichnete,
um den Zweck dieser allgemeinen Abstimmung. der Gesellschaft zu
erreichen, bei dem geehrten Vorstande die Zusendung von Stimm-
zetteln an sämmtliche Mitglieder beantragen und das Resultat der
Abstimmung in gleicher Weise den geehrten Mitgliedern baldmöglichst
mittheilen.

Diebzig, ım Januar 1856.

E. Baldamus, Sekretär.

Nr. 9.

Die Brützonen der Vögel innerhalb Skandinavien.
Von
H. D. J. Wallengren.

(Fortsetzung und Schluss.)

Im Vorhergegangenen haben wir hauptsächlich zu zeigen gesucht,
wie die Verbreitung der Brutvögel von der Vertheilung der
Wärme und den dadurch bedingten klimatischen Verhält-
nissen abhänge. Dann haben wir summarisch nachgewiesen, dass
auch die Localverhältnisse eines Landes in engster Bezie-
hung zu der Vertheilung der Vögel in demselben stehen. Es bleibt
uns nun nur noch übrig, dies mehr im Detail darzulegen.

Wir haben gesehen, wie ein gewisser Wärmegrad erforderlich
iet für das Fortkommen einer jeden Art, und — da wir es hier nur
mit den Brutvögeln zu thun haben — besonders für deren Propa-
gation. Es ist uns jedoch ein vollkommenes Räthsel, warum z. B.
gerade ec. + 15° mittlere Temperatur nothwendig ist für Falco sub-
buteo, Fulica atra u. a., und warum diese Arten nicht auch in den
arctischen Gegenden vorkommen können. Wir müssen die Sache su
nehmen, wie sie ist, und darin ein Naturgesetz erkennen. Hierbei
kann ınan gewiss mit Grund auf die verschiedene Nahrung hin-
deuten, welche die verschiedenen Vogelarten nöthig haben, wesswegen
wir darum auch weiter oben, als wir leugneten, dass die Nahrungs-
mittel, d. h. deren geographische Verbreitung, die Hauptursache der
geographischen Verbreitung der Vögel sei, doch zugaben, dass sie
„Bedingungen in derselben Richtung“ wären, obwohl von mehr unter-
geordneter Bedeutung. Diese untergeordnete Bedeutung tritt

hier mit vollem Gewichte auf, wenn es sich um die locale Vertheilung
Naumannla, 1860. i « 7

der Vogelarten handelt. Gleiche Wärme und gleiche Feuchtigkeit
u. s. w. können auch sonst verschiedene Oertlichkeiten haben. Ge-
wächse und Thiere werden aber doch verschieden sein, und da diese
die Nahrungsmittel sind, welche den Vögeln angewiesen wurden, so
muss auch deren Vertheilung eine local verschiedene sein. Dass
Turdus torquatus und Anthus campestris so verschiedenen Localitäten
angehören,.hängt von den verschiedenen Nahrungsmitteln ab, welche
für die Existenz dieser beiden Arten nothwendig sind, vorausgesetzt,
dass zugleich die atmosphärischen und klimatischen Verhältnisse pas-
send sind. Aus demselben Grunde können z. B. die fischfressenden
Vögel nicht an andern Stellen gefunden werden, als dort, wo sie ihre
Nahrungsmittel zureichend vorfinden; und da auch unter ihnen eine
Verschiedenheit stattfindet, — so dass z. B. Larus canus eben sowohl
Süsswasser- als Seefische frisst, während ihr Verwandter, ZLarus
marinus, nur von Seefischen lebt, so wählt erstere Landseen und das
Meer, letztere dagegen nur das Meer und den Ocean. Aber obwohl
die Nahrungsmittel von Bedeutung sind für die locale Verbreitung,
so ist dies doch bei weitem nicht hinreichend, diese Sache vollkommen
zu erklären; es führt uns nur hin zu einem Gesetze, welches wir
auf folgende Weise ausdrücken: Je mehr omnivor oder polyphag
ein Vogel ist, desto verschiedenere Localitäten bewohnt er
und desto gleichmässiger vertheilt ist er in seiner Zone;
und je eingeschränkter er hinsichtlich seiner Nahrungs-
mittel ist, desto mehr ist er an gewisse Localitäten ge-
bunden. Ausser den Beispielen, die schon angeführt wurden, weisen
wir auf die Verbreitung von Corvus corax und Corvus cornie hin.
Beide Arten sind omnivor, so dass sie allerhand Lebensmittel aus
dem Thier- und Pflanzenreich verzehren. Demgemäss leben sie auch
aller Orten. Die Meeresküste ist für sie ein ebenso beliebter Auf-
enthaltsort, wie das Innere des Landes; Bergstrecken sind von ihnen
eben so sehr gesucht, wie das Flachland; sumpfige Waldgegenden
ihnen eben so angenehm, wie sandige; Nadelwälder eben so wohl, wie
Laubwälder; und, was besonders letztere betrifft, dichte Wälder eben
so wohl wie kahlere Gegenden. Es scheint kaum irgend eine Oert-
lichkeit von diesen Arten besonders vorgezogen zu werden: die localen
Verhältnisse mögen unter sich noch so verschieden sein, so findet
man doch beide Arten, so dass sie rücksichtlich der Individuenzahl
eine sehr gleichmässige Vertheilung innerhalb ihrer geographischen

PETER

Zone*) haben. Pyrgita domestica dagegen, der hinsichtlich seiner
Lebensmittel hauptsächlich auf die Cerealien beschränkt ist, und mehr
als Beinahrung auch, die Früchte der Gärten oder die dort vorkom-
menden Inseecten und deren Larven benutzt, hält sich nur in der
Nähe von Menschenwohnungen an urbar gemachten Orten auf, so
dass man ihn niemals in Mitten grösserer und zusammenhängender
Wälder noch auch in Sümpfen und Morästen antrifft. Erst durch
den Ackerbau wird eine mit sonst passlicher Temperatur versehene
Gegend für P. domestica bewohnbar. Aber auch die Localverhält-
nisse an und für sich können auf die Vertheilung gewisser Vogel-
arten einwirken, ohne dass man desswegen sagen kann, dass sie in
wesentlicher Hinsicht durch die Nahrungsmittel, die jeder Vogelart
angewiesen sind, bedingt würde. Columba livia z. B. kommt auf den
Trappgebirgen der Mittelmeerküste vor, und wird dann nicht eher
als an Englands Küste, auf Färö und auf Rennesö bei Norwegen, wo
dieselben Localverhältnisse eintreten, angetroffen. Anthus rupestris
trifft man an den Meeresküsten, wo diese voller Klippen und Stein-
massen sind, wogegen man ihn nicht in solchen Gegenden derselben
Küste findet, welche flach und sandig und ohne Steine oder Klippen
sind; dagegen tritt er wiederum auf an solchen Landseen, wo Klip-
penmassen und Steine die Stränder seinem Aufenthalt am Meere,
ähnlich machen, — mehrere andere Beispiele zu verschweigen. Dies
alles führt uns zu dem Schlusssatze, ‘dass, gleich wie die Tem-
peratur und die klimatischen Verhältnisse auf die Ver-
breitung der Vogelarten von Einfluss sind, so auch die
localen Verhältnisse das Auftreten gewisser Vogelarten
bedingen, und dass dieselben (oder ihnen entsprechende)
Arten sich unter ähnlichen Localverhältnissen ansässig
machen, sofern nicht andere Hindernisse dagegen wirken.

Nun können wohl die Localitäten, besonders durch Einwirkung
der Menschen, bedeutenden Veränderungen unterworfen sein: Wälder
werden abgetrieben, Moräste ausgetrocknet, öde Gegenden eultivirt
u. 8. w. Daraus folgt, dass die Vogelfauna einer Gegend
bei veränderten Localverhältnissen bedeutenden Verän-
derungen unterworfen ist. Dass es wirklich in Skandinavien so

*) Hierbei dürfte zu erinnern sein, dass wir ©. corone nicht als eine von €.
corniz specifisch getrennte Art ansehen können. Warum — gehört nicht hierher.

‘

100

gegangen ist und noch geschieht, haben wir schon oben angedeutet,
wesswegen wir hier nur dasselbe wiederholen, und als Beweis dafür
uns auf Zarus minutus berufen wollen, welche Gothland verlassen
hat und sich jetzt nur noch auf Oelands nördlicher Spitze findet; so
wie auch Limosa aegocephala, welche gleichfalls von jener Insel zu
verschwinden anfängt, wo die dort vorwärtsschreitende Cultur der
„Myren“ ihre Aufenthaltsörter beschränkt, wogegen sie auf Oelands
noch nicht von der Cultivirsucht angefochtenen „Myren“ gemein ist.
An Orten in Schonen, wo früher viele kleinere Landseen mit Rohr
und Schilf sich fanden, welche nun aber entwässert worden sind, ist
Calamoherpe schoenobaenus und Ardea stellarus u. m. ganz und gar
verschwunden, und an anderen Stellen, wo man jetzt mit dem Ent-
wässern beschäftigt ist, sind Fulica atra und Podiceps rubricollis be-
deutend im Abnehmen*) begriffen.

So wie wir oben die Facta angegeben haben, nach welchen man
auf den Einfluss schliessen kann, den die Temperatur auf die Ver-
breitung der Vogelarten gegen Norden oder Süden auf unserer Halb-
insel ausübt, so müssen wir nun auch den Einfluss der Localitäts-
verhältnisse auf die Verbreitung derselben näher ins Auge fassen.
Es ist natürlich, dass die Localverhältnisse, welche auf das Vorkommen
der Vogelarten einwirken, mancherlei Art sein, und dass einige von

*) Als noch weiteres Beispiel für die Abhängigkeit der Fauna von den Local-
verhältnissen wollen wir hier noch anführen, dass in Dänemark, wo man jetzt nicht
mehr Tetrao urogallus trifft, man auf Jütland in den Haufen, welche durch den
Abfall von den Mahlzeiten der Ureinwohner gebildet wurden, Knochen von diesem
Vogel gefunden hat, welches beweist, dass er damals ein dem Lande angehöriger
Vogel war, besonders da er nirgend Zugvogel ist. Auch auf Seeland hat man in
den Torfmooren Gebeine dieser Art gefunden. Da nun auch mehrere übereinstim-
mende Zeugnisse beweisen, dass dieses Land vor Jahrtausenden eine herrschende
Kiefernvegetation hatte, so folgt daraus, dass mit dem Verdrängen derselben durch
die jetzt herrschende Laubholzvegetation auch genannte Art verschwand. Wie
viele andere mehr an das Nadelholz gebundene Vogelarten dasselbe gethan haben
mögen, lässt sich leicht denken. In denselben Haufen wurden auch Knochen von
Alca impennis gefunden, welches beweist, dass, da auch diese Art den Urein-
wohnern zur Nahrung diente, sie an den Küsten des Landes nicht selten sein
konnte. Jetzt ist sie verschwunden, nicht nur in Folge der fortgesetzten Verfol-
gungen der Menschen bei der Unfähigkeit des Vogels, der Gefahr zu entfliehen,
welches man im Allgemeinen geneigt ist, als einzige Ursache anzunehmen, sondern
auch in Folge der durch die steigende Cultur bedingten Abnahme der Wildheit der
Küsten. (Siehe weiter Professor Steenstrups interessante Abhandlung über die in
den genannten Haufen gefundenen Knochen in „Oversigt over det Kongl. Danske
Widenskab. Selskabs Forhandl. 1855. p. 1— 19,“ welche uns, nachdem Obiges
niedergeschrieben war, zu Handen gekommen ist.)

101

»
ihnen grössern Einfluss darauf haben müssen, als andere. Wir wollen
es versuchen, diese verschiedenen Localverhältnisse anzugeben und
dabei zugleich auch die Arten anführen, deren Vorkommen davon
abhängig ist, im Voraus aber bemerken, dass die Natur nicht so
scharfe Grenzen gezogen hat, als wir es zu thun haben, um das
Eigenthümliche in der Ornis der verschiedenen Localitäten auffassen
zu können.

Die Vogelarten, welche sich in der Nähe von zrossen Ge-
wässern oder auf ihnen aufhalten, können Wasservögel (aves aquaticae)
genannt werden, obwohl diese Benennung keinesweges in so ein-
geschränkter Bedeutung, wie gewöhnlich, genommen werden darf, da
man darunter nur Schwimmvögel (Natatores) versteht. Viele unter
den sonst zu den Landvögeln gerechneten Arten halten sich nur in
der Nähe des Wassers auf, und müssen desshalb zu gegenwärtiger
Gruppe gerechnet werden.

I. Die Küsten der grössern Meere besitzen zunächst eine
ganz andere Ornis, als die, mit welcher wir weiter im Innern des
Landes Bekanntschaft gemacht haben. Wir hören dort nicht das
Meckern der Bekassine, auch nicht das Heulen des Rohrdom-
mels; kaum eine Anas wiegt ihre nette Gestalt auf der spiegelklaren
Woge, und kein Podieeps stimmt dort seine disharmonischen Serena-
den an; aber an deren Stelle fallen uns die Seeschwalben' mit
ihrem ewigen Geschreie lästig, während sie uns mit ihrem zierlichen
und leichten Fluge vergnügen; schöne Möven besteuern dort die
spielenden Fischzüge; Alken und Urien umkränzen die Klippenwände
und der Strand wimmelt von scheuen Austernfischern und Stein-
wälzern, während der noch wachsamere Eidervogel in der Ferne
bedächtig die Bewegung des Jägers observirt; und noch weiter
draussen auf dem Meere trifft man neue Repräsentanten der befie-
derten Schaar. Die an den Flug der Schwalbe erinnernde Thalassi-
droma tanzt dort über die Wogen hin, in welche die Möven ähn-
lichen Procellarien nach Nahrung stosstauchen.

Die dem Meere angehörenden Vögel können auf folgende
Weise eingetheilt werden:

1. Ocean-Vögel (aves pelagicae), wozu theils alle solche Arten
gehören, welche nur auf einzelnen und weit von der Küste liegenden

102

Klippen und Scheeren brüten, und den grössten Theil ihres
Lebens auf den grössern Weltmeeren zubringen — an
solehen ist Skandinaviens Fauna nicht reich, und es ist noch nicht
ausgemacht, ob irgend eine solche auf unsrer Halbinsel brüte — theils
solche, welche den Küsten der grössern Weltmeere angehören,
aber, gleich wie die Vorigen, nichtin die kleinern Binnen-
Meere gehen. Beide können an unserer Halbinsel nur an der
West- und Nord-Küste getroffen werden, da nur diese ans Welt-

meer Srenzen.

Erstere können eigentliche Ocean-Vögel (aves pelagicae) genannt
werden, und zu ihnen rechnen wir:

Procellaria glacialis, Puffinus anglorum,

Thalassidroma pelagica, „Major.

Die letzteren dagegen können mit der Benennung Halbocean-Vögel
(aves subpelagicae) bezeichnet werden, und von solchen besitzt unsere

Fauna:

Lunda arctica, ‚Somateria spectabilis, Larus glaucus,
Uria brünnichü, »„....stelleri, Lestris pomarina,
Colymbus glacialis, Larus tridactylus, „ Parasitica.

2. Meeres-Vögel (aves marinae), zu welchen alle solche Arten
gehören, die sich nur am Salzwasser aufhalten, gleiehviel, ob
dieses Weltmeere oder kleinere Binnenscen bildet. Darum
kommen sie — so weit die übrigen Bedingungen ihrer Verbreitung
es zulassen — an Skandinaviens West-, Ost- und Nordküste
vor. Aber auch hierbei können wir zwei Gruppen unterscheiden.
Die eine wird von solchen gebildet, welche klippenvolle Küsten
lieben, die andere von solchen, welche flachlandige und sandige
vorziehen oder auch beiden Localitäten angehören. Da nun
Skandinaviens westliche und nördliche Küsten weit mehr Klip-
pen und Scheeren bieten als die östliche, so treffen wir die Arten
der ersten Gruppe gleichmässiger vertheilt und zahlreicher an In-
dividuen auf der Nord- und Westküste, als auf der östlichen, wo ihre
Verbreitung mehr oder weniger unterbrochen ist. Die Arten der
zweiten Gruppe trifft man dagegen fast gleich reich an Individuen
und ziemlich ununterbrochen auf allen Küsten der Halbinsel ver-
theilt, insoweit es auf die Localverhältnisse ankommt.

103

Zur ersten Gruppe, die wir Scheeren-Vögel (aves marinae rupestres)
benennen wollen, rechnen wir:

Uria rhingvia, Alca torda, Larus marinus,
„ troile, Phalacrocorax cristatus, » Juseus.
Larus argentatus,

Letztere Gruppe, welche wir Strand-Yögel (aves marinae littorales)
nennen, umfasst folgende Arten:

Uria grylle, ‚Sterna macrura, Recurvirostra avocetta,
Somateria mollissima, Strepsias collaris, Charadrius cantianus.

3. Submarine-Vögel (aves submarinae), welche, obwohl eigent-
lich dem Salzwasser angehörend und dort in grösster Menge
vorkommend, sich aber doch auch an grössern Landseen auf-
halten. An beiden Localitäten pflanzen sie sich fort, obschon manche
von ihnen ihre Nester sehr weit vom Wasser anlegen können, während
andere sie in dessen Nähe haben. Sie stehen im Uebergange zu
den folgenden und sind:

Phalacrocorax carbo, * ‚Sterna hirundo, Haematopus ostralegus,
Vulpanser tadorna, * „ caspia, Anthus rupestris.
Mergus merganser, * „ minuta, Aquila albieilla, *

» serrator, * Larus canus, Charadrius hiatieula.

Die mit einem Stern bezeichneten Arten sind solche, welche bis-
weilen ihre Nester sehr weit vom Wasser anlegen, obwohl sie dorthin
müssen, um ihre Nahrung zu holen. Sie haben auch das mit einander
gemeinsam, dass sie zum Nestplatze oft Bäume wählen, und darin an
die eigentlichen Waldvögel erinnern, zu welchen auch A. albieilla im
Uebrigen gehört, und welche er hier repräsentirt.

II. Die Landseen und Sümpfe haben wieder ein ganz anderes
Aussehen betreffend der Vogelwelt. Hier begegnen wir, was die grössern
Seen betrifft, nur hin und wieder einem submarinen Vogel, aber keinem
einzigen Meeres-Vogel und noch weniger einem Ocean-Vogel. Andre
Formen treten hier auf. Die Entenfamilie, welche auf den Meeren
von den von der Entenform am meisten abweichenden Eidern reprä-
sentirt wird, tritt hier in typischer Reinheit mit einem grossen
Reiehthum an Arten und Individuen auf. Die Alkenform ist ganz
und gar verschwunden, wird aber durch die analoge Colymbusform
ersetzt, die in typischer Reinheit auf den Landseen auftritt, in
den Sümpfen aber wieder von dem abweichenden Geschlecht Po-
dieeps verdrängt wird. Die Mövenform, die an den Meeren s0

104

reich an Arten und Individuen war, tritt hier nur in der submarinen
L. canus und der schwächern 2. ridibundus auf, wogegen die See-
schwalbenform sich wohl noch zeigt, obwohl mit andern Arten,
Die Wader treten artenreich und in typischer Reinheit auf,
wogegen sie an den Meeren durch die abweichenden Geschlechter
Reeurvirostra, Haematopus und Strepsilas repräsentirt werden. Die
Sängerform, die an den Meeren nur durch die eine Anthusart
vertreten wird, tritt hier reicher in Calamoherpe auf. Die Raub-
vogelform, welche in der Meeresornis durch den submarinen Aguila
albieilla repräsentirt wird, aber dabei eine Analogie in der dort vor-
herrschenden Mövenform hat, tritt hier, obwohl noch nicht typisch,
doch artenreicher als am Meere auf.

1. Landsee-Vögel (aves lacustres) sind alle solche, welche den
grössern und reinern Süssgewässern angehören, die sonach
deren weiterstreckten und klaren Wasserspiegel, oder deren
sandige und kiesige Stränder lieben; seltener halten sie sich
auf Schlammboden und Lachen auf. Solche sind:

Colymbus arcticus, Larus ridibundus, Pandion haliaötos,
„ septentrionalis, Actitis hypoleucos, * Hirundo riparia.*
Oidemia fusca, * Charadrius curonicus,*

Ein oder die andere dieser Arten trifft man wohl auch am Meere
an solchen Localitäten, die Achnlichkeit mit denen haben, welchen sie
an den Landseen angehören, aber ihre grösste Individuen-Anzahl trifft
man doch auf letzteren. Die, bei denen es sich so verhält, sind mit
einem Stern bezeichnet. Pandion haliaötos gehört wohl auch den
Flüssen und Sümpfen an, wenn deren Ufer waldbewachsen sind, und
dort ersetzt er ganz und gar den submarinen Agwila albieilla, aber
seine eigentlichen Aufenthaltsorte sind die Gegenden um Landseen,
wo er vorzugsweise seine Nahrung an Fischen und submarinen und
Landsee-Vögeln (der Ordnung der Schwimmvögel angehörend) holt.
Hirunda riparia gehört auch den Flussufern an, wenn sie hoch und
sandig sind, doch trifft man sie auch manchmal weit vom Wasser
und an den Meeren.

2. Sumpf-Vögel (aves stagnatiles) nennen wir alle solche, deren
grösste Zahl in oder in der Nähe von kleineren, stillste-
henden, oft schlammigen Süssgewässern gefunden werden,
deren Ufer mit Rohr und Schilf bewachsen und auch wohl
mit Weidengebüsch umgeben sind. Da die Skandinavische

105

Halbinsel besonders reich an solehen Localitäten in ihren nördli-
cheren Gegenden ist, so findet sich dort auch ein besonderer Reich-
thum an Sumpfvögeln, sowohl nach Anzahl der Arten als nach der
Menge der Individuen. Die höhere Polhöhe verursacht, dass die
Sumpffauna der Halbinsel einen borealen Charakter hat.
Nach der höheren oder flacheren Lage der Sümpfe über dem Meeres-
spiegel können sie in Alpen- und Flachlands-Sümpfe getheilt
werden. Beide haben ihre besondere Vogelfauna, obwohl es in der
Natur der Sache liegt, dass sie nicht so scharf von einander getrennt
sein können, als wir hier genöthigt sind zu thun. Die Arten, welche
an beiden Ortlichkeiten vorkommen, haben wir mit einem Stern

bezeichnet.

Alpen-Sümpfe sind solche, welche in der eigentlichen
Alpenregion liegen, wo sonach die sogenannte Waldregion auf-
hört. Sie liegen entweder so hoch, dass Bäume und Gebüsch ganz
und gar aufgehört haben, und nähern sich somit der Schneegrenze,
oder auch sind sie von Gebüsch von Betula nana und Weiden um-
geben. Solche finden sich auf der Halbinsel nur auf den höheren
Alpen längs der Reichsgrenze und in den Finmarken jenseits der
Beugung des Alpenrücken gegen Osten unter dem 69” n. B. Die
ihnen eigenthümlichen Vögel nennen wir Alpensumpf-Vögel (aves stag-
natiles alpestres), und solche sind:

Oidemia perspicillata ? Fuligula glacialis, * Phalaropus hyperboreus,
„ nigra,” Anser albifrons, Tringa temminckü, *

Lestris buffoni,

Flachlandssümpfe dagegen sind solche, die dem niedriger
liegenden Lande angehören und auf den Alpen nicht höher, als
so weit die eigentliche Waldregion reicht, gefunden werden. Sie
haben also den gemeinsamen Charakter, dass sie in grösserer oder
geringerer Entfernung von hohem Wald oder von Acker umgeben
und an den Ufern mit Rohr, Schilf und Riedgräsern bewachsen
eind. Die ihnen zugehörigen Vogelarten nennen wir Flachlands-
Sumpfvögel (aves stagnatiles rurales), und es sind:

Podiceps (alle Arten), Kuligula ferina, Anas penelope,
Fuliqula marila, * Anas boschas, „ acuta,
„ eristata, „..oreöca,” Rhynchaspis elypeata,
„ elangula, » querquedula, Anser leucopsis,

106

Anser segetum, ‚Sterna nigra, Rallus aquaticus,
» einereus, Fulica atra, Gallinula chloropus,
Cygnus musicus, Ardea stellaris, Calamoherpe (beide Arten)
„ olor, Rallus porzana, Circus.

Von den hier aufgezählten Arten bilden besonders die Sumpf-
weihen den Uebergang zu den Moorvögeln, so wie auch ein Theil
der Entenarten, so wie A. boschas und querquedula, die man auch
in Mooren trifft, wo sich nur hin und wieder eine Lache findet. Einige
der Sumpfvögel trifft man auch am Meere, wie z. B. Anas penelope
und aeuta, und Phalaropus hyperboreus, aber diese, so wie vorher auf-
gezählte Vögel, haben doch ihre grösste Individuenzahl nicht dort,
sondern hier, weswegen sie zur Sumpf-Fauna gerechnet werden
müssen.

Nahe bei den Landsee- und Sumpfvögeln dürfte der Ort sein,
auch der Flussvögel (aves fluviatiles) zu erwähnen. Diese sind solche,
die sich nur an fliessenden und mehr oder weniger rauschenden
Wässern aufhalten und nur in deren Nähe ihre Nester anlegen.
Sie gehören also den Flüssen und Bächen an. Ihre Anzahl auf
unserer Halbinsel ist höchst beschränkt und nur Alcedo ispida und
Cinelus aguatieus gehören hierher, von denen jedoch ersterer noch
ein zweifelhafter Brutvogel ist. Hierher kann, wie oben bemerkt
wurde, zum Theil auch Zirundo riparia und Pandion haliaetos gerech-
net werden.

III. Moorvögel (aves palustres) sind solche, welche, ohne gerade
eigentlich offenes Wasser zu suchen, sich dennoch auf
vom Wasser durchtränkten Boden, Mooren, Torfwiesen etc.
aufhalten. Die Vegetation besteht aus Moosen, Riedgräsern und
andern steifen Grasarten. Die Schwimmvögelform ist nun fast
ganz verdrängt von der hier überwiegenden Waderform.
Erstere wird hier nur von solchen Arten repräsentirt, welche, wie
gesagt wurde, zwar eigentlich den Sümpfen angehören, aber auch
solchen Mooren und Torfwiesen, wo eine oder die andere Lache, oder
ein Torfgraben oder dergleichen die dürftige Gewächsmatte unter-
bricht. Oft häufen sich die hier vorkommenden Gewächse zu grössern
oder kleinern Hügelehen, wodurch das Terrain für die hierher gehö-
renden Vögel sehr passend wird, ihre Nester dort anzulegen. Die
Singvögelform ist hier gleichfalls sehr dürftig repräsentirt, und die
Raubvögelform hat hier kaum andere Arten, als dieselben, welche

107

an Sümpfen und Landseen vorkommen. So wie die Sumpfvögel kön-
nen auch die Moorvögel in zwei Gruppen eingetheilt werden,
nachdem sie entweder in Mooren auf den Alpen oder auf dem
Flachlande vorkommen; aber beide greifen doch in einander über
mit den Arten, die in nachfolgendem Verzeichnisse durch einen Stern ,
bezeichnet sind.

Die Alpenmoorfauna wird durch die Tringaform charak-
terisirt, welche hier die überwiegende ist, wogegen die Flachlands-
moorfauna durch die überwiegende Anzahl Arten aus dem
Geschlecht Totanus ausgezeichnet ist.

1. Alpenmoorvögel (Aves palustres alpinae) trifft man im Allge-
meinen nicht unter der Grenze der Nadelholzregion auf den Alpen
und sie sind folgende:

Scolopaz gallinula, * Tringa maritima, Plectrophanes lapponica,*
Tringa canutus, Numenius phaeopus, Strie brachyotos, *

„ minuta, Charadrius morinellus, Anthus cervinus,

„ subarquata, Squatarola helvetica, Alauda alpestris.

Linaria rufescens, *

2. Flachlandsmoor-Vögel (aves palustres rurales) trifft man im All-
gemeinen nicht über die Waldregion hinaus, und sie sind:

Scolopax rusticola, Totanus*glareola, Tringa alpina, *
Pr major, „ glottis, Numenius arquata,
» gallinago, * Charadrius apricarius, * Vanellus cristatus,
Totanus fuscus, Grus cinerea, Anthus pratensis, *
„ calidris, * Rallus crex, Emberiza schoeniclus, *
„ ochropus, Machetes pugnax, Motacilla flava.

Unter diesen könnte man gewiss einige unter dem Namen von
Wiesenvögeln (Aves pratenses) absondern, wie Kallus erex, Anthus
pratensis u. a. m.; aber da sie besonders nasse Stellen aufsuchen und
sich am liebsten unter grobem Grase oder unter Weidengebüsch auf-
halten, mögen sie passenderweise unter die eigentlichen Moorvögel
gerechnet werden. Andere, z. B. Charadr. morinellus und apricarius
und noch einige, würde man ebenfalls in eine besondre Gruppe ab-
scheiden können, und zwar unter dem Namen Haidevögel (aves ericetinae),
aber da die meisten Alpen- und Landhaiden, wo sie vorkommen,
feucht und wässerig sind, mögen sie am passendsten unter den eigent-
lichen Moorvögeln stehen bleiben.

108

Was die übrigen Landvögel betrifft, so können sie am besten unter
drei Gesichtspunkten betrachtet werden, je nachdem sie dem Felde,
dem Walde oder felsigen Gegenden angehören.

I. Feldvögel (aves campestres) sind solche, welche offene flach-
‚landige Felder und bebautes Land suchen und sonach den
Wald mit dessen Diekungen, Gebüschen und Bäumen scheuen. Sie
zerfallen in folgende Gruppen:

1. Sandvögel (aves arenariae), die man nur auf grösseren Sand-
flächen trifft. Unsre Fauna hat nicht viele Repräsentanten dieser
Gruppe, und die wir besitzen, nehmen nur einen sehr geringen Theil
der Streckung in horizontaler Richtung gegen die Schneegrenze ein.
Diese sind Anthus campestris und Otis tarda.*)

2. Ackervögel (aves agrestes), die sich am liebsten auf eultivir-
ten und besäeten Feldern aufhalten, und auf welche sonach der
Ackerbau von grossem Einflusse ist. Solche sind:

Alauda arvensis, Perdix cinerea,
Emberiza miliaria, „ coturnie.

3. Hierher können auch die Vögel gezogen werden, welehe sich
gern zu den Wohnungen der Menschen halten, obschon sie einer-
seits der vorhergehenden Gruppe näher stehen, und andrerseits zum
Theil auch einen Uebergang zu den Waldvögeln bilden. Wir führen
sie einstweilen hier auf, besonders da sie sehr an den Ackerbau
gebunden erscheinen, und nennen sie aves aedhficales. Diese sind:
Corvus monedula, Ciconia alba, Uypselus apus,

Pyrgita domestica, Hirundo rustica, Falco tinnuneulus.
n urbica,

Die drei letztern, welche auch auf Felsen — und, was die zwei
letztern betrifft, auch auf Bäumen — nisten, könnten auch den Ueber-
gang zu einer andern Gruppe bilden: Klippenvögel (aves rupestres);
dieser sind aber in unsrer Fauna sehr wenig, und kaum durch andere
als diese genannten Arten repräsentirt.

II. Waldvögel (aves sylvestres) sind solche, die den Wäldern
angehören, oder doch vorzugsweise dort brütend gefunden
werden, und Bäume und Gebüsch lieben, wo es auch sei: in grossen
und diehten Wäldern oder in lichteren Plantagen. Wir theilen auch

diese in Gruppen ein, wie folgt:

*) Nicht in Deutschland, wo er bLebaute Felder vorzieht, oder in Russland
ete., wo er Steppenvogel ist. D. Herausg.

Were

109

1. Hainvögel (aves lucorum) nennen wir solche, die sich haupt-
sächlich in lichten und raumen Laubwäldern oder an den
Rändern derselben nach dem Flachfeld oder bebauten Lande zu,
so wie auch in Gärten und Plantagen aufhalten, und daher oft
in der Nähe von Häusern, obwohl sie im Allgemeinen ihre Nester
Solche sind:

Troglodytes europeus, *
Upupa epops,
Hypolais ieterina, >

nicht an diesen anzulegen pflegen.
Pyrgita montana, Sawicola rubetra,
Chlorospiza chloris,

Coccothraustes vulgaris.

Lanius collurio,
excubitor,
Pica caudata,

Cannabina linota, ‚Sylvia nisoria,

Emberiza hortulana, „ eurruca, Corvus fruglegus.
Parus fruticeti, „ hortensis, * Sturnus vulgaris,
„ major, * „ einerea, Jynz torquilla.

Erithacus phenicurus, *

Die eigentlichen Waldvögel (aves sylvestres) dagegen halten sich mehr
in dichten und weitläufigen Wäldern auf, und kommen wäh-
rend der Brützeit seltener in die Nähe von offenem Feld
und eultivirtem Land, und pflanzen sich auch selten in Nähe der
Menschenwohnungen fort. Diese können am besten in zwei Grup-
pen getheilt werden, je nachdem sie mehr die Eichen- und Buchen-
wälder, oder die Nadel- und Birkenwälder vorziehen. Die, welche
beinahe gleichsehr beiden angehören, haben wir mit einem Stern be-
zeichnet.

2. Laubholzvögel (aves nemorum) nennen wir solche, die sich
hauptsächlich in grossen Buchen- und Eichenwäldern auf-
halten, und diese sind folgende:

Tetrao tetrix, *
Ciconia nigra,
Ardea cinerea,
Columba oenas,
Carduelis elegans,
Fringilla coelebs, *
Emberiza eitrinella, *
Parus caudatus,
Erithacus rubecula, *
pr philomela,
Sylvia atricapilla,
Phyliopneuste sylwicola, *

Phyllopneuste trochilus, *
Anthus arboreus, *
Turdus merula, *

„ musicus, *
Museicap atricap.,*
Garrulus glandarius,
Corvus cornir, *

„ coran,*
Nucifragacaryocatactes,*
Coracias garrula, ®
Sitta europaca,

Verthia familiaris, *

Picus medius,

„ major, *

„ canus,

„ viridis,
Cuculus canorus, *
Striw otus,

„ aluco,

Astur palumbarıus, *
Milvus regalis,
Buteo vulgaris, *

Pernis apivorus. *

110

3. Nadel- und Birkenwaldvögel (Aves pinetorum et betulatorum),
lieben die Wälder von Pinus- und Betula- Arten. Die Vögel,
welche dieser Gruppe angehören, sind:

Tetrao urogallus, Regulus eristatus, Turdus viseivorus, *
„» bonasia, * Parus ater, Picus tridactylus.
Columba palumbus, in „ borealis, „minor, *.
Lozxia (beide Arten), „ eristatus, „ leueonotus,
Corythus enucleator, Aeccentor modularis, „ martius, *
Pyrrhula sanguinea, * Phyllopneuste rufa, * ‚Strie tengmalmi,
Carduelis spinus, Caprimulgus europaeus, * „. ulula,
Fringilla montifringilla, Turdus iliacus, „ liturata.

Alauda arborea, * » pilaris,

Einige der hier als Waldvögel aufgezählten Arten können von
den übrigen getrennt werden, und zwar unter der Benennung: Busch-
Vögel (Aves fruticetorum), weil sie im Allgemeinen vorzugsweise in
Wäldern und Hainen solche Stellen aufsuchen, wo dichte
Buschgewächse und Hecken das Erdreich feucht erhalten
und die Sonnenstrahlen davon mehr abhalten, oder wo das
Verhältniss an mehr freien und ausser dem Walde liegen-
den Orten ungefähr dasselbe ist. Dies sind hauptsächlich fol-

gende:
Parus caudatus, Troglodytes europaeus, Turdus musicus,
‚Sylvia cinerea, Erithacus rubecula, » merula,
„ eurruca. en phoenicurus, Emberiza hortulana,
„ atricapilla, cn philomela, en citrinella,
„ hortensis, Saricola rubetra, Pyrrhula sanguinea,
Hypolais ieterina, Clorospiza chloris, Tetrao.

Andere wiederum können unter dem Namen: Heckenvögel (Aves
dumetorum) abgetrennt werden, worin auch die mit einbegriffen sind,
deren Heimath in gepflanzten Hecken, Dornengebüsch und anderm
Gesträuch auf trockenem Lande und an mehr der Sonne ausgesetzten
Plätzen ist. Solche sind: Zanius collurio, Cannabina linota, Sylvia
nisoria u. m. Aber auch die meisten Buschvögel gehören hierher,
so dass man kaum eine bestimmte Grenze zwischen diesen beiden
Gruppen angeben kann, in soweit es unsre Fauna betrifft.

III. Der Uebergang zu den Vögeln, die mehr oder weniger
ausschliesslich klippigen Gegenden angehören, wird von denen
gebildet, welche solche Gegenden aufsuchen, die von grössern oder

111

kleinern Felsblöcken erfüllt sind und die ihre Nester in Steinritzen an-
legen. Diese kann man Aves sawatiles nennen, und sind diese in
unsrer Ornis nur: Saxicola oenanthe und Motacilla alba, wobei in
gewisser Hinsicht auch des submarinen Anthus rupestris zu gedenken ist.

1. Auch kann man im Zusammenhang mit diesen solche
anführen, welche, ohne ausschliesslich Alpenvögel zu sein,
dennoch ihre Heimat auf Berghöhen, oder in bergigen und
hüglichen Gegenden haben. Diese kann man Bergvögel (Aves

montanae) nennen. Als solche führen wir an:

Accentor modularis, Strix ulıla,
Pyrrhula sanguinea, „ liturata,
Nucifraga caryocatactes, Falco peregrinus,
Fringilla montifringilla, „ lithofaleo.

Alpenvögel (Aves alpestres) dagegen sind solche, die mehr aus-
schliesslich den höhern Alpengegenden angehören, entweder
so, dass man sie nur auf diesen, oder doch in Nähe derselben trifft.
In Folge davon können sie in zwei Gruppen eingetheilt werden, nämlich:

2. Eigentliche Alpenvögel (Aves alpinae) halten sich nur auf den
hochliegenden Absätzen der Alpen auf, und, was die skandi-
navischen Arten betrifft, meist oben über der Waldregion oder der

Nadelholzregion.

Es sind dies hauptsächlich folgende:

Falco gyrfalco, Plectrophanes nivalis,
Buteo lagopus, Lagopus alpina,

‚Strin nyctea,
wobei wir auch an oben angeführte Alpenmoorvögel, als ebenfalls
hierher gehörend, erinnern, indem sie sowohl einen Uebergang zu
dieser, wie auch zur folgenden Gruppe, durch Pleetrophanes lapponica
und Linavia rufescens, bilden.

3. Subalpinische Vögel (Aves subalpinae) sind dagegen die, welche
mehr ihren Aufenthalt in den Alpenthälern haben, obwohl auch
sie schr hoch auf den Seiten der Alpen hinaufgehen und
auch in den über der Waldregion liegenden Gegenden getroffen werden
können. Diese letztern haben wir besonders mit einem Stern bezeichnet:

Aquila fulva, Lrithacus suecica, Lagopus subalpina, *
Strie bubo, * Parus sibirieus, Cannabina flavirostris,

„ lapponica, Turdus a ee Garrulus infaustus.

112

Sehen wir nun auf die Vertheilung der Landvögel unter die
ihnen angewiesenen Localitäten zurück, so finden wir, dass die Wader-
form, welche die vorherrschende unter den Moorvögeln war, hier
nur von den am meisten von ihnen abweichenden Geschlech-
tern Otis und Ciconia repräsentirt wird, so wie dieselbe Form
in der Meeres- und Sumpf-Fauna wiederum von den abwei-
chenden Geschlechtern Reeurvirostra, Haematopus und Fulica
repräsentirt wird. Die Passeresform, in der Moor-, Land-
see- und Sumpf-Fauna so gering vertreten, tritt nun da-
gegen reich an Arten und Individuen auf. Die Form dersel-
ben, die uns zuerst an den Landseen begegnete in den (alamoherpen,
wird nun in den mit diesem Geschlechte in gewisser Hinsicht in der
Lebensweise analogen Arten von HAypolais, Erithacus und Sylvia fort-
gesetzt, welche, gleich Calamoherpe, die dichtesten Gebüsche aufsuchen,
obwohl dies nicht gerade zwischen Schilf- und Riedgras-Arten ge-
schieht, sondern unter Bäumen und Gesträuch, wobei aber dennoch
von den meisten womöglich die Nähe von Wasser vorgezogen wird.
In selber Weise, wie diese Form mehr ausschliessend die
Wälder sich aneignet, wird sie auch an Arten ärmer. Unter
den Waldvögeln im engern Sinne, welche (obwohl hinsichts des
Nestbaues mehr an den Boden als an die Bäume gebunden) zur Auf-
gabe haben, Zweige und Laubwerk der Bäume zu durchsuchen, tritt
diese Form in den Arten des Geschlechtes Phyllopneuste auf. Andere
von der eigentlichen Sängerform abweichendere Geschlechter und Arten
gruppiren sich an dieses, je nach den verschiedenen Localitäten. Die
Arten von Anthus nehmen mehr freiliegende Plätze ein, sei es im
Walde, in Hainen, auf dem Felde oder in den sumpfigen Ge-
genden der Alpen, und die Arten von Turdus nehmen sowohl die
Gebüsche, als auch Wälder, so wie auch die klippigen Alpenthä-
ler ein; nur das Geschlecht Cinelus wird auf die reissenden Flüsse
und Bäche beschränkt. Die Bergfauna fügt noch eine neue Modi-
fieation der Hauptform durch den abweichenden Accentor bei. —
Die Passeresform, die uns in der Moorfauna in Emberiza
schoenielus und Plectrophanes lapponica entgegentrat und die man als
die typische der eigentlichen Passerform betrachten kann,
wird in typischer Reinheit sowohl auf den Feldern, wie auch
in den Hainen, Wäldern und auf den Alpen wiedergefunden;

aber es gruppiren sich um sie mehr oder weniger abweichende

113

Formen. Auf den Feldern und in den Hainen wird sie von den
Arten des Geschlechtes Pyrgita und Alauda umgeben, und in den
Plantagen schliessen sich daran Arten der Form Chlorospiza und
Coccothraustes, während die Wälder noch Fringilla und Carduelis
hinzufügen, und die Nadelwälder besonders eine mehr von der
Type abweichende Form, da Corythus und Loxria hier auftreten. —
In unsrer Landsee- und Sumpf-Fauna besitzen wir keine Re-
präsentanten der Parusform, aber in andern europäischen
Ländern findet man ein oder den andern davon, z. B. Parus biar-
mieus und pendulinus, welches beweist, dass diese Form auch an sol-
chen Localitäten vorkommt. In der Waldfauna wird sie wiederum
artenreicher, nachdem sie in typischer Reinheit durch Parus caudatus
den Uebergang gefunden, welche deren einziger Repräsentant in
der Buschfauna ist. Die Nadelwälder fügen zu der reinen
Parus eine mehr abweichende und den Sylvien — besonders Phyl-
lopneuste — sich nähernde Form durch den dort auftretenden Regulus.
— Die Chelidonform, welche an den Landseen mit Hirundo ripa-
ria auftritt, wird unter den Vögeln, für welche wir den Namen aves
aedificales vorgeschlagen haben, bei uns am artreichsten, und zeigt
eine Modification in der zu den Klippenvögeln übergehenden
Cypselus; die Waldfauna hat nur den einen, von der Type mehr
abweichenden Caprimulgus. — Die Form der Gregarien entbehrt
in unsrer Ornis, wie auch überhaupt in unserm Welttheile, einen für
die Landsee- und Sumpf-Fauna ausschliesslichen Reprä-
sentanten. Erst in der Hainfauna tritt der der Feldfauna halb
angehörende Corvus frugilegus in typischer Reinheit der Form
auf, und wird dort von der der Hauptform am nächsten stehenden
Pica, und dem von ihr mehr abweichenden Sturnus umgeben — beide
ebenfalls in der Lebensart den Vogelarten der Feldfauna nahe stehend.
In der eigentlichen Waldfauna erhält sie erst ihre grösste
Artenzahl und kier kommen drei für diese Fauna eigene Modifica-
tionen in Garrulus, Coracais und Nurifraga hinzu, unter denen erst-
genannte auch als den Buschvögeln zugehörend betrachtet
werden kann, und unter ihnen die Type repräsentirt. Die
eigentliche Alpenfauna fügt. bei uns keine neuen Formen
"hinzu, sondern nur Arten. Die übrigen Formen der Passeres,
welche unsre Ornis besitzt, sind mehr isolirt und nur einzelne

Repräsentanten von Familien andrer Zonen, wesswegen sie
Naumannia, 1856. 8

114

auch hier übergegangen werden können. — Die Type der Rlette-
rerform — das Geschlecht Pieus — gehört mit ihren Arten aus-
schliesslich der Waldfauna an, ‚und sehen wir auf das Verhalten
der Arten unter sich, so finden wir, dass die beiden Arten, die
den aussereuropäischen P. campestris, melanochloros u. m. am näch-
sten kommen, und deren Gruppe man Erdspechte nennen könnte,
den Laubwäldern angehören; doch können sie uns auch an die
Hain- und Buschvögel erinnern, da sie auch in ihrem Körperbau
— besonders was das Skelett betrifft — von allen Spechten der Syl-
vienform am nächsten kommen; wogegen die übrigen, bei denen die
Spechttype mehr entwickelt ist, den Wäldern und grösstentheils den
Nadelwäldern angehören, „Baumspechte.” Den Erdspechten nä-
hert sich der von der Type abweichende ‚Jynx, der mehr der Hain-
als der eigentlichen Waldornis angehört. — Nachdem uns die
Raubvögelform zuerst am Meere entgegentrat in dem submari-
nen Aqguila albieilla und an den Landseen im analogen Pandion,
tritt eine neue Modification der Haupttype unter dem an Sümpfe
und Moorejgebundenen Circus auf, während in den Mooren sich auch
die Nachtraubvögelform (Strix) zu zeigen beginnt. Circus, fast
ausschliesslich an die Schilfwälder der Sümpfe und Moore ge-
bunden, ist auch am weitesten von der Type der Tagraub-
vögel entfernt — welche uns erst in vollkommener Reinheit
in dem auf der Grenze zwischen der Feld- und Klippen-
fauna stehenden Falco tinnunculus und dann in dem den Hainen
angehörenden F. subbuteo entgegentritt. Hier in der Waldfauna
gruppiren sich neue Modificationen um die Haupttype, durch Astur,
Buteo, Milvus und Pernis, unter denen die beiden letzteren aus-
schliesslich den Wäldern angehören, während die Alpen
sich auch die Buteoform aneignen. Von der Raubvogelform
gehören bei uns die kleineren und schwächeren Arten dem
Walde an, während der Berg- und Alpenfauna die grösseren
und stärkeren zukommen. — Die Hühnervögel treten erst in
den Feldfauna auf, wo sie dem analogen und von der Wader-
type ausgearteten Otis begegnen. Die Perdixform, obwohl
in andern Ländern in der Wald- und Alpenfauna ihre Reprä-
sentanten habend, fehlt bei uns in diesen beiden Faunen, wo sie
von den Formen Tetrao und Lagopus ersetzt wird — erstere in den
Wäldern und Gebüschen, letztere in den Alpen.

115

Wie wir weiter oben bei Betrachtung der Bedeutung, welche die
Nahrung für die Verbreitung der Vogelarten hat, zu dem Gesetze
kamen: je mehr omnivor eine Art, desto unbeschränkter sei ihre lo-
cale Verbreitung, und wie wir damit der Nahrung die einzige Bedeutung
einräumten, welche ihr hinsichtlich der geographischen Verbreitung
der Vögel gebührt, so dürften wir nunmehr auch das Gesetz auszu-
sprechen berechtigt sein, dass die typischen Formen jeder Fa-
milie — wenn auch mit verschiedenen Arten — meist die
verschiedenen Localfaunen durchgehen, da hingegen die
von der typischen Reinheit mehr abweichenden Formen
auf gewisse bestimmte Localitäten beschränkt sind, und
dass ferner die von der Haupttype am meisten abweichen-
den Formen eine grössere oder geringere Neigung haben
einen Anstrich von dem Charakter anzunehmen, welcher
der vorherrschende in ihrer Localfauna ist. Wir erin-
nern hier noch einmal an Recurvirostra einerseits, und ‚Podiceps an-
derseits; weiter an Otis und den afrikanischen Gypogeranus.

Hier im Detail zu zeigen, inwiefern oben anschaulich gemachte
Localfaunen nach den vorherrschenden Verhältnissen der Provinzen
in der Halbinsel sich stellen, würde uns zu einer allzuweitläufigen
Topographie führen. Es ist auch nicht nöthig, da ein Blick auf eine
ausführlichere Charte hinreichend ist, und ausserdem die Topographie
unsrer Halbinsel anderweitig sehr umständlich abgehandelt ist. Es
reicht hin zu sagen, dass das südliche Schweden, oder die Pro-
yinz Schonen, welche grösstentheils ein Flachland ist, mit nur lich-
ten Wäldern und niedrigen, kahlen Küsten, in seiner Ornis den
überwiegenden Charakter der Feld- und Hainfauna hat, so-
wohl hinsichtlich des Reichthums der Arten, als der Individuen,
während seine Wasservogelfauna eine in die Augen fallende Ar-
muth an Ocean- und eigentlichen Meeresvögeln hat, so dass
die Strandvögel und die submarinen Arten an Anzahl und Menge der
Individuen weit überwiegend sind. Die Temperaturverhältnisse ver-
ursachen dabei auch, dass die Ornis dieser Provinz einen ausschliess-
lich germanischen Charakter, mit nur geringem Anstrich von russisch-
und asiatisch- und kaum merkbaren von arktisch-europäischem hat.
Die Provinzen des mittlern Schwedens und südlichen Nor-
wegens bis über Uplands Polhöhe hinauf, in welchem Bezirke

grössere Stiesgewässer sich finden, die Ebenen und Felder anfangen
Br

116

seltner und die Wälder ausgedehnter und zusammenhängender, auch
die Stränder, besonders in den nördlichen Theilen, felsiger zu wer-
den, tritt die Feldfauna zurück und die Waldfauna im Allge-
meinen, aber hauptsächlich die Laubholzfauna hervor; die Land-
see- und Sumpffauna wird artenreicher und die Meeresfauna
fängt an Repräsentanten für die Scheerenvögel zu liefern. Der
germanische Charakter zeigt sich noch ganz deutlich, wird aber mit
dem russisch- und asiatisch-europäischen mehr gemischt, und die
Meeresfauna zeigt einen deutlichen Anstrich von der arktisch-euro-
päischen Ornis. Der Flachlandscharakter ist der überwie-
gende und nur ein Theil Bergvögel zeigt sich zerstreut über
den Bezirk. Nur die nördlichen Theile erhalten in Folge dort
eintretender Localverhältnisse auch einen alpinischen Charakter in
ihrer Ornis. Die darüber liegenden Provinzen bis zur Polhöhe
der Tornea-Lappmark, in welchem die Nadelwälder vorherrschen,
der Boden sumpfiger und mooriger, und die Berghöhen und Alpen
überwiegend werden, sind die Sumpf-, Moor- und Nadelholz-
faunen die herrschenden; die klippenreichen Stränder und das
im Westen offene Meer geben den Küsten beinahe vollständige
Ocean- und Meeresfaunen. Hier tritt auch in Folge der Tem-
peraturverhältnisse, der germanische Charakter zurück, und der asia-
tisch-europäische wird, sowohl im Flachlande als in der Alpenfauna
vorherrschend, welche letztere hier vollzählig ist und in Folge der
bedeutenden Höhe der Westküste sich bis zu dieser erstreckt. Die
Gegend über dem 69% n. B. ist noch mehr voller Alpen und
Moore, und hat Mangel an Wald. Hier ist die Moor- und Alpen- u
fauna die vorherrschende und die Waldfauna hat fast ganz auf-
gehört; der Charakter ist dabei fast ausschliesslich alpinisch-asiatisch
und amerikanisch, während die Ocean- und Meeresfauna der Stränder
beinahe ganz und gar arktisch ist.

Bis jetzt haben wir hauptsächlich auf die Verbreitung der
Vögel in horizontaler Richtung geachtet, und in dieser Hin-
sicht ihre geographische Verbreitung angegeben — sonach wie nahe
jede Vogelart der Schneegrenze kommt, oder wie weit sie sich von ihr
entfernt. Aber nicht allein durch die Polhöhe wird die Schneegrenze
bestimmt, sondern auch durch die Höhe über dem Meere. Jene
senkt sich, je näher man dem Pole kommt, bis sie am 72° n. B. mit
der Meeresfläche zusammenfällt. An den Alpen hinauf steigen ver-

ee = ef EEE

117

schiedene Vogelarten bis zur Schneegrenze, welche jenen nicht aus-
schliesslich angehören, sondern auch auf dem Flachlande vorkommen.
Es bleibt uns sonach noch übrig, die Verbreitungsgrenzen in
vertikaler Richtung für unsre Fauna anzugeben. Aber hier tritt
das Phaenomen auf, dass gewisse Vögel sich der Schneegrenze in
vertikaler Richtung eben so wenig nähern, als gewisse Baumarten.

Unsre Alpengegenden erreichen nur die Kiefer, Fichte und Birke,
so wie auch die Zwergbirke und Weide dort zu Hause sind; ihnen
folgt ein Theil Vogelarten und hört in selber Entfernung von der
Schneegrenze auf, wie diese. Von genannten Baumarten kommt die
Birke, Zwergbirke und ‚die Weide der Schneegrenze in vertikaler
Richtung am nächsten. Die Birke (Betula alba) hört bei 2000 Fuss unter
der Schneegrenze auf, aber die Zwergbirke (Betula nana), welche von
der Weide begleitet wird, nähert sich ihr auf 880 Fuss. Die Kiefer
hört auf zu wachsen bei 2300 Fuss, und die Fichte bei 3200 Fuss unter
der Schneegrenze. In derselben Entfernung von der Schneegrenze
bleiben auch die in vertikaler Richtung diesen Baumarten folgenden
Vogelarten, so dass sie nicht näher an der Schneegrenze brüten, als
so weit jede der angegebenen Baumarten wächst; andre dagegen ge-
hen über die Grenze dieser Baumarten hinaus. Wir nehmen zu die-
sem Zwecke drei Regionen an:

1. Die Nadelholzregion, welche aus Kiefer- und Fichten-
wäldern gebildet wird, nimmt den niedrigsten Gürtel unsrer Alpen
ein, und über sie hinaus gehen auch nicht folgende Vögel, die sonach
in einer Entfernung von 2200 — 2800 Fuss von der Schneegrenze auf-
hören *).

Astur palumbarius, * Picus martius, Bombyeilla garrula,

„ nisus, * „ leuconotus, } Cypselus apus,*

Aquila fulva, * „ major, * Hirundo, *
Pandion haliastos, „ minor, * Turdus viscivorus, *
Strir ulula, { „ tridactylus, » Aiacus,

„ liturata, Nucifraga caryocatactes, f „ musicus, *

„ lapponica, Corvus cornin, * Motacilla, *

» Tengmalmi? * Pica caudata,* Anthus arboreus, *

„ passerina? * Garrulus infaustus, Erithacus phoenicurus. *

*) Die mit * versehenen Arten gehören zu SE eoh-sophiaten Vogel-
fauna der Halbinsel und die mit f bezeichneten der russisch-europäischen an.

‚Sylvia hortensis, *
Phyliopneuste rufa, *
Parus fruticeti, *

„ borealis?
Regulus cristatus, *
Emberiza eitrinella, *

» hortulana, *

Fringilla coelebs, *

118

Carduelis spinus, *
Cannabina flavirostris?
Pyrrhula sanguinea ?
Corythus enucleator,
Lozia pithyopsittacus, *
„ eurvirostra,
Tetrao urogallus,*
Totanus glareola, *

» glottis,

Anas boschas,
„ acuta, }
» penelope,
„ erecca, *
Fuligula marila,
& cristata,
De clangula,

Mergus merganser.

2) Die Birkenregion, gebildet von Betula alba, welche die Sei-

ten der Alpen gleich hinter der Nadelholzregion einnimmt und sich
bis zu ungefähr 2000 Fuss von der Schneegrenze erstreckt, und von Be-
tula nana und Salix-Arten, welche sich bis zu 880 Fuss von der

Schneegrenze erstrecken. Hier finden sich folgende Vögel:

Falco peregrinus, *
» tinnunculus, *
» lithofalco,
‚Strix bubo, *
Cueulus canorus, *
Muscicapa grisola, *
Lanius exeubitor, *
Turdus pilaris,
Erithacus suecica,

Phyllopneuste trochilus, *

Accentor modularis, *
Parus sibirieus,

Alauda alpestris,
Emberiza schoenielus, *
Plectrophanes lapponica,
Fringila montifringilla,
Tetrao tetrin? *
Lagopus subalpina,
Charadrius apricarius, *

Numenius phaeopus,

Tringa Temminckü,
„» maritima,
nulalpına, =

Scolopaz gallinago, *

Totanus calidris, * _

Oidemia nigra,

Mergus serrator, f

Podiceps auritus?

Fuligula glacialis,

Colymbus arcticus,

= septentrionalis.

3) Die Schneeregion, welche bei 880 Fuss nahe der Schnee-
grenze beginnt und zu unterst mit Flechten und Moosen bewachsen
ist. Hier finden sich folgende Vögel, die aber auch über die Schnee-

grenze hinaus gehen:

Falco gyrfalco.
Buteo lagopus,
‚Strix nyctea,

» brachyotos, *
Corvus corax, *
Turdus torquatus, *

Cinclus aquaticus, *

Anthus pratensis, *

„ cervinus,
Sazicola oenanthe, *
Plectrophanes nivalıs,
Linaria rufescens,
Lagopus alpina,
Charadrius morinellus,

en hiatieula. *

‚Squatarola helvetica,
Tringa canutus,
Scolopaxw gallinula,
Phalaropus hyperboreus,
Lestris buffoni,

Larus canus, *

Anser albifrons.

119

Aus der Vergleichung der vertikalen und horizontalen Ver-
breitung der verschiedenen Arten ergiebt sich das Gesetz, dass
die Arten, welche einen weiterstreckten Verbreitungsbe-
zirk in horizontaler Richtung haben, auch in vertikaler
Richtung weiter verbreitet sind, als diejenigen, deren Ver-
breitung in horizontaler Richtung eine eingeschränktere
ist. Alle die zur germanisch-europäischen Fauna der Halb-
insel gehörenden Arten, die auf unsern Alpen bis in die Schnee-
region vordringen, und sonach unter allen unsern Vögeln der Schnee-
grenze am nächsten kommen, trifft man in allen europäischen
Ländern, und auch ausser Europa ziemlich weit gegen Süden
und Osten. Die zur Birkenregion der Alpen gehörenden Arten
jener Fauna haben in horizontaler Richtung einen beschränk-
teren Bezirk, als vorhergehende, und die germanisch-europ. Arten
der Nadelholzregion im Allgemeinen einen noch beschränkteren.
Während von der germanisch-europäischen Fauna 8 Arten bis
zur Schneeregion steigen, geht kein einziger der russisch-
europäischen bis dorthin, und von 14 zur Birkenregion gehö-
renden zählt nur einer zur russisch-europ. Fauna u. s. w.

Vergleichen wir ferner das Verhältniss der Zahl der Arten,
die den verschiedenen Faunen unserer Halbinsel angehören,
so finden wir, dass die Arten der nördlichen Faunen (der asia-
tisch-, arktisch- und amerikanisch-europäischen) in der Schnee-
und Birkenregion die zur germanisch- und russisch-euro-
päischen undalso südlichen Fauna der Halbinsel gehörenden
weit überwiegen; wogegen die letztere in der Nadelholzregion
unsrer Alpen das grösste Uebergewicht hat. Wenn man nun
weiss, dass z. B. die Birke, um die Blätter zu entfalten, einer Mit-
teltemperatur von 11% bedarf, so könnte man schliessen, dass eine
solche Mitteltemperatur das Minimum sei, welches die den beiden
südlichen Faunen der Halbinsel angehörenden Vögel für ihre
Fortpflanzung bedürfen, und dass eine geringere Mittelwärme
nur von den Arten ertragen werden könne, welche bis in die Schnee-
region hinaufgehen, während die, welche sich an die Nadelholzregion
halten, eine noch höhere verlangen.

Vergleichen wir endlich die von der Polhöhe abhängige Schnee-
grenze mit der durch die Höhe über dem Meeresspiegel bedingten,
#0 finden wir, dass z. B, in Norwegen, — wo die Dowre-Alpen im

120

Allgemeinen in der Höhe von 4—5400 Fuss über dem Meere und
deren Schneegrenze mit 5300 Fuss auftreten — alle die zur germa-
nisch-europäischen Vogelfauna gerechneten Arten, welche bis in die
Birkenregion gehen, dort eine Höhe von 4420 Fuss über dem Meere
erreichen. Unter dem 67° n. Br. dagegen, wo das Hochland im All-
gemeinen eine Höhe von 4000 Fuss über dem Meere hat und die
Schneegrenze bei 3900 Fuss einfällt, können die der Nadelholzregion
angehörenden nur bis zu c. 700 Fuss ansteigen, dagegen die zur Bir-
kenregion gehörenden bis zu c. 3120 Fuss. Da nun auch das Land
sich dort terrassenartig vom Meeresspiegel gegen die Reichsgrenze
erhebt, und die Westküste im Allgemeinen eine Höhe von ungefähr
1500 Fuss hat, die östliche aber — oder das Land östlich um die
Reichsgrenze, nach dem Bottnischen Busen zu flachländig und wenig
höher liegend als das Meer ist: so folgt daraus, dass die Nadelholz-
region mit ihren Vogelarten sich in ansehnlicher Breite
von der Reichsgrenze zurückgezogen hat, während die Birken-
region dagegen, zugleich mit der Schneeregion und deren
Vogelarten, den übrig gelassenen Raum eingenommen hat.
Hier nimmt sonach die Nadelholzregion die niedriger gelegenen Ge-
genden ein, und die Vogelarten, die ihr in vertikaler Richtung
folgen, gelangen hier kaum bis zu den Alpen. Die höher lie-
genden Gegenden dagegen werden hier von den Birken- und Weiden-
arten eingenommen, wesswegen auch nur die Vögel, die unter nied-
riger Polhöhe diesen Bäumen an den Bergesseiten hinauffolgen, unter die-
ser höhern Polhöhe auf die eigentlichen Alpen hinaufsteigen können.
Während sonach die Höhe der Schneegrenze*) das Aufsteigen
der zur germanisch und russisch - europäischen Fauna
gehörenden Arten vom Meeresniveau in vertikaler Rich-
tung bestimmt, so bestimmt sie andrerseitsauch das Herab-
steigen der zu den asiatisch- und arktisch-europäischen
Faunen der Halbinsel gehörenden Vogel-Arten zum Mee-
resniveau. Die zur Schneeregion gehörenden Arten letzterer beiden
Faunen gehen mit wenigen Ausnahmen, nur in die Birkenregion

*) FürDenjenigen, der sich mehr im Detail über diese Verhältnisse aufklären
will, gebe ich hier die Höhe der Schneegrenze unter verschiedenen Polhöhen an:
bei 609 fällt die Schneegrenze in 5800 Fuss über dem Meere (Hardanger); bei
61° (Sogne) 5600; bei 62° (Dowre) 5300, bei 64° (Areskutan) 4800, bei 67°
(Sulitjelma) 3900, bei 70° (Alten) 3600, und bei 71% (Nord-Cap) 2400 Fuss
über dem Meere.

121

und die zu dieser gehörenden steigen mehr oder weniger weit in
die Nadelholzregion herab, so dass sie sogar im angebauten Lande
vorkommen, wonach ihr noch weiteres Herabsteigen von den Tem-
peraturverhältnissen des Flachlandes bedingt wird.

Wir finden demnach hier eine Art von Uebereinstimmung zwi-
schen gewissen Baum- und Vogelarten — und gerade darum, weil
die geographische Verbreitung beider auf den Temperaturgesetzen
beruht.

Man kann hiernach die skandinavische Halbinsel in horizontaler
oder vertikaler Richtung in folgende Vegetations-Regionen einthei-
len, deren jeder gewisse Vogelarten eigenthümlich sind:

1) Die Schneeregion, welche die grössten Höhen längs der
Reichsgrenze einnimmt und deren Vogelarten wir oben aufgezählt.

2) Die Birkenregion, welche in zunehmender Breite sich bis
zum 68—69° zieht, worauf sie allein den ganzen Raum bis zum Eis-
meere einnimmt, in so weit es Betula nana und die Weiden be-
trifft. Die ihr eigenen Vogelarten haben wir auch schon oben auf-
gezählt, so weit sie bis auf die eigentlichen Alpen steigen. Es können
zu dieser Region aber auch die Flachlandsarten gezählt werden,
welche nördlich von dem 69. Breitegrade brüten und bis ans
Eismeer gehen.

3) Die Nadelholzregion, welche neben voriger, 2800 Fuss
unter der Schneegrenze, anfängt und in abnehmender Breite sich zwi-
schen den 69—70. Breitegrad erstreckt. Zu den ihr eigenthümlichen
Vogelarten, die wir, was die eigentlichen Alpengegenden belangt, an-
gegeben, können auch die zur germanisch-europäischen Fauna
gehörenden gezählt werden, welche in horizontaler Richtung
bis zu genanntem Breitegrad gehen.

4) Die Aspen- und Sorbusregion, welche unsre Alpen
eigentlich nicht berührt und unbedeutend ins eigentliche Hochland
eingreift, in horizontaler Richtung aber beim 66. Breitengrade aufhört.
Zu ihr kann man alle die Brutvögel rechnen, welche bei 65—66° n.
Br. aufhören und nicht auf die Alpen steigen; so z. B. Caprimulgus
europaeus, Turdus merula u. 8. w.

5) Die Fruchtbaum- und Haselregion, welche, ohne die
Alpen oder in wesentlicher Hinsicht auch nur das Hochland zu be-
rühren, in horizontaler Richtung bis zum 64. Breitegrade geht und zu
der alle die Vögel gerechnet werden können, die bis Zum 63—64.

122

Breitegrade brüten, aber nicht bis in die Alpengegenden dringen,
z. B. Corvus monedula, Lanius collurio, Garrulus glandarius u. m. a.

6) Die Eschen- und Lindenregion, welche ebenfalls nicht
die Hochländer berührt, und sich in horizontaler Richtung bis zwischen
den 61-62. Breitegrad erstreckt. Hierher können die Brutvögel ge-
rechnet werden, welche gegen Norden bis zu genanntem Breitegrad
gehen, wie: Upupa epops, Cannabina linota u. m. a.

7) Die Eichenregion, welche die Hochländer nicht berührt,
in Schweden sich bis ungefähr zum 60° und in Norwegen bis zum
62° erstreckt, und zu welcher alle die Vogelarten gerechnet werden,
welche dieselbe Verbreitung haben, wie die Eiche, als: Aypolais ic-
terina, Columba oenas u. m. a.

8) Die Buchenregion, welche dem Hochlande ausweicht und
in Schweden bis zwischen 57-—-58°, in Norwegen bis zum 59% geht.
Zu ihr rechnet man die Vögel, welche bis zu diesem Breitegrade ge-
troffen werden, wie Picus medius u. m. a.

Vergleichen wir nun die verschiedenen Vogelfaunen der
Halbinsel mit diesen Regionen und denen der übrigen Län-
der unsres Welttheils, so finden wir, dass keine Art der ger-
manisch-europäischen Vogelfauna auf der Halbinsel ihre Aequatorial-
grenze hat, sondern dass diese sich viel südlicher findet. Da-
gegen fällt die Polargrenze fast aller zu dieser Fauna gehören-
den Vögelauf unsre Halbinsel, mit Ausnahme der oben (Naum.
1855 p. 140) angegebenen Vögel, die der ganze Welttheil gemeinsam mit
Grönland und zum Theil auch mit Spitzbergen besitzt, und wozu
noch kommen Tringa alpina und Larus fuscus, die auf letztgenannter
Insel vorkommen (Pennant. Arct. Zool. I. p. 89). Mehrere Arten
der russisch-europäischen Fauna haben dagegen auf der Halb-
insel sowohl ihre Aequatorial- als Polargrenze, und mehrere dabei auch
ihre westlicke Grenze. Die Arten der asiatisch - europäischen
Fauna haben fast ohne Ausnahme alle ihre Aequatorialgrenze, dagegen
nicht alle ihre Polargrenze, und das um so weniger, als ein Theil von
ihnen Polarvögel sind. Die Arten der arktisch- und amerikanisch-
europäischen Fauna sind ohne Ausnahme Polarvögel und haben
ihre Aequatorialgrenze im Allgemeinen in den nördlichern Thei-
len der Halbinsel. Die amerikanisch-europäische Fauna ist über-
dies so wenig repräsentirt, dass sie kaum als eine der selbständigen
Hauptfaunen der Halbinsel betrachtet werden kann. Als selbstän-

123

dige Hauptfaunen bleiben sonach nur diese 4: die germanische,
russische, asiatische und arktische, und in eben so viele
geographisch-ornithologische Regionen kann die Halbinsel
abgetheilt werden. Während freilich eine Menge Vogelarten _
ihre Brützonen über die ganze Halbinsel ausbreiten, hat dennoch das
Flachland südlich vom 57°, dann das Land von diesem bis zum
63—64°, ferner das Hochland bis zum 69°, und zuletzt das Alpen-
land nördlich von hier bis zum Eismeere, jedes für sich so viel Eigen-
thümliches in seiner Ornis, dass sie in dieser Hinsicht gut charakteri-
sirt erscheinen. Wir wollen zum Schlusse unsrer Abhandlung ver-
suchen eine Charakteristik dieser geographisch-ornitholo-
gischen Regionen und damit eine allgemeine Charakte-
ristik der Ornis der Halbinsel zu geben, welche vielleicht
auch auf die unseres Welttheiles Anwendung finden könnte.

1) Die kältere temperirte Region.
(Regio temporata frigidior.)

Es ist das die nördlichere der beiden mittlern temperirten
Zonen in Europa, und hat ihre südliche Grenze am nördli-
chen Fusse der deutschen Alpen. Die skandinavische Halb-
insel liegt nur zum geringen Theile in ihr. Nur die südlichste Spitze
derselben gehört ihr an, nämlich die Provinzen südlich vom 57°,
Das Hochland Smalands (800 Fuss über dem Meeresspiegel) bil-
det die natürliche Grenze im Norden für diese Region, welche
sonach die Proinzen Schonen und Blekinge, so wie den süd-
lichen Theil von Halland umfasst.

Das Klima ist im Allgemeinen mild; die jährliche Mitteltempera-
tur*) ungefähr + 7%: für den Winter — 1°, für den Frühling (März,
April, Mai) +5°, für den Sommer +16° und für den Herbst (Sept.,
Oet., Nov.) +8°. Die grösste Kälte (—4° 9) fällt in den Januar
und die grösste Wärme (+17° 4‘) in den Juli. Das Land ist im
Allgemeinen ein Flachland, Acker mit Sandfeldern abwechselnd; nur
die nördlichern Theile sind mehr bergig und waldbewachsen. Nadel-
wälder fehlen fast ganz, und nur lichte Buchen- und Eichenwälder
finden sich hier und da zerstreut. Der Landseen, Sümpfe und Moore

*) Die Mitteltemperatur, die bier angegeben ist, ist die bei Lund herrschende,

natürlicherweise etwas in dem Bezirke.
N 2

124

sind im Vergleich mit dem übrigen Schweden nur wenige. Die Kü-
sten sind im Allgemeinen flach und sandig, nur Blekinges Küstenstrecke
ist mehr mit Klippen und Scheeren erfüllt. Sand, Humuserde, so wie
Lehm sind herrschende Bodenart und, besonders die nördlichen Theile,
ruhen auf Kreidelagern.

Weiter oben haben wir die Vogelarten besonders aufgezählt,
welche in der nördlichen Grenze dieser Region ihre Polargrenze
haben. Hier wollen wir nur ihren allgemeinen Charakter ins Auge
fassen.

Den Charakter einer der temperirten Zone angehörigen
Region erhält sie, so wie die nachfolgende, durch die zur ger-
manisch-europäischen Fauna der Halbinsel gehörenden
Vogelarten, welche ihre Polargrenze oft in Nähe des Polar-
kreises und um den 68—69." haben. Aber während die folgenden
einen mehr in die Augen fallenden russisch- und asiatisch-europäi-
schen Charakter annehmen und einen mehr arktischen Anstrich er-
halten, behält diese Region einen ausschliesslich germanischen
Charakter bei, ausgesprochen durch die zur germanischen Fauna ge-
hörenden Vögel, welche ihre Brützonen nicht über diesen Bezirk hin-
aus erstrecken, so z. B. Picus medius, Circus rufus, Emberiza milia-
ria u. a.; theils auch durch die Abwesenheit von rein asiatisch-euro-
päischen Vogelarten*); denn die wenigen, welche, wie (olymbus ar-
etieus, Scolopax gallinula u. s. w., hier brüten, gehören theils den
nördlichsten Theilen des Bezirkes an, theils sind sie auch so selten,
dass sie aus diesen Gründen als gänzlich aus ihrer eigentlichen Zone
herausgetreten betrachtet werden müssen. So verhält es sich auch
ınit den meisten zur arktischen Fauna gehörenden Arten, welche in
diesem Bezirke brüten, wie z. B. Somateria mollissima. Diese
Art kommt nur in zerstreuten Individuen brütend vor.

Für die Benennung «ner kältern-temperirten Region spricht
das Vorhandensein von einigen Arten, die wir oben als Bindeglieder
zwischen der germanischen, russischen und asiatischen Fauna bezeich-
net haben, so z. B. Turdus viseiworus, Numenius, Mergus, Loxia u. m.
a.; so wie das zahlreiche Vorkommen der arktischen Sterna macrura.

*) Die Arten, welche wir in oben gegebenem Verzeichniss als zweifelhaft
angesehen haben oder auch als Bindeglieder zwischen den Faunen der nr
insel, können hier nicht in Betrachtung kommen.

125

Wie wir schon oben andeuteten, kann die zu dieser Region auf
der Halbinsel gehörende Ornis in zwei geographische Gebiete —
ein östliches und ein westliches — getheilt werden, zwischen
welchen die Waldhöhenzüge, welche vom Smaländischen Hochlande
mit südöstlicher Richtung zur Meeresküste, zwischen den Städten
Cimbritshamn und Ystad geht, und welche man Linneröds-Asen nennt,
die Grenze bilden. Gewisse Vogelarten der Region haben ihre grösste
Verbreitung östlich und andre westlich von diesen Höhenzügen, auch
wenn sie nicht gerade ausschliesslich einem der Gebiete angehören.
Das westliche Gebiet besitzt vorzugsweise: Calamoherpe arundi-
nacea, Charadrius cantianus, Ciconia alba, Cygnus olor. u. s. w. Das
östliche dagegen: Sylra nisoria, Otis tarda, Ciconia nigra, Larus,
ridibundus u. s. w.

Soweit diese Arten nördlich von dieser Region vorkommen, neh-
men sie eine noch ausschliesslichere Richtung gegen Westen oder
Osten an.

Die Meeresfauna dieser Region beschränkt sich unter den
eigentlichen Aves marinae bloss auf Larus marinus und L. fuscus,
die hier in geringer Zahl brüten, im Uebrigen wird sie nur von den
so genannten Strandvögeln und den submarinen Arten vertreten, mit
Ausnahme des zur arktischen Fauna gehörenden Phalaerocorax und
des zur asiatisch-europäischen Fauna gehörenden Mergus albellus,
die sich hier nicht finden.

Der Landseefauna fehlen die asiatisch-europäischen Colymbus-
Arten; die Sumpffauna hat natürlich ganz und gar keine Alpen-
sumpf-Vögel und in den Flachlandssümpfen auch keine der rein asia-
tisch-europäischen, während sich alle germanisehen vorfinden; und so
verhält es sich auch mit der Moorfauna. Die Feldfauna dagegen
ist vollständig, eben so auch die Hain- und Laubwaldfauna,
aber die Nadelholzfauna wird nur von einigen wenigen Arten re-

‚präsentirt, und zwar nur von solchen, die auch in Laubwäldern vor-
’ ’

kommen. Aves saxatiles finden sich; die Berg- und Alpen-
vögel dagegen fehlen ganz und gar.

* Vergleicht man nun die Fauna dieser Region in ihrem Ganzen
mit den der andern Regionen, so kann man diese Region: die Region
der spitzschwingigen Sylvien, der Sumpfsänger und der
Taucher (Podiceps) nennen, weil diese Geschlechter hier am art-
reichsten repräsentirt sind. Dennoch ist keines dieser Geschlechter

126

an und für sich hinreichend zur Charakteristik dieser Region, sondern
das Charakteristische für dieselbe ist das Zusammenleben dieser
Vogelgeschlechter mit Ausschluss der nahestehenden Ge-
schlechter oder Formen.

9) Die Juxtapolar-Region.
(Regio juxtapolaris.)

Diese Region besteht aus allen Provinzen der Halbinsel
nördlich vom 57% bis 63—64.°, wo das eigentliche Hochland
beginnt; und vom übrigen Europa gehören hierher das Hochland
Schottlands und der Theil des russischen Reiches, welcher
zwischen ungefähr denselben Breitegraden liegt; jedoch geht ihre
Grenze hier in Folge der Temperaturverhältnisse etwas weiter nach
Süden, als in unserm Lande.

Die jährliche Mitteltemperatur ist hier, näher der Ostseeküste*),
ungefähr +5°; für den Winter — 3°; für das Frühjahr +3°; für
den Sommer + 15° und für den Herbst + 6°; die stärkste (mittlere)
Kälte des Winters (— 5°) fällt in den Januar, und die stärkste (mitt-
lere) Wärme des Sommers (+ 16°) in den Juli. Tiefer im Lande**)
ist die jährliche Mitteltemperatur + 4°; im Winter — 5°; im Früh-
jahr + 3°; im Sommer + 14°, im Herbst + 5°, während die stärkste
Kälte des Winters — 7°, und die stärkste Wärme des Sommers + 15°,

Das Land ist im Allgemeinen hüglich und bergig, an der Reichs-
grenze und in Norwegen auch voller Alpen, obschon nicht in dem
Grade, wie in folgender Region. Nur in Ostgothland findet sich ein
eigentliches, grösseres Flachland. Die Nadelwälder beginnen vorzu-
herrschen, und die Buche hat ganz und gar aufgehört; nur die Eiche,
Esche, Aspe, Vogelbeerbaum und Fruchtbäume gedeihen noch. Das
Land ist reich an Landseen und Sümpfen, auch trifft man bedeuten-
dere Moore. Der Boden besteht im Flachlande aus Lehm, sonst aber
aus humusreichem Lehmboden, Sand, Kies und Geröll; Granit, Glimmer,
Schiefer und Bergkalk trifft man auf den Bergen. Die Seegestade
sind im östlichen Küstenlande zwar flachländig, aber doch voller Klip+
pen und Scheeren; im westlichen dagegen ziemlich hochländig und
alpenartig.

*) Upsala.
**) Fahlun.

127

Den Charakter der temperirten Zone*) erhält diese Re-
gion durch dieselben Vogelarten, die der vorigen ihren
temperirten Charakter geben. Hier ist er jedoch nicht mehr
ausschliesslich germanisch, sondern dabei auch russisch-
und asiatisch-europäisch, und der arktische Anstrich tritt
noch deutlicher hervor. Dennoch ist der germanische noch weit
überwiegend.

Der dieser Region eigenthümliche germanische Charak-
ter wird durch die Brutvögel der germanisch-europäischen Fauna
ausgeprägt, deren Polargrenze mit der nördlichen Grenze der
Region selbst zusammen- oder unbedeutend südlicher fällt. Solche
sind: Milvus regalis, Strix aluco, Picus viridis, Jyn® torquilla, Sylvia
atricapilla, S. eurruca, S. einerea u. m. Der hierzu kommende rus-
sisch-europäische Charakter spricht sich durch die dieser Fauna
eigenen Brutvögel aus, welche hier fast ganz und gar sowohl
ihre Aequatorial- als Polargrenze haben, so wie z. B. Sitta
europaea, und durch die ihr und der germanischen Fauna ge-
meinsamen Brutvögel, deren Polargrenze mit oder in der Nähe der
nördlichen Grenze der Region zusammenfällt, so wie z. B. Turdus vis-
eivorus, Numenius arquata u. m.

Dass diese Region eine Juxtapolar-Region ist — eine an die
Polargegenden grenzende — zeigt deren Ornis durch die bedeu-
tende Zahl rein asiatisch-europäischer Arten, deren Aequa-
torialgrenze mit der südlichen Grenze der Region zusam-
menfällt, oder doch in deren Nähe eintritt, wie: Strix ulula, Picus
tridäctylus, Turdus pilaris, T. ihiacus, Totanus glottis, Fuligula elangula
u. m. so wie auch durch das Auftreten rein arktischer Vögel,
so wie Larus tridactylus, Phalacrocoraa: eristatus, Uria troile und Alca
torda u. s. w.

Auch diese Region kann in zwei Gebiete getheilt werden in
ein östliches und ein westliches, nemlich durch die Bergzüge,
welche der Norwegische Alpenrücken von den Helagsalpen südlich herab-
schickt, die Jemtland von Norwegen trennen, durch Knipe- und Kroppe-
Alpen sich fortsetzen und auf der Westseite der Göta-El£ bei der Insel
Hisingen, nahe Götheborg, zur Meeresküste herablaufen. Wohl bewirkt

*) Es dürfte wohl kaum zu erinnern sein, dass wir sowohl hier, wie im Vor-
hergebenden und in folgenden Regionen, uns nur an Skandinaviens ornithologische
Verhältnisse halten.

128

auch die Wasserscheide*) im Smaländischen Hochlande eine ganz
merkbare östliche oder westliche Grenze für verschiedene Vogelarten,
aber deren sind doch weit weniger und fast nur solche, welche, eigent-
lich voriger Region angehörend, ihre Brützonen etwas über deren
nördliche Grenze hinausgeschoben haben.

Das östliche Gebiet besitzt hauptsächlich folgende Arten:
Milvus regalis, Pernis apiworus, Coracias garrula, Falco subbuteo, Cir-
eus cyaneus, Sylwia atricapilla, Phyllopneuste sylvieola, Oidemia fusca,
Anser cinereus, Totanus glottis, Anas querquedula, Sterna nigra.

Das westliche Gebiet dagegen besitzt vorzugsweise folgende:
Turdus torquatus, Brithacus sueciea, Fringilla montifringilla, Linaria
rufescens, Lestris parasitica, Larus tridactylus, VWulpanser tadorna?,
Oidemia nigra, Phalacrocorax eristatus, Lunda arctica.

Der Grund, warum das westliche Gebiet am meisten durch (was
die Landfauna betrifft) eigentliche Bergvögel und subalpinische Arten,
und das östliche dagegen durch Flachlandsarten ausgezeichnet ist,
liegt in der Verschiedenheit der Localverhältnisse, welche auch ver-
ursacht, dass die charakterisirenden Arten hauptsächlich von den asia-
tisch- und arktisch-europäischen Faunen sind, während das östliche
Gebiet durch hauptsächlich germanisch-europäische Arten ausgezeich-
net wird.

Was die Localfaunen der Region betrifft, so sind aus der
Meeresfauna die Arten Lunda arctica, Larus tridactylus und Les-
tris parasitica aufgetreten; die Scheerenvögel finden sich alle, aber
von den Strandvögeln fehlen die die vorige Region auszeichnenden
germanischen Arten: Recurvirostra und Oharadrius cantianıs. Von den
submarinischen Arten fehlen die arktischen Phalacrocorax carbo
und Mergus albellus, so wie auch die germanische Sterna minuta.
In der Landseefauna fehlt die die vorige Region auszeichnende ger-
manische Art: Larus ridibundus. Von der Alpensumpffauna be-
sitzt die Region: Oidemia nigra und Fuligula glacialis, und aus der
Flachlandssumpffauna alle die germanisch- und russisch -euro-
päischen Arten, mit Ausnahme von Cygnus olor, Circus rufus und bei-
nahe auch Calamoherpe arundinacea; aber von der asiatisch-europäi-
schen nur: Fuligula elangula, F. marila und F. glacialis. In der Moor-

*) Von dieser Wasserscheide ist auch Linneröds-As, welches die westliche
und östliche Ornis voriger Region trennt, eine Fortsetzung.

129

fauna fehlen unter den Flachlands-Arten nur der asiatisch-euro-
päische Totanus fuscus, und unter den Alpen-Arten: Tringa minuta,
T. subarquata, Squatarola helvetiea, Plectrophanes lapponica, Anthus
cervinus und Alauda alpestris. In der Feldfauna haben die Sand-
vögel ganz und gar aufgehört und unter den Ackervögeln bemerkt
man nur Alauda arvensis in unverminderter Individuenzahl, während
Coturnix nur sporadisch ist und P. einerew ohne die nördliche Grenze
der Region zu erreichen aufhört. In den allmählig an Artenzahl sich
vermindernden Hain- und Laubwaldfaunen haben Sylvia nisoria
und Pieus medius ganz aufgehört, aber statt ihrer haben mehrere Ar-
ten der Nadelholzfauna sich eingefunden, so z. B. Strix ulula, Tetrao
bonasia, Turdus iliacus, T. pilaris, Picus leueonotus u. m., welche in
vorhergehender Region ganz fehlen. Aves saxatiles und mon-
tanae, welch letztere in vorhergehender Region fehlten, finden sich
hier. Aves alpestres finden sich ebenfalls, Strix lapponica und
Cannabina flavirostris ausgenommen; doch so, dass sie mehr den nörd-
lichern Gegenden des westlichen Gebietes und den nordwestlichen
des östlichen angehören.

Der allgemeine ornithologische Charakter dieser Region ist sonach
kein ausschliesslich, sondern überwiegend germanischer
mit einem stark in die Augen fallenden russisch- und asia-
tisch-europäischen Anstrich; und wenn man die hier vorherr-
schende Ornis mit den übrigen europäischen vergleicht, so kann man
diese Region die Region der spitzschwingigen Sylvien, der
Kiebitze und Landsee-Taucher (Colymbus) nennen.

3. Die Polar-Region.
(Regio polaris.)

Diese Region umfasst das Land am Polarkreise selbst, oder
vom Anfange des Skandinavischen Hochlandes an bis 690
n. B., wo der norwegische Alpenrücken sich in der Rich-
tung nach Osten krümmt.

Die jährliche Mitteltemperatur ist, was die nördlichern Theile
der Region*) betrifft ungefähr —2°, die des Winters — 17°, des Frühjahrs
—3°, die des Sommers +12°, und die des Herbstes —2°; die stärkste
Kälte (—17°) fällt in den Januar und die stärkste Wärme (14°) in

*) Enontekis.
Naumannia, 1866, 9

130

den Juli ein; in den südlichen Theilen ist das Klima natürlich etwas
milder. Die Laubwälder haben ganz und gar aufgehört und Nadel-
wald und Birkenwald nehmen allein die Fläche ein; grosse Sümpfe,
Moore, kleinere Landseen, Wiesen und Hutungen, auch Sandhaiden
findet man in diesem von Alpen und Bergen erfülltem Lande. Nur
die Küstengegenden der Ostsee sind flachlandig. Der Boden ist im
Allgemeinen sandig mit Humus, nur um dieFlussufer mehr lehmgemischt.
Der Landbau ist gering und cultivirtes Land findet sich nur in den
Küstengegenden und längs der grössern Flüsse. In dem nördlichern
Theile der Region (um den 67° n. B.) ist das Land vom September
bis in den Juni beständig mit Schnee bedeckt. Eine ununterbrochene
Nacht dauert im Winter vier Wochen lang, erleuchtet nur durch die
Mittagsdämmerung, das Licht des Mondes, und durch starkes Nord-
licht; der kurze Sommer ist von einer hastigen Vegetation, reiner und
angenehmer Luft und einem 4'/, Wochen langen beständigem Tage
begleitet. Die herrschenden Felsarten sind in den höhern Gebirgen
Glimmer, und Quarz und in den niedern Granit.

Diese Region verliert schon an ihrer Grenze, oder nahe
dabei, nicht weniger als ce. 30 Vogelarten der germanisch-
und russisch-europäischen Fauna, die sich noch in voriger
finden, so dass nur die durch die ganze Region fortgehen,
welche die Ornis des ganzen Welttheils auszeichnen; da-
gegen sind hier, nur mit wenigen Ausnahmen, alle zur asia-
tisch-europäischen Fauna der Halbinsel gerechneten Arten
aufgetreten und haben hier in Skandinavien ihre eigentliche Hei-
math, und, was den grössten Theil derselben betriftt, auch ihre
Aequatorialgrenze an oder in der Nähe der südlichen
Grenze der Region, so wie auch nicht wenige an der nörd-
lichen Grenze ihre Polargrenze haben. Der ornithologische
Charakter dieser Region ist sonach ein überwiegend asiatisch-
europäischer, vermischt mit einem germanisch-europäi-
schen Elemente, welches südlich um den Polarkreis am
meisten in die Augen fällt, aber immer mehr zurücktritt,
je näher man der nördlichen Grenze der Region kommt.
Das russisch-europäische Element, das sich in der Ormis fin-
det, prägt sich fast nur durch die Arten aus, die wir als Ver-
bindungsglieder zwischen der asiatisch- und russisch-euro-
päischen Fauna betrachtet haben.

131

Das diese Region mehr der arktischen als der temperirten
Zone angehört, zeigt sich darin, dass die meisten zur arkti-
sehen und amerikanischen Fauna der Halbinsel gehörenden Ar-
ten hier überall sich vorfinden, so z. B. Strix nyetea, Anser se-
getum, Tringa maritima, T. canutus, Lestris Buffomi u. a. Die Region
hat also zugleich mit dem überwiegenden asiatisch-europäischen
Charakter ein stärker in die Augen fallendes arktisches
Element, als die Juxtapolar-Region.

Die Region kann, so wie die beiden vorigen, in ein östliches
und ein westliches Gebiet getheilt werden. Die Grenze zwischen
beiden wird von den Alpenzügen zwischen Schweden und Norwegen
gebildet. In Folge localer Verhältnisse wird ersteres ein Flachland-
letzteres ein Hochlandgebiet, und der verschiedene Charakter beider
in ornithologischer Hinsicht wird durch diese Verhältnisse bedingt;
die alpinischen Vogelarten gehören mehr zu letzterem und die Flach-
landarten mehr zu ersterem Gebiete.

Was nun die besondern Localfaunen betrifft, so besitzt diese
Region die Oceanvögel, Somateria spectabilis & Stelleri und Larus
glaueus ausgenommen. Von den Scheerenvögeln kommen alle Ar-
ten vor, aber von den Strandvögeln fehlen dieselben, welche in der
Juxtapolar-Region fehlen. Von den submarinen Arten fehlt die
germanische Sterna minuta und der arktische Mergus albellus. Die
Meeresfauna besitzt sonach, im Unterschiede von der Juxtapolar-
Region: Colymbus glacialis, Uria Brunichi, Lestris pomarina und
Phalacrocoraw carbo — alle zur arktischen Fauna der Halbinsel ge-
hörenden Arten. Der Landseefauna fehlt ausser Larus ridibundus,
die schon der Juxtapolar-Region fehlte, auch der germanische Chara-
drius curonieus, der in vorgenannter Region vorkam. In der Sumpf-
fauna fehlt, auf den Alpen, die arktisch-amerikanische Oidemia
perspieillata, das Flachland dagegen besitzt nur die asiatisch-euro-
päischen Arten, und unter den germanischen nur: Anas boschas, A.
orecca, Bhynchaspis und Calamoharpe schoenobaenus. Die übrigen,
die sich in der Juxtapolar-Region finden, fehlen hier, ganz. Die
Moorfauna besitzt alle ihre Alpenvögel, ausgenommen Tyinga subar-
quata und Anthus cervinus. Squatarola helvetica fängt hier an aufzu-
treten, doch noch in geringer Zahl. Unter den Moorvögeln des Flach-
landes haben Scolopax major und Vanellus eristatus, die noch in der

„Juxtapolar-Region vorkommen, aufgehört; die übrigen Arten finden
. 9*

132

sich alle, ausgenommen Totanus fuscus, der noch nicht aufgetreten
ist. Die eigentliche Feldfauna wird nur durch Alauda arvensis reprä-
sentirt, und unter Aves aedificales hat Corvus monedula ganz und gar
aufgehört. In der Waldfauna haben. von den Hainvögeln der
Juxtapolar-Region folgende aufgehört: Chlorospiza, Coccothraustes,
Cannabina linota, Troglodytes, Upupa, Hypolais, Sylvia curruca, 8.
cinerea, Alauda arborea, Lanius eollurio, Corvus frugilegus und Jynz.
Von den Laubholzvögeln finden sich nur folgende, obwohl nicht alle
bis zur nördlichen Grenze der Region gehen, sondern die meisten in
der Nähe des Polarkreises zurückbleiben: Tetrao tetrix, Fring. coelebs,
Ember. eitrinella, Phyllopneuste trochilus, Anthus arboreus, Turdus
merula, T. musieus, Muscicapa, Corvus cornix, ©. corax, Picus major,
Cueulus, Astur palumbarius und Buteo vulgaris. Die übrigen haben mit
der Juxtapolar-Region aufgehört. Die Nadelholzfauna ist mit
Corythus bereichert, der sich nicht in der Juxtapolar-Region findet;
aber fast ganz und gar fehlen die jener Region angehörenden Columba
palumbus, Turdus viseivorus und Caprimulgus. Alleavessaxatiles und
montanae,so wie auch alleaves alpestres finden sich und haben hier,
was beide letztgenannten Gruppen betrifft, ihre grösste Individuenanzahl,

Im Vergleich mit andern Regionen kann diese die Region der
Unglücksheher (Garrulus infaustus), der Wasserläufer und der
Colymbus genannt werden.

4. Die Circumpolar- Region.
(Regio eircumpolaris.)

In diese Region gehört der nördlichste Theil der Skandi-
navischen Halbinsel der über den 69° n. B. hinaus liegt.

Die jährliche Mitteltemperatur*) ist ungefähr 0°, im Winter —4°;
im Frühjahr —1°, im Sommer +6°, und im Herbste 0°; die strengste
Kälte des Winters (—5°) fällt in dem Januar, und die stärkste Wärme
des Sommers (+8°) in den Juli ein. Alle eigentliche Wälder fehlen
und nur Betula nana und Weiden gedeihen hier. Das Land ist
bergig und hochlandig, mit tief einschneidenden Buchten**), und offen
für die Nordwinde. Landseen und Sümpfe giebt es nur wenige, aber
Alpenmoore und „Myren“ zahlreicher. Die Küste ist meistens steil

*) Nord-Cap.
**) Fjorden.

133

und vor ihr befinden sich zahlreiche Klippen und Scheeren. Acker-
bau kann hier nicht getrieben werden.

Der grösste Theil der zur germanisch-europäischen
Fauna der Halbinsel gehörenden Arten, die in der Polar-Region
vorkommen, finden sich in dieser gar nicht und sie besitzt
keine andre als Falco peregrinus, Aquilla albieilla, Striw bubo, Cueulus
canorus, Corvus corax, (. cornia, Hirundo urbieca, H. riparia, Lanius
exeubitor, Turdus torquatus, Motaeilla, Anthus rupestris, A. pratensis,
Sawieola oenanthe u. s. w., welche theils noch nördlicher vorkommen,
theils, wie wir oben (Jahrg. 1855. p. 140) sagten, ‘dem skandinavi-
schen Theile dieser Region den vor andern nordwestlichen Län-
dern überwiegenden europäischen Charakter geben, — Resultat des
Zusammenhanges mit dem festen Lande des Welttheils — und der
sonach bei Vergleich der übrigen ornithologischen Regionen des Welt-
theils nicht als charakteristisch für diese allein angesehen werden kann.
Im Gegentheil muss man einräumen, dass der germanische Charakter
der in der Ormis der vorigen Regionen so ausgeprägt war, hier weit
weniger und kaum merklich hervortritt. Auch der asiatisch-euro-
päische Charakter, der in voriger Region so überwiegend war, tritt
hier mehr zurück, indem mehrere Arten fehlen, wie: Corythus, Loxia,
Limosa rufa, Totanus glottis, Numenius u. m. Dagegen treten nur
drei neue Arten dieser Fauna auf, nämlich: Anthus cervinus, Tota-
nus fuscus und Tringa subarguata. Während nun sonach die germa-
nische Fauna der Halbinsel bei der südlichen Grenze der Region sehr
stark, und die asiatisch-europäische sehr merkbar abgenommen
hat, nimmt dagegen die arktische Fauna der Halbinsel zu,
sowohl der europäische als auch der amerikanische Theil
derselben, und wird ganz vollständig, wobei auch die Individuen
jeder Art über die Maassen zahlreich werden. Der allgemeine Cha-
rakter der Zone ist sonach ein überwiegend arktischer; und hierzu
kommt, dass nur schr wenige der Vogelarten, die der Fauna des
skandinavischen Theiles dieser Region einen asiatisch - europäischen
Anstrich geben, in andern Gegenden dieser Region, wo die Tempe-
raturverhältnisse weniger günstig als in Skandinavien sind, so nörd-
lich getroffen werden.

Der Charakter einer eireumpolaren Region gebührt ihr
desshalb, weil die sie auszeiehnenden Arten nicht allein ark-
tisch sind, sondern auch in allen den Nordpol umgebenden

134

Ländern und Meeren, so weit animalisches Leben gedeihen kann,
gefunden werden. So fand z. B. Capitain Parry bei seiner Nord-
pol-Expedition: Pleetroph. nivalis unter 80° n. B., Lagopus alpina,
Charadr. hiaticula und Tringa maritima, unter 790 55’, Sterna macrura
in Menge brütend unter 80° 15° und ein noch nicht erwachsenes der-
selben Art unter 81% 45, Larus glaueus bei 82% u. s. w. *). Keil-
hau fand auf Spitzbergen Charadr. morinellus und mehrere andere,
und nach Pennant**) kommt dort Plectroph. nivalis, Tringa alpina,
Lunda aretica, Alea torda, Mergulus alle, Uria troile, Larus eburneus,
L. fuseus, L. tridaetylus u. m. a. ebenfalls vor.

Schon oben haben wir bemerkt, welchen Einfluss die Tempera-
turverschiedenheit des westlich und östlich vom Nordcap gelegenen
Theiles unserer Region auf die Ornis derselben übt. Ebenso wie
vorige Regionen kann darum auch diese, was die skandinavische Halb-
insel angeht, in ein westliches und ein östliches Gebiet getheilt
werden, zwischen denen die von der Westküste der Porsangerfjord
ausgehende und bei Kautokeino mit dem norwegischen Alpenrücken
zusammentreffende Bergeshöhe die Grenze bildet. Die Vogelarten
welche jedes dieser Gebiete charakterisiren, haben wir oben schon
besonders aufgeführt.

Was nun die besondere Localfauna betrifft, so ist die Ocean-
und Meeresfauna vollzählig, so dass die Arten derselben, die in
der Polar-Region fehlten, mit den übrigen zugleich aufgetreten sind.
Jedoch fehlen die beiden germanischen Arten, die schon in der
kälter temperirten Region aufhörten und Strepsilas collaris
geht nicht östlich vom Nord-Cap. Unter den submarinen Arten
fehlen ausser denen, die schon in voriger Region aufgehört, auch
die germanische Vulpanser tadorna, und Haematopus ostralegus findet
sich nicht östlich vom Nord-Cap; dagegen ist der arktische Mergus
albellus aufgetreten. In der Landseefauna fehlen ausser den Arten,
die nicht in der Polar-Region vorkamen, auch Pandion haliaötos
und unter den Alpensumpfvögeln finden sich, ausser den in letztge-
nannter Region vorkommenden Vögeln, auch Oidemia perspieillata,
wie wohl sehr selten. Die Flachlandsümpfe, deren es hier wenige
gibt, besitzen von den germanischen Arten, die in der vorhergehen-

*) Narrative of an attempt to reach the North-Pole. London 1828.
**) Arctic zoology. I. Vol. p. 89. Introduction.

135

den Region vorkommen, nur Anas crecca und Calamoherpe schoeno-
baenus, welch letztere jedoch nicht östlieh vom Nord-Cap gefunden
wird. Die asiatisch-europäischen Arten finden sich mit sehr weni-
gen Ausnahmen. Die Alpenmoorvögel finden sich alle, aber
Seolopax gallinula und Numenius phaeopus trifft man nicht östlich vom
Nord-Cap. Als eigenthümlich für diese Region in Skandinavien
treten Anthus cervinus und Tringa subarquata auf. Von den Flach-
landmoorvögeln fehlen, ausser denen, die nicht in voriger Region
vorkamen: Scolopax rusticola, Totanus ochropus, T. glareola, T.
glottis, Grus einerea, Rallus erex und Numenius arquata, wogegen
Totanus fuscus als neue Art zukömmt. In Betreff der Moorvögel der
Alpen und des Flachlandes bemerken wir, dass, während der locale
Unterschied zwischen ihnen und den übrigen Regionen sehr ausge-
prägt ist, er hier fast ganz verschwindet, welches auch von den übri-
gen Alpen- und Flachlandvögeln in der Weise gilt, dass man diese
auch auf dem Flachlande gemischt findet. Die Feldfauna
hat in dieser Region keine ihrer Arten und unter den so genannten
aves aedificales trifit man nur Hirundo urbica und Falco tinnumeulus —
letztern nur westlich vom Nord-Cap. Die Waldfauna besitzt unter
den Hainvögeln nur Erithacus phoenieurus und Lanius excubitor,
und unter den Laubholzvögeln nur Phyllopneuste trochilus, Corvus
coraw und C. cornix, so wie auch Cueulus eanorus, alle übrigen feh-
len. Aus der Nadelholz- und Birkenfauna findet sich nur:
Fring. montifringilla, Parus borealis, Turdus iliacus, T. pilaris, Picus
tridactylus? Strie ulula, und Falco peregrinus; Regulus eristatus nur
westlich vom Nord-Cap. Aves saxatiles, montanae et alpestres
finden sich, ausgenommen Nucifraga caryocatactes und vielleicht auch
Pyrrhula sanguinea, welche mit voriger Region aufhörten.

Im Vergleich mit den übrigen Regionen, würde man diese die
Region der Spornammern, der Wassertreter und der Alken
nennen können.

Trolle Ljungby im Oktober 1855.

H. D. J. Wallengren.

136

Zusätze und Verbesserungen zu dem Früheren im
Jhrg. 1855, II. Quartal.

Pag. 135. Zwischen Turdus merula und Motacilla alba muss Cinclus aquaticus
eingeschaltet und in letzter Columne ein G. gesetzt werden.

Pag. 136. Bei Accentor modularis müssen die Linien in den fünf ersten Columnen
weggenommen, aber in den folgenden gesetzt werden.

Pag. 138. Bei Phalacrocora® carbo müssen die Linien in den zehn ersen Colum-
nen weggenommen aber in den Folgenden gesetzt werden. W.

Beilage Nr. 5.
Nr. 10.
Leber die „verdächtigen Arten“ im Verzeichnisse der
europäischen Vögel.
Von

Professor H. Blasius.

(Eorlsetzung.)

Der Erledigung der zweiten Frage stellt sich ein unbeseitigtes
Hinderniss entgegen, die allgemeine Frage nach dem Artbegriff.
Viele unter uns hoffen wenigstens von der Erledigung des allgemei-
nen Artbegriffs eine Beseitigung aller Begehungs- und Unterlassungs-
sünden der systematischen Ornithologie, besonders der europäischen,
die von ihren Verehrern so gern als die Basis der ganzen Wissen-
schaft in: den Vordergrund gestellt wird. Ob aber diese Hoffnung
nicht allzu sanguinisch ist! Wozu soll, um eine nahe gelegene Frage
aufzuwerfen, eine allgemeine Definition dienen, wenn die Kriterien
derselben nicht in jedem einzelnen Falle leicht zu verfolgen und
thatsächlich nachzuweisen sind! Was hat der Zoologie die Bestim-
mung des Artbegriffs von Buffon genutzt, in dem philosophisch-
denkende Naturforscher fast ihren einzigen Rückhalt finden! Ist
irgend ein zweifelhafter Fall durch diese Begriffsbestimmung aufge-
klärt worden? Und sind nicht Tausende von Fällen als erledigt an-
zusehen, ohne dass das Kriterium von Buffon auch nur erörtert wor-

137

den wäre, oder man auf dessen Verifieirung gewartet hätte? Würden
wir wohl geneigt sein, Pferd und Esel für ein und dieselbe Art zu
halten, auch wenn in Südamerika alle Bastarde beider unter sich
fruchtbar waren? Es liegt etwas von Bücherzoologie in dieser Be-
griffsbestimmung, so sehr sie sich auch auf die lebende Natur beruft.
Wir sind in vielen Fällen gezwungen, uns über Speeiesarten scheiden
zu müssen, ohne auf die Erfüllung der Buffon’schen Kriterien warten
zu können. Und was lässt sich nicht Alles mit diesem Kriterium
machen: Arten, Nebenarten, Rassen, Subspecies oder Gattungen u.
s. w., u. 8. w. Es lässt sich sogar nachweisen, dass durch die An-
wendung eines solchen Princips viel Unheil in der Ornithologie an-
gerichtet worden ist. Es ist noch die Frage, ob nicht auch jede
andere Prineipreiterei, deren Kriterium so schwer oder so leicht zu
verifieiren sind, wie durch gepaarte Päärchen, die Ornithologie auf
Holzwege führen wird,

Die Zeit der naiven Artauffassung und unbefangenen Naturbeob-
achtung scheint vorüber. Es war eine schöne Zeit, in der man sich
noch nicht so heftig über gute und schlechte Arten stritt, sagen die
ängstlichen Gemüther. Wenn es weit kam, so stritt man sich dar-
über, ob es nur einen Sperber oder zwei, einen grossen und kleinen,
einen einzigen Kukuk oder zwei, 'einen braunen und grauen, einen
einzigen Kauz oder zwei, Strix aluco und Strix stridula gebe.
Und wenn dann Jemand einen Sperber von Mittelgrösse oder einen
halbvermauserten grauen Kukuk mit alten braunen Federn beibrachte,
war die Frage erledigt, bis die Geister der Erschlagenen von Neuem
zu einer fortgesetzten Hunnenschlacht sich erhoben. Aber wie war
das Alles ein Kinderspiel gegen jetzt!

Brehm kann es sich als Verdienst anrechnen, den gemüthlichen
alten Schlendrian gestört zu haben. Er hat mit verschwenderischen
Händen gespendet, Arten und Unterarten, und für sich allein eine
Armee in den Kampf geführt. Doch hat man ihn, wie es mir
scheint, missverstanden, wenn man geglaubt hat, er wolle unbedingt
mit der Aufstellung seiner zahlreichen Subspecies der bisherigen
Ormithologie den Krieg erklären. Es ist ja im Allgemeinen sein
Prineip, nicht zu verschweigen, zu welcher Species seine Subspecies
gehören; und das konnten seine Anhänger, wie seine Gegner, in
gleichem Maasse wünschenswerth finden. Allmählig aber hat sich die
Sachlage anders gestaltet. Auch andere Ormithologen fingen an, die

138

Verschiedenheiten, die sich oft unläugbar innerhalb der bisher ange-
nommenen Arten herausstellten, zu fixiren und als selbstständige Spe-
cies zu behandeln. Der Gedanke lag nahe, dass nach dieser Standes-
erhöhung auch manche der Brehm’schen Unterarten darauf Anspruch
machen könnten, aus ihrer bisherigen Leibeigenschaft befreit zu
werden und selbstständig aufzutreten. Wer kann behaupten, dass
darin nicht Gerechtigkeit gelegen! Auch lag etwas Natürliches. darin,
dass nun durch ein überfliessendes Maass die Zunge der Wage nach
der umgekehrten Seite zum Ausschlagen gebracht wurde. Auf diese
Art ist man in einigen Regionen der europäischen Ornithologie auf
einen schwankenden Boden gerathen. Brehm hatte es prineipmässig
dahin gebracht, dass die Grenzen seiner Subspecies unmerklich in
einander überflossen, und damit konnten die Gegner seiner Ansichten
vor Allen zufrieden sein. Nun aber waren die Subspecies theilweise
zu Species avancirt, und die Grenzen zwischen den herkömmlichen
Arten drohten auch einzubrechen. Darin lag Gefahr. Es musste für
diejenigen, die scharfe Grenzen in der Natur anzuerkennen sich ge-
drungen fühlen, eine Lebensfrage werden, gegen solche Ansichten
den Kampf zu bestehen.

Wenn man alle die rüstigen Hände und Federn bedenkt, die in
Ornithologie machen, so begreift man kaum, dass dieser Kampf nicht
heftiger geführt, dass er nach der einen oder der andern Seite nicht
tödtlich geworden ist. Man muss sich die Gefahr entweder zu gross
oder sehr klein gedacht haben; beide Partheien arbeiten ruhig neben
einander fort, und schweigen gegen einander weiter. Aber an eine
Aussöhnung oder Vereinigung ist am allerwenigsten zu denken.

Die meisten Ornithologen erkennen es an, dass die Natur Ver-
schiedenheiten darbietet, die durch die herkömmlichen Artabgrenzun-
gen nicht ausgesprochen werden. In solchen Fällen sprach man
sonst ganz unbefangen und anspruchslos von Varietäten, später weit
bestimmter von geographischen oder klimatischen Varietäten, dann
von Rassen, Localrassen u. dgl. Schlegel führte factisch die Vor-
stellung der Nebenarten ein. Allmählig sind aus allen diesen Vor-
stellungen reiche Fundgruben moderner Arten geworden, während hin
und wieder noch ein gelungener Versuch gemacht wird, die herkömm-
liche Anschauung von Art factisch festzuhalten.

Und so führen wir Ornithologen denn zur Erbauung, und Er-
götzung der übrigen Zoologen einen neuen babylonischen Thurmbau

139

auf, und wundern uns, wenn andere Naturforscher die Achseln zucken
und humoristisch zu verstehen geben, es müsse wohl Etwas faul sein
im Staate Dänemark.

Es liegt Natürliches darin, wenn nicht allein die ängstlichen,
sondern auch die nicht ängstlichen Gemüther aus diesem Wirrwarr
sich befreien möchten. Es fragt sich aber, was ist hier faul, und wie
ist dem Schaden abzuhelfen, damit nicht eine allgemeine Stagnation
einreisse?

Es mag wohl ganz erspriesslich sein, wenn wir uns im Allge-
meinen über die Begriffe von Art, Unterart, Nebenart, Rasse etc. etc.
philosophisch aufklären; doch wird schwerlich derjenige sich als fal-
scher Prophet erweisen, der voraus verkündigt, dass durch solche
Definitionen sicher kein Prokrustesbett geschaffen wird, in dem die
widerspenstigen Glieder von selbst auf das normale Maass einschrum-
pfen oder ausgerecekt werden.

Die Natur gibt uns handgreiflich nur Individuen. Wo die Hand-
greiflichkeit aufhört, fängt bei einigen Menschen die Philosophie an,
während sie bei andeın hier zu Ende ist. Desshalb sagt man denn:
Der Begriff der Art ist subjeetiv oder individuell! Folglich kann
man es mit diesem Begriff halten wie man will, wenn ich diese Aeus-
serung richtig verstehe. Und doch hat man dies nicht in unbe-
schränkter Zügellosigkeit durchgeführt! Der babylonische Thurm-
bau wäre sonst lange schon beendet!

Doch worin hat das Hinderniss gelegen, das weise Maass, das
den krassesten subjectiven Ausschweifungen einen Zügel angelegt hat?
Wie es mir scheint, in der selbstbewussten oder instincetiven Forde-
rung, dass man eine Art von jeder anderen müsse unterscheiden
können! -Und doch gibt es Ormithologen, die es prineipmässig aus-
sprechen: es gibt keine scharf getrennten Arten; die ganze Natur
zerfliesst oder verschwimmt ohne Grenzen in einander! Das ist die
Macht einer Theorie! Dieselben Ornithologen haben nicht nach ihrem
Prineip gehandelt, sondern nach der stillen, instinetiven Forderung
der Unterscheidung; denn sie haben ausgedehnte Artbeschreibungen
gemacht, sogar mit zugehörigen Artkennzeichen. Hätten sie es mit
ihrem Princip ernstlich gemeint, so konnten sie, der Ornithologie un-
beschadet, statt jeder Artbeschreibung eine Schilderung einer beliebi-
gen Mondlandschaft einfügen; ist eine Art im Ganzen nicht wieder
erkennbar, so erfüllt die Schilderung der Mondlandschaft denselben

140

Zweck auch. Wer im Ernst des Glaubens lebt, Arten sind nicht zu
unterscheiden, der thäte vielleicht besser, sich mit anderer Handarbeit
zu beschäftigen.

Arten sind zu unterscheiden — oder sie sind nichts werth!

Auf das Wie der Unterscheidung kömmt im Allgemeinen wenig
an; darüber kann man sich verständigen! Es gibt der Ornithologen
nur Wenige, die es mit der Einsicht in die Vogelwelt so weit ge-
bracht haben, wie mit der in das Einmaleins. Und mit den anderen

lässt sich reden und überlegen.

Dass ein und dasselbe Individuum wohl unter allen Umständen
zu ein und derselben Art gezählt werden muss, gleichviel ob es alt
oder jung ist, im Frühlings- oder Herbstkleide sich befindet wird in
der Theorie wohl Niemand bestreiten. Es muss etwas Bleibendes in
allen Veränderungen desselben Individuums vorhanden sein, das
für die Art als solche charakteristisch ist. Auch ist es wohl billig,
um die Vorstellung der Art zu erschöpfen, wenn die weiblichen In-
dividuen in demselben Maasse, wie die männlichen beachtet und un-
terschieden werden, wie man es in der Regel auch beabsichtigt hat.
Man sollte wohl denken dürfen, dass es um eine Art nicht sehr
günstig bestellt sein möchte, wenn sich die Weibchen derselben nicht
von denen anderer Arten unterscheiden lassen. Dagegen ist es auch
denkbar, dass Individuen ein und derselben Art sich nicht unter allen
Verhältnissen auf ein und dieselbe Weise ausbilden; es ist denkbar,
lass an den durch Aeusserlichkeiten bedingten Modificationen nicht
beide Geschlechter in gleichem Maasse Theil nehmen. Man wird
sich darüber verständigen können und müssen, was in jedem einzeln
Falle als klimatische oder locale Varietät, als bleibende Rasse oder
ausnahmsweise Abänderung anzusehen ist, was als scharf zu trennende
Art, und was als endlos innerhalb der Grenzen einer Art in einander
verschwimmende subjective Subspecies. Es scheint mir gar nicht
gleichgültig, ob man eine beliebige Form als Species oder als Sub-
species aufführt, und wenn ich in der nachfolgenden Uebersicht die
Brehm’schen Subspecies unerwähnt lasse, so geschieht es, weil
Brehm selber die in einander zerfliessenden Uebergänge zwischen
denselben nachgewiesen zu haben glaubt, sie in Bezug auf ihre Art-
berechtigung also selber schon klar bezeichnet hat. Es reicht nicht
aus, dass die Verschiedenheiten augenfällig und constant sind; um

141

eine Art zu begründen, müssen sie auch für alle Zustände scharf zu
sondernde Gränzen darbieten.

Ueber Vultur fulvus und die Abgrenzung von seinen Verwandten
haben sich schon gewichtige Stimmen vernehmen lassen, ohne zu
ganz übereinstimmenden Resultaten zu kommen. Für die europäische
Fauna ist es besonders wichtig, zu wissen, ob man den Vultur Fulvus
oecidentalis, Schleg., wie es von Bonaparte geschieht, als getrennte
Art anzusehen hat.

Auch Gypaötos barbatus occidentalis, Schleg., den Bonaparte
mit der Diagnose: „minor, coloribus vividioribus“ als Art aufführt, ist
noch nicht über jeden Artzweifel erhoben.

Noch weniger kann man Haliaötos ossifraga als eine von A.
albieilla sicher getrennte Art ansehen.

Ueber Haliaötos leurorypha und seine Identität mit wnicolor,
Gray, und deserticola, Eversm., haben wir in der letzten Zeit gründ-
liche Belehrung erhalten.

Dagegen gehört die Gattung der Adler in Bezug auf Artab-
trennung zu einer der unklarsten in der gesammten europäischen
Ornithologie.

Kaum ist die alte Linn &’sche Unterscheidung von Agwla Chry-
saötos und fulva wieder in’s Leben gerufen; so taucht eine dritte noch
zweifelhaftere Gestalt, die des Aquila Barthelemy, Jaubert, auf.
Wenn es den Beschreibungen nach auch kaum einem Zweifel unter-
worfen sein kann, dass diese letzte Form mit Ag. Chrysaötos identisch
ist; so sind doch Gründe genug aufzufinden, über die Trennung und
Vereinigung von Ag. Chrysaötos und fulva verschiedener Ansicht
zu sein.

Die Gruppe der Schreiadler hat sich in den letzten Jahren
besonders fruchtbar erwiesen. Von den früheren Versuchen abzu-
sehen, hat man mit lebhaftem Interesse den Ag. Clanga, Pall. im
Gegensatz zu Ag. naevia wieder geltend zu machen gesucht. Und
dafür hat sich Ag. Clanga nicht undankbar erwiesen. Die Formen,
die man anfangs unter Ag. Clanga zu vereinigen gedachte, haben
Mannigfaltigkeit genug gezeigt, um Veranlassung zu geben, den Ag.
Juseo-ater, W odz., und Ag. orientälis, Cab., noch besonders abzutren-
nen. Aber zu einer genügenden Begründung dieser vier Arten, die
sich bei Brehm auf sieben erhöht haben, ist es noch nicht gekom-
men. Ich habe diese Vögel in Deutschland und Russland im Freien

142

und in Sammlungen viel beobachtet und untersucht, und in zahl-
reichen Exemplaren genau gemessen; aber bis jetzt bin ich noch
nicht zu der erfreulichen Sicherheit mancher Ornithologen über diese
Trennungen gekommen. Doch glaube ich Gründe zu haben, in der
allgemeinen Körperfärbung und Grösse keinen speeifischen Gegensatz
zu finden. Ganz übereinstimmende Form kam in verschiedener Fär-
bung vom lichten Fahlbraun bis zum dunkelsten metallglänzenden
Schwarzbraun vor, und lichtfahle Exemplare erhalten durch die Mau-
ser wieder dunkle schwarzbraune Federn. In der Länge der Flügel
und des Schwanzes, in der Totallänge und Flugweite ete., schliesst
sich die westliche Ag. naevia ganz an die östliche Ag. Clanga und
Verwandte an; eine Grenzscheide festzuhalten ist in diesen allgemei-
nen Dimensionen unmöglich. Aber alle östlichen Formen haben un-
geachtet vielfachen Schwankens einen weit stärkern Schnabel, als die
westlichen. Und vielleicht gelingt es, auch noch andere Eigenthüm-
lichkeiten zu finden, die durch unterscheidbare Grenzen die Trennung
plausibel machen.

Nebenbei will ich bemerken, dass ich Adler aus dem südlichen
Russland besitze, durch welche jede Abgrenzung in den absoluten
Dimensionen zwischen Ag. elanga und imperialis aufgehoben scheint.*)

Der lebhaft geführte Streit über Ag. minuta und pennata scheint
mir nicht bedenklich, wenn auch noch keine Aussicht vorhanden ist,
alle Ansichten in eine einzige zu vereinigen.

Wie schwer die Ansichten über die europäischen Edelfalken zu
vereinigen sind, haben wir erlebt. Ueber die nordischen Formen
haben sich fast so viele Ansichten ausgebildet, als combinatorisch
möglich waren. Brehm und Hancock unterschieden zwei
Formen, den grönländischen und isländischen, eine Ansicht, der ich
geglaubt habe, mich anschliessen zu müssen. Als ich für letztere
Form in den Wirbelthieren den Namen Gyrfalco in Anwendung
brachte, geschah dies nicht, weil mir die norwegische Form unbe-
kannt geblieben war, sondern weil ich es nicht hatte möglich machen
können, sie von der isländischen zu trennen. Da ich beide für ein
und dieselbe Art ansah, musste ich der älteren Benennung das Vor-
recht einräumen. ‘Schlegel verfuhr umgekehrt, vereinigte den grön-
ländischen und isländischen Falken als Nebenarten zu einer Species

*) Dasselbe gilt von den Eiern dieser Arten aus Russland. D. Herausg.

143

und trennte von derselben den norwegischen Falken als besondere
Art: F. gyrfaleo. Kjaerbölling ist nach einer genauen Vergleichung
seines enorm reichhaltigen Materials wieder zu der früheren Ansicht
zurückgekommen. Er hat nachgewiesen, dass der grönländische und
isländische Falke durch ihre ganze Lebensdauer sich in Zeichnung
und Färbung unterscheiden lassen, aber auch dass der isländische
Falke neben dem grönländischen in Grönland auftritt. Direete Zu-
sendungen von Grönland haben uns ebenfalls den Beweis geliefert,
dass beide Formen dort neben einander vorkommen. Die Verbrei-
tung beider hat Hollböll bewogen, den frühern groenlandieus als
areticus zu bezeichnen. Kjaerbölling hat ferner darauf aufmerk-
sam gemacht, dass der norwegische Falke in Färbung und Zeichnung
von dem isländischen nieht zu unterscheiden ist; nach’Wallen-
gren’s Aussage wird der norwegische Falke im Alter ebenfalls
weiss. Dann fragt sich, was für Unterschiede noch bleiben, an denen
man diese Formen unterscheiden kann, wenn man zufällig ihre Hei-
math nicht kennt. Die Grösse bietet keine Grenzen dar; ich besitze
Isländer, die von den Norwegern an Grösse übertroffen werden.
Auch wenn ich Alles, was bis jetzt für die Trennung der norwegi-
schen und isländischen Edelfalken vorgebracht ist, berücksichtige,
scheint mir eine Willkür oder eine ungleichmässige Schätzung der
Artcharaktere vorzuliegen. Es ist unverkennbar, dass der grönlän-
dische Falke vom isländischen viel weiter entfernt steht, als der
isländische vom norwegischen. Ich zweifle kaum daran, dass man
den grönländischen vom isländischen in allen Zuständen wird unter-
scheiden können.

Die Trennung von Falco Feldeggi oder lanarius Schleg. und
F. barbarus, L., scheint der Discussion noch fähig zu sein.

Auch über F. peregrinus und die nahe verwandten ausländischen
Formen ist noch keine durchgreifende Ansicht zu allgemeiner Ueber-
zeugung gelangt.

Unter den Eulen hat die Linne&’sche Strie stridula wieder
Lebenszeichen von sich gegeben, und es auf’s Neue wünschenswerth
gemacht, dass endlich der alte Streit bestimmt zur Entscheidung
gebracht werde.

Das Verhältniss der beiden Käuzchen: Stris Noctua und meri-
dionalis ist ein ähnliches, wie das zwischen den verschiedenen Uhu-
Färbungen, Strir Bubo, atheniensis, seandiaca, oder pallida, sibirica.

144

Wer sich bei übrigens gänzlicher Uebereinstimmung mit etwas Ab-
weichung in der Färbung begnügt, kann Freude an diesen Arten
erleben, wenn auch keine ungetrübte. Ich besitze Käuzchen aus
Süd-Frankreich und Dalmatien, die so genau die Mitte zwischen
Str. Noctua und meridionalis halten, dass man zweifelhaft sein kann,
zu welcher von beiden Formen sie zu bringen sind, und man fast
noch eine dritte Art für wünschenswerth halten könnte, um sich aus
dieser Verlegenheit zu ziehen, im Fall man es nicht lieber bei einer
einzigen Art bewenden lassen will. Es ist unverkennbar. dass die
Uhus im nördlichen Skandinavien und Sibirien in der Färbung von
denen im mittlern und südlichen Europa sehr abweichen, während sie
in allen übrigen Eigenthümlichkeiten unter sich vollkommen überein-
stimmen. ‘Aber schon im südöstlichen Russland und südlichen Sibi-
rien kommen diese Thiere in Mittelfärbungen vor, die den Gedanken
an eine ernstliche Arttrennung nicht recht aufkommen lassen möch-
ten. Die süd-europäischen Uhus sind von den deutschen in keiner
Weise wesentlich verschieden.

Hirundo cahirica, Licht., führt Schlegel als Nebenart bei H.
rustica, als H. rustica orientalis auf.

Brehm führt eine der ZH. rupestris ähnliche afrikanische Form
als Cotyle cahirica auf, die man nach demselben Prineip zu H.
rupestris zählen könnte.

Praktische Beobachtungen über die Umfärbung haben Aufschluss
über die Bedeutung der von den schwarzen Fliegenschnäppern ge-
trennten Arten gegeben. Muscicapa collaris und melanoptera, atri-
capilla und museipeta waren Arttrennungen, bei denen die Weibchen
und Jungen unberücksichtigt und ununterscheidbar geblieben waren.
Wer nicht blos auf die Färbung der Männchen, sondern auf Form,
Lebensweise und Verbreitung Rücksicht nahm, konnte wohl collaris
von atricapilla trennen, musste aber jede weitergehende Sonderung
von der Hand weisen. Und doch erklärten sich viele Stimmen für
diese weiteren Arttrennungen mit vollkommen übereinstimmenden
Weibchen und Jungen, und sie konnten sich sogar auf gepaarte
Päärchen berufen. Beweis genug, dass das allein nicht ausreicht.

Die Erfahrungen an diesen beiden Arten können auch lehrreich
für diejenigen werden, welche unter allen Umständen eine. Muscicapa
minuta von M, parva trennen wollen. Einstweilen sind dies wesent-
lich Versuche in Farbenzoologie, obwohl man auch von Abweichungen

145

in Gesang und Eiern *) spricht. So lange keine wesentlichen Ab-
weichungen im Bau dieser Thiere den einstweilen angegebenen Unter-
schieden parallel gehen, sind die Erfolge sehr unsicher.

Es wird sehr schwer halten, über Länius major, Pall., in’s
Klare zu kommen. Und doch ist es wünschenswerth, die Angaben
der Zoographia r. as. nicht ganz ad acta zu legen.

Es ist häufig Brauch gewesen, den Lanius meridionalis mit minor
zu vergleichen. Eine oberflächliche Beobachtung, die sich nicht blos
an die Farben anklammert, kann es schon klar machen, dass man
ihn seiner Verwandtschaft nach nur mit L. eweubitor **) vergleichen
kann, mit dem er auch im Leben die grösste Uebereinstimmung
zeigt. Im Bau stimmt er ganz mit L. excubitor überein, während
er in den charakteristischen Eigenthümlichkeiten des Flügel- und
Schnabelbaus nichts mit Zanius minor gemein hat. Aber auch in
der Färbung kann man ihn nur mit L. exeubitor zusammenstellen
wollen, wenn man die wichtigen Eigenthümlichkeiten der Farben-
gegensätze und Farbenausbreitung in Anschlag bringt. Ich besitze
mehrere Exemplare aus Südeuropa und Nordafrika, und habe noch
weit mehr in Händen gehabt und beobachtet, in denen die Färbung
von Kopf, Stirn und Hals allen Farbennuancen vom dunkelsten Grau-
schwarz, das fast die Stirnfarbe des L. minor erreicht, bis zum hell-
sten Grauweiss, das von dem unserer /. excubitor kaum zu unter-
scheiden ist, durchläuft. An einen Uebergang zu L. minor ist dabei
nicht zu denken; aber desto deutlicher tritt eine bedeutungsvolle An-
näherung an L. eweubitor hervor. Wenn man die Anforderung stellt,
dass Arten unter allen Umständen unterscheidbar sein sollen; so wird
sich L. meridionalis als Art, so weit die bisher angegebenen Unter-
schiede reichen, schwerlich halten lassen. Junge Vögel, die ich Ge-
legenheit gehabt habe in Sieilien lebendig zu beobachten und zu er-
legen, sind von den im Alter entsprechenden Jungen des deutschen 7.
ereubitor nicht "zu unterscheiden. Im Allgemeinen sind, nach den

*) Die Eier kommen allerdings in hellerer und dunklerer Färbung vor, aber
leider— bei beiden Arten. Baldamus.

*) Die Eier haben gleichfalls die grösste Achnlichkeit mit denen von eweu-
bitor, und nicht die mindeste mit denen von minor, die sich bekanntlich so bedeu-
tend von einander unterscheiden, dass sie nicht zu verwechseln sind. Die von
meridionalis, europäische wie afrikanische Exemplare, sind von sehr constanter
Färbung und Zeichnung, die von ewubitor variiren darin innerhalb bestimmter
Grenzen nieht unbedeutend. Baldamus.

Naumannia. 186, 10

146

Exemplaren zu urtheilen, die mir zur Untersuchung zu Gebote ge-
standen haben, und die ich lebendig beobachtete, die dunkelsten
Exemplare in Algerien gefunden worden; doch gibt es auch Indivi-
duen dort, die ebenso hell sind, wie die sicilianischen. Vielleicht
wird man geneigt sein, sich die Form des L. meridionalis als eine
südliche geographische oder locale Varietät oder Rasse des L. ezeu-
bitor zu erklären.

Die Familie der krähenähnlichen Vögel bietet, so klein sie
ist, noch viele Punkte dar, die einer sorgfältigen Würdigung be-
dürfen.

Garrulus glandarius hat sich allmählig: in zahlreiche Arten zer-
splittert, die ausser in den Farbennuancen keine wesentlichen Ver-
schiedenheiten darbieten. Die geringen Abweichungen in der abso-
luten Grösse, die man als charakteristisch anzusehen wünscht, kann
man alle am normalen @. glandarius beobachten. Ein und dieselbe
Zeichnung ist trotz der abweichenden Färbung einzelner Körpertheile
nicht zu verkennen. Die Farbennuancen, die als charakteristisch her-
vorgehoben werden, sind für keine einzige dieser Formen ganz con-
stant, und drohen bei einigen sehr in einander überzugehen. Der
Bau ist bei allen wesentlich derselbe. Nur zwei dieser getrennten
Arten habe ich im Leben beobachtet, aber trotz des bestens Willens
in der Lebensweise, Bewegung und Stimme keine Spur von Ab-
weichung auffinden können. Wenn Corvus glandarius, melanocephalus,
Krynickü, Brandtii und vielleicht auch bispecularis und japonieus gute
Arten sein sollen, so darf man wohl sagen, dass die Ornithologen
bescheidene Ansprüche an ihre Lieblinge machen. Wollte man die
europäischen Säugethierarten so billig vermehren, so würde man ihre
Anzahl wohl auf das Zehnfache der jetzt begründeten Arten erhöhen
können. Freilich ist dies Kunststück bei den Säugethieren auch schon
versucht worden, Alles durch Geschwindigkeit: hier aber, wo man
gezwungen ist, mehr als die Farbe des Kleides anzusehen, wird die
lebhafteste Ausschreitung bald wieder auf das richtige Maass zurück-
geführt werden können. Es würde nicht schwer sein, sämmtliche
Säugethierarten mit der grössten Sicherheit bestimmen zu können,
auch wenn sie alle dieselbe Färbung hätten. Ich möchte aber wohl
einmal die fatale Ueberraschung der Ornithologen sehen, wenn an
einem schönen Morgen zur Abwechselung alle Vögel einfarbig
schwarz geworden wären! Die dann als Arten mit Sicherheit unter-

147

schieden werden könnten, würden wohl gute Arten sein! Ob mehr,
will mir noch sehr zweifelhaft scheinen.

Ob das Verhältniss von Corvus Pica und Pica mauritanica, Malh.
von Corvus eyaneus, Pall., und Cyanopiea Cookü, Bonap., von Cor-
vus Monedula, €. collaris, Drumm., und C. daurieus, Pall., ein we-
sentlich anderes ist, als das der Heher zu einander, muss noch sehr

in Frage gestellt werden. C. spermologus scheint auch in Büchern
allmählig der verdienten Vergessenheit anheim zu fallen. C. leuco-
phaeus wird wohl im Ernst jetzt von Niemand mehr für etwas ande-
res, als eine Spielart des Kolkraben erklärt werden, und €. littoralis
kann kaum Ansprüche auf diesen Rang im Systeme machen.

Das Verhältniss von (€. Corone und Cornix kann einen inter-
essanten Prüfstein für ornithologische Theorieen darbieten, und den
Beweis liefern, ob Jemand den Muth hat, seine Theorie mit der
Praxis in Einklang zu bringen.

Es ist wohl nicht zu läugnen, dass Parus ultramarinus unserm
P. coeruleus sehr nahe steht, obwohl die alten Männchen in der
Färbung abweichen. Es ist nicht immer leicht, die Weibchen und
Jungen beider Formen richtig unterzubringen, da in der Form keine
wesentliche Abweichung stattfindet.

Dass Parus borealis nicht wesentlich von P. alpestris abweicht,
scheint als ausgemacht angesehen werden zu können. Dass beide in
ihrer Lebensweise und Stimme keine Verschiedenheiten zeigen, kann
ich aus eigener Beobachtung versichern. Ausserdem scheint es mir
aber auch noch sehr wünschenswerth, die Unterschiede von Parus
palustris und borealis, in Lebensweise, Bau und Färbung noch be-
stimmter zu controlliren, als es bis jetzt geschehen ist.

Wenn man den Parus frigoris, Selys, als feststehende Art in
ornithologischen Schriften aufführt, so geschieht das gegen die aus-
drücklichen Aussprüche des Autors. In der Beschreibung vergleicht
Selys diese isländische Meise nur mit der nordamerikanischen P.
atricapillus, und sagt zum Schluss: „Man muss noch Beobachtungen
abwarten, um über die Art sicher zu sein. Es wäre vielleicht nicht
ganz unwahrscheinlich, dass P. frigoris ein älteres oder Hochzeits-
kleid von P. borealis wäre.“ Deutlicher kann man es doch nicht
aussprechen, dass man diesen Punkt nieht für erledigt hält.

Sitta europaea, caesia und uwraleusis benehmen sich gedruckt in

Büchern s0 ungezwungen, wie drei ganz gute Arten. In der Natur
10*

148

selber ist die Sache weniger bestimmt. Ich habe vielfache Gelegen-
heit gehabt, sämmtliche Formen im Freien zu beobachten. Im
Leben, in der Bewegung, im Benehmen, in der Stimme, im Lock-
ton, in der Nistweise habe ich keine Spur von Unterschied sehen
können, während die südliche und ganz abweichend gebaute und ge-
zeichnete Sitta syriaca auch ‘dem Anfänger im Beobachten auf den
ersten Blick auffällt. Der Unterschied beruht auch hier auf nicht
sehr entfernt stehenden Farbennuancen. Und diese zeigen gar keine
scharfen Grenzen. Die dänischen Formen, die man geneigt sein
könnte, noch zu S. europaea, L., zu stellen, stehen ziemlich in der
Mitte zwischen den schwedischen und deutschen. In der Nähe von
Kopenhagen erlegte Weibchen sind in der Färbung der Unterseite
nieht sicher mehr von den Männchen aus der Gegend von Braun-
schweig zu unterscheiden. Die Sitta europaea, L., kommt im ganzen
nordwestlichen Russland vor, wird aber nach der Dwina hin auf der
Unterseite noch etwas heller. Die eigentliche €. uralensis kommt
östlich von der Dwina vor, wird aber erst im Ural auf der Unter-
seite ganz weiss. Nur so lange man Exemplare von möglichst ent-
fernten Fundorten zusammenstellt, und diese im Leben unbeobachtet
lässt, kann man sich der Hoffnung überlassen, in diesen drei Ab-

weichungen gute Arten zu besitzen. *)

Ob Certhia familiaris und brachydactyla, Brehm, als Arten in
herkömmlichem Sinne angesehen werden sollen, scheint noch nicht
Ueberzeugung aller Zoologen geworden. Dass Certhia Costae und
C. Nattereri, Bon., nur als Namen für (. familiaris angesehen werden

können, ist mit mehr Sicherheit ausgemacht.

Die Gattung Cinclus hat ausser dem C. aquatieus trotz ihrer höchst
eigenthümlichen Isolirtheit und Uebereinstimmung im Bau und Le-
bensweise, Stoff zu neuen Arten, C. melanogaster und leucogaster
gegeben. Gegen beide haben sich schon Stimmen erhoben; es
sind wieder nur theilweise schwache Farbennuancen, die zur Tren-

*) Professor Vilh. Liljeborg in Upsala theilt mir so eben mit, dass er die
mitteleuropäische Form kürzlich in der Umgegend Upsalas aufgefunden. S.
weiter unten die Notizen. Bezüglich der Eier kann ich nach weiteren Erfahrun-
gen nur wiederholen, was ich bereits 1853 (s. Naum. 1853 p. 422) gesagt: Die
Eier der sSitta syriaca sind specifisch verschieden von denen der caesia und
europaea, während letztere gar nicht von einander zu unterscheiden sind.

Baldamus.

149

nung dienen können. Dass C. melanogaster in Betragen, Lebensweise,
Stimme und Fortpflanzung durchaus nicht von €. aquaticus abweicht
kann ich aus eigener Erfahrung behaupten.

Man hat nur die ornithologischen Bücher anzusehen, um sich zu
überzeugen, dass Sturnus untcolor noch nicht zu den allgemein an-
erkannten Arten gehört. Normale Exemplare von St. unicolor, die
nördlich von den Apenninen vorgekommen wären, sind mir noch nicht
zu Gesicht gekommen. Das steht jedenfalls fest, dass sich der sicilia-
nische St. unicolor in den Lebensäusserungen nicht von St. vulgaris

unterscheidet.

Die Ansichten über die Drosseln haben sich, trotz der vortreff-
lichen Arbeiten, die wir über dieselben besitzen, noch nicht ganz
übereinstimmend gestaltet. Die von Turdus iliacus getrennten Arten,
wie Turdus illuminus, Lbst., werden sich wohl leicht erledigen
lassen. Schwieriger ist die Frage über Turdus Naumanni, die Dr.
von Middendorff nicht anerkennen will.und deren von Naumann
abgebildete Exemplare er zwischen T. fuscatus und ruficollis vertheilt.
Man darf noch fragen, ob Turdus auroreus, Pall., wirklich in Europa
vorgekommen ist, und was unter 7. auroreus, Glog., zu verstehen
sei. Dass die von Naumann unter T. sibirieus abgebildeten jüngern
Vögel zu derselben Art gehören, wie die alten, scheint mir nicht
über allen Zweifel sicher zu stehen. Wenn man den Turdus varius,
Pall, mit 14 Schwanzfedern, von einer ganz ähnlichen Form mit
12 Schwanzfedern trennt, abgesehen vom ganz abweichend gebauten
T. lunulatus und seinen Verwandten; so möchte sich wohl das Be-
dürfniss einstellen, diese Trennung nicht auf ein einzelnes Individuum
zu gründen.

Man hat vermuthet, dass der Pallasische Accentor montanellus
nicht mit den in Europa gefundenen übereinstimme, und letzteren dess-
halb A. Temminckii genannt. Von Middendorff hält sie für über-
einstimmend, und ich kann aus eigner Anschauung versichern, dass
der bei Wien gefangene A. montanellus mit dem pallasischen Exem-
plare ühereinstimmt.

Man scheint allmählig davon zurückzukommen, Sylvia galactodes
und familiaris als gute Arten zu betrachten. Ich habe viele süd-
europäische, nordafrikanische und westasiatische Exemplare geschen,
und die Originalexemplare der S. familiaris von M&netrids unter-

150

sucht, und zweifele nicht einen Augenblick daran, dass beide der Art
nach durchaus nicht zu trennen sind.

Dass Sylvia sericeea, Natterer, mit $. Cetti als identisch ange-
sehen werden muss, ist schon ausgesprochen worden, und geht aus
Vergleichung des Originalexemplares von S. sericea, Natt., in Wien
mit Sicherheit hervor.

Dass Sylvia seita, Eversm., mit Sylvia caligata, Licht., voll-
kommen übereinstimmt, kann ich nach Vergleichung von einem Ori-
ginalexemplar der S$. scita, das ich von Eversmann erhielt, mit
dem Berliner Originalexemplar der 8. caligata bestimmt versichern.
Das Berliner Exemplar ist ein älteres, das meinige ein jüngeres
Individuum.

Wenn Brehm die Syhra lanceolata, Temm., für identisch mit
Sylvia locustella ansieht, so scheint dies nicht die herrschende Ansicht
zn sein.

Ueber das Verhältniss von Sylvia Cariceti zu S. aquatica scheint
eine bestimmte Ansicht zur Herrschaft gelangt zu sein, wenn sie auch
noch nicht unbedingt anerkannt wurde.

Die Trennung von Sylvia turdoides und media, Malm., scheint
noch nicht durch anderweitige Beobachtungen festgestellt zu sein.

Ueber Sylvia arundinacea und palustris, und die vielfachen Ver-
suche, von beiden noch neue Arten zu trennen, muss die Zukunft
völligen Aufschluss bringen. Es ist auffallend, dass sich immer mehr
Mittelformen zwischen diese beiden, äusserlich einander so sehr nahe
stehenden, im Gesang und der Lebensweise aber so entfernten Arten
stellen. Als eine solche Mittelform stellt Naumann seine S. horticola
hin, die er für synonym mit S. pinetorum und arbustorum, Brehm,
hält. Nach Originalexemplaren dieser beiden Formen von Brehm
würde ich nicht abgeneigt sein, die S. pinetorum mit arundinacea,
und die S. arbustorum mit palustris zusammen zu stellen, soweit die
Bälge ein Urtheil zulassen. Ueber die der $. palustris jedenfalls nahe
stehende S. magnirostris, Liljeb., sind noch fortgesetzte Beobachtun-
gen wünschenswerth.

Darüber, dass Sylvia elaica und ambigua als identisch anzusehen
sind, kann wohl kein Zweifel mehr bestehen. Aber auch 8. Preghü
Frfld., gehört ohne jeden Zweifel zu dieser Art, wie ich nach Unter-
suchung von drei Originalexemplaren, die ich von Pregl erhielt,
bestimmt versichern kann.

151

Man könnte Grund finden, sich fast zu wundern, dass Sylra
Hypolais und polyglotta, Vieill,, als Arten neben einander so rasch
allgemeine Anerkennung gefunden haben, da sie sich doch, von der
Stimme abgesehen, fast nur in minutiösen Eigenthümlichkeiten des
Flügelbaues unterscheiden. Es gibt noch so viele tüchtige ornitholo-
gische Beobachter, die keine Gelegenheit vorübergehen lassen, ihr
unverhohlenes Missfallen darüber zu erkennen zu geben, dass viele
Vögel sich die Freiheit nehmen, im Flügelbau charakteristische Unter-
schiede fest zu halten. Bonaparte gibt 8. polyglotta in Skandi-
navien vorkommend an. Mir ist von schwedischen Ornithologen
versichert, dass nur eine dieser Arten dort vorkomme, und diese ist
nach den mir vorliegenden Exemplaren mit Bestimmtheit 8. Hypolais.
Dieser Widerspruch würde noch aufzuklären sein.

In der Gattung der Laubsänger begegnet uns zunächst der Name
eines Verschollenen, „ce nom maudit d’ieterina,“ wie Bonaparte sagt.
„Je fais voeu de ne plus m’en servir, quand m&me mon espece n’aurait
pas et& engloutie par la mer avec son individe type tu& sous mes
yeux par M. Cantraine & Ostie ete.“ fährt Bonaparte fort, wie auch
Temminck in seinem Manual erzählt. Temminck’s Angaben Man. III.
150 sind in diesem Falle sehr bestimmt und lassen kaum einen Zweifel
über die Form zu, weil er den Flügelbau ausnahmsweise genauer
erörtert. Es ist nicht möglich, dass, wie Bonaparte im Conspeetus
p- 289 annimmt, diesen Angaben eine $. Trochilus zu Grunde gelegen
habe. Wenn es auch vermuthet und behauptet ist, so hat man es
doch keineswegs wahrscheinlich gemacht, dass die Sylvia icterina, Vt.,
eine andere Form sei. Ich habe ein einziges Mal in der Nähe von
Braunschweig einen Vogel erlegt, der mit den Angaben von Tem-
minck in allem Wesentlichen übereinstimmte, und den ich nur ge-
zwungen mit S. Trochilus hätte vereinigen mögen. Das ist die Sylria
ieterina der „Wirbelthiere Europas.“ Ich weiss von Eversmann per-
sönlich, dass die Angaben in den Wirbelthieren Veranlassung ‚gegeben
haben zu seiner S. icterina, von der er auch Abweichungen in der
Stimme anführt. Bonaparte hat in seinem unverhohlenen Widerwillen
gegen den Namen ieterina den Namen Eversmanni für diese Form
vorgeschlagen. Der Zusammenhang mit der Temminck-Vieillot’'schen
Form ist jedoch nicht zu verkennen. Eversmann hat diese Form im
eüdöstlichen Russland mehrfach beobachtet und erlegt. Die von

Eversmann herstammenden Originalexemplare, welche ich besitze und

152

gesehen habe, stimmen unter sich und mit den berührten Angaben
vollständig überein. Nur im südöstlichen Russland scheint diese Form
häufiger vorzukommen. Aus dem westlichen Europa sind bis jetzt
ausser den von Vieillot etwa benutzten Exemplaren nur drei Indivi-
duen bekannt geworden: das von Temminck und Bonaparte er-
wähnte, von Cantraine bei Ostia erlegte, ein bei Braunschweig erlegtes,
und ein im vergangenen Jahre beim Kloster Ebrach in Oberfranken
geschossenes Exemplar, welches ich genau verglichen und über das
ich durch Herrn Pfarrer Jäckel weitere Auskunft erhalten habe.
Dies letztere stimmt genau mit den Exemplaren aus Russland und
Braunschweig überein. Je häufiger diese Thiere in constanter Form
auftreten, desto wahrscheinlicher wird es, dass man es hier wirklich
mit einer guten Art zu thun hat, die dann wohl im Ernst darauf
Anspruch machen könnte, den ursprünglichen Namen ieterina wieder
zu führen. Dass sie sich unter den bekannten Arten am meisten
S. Trochilus anschliesst, ist nicht zu verkennen.

Ebenso ist es klar, dass die Syhria sylvestris, im Fall sie sich als
Art bestätigen sollte, nach der Beschreibung von Naumann sich am
nächsten an S. rufa anschliesst, und demnach wohl nicht gut an eine
Identität derselben mit der S. icterina zu denken sein wird.

Während Gloger in seinem Handbuch Sylvia subalpina und
conspieillata als Arten streicht und mit Sylvia eurruca und einerea
zusammenzählt, erscheinen beide jetzt als Typen von einer abweichen-
den Gattung. Dass sie als Arten nicht mit unseren nordischen ver-
einigt werden dürfen, muss, von den körperlichen Eigenthümlichkeiten
abgesehen, dem Naturbeobachter auf den ersten Blick klar werden.

Ueber Sylvia rubricapilla darf man sich in Bezug auf die Art-
berechtigung wohl noch nicht ganz beruhigen. Vor zwei Jahren
habe ich im botanischen Garten in Braunschweig ein brütendes ge-
paartes Päärchen dieses Vogels mehrere Wochen hindurch täglich
stundenlang beobachten können. Anfangs wunderte ich mich, dass
ich, nach meiner ersten Ansicht, immer nur das rothköpfige Weibchen
auf dem Neste sah, während bei einem andern Neste in der Nähe
das Männchen mit dem Weibchen im Brütgeschäft abwechselte. Da-
durch wurde ich veranlasst, nach dem Wechsel auf dem Nest auf-
merksam zu achten, und sahe endlich, dass beide Alten Rothköpfe
waren. Bald hörte ich denn auch das rothköpfige Männchen singen,
und der Gesang war ganz derselbe, wie der des kaum zwanzig

153

Schritte entfernten schwarzköpfigen Männchens. Beide wetteiferten
nicht selten im Gesange mit einander. Ich freute mich auf den Kopf-
putz der Jungen, fand mich aber seltsam überrascht, als sie sich voll-
kommen wie die des benachbarten schwarzköpfigen Vaters erwiesen.
Man wird mir vielleicht einwenden, dass dies nicht die richtige Art,
sondern eine zufällige Varietät gewesen sei; und darauf würde ich
antworten: wer verbürgt mir denn, dass diese richtige Art etwas
anderes sei! Das noch in meinen Händen befindliche Männchen ist
von dem beschriebenen jedenfalls nicht zu unterscheiden.

Ueber die specifische Trennung der Blaukehlchen haben wir
kürzlich von Altum einen bedeutungsvollen Fingerzeig erhalten.
Vorauszusagen ist es freilich noch nicht, ob diese Andeutungen für
sehr lebhafte Verehrer dieser Trennungen genügen werden. Da sich,
so weit ich aus Originalexemplaren und aus zahlreich im Leben
beobachteten Individuen beurtheilen kann, die Weibchen und Jungen
dieser so verschiedenartig gefärbten Männchen nicht von einander
unterscheiden lassen, so konnte es sich nur um die Männchen handeln.
Ich habe die rothbrüstigen im Norden von Europa, die andern For-
men in Deutschland im Leben vielfach beobachtet, aber einen Unter-
schied in Stimme und Benehmen nicht bemerken können.

Dass Rutieilla Cairii nicht wesentlich von $. Tithys verschieden
ist, wird wohl kaum mehr bezweifelt. Ich habe diese blasse Form
auch in den östlichen Alpen wiederholt im höhern Gebirge beobachtet
und aus Steiermark erhalten.

* Die sehr nahıe Verwandschaft von Sazieola Rubicola und Hem-
prichü ist nicht abzuleugnen. Eine Form, mit der Zeichnung und
Färbung der letztern aber weit geringerer Körpergrösse, kommt im
südlichen Ural vor. Das Verhältniss dieser drei Abweichungen ist
noch einer sicheren Aufklärung bedürftig.

‚

Von Sarieola Oenanthe, dieser Art von so auffallend ausgedehnter
Verbreitung, hat sich allmählich Sazicola saltator, Menetr., und
S. squalida, Eversm., losgerissen. Ich habe die Originalexemplare
von Mendtries sorgfältig untersucht, Originalexemplare von Evers-
mann in Händen, und beide mit zahlreichen Exemplaren mitteleuro-
päischer 8. Oenanthe verglichen, ohne irgend einen Unterschied, auf
den eine Art mit Sicherheit zu gründen wäre, auffinden zu können.
Die nordrussischen Steinschmätzer stimmen zum grössten Theil mit

154

den Originalexemplaren der beiden Arten überein, ohne in der Lebens-
weise und im Benehmen irgend einen Unterschied von den deutschen
Steinschmätzern zu zeigen.

Es ist nicht vorauszusehen, ob man geneigt sein wird, den Streit
über Sazicola aurita und stapazina als erledigt anzusehen. Mit
mehrfachen Abweichungen reiht sich Saxicola salina, Eversmann,
beiden an.

Bonaparte führt noch Sawieola leucomelas und lugens als getrennte
Arten auf, während andere Ornithologen nicht daran zweifeln, dass
beide identisch seien.

Wenn man sich bei den praktischen Vögelkennern und in Büchern
hinsichtlich der bestehenden Ansichten über Motacilla alba, Yarrelliüi
und lugubris, M. flava, campestris. neglecta, einereocapilla, Kaleniczenküt,
melanocephala und nigricapilla, Anthus aquatieus, obscurus, rupestris,
immutabilis und orientalis, Anthus pratensis, montanus, cervinus und
ruficollis erkundigt hat; so darf man dreist behaupten, dass die euro-
päische Ormithologie noch keine Veranlassung hat, auf ihren Lor-
beeren sich zur Ruhe zu legen. Ich müsste fürchten, allzu weitläuftig
zu werden, wenn ich hier meine eigenen Beobachtungen und Erfah-
rungen in sehr verschiedenen und entgegengesetzten Theilen Europas
mittheilen wollte. Den genannten Gattungen schliessen sich die Ler-
chen würdig an. Alauda Duponti habe ich oben schon erwähnt; ich
halte sie noch keineswegs für eine sicher begründete Art.

Ueber Alauda arvensis, cantarella, undata und Bufoni müssen
sich in die Ansichten noch vereinigen. Alauda Calandra und brachy-
daetyla zeigen sich allerdings sehr mannigfaltig ausgebildet; ob aber
A. bimaeulata, Mene&tr., und A. Pispoletta, Pall., Men£tr., von beiden
zu trennen sind, ist noch nicht erledigt. Die Originalexemplare von
Menetries schienen mir noch nicht hinreichend Grund dazu darzu-
bieten. Auch A. longipennis, Eversmann, über die ich gar kein
bestimmtes Urtheil habe, müsste hier in Betracht kommen.

Ueber die Verwandtschaft von Alauda alpestris, penieillata oder
seriba, bicornis und albigula ist noch kein allgemein anerkanntes
Urtheil festgestellt.

Ueber die Rohrammern, Zmberiza Schoeniclus, intermedia und
pyrrhuloides, die ich sämmtlich in Dalmatien nebeneinander beobachtet
habe, ohne in Stimme oder Benehmen eine Verschiedenheit zu be-
merken, sind die Ansichten durchaus noch nicht übereinstimmend.

155

Die Trennung von Eimberiza fucata, lesbia und provincialis ete. muss,
um sie ganz sicher zu stellen, noch durch eine weit genauere
Kenntniss dieser Thiere, als man sie bis jetzt besitzt, unterstützt
werden.

Emberiza caspia, Menetr., ist eine kleine Form von E. Miliaria.
Die Originalexemplare, welehe ich untersucht habe, weichen in andern
Eigenthümlichkeiten nicht wesentlich vom E. Miharia, wie sie in
Deutschland im Jugendzustande vorkommt, ab. Auch E. granativora,
ME&netr., ist nach den Originalexemplaren das Jugendkleid von
E. melanocephala.

Wie viel noch, auch bei häufiger zu beobachtenden Vögeln, in
der europäischen Ornithologie eines endgültigen allgemeinen Urtheils
entbehrt, mögen die Haussperlinge, Fringilla domestica, cisalpina und
salicaria beweisen.

Es scheint, als ob Diejenigen, die Fringilla incerta, Risso, für
eine durch Gefangenschaft etc. im Gefieder ausgeartete Pyrrhula
erythrina halten, trotz Bonaparte’s Widerspruch Recht behalten sollten.
Der Streit ist aber wieder ein Beleg von den Irrlichtern, die aus
dem beweglichen Sumpfboden einer ausschliesslichen Farbenzoologie
aufsteigen. Wenn die Kämpfer, Degland, Bonaparte, Jaubert etc. dem
fraglichen Delinquenten. den Schnabel öffneten und den Gaumen be-
trachteten, so könnten sie sofort wissen, wer Recht hätte. Dass die
körnerfressenden Vögel in der Bildung des Gaumens durchgreifende
und den natürlichen Gruppen ganz parallel laufende Unterschiede
zeigen könnten, mag bei vielen Ornithologen wohl für eine eben so
verwegene Ketzerei gelten, als dass die meisten Vögel im Bau der
Flügel und der Schwungfedern constante charakteristische Unterschiede
darbieten, — inzwischen aber auch zuweilen mausern.

Bonaparte führt im Conspeetus vier Leinfinken auf: Acanthis
rufescens, Linaria, Hollbölli und canescens. Vordem unterschied man
nur eine einzige Art. Brehm hat die Zahl derselben sehr ver-
vielfacht. Wir haben Gelegenheit gehabt, die sehr reichhaltige und
höchst interessante Reihe der Brehm’schen Leinfinken neben einander
mit einem Blick übersehen zu können, und sind gezwungen gewesen,
die Ausdauer in den minutiösen Trennungen bewundern zu müssen.
Und nun fragen wir nach dem Endresultat für die Wissenschaft, so
etwas, was man, wie Faust sagt, schwarz auf weiss mit nach Hause

tragen kann. Derjenige Naturforscher, der in neuern Zeiten mehr

156

als alle andern Gelegenheit gehabt hat, diese Vögel zu allen Jahres-
zeiten, in allen Zuständen Jahre lang zu beobachten, und sie Jahre
lang im Freien beobachtet hat, von Middendorff, erklärt alle für ein
und dieselbe Art. Es gibt allerdings lang- und kurzschnabelige, roth
und weissbrüstige Sommer- und Winterkleider, roth- und weiss-
bürzelige, und noch sehr viele, die zwischen diesen zu liegen schei-
nen; da wird es schwer werden, einen Mittelweg einzuschlagen, auf
dem ja auch die Wahrheit nicht immer zu liegen scheint.

Fringilla islandica ist noch immer ein ungelösetes, nun bald ver-
schollenes Räthsel. Pyrrhula coccinea und vulgaris wollen zuweilen
noch für mehr als die Grenzmarken derselben Art angesehen sein.

In den Ansichten und Kämpfen über die Kreuzschnäbel sind
Thienemann und Brehm noch immer die entgegengesetzten Flügel-
männer; doch auch fast die einzigen unvermittelten Kämpfer.

Davon, dass Tetrao brachydactylus, Temm., nicht von T. albus speci-
fisch verschieden ist, kann man sich, wenn man nur einen einzigen Tag auf
diese Thiere mit Erfolg Jagd gemacht hat, ohne Mühe überzeugen. Dass
T. scoticus in demselben Verhältniss zu T. albus steht, wie der irlän-
dische Hase zum veränderlichen Schneehasen, scheint allmählich still-
schweigende Ueberzeugung geworden zu sein. Ueber Tetrao rupestris,
Reinhardti und Islandorum wird die Verständigung wohl auch nicht
ausbleiben.

Perdia Labatei wird wohl bald einer stillen Vergessenheit an-
heimfallen. Ich habe mir nicht allein persönlich,. sondern auch durch
meine Freunde in den Alpen, die grösste Mühe gegeben, in seinem
ursprünglichen Heimathsthale und im Ganzen in den südwestlichen
Alpen dieses Rothhuhns habhaft zu werden; aber vergeblich. Man
sagt, dass nur der Autor Kunde von dieser neuen Art habe.*)

Die Versuche, Gallinula minuta und pygmaea wieder in eine
einzige Species zu vereinigen, kann man doch wohl nicht ganz un-
beachtet vorübergehen lassen, ohne nach Kenntniss und Neigung Parthei
zu ergreifen.

Ueber das Verhältniss von Charadrius pluvialis und longipes, falls
letzterer wirklich ein Maltheser ist, müsste die europäische Ornithologie
aufgeklärt werden.

*) Und dieser auch nur von einem Exemplare Baldamus.

157

Ueber Tringa Sehinzü und alpina, Scolopax. Gallinula und Sa-
binii, Gallinago und Brehmi hat sich noch immer kein alleinherr-
schendes Urtheil gebildet.

Bonaparte hält noch immer an zwei Silberreihern, Zgretta alba
und nivea, fest, während andere Ornithologen sich mit einer einzigen
Art begnügen. |

Eine schwere Aufgabe für die Vereinigung der Ansichten werden
die Schwäne und Graugänse darbieten,

Die Singschwäne sind in letzter Zeit Gegenstand einer sehr
lebhaften, aber in ihren Resultaten noch nicht völlig abgeschlossenen
Diseussion geworden. Man hat zuerst die kleinen von den grossen
geschieden, nach der Farbe des Schnabels sowohl als nach der Bildung
des Brustbeins. Erweiterte Erfahrungen, wie Schlegel deren mit-
getheilt, und andere noch unbenutzt vorliegen, zeigen das Schwankende
in den Gegensätzen der Schnabelfärbung, fast bis zu den leisesten
Uebergängen zwischen den Extremen. Noch grössere Schwankungen
scheinen, besonders bei den kleinen Singschwänen, in der Verwachsung
der Luftröhre mit dem Brustbein vorzukommen; ich kann darüber
aus eigner Erfahrung und in Vergleich mit den gelieferten Abbildungen
und Beschreibungen urtheilen. Ich habe viele Individuen der kleinen
Singschwäne gesehen, aber kaum ein einziges, was genau mit dem
andern überein gestimmt hätte. Es scheinen entweder zu wenig oder
zu viel Arten unterschieden zu sein. Nordische Naturbeobachter wollen
auf die absoluten Dimensionen am wenigsten Werth legen; sie be-
haupten, dass in ein und demselben Neste grosse und kleine Eier
vorkommen, und aus den zuletzt gelegten kleineren Eiern sich auch
kleinere Thiere entwickelten. Es wäre zu verwundern, wenn man in
einer Reihe von Jahren über die Singschwäne noch ebenso dächte,
wie jetzt.

Naumann hat die Saat- und Blässengänse nach der Färbung
des Schnabels, nach dem Verhältniss der Flügel zum Schwanze und
nach der Grösse geschieden. Schlegel legt diesen Unterschieden
weniger Werth bei, streitet die Bedeutung von einigen ganz ab, und
stellt die Farbe der Füsse des lebenden Thieres in den Vordergrund.
Selys-Longehamps fasst die Gegensätze wieder anders auf. So
sehr sind die Ansichten der meisten Bearbeiter von einander abweichend.
Dass Individuen vorkommen, deren Stellung nach der Färbung und

den Dimensionen des Schnabels z eifelhaft ist, erleidet keinen Zweifel.
K

158

Ueber die bedeutenden Grössenunterschiede beruhigen sich die nor-
dischen Naturbeobachter nach den vorhin angedeuteten Erfahrungen
wieder leicht. In jedem Falle aber ist das endgültige Schicksal der
Graugänse jetzt noch nicht festgestellt.

Ueber Anas Homeyeri und mergoides haben sich schon verschie-
dene Stimmen ausgesprochen, die noch einer Vereinigung harren.

Dass Carbo Desmarestüi nicht wesentlich von Graculus verschieden
ist, scheint herrschende Meinung geworden. Ueber Pelecanus minor
und Sula Lefevrü, Bald., sind viele Ormithologen jedoch noch nicht
im Klaren.

Die Gattung der Möven hat in jüngster Zeit bedeutende Umge-
staltungen erlebt. Ueber die Trennungen von Larus eburneus und
brachytarsa, ridibundus und capistratus, canus und Heinü, argentatus
und Michahellesü, leucopterus und glacialis, fuseus und Juscescens
können wir stellenweise noch ausgedehnte Nachweisungen erwarten.

Die Trennungen von Puffinus. major und fuliginosus, Procellaria
glaeialis und minor, Mormon arctica und glacialis, Cepphus Grylie,
Mandtü und Carbo, Uria Lomvia und Hringvia müssen noch ihre end-
gültigen Bestätigungen erwarten, wahrscheinlich ohne sie sämmtlich
zu erlangen.

Dass Colymbus baltieus nur ein kleiner C. aretieus ist, scheint
allgemeine Ansicht geworden. Ueber die Trennung von Podiceps
rubricollis und den nur dem Namen nach vorhandenen P. longirostnis,
Bp., ist noch nichts Entscheidendes bekannt, während Podiceps arc-
ticus nach den gründlichen Untersuchungen (der nordischen Zoologen
sich endlich wohl aus den zoologischen Schriften der Neuzeit verab-
schieden sollte.

Die Reihe der verdächtigen Species ist wider Willen etwas lang
geworden. Das ist nicht Schuld eines Einzelnen; es ist die Schuld
der fleissigen, vielseitigen Arbeit an unserem ornithologischen Thurmbau.
Sie liefert den erfreulichen Beweis von rührigem Leben und Thätigkeit.
Das andere findet sich von selber. An dem, was noch zu thun ist,
meine ich, könnte und müsste sich die D. O. Gesellschaft thätig be-
theiligen. Und zwar durch Discussion, durch Mittheilung von That-
sachen, sowohl aus dem freien beweglichen Leben, wie aus der todten
Sammlung. Ein Resultat wird sich dann wohl von selber finden.
Das Abstimmen nach Kopfzahl ist ein blosses geselliges Privatvergnügen,

das seinen selbstvernichtenden Humor in sich trägt. Man hat nicht
s

159

nöthig hinzuzufügen: es soll aber nichts darauf ankommen! Viele der
erwähnten Formen sind schon todt; sie müssen nur öffentlich begraben,
oder im Wege des Rechts für todt erklärt werden. Wir dürfen keinen
Verschollenen unter uns dulden. Andere sind krank, sehr krank!
Einigen derselben kann vielleicht noch geholfen werden. Bei Anderen
wird man die Lebensfähigkeit abstreiten müssen; sie sind, wie so viele
neugeborene Chinesen, von ihrer Geburt an einem hartherzigen, ge-
wissenlosen Hungertode preisgegeben worden. Man wird sie am besten,
wie einen abgeschiedenen Matrosen, dem Meere der Vergessenheit
übergeben, oder behandeln wie junge Hunde und Katzen, die Niemand
gross ziehen will, weil sie Niemand gefallen. Auf Vielen ruht vielleicht
nur ein unbegründeter Makel des Verdachts; diesen Unschuldigen
muss geholfen werden, damit sie zu ihrem vollen Rechte kommen.

Und wenn nun gefragt würde, wer soll helfen; so möchte ich
antworten: Jeder, der kann und hat, Liebhaber, Sammler und Forscher,
Nesthocker und Nestflüchter, wie die feindlichen Brüder mit liebens-
würdig triumphirender Selbstgefälligkeit sich selbst taufen. Alle kom-
men und sollen helfen, wenn sie nicht lieber in ihrer triumphirenden
Selbstgenügsamkeit einander über die Schultern ansehen. Jeder sollte
sich bescheiden, offen zu sagen, was er ‘weiss oder nicht weiss, ohne
seine Phantasieen einzumischen. Denn Thatsachen behalten immer
Recht und helfen vorwärts, während nicht Jeder gern mit anderer
Leute Gedanken eine Luftfahrt macht. Die Ornithologie ist nun einmal
eine Erfahrungswissenschaft und kein Absenker der speculativen Phi-
losophie. Oder hat denn die speculative Ornithologie irgend einen
neuen Vogel entdeckt, oder ein Nest gefunden, oder einer kranken
Species vom Leben zum Tode verholfen? Denn das ist ja auch eine
Samariterthat; auch schlechte Species pflanzen sich sonst wie eine
„ewige Krankheit“ fort. Die speculative Ornithologie aber schwebt
erhaben über dem irdischen Getümmel im Weltganzen, und hat kein
Herz für unsere kleinen Freuden und Leiden.

Jeder aber, Nesthocker oder Nestflüchter, soll sich bescheiden und
in seinen Grenzen bleiben. Es soll nicht jeder Nestflüchter einen
heiseren Singvogel für eine neue Species ausgeben, wenn man ihn
nicht an seinen Federn auch unterscheiden kann; er muss z. B. soviel
Ahnung von nesthockender Physik haben, dass er es dem verküm-
merten, aus dem letzten, kleinsten Ei hervorgebrochenen Nestküken
einer Gans nicht als selbstständiges Species-Verdienst anrechnet, wenn

160

es mit seinem beschränkteren Stimmorgan einen ganz andern Ton
hervorbringt, wie sein riesenhafter erstgeborner Bruder. Er darf sich
wundern, aber er soll es der Hausschwalbe nicht übel nehmen, und
sie desshalb als Art verkennen, wenn sie in Sibirien, wo sie keine
Häuser findet, mit der Uferschwalbe zusammen in Erdlöchern brütet.
U. s. w. In Summa sollten beide bedenken, dass ein, organisches
Wesen noch kein Rechenexempel ist, dass ein Vogel sich auch nach
der Decke strecken muss, dass die Kräfte der umgebenden mannich-
faltig wechselnden Natur ungesehen auf ihn einwirken, und seine
Federn, seine Stimme und seine Zier färben nach ewigen Gesetzen,
von denen wir noch nicht übermässig viel wissen. Sie sollten bedenken,
dass jede Vogelspecies unbeschadet ihrer Würde als Species, in jeder
Hinsicht eine gewisse Mannichfaltigkeit in sich einschliessen könne,

und nicht jede Abweichung auch eine andere Art sein müsse,

Neil:

Bemerkungen über die Gruppe der Gran-Meisen,
Mesanges grises — Pari cinerei.

Von

Mr. J. S. Fatio-Beaumont.

Indem ich Ihnen die nachfolgenden Bemerkungen für Ihr Journal
übergebe, bevorworte ich, dass ich unter der Benennung Grau-
Meisen, Pari einerei, folgende fünf europäische Arten: .P. sibirieus,
lugubris, palustris, borealis, alpestris und die nordamerikanische atri-
capillus zusammenfasse. Diese kleine Gruppe, deren Arten sicher
viele Beziehungen unter einander haben und deren unterscheidende
Charaktere auf den ersten Anblick nicht immer in die Augen fallen,
ist eben hinsichtlich der specifisischen Charaktere bis heute ziemlich
unvollkommen beschrieben worden: vielleicht, weil die Schriftsteller
während ihrer Arbeit nicht alle Arten zugleich vor Augen hatten.
Mr. Degland in seiner Ornith. europ. scheint die interessante Gruppe
am besten gekannt und die besten Beschreibungen (I vol. p. 291—296)

ee)

161

davon gegeben zu haben. Ich bin vollkommen einverstanden
mit ihm in Allem, was P. sibirieus, lugubris und palustris betrifft,
aber ich glaube zu seiner Beschreibung von P. borealis und
atricapillus folgende Modificationen geben zu müssen:

1. Parus borealis, de Selys. Die Seiten und Unter-Schwanz-
federn sind hell-aschgrau mit einem Anfluge von Hellrosa; Ober-
theil, Rücken, Bürzel von einem vollkommen reinem Asch-
grau, ohne irgend einen olivenbraunen Schein, wie es
die betreffende Note zu diesem Artikel bei Mr. Degland (p. 294)
glauben machen könnte.

2. Bei P. atricapillus erstreckt sich, wie auch M. Degland bemerkt,
das Schwarz der Kehle und der Oberbrust viel weiter als
bei borealis. Die Seiten sind entschieden ockergelb, und die
obern Partieen haben eine sehr ausgesprochene Nüance ins
Olivenfarbige.*)

3. Von P. alpestris, welche ich als neue und gute Art betrachte,
gebe ich eine vollständige Beschreibung. Sie wurde vor eini-
gen Jahren auf dem Mont Saleve, 1/, Lieue von Genf, von
einem jungen :Manne meiner Bekanntschaft erlegt. Diesem
eben so guten Beobachter als grossen Jagdliebhaber verdanke
ich den zeitweiligen Besitz dieses Vogels, den ich mit den
übrigen Arten unserer Gruppe, die ich sämmtlich in meiner
Sammlung besitze, aufmerksam verglichen habe. Die Eier
haben wir Ihnen geschickt. **)

Diagnose. Parus alpestris: Dessus de la töte, oceiput, nuque, gorge
et poitrine moir mat ü weflets vouw trös prononees.
Joues et cotes du col blanes. Taille 12 CM. 6 MM.

*) Mr. Degland gibt die Färbung der „parties sup6rieures “ gerade um-
gekehrt an; sie sind nach ihr (l. c.) bei atricapillus „d'un gris uniforme,“ und
bei borealis „teintes d’olivätre.“ Im Manuscript des Herın Fatio Beaumont heisst
es von borealis: „gris cendr& parfaitement pur.“ Baldamus.

**) Diese unterscheiden sich nur durch die kürzere, gedrungene Form
von den Eiern des Parus palustris. Doch habe ich unter sehr vielen Gelegen des
letztern auch eins gesehen, welches nur diese Eiform zeigte, während es noch sehr
fraglich bleibt, ob die, bei den Eiern der eigentlichen Meisen überhaupt seltene
rundliche Form die gewöhnliche bei alpestris ist. Es geht mir mit den Eiern von P.
palustris, borealis und alpestris ebenso wie mit denen von Silta caesia, europaca
und manchen andern modernen Arten: ich vermag sie mit und ohne Loupe nicht
von einander zu unterscheiden. Baldamus,

Naumannla, 1800. 11

162

Beschreibung. Der Obertheil des Kopfes ist gänzlich
von einer schwarzen Platte bedeckt, die sich über das Genick
und selbst über den Oberrücken herabzieht, ganz wie bei P.
atricapillus. Dieses Schwarz ist nicht glänzend und metallisch, wie
bei P. palustris, sondern matt und von einer Färbung ins Röth-
liche (teinte rousse), noch viel entschiedener, als bei P. atri-
capillus. Dieser Unterschied ist besonders auffallend, wenn man den
Vogel gegen das Licht gehalten betrachtet. Die Kehle, der Hals und
die Brust sind von demselben matten, röthlichen Schwarz, ihre
äussersten Federränder weiss. Obertheil und Deckfedern
der Flügel sehr dunkel aschgrau, die grossen Deckfedern
haben eine Einfassung von einer ähnlichen aber viel hellern
Färbung. Die Schwungfedern sind braunroth, mit einer
schmalen hellern Einfassung. Die Steuerfedern haben die
Farbe des Rückens; die beiden Seitenfedern sind an der
Aussenfahne heller, und merklich kürzer als die übrigen, was
dem Schwanze eine viel abgerundetere Gestalt gibt, als dies
bei allen übrigen Arten der Gruppe der Fall ist. Wangen
und Seiten des Halses rein weiss. Untertheile weisslich-
grau, an den Seiten mit einem leichten Anfluge von Rostroth.
Schnabel braun, merklich stärker und länger als bei P. palustris,
und etwas länger als bei P. atricapillus. Füsse und Nägel braun
ohne irgend einen Anflug von Bleifarbe, und merklich
schwächer als bei P. palustris.

Das Individuum, welches mir bei der Beschreibung vorlag, fand
sich unter mehren andern P. palustris am Rande eines Waldes an
dem Abhange des Mont Salve. Die grosse Menge von Meisen, die
sich auf den Bäumen an diesem Waldrande versammelt hatte, erregte
die Aufmerksamkeit des jungen Jägers, der Halt machte, um sie zu
beobachten. Es fiel ihm sogleich das Gefieder und die Stimme von
einigen unter der Menge auf, und es schien ihm bald ausgemacht,
dass nicht alle zu P! palustris gehören könnten, für die er sie anfangs
gehalten hatte. Er erlegte ein Individuum, das er mehrmals in ein
Astloch eines Baumes hatte schlüpfen sehen, von dem er es herab-
schoss. Es war Mitte Jun. Was ihm am meisten auffiel, während
er die Vögel beobachtete, war die sehr ausgesprochene Verschie-
denheit des Gesanges, der ihm grosse Aehnlichkeit mit dem von
Fr. Spinus zu haben schien.

163

Ich glaube ganz entschieden, dass es eine neue Art ist;
wo nicht, so könnte man die Vögel nur auf Parus atricapillus
beziehen.

Soweit meine Notizen vom Jahre 1849. — Im vergangenen Jahre
(1854) hat Mr. J. B. Bailly eine Ornithologie Savoyens in 4 Bänden
herausgegeben, ein Werk, das seinen Verfasser als genauen und ge-
wissenhaften Beobachter documentirt. Ich finde im 3. Bande p. 66
u. f. einen langen Artikel, den er einer neuen Parus widmet,.und
den er wie ich P. alpestris nennt. Dieser Artikel stimmt vollkommen
mit dem Obigen überein, und ich gebe Ihnen den Anfang desselben
mit Bailly’s eigenen Worten.

„Als ich im April 1848 zum ersten Male in unsern Alpen diese
Meise traf, war ich sofort überrascht von ihrer Affinität mit P. lugu-
bris, von welcher ich doch wusste, dass sie unserm Klima nicht
angehöre. Lange Zeit verhindert, sie zu beschreiben, entschloss ich
mich endlich 1851, sie als Localrasse dieser Art zu beschreiben; dies
geschah in einer Notiz der Bulletins de la Societ@e d’hist. nat. de
Savoie, welche ich später im Januar 1852 nach neuen Untersuchungen
berichtigte. Damals beschrieb ich, gleichfalls in den Memoiren dieser
Gesellschaft, in einer zweiten Notiz diese Meise als neue Art unter
dem Namen, den ich ihr heute noch bewahre.

i1*

164

Nr, 12.

Verzeichniss der Vögel, welche sich im Thale von Genf
und an den Seiten der dasselbe einschliessenden
Berge finden.

Von

Mr. J. 6. Fatio-Beaumont.

_ Das Thal von Genf hat eine Ausdehnung von 18 bis 19 Lieues
in der Länge, bei 3 bis 4 Lieues in der Breite. Ich rechne dazu
den See und die Thalabhänge des Gebirges, also das ganze Becken
von Genf und gebe zuerst das specielle Verzeichniss*), um einige
allgemeine Bemerkungen daran zu knüpfen.

1. Brutvögel. 2. Zugvögel.
Die cursiv gedruckten sind |

Standvögel. a) Regelmässig. b) Zufällig.
Neophron perenopt. Circus eineraceus. Vultur fulvus.
Aquila fulva. Fring. montifring. Gypaöät. barbat.
Circaet, gallicus. Linaria borealis. Vieill. Aquila naevia,
Buteo vulgaris. Coryus corax. „ albieilla.
Pernis apivorus. „ frugilegus Pandion haliaöt.
Milvus regalis. Turdus pilaris. Buteo lagopus.

„ ‚Haßer: „ Aliacus Falco peregrinns.
Cireus rufus. Erythacus cyaneeula, „ vesperlinus.
„ eyaneus. Columba oenas, „ eenchris,
Astur nisus. Oedienemus crepitans Strix passerina. L
»» palumbarius. Charadr. pluvialis. „ Scops.
Falco subbuteo. „ morinellus. Picus canus.

*) Der leichtern Uebersicht und Raumersparniss halber habe ich das in Form
eines „Tableau methodique“ eingerichtete Mspt. in vorliegender Weise abgeändert,
und hoffe ich, dass der Herr Vrf. damit einverstanden sein wir. Baldamus.

1. Brutvögel.

Die cursiv gedruckten sind

Standvögel.

Falco lithofalco.**)
», tinnuncul.
Strix aluco.
»» psilodaetyla L
»» Tengmalmi.
»» /lammea.
», brachyotus.**
», bubo.
„ otlus.
Picus martius.
„ viridis.
„ major.
„‚ minor.
Jynx torquilla.
Cuenl. canorus.
Loxia curvirostra.
Pyrrhula europaea.
„ serinus
Coccothr. vulgaris.
Chlorosp. chloris.
Passer domesticus,
„ montanus.
»» petronius.
Fringilla coelebs.
Br nivalis.
Carduelis elegans.
„ spinus.
Cannabina linota. Gray.
r) eitrinella. Bp.

Emberiza citrinella.

” eirlus.

» ein.

> hortulana,
ee schoenielus
Pr miliaria,

Parus major.
„ alter

„ eoeruleus.

165

2. Zugvögel.

a) Regelmässig.

Charadr. hiatieula.
er minor.
Vanell. eristatus.

” helveticus.
Grus cinerea.
Ardea cinerea.

” purpurea.

„ garzetta.

„ comala

„ stellaris

„ minula.

“ Nyelicorax
Ciconia alba

„ nigra.
Numenius arquala.

” phaeopus.
Limosa aegoceph.

„ rufa.
Totanus glottis.

„ fuseus.

„ ealidris.

„ glareola.

„ ochropns.
Machetes pugnax.
Scolopax major.
Tringa canutus.

„ subarquala

„ einelus.

„ minuta.

» Teminckii
Fulica atra
Lestris pomarinns
Larus marinns.

„ argentatus.

„ eanus
Sterna fissipes. I
Anser, sylvestris. Briss

„ brachyrhyn. Baill.

b) Zufällig.

Piucs medius.
Passer italieus. Degl].
Cannabina flavirostris. L,
Linaria rufescens. Vieill.
Emberiza nivalis.

„ lapponica.
Parus biarmicus.

„» pendulinus.
Corvus cornix.

Pastor roseus.
Bombyeilla garrula.
Museicapa atricapilla.
Alauda brachydactyla.
Anthus Richardi.
Sylvia curruca.

„ Passerina.

„ eonspicillata.
Hypolais elaica.
Calamoh. turdina.

+ palustris.
Coracias garrula,
Merops apiaster,
Columba livia.
Otis larda.

„ tetrax.

Cursor europaeus.
Charadr. cantianus.
Haematop. ostraleg.
Pratincola glareola,
Ardea alba. L.

\» egrettoides. Temm,
Platalea leucerodios.

Ibis faleinellus,

Totanus stagnalilis.
Tringa rufescens. Vieill.
„ pygmaea. Mey.

Arenaria calidris. Mey

Strepsilas interpres.

"*) Sollten die doppelt besternten Arten, F. lithofalco, Stryz brachyotus und Scolopax
gallinula wirklich so weit südlich nisten?

Baldamus.

1. Brutvögel.

Die cursiv gedruckten sind
Standvögel.

Parus cristatus.

„„ Palustris.

„ alpestris. Fatio.

„ caudatus.
Regulus eristatus.

„ ignicapillus.
Corvus corone.

»„ monedula.
Pyrrhoe. alpinus.

>> graculus.
Pica caudata.
Garrul. glandarius.
Nueifr. caryocat.
Sturnus vulgaris,

Hirundo rustica.,

S urbiea.
n rupestris.
u riparia,

Cypselus apus.

» melba.
Caprimulg. europ.
Museicapa grisola.

» albieollis.
Lanius excubitor.

» minor.

s. „zufußz

„ eollurio.
Alauda arvensis.

„ arborea.
Anthus campestris.

„ pratensis.

„ arboreus.

„ spinoletta. Degl.
Motacilla alba.

= boarula.

>= flava.
Cinclus aquaticeus.
Oriolus galbua.
Turdus merula.

„ torquatus.

166

2. Zugvögel.

a) Regelmässig.

Anas clypeata.
„ acula.
„ Sirepera,
„ penelope.
„ querquedula
„. creece,

Fuligula elangula.

» marila.

en ferina.

51 ceristala Degl.
„ nyroca.

5 fusca.

Mergus merganser,
= serrator,
„ albellus.
Colymbus glacialis
Mr arctiens.
„ septentrionalis,

Podiceps cristatus.

5 rubricollis.
ss eornutus. Lath
Sn aurilus. Lath.

b) Zufällig.

Phalaropus hyperboreus.

31 fulicarius. Bp.
Himantopus melanopt.
Reeurvir. avocella.
Phoenicopter. roseus. Pall.
Lest. Cephus. Keys & Bl.

„ longieauda. Briss,

» Larus fuscus

„ Audonini.

„ eburneus.

„ tridactylus.

„ 1ethya@tos.

„ alrieillus.

„ minutus,

„» Sabinii.

Sterna angliea

„ caspia,

„ cantiaca

„ paradisea.

„ minuta.

„» leucoptera.

„» leucopareia.
Puffinus einereus.
Thalassidr. pelagica.
Phalaeroc. carbo.
Pelecanus onoerolalus.
Anser ferus. L.

„ albifrons. Mey.

„ erythropus. L.

„ berniela. Temm,
Cygnus ferus, Briss.
Anas purp.-virid. Schinz.

Fuligula glacialis.

ar rufina,
X mollissima.
r nigra.

Uria troile.

Alca torda.

Turdus musicus.
„ viscivorus.
Petroc. saxatilis.
„ eyanea.
Saxicola oenanthe
rubetra.
rubieola
Erythacus luscinia
phoenicurus
„ tithys
7 rubecula.
Aeccentor alpinus
„ modularis.
Sylvia atricapilla.
» hortensis
„ orphea.
„ einerea.

Phyllopn. zrochilus.

167

1. Brutvögel.

Phyllopn, sylvicola.
Bonelli.

Hypolais polyglotta.
icterina. Grerbe.

Calamoh. arundinacea.

PN phragmitis.
„ aqualica
= loeustella.

Troglodytes europ.
Sitta europaea.
Certhia familiaris.
Tichodroma muraria.
Upupa epops.
Alcedo ispida.
Columba palumbus
turfur,
Tetrao urogallus.

„» tetriw.

Die cursiv gedruckten sind Standvögel.

Lagopus alpinus.
Perdix graeca.

„ einerea.

„, eolurnix,
Actitis hypoleucos.
Scolopax gallinago.

Br gallinula**

a5 rusticola.
Rallus aquaticus.
creX.
porzana.

„ pusillus.

» Bailloni.
Gallinula chloropus.
Larus ridibundus.
Sterna hirundo.
Anas boschas.

Podiceps minor.

rufa. s»» bonasia.
1. Die Zahl der in unserm Bassin und den dasselbe begrenzenden
Bergen aufgefundenen Arten beläuft sich auf:
306, davon sind:
'213 Stand- und regelmässige Zugvögel,
93 kommen nur zufällig vor.
Von den 213 indigenen Arten gehören:
46 Standvögel und
59 Zugvögel
S.: 105 der Ebene,
24 Standvögel und
3 Zugvögel
'S.: 27 dem Gebirge,
4 Standvögel und
43 Zugvögel
'S.: 47 dem Sumpfe "und .den Ufern,
3 Standvögel und
31 Zugvögel
'8.: 34 dem See an.

168

Von den 306 Arten nisten, wieich mich habe überzeugen kön-
nen, 146 Arten bei uns.

Die Gesammtheit der in Europa aufgefundenen Arten beträgt
nach Temmink 504, nach Degland 506 und nach Schlegel 526. Es
kommen sonach wenigstens %/, davon in unserm Thale vor. Es gibt
vielleicht keine andere Localität von so geringer Ausdehnung in Eu-
ropa, welche einen so grossen Artenreichthum aufweisen könnte.
Ohne Zweifel liegt das eines Theils an der merkwürdigen Verschie-
denheit des Klimas, welche unser Bassin in sich vereint — Dank
unsern Gebirgen, von denen die einen auf ihrem Gipfel mit ewigem
Schnee und auf den Abhängen mit prächtigen Wäldern, die andern
mit Felsenwänden bedeckt sind, welche von der Sonne unserer Sommer
erwärmt werden; — andern T'heils an dem Umfange unseres Sees,
der für die Wasservögel das Meer und die Sümpfe ersetzt, welche
sie durchaus während einer gewissen Zeit des Jahres verlassen müssen.

2. Die allgemeinen Wanderungen von Nord nach Süd und von
Süd nach Nord führen uns gewisse Arten zu, welche in drei Kate-
gorien getheilt werden könnten.

A. Die Vögel, welche im Frühlinge und Herbste durchziehen, ohne
sich hier aufzuhalten, wie z. B. Museicapa atricapilla, albieollis,
Ardea, purpurea, comata u. m. a.

B. Diejenigen, welche im Frühjahre von Süden kommen, um zu
nisten und den Sommer hier zuzubringen, und um im Herbste
wieder fortzuziehen, z. B. die Wachteln, die Schwalben,
Segler u. s. w.

C. Endlich diejenigen, welche nur im Herbste zu uns kommen,
den Winter hier zubringen und mit den ersten Frühlingstagen
nach dem Norden zurückkehren, wie die Colymbus-, Podiceps-
und Enten- Arten.

3. Es gibt Arten, von denen einige Individuen Standvögel bei
uns sind, während der grösste Theil fortzieht. Einige dieser Arten
sind im Sommer häufiger als im Winter, z. B. die Lerchen, Bach-
stelzen etc., andere hingegen, wie die Meisen, Möven ete. zahlreicher
im Winter.

4. Eine Anzahl von Arten bemerkt man häufig auf ihrem
Frühjahrszuge, aber gar nicht oder sehr selten auf dem Herbstzuge,
so Grus cinerea, Ardea comata, andere dagegen, wie Üiconia nigra
sieht man nur im Herbste und fast nie im Frühjahr.

169 -

5. Die Sumpfvögel, welche eine doppelte Mauser haben, zeigen
sich bei uns gewöhnlich nur in einem Gefieder mit den Farben bei-
der Kleider. -

6. Endlich mehre Arten Sumpf- und Wasservögel, welche im
Jugendkleide bei uns gemein sind, sieht man alt nur sehr selten und
theilweise gar nicht. Solche sind Strepsilas, die Larus- und Colymbus-
Arten u. m. a.

Ich füge jetzt noch einige Notizen über seltene und erst seit we-
nigen Jahren bei uns beobachtete Vögel hinzu.

1. In den letzten Tagen des April 1854 hatten wir einen merk-
würdigen Durchzug von Falco rufipes. Sie hielten sich einige Tage
hier auf und liessen sich besonders auf Bäume in der Nähe von
Morästen und feuchten Wiesen nieder. Männchen und Weibchen,
alle alt, waren in fast gleicher Anzahl da. Man erlegte eine grosse
Menge, welche sich heute in den Sammlungen hiesiger Liebhaber
befinden. Wie soll man diese merkwürdige Erscheinung eines Vogels
erklären, der sonst so selten bei uns ist und stets nur einzeln bemerkt
wurde, wie ich selbst ihn nur zweimal seit 25 Jahren gefunden habe.

2. Bombyeilla garrula, der uns im Winter von 1814 überaus
zahlreich besucht hatte, ist seitdem nur im Jahre 1848 beobachtet
worden, wo zwei Individuen im Spätherbste bei Rolle, im Canton
Wallis, 6 Lieues von Genf, erlegt wurden.

2. Zwei Coracias garrula wurden in diesem Jahre (1855) im
September in unsern Umgebungen erlegt. Nur selten einmal kommt
dieser brillante Vogel in unserer Gegend vor.

4. Pastor roseus, der, wenn er sich verirrt, doch nur selten
unsere Alpen überschreitet, wurde im Monat Juni 1838 nahe bei der
Stadt geschossen. Männchen und Weibehen, im vollkommenen Hoch-
zeitkleide, wurden mir damals von einem meiner Freunde geschenkt,
der sie innerhalb weniger Tage auf seiner Besitzung erlegt hatte.
Er hatte sie mehrmals in Gesellschaft von Sturnus vulgaris gesehen,
von denen einige Paare jährlich in einem seiner Wohnung nahen
Gehölz nisten. Er glaubt, dass das Paar unter den Staaren ge-
nistet habe.

5. Merops apiaster, Männchen und Weibchen adult., wurden vor
7 oder 8 Jahren bei Bex, im Canton Wallis, an der Östgrenze un-
seres Thales erlegt. Beide figuriren in der Sammlung eines meiner
Bekannten.

D 170

6. Haemat. ostralegus, schon seit lange bei uns beobachtet (der
erste bekannte Fall datirt vom Jahre 1807), kommt, glaube ich, viel
häufiger vor, als man denkt. Er ist mir dreimal, in den Jahren 1837,
1541 und 1853, gebracht worden, und ich kenne ausserdem noch
mehrere andere Fälle. Ich würde mich nicht wundern, wenn es sich
fände, dass er uns alljährlich besucht, freilich aber immer einzeln.
Die Individuen mit weissem Halsbande sollen nach Temm. und mehren
andern Autoren das Winterkleid tragen, und die ohne Halsband das
Sommerkleid. Das wäre aber, nach Degland, ein Irrthunı, weil man
beide neben einander in jeder Jahreszeit sähe. D. stützt sich dabei
auf zahlreiche Beispiele, die keinen Zweifel mehr lassen, und betrachtet
vielmehr die Individuen ohne Halsband als alte, die mit Halsband
als solche, die ihr vollkommenes Gefieder noch nicht erlangt haben.
Ich theile ganz die Ansicht dieses Autors, und obgleich weniger gut
placirt als er, kann ich doch noch einen Beweis mehr zu denen
liefern, welche ihm seine Ueberzeugung gegeben. Der im Jahre 1841
getödtete Austernfischer, der sich in meinem Kabinette befindet, hat
keine Spur von Halsband, und ein anderer, der im Spätherbste 1851
geschossen wurde, und den ich selbst gesehen, hatte gleichfalls keins.
Das könnte aber nicht sein, wenn Tenmiminck Recht hätte, weil der
erste das Hochzeitskleid und der zweite das Winterkleid hätte tragen
müssen.

7. Tringa platyrhmeha (pygmaea.). Ich fand ein Exemplar im
Mai 1843 auf dem Markte in unserer Stadt, leider aber so zer-
schossen, dass ich es für meine Sammlung nicht präpariren konnte.
Mir ist kein weiteres Vorkommen dieser hochnordischen Art bekannt.

8. Phalarop. hyperboreus, an unserm See viel seltener als: sein
Verwandter, Ph. platyrh., wurde 1852 im Herbstkleide erlegt.

9. Sterna anglica wurde seit etwa zehn Jahren zweimal im
Hochzeitkleide erlegt. Beide Exemplare befinden sich in hiesigen
Sammlungen.

10. Sterna paradisea wurde 1848 gleichfalls im Hochzeitkleide
geschossen. Der zweite Fall, der das Vorkommen dieser Seeschwalbe
auf den Gewässern unseres Sees constatirt.

11. sSterna leucopareia kommt uns von Zeit zu Zeit aus dem
Süden und Osten Europas zu. Wir verdanken die Entdeckung dieser
vor 1846 bei uns unbekannten Art zweien jungen unerschrockenen
Jägern und guten Beobachtern. Sie fanden mehre Individuen ver-

171

einigt, und schossen drei davon, deren eins, Dank ihrer Güte, heute
meine Sammlung ziert. Sie haben seitdem diesen Vogel 1848 und
1849 wieder gesehen. Sie mögen auch schon früher an unsern See
gekommen, aber wegen ihrer Achnlichkeit mit St. nigra, wenn man
sie nur im Fluge sieht, übersehen worden sein.

12. Larus ichthyaötos. Man sieht diese östliche Art im westlichen
Europa wohl überall nur sehr selten. Ein Individuum im Jugend-
kleide wurde auf dem See nahe bei der Stadt in den letzten Tagen
des Jahres 1848 erlegt. Diese Möve kommt in der Grösse dem
Larus marinus sehr nahe, auch bietet das Jugendkleid beider Arten
viel Analoges, nur dass die Färbung im Allgemeinen bei ichthyadtos
heller, der Schnabel und die Füsse merklich schwächer sind als
bei marinus.

Da das Jugendkleid dieser Art noch nicht beschrieben
ist, so möchte eine Beschreibung desselben von einigem In-
teresse sein.

Die Kehle und der obere Theil des Halses sind die einzigen
Partieen, welche rein weiss sind. Die Brust, der Bauch, die
Seiten und die untern Schwanzdeckfedern sind überall trüb-
weiss, mit grossen, sehr hellbraunen Flecken auf jeder
Feder, welche an den Seiten etwas dunkler werden. Die
Wangen und die Seiten des Halses sind weiss mit sehr fei-
nen graubraunen Streifen auf jeder Feder. Kopf, Nacken,
Mantel und alle Decekfedern des Flügels graulich weiss mit
braunen Flecken, welche dunkler als an den Untertheilen sind.
Schwanz sehr düster braun gefleeckt und marmorirt, die
beiden Aussenfedern haben mehr Weiss, als die übrigen, die
beiden Mittelfedern sind fast ganz braun, alle haben am Ende
eine ziemlich breite braune Binde. Die Schwingen erster
Ordnung sind schwärzlich braun mit viel hellerer Spitze.
Sehnabel schwärzlich, die Basis des Unterkiefers fleisch-
farben wie die Füsse und Schwimmhaut. Iris hellbraun.

Der Vogel steht, wie ich ihn beschrieben habe, in meiner Samm-
lung. Ich glaube nicht, dass noch ein anderes Individuum auf unserm
See erlegt worden ist.

Unser Vogel gehört zu den Arten, welche zur Genüge beweisen,
wie übelbegründet zuweilen die von manchen Autoren bis ins Lächer-
liche vermehrten Genera sind. Einige Ormithologen haben in ein

172

einziges Genus, unter dem Namen Xema, die kleinen Arten vereinigen
wollen, welche im Sommer eine dunkele Kappe tragen, weil sie —
sagt man — alle einen ziemlich dünnen Schnabel haben. Wohin
‚ denn nun mit unserer Art? Wo diese Möye placiren, die mit
der Kopfplatte der Xema die Grösse und den Schnabel der Zanus
vereinigt? \

13. Larus atrieillus ist nur einmal, so viel ich weiss, auf unserm
See erlegt worden, im October 1848, und zwar im Jugendkleide.
Sie ziert meine Sammlung.

14. Larus capistratus --- von der Mehrzahl der jetzigen Ormni-
thologen als Localrasse zu L. ridibundus gezogen — hat sich ziemlich
häufig auf unserm See, aber immer nur im Winterkleide gezeigt.

Ich kann diese Fusion der beiden Arten nicht annehmen: denn,
des immerhin in Betrachtung zu ziehenden Grössen-Unterschiedes zu
geschweigen, der auf den erste Blick Jedem auffällt, der beide
Möven neben einander sieht; ohne ferner den sehr ausgesprochenen
Differenzen, welche Temminck angibt, Rechnung zu tragen — kann
ich nicht begreifen, wie es zugehen sollte, dass sich diese Möve
auf unserm See, wo die Lachmöve so gemein ist, selbst Stand- und
Brutvogel, niemals in Gesellschaft dieser letztern sich findet, wenn jene
eben nur Rasse oder Varietät von dieser wäre. ZL. capistratus zeigt
sich nicht alle Jahre, und wenn sie auf unsern See kommt, mischt
sie sich unter keine andere Species und hält sich immer nur wenige
Tage auf. j

15. Zarus Sabinii bewohnt ausschliesslich den arktischen Kreis
und sein Erscheinen in Europa ist so selten, dass man die einzelnen
Fälle seines Vorkommens auf unserm Continent zählen kann. Ich
bin so glücklich, zu den in Europa erlegten Individuen zwei auf un-
serm See geschossene hinzuzufügen, das erste im April 1849, das
zweite im December 1850. Beide tragen das Winterkleid. Da dies
noch nicht beschrieben ist, so glaube ich diese Lücke ausfüllen zu
müssen.

Vordere Partieen des Kopfes, Kehle, Unterhals, Brust,
Bauch, Seiten, obere und untere Schwanzdeckfedern rein
weiss; Scheitel und Nacken von derselben Bleifarbe, welche
der Vogel im Sonmerkleide hat; ein schwärzlicher Fleck vor
dem Auge. Das schwarze Halsband, welches diese Möve im
Hochzeitkleide ziert, ist bereits vollkommen sichtbar. Mantel und

173

Sehultern aschblau, aber bleicher als im Sommerkleide; die
kleinen Flügeldeckfedern schwarz, aschgrau eingefasst;
mittlere und grosse Deckfedern von der Farbe des Mantels,
aber heller gesäumt. Schwingen erster Ordnung ihrer ganzen
Länge nach schwarz, mit Ausnahme eines grossen weissen Ran-
des, der sich fast über die ganze Innenfahne erstreckt; Secun-
därschwingen weisslich aschgrau, mit weissen Spitzen.
Schwanz weiss, an der Spitze mit einer schwarzen Binde; die
Aussenfedern gänzlich weiss. Schnabel schwarz, der freie
Augenliderrand röthlich; Füsse hellbraun, Iris dunkel-
braun.

Diese Species zeichnet sich unter allen ihren Gattungsver-
wandten durch ihre ausserordentlich niedrigen Füsse und ihren
sehr gegabelten Schwanz aus, Charaktere, die sich in so hervor-
stechender Weise bei keiner der übrigen europäischen Arten finden,
und die ihr eine gewisse Aehnlichkeit mit den Sterninen verleihen.

Genf im December 1855. J. G. Fatio.

Nr. 13.

Etwas über die Leinzeisige, Linaria, Briss.
Von

Chr. Ludw. Brehm.

Die Leinzeisige haben erst in neuerer Zeit die Aufmerksamkeit
erregt, und die Theilnahme gefunden, welche sie verdienen, und ich
kann mich rühmen, auf ihre Erforschung mehr Zeit und Mühe, als
irgend ein anderer Ornitholog verwendet zu haben, wozu mir nicht
nur die Lage meines Wohnortes, sondern auch mein langes Leben
die beste Gelegenheit gegeben hat. Es würde viel zu weit führen,
wenn ich die in meinem Vogelfange und in meinem Verzeichnisse
der europäischen Vögel — siehe Naumannia 1855, Heft — aufge-
führten Arten und Unterarten hier beschreiben wollte. Wenn es mir
gelingt, einen Maler zu finden, welcher die Köpfe der verschiedenen
Vögel dieser Sippe so abbildet, wie die der Kreuzschnäbel in der
Naumannia Jahrgang 1852 Heft 2 abgebildet sind; dann bin ich

174

bereit, eine kurze Schilderung der ganzen Sippe hier mitzutheilen;
früher aber nicht.

Jetzt willich nur Einiges über die verschiedenen Zeiten, in denen
diese Bewohner des hohen Nordens in unsrem Vaterländ erschie-
nen, nach den Beobachtungen meines langen Lebens hier mittheilen.

Sobald ich Vögel zu sammeln anfing — es geschah in meinem
zwölften Jahre — waren es besonders die seltener erscheinenden, welche
ich zu erhalten suchte. Mit den Leinzeisigen — in Thüringen
Bergzeisige genannt — wollte es mir einige Jahre nicht gelingen.
Erst im Anfange dieses Jahrhunderts erhielt ich einige im October
und November, allein ich kann das Jahr nicht mehr angeben. In
den Jahren von 1807 bis 1809, in denen ich studirte, kamen bei Jena
keine Leinzeisige vor; ebensowenig von 1809 bis 1813.

Zu Anfange des letztern Jahres zog ich nach Renthendorf. In
den, ersten Jahren meines hiesigen Aufenthalts suchte ich die Lein-
zeisige vergeblich. Erst im Herbste 1819 erschienen einzelne in
unseren Thälern, von denen mehrere hier überwinterten; ich erhielt
einen am 20. Januar 1820. Im Herbste des letztern Jahres war der
Zug stärker, brachte aber nur die gewöhnlichen rothbrüstigen,
welche zum Theil den Winter hier verweilten.

Erst im Herbste 1822, und zwar im November, machte ich die
Bekanntschaft mit meiner Zinaria ‚Havivostris, von welcher ich 2 Stück,
zwei Männchen aus einer kleinen Gesellschaft, die wahrscheinlich aus
lauter solchen Vögeln bestand, auf einen Schuss erlegte.

Im October 1825 erhielt ich zuerst meine Zinaria canigularis, welehe
ich aber damals für einen halbjährigen Vogel von Linaria alnorum
hielt; denn derselbe Herbst brachte uns die ZLinaria Holböllü, alnorum,
agrorum et betularım. Sie überwinterten zum Theil in unsern Thälern
und zogen im März und April in ihre Heimath zurück. Im Herbste
desselben Jahres erschienen nur einzelne; ebenso in den folgenden Jahren.

Am 23. März 1844 schoss mein seliger Sohn Oskar von einer Erle,
!/, Stunde von hier, meine Zinaria longirostris, die Fringila camescens,
Kjaerbölling, welche sich jedoch von der ächten Fringilla borealis (ca-
nescens) auct. nach meiner Meinung dadurch unterscheidet, dass sie
eine rothe Brust hat, welche dieser fehlt. Im Herbste 1847 erhielt
ich aus der Gegend von Altenburg das Weibchen zu dieser sehr
seltenen Art. Diese beiden Vögel sind die einzigen, welche ich je
erhalten habe.

175

Im Herbste 1846 zeigten sich wieder einige Leinfinken, und
zwar hauptsächlich rothbrüstige, in der hiesigen Gegend; allein
der Herbst 1847 war in Hinsicht des Zuges dieser Vögel wie der
der Seidenschwänze höchst merkwürdig. Eine Eigenthümlichkeit dieses
Herbstes und des darauf folgenden Winters war die Erscheinung der
vielen Nordlichter, welche ich vorher nie so schön und nie so oft
gesehen hatte. Als im Februar die folgenreiche und Unglück brin-
gende Umwälzung in Paris geschehen war, wusste der Aberglaube,
freilich post festum, diese Nordlichter als Vorboten der Ereignisse
sehr leicht zu erklären. Mir aber war der Umstand, dass sie, diese
dem Vaterlande der Leinzeisige angehörenden Erscheinungen, mit
diesen in unsrem Himmelsstriche zusammen trafen, sehr merkwürdig.
Man mag dieses Zusammentreffen erklären, wie man will und kann,
die Zahl der im November in Deutschland erscheinenden Leinzeisige
war ungeheuer. Auf dem Thüringer Walde wurden sie zu Tausenden
gefangen, so dass ganze Tragkörbe voll dieser schönen und lieben
Thierchen zu Markte gebracht und dem Magen geopfert wurden. Wie
viele seltene mögen da verloren gegangen sein! Allein was schon
damals nicht nur mir, sondern auch einem meiner Vogelfänger höchst
auffallend war, ist der Umstand, dass ganze Gesellschaften erschienen,
unter denen sich nicht ein einziger rothbrüstiger Leinzeisig be-
fand. Dieser Mann sagte mir beim Ueberreichen von 9 Stücken,
die er zusammen gefangen hatte — es waren 5 Din. leuconolos und
4 L. septentrionalis —, es sei in diesem Herbste eine besondere Art
Zitscherlinge — so heissen hier die Leinzeisige — vorhanden,
welche keine rothe Brust bekämen. Diese Vögelchen blieben grössten
Theils den Winter hier und kehrten freilich in Hinsicht ihrer Zahl
in ähnlichem Verhältnisse, wie die grosse Armee aus Russland, in
ihr Vaterland zurück. In diesem Herbste waren sie auch in Schweden
haufenweise erschienen und hatten selbst den Winter zum Theil dort
zugebracht; ich besitze mehrere, welche im Februar bei Gothenburg
gefangen waren.

Vom November 1847 bis Februar 1848 erhielt ich, die Linaria
longirostris, Holböllii und canescens ausgenommen, alle Arten und Unterarten
der Leinzeisige, und da ich Hunderte untersuchte und grossentheils
präparirte: war es mir möglich, folgende Subspecies in zwei grossen
Reihen festzustellen, nämlich:

176

1) von rothbrüstigen: Linaria longirostris, tenuivostris, Holböllü,
alnorum, agrorum, betularum et microrhynehos.*)

2) von weissbrüstigen: Linaria borealis (canescens), robusta, ru-
Jescens, canigularis, dubia, assimilis, leuconotos, septentrionalis, Havirostris et pusilla.

Nie vorher und nie nachher habe ich diese äusserst verschiedenen
Vögel erhalten oder auch nur gesehen.

Im Herbste 1853 zeigten sich wieder einige Leinzeisige in
unseren Thälern; es waren rothbrüstige der gewöhnlichen Arten; sel-
tene fand ich nicht unter ihnen.

Aeusserst merkwürdig in Hinsicht des Erscheinens der Leinzeisige
ist der zuletzt vergangene Herbst. Im October 1855 erschienen die
ersten in grössern oder kleinern Flügen, ihr Durchzug dauerte hier
bis Ende Decembers, ging aber hauptsächlich auf den Höhen fort,
so dass nur wenige in unsere an Erlen und Birken, die ihnen hin-
längliche Nahrung geboten hätten, reichen Thäler herabkamen. Ich
erhielt einige 30 Stück, unter denen sich’aber zu meiner und Anderer
grossen Verwunderung auch nicht ein einziger ächt rothbrü-
stiger befindet. Sie gehören folgenden Subspecies an, nämlich:
der Linaria canigularis, dubia et assimilis. Es sind aber unter ihnen
auch Vögel mit starkem rothem Anfluge, über welche ich mir eine
Erklärung vorbehalte; denn sie sind sehr merkwürdig. Die Thatsache,
dass es im vorigen Herbste keine rothbrüstigen Leinzeisige **)
hier gab, ist um desswillen sehr wichtig, weil sie die Richtigkeit der
Trennung der roth- und weissbrüstigen beurkundet. Wären die
weissbrüstigen halbjährige Männchen, so müssten sie allein, ohne
dass alte unter ihnen wären, die Flüge dieser Vögel bilden, was den
Erfahrungen ganz widerspricht, nicht zu gedenken, dass man bei ge-
nauer Kenntniss und sorgfältiger Beobachtung die alten von den
halbjährigen Männchen recht gut unterscheiden kann, da jene
vollständigere Schwung- und Steuerfedern und festere Knochen haben.
Es gibt also Leinzeisige, welche nie eine rothe Brust bekommen,
also die weibliche Zeichnung der rothbrüstigen zeigen. Etwas
Achnliches sehen wir bei Museicapa museipeta, der ächten Muscicapa
parva (minuta, Schill.) verschieden von meiner Muse. rufigularis, der
Rutieilla montana, Brm. (Erythacus Cairü, Degl.), der Sylvia, rubricapilla,

*) Schon Brisson unterscheidet in seiner Ornithologia 1. Bd. S. 343—344
Linaria rubra major et Linaria rubra minor.
**) Dasselbe gilt von hiesiger Gegend. Baldamus.

177

Landbeck ete. Die Artverschiedenheit der roth- und weiss-
brüstigen Leinfinken ist also schon durch die von mir in diesem
Herbste gemachte Beobachtung entschieden.

Allein einen andern auffallenden Umstand habe ich noch bei diesen
Leinzeisigen beobachtet. Ich habe 23 derselben, und weil die
Geschlechtstheile bei ihnen im Herbste schwer zu erkennen sind, bald
nach ihrem Tode präparirt, ehe die Testikeln und Eierchen undeutlich
werden. Da fand ich denn zu meinem wirklichen Erstaunen unter
dieser ganzen Gesellschaft nur zwei Weibchen; alle übrigen waren
Männchen. Jene müssen also von diesen fast ganz getrennt ziehen,
sonst würde man beide Geschlechter so ziemlich in gleicher Anzahl
in den Flügen antreffen. Wahrscheinlich gehen die Weibchen früher
weg als die Männchen, oder nehmen einen andern Weg als diese.

Diese Vögel müssen überhaupt auf dem Rückzuge ganz andere
Strassen einschlagen als bei der Herbstwanderung. Denn wenn man
auch in Betracht zieht, dass oft nur der zehnte Theil von den aus-
gewanderten Leinzeisigen wiederkehrt, so würde man doch im
Frühjahre immer noch viele sehen müssen. Das ist aber nicht der
Fall. Man bemerkt nur in manchen Frühjahren Leinzeisige bei
uns, und zwar im März und April. Sie fallen dann, da ihnen die
Erlen und Birken wegen des ausgefallenen Samens nicht mehr wie
im Herbste Nahrung bieten können, auf die Stoppeläcker, um hier
die ausgefallenen Körnchen verschiedener Pflanzen des sogenannten
Unkrauts aufzulesen. Ich nannte desswegen die Subspecies, bei welcher
ich dies zuerst bemerkte, Linaria agrorum. In Pommern bemerkt man
unsere Leinzeisige fast jedes Jahr einzeln oder in kleinen Flügen;
auch bleiben sie dort länger; denn ich besitze durch die Güte des
Herrn von Homeyer einen Leinzeisig, welcher dort um die Mitte
Mai, also zu einer Zeit, in welcher er hier niemals mehr gesehen
wird, erbeutet wurde.

Für den Naturforscher sind die Leinzeisige auch aus dem
Grunde höchst interessante Vögel, weil sie nach den verschiedenen
Subspecies eine Verschiedenheit in der Grösse zeigen, welche Staunen
erregt. Sie stehen wie die Orgelpfeifen in allmählich abnehmender
Grösse neben einander, so dass Zinaria pusila neben Linaria robusta
nicht wie eine Krähe, sondern wie eine Dohle neben einem
Kohlkraben erscheint. Ihre richtige Bestimmung ist eine wirkliche
Aufgabe für den Ornithologen.

Naumannia. 156. —, 12

178

Nr. 14.

Leber die Wasserschwätzer, Cinclus, Bechst.

Zaunköniggestalt, zusammengedrückter, pfriemförmiger Schna-
bel, mit ritzartigen Nasenlöchern, reiches, dichtes Gefieder,
wie bei den Wasservögeln, schwarzbraun auf dem

Oberkörper.

Die Wasserschwätzer sind höchst merkwürdige Vögel; dies
sieht man schon daraus, dass es sehr schwer ist, ihnen eine Stelle im
System anzuweisen. Linn rechnet sie zu den Staaren, und
nannte wahrscheinlich den nordischen * sSturnus cinclus; allein ein
Sturnus ist er nicht einmal dem Schnabel nach, geschweige in seiner
ganzen Gestalt und Beschaffenheit. Er steht ganz vereinzelt da und
desswegen hatte Bechstein sehr recht, ihn — er kannte nur den
deutschen — unter dem besondern Sippennamen Cinelus aqnaticus auf-
zuführen. Die Wasserschwätzer bewohnen die Gebirgswasser
von Europa und Asien — ob die von Abyssinien, weiss ich nicht —
und gehen weit nördlich hinauf, denn Oinclus leucogaster lebt in Sibirien
und mein Cinelusi septentrionalis in Skandinavien bis hoch in Norwegen
hinauf. — Er ist ebensowohl Land- als Wasservogel; denn er
läuft an den Ufer- und auf den Sandbänken wie die Bachstelzen
herum, und schwimmt und taucht wie die Steisfüsse, ja er rennt
auf dem Grunde der Bäche und kleinen Flüsse eine ziemliche Strecke
weit weg. Er lebt zur Brutzeit paarweise, ausser ihr einzeln, ist
Stand-, Strich- oder Zugvogel, frisst vorzugsweise Wasserinsecten
und ihre Larven, baut ein warmes Nest und legt 3 bis 6 glattschälige
weisse Eier.

*) Er beschreibt ihn: ‚Sturnus niger, pectore albo; doch ist in seiner Beschrei-
bung weiter unten der Ausdruck abdomen jerrugineum unrichtig; denn gerade der
Unterbauch ist, Cinclus leucogaster ausgenommen, stets dunkler, als die Unter-
brust und bei keinem rostfarben.

179

Die Sippe hat nur wenige Arten.
1. Der deutsche Wasserschwätzer, Cinclus aquatieus, Bech-

stein.
Artkennzeichen.

Der Schwanz ist zwölffederig, der Vorderhals weiss,
rein, oder dunkel bespritzt, der Unterbauch im ausge-
färbten Kleide dunkelbraun oder braunschwarz.

Beschreibung.

Unser Wasserschwätzer ist 6‘, 9 bis 7 5“' lang, wovon
auf den Schwanz 1’, 6‘ bis 9“ kommen, und 10“ bis 10" 8
breit, wovon die längste Schwungfeder nur 2“ 1‘ bis 2‘ wegnimmt,
woher es kommt, dass die Flügel die Schwanzwurzel kaum erreichen.
Der Schnabel ist stärker oder schwächer, länger oder kürzer, gerade
oder sanft aufwärts gebogen; die Füsse sind stark, mittellang, mit
starken, hohen und kurzen Nägeln, auf der vordern Seite hell-, auf
der hintern dunkelhorngrau; der Schnabel ist hornfarben, der Augen-
stern hellbraun, das Augenlid mit rein- oder grauweissen Federn
besetzt, wodurch ein weisser Ring um das Auge gebildet wird. Der
Kopf, Nacken, Hinterhals und die Halsseiten sind braun, der
Rücken, die Schultern, der Bürzel und die Oberschwanzdeckfedern
schieferfarben mit breiten schwarzen Spitzenkanten; der Oberflügel
ist schieferschwarz mit hellern Kanten, an den Schwungfedern mit
bald verschwindendem, weissem Spitzensaume; der Unterflügel ist matt-,
an den Deckfedern braunschwarz. Die Kehle, die Gurgel, der Kropf
und der Brustanfang milchweiss, was unten wie abgeschnitten ist,
der übrige Theil der Brust rothbraun, was nach unten und an den
Seiten dunkler, am Bauche tief- oder schwarzbraun, sogar braun-
schwarz wird; der Schwanz und seine unteren Deckfedern sind
schwärzlich. —

Die Weibchen sind gewöhnlich lichter, als die Männchen,
und stets etwas kleiner, als diese.

Dies ist das Kleid der alten Herbstvögel, in welchem sie
am Schönsten aussehen; gegen das Frühjahr werden sie dunkler und
verlieren die weissen Spitzenkanten an den Schwungfedern.

Die jungen Herbstvögel haben an dem Braun des Vorder-
körpers helle und an dem Weiss des Halses oft dunkle Federränder,

12”

180

welche beim Weibchen bemerkbarer sind, als beim Männchen,
und sich während des Winters abstossen. |

Vor der Mauser sieht das Gefieder, welches durch die starke
Reibung bei der Berührung mit dem Wasser viel von seiner Länge
verloren hat, sehr schlecht aus. Die Abreibung der Federn ist
oft so stark, dass ein am 15. Julius 1834 bei der Bastei in der
sächsischen Schweiz geschossenes Weibchen an den Seiten des Hal-
ses weissgrau aussieht, weil der schwarzgraue Federgrund sehr vor-
steht.

Das Jugendkleid weicht sehr ab; der ganze Oberkörper ist
hell schieferfarben mit schwärzlichen Federkanten; der ganze Unter-
körper ist schmutzigweiss, oft gelb überflogen, am After dunkel, an
den Unterschwanzdeckfedern rostgelb, an den Spitzen aller Federn mit
schwärzlichen Strichelchen, welche an manchen Federn unvollkom-
mene Halbkreise bilden. Die Seiten sind schieferfarben, was aber
erst recht bemerkbar wird, wenn die Jungen ausgeflogen sind, dann
erscheint auch die dunkle Zeichnung auf dem Weiss weniger deut-
lich. —

Die kaum ausgekrochenen Jungen sind mit schwarzblau-
grauen Dunen ziemlich dicht bedeckt. Die Federn, welche bei den
Landvögeln am Unterkörper in nicht sehr breiten Streifen zum Vor-
schein kommen, bedecken gleich Anfangs, wie bei den Wasservögeln,
den ganzen Unterkörper, einen schmalen Mittelstreifen vom Kropfe
an ausgenommen. Diese Einrichtung ist um deswillen nothwendig,
weil ihr Nest stets in der Nähe des kalten Wassers steht und nicht
selten von demselben bespritzt wird.

Die Mauser der Alten beginnt im Julius und wird im August
vollendet, die der Jungen erfolgt gewöhnlich etwas später, so dass sie
im September erst vollendet wird. Doch besitze ich ein am 19. Au-
gust 1855 in Oberöstreich geschossenes junges Weibchen, bei welchem
sie fast vollendet ist,

Aufenthalt.

Alle europäischen Wasserschwätzer — einen einzigen aus-
genommen, dessen Sommeraufenthalt wir nicht kennen — lieben die
hellen Gebirgswasser, besonders solche, in denen Forellen wohnen;
sie müssen aber mit Bäumen besetzt ein, einen steinigen Grund ha-
ben und bei uns im Winter zum Theil offen bleiben. Auf dem

181

Thüringer Walde, in“ den Gebirgen des Voigtlandes, der sächsischen
Schweiz und anderer bergigen Gegenden habe ich ihn an allen
Bächen und kleinen Flüssen geschen. Er lebt aber auch in den
Thälern der Alpen, namentlich in denen der Schweiz, in Oberöst-
reich und andern bergigen Gegenden. Auf Rügen und in Holland
kommt er nicht vor. Von den Aufenthaltsorten der verschiedenen
weiter unten zu beschreibenden Arten und Unterarten wird dort die
Rede sein. Es gibt auch Arten, welche streichen, sogar wandern;
denn wenn in kalten Wintern die Bäche ihres Standortes zufrieren,
suchen sie offene Stellen derselben auf. So sah ich am 14. Januar
dieses Jahres meinen Cinchıs medius eine Viertelstunde von hier mitten
in meinem Filialsdorfe Kleinebersdorf, wo er ganz gegen sein sonst
so scheues Wesen auf den Eisbänken des mitten offenen Rodabaches
herumlief und die Menschen auf 20 Schritte an sich vorübergehen
liess. Der Wasserschwätzer ist überall einzeln, weil er in wei-
ter Strecke seine Nahrung suchen muss und deswegen in seinem,

wenigstens '/, Stunde langen Reviere, kein anderes Paar dulden kann.

Betragen.

Er ist ein schr munterer, gewandter und scheuer Vogel, welcher
sich gern unter und an die Ufer auf hervorragende Steine und
Stöcke setzt, und um sich nach Nahrung umzusehen, sich oft nach
allen Seiten umdreht. Befindet sich im Wasser eine Sandbank oder
eine andere hervorragende Stelle: dann läuft er gern auf derselben
herum. Er geht aber auch oft mit dem halben Körper im Wasser
dem Strome entgegen und lässt sich die Insecten, seine Nahrung, zu-
führen. Er schwimmt aber auch geschickt auf der Oberfläche des
Wassers, taucht rasch unter dieselbe, läuft eine Strecke auf dem
Boden fört und kommt an einer ganz andern Stelle wieder zum
Vorschein. Wenn er verfolgt wird, setzt er sich gewöhnlich so, dass
er schwer zu sehen ist, weil er vom Ufer, überhängenden Gebüschen
oder einem andern Gegenstande gedeckt wird, ja er kriecht nicht
selten unter die Eisbänke am Ufer, wenn sie nicht hart auf dem
Wasser aufliegen; im letztern Falle würde er unter ihnen nicht ath-
men können. Hierbei kommt ihm aber auch seine Farbe sehr gut
zu Statten; denn sein Oberkörper ähnelt einem dunkeln Steine oder

Pflocke und sein weisser Vorderhals sieht wie Wasserschaum aus. —

182

In allen seinen Bewegungen zeigt er eine" besondere Schnellig-
keit und Gewandtheit. Er trägt im Sitzen und Laufen den Körper

etwas aufgerichtet, ausgenommen, wenn er im Wasser spaziert und

den Schwanz oft emporgehoben, wie der Zaunkönig, mit welchem
er überhaupt Aehnlichkeit hat. Sein sehr dichtes Federkleid macht
es ihm möglich, nicht nur die strengste Kälte ohne Beschwerde zu
ertragen, sondern auch, da es, beständig angefettet, kein Wasser ein-
dringen lässt, im harten Winter zu schwimmen und unterzutauchen.
Er ist sehr heitern Gemüths und deswegen stets munter und fröhlich,
was alle seine Bewegungen verrathen. Sein Flug hat mit dem eines
Eisvogels viele Aehnlichkeit. Er ist pfeilschnell, mit sehr geschwin-
der Flügelbewegung, geht gerade aus, tief auf dem Wasser hin, jede
Krümmung des Baches genau einhaltend, aber nur kurze Strecken in
Einem fort. Wenn ein Mensch oder ein anderes dem Vogel ver-
dächtiges oder furchtbares Geschöpf am Ufer oder gar im Wasser
steht, biegt er aus und fliegt in einem grössern oder kleinern Bogen
eine Strecke neben dem Bache hin, und wenn er eine Zeitlang ver-
folgt worden ist, steigt er oft hoch in die Luft, fliegt so über den
Schützen weg und senkt sich dann wieder. Alles dies führt er trotz
seiner kurzen Schwingen mit grösster Geschicklichkeit aus. —

Wenn er aufgejagt wird, stösst er einen wie zerr oder zerp
klingenden Ton aus. Zur Paarungszeit lässt das Männchen seinen
grasmückenartigen, nicht sehr lauten Gesang hören, welcher recht
artig klingt; es sitzt dabei auf einem Steine oder Pfahle, auf einem
über das Wasser herein hängendem Zweige, auf einem Wehrbalken
und dgl. Am fleissigsten singt das Männchen in den Morgenstunden.

Nahrung.

Diese besteht fast nur aus Insecten und ihren Larven. Man
findet in seinem Magen mehrere Mückenarten, Culex, Wassermotten,
Phryganea, Hafte, Ephemera und verschiedene Käferchen. Die
Pflanzentheilchen, welche in demselben angetroffen werden, ver-
schluckt er wahrscheinlich nur zufällig mit den an ihnen sitzenden
Inseeten. Kieskörnchen enthält sein Magen stets. Es ist sehr möglich,
dass er die Eier und kleinen Jungen der Fische frisst; doch habe
ich Forelleneier nie in seinem Magen entdeckt; er kann auch schwer-
lich zu ihnen gelangen, da die Mutter derselben sie gewöhnlich in
eine mit dem Schwanze gebildete Furche legt und mit Sand etwas

183

zudeckt. Ebenso wenig habe ich kleine Fischehen in ihm bemerken
können; dass er sie aber verdauen kann, ist keinem Zweifel unter-
worfen, denn in Tröbnitz fütterte vor einigen Jahren die Schuljugend
zwei junge Wasserschwätzer im Neste zum Vergnügen mit ihnen.
Herr Peisker, Besitzer der Erdmansdorfer Mühle an der Roda, bei
welcher sich stets Wasserschwätzer aufhalten, versicherte mir noch
vor wenig Tagen, dass sie das Fett, womit die Zapfen der Mühlräder
geschmiert werden, wenn es geronnen wäre, sehr gern frässen und
sehr keck mit dem Schnabel abpickten. —

Fortpflanzung.

Er brütet unverstört gewöhnlich nur ein Mal, selten zwei Mal
im Jahre und zwar im April. Zu Anfang dieses Monats fängt er an
zu bauen und um die Mitte desselben zu legen. Das Nest steht im-
mer am Wasser, besonders da, wo ein Fels über dasselbe hinweg-
oder an demselben emporragt, oder ein Erlenstock, oder ein Wehr
eine passende Höhlung bildet, oder unter Brücken, Wasserbetten in
den Mauern der Radstuben der Mühlen, Eisenhämmer u. dgl., sogar
auch in den, Schaufeln der Mühlräder, wenn diese eine Zeitlang still
gestanden haben. Am Angenehmsten ist es unserm Wasserschwät-
zer, wenn er das Nest so unter einem Wasserbette anbringen kann,
dass vor demselben eine Wassermasse herabstürzt. Dann ist es na-
türlich vollkommen gegen die Nachstellungen der Katzen, Marder,
Itisse und Wiesel geschützt und nur noch denen der Ratten zu-
gänglich. Ein solches sah ich vor einigen Jahren in der Radstube
der Neumühle bei Tröbnitz, zu welchem ich nicht eher gelangen
konnte, als bis der Mühlenbesitzer mir zu Liebe das Wasser abge-
schlagen hatte. Es sieht sehr schön aus, wenn die Alten keck durch
den Wassersturz hindurchfliegen, um zur Brut zu gelangen. Das
Nest ist in einer Höhlung gut verborgen und wegen des Wassers oft
schwer aufzusuchen und schwer zu erlangen. Es besteht äusserlich
aus dürren Reisern, Grasstengeln, Graswurzeln und dürren Gras-
blättern, Strohhalmen, oft auch aus Wasser- oder Erdmoos und ist
inwendig mit dürren Baumblättern ausgelegt. Es ist locker gebaut,
hat aber dieke Wände, ist inwendig etwas tiefer als eine Halbkugel
und hat stete einen engen Eingang, der gewöhnlich dadurch entsteht,
dass er die Höhlung, in welcher es sich befindet, ganz ausfüllt. Ist
aber das Nistloch zu gross, dann bekommt es eine Decke, wie ein

184

Zaunkönignest und ein enges Eingangsloch. Es besteht dann grossen-
theils aus Moos.*) In der Schaufel eines Mühlenrades füllt es diese
gewöhnlich zum Theil aus und ist mit grosser Kunst in eine nach
unten sich öffnende so angebracht, dass es nicht herausfallen kann;
es ist dann zuweilen zwei Fuss lang. Man findet darin vier bis
sechs Eier, welche 10 bis 12'‘ lang, 8 bis 81,“ breit, sehr
verschieden gestaltet, dünn- und glattschälig, mit deutlichen Poren
und glänzend weiss sind. Das Weibchen bebrütet sie mit einem
grossen Brutflecken mitten am Unterkörper, welcher aber ausserhalb
des Nestes von den daneben stehenden langen Seitenfedern vollstän-
dig verdeckt wird, so emsig aus, dass man es auf ihnen oder auf
den zarten Jungen ergreifen kann; aber dennoch hat es gewöhnlich
nur zwei, seltener drei Junge, welche von beiden Eltern sorgfältig
aufgefüttert werden. Das Faulwerden mehrerer Eier dieses Vogels
rührt wahrscheinlich daher, dass das Nest oft ganz feucht ist.
Wenn die Alten bei dem Neste nicht gestört werden, legen sie
ihr scheues Wesen ab und, werden zutraulich, so dass sie sich vor
den Menschen wenig fürchten. Die Mühlenbesitzer der hiesigen Ge-

gend haben sie sehr gern und schonen sie deswegen. ’

Feinde.
Die Eier und Jungen sind den Nachstellungen der Katzen, Mar-
der, Iltisse, Wiesel und Ratten sehr ausgesetzt; die Alten haben

wenig, Feinde.
Jagd und Fang.

Sie sind schwer zu schiessen; entweder müssen sie vorsichtig
beschlichen, oder an ihren Lieblingsorten erlauert werden. Am Besten
gelingt die Jagd auf sie, wenn sich zwei oder drei Schützen ver-
einigen, und Einer dem Andern den Vogel zutreibt. Freilich muss
er dann im Fluge geschossen werden, was nicht leicht ist. An seinen
Lieblingsplätzen fängt man sie mit kleinen Falleisen, Laufschlingen

und Leimruthen.
Nutzen.

Ihr Fleisch ist sehr wohlschmeckend und ihr Gesang, wie ihr
Wesen, sehr angenehm.

Vorstehende Schilderung passt auf alle europäischen Wasser-
schwätzer, den Cinclus melanogaster ausgenommen; es ist nun noch

*) Ich habe es in solcher Gestalt auch frei auf Felsenabsätzen und Baum-
oder Pfahlstumpfen stehend gefunden. Baldamus.

185

übrig, die verschiedenen Ausprägungen derselben, welche man gewiss
Species nennen kann, mit ihren Subspecies hier aufzuführen und
kurz zu beschreiben.

1. Der hochköpfige Wasserschwätzer, Cinelus aquatieus, Bechstein.
(Sturnus einclus, L.)

Bedeutende Grösse; zwölffederiger Schwanz, weisser,
oft dunkel bespritzter Vorderhals, umbrabrauner Hinter-
hals, sehr dunkler Oberrücken und äusserst hoher Scheitel.

Die eben angegebenen Kennzeichen unterscheiden unsern Vogel
von seinen Verwandten hinlänglich; sein brauner Oberhals sticht gegen
den dunkeln, im Herbste mit Schwarz überzogenen Rücken schr ab
und das Braun seiner Brust ist ein schönes Rostbraun, beim Weib-
chen wenig heller als beim Männchen; am After ist es schwarz-
braun. Das Jugendkleid unterscheidet sich von dem der Ver-
wandten dadurch, dass seine dunkeln Federkanten auf dem Rücken
wie im ausgefärbten Kleide sehr breit sind und dadurch eine ganz
dunkle Farbe bewirken.

Ich erhielt ihn vom Thüringer Walde von der Göltsch und vom
hiesigen Rodabache; von dem letztern ein gepaartes Paar, ein Nest-
paar und ein anderes Junges in der Mauser. Als Subspecies gehört
hierher:

Der mittlere Wasserschwätzer, Oinclus medius, Brehm, (Cinclus aquati-
eis, Bechst., Sturnus einelus, L.)

Bedeutende Grösse, zwölffederiger Schwanz, weisser,
oft dunkel bespritzter Vorderhals, graubrauner Hinter-
hals, nicht sehr dunkler Oberrücken und mittelhoher
Scheitel.

Er hat mit dem vorhergehenden die Grösse gemein, oder über-
trifft ihn in derselben um Etwas, unterscheidet sich aber von ihm leicht
durch den nicht umbra-, sondern graubraunen Hinterhals und
die viel undeutlichern schwarzen Spitzenbinden, wodurch
der Oberrücken fast immer lichter, als bei dem vorhergehenden
erscheint. Das Rostbraun seines Unterkörpers ist weniger verbreitet,
als bei diesem — es geht weiter oben in das Schwarzbraun des Bau-
ches über — gewöhnlich fahler und bei beiden Geschlechtern gleich,
beim Männchen sogar oft heller als beim Weibchen. Der
Schnabel ist wie bei C. aquat. mittellang, mittelstark und etwas auf-
wärts gebogen; der Scheitel aber weit niedriger als bei diesem. Bei

186

den Jungen fallen die weniger deutlichen dunkeln Federkanten des
Oberkörpers sehr auf.

Ich fand ihn an den Bächen des Thüringer Waldes — am
23. Juni 1327 schoss Herr Bonde dort in meiner Gegenwart eine
Mutter mit ihrem jungen Männchen *) — erhielt von seiner Güte ein
am 22. April 1855 beim Neste erlegtes gepaartes Paar mit den Eiern,
bekam ein anderes gepaartes Paar von der Göltsch und mehre ein-
zelne, ein Paar von der Roda, wo er die Stelle des früher dort woh-
nenden Cinchus aquaticus eingenommen hat, und ein Weibchen, welches
mein Sohn Alfred am 18. Januar dieses Jahres eine halbe Stunde
von hier schoss.

2. Der südliche Wasserschwätzer. Cinclus meridionalis, Brehm,
(Cinelus aquaticus, Bechst.)

Bedeutende Grösse; zwölffederiger Schwanz, weisser,
oft dunkel bespritzter Vorderhals, hellumbrabrauner Hin-
terhals, wenig dunkler Oberrücken, rostrothbraune Brust
im ausgefärbten Kleide, sehr gestreckter, etwas aufwärts
gerichteter Schnabel und mittelhoher Scheitel.

Von den vorhergehenden unterscheidet er sich auf dem ersten
Blick durch seine helle Brustfarbe; denn diese ist ein ächtes
Rostrothbraun, was aber von schieferfarbenen Seiten begrenzt ist,
und sich bald in dies Schieferfarben oder Schwarzbraun des Bauches
verliert; der Hinterhals ist heller als bei allen Verwandten und die
dunkeln Ränder des Rückens reiben sich bei den einjährigen Vögeln
so ab, dass ein am 15. März 1835 bei Gurl in Kärnthen geschos-
senee Männchen auf dem ganzen Rücken fast rein schieferschwarz
aussieht.

Die Weibchen sind röther als die Männchen, ja bei den
letztern kommt es vor, dass die Brust bei stark abgeriebenen Federn
anstatt rostrothbraun, rostbraun aussieht. Die jungen Vögel kenne
ich nicht.

Dieser schöne Wasserschwätzer lebt in Kärnthen, woher ich drei
Stück durch des Herrn von Guber Güte erhielt. Ihm sehr verwandt
ist seine Unterart der rothbrüstige Wasserschwätzer, Cinclus rufipectoralis,
Brehm, (Cinelus aquatieus, Auct.)

*) Die Schwester des letztern, welche ich auch besitze, hatte er 5 Tage vorher,
da sie sich bei der Verfolgung auf den Grund des Wassers an einen Stein gedrückt
hatte, mit der Hand ergriffen.

187

Bedeutende Grösse: zwölffederiger Schwanz, weisser,
oft dunkel bespritzter Vorderhals, umbrabrauner Hinter-
hals, wenig dunkler Rücken, rostrothbraune Brust im aus-
gefärbten Kleide, wenig gestreckter, etwas aufwärts ge-
riehteter Schnabel, sehr hoher Scheitel. Er ähnelt dem vor-
hergehenden sehr, hat aber oft noch mehr Rostrothbraun an der
Brust, einen dunklern, d.h. einen schwärzlichen Bauch, einen kürzern
Schnabel und höhern Scheitel.

Auch er lebt in Kärnthen; allein ich erhielt auch ein gepaartes
Paar von der Göltsch, ein einzelnes am 28. März 1855 im Thüringer
Wald geschossenes Weibehen, und war Augenzeuge, als am 23. Juni
1827 Herr Bonde daselbst ein altes Männchen mit seinen beiden
Jungen erlegte; diese ähneln ganz denen der Verwandten.

3. Der fremde Wasserschwätzer. Cinclus peregrinus, Brehm, (Cinclus
aquaticus, Bechst.)

Mittlere Grösse; zwölffederiger Schwanz, weisser, oft
dunkel bespritzter Vorderhals, dunkelumbrabrauner Hin-
terhals, dunkler Rücken, ausgefärbtes Kleid mit Dunkel-
oder Schwarzbraun der Oberbrust, welches bald in das
Schwarz des Bauches übergeht; der aufwärts gebogene
Schnabel kurz und hoch; der Scheitel hoch. Dieser Wasser-
schwätzer ist auf den ersten Blick von allen vorhergehenden durch
seinen sehr dunkeln Unterkörper zu unterscheiden. An ihm
erkennt man ihn schon im Fluge, und durch ihn verbindet er diese
mit dem Cinclus septentrionalis, welehem er so sehr ähnelt, dass ich ihn
früher für eine Art mit ihm hielt, was er aber nicht ist. Ich nannte
ihn Cinelus peregrinus, weil ich ihn nur im Herbste, im Winter und zu
Anfange des Frühjahres vor der Brutzeit durch meinen geehrten
Freund Bonde vom Thüringer Walde erhielt. Meine alten Vögel sind
alle dort geschossen: ein 3 am 12. December 1819, ein anderes am
3. April 1855, ein © am 5. November 1851, ein anderes am 3. April
1840 und ein drittes am 28. März 1855. Ich weiss nun gewiss, dass
er nicht im Thüringer Walde brütet. Da ich ihn nun zur Brutzeit
aus keiner (Gegend unseres Vaterlandes erhielt, nannte ich ihn Cinelus
peregrinus. Allein zu meiner grossen Freude hat mein Sohn Alfred
am 19. August 1855 ein junges, noch unvermausertes Männchen in
Oberösterreich im Aschachthale 1200 Fuss über dem Meere erlegt,
und mir dadurch die Gewissheit gegeben, dass er doch in Deutschland

188

nistet. “Diese wurde noch vermehrt durch ein kaum vermausertes
Männchen, welches derselbe am 3. September 1855 an der Göltsch
schoss. Das Jugendkleid ähnelt dem der Verwandten, ist aber
auf dem Ober- und Unterkörper merklich dunkler, als diese; beson-
ders treten an diesem die schieferfarbigen Seiten stark vor.

Ihm steht sehr nahe, als Unterart von ihm, der Felsenwasser-
schwätzer, Cinelus rupestris, Brehm, (Cinclus aquaticus, Bechst.)

Mittlere Grösse; zwölffederiger Schwanz, weisser, oft
dunkel bespritzter Vorderhals, dunkelumbrabrauner Hin-
terhals, sehr dunkler Rücken, ausgefärbtes Kleid mit
Dunkelrost- oder Dunkelbraun an der Oberbrust, was bald
in das Schwarz oder Braunschwarz des Bauches übergeht;
der fast ganz gerade Schnabel ist gestreckt, der Scheitel
mittelhoch. x

Dieser Wasserschwätzer unterscheidet sich von dem zunächst
vorhergehenden 1) durch die gewöhnlich lichtere Farbe des
Unterkörpers, 2) den längern, dünnern Schnabel und
3) den nur mittelhohen Scheitel. Das Jugendkleid ist eben
so dunkel auf dem Oberkörper, als bei dem zunächst vorhergehenden.
Er bewohnt vorzugsweise die Bäche und Flüsse höherer Gebirge; ich
erhielt ein gepaartes Paar aus der sächsischen Schweiz, ein Paar,
Vater und Tochter, von der Göltsch, einzelne von daher, vom Thü-
tinger Walde und ein Männchen aus Dalmatien. Das letztere ist um
so auffallender, da nicht weit von diesem Lande der hell gefärbte
Cinchus meridionalis wohnt und den Beweis liefert, dass die Wasser-
schwätzer nach dem Süden hin lichter werden.

4. Der nordische Wasserschwätzer. Cinclus septentrionalis, Brehm,
(Sturnus einelus, L.)

Sehr bedeutende Grösse; zwölffederiger Schwanz.
weisser Vorderhals, schwarzbrauner Hinterhals; Rücken,
Brust und Bauch der alten Vögel sehr dunkel; der Unter-
körper vom Kropfe an fast ganz schwarz; der Schnabel
gestreckt.

Er ist etwas grösser, als alle vorhergehenden, fällt aber auf den
ersten Blick durch seine fast schwarze Farbe der Brust auf, so dass
er durch sie auch von den beiden zunächst vorhergehenden zu unter-
scheiden ist. Er ist, wie schon oben bemerkt wurde, der echte

Sturnus einelus, L., denn es heisst von ihm auch in der Fauna suecica

189

p- 216: Motacilla peetore albo, corpore nigro. Er bewohnt vielleicht nur
Skandinavien, wenigstens erhielt ich ihn aus keinem andern Lande;
auch bin ich fest überzeugt, dass er diese Halbinsel nicht verlässt,
also nieht in Deutschland vorkommt, was ich früher glaubte. Um
den grossen Unterschied der Wasserschwätzer zu erkennen, muss
man diesen und den Cinelus meridionalis neben einander stellen.

Wahrscheinlich gibt es auch eine ihm ähnliche Subspecies, doch
kenne ich sie nicht.

5. Der schwarzbäuchige Wasserschwätzer. Cinclus melanogaster, Br.
Kleiner Körper, sehr dunkle Zeichnung, 10 Steuerfedern.

Er ist merklich kleiner, als alle vorhergehenden, nur 6'' 5‘ lang,
wovon auf den Schwanz 1‘ 6 gehen, und 8“ 4 breit, wovon
die längste Schwungfeder 1’ 10 einnimmt. In der Zeichnung ähnelt
er ganz dem Üinclus septentrionalis, ist aber am Vorderkörper noch
dunkler, am Vorderhalse schmutzig-milchweiss, viel kleiner und durch
seinen zehnfederigen Schwanz hinlänglich von ihm verschieden. Er
erscheint ganz selten an der Küste Rügens, wo ihn Herr Dr. Schilling
im November 1819 für mich und später einmal für das Museum zu
Greifswald erleste. Ob er anderswo vorgekommen ist, weiss ich
nicht. Siehe über ihn Brehm’s Beiträge zur Vögelkunde 2. Bd. S. 111.
Er bildet eine sehr gute, auch von Nr. 4. hinlänglich verschiedene
Art. Ausser diesen hier beschriebenen Vögeln gibt es noch den
weissbäuchigen Wasserschwätzer, (inclus leucogaster, Pall., wel-
cher sich von seinem Vaterlande Sibirien schwerlich nach Osteuropa
verirrt und den pallasischen, (inelus Pallasi, mit ganz dunkel-
braunem Unterkörper; er lebt in Ostindien und steht im Frankfurter
Museum. —

Renthendorf im Januar 1856. L. Brehm.

Il. Notizen, brielliche Mittheilungen ete.

Die Linne’schen Typen in der zoologischen Sammlung der
Universität Upsala. —

.... Leider sind die«zoologischen Sammlungen unserer Univer-
versität seit vielen Jahren und eigentlich seit den Zeiten Linne’s und
Thunberg’s arg versäumt worden, und die historisch so wichtigen,
wenn auch schlecht präparirten Typ-Exemplare Linn@’s zum grossen
Theil zu Grunde gegangen. Es wird meine nächste Aufgabe sein,
die übrig gebliebenen mit der modernen Nomenclatur zu identifieiren.
Gerade unter den Vögeln aber finden sich nur sehr wenige Linneische
Typ-Exemplare, da Linne seine Beschreibungen theils nach Zeich-
nungen, theils nach ausgestopften Exemplaren anderer Sammlungen,
die längst untergegangen, gemacht hat. Dagegen finden sich unter
den alten Reptilien und Fischen, und besonders unter den Schnecken
noch viele Original-Exemplare Linne's.

Sitta caesia? in Schweden. — Als eine interessante Notiz muss
ich Ihnen mittheilen, dass ich neulich hier bei Upsala eine
Form von Sitta getroffen, die fast ganz mit Ihrer caesia über-
einstimmt. Sonst habe ich, wie auch unsere andern Ormithologen,
hier in Schweden, zumal im Süden (Schonen etc.), nur die Sitta
europaea, L., gefunden. Unsere obige Form von caesia ist unten
nur sehr wenig lichter gefärbt, als die deutsche. Noch habe ich nicht
Gelegenheit gehabt, zu erfahren, ob diese Form, wie ich glaube, hier
die seltenere sei, hoffe aber bald in’s Klare darüber zu kommen.

Corythus Enucleator, Striv nyctea, Parus sibirieus, borealis und
palustris bei Upsala. — Nach einer Abwesenheit von mehren Jahren
ist in diesem Winter 1855/,, Cor. Enuel. wieder hierher gekommen,
jedoch nicht zahlreich. Wie gewöhnlich auch einige Striw nyetea.
Dagegen habe ich bis jetzt vergebens nach P. sibirieus gesucht; sie
scheint nur sehr selten soweit nach Süden herabzugehen. P. borealis
aber ist hier sehr gemein, während von P. palustris immer nur wenige
Individuen, und zwar im Laubholz in den Gärten, nahe bei Häusern etc.
gefunden werden. Diese Formen halten sich jedenfalls constant.

Vilh. Liljeborg.

191

Die Graugänse in Mecklenburg. Schon seit mehren Jahren
habe ich meine Aufmerksamkeit auf die hier vorkommenden Grau-
gänse gerichtet, und soviel ich vermochte, gesammelt. Es sind deren
denn auch eine ziemlich grosse Anzahl durch meine Hände gegangen,
und ich besitze noch fünf Stück Anser arvensis, Naum., in meiner
Sammlung. In den beiden letzten Jahren habe ich gegen 15 Stück
zu verschiedenen Zeiten untersucht, und in diesem Jahre (1855) er-
hielt ich am 6. Oct. zwei Stück, am 28. Oct. drei, am 24. Nov. drei,
am 12. Dec. drei Stück. Alle diese Gänse, so wie alle, welche ich
aus sicherm Versteck mit dem Fernrohr beobachten konnte, gehören
unzweifelhaft zur A. arvensis, N., so dass ich fast glauben möchte,
dass A. segetum, N., bei uns fehlt; um so mehr, da ich diese auch
in keiner der hiesigen Sammlungen angetroffen habe. Gern hätte ich
deshalb womöglich ein typisches Exemplar des Hrn. Prof. Naumann.
Am 28. October (1855) beobachtete ich noch eine Schaar von 60 bis
70 Stück Schwalben, FH. rustica und urbica, auf dem Pfaffenteiche bei
Schwerin, und erst am 10. November verliess uns das letzte Päär-
chen H.rustica. Am 19. November sah ich eine unabsehbare Schaar
Goldregenpfeifer, Charadr. auratus, auf den Ebenen bei Ludwigslust.

von Preen:

Vorläufig theile ich mit, dass ich Leptoptilos Rüppellü, Vier-
thaler, mit aller Bestimmtheit für das Weibchen von crumenifera
erklären muss. Ganz analoge Gefieder-Verschiedenheiten zeigen an-
dere Störche, als z. B. die javanische Cie. capillata. Dr. Hartlaub.

Zur Fortpflanzungsgeschichte von (ue. canorus.*) Am
14. Mai 1855 fand ich im Pötnitzer Forste bei Dessau im Klafter-
holze ein Nest von Motacilla alba mit einem Kukkuksei, und
gegen einen Fuss vom Neste entfernt auf dem Holzkloben, worauf das
Nest stand, ein Ei der Bachstelze. Jedenfalls hatte der Knkkuk
dies Ei mittelst des Schnabels dort hingetragen: denn hätte
er es aus dem Neste geschoben, so wäre es bei einer Fallhöhe
von eirca 4 Zoll auf der harten Unterlage unzweifelhaft zer-

*) Herr Hofjäger A. Thiele besitzt mehre sehr interessante Kukkukseier
sammt Jen dazu gehörigen Gelegen, besonders aus den Nestern von Passer do-
mesticus, Cal. arundinacea ete., deren Abbildung wir auf einer zweiten Tafel Kuk-
kukseier geben werden. Zugleich bitten wir um fortgesetzte Mittheilung von
Thatsachen, die sich auf obenbezeichnete Rubrik beziehen. Baldamus.

er es doch sonst thut, wenn er sogar mehre Eier im Neste findet,
nicht im Neste hat liegen lassen. Sollte ihm der Instinkt gesagt haben,
dass der Vogel leichter 2, als 4, 5 oder 6 zählen und also den Ein-

192
brochen. Es ist unerklärlich, dass er dies eine Bachstelzenei, wie
dringling leichter bemerken könne? A. Thiele.

IN. Literarische Berichte,

9) Note sur les oiseaux des iles Marquises, et particulierement
sur le genre nouveau Serresius. Par 8. A. Msg. le Prince
Bonaparte. (Aus Compte rendu des Scances de l’Acad&mie des Sciences,
tom. XLI., seance du 3 Dec. 1855.) — 4 p. in 4°,

Der H. Verf. findet unter einer Sammlung Vögel, welche H. Edelestan
Jardin auf jenem Archipel gesammelt hat, ausser einer neuen Species und
Gattung Tauben, 20 Species als jener Inselgruppe angehörig zu kata-
logisiren. Papageyen: 1. Coriphius dryas, Gould (Goupili, Hombr. et Jacq.)
Pihiti der Insulaner. Passerinen: 2. Eudynamis tahitensis, Sparrm., Kaevaeva
d. Ins. — 3., 4., 5. Pomarea nigra, Bp. ex Sparrm. (M. maupitiensis, Garnot,
Zool. p. 592) das M. ganz schwarz Patiateo, das alte M. schwarz und weiss, und
das W., Koksovia, rostroth (Muse. lutew, Latb. — Vieill., Enc., p. 834); alle
drei abgebildet in dem Atlas de la Coquille, Pl. XVII, 1 — 3. — 6. Tatare
otaitensis, Bp. (longirostris, Gr. ex Gmel.,) Komako. Herrlicher Sänger!
Reichenbach’s auf eine zweite Art (Tatare luscinius von den Mariannen) basirtes
Genus Hybristes unterscheidet sich nicht davon. ‚Sylvia syrine, Kittl. (Tatare
rousserolle, Homb. et Jacq.) wäre nach Dr. Pucheran eine 3. Species. Reich. macht
daraus sein Genus Eparnetes: allein das schöne Exemplar des Mus. (von den Ka-
rolinen) steht so zwischen den Genn. Tatare und Calamoherpe, dass es unmöglich
ist, das eine vom andern zu entfernen. 7. Collocalia, oder besser: Salangana
(G&ofr. St. Hil. 1836) fueiphaga, Bp. ex Thunbg. Kopeka. Tauben:
8. Thouarsitreron leucocephala, Bp. ex Gr. Koukou. (Dazu die neue Species
weiter unten.) Reiher: 9. Herodias sacra, Bp. ex. Gmel. (jugularis, Forst.)
Matuku. Sehmepfen: 10. Pluvialis longipes, Temm. (orientalis, Schlgl.) Turi.
Einmal auf Malta gefunden, und desshalb unter dem irrthümlichen Namen virgi-
nianus, der einer sehr ähnlichen amerik. Art gehört, als europäisch bezeichnet.
11. Totan. oceanicus, Less. — Kivi. T. brevipes, Vieill. und griseopygus, Gould,
stehen ihm mindestens sehr nahe. 4avien: 12. Piscatrir candida, Reich. ex
Steph. (Pelecanus piscator, L.) Tococvo. Junger V., sehr interessant. 13. Phae-
ton candidus, Briss. (favirostris, Brandt.) Toake. 14. Anous stolidus,
Leach, oder wenigstens eine verwandte und nicht unterschiedene Art. 15. Hah-
plana fuliginosa, Wagl., oder vielmehr antarctica, Cus. — Taa. Ein altes und
zwei junge Individ., wie sie in der Fauna japonica abgebildet sind. Auch in Europa
vorgekommen (zweimal). 16. Gygis candida, Forst. (alba, Sparrm.)
17. Daviion capensis, L. — Kaputu. (Der Damier du Cap, der neuerlich auf
unsern Meeren gefangen worden ist.) 18. Diomedea ewulans, L. 19. Phoebetria
Fuliginosa, Reich. ex Gm. (Diomed. fusca, Aud.) 20. Fregetta tropica, Bp.

nn 0 706,006

193

ex Gould. Pitai. Bisher unter den Synonymen verloren und desshalb in-
teressanter, als wenn sie neu wäre, unterscheidet sich diese Art von allen andern
der Gruppe Procellariae durch ihre Grösse, und ist sogar mit Bulweria columbina
‚Riesin darunter, da sie fast neun Zoll misst. Im Gefieder nähert sie sich der
Pr. leucogastra, Bp. ex Gould, unterscheidet sich aber von ihr, wie von allen
andern, durch die Ausdehnung und Reinheit des Weiss an der Kehle,
Diagn.: Maxima inter congeneres: nigro-fuliginosa, gula, collare nuchali, pectore
imo , abdomine, lateribus, erisso, macula subalare, tectrieibusque caudalibus infra
supraque albis, inferioribus apice nigricantibus: cauda subfurcata: rostro pedi-
busque ex toto nigerrimis. — 21. Serresius galeatus, Bp., nov. spec. et gen.,
Upe der Insulaner. Es ist nur der Kopf, die Füsse und die Flügel vorhanden,
aber diese charakteristischen Theile sind hinreichend zum Beweise, dass diese
Art um ein gutes Drittheil grösser ist, als die grössten bekannten Muscadivorae.
Der Schnabel misst 11/, Zoll, die Zehen sind länger als die der grossen Goura
coronata. Die befiederten Tarsen und die an der Basis des Schnabels sehr aus-
gedehnte, mit schuppenförmigen Federn bekleidete Membran, am Rande warzig,
und im Leben vielleicht eine Art aufrichtbarer Karunkel, — unterscheiden dies
schöne Genus der Carpophaginen von allen andern. Es erhält seine Stelle in
der Reihe der Carpophaginen vor dem Genus Globicera, und bildet den Flügel
seiner Familie. B.

Naumannia, 186. 13

194

Nr. 15.
Beiträge zur Ornithologie Nord-Ost-Afrıkas
mit besonderer Rücksicht

auf die in Europa vorkommenden Arten der Vögel.
Von
Dr. A. E. Brehm.

(Forlsetzung von p. 50 des III. Heftes, Jhgg. 1852 der Naum.)

Mit den Edeladlern haben wir eine der reichsten und interessan-
testen Gruppen der Ornis Nord-Ost- Afrikas beendet. Ich zweifle
nicht, dass zu den Genannten noch manche neue Aquila hinzukommen
wird; bin auch überzeugt, noch andere Arten gesehen zu haben, kann
diese aber nicht weiter erwähnen, da sich meine Mittheilungen nur
auf positive Beobachtungen gründen. Betrachten wir uns jetzt die
unächten Adler genauer.

Erst tief im Innern Afrikas, da wo die tropischen Regen jene
unerforschlichen Waldungen begründeten, also ungefähr vom 16° der
nördl. Br. an, tritt der sonderbare

Spizaötos occipitalis, Daud.

einzeln auf. Weiter südlich wird er häufiger. Sein Kleid ist bekannt;
der junge Vogel ähnelt dem Alten. (Dass die Beschreibung, welche
le Vaillant von dem jungen Vogel gab, einen anderen Adler, wohl
der Aquila Brehmii galt, habe ich schon erwähnt.)

Die Maasse des gehäubten Adlers sind folgende:
Länge. nen rn. beim :r194r. 9; beim QAlN
Breite... 7 es 2 fl er N, WABn

195

Vom Bug bis zur Spitze der 4.
Schwinge. » . 2 ........ beim: 129%; beim @ 13. g«

Schwanz besonders gemessen rer en, ol TE
Schnabel innen (vom Schnabelspalt
bis zur Spitze). . . . ZB 25

5 längs der Firte . . . ana UA Er oe, 2
Höhe des Tarsus Ri ERW EHI
Mittlere Zehe ohne ee Sasisırt« u ran Ba
Hintere „ 3 - PL ga ee 1 Pe rar are IL
Innere ” n erlie en EI Se CL
Aeussere „ ” „ „on: l4 Pr GE
Ordnung der Schwingen: ei 5> 3>6>2> 7 Tui

Farben:

Iris: hochgelb.

Schnabel: hornfarben, Spitze dunkler, Basis heller.
'Wachshaut: hellgelb.

Zehen: strohgelb.

Der gehäubte Adler ist ein ziemlich träger Vogel, aber ein braver
und gewandter Flieger. Seine Heimath, die er nie verlässt, sind die
Urwälder. Hier sieht man ihn ruhig in den Wipfeln der Mimosen
sitzen und unter höchst ernsthaften Bewegungen mit seiner Haube
spielen. Bald kraust er die Stirn, schliesst die Augen halb und richtet
nun seine Haube auf, dass sie senkrecht steht, breitet die einzelnen
Federn derselben seitlich aus und sträubt das übrige Gefieder; bald
legt er die Haube wieder glatt auf den Nacken nieder. Diese wichtige
Beschäftigung treibt er halbe Stunden lang, ohne sich zu regen, ohne
ein Bein fürder zu setzen.

Bemerkt er aber etwas Jagdbares, so ein Mäuschen, ein Erd-
eichhörnchen, ein girrendes Täubchen, einen Flug der unsern Finken
(zumal was ihre grosse Anzahl anlangt) vertretenden Webervögel,
dann lernt man den trägen Träumer von einer ‚andern Seite kennen.
Blitzschnell streicht er mit kurzen, raschen Flügelschlägen ab, windet
sich, unserm Habicht gleich, gewandt durch das dichteste Gestrüpp,
und erfasst seine Beute fast unfehlbar. Er ist in seinem Betragen
am Besten mit dem Habicht zu vergleichen, vereinigt aber mit dessen
Frechheit und Raublust die Kühnheit des Adlers: er ist der beste
Räuber des Waldes. Nur den geordneten Waldstaat der Affen be-

unruhigt er, wie alle andern Adler nicht; bei einer Gesellschaft,
13*

196

welche unter sich das ausgeprägteste Schutz- und Trutzbündniss aus-
übt, würde er schlechte Geschäfte machen. Ich selbst erinnere mich
noch heute mit Vergnügen daran, wie einmal ein Raubadler auf
einen gewöhnlichen Waldaffen (Cereopithecus griseoviridis) stiess,
und augenblicks von der ganzen Bande der flinken Spielgesellen des
Bedroheten so kräftig angegriffen wurde, dass die Federn nach allen
Richtungen stäubten und der Räuber trotz seinen gefürchteten Waffen,
sein Heil in eiliger Flucht suchen musste. — Ueber seine Fortpflan-
zungsgeschichte ist mir Nichts bekannt.

Seit kurzer Zeit ist ein neuer Habichtsadler in unserem Gebiete
aufgefunden worden: der Spizaötos leucostygma, Heuglin, dessen Be-
schreibung mit Nächstem durch die k. k. Akademie der Wissen-

schaften veröffentlicht werden wird.

Wenn das Leben der Morgenfrische des Urwaldes schon weniger
vernehmbar geworden, wenn die Schreier und Sänger auf Raub oder
Nahrung ausgezogen, und die Sonne höher heraufsteigt im Osten,
kräftiger sich durch das Laubwerk des hehren Domes bricht, indem
Du wandelst, Schütz im Urwald, dann wirst Du wohl auch hoch in
den Lüften einen königlichen Vogel gewahren, bald toll dahin jagend,
wie ein des Zaumes lediges, junges Ross, bald still sich wiegend im
blauen Aetherduft, ohne Flügelschlag, ohne sichtbare Bewegung, bald
in der Höhe sich verlierend, bald näher zu Dir herabsteigend. Dir
wendet er die glänzend schwarze Brust, die silberweissen Schwingen
zu; jetzt dreht er sich, Du gewahrst brennende, glühende Farben,
welche seinen phantastischen Körper schmücken — kennst Du den
stolzen Gesellen? Lege das leichte Jagdrohr bei Seite, nimm die
kurze Büchse, aber ziele gewandt und sicher! Des Waldes Echo
hallt den Donner Deines Geschützes wieder — der Vogel ist ver-
schwunden, aber Du hast ihn nicht erlangt. Sieh dort in weiter
Ferne, zu der sich Dein Blick durch jene Lichtung stiehlt, schwebt,
taumelt, tanzt er, lacht er Deiner — Schütz Du musst besser treffen!
Oder glaubst Du getroffen zu haben, und nur ein Gebilde Deiner
Phantasie habe Dich geneckt? Ich glaube es auch! Doch nein, der
Vogel lebt, existirt wirklich, ist verwundbar, sterblich wie Du. Geh
hinaus in die weite, vom Urwald und der Wüste begrenzte Steppe,
beschaue die einzeln stehenden mächtigen Bäume, die noch nicht der

ee EZ a a a ne HE

197

Termite gefrässiger Schwarm zum Opfer auserkoren, dort steht
sein Haus, dort wirst Du ihn wieder finden. Dort glaubst Du zu
hören, wie er Dir zuruft:

„Ich steige zur Sonne
Mit keckem Muth

Und sauge voll Wonne
Die himmlische Gluth
Und wiege mich droben
Im goldenen Schein ;
Es winken nach oben
Die Flächen so klein.
Da schau ich hernieder
Zum Erdenschoos

Und schaue wieder

Und fühle mich gross.
Ach währte doch immer
Das stolze Glück!

Ach müsst’ ich doch nimmer
Zur Erde zurück!“

Ja, müsst er doch nimmer zur Erde zurück. Könntest Du ihn
stundenlang, tagelang, wenn auch nur mit den Blicken verfolgen!
Doch nein! Du würdest bedauern ihm nicht folgen zu können, Du
würdest wünschen, dass Dir die geistigen Schwingen, die Dir schon
längst geworden, zu wirklichen würden, Dich ihm nach in die Lüfte
zu tragen. Nach solchem Vorbild fliegen zu lernen, das würde Dein

glühendster Wunsch.
Aber zur Erde muss er nieder, dort nur kann er sein Werk ver-
richten. Verfolge ihn nicht mit Mordgedanken, wenn er Dir sich
wieder naht, zu Deinem, zu Deiner Mitgeschöpfe Wohl, senkt er
sich zur Erde nieder. Dem Dir gefährlichen, unheimlichen Gewürm,
den Schlangen, die mit Dir Deine Behausung zu theilen sich er-
frechen, die sich Dir unter Dein Lager drängen, wenn Du es auf-
schlägst in ihrem Gebiet, die Dir den Fuss mit giftigem Zahne ver-
letzen, wenn er, ohne Absicht, sie berührte, gilt sein Kampf und
er bleibt immer Sieger.

Der Vogel, den ich meine und der in meiner Erinnerung noch
80 mächtig lebt, ist der Gaukler, wie ich ihn mit le Vaillant und
Wiegmann nenne:

Helotarsus ecaudatus, Smith.

*) Ersterer nennt ihn le bateleur; letzter schlägt für ihn den Genus-Namen
„uyuertg“ vor.

198

Er ist in der That eine phantastische Erscheinung. Es ist, als
habe der Schöpfer einen Prachtvogel bilden wollen, und sich in der
Ordnung vergriffen. Als Adler steht der Gaukler einzig in seiner
Art da; er übertrifft durch seine Gestalt. die kühnsten Gebilde der
Phantasie, durch seinen Flug Alles, was Fliegen heisst. Die Pracht
seiner Farben, die merkwürdige Befiederung wird durch das glühende
Kolorit, seiner nackten, beschuppten oder behäuteten Stellen gehoben;
sein Betragen ist ebenso auffallend, als seine Färbung; seine Erschei-
nung gleicht seiner merkwürdigen Gestalt. Ich habe oben ungefähr
die Gefühle-wiedergegeben, welche mich bewegten, als ich den Pracht-
vogel zum ersten Male erblickte; nicht der Naturforscher allein aber
ist es, welchem der Gaukler vor allen andern Vögeln besonders auf-
fällt, auch der Nomade der Steppe, der Bewohner des Walddorfes
empfindet dasselbe. Und weil der rege Diehtergeist des ungebildeten
Volkes seiner Heimath alles Das, was für ihn ungewöhnlich oder un-
begreiflich, in das Gewand der Sage hüllt und in diesem so der
Nachwelt vorführt, lebt auch der Gaukler in Wort und Lied unter
den Araberhorden des Ost-Sudahn, deren Gruss Poesie, deren Wort
dichterisch, deren Abschiedsgruss nicht selten rhythmisch ist. Die
Lieblingskinder der Phantasie des Arabers sind die Sagen und
Mährchen; sie ziehen sich durch das ganze Leben der Leute hindurch,
sind nicht der Kinder Schlaflied, sondern der Männer Unterhaltungs-
stoff am nächtlichen Feuer, verbreiten sich traditionell von Geschlecht
zu Geschlecht und gewinnen dadurch für uns noch besonders an Werth,
dass ihnen gewöhnlich etwas Positives zu Grunde liegt.

„Die Gnade des Allbarmherzigen“, so sagt das Mährchen, „stattete
alle Thiere der Erde mit besonderen Gaben aus, die sie so lange be-
halten werden, als sie sich dieser Gnade würdig zeigen. Wehe dem,
der Allah’s des Gerechten und Heiligen Strafgericht auf sich ladet;
ihm wird es geschehen wie jenen Menschen, die jetzt des Teufels —
vor dem uns der Herr schützen möge — und des Adamsohnes Antlitz
in wunderlicher Vereinigung zur Schau tragen, und Affen heissen,
wie dem Strauss, der ob seines Hochmuths die Schwingen verlor;
aber wohl dem, die „seiner Gnade sich freuen.“ In der weiten Steppe
gewahrst Du einen Falken, den Allah, der Höchste und Erhabenste,
mit hoher Weisheit ausgestattet, den „Sukher el hakihm“ (Arztadler).
Er ist ein Arzt unter den Vögeln des Himmels, kundig der Krank-
heiten, die die Geschöpfe des Herrn betreffen, aber auch kundig der

199

Kräuter und Wurzeln sie zu heilen. Aus weit entlegenen Ländern
siehst Du ihn Wurzeln :mit seinen Zehen herbeitragen*), Du wirst
Dieh vergeblich bemühen, willst Du ergründen, wohin er gerufen
worden, um Kranke zu heilen. Ihre Wirkung ist unfehlbar; ihr
Genuss giebt Leben, ihr Verachten Tod; sie gleichen dem „Hedjahb“
(Amulet), den des Gottgesandten Hand geschrieben — der Friede des
Allbarmherzigen sei über ihm! — einem Gebete Mahommeds, des
Propheten, den wir in Demuth preisen. Dem „Armen vor der Gnade
des Herrn“, dem Adamsohne, ist es nicht verboten, sich ihrer zu
bedienen. Sei achtsam, wo der Arztadler sein Haus gründet, hüte
Dich, seine Eier zu verletzen, warte bis die Federn seiner Kinder
kein Blut mehr fliessen lassen, dann gehe in des Adlers Haus und
schädige eines seiner Kinder an seinem Leibe. Alsbald wirst Du ge-
wahren, dass der Vater gen Morgen fliegt, wohin Du Dich wendest
im Gebet, warte bis er zurückkommt, harre geduldig. Er wird er-
scheinen mit einer Wurzel in seinen Händen, erschrecke ihn, damit
er Dir die Wurzel überlasse, ergreife sie ungescheut, denn sie kommt
vom Herrn, in dessen Hand das Leben ruht und ist frei von Zau-
berei; dann gehe hin und heile Deine Kranken: „sie werden alle ge-
nesen, so es ihnen also vom Allbarmherzigen bestimmt ist.“

In der That der Vogel verdient es, poetisch beschrieben zu wer-
den, wie es die Araber gethan. Ich will hier noch Einiges über sein
Betragen mittheilen; seine Maasse kann ich nicht geben, da ich den
Vogel, wenn auch hundert Male gesehen, doch nie erlegt habe**), ob-
gleich ich gar oft, freilich stets mit der Büchse und im Fluge auf
ihn schoss. Man kann sich keinen schöneren Flug denken, als den
des Gauklers; sein Flug ist es, nach welchem man ihm diesen Namen
beigelegt hat. Wenn das Kameel das „Schiff der Wüste“ genannt
werden kann, darf man den Vogel wohl mit grösserem Rechte ein
Schiff der Lüfte nennen; jenes ist nur mit einem schwerfälligen
Lastschiffe zu vergleichen, dieser mit einem idealen Schnellsegler.
Sein Flug ist so auffallend, dass man ihn in jeder Entfernung kennt,
ihn, wenn man den Vogel einmal gesehen, nimmer wieder verwechseln

*) Der Araber bält jedenfalls die Schlangen, welche der Vogel aufhebt, für
Wurzeln, und gründet auf diese Annahme allein seine Sage.

*) Während meines Aufenthaltes in Nord-Ost- Afrika wurde von uns und
unsern Jägern nur ein einziges Exemplar des Gauklers erlegt.

200

kann. Das ist kein Fliegen, das ist ein Tanzen, Schwimmen, Gaukeln,
Capriolen-Machen, Sich-Ueberstürzen, Spielen, Possentreiben in der
Luft; jetzt durchfurcht der Gaukler gelassen ohne Flügelschlag die
Bläue, jetzt poltert, stürzt er sich kopfüber tief herab, dreht, wendet
sich, dass er beinahe den Rücken nach unten kehrt, jetzt wirbelt
er mit fröhlichem

„Hi-hi-bi-hi“ wieder in die Höhe

Verschwebend

Verschwirrend
Im Aetherduft —

jetzt fliegt er mit regelmässigen, sehr schnellen Flügelschlägen, jetzt
hebt er die Schwingenspitzen, wie der Gleitaar hoch über seinen
Körper und jagt sausend erdab — jeden Augenblick wechselt der
Phantast, der Narr mit seinen Künsten. Er tummelt sich nach seines
Herzens Lust, ohne Regel, ohne Noth, ohne Sinn, aber mit Grazie
in jeder Bewegung, in der Luft herum; er fliegt als sei es nur des
Spielens wegen, nicht als müsse er auf Nahrung ausgehen. Es scheint,
als dächten alle Feinde der Raubvögel so als ich; nie habe ich ge-
sehen, dass die schreiende Rotte der Krähen ihn verfolgt hätte, nie
dass ihn ein anderes Thier geneckt. Gewiss, sie alle haben ihre
Freude an dem Lufttänzer, dem närrischen Kerl, der sie nur ver-
gnügen, nie ihnen schaden kann. Wohl schwimnit ein Adler maje-
stätisch durch die Luft, wohl freut sich der Vögel Freund an dem
Adel des königlichen Thieres, dem Gaukler gegenüber erscheint der
Edeladler unendlich plump; der Gaukler entreisst durch seine Toll-
heiten dem „Fürsten der fliegenden Schaaren“ die Aufmerksamkeit
seiner Bewunderer. Eigentlich beschreiben lässt sich der Flug des
Vogels nicht; wer ihn gesehen hat, vergisst ihn nie wieder, das ist die
beste Beschreibung. Doch will ich noch bemerken, dass der Vogel
trotz seiner Spielereien nie seine Sicherung vergisst; er bleibt stets
in hinreichender Entfernung von den Menschen.

Seine Heimath sind die Steppen südlich des 16° der nördl. Br.:
Belled Tahka, Sennahr, Kordofahn, Abyssinien (wo er
höchst bezeichnend „Hevei-Semmei“ — „Himmels-Affe“ genannt
wird) Dahr-el-Fuhr (Darfur) ete. Hier baut er auf hohe Bäume einen
flachen Horst, welcher nach Aussage der Eingeborenen 2—4 grosse
Eier enthalten soll; Heuglin erhielt zwei flügge Junge aus einem
Horste und brachte sie lebend nach Wien. Er frisst in der Freiheit
nur Reptilien, vorzugsweise Schlangen, und wird dadurch zu einem

201

wahren Wohlthäter der Menschheit. Seine starken, mit festen, grossen
und dicken Schuppen besetzten Füsse, mit vortrefilichen, äusserst
scharfen Krallen, sind gegen den Giftzahn der Vipern (im weite-
sten Sinne) hinlänglich geschützt, und diesen gegenüber furchtbare
Waffen; der dichte Federmantel — dichter als bei allen übrigen
Sehlangenfressern! — schirmt Brust und Bauch. Die Federn
dieser Theile sind sehr lang, hart, höchst elastisch; ihre Farbe ist
tiefschwarz, ohne irgend einen anderen Farbenschimmer; im Leben
liest, wie bei dem Königskranich ein graulicher Duft auf dem
Gefieder.

Der Gaukler ist, wie alle Reptilienvertilger ein starker Fresser,
zieht bei guter Zeit auf den Raub aus, durcheilt ungeheure Strecken
und erscheint gegen Mittag regelmässig an Wasserplätzen: Strömen
oder Regenteichen, um zu saufen. Er verweilt hier mehrere Stun-
den, badet, putzt sich, fliegt aber bei der geringsten Störung auf
und davon, ohne sich wieder niederzulassen. Nur der Zufall bringt
ihn in die Gewalt des Jägers; regelmässig jagen lässt er sich nicht.
Er ist sehr scheu. [

In der Gefangenschaft wird er bald ziemlich zahm, und gewöhnt
sich leicht an frisches Fleisch. Ein italienischer Kaufmann Nicola
Ulivi, — derselbe, welcher die ersten Exemplare des Balaeniceps Rex
vom weissen Flusse brachte — besass ein junges Exemplar längere
Zeit lebendig; zum andern Male sah ich den Vogel in Wien. Die
dort noch lebenden zwei jungen Vögel sassen oft auf der Erde und
trugen dann den Körper sehr wagrecht, damit die Spitzen der auf-
fallend langen Flügel den Boden nicht berührten; wenn sie bäumten,
standen sie gerade und sträubten das Gefieder.

Der im Sudahn wohnende Gaukler unterscheidet sich von einem
mehr südlich wohnenden, durch die dunkeln Schwungfedern zweiter
Ordnung. Mein Vater hat ihn, wenn ich nicht irre, Helotarsus
brachyurus genannt (nach einem Exemplare des berliner Museum);
in Wien fand ich ihn unter dem Namen: H. fasciatus aufgestellt,
Dazu kommt noch Helot. leuconotos, Paul v. Würt., nach Einigen
eine selbständige Art, nach Andern nur ein sehr alter Vogel von
H. eeaudatus, Daud. Genaue Untersuchungen sind mir nicht be-
kannt geworden.

202

Von den eigentlichen Schlangenadlern, Circaötos, Vielliot,
kommen, so weit mir bekannt geworden, in Nordost-Afrika drei
Arten vor. Sie haben mit dem Voorhergehenden nichts als die Nah-
rung gemein, sind träge, zanksüchtige, dumme Gesellen, die Einen
mit ihren grossen Augen albern anglotzen und sich — wenigstens in
Afrika — ruhig todtschiessen lassen, haben so ein Stückchen Schlan-
gennatur von ihren ewigen Kämpfen mit diesen angenommen: den
schlechten Humor dieser Ohnefüssler, während jener, wie gesagt, ein
lustiger Patron ist, der sich — so weit meine Beobachtungen reichen —
nie mit Seinesgleichen rauft, sondern nur dem widerwärtigen, bös-
artigen Geschmeiss den Krieg erklärt hat, sonst aber tanzend und
spielend in aller Gemüthlichkeit sein Leben hinbringt. Er in steter
Beweglichkeit, munter, fröhlich, friedfertig, jene ruhig, faul, grillig,
zänkisch — was haben die mit einander gemein?!

Der eine dieser grossköpfigen, glotzenden Grillen- oder besser
Schlangenfänger ist der europäische Schlangenadler, Circastos brachy-
dactylus, Temm., und während des Winters regelmässig über nah-
rungversprechenden Riedgrasplätzen anzutreffen. Im Ganzen gesellig,
sieht man ihn oft in Gesellschaft von 6 — 12 Stück auf den Felsen
am Strome sitzen und allerhand Reptilien aufpassen, öfter aber träge
über der „Halfa“ (Riedgras) schweben. Es darf aber nur einer eine
Schlange oder Eidechse fangen wollen, wenn ihrer mehrere sind, da
giebt’s gewiss erst eine tüchtige Beisserei, wie unter den Schmarotzer-
milanen. Diese sind nun einmal geborne stehllustige Bettler, mit
denen sich die edeln Räuber nie einlassen, sondern ihnen lieber ihre
Beute hinwerfen (welche dann erst recht ein lautes und grimmiges
Gezänk unter der gemeinen Gesellschaft erregt und von Einem allein
gar selten ins Trockne gebracht wird) und da ist das nicht gerade
wunderbar. Aber bei selbstfangenden Vögeln ist ein solcher Futter-
neid gewiss etwas Seltenes und Gemeines. Ich habe ihre hitzigen
Kämpfe lange nicht begriffen, endlich wurde mir die Ursache der-
selben klar. Sowie sich einer herabsenkt, um eine Beute aufzunehmen,
eilt ein Zweiter auf ihn zu und nun geht eine Balgerei los, die so
heftig wird, dass sie sich in einander verkrallen, gegenseitig am
Fliegen hindern und zur Erde stürzen. Das kann man in Aegypten
oft sehen. Ihr ganzes Benehmen ist höchst gemein, bussardähnlich.
Langsame Flügelschläge, lange anhaltendes Schweben ohne Bewegung
charakterisiren sie schon von Weitem. Mittags besuchen auch sie in

203

Aegypten die Sandbänke im Strome, um zu saufen, hüpfen dort
rabenartig herum, fliegen auch wohl von einer Stelle zur andern und
entfernen sich dann langstm. Abends, im Sudahn auch Mittags,
während der grössten Hitze, bäumen sie auf, sitzen dort ganz gerade
und verbringen die Nacht, vielleicht ohne ein Glied zu rühren. Zu
ihrem Nachtquartier wählen sie gern einzeln stehende Bäume auf
weiten Halfaflächen.
Die zweite Art dieser Gesellen ist

Circaötos orientalis, nobis (Vogelfang, S. 11),

ein Vogel, welcher mit dem Vorhergehenden gar nicht verwechselt
werden kann.

Artkennzeichen: Etwas kleiner als Circaötos brachy-
dactylus (C. leucopsis, C. gallieus, auet.), der ganze Unterkörper
vom Kinn an weiss, lichtbraun gefleckt, ohne dunkles Kropf-
sehild. — Beschreibung. Maasse.

hänge ‚sıisin.. erollsngeuldst nodzeiluorn 2urb—gr

Vom Bug bis zur Flügelspitze (im Bogen) 1‘ 6% ge
Schwanz besonders gemessen . . 2... 9-91"

Höhe desiDaraus oyinaw „um ont): horn, gi gun gu
Miutelzehlsurtl. ash. „anbauen au onen; 1.1011”
linterksherinba"l zarsos, sich ya loan um, 12-2144:
Einerexiehesill „ushidraug) swaih, alkız 1” 4
Aeussere Zehe “2... vn en 1” 20

Beschreibung.

Der alte Vogel ähnelt auf seiner Oberseite dem europäischen
Schlangenadler sehr, ist vielleicht nur etwas lichter, unterscheidet
sich aber, von vorn betrachtet, auf den ersten Blick so von ihm,
dass er als eine besondere und sogenannte „gute“ Art angesehen
werden muss, d. h. wohl für eine solche, deren Unterscheidungs-
merkmale auch dem Anfänger in der Ornithologie in die Augen fallen
müssen. Er zeigt nämlich nicht die Spur eines Kropfschildes, welches
bei dem €. gallicus bekanntlich sehr stark hervortritt und bei Weib-
chen oft dunkler als der Rücken ist. Bei unserem ©. orientalis ist
die Kropfgegend bei Männchen und Weibchen rein weiss, ebenso die
Backen, letztere erscheinen jedoch grau, weil die haarartigen Feder-
chen, welche sehr dicht stehen, alle höchst feine, dunkle Schaft-

204

striche und hinter der Ohrgegend dunkle Spitzen haben. Das Kinn
und die Gurgel ist mit eben solchen, höchst strahligen, d. h. dünn-
bärtigen Federn besetzt. Bei den Federn, welche den Kropf beklei-
den, treten die dunkeln, sehr feinen Schaftstriche auch noch mehr
hervor, werden aber nach der Spitze der Federn hin von lichtbrau-
nen, keilförmigen, mit ihrer Spitze nach der Basis der Feder gerich-
teten Flecken eingerahmt. Diese keilfürmigen Flecken, deren Farbe
nach der Spitze hin dunkler wird, treten so wenig hervor, dass der
Kropf des Vogels nicht stärker gefleckt erscheint, als der einer alten
Aquila pennata. Die Kropfgegend und deren Bedeckungen sind also
bei C. orientalis und brachydactylus gar nicht mit einander zu ver-
gleichen. Bei diesem besteht sie aus dunkelgraubraunen Federn,
welche nur an der Basis etwas Weiss oder Weissgrau zeigen, bei
jenem aus Federn, welche ganz weiss sind und nur an der Spitze
einen wenig, hervortretenden lichtbraunen Fleck haben. Auch die
dunkeln Querbinden, welche die Spitzen der Federn der Brust und
des Bauches des europäischen Schlangenadlers zieren, treten bei
Circaötos orientalis weit weniger hervor; sie sind blass und’ viel
kleiner, schmäler und kürzer, an vielen Federn nur Punkte, wesshalb
die ganze Unterseite viel lichter und weniger geschäckt erscheint;
beim Männchen sieht man an den Federn des Bauches gar keine
Querbinden mehr und nur noch vier bis sechs Federn haben bräun-
liche Punkte an der Stelle dieser Querbinden. Die grossen Federn
an den Hosen des Weibcehens sind noch schwach gebändert, bei dem
Männchen aber rein weiss. Die Schwänze beider Arten unterscheiden
sich bloss durch ihre verschiedene Länge; der des (. brachydactylus
ist nach eigenen Messungen beim Weibchen 11}/,” lang, beim Weib-
chen vom €. orientalis aber nur 9/4“. Die Flügelspitzen erreichen
bei C. brachydactylus das Ende des Schwanzes, bei C. orientalis das-
selbe bis auf 9; die Flügel messen bei diesem vom Bug bis zur
Spitze nur 1‘ 6° 9°, beim C. brachydactylus aber mindestens 1‘ 8",
beide Maasse vom Weibchen genommen. Die Unterflügel sind eben-
falls bei C. orientalis weit weniger gefleckt, als bei C. brachydactylus.
Es spricht sich also auf der ganzen Unterseite des Körpers unseres
orientalischen Schlangenadlers eine viel lichtere Färbung aus.

Der orientalische Schlangenadler bewohnt Aegypten, wo er auch
im Winter lebt, streift jedenfalls nach Europa hinüber, obgleich er
dort noch nicht aufgefunden wurde, und geht bis nach dem Sudahn.

205

Seine Lebensweise gleicht der des vorigen; über seine Fortpflanzungs-
geschichte ist mir nichts bekannt geworden.
Am südlichsten lebt der dritte Schlangenadler

Circaätos zonurus, Paul von Würtemb,.,

welcher von uns selbst nicht beobachtet worden ist. Ich verdanke
der Güte meines Freundes Heuglin folgende Notizen über ihn:
Länge des Vogels 1‘7”. Schnabel wie die Wachshaut orangefarbig,
Spitze dunkler, Füsse schmutzig gelb, Iris dunkelgelb.

Der alte Vogel ist oben schiefergrau, jede Feder heller ge-
säumt; Unterseite und grosse Unterflügeldeckfedern sind braungrau;
auf dem Unterleib und an den Seiten haben die Federn weisse Quer-
flecken und Tropfen, welche sich zu Binden vereinigen, ohne bis an
die Schäfte der Federn zu reichen; die Unterschwanzdeckfedern sind
weiss mit bräunlichen Querflecken; der Unterrücken und die oberen
Schwanzdeckfedern sind schieferschwarz mit weisser Basis und Rand;
die Schwingen, vorzüglich die erster Ordnung, sind schimmelgrau
mit hellen Endsäumen, schwarzen Spitzen und dunkeln Binden, die
in der Nähe der Wurzeln an der inneren Fahne schwarz werden.
Der Schwanz ist schneeweiss mit zwei breiten schwarzen Binden.

Nach diesem ist das Artkennzeichen kurz folgendes:

Ein Sechstel kleiner als ©. brachydactylus, schiefer-
farben, Unterseite weiss betropft, Schwanz weiss mit zwei
dunkeln Binden.

Se. Hoheit, der Herzog Paul Wilhelm von Würtemberg entdeckte
diesen Vogel in Kamamil, Land der Beni-Schongola am obern
blauen Flusse; Heuglin fand ihn am weissen Flusse auf und berichtet,
dass er neben den Reptilien auch todte Fische fressee Er wird wohl
genauere Nachrichten über ihn veröffentlichen.

Die Sippe der Seeadler, Haliaetos, auet., weist in Nordost-
Afrika zwei Arten auf. Während des Winters sieht man an den
Seen Unter- und Mittelägyptens regelmässig die eine, welche mir
von Hal. albieillus verschieden zu sein scheint, wesshalb ich sie als
eigene, selbständige Art betrachte. Der Vogel bleibt noch tief bis
ins Frühjahr hinein in Aegypten und soll, nach Aussage meiner
arabischen Jäger, am Menzaleh-See brüten. Man gewahrt ihn nicht

206

gerade selten, bekommt ihn aber nicht oft vor die Büchse und fast
nie vor die Flinte Die Araber nennen ihn „Schomedt“, der
„Furcht erregende“*) und kennen ihn also gar wohl. Er stösst
jedenfalls auch auf lebendes Federvieh, denn sein Erscheinen ist für
die Schaar der tauchenden oder sich glättenden Enten stets ein
Zeichen zur Flucht, während sie doch vor dem Fischadler so wenig
Scheu haben, dass sie ihn ruhig mitten unter sich sitzen sehen.**)
Mit dieser Annahme stimmen auch alle erhaltenen Berichte überein.
Seine Beschreibung ist kurz folgende:
Alter Vogel:

Kehle; Brust und Bauch lichtröthlich grau, die länger stehenden
Federn so verblichen, dass sie graulich isabellfarben erscheinen, die
Unterschwanzdeckfedern etwas dunkler als die der Brust oder des
Bauches; der Oberkopf und Nacken lichtgelblichgrau, fast weissgrau,
die Schulterfedern wie die Schwungfedern dunkelgänsegrau, der Ober-
flügel wie der Nacken lichtgelblichgrau, der Schwanz weiss.

Der Vogel ist merklich kleiner als alle übrigen europäischen
Seeadler; von dem nicht weit von ihm, bei Sarepta wohnenden
Haliaötos orientalis, Brm. unterscheidet er sich auf den ersten Blick
durch den viel geringeren Umfang. Der ganze Vogel ist gedrunge-
ner als die übrigen, ihm ähnlichen Seeadler.

Das Jugendkleid kenne ich nicht.

Maasse des alten %&.

Länge . . . 2... 2° 5“ vom Bug bis zur Flügelspitze.
Breiten WM Tr ls
Höhe des Tarsus . . . 45%

Mittelzehe ohne Nagel. . 2" 7“
Ind er rn Mn
‚Aeussere 2 u
Eintere 2 ERDE GT,
Die Iris ist silberweiss, der Schnabel, die Wachshaut und die Füsse
sind hellgelb. »
Sein Betragen ist das des Haliaötos albieillus. Sollte sich die
Art feststellen, so nennen wir ihn
Haliaötos funereus (mit Rüppell??)

*) Von „schamadta“ — von Furcht geschüttelt werden.

**) Vergleiche erstes Heft der Naumannia „Der Winter in Aegypten.“

207

Der zweite dieser Sippe ist der prächtigste der ganzen Suite,
Haliaetos vocifer, le Vaill. Man zählt diesen Vogel neuerdings in den
Verzeichnissen der europäischen Vögel auf, wohin er meiner Ansicht
nach nicht gehört. Wir haben ihn nördlich des 18° n. Br. niemals
angetroffen; er ist ein Bewohner des oberen Niles, des Urwaldes.
Dort gehört er hin, dort würdigt man seine Schönheit ganz. Man
muss ihn auf einem in der Fülle der Tropen schwelgenden, vielleicht
mit Schlingpflanzen überwebten, über den Stromspiegel gebeugten
Baume sehen, um das zu begreifen. Es ist uns keineswegs gleich-
gültig, wo wir einen Vogel sehen; die Umgebung trägt wesentlich
dazu bei, seine Schönheit zu erhöhen oder zu mässigen. Im dichten,
menschenleeren Urwalde schaut der „Abu-Tohk“*), so nennen ihn
die Eingebornen, gar majestätisch von seinem Königssitze herab —
und dem Schützen dreist in’s Rohr; in baumleeren Gegenden findet
man ihn nie. Obgleich das Auge in jenen Waldungen an farben-
prächtige Vögel gewöhnt ist, erscheint er doch stets in seiner vollen
Schönheit, hauptsächlich wohl wegen seiner ziemlich bedeutenden
Grösse. Er stellt den Seeadler in seiner höchsten Pracht dar und
erinnert sogleich an Haliaötos leucocephalus, dessen verschönertes Ab-
bild er zu sein scheint.

An den Flüssen und Strömen des Ost-Sudahn gehört unser
Vogel nicht zu den Seltenheiten. Man findet die alten Vögel immer
paarweise in treuer Gemeinschaft; gewöhnlich sitzen Männchen und
Weibchen eines Paares auf ein und derselben Baumkrone, gern auch
auf Bäumen, welche der Strom fortgeschwemmt und auf Inseln ge-
worfen hat. Jedes Paar mag ein Revier von ungefähr einer Stunde
haben. Bei Tage sind sie nie weit von dem Strome entfernt, kreisen
aber mit lautem, gellendem Jubelrufe oft halbe Stunden lang hoch
in der Luft. Ich kenne keinen Raubvogel, dessen Stimme so weit
vernehmbar wäre; der Ruf klingt wie gie—a—gie—gie—gie--a, oft
gedehnt, meist aber abgebrochen und mehrere Male nach einander
wiederholt. Nicht selten kommt es vor, dass man ihn viel eher ver-
nimmt, als sieht, so hoch kreist er. Sein Charakter scheint ziemlich
sanft zu sein. Am Weihnachtstag des Jahres 1850 sahen wir ihn
zwar einen Reiher (Ardea atrieollis, Wagler) eifrig verfolgen, glau-
ben aber nicht, dass es in der Absicht geschah, ihn zu fangen. Es

*) Vater, resp. Erzeuger des Schalles, Tones, Echos.

208

schien uns eher eine Spielerei zu sein. Der Seeadler konnte dem
Reiher durchaus den Rang nicht abgewinnen, weil dieser ebenso
schnell flog als jener. Auffallender Weise machte der Reiher jede
Bewegung des Seeadlers getreulich nach. Dass er wirklich Jagd auf
lebende Thiere macht, glauben wir nicht. Er frisst Fische und Aas;
todte Thiere, welche den Fluss herabschwimmen, erhob er, sobald er
sie erblickte, selbst wenn sie so gross waren, dass er sie nicht aus
dem Wasser ziehen konnte. Er zog sie dann im Wasser nach Inseln
hin, wo er sie hart am Wasser verzehrte. Gewöhnlich fanden wir
Fischüberreste in seinem Magen. Viel Vergnügen gewährte uns eine
am 15. December 1850 gemachte Beobachtung: Ein Weibchen des
Abu-Tohk hatte einen sehr grossen Fisch erhoben und verzehrte ihn
auf einer uns gegenüber liegenden Sandbank. Mit Hülfe eines treft-
lichen Fernrohres konnten wir jede seiner Bewegungen wahrnehmen.
Der Fisch wurde zuerst abgehäutet und dann höchst sorgsam skeletirt.
Während dieser langweiligen Beschäftigung erschien ein Krokodil-
wächter (Hyas | Plwianus] «@gyptiacus) und begann ohne Weiteres
die Mahlzeit mit ihm zu theilen. Es war in der That komisch, das
Benehmen des kleinen, frechen Schmarotzers zu beobachten. Blitz-
schnell kam er an die Tafel gelaufen, nahm sich rasch ein paar
Brocken und verzehrte sie in einiger Entfernung. Der Adler drehte
dann und wann, mit scheinbarer Gutmüthigkeit, den Kopf nach ihm,
als wolle er ihm sagen: „na friss nur, kleiner Schelm, vor mir bist
du sicher.“ Trotz alledem zweifle ich nicht, dass unser Krokodil-
wächter seine Sicherheit nur seiner Schnelligkeit und Gewandtheit
zu verdanken hatte; sein Amt beim Krokodil mochte ihm wohl ge-
lehrt haben, wie man sich an grosser Herren Tafel zu verhalten habe.

Wenn sich der Abu-Tohk gesättigt hat, sucht er, wie seine
nordische Sippschaft, gern den dürren Wipfel eines Baumes, um zu
verdauen. Stehen solche Bäume auf Inseln, dann kann man darauf
rechnen, den Vogel zu gewissen Tageszeiten auf ihnen zu sehen.
Zur Nachtruhe wählt er jedoch lieber dichtere Waldpartien, wo er
sich dann von den kreischenden Papageien in den Schlaf singen
lässt. In der Haltung ist er ebenfalls ein ganz ächter Seeadler.

Seine Fortpflanzungsgeschichte kenne ich nicht.

Junge Vögel werden in der Gefangenschaft bald zahm. Dermalen
befindet sich ein Exemplar des Vogels in der k. k. Menagerie zu
Schönbrunn.

209

Ueber den Federwechsel des Seeadlers hat mein Vater in
Cabanis Journal f. O. Jahrgang 1853, Seite 199 u. ff. die nöthigen
Nachrichten mitgetheilt.

Neben den einzeln sich einfindenden Seeadlern erscheint in
Aegypten jeden Winter massenhaft der Fluss- oder Fischadler

Pandion haliaötos, Sav.

Er ist dort nur Zugvogel, jedoch den arabischen Jägern Unter-
ägyptens unter dem Namen „Mansuhri“ (der Späher)*) wohlbekannt.
Schon zu guter Zeit — Ende Septembers, Anfang Octobers — er-
scheint er an den Seen und beginnt seine stets ergiebige Jagd. Man
sieht ihn zu vier bis sechs Individuen über gewissen Stellen der Seen
kreisen und begegnet ihm überall. Abends zieht er sich in die
Palmenwaldungen zurück, wo er ebenfalls in kleinen Gesellschaften
seine Nachtruhe hält und ziemlich leicht geschossen werden kann.
Ebenso, wenn auch nicht so häufig, findet man ihn in ganz Unter-
ägypten an den Stromarmen von Damiath und Reschied, selbst
an jedem grösseren Kanale des Delta. In Oberägypten ist er seltener,
wenn auch noch immer regelmässig anzutreffen. Dagegen verfliegt
er sich sehr selten bis in die südlichen Stromländer; wir haben ihn
über dem weissen Flusse schweben sehen und hoch oben am blauen
Flusse angetroffen. Diese Beobachtung widerlegt die Behauptung
mancher Omithologen — wenn ich nicht irre namentlich die
Kaup’s — dass unser Vogel innerhalb der Wendekreise nicht an-
zutreffen sei. Ende Februar rüstet er sich zur Heimkehr, Mitte
März findet man ihn nur noch sehr selten, Anfangs April ist er
verschwunden.

Die reichliche Nahrung, welche er sich in seinem Winterquartiere
leicht und ohne Nachstellungen ausgesetzt zu sein erringt, macht ihn
so fett, dass er kaum präparirt werden kann. Seine Rührigkeit und
Lebendigkeit behält er bei. Gar oft lässt er seine Stimme ertönen,
zumal wenn ihrer mehrere beisammen sind, welche sich dann gern
begrüssen und antworten. Dabei scheint er in der Fremde nicht mit

*) Von nassara, die Augen fest auf etwas richten; an einzelnen Orten pflegt
man ihn auch „Rhatahs“ — Taucher — zu nennen.
Naumannla, 1866, 1

210

gar so grosser Strenge unberufene Gäste seines Gleichen aus seinem
Reviere zu vertreiben, als er daheim zu thun pflegt; vermuthlich,
weil er weiss, dass für alle stets gedeckter Tisch zu finden ist. So
weit meine Beobachtungen reichen, bleibt er zur Sommerszeit nie-
mals in Aegypten.

Wir kommen nun, wenn wir mit Rüppell im System weiter-
gehen, zu der interessanten und ziemlich zahlreichen Sippe der
Edelfalken. Welcher Naturforscher hätte wohl nicht seine Freude
an diesen kühnen, edeln Gesellen! Der Luftocean ist ihr Element,
die Jagd ihre Lust; ein Leben voller Kämpfe, voller Mühen und
dennoch so schön! Welchen Feind hat der flügelschnelle Edelfalk
ausser dem Menschen? Keinen. Seines Herrschers Macht drückt ihn
nicht, er dünkt sich dem König der gefiederten Schaaren ebenbürtig.
Hohe Felsen sind seine Warte, Königspaläste sein Haus; ihm gilt es
gleich, ob die ungebundene Naturkraft, ob Menschenhand die Massen
übereinander thürmte, welche er bewohnt; er fürchtet den Menschen
nicht. Mitten im Gewühl der volkbelebten Städte, auf den höchsten
Zinnen der Thürme nimmt er sich Herberge mit ebenso grosser
Freiheit, als er sich den mächtigsten Wipfel des hundertjährigen
Baumes auswählt, um auf ihm seinen Horst zu gründen. Nur nach
den höchsten Orten strebt er, er verachtet das Niedrige. Mit voll-
bewusster Kühnheit drängt er sich unter die thierfeindlichen Men-
schen; dem, was sie hegen und pflegen, erklärt er von vorn herein
den Krieg; das ist nicht die Bettelei, mit welcher der Milan sich
seinen Horst auf die rundgeendete Zinne des Minarets erbaut, um
von da herab nach dem zu spähen, was sie wegwerfen, nicht die
Zutraulichkeit, mit welcher der Röthelfalk die Giebel der Gebäude
Athens bezieht: er erscheint im Vollgefühle seiner Kraft und kürt
sich seinen Sitz. „In Felsen wohnt er und bleibet auf den Klippen
am Felsen und in festen Orten. Von dannen schauet er nach der
Speise und seine Augen sehen ferne.“ Und was die Augen sehen,
das erbeutet er sich; nur die Schwere schützt vor ihm. Sein Muth
ist seinen übrigen Eigenschaften gleich. Fällt der rothnackige
Falk (Falco cervicales) doch selbst die Antilopen an, wenn er dazu
abgerichtet wurde! Der Edelfalk vereint Adel und Raubgier in
glücklichster "Weise in sich; er ist ein vom Schöpfer gebildeter
Räuber.

211

Man möge mir es verzeihen, wenn ich meinen Lieblingen unter
den Raubvögeln dieses kurze Vorwort weihe. Doch nun zu meinem
Thema. Nordost- Afrika besitzt nach meinen Beobachtungen sechs
Arten von Edelfalken. Zu ihnen gesellen sich jedoch während des
Winters noch mehrere Arten, um die in ihrer Heimath allzu rauhe
Jahreszeit in einem milderen Klima zu verbringen, wie viele kann
nieht mit Sicherheit angegeben werden; ich habe fünf Arten bemerkt.
Der häufigste dieser Wintergäste ist ohne Zweifel der Wanderfalke,

Falco peregrinus, Linne.

Er trifft im Spätherbst regelmässig in ziemlicher Anzahl ein und
bezieht vornehmlich die Palmenwälder in der Nähe der Seen des
Landes. Hier giebt es für ihn eine vortreffliche Jagd. Da sind so
grosse Entenschaaren beisammen, dass er sich eben nicht viel Mühe
zu geben braucht, eine zu fangen: es ist für ihn ein Spiel. Ich habe
im ersten Hefte der Naumannia mitgetheilt, dass ich beobachtete, wie
ein Wanderfalke in wenigen Minuten vier Enten erhob, wovon ihm
drei Stück durch die schreiend ihn verfolgende Bettlerschaar ‚der
Schmarotzermilane abgejagt wurden. Die Enten sind an den Seen
seine hauptsächlichste und gewöhnlichste Nahrung, weil ihre Anzahl
wirklich alle Schätzung unmöglich macht und sie an den meist sehr
seichten Stellen ihr beliebtes Manöver, in Einem fort zu tauchen oder
sich durch fortwährenden Flügelschlag in einen Regenmantel zu hüllen,
nicht anwenden können. Der Wanderfalk nimmt übrigens ohne Be-
denken einen Schwimmvogel vom Wasser auf und stösst also nicht
allein auf fliegendes oder laufendes Wild; nur auf Vögel, welche auf
der Erde sitzen, habe ich ihn nicht stossen sehen: diese treibt er
vorher auf. Unser Vogel würde an den Seen aber auch ohne Enten
recht bequem leben können, denn diese vereinigen eine zahllose
Menge für ihn schmackhafter Vögel, so dass er seine Jagd keines-
wegs auf eine ein.'ge Familie zu beschränken braucht,

Doch nicht die Palmenwälder der Seen sind es allein, welche
dem kühnen Räuber ein Asyl gewähren, auch die in der Nähe von
Dörfern sich befindenden Palmenhaine bieten ihm ein willkommenes
Obdach; selbst bis in die Urwälder wagt er sich hinauf. Am 18.
Januar 1851 erlegten wir hoch oben am blauen Flusse, zwischen
dem 13. und 12. Grade der nördlichen Breite, ein Exemplar

des Vogels. Das ist zwar das einzige mir bekannte Beispiel, dass er
14*

212
so weit nach Süden geht, doch mag es wohl öfters vorkommen.
Wahrscheinlich bleibt ein so weit gegangener Vogel niemals lange in
jenen Gegenden. Wozu auch? Er sieht sich dort so würdig vertreten,
dass er seiner ihm ebenbürtigen Sippschaft der Urwälder gern das
Feld räumt und freudig die Kunde gen Norden bringt: es giebt unter
der senkrecht herabstrahlenden Sonne auch gar prächtige Raub-
gesellen! In den Waldungen Unter- und Mittelägyptens ist er da-
gegen ein regelmässig zu bemerkender Wintergast; auch in Ober-
ägypten ist er nicht gerade selten. Hier giebt es Flughühner-
ketten, aus denen ein recht saftiges, wohlschmeckendes Stück geholt
werden kann, Raben, welche den Fang durch hartnäckige Gegen-
wehr würzen (Corvus umbrinus, Hedenborg), Nebelkrähen, die er
auch nicht verschmäht, Tauben und dergl. — auch sieht er die all-
bekannten sieben (grossen) Krokodile Oberägyptens; — dort hat er
die Taubenhäuser der Fellahhiha oder ägyptischen Bauern, welche
für ihn reiche, nachhaltige Vorrathskammern sind, die Brütofen,
aus deren „Bauche“ — um mich arabisch auszudrücken — gar
manches Hühnchen hervorgeht, und Menschen, welche seiner nobeln
Passion keine Hindernisse in den Weg legen. Wir haben ihn gar
oft in seiner friedlichen Stimmung, d. h. mit vollgefülltem Kropfe,
mitten in Dörfern gesehen, wo er auf hohen Palmen, die aus des
Fellah Gehöfte emporgewachsen waren, seiner Verdauung pflegte.
Dagegen erinnere ich mich nicht, ihn jemals auf Felsen sitzend be-
obachtet zu haben. Er brütet nicht in Nordost-Afrika.
Zu ihm gesellt sich, jedoch sehr selten, der Schlachtfalke,

Falco lanarius, Linne.

Wir selbst haben diesen schönen Falken nie erlegt; jedoch
mehrere Exemplare, welche unzweifelhaft dieser Art angehörten,
gesehen. Angeblich waren sie in Mittelägypten geschossen worden.
So viel steht also fest: der Schlachtfalke kommt in Nordost-Afrika
vor, jedoch höchst selten.

Kaum minder selten ist dort der Baumfalke

Faleo subbuteo, Linne.

Die einzigen Exemplare, welche während meines Aufenthaltes in
Afrika erlegt wurden, sah ich in der Sammlung eines Italieners,
aus dessen Händen ich sie in der Meinung rettete, Falco Eleonore

2 213

vor mir zu haben. Mein Vater, dem ich sie einsandte, bestimmte
sie jedoch als ächte Baumfalken, und zwar als zur Subspecies Falco
arboreus, Brm. gehörend. Sie wurden im April des Jahres 1849 am
Menzaleh - See erlegt.

Auch Eleonorens Falken

Falco Eleonorae, Gene,

welcher nach Rüppell auf einer Insel des rothen Meeres häufig ist,
haben wir nicht erlegt.
Der östliche Zwergfalke

Falco aesalon, Linne et Brm.

ist dagegen zur Winterszeit nicht selten in Aegypten. Wenn man
die von dort mitgebrachten Exemplare mit den hochnordischen, dem
Falco lithofaleo, Linne, Gmel. et Brm., vergleicht, bemerkt man so-
gleich die ziemlich bedeutende Verschiedenheit beider Vögel. Ich
glaube nicht an „klimatische Varietäten“ und halte sie deshalb mit
meinem Vater für specifisch verschieden. Zur besseren Verglei-
chung beider Arten gebe ich hiermit ihre vollständige Beschreibung.

1) Falco lithofaleo, L., Gm. et Brm.

Das alte Männchen. Unterseite roströthlich, sehr lebhaft ge-
färbt, jede Feder mit schwarzem, nach der Spitze der Feder zu
breiterem Schaftstrich, die Kehle licht isabellgelb ohne Flecken, ein
Streif unter den roströthlichen Wangen ebenso gefärbt, aber mit
einzelnen schwarzen Schaftstrichen; der Unterflügel schwarz und
weiss gebändert, das Schwarz das Weiss bedeutend überwiegend; der
Unterschwanz aschgrau mit breiter schwarzer Endbinde und sechs
deutlichen schwarzen Querbinden, so wie hart an der Basis der
Federn einer Reihe bindenartiger Flecken, die Unterschwanzdeckfedern
liehtgrau mit dunkeln Schaftstrichen.

Oberseite dunkel schieferblau, Schwungfedern schwarz; die
Federn des Nackens dunkler als die Schulterfedern, ebenso die
Federn des Kopfes; jede Feder mit schmalem, schwarzem Schaft-
strich; der Oberschwanz aschgrau; die Stirne isabell, höchst fein
schwarz gestrahlt, das Nackenband rostroth.

Das alte Weibchen. Unterseite isabell, die Kehle lichter,
jede Feder, mit Ausnahme der Kinn-, Bauch- und Hosenfedern, mit

214

schwarzem Schaftstrich und grossem 3—4'' langem, 2—3‘ breitem,
braunem Endfleck, die Unterbauchfedern ganz ohne Schaftstriche,
die Hosenfedern nur mit wenigen, schmalen, lichtbraunen Schaft-
strichen. An den Oberbrustfedern nehmen die braunen Flecken das
Innere der ganzen Feder ein, sind in der Mitte der Feder sehr
breit, werden nach der Spitze zu schmal, nur 1), breit; bei den
Seitenbauchfedern wird der grosse braune Fleck durch zwei isabell-
gelbe runde auf der äusseren Fahne stehende Flecken unterbrochen;
der Unterschwanz ist braungrau und hat ausser der gelblichen End-
binde noch recht deutliche, sehr lichte, gelbliche Querbinden. Die
Oberseite ist ziemlich einfarbig braungrau; die einzelnen Federn des
Mantels sind gänsegrau und haben einen sehr schmalen, gegen die
Spitze der Feder zu etwas breiteren, schwarzbraunen Schaftstrich,
ausserdem aber noch einen rostrothen Endsaum und eine bis drei
lichtröthliche Binden; die Seitenränder der Federn sind ebenfalls
bräunlich. Die Stirn ist lichtgelb, der Kopf graubraun, weil die
Federn ziemlich breite bräunliche Ränder haben, die Schaftstriche
‚sind stark und sehr dunkel, fast schwarz; die Federn des Halskragens
sind an der Basis weiss, gegen das Ende hin rostgelb und an der
Spitze mit einem braungrauen Schaftflecke versehen, welcher an den
tiefer (mehr nach unten) liegenden Federn breiter wird; die Bürzel-
federn sind grau, mit breiten lichtgelben Binden und Rändern.

Das junge Männchen. Die Unterseite licht rostgelb, am
Kinn weisslich gelb, hier wie am Unterbauch ohne Flecken, die
Oberbrust und Seitenfedern mit braunen Flecken, welche so gross
sind, dass sie die Grundfarbe fast vollständig verdecken; an der
Oberbrust sind es nach der Spitze der Feder zu breiter werdende
Längsflecken mit feinen schwarzen Schaftstrichen, an den Seiten
nehmen sie fast die ganze Feder ein, werden jedoch durch runde
oder rundliche licht rostgelbe Seitenflecken bindenähnlich getrennt;
auf dem Bauche sind sie ziemlich schmale, nach der Spitze der
Feder zu etwas breiter werdende Längsflecken. Die Hosen haben
ähnliche Längsflecken. Der Unterschwanz zeigt ausser der licht-
gelben Endbinde noch 7 deutliche röthliche Querbinden. Die Ober-
seite braungrau, die Federn mit rostrothen Rändern und Binden,
sowie feinen Schaftstrichen; die Bürzelfedern lichtgrau mit rothen
Rändern. Der Halsring sehr undeutlich.

215

Aus Vorstehendem ergiebt sich folgendes Artkennzeichen:

Das Männchen auf dem Oberkörper dunkel schieferblau,
auf dem unteren rostgelbroth mit dunkelbraunen Längs-
flecken; das alte Weibchen oben aschgraubraun mit rostfarbi-
gen Querbinden und Spitzenkanten, unten gelblichweiss
mit grossen braunen Längsflecken; der junge Vogel oben ohne
helle Querbinden, unten mit grösseren und dichter stehen-
den Flecken, sonst dem Weibchen ähnlich.

2) Falco aesalon, Linne et Brm.

Das alte Männchen. Unterseite rostgelblich, sehr licht, Kehle
und Wangen weiss, erstere ungefleckt, letztere mit schwarzen,
schmalen Schaftflecken; die Seiten der Brust, des Bauches und die
Hosen ein Wenig dunkler, als die Brust und der Bauch, die einzelnen
Federn dieser Theile mit einem sehr schmalen, bloss gegen die Spitze
der Federn hin etwas breiteren Schaftflecken; der Unterschwanz sehr
lichtgrau, die mittleren Federn ausser der Endbinde mit noch höch-
stens fünf undeutlichen Binden, oder vielmehr sich zu Binden
einigenden Flecken. Ganze Oberseite licht schieferblau, der Kopf
und untere Nacken etwas dunkler als der Mantel, die Schaftstriche
der Kopffedern breiter als die des Mantels. Der Unterflügel weiss
und schwarz gebändert, das Weiss entschieden vorherrschend.

Das alte Weibchen ist dem der vorhergehenden Art sehr
ähnlich, erscheint aber viel lichter, weil alle Flecken kleiner und die
Federränder breiter sind. Der Unterschwanz zeigt ausser der End-
binde sieben lichtröthliche Querbinden. Die lichten Binden des
Unterflügels sind breiter als bei F. lithofaleo. Die Farbe des Ober-
körpers ist mehr grau.

Dem Weibchen ähnelt

Das junge Männchen. Es ist aber viel lichter und die
dunkelbraunen Längsflecken, so wie die Endsäume und Binden der
Rückenfedern treten mehr hervor. Der Schwanz zeigt sechs licht-
röthliche, nach dem Bürzel zu grauliche Binden.

Das Artkennzeichen ist folgendes:

In allen Kleidern licht roströthlich, die alten Vögel
mit sehr wenigen Flecken, die Jungen mit deutlichen rost-
rothen Binden auf den Rückenfedern.

216

Je mehr ich beide Vögel betrachte, um so mehr werde ich von
der specifischen Verschiedenheit derselben überzeug. Naumann
hat Falco lithofaleo abgebildet, Falco aesalon aber wahrscheinlich
nicht gekannt, weil er ihn sonst gewiss auch bildlich dargestellt haben
würde. Das junge Männchen, welches wir vor uns haben, ist noch
dunkler, als die Naumannsche Abbildung; es mag wohl jünger sein;
sein Vaterland ist Island. Diesem Vogel gegenüber gehalten tritt
der ganz verschiedene Charakter unseres jungen Falco aesalon*) so
auffallend hervor, dass man beide sofort für verschiedene Arten
erklären muss. Diese Ansicht erhält dadurch noch besonderes Ge-
wicht, dass unter den vielen Exemplaren des Falco aesalon, welche
ich aus Aegypten mitgebracht habe, sich auch nicht ein einziges
Exemplar von Falco lithofalco befand.

Es mag sein, dass Falco aesalon unter einem andern Himmels-
striche lebt, als F. lithofaleo, der Bewohner Islands, Norwegens etc.
und Gast in Deutschland (welches F. aesalon zuweilen ebenfalls be-
sucht; so haben wir Exemplare aus der Gegend von Leipzig). Dies
ist für uns aber kein Grund sie als „klimatische Varietäten“ zu
erklären, sondern wir halten beide Vögel für besondere „gute“ Arten.

Beide Vögel lassen sich freilich weit leichter unterscheiden, als
beschreiben, wesshalb ich sie auch mit Nächstem abbilden werde.
Will sich jedoch der Naturforscher, welcher verschiedene Zwerg-
falken besitzt, die Mühe nehmen, die oben gegebene Beschreibung
mit ihnen zu vergleichen, so wird er die Artverschiedenheit derselben
bald bestätigt finden. —

Man findet die Zwergfalken einzeln, oft auch in kleinen Gesell-
schaften, durch ganz Aegypten verbreitet. Am 14. März 1852 schoss
ich aus einer Gesellschaft von ungefähr zehn Exemplaren drei Stück;
in den früheren Tagen desselben Monats waren wir dem Vogel schon
oft begegnet; gewöhnlich war ein Pärchen dieser niedlichen Gesellen
zusammen. Im Allgemeinen zieht er kleine Mimosenhaine, zumal
wenn sie mitten in Feldern stehen, den grösseren Waldungen (Palmen)
vor, obwohl er auch in ihnen angetroffen wird. Solche Mimosen-
haine beherbergen gewöhnlich viele kleine Vögel, z. B. Bienenfresser,
Sänger, Feldsperlinge (Pyrgita salicaria, rufipeetus, Bp.) ete.,

*) Wir würden die Namen umgekehrt haben, hätte mein Vater beide vopeı
nicht schon früher unter denselben Namen wie oben ‚beschrieben. zur F

217

denen der flinke Räuber eifrig nachstellt. Der Zwergfalke erscheint
im October und verlässt das Land Ende März wieder; Anfang März
ist er noch in der Mauser, welche schon im December beginnt. Bei
den jungen Vögeln tritt der Federwechsel erst im März ein und wird
dann wohl erst einige Monate nach Ankunft in der Heimath beendet.
Wahrscheinlich ist er in Aegypten häufiger als man glaubt; der
kleine Bursch wird, wenn er aufgebäumt hat, gar leicht übersehen
oder verkannt. Wenn er fliegt, ist er freilich sehr leicht zu erkennen.
Sein Flug ist ganz der des Edelfalken, aber so schnell, dass der
Vogel selbst von fertigen Schützen öfters gefehlt wird. Er scheint
nicht weit südlich zu gehen; in den Tropen habe ich ihn, so viel
mir erinnerlich, nicht gesehen. —

Das sind die Wintergäste der Nilländer. Nicht minder reich
sind diese aber an Edelfalken, welche sie ihre bleibende Heimath
nennen. Wir begegnen hier, als stätigen Bewohnern, drei Arten
wanderfalkenartiger Vögel, welche noch nicht recht von einander
getrennt und übereinstimmend benannt zu sein scheinen, weil man
sie selten zusammen und in zwei Museen gleich bestimmt findet.
Auch sind die Unterscheidungsmerkmale zwischen ihnen ziemlich
fein, so dass eine Verwechselung der Charaktere leicht vorkommen
kann. Ich will versuchen, eine genaue Beschreibung der bezüglichen
Species zu geben, gestehe aber ganz offen, dass ich mir nicht getraut
habe, diese allein auszuarbeiten, und mir meines Vaters Hülfe habe
erbitten müssen. Dieser hat alle die von mir aus Afrika mitgebrach-
ten Exemplare der bezüglichen Arten unter den Händen und damit
eine Menge von Material zur Vergleichung gehabt, wie es selten
einem ÖOrnithologen und Systematiker geboten werden dürfte. Ob
unsere Namenbelegung die richtige ist, d. h. ob jeder Vogel, den
wir als Art beschrieben, wirklich denselben Namen trägt, den er
ursprünglich erhalten hat, können wir nicht mit apodiktischer Gewiss-
heit behaupten; der herrschenden Verwirrung wird aber dennoch ab-
geholfen werden, wenn wir drei Arten richtig, aber vielleicht unter
falschen Namen beschreiben, weil dann die Kritik rege werden und
die resp. Namen vor die geeignete Stelle setzen wird. Wir fordern
die Kritik sogar heraus, dies zu thun, damit wir selbst erfahren,
welcher Art dieser oder jener Name gebührt. Für die richtige Be-
stimmung der verschiedenen Kleider ein und derselben Art glauben
wir bürgen zu können. Obgleich ich viele Edelfalken gemessen habe,

218

kann ich doch nur von einigen Exemplaren die Maasse geben und
zwar von solchen, welche ich noch besitze; es könnte, wollte ich alle
die Messungen hier wiedergeben, sonst leicht Verwirrung entstehen.

I. Wanderfalken, deren Mittelzehe länger als der Lauf ist.

1) Falco Feldeggii, auct.

Artkennzeichen: Länge der Mittelzehe 21”, Höhe des
Tarsus 17”, Flügel überragen den Schwanz (um 3”); die
Brust des alten Vogels ungefleckt, Nacken rostroth, Vor-
derkopf stets dunkel. Der junge Vogel vorn mit schmalen
Längsflecken und deutlichem, hellem Nackenbande. Länge
des Männchens 13“, Länge des Weibchens 16“.

Beschreibung. Das ganz alte Männchen.

1 BEE SE har dns 5. 2 1273,
Breiten. an RETTEN IE
Vom Bug bis zur gilke pe 2. | Sue 107747
Schwanzlänge. . . . . A a
Die Flügel überragen den aa Ne 3
Schrabel' längs der Birste %. HN NR TR
Davon ab' für'die Wachshaut 4 a
dE Bo) Egg Bo ue) BEE goes A url a a Br ti
IMittelzeietohne@Napell er „meer Em ER EN AR URGED
HlinterzeitevohnesNapel"". un N N N. 37
Innere "ZeRerülne> Nagel. an, KERN RE Se
Aeussere Zehe ohne Nagel. . . . : . . „13

Ganze Unterseite rostgelb, Kehle sehr licht, fast weiss, die Federn
der Brust- und Bauchseiten bläulich angeflogen, mit zwei bis drei,
nach der Spitze zu dunkleren kleinen herzförmigen schwarzen und
schwarzbraunen Flecken am Schaft; die Hosen graulich überflogen
mit sehr feinen, nur in der Mitte der Feder ausgesprochenen Schaft-
strichen; der Backenstreif schwach dunkelbraungrau, an den Seiten
rostbraun; Schnabel an der Basis gelb, an der Spitze blau. Ober-
seite blaugrau, auf dem Bürzel am lichtesten; die Federn mit einer
oder mehreren schwarzen Binden; die Stirne gelblich, der Kopf tief
blaugrau mit dunkeln, hervortretenden Schaftstrichen, über und hinter
dem Auge ein undeutlicher dunklerer Streif, welcher sich bis an den

219

Nacken fortsetzt; der Hinterkopf und Nacken rostroth, in der Mitte
mit einem dunklen Fleck; die Schwungfedern schwarz, deutlich rost-
graugelb gebändert; die Unterflügeldeckfedern licht rostgelb, mit dun-
kelbraunen Querbinden und pfeilförmigen Spitzenflecken; der Schwanz
blaugrau, mit breiter dunkler Endbinde und sieben anderen ziemlich
deutlichen dunklen Querbinden.

Das alte Weibchen.
EIERN IA EI E
Vom Bug bis zur Schwingenspitze . . » ....... 11" 9"
SAID ERZERTee erereee
Schnabel längs der Firtte . . Be En a Pa
Lauf und Zehen wie beim eh

Ganze Unterseite hochrostgelb, an dem Kinn und der Kehle
blassrostgelb, durchaus dunkler als beim Männchen; längs der Mitte
der Brust mit kleinen, länglichen, herzförmigen, dunkelbraunen
Spitzenflecken, welche an den blaugrau überflogenen Seiten-, Hosen-,
Unterbauch- und Unterschwanzdeckfedern in schmale Querbinden
übergehen, von denen manche Federn bis fünfe zeigen (andere nur
zwei); sie sind am Deutlichsten ausgesprochen an den Seiten der
Unterbrust, am Undeutlichsten am Unterbauche. Der Unterschwanz
ist schiefergrau, nach der Wurzel hin in’s Gelbgraue mit sechs bis
acht schmalen Quer- und breiter schwarzer Endbinde vor der rost-
gelben Spitzenkante. Diese Binden sind auf beiden Fahnen deutlich
ausgesprochen. Ganze Oberseite schieferfarben, auf dem Unterrücken
und Bürzel merklich lichter (schieferblau), durchaus dunkler als beim
Männchen, die Federn mit weniger deutlichen Binden. Die dunkle
Farbe des Oberkörpers zeigt sich am Meisten am Kopfe; dieser ist
schieferschwarz, längs der Mitte der Stirn und des Scheitels graulicher,
mit tiefschwarzen Schaftstrichen. Hinter den Augen ein breiter
schwarzer Streif, welcher an den Seiten des Nackens herabgeht; der
obere Theil der Wangen ist schwarzgrau mit schwarzen Schaft-
strichen; der Backenstreif ist breit und schwarz; das Rostroth des
Nackens zeigt sich nur in Seitenflecken, welche schwarz gestreift
eind; auf den Steuerfedern treten acht dunkle Querbinden deutlich
hervor; die Endbinde ist breiter und wie beim Männchen rostgelb
gesäumt. Der Unterflügel ist rostgelb mit schwarzen Querbinden;
die hintern langen Deckfedern haben acht dunkle Binden.

220

Ein Uebergangsvogel, welchen wir besitzen, zeigt, dass das
Jugendkleid ohne mittleres Kleid in das des alten übergeht, wie ganz
derselbe Fall bei Falco peregrinus stattfindet.

Das Jugendkleid unseres Vogels ist dem des Falco peregrinus
täuschend ähnlich. Ganze Unterseite weiss mit gelblichem Anflug, bis
zum Kropf ungefleckt; von da an bis zum Unterbauch mit braunen
Schaftstreifen und Längeflecken, welche an den Seiten breiter sind,
an den längsten Seitenfedern aber durch Querbinden ersetzt werden;
die Hosen haben beim & braune Schaftstreifen, beim © diese und
Querflecken; der Unterbauch ist ganz ungefleckt; die Unterschwanz-
deckfedern sind blassgelblich; beim Männchen kaum merklich dunkler
gefleckt, beim Weibehen mit dunklen Querbinden; der Unterschwanz
rostgelb, mit 9—12 dunklen Querbinden. Die Oberseite ist düster
graubraun, beim Weibchen schwarzbraun; alle Federn mit gelblich
grauen Spitzenkanten, welche auf dem Unterrücken graugelblich wer-
den; die Schwungfedern beim Männchen schwärzlich, beim Weibchen
schwarz; beim Unterflügel tritt das Schwarz vor; die Unterflügeldeck-
federn sin] gelblich weiss, mit braunen Querflecken, welche längs
des Bug Längeflecken werden. Der Kopf ist beim Männchen dunkel-
braun, beim Weibchen braunschwarz mit helleren Federkanten, längs
der Mitte des Kopfes bis zum Scheitel mit so breiten, gelblichen
Federkanten, dass diese herrschende Farbe werden, und auf der Stirn
das Schwarz nur in den Schäften erscheinen lassen. Hinter den Augen
zeigt sich ein blassgelblicher, braungestreifter Fleck, welcher sich in
einer Binde um den Nacken herumzieht und beim Männchen weit
herab erstreckt, beim Weibchen aber unterbrochen und weniger be-
merkbar ist. Die Backen sind beim Männchen weiss, beim Weibchen
oben schwarz, die Backenstreifen beim Männchen schmal, braunschwarz
mit etwas Rostfarbe gemischt, beim Weibchen breiter und schwarz.
Beide Geschlechter deuten schon in der Jugend durch diese Kopf-
zeichnung und verschieden dunkle Färbung des Oberkörpers die ver-
schiedene Zeiehnung der Geschlechter im ausgefärbten Kleide an.

Das Jugendkleid geht im zweiten Lebensjahre, vom März an
durch vollständige Mauser in das ausgefärbte über; ein am 17. Mai
1848 zu Molbess in Kordofahn geschossener Vogel steht mitten
in der Mauser.

Von den Jungen des Wanderfalken unterscheiden sie sich:

1) durch den ungefleckten Unterbauch,

221

2) durch die etwas hellere Zeichnung des Unterflügels,

3) durch die helle Zeichnung des Mittelkopfs und des Nackens
hauptsächlich aber, und zwar untrüglich,

4) durch die Grösse: das junge Weibchen von Falco Feldeggü
ist gerade so gross, oder kaum grösser als das junge Männchen
des Wanderfalken.

Feldeggs-Falke ist der häufigste Falke dieser Gruppe in den
Urwäldern, am weissen und blauen Flusse, dem südlichen Theile
Kordofahns, des Belled Tahka ete., kommt aber auch in Aegypten
vor, wenngleich viel seltner, als im Ost-Sudahn. Hier vertritt er
unseren Wanderfalken in jeder Hinsicht, denn er giebt ihm an
Kühnheit und Raublust Nichts nach. Die ‚höchsten Spitzen der Baum-
wipfel sind seine Warte, vornehmlich die Spitzen der diekhäutigen
Adansonie, welche einen grossen Theil des Jahres hindurch unbe-
laubt dastehen. Von hier aus stürzt er sich pfeilschnell herab, um
einen vorüberfliegenden Vogel zu fangen, misslingt ihm das, dann
kehrt er etwas langsamer zu seinem Sitze zurück. Auch zu seiner
Nachtruhe wählt er gern die Adansonien; sonst sieht man ihn wohl
auch in den Wipfeln der Mimosen in fast senkrechter Haltung sitzen,
um auf der einmal gewählten Stelle die Nacht zu verbringen.

Von Chartum aufwärts ist er nicht gerade selten, gehört aber
immer unter die Vögel, welche nicht alle Tage geschossen werden,
weil er sehr scheu ist und ein grosses Revier besitzt. Hier duldet er
keinen Seinesgleichen.

Sein Flug ist pfeilschnell, dem des Wanderfalken ähnlich aber
rascher; er ist, selbst wenn er nicht gerade schnell fliegt, nicht all-
zuleicht im Fluge zu schiessen. Hat man, wenn er auf hoher Baum-
spitze sass, auf ihn geschossen, ohne ihn zu verwunden, so kommt
er oft, einen sehr weiten Bogen beschreibend, zu demselben Baume
zurück; noch öfter thut dies sein kleiner Vetter F ruficollis.

Männchen und Weibchen halten sich, auch ausser der Brutzeit
immer zusammen, allein es gehört ein ganz besonderes Glück dazu,
beide Gatten ein- und desselben Paares zu erlegen.

Feldeggs-Falke ist eine sehr angenehme Erscheinung. Die
stolze Haltung kündet den Adel des Vogels. Er ist aber auch ein
eifriger und gewandter Räuber. Seine Nahrung besteht aus allem
Federwild, welches er fortschleppen kann; seine Heimath giebt ihm
Nahrung in Hülle und Fülle. Die Tauben, seine gewöhnliche Speise,

222

sind so häufig, dass er sich eben keine grosse Mühe zu geben braucht,
Nahrung auf eimen Tag zu erlangen. Er fängt gewöhnlich im Fluge
und stürzt dabei sausend schief auf den zu fangenden Vogel herab,
verfolgt diesen aber nicht weiter, wenn er fehlgriff.

In Aegypten kommt unser Vogel wahrscheinlich nur zuweilen vor;
er ist dort jedenfalls nicht Standvogel. Das oben beschriebene, ganz
alte Männchen wurde am 9. März 1852 bei Theben gefangen; es
war sehr abgemagert und starb schon am folgenden Tage. Ausser
ihm habe ich, so viel ich mich noch erinnere, nur noch ein junges
Männchen in Aegypten erlegt: es wurde von dem Tempel Kohm-
Ombos herabgeschossen.

Ueber seine Fortpflanzung ist mir Nichts bekannt geworden; ich
vermuthe, dass er in den Urwäldern auf Bäumen brütet, weil Ost-
Sudahn wenig Gebirge mit so steilen Felshängen hat, als diese ‚Art
Falken sie zu Rastplätzen wünschen. In Abyssinien, wo er jedenfalls
auch vorkommen wird, mag er auf Felsen nisten; dort fehlt es ihm

nicht daran.

II. Wanderfalken, deren Mittelzehe kürzer als der Lauf ist.

2) Falco biarmicus.

Artkennzeichen: Länge der Mittelzehe 21‘; Höhe des
Tarsus 24”; die Flügel erreichen die Schwanzspitze bis
auf 6“; die Brust immer gefleckt; der Kopf und Nacken
rostroth; die Schwanzbinden licht. Der junge Vogel aber
einfarbig; die Federn der Unterseiten mit breiten schwarzen
Längsflecken; Kopf und Nacken rostroth mit starken
schwarzen Schaftstrichen, die Füsse blau.

Beschreibung: Das alte Männchen eines gepaarten Paares

Länge NAT Ver lH
Breite +, “u NIE ET SE; Bi
Vom Bug bis zur Spitze aa Flügels TS 31 10%
Schwanzlange . hd nee ca 6
Höhe des Tarsus . . Ur 2 er 17.7 809517722
Länge der Mittelzehe Aug: Bag BD Ber Dr. 7 22 703 5775 3 E20
5 „ Hinterzehe „ CHR CT; 17 A063 PAR 0111770 7» 10
” „ inneren Zehe „ sedaalilnuinet Ha wu 11%
e „ äusseren Zehe Dual a. Ha ala

223

Schnabel längs der Firte . : 2.2.2202... 1 1g"
Die Flügel erreichen die Schwanzspitze bis auf . . 6‘
Gewicht 1 Pfd. 4 Loth (Wiener Gewicht).

Das alte Männchen. Ganze Unterseite licht rostgelb, die
Kehle gelblich weiss, bis zum Kropf ungefleckt, die Federn des
Kropfes und Bauches mit schwarzbraunen Schaftstrichen; die der Brust
mit herzförmigen und rundlichen dunkelbraunen Spitzenflecken und
solchen Schaftstrichen; die Seitenfedern haben mehrere (bis drei) mehr
oder minder deutlich ausgesprochene solche Flecken, die Federn der
Hosen mit blaugrauem Umflug und mehreren rundlichen Flecken; die
Unterschwanzdeckfedern mit zwei bis vier kleinen pfeilförmigen Flecken;
der Unterschwanz schieferfarben mit acht bis zehn schmalen, hellrost-
farbigen Querbinden und hellrostfarbiger Spitzenkante. Der Kopf und
Nacken sind hochrostfarbig; die Federn haben schwarze Schaftstriche,
welche auf der Hinterstirn und über den Augen so breit werden, dass
sie das Rostroth fast oder ganz verdrängen; die Vorderstirn ist weiss-
lich mit schwarzen Schaftstrichen; hinter den Augen zieht sich ein
schwarzer Streif nach den Seiten des Nackens herab; in der Mitte des
Nackens steht ein schwarzer Fleck; die Backenstreifen sind schwärzlich
mit etwas Rostroth; die weissen Zügel haben vor den Augen einen
schwärzlichen Anstrich. Der Oberkörper oft dunkelschieferfarben, der,
Oberrücken schwarz, von ihm an mit wenig in die Augen fallenden,
graublauen Querbinden, von denen die kürzeren Federn eine, die
langen Schulterfedern aber sechs haben; der Unterrücken und Bürzel
sind am lichtesten, die Federn dieser Theile deutlich gebändert; die
Steuerfedern sind schwarz, die mittleren lichter als die äussern. Die
Binden erscheinen graulicher und deutlicher grau gewässert, als von
unten. Die Schwungfedern sind mattschwarz, die der ersten Ordnung
am dunkelsten; auf der Innenfahne haben sie alle fünf bis zwölf nach
dem Schaft zu rostgelbliche, nach der Kante zu weissliche Quer-
flecken, zu denen an den Schwungfedern 2. Ordnung noch vier bis
- fünf wenig bemerkbare, blaugraue Querflecken auf der äussern Fahne
kommen. Der Unterflügel ist an den Schwungfedern schwärzlich,
deren Schlitze dunkler und ungefleckt; die Querflecken erscheinen
lichter als von Oben betrachtet. Die Unterflügeldeckfedern sind weiss-
gelblich, vorn gelblichweiss, hier mit schieferfarbigen, übrigens mit
schwarzen Querbinden und Querflecken, welche an den kurzen als
Längeflecken erscheinen.

224

Das alte Weibchen desselben gepaarten Paares hat fol-
gende Maasse:

Länge: 2 sad er ee
Breite. sie: = E - N Ab
Vom Bug bis zur "Spitze dan zweiten Schvungede u 6
Schwanzlänge . . . . N & lasse RE
Die Flügel erreichen die Schwanz bis auf... 94
Höhe des Tarsus.. . . ARE BER TLETTE 2.
Länge der Mittelzehe zen Yazi)ı RR 0 1175 1° .10

5 „ . Hinterzehe „ e ae er 11

m „ Inneren Zehe „ ? = ter nd 124

4 „ ÄuSseren „ 5 PATENTE DER EA au
Schnabel längs der Spitze . 2 2 2 2.0. Mi ygit

Gewicht 1 Wiener Pfd. 15 Lth.

Ausser der Grösse unterscheidet sich das alte Weibchen von dem
alten Männchen dadurch, dass die braunen Flecken am Unterkörper
grösser, die Flecken auf den Hosenfedern dagegen kleiner sind, als beim
Männchen; der Oberkörper ist viel dunkler, dessen Federn sind braun-
schwarz, rostgelblich gesäumt und nur an den längeren Federn mit
undeutlichen, rostgelben oder blaugrauen Binden besetzt, von denen
auf den Oberflügeldeckfedern bloss an den längeren Federn eine Spur
zu bemerken ist. Die Backenstreifen sind deutlicher ausgesprochen,
der schwarze Streif hinter den Augen ist breiter, vor den Augen
steht ein schwarzer Halbkreis; die hintere Stirn ist dunkler als beim
Männchen.

Jugendkleid. Der Vorderkörper blassrostgelb, bis zum Kropfe
weisslich und ungefleckt; von da an mit schwarzen und braunschwarzen
breiten Längeflecken, welche an der Spitze der Feder das Gelbe ver-
drängen und an den langen Seitenfedern in Querflecke übergehen;
diese zeigen sich auch an den Unterschwanzdeckfedern. Der Bauch
ist liehter und hat schmale Längeflecken; eben solche haben auch die
etwas dunkleren Hosen. Der Oberkörper ist einfach schwarzbraun,
düster von Farbe, ohne die geringste Zeichnung. Der Kopf ist grossen-
theils rostgelb, mit breiten, braunschwarzen Längestreifen, welche auf
der Hinterstirn und in einem Streif über den Augen die Rostfarbe
verdrängen; im Nacken steht ein schwarzer Fleck; der Stirnanfang
ist gelblich weiss mit schwarzen Schaftstrichen; der Streif hinterm
Auge, der Halbkreis vor demselben, und der, Backenstreif wie bei

225

dem alten Vogel gleichen Geschlechtes, die Wange aber dunkler als
bei diesen, schwarzgrau mit schwärzlichen Schaftstrichen. Der Ober-
flügel hat ganz die Farbe des Rückens; die zwölf vordersten Schwung-
federn haben auf der innern Fahne vier bis neun rostfarbige Quer-
flecken, die übrigen Schwungfedern sind ungefleckt; nur bei einigen
der hintern zeigt sich eine Spur dieser Flecken. Der Unterflügel ist
grauschwarz, mit den schon bemerkten Querflecken; die Unterflügel-
deckfedern sind schwarz, mit einem bis fünf rostgelben oder gelblich
weissen, rundlichen Flecken auf jeder Fahne. Der Schwanz hat die
Farbe des Flügels mit schiefergrauem Anflug und neun bis zehn rost-
röthlichen Querbinden auf beiden Fahnen; am Unterschwanz ist die
Grundfarbe und die Farbe der Binden blässer.

Auch dieser Vogel geht aus dem Jugendkleide unmittelbar in
das ausgefärbte Kleid über; das Exemplar, nach welchem vorstehende
Beschreibung entworfen worden ist, beweist dieses durch einige ver-
mauserte Falken auf das Vollständigste.

Mein Vater trennt von diesem Wanderfalken unter dem Namen

Falco tanypterus
einen Falken dieser Gruppe, wohl mit der schönste von allen.

Die Gründe für die Richtigkeit seiner Meinung sind eben so ge-
wichtig für mich, als meine Zweifel dagegen. Ich wage es noch
nicht, ein eigenes Urtheil über diesen Vogel abzugeben, lasse aber
eine genaue Beschreibung dieses prachtvollen Falken folgen, will auch
meines Vaters Gründe für die Annahme der eignen Art und meine
Zweifel mittheilen.

Artkennzeichen: Der Vorderkörper blass rostgelb, mit
sehr kleinen, braunen Schaftstrichen und rundlichen End-
flecken; der Kopf ganz rostlehmgelb, mit kaum bemerk-
baren schwärzlichen Schäften und Schaftstrichen, der
Backenstreif sehr schwach rostgelb mit schwarzen Schaft
streifen; der ganze Mantel schieferfarben, auf dem Ober-
rücken schieferschwarz, mit zwei bis vier rostgelben Quer-
binden und solcher Spitzenkante.

Beschreibung. Das alte Weibchen. (Ein Männchen be-
sitzen wir nicht.)

Die Maase sind, so viel wir von dem ausgestopften Exemplare entneh-

men können, fast dieselben wie die des Faleo biarmicus, für dessen ganz
Naumannia. 18%. 15

226

alten Vogel ich den Faleo tanypterus (nach meines Vaters Bestimmung)
halten möchte. Der Totalhabitus ist der des Falco biarmieus; seine
Farbe und Zeichnung weicht aber bemerklich von diesem ab.

Der Unterkörper ist blass rostgelb, am Vorderhalse lichter, bis
zum Kropf ungefleckt. Von da an zeigen die einzelnen Federn
schwärzliche Schaftstriche, welche nicht, wie bei Falco biarmieus, bis
zur Wurzel gehen, sondern nur an der vordern Hälfte der Feder
sichtbar werden, sich an der Spitze etwas erweitern, und deswegen
an der Brust kleine, rundliche und herzförmige Flecken bilden. Auf
dem Bauche und an den Hosen sind sie wenig bemerkbar, an den
Seiten aber werden sie grösser und haben an einigen Federn ein bis
zwei ähnliche Flecken hinter sich, ohne jedoch Querflecken zu bilden.
Sie sind nicht halb so gross, als bei Falco biarmicus und bilden des-
wegen eine viel schönere Zeichnung. Auch die Unterschwanzdeck-
federn zeigen sie nur angedeutet. Der Oberkörper ist schieferfarben,
auf dem Oberrücken schieferschwarz, auf dem ganzen Mantel, d. h,
auf dem Oberrücken und ÖOberflügel mit zwei bis vier deutlichen
schön rostgelben Querbinden und solcher Spitzenkante; der Unter-
rücken und Bürzel ist mohngraublau, gelblich überflogen, mit drei
bis fünf schieferfarbenen Querbinden. Der ganze Kopf und Nacken
ist rostlehmgelb, auf der Hinterstirn mit kaum bemerkbaren, schwärz-
lichen Schäften, welche über den Augen kleine Schaftstriche werden,
und auf dem Nacken, in dessen Mitte ein schwärzlicher Fleck steht.
in kleinen Spitzenflecken sich zeigen. Die Vorderstirn ist rostgelblich
weiss, hinter den Augen ist ein schwarzer Streif nur angedeutet, vor
denselben befindet sich ein schmaler schwarzer Halbkreis; die sehr
schmalen Backenstreifen sind gelblich rostfarben, mit schwarzbraunen
Schaftstrichen.

Die Schwungfedern sind schieferfarben, alle mit sieben bis
zwölf rostgelben und rostgelblichweissen Querbinden, welche an den
Schwungfedern erster Ordnung bogenförmig und so breit werden, dass
sie das Schwarz fast verdrängen, während bei F. biarmicus das
Schwarz die entschieden vorherrschende Farbe ist. Auf der äusseren
Fahne haben alle Schwungfedern, die drei ersten ausgenommen, drei
bis sechs blaugraue Querbinden oder Querflecken. Die Unterseite
des Flügels erscheint wegen der breiten Querbinden rostgelblich und
rostgelblichweiss mit schmalen schwarzen Querbinden, welche an vielen
Unterflügeldeckfedern als herzföürmige oder Längeflecken erscheinen

227

Die Steuerfedern sind schwarz, nach der Mitte hin grauschwarz, mit
zehn bis elf rostgelben Querbinden, von denen die Spitzenbinde am
breitesten ist. Auf dem schwarzen Unterschwanz erscheinen diese
Binden ebenso deutlich als auf der oberen Seite; sie sind viel breiter
als bei F. biarmieus.

Dieser Vogel unterscheidet sich also von F! biarmieus:

1) durch die sehr kleinen Flecken des Unterkörpers,

2) durch die rostgelben Binden der Mantelfedern, welche lichter
gefärbt sind, als bei F. biarmiecus,

" 3) den mohngraublauen Unterrücken und Bürzel,
4) den ganz rostlehmgelben Oberkopf, welcher bei F. biarmieus
eine schwarze Hinterstirn hat,

5) die kaum angedeuteten, dunklen Striche hinter den Augen,
welche bei F! biarmicus sehr deutlich sind,

6) die sehr schmalen und lichten Backenstreifen, welche bei
F. biarmieus schwarz und sehr ausgesprochen sind,

7) den viel lichteren Unterflügel, auf welchem die dunkle Zeich-
nung so zurücktritt, dass er blass rostgelb und schwarz gebändert
erscheint, während er bei F. biarmicus schwarz und gelb gebändert
ist, und endlich

8) durch die Schwanzzeichnung. Bei F. biarmicus sind die gel-
ben Querbinden des Schwanzes nicht halb so breit als die schwarzen,
während sie bei F. tanypterus fast gleiche Breite mit ihnen haben.

Fürwahr, das sind gewichtige Unterscheidungsmerkmale genug,
und dennoch wage ich, an der specifischen Verschiedenheit beider
Falken zu zweifeln. Ich gebe schr viel auf Maasse. Immer habe ich
gefunden, dass die Grössenunterschiede verschiedener Individuen der
gleichen Vogelart höchst gering sind; ich habe oft beobachtet, dass
man durch genaue Messungen selbst bei Vögeln, deren Geschlechter
sich wenig unterscheiden, das Geschlecht sofort bestimmen kann.
Nun weiss ich recht wohl, dass es auch Vögel giebt, welche sich in
allen Maassen sehr ähneln, allein nie habe ich eine so vollkommene
Uebereinstimmung aller Körpertheile bemerkt, als sie zwischen F}
biarmieus und F. tanypterus stattfindet, — selbstverständlich unter
Berücksichtigung des Geschlechts. Beide Vögel sind genau gleich
gross; jeder Körpertheil ist genau gleich gestaltet. Ferner haben
beide Vögel dasselbe Vaterland, welcher Umstand auch für meine
Meinung spricht, weil wir selten zwei sich so sehr ähnelnde Vögel in

15"

228

ein und demselben Lande finden. Endlich aber möchte ich das auf
der Oberseite fast einfarbige, auf der Unterseite sehr gefleckte Jugend-
kleid mit dem auf der Oberseite gebänderten, also mehrfarbigen und
auf der Unterseite weniger gefleckten ausgefärbten Kleide verglei-
chend, schliessen, dass ein sehr alter Vogel alle Merkmale des alten
Kleides in ausgeprägterer Form zeigen wird. Giebt man das nicht
zu, so wird man wenigstens zugestehen müssen, dass der fragliche
F. tanypterus auch als: Ausartung betrachtet werden kann; bis jetzt
steht er wenigstens noch sehr einzeln da: wir besitzen ein einziges
Exemplar des Vogels.*)

Dagegen sind meines Vaters Gründe für die Annahme einer
besondern Art folgende:

Die Wanderfalken und ihre Verwandten paaren sich nicht früher,
als bis sie ausgefärbt sind. Da nun das vorher beschriebene Paar
des F. biarmieus ein gepaartes Paar ist (es wurde auf einen Schuss
erlegt), so ist er überzeugt, dass das Weibchen ausgefärkt ist, sich
also in der Zeichnung fernerhin nicht wesentlich verändern wird.
Die Zeichnung von F. tanypterus ist aber durch die gelben Binden
des Oberkörpers so sehr von der des F\ biarmicus verschieden, dass
an eine zufällige Veränderung nicht zu denken ist, und zwar um se
weniger, da dieser F. tanypterus offenbar ein sehr alter Vogel ist und
die Analogie bei allen diesen Falken den Schluss feststellt, dass mit
zunehmendem Alter die Zeichnung auf dem Oberkörper einfacher,
nicht bunter wird. Wollte man sagen, F tanypterus sei ein jüngerer
Vogel, als F! biarmicus, so würde dem der Umstand widersprechen,
dass alle diese Falken kein mittleres Kleid bekommen, sondern im
zweiten Lebensjahre aus dem Jugendkleide sogleich in das ausgefärbte
übergehen. Aus diesen Gründen wird mein Vater diesen F. tanyp-
terus für eine eigene Art halten, bis ihm ein Ornitholog den Ueber-
gang eines Falco biarmicus in den Falco tanypterus nachgewiesen
haben wird.

Dieser Nachweis wird bis jetzt wohl noch nicht möglich sein,
weil wir den fraglichen Vogel sowohl, als auch F. biarmicus noch zu
wenig kennen. Immerhin dürfte es aber erwünscht sein, das Urtheil

*) Doch erinnere ich mich genau, noch ähnlich gefärbte Vögel gesehen und
erlegt zu haben; einmal habe ich aber den Falco tanypterus in Gesellschaft des
Falco biarmicus beobachtet.

229

der Fachgelehrten zu vernehmen. Ich bitte desshalb die Herren
Ornithologen, in dieser Zeitschrift ihre Ansicht zu veröffentlichen. —

F. biarmieus vertritt in Egypten unseren Wanderfalken und ver-
drängt so ziemlich Falco Feldeggü, welcher, wie schon bemerkt, un-
gleich häufiger im Sudahn. Er hat so ziemlich die gleiche Lebens-
weise unseres Wanderfalken. Man sieht ihn an den Felswänden der
Nilgebirge (Kalk) regelmässig, findet ihn aber auch in Palmen-
wäldern. Ein Paar dieser schönen Falken bewohnt die Pyramiden
von Djieseh; ich selbst habe von der Spitze der Cheops herab
einen Gatten dieses Paares, welcher tief unter mir dahin flog, erlegt;
das Paar wird wohl wieder ersetzt worden sein und bewohnt jedenfalls
noch seinen alten Standort. Andere bewohnen die Tempel Ober-
egyptens. Will einer meiner Leser einmal dort Edelfalken jagen, so
wird er sie gewiss finden, wenn er folgende Orte besucht: die Pyra-
miden von Djieseh und Sakahra, den Djebel Abu-Fehde bei
Monfalut, die Tempel von Denderah, Karnak, Medinet-Habu,
Edfu und die Felsberge bei Assuan. Sein Horst ist leicht zu
finden; man sieht ihn von Weitem. Er steht auf den Pyloren der
Tempelgebäude, in Spalten senkrechter Felswände etc. Vergeblich
ist jeder Versuch, solch einen Horst ersteigen zu wollen. Die Wände
der Pyloren sind noch eben so glatt, als sie vor Jahrtausenden waren;
die Felswände, denen der stolze Vogel seinen Horst vertraut, sind
stets so hoch, dass auch hier an ein Besteigen des Horstes nicht zu
denken ist. Wahrscheinlich horstet dieser Wanderfalk auch auf
Palmen; dann hat derjenige, welcher das Glück hat, einen solchen
Horst zu finden, leichte Arbeit, die Eier zu erhalten; ich habe freilich
niemals ein solches Glück gehabt.

Der dritte, oder wenn man will, der vierte dieser einander so
ähnelnden Wanderfalken ist der

Falco cervicalis

von dessen Selbständigkeit ich vollkommen überzeugt bin.

Artkennzeichen: Etwas kleiner als F. biarmieus, mit gleich-
langen Flügeln; nur der Hinterkopf und Nacken rost-
farben, oder rostgelb mit breiten schwarzen Schaftstri-
chen; im Alter der Vorderkörper fast ganz ungefleckt; in
der Jugend mit breiten schwarzbraunen Längetlecken, die
schwarzen Schwanzbinden im Alter schmal; Lauf 2“, Mit-
telzehe 19%, — Die Maasse kann ich nicht geben.

230

Beschreibung des alten Männchens,

Ganze Unterseite licht rostlehmgelb, fast ganz ungefleckt, nur
hie und da bemerkt man kleine braune Striche und Längeflecken
(Schmitzen) an den Spitzen der Federn, welche an den Seiten und
Hosen deutlich vortretende herzförmige und Querflecken bilden, die
an den Unterschwanzdeckfedern sehr unvollständig sind. Der Ober-
körper ist mattschwarz mit schieferfarbigen Querbinden und Quer-
flecken, welche auf dem Oberrücken fehlen. Die Kopfzeichnung weicht
von der des (der beiden) Vorhergehenden sehr ab. Der grösste Theil des
ÖOberkopfes ist schwarz, die Federn nach Hinten zu mit rostfarbigen
Rändern, welche auf dem Hinterkopf und Nacken so breit sind, dass
sie das Schwarz in Schaftstreifen zurückdrängen. Auf dem Stirnanfang
bemerkt man nur eine schmale, gelblich graue -Querbinde; vor und
unter dem Auge steht ein schwärzlicher Halbkreis, hinter ihm ein ‘
breiter schwarzbrauner Streif; der Backenstreif ist schmal, schwarz
mit etwas Rostfarbe gemischt. Die Schwungfedern sind schwärzlich
auf der inneren Fahne, mit fünf bis zwölf rostgelblich weissen, hin
und wieder auch grau weissen Binden, zu denen an der Spitze der
Feder noch mehr oder weniger deutliche Flecken kommen; die der
zweiten Ordnung haben auf der äusseren Fahne fünf bis sieben,
wenig bemerkbare schieferfarbige Querflecken. Der Unterflügel ist
grauschwarz, mit den schon bemerkten Querbinden; die Unterflügel-
deckfedern sind rostlehmgelb, die vorderen weisslich, mit schwarzen
Querflecken und Querbinden, welche nur an den kürzesten Federn
als Längestriche erscheinen. Der Schwanz ist schieferfarben —
welche Farbe bald ins Gelbgrau verschiesst — mit zwölf bis vierzehn
schmalen, schwarzen Querbinden und rostgelblicher 'Spitzenkante; auf
den mittelsten Schwanzfedern sind die dunklen Binden schmäler als
bei allen übrigen verwandten Wanderfalken Nord-Ost- Afrikas (nur
1Y/,“ breit). Der Unterschwanz ist aschgrau, mit den bemerkten
Binden.

Das junge Männchen

ähnelt dem des Faleo_biarmieus ausserordentlich. _ Der Vorderkörper
ist weisslich, auf der Brust und dem Bauche in’s Rostgelbe ziehend,
vom Kropfe an bis zum Unterbauche mit so grossen, schwarzbraunen
Längeflecken, dass diese das Blassrostgelb fast ganz verdrängen.
Auf dem Unterbauche und an den Hosen sind sie schmal, und an

231

den Unterschwanzdeckfedern fehlen sie ganz. Die Oberseite ist düster
schwarzbraun, hin und wieder mit kaum bemerkbaren, helleren Feder-
rändern; der Oberkopf ist von dem gelblichweissen Stirnbande an
schwarzbraun, nach Hinten zu mit gelblich rostfarbigen Federkanten,
welche auf dem Nacken das Schwarz wie bei dem alten Vogel fast
ganz verdrängen. Vor dem Auge steht ein schwärzlicher Halbkreis,
hinter ihm ein schwarzbrauner Streif. Die Schwungfedern sind
schwarzbraun, bis zur zwölften mit drei bis zehn rostgelblichen Quer-
binden auf der inneren Fahne, zu denen an der Flügelspitze noch
ein heller Punkt kommt. Der Unterflügel ist grauschwarz mit den
schon bemerkten Binden; die Unterflügeldeckfedern sind schwarzbraun
mit rostgelben Flecken auf jeder Fahne, welche an den kürzeren als
Kanten erscheinen; der Schwanz ist schwarzbraun, mit vier bis
zehn rostgelben Querbinden und heller Spitzenkante, welche auf der
schwarzgrauen Unterseite sehr sichtbar sind.

Dieser Falke kann, weil er in die zweite Gruppe der Wander-
falken gehört, nur mit FL biarmicus verwechselt werden, unterscheidet
sich von ihm aber durch den fast ganz ungefleckten Unterkörper, das
vorherrschende Schwarz auf dem Oberkopfe und die schmalen dunklen
Binden an den Schwung- und Steuerfedern im ausgefärbten Kleide
hinlänglich. Im Jugendkleide erkennt man ihn an seinem platten
Scheitel, seinem viel kleineren Schnabel und seiner geringeren Grösse.
Als Altersverschiedenheit des F. biarmieus kann er nicht angeschen
werden, weil er einen dunkleren Kopf und ungefleckteren Unterkörper
hat, welche Veränderungen ein und dasselbe Alter bei F. biarmicus
niemals hervorbringen würde; sieht man dazu vollends, wie ich, den
F. tanypterus als ganz alten Vogel des F. biarmicus an, und bedenkt
das, was ich oben über den Uebergang vom Jugendkleide in das
ausgefärbte Kleid von allen Wanderfalken gesagt habe, so wird man
sofort von der specifischen Verschiedenheit des Falco cervicalis und
Falco biarmicus überzeugt sein.

Seine Lebensweise ist die der vorigen; über seine Fortpflanzungs-
geschichte ist mir Nichts bekannt. Auch er ist, wie alle Vorigen, der
europäischen Ornis zuzuzählen; die Susemihl’sche Tafel 9 stellt un-
serer Ansicht nach den F\ cervicalis vor.

Der kleinste, entschieden aber der schönste aller in Nord - Öst-
Afrika lebenden Wanderfalken, denn das ist er, ist

Falco ruficollis, Swainson,

232 ’

wohl mit der schönste aller Falken des Erdballs. Meine Beobachtun-
gen über ihn hat der Herr Dr. Hartlaub bereits veröffentlicht; ich
habe nichts Wesentliches hinzuzufügen.

Ich komme nun zu einem Baumfalken, welcher entweder der
junge Vogel des Falco Eleonorae, Gene, oder eine neue Art ist,
welche wir fi

Falco graeilis *) 5
nennen würden. Mein Vater hat, die letztere Ansicht vertretend,
des Vogels in seinem Vogelfange, Seite 27, schon Erwähnung gethan.
Wir haben den Vogel nur ein einziges Mal erlegt, doch ist er auch
bei Kairo von Heuglin beobachtet, geschossen und abgebildet worden.
Ich gebe diese, von meinem Freunde für mich gefertigte Abbildung,
weil sie sehr treu und in jedem Falle von Interesse ist; denn ent-
weder zeigt sie das Jugendkleid des F! Eleonorae, von dem ich noch
keine Abbildung kenne, oder einen neuen, wahrscheinlich zur
europäischen Ornis gehörigen Vogel. Diesen will ich vor der Hand
als FL gracilis beschreiben, bitte aber alle Fachgenossen, ihre Ansicht
über die fragliche Species in einer unserer ornithologischen Zeit-
schriften kundzugeben. .

Artkennzeichen: Grösse des Baumfalken, die Backen-
streifen klein, der Oberkörper mattschwarz, mit grau-
weissen Federrändern, welche auf dem Kopfe sehr breit
sind; der Unterflügel sehr stark rostfarben gefleckt, Flü-
gel erreichen das Schwanzende nicht; Länge 12".

Beschreibung des jungen Weibchen».

Die ganze Unterseite hellisabell, vom Kropfe an mit schwarz-
braunen Längeflecken, welche aber überall, auch an den Seiten, die
helle Grundfarbe sehr durchscheinen lassen, und an den Hosen und
Unterschwanzdeckfedern besonders schmal sind. Die Oberseite matt-
schwarz, in’s Bräunliche, an den Seiten des Nackens mit zwei licht-
isabellfarbigen Flecken, deren Federn dunkle Spitzenflecken haben.
Der Mantel überall mit grauweissen Federsäumen, welche auf dem
Unterrücken merklicher werden, auf dem ganzen Kopfe und an den
Oberschwanzdeckfedern aber so breit sind, dass die Zeichnung dieser
Stellen ganz bunt erscheint. Ueber dem Auge ein schmaler, isabell-
farbiger Streif, unter ihm ein breiter, schwarzer Streif, welcher sich

*) Hierzu Tafel I.

233

mit dem kleinen, schwarzen Backenstreif vereinigt. Die Schwung-
federn mattschwarz, alle mit isabellfarbiger Spitzenkante und mit vier
bis sieben, hellrostfarbigen Querflecken auf der inneren Fahne, welche
den beiden letzteren fehlen. Der Unterflügel grauschwarz, mit den
schon erwähnten Flecken, welche auf dem halbausgebreiteten Flügel
deutliche breite Binden bilden. Die Unterflügeldeckfedern graulich
isabellfarben, mit schwärzlichen und braunen Querbinden, so dass die
helle Farbe die Hauptfarbe bleibt. Der Schwanz braunschwarz, mit
sechs bis acht hellrostfarbigen Querflecken auf der inneren Fahne,
und solchen einzelnen Punkten auf der äusseren Fahne, welche an
der ersten Steuerfeder fehlen; die beiden mittleren Federn sind ganz
ungebändert. Auf dem mattschwarzen Unterschwanze bilden diese
Flecken deutliche Querbänder.

Das ausgefärbte Kleid kennen wir nicht.

Maasse des beschriebenen jungen Weibchens:

EEE was: m en. Be
Se a
Vom Bug bis zur Ir Sniibe Lea 2. A De 2 ger
Schwanzlänge . . KR REN?
Schnabel längs der Firste NEE ET TE RE za
- IE RE 7: gu
Höhe des Tarsus . . . ER 1eranyze
Länge der Mittelzehe ohne Nagel RER EHRE ZEIT
en „ Hinterzehe „ e 1) 7 y PD 4.
is „ Inneren Zehe „ 2 N Sir
A Sr AUSSELEN „u e SER 10"
Die Flügel erreichen den Schwanz de auf er 8
Ordnung der Schwungfedern: 2> 3> 1> 4> 5> 6 etc.
Farben:

Iris: braun.

Schnabel: hornblau.

Füsse: strohgelb.

Augenring und Wachshaut: grünlich gelb.

Von dem gleichalten Baumfalken unterscheidet sich unser
Falco gracilis, vesp. Falco Eleonorae jung, durch den langen Schwanz,
dessen Spitze die Flügel nicht erreichen, während sie beim Baum-
falken über dieselbe hinausragen; durch die hellen Kanten des Ober-
körpers, welche beim Baumfalken nur angedeutet sind; durch den

234

hell isabellfarbigen Streif über dem Auge; das wenige Schwarz an den
Backen, welches beim Baumfalken die ganzen Backen einnimmt, und
die kleinen Backenstreifen; durch die hellen Unterflügeldeckfedern,
die grösseren, resp. viel deutlicheren Binden auf den Schwung- und
Steuerfedern, den lichteren Unterkörper etc.

Das Männchen gleicht dem Weibchen, hat aber wie die Abbil-
dung zeigt, auf dem Mantel noch breitere Endsäume.

Der letzte der von mir beobachteten Edelfalken ist der

Falco concolor, Temm,

wenigstens glaube ich, dass die von mir erlegten Vögel dieser Art
angehören. Ich weiss recht wohl, dass es auch von diesem Falken
wenigstens zwei einander sehr ähnliche Arten giebt; ich selbst habe
zwei Arten im Berliner Museum gesehen, beide waren aber noch
unter gleichem Namen aufgestellt. Ich finde in meinem Notizbuche
darüber folgende Bemerkung: „Ein Paar Falco concolor des Mus.
Berol. sind anders als die unsrigen, und zwar viel dunkler und lang-
flügeliger; beide unterscheiden sich von einander so wesentlich, dass
sie jedenfalls zwei Arten angehören. Ihre Artkennzeichen würden
sich so charakterisiren lassen:

Falco concolor.

Gefieder durchaus einfarbig bleigraublau, Schwingen-
spitzen schwarz, die Kehle kaum lichter als der übrige
Körper, alle Federn mit schwarzen Schaftstrichen, der
Schwanz überragt die Flügel um 15; Schwanz kaum merk-
lich gebändert; vom Bug bis zur Flügelspitze beim 5 30
Centimeter, beim ©? 31 C.M.

Falco concolor des Mus. Berol., welchen ich, im Fall er noch
nicht beschrieben ist,

Falco cyanostolos
nennen würde: 1
Gefieder dunkelblaugrau, am Unterkörper noch dun-

kler, Backen schwarz, Kehle hell, Schwanz ziemlich deut-
lich gebändert, von den Schwingen überragt, Kopf dunkel

235

bis gegen den Nacken hin, Schwingenspitzen schwarz, vom
Bug bis zur Flügelspitze 28 Centimet., Füsse und Schnabel
stärker als beim Vorhergehenden.

Ausführlicher kann ich diesen Vogel nicht beschreiben; er steht
aber im Berliner Museum und ist im Susemihl Tafel 9. als A concolor
abgebildet. Beide Vögel des Mus. Berol. wurden von Hemprich und
Ehrenberg mitgebracht, das 5 stammt aus Barakan, das @ aus
Abyssinien.

Dagegen kann ich aber von unserem Falco concolor, d. h. dem
unserer Sammlung, eine genaue Beschreibung geben; denn wir be-
sitzen ein gepaartes Paar und jeder Ornitholog weiss, wie wichtig die
gepaarten Paare zu einer genauen Artbestimmung sind: *)

Maasse desö; des ®.
ET SR
Breiler'. mins ET EN Ay
Vom Bug bis zur NEL Bag EL UN BEN
Eriieyanzlänpe ae eure un. eiimenmiien sie In ker HE

Flügel erreichen das Schwanzende bis auf 1 RE JE NS 3,
Schnabel längs der Firte . . . ... Ih top A
- im +Spalhıor um minute, 1% .; OUT
Höhe des Laufs . . . . JualTe, AB BROT ar.
Länge der Mittelzehe ohne Nagel. KR a 2 a LE 2
„ der Hinterzehe „ n Pl: 6"; 6"

„ der äusseren Zehe ohne Nagel ® 10"; 10"

„ der inneren 3 5 „ url 10"; 10

Farben. Iris: braun; Schnabel: blauschwarz; Füsse: blassorange;
Augenring und Wachshaut: orange.

Beschreibung. Das alte Männchen:

Das ganze Gefieder durchaus einfarbig bleigraublau, an der Kehle
ein wenig lichter, jede Feder mit sehr schmalem, schwarzem Schaft-
strich, welcher an den Federn des Kopfes, Hinter- und Vorderhalses
am deutlichsten hervortritt; die sechs ersten Schwungfedern schwarz,
die übrigen wie der Rücken, alle mit fünf bis zehn wenig bemerk-

*) Siehe die Diagnosen und vergleichende Beschreibung von F. arcadicus,
Eleonorae und concolor von Heuglin, Naumannia I. Bd. 3. Hft. p. 31 u. f.
D. Herausg.

236

baren, weissgrauen, dunkelgewässerten Querflecken auf der inneren
Fahne, welche an den fünf hinteren Schwungfedern fehlen. Der Un-
terflügel wie der obere, mit denselben Querstreifen. Der Schwanz
wie der Rücken mit kaum angedeuteten helleren Querbinden an den
drei äusseren Federn, die zwei mittleren Steuerfedern mit breiten,
schwärzlichen Spitzenbande.

Das alte Weibchen unterscheidet sich bloss dadurch vom Männ-
chen, dass seine Querbinden an den Schwungfedern deutlich hervor-
treten, an den vorderen bis auf zwölf sich steigern, auch an den
längsten Unterflügeldeckfedern sichtbar sind und dass der Schwanz
deutliche weissliche Querflecke auf der inneren Fahne zeigt, welche
nach der Mitte hin undeutlich werden, an den beiden mittleren Steuer-
federn kaum angedeutet und auch am Unterschwanze nicht sehr
deutlich sind.

Wegen dieser wirklieh fast einfarbigen Zeichnung habe ich dem
ebenbeschriebenen Vogel den Art-Namen F: concolor gelassen, obgleich
vielleicht mein Falco cyanostolos ursprünglich unter #. concolor ver-
standen worden sein mag, wie oben von Schlegel im Susemihl.

Unser F. concolor lebt sehr einzeln in Nord-Ost- Afrika; er ist
von uns bloss drei Male erlegt worden, und zwar das eine Mal ohn-
weit der ägyptisch-nubischen Grenze, weshalb ich auch ihn für den
in Europa möglicher Weise vorkommenden halte. Er ist sehr wenig
scheu und lebt, wie alle Edelfalken, mit seinem Gatten in treuer
Gemeinschaft. Mehr weiss ich über ihn nicht zu sagen.

Nachtrag von Ludwig Brehm.

Ich bin nicht nur mit der Unterscheidung des Falco cyanostolos
et concolor vollkommen einverstanden, sondern auch fest überzeugt,
dass es noch einen Falken giebt, welcher den beiden genannten schr
ähnlich ist und meines Wissens Falco plumbeus genannt worden ist,
oder doch so heissen kann. Er hat so ziemlich die Grösse des Falco
cyanostolos und gleicht ihm auch in Hinsicht auf die langen, über die
Spitze des Schwanzes hinausragenden Flügel. In der Farbe aber
ähnelt er sehr dem Falco concolor. Doch treten bei ihm die dunkeln
Schaftstreifen am Kopfe, Vorder- und Hinterhalse weniger deutlich

237

hervor. Früher war ich geneigt, ihn mit Falco arcadieus, Linderm.
für eine und dieselbe Art zu halten; allein jetzt bin ich anderer Mei-
nung und von seiner Selbständigkeit vollkommen überzeugt. Anstatt
eine weitläufige Beschreibung zu geben, verweise ich auf Susemihls
Abbildung Taf. 54. Nr. 4., welche vorzüglich genannt werden muss.
Auf derselben Tafel sind auch die beiden Geschlechter des Falco
Eleonorae recht gut abgebildet; allein der schwarzbraune Vogel Nr. 3.
ist ebenso wenig ein Falco Eleonorae als der Falco plumbeus Nr. 4.
Ich muss mich sehr wundern, dass man diese in der Zeichnung und
Grundfarbe äusserst verschiedenen Vögel als eine Art hat aufführen
können. Es ist eine bekannte Sache, dass manche Raubvögel, na-
mentlich die Rauchfuss-, gemeinen und Wespen - Bussarde in
Farbe und Zeichnung sehr abändern, nicht so die Falken. Wie ähn-
lich sind sich die Baumfalken unseres Vaterlandes, und der Falco
Eleonorae, welcher doch Nichts ist, als eine veränderte Ausgabe der-
selben, sollte so sehr abändern? Das ist gegen alle Analogie und
ich glaube das nicht eher, als bis mir Jemand ein gepaartes Paar
zeigt, von welchem der eine Gatte die Susemihlsche Abbildung Nr. 1.
der andere der Nr. 2 oder 3. ähnlich ist. Die Abbildung Nr. 54.
3. stellt, wie die Nr. 53. ohne allen Zweifel den Falco arcadieus,
Linderm., dar, und dieser sollte so auffallend abändern, wie die
Vögel der Tatel 54. zeigen? Das lässt sich kaum denken, und des-
wegen halte ich diese Abbildungen für die 3 verschiedener Falken.

(Fortselzung folgt.)

238

Nr. 16.

Ornithologischer Jahresbericht aus Bayern.
Von
dem Pfarrer Jäckel zu Neuhaus bei Höchstadt a. A.
(Umfasst die Zeit vom 1. October 1854 bis ult September 1855.)

(Fortsetzung und Schluss.)

Totanus glareola, L., kam in den hiesigen Weihern am 18. April
an und hörte ich sein Jodeln während dieses und des ganzen Monats
Mai täglich. Am 12. Juli standen drei Stück tief in einem grossen
Weiher auf dem gemäht n schwimmenden Schwadengras; auch diese,
sowie vier am 18. August angetroffene Bruchwasserläufer jodelten
noch, doch nicht mehr so vollkommen, wie im Frühjahre.

Totanus ochropus, L. Am 12. October wurden noch Einzelne: in
der Gegend von Gunzenhausen gesehen; hier kamen sie am 7. April,
im Wiederstriche Mitte Juli an, wo ich zwei Stück in einem der
ganz frei im Felde bei Buch liegenden Fischteiche auf gemähten im
Wasser schwimmenden Riedgräsern emsig nach Nahrung umhersteigen
sah. Am 28. August sah ich die letzten.

Aetitis hypoleucos, L., kam sehr spät erst vom 16. Mai ab an
die Weiher meiner Gegend.

Limosa aegocephala, L. Am 25. und 27. April sah ich an den
Poppenwinder Weihern je ein Stück und hörte am letztern Tage
auch ihn jodeln.

Limosa rufa, Briss. Am 27. September 1854 wurde ein Weib-
chen an der Wertach unweit Augsburg erlegt, das Herr Leu erhielt.

Machetes pugnax, L. Die ersten Kampfstrandläufer traf ich an
den hiesigen Teichen ungewöhnlich frühe, bereits am 7. April, in
einem kleinen Fluge von zehn wahrscheinlich jungen Vögeln an, unter
welchen ein junges Männchen mit sehr dunkler Brust war. Bis zum
12. Mai sah ich nicht ein Stück mehr, an diesem Tage aber bis zum

239

22. Mai täglich Flüge von 7, 14, 20, 25 Exemplaren, oft mehrere
Schwärme zugleich. Es waren fast durchgängig Weibchen und junge
Vögel; ganz alte Männchen kamen mir nicht zu Gesicht, vom
21. Mai an nur alte Weibchen, deren ich Etliche erhielt. Drei sehr
dunkle Männchen, im fast vollendeten ersten ‘Frühlingsgewande,
beobachtete ich am 16. Mai in Gesellschaft dreier Weibchen, sah
öfters, wie eines der Männchen mit aufgesträubter Krause kampf-
fertig auf den Weiherdämmen herumtrippelte, ohne dass es jedoch
zu dem eigentlichen Turniere gekommen wäre. Ein glücklicher
Schuss streckte zwei Prachtexemplare, ein Männchen und ein junges
Weibchen, nieder; an ersterem waren die Gesichtswarzen noch unter
dem Gefieder verborgen. In den Mägen fand ich viele Phryganeen
(Limnophilus griseus) und kleine Käferchen: Pissodes notatus, Cyelo-

notum orbieulare, Sitones tibialis, Rhinoncus pericarpius.

Tringa subarquata, Güld. Von Mitte bis Ende October einzeln
und bis zu drei Stücken an den Pappenwinder Weihern. Im Schlund
und Magen eines Stückes fand ich 15 Stück Ephemeralarven (Sialis
lutaria).

Tringa einelus, L., ist während der Fischerei in unseren Weihern
in grösseren und kleineren Flügen gar nicht selten gewesen; am
18. October sah ich einen von zwei Totanus glottis geführten Flug
von zwölf Stücken, am 19. Mai drei Stück, zwei Wintervögel und
ein Männchen im schönsten Hochzeitkleide, beisammen.

Ascalopax gallinula, L., verschwand am 1. November aus den
hiesigen Weihern und strich vom 4. bis 27. April wieder durch.

Ascalopax gallinago, L, In hiesiger Gegend war der Herbst-
strich schlecht und dauerte den October hindurch. Einzelne haben
an warmen Quellen überwintert und begann der Wiederstrich mit dem
6. März, welcher noch schlechter als der Herbststrich war. Am
15. April hörte ich die erste Bekassine meckern. In den Mägen
Erlegter fand ich Saamen von Polygonum (avieulare oder convol-
vulus?), Panicum glaucum und Reste von Käfern (Hydrobius fuscipes),
in den Eingeweiden die Taenia variabilis in sehr grosser Menge.
Guten Appetit zu den bekannten Leckerbissen! Die Benennung
„Heerschnepfe* finde ich bezeichnend. Am 15. October flogen aus
einem Bruche vor mir zwölf Bekassinen heraus und in einem Haufen,
wie Staare, in einen der nächsten Weiher, Um Frankfurt a. M.,

240

Mainz, Darmstadt, Worms, war der Herbstsrich ziemlich gut, der im
Frühjahr ganz schlecht.

Scolopaz rusticula, L. Den ganzen Herbst bis in den November
gab es fast allerwärts in Bayern sehr viele Schnepfen. Im Aschaffen-
burgischen kamen auf einem Treibjagen nach Füchsen 8 dieser Lang-
schnäbel zum Vorschein. In der Gegend letztgenannter Stadt wurden
bereits am 4. März bei Himmelthal 3 Stück angetroffen und am
11. März auf einer Jagd 8 gesehen und Einer geschossen. Es hat sich
dort die alte Regel bewährt, dass die Schnepfen, wenn es das Wetter
erlaubt, in den ersten Tagen des März in den Rhein- und Maingegenden
ankommen. In hiesiger Umgebung sah und hörte man am altbekannten
privilegirten Schnepfensonntag Oculi nicht einen Einzigen; sie kamen
nemlich bei uns im Nürnberger Reichswalde und bei Gunzenhausen
erst an Josephi (19. März), entweder schon Tags zuvor oder in der Nacht
vom 19. auf den 20. März an; einen Einzigen ging ich indessen schon
am 14. dieses Monats Nachts 9 Uhr auf einem Weiherdamme auf. Der
Strich war hier, im Reichswalde, bei Passau und anderwärts schlecht
und bis zum 26. März, längstens am 4. April beendigt. Nur bei Klein-
wallstadt im Aschaffenburgischen wurden am 22. März auf 3 weit von
einander entfernten Ständen 7, 11 und 13 Schnepfen gesehen, was
vielleicht schon seit 6 bis 8 Jahren nicht mehr vorgekommen war. Auch
in einzelnen Reichswald-Distrikten der Reviere Fischbach und Eibach
waren Viele bemerkbar.

Im bayerischen Walde hängt der Beginn des Strichs von dem
schnelleren oder langsameren Abgange des Schnees ab und tritt in
keinem Falle vor der ersten Hälfte des Monats April, in den-höch-
sten und rauhesten Lagen erst im Mai ein, doch begann er auch hier
einmal in einer Reihe von 15 Jahren nach einem leichten Winter
schon Anfangs April, wo es auf den hohen Bergen bei Finsterau
wärmer als in den Thälern war. Im bayerischen Walde brüten sehr
viele Schnepfen auf den so häufig vorkommenden Seigen, Versum-
pfungen, den sogenannten Auen und Mösern, und ist daher die Jagd
im Frühjahre in der eigentlichen Waldgegend von keinem Belange,
da „der Schnepf“ schon gepaart ankommt und sogleich nach seiner
Ankunft seine Nistgeschäfte beginnt. Sobald er in der Brut ist,
wird nicht mehr nach ihm geschossen; desto erfreulicher wird aber
die Jagd im Juli und August auf den Hochfilzen, wenn die jungen
Abflieglinge, deren es in manchem Jahre viele giebt, streichen und

241

zu dem zweiten Schnepfenstriche in einem und demselben Jahre ein-
laden. Auf Steigerwaldrevieren (Wachenroth, Weingartsgereuth), bei
Arberg in Mittelfranken und bei Augsburg in den Wäldern bei Die-
dorf haben 1855 nicht wenige Schnepfen gebrütet.

An der Bergstrasse zeigten sich die Ersten am 2. März. Im
hessischen Odenwalde, bei Frankfurt a. M., Mainz, Darmstadt,
Worms erschienen zu Anfang Octobers ziemlich viele Schnepfen und
blieben bis in den November in den\Gebirgen (Odenwald, Taunus etc.),
während in den Ebenen und namentlich in den nassen Waldungen
nur wenige angetroffen wurden. Mit dem 8. und 9. März erschienen
die Ersten wieder, und um den 20. d. M. war der Strich in vollem
Gange. Schon die zuerst Angekommenen wurden paarweise ange-
troffen und häufig bemerkt, dass sie vor dem Hunde laut aufgingen,
und wenn keine von dem tödtenden Blei erreicht wurde, fortstrichen
und nicht mehr angetroffen werden konnten. In nassen Waldungen,
besonders in Kiefern, lagen die meisten und waren besonders vom
18. März an die südlichen Hänge des Taunus an vielen Stellen ge-
segnet, während in der trockenen Ebene zwischen Frankfurt, Darm-
stadt, Mainz sehr Wenige waren. Sie blieben bis zum 6. bis 8. April.
Im hessischen Odenwalde war der Strich vom 19. März an 8 Tage
lang ziemlich gut, wurde aber dann durch kalte Witterung verdorben.

Numenius arquata, L. Am 19. October sah ich die letzten Brach-
vöge. Am 21. März kamen sie in Mittelfranken bei Arberg wieder
an, am 30. ej. m. begann der Strich durch das hiesige Weiherland,
welcher am 22. Mai beendigt war. Bei Wemding in Schwaben, wo
am 5. Juni einer über dem Neste gefangen wurde, dann bei Ohrnbau
und Gunzenhaussen in Mittelfranken brütet dieser schöne Vogel, von
welchem am 7. September Herr Forstwart Jägerhuber in Arberg
30 Stück auf dem Hutwasen bei Schönau antraf. Am 13. August
flog eine Schaar Abends 6 Uhr bei heftigem Regen lange Zeit ganz
nahe an den Häusern schreiend über einen der beiden Weiher um-
her, welche den hiesigen Ort in zwei Hälften scheiden.

Ibis faleinellus, L. Forstaktuar Model in Gunzenhaussen schoss
am 20. October in einem grossen, etwa 70 Tagwerk Fläche haltenden
abgelassenen Weiher zwischen den Orten Brand und Laubenzedel,
eine Stunde von G., einen sehr schönen jungen Ibis. Der Schütze
ging an jenem Tage Nachmittags auf die Entenjagd an die in jener
Gegend ziemlich häufigen kleineren Weiher und kam hiebei an den

Naumannia, 1850. 16

242

bereits gefischten grossen Gräfensteinberger Weiher. Mitten in dem-
selben, wo der Schlamm am tiefsten war, stand der Ibis. Der
Schütze konnte sich nur auf 95 bis 100 Schritt nähern, da stand der
Vogel auf und setzte sich an einer andern Stelle des Weihers. Nach-
dem Model den Versuch, sich zu nähern, mehrmals wiederholt hatte,
schoss er auf obige Weite 2 mal, ohne den Ibis getroften zu haben,
worauf sich dieser entfernte. Abermals kam der unermüdete Jäger
auf 100 Schritt wieder zu Schusse, fehlte aber wieder mit beiden
Läufen. Nun flog der Vogel davon und war erst nach einer Stunde
wieder zu finden. Neun Schüsse, keinen näher als 90--100 Schritte,
feuerte der Schütze in 4'/, Stunden auf den schönen Fremdling ab,
und erst bei dem letzten Schusse, zu welchem M. weit auf dem
Bauche heranrutschen musste, erhielt der Ibis einen einzigen Schrot
und stürzte, nachdem er noch ein Paar hundert Schritte fortge-
strichen war, todt herab.

Ardea cinerea, L. Am 13. September beobachtete ich an einem
Reiher einige auffallende Züge im Betragen dieses Vogels. Derselbe
strich in weiten Kreisen um einen Weiher bei Bingarten, schrie an-
haltend und viel, schnell hinter einander sein rauhes Krächzen aus-
stossend, wobei er den Hals nicht zurückgebogen trug, sondern den-
selben in langgezogener S-form vorwärts streekte, was er besonders
dann that, wenn er mit eiligen Flügelschlägen forteilte. Es war be-
stimmt ein grauer Reiher. Am 23. August fand ich im Gärtchen an
meinem Hause eine weibliche gemeine Kröte (Bubo vulgaris). Da
ich gerade einen jungen lebenden Reiher unterhielt, welcher acht Tage
zuvor leicht geflügelt worden war, kam mir der Gedanke, den Ver-
such zu machen, ob diese Kröte den Reiher tödten würde. Ich zer-
trat derselben den Kopf, brachte sie dem Reiher in den Schlund und,
damit er sie nicht wieder hervorwürgen konnte, legte ich ihm oberhalb
der Kröte eine leichte Schlinge um den Hals. Losgelassen ging er
langsam 15 Schritte weiter, versuchte 2mal unter heftigen Anstren-
gungen sich zu erbrechen, machte dann, sichtlich sehon gelähmt und
hochbeiniger als sonst, noch 2 Schritte und fiel todt um, ohne nur
noch im Mindesten zu zucken. -

Egretta alba, L. Am 14. October Nachmittags 3 Uhr standen
im ausgefischten Moorweiher, eine Stunde von hier, 50—60 Stück
graue Reiher, unter ihnen die leuchtende, blendend weisse Gestalt
eines Silberreihers. Als ich mich. näherte, standen alle wie Soldaten

243

in Reihe und Glied, hoch aufgerichtet da. Auf eine Entfernung von
mehr denn 200 Schritt standen sie zugleich mit einander auf. Im
Osten standen dunkle Regenwolken und der siebenfarbige Bogen; im
wolkenlosen Westen neigte sich die Sonne zum Niedergange und be-
leuchtete die von dem dunkeln Gewölke grell abstechende herrliche
Gestalt der Egrette, welche sich enge an ihre grauen Verwandten
anschloss, mit ihnen wegstrich und nach einiger Zeit wiederkehrte
Sie kreisten hierauf Alle oftmals über der grossen anlockenden
Weiherfläche und stürzten sich plötzlich, fast in senkrechter Linie,
sausend und im Fluge sich überwerfend, an die verlassene Stelle
wieder herab. Die Gesellschaft der vielen grauen machte den Silber-
‚reiher ebenso scheu, wie diese. Wenn er aufflog, war der Hals einige
Zeit in eine schöne S-form gelegt, wurde aber dann ganz nach Art
des gemeinen Fischreihers arrangirt. Er hielt sich noch mehrere
Tage in den Moorweihern auf, strich in der weitern Umgegend um-
her und gwurde in der letzten Woche des Octobers erlegt. Herr
Privatdocent Dr. Rosenhauer erhielt ihn für die Universitätssammlung
in Erlangen. Am 24. October wurde Herrn Leu in Augsburg eben-
falls ein prächtiger junger Silberreiher geliefert. Vier Stücke zeigten
sich mehrere Tage bei Günzburg und Weissenhorn an der Donau
und an der Rott, einem südlichen Zuflusse. Jäger gaben sich viele
Mühe, einen zu erlegen, aber umsonst. Endlich gelang es dem Apo-
theker von Weissenhorn, zwei Stücke auf einen Schuss zu tödten.
Botaurus stellaris, L. Der Herbstzug dauerte bis tief in den
November; am 23. Februar erhielt Herr Leu ein Männchen von
Lindau; hierorts und in Mittelfranken begann der Wiederstrich in den
ersten Tagen des April. Am 2. October erhielt ich aus hiesiger Gegend
2 Weibchen, wovon das eine Reste von Rhynchoten (Notonecta glauca
in mehreren Exemplaren, 2 Naucoris cimicoides, Ranatra linearis ) 2 Li-
bellula sanguinea und eine 4"/, Zoll lange Perca vulgaris im Magen hatte,
Ay 11. October erhielt ich aus den hiesigen Weihern wieder ein Weib-
elien und fand im Magen eine kleine Naturaliensammlung: Argutor ver-
nalis, Omaseus nigrita, Parnus prolifericornis, Aphodius fimetarius, pro-
‚dromus, Rhinoncus inconspeetus, Erirhinus acridulus, Sitones hispidu-
Jus, Cassida margaritacea, Galeruca rustica, Chrysomela staphylaea, Coe-
@inella 14pustulata, viele dieser Käfer in mehreren Exemplaren; ausser-
dem die Knochen einer Rana esculenta, eine Spinne (Lycosa riparia).

mehrere Rhynehoten (Naucoris eimicoides), etliche Libellen (Libellula
16*

244

sanguinea), einen nicht näher zu bestimmenden Acridulus, mehrere
Bernsteinschneckengehäuse (Suceinea amphibia), wohl nur zufällig in
den Magen gekommene Grasspelzlein und Früchte von Bidens tri-
partita, sogenannte „Bubenläuse“, von denen dem Vogel auch viele
in den Puderdunengruppen der Befiederung hängen geblieben waren,
und endlich die leeren Bälge von verschlungenen Euprepia fuliginosa-
Raupen. Von den Haaren dieser Raupen war die innere Magenwand
über und über, wie ein Kuckucksmagen, behaart. Die Farbe und
Länge der Haare und die nackten Bälge liessen nicht den mindesten
Zweifel, dass jener Pelz durch den \Genuss der um damalige Zeit
höchst gemeinen kleinen Bärenraupe entstanden war. Die vielen gar
kleinen-Käferchen, welche diese Rohrdommel im Magen hatte, dürften
beweisen, dass sie auch am Tage oder doch am frühen Morgen oder
gegen Abend ihrer Nahrung nachgeht. Der Mond ging am 10. Oc-
tober, an welchem sie erlegt wurde, Abends 7 Uhr 20 Minuten auf,
10 Uhr 57 Minuten unter und am 14. October war das letzte Viertel.
Der Mond schien also nur kurze Zeit und schwach und die Nächte
waren grossentheils sehr finster. Die Raupen und Früchtehen der
an Gräben und Teichrändern wachsenden Bidens werden darthun,
dass die Rohrdommel Nahrungs halber auch auf das Freie kommt.
Der Vogel war ungemein fett und lieferte mir eine nicht genug zu
empfehlende Stiefelschmiere, zu der jährlich Fischreiher, Steissfüsse,
thranende Tauchenten, Fischadler etc. ihren Beitrag liefern müssen.

Am 19. Juli wurde ein Männchen bei Augsburg geschossen und
am 15. September begann in hiesiger Gegend der Herbststrich.

Scotaeus nyeticorax, L. Im Juli wurde ein Nachtreiher in den
Isar-Auen bei Freysing geschossen.

Ciconia nigra, L. Am 18. September liessen sich in den Wäl-
dern bei Diedorf bei Augsburg zwei schwarze Störche sehen.

Ciconia alba Briss. kam in Memmingen am 17. März in der
Mittagsstunde, hier am 19. und in Bamberg am 20. ej. m. an. Am
31. März waren beide Gatten hier, deren erstes Geschäft war, das

Nest mit herbeigetragenem Soor (dürrer Riedgrasstreu) auszubessern

und sich auf dem Neste zu begatten, wobei das Weibchen stehen
bleibt. Am 7. April setzte sich dieses zum Brüten, wurde am
12. ej. m. von dem Männchen, das eben Soor herbeigetragen hatte,
auf den Eiern sitzend getreten und brachte die seltene Anzahl von

245

fünf Jungen aus, die alle gross gezogen wurden. Gegen das Ende
des Monats Mai erhöhten die Alten den Nestrand stark mit Dornen
und vom 15. Juni an mussten bereits Vater und Mutter zugleich vom
Neste abwesend sein, um für die stets hungrige Kinderschaar Nahrung
herbeizuschaffen. Während der sengenden Junihitze brachten die
Alten im Schnabel fleissig Wasser und flössten es den lechzenden
Jungen ein, bespritzten diese auch durch Schütteln ihres zu diesem
Zwecke in den nahen Teichen nass gemachten Gefieders. Häufig
stellte sich auch einer der Alten auf den Nestrand, mit dem Rücken
gegen die Sonne, liess die Flügel herabhängen und schützte die
Jungen, wie mit einem Sonnenschirm, gegen die grosse Hitze, wobei
die ganze Familie die Schnäbel vor Erschöpfung aufsperrtee Am
5. Juli fingen die Jungen an, im Neste zu springen und die Flügel
dabei zu schwingen, am 11. ej. m. konnten sie sich mit ausgebreiteten
Flügeln und herabhängenden Beinen eine Zeit lang fliegend über dem
Neste halten; am 14. verliessen drei Junge ihre Geburtsstätte und
kreisten bei herrlichem Wetter himmelhoch, so gewandt wie die Alten
umher; die zwei Nestpätzlein aber unten auf dem Schlote schauten
sehnsüchtig zu den wonnigen blauen Regionen hinauf, wo die Ihrigen,
in mächtigen Kreisen fliegend, sich ergötzten. Am Abend kamen die
Jungen wieder aufs Nest, doch konnten zwei davon nicht sogleich
wieder festen Stand gewinnen und fielen herab, wobei einer ein Bein
brach, der andere aber sich so wehe that, dass er nach einigen Tagen
auch zu Grunde ging. Am 15. Juli Morgens hatten Alle das Nest
verlassen. Am 7. August kamen die drei Jungen Mittags allein aufs
Nest, klapperten und kreischten ihr Fitschi abwechselnd und versuch-
ten sich dann aus dem Neste zu drängen. Zwei flogen sodann auf
den nächsten Schlot, wo der eine, ein junges Männchen, seiner Schwester
auf den Rücken flog und die Begattung versuchte. Lorenzi (10. August)
gilt hier als der Abzugstermin der Störche; richtiger ist Bartholomäi
(24. August). Am 25. August sah ich hier die letzten. Bis zu der
1814 erfolgten Abbrechung des hiesigen Hochgerichtes haben die
Störche auf einer der beiden steinernen Säulen desselben gebrütet.
In dem benachbarten Adelsdorf hat im vorigen Jahre ein Storchen-
paar auf dem Schlote des dortigen Schlosses gebaut. Das erste Nest
brannte herab, ein zweites an dieselbe Stelle gebautes warf der Sturm
herab; gleichwohl erneuerten sie es zum dritten Male und brachten
ein Junges aus,

246

Cygnus musicus Bechst. Das vergangene Jahr war, wie durch
viele andere Seltenheiten auf ornithologischem Gebiete, so auch durch
die grosse Anzahl von Schwänen ausgezeichnet, welche auf den baye-
rischen Gewässern erschienen sind. Von der Mitte Februars an wurden
von zwei Stücken, einer bei Eichendorf an der Vils, ein anderer bei
Landshut an der Isar in Niederbayern, zwei Stück bei Hohenschwan-
gau erlegt. Anfangs März zeigten sich zehn Schwäne bei Uffenheim,
von denen einer bei Ulsenheim geschossen wurde. Auch auf dem
grossen Breitenauer See bei Bamberg liessen sich um dieselbe Zeit
zehn Stück sehen, von denen ebenfalls zwei erbeutet wurden. Die
übrigen blieben auf dem schönen See bis Mitte April und wurde am
15. genannten Monats in öffentlichen Blättern versichert, dass sich die
majestätischen Vögel auf diesem Gewässer heimathlich niedergelassen
und begattet hätten, auch bereits zu nisten begännen. Obwohl von
Forstamts wegen in Schutz genommen, wurde jedoch von Bauern-
schützen so lange auf sie gefeuert, bis sie fortzogen. Zwischen dem
20. bis 27. März wurden 6 Schwäne in einem Weiher bei Ober-
kemathen am Hesselberg gesehen und ein Stück davon geschossen.
Ueber Neustadt herauf, wo ebenfalls dergleichen Thiere gesehen
wurden, erschienen sie am 7. März in hiesiger Gegend, im Aisch-
grunde, und wechselten den ganzen Monat hindurch auf der Aisch,
Regnitz, den Bischoffsweihern bei Erlangen, den Bucher-, Neuhäuser-,
Hesselberger- und Poppendorfer Weihern umher. Auf den beiden
Bischoffsweihern lagen am 17. März auf drei Truppen elf Schwäne,
vier Stück davon, zwei Alte und zwei grauliche Junge, strichen häufig
herauf auf den '/, Stunde von Neuhaus gelegenen grossen Brands-
weiher; oftmals lagen sie auch auf dem etliche Hundert Schritte von
meinem Wohnhause entfernten Angerweiher. Am 8. März erhielt ich
ein altes Männchen, das schon zwei alte Schüsse hatte und 21 Pfund
wog, aus den Weihern von Buch; ein zweiter, 18 Pfund schwer,
ebenfalls ein altes Männchen, wurde bei Willersdorf erlegt und mir
gebracht. Im Magen hatte er sehr vielen Sand, Quarzkörner und
einen langen Pflanzenstengel mit mehreren Aesten, wahrscheinlich von
Polygonum amphibium. Zehn Tage nach der Erlegung kroch ihm
ein Blutegel aus dem Halse. Am 11. März wurden zwei Stücke
bei Forchheim erlegt, die ich ausgestopft gesehen habe. Schon in
früheren Jahren blieben einmal fünf Schwäne fast bis zum Mai auf
dem grossen Bischoffsweiher bei Erlangen, auf welchem ihnen ein

247

höher gestellter Forstbeamter gar treuherzig ein hölzernes Bruthaus
hatte bauen lassen. O sancta simplieitas!

Anser segetum J. Fr. Gml. Mit Eintritt der Kälte und des
Schnees im November kamen die Gänse, doch nur in mässiger An-
zahl aus Nord nnd Nordost nach Süd und Südwest rasch gezogen
und hielten sich wenig oder gar nicht auf; die letzten sah ich den
12. December, sieben Stück. Während des tiefen Schnees im Christ-
monat und Januar sah ich hier nur selten einzelne kleine Truppe,
nur einmal eine Schaar von 62 Stücken. Diese wenigen Ausnahmen
abgerechnet, waren sie bis zum Februar verschwunden, wo der Zug
wieder von Süd und Südost nach Norden und Nordost begann.
Während des Februars haben sie dermassen Mangel gelitten, dass sie
zu förmlichen Gerippen abmagerten. Am 24. März sah ich hier die
letzte Saatgans. Der Frühjahrstrich war hier und in den untern
Maingegenden (Aschaffenburg) ergiebig, da viele Gänse vorhanden
waren. Im grossherzoglich hessischen Odenwalde, bei Frankfurt a. M.,
Mainz, Darmstadt, Worms waren die Verhältnisse im Wesentlichen
dieselben, wie hierorts.

Mareca penelope, L. Am 31. October sah ich auf den Neuhäuser
Weihern die letzten Pfeifenten, auf dem Wiederstriche vom 3. März
an viele Hunderte auf der ausgetretenen Aisch. Als das Hochwasser
verlaufen war, kamen sie auf alle Weiher hiesiger Gegend und waren
den März und April hindurch jeden Tag in grossen Flügen zu schen.
Vom 2. bis 12. Mai hielten sich auf dem Angerweiher vier junge
Männchen und in den Poppenwinder Weihern 12 Stück gepaarte
Pfeifenten bei herrlichem Wetter auf und machten mir Hoffnung,
dass sie dableiben und brüten würden. Diess kam zwar nicht so;
aber doch scheinen sie in der Nähe genistet zu haben, da ich hier
schon am 4. September wieder vier Stücke antraf;. am 24. ej. m.
stellten sich 'grössere Flüge ein. Die Mägen solcher Enten, welche
im October erlegt wurden, waren mit handlangen Stücken von Schwa-
dengras und klarem Sande angefüllt.

Oyanopterus querquedula, L. In den Mägen im August Erlegter
fand ich viele Saamen von Ranunculus aquatilis, Festuca (fuitans?),
Potamogeton (lucens?), Polygonum Persicaria und Nymphaca alba;
ein im Mai erlegtes Männchen hatte im Magen ein Stück Naucoris
eimicoides und Saamen von Rumex (maritimus?), Arten von Polygo-
num (amphibium, Persicaria und lapathifolium) und grosse abgeriebene

248

Potamogeton-Kerne. In den hiesigen Weihern haben viele Paare ge-
brütet und waren im August grosse Schaaren dieser Enten anzutreffen.

Dafila acuta, L. Am 14. October kam ein Trupp von elf Stücken,
worunter ein Männchen im Prachtkleide, auf die hiesigen Weiher;
der Strich dauerte bis Ende des Monats; im Frühjahre begann er am
17. März und lagen am 24. genannten Monats eine Schaar von 36
Stücken auf dem Neuweiher. Den ganzen März hindurch und bis
zum 22. April konnte ich täglich Flüge von 14, 24 und mehr Stücken
sehen. In den Mägen Erlegter fand ich Saamen von Polygonum
amphibium, Persicaria, lapathifolium, Rumex (maritimus?), Pilularia
globulifera,

Anas boschas, L. Der Herbststrich war in hiesiger Gegend im
Vergleiche gegen das Vorjahr nicht besonders. Man sah wohl Flüge
zu einigen Hunderten, gegen die Tausende, die sonst hier durch-
streichen, eine sehr geringe Anzahl. Als der Hauptstrich beginnen
sollte, winterte es ernstlich zu und man sah wenig Enten mehr. Erst
um Weihnachten kamen sie massenweise auf die ausgetretene Aisch
und gab es im Januar viele, im Februar sehr, im März ungemein
viele Zugenten; am 16. April war der Strich zu Ende. Am 23. August
und 4. September traf ich noch zwei Ketten in den Bucher Weihern,
deren Junge noch nicht aufstehen konnten und von denen die letztere
erst am 19. September, wo aber die Jungen vollkommen flügge waren,
beschossen wurde. Im Herbst 1854 wurde ein männlicher Albino bei
Geisenfeld erlegt.

Anas cerecca, L. Mitte Octobers war der Herbststrich zu Ende;
der Frühjahrsstrich dauerte vom 3. März bis 13. April.

Röhynchaspis clypeata, L. Vom 7. bis 13. April traf ich hier
2 Paare.

Glaucion clangula, L. Im Winter 185%,, gab es auf den baye-
rischen Flüssen und offenen Bächen viele Schellenten; am 17. März
kamen sie auf den hiesigen Weihern an, von welchen sie am 4. April
verschwanden. Ich habe mehrmals beobachtet, wie einzelne Männchen
verliebt um Weibchen mit langausgestreckten (zur Wasserfläche in
halbem rechten Winkel) Hälsen herumschwammen, letzere zurückbogen
und den Hinterkopf und Nacken, nach Art des klappernden Storches,
auf den Rücken legten, so dass der Schnabel senkrecht nach oben
stand. Sie stiessen hierbei einen hohen, schrillen, doch nicht sehr
lauten Ton aus, der wie Knirrr lautete. Naumann erwähnt das nicht.

249

Puligula marila, L. Am 12. Februar. wurde ein altes Männchen
bei Günzburg auf der Donau geschossen.

Fuligula eristata, Raj. Vom 19. October an bis 5. December traf
ich sie einzeln und in Schaaren bis zu 21 Stück auf den Weihern
bei Neuhaus u. s. w. an; der Frühjahrstrich begann hier am 17. März
und dauerte bis zum 13. April, während welcher Zeit es viele „Kie-
bitzenten* in kleinen Flügen von vier bis zehn Stücken gab. Im
Magen einer Erlegten fand ich einzelne, wohl nur zufällig verschluckte
Grasspelzlein, die bei Enten obligaten Sämereien Polygonum (amphi-
bium, Persicaria, lapathifolium), Rumex (maritimus?), Potamogeton,
Larven grosser Phryganea- und Ephemera-Arten, ein unkenntliches
Fischlein, die Knochen einer Rana esculenta, Schneckengehäuschen
(Pisidium fontinale) und Kieselchen bis zu Linsengrösse.

Fuligula nyroca, Güld. Am 1. November sah ich hierorts die
letzten 30 Moorenten; am 24. März trafen sie auf den Weihern wieder
ein, brüteten nachgehends und schwärmten in grösseren Flügen am
24. September in der Gegend umher.

Fuligula ferina, L. Sie kamen am 17. März auf unsern Weihern
an, brüteten und schlugen sich gegen Ende Septembers in Flüge zu-
sammen. Im Magen Erlegter fand ich die oft genannten Sämereien.

Merganser castor, L. war im Winter 185%,, auf der Donau, Iller
und dem Lech zahlreich in Flügen von zehn bis vierzehn Stücken
vorhanden und wurde oft erlegt. Am 21. Juli wurde ein Weibchen
und drei Junge in der Mehringer Aue bei Augsburg geschossen. Es
waren dort dreizehn Junge ausgebrütet worden.

Mergus albellus, L. war, wie der vorige, im Winter auf offenen
Gewässern, der Donau u. s. w. häufig; am 20. März kam er auf die
hiesigen Weiher und sah ich die letzten am 7. April.

Phalaerocorax carbo, L. Mitte Decembers wurde bei Kempten
eine Scharbe erlegt.

Sylbeocyelus minor, Lath. kam auf den Weihern dahier am
6. April an. Am 18. September erhielt Herr Büchele in Memmingen
drei kaum einige Tage alte Steissfüsse dieser Art, welche mit zwölf
andern zum Theile alten, zum Theile heurigen Vögeln in einem dor-
tigen Weiher im Netze gefangen wurden.

Podiceps auritus, Briss. Ein junger Vogel wurde am 6. Septem-
ber bei Nürnberg geschossen.

250

Podiceps cornutus, Loth. Am 6. Januar wurde ein junges Männ-
chen bei Günzburg erlegt. Am 14. October bemerkte ich im Blätter-
weiher bei Poppenwied drei Stück Steissfüsse, welche sich unter eine
Schaar von sechszehn Blässen (Fulica atra) gemischt hatten und
ganz vertraut mitten in der enggeschlossenen Gesellschaft lagen. Ich
konnte sie für niehts Anderes, als gehörnte Steissfüsse (Herbstvögel)
halten. Mr

Podiceps eristatus, L. kam auf hiesigen Weihern am 17. März
an, das Weibchen erst am 4. April, nachdem das Männchen sein
Kruorrr Tage lang sehnsüchtig hatte vernehmen lassen. Sehr possir-
lich sind die Präliminarien des Begattungsaktes. Die Brust gegen
einander zugekehrt, mit hochaufgerichtetem Halse und aufgeblähter
Krause stehen sie sich in ihrer gewöhnlichen schwimmenden Stellung
gegenüber, ohne zu schreien, schütteln beide Kopf und Krause heftig,
schlängeln den Hals bis auf den Rücken hinab, richten ihn schnell
zu erneutem Schütteln und Zusammenbiegen wieder auf und setzen
diese verliebten Tändeleien, die ich oft mit angesehen habe, längere
Zeit fort.

Lestris pomarinus, Temm. Am 26. October wurde ein junges
Weibehen bei Augsburg am Lech lebendig gefangen und Herrn Leu
überbracht.

Lestris parasita, Brünn. Im Magen eines jungen Vogels dieser
Art fand ich Neuroptern in grosser Anzahl: die gemeine ZDimno-
philis griseus und die seltenere atomarius.

Larus ridibundus, L. Am 17. October stellten sich zur Fischerei
in hiesiger Gegend viele Lachmöven ein, meistens Alte im reinsten
Winterkleide, wenige im ersten Wintergewand. Sie blieben bis zum
5. November und schwammen oft ganz in der Nähe der zahmen
Gänse nahe an den Häusern meines Pfarrdorfes umher. Am 18. März
kamen sie im Wiederstriche auf die Aisch und die Weiher und waren
hier bis zum Anfange des Monats Juni täglich in nicht geringer
Anzahl anzutreffen.

Larus tridactylus, L. Am 15. April wurde eine solche Möve
bei Gutsberg in der Gegend von Schwabach halbtodt gefangen.
Landarzt Kress erhielt von Tegernsee ein Stück, welches eine ganz
kleine Spitzmaus, der Beschreibung nach Sorex pygmaeus, im Magen
hatte und wohlgenährt war.

251

Larus fuscus, L. Mitte Octobers wurde eine junge Heringsmöve
bei Erlangen, am 2. November ein junges Weibchen bei Augsburg,
am 19. Juli ein junges Männchen bei Lindau auf dem Bodensee
geschossen.

Sterna anglica, Mont. hat Herr Leu auf Lechinseln zu Ende des
Monats Mai in grosser Anzahl brütend angetroffen.

Sterna hybrida, Pall. traf ich in diesem Jahre am 14. Mai nur
in einem einzigen Exemplare auf dem Strittweiher unter schwarzen
Seeschwalben an.

Sterna leucoptera, Meisn. und Schinz. Am 25. März kreisten
acht Stücke hoch in der Luft mit schwarzen Seeschwalben über den
Poppenwinder Weihern umher, kamen nur flüchtig auf kurze Zeit
schussmässig herab und waren am nächsten Tage alle verschwunden.
Am 13. Juni wurde von einem Paare bei Günzburg an der Donau
das Weibchen erlegt.

Sterna nigra, Briss., kam auf den Weihern hiesiger Gegend am
3. Mai an; erst am 7. ej. m. waren die Standvögel alle da. Im Juli
Geschossene hatten Donacien, Libellen (Agrion), Spinnen (Lycosa),
Pterostichinen, Notoneeten, Aphodier, mehrere Gryllus- Arten (Gom-
phoeerus lineola) und eine grosse Anzahl von geflügelten rothen und
braunen Ameisen im Magen.

Anhang.

Merops apiaster, L. Im vorigen Jahre brütete zu Randersacker
bei Würzburg ein Paar Bienenfresser. Das Nest wurde ausgenommen
und befindet sich ein Exemplar der Jungen im zoologischen Museum
zu Würzburg ausgestopft, das andere ist im Besitze des Herrn
Seminar-Inspeetors Blank daselbst. Anfangs der dreissiger Jahre
hat auch ein Paar bei Nürnberg in der Gegend von Schniegling ge-
brütet und wurden die Jungen von Bauernknaben gefangen und an
Sammler verkauft. Eines dieser Exemplare ist noch vorhanden und
habe ich solches geschen.

252

Nr. 17.

„Fuligula Homeyeri“ Bäd.
ist wirklich nur eine klimatische Abänderung der
gewöhnlichen F. ferina.

Von
Dr. €. W. L. Gloger.

Dass sie nur dies und Nichts weiter sei, auch wenn sie vermuth-
lich selbst unter wärmerem Klima es meistens erst mit dem höhe-
ren Alter wird, musste für Jeden, der sich ernstlich mit der Frage
über das Abändern befasst hat, sehr nahe liegen. Denn bekanntlich
hat keine andere Farbe in so hohem Grade wie die rostrothe, nebst
den mit ihr verwandten, die eigenthümliche Neigung, sich im höheren
Alter der Individuen und besonders unter wärmeren Himmelsstrichen
zu erhöhen, oder zu verstärken, und sich dann zugleich auf Kosten
anderer benachbarter Farben räumlich weiter atıszudehnen, letztere also
mehr oder weniger zu verdrängen und gleichsam aufzuzehren. Man-
che derselben macht sie daher schliesslich, oder stellenweise, ganz
verschwinden. Eines der bekanntesten Beispiele hiervon, obwohl noch
lange nicht eines der auffallendsten, liefern uns die Wiesen-Pieper:
und zwar gleichviel, ob man die Individuen mit rostrother und zu-
letzt mit röthlich-weinfarbiger Kehle für eine „besondere Art“ (An-
thus rufigularis s. cervinus) hält, oder ob man sie nur 'als klima-
tische Abänderungen des gewöhnlichen A. pratensis betrachtet. Denn
immer sieht man bei ihnen die in der Nähe des Rostrothen stehenden
Schaftflecke in demselben Grade abnehmen, wie das Rothe seinem
Umfange nach gewinnt. Daher verschwinden sie bei manchen Indi-
viduen selbst an solchen Stellen ganz, wo andere sie noch deutlich
besitzen.

Es geschieht also bei ihnen dasselbe, nur eben mehr im Kleinen,
was bei Ful. Homeyeri, verglichen mit F. ferina in deren gewöhnli-

253

cher Färbung, als der wahrscheinlichste Grund ihrer Verschiedenheit
von der letzteren zu vermuthen stand. Nämlich es war anzunehmen: dass
bei F. ferina der schwarze Gürtel des Unterhalses und der Oberbrust,
trotz seiner bedeutenden Breite, sich durch Ausdehnung des Rost-
rothen vom Kopfe und Oberhalse abwärts recht wohl mit der Zeit
ganz verlieren könne, und wirklich verlieren möge; dass also X. Ho-
meyeri dann blos als höchster klimatischer Färbungszustand älterer
Thiere von F. ferina sich darstellen würde.

Als gewiss jedoch war dies freilich so lange nicht anzusehen, als
nicht Uebergangs- oder Mittelstufen zwischen beiderlei Färbungen den
thatsächlichen Beweis für die Richtigkeit dieser Voraussetzung ge-
liefert hatten. Solche waren aber damals, als ich letztere aussprach,
zufälligerweise in Deutschland noch nicht bekannt: während sie in
Frankreich schon ein Jahr früher beschrieben worden waren, ohne dass
ich davon wusste; ebenso, wie es natürlich von Herrn Bädeker noch
weniger zu verlangen war, dass er damit schon hätte bekannt sein
sollen. Anderenfalls würde er vermuthlich kaum daran gedacht ha-
ben, das ihm von Holland aus zugekommene Färbungs-Extrem für
eine besondere Art zu halten. Ebenso aber würde ich dann keinen
Grund gehabt haben, die Ansicht, dass es nur eine klimatische
und höhere Alters- Abänderung der F. ferina sei, bloss als „höchst
wahrscheinlich“ hinzustellen, wie ich damals (im „Journale für Orni-
thologie“, Jahrg. 1854, S. 404—5) bei Gelegenheit es gethan habe.
Vielmehr würde ich dann gar kein Bedenken haben tragen dürfen,
kurz und bestimmt zu erklären: sie könne nur dies und Nichts wei-
ter sein.

Derjenige von allen bisher Betheiligten, der am leichtesten den
wahren Sachverhalt würde haben wissen können, und dem es daher
eigentlich zugekommen sein würde, uns Deutsche über denselben auf-
zuklären, statt sich nun erst von einem Deutschen darüber unterrich-
ten zu lassen, wäre offenbar Herr Olph-Galliard gewesen. Denn
ihm, dem Bewohner von Lyon, würde es jedenfalls näher gelegen
haben, als irgend Einem von uns Deutschen, Kenntniss von dem-
jenigen zu haben oder zu nehmen, was Herr Dr. Jaubert zu Mar-
seille bereits im Jahre 1853 in der zu Paris erscheinenden „Revue
de Zoologie“, (8. 118 ete.) über nicht weniger als vier Exemplare seiner
Sammlung veröffentlicht hat, welche alle vier noch solche Mittelstufen
zwischen „A! Homeyeri“ und ferina darstellen, also die für Herrn Bä-

254 -

deker und mich damals noch bestehende Lücke zwischen beiden
Färbungszuständen ausfüllen, und welche mithin das als thatsächlich
bestätigen, was ich gleich von Anfang her als „höchst wahrschein-
lich“ hingestellt hatte; und zwar „hingestellt“, um bei Zeiten auf be-
stimmtere Aufklärung und vorsichtige Prüfung hinzuwirken.

Alle vier Exemplare des Herrn Jaubert nämlich haben in der
That noch einen sehr deutlichen, rundherum gehenden, wenn auch
viel schmäleren Halsring oder Brustgürtel, als die gewöhnliche 7. ferina.
Mithin verbinden sie diese offenbar so mit „F! Homeyeri“, dass entweder
letztere keine besondere Art sein kann, oder dass nun eben sie selbst eine
dritte Art würden bilden müssen. Und wer etwa Lust haben möchte, sie
für eine solche anzusehen, dem will ich seine Freude hieran um so weniger
verkümmern, je geeigneter dieselbe sein würde, auch mich zu ergötzen.

Indess würde sie dies freilich bei Weitem nicht in dem Maasse
vermögen, wie eine wahre Ironie des Schicksals oder der Humor des
Zufalls es dadurch gethan hat, dass es gerade Herr Olph-Galliard
sein musste, der auf den Einfall gerathen ist, mir und der ornitho-
logischen Welt kürzlich in der „Naumannia“ (Jahrg. 1855, Heft III,
S. 402— 3) das vermeintliche „Unzulässige“ von Ansichten, „Voraus-
setzungen und Schlüssen“ darlegen zu wollen, die offenbar die Natur
selbst (vermittels der Jaubert’schen Exemplare) schon für sehr‘ wohl
zulässig erklärt hatte, bevor ich Veranlassung gehabt und genommen
hatte, sie als „höchst wahrscheimlich“ richtig auszusprechsn.

Inwieweit sonst „Vorsicht“ zu Hrn. Olph-Galliard’s Eigenschaften
gehört, und ob namentlich etwa so, wie ich dieselbe (auch bei aller
sonstigen Entschiedenheit von Ansichten und wissenschaftlichen Grund-
sätzen) mir schon zu einer Pflicht gegen mich selbst zu machen
gewohnt bin, dass weiss ich freilich nicht. In diesem Falle aber hat
er sie, oder sie ihn jedenfalls eben so sehr verlassen, wie es hinsicht-
lich der, ihm sonst wohl innewohnenden Logik‘ der Fall gewesen ist.
Billigermaassen wird mir aber nicht zuzumuthen sein, dass ich, der
ich hierunter vermöge seines höchst unvorsichtigen Angriffes habe
leiden sollen, nun auch geneigt sein wolle, hiebei wirklich irgend-
wie zu leiden. Indess will ich mich gern mit Hervorhebung der
wesentlichsten Punkte begnügen. Denn bekanntlich kann Jemand
leicht in drei Zeilen mehr Unrichtiges oder Halbwahres und Schiefes
oder Verkehrtes durch einander mengen, als der Gegner auf drei
Seiten zu berichtigen oder zu widerlegen im Stande ist.

255

So z. B. will Herr Olph-Galliard zwar nicht „darauf bestehen,
dass F. Homeyeri eine „„gute Art““ sei“; ja, am Schlusse fügt er
sogar noch die Worte bei: „Immerhin bleibt aber die Aufstellung einer
Art nach bloss zwei Exemplaren desselben Geschlechts eine gewagte.“
Indess hält er sie auch durchaus (und freilich sehr mit Recht) nicht
für einen Bastard; wo möglich noch weniger aber will er sie für
eine klimatische oder sonstige Varietät gelten lassen. Denn eben
deshalb allein streitet er ja gegen mich. Für was also hält er sie
denn eigentlich? da sie doch nothwendig Eines hiervon sein muss.
Eben hierüber, sagt er, seltsamer Weise, gar Nichts. Er führt mit-
hin einen blossen „Streit um des Kaisers Bart“, ohne sich darüber
zu erklären, ob dieser bereits einen „Bart“ habe, oder wie er den-
selben trage. Was für einen Zweck aber soll oder kann ein solches
Gezänk ohne jede, einigermassen klare und positive eigene Meinung
wohl haben, als den, überhaupt nur zu „streiten, um zu streiten“,
oder — sieh hiermit gegen eine bestimmte Person zu versuchen.*) Bei
diesem gleichfalls etwas „gewagten“ Vergnügen kann man aber gelegent-
lich sehr an die unrechte Person kommen, die nicht eben gewohnt ist, nur
„Sand darüber zu streuen“, wo ein wenig Pfeffer und Salz hingehören.

Herr Bädeker, so wie ich selbst, und neuerlich auch Herr v.
Homeyeri, (im Journ. f. Ornith. 1855, S. LXVI) wir halten die
F. Homeyeri, abgesehen von anderen Gründen, schon darum für kei-
nen Bastard von F. ferina und F. nyroca, weil sie offenbar nicht
zwischeninne steht. Herr Olph-Galliard dagegen hält sie. für kei-
nen Bastard, obgleich er mit aller Gewalt sich einreden will,
dass sie „zwischeninne stehe“. Indem er dies aber kühnlichst fort-
behauptet, während Andere vermuthlich jetzt längst alle von diesem
Versehen zurückgekommen sind, übersieht er fortwährend noch, dass
ihr gerade dasjenige ganz und gar fehlt, was sie dann offenbar haben
müsste: (gleichviel, ob man sie, wenn sie es besässe, für einen Ba-
stard halten wollte oder nicht.) Nämlich Herr Olph-Galliard übersieht
den, für beiderlei Fragen kurzweg entscheidenden Mangel dessen, was
auch die Jaubert’schen Thiere besitzen. Dies ist: der „Mangel“ jeder
Andeutung von einem schwarzen Halsringe. Einen solchen Ring hat
bekanntlich schon F nyroca, wiewohl nur schmal und mitten um den

*) Herr Dr. Gloger wird sich in Cöthen selber überzeugt haben, dass der fast
an Schüchternheit grenzenden Bescheidenheit des liebenswürdigen Mannes der-
gleichen Absichten ete, sehr fern liegen müssen. D. Herausg.

256

Hals; F. ferina besitzt ihn sogar als mächtig breiten Gürtel um den
Unterhals und die Oberbrust. Erstere hat ihn beiläufig Y,—, Zoll
breit, letztere aber 3—4 Zoll. F. Homeyeri dagegen zeigt auch nicht
eine Spur von ihm. Wie aber kann Herr Olph-Galliard da immer
noch dabei verharren, zu sagen: sie „stehe zwischeninne“, wenn ihr
gerade ein so bestimmter Hauptcharakter beider Arten fehlt? — Das
wäre ja für diesen Punkt ornithologisch gerade so, wie wenn mathe-
matisch Jemand behaupten wollte: das arithmetische Mittel von Y, —
2/, und 3—4 falle nicht zwischen 1!/, und 2, sondern es sei —= (.
Herr Olph-Galliard geht aber noch weiter. Ich hatte nach
Bädeckers Beschreibung und vortrefflicher Abbildung seines Exemplars
gesagt: dasselbe „stimme entschieden gar nicht mit F. nyroca überein,
wohl aber desto mehr nur mit FF ferina“. Derselben Ansicht war
offenbar Herr Bädeker selbst; und Herr v. Homeyer, der bei der
Ornithologen- Versammlung zu Halberstadt auch das Exemplar des
Herrn Olph-Galliard selbst gesehen und sich dasselbe wahrscheinlich
recht gut angesehen hat, stimmt mir ausdrücklich noch jetzt hierin
bei: (obgleich er die „Art für eine gute halten“ will.) Ja er gibt
mir sogar wiederholentlich, nämlich an zwei Stellen seines Aufsatzes
darüber im „Journ. f. Ornith.“, hierin Recht. Und, siehe da! nun
beruft sich Herr Olph-Galliard auf dieses nämliche Exemplar, um
die Behauptung aufzustellen: dasselbe „stehe umgekehrt der nyroca
näher, als der ferina“! Wer mag also da wohl Recht haben? Ver-
muthlich: wer am wenigsten den Verdacht gegen sich hat, beim Sehen
die Phantasie mitwirken oder sie gar überwiegen zu lassen, und wer
dabei auch seine Gedanken so weit zusammennimmt, dass er weder
übersieht, was an dem oder jenem Punkte von sonst Vorhandenem zu
einem bestimmten Vergleiche fehlt, noch dass er Dinge zu finden
meint, von denen überhaupt Nichts vorhanden ist. Und Herr v. Ho-
meyer ist, wenigstens bisher, nicht dafür bekannt, dass ihm solche
Phantasiespiele zu begegnen pflegten. Ich glaube auf ihn daher um
so mehr vertrauen zu dürfen, da er gerade in dieser Frage ander-
weitig mein Gegner ist: während er von der Gegnerschaft des Herrn
Olph-Galliard noch eben so wenig wusste, wie Letzterer von der
seinigen. Von irgend welcher Parteilichkeit also kann beiderseits
keine Rede sein. Indess genügt es, wiederum nach dem an sich
klaren, mithin am wenigsten relativen Punkte zu fragen. Also: wie
steht es mit dem Halsbande? Steht es bei Herrn Olph-Galliard’s

257

Exemplare auch jenem „der nyroca näher“, als denen einer gewöhn-
lichen ferina? Antwort: nein! es fehlt ihm ganz! —

Um so deutlicher, wenn auch schmäler als ferina in der ge-
wöhnlichen Färbung, haben es die vier Exemplare Dr. Jaubert’s.
Eben deshalb, und weil er schlechte Arten verwirft, (selbst den soge-
nannten „Siurnus wunicolor“) also nicht so leicht eine neue auf-
stellt, beging er freilich den Fehler, seine Thiere für Bastarde zu
halten. Indess hatte er natürlich gerade in dem Halsbande einen
Grund zur Entschuldigung, welcher bei dem Extreme „F. Homeyeri“
durchaus nicht vorhanden war. Auch scheinen die Spiegel auf den
Flügeln seiner Vögel in der That noch merklich heller, dem Weissen
sich nähernd, und der Rücken dunkler, so wie Bauch und Seiten
lichter, mithin denen der nyroca etwas ähnlicher. (Doch hat auch
ferina den Rücken im Sommer- oder Herbstkleide merklich dunkler,
als gewöhnlich im Frühjahre.) Diese Abweichungen von dem Bädeker-
schen Exemplare, mit weniger stark verschönerter anderweitiger Fär-
bung im Gegensatze zu dem weit mehr veränderten Halse, zeigen
aber wiederum nur, was man überall sieht: dass auch klimatisch nie-
mals alle Individuen gleich stark an allen Körpertheilen abändern.
Vielmehr durchkreuzen ihre Verschiedenheiten einander sehr vielfach.

Berlin, den 28. März 1856.

No. 18.

Bruchstücke
aus dem Manuscripte für die neue Auflage der
„Erfahrungen aus dem Gebiete der Niederjagd,“
Von

€. E. Diezel,

1. Das Missrathen der Feldhühner im Jahre 1855.

Durch ganz Deutschland tönen in der Jägerwelt die bittersten
Klagen über das diesjährige gänzliche Missrathen der Feld-

hühner.
Naumannin. 18, R 17

258

Wo sie, in gewöhnlichen Jahren, zu Hunderten geschossen wur-
den, da ist jetzt nur noch von Dutzenden die Rede. Altersgraue
Waidmänner versichern, so etwas noch nie erlebt zu haben.

In München, dessen Umgebung von jeher wegen seines grossen
Reichthums an diesem Federwilde berühmt war, kam in diesem Herbste
das Wort „Feldhuhn“ auf den Speisezetteln, selbst der vornehmsten
Gasthäuser nur als seltene Ausnahme vor.

Allein nicht blos bei uns, sondern auch in Frankreich wurde
allgemein über diesen Mangel geklagt und es sind, um nur Ein Bei-
spiel anzuführen, in einer der besten Lagen der Normandie zwei sehr
geübte Schützen, die sonst am 1. September, als dem allgemeinen
Termin des Jagdaufganges in Frankreich, durchschnittlich 50 bis 80
Feldhühner lieferten, diessmal von dieser bedeutenden Anzahl bis auf
drei herabgesunken.

Was ist denn nun aber Schuld an dem gänzlichen Missrathen
dieser sonst so fruchtbaren Federwildgattung?

Die Meinungen hierüber sind getheilt. Manche geben dem vo-
rigen Winter, d. h. dessen Nachwehen im Frühjahre, Manche dem
nassen Sommer, und wieder Andere, von denen man wohl am sicher-
sten behaupten kann, dass sie das Recht auf ihrer Seite haben, beiden
Uebeln zugleich die Schuld. So viel ist gewiss, dass der uner-
wartete und ziemlich bedeutende Schnee, der noch so spät im vorigen
Frühjahre fiel, schon allein schlimm genug gewesen sein würde, wenn
ihm auch nicht nach und nach noch zwei andere Schneefälle nach-
gekommen wären, die noch überdiess mit einer so harten Kruste
überzogen waren, dass es den armen Hühnern fast unmöglich wurde
diese doppelte und dreifache Bodendecke zu durchdringen und an
die offene Erde zu gelangen. Mangel überhaupt, und besonders so
anhaltender und grosser Mangel an Futter, hat aber jederzeit Mattig-
keit, und diese Mattigkeit den Untergang durch Raubthiere jeder
Art zur nothwendigen Folge.

Dieses war nun auch im letzten Frühjahre der Fall, und man
sah, als der Boden wieder frei geworden war, in hiesiger Gegend
bei Weitem weniger Paarhühner, als in andern Jahren, aber desto
mehr Federn von solchen, die von den Raubvögeln geschlagen wor-
den waren.

Doch würde diese, wenn gleichwohl allerdings fühlbare Abnahme,
noch zur Noth zu verschmerzen gewesen sein, wenn nur nicht in der

259

besten Brütezeit anhaltender Regen noch einen Nachtheil anderer Art
hervorgerufen und die fortdauernde Nässe, besonders in den Ebenen
und in fast allen tieferen Lagen, ein gänzliches Abstehen der Eier
herbeigeführt hätte. Nächstdem waren selbst die ausgekommenen
Ketten fast alle geringzählig und bestanden meist nur aus sieben bis
zehn Stücken.

Ob nun dieses seinen Grund darin gehabt hat, dass auch die
Thiere im Freien, wenn sie eine längere Zeit hindurch Mangel gelitten
haben, erfahrungsmässig weniger Junge als sonst gewöhnlich ausbrin-
gen, oder, wie es mir scheinen will, die etwas gewagte Voraussetzung,
dass die unterste Lage der Eier vom Wasser erreicht und daher kalt
geworden, die obere aber in statu quo geblieben sei, die richtigere
ist, will ich jenen zahlreichen Kennern der Ornithologie, mit denen
unser Zeitalter überhaupt, in specie aber unser deutsches Vaterland
so vorzugsweise gesegnet ist, zu entscheiden überlassen.

Allen schwankenden Hypothesen abhold, halte ich mich blos an
das, was ich wirklich erlebt und mit eigenen Augen gesehen habe;
bezweifle übrigens auch schon a priori: dass eine Henne, nachdem die
untersten Eier in ihrem Neste durch das stehengebliebene Wasser kalt
geworden sind, ihr Brütegeschäft noch weiter fortsetzen und die obere

„Schichte vollends ausbrüten werde. Es liegt gleichsam etwas Natur-
widriges in dieser Idee.

Wenn ich jedoch erwäge, dass wir schon viele eben so schlimme
und wohl noch ungleich schlimmere Winter, als der vorige war, ge-
habt und dennoch kaum jemals einen so gänzlichen Mangel an jungen
Feldhühnern erlebt haben, als im letzten Sommer, so drängt sich mir
gleichsam unwillkürlich die Ueberzeugung auf, dass die anhaltende
Nässe sowohl in der Brütezeit, als auch unmittelbar nach dem Aus-
schlüpfen der jungen Vögelchen ungleich mehr Einfluss auf das
Missrathen dieser Federwildgattung gehabt habe.

Zu dieser Ansicht bestimmen mich hauptsächlich zwei Gründe,
nämlich: erstlich der Umstand, dass im verflossenen Frühjahre nicht
überall die Bemerkung gemacht worden ist, dass es an Paarhühnern
fehle, wie z. B. der P. B. M. J.-P., ein sehr aufmerksamer Beob-
achter, in der Umgebung von München keinen merklichen Unterschied
gegen andere Jahre gefunden hat; und zweitens: dass wir schon mehr-
mals schr nasse Sommer gehabt, ohne einen gleichgrossen Nachtheil

wahrzunehmen; weshalb meiner Ansicht nach der Unterschied nur
Te

260

hauptsächlich darin liegen dürfte, dass z. B. in den Jahren 1816
und 17 der Regen sich gleichsam über alle Sommermonate ausge-
breitet, im letztverflossenen Jahre aber sich auf einen viel kürzeren
Zeitraum concentrirt hat, dabei so reich an heftigen und schnell auf
einander folgenden sogenannten Schutt- oder Gussregen gewesen ist,
dass jede Vertiefung des Bodens sich in eine Art von kleinen See
verwandeln und entweder das Absterben der Eier oder den Unter-
gang der schon ausgekrochenen Hühnchen zur unausbleiblichen
Folge haben musste.

Soviel ist übrigens gewiss, dass, wenn der bedeutende Schnee,
den wir jetzt schon haben und zu dessen Wiederabgehen mitten im
‚Winter, besonders bei zunehmendem Monde sehr wenig Aussicht vor-
handen ist, ich sage, wenn der hohe Schnee, den wir jetzt schon haben,
sich noch vermehren oder wohl gar durch einfallendes Thauwetter und
darauf folgenden Frost eine Kruste bekommen sollte, der Ruin der
Niederjagd überall, wo nicht geeignete Schutzorte in hinlänglicher
Anzahl, und ohne Rücksicht auf die damit verbundenen Kosten,
Futterplätze angelegt und mit den nöthigen Erfordernissen reichlich
versorgt werden, auf Jahre hinaus unvermeidlich sein wird. Hat
doch der vorige Winter schon nachtheilig genug gewirkt, wenn daher
der jetzige, in die Fusstapfen seines Vorgängers tretend, ein Gleiches
thut, so werden wir in der nächsten Zeit auch auf das letzte Ver-
gnügen, welches uns die Katastrophe von 1848 noch übrig gelassen
hat, beinahe ganz verzichten müssen.

2. Falco subbuteo lässt das Futter für seine Jungen aus der
Luft herabfallen.

Herr Revierförster M. zu H. hat mir hierüber nachstehende
Mittheilung gemacht: In der Abth. Seegwald des hiesigen Forstes steht
auf einer hohen Buche ein aussergewöhnlich grosser Horst, der aus
dem Material von wenigstens zwei Traglasten Reisserholzes aufgebaut
ist. Auf diesem Horste finden sich jedes Jahr zwei Stockfalken be-
hufs der Gründung ihrer Familie ein. Schon sechs bis acht Jahre
lang wurden die beiden Alten, entweder über dem Brüten, oder nach
demselben, bei der Fütterung, geschossen und es kamen nie Junge
davon, dennoch aber findet sich in jedem Sommer cin neues Paar ein.

Einmal geschah es, dass die beiden Eltern nicht zu Fall gebracht
werden konnten, da man ihnen zu spät, erst nach der Brütezeit, zu

261

gefallen ging. Durch die häufig misslungenen Anstände bei dem
Horste, der fünf Junge enthielt, und durch öftere Fehlschüsse nach
den Alten, wurden diese so scheu gemacht, dass man sie gar nicht
mehr zur Fütterung herbeikommen, sondern nur hie und da in weiter
Entfernung um den Horst kreisen sah, so zwar, dass, bei Fortsetzung
des Anstandes der Hungertod der Jungen anzunehmen war. Da man
nun der Alten um jeden Preis vor der Tödtung der Jungen habhaft
werden wollte, so wurde der Anstand abwechselnd durch mich und
den Forstaufseher A. fortgesetzt. Trotzdem nun, dass man die Alten
nicht mehr auf den Horst sich niederlassen sah, war dennoch der so
fressgierigen Nachkommenschaft kein Hunger anzumerken. Eines
Tags kam der Forstaufseher von besagtem Anstande zurück, ohne dass
er auf meine Ablösung gewartet hatte, und erzählte mir, wie unsere
Bemühungen umsonst seien, da das Füttern dürch die Alten ohne auf
den Horst sich niedeızulassen geschehe. Nachdem er über zwei
Stunden gestanden, sei von oben durch den Baumeipfel Etwas her-
unter in den Horst gefallen, er sei durch das Geräusch am Laube
darauf aufmerksam geworden und habe auch in diesem Moment hoch
über der fraglichen Buche einen der beiden Vögel wegstreichen ge-
sehen. So fabelhaft es nun auch lautete, dass die Alten der Gefahr
dadurch zu entgehen suchen sollten, dass sie den Frass aus einer so
unerreichbaren Höhe, in der sie von unten im geschlossenen Walde
kaum zu bemerken waren, herab in den Horst fallen liessen,*) so wurde
doch bei der Fortsetzung des Anstandes die Bemerkung gemacht, dass
die Jungen, ohne dass ihre Ernährer zum Horste kamen, doch keinen
Hunger zeigend, frisch und munter fortlebten und von jener Zeit an öfter
Stücke des wahrscheinlich neben das Ziel gefallenen Frasses unter
der Buche aufgefunden wurden, was vorher nicht der Fall gewesen war.

3. Wie schafft Scolopaz rusticola ihre Jungen fort?

Schon von jeher hat in der Jägerwelt eine Meinungsdifferenz
darüber obgewaltet: auf welche Weise die Waldschnepfe ihre Jungen
durch die Luft forttrage, ob nämlich zwischen Hals und Brust,
oder mit Hülfe der Ständer? und ich habe in meinem Werke:
„Erfahrungen aus dem Gebiete der Niederjagd“ für beides gültige

Autoritäten namhaft gemacht.

Dieselben Beobachtungen machte Herr Amtmann West in Klietzen bei dem
Horste von Circus eineraceus, 8. Naumannia 1853 pag. 225. D. Herausg.

262

Es war mir daher sehr erwünscht, durch den Königlichen
Revierförster K. hierüber ohnlängst folgenden näheren Aufschluss zu
erhalten :

Auf dem Forstreviere B. im Distrikte Tannenhals sah derselbe
diesen Transport mehrmals, zu verschiedenen Zeiten und auf ver-
schiedene Weise, bewerkstelligen. Ich gründe hierauf die ‚Ver-
muthung:

„dass die alte Schnepfe ihre Kinder nur, wenn sie noch ganz
klein und kurz zuvor aus dem Ei geschlüpft sind, zwischen
Schnabel und Hals, späterhin aber zwischen den Stän-
dern trage.“

Diese Ansicht möchte wohl allerdings einige Wahrscheinlichkeit
für sich haben und schon um dessentwillen näher geprüft zu werden
verdienen, weil dadurch die zwischen den bisherigen Beobachtern
obwaltende Meinungsverschiedenheit über die Art und Weise des
Fortschaffens junger Schnepfen sich vollkommen ausgleichen würde.

C. E. Diezel.
No. 19.
Der Entenfang bei Holitsch.
Von
J. Finger.

Zwischen Göding und Holitsch theilt sich die fischreiche Morawa
in mehrere Arme, verfolgen wir den Lauf eines solchen, und zwar
des Holitsch zunächst liegenden Seitenarmes, so gelangen wir zu
einem künstlich angelegten Canal, und an diesem fort, zu einem
Weidenhölzchen, das einen, ebenfalls künstlich gebauten, mit einer
Rohrwand eingerahmten Teich umgibt. — Blicken wir durch eines
der vielen in der Rohrwand angebrachten Schaulöcher auf den Was-
serspiegel hinaus, so entfaltet sich vor uns das Bild des regsten und
bewegtesten Lebens. — Hunderte von Enten in den mannigfachsten
Grössen und Färbungen tummeln sich hier in wunderlichen Stellun-
geu auf der glatten Fläche herum, und es bedarf einiger Zeit, bis

265

wir uns in diesem Gewimmel zurechtfinden, und die verschiedenen
Arten dieser Wasserbewohner einer näheren Musterung unterziehen
können. —

Am häufigsten finden wir die grosse Stockente (Anas boschas)
vertreten, deren goldgrün glänzende Kopffedern von den schief darauf-
fallenden Strahlen der Octobersonne beleuchtet, wie Smaragde aus
dem bunten Farbenchaos herausblitzen; nach ihr am zahlreichsten ist
die Schaarente Anas crecca, die zur Rechtfertigung ihres deutschen
Namens sich in grossen Gruppen zusammenhält; hier sind sie durch
ihre immerwährende Beweglichkeit, durch ihr beständiges Tauchen
und Putzen und lautes Herumplätschern die Störenfriede der Gesell-
schaft, nicht minder, wie ihre kleinen Verwandten, die Knäkenten An.
querquedula, die sich immer an sie anzuschliessen suchen, und da-
durch Zank und gegenseitiges Verfolgen hervorrufen, was nicht eher
aufhört, bis ein kategorisches Guak — gak eines alten Stockenters
den Frieden wieder herstellt. — Ein zeitweiliges leises Pfeifen ver-
räth uns, dass auch die Pfeifente, An. penelope, diesem Cirkel nicht
fehlt, und der dicke braune Kopf, der jetzt aus dem Wasser herauf-
taucht, plötzlich verschwindet, um an einer anderen Stelle wieder zu
erscheinen, gehört der tauchenden Tafelente, Anas ferina. — Ein
wunderschönes Thier ist die Löffelente, Anas elypeata, schade, dass
sie eine so monströse Nase hat, die sie entstellt, und schon von wei-
tem kennzeichnet; wir finden nicht viele davon, aber jedenfalls mehr
als von der aristokratischen Spiessente, Anas acuta, mit ihrem schlan-
ken Natternhals, und ihren Bewegungen voll Eleganz und Grazie. —
Noch eine Ente fällt uns auf durch die schwarzen Perltropfen auf
der weissen Brust und den grossen Rostfleck am Flügel, es ist Anas
strepera, die Mittelente, die ganz vereinzelt, in einer Schaar kleiner
Moorenten schwimmt, deren weisse Augen uns entgegenflimmern
gleich dem Leuchten eines Glühwurms. —

Das Auge trennt sich nur ungern von diesem freundlichen Bilde,
das einen so angenehmen Eindruck auf den Beschauer gemacht, und
es ist schwer zu glauben, dass gerade diese Stelle, der Schauplatz
unzähliger Mordthaten ist. — Mordthaten, freilich nur an Entenleben,
— für deren Vernichtung man in dem Bedürfnisse eine Entschuldi-
gung sucht — aber doch an Leben. —

Würde man bei der ungeheuren Menge der Opfer, die hier ge-
fallen sind, statt der gebräuchlichen Tödtungsmethode des „Abgnickene”

264

jene der Türken angewendet haben, die mit ihren „La il laha il Al-
lah, ihrer Beute den Hals durchschneiden, um sie verbluten zu las-
sen, so wäre — rechnet man die Blutmasse einer Ente gleich Y, des
Körpergewichts — das angesammelte Blut nahezu hinreichend, den
Wassergehalt des Teiches zu ersetzen. — Die weiter unten ange-
führten Ziffern werden zeigen, ob diese Annahme übertrieben ist, und
dürften zugleich die Consumtionsgrösse, dieser — zum Glücke arten-
und individuenreichen — Wildgattung andeuten, wenn die Lieferung
einer einzigen Bezugsquelle eine solche Stärkezahl erreicht. —

Doch davon später; sehen wir uns vorher den Teich als Schlacht-
feld näher an. — Wie schon oben gesagt, ist er ein Kunstgebilde, in
der Form eines langen Vierecks, dessen vier Ecken, in gekrümmte,
gegen die einwärts gerichteten Spitzen immer enger werdenden Ka-
näle auslaufen, die in anfangs hohen, später immer gedrückteren
Bögen mit einem Netze .überspannt sind, das zuletzt in ein Sackgarn
Die Ufer des Teichs bis zu den erwähnten Kanälen sind,

endigt.
einige Schritte vom Wasserspiegel entfernt und mit ihm paralell lau-
fend, mit einer sieben Schuh hohen Rohrwand umzogen, deren Zweck

natürlich die Deckung des Entenfängers ist. Längs den hörner-
förmigen Kanälen aber sind die Rohrwände in einer anderen Rich-
tung, und deren mehr, in Distancen von je drei Schritten, angebracht,
die alle gegen die Spitzen der Gänge hinlaufen, so zwar, dass man
zwischen ihnen stehend zwar den Canal überschauen, aber nicht auf
den Teich hinaussehen kann. —

Die Benutzung dieser Vorrichtungen, und überhaupt die ganze
Manipulation beim Fange selbst ist sehr einfach. — Ein gut dressir-
ter Hund — klein, von beliebiger Farbe — und einige zahme Enten
spielen die Hauptrollen bei diesem Drama, und von ihrem Zusammen-
wirken hängt das günstige Resultat des Fanges ab. — Die Dressur
des Hundes besteht darin, auf einen Wink seines Herrn, des Enten-
fängers, um die Rohrwand herum zu laufen, und dadurch die Auf-
merksamkeit der Enten auf sich zu lenken; die Sache der zahmen
Enten ist es dann, in jene Richtung hinzuschwimmen, in der sich der
Hund bewegt. —

Vor dem Beginnen des Fangens müssen Wind und Wetter genau
beobachtet werden. — Bei einer Windstille können alle vier Ecken
benützt werden, bei bewegter Luft nur die dem Winde entgegenge-
setzten zwei Ecken, da bei der feinen Witterung der Enten ihnen

265

der leiseste Luftzug die Nähe eines Feindes verrathen würde. —
Durch ein hingeworfenes Stückchen Brod zeigt der Fänger seinem
Hunde die Stelle der Rohrwand an, von wo aus er seinen Kreislauf
beginnen soll. — Gehorchend schlüpft der Getreue durch eine zu
diesem Zwecke angebrachte Lücke, kömmt an den Wasserspiegel hin-
aus, läuft längs demselben fort und an dem obern Ende der Wand
wieder hinaus. — Sein Erscheinen wird mit lauter, freudiger Accla-
mation von den Enten begrüsst. — Die zahmen Enten, die mitten
unter den wilden am Teiche sich herumtreiben, wissen ganz gut, dass
dieser Hund nie allein, sondern gewiss immer in der Nähe seines
Herrn ist, und dass dieser Herr ihnen immer Futter vorstreut, wenn
sie sich beeilen zu ihm zu kommen.

Sie schwimmen daher in jener Richtung fort, die ihnen der Lauf
des Hundes angibt. — und ihnen nach zieht eine Schaar wilder En-
ten. — Bei den mit Netzen überzogenen Kanälen angelangt, wird es
wohl mancher der letzteren unheimlich, eine und die andere versucht
wieder umzukehren, aber die Netze sind hoch und fein, und die
zahmen schwimmen gar zu ungenirt vorwärts, um den Verdacht
einer Gefahr zu rechtfertigen, und so folgen sie denn in langen Zü-
gen ihren Verführern nach, dem Tode entgegen. — Bei den schiefen
Rohrwänden an den Gängen entwickelt der Hund seine grösste Thä-
tigkeit; hier umkreist er Wand für Wand, und folgen die Enten nur
langsam, jede Wand drei bis vier mal, bis er endlich die Bethörten
über die Hälfte des Kanals gebracht hat. — Nun tritt plötzlich der
Entenfänger hinter der schützenden Wand vor, an den Kanal heran.
— Voll Schreck erheben sich die Wildlinge, flattern in Todesangst
an den Netzen auf, eilen, stürzen im Gange vorwärts und gerathen
endlich in das Sackgarn. — Ruhig schwimmen die Cultivirten fort,
und erwarten ihren Blutlohn, der in einer Handvoll Gerste besteht,
nach deren Verzehrung sie wieder auf den Teich zurückkehren, um
sich gleich darauf an der nächsten Ecke zu derselben schönen Rolle
gebrauchen zu lassen. —

Die armen Gefangenen werden nun Stück für Stück aus dem
Sacknetze herausgenommen, durch Entlenkung der Halswirbel ge-
tödtet und auf Haufen zusammengeworfen. — Die ganze Procedur
hatte keine halbe Stunde gedauert; still und lautlos begonnen, hatte
sie ebenso geendet; der Erfolg ist die Ausbeute von 60 — 80 und
oft noch mehr Enten. —

266

In der Regel wird an einem Tage nicht öfter als viermal gefan-
gen, ausser der Teich ist mehr als gewöhnlich bevölkert. — Solcher
Art wurden schon viele Tausende von Enten erbeutet, und*dem con-
sumirenden Wien und Brünn zugeführt. — Das Fangresultat der
letzten zehn Jahre ist folgendes. —

Jahr 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854

Grosse || 1604 4663 4546 2807 425 940 1110 1674 1543 9524

Mittlere 78 508 815 395 4l 171 362 257 182 3083

Kleine |) 1075 1494 4504 1678 845 662 3935 1093 779 2209

Summa || 2757 6665 9865 4880 1311 1773 5407 3024 2504 12036

Unter grossen Enten sind die Stockenten, unter den mittleren
die Pfeif-, Spiess-, Tafel-, Löffel- und Sammt-Enten und unter den
kleinen die Schaar-, Moor- und Knäkenten verstanden. —

Im Jahre 1800 bis inclusive 1854, der Zeit, seit welchen der
detaillisirte Ertrag des Teiches notirt ist, wurden über 400,000 Stück
gefangen. — Trockne Herbste bringen wenig Enten; so war z. B.
die Ausbeute des Jahres 1822 die schwächste und betrug an grossen
Enten 609 Stück, an mittleren 54 Stück und an kleinen 211 Stück,
im Ganzen also 874 Stück; desto ergiebiger aber waren die feuchten
Jahre: 1814, 1830, 1831, die zusammen 41,164 Stück einbrachten
und zwar:

Grosse | Mittlere. Kleine. | Summa.

1814 12,172 466 4380 17,018
1830 5684 966 4096 | 10,746
1831 6559 447 6394 13,400

Es sind dies ganz schöne Resultate und um so überraschender,
als sie während der wenigen Monate in jedem Jahre erzielt wurden,
in denen der Fang auf diesem Teiche zulässig ist, nämlich vom hal-
ben August an bis zur Bildung der ersten Eisdecke, was oft schon
im November geschieht, und dann wieder im Frühjahre in der letzten
Hälfte März und einige Tage im April. Gewöhnlich ist der October
am einträglichsten.

267

So toll es bei Tage auf diesem Teiche zugeht, so öde und todt
ist es während der Nacht, dann schwimmen nur die zahmen Enten
darauf herum, denen man durch Ausziehen der Schwungfedern die
Flugkraft genommen; die wilden, die dem verführenden Beispiele der
Lockenten nicht gefolgt, fliegen allabendlich in die Morawa hinaus,
um zu fischen und ihrer Nahrung nachzugehen. — Gegen Morgen
aber kommen sie wieder, viele neue Gesellschafter mitbringend, auf
den Teich zurück. — Dieses schaarenweise Kommen und Gehen,
wobei jede besondere Art immer eine gesonderte Gesellschaft bildet,
ist höchst interessant zu beobachten. — Bei einiger Uebung ist man
im Stande blos nach dem verschiedenen Geräusch‘, das die über uns
ziehenden Enten durch ihre Flügelbewegung hervorbringen, zu be-
stimmen, welcher Art sie zugehören.

Sein Entstehen verdankt dieser Teich dem Gemahl der Kaiserin
Maria Theresia, Franz I, welcher ihn, anfangs der sechziger Jahre
des vorigen Jahrhunderts nach dem Muster des Rastadter Enten-
fanges im Grossherzogthume Baden zu bauen befahl.

Wenn die entenreichen Moorgegenden an der Donau, Theiss und
Save solche Anlagen besässen, welche Erträgnisse liessen sich von
ihnen erwarten! —

Il. Notizen, brielliche Mittheilungen ete,

14. Astur mieronisus, Bp. ist in Portugal angetroffen worden,
und zwar wurden beide Eltern beim Horste erlegt, und dieser
sammt den Eiern und den Alten Sr. Maj. dem Könige' von
Portugal gebracht, der ein grosser Freund der Ornithologie ist.

J. G. Fatio-Beaumont.

15. Leptoptilos Rüppelli eine gute Art. Da haben wir’s nun!
Die ewig wahre Natur nimmt leider von unserer mit noch so grosser,
ja mit äusserster Gewissheit ausgesprochenen Meinungsäusserungen
wenig Notiz; und so ist denn Leptopt. Rüppelli sehr wahrscheinlich
eine schr gute Art und nicht das Weibchen von crumenifer. Ich
correspondirte über diese Angelegenheit mit Dr. Alfred Brehm und

268

erfuhr von ihm, dass 5 und © adult. von L. erumenifer keine Fär-
bungsunterschiede wahrnehmen lassen, dass allerdings jüngere Vögel
die grossen teetrices alarum und remiges externae weisslich gesäumt
zeigen, aber in ganz andrer Weise. A. Brehm ist (ebenso Dr. R. Vier-
thaler) von der Artverschiedenheit beider überzeugt. Und wenn man
erwägt, wie zahlreiche Individuen dieser gewaltigen Storchart gerade
ihm (und V.) vorgekommen, so ist auf den Eindruck, welchen er
von den frischen Z. Rüppelli sich bewahrt hat, gewiss alles nur
mögliche Gewicht zu legen. Dr. G. Hartlaub.

16. Muscicapa atricapilla hat auch in diesem Jahre sein altes
Brutkästchen in meinem Garten bezogen, aber nicht das alte, ziemlich
schwarze, sondern ein junges, wahrscheinlich einjähriges, in dem Brut-
kasten ausgekommenes Männchen; es hat bis zuletzt keine schwarzen
Federn, selbst nicht am Bürzel bekommen. Das Paar kam gleich-
zeitig aber ziemlich spät — wie viele andre Vögel in diesem Jahre.
— Am 24. April Morgens vier Uhr hörte ich den Gesang, und sah
den lieben Ankömmling wiederum in der Oeffnung desselben Käst-
chens sitzen, das nun schon seit sechs Jahren von seinen Eltern
benutzt worden ist. Schon am zweiten Tage nach seiner Ankunft
begann der Nestbau, und nach zehn Tagen enthielt das Nest die
ungewöhnliche Zahl von acht Eiern, von denen ich, um den Armen
die Ernährung der Jungen zu erleichtern, drei Stück wegnahm. Die
fünf andern kamen aus und verliessen am 15. Juni das Nest und
wurden von den Eltern noch an demselben Tage in den nahen Wald
geführt. Das Weibchen, wahrscheinlich das alte, blieb auf den
Eiern und Jungen sitzen, wenn der Kasten herabgenommen und der
Deckel geöffnet wurde, flog auch nicht ab, wenn der Kasten wieder

an den Baum gehängt worden war. Baldamus.

269

IN. Elßarfiche Berichte.

10) Tableaux paralleliques de l’ordre des Gallinaces, par S. A. Msgr. le
Prince Ch. Bonaparte. (Extrait des Comptes rendus des sdances
del’Acad&mie des Sciences, tom. XLII., seance du 12 Mai 1856.)

„Im Verfolg meiner Studien über die Parallel-Classification bin ich dahin
gekommen auf die Praecoces, welche die zweite Unterklasse der Vögel bilden,
dieselben Principien anzuwenden, mit deren Hülfe ich die Altrices, die erste Unter-
klasse, eingetheilt habe. Ich gebe hier die tabl. syst@matiques der IX. Ordnung,
der ganzen Ordnung der Gallinaceae, d. h. die Tribus der Passerigalli, und die
der drei Cohorten der wahren Gallinaceae, deren letzte die zahlreichste ist. Man
weiss, dass diese Ordnung, welche ich in der Reihe nicht höher als auf das Niveau
der Tauben stelle, eine der letzten meiner ersten Subelassis, nichts weniger an
der Spitze der zweiten steht, in welcher ihr die Ordnung der Wader folgt, welche
der der Reiher entspricht; dann die Ordnung der Palmipedes, den Gavien entspre-
chend, und endlich die Rudipennes, welche die Klasse der Vögel beschliesst, ent-
sprechend den Impennes, gleichfalls den letzten ihrer Serie.“

Ordo IX. Gallinae.

Tribus I. Passeraceae.

Fam. 1. Mesitidae: 1 Subfam. 1 Gen. 2 Spee
n 2. Megapodiidae: 2 „ (le a Eee
»„ 3. Rollulidae: Üinsgmech Aula) Por
» 4. Numididae: Dans buy Bu
» 9. Meleagrididae: 1 . INeE® 5 »
Tribus II. Gallinaceae.
Cohors I. Craces. » 6. Cracidae: 1% 9% a
» 7. Penelopidae: 2 N u Pr Tee
Cohors II. Galli. » 8. Pavonidae: 2 a re
» 9. Phasianidae: 2 P ee 10
Cohors Ill. Perdices. „ 10. Tbinocoridae: 1 = Zul: Tunds
„ 11. Pteroclidae: 2 R Mel
„ 12. Tetraonidae: 1 ö DE
„ 13. Perdieidae: 4 y 3a» NV
„ 14. Tinamidae : ar. SU BA

- I. Tribus 14 Fam, 24 Subf. 102 Gen. 345 Spee.

270

Conspectus Gallinarum geographieus.
Drdo IX. Gallinae.

Tribus 1. Tribus II. Gallinaceae, =
Passeraceae. Cohors I. | Cohors II. Gohors III.
Craces. Galli. Perdices.
rn 2 4 |5|I6| 7 |s | 9 hol ıı 19 13 14
=: EEIESS|E Sl: 3
2 ® = |222|:.232|823 3 3
== Eis=53|: 28|1|23 2 3 Perdiide | &
SS = ler | =|35 | 228 |= z
= E | 3 | E = le] ® |s
| SERIE ER
„Berges AREBER sro =8jle|E
SS PPAE BEBRHRBSEBEIEHEIBIE SIE
aSgbB BE BEPS HHBBS HBBEIER AB
SE EEE =12|=. s/ejele|e3 3|3
3|2|= == SIE Sızıal2l513 58
> ri El >. 5 = Fr 513
[31 öl! 31° Kaneinel) ®
ı® » | D
| | % Im |
| | Mi
Europa 000/000 elzialol 0 0|2|0 89/0 1|1 0/0] 22
Asia 020 1/0/0 0.0/0/0/0 810'4/2/6 30708/6||0/0| 99
Africa 20060/1/7100/0,0/0| RK) 011.0,0 26/0 3/3||0/0| 53
America [0.0/0/0.00 3/1228] 1 0 ‚o 7001110 2010| 0 32) 2] 130
Oceania |o 83/110 0|0.0 0 0l2!5 6/0lolo 0/0 1010 8 1000| 53
Orbis 1211013121177 [31101281 11219 31]817 |14] 2 23]71140)18120]32] 21346

11) Espöces nouvelles d’Oiseaux d’Asie et d’Amerique, et tableaux
paralleliques des P&elagiens ou Gaviae; par S. A. Msgr. le Prince
Ch. Bonaparte, etc. Compt. rend. et. Und — ebendaselbst — Obser-
vations sur la zoologie g&ographique de l’Afrique, et descript.
d’un nouveau genre et de novelles esp&ces d’Oiseaux.

Wir beschränken uns, wie beim Vorigen, auf die Mittheilung der „Tableaux“,
da wir, wollten wir das Wichtigste von den Notizen, Beschreibungen, Diagnosen
etc. geben, eben Alles übersetzen müssten. Diejenigen unserer Leser, welche sich
speciell für die speciellen Bemerkungen des gelehrten Naturforschers interessiren,
sind ohnehin im Besitze seiner fast allwöchentlichen Publicationen.

Conspectus Gaviarum systematicus.

Ordo VII. Gaviae.
Tribus I. Totipalmi. Fam. 1. Pelecanidae: 2Subf. 6Gen. 18Sp.

: 2. Tachypetidae: I ag 2
.“ 3. Phalacrocoracidae: 1 „ Den 38
n 4. Plotidae: are ER DB’,
e 5. Heliornithidae: OR Sn Ei
5 6. Phaötonitidae: es SE Bu,
Tribus II. Longipennes. „ 7. Procellariidae: Enyieen ULTRA,
n 8. Chionidae: 1085 1 Zn
1 9. Laridae: A: AT, 2108, ,
Tribus III. Urinatores. „ 10. Alcidae: SE Is, gone
» 11. Colymbidae: il, ar3 I 8;
„ 12. Podicipidae: ir, Denn 282,

(Ordo VIII. Ptilopteri.)
(rare ‚Spheniseidae: 355 80.5 15%)
III Tribus. 12 Fam. 20 Subf. 104 Gen. 385 Sp.

271

Conspectus Gaviarum et Ptilopterorum geographicus.

Ordo VII.
Ordo VII. Gaviae. Pilopferi.
Tribus 1. Tribus II. Tribus II.
Totipalmi. Longipennes. Urinatores.
Fam 1 |2/3j415]|6 7 8 9 10 1112] 13
zer so E |e ede] |
3 EB==EE2%| 5 |S > 2 =&| j
E s2ses| = = 3% 8 |=S| 5 H
E =222=2=2| 5 |: : Sazelrs l
= =: 25) & |? Sal
iu.E A| |
= h B N
| I®| |
| ||
Team Rrötzelisnssrellst -lwleır |
Subfam. | Bee soaslwes-rernainst| =“ |
wall: Ssrzarrnrp>scoarn| ao
SBSsEbiE BEBEBBRSGBSERER SE
sl2i2 2181511321 8|8!13|8|513|515| 23|5|53] 8 |<
e/21S5353 53/512 > 2325 2|2[|3|213|=2|=|3
2.®le/2je/2l2]|&|21813|51°\2,5|°|2°|==|%|5
=) |=8/°|2]5|1=13/312|8| | |8.|° |=| |=]3| 2.5
= -HR-] lie Slim. = [=] = PlelIS|>
®o e|s 318 e|3 3 = 2 5 ele| e|l>.
Di F3E al » B Is
=. © |: u
Elli - = | 8
>»
E | |
Wei Jan aa! a
Europa 2/2/1,5/0/0/0]111310/0|4 3017)0|2)2]6|3|7|0|0|| 95
Asia 221,10 11/13/8003 11512 110.12)701|010 80
Africa 2|1/1/6/1/2/0!2.100/0/1/10161)0/0 0/0)1]2|0|| 56
America 3/2|1142|1,3|]4115,0|2|4 3624 2 05531131610 || 145
‚Oceania 2412 6.1)012) 745 2|0|211025.0 /0/0/0.0|7 | 611 || 122
[örbis 9191288151413 |107012]2]7olaja | anafs elıajı | 3%

12) Die Isepiptesen Russlands. Grundlagen zur Erforschung der Zug-
zeiten und Zugrichtungen der Vögel Russlands. Von Dr.
A. von Middendorff. (Aus den Memoires de l’Academie des Scienses de
St. Petersbourg. VI. Serie, T. VIII, besonders abgedruckt.)
gr. 4°. 144 p. und 1 Charte. Petersburg 1855 bei Eggers u. Comp.,
Leipzig Leop. Voss. 1 Rthlr. 20 Ngr.*)

Wir machen mit wahrer Freude auf dies neue Zeugniss des grossen Fleisses
und der hohen Wissenschaftlichkeit der Arbeiten des Hrn. Verf. aufmerksam. Der
Einleitung, welche die Entstehungsgeschichte des vortrefflichen Werkes, einige
allgemeine Andeutungen über seinen Gegenstand, das Verzeichniss der Quellen
(92, ausser den eigenen Beobachtungen und denen der in Sibirien beauftragten zu-
verlässigen Personen) und der beobachteten Vögel (135 Arten) enthält, folgt das
105 Seiten einnehmende „Verzeichniss der Ankunfts- und Abzugszeiten“ unter
Angabe der Quellen, des Beobachtungsortes, und der geographischen Breite; so-
dann „Andeutungen zu einer Verarbeitung des vorstehenden Materials“, eine
„Uebersicht der mittlern Ankunftstage einiger Zugvögel in Finnland und Skan-
dinavien.“ Auf der Karte sind die Orte gleicher Ankunftstage gewisser Vögel
durch Linien verbunden: Ankunftslinien — Iseptitesen (von {oog — gleich und
Emumrmoig — Herbeifliegen).. Wir kommen auf dies eben vor Schluss gegen-
wärtigen Heftes eingegangene hochwichtige Werk später noch ausführlich zurück.

Baldamus.

*) Geschenk des Hrn. Verf. an die Bibliothek der D. O.-G. und an den Herausg.

272

IN. Bekanntmachungen.

Das IN. Heft war bereits vor den Tagen der Versammlung
gedruckt, und sollte nur noch das Protokoll derselben aufnehmen.
Da dies indess nebst den Beilagen ein selbstständiges, ziemlich starkes
Heft bilden dürfte, das sobald als möglich ausgegeben werden soll, so

haben wir das gegenwärtige geschlossen und versendet.

Diebzig, den 18. Juni 1856. Die Redaction.

Protokoll

der zehnten Versammlung der Deutschen Ornithologen - Gesellschaft.

Verzeichniss der Mitglieder der zehnten Versammlung der
D. 0.-6. zu Cöthen vom 2. bis 5. Juni 1856.

1. Msgr. le Prince Charles Lucien Bonoparte.

2. Msgr. le Prince Gabrielli, aus Rom.

3. Mr. Leon Olph-Galliard aus Lyon.

4. Herr Dr. Nils Kjärbölling aus Kopenhagen.

„ Prof. H. Blasius aus Braunschweig.

„ Pastor H. Zander aus Meelenburg.
Custos €. F. Wiepken aus Oldenburg.
„ Pastor Chr. L. Brehm aus Renthendorf.
„ Dr. Julius Hofmann aus Stuttgart.

10. „ Pfarrer Johannes Jäckel aus Bayern.
1l. „ Sanitätsrath Dr. Hennecke aus Goslar.
12. „ Major Kirchhof auf Schäfferhof, (Hannover).
13. „ Grutsbesitzer J. Kratsch aus Altenburg.
MAR vr, N H. Porzig „ #

15. „ Dr. B. Altum aus Berlin.

16. „ Dr. €. L. Gloger aus Berlin.

17. ,„ Conservator L. Martin aus Berlin.

TEN
$

18. „ Bildhauer Schmitz aus Berlin.

19. ,„ Apotheker Güebelhausen aus Leitzkau.

20. „ Lieutenant Balduin v. Münchhausen aus Leitzkau.
2l. „ Pastor Gueinzius aus Prödel.

22. „ Pastor emer. Rimrod aus Halle.

23. „ Fabrikant F Sehlüter aus Halle.

24. „ Fabrikant W. Sehlüter aus Halle.

Naumannla. 180, 18

274

25. Herr Forstinspector Wegener aus Magdeburg.
26. Frau Forstinspector Wegener aus Magdeburg.
27. Herr Gutsbesitzer H. Wendenburg aus Beesenstedt.

283. „ Naturalienhändler EZ. Klocke aus Dresden.
29. „ Pastor Krutsch aus Pegau.

30. „ Partikulier @. H. Kunz aus Leipzig.

31. ,„ Inspector R. Tobias aus Leipzig.

32. „ Partikulier A. Troost aus Leipzig.

33. „ Lehrer fl Schach aus Russdorf.

34. „ Fabrikant Arnoldi aus Gotha.

35. „ Bankdirektor W. Ehmer aus Dessau.

36. „ Buchhändler Katz aus Dessau.

37. „ Hofjäger A. ©. Thiele aus Dessau.

38. „ Einnehmer F. Griesing aus Cöthen.

39. „ Dr. A. Lutze aus Cöthen.

40. „ Buchhändler P. Schettler aus Cöthen.

41. ,„ Gymnasiallehrer M. Schneider aus Cöthen.
42. „ Dr. Herrklotsch aus Gröbzig.

43. „ Amtmann R. Hess aus Wulfen.

44. „ Prof. Dr. J. F. Naumann aus Ziebigk.
45. ,„ Kunstgärtner Edm. Naumann aus Ziebigk.
46. „ Rittergutsbesitzer (€. Nette aus Wörbzig.

47. „ Pastor W. Pässler aus Brambach.
48. „ Oekonom J. Reinicke aus Kleinpaschleben.
49. „ Amtmann Ad. Säuberlich aus Wiendorf.

50. „ Baumeister A. Sehring aus Edderitz.
5l. „ Einnehmer Wernicke aus Rosslau.
52. „ Pfarrer E. Baldamus aus Diebzig.

Cöthen, den 2. Juni 1856.

In der heute Abend 8'/, Uhr im kleinen Saale des „Prinzen v.
Preussen“ eröffneten Vorversammlung wurden Herr Sanitätsrath Dr.
Hennecke aus Goslar zum ersten, und Herr Lieutenant Balduin von
Münchhausen aus Leitzkau zum zweiten Vorsitzenden (fast ein-
stimmig) erwählt. Betreffs der Tagesordnung und des Programmes wurde

festgestellt, dass morgen nach einem kurzen populären Vortrage „über das

275

Halten der Singvögel“, von H, P. Brehm, die Discussion über den
„Speciesbegriff“ beginnen und den Hauptgegenstand der diesjährigen
Tagesordnung bilden solle. Ferner meldeten Vorträge an: Herr Conserv.
Martin aus Berlin: über zweckmässiges und fehlerhaftes Sam-
meln und Aufstellen der höhern Thierklassen; H. P. Brehm:
„Besprechung grosser Reihen von Falken, Piepern etc., welche
er mitgebracht; Pf. Baldamus: über die jagd-, forst- und land-
wirthschaftlich nützlichen und schädlichen (europ.) Vögel.“
(Die eingegangenen schriftlichen Mittheilungen s.weiterunten.) Sodann wurde
zu morgen eine Einladung der Versammlung zu ihrem Geschäftsführer,
Amtmann Nette, zu Mittwoch Abend ein zu Ehren der Gesellschaft arran-
girtes Concert, zu Donnerstag Abend eine gleichfalls zu Ehren der Gesell-
schaft Hrn. Dr. A. Lutze veranstaltete Soiree musicale angekündigt.

Schluss der Vorversammlung 11 Uhr.

Um 6 Uhr hatte Herr Apotheker Giebelhausen den von den beim
Geschäftsführer Anıtmann Nette stattgehabten Diner zurückgekehrten Mit-
gliedern eine lebende Aquila chrysaötos vorgezeigt, ein jung aus dem
Horste genommenes Kind des schönen Männchens, welches Hrn. Professor
Naumann als Typus seiner Beschreibung gedient hat und desshalb doppelt
interessant. Leider war Herr Giebelhauseu behindert, den folgenden
Tag in Cöthen zu bleiben; und so haben anch nicht alle Mitglieder der

Versammlung den schönen Goldadler in Augenschein nehmen können.

Cöthen, den 3. Juni 1856.

Der Vorsitzende, Hr. Dr. Hennecke, eröffnet die Versammlung,
zu welcher sich auch viele Nicht-Mitglieder aus Cöthen und der Umgebung
eingefunden haben, in dem festlich geschmückten grossen Saale des „Prin-
zen von Preussen“ gegen 9'/, Uhr mit einer kürzeren Anrede.*) Er deutete
darauf hin, dass die Ornithologen sich „hier auf klassischem Boden“ und

an der „Geburtstätte ihrer Gesellschaft“ befinden, dass in Braunschweig,

*) Das schöne Lokal war auf Veranlassung des Hrn. Geschäftsführers,
Rittergutsbesitzer Carl Nette in Wörbzig, ebenso reich, als geschmackvoll
mit Sehilf, Laub und Gewächshauspflanzen ete. decorirt worden. Hinter der Tribüne
erhob sich unter Blumen die Büste seiner Hoheit, des Herzogs Leopold von
Anbalt-Dessau, vor derselben die schr wohlgetroffene des Hrn. Prof. Dr. J.
F. Naumann, ein Werk des genialen Bildhauers Hrn. Schmitz aus Berlin.
Von dieser weiter unten noch Näheres.

18*

276

oder vielmehr in den romantischen Ruinen der Harzburg, der Wunsch leb-
haft geworden sei, die 10. Versammlung aus Liebe und Achtung gegen
den allverehrten Veteran Prof. Naumann und zur Erinnerung an das
erste gemüthliche Znsammensein in Cöthen — wiederum hier zu halten,
Dass diese Wahl auch in weiteren Kreisen Beifall gefunden, dafür spreche
die grosse, bisher noch nicht erreichte Anzahl der gegenwärtigen Vereins-
genossen, unter denen ein hochverehrtes Ehrenmitglied und zwei ordent-
liche Mitglieder aus weiter Ferne gekommen. Er habe den Auftrag, der
Versammlung im Namen der Geschäftsführer ein „freundliches Willkommen“
zuzurufen; dass dies herzlich gemeint sei, davon gebe die improvisirte,
äusserst geschmackvolle Decoration des Versammlungssaales, welche ihren
freundlichen Eindruck nicht verfehlen werde, ein beredtes Zeugniss. Sodann
den „Gästen“ den Zweck dieser Versammlung darlegend, wünscht er den
Debatten „einen freundlichen, gemüthlichen Ton“, wie er schon in Braun-
schweig vorgewaltet habe und wie er die „Wissenshaftlichkeit keineswegs
ausschliesse.“ Er erklärt nun die Versammlung für eröffnet.

Hr. P. Brehm ergreift sodann das Wort zu dem gestern angekün-
digten Vortrage „über das Halten der Singvögel“, kann aber nicht umhin,
vorher seine Freude über die zahlreich und tüchtig vertretene Versamm-
lung auszusprechen. Er ist glücklich, seinen alten Freund Prof. Nau-
mann, den Meister in der europäischen Ornithologie, und so viele andere
würdige Gelehrte wiederzusehen; glücklich, mit den Versammelten das
ausgezeichnete Ehrenmitglied, den gelehrten und geistreichen Naturforscher
Prinzen Charles-Lucien Bonaparte, von Herzen und mit Stolz Will-
kommen heissen zu können; er freut sich, dass die Versammlung auch
ausserhalb des engern Kreises der Gesellschaft so vielen Beifall findet, und
wünscht, dass auch diese Versammlung dazu beitragen möge, die Orni-
thologie populär zu machen. (Den Vortrag über das Halten der Sing-
vögel s. Beil. Nr. 1.)

Der Sekretär erhält darauf das Wort zur Ablegung des Jahre s-
berichtes (s. Schluss des Protokolls.)

Der Vorsitzende eröffnet nun die Discussion über die Frage: „Was
ist Species? und zwar namentlich in der Ornithologie?“

Zunächst bemerkt Hr. P. Brehm, dass er als Einleitung zur Dis-
cussion wenige Worte zu sagen habe, wenige, obwohl gerade er bei dieser
Frage besonders betheiligt sei. Er habe vielleicht gefehlt, dass er seine
Subspeeies mit Namen von Species-Dignität bezeichnet habe, sei jedoch

bereit, einen andern, die Sache von vornherein erklärenden Weg einzu-

277

schlagen. Der alte Speciesname solle der Species gehören, die Subspecies
aber einen dritten Namen (nach dem Vorgange des Prof. Schlegel) er-
halten; z. B.:
Spee.: Turdus musieus:
Subsp.: 4 en a) alticeps;
- er b) minor; ete.

In dieser Weise wolle er jetzt sein System durchführen. Ob man
nun diese Formen Subspecies oder Race nenne, sei ihm gleichgültig:
„Sicher ist, dass diese Formen und diese Unterschiede in der Natur exi-
stiren, und dass diese Racen oder Subspecies sich fortpflanzen. Desshalb
müssen sie auch ihre Geltung im System behalten und erhalten. Der
dürre Stamm des Linneschen Systems hat sich zu einem weitverzweigten
und reichbelaubten Baume entwickelt; die Naturwissenschaften haben über-
haupt seit jenem grossen Geiste bedeutende Fortschritte gemacht. Auch
die Ornithologie ist so mächtig vorgeschritten, dass man ihre Fortschritte
speciell bestimmen und nachweisen kann. Wichtig an und für sich, wie
das Studium der Subspeeies oder Racen für den Ornithologen ist, gewährt
es zugleich die merkwürdigsten Einblicke in das Wesen des Vorrückens,
des Verschwindens und Auftretens, der Wanderung der Vögel. So rückte
die Haubenlerche nach Baedeckers Mittheilungen bei Witten in West-
phalen vor, — es ist meine Subspecies Galerida eristata viarum —; jetzt
rückt sie auch in Ostfriesland vor, und zwar dieselbe Subspecies. Graf
Wodzicki schickte mir Calamoherpe turdina major aus Galizien, und mein
Sohn Alfred hat sie aus Aegypten mitgebracht. Es wandern also diese
Vögel von Galizien nach Aegypten! Ich könnte noch eine lange Reihe
von Beispielen zum Beweise des Gesagten anführen, wenn es noch über-
haupt nöthig wäre, die Wichtigkeit der Sußspecies oder Racen für den
gründlichen Forscher zu beweisen; etc.

Dr. Gloger. Um den Begriff von „Art (species)“ festzustellen, müsse
man von den Individuen ausgehen: da überall sie die Species bilden.
Nur in der organischen Natur, nicht in der unorganischen, gebe es wahre
Individuen; eben die erstere bestehe jedoch aus lauter Individuen; und jedes
von diesen gehöre einer bestimmten Species an. (Bloss die Bastarde als
selten vorkommende Ausnahmen haben gleiche Antheil an zwei Arten zu-
gleich.) Mehrere Species zusammen, aber zuweilen auch schon Eine für sich
allein bilden eine Gattung, Genus.

Der erste Trieb jedes Individuums bleibe der seiner Selbsterhaltung; der

zweite sei der zur Forterhaltung seiner „Art“, durch Erzeugung neuer

278

Individuen gleicher Art, zur fortwährenden Wiedererfüllung derselben
Zwecke, welche das Dasein von Individuen jeder Species in dem grossen
Ganzen der Natur habe. Aber schon bei manchen Pflanzen, desgleichen
bei den meisten Thieren und namentlich bei allen Wirbelthieren, seien
zum Behufe der Fortpflanzung stets die Individuen verschiedenen Ge-
schlechtes erforderlich, die meistens auch sonst mehr oder weniger unter
sich verschieden erscheinen. Mithin gehören schon deshalb überall min-
destens „zwei Individuen* dazu, um den Species-Begriff „in conereto*
vollständig darzustellen. Demnach bleibe hierzu schon eine Combination
erforderlich. Diese verviellältige sich zuvörderst noch dadurch, dass ebenso
die jugendlichen Individuen dem Aussehen nach oft bedeutend von den
älteren abweichen. Was aber die Sache häufig am meisten verwickele,
sei der Umstand, dass bei sehr vielen Arten sogar die Individuen gleichen
Alters und Geschlechts unter verschiedenen Himmelsstrichen, oder sonst
unter verschiedenen äusseren Verhältnissen einander nicht genau gleich sehen.
Im Gegentheile: bei manchen Arten seien dieselben gerade in dieser Be-
ziehung sehr bedeutenden Abweichungen unterworfen. Dies erschwere in
solchen Fällen das Erkennen der zusammengehörigen Individuen, und
mithin das Feststellen der „Art“ nach dieser ihrer Gesammtheit, in
sehr wesentlichem Grade.

Gleichwohl sei für die Wissenschaft überall Nichts unerlässlicher, als:
das richtige „Feststellen“ jeder Art, gerade nach diesem ihrem gesammten
Umfange. Und zwar müsse es dies um so mehr schon darum bleiben,
weil man deutlich sehe, dass es keinen Begriff gebe und geben könne,
welchen die Natur selbst bestimmter festhalte, als den von „Ar-
ten“. Dies zeige sie unverkennbar durch ihr höchst klar ausgesprochenes
Bestreben, dieselben trotz der erwähnten theilweisen Abweichungen der
Individuen unter sich dennoch stets in sich „rein“ zu erhalten: indem sie
das Entstehen etwaiger neuer Arten, durch gelegentliche Vermischung der
bereits vorhandenen unter sich, unbedingt verhindere. Solche „neue“,
von der Natur nicht selbst geschaffene oder Zwischen-Arten würden näm-
lich die zuweilen, aber nur ganz ausnahmsweise vorkommenden Misch-
linge zweier Arten, die Bastarde, sein oder werden können, wenn sie es
dürften. Denn sie würden es nur können, wenn ihnen die Natur die
Fähigkeit sich unter sich fortzupflanzen, gewährt hätte, und wenn sie
ihnen somit gestattete, sich in gleicher Weise dauernd fortzuerhalten, wie
es diejenigen wirklichen Arten thun, aus deren Vermischung sie entstan-

den sind. Ganz im Gegensatze hierzu aber gestatte sie ihnen stets nur

279

ein kurzes, rein individuelles Dasein. Denn sie habe das, eben so eigen-
thümliche als leicht erklärliche und mithin jedenfalls höchst beachtens-
werthe Gesetz aufgestellt, dass Bastarde unter sich, auch wenn sie eine
Begattung unter sich versuchen, (wozu sie jedoch überhaupt schon sehr
wenig Antrieb zeigen) stets unfruchtbar sein und bleiben sollen. Diesen
Zweck, ebenso wie die Anlage des geringen Reizes dazu, erreiche sie
durch ausdrücklich mangelhafte Geschlechtsorganisation der Bastarde. Da-
her die Erscheinung, dass allen die Fortpflanzung selbst bei einer Wieder-
verbindung mit Individuen von einer der beiden reinen Stammarten doch '
nur höchst selten gelinge: obgleich dann ihre Nachkommenschaft bereits
wiederum zu dieser einen „reinen Art“ zurückkehre. So bestimmt halte
die Natur dieses Interdiet und durch dasselbe das in sich reine Fortbe-
stehen der Species aufrecht.

Dieser Erfahrungssatz reiche daher Ein- für alle Mal hin, um neben-
her auch die seltsame, aber freilich erst neuerlich wieder aufgestellte An-
sicht: dass gar etwa „das Klima neue, besondere Arten hervorbringen“
solle, oder dass man jemals irgendwie „klimatische Varietäten als beson-
dere Arten“ betrachten dürfe, — in das Reich jener eben so grundlosen
als logisch unhaltbaren Phantasieen zu verwerfen, die jeder erfahrungs-
mässigen Naturanschauung widerstreben. Vielmehr sei jede Varietät auch
die individuell abweichendste immer wieder auf dieselbe Art, gleichsam
die Urspecies, von deren Gesammtheit auch sie nur ein Theil bleibe,
zurückzuführen. Die meiste Schwierigkeit zeige sich hiermit oft für län-
gere Zeit bei solchen einzelnen Arten, bei welchen eine wirkliche soge-
nannte „Racen-Bildung“ stattfinde; (wie bei der gemeinen Krähe, in deren
beiderlei Färbungen als Nebel- und Rabenkrähe.) Schliesslich lege auch
hier die leichte, häufige, ohne Zwang von Aussen her erfolgende und
fruchtbare Vermischung dieser, anscheinend freilich sehr eigenthümlichen
Race auf die entscheidendste Weise Zeugniss ab für das naturgemässe
Zusammengehören derselben, als blosser Theile einer und derselben Art.

Was aber sei demnach eine wirkliche Art, ‚Species? — Antwort:

Alles, was entweder seiner Abstammung nach, oder zum Be-
hufe der Fortpflanzung zu einander gehört, bildet Eine Art.

Kürzer und praktisch bestimmter zugleich werde eine solche allge-
meine „Definition“, (die natürlich ihrem Sinne und Zwecke nach ver-
schieden sei von der Angabe specifischer Merkmale für die einzelnen „Con=
ereten* Fälle) sich schwerlich fassen lassen. Dem Inhalte nach aber

könne sie allerdings nur die nämliche sein, wie bereits früher.

280

Vermöge der „Abstammung“ und Fortpflanzung umfasse der Begriff
in dieser Formulirung alle Verschiedenheiten der Geschlechter, des
Alters, der Jahreszeiten und sämmtliche Abänderungen, — die
beständigen (‚„Racen“) ebenso, wie die wechselnden; — ferner auch die
Ausartungen, und so weit als gebührend sogar die Bastarde. Die ge-
wöhnlichen oder schlichtweg sogenannten Abänderungen, daher ins Beson-
dere auch die klimatischen, seien darin mitenthalten: weil sie aus einander
selbst entstanden seien und noch ebenso auf’s Neue entstehen; die „Racen“,
' als beständigere Varietäten, aus demselben Grunde und wegen ihrer Fort-
pflanzung mit einander; ferner auch die Ausartungen: weil sie, obgleich
von den regelrecht gefärbten und gestalteten Individuen der Species ab-
weichend, doch eben von solchen abstammen; desgleichen sogar die Ba-
starde, insofern auch sie denjenigen beiden Arten, von welchen sie
herstammen, zu gleichen Theilen angehören. Dagegen werde ihnen hin-
sichtlich der „Fortpflanzung“ das Recht, für Arten zu gelten, vermöge
dieser Begriffs-Definition auf doppelte Weise abgesprochen. Denn einer-
seits „gehören“ zu diesem Behufe sie selbst gerade nicht „zu einander :*
da sie unter sich unfruchtbar seien und nur im Falle der Wiederver-
mischung mit einer der beiden Stammarten bisweilen fruchtbar werden.
Mithin erscheinen sie für diesen Zweck lediglich wiederum auf diese Arten
hingewiesen. Andererseits gehören ja auch schon ihre beiderseitigen
Aeltern, weil sie Individuen zweier verschiedenen Arten seien, „zum Be-

hufe der Fortpflanzung‘‘ ebenfalls nicht „zu einander.“

Die zweite, wissenschaftlich - praktische Frage, wie und woran man
die Species „in concreto“ erkennen solle, bleibe für’s Erste hier noch
bei Seite. Denn zuvörderst gelte es die Besprechung dessen, was, dem
bereits Angedeuteten gemäss, in die Arten selbst als deren Theile hin-
eingehöre, wie also die Begriffe auch hiervon bestimmt festzustellen

und warum sie gebührend festzuhalten seien.

Die Beantwortung dieser Frage habe Redner eigentlich bereits vor
mehr als 20 Jahren, (in seiner Schrift über „das Abändern der Vögel
und Säugethiere,* Breslau 1833,) auf ziemlich umfassende Weise ge-
iefert. Indess glaube er, daran jetzt sowohl im Allgemeinen, wie im
Besonderen, um so mehr wieder erinnern zu müssen, da in Worten und
Begriffen immer noch so vielfach gegen das gefehlt werde, was sich
doch bei einigem Nachdenken so leicht als das allein sachgemäss Rich-

tige ergebe.

281

Sei doch sogar ein so durchaus verwerflicher, den richtigen Begriff
gänzlich verwirrender Ausdruck, wie der: „klimatische Ausartungen“(!?),
erst kürzlich aul’s Neue wieder gebraucht oder vielmehr höchlichst miss-
braucht worden. Denn eine „klimatische‘‘ Abänderung stelle ja eben
das geradeste Gegentheil von „Ausartung“ dar. Erstere nämlich sei, phy-
siologisch ausgedrückt, entweder eine weitere „Fortbildung“ der ur-
sprünglichen Charactere der „Art“, namentlich ihrer Färbung und
Zeichnung; oder sie sei eine „Rückbildung“ derselben. Mithin stelle
sie nur entweder eine Vervollkommnung oder Schwächung der bleibenden
Eigenthümlichkeiten der Species dar. So z. B. der sogenannte „italienische
Haussperling“, verglichen mit dem „spanischen“ oder nordafrikanischen
einerseits und mit unserem deutschen andererseits.

Unter der Bezeichnung „Ausartung“ dagegen könne man, wie
dies bereits in dem 1. $. der genannten Schrilt gezeigt worden sei, schon
einfach logischer Weise nichts Anderes verstehen, als: das theilweise oder
mitunter gänzliche Heraustreten mancher Individuen aus den „ursprüng-
lichen Eigenthümlichkeiten der „Art“. Eine dergleichen Abweichung
sei z. B. ein weissgefleckter, ganz weisser oder gelblicher, isabellfarbiger
Haussperling. Solche Fälle seien aber weder „blosse Abänderungen“,
noch haben sie es mit „klimatischen“ Einflüssen zu thun. Vielmehr zeigen
sie einen pathologischen Zustand an, der unter jederlei Klima vorkommen
könne und wirklich unter jedem vorkomme. — Auch die Ausdrücke
„Abart“ für „Abänderung“, so wie „Spielart“* für „Ausartung“, seien
zu verwerfen: da sie jeder Klarheit ermangeln, daher nur die Begriffe
verdunkeln und verwirren. Ein Gleiches aber gelte von der Bezeich-
nung „zufällige Abänderungen“ für „Ausartungen“; denn auch sie
drücke gerade das Wesentlichste der letzteren, nämlich den Widerspruch
zu den eigentlichen Characteren der „Art“ ganz und gar nicht aus.

Eine der am häufigsten ganz unpassend gebrauchten Benennungen sei
ferner das Wort „Race“. Denn nicht bloss in der Anthropologie, Thier-
arzneikunde, Landwirthschaft und von daher selbst im gewöhnlichen Leben,
sondern auch schon in der schlichten „angewandten Ornithologie* der
Hühnerhöfe und Taubenschläge pflege man sich bekanntlich des Ausdrucks
„Race“ immer nur für solche Varietäten zu bedienen, welehe sich
durch eine theils ursprüngliche, theils im Verlaufe der Zeit und der Ge-
herationen angenommene Beständigkeit ihrer wesentlichsten Eigen-
schaften auszeichnen. In der „‚wissenschaftlichen Ornithologie“ da-
gegen sehe man, besonders neuerlich, sehr. gewöhnlich das Gegentheil hier-

282

von geschehen. Für wirkliche Racen, wie Raben- und Nebelkrähe, denke
nur höchst selten Jemand an den Gebrauch dieses Ausdruckes; und für
die meisten Ornithologen sei daher der ganze Begriff dessen, was man
unter dieser so beachtenswerthen Eigenthümlichkeit zu verstehen habe, all-
mälig so verloren gegangen, als habe derselbe überhaupt nie bestanden,
Wer sich jetzt des Wortes bediene, thue dies gewöhnlich für klimatische
Abänderungen. Bekanntlich seien aber gerade sie die unbeständigsten
von allen: da sie überall sich hauptsächlich erst mit dem Alter bestimmter
ausbilden, in den Einzelheiten ihrer Färbung und Zeichnung sich häufig
gleichsam durchkreuzen u. s. w. Bei ihnen durchlaufe daher fast jedes
Individuum sehr verschiedene Abstufungen. Denn sowohl die klimatischen
Verschönerungender Standvögel im Süden, wie die mancher Zugvögel im Süden
und Norden oder NO, seien bei den jungen oderjüngeren Exemplaren derselben
noch sehr wenig oder gar nicht vorhanden. Junge Sperlingsmännchen z.B. sehen
im ersten Herbste ihres Lebens nicht bloss in ganz Italien, sondern sehr
häufig selbst in Aegypten genau so aus, wie gewöhnlich bei uns. Unmög-
lich könne man doch aber sagen wollen: sie würden mit dem höheren
Alter zu anderen „Racen‘‘. Gerade als „Racen‘‘ könne man ja, dem sonst
allgemeinen Sprachgebrauche gemäss, immer nur Varietäten von stand-
hafter Eigenthümlichkeit bezeichnen. — Vollends am allerwenigsten zu
billigen sei der ganz ungeographische Ausdruck „Local-Racen“-für solche
„klimatische Abänderungen“. Denn weit entfernt davon * bloss „local“ zu
sein, d. h. sich auf diese oder jene Oertlichkeit' von geringem Umfange
zu beschränken, finden sich ja ziemlich viele klimatische Varietäten über
sehr bedeutende Strecken mehrerer ganzer Welttheile verbreitet. Ja, es
gebe vielleicht wenige unter ihnen, deren gesammtes Vorkommen nicht
bedeutend weiter herumreiche, als die Wohnsitze irgend eines noch so
zahlreichen Volksstammes der Erde. Mit welchem Rechte also könne
man ein solehes Vorkommen oder solche Varietäten „local“ nennen?

Wirkliche Racen könne es, wie leicht einzusehen, bei jeder der
wenigen zur Racenbildung geneigten Arten füglich immer nur 2 geben:
da ja eben die Neigung hierzu in dem eigenthümlichen Hange einer sol-
chen Species bestehe, nur Farben-Extreme entstehen zu lassen; Mittel-
stufen dagegen meist ganz auszuschliessen. Denn mit einem häufigen Vor-
kommen dieser würde natürlich auch die ganze „Racenbildung“ von selbst
aufhören.

Umgekehrt walte bei allen klimatisch variirenden Arten die ent-

schiedenste Neigung vor, alle’ mögliche Uebergänge der Extreme in

283

einander, so wie vielflache Kreuzungen der Mittelstufen, hervorzu-
rufen; zumal da selbst unter gleichem Klima nur wenige Individuen auf
genau gleiche Weise abändern. Eben diese grosse Veränderlichkeit
nach Graden trotz dem Festhalten an den bleibenden Grundzügen der
„Art“, sei also das Bezeichnende von klimatischen Varietäten; für die
Racen dagegen, wo es deren gebe, sei es das Verharren in den beiden
für die Species überhaupt möglichen Extremen; und für Ausartungen
sei es das Heraustreten aus den Eigenthümlichkeiten der „Art.“ Mit-
hin könne es für das Eine wie für das Andere gar keine passendere Aus-
drücke geben, als diejenigen, welche sich von selbst als die am nächsten
liegenden darbieten: während ein gesuchter oder versuchter Gebrauch an-
derer nur zu Unklarheiten und Missverständnissen führe.

Ueber das Bestehen klimatischer Varietäten als blosser durch
äussere Verhältnisse bedingter Abänderungen von „Arten“ überhaupt
sei glücklicherweise jetzt nicht weiter zu streiten, und namentlich für
Deutschland nicht. Bloss im Einzelnen könne hin und wieder ein Zweifel dar-
über herrschen, was eine blosse Varietät oder was eine selbständige Art
sei. Nur dürfe man sich vor Allem nieht daran stossen, dass in manchen
Fällen das Abändern sehr weit gehe; denn allerdings gebe es manche
Arten, bei welchen die blossen Varietäten in den Extremen zehnfach wei-
ter von einander entiernt stehen, als dies anderswo zwischen unzweifel-
haft guten Arten der Fall sei. Indess gelte Ersteres ja auch nur von
solchen Arten, die gewisse, als vorzugsweise leicht veränderlich bekannte
Farben tragen. Von einem zum Voraus bestimmenden allgemeinen, für
alle Fälle geltenden Maasse könne daher freilich durchaus nicht die Rede
sein; wohl aber gelte ein meist sehr ähnliches für die unter sich ähnlichen
Fälle, wo Färbung, Zeichnung und sonstige Verhältnisse ungefähr die
nämlichen seien.

Nach welchen speeiellen Grundsätzen in Bezug auf das Eine wie auf
das Andere bei der Beurtheilung solcher Abänderungen oder fraglicher
Arten zu verfahren sei, habe der Vortragende schon in der erwähnten
Schrift angegeben. Einige Zusätze und neue Erweiterungen dazu wolle
er jedoch im Verlaufe der ferneren Besprechung liefern: da natürlich der
Umstand, dass letztere bei der vorjährigen Versammlung der Gesellschaft
als Hauptgegenstand auf die Tagesordnung für die jetzige Zusammenkunft
gesetzt worden sei, ihm Veranlassung gegeben habe, sich Jetzt mit beson-
derem Interesse an den Verhandlungen über eine Frage zu betheiligen,

die er bereits vor mehr als zwei Jahrzehnten specieller, als je früher, an-

254

geregt und zu durchgreifendster Prüfung empfohlen habe. Die Bestätigun-
gen seien inzwischen hinreichend nachgefolgt; und namentlich haben seine
deutschen Freunde in Russland sie auf ihren Reisen weit umher in Menge
geliefert. Indess begnüge er sich fürs Erste mit diesen einleitenden Be-
merkungen, um zunächst Anderen, besonders aber seinem werthen Freunde,
Herrn Dr. Altum, Zeit und Raum zu lassen zu etwaigen Gegenbemer-
kungen und zu einigen weiteren Ausführungen hinsichtlich der soeben be-
sprochenen Punkte. Denn bei aller Selbständigkeit des Einen gegenüber
dem Andern seien sie doch, mit ihrer beiderseitigen Anschauung der ge-
sammten Frage, sehr bald nicht bloss im Ganzen, sondern gewöhnlich
auch bis in die speciellsten Einzelnheiten der besonderen Fälle hierin
zusammengetroffen.

Herr Dr. Gloger tritt hiernach ab und Herr Dr. Altum wird daher
vom Vorsitzenden zum Vortrage aufgefordert. Dieser lautet:

„Meine Herrn! Durch den Vortrag des Herrn Dr. Gloger ist mir
Einiges vorweggenommen und durch die anfängliche Erklärung des Herrn
Pastor Brehm für Anderes der Grund entzogen; ich sehe mich also nur
mehr auf einige wenige Worte beschränkt und will mich deshalb kurz
fassen.

Den Begriff der Species kann man einfach definiren als Wesens-
gleichheit. Diejenigen Vögel bilden eine und dieselbe Species, welche
wesensgleich sind; und diese Gleichheit ihres Wesens beweisen sie da-
durch, dass sie, gegenseitig sich verbindend, solche Junge zeugen, welche
in jeder Weise den zeugenden Alten gleich sind in den verschiede-
nen Stadien ihres Lebens. Die beiden Geschlechter also und die Jungen
in auf- und absteigender Linie bilden demnach die Art. Finden wir aber,
dass die erzeugten Jungen den Alten nicht gleich sind, dass sie also
sowohl von dem zeugenden Männchen wie von dem zeugenden Weibchen
verschieden sind, so folgt daraus, dass die Alten ebenfalls nach ihrem
Wesen, nach ihrem Plane, nicht dieselben Vögel waren. Solche den
Aeltern ungleiche Junge sind aber die Bastarde, sowohl nach dem
äusseren Kleide, als, was wichtiger ist, nach der Fortpflanzungsbeschränkt-
heit. Sie beweisen also, dass die Alten nicht derselben, sondern einer
verschiedenen Art angehören. Sie sehen, meine Herren, dass ich der
Sache nach ganz auf dasselbe geführt werde, was vorher als Species auf-
gestellt und erörtert wurde.

Ich gehe aber weiter: Es folgt aus dieser Definition, da gleich eben
„gleich“ ist, weil eine Wesensgleichheit also keine Stufen, keine

285

graduellen Verschiedenheiten zeigen kann, dass das dem Begriffe
Species entsprechende Reale weder potenzirt noch depotenzirt werden
könne, dass also Unterarten, Subspecies unmöglich sind. Art ist
Art, so wie gleich gleich ist; jedes wesensungleiche Thier bildet also
keine Unterart, sondern eine neue, der ersten gegenüberstehende.
Die einzige Erscheinung, die bei ganz unbefangener Naturbetrachtung als
eine depotenzirte, depravirte Art, oder vielmehr als ein depravirtes
Wesen, als ein Unterwesen erscheint, ist der Bastard; und ich muss
somit solche hybride Vögel als wirkliche Subspecies der Stamm-
arten, also z. B. das Rackelwild als eine Subspecies von urogallus
und tetrie ansehen. — Alles andere, meine Herrn, was sich sonst
als Mannigfaltigkeit und Verschiedenheit innerhalb derselben Art zeigt,
berührt das Wesen des Vogels nicht, sondern ist blosse Aeus-
serlichkeit, Farbe oder Dimension; für solche Verschiedenheiten
ist und bleibt aber nicht Subspecies, sondern Varietas, der in sämmt-
lichen übrigen Branchen der Zoologie feststehende term. techn. und die
einzig richtige Bezeichnung. — Bei dem Begriffe Genus ist es freilich
"anders. Wir können ihn als Wesensähnlichkeit definiren; Achn-
lichkeit aber hat Grade; es können sich Wesen nach ihrer Aehnlichkeit
in verschiedener Weise nahe stehen, und wir können also von mehr oder
weniger ähnlichen Wesen reden. Deshalb kann man auch, je nach dem
Stande der Wissenschaft, die Grenzen eines Genus erweitern und ver-
engern; hier also gibt es wirkliche Subgenera. Jedoch möge die Defini-
tion als Wesensähnlichkeit uns das in Erinnerung bringen, dass es bei
der Aufstellung der Genera eben auf das Wesen und dessen äusseren
Ausdruck, also auf den Tootaltypus des Vogels im äusseren Bau und
Leben ankommt, nicht aber auf ein vereinzeltes körperliches Merkmal,
wie etwa bei den Species! Es folgt dann ferner aus dieser Definition, dass
sich Genus und Genus einander in Gesammtausdrucke als unähn-
lich gegenüberstehen müssen. Wenn man diesen Gesichts- und Stand-
punkt verliert, so wird man, auf modernem Wege weiter fortfahrend, für
jede Species ein besonderes Genus schaffen können, wie man ja factisch
jetzt fast keine zwei europäische Meisen oder Schwalben mehr einem und
demselben Genus angehören lässt. — Doch das gehört nicht hierher,
ich kehre daher zur Species zurück.

Fragen wir weiter: Woran erkennt man, ob ein Vogel zu
einer bestimmten Species gehöre oder nicht, so ist das im All-

gemeinen durchaus nicht zu bestimmen. Es ist unmöglich, die Natur

286

von vorn herein philosophisch construiren zu wollen. Jede Art hat ihre
eignen Gesetze, innerhalb deren sie variirt; diese lernen wir aber nur
durch genaue Untersuchung und praktische Beobachtung. Doch können
wir sehr wohl einige Gesichtspunkte aufstellen, die uns als Normen in
zweifelhaften Fällen mit ziemlicher Sicherheit über das Speciesrecht ent-
scheiden lassen. Es mögen nun einige Prineipien, welche sich durch
Beobachtung und Nachdenken ergeben, hier kurz angeführt werden und
ich unterbreite sie dem Urtheil der verehrten Versammlung; behalte mir
Jedoch deren Anwendung auf die Gesammtheit der europäischen Vögel
für eine eigne Arbeit vor und begnüge mich hier zur Erläuterung nur
mit einem oder anderem Beispiel.
Es sind folgende:

1) Diejenigen Veränderungen, welche sich aus irgend wel-
chem Grunde bei einzelnen Individuen zeigen, können
auch bei allen Individuen derselben Art eintreten. Wenn
also eine Erscheinung in einer Gegend vereinzelt auftritt, so haben
wir keinen Grund, dann eine neue Species zu machen, wenn die-
selbe Erscheinung in einer andern Gegend Regel ist. Als Beispiel’
mögen die Haussperlinge dienen und das, was Gloger in seiner
Schrift über das klimatische Abändern der Vöger und Säugethiere
darüber angibt.

2) Jede Veränderung, welche specifisch gleiche Vögel einer
Gegend in den verschiedenen Stadien ihres Lebens er-
fahren, kann sich unter andern Lebensverhältnissen dieser
Thiere steigern oder vermindern. Die graduelle Verschieden-
heit der Kleider der Jungen und Alten, der Weibehen und Männchen
kann also unter besonderen Einflüssen — mögen dieselben individuell,
klimatisch oder wie sonst sein — von der gewöhnlichen Er-
scheinung abweichen, aber wohlgemerkt nur auf derselben
Scala sich erhöhend oder verringernd. Ein hahnenfederig ge-
färbtes Weibchen ist demnach ebenso wenig vom Normalkleid spe-
eifisch verschieden, als ein weiblich (oder jugendlich) gefärbtes
altes Männchen. Man betrachte von diesem Gesichtspunkte aus
2. B. Sylvia rubricapila. Wäre diese rothköpfige Grasmücke nicht
eine Form von atricapilla, sondern etwa von melanocephala, so wäre
dieses Kriterium durchaus nicht anwendbar; denn bei dieser letzteren
steigt die Farbe des Oberkopfes nicht durch Rothbraun, sondern

durch Grau zum Schwarz. Eine rothköpfige melanocephala wäre eine

287

gute Species; eine rothköpfige atricapilla hat aber hinsichtlich ihres

Speciesrechts von,vorn herein die stärkste Präsumtion gegen sich;

hier liest die abweichende Färbung in der normalen Scala, dort nicht.

3) Die [Verschiedenheiten der Sommer- und Winterkleider
geben Beurtheilungsgründe ab für die artliche Selbst-
ständigkeit solcher Vögel, die stets einen mehr sommer-
lichen oder winterlichen Aufenthaltsort haben. Man
beurtheile danach u. a. die Schneehühner.

4) Die Aberrationen sive Ausartungen (Albinismen ete. etc.) geben
uns bedeutsame Winke für die Neigung gewisser Gruppen
oder einzelner Species, irgend eine Farbe zu verändern.
Man beachte die Acyanismen der Meisen, wonach Parus ultra-
marinus als Species bezweifelt werden muss, ferner die bekannte
Neigung der rabenartigen Vögel zu albiniren und zu canesciren,
wonach man Corvus dauricus, ferner (. cornie und corone beurtheilen
möge.

5) Da Species Wesensgleichheit ist, Gleichheit und Ungleich-
heit aber nie vermittelt werden kann, so lässt auch die
äussere Ausprägung dieser Wesensgleichheit in den Klei-
dern keine Brücke von der einen Art zu einer andern zu;
und folglich vernichten die Uebergänge das Speciesrecht
der Extreme. Die Blaukehlchen mögen als Beispiel hiervon dienen.

6) Zuletzt erwähne ich noch des Mitwirkens der Oologie,
welche als Hülfswissenschaft der ÖOrnithologie gerade zur
Beurtheilung der Species gewiss oft von bedeutendem
Momente sein wird. Die Eier variiren freilich mannigfach, zum
Theil weniger, zum Theil mehr als die Vögel selbst. Jedoch wird
der Oolog von Fach schon wissen, was eine artliche Verschiedenheit
ist und was er nur als Varietät zu betrachten hat.

Sie sehen also, meine Herren, dass es unmöglich ist, von vorn
herein etwas darüber feststellen zu wollen, was jedesmal in concreto eine
Species sei, oder was nicht, sondern blosse Abänderung oder dergl. Viel-
mehr bleibt für jeden einzelnen Fall die genaueste Beobachtung und
Prüfung erforderlich, freilich verbunden mit einigem Nachdenken. Die ange-
führten 6 Punkte könnten noch unschwer vermehrt werden durch andere
Bemerkungen; solche werden sich jedoch aus dem Gesagten zum Theil von
selbst ergeben. So äusserte mir Herr Dr. Gloger einmal, dass einfach

gefärbte oder fast einfarbige Vögel trotz grosser äusserer Aehnlichkeit

288

doch recht wohl bestimmt speeifisch unter sich verschieden sein könnten,
während die buntfarbigeren ein viel weiteres Feld des Variirens hätten,
ohne dass an eine artliche Verschiedenheit zu denken sei. — Und aller-
dings müssen wir, selbst auch abgesehen von solcher Einfarbigkeit oder
Buntheit, nach obigen Kriterien oft eine grosse auffällige Menge verschie-
dener Kleider doch nur unter eine einzige Species fassen. Ich halte mich
z. B. für vollständig berechtigt, den Falco melanogenys Gould’s aus Neu-
holland mit unserm peregrinus, den frontatus Gould’s (ebendaher) mit unserm
subbuteo specifisch zu identifieiren. Ja ich würde, wenn in Neuholland
auch ein Merlinfalke vorkäme, was ich nicht weiss, mir zutrauen, sein
äusseres Kleid zu malen, ohne dass ich ihn gesehen oder eine Beschrei-
bung von ihm erfahren hätte.*) Anderseits aber müssen wir ebenso bei
ganz kleinen Verschiedenheiten als specifischen Diagnosen verweilen.
Zeigt nämlich ein Vogel, jung oder alt, Männchen oder Weibchen, fast
ganz dasselbe Aeussere, so haben wir keinen Grund eine, wenn auch
geringe, Abweichung bei einem andern unbeachtet zu lassen. Jede Art,
oder wenigstens jede engere Gruppe, hat ihre bestimmten Gesetze; diese
müssen wir auffinden und nach diesen urtheilen. Ein sogenannter „orni-
thologischer Blick“ für sich allein beweist noch gar nichts.

Von plastischen Verhältnissen gelten, mutatis mutandis, die erstge-
nannten Gesichtspunkte ebenfalls. Die Schnäbel z. B. variiren an Länge,
Höhe, Breite bei den Individuen aller Species, bei kleinen Schnäbeln
weniger, bei langen mehr. Wollte man darauf hin fortwährend Species
gründen, so würde man, fein mit dem Tasterzirkel messend, bei einigen
Arten so viel neue Arten machen können oder müssen, wie man Indivi-
duen vor sich hätte.

Das ist im Allgemeinen Dasjenige, meine Herrn, was ich Ihnen
über diesen Punkt vorzutragen mir vorgenommen hatte; und ich bitte
Sie, auch diesen Beitrag zu dem Ganzen in Betracht der Wichtigkeit der
Sache freundlich würdigen zu wollen.

Der Vorsitzende fordert nun zur Debatte über diesen Gegenstand auf.

Prof. Blasius erklärt, trotzdem noch nicht zu wissen, wie er solche
Prinzipien anwenden solle.

Dr. Altum meint gesagt zu haben, dass stets ein verschiedener

Maassstab angelegt werden müsse; jedes engere Genus habe seine besondere

*) Der Redner frägt die Versammelten, ob wobl in Neuholland ein solcher
Falke vorkäme? Niemand kennt einen solchen; auch Prinz Bonaparte verneint es,

239

Norm, nach der es äusserlich sich verändere; jede Speeies habe ihre
Scala, die müsse studirt werden; in jeder Gruppe zeigten sich gewisse
eigenthümliche Gesetze, die müsse man durch Beobachtung aufzufinden
suchen, und eben sie als Maassstab anlegen da, wo noch Zweifel herrsche;
dann könne man schon ziemlich sicher gehen. Ein allgemeines Gesetz ist
in der Natur nicht vorhanden; der eine Vogel ist in der Jugend schwarz,
im Alter weiss, der andere umgekehrt.

Herr Dr. Gloger will noch einige Speeialitäten nachtragen, theils
um seine vorige Rede zu ergänzen, theils an manche der inzwischen von
den andern Herren gemachten Bemerkungen anzuknüpfen. Er sagt:

Die Art, wie man Principien anzuwenden habe, pflege sich überall
schon aus diesen selbst zu ergeben. So denn auch hier. Habe man sich
dieselben aber gebührend angeeignet, dann sei es leichter, sie an wirklich
vorliegenden Exemplaren zweifelhafter Species oder Varietäten auch sofort
anzuwenden, als mit kurzen Worten allgemeinhin zu sagen, wie man die
Sache überhaupt anzufangen habe. Dagegen sei es natürlich in dem
ersteren Falle äusserst leicht, die jedesmaligen Gründe anzugeben, warum
man das Eine diesen Principien gemäss bloss für eine Varietät, das
Andere hingegen füreine gute Species halten könne. Man habe dann hiermit nur
Anderen zu sagen, was man ohnehin sich selbst sagen müsse. Denn der
Unterschied eines Verfahrens nach bestimmten Grundsätzen von einem
solchen ohne diese beruhe ja eben darin, dass man bei ersterem sich in
jedem einzelnen Falle der Gründe für das Eine und gegen das Andere
bewusst zu werden suche und suchen müsse. Theorie und Praxis’
also Principien und deren Anwendung, müssen einander hier, wie
überall durchdringen. Richtige Prineipien seien die Leuchte auf dem
Wege der Praxis; ohne sie tappe man bei letzterer aufs Gerathewohl im
Dunkeln. Mit ihnen dagegen könne man häufig sogar in schwierigen
Fällen über manche augenblicklich noch vorhandene Lücke in dem posi-
tiven, erfalhrungsmässigen Wissen hinweg zu dem Richtigen gelangen.
Das glaube der Vortragende erst neuerlich wieder bei „Auligula Homeyeri“
bewiesen zu haben. Während Einige dieselbe mit einem ziemlichen An-
scheine von Recht für eine besondere Art, die Meisten dagegen ohne
Grund für einen Bastard zwischen F.'ferina und F. nyroca ansehen wollten,
sei er vom ersten Augenblicke an der Meinung gewesen, dass man sie
„höchst wahrscheinlich nur für eine klimatiche Varietät der ersteren und
zwar in deren höheren Alter,“ zu halten habe, Positiv zu beweisen aber

sei diess freilich damals noch nicht gewesen, weil Uebergänge von
Naumannla. 1856. 19

290

ihr zu der gewöhnlichen jerina wenigstens bei uns damals noch nicht
bekannt gewesen seien. Inzwischen habe sich aber die Thatsache heraus-
gestellt, dass in Frankreich (durch Dr. Jaubert zu Marseille) dergleichen
Mittelstufen schon beschrieben gewesen seien, bevor man in Deutschland
auf den Gedanken kam, das eine Färbungsextrem als „A. Homeyerif,
für eine besondere Species anzusehen.*)

Dergleichen Fälle seien mithin wohl geeignet, zu zeigen, um wieviel
eher man gerade in schwierigen Fällen auf Grund richtiger Prineipien
auch wirklich das Richtige treffe, als wenn man solche Prineipien ent-
weder überhaupt nicht besitze, oder wenn man sie nicht folgerichtig genug
durchführe. Irren, oder wenigstens in Zweifel bleiben, könne man aller-
dings, je nach Umständen, bisweilen auch mit ihnen; besonders, wenn
eben das gerade vorliegende Material zur Untersuchung noch zu lücken-
haft sei. Durchschnittlich betrachtet, werden indess wirkliche Fehler unter
je zehn Fällen kaum einmal vorkommen. Dann aber werde es doch wohl
ohne Zweifel ein sehr viel geringeres Unglück für die Wissenschaft sein,
hin und wieder Eine gute Species einstweilen zu übersehen, oder zu ver-
kennen, und sie einstweilen für eine blosse Varietät zu halten, als neun-
mal blosse Varietäten als vermeintliche Species aufzustellen! Denn eine
wirklich gute „Art“ finde sich doch späterhin immer wieder. Eine
schlechte dagegen werde man eigentlich nie ganz wieder los, da” man sie,
auch nachdem sie thatsächlich beseitigt worden sei, doch immer noch als
nutzlosen Ballast unter den Synonymen mit herumzuschleppen habe. Mit-
hin spuke sie dennoch wieder als historisches Gespenst fort. Und leider
habe es vielfach bei 2 oder 3 solchen „umgehenden Geistern“ (oder viel-
mehr Ungeistern) nicht einmal sein Bewenden. Im Gegentheile: bei
manchen weit verbreiteten und stark abändernden Arten gebe es deren
bereits ein halbes Duzend. Vor ihnen werde uns für die Folge nur eine
sorgfältige Anwendung richtiger Prineipien bewahren; ebenso, wie sie uns
jetzt endlich von der Menge schon vorhandener befreien solle.

Redner glaube diese Grundsätze bereits in seiner erwähnten Schrift
nach allen Richtungen hin speciell dargelegt zu haben; Andere, darunter
namentlich seine vielgereisten Freunde v. Nordmann und v. Midden-

dorff, seien in der praktischen Anwendung derselben überall nachgefolgt.

*) Der Nachweis hierüber war zur Zeit der Versammlung gerade im Drucke

begriffen. Er findet sich daher bereits im vor. Hefte der „Naumannia“ S. 252u.f.
j Bald.

291

Er wollte daher, nachdem so viele Bestätigungen vorliegen, jetzt nur
einige Nachträge dazu in Bezug auf solche Punkte liefern, in Betreff deren
er damals noch entweder nicht weit genug gegangen sei, oder für die er da-
mals weniger Gründe und beweisende Thatsachen anzuführen gehabt habe,

als deren sich gegenwärtig herausstellen.

So gehöre es z. B. unter die sehr gewöhnlichen Erscheinungen, dass
man südliche Varietäten kleiner finde, als die Individuen gleicher
„Art“ bei uns. Dies hänge ohne Zweifel sehr einfach mit der vermehrten
Ausdünstung bei höherer Wärme, also mit dem hierdurch verursachten
stärkeren Säfte-Verbrauche zusammen. Wie gross der Unterschied hierin
sein müsse, darauf lasse namentlich die Beobachtung von Raubvögeln
schliessen. Während dieselben bei uns nur selten oder manche fast nie
trinken, wisse man, dass z. B. in Aegypten die Adler täglich, und mit-
unter sogar noch mehr als 'Einmal, nach dem Nil oder sonst zum Wasser
Niegen, um zu trinken oder sich auch wohl zu baden. Der Organismus
behalte demnach in der wärmeren Luft südlicher Länder, oder solcher,
die sonst (in Folge einer klimatisch-extremen geographischen Lage) einen
besonders warmen Sommer haben, von einer gleichen Menge ernährender
und bildender Stoffe nicht so viel zur wirklichen Ausbildung in sich, wie
in kühleren Gegenden. Ein Gleiches aber gelte in der, an sich dünneren

Luft grosser Hochebenen.

Auf dieselbe Weise erkläre sich ferner auch die rasche Verschöne-
rung südlicher und nordöstlicher Vögel mit dem zunehmenden
Alter. Die Ausdünstung

g, als vermehrte Hautthätigkeit, betreffe der Natur

der Sache nach immer hauptsächlich die wässrigen Stoffe, dagegen sehr
viel weniger oder fast gar nicht die unter denselben in der Haut mitent-
haltenen färbenden. Letztere können und müssen sich demnach mehr an-
häufen, also verdichten und zugleich nach ihrer chemischen Beschaffenheit
vollkommener entwickeln. Ohnehin liege diess überall zugleich schon in dem
Bestreben jedes Organismus nach weiterer Vervollkommnung. Daher die Er-
scheinung, dass erstens dortige Exemplare meist bereits im zweiten oder dritten
Jahre ihres Lebens gleich schön aussehen, wie unter den unsrigen erst die sehr
hoch bejahrten, und dass zweitens letztere es nie indem Grade werden können,
wie viele dortige. Denn auch dort erreichen ja viele gleichfalls ein hohes
Alter; sie bleiben also dem unsrigen bei gleichen Jahren stets um das
voraus, was als Wirkung aller solchen klimatischen Einflüsse zu betrachten

sei. Hieraus werde es mithin erklärlich, warum bei uns z. B. auch die
19*

292

schönste alte Blaumeise doch nie ein vollständiger „Parus ultramarinus“
und kein noch so alter Haussperling zu einer vollendeten „Zringilla
hispaniolensis“ (!) werden könne.

Bei Raubvögeln ins Besondere, zumal bei den grösseren und mittel-
grossen Arten derselben, erscheine die Grösse bekanntlich einem vor-
zugsweise bedeutenden Wechsel unterworfen. Indess bedürfe es hierzu
gerade bei ihnen gar nicht einmal klimatischer Einflüsse: obwohl solche
natürlich sehr oft mit hinzutreten. Vielmehr erkläre sich die Sache genügend,
wenn man sich auch nur die Umstände vergegenwärtige, unter welchen
bei ihnen das Aufziehen der Jungen von unmittelbar neben einander woh-
nenden Paaren oft Statt finde. Von ihren sehr wenigen Eiern sei nämlich, wie
bekannt, sehr häufig eines gar nicht einmal befruchtet. Wenn dies aber z. B.
unter zwei Gelegen von je 2 Eiern bei einem Paare der Fall sei, bei dem
zweiten dagegen und bei einem dritten Gelege von 3 Eiern nicht: so wird
es dem ersten Paare weit leichter fallen, sein Eines Junges mit übermässig
reichlichem Nahrungsvorrathe zu versorgen, als es dem dritten werden
könne seine 3 auch nur ganz kärglich durchzubringen. Kein Wunder
also, wenn vor Allem bei grossenRaubvögeln auf die individuelle Grösse-
verschiedenheit in Betreff zweifelhafter Arten sehr viel weniger zu geben
sei, als bei jederlei anderen Vögeln. Die Sache beschränke sich jedoch bei
jenen auch nicht auf die grossen und mittelgrossen Species allein. Denn
schon der Sperber lege gleichfalls oft nur 3—4, zuweilen aber auch 6
oder 7 Eier. Demnach komme sogar er bereits in die Lage, mitunter
doppelt so viel Junge ernähren zu müssen, wie sonst. Es bedürfe mithin
wahrlich nicht der früheren, ja in Frankreich sogar neuerlich wieder
geschehenen Annahme zweier Arten von ihm, um sich das Vorkommen
ungewöhnlicher Grössenabweichungen bei ihm zu erklären.*)

Bei den Eulen seien schon in Europa die hochnordischen Exemplare
oft bedeutend grösser, als die bei uns heimischen; für Nordamerika gebe
Audubon die entsprechenden Unterschiede mehrfach, und nicht ohne sein
eigenes Verwundern hierüber, als noch viel grösser an. Allgemein be-

trachtet, liege dies offenbar an dem grossen Nahrungsreichthum, welcher,

*) Hr. Dr. Gloger ersucht mich zu bemerken, dass er von hier ab
manches Einzelne in dem noch Folgenden zum Behufe des Abdruckes etwas
weiter ausgeführt habe, als ihm dies an dem ersten Versammlungstage sein
körperliches Befinden mündlich zu thun gestatten wollte. Er hoffe jedoch auch
die Leser der „Naumannia“ hiermit einverstanden zu sehen.

D. Seecr.

z 293

trotz der geringen Anzahl von Thier- und Pflanzen-Arten unter so hohen
geographischen Breiten, doch aus der Menge vorhandener Individuen, so
wie vermöge jener Ueppigkeit entstehe, zu welcher das pflanzliche und das
niedere thierische Leben dort, nach dem langen Winterschlafe, plötzlich in
dem kurzen, aber heissen Sommer mit seinem fast ununterbrochenen Sonnen-
scheine erwache. Gemässigtere Gegenden bieten einen so grossen, wenn
auch rasch vorübergehenden Reichthum nicht. Der Unterschied hierbei
zu Gunsten Amerikas ins Besondere aber, verglichen mit dem Europas und
Nordasiens, hänge wahrscheinlich mit der sehr verschiedenen, oder viel-
mehr umgekehrten Massenbildung der beiden Festländer zusammen. Wäh-
rend sich nämlich in Amerika die Landmasse von seiner Mitte aus gegen
Norden hin ungemein erweitere, nehme dieselbe in der alten Welt unter
denselben Breitegraden ab. So werden in der Neuen die Brüträuwe für
nordische Vögel, im Vergleiche zu denen der südlicher wohnenden und
zu ihren eigenen Ueberwinterungsräumen, überaus weit. Ein so gewalti-
ger Umfang aber gestatte nun den Individuen sich viel mehr auszubreiten
und sich daher überall noch günstiger in die so überaus reichliche Nah-
rungsmasse zu theilen, als dies füglich in der Alten Welt geschehen könne.

In wärmeren Klimaten erscheine für warmblütige Thiere das
Bedürfniss einer warmhaltenden Bedecekung natürlich geringer; und
für Säugethiere sei, bei ihrem stets zweimaligem Haarwechsel, der Unter-
schied hierin ungemein viel grösser, als bei Vögeln. Indess habe Redner
schon in der erwähnten Schrift es hieraus erklärt, warum der Geier-
adler (Gypaitos barbatus) im Süden, wo er meistens auch weniger hoch
auf den Gebirgen wohne, den unteren Theil der Fusswurzel minder tief ab-
wärts befiedert zeige, als die Exemplare der schweizer Alpen. Hoch im
Norden gehe die stärkere Befiederung der Füsse bei anderen Raub-
vögeln sichtlich zugleich mit dem Alter fort. So bei den grossen hoch-
nordischen Edelfalken, der grossen Varietäten-Gruppe von Falco candi-
cans. Hier zeigen offenbar die hellsten oder weissesten und mithin ältesten
jeder Varietät die am weitesten abwärts reichende Fussbefiederung. Um-
gekehrt, mithin klimatisch entsprechend, scheine sie bei dem rauchfüssigen
Bussarde auf Japan um beiläufig ein Drittheil verringert. Hr. Schlegel
weise bei der, in der „Fauna japaniea“ gelieferten Abbildung sehr ange-
messen auf den bekannten, obwohl meist wenig beachteten Umstand hin, dass
überhaupt nur bei den rauchfüssigen Adlern eine vollständige Befiederung der
Beine vorhanden sei, aber nicht bei diesem Bussarde. Hier erscheine im
Gegentheil der Sohlentheil des Fussblattes kahl, daher mit Schuppen be-

294 .

legt; und er werde nur eben, besonders oberwärts, von den vorn und seit-
wärts herumstehenden Federn mit überdeckt. Somit scheine hierdurch
nun so der Anfang oder die Anlage zu einem weiteren Kahlwerden, auch
rings um den Umsprung der Zehen herum, schon von selbst gegeben.
Ferner scheinen manche Eulen mit schwachbefiederten Beinen in diesem
Punkte gleichfalls bedeutend abzuändern. Wenn aber solche Dinge nicht
einmal für die verschiedenen Individuen von Einer Species genau fest-
stehen: wie könne man da vollends gar ohne Weiteres auf geringfügige

Abweichungen darin Genera gründen wollen? —

Ein Hauptpunkt von besonderer Wichtigkeit unter denjenigen, hin-
sichtlich deren der Vortragende seine früheren Annahmen oder Voraus-
setzungen durch neuere Thatsachen bedeutend übertroffen gesehen
habe, sei die verringerte oder vermehrte Länge der Flügel bei
manchen Vogelarten, je nachdem sie dem Klima ihres Wohn- oder
Brutlandes gemäss entweder Standvögel bleiben können, oder Zug-
vögel werden müssen. Bei dem Abfassen seiner Schrift über das Ab-
ändern seien ihm hiervon bloss eine geringe Anzahl von Beispielen be-
kannt gewesen. Darum habe er diese Frage, so richtig ihm die Sache
theoretisch auch bereits damals erschienen sei, doch für’s Erste nur mit
grosser Vorsicht behandeln können. Inzwischen habe jetzt namentlich
Schlegel in Betreff solcher japanischer Arten, die meistens auch sonst
noch weit verbreitet seien, wohl ein Duzend oder noch mehr Belege
dazu geliefert. Der interessanteste hierunter sei indess offenbar der bei
dem, bekanntlich in allen fünf Welttheilen einheimischen Gold-Regen-
pfeifer „Charadrius pluvialis s. auratus.“ Dieser habe nicht blos, wie zu
erwarten, kürzere Flügel in warmen Ländern, als in kälteren, son-
dern auch speciell die kürzesten in denen Amerika’s. Das treffe also
ganz eigenthümlich genau damit zusammen, dass gerade nur die gesammte
Landmasse Amerikas nicht aber die der vier Erdtheile der östlichen Halb-
kugel, ihrer ganzen Erstreckung nach ein zusammenhängendes Ganzes
bilde: so dass also, mit Abrechnung der westindischen Inseln, meist kein
Vogel über das Meer zu wandern brauche. Diese geographische Eigen-
thümlichkeit sei gewiss um so beachtenswerther, weil die Folge hiervon
sich wahrscheinlich auch noch auf manche andere Vögel mit ausdehne.
Ferner stehe eine merklich grössere Länge der Flügel in Betreff grön-
ländischer oder sonst hochnordischer Individuen, besonders unter

den Singvögeln, bestimmt fest. Eben die übrigen hochnordischen müssen

295

aber meistens auch weit genug wandern; und die grönländischen haben
dann wieder einen oder zwei bedeutende Meeresarme zu überfliegen.

Aehnlich, wie hiernach die Flugwerkzeuge sich durch vermehrten Ge-
brauch stärker ausbilden, während sie es bei vermindertem Gebrauche
weniger thun, so könne ein gleiches auch mit den Beiss- oder Fresswerk-
zeugen, also den Schnäbeln geschehen. So vor Allem bei den Saamen-
schälern, und nächst ihnen bei solchen Insectenfressern, die, wie u. a.
die Würger, vorzugsweise von hartschaligen Käfern ete. leben, deren
Arten meist in südlicheren Gegenden grösser seien.

Bei den Kreuzschnäbeln z. B., deren Arten sich neben der etwas
verschiedenen Grösse entweder nur, oder doch hauptsächlich nur, durch
eine specifisch charakteristische Gestalt und Stärke der Schnäbel unter-
scheiden, sehen wir diese Unterschiede sich öfters bedeutend abschwächen:
(obwohl sie, trotzdem, immer noch leicht als gute Arten kenntlich bleiben.)
Denn es gebe Exemplare des Fichten-Kreuzschnabels, deren Schnä-
bel, wenn auch der Gestalt nach der specifischen Regel treu bleibend,
nicht viel weniger stark und kräftig erscheinen, als jene der meisten
Kiefer-Kreuzschnäbel; umgekehrt sei nicht selten bei letzteren der
Schnabel ähnlich schwach, wie bei der Mehrzahl von ersteren. Dies rühre
offenbar davon her, dass kurz nach dem Ausfliegen der Jungen beider oft
der Saame derjenigen Nadelholz-Gattung, auf welche jede Art vorzugs-
weise angewiesen ist, gleichfalls „ausgeflogen“ sei: während jener der
andern Gattung noch in den Zapfen "sitze. Auf der Erde suchen ihn diese
Vögel aber fast nie auf. Dagegen wisse man, dass in solchem Falle jede
Art, wenngleich nur aus Noth, doch regelmässig zu der für die andere
bestimmten Saamen-Gattung greife. Ebenso wisse man jedoch auch, wie
ausserordentlich viel schwerer es den Fichten-Kreuzschnäbeln falle, die hart-
schuppigen Kieferzapfen zu bearbeiten, als die weichen von Tannen oder
Fichten, und wie ungemein sehr diese beiderseits den Kiefer-Kreuz-
schnäbeln die Sache erleichtern. Dies müsse nun gerade hier darum von
bedeutendem Einflusse auf die stärkere oder schwächere Entwickelung der
Schnäbel bei jungen, also noch in der Fortentwiekelung begriffenen Indi-
viduen sein, weil der Schnabel dieser Gattung nicht bloss ebenso, wie die
meisten andern Körnerfresser, zum nachträglichen Schälen der Saamen
diene; sondern weil er vor Allem zugleich ihr Bruchwerkzeug sei, um durch
gewaltsames Umbiegen und wirkliches Zerbrechen der Schuppen zu den
Saamen zu gelangen. Dazu seien aber die Fichten-Kreuzschnäbel nur

bei den, ihnen speciell zugewiesenen Tannen- und Fichtenzapfen befähigt,

296

ebenso wie die kleine Art mit den weissen Flügelbinden, Loxia leucoptera s.
taenioptera, dies nur für die noch viel weicheren Lärchenzapfen sei. Da-
gegen müsse die letztere Art, wie man es bei den im Käfige gehaltenen
Exemplaren sehe, die Schuppen der Fichtenzapfen ebenso, wie erstere die
von Kieferzapfen, immer vorherzur Hälfteoder mehr geradezu durchnagen, um
sie dann erst rückwärts umzubrechen und so die Saamenkörner zu er-
reichen. Für die Kiefer-Kreuzschnäbel aber, die ohne Weiteres auch die
harten Schuppen der Kieferzapfen umzuknicken vermögen, sei das Bear-
beiten der Zapfen von Tannen und Fichten recht eigentlich nur ein
Spiel, nicht eine Kraft - Uebung. Ihr Schnabel könne sich demnach
in solchem Falle hieran auch nicht so kräftig wie sonst entwickeln.
Daher könne Redner überhaupt nur drei Arten, für die Alte und
Neue Welt zusammen, als bestimmt gute anerkennen; die vermeint-
lich besonderen asiatischen und nordamerikanischen aber
nicht. Vielmehr scheinen ihm diese fremden alle mindestens im hohen
Grade zweifelhaft. Denn ihre Färbungseigenthümlichkeiten seien kaum
auch nur bemerkenswerth klimatische; die ohnehin geringfügige Abweichung
der Schnäbel hingegen könne sehr leicht bloss auf derjenigen Verschieden-
heit beruhen, welche zwischen den Zapfen der dortigen Kiefern-,
Tannen-, Fichten- und Lärchen- Arten, verglichen mit den unsrigen,
Statt finde. Gehen ja doch in manchen andern Fällen solche Abweichun-
gen sehr viel weiter.

So vor Allem bei dem Tannenhäher oder Nussknacker, Caryoca-
tactes. Hier erscheine die bloss individuelle, ganz bestimmt nicht spe-
eifische Verschiedenheit der Schnäbel in Betreff ihrer Länge, Stärke und
mithin zugleich ihrer Gestalt nach den Extremen sichtlich noch grösser,
oder mindestens nicht geringer als bei den Kreuzschnäbeln für alle
3 wirkliche Arten. Darum werde nachzuforschen bleiben, ob die vor-
zugsweise diek- und kurzschnäbligen Exemplare dieses Vogels nicht vor-
zugsweise aus denjenigen Theilen Europas, namentlich aber Sibiriens her-
stamme, in welcher die Arve oder Zirbelkiefer (Pinus cembra)
grosse Waldungen bildet. In Europa sei dies freilich eigentlich nicht der
Fall: — noch sehr viel weniger, als bei der Lärche für den weiss-
bindigen Kreuzschnabel, — da jene auf den schweizerischen und süd-
deutschen Gebirgen immer nur in kleinen oder sehr mässigen Beständen
vorkomme. Alle dortigen Forstwirthe seien jedoch aus guten Gründen
einstimmig der Meinung, dass man eben _dem Tannenhäher das Pflanzen dieser

Arven-Gruppen (vermöge der von ihm vertragenen oder verlorenen Saamen)

297

zu verdanken habe, ähnlich, wie der Eichelhäher als geborener, von der
Natur bestellter Eichen-Pflanzer wirke. Denn ersterer liebe die, gern und
häufig auch von Menschen gegessenen „Zirbelnüsse“ noch mehr, als Hasel-
nüsse; er hacke sie daher ohne Zweifel nicht ohne bedeutende Mühe und
Kraftanwendung aus den mehr als faustgrossen, sehr hartschuppigen und
natürlich sehr fest am Stiele hängenden Zapfen heraus.

Ebenfalls bedeutend, und freilich in den Extremen oft mit ansehn-
lichen Verschiedenheiten der Gesammt- (Rörper-) Grösse verbunden, aber
jedenfalls um Vieles geringer, als beim Tannenhäher, seien die Abwei-
chungen der Schnäbel nach Gestalt und Grösse bei den Rohr-Ammern
verschiedener Länder, oder in südlichen auch wohl dieht neben einander.
Hier nun habe man, trotz der entschiedenen sonstigen Gleichheit der In-
dividuen, zuerst 2, nachher 3 und schliesslich gar 4 Arten zu sehen ge-
meint; und Redner selbst habe früher an 2 derselben, in den Form- und
Grösse-Extremen, geglaubt. Jetzt aber, wo mit der Zahl der untersuchten
Stücke die Unterscheidbarkeit auch nur zweier Species, und noch mehr
die von mehreren, sich als gar nicht möglich erweise, jetzt könne er sich
die Sache hier nur ähnlich denken, wie bei den Kreuzschnäbeln und
beim Tannenhäher. In gleicher Weise nämlich, wie nach Norden zu
die pflanzliche Hauptnahrung des Rohrammers, die Saamen der Sumpf-
und Hirsegräser, und diese ganzen Pflanzen selbst, immer kleiner
werden: so werden auch die Schnäbel der Individuen von jenem immer
kleiner und schwächer, daher zugleich ihre Gestalt noch länglicher. Ebenso
kehre sich nach Süden hin, im Ganzen betrachtet, Beides um. Ins Be-
sondere müsse es bemerkenswerth erscheinen, dass es recht diek- und
rundschnäbelige Rohrammern, die hierin thatsächlich dem Gimpel
ähnlich sehen, (Eimberiza pyrrhuloides Pall., von Anderen E. palustris und
E. aquatica genannt,) bloss in denjenigen Landstrichen Südeuropas gebe,
wo man seit 1—2 Jahrliunderten das nützlichste und wahrscheinlich auch
für diese Vögel mit den wohlschmeckendsten Saamen versehene, aller
Sumpfgräser, nämlich den Reis, theilweise in bedeutender Menge anbaue,
— ihn, dessen Körner schon von ansehnlicher Grösse und mit einer nieht
bloss dicken, sondern zugleich so eigenthümlich zähen Schale umgeben
seien, dabei auch sehr fest an dem zähen, harten Strohe sitzen, von wel-
chem der Vogel sie abzwicken müsse, Wie ergötzlich also, wenn man
sich denke, dass jene vermeintliche „Art* mit so dickem Schnabel, die
nunmehr den Ornithologen solches „Kopfzerbrechen“ verursache, wenig-

stens für Europa vielleicht erst vermöge des Reisbaues „entstanden“ seil

298

Was also gelegentlich auch das Klima gethan haben solle, — nämlich „beson-
“ dere neue Arten hervorbringen!* — das hätten dann in Betreff der „Zmb.
aquatica“ die italienischen Landwirthe gethan. Denn geschichtlich habe
der Anbau des Reis nicht gerade seinen Weg so genommen, dass man
füglich annehmen könnte, der Vogel sei demselben von Asien her all-
mählig nachgerückt. Im Gegentheile unterliege es kaum einem Zweifel,
dass in dem ursprünglichen Vaterlande des gewöhnlichen oder Sumpf-
Reises (im Gegensatze zu dem auf trockenem Boden wachsenden Berg-

Reise) jemals Rohrammern vorkommen, oder gar da nisten sollten.

Abgesehen von dergleichen Einflüssen gebe es jedoch noch einen
zweiten Punkt, welcher eine specifische Verschiedenheit gleichfalls
im höchsten Grade verdächtig mache. Diese sei: die vollständige
Aehnlichkeit (oder vielmehr entschiedene Gleichheit) aller dieser Vögel
nach Farben und Zeichnung trotz der ziemlichen Buntheit beider
an sich, die also gerade eine recht merkliche Verschiedenheit wirklicher
Arten hierin, wenn sie dies wären, sehr nahe gelegt und sehr leicht

ausführbar gemacht haben würde.

Eben dieser Gesichtspunkt aber, — die allzu grosse Aehnlich-
keit oder gar vollständige Gleichheit der Farben und Zeichnung bei
sichtlicher Anlage zur Mannichfaltigkeit und Verschiedenheit —
bleibe ein höchst beachtenswerthes Kriterium zur naturgemäss rich-
tigen Beurtheilung zweifelhafter Species überall, wo derselbe an-
wendbar sei: d. h. wo eine solche Buntheit vorhanden und wo also
mit ihr die „Anlage zur Mannichfaltigkeit“ für gute wirkliche Species
gegeben sei. Denn jedes Einerlei widerspreche in solchem Falle dem
anerkannten allgemeinen Bestreben der Natur nach möglichst grössester Ab-
wechselung bei Allem, was sie geschaffen haben, nicht aber nach Ein-
förmigkeit desselben. Diesen Punkt und diesen Erfahrungssatz hätte man
bei der Kritik der Species nie vergessen sollen: und zwar um so weniger,
da ja eben die Grundlage oder Handhabe dazu jederzeit schon in den
fraglichen Arten oder Varietäten selbst gegeben erscheine. Man brauche
da also gar nicht ausserhalb dieser nach Analogien zu suchen, wie man
es bei den klimatischen Varietäten fast immer thun müsse, um von sicher
erkannten Veränderungen der einen Species analog auf die noch zweifel-

haften der anderen zu schliessen.

Seltsamer Weise aber sei man sich über diese höchst wesentliche

Seite der gesammten Trage bisher entweder gar nicht klar geworden;

299

oder man habe sie meist eben so vollständig übersehen wie sie bei einigem
Nachdenken gewiss nahe liege. Und zwar sei dieses Vergessen nicht
bloss geschehen von Seiten der „Artenzersplitterer“, (wie Hr. von Midden-
dorff sie zu nennen pflege,) oder kürzer: der „Artenspalter“; sondern wohl
auch noch von Seiten der meisten „Artenhalter“, — wie man etwa den
Redner und seine Meinungsgenossen zur Wiedervergeltung möchte bezeichnen
können.

Bei solchen Arten, wo eine nicht bunte, sondern mehr einförmige
Zeichnung und Färbung herrsche, da könne dieser Gesichtspunkt natürlich
keine Anwendung finden: weil dann eben die „Anlage zur Mannichfaltig-
keit“ überhaupt, oder doch zu einem bedeutenden Grade derselben fehle.
Wo sie jedoch vorhanden sei, da sehe man sofort auch den grossen Reich-
thum der Natur an Mitteln, Ideen und Combinationen zu recht vielseitiger
Umgestaltung einer und derselben Grundidee, nicht aber jene wahrhaft
klägliche Armuth hieran, welche ihr Manche so kurzweg- zuschreiben,
(freilich ohne sich dessen bewusst zu werden.) Das zeige sich unter An-
derem besonders in der Gattung der Strand- oder Sandpfeifer, Aegia-
lites, mit ihren 15—20 verschiedenen Arten. Da erscheine bei allen die
Hauptfärbung fast oder ganz gleich; und die bunte Zeichnung des Kopfes
und Halses, mit ihren weissen und dunklen Stirn-, Kehl- oder Brust-
binden, sehe gleichfalls bei allen sich ähnlich. Trotzdem aber sei die-
selbe für jede Art charakteristisch verschieden. Dasselbe gelte jedoch
in sehr ähnlicher, wiewohl nicht gleicher Weise auch gerade bei
fast allen wirklichen Arten von Ammern, (mit alleiniger Ausnahme des
einförmig lerchenartig gefärbten Grauammers.) Und zwar sei die Sache
hier um so erklärlicher, weil bei dieser Gattung die Mannichfaltigkeit der
Farben an sich, abgesehen von der verschiedenartigen Form ihrer Ver-
theilung, hier eine ganz bedeutende sei. Dieser „Anlage zur Abwechselung“
entsprechend, seien die ungefähr 20 wirklichen Arten Europas, Nordafri-
kas und besonders Asiens durchgängig auf charakteristische Weise ver-
schieden gezeichnet. Bloss die Rohrammern, wenn sie nach ihren
Schnäbeln verschiedene „Arten* bilden sollten, würden in Zeichnung und
Färbung alle genau einander gleichsehen! Und zwar „genau gleich“:
obwohl sehon ihre bunte Halszeichnung einen bedeutenden Wechsel für wirk-
liche Species gestattet haben würde, ohne dass es dazu einer Wahl anderer
Farben, wie andere, zum Theil ziemlich nahe verwandte Arten der Gat-
tung sie tragen, bedurft haben würde. Wie aber sollte da gerade bei
ihnen die Natur sich in dem Einerlei gefallen haben’?

300

Dieselbe Frage und dieselbe Antwort seien anwendbar auf die vermeint-
liche Verschiedenheit der „Zmberiza cioides“ von der gewöhnlichen E. cia
und der „EZ. caesia s. rufibarba“ von der gewöhnlichen E. hortulana. Die
eine von ihnen stelle in beiden Fällen bloss eine klimatische Abweichung
der andern vor, und Nichts weiter. Irgend etwas specifisch Charakteri-
stisches habe die eine so wenig wie die andere; zumal aber die roströth-
liche Kehle und der Bartstreif der zweiten bilde ein sehr deutliches Seiten-
stück zu der ähnlich rothwerdenden Kehle des Wiesenpiepers und vieler
Wachtel-Männchen im Frühlinge. Die Erscheinung an sich bleibe die-
selbe, auch wenn sie in dem einen dieser 3 so ähnlichen Fälle bleibend
sei, während sie in den beiden anderen sich bloss im Frühjahre zeige.
Denn dieser Unterschied hänge natürlich mit der bloss einfachen Mauser
in dem einen Falle und mit der doppelten in den, anderen zusammen.
Der grünliche Anflug auf dem grauen Kopfe des gewöhnlichen Ortolans
aber, als des nördlichen, rühre mit von der gelben Kehle her und ver-
schwinde eben desshalb auch mit ihr bei der südlichen Varietät: indem
hier die erst roth werdende Kehle nun den Kopf röthlichgrau übertünchen
helfe. Dem ersteren Falle entspreche auch der graugrünliche Kopf der
englischen Wiesenbachstelze, Motacilla Raji, im Gegensatze zu den
reingrauen der unsrigen. Mit dem Verschwinden des Gelben der Unter-
seite am Herbstkleide verschwinde auch hier das Grünlich oberhalb, um
hier, wie dort, einem rostgelblichen Anfluge zu weichen.

Aehnliche Fragen habe man sich überall vorzulegen, wenn man
entweder neue Species aufstellen, oder die von Anderen aufgestellten rich-
tig beurtheilen wolle. Anderenfalls täusche man sich, wie Andere, und
schwebe in der Gefahr, sehr oft schlechte und zuweilen auch wohl gute
„Arten“ zu verkennen.

Wäre dagegen einerseits nach dem oben dargelegten, anscheinend
theoretischen, in der That aber gerade aus ganz erfahrungsmässigen An-
schauungen hergeleiteten Grundsatze in Betreff der Buntheit verfahren
worden; und hätte man sich andererseits zugleich überall gebührend ge-
fragt, welche etwaige Veränderungen der Individuen bei Arten mit
sehr zum Abändern geneigten Farben aus der specifischen Färbung
und Zeichnung derselben entstehen können, oder welche nicht, und
welche von beiden also hiernach für speeifisch-charakteristisch zu halten
seien, oder welche nicht: dann würde es wahrlich nicht eben sonderlich
schwer gewesen sein, uns bei inländischen Vögeln und bei ausländischen

vor jener Unzahl von unhaltbaren „Arten“ zu bewahren, zu deren endlich

301

gründlicher Bekämpfung wir uns nun immer allgemeiner hingedrängt sehen.

. Denn sehr häufig können, wie schon gesagt, blosse Varietäten einer und

derselben Species unendlich weiter von einander verschieden sein, als dies
anderswo bei eben so vielen wirklichen Arten der Fall ist.

Daher seien facultativ „unterscheidbar“ und speeifisch „verschieden“
sehr häufig zwei eben so himmelweit unter sich „verschiedene*
Dinge, in Betreff deren es wahrlich hohe Zeit sei, dass man sich etwas
mehr als bisher bemühe, sie gleichfalls „unterscheidbar“ finden zu lernen.

Irgendwie „unterscheidbar* nämlich, und zwar nicht allein mit vol-
ler Sicherheit, sondern oft sogar mit Leichtigkeit „unterscheidbar“ sei z. B. ja
bei A. buteo, F. lagopus oder gar bei F. apivorus, bei den Männchen von Tringa
pugnax im Frühjahre, unter je 20 und mehr Individuen gewöhnlich jedes
einzelne; dennoch falle es Niemanden ein, sie darum als „verschieden“
anzusehen. Ebenso könne man sich etwa von Turdus pilaris aus den
Marktkörben eines Wildprethändlers oft mit Leichtigkeit eine Reihe von
20—30 Exemplaren heraussuchen, die sich alle mit einander eben so gut
und zum Theil sogar weit besser von einander unterscheiden lassen
würden, als die gesammten „Arten“ von Wiesenbachstelzen oder Blau-
kehlehen: während man umgekehrt bei Turdus musicus, also bei einer
Species derselben Gattung, in gleichem Falle schon Mühe haben werde,
auch nur zwei oder gar drei Exemplare herauszufinden, die einander nicht
zum Verwechseln ähnlich sähen. Wenn also der Maassstab sowohl für
Arten, wie für blosse Abänderungen je nach Verschiedenheit der einzelnen _
Fälle ein so höchst verschiedener sei: so müsse es vor Allem darauf an-
kommen, ihn für beiderlei Fälle, (ebenso wie für andere, wo er weder
ein so übermässig langer sei, noch in so hohem Grade kurz ausfalle,) rich-
tig zu ermitteln. Dahin gelange man aber freilich mit allem blossen, objec-
tivem oder physischem „Sehen“ ohne Denken, Vergleichen und logischer
Schlussfolgerung aus Beidem nie.

Vergleiche man jedoch, im Gegensatze zu allen solchen buntgefärbten
und leicht variirenden Arten, jene allbekannten Fälle, wo ganz unzwei-
felhaft „gute Arten wirklich nur sehr geringfügige, aber dafür auch
standhafte Unterschiede zeigen: so „sehe* man eben sehr leicht,
ohne dass man sich durch Nachdenken sonderlich anzustrengen brauche,
dass es jederzeit nur solche Arten seien, die sich durch eine besondere
Einfachheit und Gleichmässigkeit oder Einförmigkeit ihrer Fär-
bung auszeichnen, also nicht bunt sind. Nämlich: entweder fehle ihnen

das, was man Zeichnung nennen könne, ganz oder fast ganz, indem ihre

302

Farben überall sanft in einander übergehen; oder wenn sie eine mehr
oder weniger bestimmte Zeichnung besitzen, dann sei dieselbe nur eine
sehr einfache, gleichförmige und gleichmässige: d. h. eine gleiche oder fast
gleiche, sowohl an dem gesammten Gefieder der Species, wie an dem
jener verschiedenen Species unter sich. Die speeifischen Unterschiede aber
liegen dann bald in gewissen ‚kleinen, jedoch standhaften und bestimmten
Verschiedenheiten der Form, oder der Färbung und Grösse, bald in meh-

reren dieser Punkte zugleich.

Beispiele hiervon unter den einheimischen Arten seien, was Formen-
und Grössenunterschiede betreffe: der Kiefer- und Fichten-Kreuz-
schnabel, so wie der Baum- und Wiesenpieper; hinsichtlich der
Grösse allein, jedoch in sehr bedeutender Weise: der Drossel- und
Teieh-Rohrsänger, nebst Sylvia curruca und 8. Orphea; in Betreff der
Färbung: der Teieh- und Sumpf-Rohrsänger, und mit einiger Grössen-
verschiedenheit zugleich: der Sprosser und die Nachtigall; endlich
ganz besonders noch . jitis Bechst. und s. abietina Nilss., (S. rufa!! auett.)
bei fast vollständiger Gleichheit der Farbe und mit sehr geringer, aber
sicherer und standhafter Unterschiedenheit in der Gestalt einzelner Theile.
Sehr im Gegensatze zu ihnen zeige der am Kopfe so charakteristisch
bunt -gezeichnete Seggen- oder Binsen-Rohrsänger in der Färbung, nach
Jahreszeit und Klima, (als $. cariceti und „Ss. aquatica“,) schon eine weit
grössere Verschiedenheit seiner Individuen, als die speeifische von je zwei

der eben genannten Arten sei.

Was aber ganz besonders zu beachten bleibe, sei die praktisch beob-
achterische Erfahrung, dass gerade solche höchst nahe verwandte
Arten stets um so mehr verschieden seien nach Aufenthalt, Le-
bens- und Nistweise, Färbung und Zeichnung der Eier, Stimme und

Gesang ete.

Umgekehrt jedoch, und wie man es naturgemäss nicht anders habe
erwarten können, seien hierin die blossen Varietäten Einer und derselben
Species, auch wenn sie äusserlich noch so verschieden aussehen, einander
gleich. Ebenso gelte dies natürlich stets von den wirklichen, eigentlichen
„Racen“, wo es, wie bei den gemeinen Krähen und wahrscheinlich auch
bei der weissen Bachstelze (als „Motacilla Yarellü“), „wirkliche Racen*
gebe. Denn weder bei den Haussperlingen verschiedener Länder, noch
bei Ortolanen, Wiesenpiepern und Blaukehlehen mit verschieden

gefärbter Kehle, weder zwischen Raben-und Nebelkrähen, noch auch

303

zwischen grau- und schwarzrückigen weissen Bachstelzen, weder bei
Wiesenbachstelzen mit der allerverschiedensten Färbung des Kopfes,
noch bei dem halben Duzende von angeblichen „Arten“ der fast über
die ganze Erde verbreiteten Rauchschwalbe, habe irgend Jemand hierin
Verschiedenheiten gefunden, Im Gegentheile: Audubon, welcher die
Rauchschwalbe während seines wiederholten Aufenthaltes in Frankreich
und England 6 Jahre lang in Europa, so wie sein ganzes übriges Leben
lang in Amerika beobachtet habe, stütze seine Behauptung über die spe-
eifische Nichtverschiedenheit der amerikanischen (Hirundo rufa s. americana)
von der europäischen H. rustica ausdrücklich mit auf die „vollständige
Gleichheit beider in Wohnort, Lebens- und Nistweise, Stimme, Gesang
u.8.w.“ Und zwar sei Audubon, weil Andere sie immer noch als verschie-
den ansehen wollten, zu wiederholten Malen auf seine Behauptung ihrer
Nichtverschiedenheit und auf seine Gründe dafür zurückgekommen. Hr.
von Nordmann habe mehrfach, namentlich im Kaukasus, die rothbäu-
chige Varietät („H. Boissonneautü“) mit fast weissbäuchigen der gewöhn-
lichen Varietät gepaart gefunden und gesehen, wie die Jungen theils mehr
der Mutter, theils mehr dem Vater ähnlich wurden. — Selbst die Species-
Gläubigen, insofern sie als Reisende und praktische Beobachter dergleichen
angeblich verschiedne Arten beobachtet haben, seien daher über die Frage
nach Verschiedenheiten derselben im Leben mit klugem, aber wenig ehr-
lichem Stillschweigen hinweggegangen. Oder, wenn nicht: so haben sie
nur erklären können, Nichts davon wahrgenommen, sondern Alles „gleich“
gefunden zu haben. Um so mehr aber fallen dann auch die specifischen
Unterschiede als haltlos in sich zusammen.

Der Grund hiervon sei wiederum einfach der: Die Natur habe
es nirgends an dem wirklich Erforderlichen fehlen lassen, daher auch
nicht an der nöthigen Zahl von Arten lebender Wesen: da eben jede Art
nach ihrer Weise und je an ihrem Platze die Bestimmung habe, im
Naturleben und zu dem gesammten Naturhaushalte zu wirken. Daher
also das verschiedene Leben, Wohnen und Wirken auch der ihrem
Aussehen nach unter sich ähnlichsten Arten. Ebenso schaffe die Natur
jedoch auch nichts Ueberflüssiges und Zweckloses. Offenbar „zwecklos*
aber würde sie gehandelt haben, wenn sie „verschiedene Arten“ geschaffen
hätte, die an denselben Orten mit andern bloss auf gleiche Weise ‚leben
und wirken sollten, wie es diese „anderen“ schon ohne sie thun. Sehen
wir ja doch, ganz im Gegentheile, sogar Eine und dieselbe Art sehr häu-

fig an sehr verschiedenen Orten leben, und mithin unter sehr verschiedenen

304

‚Umständen „für das Naturleben wirken.“ Gleichwie hiernach aber die
verschiedene Lebensweise das vorzüglichste Kriterium für sehr ähnliche
wirkliche Arten sei, ebenso könne man diesen Erfahrungssatz auch
gewiss ohne Bedenken umkehren und sagen: alle solche vermeintliche
Arten, die sich im Leben, Verhalten und Wirken erfahrungsmässig
nicht unterscheiden, seien eben keine wirkliche „Arten.“

Zugleich müsse man hierbei natürlich ebenfalls wieder „cum grano salis“
urtheilen. Man dürfe also z. B. nicht, wie es beim Haussperlinge ge-
schehen sei, Gewicht darauf legen, ob eine Thierart ‘in wärmeren Län-
dern oft weit entfernt von Menschen auf Felsen wohne, oder, wo diese
fehlen, und namentlich unter nördlichem Klima, in Gebäuden leben.
Denn wo sollen denn Haussperlinge, Hausmäuse, Hausratten und Haus-
marder wohl geblieben sein, bevor es Menschen gab, und namentlich bis
dieselben weit genug in der Cultur vorgeschritten waren, um sich Häuser
bauen zu lernen?

In manchen andern Fällen seien bei den Angaben über solche Ver-
schiedenheiten entweder Täuschungen vorgekommen oder Zweifel aufge-
taucht, welche nun zu berichtigen oder genauer als bisher zu prüfen sein
werden. Der Graf v. d. Mühle z. B., der in sehr bestimmter Weise die
Selbständigkeit des rothbärtigen Ortolans in Schutz nehmen wollte, weil
er die Nester und Eier desselben von denen des gewöhnlichen verschieden
gefunden zu haben glaube, habe sich dafür am besten selbst durch gröb-
liche Verwechselungen bestraft und widerlegt. Denn er habe, wie man so-
fort ersehe, die Nester und mithin auch die Eier des gewöhnlichen fälschlich
dem rothbärtigen zugeschrieben; dem gewöhnlichen hingegen, dessen regel-
mässiges Nisten auf der Erde man hinreichend kenne, schiebe er Nester mit
Eiern zu, welche „im Gesträuche 3—4 Fuss hoch über dem Boden“ ge-
standen haben! Sie gehören wahrscheinlich gar keiner Ammern-Art, sondern
irgend welchem andern Vogel an. — Die rothkehligen Wiesenpieper sehe
freilich sogar Herr v. Middendorff als von dem gewöhnlichen versehie-
den an; doch habe er letzteren wahrscheinlich gar nicht selbst im Leben
beobachtet, da in den von ihm bereisten Landstrichen Sibiriens haupt-
sächlich die rothkehlige Abänderung vorzukommen scheine. Indess werde
auch die gewöhnliche da wohl nicht ganz fehlen. Daher sei eine theil-
weise Verwechselung beider (oder vielmehr nur ihre Nichtunterscheidung)
im Leben um so leichter möglich gewesen, weil sie einander sowohl hierin, wie
im Gesange, nach Herrn v. Nordmann’s ausdrücklicher Versicherung,

„unbedingt gleichen (absolument les memes)“; während sie an der Färbung

305

natürlich bloss ganz in der Nähe zu unterscheiden seien und selbst noch
in diesem Falle nicht immer. Zugleich sollen die Eier des rothkehligen
nach Andern merklich verschieden sein. Herr v. Nordmann spreche
von ihnen leider nicht speciell, obwohl er die „propagation* im Ganzen
unter dem „absolument les m&mes“ ausdrücklich mit einschliesse. Diess
würde er jedoch gewiss nicht so kurzhin gethan haben, wenn er von
einer Verschiedenheit der Eier wüsste. Indess werde man einen Vogel,
der im Herbste durchaus gar nicht, und selbst im Frühjahre meist nur
im männlichen Geschlechte von dem andern zu unterscheiden sei, wohl
schwerlich für speeifisch von diesem ansehen könne, weil er Eier lege,
die, so weit man sie kenne oder zu kennen glaube, nicht genau mit den
ohnehin so bedeutend unter sich selbst verschiedenen des letzteren überein-
stimmen. Denn erstens kenne man sie, namentlich aus Nordeuropa, noch
gar nicht hinreichend, und bei manchen sei der Ursprung so zweifelhaft,
dass sie vielleicht von ganz andern Vögeln herstammen. Zweitens habe
man ja schon immer mehr Fälle kennen gelernt, wo die Eier von sehr
bekannten Arten sich nicht bloss auf ähnliche Weise klimatisch verändern,
daher namentlich verschönern, wie Vögel selbst; sondern wo ein und die-
selbe Art sogar in derselben Gegend an verschiedenen Nistplätzen so
verschieden gefärbte und gezeichnete Eier lege, wie es die von rothkehli-
gen Wiesenpiepern und von gewöhnlichen kaum zu sein scheinen. Man
werde sich daher wohl auch hier dureh weitere Erfahrungen bald über-
zeugen, dass es bei Vögeln überhaupt weder blöosse Eier-Species, noch
blosse Sommer- oder Winter-Species, noch auch (wie unter den Haus-
sperlingen!) bloss männliche Species gebe; daher wahrscheinlich auch keine,
die, wie der Wiesenpieper mit rother Kehle, all’ diese Absonderlichkeiten
so in sich vereinigte, dass sie eine solche „Eier-, Sommer-* und meist
auch „bloss männliche Species“ zugleich wäre.

Ein Punkt, welcher sehr viele der vermeintlichen Arten höchst ver-
dächtig mache, und welchen die Aufsteller derselben bisher ganz zu
übersehen pflegen, sei die auf höchst unwahrscheinliche Weise be-
schränkte geographische Verbreitung derselben.

Am weitesten gehen hierin offenbar die Engländer. Bei ihnen sei
dieser Glaube gleichsam zu einer besondern „Art“ von specifisch-ornitho-
logischen Patriotismus geworden: indem sie bereits wenigstens 3 besondere
Vogelarten lediglich für ihr Vaterland allein, oder gar nur für einen sehr

| beschränkten Theil desselben in Anspruch nehmen. Diess seien, wie be-

' kannt, eine „besondere Art* Wiesenbachstelzen, Motacilla Raji; des-
Naumannla, 186, 20
E23

306

gleichen eine „besondere“ weisse, M. Yarrellü; und drittens ein beson-
deres Weiden- oder Moor-Schneehuhn, ZLagopus scotieus. Die erste
sei, wie schon erwähnt, sichtlich nur eine klimatische Varietät für einige
Theile des nordwestlichen ‘Europa’s überhaupt, wenn sie auch vorzugs-
weise in Britannien zu Hause sei, dessen eigenthümlich kühlem Inselklima
sie entspreche. Die zweite bilde vielleicht aus demselben Grunde eine
sehr ähnliche „Race“, wie es bei gleicher Hauptlarbe die Rabenkrähe
neben der Nebelkrähe thue; und sie beschränke sich ebenfalls nicht so
britisch -exelusiv auf Britannien allein, wie dortige Ornithologen sich ein-
bilden. Denn z. B. auch Degland, (der weder an die eine „Art“ noch
an die andere glaube, sondern mit Recht alle Wiesen- und weisse Bach-
stelzen Europa’s ohne Rücksicht auf die verschiedenen Färbungen bloss
für je Eine Species halte), sage ausdrücklich, dass er die M. Yarrellü
mitten im hohen Sommer aus der Umgebung seines Wohnortes Lille er-
halten habe. Das Weiden-Schneehuhn ohne weisses Winterkleid „ZLago-
pus scoticus“, gehöre allerdings nur dem britischen Inselreiche, und sogar
nur einem ziemlich kleinen Theile desselben an. Warum es nur eine
klimatische Varietät sein könne, habe Redner schon vor mehr als 20 Jahren

in der erwähnten Schrift nachgewiesen; Herr Schlegel habe diese An-

sicht, (freilich meist so, als wäre sie ursprünglich die seinige), weiter ver-

breitet, wenn auch nicht eben deren genauere Begründung; und der höchst
rühmlich bekannte Reisende Darwin, einer der bewährtesten und viel-
seitigsten Naturforscher Englands, habe vor 16 Jahren, ohne von dieser
Ansicht über das Moorhuhn zu wissen, darauf hingewiesen, dass auch
der unveränderliche irländische Hase, der sogenannte „Lepus hibernieus“,
bloss eine solche klimatische von L. variabilis sei, die nur aufgehört habe,
ein weisses Winterkleid anzulegen. Mithin liege eine vortreffliche Ana-
logie aus demselben Inselreiche für eine, hierin dem Schneehuhn ganz
ähnliche Säugethier-Art vor.

Doch bei den englischen speciesgläubigen Ornithologen habe das
Alles bisher nichts gefruchtet. Sie verharren bei dem rührend-naiven
Glauben, (freilich ohne sich denselben zoologisch oder logisch-rationell
klar zu machen), dass es die Natur der Mühe werth gefunden oder gar
für nothwendig gehalten habe, für jene‘ zwei Streifchen Land, welche
man Grossbritannien nennt, und welche etwa den fünfzigsten Theil von
Gesammt-Europa ausmachen, eigens 3 besondere Vogelarten zu schaffen!

Bekanntlich sei aber die geographische Verbreitung der Arten bei
den Säugethieren mit die beschränkteste: während sie bei den Vögeln, sehr

307

begreiflicher Weise,, die verhältnissmässig weiteste sei, die es gebe und
geben könne. Dennoch sei es zweifelhaft, ob sich selbst unter den klein-
sten, oft so schwer aufzufindenden Säugethieren. (im Gegensatze zu den
so leicht zu findenden Vögeln), auch nur Eine sich wirklich bloss auf
dasselbe Europa beschränke, welches doch zu einigen Duzend Malen
grösser sei als Britannien, das gleichwohl 3 Vogel-Species extra haben

soll. „Risum teneatis amiei!* si — potestis.

Die Wahrheit sei, dass es nicht bloss Vögel, sondern auch Pflan-
zen und sogar Inseeten gebe, die, ohne irgendwie absichtlich oder zu-
fällig durch Menschen weiter verbreitet worden zu sein, in allen 5 Erd-
oder „Welttheilen“ zu Hause seien. Kenne man doch u. A. 3 oder
4 Schmetterlings- Arten, noch dazu aus der Zahl der grösseren, die
zwar in Europa und Neuholland gemein, aber noch nicht zwischen-
inne gefunden worden seien. Dennoch falle es keinem Entomologen ein,
sie dieser wunderlich unterbrochenen Verbreitung wegen für speeifisch
verschieden anzusehen, wie man diess von Seiten der Ornithologen schon

unendlich viel geringerer Entfernungen wegen so oft gethan habe.

Eine zweite Wahrheit sei daher die, dass in der Örnithologie das
Zersplittern der Arten und das übermässige Zertheilen der Gattungen, ab-
gesehen von dem Schaden, welchen sie anderweitig anrichten, für diesen
Zweig der Wissenschaft auch die gesammte Lehre von zoologischer Geo-
graphie ruiniren: indem sie jeden ursprünglichen Zusammenhang zer-
stören, alle tieferen Beziehungen des Ganzen unter sich aufheben, und
die so zersetzten Atome nur chaotisches Stückwerk übrig lassen. Und
doch sei, mindestens was die Kritik der Species betreffe, die .ge-
sammte ÖOrnithologie noch „auf Rosen gebettet“, im Vergleiche zur
Entomologie, Conchyliologie und namentlich zur Säugethierkunde. Die
Schuld müsse daher nothwendig nicht sowohl eine sachlich-objective, als
vielmehr eine subjective sein, bei welcher man daher schwerlich umhin
könne, an jenen bekannten Satz zu denken, dessen Urheber nicht bloss
ein grosser Dichter, sondern zugleich ein grosser, als Reformator da-
stehender Naturforscher war: — „Wo irgend noch die Kunst gesunken,
da sank sie durch die Künstler.“ — Denn in der Wissenschaft

könne es gewiss auch nicht anders sein.

Der Vorsitzende schlägt nach diesem Vortrage eine halbstündige

Pause vor,
20*

308

Nach Wiederbeginn der Sitzung um 1 Uhr eröffnet er die Discus-
sion. Pf. Baldamus meint*), trotz der scharfsinnigen und gelehrten
Auseinandersetzungen der Herren Dr. Gloger, Altum u. A. noch immer
nicht zu wissen, was Species sei. Es sei noch immer keine Definition
des Begriffes gegeben. Dr. Altums „Wesensgleichheit“ sei nur
„eine Uebersetzung“ des Wortes Species. Die angegebenen Kriterien
seien meist negative. Er wünsche positive zu haben, einen objectiven,
greif- und fassbaren Begriff von dem, was Species in der Ornithologie
sei, eine kurze Diagnose der ornithologischen Species.

Dr. Altum: Ich habe den Begriff der Species allerdings als Wesens-
gleichheit festgestellt, welche Wesensgleichheit zwischen den Individuen
derselben Art dadurch bewiesen wird, dass durch Vereinigung von
Männchen und Weibchen solche Thiere, wie die Aeltern selbst sind, er-
zeugt werden. Die Jungen, wie die Alten, sind entweder reine Männchen
oder reine Weibchen, und sie zeigen ganz dieselben Eigenschaften und
Stadien, wie jene, — was Alles bei den Bastarden sich anders verhält.
Diese beweisen, wie vorhin gezeigt, die Wesensungleichheit der zeugenden
Aeltern. Dass Pf. Baldamus in meiner Definition nichts Reales, nichts
Objeetives findet, ist mir sehr erklärlich; weniger jedoch, wie er etwas
derartig Handgreifliches, wie stofflich oder farbig Vorliegendes, in einem
„Begriffe“ erwartet. Ein Begriff ist nie materiell, nie objectiv, sondern
ein Verstandesschema, eine logische Kategorie. Wenn es also darauf an-
kommt, eine verstandesmässige, oder — wenn Sie wollen — philosophi-
sche Definition zu geben, so wolle man solche nicht der Unsichtbarkeit
und Ungreifbarkeit zeihen. Ein Anderes ist es, meine Herren, wenn wir,
den Fuss auf das Gebiet der Realität setzend, fragen: Woran erkennen
sr eine wirkliche Species? Was sind die äusseren Merkmale
derselben? Wie können wir wissen, ob dieser oder jener
Vogel, der im Kleide von einer bekannten Species abweicht,
mit derselben artlich identisch ist oder nicht? — Und zur
Lösung dieser sehr wichtigen, praktischen Frage glaube ich in den vorhin
angegebenen sechs Punkten Fingerzeige gegeben zu haben, die man näher
prüfen wolle. Vielleicht finden sich noch mehrere Anhaltspunkte.

In gegenwärtiger Zeit scheint man aber zu meinen, das Bestimmende

*) Ich brauche wohl nicht zu bemerken, dass manche meiner Einwendungen _
nur den Zweck hatten, die Discussion lebondiger zu machen, und den Rednern
Gelegenheit zu weiterer Entwickelung ihrer Ansichten zu geben.

Baldamus.

309

einer Species bestände in einer kleinen, ja oft sehr kleinlichen Farben-
nüance, in einem etwas grösseren oder kleineren Schnabel oder dergl.,
ohne daran zu denken, dass durch solche Kleinigkeiten und Zufälligkeiten
in den meisten Fällen die Verschiedenheit weder bezeichnet wird, noch
für sich allein erkennbar ist. Man stellt eine Suite Vögel derselben
Species zusammen, gibt den „grösseren“ einen Namen, benennt auch die
„kleineren“ und dann noch diejenigen, welche „mitteninne“ stehen. Die,
welche dann zu keiner der vermeintlichen drei „Species“ ganz passen,
kommen unter dem Titel „Varietas“ zu denjenigen nagelneu, sehr wohl-
feil und leicht geschaffenen und mit einem schweren Namen belegten
„Species“, der sie am nächsten zu stehen scheinen. Dann wird eine
zweite (wirkliche) Species hergenommen, die charakteristisch von der
ersten abweicht, und auf dieselbe Manier in zwei, drei „Species“ gespal-
ten. Auf der höchsten Zinne der „Wissenschaftlichkeit* aber glaubt man
zu stehen, wenn man diesen „neuen Arten“ gleich auch noch einen neuen
Genusnamen aufprägt. Mit „ornithologischem Blicke“ macht man Species;
unter Recurs auf das „Urtheil der Nachwelt“ macht man Genera! Aber,
leider! der „ornithologische Blick“ ohne Prineip, und darum ohne Wissen-
schaft, geht gar sehr auf Glatteis, ist factisch auch schon oft ausgeglitten;
und das „Urtheil der Nachwelt“ wird diese Wirthschaft, die mir ebenso
naturwidrig, als der wahren Wissenschaft nachtheilig erscheint, sicher
nach Verdienst zu richten wissen, wie es die „Mitwelt* zu thun bereits
begonnen hat. Der grüne Tisch bringt graue Theorie, wo man die
grüne Natur nicht zu Rathe zieht und selbstgenügsam auf die „Dorf-
ornithologen“, die Mitrepräsentanten praktischer Naturforschung, herab-
schaut. „Am grünen Tische, — so sagte mir neulich Jemand, — macht
man diese Genera; und ich kann versichern, dass gar viele dieser gene-
risch getrennten Thiere im Leben, in der Natur, ganz dieselben oder
höchst ähnlich sind.*

Baldamus weiss sich sachlich mit den Ansichten seines Freundes
Altum einverstanden; nur muss er wiederholen, dass ihm die Defini-
tion des Speciesbegriffs nicht genügen kann, ebenso wenig als die
Buffon’s. Er erinnert sich eben einer ganz nagelneuen, die er gelesen zu
haben glaubt, ohne jedoch sicher zu sein, dass er sie nicht etwas anders
wiedergibt. Nämlich: „eine gute Species sei eine solche, die jeder
Anfänger, eine schlechte, die Niemand unterscheiden könne.“
(Heiterkeit!)

310

Dr. Altum. Nun es ist nicht zu leugnen, dass diese Definition
wenigstens den Vorzug der Originalität hat. Ich fahre indess fort.

Nach den von mir früher entwickelten sechs Punkten wird man
finden, um es nochmals zu sagen, dass es bei einigen Arten sogar auf
„ganz grosse“ Farben- und auf gewisse plastische Verschiedenheiten
durchaus nicht ankommt. Ich stehe z. B. nicht an, falls die Etiquetten
im Berliner Museum richtig sind, Falco cervicalis,, tanypterus, peregrinoides,
anatum, abietinus, melanogenys und peregrinus als specifisch gleiche
Vögel zu betrachten, während ich bei andern Arten schon auf „ganz
kleine“, oft kaum zu findende Unterschiede hin eine Art adoptiren
muss. Jede verschiedene Species wird also hierin schon verschieden sein,
So halte ich die Aquila clanga von naevia, Parus borealis von palustris,
Calamoh. palustris von arundin. für specifisch geschieden. Um die Trag-
weite der genannten Gesetze in praxi nachzuweisen, diene noch folgendes
Beispiel: Ich muss danach Lanius. excubitor, borealis oder septentrionalis,
orbitalis, lathora und carolinensis für speeifisch gleich, L. meridionalis dagegen
für specifisch verschieden von L. eweubitor halten. Die erstgenannten sind —
ausser andern Gründen, die ich hier absichtlich weglasse, — nichts weiter,
als die nach beiden Seiten hin erhöhten Verschiedenheiten, wie sie bei
unserm ezcub. vorkommen; sie sind also von diesem nur gleichsam quan-
titativ verschieden. Dagegen ist meridionalis, aus diesem Prineip nicht
zu erklären, qualitativ abweichend. Ohne feste Prineipien, ich wieder-
hole es, würde man mit dem „ornithologischen Blicke“ sicher oftmals
falsch sehen. Es soll hiermit natürlich nicht behauptet sein, als könne
man etwa nicht auch mit Principien bisweilen irren; aber fehlt man
dann, so fehlt man von einer objectiven Basis aus, und es lässt sich
über den Fehler wissenschaftlich disputiren. Stellt mir aber Jemand als
Beweis nicht ein naturhistorisches Prineip, sondern seinen „ornithologi-
schen Blick“ entgegen, der ihm etwa eine neue Blaukehlchenart geschaffen
hat: „tum nihil est, de quo disputemus!“ Die Sache kann dann zu keinem
wissenschaftlichen Resultate kommen, denn der „ornithologische Blick“
kann weder bewiesen noch widerlegt werden. Das arme Kleid des Blau-
kehlehens bleibt, trotz aller Uebergänge, trotz ganz gleicher Sitten,
Stimme etc. seines Trägers, dennoch eine „gute Art“, wenn auch
vielleicht nur im Sinne der originellen, von Baldamus zu grosser Heiter-
keit mitgetheilten „nagelneuen Speciesdefinition.*

Ich glaube also, meine Herren, mit meiner philosophischen Defini-

tion um so weniger abgewiesen zu werden, als ich für die Praxis jene

all

Kriterien beifügte, welche mir die Natur der Sache bot. Es bleibt der
Erfahrung und Beobachtung überlassen, diese Kriterien bei den ein-
zelnen Species anzuwenden, und so die einzelnen Verschiedenheiten
sich sehr nahe stehender Arten nach Prineip und Gesetzen zu wür-
digen.

Prof. Blasius: Die Sache des Speciesbegriffs kann nur auf prak-
tischem Standpunkte entschieden werden. Da können aber auch negative
Kriterien vollkommen ausreichen. Scharfe Grenzen aber müssen überall
vorhanden sein, denn sonst ist jede Unterscheidung unmöglich.

Dr. Hennecke: Man hat bisher, wenn man von „Species“, also,
dem jetzt gebrauchten Ausdrucke gemäss, von „Wesensgleichheit“ sprach,
nur das Aeussere des Vogels im Auge geliabt. Aber auch das Innere
dürfte vielleicht doch mit zu berücksichtigen sein. Anatomische und
physiologische Untersuchungen zu diesem Behufe sind noch wenig ange-
stellt. Vielleicht werden sie zur Aufstellung eines definitiven Speciesbe-
griffs mithelfen können?

Dr. Gloger: Auch die inneren Organe können sehr wohl verschie-
den sein, ohne dass hierdurch ein Speciesunterschied begründet, oder dass.
selbst ein sonstwie begründeter etwa hierdurch erst sicherer festgestellt
würde. Maecgillivray, ein Freund des trefflichen Audubon, (Lehrer
desselben für Anatomie und Verfasser eines verdienstlichen Werkes über
die Raubvögel Britanniens), hat wiederholte und genaue Untersuchungen
in dieser Beziehung angestellt. Derselbe habe aber z.B. bei Fulco tinnun-
culus den Darmeanal um !/; der Länge abweichend, die Blinddärme zwi-
schen 0 und !/, Zoll abwechselnd, und sogar unsymmetrischer Weise vor-
handen auf der einen Seite, dagegen fehlend auf der andern gefunden.
Ueberhaupt gehöre es ganz und gar nicht zum Berufe der Anatomie, je-
mals der „Zoologie“ oder ins Besondere der Ornithologie „Species unter-
scheiden“ zu helfen. Vielmehr sei und bleibe Letzeres ein- für allemal
Sache der Zoologie, folglich auch der Ornithologie, und zwar nicht blos
für sich allein, sondern zugleich für die Anatomie mit. Denn in der That
sei diese, auch wenn man ihr die Vögel ungerupft hingebe, gar nicht im
Stande, viele unserer besten Species zu unterscheiden; gerupft aber würden
ihr sehr häufig nicht einmal die sonst guten Genera kennbar sein. Oder wenn
sie es wären, so würde auch sie dieselben zunächst immer nur zoologisch,
aber nicht anatomisch zu unterscheiden vermögen und zu unterscheiden
suchen müssen. Sie könne der Zoologie allerdings vielfach sehr nützlich

werden, und sie sei es namentlich für die Grundfragen der zoologischen

312

Systematik schon längst in hohem Grade geworden; Mit- oder Schieds-
richterin über die Species werde sie aber weder je sein können, noch werden
wollen. Eines jedoch, was anatomisch fest stehe und für unsere Frage mit
anwendbar erscheine, sei: dass vor Allem die gesammte Schädelbildung
sehr vieler Thiere, zumal einer grossen Zahl von Säugethieren, so wie
auch die mancher Vögel 5 einem so bedeutenden Varriien theils dem Alter
nach, theils nach individuellen Zufälligkeiten unterworfen sei,- wie man
dies, ohne es zu sehen, meistens nicht entfernt vermuthen würde. Am
weitesten gehe dies unter den Säugethieren bei gewissen Pflanzenfressern,
die viel harte, feste Stoffe geniessen und sie mühsam zermalmen müssen;
ferner bei vielen Raubthieren und zumal bei den schweineartigen Thieren. Darum
glaube Redner auch, wie schon erwähnt, auf die Abweichungen in der Grösse
der Schnäbel bei saamenschälenden Vögeln und bei manchen anderen
pflanzenfressenden weniger Gewicht legen, sondern ihre Verschiedenheit als
mit in der örtlich, zeit- oder landstrichweise verschiedenartigen Nahrung
begründet ansehen zu müssen.

Dr. Hennecke: So scheint es denn, dass auch die innern Organe
keinerlei positive Resultate für die Speciesbestimmung darbieten —

Dr. Gloger: Auch „positiv“ und „negativ“ seien, philosophisch be-
trachtet, nur äusserlich verschiedene, aber für die Begriffsbestimmung selbst
ganz unwesentliche Formen des Ausdruckes. Bei gleicher Bestimmtheit
und Richtigkeit sei daher eine „Form“ so gut, wie andere. Es handele
sich dafür, ob man diese oder jene wähle, gewöhnlich nur darum, welcher
von beiden eine Sprache die bequemsten oder dem Sinne nach zutreffend-
sten Wörter liefere, um den Ausdruck des Begriffs zu formuliren. In
einer so vorzugsweise reichen und mit logischer Schärfe in sich ausge-
bildeten Sprache, wie es vor allen anderen die unsrige sei, (seil. die deut-
sche überhaupt, wenn auch nicht gerade unsere speeifisch deutsch-ornitho-
logische!) sei es daher meist ein Leichtes, negative Begriffsformeln in po-
sitive umzugestalten. Man braucht nur z. B. statt „ungehäubt“ oder
„ungehörnt“ zu sagen „glattköpfig“, und „nackt“ oder „kahl“, statt „ohne
Schuppen“ oder „ohne Federn.“ Ja, der Sinn von „kurzschwänzig,
kurzschnäblig“ u. dergl. sei positiv, enthalte aber zugleich die Negation
von „langschwänzig“ ete. in sich. Nur von bloss „negativen Beweisen“ sei
freilich sehr oft wenig oder Nichts zu halten. — Für unsern Zweck bleibe
aber stets das festzuhalten, dass praktische „Species-Bestimmung“
für conerete Fälle, d. h. an den jedesmal vorliegenden Individuen, und

wissenschaftlich-allgemeine daher „abstraetive“ Definition des „Be-

313

griffes von Species“ überhaupt, mithin auch für die Ornithologie ins
Besondere, zwei unter sich höchst verschiedene Aufgaben seien.

Prof. Blasius „will nicht über philosophische Begriffe disputiren, die
für die Praxis von keiner Bedeutung sind.“

„Aus dem vielfachen Schwanken in der praktischen Anwendung des
Artbegriffs sind ornithologische Zustände hervorgegangen, von denen sich
mancher Naturforscher unbefriedigt und mit Widerwillen abwendet. Der
Gedanke scheint nahe gelegen zu haben, dass in das mühsaın aufgebaute Chaos
nichts leichter Ordnung zu bringen geeignet sein dürfte, als ein klar ausge-
sprochener Speciesbegrift, den man als maassgebend an jeden einzelnen zweifel-
haften Fall anlegen könnte. Auch mag man sich mit der Hoffnung getragen
haben, man könne aus dem Artbegriff jede einzelne Species nach ihrem
ganzen Umfange durch einen. bloss logischen Prozess construiren. Und
was würde uns Ornithologen noch zu wünschen übrig bleiben, wenn wir
diesen Stein der Weisen gefunden hätten, und Jeder in seiner Hand ihn
könnte wuchern lassen! Wir würden uns plötzlich in das ornithologische
Schlaraffenland versetzt sehen, und brauchten nur nach dem feststehenden
Begriff den Mund zu öffnen, um die fertig gebratenen Species hinein-
fliegen zu lassen.

Aber wäre der Erfinder dieses Begriffs nicht zugleich der letzte Or-
nitholog! Würden wir andern mehr‘ sein als ornithologische Maschinen,
die diesen aus sich selbst construirenden Begriff ohne weiteres Nachdenken
zur Ausführung brächten!

Doch würde einen grösseren Triumpf die aprioristische Naturphilo-
sophie nicht feiern können. Und wir würden im ruhigen Genuss eines
ewigen ornithologischen Landfriedens schwelgen müssen, sobald wir uns nur zu
der allgemeinen Begriffsbestimmung verstanden’ hätten. Das wäre ein El-
dorado für alle ängstlichen Gemüther, und für die, welche die Summe
der Weissheit gern „in nuce“ schwarz auf weiss nach Hause tragen. Auf
diese Aussicht hin liesse sich schon Manches wagen.

Aber wir haben noch keine Ursache, unsere Furcht und Hoffnung aus-
schliesslich auf den Besitz der Wunderlampe einer solchen Begriffsbestim-
mung zu setzen. Was hat es geholfen, dass Oken nach naturphilo-
sophischer Allwissenheit so viele Thiere und Wesen als „nothwendig auf-
zufindende“ vorausprophezeite; sie sind dessen ungeachtet noch nicht ge-
funden, ebenso wenig, wie der Kohlenstoff im reinen Wasser, der doch
nothwendig da sein muss, blos weil Oken die Natur mit der dreizähligen

Brille ansieht. Auf den Schultern des grossen Gedankenequilibristen

314

stehen ja auch Männer mit weiterem Bliek, die da behaupten, der liebe
Gott habe in der Ornithologie nur bis vier zählen können, oder höchstens
bis fünf; von da wiederhole sich Alles hier unter dem Monde.

Und was hat es geschadet, dass Hegel mit naturphilosophischem
Machtspruch erklärte: „es giebt nach dem absoluten Begriff keine Planeten
zwischen Mars und Jupiter!“ Die empirischen Astronomen haben sich
nicht abschrecken lassen, und man muss gewärtig sein, dass sie jetzt alle
acht Tage einen neuen herbeischleppen, und zugleich eine gute Species!
Und ebenso werden sich auch die ornithologischen Empiriker nicht durch
den Machtspruch einer allgemeinen Begriffsbestimmung aus ihrer Bahn
drängen lassen,

Das ist der alte, im Dualismus der menschlichen Natur tief begrün-
dete Gegensatz zwischen der Philosophie und Empirie, oder, wie der
Harzer Bergmann sagt: zwischen den Theoretikern und Praktikern; die
Einen verstehen’s, aber sie können’s nicht machen, und die Andern kön-
nen’s machen, aber sie verstehen’s nicht! Von diesem Gesichtspunkte aus
glaubte ich schon bei der vorigen Versammlung erklären zu müssen, dass
wir durch philosophische Erörterung des Speciesbegrifis noch keineswegs
die Schwierigkeiten in der Abgränzung der einzelnen Arten überwunden
hätten, auch wenn der allgemeine Speciesbegriff wirklich aufgefunden
würde. Ein unantastbarer, philosophisch vollgültiger Speciesbegriff wird
in der Regel die empirischen Schwierigkeiten so wenig berühren können,
oder der empirischen Beobachtung eine so schwierige Aufgabe stellen
müssen, dass er uns faktisch nicht vom Fleck bringt. In allen fraglichen
Fällen handelt es sich um die Lösung von empirischen Fragen und
Schwierigkeiten, die nicht durch die Begriffsabgränzungen einer allgemeinen
Definition erledigt werden können.

So nothwendig es im Ganzen ist, sich über allgemeine Begriffe auf-
zuklären, so interessant es sein muss, uns gegenseitig über den Begriff
der ornithologischen Species in’s Reine zu bringen; so wenig fühle ich
mich geneigt, die einzelnen fraglichen Fälle allein vom Standpunkte der
Speculation aus zu erledigen. Sollte es nothwendig sein, einen Stand-
punkt ausschlieslich festzuhalten; so würde ich mich unbedingt für den
der Empirie erklären, auch auf die Gefahr einer übeln Nachrede nach
der Definition des Harzer Bergmann’s. ;

Mir scheint es jedoch nicht, als ob die bisher in der Versammmlung
ausgesprochenen Ansichten so sehr weit vom empirischen Standpunkte ent-

fernt wären. Von einer speculativ naturphilosophischen, durch die blosse

315

Bewegung des Gedankens aus sich selbst herausschaffenden Definition ist
nicht die Rede gewesen. Die erörterten Definitionen tragen schon an und
für sich, aber mehr noch in ihren Regulativen für die praktische An-
wendung, den Charakter der Empirie an der Stirn! Nur darin scheinen sie
sich theilweise zuweilen vom Standpunkte der ausschliesslichen Empirie
entfernen zu wollen, dass sie die Lücken der Beobachtung durch theore-
tische Hypothesen auszufüllen suchen.

Das ist nicht der Weg, auf dem wir eine allgemeine Verständigung
herbeiführen können. Ueber ein und dieselbe Thatsache lassen sich oft
verschiedene Hypothesen aufstellen; dem Einen sagt diese zu, dem Andern
jene, und einem Dritten gar keine. Ist eine Hypothese durch Thatsachen
verificirt, so haben für dasEndresultatallein die Thatsachen eine Bedeutung, und
die Hypothese ist erledigt; ist eine Hypothese nicht durch Thatsachen zu
verifiziren, so fällt jede Bedeutung derselben weg; widerspricht eine Hypo-
these anerkannten Thatsachen, so richtet sie sich selber. Nur Thatsachen,
nicht Hypothesen, können in zweifelhaften Fällen allgemein überzeugend
und entgültig entscheiden. Es ist nichts einfacher, als über Thatsachen
und deren Allgemeingültigkeit zu ein und derselben Ansicht zu gelangen.

Schwieriger ist es, über die Bedeutung der Thatsachen eine allge-
mein übereinstimmende Ansicht zu gewinnen. Nach den in unserer Ver-
sammlung erörterten Vorstellungen über die Species zweifle ich jedoch
keinen Augenblick daran, dass in diesem Punkte ebenfalls eine Verstän-
digung zu erreichen sein wird.

Als Kriterien des Artbegriffs sind Bedingungen hervorgehoben wor-
den, deren Nothwendigkeit sicher Niemand von ‘der Hand weisen wird.
Wer will es bestreiten, dass die Natur unmittelbar nur Individuen där-
bietet, und wir nach bestimmten Beobachtungen an den Individuen erst
durch einen Gedankenprocess die Vorstellung der Art gewinnen müssen?

Nichts ist wahrer, als dass die Möglichkeit der Artvorstellung durch
einen innerlicehen Grund in der Gesammtheit der Individuen, die zu
derselben Art zählen, bedingt werden muss. Aber wir haben nur an den
Aeusserungen der Individuen ein Mass und einen Beleg für diesen inneren
einheitlichenGrund der Art. Ohne eine einheitliche äussere Erscheinung wären
wir nicht berechtigt, auf einen einheitlichen oder bleibenden inneren Grund zu
schliessen. Nur an die Aeusserungen des inneren Species - Prineips
können wir uns halten, wenn wir eine specielle Frage zur Entscheidung
bringen wollen.

Es ist sicherlich unbestreitbar, dass wir in allen Individuen, die zu

316

derselben Art gehören, eine Uebereinstimmung des Wesens annehmen
müssen. Doch worin besteht das Wesentliche, in welchem die Individuen
derselben Species übereinstimmen müssen? Und was ist in den Eigen-
schaften der Individuen unwesentlich und darf beim Abgrenzen des Spe-
ciesbegrifis übersehen werden? Dies Wesen besteht sicherlich nicht in
einer einzelnen constanten Eigenschaft. Wer will sich anheischig machen,
auch nur zwei Individuen vorzuweisen, die in allen Eigenthümlichkeiten
absolut identisch sind? Diese Uebereinstimmung des Wesens muss auch
bei bestimmten Schwankungen einzelner Eigenthümlichkeiten noch erhalten
bleiben! Sie hat kein absolutes, voraus zu bestimmendes Mass. . Kann
man doch sogar, wenn von Arten mit getrennten Geschlechtern die Rede
ist, nicht behaupten, dass Männchen und Weibchen in ihrem Wesen ab-
solut übereinstimmend seien! Für den Speciesbegriff ist die so unbedingt
wichtige Geschlechtsverschiedenheit jedoch keine wesentliche. Aber auch
für Zwitter müssen wir eine Abweichung der Individuen derselben Art zu-
gestehen, ohne dass die Einheit der Species dadurch gefährdet wird. Und
wir können a priori in keinem einzigen Falle feststellen, wie weit die
Schwankungen der Individuen innerhalb ein und derselben Art sich er-
strecken sollen. Mit jedem Schritte werden wir von der allgemeinen phi-
losophischen Definition auf die Empirie hingewiesen, die am leichtesten
eine Verständigung über die Bedeutung der 'Thatsachen vermittelt.

Die Wichtigkeit des Büffon’schen Speeieskriteriums scheint auf der
Hand zu liegen. Doch sehen wir genauer zu; so liegt es noch offener
auf der Hand, dass das Fortpflanzungsprineip nicht im Stande ist, eine
allgemeine Vorstellung der Species abzugränzen, so‘ wenig auch die Ab-
gränzung der Species diesem Prineip widersprechen darf. Es setzt ge-
trennte Geschlechter voraus; was soll aber aus den vielen Naturkörpern
werden, deren Geschlechter fortpflanzungsfähig in einem einzigen Indivi-
duum vereint, oder die ganz geschlechtslos sind? Sie bilden doch auch
Species; aber wir sind gezwungen, bei der Speciesabgränzung unter ihnen
ganz von den Büffon’schen Bedingungen zu abstrahiren. Nach der Büf-
fon’schen Bestimmung könnte man sich versucht fühlen, jedes Zwitterin-
dividuum für eine besondere Species zu halten, und unter geschlechtslosen
Naturkörpern jede Möglichkeit einer Species abzustreiten.

Aber auch für die Naturkörper getrennten Geschlechts scheint mir
die Anwendung bedenklich. Das Kriterium beruft sich mit der grössten
Bestimmtheit auf die Erfahrung. Strenge genommen können wir also nur

nach den in der Fortpflanzung beobachteten Päärchen, oder nach ganz be-

317

stimmt vorliegenden Paarungen schliessen. Die nicht in gegenseitig beo-
bachteter, erfolgreicher Paarung nachgewiesenen Individuen können wir,
wenn wir ausschliesslich das Prineip Buffon’s anwenden wollen, nicht
mit Grund als derselben Art zugehörig ansehen. Sie würden, wie je be-
liebige andere, auch möglichst verschiedene Individuen, unverbunden ein-
ander gegenüberstehen, auch ®enn sie in der Form übereinstimmen.
Gestehen wir es nur offen ein, dass; wenn wir die nicht in erfolgreicher
Paarung betroffenen Individuen mit andern in solcher Paarung betroffenen
von der selben Form in ein und dieselbe Art zusammenstellen, dies nur
wegen der Uebereinstimmung der Form geschieht, und durchaus nicht wegen
des gar nicht beobachteten Büffon’schen Kriteriums. Und hierin liegt, oder
ich müsste sehr irren, des Pudels Kern über den Speciesbegriff. Wir
schliessen mit Grund, dass bei der Uebereinstimmung der Form eine
erfolgreiche Paarung möglich sein würde.

Doch warum sollen wir auf dem Wege hypothetischer Schlussfolge, einer
Definition zu Liebe, zu einem Resultate gelangt zu sein uns einbilden, zu
dem wir auf ganz anderem Wege gekommen sind? Wenn wir in dem
einen Falle weil wir ganz und gar keinen Anhaltspunkt haben, schliessen
müssen, dass Thiere von übereinstimmender Form zu ein und derselben
Art gehören; so können wir auch in dem anderen dasselbe thun und von
der erfolgreichen Paarung abstrahiren, oder diese als nothwendige Folge
auf sich beruhen lassen. Und fragen wir uns ehrlich, wie viele von den
zu ein und derselben Species gezählten oder zu zählenden Individuen ord-
nen wir nach einer bestimmt beobachteten erfolgreichen Paarung, und wie
viele nach der Uebereinstimmung der Form ein! Und, ich frage ganz
ernsthaft, nehmen wir einen jeden Vogel, den wir in isolirter Stellung
seines Lebens oder seiner Freiheit berauben, nicht jede Möglichkeit, sich
nach dem Büffon’schen Fortpflanzungsprineip über seine Species auszu-
weisen? Wir täuschen uns, wenn wir behaupten, dass wir consequent und aus-
schliesslich die Species nach dem Büffon’schen Fortpflanzungsprineip abgrenzen.

Doch hat das Büffon’sche Fortpflanzungsprineip in seiner Anwendung
auf den Speciesbegrifl eine noch weit bedenklichere Seite. Die ungezügelte
Theorie der gepaarten Päärchen kann uns einmal plötzlich mit einer ganz
unerwünschten Bescheerung beglücken: und ich weiss gar nicht, wesshalb
sie es nicht schon gethan hat. Gesetzt, man wäre auf einem beliebigen
andern Wege zu der Ueberzeugung gekommen, dass eine Vogelspecies in
constant verschiedenen und geographisch scharf getrennten Racen ausge-
bildet sei, der Jagdfalke z. B. als Falco islandieus in Island, als F. groen-

318

landieus in Grönland, als F. Gyrfaleo in Norwegen: was folgt? Jeder wird
unter diesen Voraussetzungen den Gyrfalco nur mit Gyrfalco, den islandieus
nur mit islandieus und den groenlandicus nur mit grönlandieus gepaart ge-
funden haben können: folglich sind nach dem Fortpflanzungsprineip als
höchster und einziger Autorität alle drei Racen vortrefiliche Arten. Wenn
es auf anderem Wege feststünde, dass Gdrrulus glandarius, Brandtü, Kry-
niezkäi, Melanocephalus ete. nur geographisch streng getrennte Varietäten
oder Racen derselben Art seien; wie soll sich glandarius mit Brandtü
oder Melanocephalus ete. paaren können, da er mit ihnen nicht an den-
selben Fundorten zusammen vorkommt? Gesetzt auch, diese Formen wür-
den sich untereinander paaren, wenn ihnen eine günstige Gelegenheit ge-
boten würde; so muss man doch nach dem Fortpflanzungsprineip alle für
verschiedene Arten halten, bloss weil sie nie einander zu Gesicht gekom-
men sind. Diese Art von geographischer Unmöglichkeit, sich mit einander
erfolgreich zu paaren, scheint mir doch zu bedenklich, um danach als
höchstes Prineip Speeies abzutrennen. Würde man nach diesem Prineip
consequent verfahren, so würde man von allen Standvögeln aus verschie-
denen Gegenden behaupten können, sie seien verschiedene Species, auch
wenn sie im Uebrigen in Nichts verschieden sind. Die Elstern in Frank-
reich paaren sich sicher nie mit denen in Russland; ausschliesslich nach
dem Fortpflanzungsprineip, nach gepaarten Päärchen schliessend, würde
man sagen dürfen, die französischen und russischen Elstern sind ganz
verschiedene Species: denn sie paaren sich nie unter einander, sondern
immer nur mit ihren Landsleuten! Ich sehe nicht ein, wie man bei dem
jetzigen Stande der Dinge das Fortpflanzungsprineip als höchstes Kriterium
für die Abgrenzung der Species anerkennen, und dabei die Vorstellungen
von geographisch- oder local getrennten Racen, oder klimatischen Varie-
täten festhalten kann.

Ich bin fest überzeugt, dass wir uns täuschen, wenn wir das Fort-
pflanzungsprineip als höchste und einzige Autorität über die Species ent-
scheiden lassen wollen. Wir würden uns nicht für berechtigt halten, die
russischen Elstern oder Dohlen von den französischen als Art zu unter-
scheiden, wenn sie nicht zugleich einen Unterschied der Form, der
Bildung oder Färbung ete. darböten. Es ist also die Form, nach der
wir in letzter Instanz entscheiden, nicht die Fortpflanzung.

Und die Form würde uns auch nicht in Zweifel darüber lassen, dass
Pferd und Esel zwei verschiedne Species sind, wenn auch alle Maulthiere

und Maulesel in der Welt unter sich fortpflanzungsfähig wären. In Sachen der

319

Fortpflanzungsfähigkeit der Bastarde dürfen wir uns ohnelıin nicht auf die Pflan-
zenwelt berufen; es giebt eine Menge Pflanzenbastarde, die sich unter sich fort-
pflanzen, ohne desshalb den Stammarten irgend einen Makel anzuhängen.

Nicht desshalb sind Thiere, Pflanzen oder Mineralien gute Species,
weil sie sich unter sich, oder ausschliesslich unter sich erfolgreich fort-
pflanzen; sondern viel eher umgekehrt: weil sie gute Species sind, pflanzen
sie sich mit Erfolg unter einander fort, falls sie die Fähigkeit, Neigung
und Gelegenheit dazu haben. Auf die Gelegenheit aber kommt viel an.
Wenn sie keine Gelegenheit dazu haben, so können wir höchstens uns
berechtigt fühlen, daraus den Schluss zu ziehen, dass sie es vielleicht
wegen mangelnder Gelegenheit unterlassen; aber nicht, dass sie verschie-
‘dene Arten sind, weil sie es unterlassen.

Wenn wir nach unseren Discussionen die Frage an uns stellen, ob
wir zu einem Speciesbegrifi gekommen seien, der allen Anforderungen
Genüge leistet, so hat Jeder das Recht, zu sagen: Nein! Denn das hängt
nicht bloss von dem diseutirten Speciesbegriff ab, sondern auch von dem
an diesen Begriff gestellten Anforderungen. Der Begriff kann sehr gut
erläutert sein, und doch den Anforderungen vielleicht nicht entsprechen,
weil die Anforderungen über jede Berechtigung an einen Begriff hinaus-
gehen. Wer in naturhistorischen Dingen sanguinische Anforderungen an
Begriffe macht, wer sie als Wünschelruthe benutzen will, um sich bequem
und sicher zeigen zu lassen, wo der gesuchte Schatz vergraben liegt, der
wird sich in seinen Anforderungen überall getäuscht finden. Wer solche
sanguinische Anforderungen nicht gehegt hat, wird sich sicher durch die
Discussion in der Versammlung gefördert gesehen haben. Wer vom all-
gemeinen Gesichtspunkte aus Befriedigenderes über die Species zu sagen
weiss, soll willkommen sein.

Sogar Derjenige, welcher nach seiner Ueberzeugung behauptet, wir
seien zu gar keinem Resultat gekommen, ist in der vortheilhaften Lage
gewesen, sich zu überzeugen, dass man auf diesem Wege auch zu kei-
nem Resultat, wie er es wünscht, kommen kann. Und dies negative
Resultat halte ich auch an und für sich nicht für unwichtig. Es liegt eine
Aufforderung in demselben, eine anderweite Verständigung zu suchen, in
der Alle sich befriedigt fühlen können, denen an einer Verständigung ge-
legen ist.

Vielleicht ist eine Verständigung, ich beabsichtige nicht entfernt zu
sagen: eine Speciesdefinition, möglich, wenn wir unsern Blick über das
Gebiet der Ornithologie hinaus einigermassen erheben. Es ist ganz in

320

der Ordnung, wenn wir in unseren Versammlungen speeiell uns nur mit
Ornithologie beschäftigen; aber wir müssen uns nicht anstellen, als ob die
Ornithologie eine von allen übrigen naturhistorischen Diseiplinen himmel-
weit abweichende Wissenschaft sei: wir dürfen die Anschauungsweisen und
Untersuchungsmethodon in den übrigen Naturwissenschaften nicht igno-
riren. Wir Ornithologen haben zunächst zu bedenken, dass wir Zoologen
sind, Zoologen, die in in einer besondern Thierklasse arbeiten. Unsere
Anschauungsweise kann also zuvörderst nur eine zoologische sein, die
allerdings durch den speciellen Charakter der Klasse der Vögel modifieirt,
nicht aber aller anderen zoologischen Anschauungsweise gegenüber gestellt
werden kann. Doch auch die zoologische Anschauungsweise im Allge-
meinen -ist wieder nur eine specielle Richtung der gesammten naturhisto-
rischen Auffassung. Die Zoologie ist auch augenblicklich noch in allzu-
wichtige Grenzstreitigkeiten mit der Botanik verwickelt, als dass sie von
der botanischen Auffassungsweise ganz abstrahiren dürfte. Und im Wesent-
lichen wird ja in beiden organischen Naturreichen ein und dieselbe Me-
thode angewandt, um Species abzugrenzen und zu bestimmen. Hat ja
sogar die Mineralogie im Allgemeinen keinen von den in beiden andern
Naturreichen eingeschlagenen Wegen abweichenden angewandt, um zu ihren
Vorstellungen von Species zu kommen.

Fassen wir denn den Baum, der uns im Wege liegt, lieber am Stamme
an, als an den Zweigen; vielleicht ist er weniger störrisch! Fragen wir
uns zunächst, was ist eine-naturhistorische Species im Allgemeinen, gleich-
viel ob sie dem Thier-, Pflanzen- oder Mineralreich angehört, und dann
erst, was ist eine Thier- oder Vogelspecies! Erwarten wir aber nicht,
dass irgend eine Antwort auf diese Frage, auch die richtigste und beste,
uns über irgend eine specielle Schwierigkeit und Beobachtung auf einem
Zaubermantel hinweg heben soll, sondern fordern wir eher umgekehrt,
dass sie uns alle Schwierigkeiten und Aufgaben der speciellen Beobach-
tung klar und eindringlich ins Gewissen ruft, um sie zu überwinden.
Oder, wenn wir den Standpunkt des speculativen Definirens oder des phi-
losophischen Construirens in den Naturwissenschaften aus Grundsatz ver-
meiden wollen, fragen wir uns und machen es uns klar, wie die Natur-
geschichte im Ganzen auf die Vorstellung der Species kommt, wie sie es
anfängt, um Species im Speciellen abzugrenzen, und unter welchen Um-
ständen und Bedingungen sie sich mit den abgegrenzten Species beruhigt.
Es giebt ja in allen drei Naturreichen und auch in der Ornithologie Spe-
cies, über die sich ein jeder beruhigt fühlt; diese können uns als Muster

321

dienen. Haben wir uns über diese Fragen zur Genüge aufgeklärt; so
sind wir vielleicht toleranter gegen eine jede beliebige Speciesdefinition,
vielleicht macht sich auch ein Jeder seine genügende Definition der Vogel-
species selber, oder er beruhigt sich sogar über die Vogelspecies ohne
jede Definition. Nur über die schlechten Species beruhigt er sich nicht,
auch wenn sie sich unter dem Deckmantel der elegantesten und scharf-
sinnigsten Definition einschleichen wollten.

Der allgemein eingeschlagene Weg, in der Naturgeschichte zur Vor-
stellung der Species zu gelangen, ist der einer anschaulichen Vergleichung
der in der Natur gegebenen Individuen; nicht der einer Construction durch
einen a priori festgestellten Begriff. Nur dadurch, dass wir aus der Ge-
sammtheit der der Beobachtung zugänglichen Individuen, die in irgend
welchen Eigenthümlichkeiten übereinstimmenden empirisch zusammenfassen
und empirisch von allen übrigen trennen, gelangen wir zu den Vorstel-
lungen irgend welcher systematischer Einheiten. Systematische Einheiten,
also auch Species, sind nur insofern in der Natur begründet, als unter
den von der Natur gegebenen, der Beobachachtung zugänglichen Individuen
irgend welche in bestimmten Punkten unrer sich übereinstimmen und von
den übrigen abweichen. Wären alle Individuen unter sich vollkommen über-
einstimmend, so würden sie nur eine einzige systematische Einheit bil-
den; wären alle unter sich in allen diesen Eigenthümlichkeiten ab-
weichend, so würden wir nie über die Vorstellung der Individuen hinaus-
kommen. Keine einzige Begrifisbestimmung würde im ersten Falle eine
Sonderung, im zweiten ein Zusammenfassen hervorzubringen im Stande
sein. Die Begrifle und Begriffsbestimmungen können im empirischen That-
bestande nichts ändern; sie können und müssen sich erst aus dem That-
-bestande entwickeln. Nur dadurch gewinnen wir erst eine Vorstellung, einen
Begriff von einer systematischen Einheit, einen Begriff von einer Species, dass
wir klar, ‚bestimmt erkennen, in welchen Eigenschaften die Individuen der be-
stimmt vorliegenden Species unter sich übereinstimmen, in welehen Eigen-
schaften sie von allen übrigen Individuen abweichen. Der Begriff ist das
Endresultat der empirischen Vergleichung; nicht der Anfang, das ursprüng-
liche Regulativ, um die Empirie zu maassregeln. Aus dem Grunde werden
sanguinische Hofinungen auf Begrifisbestimmungen nie in Erfüllung gehen,“

Dr. Hennecke: Vielleicht ist die „spec. Differenz“ besser zu definiren ?

Baldamus: Ich sehe wohl, wir bringen eine allgemeingültige
Definition des „Speciesbegriffs in der Ornithologie* nicht zu Stande,

und müssen uns schon zufrieden geben,
Naumannla, 186, 2l

322

Dr. Gloger. Ich meine sehr im Gegentheile: der wirkliche Begriff
stehe für uns, wie allenthalben in der Natur, hinreichend fest. Nur
dürfen wir nicht verlangen, dass irgend welche allgemeine Begriffsformel
uns jemals auch positiv das eigenthümlich specifische Wesen irgend einer
besondern Vogelart, oder negativ ihre „Differenz* von der oder jeder
anderen Species angeben und mithin sagen solle, ob sie von dieser an-
deren wirklich verschieden (ihr „wesensungleich“) sei! Das hiesse etwas
rein Unmögliches verlangen. Ist man ja doch gerade erst neuerlich wie-
der sehr in Zweifel darüber gerathen, wie man gewisse niedere 'Thiere und
Pflanzen von einander unterscheiden und für welches von beiden man sie
halten solle. So unsicher ist durch neuere Untersuchungen sogar die sonst
für bestimmt gehaltene Grenze zwischen den beiden organischen Reichen
jetzt geworden: und noch dazu trotz aller Mikroskope, oder vielmehr eben
durch die Mikroskope. Wie könnten wir da erwarten, dass irgend ein
Mensch im Stande sein werde, uns zu sagen: an was man in der befie-
derten Klasse des Thierreiches jede beliebige Species Ein- für allemal
von jeder noch so nahe verwandten anderen solle unterscheiden lernen ?—
Geben wir also jeden Wunsch hiernach auf. Dann wird von selbst auch
jede weitere Frage nach ihm ruhen.

Prof. Blasius legt nun eine Reihe von Sitta caesia bis uralensis auf
und zeigt, dass die Extreme zwar weit genug von einander stehen, um
an eine Artverschiedenheit denken zu lassen, dass sie aber durch die.
verschiedensten Mittelstufen und Uebergänge von caesia durch europaea, L.
bis wralensis hin, so mit einander verbunden seien, dass man eine sichere
Grenze zwischen diesen „drei Speeies“ nicht zu ziehen vermöge. So
verhalte es sich mit vielen andern modernen Arten, die als Extreme der
Färbung oder Grösse, wohl gar noch eine oder zwei Mittelstufen dazu,
sich als „gute Species“ einzudrängen suchten.

Dr. Altum. Man möge ihm erlauben, an dieser Suite Sitta die
obigen Gesetze in Anwendung zu bringen. „Man entferne die 4 mittelsten.
Wie können wir nun, nachdem eine Lücke in die vorhin untheilbare Suite
gekommen ist, urtheilen, ob die übrig gebliebenen Extreme artlich gleich
sind? Sehen Sie, m. H., diese zurückgebliebenen weisen noch in ganz
bestimmter Weise auf einander hin; tie Lücke, die uns materiell durch
die Entfernung der Mittelfärbungen entstanden ist, können, ja müssen wir
verstandesmässig als wenigstens ergänzbar, (wenn auch vielleicht in
rerum natura nirgends wirklich ergänzt), denken. Es sind die Exemplare
des einen Extrems in den etwas verschiedenen Färbungen nichts anders

323

als die Weiterbildung des anderen Extrems, wie es auch hier in einigen
Stufen andeutend schon vorgebildet ist; eine Weiterbildung, sage ich, hier
von den weissbäuchigen anfangend, oder eine Rückbildung, wenn ich von
den braunen beginne. Es kommt kein qualitativ anderes Moment hinzu,
sondern es ist bloss eine quantitative Steigerung oder Verminderung.

Baldamus. Herr P. Brehm hat die Güte gehabt, eine grosse Menge
interessanter Bälge aus seiner grossartigen Sammlung mitzubringen. Wollen
wir sie nicht ansehen, und ihm Gelegenheit geben, seine Ansichten, z.
B. an der reichen Falkensuite da zu entwickeln?

(Allgemeine Zustimmung.)

Dr. @loger will zuvor noch einige Worte über wirkliche „Racen,*“
mit Anwendung auf mehrere europäische Arten, bei welchen eine deut-
liche Neigung zu „Racenbildung“ vorhanden sei, einschieben.

Worin diese bestehe — nämlich in dem Festhalten der Indivi-
duen an zwei Färbungs-Extremen, also mit Vermeidung einer Bildung
von Mittelstufen — sei bereits erörtert. Vorhanden aber sei diese Nei-
gung, zunächst, und wie schon der selige Faber gezeigt habe, bei den
kleineren Raubmöven- (Zestris-)Arten, wo sie darin bestehe, dass es
neben den gewöhnlichen Individuen mit weissem Bauche auch solche mit
brauner Unterseite gebe, die also fast einförmig russfarbig aussehen. Fer-
ner: bei der gemeinen Krähe, in deren Erscheinung als „Raben- und
Nebelkrähe;“ drittens, und zwar in ganz entsprechenden Färbungen, bei
der weissen Bachstelze als gewöhnliche Motacilla alba und sogenannte
„M. Yarrellii.

Schon in den ersten zwei oder drei Fällen, nämlich, bei eben 80
vielen Raubmöven-Arten, noch mehr jedoch in den beiden anderen Fällen,
bei den Krähen und Bachstelzen, sei in dem einen der beiden Extreme,
dem dunklen, eine Verwandtschaft oder Racenbildung mit dem Mela-
nismus nicht zu verkennen; und letztere zeige namentlich bei den
Säugethieren, wo er sehr viel häufiger (in freiem Zustande) vorkomme,
als bei Vögeln, einigen Hang dazu, in gewissem Grade auch wohl klima-
tisch aufzutreten. Umgekehrt sei dieser „Hang“ unter den Vögeln bei
der Bachstelze und Krähe offenbar weit stärker, als man ihn bei irgend
einem Säugethiere kenne. Denn es gebe kein Land und kein Klima, wo
z. B. melanitische Individuen des gemeinen Fuchses, Wolfes, Bären, oder
solche von Hamstern, Eichhörnchen und Rehen ete. so häufig wären, wie
es die Rabenkrähe für manche Landstriche Europa’s, oder „Mot. Yarrellü*

für England sei. Aus dem Klima allein werde sich also die „Racenbil-
2”

324

dung“, wahrscheinlich nie .erklären lassen, auch nicht oder kaum unter
Beihilfe der sich allerdings von selbst aufdringenden Annahme: dass alle
Racenbildung auf einer besonderen, speeifisch-eigenthümlichen und feinen
Empfänglichkeit des Organismus beruhe, sich bereits in Folge sehr gering-
fügiger Abweichungen der mitwirkenden äusseren Verhältnisse für je eines
der specifischen Extreme zu entscheiden.

Je mehr aber der Grund hierzu physiologisbh räthselhalt erscheine,
um so weniger dürfe man die Thatsachen an sich vernachlässigen, oder
sie verkennen und speciesmacherisch -falsch deuten. Bei den Raubmöven
sei Letzteres, glücklicher Weise, Niemandem eingefallen; um so gebräuch-
licher aber sei es leider noch bis heute bei sehr Vielen in Betreff der Bach-
stelzen und Krähen. Und doch könne gerade bei den Krähen offenbar
Nichts deutlicher sein, als: dass sie eben keine „besondere Arten“ sein
können. Dies zeige schon ihr, so überaus häufiges Verpaaren mit ein-
ander in allen Ländern und Landstrichen, wo man sie bisher irgendwie
neben einander wohnend angetroffen habe. Und wiederum für jeden ein-
zelnen solchen Verpaarungsfall beweise es der Umstand, dass nur höchst
selten eines der Jungen ein Farben- und Zeichnungs-Mischling werde:
indem fast immer wieder bloss reine Nebel- und Rabenkrähen daraus
entstehen. Umgekehrt würden ja aber, wenn die Eltern verschiedene
Arten wären, ihre Jungen gerade sammt und sonders (ohne jede Aus-
nahme) entschiedne Mitteldinge zwischen beiden werden müssen. Denn
in diesem Falle würden ihre Jungen Bastarde sein; eben „Bastarde“
aber sehen bekanntlich nie und nimmer bloss Einem von beiden Eltern
gleich, sondern stets beiden in gleichem Grade ähnlich. Das liege auch
so in der Natur der Dinge, dass es gar nicht anders sein und gar keine
Ausnahme erleiden könne; viel weniger, dass es sich hier geradezu um-
kehren sollte! Ferner würden ja zwei wirkliche Arten, die sich so häu-
fig mit einander verpaarten, eine ganz besondere Neigung hierzu besitzen
müssen, die ihnen dann, wie all’ ihre sonstigen Eigenschaften , nur von
der Natur selbst verliehen sein könnte. Und in der That habe man sich
theilweise zu der seltsamen Ansicht verirrt, den vermeintlichen beiden
Krähenarten eine solche Neigung ausdrücklich zuschreiben zu wollen. Das
hiesse aber, der Natur selbst eine gröbliche Absurdität zuschreiben, Denn
nachdem sie, wie wir sehen, zum Behufe der reinen Forterhaltung aller
wirklichen Arten das allgemeine Gesetz gegeben habe, dass Bastarde
unter sich ganz unfruchtbar sein und sogar im Falle einer Wiederver-

bindung mit Individuen von einer der beiden reinen Stammarten bloss

925 .

ausnahmsweise zeugungsfähig werden sollen: so würde sie ja zwei solchen
Arten, denen sie eine „Neigung zur Verpaarung“ und Vermischung bei-
gelegt hätte, recht eigentlich den Trieb eingeflösst haben, einander hier-
durch beiderseits allmählich selbst zu vernichten! Was hätte denn aus
zwei solchen „Arten“ werden sollen, wenn sie Jahrtausende lang einer
so verkehrten Neigung folgen sollten, überall,- wo sie neben einander
wohnten, durch Erzeugung von Bastarden unfruchtbare Individuen in die
Welt zu setzen? — Auf solche Ungereimtheiten sei man verfallen, um
schlechte Arten aufrecht zu erhalten, damit man dann wieder andere,
meist noch viel schlechtere auf diese erstere zu stützen versuchen könne!

Umgekehrt jedoch, entspreche das fortgesetzte Wiederentstehen der
beiden reinen Farbenextreme, selbst aus der geschlechtlichen Vermischung
beider, ebenso dem, gerade bei den Krähen schr entschiedenen Hange zu
Racenbildung, wie es jeder specifischen Verschiedenheit derselben und
dem ganzen Wesen von Bastard-Erzeugungen widerspreche. Weniger
entschieden sei dieser Hang bei den Bachstelzen, so ähnlich beiderseits
die Racenfärbung auch sei. Dies hänge aber hier wohl mit der doppelten
Mauser zusammen, welche die Racenbildung nur am Sommerkleide rein
hervortreten lasse.

Eigenthümlicher Weise hänge dieselbe aber zum Theil auch mit dem
Geschlechte zusammen. In den Gebirgen von Süd-Oesterreich z. B., wo
Nebelkrähen im Sommer zu den Seltenheiten gehören, sollen, einem neuen
Berichte von dort her zufolge, die Weibchen gemischter Paare stets oder
fast immer Nebelkrähen sein. Auf der Insel Ceylon gebe es, wie Layard
versichere, von der bekannten melanitischen „Race“ der Haushühner, dem
sogenannten „Mohrenhulhne“, ebenfalls bloss Hennen. Nur bei ihnen seien
Kamm und Kehllappen, Füsse, Leibes- und Knochenhaut schwarz; .bei
Hähnen dagegen entweder gar nicht oder nur in geringem Grade. Layard
verweise daher bei diesem Anlasse mit Recht auf den bekannten und seit
Jahrhunderten als merkwürdig betrachteten Umstand, dass auch die so-
genannten „dreifarbigen Hauskatzen* immer nur weiblichen Geschlechts,
aber nie (oder fast nie) Kater seien. Das könne sich auch bis heut noch
kein Physiolog erklären. Gleichwohl stehe es thatsächlich so fest, wie
irgend Etwas.

Bei Säugethieren gehe die Racenbildung, wie schon bemerkt, noch
weiter, als bei den Vögeln. So u, a. beim Eisfuchse, Canis lagopus,
den bereits Faber in dieser Beziehung den Raubvögeln theils zur Seite,

theils gegenüber gestellt habe; denn bei diesem vernichte in dem einen

326

Falle die Racenbildung sogar die sonstige Neigung der Species, ein weisses
Wintergewand anzulegen. Nämlich bloss die gewöhnliche Race von
ihm, welche den gewöhnlichen (weissbäuchigen) Raubmöven entspreche,
indem sie im Sommer oberwärts braungrau, unterhalb dagegen weiss aus-
sehe, werde im Winter überall weiss, Die einförmig russfarbige aber,
die also der braunbäuchigen Raubmöve entspreche, bleibe Winter und
Sommer hindurch einfarbig dunkel. Beide Racen vermischen sich, da sie
untereinander leben, stets ebenso ohne Weiteres mit einander, wie beider-
lei Raubmöven und wie Raben- und Nebelkrähen; dennoch gehen, noch
bestimmter als bei letzteren, .aus der Vermischung doch immer wiederum
die reinen Racen hervor. Denn Mitteldinge, wie sie bei den Krähen in
Europa, wenn auch verhältnissmässig selten, aber doch überhaupt vor-
kommen und nach Pallas in manchen Gegenden von Sibirien sogar eine
sehr gewöhnliche Erscheinung bilden, seien beim Eisfuchse ganz unerhört
und völlig unbekannt.

Sogar in der Pflanzenwelt komme, im freien Zustande, eine theil-
weise Racenbildung hinsichtlich der Färbung der Blumen vor: nämlich
zwei extreme Farben, aber nicht eine mitteninne stehende Zwischenfarbe.
Die Leberblume, Hepatica triloba (Anemone hepatica, Lin.), diese schöne
Frühlingspflanze, blühe gewöhnlich schön schmalteblau, jedoch nicht sel-
ten auch pfirsichblüthfarbig, aber nie lilasfarbig; und keiner gärtnerischen
Kunst, die eine ganze Anzahl gefüllter wie ungefüllter, heller, dunkler
und weisser Abänderungen erzielt habe, sei es noch gelungen, die lilas-
ähnliche Mittelfärbung zu erzeugen. Die Gauchheil-(Anagallis-) Arten,
worunter die nördlich einheimische A. arvensis, blühen gewöhnlich mennig-
oder fast scharlachroth, nicht selten auch himmelblau, aber nie violett
oder sonst in der Mittelfärbung, und die grösseren fremden Arten behalten
in den Gärten, wie die unsrigen auf dem Felde, immer nur eine der ur-
sprünglichen Racenfärbungen. Eine gemischte bleibe ausgeschlossen.

Und hiermit hoffe Redner, — wie es freilich auch schon in seinem
Werkchen über das Abändern geschehen sei, — klar gemacht zu haben,
was Racen seien oder was nicht, und wo man sich also dieses Aus-
druckes angemessen zu bedienen habe, oder wo nicht. —

Herr P. Brehm legt sodann eine Suite von Falken vor. „Meine
Herren, ich lege Ihnen hier eine Reihe von interessanten Falken vor.
Lassen Sie mich jedoch zuvor der Vollständigkeit wegen einige Worte
über die eigentlich europäischen Wanderfalken sagen, die ich nicht
mitgebracht habe, Sie zerfallen in:

327

I. Aechte Wanderfalken (Falcones migratorü veri).

Die Mittelzehe ist länger, als die Fusswurzel; der
schwarze Backenstreif deutlich, bei den meisten gross. Im
ausgefärbten Kleide ist der Oberkörper schieferblau mit dunkeln
Querbinden, der Unterkörper gelblich, rostgelb, oder gelblichgrau mit
braunen Flecken. Im Jugendkleide hat der braune Oberkörper rost-
gelbliche Federkanten, der gelblichweisse oder weissliche Unterkörper
braune Längeflecken. Bei dem kaum flüggen Vogel ist die Wachshaut,
nackte Augen-, Fuss- und Zehenhaut bläulich, wird aber bald nach dem

Ausfliegen eitronengelb.

1. Der ächte Wanderfalke, Falco peregrinus L. (Falco com-
munis L.). Er zerfällt in folgende Subspeeies, so weit mir solche be-
kannt sind.

a) Falco peregrinus cornieum, Brm. Der Krähen wanderfalke.

Länge 15‘ bis 18° mit rostgelbem Unterkörper im ausgefärbten
Kleide und hohem Scheitel, brütet in Deutschland, wandert bis nach
Afrika.

b) Falco peregrinus abjetinus, Brm. Der Tannenwanderfalke.

Viel kleiner, nur 131/,‘ bis 17° lang, mit wenig hohem Scheitel;
wandert durch Deutschland bis nach Egypten.

e) Falco peregrinus griseiventris, Brm. Der graubäuchige Wan-
derfalke.

Zwischen a und b in der Grösse mitteninne stehend, 14"/3'' bis 17°
lang, im Alter mit schiefergrauer Grundfarbe am Bauche, in der
Jugend stark gefleckt mit grossen Backenstreifen; in Skandinavien, wan-
dert durch Deutschland.

d) Falco peregrinus leucogenys, Brm. Der weisswangige Wan-
derfalke.

Er ist ungefähr so gross, als der zunächst vorhergehende, 14!/,‘ bis
17!/,‘ lang, mit weisslichen Wangen, etwas schmalen Backenstreifen
und im Jugend- und ausgefärbten Kleide mit kleinen dunkeln Flecken
am Unterkörper; er zieht durch Deutschland bis nach Egypten.

Von ausländischen Wanderfalken, so weit sie mir bekannt
sind, gehören hierher: {

e) Falco peregrinus melanogenys, Gould et Brm. Der schwarz-
wangige Wanderfalke.

In Grösse und Zeichnung den vorhergehenden ähnlich; das

328

Schwarz unter den Augen bedeckt fast die ganzen Wangen.
In Australien.

f) Falco peregrinus anatum, Brm.

Von allen vorhergehenden durch den dunkleren, schieferschwärzlichen
Oberkörper und das andere Verhältniss der Mittelzehe zur Fusswurzel
unterschieden. In Nordamerika. b

g) Falco peregrinus orientalis, Brm. Der östliche Wanderfalke.

Er ist viel kleiner als alle vorhergehenden, kaum so gross als Falco
Feldeggii, ihnen aber in der Farbe und Zeichnung ähnlich. Er lebt in
Ostindien und steht im Museum zu Mainz.

2. Feldegg’s Wanderfalke (Falco barbarus, L., F. Feldeggü, auct.).

Fusswurzel 17°”, Mittelzehe 21’, alt mit Rostroth auf dem Hinter-
kopfe, jung mit hellem Nackenquerband und solchem Längestreif auf dem
Vorderkopfe. Ich lege hier 5 Stück vor, ein Paar alte und ein Paar
Junge Vögel, wie auch ein 1jähriges Weibchen in vollem Uebergange vom
Jugend- zum ausgefärbten Kleide.

Das alte Männchen ist auf dem Oberkörper wanderfalkenartig ge-
zeichnet mit rostrothem Hinterkopfe und Nacken, aber dunklem Vorder-
kopfe; sein Unterkörper ist hoch rostrothgelb, ‚fast ganz ungefleckt.

Das viel grössere alte Weibchen ist auf dem Ober- und Unter-
körper dunkler, als das ausgefärbte Männchen, mit weniger weit
verbreitetem Rostroth auf dem Kopfe, und grösseren und häufigeren dunkeln
Flecken auf dem Unterkörper.

Das Jugendkleid ähnelt sehr dem des Falco peregrinus leucogenys,
allein das breitere helle Nackenquerband und der Längestreif auf dem
Kopfe, wie der ungefleckte Unterbauch, vor Allem aber die geringere
Grösse, unterscheiden es auf den ersten Blick von dem des Wanderfalken.

Das ljährige Weibchen zeigt deutlich, dass diese Falken, wie
unsere Wanderfalken, kein mittleres Kleid haben, sondern aus dem Jugend-
kleide sogleich in das ausgefürbte übergehen.

Feldegg’s Falke lebt einzeln im südlichen Europa, soll sogar im
Jugendkleide schon in Deutschland vorgekommen sein und wandert bis in
das mittlere Afrika hinein. Mein Sohn traf ihn am weissen und blauen
Flusse, so weit er südlich gekommen ist, in den Urwäldern an, wo er
unsern Wanderfalken, dem er,auch im Betragen ganz ähnlich ist,
vertritt.

Ich halte diesen Vogel für den ächten Feldeggsfalken, den Falco

peregrinoides, Temm. und von der Mühle, weil er schon wegen seiner

329

langen Mittelzehe unter allen Verwandten die meiste Aehnlichkeit mit dem
Wanderfalken hat. Auch ist er sehr wahrscheinlich Falco barbarus,
Gm., L. und Falco barbarieus, Briss. Der Erstere sagt von ihm: Syst.
Nat. I. p. 272.: F. cera pedibusque luteis, corpore eoerulescente fuscoque
maculato, pectore immaculato, caudo fasciato. Der Ausdruck „Pec-
tore immaculato“ passt nur auf diesen Falken und unsern Falco cervicalis.
Brisson sagt von seinem Falco barbaricus in seiner Ornithologia Tom. I.
p- 99: „Praecedenti (id est Falconi peregrino) paulum magnitu-
dine cedit. Capite donatur crasso et rotundo. Superne pallide est
einereus ad coeruleum vergens, maculis nigris variegatus.
Inferne flavicat et maculis longitudinalibus*) variegatur. Remiges nigri-
eant, oris exterioribus albis. Rectrices sunt einereo-coerulescen-

tes, septemque taeniis transversis, fuscis striatae.

Diese Beschreibung Brisson’s passt durchaus nur auf unsern
Feldeggs-Falken; denn die Bezeichnung: „Praecedenti paulum magni-
tudine cedit* würde ausser ihm nur auf unsern Fulco cervicalis anwendbar
sein, allein die Bestimmung: „Rectrices sunt ceinereo-coerulescentes, sep-
temque taeniis transversis fuseis strietae* kann auf unsern Falco cervicalis,

da er 12 bis 14 Schwanzbinden hat, keine Anwendung finden.

Bemerken muss ich noch, dass Susemihls Abbildung seines Falco
Feldeggii nicht hierher gehört, — bei ihr ist fast der ganze Oberkopf
rostroth und der Unterkörper deutlich gefleckt, — sondern wahrscheinlich
unsern Falco biarmicus darstellt. Da nun nach dem Gesagten der Name
Falco Feldeggii ein sehr unbestimmter und spät gegebener ist, schlage ich
mit Bonaparte — Revue critrique de l’Ornithologie europ@enne de Mr.
le Dr. Degland — vor, ihm ins Künftige seinen alten Namen Falco

barbarus wieder zu geben.

Die sehr genaue Beschreibung dieses Falken bitte ich im 1. Hefte
dieses Jahrgangs der Naumannia S. 25 nachzulesen; sie ist mit grosser
Sorgfalt nach den von mir in Köthen vorgezeigten Exemplaren von meinem

Sohne Alfred entworfen.

II. Unächte Wanderfalken (Falcones migratorü spurli).

Die Mittelzehe ist kürzer als die Fusswurzel; der Backen-
streifist klein, bei mehreren im Alter nur angedeutet.

*) Noch kein ganz alter Vogel.

330

Der Oberkörper ist im ausgefärbten Kleide verschieden gezeich-
net, der Unterkörper blassgelb mit braunen Flecken.

Im Jugendkleide hat der sehr dunkle Oberkörper rostfarbige
Federkanten und einen solchen Nackenfleck; der gelblich weisse Unter-

körper sehr grosse schwarzbraune Längeflecken.

1. Der Nackenfalke, Falco cervicalis Mus. Berol. Von Suse-
mihl als Falco peregrinoides abgebildet Taf. 9.

Die Fusswurzel ist 24°, die Mittelzehe 19“ lang; er ist
etwas grösser als Falco barbarus.

Beim ausgefärbten Vogel ist der Oberkörper mattschwarz mit
schieferfarbigen, auf dem Rücken fehlenden Querbinden und Querflecken,
der Unterkörper rostlehmgelb, fast ganz ungefleckt; der Hinterkopf
und Nacken rostfarbig mit schwarzen Schaftstrichen. Der schiefer-

farbige Schwanz hat 12 bis 14 schmale schwarze Querbinden.

Das Jugendkleid ist oben düster schwarzbraun mit wenig be-
merkbaren helleren Federrändern, unten rostgelblichweiss oder weisslich
mit grossen schwarzbraunen Längeflecken. Im Nacken ein rostfarbiger
Fleck.

Dieser Falke ist nicht schwer von seinen Verwandten zu unter-
scheiden mit einem der ersten Abtheilung kann er wegen der kürzeren
Mittelzehe — sie ist 3° kürzer als die Fusswurzel — verwechselt werden
und in Bezug auf den folgenden Falco biarmicus (Falco lanarius, Belon.)
macht ihn die geringere Grösse, der kleine Schnabel und im ausgefärbten
Kleide der wenig verbreitete rostrothe Nackenfleck und der fast ganz un-
gefleckte Unterkörper hinlänglich kenntlich.

Ich finde nirgends, ausser in der Naumannia Heft I. S. 36 eine aus-
reichende Beschreibung; aber die oben angeführte Abbildung Suse-
mihl’s ist, wenn sie auch Manches zu wünschen übrig lässt, so treu,
dass man den Vogel nicht verkennen kann. Er lebt sehr einzeln in

Nordostafrika und verirrt sich zuweilen nach Südeuropa.

2. Der südliche Wanderfalke. Falco biarmicus nobis. (Falco
lanarius*), Belon et Schlegel.) Falco Feldeggü- Schl. Pl. col. 470 jun.
Susem. Vog. Europ. Taf. 8.

*) Ist um desswillen eine unpassende Benennung, weil man unter diesem
Namen gewöhnlich einen ganz andern Falken versteht.

331

Er. hat so ziemlich die Grösse des europäischen Wanderfalken
denn das Männchen ist 15° 6‘ lang und 36’' 6° breit; das viel grössere
Weibchen misst 17‘ 6° in der Länge und 40° 6“ in der Breite.

Er unterscheidet sich im Alter sehr leicht von allen vorhergehenden
durch den fast ganz rostrothen Kopf und Nacken — nur die
Hinterstirn ist dunkel — und von den beiden zuletzt beschriebenen durch

den weit mehr gefleckten Unterkörper unterschieden.

Im Jugendkleide ähnelt er dem Falco cerviealis ausserordentlich,
hat aber einen gewölbten Kopf, stärkern Schnabel und einen grösseren
Körper, wodurch man die jungen Vögel beider Arten, wenn man sie

neben einander sieht, auf den ersten Blick unterscheiden kann.*)

3. Der gefleckte Falke. Falco tanypterus, Brm.

Wir besitzen und kennen nur den alten, ausgefärbten Vogel, welcher
sich von dem zunächst vorhergehenden, mit welchem er gleiche Grösse

hat, sehr deutlich unterscheidet

1) durch den ganz rostlehmgelben Kopf, welcher bei Nr. 2.

eine schwarze Hinterstirn hat,

2) durch den sehr schmalen rostgelben, mit schwarzen
Schaftstrichen gezierten Backenstreifen, welche bei

F. biarmicus schwarz und sehr deutlich sind,
3) durch die kleinen Flecken des Unterkörpers und

4) durch die rostgelben Binden auf dem Mantel.

Einer der anwesenden Berliner Herren, wenn ich nicht irre, der
Herr Dr. Altum, hat mir gesagt, dass sich im königl. zoologischen
Museum zu Berlin ein ähnlich gezeichneter Falke aber mit sehr abgetra-
genem Gefieder befinde. Ueber diesen Vogel sind wir, ich und mein
Sohn Alfred, verschiedener Meinung, was, wie die genaue Beschreibung
in der schon erwähnten Abhandlung, S. 32 zu finden ist.

*) Ich legte in Köthen 4 Stück dieser Falken, ein gepaartes, auf einen
Schuss erlegtes Paar und ein Paar junge Vögel vor und erfuhr von Blasius,
dass er einen juugen Falken dieser Art aus Osero in Dalmatien erhalten habe.
Eine sehr genaue Beschreibung von ihm steht Naumannia 1856, Heft 1, 8. 29.

Brehm.

932

Ausser diesen Falken lege ich der Gesellschaft noch ein gepaartes
Paar von Falco ruficollis und F, eoncolor, auch einen Jungen von Falco

gracilis vor.*)
Der Vorsitzende schliesst hierauf die Sitzung gegen 2 Uhr.

Die Zeit bis zum Mittagsessen wurde der Besichtigung des reichen,
in einem Nebenzimmer aufgestellten Vorrathes von selteneren Vögeln und
Eiern gewidmet, welehe Herr Dr. Kjärbölling auch diesmal mitgebracht
hatte. Unter den von Herrn Naturalienhändler E. Klocke aus Dresden
vorgelesten Bälgen erregten die von Emberiza aureola (3 St.), rustica
(2 St.) und Zimosa Terek (alt und ganz jung) und unter den Eiern die
von eben genannten (17 St) und den beiden andern Arten besondere

Aufmerksamkeit,

An dem Diner hatten sich viele Gäste aus Köthen und seiner Um-
gegend, auch Damen, betheiligt. Herr und Frau Geheimrath Fels aus
Köthen, welche dem Prinzen Ch. L. Bonaparte und dessen Begleitung mit
seltener und von den liebenswürdigen Gästen dankbar angenommener
Gastfreundschaft bei sich aufgenommen, führten nach 2 Uhr den Fürsten
Gabrielli aus Rom nebst Gemahlin, Prinzess Augusta, der vierten,
eben vermählten Tochter unseres grossen Naturforschers, in den Speise-
saal, wo sie von dem Prinzen empfangen und in seiner freundlichen, herz-
gewinnenden Weise zu den Herren Prof, Naumann, Brehm, Hennecke
und Andern geführt und diese ihnen vorgestellt wurden. Nachdem die
ersten Trinksprüche von dem Herrn Amtmann Nette Sr. Hoheit, dem
Herzoge Leopold Friedrich von Anhalt-Dessau-Köthen und vom
Pf. Baldamus Ih. Hoheiten dem Erbprinzen, der Erbprinzessin und dem
Herzogl. Hause gebracht worden waren, folgten andere auf den „ausge-
zeichneten Gast“, auf den Vorstand, die Vorsitzenden, den Secretär, die
Geschäftsführer, die reisenden Ornithologen, die aus weiter Ferne gekom-
menen Mitglieder, die Gäste etc. Die anfangs hier und da fortgesetzte
Debatte über den Speciesbegriff und einige andere „brennende“ Fragen
fanden, wenn nicht ihre Lösung, so doch ihre vorläufige Erledigung in

dem Geiste gemüthlicher Tafelheiterkeit.

*) Alle wurden mit Freude und Aufmerksamkeit gemustert und von Allen
bewundert. Was ich über sie zu sagen hätte, steht Alles in den schon mehrmals
genannten Abhandlungen 8. 38 bis 44. Brehm,

333

Nach Tische führten die von dem Amtmann Nette und den anwe-
senden Gästen freundlichst zur Disposition gestellten Wagen die Tischge-
sellschaft nach der Besitzung des gastlreien Geschäftsführers, nach dem
eine halbe Meile von Köthen gelegenen Wörbzig*). Hier zerstreuten sich
die gern geschenen Gäste bald in den Räumen des Hauses und der
Gärten; überall plaudernde, disputirende, singende Gruppen, Der von
den Anstrengungen der Reise und seinen fortgesetzten Arbeiten ermüdete
Prinz wurde durch einen improvisirten Männerchor aus seinem Schlummer
geweckt und lächelte freundlich — wie immer — in den Muthwillen der
„Jüngeren Ornithologie* hinein, die sich bald darauf in den Saal begab,
um nach der Musik des Piano einen „etiquettelosen“ Tanz zu wagen.
Diese fröhliche, gemüthliche Stimmung erhielt sich bis spät in die Nacht
hinein, wo die Gesellschaft, voll Dank für das freundliche Wirthspaar,

nach Köthen zurückkehrte,

Köthen, den 4. Juni 1856. '

Der Vorsitzende eröffnet die Sitzung um 9'/, Uhr.

Herr P. Brehm, welcher gestern seinen Freund, Herrn Prof. Nau-
mann, nach Ziebigk begleitet hatte, entschuldigt dessen Ausbleiben mit
Unwohlsein und bringt ein Stück von einem armstarken Zweige von
Populus eineres mit, in welchen Geeinus viridis fast einen Zoll tief nach
der Raupe von Cossus aesculi gemeisselt. Die regelrecht gemeisselte Oeff-
nung hat aussen 26 MM. Höhe, bei 13 MM. Breite, verjüngt sich nach
innen bis zu 19 MM. Länge und 4 MM. Breite, und trifft ziemlich die
Mitte der im Kerne sitzenden Raupenhöhlung. Die Raupe ist wahrschein-
lich unzerstückt aus dieser Höhlung hervorgezogen worden. Diese befand

sich in einer Höhe von 18 bis 20 Fuss vom Boden,

Der Herr Vorsitzende zeigt an, dass Herr Arnoldi aus Gotha,
der Verfertiger des vortrefflichen Obstkabinettes, einige Vogeleier als
Probe ausgelegt. (Diese werden als vortreflich nachgebildet und zu dem

angegebenen Zwecke [als Surrogat beim Unterrichte in Gymnasien ete. zu

*) Auch schon Tags zuvor hatte mein ausgezeichneter Kollege die bis dahin
angelangten Mitglieder der Versammlung zum Diner nach Wörbzig abgeholt,

Der zweite Geschäftsführer,

334

dienen] vollkommen ausreichend anerkannt und empfohlen. Natürlich
sind sie zu rein wissenschaftlichen ete. Studien nicht zu gebrauchen.)

Herr Conseryator Martin bringt nun der Versammlung die freund-
lichsten Grüsse des Herrn Geheimraths Prof. Dr. Lichtenstein, der
leider und zum grossen Bedauern der Versammlung durch Amtsgeschäfte
gehindert wurde, an derselben Theil zu nehmen. Den für heute angekün-
digten Vortrag über Sammlung und Aufstellung der höhern Thierklassen
verspricht Herr Martin auf morgen.

Der Herr Vorsitzende eröffnet hierauf die Fortsetzung der gestern
abgebrochenen Debatte, welche Se. Hoheit Prinz Charles-Lucien
Bonaparte durch Mittheilung seiner Ansicht über Species einleitet.

Pf. Baldamus wird vom Herrn Vorsitzenden aufgefordert, diese
auszüglich in deutscher Sprache zu geben, erklärt indess, dass sie sich
nicht wohl im Auszuge werde geben lassen und bittet um einige Zeit
zum Uebersetzen. (Wir geben die Uebersetzung des Zusammenhanges
wegen gleich jetzt und zwar nach einer spätern Umarbeitung des Herrn

Verfassers.)

Ueber den Speciesbegriff.

Willkür und Gesetzlosigkeit sind die schlimmsten Erscheinungen,
und besonders unerträglich im Gebiete der Wissenschaft.

Und doch gerade sie herrschen in dem schönsten Zweige der Natur-
kunde; denn in willkürlicher und gesetzloser Weise ist die Mehrzahl der
modernen Species aufgestellt und nach der Laune des Begründers „Species“,
„Race“ oder „Varietät“ genannt worden. Dieser Zustand der Dinge muss
aufhören!

Eigentlich erst seit Linne hat die Bestimmung der lebenden
Species, wie sie Jetzt gilt, eine feste Basis gewonnen. Die der ver-
schiedenen Typen von Arten, welche in den einzelnen geologischen
Epochen untergegangen, wird künftig den Haupttitel des Ruhmes
unseres unsterblichen Cuvier bilden. Der Vergleichung dieser beiden
Kategorien von Species, und gleichsam der Beurkundung ihrer
Abkunft (filiation) widmet sich so eben in Amerika einer der grössten
lebenden Naturforscher, Agassıiz.

Aber vor Allem wird man uns fragen: Was ist Species? und darf
man besonders ihre Beständigkeit oder ihre Veränderlichkeit an-
nehmen? Die erste Annahme aufrecht erhalten wollen, wäre nichts
Anderes als eine Absurdität, und zwar eine Absurdität, die auch den in

335

der Wissenschaft am wenigsten Bewanderten einleuchten muss. Die zweite
Annahme, unerklärt und unbegrenzt, würde aus der Wissenschaft ein Chaos
machen, dem Niemand nahe zu kommen wagen würde.

Sprechen wir es denn aus mit einem der hellsten Geister unseres
Jahrhunderts, mit Prof. Isidore Geoffroy St. Hilaire, dass „die
Charaktere der Species weder absolut beständig, noch unbe-
gränzt veränderlich sind. Sie sind beständig für jede Species,
so lange sich dieselbe inmitten gleicher Verhältnisse fortsetz1
(perpetue). Sie modifieiren sich, wenn die Umstände sich ver-
ändern.“

Sind die Verhältnisse permanent, so sind es die Species auch. Die
erhaltende Kraft wirkt allein mit aller Macht. Die modifieirende Kraft
kann nicht anders gegen sie ankämpfen, als indem sie die die Species
umgebende Welt verändert. 1

Daher die sehr scharfen Grenzen der Abänderungen (variations) bei
den in Freiheit lebenden Thieren.

Daher auch die ausserordentliche Variabilität der domestieirten Thiere,
Die Racen, meistentheils geographisch, erkennt man an den Modificatio-
nen, welche mehr oder weniger mit den Umständen vorübergehen, die
sie hervorgebracht haben und die gewöhnlich von der graduellen Verbrei-
tung — in Folge der Vermehrung der Individuen — ferner von den
mehr oder weniger beträchtlichen Verschiedenheiten des Aufenthaltes, des
Klima, der Nahrung und selbst der Lebensweise abhangen. Aber diese
Racen, so scharf abstechend sie auch sein können, verschwinden doch
mit, oder existiren wenigstens nicht lange nach dem Aufhören der
Verhältnisse, welche sie erzeugt haben. Ihre zeitweilige Existenz kann
nicht besser als mit der der Bastarde verglichen werden, welche, ob-
wohl fruchtbar, sich doch nicht regelmässig fortpflanzen, oder verschwinden,
indem sie zu einer der Arten, von denen sie abstammen, durch die
Wirkung wiederholter Kreuzung zurückkehren. Die Uebergänge zwischen
‚den verschiedenen Racen und ihren Typen sind die besten Beweise,
welche wir liefern können, um jene vorgeblichen Species unter die Racen
zu verweisen, mit denen sich der wahre Zoolog trotzdem nicht minder
eifrig beschäftigen wird.

Wenn unsere Behauptungen der Beweise bedürften, so würden uns
unsre Hausthiere, — welche wieder wild. und typisch werden, nachdem
sie so grosse Verschiedenheiten durchlaufen haben, dass sie in der Natur

generisch sein würden, — deren unumstössliche in Menge liefern,

836

Und nach diesen Beispielen, die wir täglich vor Augen haben, und
die man — man müsste denn blinder sein als Homer — sehen muss:
Wer kann noch zweifeln an der Abstammung der Species, welche sich
augenscheinlich durch die Zeitalter und die Umwälzungen unserer Erd-
kugel hindurch modifieirt haben? Die absolute Beständigkeit der Species.
wir wiederholen es, ist ungereimt, und nur indem sie diese Ungereimt-
heit zur zweiten Macht erheben, können die Anthropologen, welche sie
aufrecht erhalten, mit uns über den gemeinschaftlichen Ursprung der ver-
schiedenen Menschenracen sich einigen. Wird man unserer handgreiflichen
Doktrin von der „begrenzten Veränderlichkeit“ die Lehre von
den successiven Schöpfungen und die sogenannte Translations- Theorie
entgegenhalten? Und die früheren untergegangenen 'Thiere, von denen
wir noch überall Analoga erblieken, sollten sie alle. ohne Nachkommen-
schaft verschwunden sein? Nein! Sprechen wir es mit der Eindringlichkeit
der Ueberzeugung aus: die Krokodile, die Elephanten, die Rhinoceros der
Vorwelt sind die Voreltern derjenigen, welche sich in unserer Epoche
fortpflanzen, und sie würden nicht mehr existiren können ohne die wechseln-
den Modificationen, welche ihre Organisation infolge der Verhältnisse
erleiden musste, die für ihre Nachkommen zur zweiten Natur geworden
sind. Und ich sage wechselnde Modificationen, weil es evident ist,
dass die Zahl der Species die Tendenz der Zunahme nicht der Ab-
nahme hat.

Eben desshalb finden wir, bei dem gegenwärtigen Zustande der Dinge,
die Definition des Speciesbegriffes von Prof. Isid. Geoffroy St. Hilaire vor-
trefflich: „Species ist eine Zusammenfassung oder eine Reihen-
folge von Individuen, charakterisirt durch eine Gesammtheit
von unterscheidenden Zügen, deren Vererbung bei der jet-

zigen Ordnung der Dinge natürlich, regelmässig und unbe-

grenzt ist!“*) Und wir wiederholen sie hier in der Hoffnung, dass sie,

sanktionirt durch die hohe Autorität des deutschen Ornithologen-Con-
gresses, wenigstens als Führer dienen möge für die Anerkennung der
guten Vogelspecies und die Verbannung der schlechten aus dem Kataloge
der Wissenschaft.“

Past. Brehm legt nun seine ausgezeichneten Suiten von Anthus vor,

denen Prof. Blasius eine Reihe von den von ihm mitgebrachten hinzu-

*) „L’espece est une collection ou une suite d’individus, cearacterises par un
ensemble de traits dis!inetifs, dont la transmission est naturelle, r&guliere et inde-
finie dans l’ordre actuel des choses!!*

337

fügt. Ersterer knüpft daran folgende Mittheilungen.“ Ich lege der Ver-

sammlung zunächst vor:

A. Die Stelzenpieper, Corydalla, Vie.

Bonaparte hat die Brachpieper unter dem Sippennamen Agrodoma
wegen des kürzeren Nagels der Hinterzehe, welcher bei den eigent-
lichen Stelzenpiepern einen langen Sporn bildet, von ihmen getrennt.
Allein diese Sippe steht aus dem Grunde auf sehr schwachen Füssen,
weil unsere Corydalla orientalis, welcher Niemand den Charakter eines
Stelzenpiepers absprechen wird, einen wenig ausgebildeten, meine
Corydalla campestris arenaria hingegen einen ziemlich entwickelten Sporn
besitz. Die letztere verbindet die Brachpieper mit den Stelzen-
piepern, und die Corydalla orientalis diese mit jenen. Beide Vögel setzen
also den Systematiker, welcher diese Pieper in 2 Sippen aufführen will,
in grosse Verlegenheit, weil er nicht weiss, zu welcher Sippe er sie rech-

nen soll. Von diesen Piepern lege ich vor:

I. Aechte Stelzenpieper. Corydallae proprie sie dietae.

1) Richards Stelzenpieper, Corydalla Richardi, Vig. (Anthus
Richardi, Vieill. Anth. rupestris, Menet.) Unsern Brachpiepern ähnlich
aber viel grösser, mit deutlich ausgesprochenen dunkeln Längeflecken auf
dem Oberkörper und am Kropfe, durch welche er sich dem Baum-
pieper in der Zeichnung nähert; mit sehr ausgebildetem Sporn. Die
beiden äusseren Steuerfedern fast ganz weiss. In Südspanien, Südfrankreich,
Italien und auf dem Zuge auf Helgoland. Seine Subspecies kenne ich
noch nicht.

2) Der östliche Stelzenpieper, Corydalla orientalis, nobis. Merk-
lich kleiner als Nr. 1., auf dem Oberkörper rostgelblichgrau, an den bei-
den äussern Steuerfedern rostgelb mit kleineren Füssen und kürzerem
Sporn. Im Winter in Nordostafrika.

3) Hasselts Stelzenpieper, Corydalla Hasselti auet. Kleiner und
auf dem Oberkörper grauer als Richards Stelzenpieper, mit auffal-

lend langem Sporn. Auf Java.

I. Unächte Stelzenpieper. (Brachpieper.) Corydallae haud proprie sio dietae,
(Agrodroma, Bp.)
Ihre Fusswurzel und ihr Sporn ist kürzer, als bei den eigentlichen
Stelzenpiepern.
1) Der Sandbrachpieper, Corydalla arenaria, Brm. Langer

Sporn, durch welchen er sich an die eigentlichen Stelzenpieper an.
Naumannla. 1850, 22

338

söhliehst. Zeichnung wie unsere Brachpie per, mit rostgelblichem An-
flug an dem Ober- und blassgelblichem auf dem Unterkörper. Auf den
Sanddünen Hollands. R

2) Vierthalers Brachpieper, Corydalla Vierthaleri, nobis. So gross
wie ein Seidenschwanz, also der grösste aller bekannten Pieper,
oben gelblich erdgrau,! dunkler gewässert, unten rostgelblich weiss; eine
sehr gute Art; im Winter in Nordostafrika.

Die folgenden bilden die Art:

3) Anthus campestris, Bechst. a)Derdünnschnäblige Brachpieper,
Anthus campestris tenuirostris, Brm. Der grösste unter den folgenden Brach-
piepern, aber viel kleiner als Corydalla Vierthaleri, mit sehr langem -dün-
nen Schnabel, schlankem Körper und etwas ins Rostgraugelbe ziehenden
Oberkörper; in Griechenland.

b) Der schlanke Brachpieper. Corydalla campestris gracilis Brm.

Dem a) ähnlich, mit nur mittellangem Schnabel; auch in Griechenland.

ce) der Feldbrachpieper, Corydalla campestris arvensis, Brm. Einige
Linien kürzer, als b, auf dem Oberkörper erdgrau, nicht ins Gelbgraue
ziehend, mit starkem mittellangem Schnabel. Brütet in Norddeutschland
und wandert durch Mitteldeutschland.

d) Der starke Brachpieper. Corydalla campestris robusta, Brm.
So gross, wie der zunächst vorhergehende, stark von Körper und Gliedern,
mit längerem Schnabel und ungeflecktem Kropfe. In Norddeutschland.

e) Der gestreifte Brachpieper. Corydalla campestris striata, Brm.
Dem von d) ähnlich, aber mit einem mit vielen Längestreifen besetztem

Kropfe. Er brütet in der Umgegend von Leipzig.

f) Der wahre Brachpieper. Corydalla campestris vera, Brm.
Merklich kleiner und besonders schlanker als e), mit erdgrauem Oberkörper
und schlankem Schnabel. Dies ist der eigentliche Brachpieper Bechsteins.

Denn er lebt in Thüringen und hier.

g) Der Ackerbrachpieper. Corydalla campestris agrorum, Brm.
Etwas kürzer als f), auf dem Oberkörper noch etwas erdgrauer, mit kur-
zem dickem Schnabel; in der Gegend von Renthendorf und in
Pommern.

h) Der nordische Brachpieper. . Oorydalla campestris septentrio-
nalis, Brm. Kleiner als alle vorhergehenden, auf dem Oberkörper erd-
grau, mit dunklern Längeflecken und mit mittelgrossem Schnabel. In
Skandinavien. j

339

i) Der bogenschnäblige Brachpieper. Corydalla campestris sub-
arquata, Brm. So gross, als g), aber mit etwas bogenförmigem Schnabel;
kommt bei Wien, und auf dem Zuge in der hiesigen Gegend vor.

k) Der nubische Brachpieper. Corydalla campestris rufescens,
Brm. Fast so gross als e), aber viel schlanker und anders gefärbt. Denn
der Oberkörper geht so stark in das Rostgraugelbe, dass dieses der Wü-
stenfarbe nahe kommt. Er wandert durch Nordostafrika.

B. Aechte Pieper. Anthus, Bechst.
1. Baumpieper. Anthi arborei.

Der Nagel der Hinterzehe ist kürzer als sie, und sehr bogen-
förmig, durchaus kein Sporn. Wir führen die uns bekannten als Baum-
pieper, Anthus arboreus, Bechst. auf. Diese Art wird gebildet durch
folgende Subspecies.

a) Der starke Baumpieper, Anthus arboreus validus, Brm. Er ist
der grösste Baumpieper, bis 6° 9“' lang, oben olivengrün lerchen-
farben, unten an dem Vorderhalse gelblich, übrigens gelblichweiss, am
Kropf mit vielen braunen Längeflecken. Er brütet einige Stunden von Halle.

b) Der Laubholzpieper, Anthus arboreus foliorum, Brm. Etwas
kleiner als a, aber mit merklich grösserem Schnabel. In den Laubhöl-
zern Mitteldeutschlands.

ec) Der Binsenbaumpieper, Anthus arboreus juncorum, Brm. Et-
was kleiner als der zunächst vorhergehende, mit merklich kürzerm Schna-
bel. Auf den binsenreichen Schlägen der Nadelwälder Mitteldeutschlands
und Schleswigs; wandert bis nach Egypten.

d) Der Grasbaumpieper, Anthus arboreus herbarum, Brm. Kaum
kleiner als c, aber mit einem viel kürzern Schnabel. Auf den grasreichen
Schlägen der Gebirgsnadelwälder, namentlich auf dem Rücken des Thürin-
ger Waldes und den Waldblössen der hiesigen Gegend.

e) Der gelbkehlige Baumpieper, Anthus arboreus lutei-gularis,
Brm. Das ist ein recht schöner Baumpieper, fast das unter seinen
Verwandten, was Anthus rufigularis unter den Wiesenpiepern ist.
Seine Zeichnung ist im Ganzen schöner, als bei den Verwandten, die
Grundfarbe des Unterkörpers gelber und die des Oberkörpers mehr in das
Olivengrüngelbe ziehend; allein sein Hauptkennzeichen ist die
Kehle; denn diese ist sammt dem Vorderhalse im Herbste und Frühjahre
hoch rostgelb. Er streicht selten durch die hiesige Gegend und wan-

dert bis nach Egypten,
2°

340

-"f) Der Felsenbaumpieper, Anthus arböreus' saxorum, Brm: Etwas
kleiner‘ als. alle vorhergehenden , mit kürzerem' Schwanze und dunklerem
Oberkörper. " Die dunkeln Flecken sind auf ilim grösser, die hellern Kan-
ten aber schmäler, weswegen der Kopf und Oberrücken merklich dunk-
ler als bei den Verwandten ist. Sein Schnabel ist ungefähr ‚so‘ gross,
als bei A. arb. juncorum, und sein Nagel der Hinterzehe etwas länger und
weniger bogenförmig als bei diesem. Herr Maedel in Gotha fand: diesen
Vogel auf den Felsen der 3 Gleichen bei Erfurt, und ich erhielt ausser
diesem noch einen aus der Gegend von Wittenberg, der sich auf dem
Zuge befunden hatte.

g) Der kleinschnäblige Baumpieper, Anthus arboreus mierorhyn-
chos, Brm. . Er ist kaum grösser als der zunächst vorhergehende, wie die
andern Verwandten gezeichnet und von allen durch seinen winzig klei-
nen Schnabel leicht zu unterscheiden. Das ist der ächt nordische
Baumpieper. Denn er lebt in Scandinavien.

(Die Reihe der vorstehenden Pieper erregte zwar die. Bewunderung
der anwesenden Ornithologen,’ veranlasste aber keine besondere Be-

sprechung, anders war es bei)

Il. Den Wasserpiepern, Anthis aquatieis.

Sie unterscheiden sich von allen vorgehenden durch die dunkeln
Füsse und das doppelte Kleid, von den Brach-*) und Baumpie-
pern. auch durch den langen Sporn der Hinterzehe. Die, Weib-
chen sind wenig oder nicht kleiner als die Männchen; bei den vorher-
gehenden sind sie stets kleiner. Sie leben in der alten und neuen Welt.
Ich lege folgende 5 Arten vor:

1) Den Bergwasserpieper. Anthus aquatieus, Bechst. (Anthus
spinoletta, Bp.) I

Bonaparte hat ihn Anthus spinoletta genannt, weil er Alauda spinoletta
Linne’s hierher zieht. Allein des Letztern Beschreibung — Syst. Nat.I
794. A. (lauda) rectricibus fuscis; extimis duabus oblique
dimidiato albis. Mandibula superior nigricans, inferior'in-
carnata, pedes fusci, pratensi magnitudine, ultra.7 polliees
longa et in humidis nidificans. j

In dieser Beschreibung passt auf unsern Wasserpieper nicht:

1) Die Bezeichnung: „‚pratensi magnitudine“, weil der Wasserpie-

»dı stets viel grösser, als der Wiesenpieper ist,

*) Den Sandbrachpieper, Corydalla arenaria, ausgenommen,

341

2) Die Bestimmung „in humidis nidifieans*,' wodurch doch offen-
bar Stmpfe und Moräste, aber nicht die Hochebenen der Gebirge*) bezeich-
net werden.

Offenbar hat der Ausdruck „pedes fusci* unsern grossen Zoologen
Bonaparte bestimmt, den Wasserpieper unter Linne’s Alauda spino-
letta zu verstehen. Da aber Linne’s übrige Beschreibung ganz auf den
Wiesenpieper passt und dieser, wenigstens in manchen Subspecies zur
Brutzeit auch braune Füsse hat: so glaube ich mich nicht zu irren, wenn
ich die Alauda spinoletta auf einen meiner Wiesenpieper beziehe. Diese
Auseinandersetzung schien mir nothwendig, um mich zu rechtfertigen,
wenn ich für unsern Wasserpieper den unzweifelhaften Namen Anthus

aquaticus, Bechst. beibehalte.

Seine mittlere Länge beträgt 6/,‘. Die äusserste Steuerfeder
hat einen rein weissen keilfürmigen Fleck, im Hochzeits-
kleide ist er oben braunlich, aschgrau oder schwärzlichbraungrau,
dunkler gewölkt; unten grauröthlich oder röthlichgrau, im Herbst- und
Jugendkleid oben dunkelolivengrau, dunkler gewölkt, unten schmutzig-
weiss, am Halse mit braunen Längestreifen. Er lebt im Sommer auf den
Hohen Gebirgen, im Winter an den Quellen, Es giebt von ihm folgende

Subspecies:

a) Der grosse Wasserpieper, Anthus aquaticus major, Brm.

ör ist 7’ lang, also ein sehr grosser Pieper, und durch diese
Grösse leicht von seinen Verwandten zu unterscheiden. Er kommt sehr
selten in den hiesigen Thälern vor, und zwar nur in sehr strengen

Wintern.

b) Der Alpenwasserpieper, Anthus aquaticus alpinus, Brm.
Etwas kleiner als a) mit mittellangem, starkem Schnabel. Auf den
Alpen, namentlich auf den Kärthner, ebenso auf dem Jura; im Winter

wie der vorhergehende auf den Erdmannsdorler Wiesen des Rodathales. /

c) Der Winterwasserpieper, Anthus aquaticus hiemalis, Br.

So gross als der vorhergehende, mit langem, sehr dünnem Schnabel.
Ich erhielt ihn im Hochzeitkleide aus Witten in Westphalen, im Herbst-
kleide aus Witten, von dem Thüringer Walde, den Erdmannsdorfer Wie-
sen und aus der Schweiz.

*) Doch: eben die „humida“ der Gebirge, die er stets aufsucht, zumal in
der Brutzeit, D. Herausg.

342

d) Der Uferwasserpieper, Anthus aquaticus rivalis, Brm.

Merklich kleiner als alle vorhergehenden, mit ziemlich langem dün-
nem Schnabel. Im Winter auf den Erdmannsdorfer Wiesen und in Süd-
frankreich.

2) Der östliche Wasserpieper, Anthus orientalis, Alfr. et Osk.
Brm.

So gross als der zuletzt beschriebene Wasserpieper und ihm ähn-
lich gezeichnet, aber dadurch hinlänglich als Art von ihm verschieden,
dass er im Hochzeitkleide auf dem Oberkörper deutlich schwarz
gefleckt, im Herbstkleide auf demselben hellolivengrün, und
deutlich braunschwarz auf dem schmutzigweissen Unterkörper, auf dem
Kropfe wenig deutlich grau gefleckt ist. Die äussere Steuerfeder hat
einen reinweissen keilförmigen Fleck.

Mein seliger Sohn Oskar schoss diesen Vogel im Hochzeitkleide
zu Ende des März 1850 bei Alexandrien und Alfred 3 Stück im
Herbstkleide bei Thor, am rothen Meere. Ich bin fest überzeugt, dass
er sich auf seiner Wanderung von Asien nach Alexandrien auf eine der
südöstlichen griechischen Inseln verirrt. Seine Subspecies kenne ich nicht.

3) Der Felsenwasserpieper, Anthus obscurus, Keys. et Blas.
Alauda obscura, Lath. 1. 2. pag. 294. (1790). Anthus rupestris, Nilss.)'

Er ähnelt dem Wasserpieper sehr, hat aber gewöhnlich im Herbst-
kleide auf dem Oberkörper deutlichere dunkle Längeflecken und
in jedem Kleide einen trübweissen keilföürmigen Fleck an der äus-
sern Steuerfeder, Er lebt und brütet an den felsigen Küsten der
Nord- und Ostsee, und wandert im Winter nach dem Süden. Er tritt in
folgenden Subspecies auf, als:

a) Der langschnäblige Felsenwasserpieper, Anthus obscurus
longirostris, Brm.

Er ist gross, 6° 4‘ bis 8° lang, und unterscheidet sich von seinen
Verwandten durch den langen, sehr schlanken Schnabel. Er brütet an
der schwedischen Westküste.

b) Der ächte Felsenwasserpieper, Anthus obscurus rupestris,
Brm. (Anthus rupestris, Nilss. Anthus immutabilis, Deg].)

Er ist merklich grösser, als der vorhergehende, hat einen mittellan-
gen starken Schnabel und das Eigenthümliche, dass er selten ein Hoch-
zeitkleid anzieht. Das ist der eigentliche Anthus rupestris, Nilss. Ich
besitze ein Paar von ihm selbst und kann also über seinen Anthus rupe”

stris urtheilen. Es ist aber auch der Anthus immilabilis, Degl., denn

343

seine Beschreibung passt vollständig auf ihn. Selbst der Umstand ist
hierbei nicht zu übersehen, dass er gewöhnlich im Herbstkleid brütet.
Ich sage offen, dass ich noch keinen Anthus obscurus rupestris im Hoch-
zeitkleide gesehen habe. So ist also Degland sehr zu entschuldigen,
wenn er diesen Vogel als eine besondere Art, die er aber später zurück-
genommen hat, aufstellte; eine gute Subspecies ist sie jeden Falls. Er

bewohnt die Küsten der Nordsee. Die meinigen stammen aus Schweden.

ec) Der Küstenwasserpieper. Anthus obscurus littoralis, Brm.

Der kleinste unter den Felsenwasserpiepern, merklich kleiner
als a) und viel kleiner als b), mit ziemlich langem und etwas schlankem
Schnabel. Auch er bekommt ziemlich selten das Hochzeitkleid. Unter
meinen 4 zur Brutzeit erlegten Vögeln dieser Art trägt nur einer das
Hochzeitkleid, die andern haben das Herbstkleid nicht abgelegt.
Ich benannte diesen Pieper nach den Stücken, welche der selige Faber
auf einer Insel des Kattegat geschossen hatte. Später erhielt ich sie aus
Schweden.

Der Umstand, dass nur wenige Felsenwasserpieper ein Hoch-
zeitkleid anlegen — die Wintermauser unterbleibt bei den meisten Von
ihnen — ist sehr merkwürdig und würde allein schon hinreichen, diesen
Pieper als eine besondere Art zu bezeichnen, denn alle die zur Brut-
zeit erlegen Bergwasserpieper, Anthi aquatici, welche ich gesehen
habe, trugen ihr Hochzeitkleid. (Ueber die Besprechung, welche die Was-

serpieper veranlassten, weiter unten.)

Noch zeige ich von Wasser piepern vor:

4) Den nordamerikanischen Anthus ludovieianus,, auet.

Unter dieser Benennung sind wenigstens 2 Subspecies begriffen,
nämlich: r

a) Der grosse nordamerikanische Waserpieper, Anthus ludo-
vieianus major, Brm.

Obgleich ich ihn den grossen genannt habe — er ist dies nur
im Vergleiche zu seinem nahen Verwandten — ist er doch nur 6"/,”
lang, also nicht grösser als die meisten Bergwasserpieper, im
Herbstkleide auf dem Oberkörper olivenbraun, mit wenig vortretenden
dunkeln Längeflecken, mit einem gelblichen Streifen über dem Auge und
2 hellgrauen, etwas ins Gelbliche ziehenden Querbinden auf den Flügeln.
Die Schwung- und Steuerfedern sind schwarz, olivenfarbig gesäumt. Die

äusserste grössten Theils, die 2. in einem Spitzenfleck, rein weiss, Der

344

Unterkörper ist rostgelb, mit sehr vielen schwarzbraunen Längeflecken an
dem Kropfe und der Oberbrust. Der Schnabel und die Füsse sind tief-
braun. Er brütet im hohen Norden von Amerika und wandert schaaren-
weise durch die vereinigten Staaten.

b) Der kleine nordamerikanische Wasserpieper, Anthus
ludovieianus minor, Brm.

Merklich kleiner als der vorhergehende, denn er ist 1‘ kürzer als
er; im Herbstkleide auf dem Oberkörper lichter, mit hellgrauen Flügel-
binden und mattrostgelben, an dem Kropfe und der Brust, selbst an
der Kehle, braun in die Länge geflecktem Unterkörper. Er brütet ge-
wöhnlich, doch nicht immer, in diesem Herbstkleide Sein Hoch-
zeitkleid hat grosse Aehnlichkeit mit dem der Felsenwasserpieper,
ist aber auf olivengraubraunem Grunde kaum merklich dunkler gefleckt
mit gelben Augenstreifen und 2 hellgrauen Fltgelbinden, schwarzen, oli-
vengrau gesäumten Schwung- und Steuerfedern und röthlichrostgel-
bem Unterkörper, welcher nur an dem Kropfe, wie den Seiten der
Kehle und des Körpers, einige wenig bemerkbare bräunliche Längefleck-
chen zeigt. —

Dieses Hochzeitkleid ist hier zum ersten Mal beschrieben. Es
war, wie auch der Vogel, Wilson unbekannt, denn sein Anthus ludovicia-
nus, ist wie die Abbildung deutlich zeigt, die grosse Subspecies dieses
Piepers. —

Auch er bewohnt den hohen Norden Amerikas. Einer von diesen
beiden hat sich nach Grossbritanien verirrt. Wer sich über den erstern
mehr unterrichten will, den verweise ich auf Wilsons prachtvolles Werk,
in welchem er im 5. Bande auch abgebildet ist. Endlich gehört noch
hierher:

5) Der südamerikanische Wasserpieper, Anthus cha auct.

Er ist etwas kleiner, als unsere Bergwasserpieper, Anthus aqua-
tieus, und ihnen ähnlich gezeichnet, mit 2 hellgrauen Flügelbinden und
kaum bemerkbaren dunklern Flecken auf dem olivengraubraunem Ober-
körper, an der äussern Steuerfeder grossen Theils weiss, auf dem Unter-
körper trübweiss, am Kropfe mit braunschwarzen, an den Seiten mit
braunen Flecken. Der Nagel der Hinterzehe ist sehr kurz, die Farbe
der Füsse schwarzbraun. Er scheint kein Hochzeitkleid anzulegen. Sein
Vaterland ist Südamerika.

(Die Wasserpieper veranlassten eine sehr lebhafte Debatte, welche
ich scherzhafter Weise mit den Namen „der Pieperschlacht“ belegte.

845

Blasius und Zander hatten mehrere Berg-und Felsenwasserpieper
mitgebracht und meinten, es sei kaum möglich, beide Arten richtig zu be-
stimmen. Ja der erstere, weleher in seinem berühmten Werke „die Wir-
belthiere Europas“ beide Arten nach dem verschiedenen Weiss an
der äussersten Steuerfeder genau bezeichnet hatte, war jetzt sehr geneigt;
sie für eine Art zu erklären. Ich widersprach auf das Bestimmteste und
behauptete beide Arten, wenn sie mir vorgelegt würden, nach der äus-
sern Steuerfeder, ohne nach den Etiketten zu sehen, auf den ersten Blick
bestimmen zu können. Nun wurden mir eine ziemliche Anzahl dieser
Vögel vorgelegt, und die Bestimmung gelang mir bei allen, einen ein-
zigen ausgenommen, welcher mich in Verlegenheit setzte. Dies war ein
am St. Gotthard geschossener Pieper, aber kein Anthus agqratieus, son-
dern ganz entschieden ein Anthus obseurus. Der Umstand, dass er wirk-
lich vom St. Gotthard stamme, war gar nicht zu bezweifeln; denn Bla-
sius hatte ihn selbst dort erlegt. Ich leugne es nicht, ich wusste nicht,
was ich denken sollte. Ich bat mir diesen Vogel, einen wahren Stein
des Anstosses, noch ein Mal aus, und bei der genauen Musterung desselben
löste sich das Räthsel. Es war ein Herbstvogel und also offenbar einer;
welcher von der Küste auf seiner Wanderung nach dem Mittelmeere auf
den St. Gotthard gekommen und dort geschossen worden war. Dagegen
konnte Freund Blasius Nichts sagen; er behielt sich aber vor, seine
Meinung erst dann bestimmt auszuprechen, wenn er mehrere solche
Pieper vom St. Gotthard werde erhalten haben. Ich sagte ihm voraus,
dass alle dort zur Brutzeit erlegten ächte Anthi aquatiei sein würden.
Der Erfolg wird lehren, ob meine Prophezeiung richtig ist, oder nicht. —

Unter den Felsenwasserpiepern befand sich auch einer von
Degland, welche von diesem selbst als sein Anthus immutabilis bestimmt
war, und mich in der Ueberzeugung bestärkte, dass dieser Pieper mein
oben aufgeführter Anthus obseurus rupestris ist. —

So endigte denn diese Pieperverhandlung mit der Bestimmung, dass,
wenn die Sommerpieper vom St. Gotthard meine Voraussetzung recht-
fertigen, der Berg- und Felsenwasserpieper, Anthus aquaticus et obs-
curus, trotz ihrer grossen Aehnlichkeit als zwei Arten feststehen.

Mich würde schon der Umstand, dass die erstere auf den Alpen
und den Rücken anderer hoher Gebirge, die letztere aber an den Meeres-
küsten lebt, dahin bestimmen, beide Vögel als zwei Arten aufzuführen. —)

Zuletzt legte ich noch einige Wiesenpieper vor und zeigte die

ausserordentliche Verschiedenheit, welche der

346

II. Wiesenpieper, Anthus pratensis.

(Alauda spinoletta, L., Al. pratensis, L., Alauda trivialis,? L.) zeigt.

Der Schnabel ist schlank, der lerchengraue Oberkörper zieht mehr
oder weniger ins Olivengrüne, der weissliche Unterkörper ins Rostgelb-
liche, über dem Auge ein heller Streif, auf dem Flügel 2 lichte Quer-
binden. Der Kropf und die Seiten stark braunschwarz gefleckt; die äus-
* sere Steuerfeder zur Hälfte, die zweite in einem keilfürmigen Flecken
weiss; der Nagel der Hinterzehe ein wenig länger, wenig bogenförmiger
Sporn. Er brütet in Sümpfen und Morästen, und erscheint in vielen
Subspecies, z. B.

a) Der dänische Wiesenpieper, Anthus pratensis danicus, Brm,

Er unterscheidet sich von allen Verwandten durch seine Grösse auf
den ersten Blick, denn er steht in ihr dem Anthus aquatieus rivalis nicht
nach. Sein Schnabel ist mittellang und mittelstark, sein Sporn sehr
wenig bogenförmig. In Dänemark und auf dem Zuge durch Deutschland.

b) Der nadelschnäblige Wiesenpieper, Anthus pratensis
acurostris, Brm.

Ein etwas kleiner Pieper mit sehr gestrecktem, äusserst dünnem
Schnabel. Auf dem Zuge in Mitteldentschland, überwintert zuweilen an
den offenen Quellen der Erdmannsdorfer Wiesen.

e) Der kleine Wiesenpieper, Anthus pratensis minor, Brm.

Ein sehr kleiner Pieper mit mittellangem Schnabel ünd sehr langem
Sporn, im Hochzeitkleide mit rostgelbem Unterkörper; wandert durch
Deutschland.

(Die Vorzeigung der anderen, weniger deutlich unterschiedenen Sub-
species des Wiesenpiepers versparte ich auf eine andere Zeit.)

Doch lege ich noch vor

2) Den Bergpieper, Anthus montanellus, Brm. et Bonde.

Ein Pieper von mittlerer Grösse mit etwas kurzem, über den
Nasenlöchern hohem Schnabel, mit mittellangem Sporn und bei Wiesen-
pieperzeichnung mit so stark geflecktem Kropfe, dass dieser zur Brutzeit
beim Männchen einen grossen schwarzen Fleck über der Brusthöhle zeigt.
Er ähnelt meinem Morastpieper, Anthus pratensis stagnatilis, allein er
ist etwas kleiner, hat grössere schwarze Kropfflecken und einen weit kür-
zern Schnabel. Die Jungen ziehen auf dem Ober- und Unterkörper
schr ins Rostgelbe. Er bewohnt den Bergrücken des Thüringer Waldes,

kommt aber auf dem Zuge auch in die Ebenen, ja er wandert jm

347

April zuweilen schon paarweise! — Das ist allerdings ein Pieper,
welchen, mit Blasius zu reden, ein Kamel niemals von den Verwandten
unterscheiden lernen wird, und dennoch halte ich ihn mit Baldamus
und Andern für eine gute Art und zwar aus folgenden Gründen.

1) Bewohnt er ganz andere Orte, als seine Verwandten. Diese leben
tief unten am Sumpfe und Moraste, er aber hoch oben auf dem Rücken
der Gebirge,

2) Er weicht im Gesange gar sehr von seinen Verwandten ab. Ich
berufe mich zum Beweise für diese Behauptung auf das Zeugniss der
Ornithologen, welche vor 2 Jahren von Reinhardsbrunn aus mit dem
Herrn Förster Bonde unsern Bergpieper an seinem Brutorte beobach-
tet haben.

3) Legt er ganz andere Eier, als diese.

Die vorstehenden beiden Arten Pieper veranlassten keine Bespre-
chung, wohl aber die beiden folgenden, nämlich:

1) Der rothkehlige Wiesenpieper, Anthus ruficularis, Brm.

In jedem Alter treten die schwarzen Längeflecken auf dem Ober-
körper so vor, dass die lichte Zeichnung desselben nur in Kanten der
schwarzen Federn sichtbar ist. Bei den alten Vögeln ist die Kehle, aber
nur diese, bei recht alten Vögeln auch die Seite des Vorderhalses rost-
roth. Der Schnabel ist kurz. Im Uebrigen hat der Vogel Wiesenpieper-
farbe und Zeichnung. Das Jugendkleid kenne ich nicht. Das Herbst-
kleid unterscheidet sich untrüglich von dem der Wiesenpieper durch
die grossen schwarzen Flecken des Oberkörpers.

Dieses erste Herbstkleid geht in Afrika durch eine Wintermauser
in das ausgefärbte Kleid über. Da nun die alten rothkehligen
Pieper ihr Gefieder im Herbst wechseln: so sehen die einjährigen
Vögel mit ihrem frischen Gefieder gewöhnlich schöner aus, als die alten,
welche ihr Kleid schon ein halbes Jahr getragen haben. —

Dieser Pieper überwintert in Egypten.

2) Der rothbrüstige Pieper, Anthus cervinus, Keys. et Blas.
Motacilla cervina, Pall. Anthus pratensis rufigularis, Schleg.

Dem vorhergehenden ähnlich, aber im ausgefärbten Kleide nicht nur
an der Kehle, sondern auch an dem Kropfe und der Brust weinfarbig-
rostroth. Im ersten Herbstkleide unterscheidet er sich von dem zunächst
vorhergehenden nur durch den längeren Schnabel. Er brütet im nörd-
lichen Russland, in Sibirien und in Lappland, überwintert in Egypte"”

und ist auch schon in Deutschland vorgekommen, Auch er trägt sein

348
erstes Herbstkleid bis in den Februar, dann legt er sein’ Hoch«
zeitkleid, welches zugleich das ausgefärbte ist, an und trägt es bis an
seinen Tod. Im Sommer verschiesst es sehr.

(Blasius war sehr geneigt, die beiden vorstehenden Pieper für
eine und dieselbe Art mit dem Wiesenpieper zu erklären. Er be-
hauptete, wenn man den rothen Vorderhals wegdächte, so könnte man
. keinen Unterschied zwischen Anthus pratensis et cervinus angeben. Dem
widersprach ich, und wies an 13 Stücken von Anthus cervinus et rufigularis
nach, dass man selbst an den Vögeln im ersten Herbstkleide die Wie-
sen-, rothkehligen und rothbrüstigen Pieper auf den ersten Blick
erkennen könne. Bei den beiden letztern nämlich ist die dunkle Zeich-
nung des Oberkörpers, weil, wie schon oben bemerkt wurde, die schwar-
zen Flecken viel grösser, als bei Anthus pratensis sind, weit mehr aus-
gesprochen, als bei diesem: ja diese Flecken nehmen bei Anthus cervinus
et rufigularis den grössten, bei Anthus pratensis aber den kleinsten Theil
der Federn ein.

Da dieses Kennzeichen an allen vorhandenen Stücken nachgewiesen
wurde, so war Nichts dagegen zu sagen. Es dient aber auch dazu, um
bestimmen zu können, wohin diese Vögel wandern. Von ihm geleitet,
kann ich mit Gewissheit behaupten, dass unser Anthus pratensis sehr selten
nach Egypten zieht. Unter allen von meinen Söhnen dort erlegten und
mir zu Gesicht gekommenen Exemplaren dieser Vögel befinden sich nur
2 Stück Anthus pratensis, alle andern gehören dem Anthus cervinus oder
rufigularis an. Anthus pratensis wählt also einen andern Ort zu seinem
Winteraufenthalt, als jene beiden genannten Arten. Auch daraus geht die
Verschiedenheit dieser Vögel hervor.

Degland hält diesen Pieper für eine örtliche Varietät von Anthus
pratensis; denn er sagt in seiner Ormithologie europeenne, 1. Vol. p. 423:
ce n’est qu’une simple variöte locale de l’Anthus pratensis, qui ne differe
de cette espece que par la couleur rougeätre lie de vin, que la gorge et
la poitrine prennent au printemps*) ete. Hier steht er aber mit sich selbst im
Widerspruche. Wie kann ein Ornitholog, welcher einen Anthus immutabilis
aufstellt, einen Anthus cervinus als Art stürzen, ohne alle Folgerichtigkeit aufzu-
geben? Die Beobachtungen unseres ausgezeichneten Blasius beweisen. aber
deutlich, dass Anthus cervinus keine örtliche Varietät — nach meiner Meinung
giebt es gar keine solche — von Anthus pratensis sein kann, sonst würden
beide zur Brutzeit nicht an denselben Orten gefunden. So war nach

diesen sehr interessanten Erörterungen Anthus cervinus bis jetzt als Art

849

stehen ‚geblieben, so geistreiche Gegner er auch gefunden hat und wird
wolil auch künftig seine Stelle behaupten können.)

Baldamus führt an, dass die Eier von 4. cervinus, ihre Authen#
tieität vorausgesetzt! so sehr von denen von A. pratensis verschieden
sind, dass sie schwerlich ein und derselben Art angehören können. Der
Unterschied sei „speeifisch.“

Dr. Altum: Auch 4. arboreus legt zweierlei total verschieden ge-
zeichnete Eier, die einen sind lercheneier-artig, die andern mit Brand-. und
Marmorflecken gezeichnet. Sollte nicht pratensis auch so verschiedene
Eier legen?

Baldamus kennt allerdings kein zweites Beispiel von so abwei-
ehender Zeichnung, als sie die Eier von arboreus bieten. Er hat aber
niemals Eier von pratensis gesehen — obschon er deren in Menge aüs
vielen Localitäten besitzt — welche jene brandfleckenartige Zeichnung
haben. Er besitzt deren selbst aus dem hohen Norden, aus denselben
Gegenden, woher die Eier von cervinus stammen. Eier von A. ‚pratensis
sind jene von Schrader herkommenden Eier sicher nicht, ob von
cervinus, das ist nun eben noch die Frage.

P. Pässler zeigt eine Anzahl von Schrader gesendeter Eier
von cervinus vor, und führt dazu an, dass der Sammler berichtet, cervinus
niste ganz anders als pratensis, an trockenen, höheren Stellen u. s. w.

Prof. Blasius hat keinerlei Unterschied in Lebensweise, Betragen,

Stimme ete. gefunden. Auch sah er beide vorgebliche Arten im nördlichen

Russland vermischt und, — wie pratensis überall — an sumpfigen Stellen.

Er fragt, ob der Sammler zuverlässig genug sei, um auf seine Autorität
überhaupt Etwas zu geben.

Baldamus zweifelt selbst — seit längerer Zeit — an der Aechtheit
dieser Eier, die theils A. arboreus, theils Plectroph. calcarata angehören.
Er wird in diesem Zweifel noch bestärkt durch die von Herrn P. Päss-
ler mitgebrachten Exemplare, deren eines er für ein Budytes-Ei und
2 andere für Eier von Plectr. calcar. halten will. Dieser Ansicht treten
auch, nach genauerer Untersuchung, Dr. Kjärbölling, Kunz u. a,
Oologen bei.

Prof. Blasıius erklärt, dass auf so unzuverlässige Autorität hin für
die Wissenschaft Nichts zu gewinnen sei.

*) Die Unrichtigkeit dieser Behauptung, nämlich dass Anthus cervinus nur
im Hochzeitkleide vorn roth sei, haben wir oben gezeigt. Brehm,

350

Baldamus fügt hinzu, dass eben desshalb die Eier von A. cervinus
bis auf Weiteres als nicht vorhanden anzusehen und also für diese

VSpeciesfrage ohne alle Bedeutung seien.

Der Vorsitzende fordert darauf den Pf. Baldamus auf, bis zur
Pause hin den angekündigten populären Vortrag über jagd-, forst- und
landwirthschaftlich nützliche und schädliche Vögel zu halten,
— s. Beilage Nr. 11. — dem sich nach der halbstündigen Pause, (welche
besonders der Besichtigung der schon in der Naumannia erwähnten letz-
ten Vogelsendung des verstorbenen Dr. Richard Vierthaler
gewidmet wurde), eine kurze Debatte über diesen Gegenstand anschloss,
welche wir des Zusammenhanges wegen gleichfalls in der Beilage geben

werden.

Der Herr Vorsitzende bringt sodann die nächstjährige Ver-
sammlung zur Sprache. Zunächst den Ort derselben betreffend, so
sind zwei Einladungen vom Herrn P. Zander nach Rostock, und vom
Herrn Dr. J. Hoffmann nach Stuttgart ergangen. Brieflich schlägt
Herr Dr. Hartlaub noch Frankfurt a. M. als geeigneten Ort vor.
P. Zander wiederholt seine Einladung, verspricht freundliche Aufnahme
und schlägt Herrn Prof. Dr. Röper in Rostock, als Localgeschäfts-
führer vor, der sich dazu zu erbieten die Güte gehabt hatte. — Nach kurzer
Debatte wird Rostock fast einstimmig zum nächstjährigen Versammlungs-
orte, so wie Herr Professor Dr. Röper zum Localgeschäftsführer

gewählt.

Baldamus schlägt nun vor, über den Termin dieser Versammlung
gleichfalls wieder abzustimmen, um so mehr, als Herr v. Homeyer einen
andern als den diesjährigen Termin (Juli) wünsche. Zugleich legt er die
Stimmzettel und Stimmliste der allgemeinen Abstimmung der Gesellsehaft

auf den Tisch. Diese ergeben folgendes Resultat:

Eventuell.
——TTITT n /\__ rn
Juni. Juli. September. Juni. Juli. September.
42. Ta 4. 4. 20. 10.

Nach längerer Debatte wird Herr P. Zander ersucht, seine Ansicht
darüber zu geben; er spricht für den ersten Termin, die erste volle
Woche des Juni, welcher darauf mit grosser Majorität angenom-

men wird,

351

Der Präsident lässt darauf über die vorgeschlagenen Ehrenmitglieder

abstimmen. Es werden einstimmig zu Ehrenmitgliedern ernannt:

» 1

or
.

14.
15.
16.

Hrn.

n
»
n
j ”

”

Se. Hoheit der Erbprinz Leopold Friedrich Franz Nicolaus
zu Anhalt.

Se. Kaiser]. Hoheit der Erzherzog Stephan Franz Victor von
Oesterreich.

Se. Hoheit der Grossherzog Nicolaus Friedrich Peter von
Oldenburg.

Se. Majestät der König Dom Pedro V. von Portugal.

Se. Hoheit Dom Louis Philippe, Herzog von Oporto.

Mr. le Baron de la Fresnaye zu Falaise, Calvados.

„ Charles de Souanc& zu Paris.

» le Marechal Vaillant, Kriegsminister, zu Paris.

„ le Prof. Moquin-Tandon, zu Paris.

Sir George R. Gray, Esq., Direetor des British Museum.

„ Philip Lutley Selater, M. A. F. Z. S., Oxford.

„ William Jardine auf Jardine Hall, Dumfrieshire.

„ George Ord, Esq., Präs. der Academie der Wissenschaften
zu Philadelphia.

„ Spencer Baird, Professor in Washington.

Mr. E. Mulsant, Professor ete. in Lyon.

» J. Bourcier, Ex-Generalconsul in Eeuador, in Paris.

Der Sekretär legt zugleich die Antwortschreiben der im vorigen
Jahre ernannten Ehrenmitglieder vor. Es sind solche eingegangen von
Sr. Durehl. dem Prinzen Max von Wied, d..d. 26. Juli 1855.

Edm. De Selys Longehamps, » 17. August 1855.
Baron Dubus de Ghisignies, s 1% 5 1855.
Marchese Oratio Antinori, ” Men 1855.
J. S. v. Gonzenbach, a 1855.
Staatsrath Dr. A. v. Middendorf, „ 14. Januar 1856.
Prof. Vilh. Liljeborg, it „1856,

Herr de Selys hat zugleich „fast alle seine ornithologischen Publi-
kationen“, und Hr. Dr. v. Middendorf sein neuestes Werk, die „Ise-
piptesen Russlands“ der Bibliothek zum Geschenk gemacht. (Das Ver-
zeichniss der einzelnen Nummern im Geschäftsbericht.)

Herr B. von Münchhausen frägt an, ob die weissen Störche
(iberall #0 verspätet und vereinzelt angekommen und die Brutgeschüfte so

unregelmässig betrieben, als er dies in seiner Umgegend zu beobachten

"352

Gelegenheit‘gehabt? — Man hat dergleichen fast überall beobachtet. Es
müssen eine sehr grosse Menge dieser Vögel vielleicht aul ihrem Zuge zu
Grunde gegangen sein. Auch aus andern Ländern sind ‚bereits Klagen

über das Ausbleiben einer grossen Anzahl kund geworden.

Herr Dr. Lutze aus Köthen zeigt an, dass auf vorher bei ihm ein-
zusendende Bestellung die lebensgrosse, wohlgetroffene Büste J. F. Nau-
mann’s, modellirt vom Bildhauer H. Schmitz, zu haben sei, der Gyps-
abguss zu 5 Thlr., in weissem Marmor ausgeführt zu 50 Friedrichsd’or.

Der sehr renommirte Büchsenmacher Herr F. Berger aus Köthen
hatte verschiedene Jagd- und besonders Vogelflinten von zum Theil neuer
Construction und vortrefflicher Arbeit ausgelegt, die vielfach versucht
wurden und grossen Beifall fanden,

Die Buchhandlung von Paul Schettler endlich hatte die lithogra-
phirten Portraits von Prof. Dr. J. F. Naumann und dessen verstorbenen
Bruder, Förster Naumann auslegen lassen.

Nachdem der Pf. Baldamus noch eine oologische Sonder-
sitzung für morgen früh 7 Uhr vorgeschlagen, wird die Sitzung um 2 Uhr
geschlossen.

An dem Diner — im Saale der Eisenbahn -Restauration — nahmen
auch diesmal mehrere Gäste aus Köthen ete. Theil; unter andern Herr
Staatsminister v. Gossler, die Herren Geheimrath und Oberlieutenant
Vierthaler u. A. — Herr Dr. Lutze lud die Versammelten zu einem
Besuche seiner Ateliers für diesen Nachmittag und zu einer Soiree
musicale auf Morgen ein. Ein Theil der Ornithologen begab sich zu
Herrn Dr. Lutze, während ein anderer die Herzogliche (Naumann’sche)
Vögelsammlung besuchte.

Der Abend vereinigte wiederum Alle in dem Saale des „Prinzen von
Preussen“, wo ein von dem ausgezeichneten K. Sächs. Hofsänger, Hrn. Eilers,
zu Ehren der Gesellschaft gegebenes Concert, und später die „übliche
Bowle“ und des Herrn Vicepräsidenten launige Ergüsse einen Theil der

Gesellschaft bis spät in die Nacht zusammenhielten,

Köthen, den 5. Juni 1856.

Präsident Dr. Hennecke eröffnet die dritte Sitzung um 9, Uhr
und lässt den Beschluss fassen, diese letzte Sitzung ohne halbstündige
Pause abzuhalten und selbe etwas früher (um 2 Uhr) zu schliessen, weil

353

inanche Mitglieder schon an demselben Nachmittage abzureisen beschlossen
hätten.

Herr Pf. Baldamus war durch schmerzliche Familienverhältnisse, zum
grossen Bedauern der Versammlung, noch vor Eröffnung der Sitzung zur
Abreise veranlasst worden. Dr. Altum vertrat dessen Stelle als Secretair.

Der Präsident theilt ztmächst den Inhalt der eingegangenen Zu-
schriften mit:

1. Ein Brief des Herrn Senator ete. ete. Edm. De Selys-Long-
cehamps in Lüttich, der sein Bedauern ausspricht, wiederum an dem
Besuche der Versammlung verhindert worden zu sein, und zwei interes-
sante Arbeiten a) über einige Vögel Europa’s, b) Revue der „Recapitulation
der Hybriden in der Familie der Anatiden“ zusendet. S. Beilage Nr. 2.

2. Vom Herrn Förster C. E. Diezel in Kleinwallstadt „Sendschreiben
an die zehnte Ormnithologen - Versammlung zu Köthen.“ S. Beilage Nr. 3.

3. Von Herrn Assessor Grafen Rödern in Breslau „Beschreibung
und Abbildung einiger interessanten Eier seiner Sammlung nebst deren
Originalen.“ S. Beilage Nr. 4.

4. Ein Brief des Herrn Dr. A. Hummel aus Kurland, „Beschrei-
bung einer Auerhahn- Jagd in den Sumpfwäldern Kurlands* und „Zug-
tabellen.*“ Auszüglich in Beilage Nr. 6 a. b.

5. Von Herrn Dr. Assmann in Leipzig, der seit vielen Jahren an
einer „umfassenden Ornithologie arbeitet, welche die gesammte Vogelwelt
in kurzen Beschreibungen umfassen soll.“ Er bittet die Mitglieder unter
Darlegung seines grossartigen Unternehmens um Unterstützung durch
literarische Hülfsmittel. S. Beilage Nr. 8.

Der Vorsitzende ersucht die Versammelten, dieses wichtige Werk
durch Zusendung von einschlagenden Schriften an den Herrn Verfasser
oder auf irgend eine andere Weise fördern zu wollen.

6. Ein Schreiben des Buchhändlers Herrn J. Baedecker in Iser-
lohn, betr. die Fortsetzung des Eierwerkes von F. W. J. Baedecker.
8. Beilage Nr. 9.

7. Ein Brief des Herrn August von Kubinyi, Direktors des
k. k. ungarischen National-Museums in Pesth, meldet den beklagenswerthen
Verlust, welchen das genannte Institut und die deutsche Ornithologen-
Gesellschaft durch den Anfang Octobers 1855 erfolgten Tod des Kustos etc.
Salomon P£tenyi*) erlitten.

*) Wir hoffen später den Nekrolog dieses eifrigen Ornithologen liefern zu

können. x D. Red,
Naumannla, 18%, 23

354

8: Briefe vom Herrn Baron Dubus de Ghisignies aus Brüssel,
Pastor Wallengren aus Trolle-Ljungby, H. v. Homeyer u. m, A.
welche der Versammlung ihre Grüsse senden und bedauern, dass sie der-

selben nicht beiwohnen können.

9. Ferner war ein Brief von Herrn Dr. Hartlaub eingegangen,

3
der vorläufig zum Theil vorgelesen wird, da Dr. Altum an einen Passus
einige Bemerkungen zu knüpfen wünschte und desshalb hiermit bis nach

Erledigung des übrigen Geschäftsberichtes zu warten sich erbeten hatte.

Dr. Hartlaubs Vorschlag, Herrn Phil. Lutley Schlater als
Ehrenmitglied aufzunehmen, war schon Tags vorher angenommen; der
ferner als Ehrenmitglied von ihm in Vorschlag gebrachte Herr Professor

Baird in Washington wird einstimmig als Ehrenmitglied aufgenommen.

Hiernach fordert der Vorsitzende die Versammlung auf, über die im

vorigen Jahre schon gemachten Vorschläge definitiv beschliessen zu wollen.

Der erste war der des Herrn Baron König-Warthhausen, orni-

thologische Beobachtungsstationen betreffend.

Prof. Blasius meinte, der Antragsteller hätte seinen Vorschlag
genauer specialisiren müssen; man müsse wissen, was für Verpflichtungen
solche Beobachter auf sich nehmen sollten. Der Zug der Vögel und die
genauen Notizen hierüber böten einen wichtigen und interessanten Gegen-
stand hierfür. Auf die Erinnerung des Herrn Dr. Gloger, dass die
vielfach errichteten meteorologischen Beobachtungsstationen sehr geeignet
wären, auch den ornithologischen Beobachtungen zu dienen, bemerkt
Prof. Blasius, dass doch nicht immer Meteorologen und Ornithologen
zusammenwohnen würden. Nach einigem Debattiren über das Was der
Beobachtung im Einzelnen wird der Meister der Beobachtung, Herr Past.
Brehm, ersucht, seine Meinung hierüber gütigst mittheilen zu wollen.
Er meint, dass sich gar manche anziehende und sehr wichtige Einzelheit
als Gegenstand böte. Man müsse ein Verzeichniss anfertigen, worin
namentlich angegeben würde, wann die ersten Vögel jeder Art in einer
bestimmten Gegend ankämen, wann der Hauptzug stattfände, wann die
letzten, die nordischen, Individuen die Gegend erreichten; in welcher
Anzahl sie sich zeigten, in welcher Menge sie blieben, wann sich die
Schwärme auflösen, wann das Brutgeschäft begönne, wann die
ersten, wann die letzten Jungen aus{lögen, wann und in welcher
Weise der Abzug sei. S$. Beilage Nr. 10.

355

Der Vorsitzende berichtet noch über die ornithologischen Stationen
in Schweden und fügt auch Dr. Hartlaub’s Mittheilungen (laut Brief)
über derartige Stationen in Belgien bei.

Prof. Blasius will, dass Jeder seine Gedanken darüber in der
Naumannia niederlegen, Dr. Hennecke, dass man den Herrn Baron
König- Warthhausen um eine bestimmte Erklärung angehen solle.
Doch scheine der Gegenstand zu wichtig und interessant, als dass es
gut wäre, noch länger mit dessen Ausführung zu zögern; Herr Pastor
Brehm habe ja Speeialien genug angegeben, die der genauen Beobachtung
werth wären; und so wird denn beschlossen, gleich Hand ans Werk zu
legen. Sehr bereitwillig melden sich für die Uebernahme solcher Beobach-
tungen die Herren Pastor Brehm, Past. Zander, Past. Pässler,
Dr. Hoffmann, Prof. Blasius, Custos Wiepken, Lieut. v. Münch-
hausen, Dr. Kjärbölling, Pf. Jäckel, so dass bereits verschiedene
Gegenden von solchen Beobachtern vertreten sind.

Der Vorsitzende nimmt nach Erledigung des ersten Vorschlages den
zweiten in Angriff, den über gleiches Maass. Nach kurzer Debatte,

‚ vorzüglich erregt durch die abmahnende briefliche Bemerkung Dr. Hart-
laub’s, dass es in der Ornithologie auf Millimeter nicht ankomme, welcher
Bemerkung aber Herr Prof. Blasius und mehrere Oologen mit Entschie-
denheit zu widersprechen sich veranlasst fühlen, wird schliesslich bestimmt,
auf Kosten der Vereinskasse eine lithographirte Tabelle auf Pergament,
die alle gangbaren Längenmaasse enthielte, der Naumannia beizufügen.
Wer die Naumannia nicht hielte, brauchte auch eine solche Tabelle nicht
zu erhalten.

Ueber den dritten zu erledigenden Vorschlag, in ähnlicher Weise,

"wie die besprochene Tabelle, auch eine Farbentafel anfertigen zu
lassen, wird heftig gestritten. Herr Dr. Hartlaub hatte die Anfertigung
derselben brieflich befürwortet, jedoch theilten die Anwesenden seine An-
sicht nicht. Prof. Blasius bemerkt, sie sei unpraktisch, da durch
Zeit und atmosphärische Einflüsse die Farben mit der Zeit verändert
würden; Dr. Altum stimmt bei und fügt noch hinzu, dass die Ausführung
zweitens unmöglich sei, verweiset auf einige vor ihm liegende Exem-
plare einer Lerchensuite Brehms und fragt, wie man diese feinen
Farbennüancen auf einer Tafel, schematisch, darstellen wolle? Tausende
von Farben würden zur Vollständigkeit nicht ausreichen. Dazu käme noch,
dass ganz gleiche Farben durch die verschiedene Textur der Federn ein

verschiedenes Aussehen gewönnen. Es sei viel besser, dass man durch
23*

356

Vergleich sich verständlich mache und die etwaigen Abweichungen von
der zum Vergleich gebrauchten Färbung beifügte. Ausserdem sei die
Ausführung sehr kostbar. Herr Pastor Brehm billigt die Bemerkungen,
er: beschreibe wo möglich immer vergleichsweise, rede z. B. von
Lerehenfarbe; Jeder wisse dann, welchen Farbenton und Charakter er
meine. — Der Antrag wird desshalb als in, der Ausführung, unnütz,
unmöglich und zu kostspielig verworfen.

Nach Erledigung dieser vorjährigen Vorschläge macht Herr Dr.
Gloger darauf aufmerksam, dass ein Katalog über das Material
der,Naumannia höchst wünschenswerth sei. So manche interessante
Notiz verkröche sich so zwischen andere Mittheilungen, dass gewöhnlich
lange Zeit vergeblichen Suchens erfordert würde, um selbe ‚wieder aufzu-
finden. Zudem wäre auch ein solches Verzeichniss der Einzelheiten des
Ueberblickes wegen sehr willkommen, was das beste Schutzmittel ‚vor
Vergessenheit sei. Die Sache wird bei dem stets wachsenden Material
als nothwendig erkannt. Herr Dr. Hoffmann bemerkt, dass er schon
ein solches Verzeichniss über den Inhalt der ersten drei Bände der Nau-
mannia besitze und stellt selbes sehr bereitwillig der Gesellschaft zur
Disposition. - Die vollständige (sehr mühsame) Anfertigung wäre sehr zu
wünschen. Das zuyorkommende Anerbieten Dr. Hoffmann’s wird mit
Dank angenommen und die Sache der Redaction zur Ausführung‘ über-
lassen.*)

Hierauf fordert der Vorsitzende auf zur weiteren Verfolgung des
Hauptihemas. Es werden zunächst die Certhien einer längeren Erörterung
unterworfen.

Sowohl Pastor Brehm als Prof, Blasius hatten von diesen Vögeln
sehr instructive und vollständige Suiten mitgebracht.

Herr Pastor Brehm beginnt: „Meine Herren! Wir haben während
dieser Versammlung ‘schon so manche Species begraben, ich will nun
auch noch die Certhia ‚Costae bestatten. ' Zuvor aher betrachten Sie

diese Suite:

I. Langzehige Baumläufer (Certhiae macrodactylae).

Ihre Zehen sind lang, ihr Schnabel ist mittellang oder
ziemlich kurz. Auf dem Oberkörper herrscht das Lohfarbige vor,

ihr Unterkörper ist glänzend milchweiss.

*) Spätestens mit dem Schlusshefte dieses Jahrganges soll ein genaues
Sachregister der früheren Jahrgänge gegeben werden. D. Red,

-t

357

Alle diese sind beeriffen unter der Art:

Der lohrückige Baumläufer, Certhia familiaris, L. (Certhia
scandulosa, Pall.).

Er zerfällt in folgende Subspeeies:

a) Der langzehige lohrückige Baumläufer, Certhia familiaris
macrodactyla, Brm.

Er hat einen ziemlich langen Schnabel und lange Nägel bei bedeu-
tender Baumläufer-Grösse. Wohnort Mitteldeutschlands Nadelhölzer.

b) Der ächte lohrückige Baumläufer, Certhia familiaris
vera, Brm.

Der Schnabel und die Nägel sind mittellang, bedeutend kürzer als

“bei a). Dieser ist die ächte Certhia familiaris, L.; denn er lebt in der

Nähe von Stockholm, hat aber eine weitere Verbreitung. Ich erhielt ihn,
und zwar ein gepaartes Paar, aus Pommern, einzelne aus Kiel und Gali-
zien und fand ihn hier brütend. Er ist in unsern Nadelwäldern der ge-
wöhnlichste Baumläufer. Blasius schoss ihn in der Nähe von Braun-
schweig und bekam ihn als Certhia Costae aus der Schweiz, wenn ich
mich in dieser letzteren Angabe nicht irre.*)

ec) Der nordische lohrückige Baumläufer. Certhia familiaris
septentrionalis, Brm. (Certhia Costae, Parzudaki. ‘ Certhia Nattereri, Bp.)

Er unterscheidet sich von Nr. 1 und 2 durch die etwas geringere
Grösse und den bedeutend kürzeren Schnabel auf den ersten Blick. Er
bewohnt die Nadelhölzer Skandinaviens und geht hoch nördlich hinauf,
weswegen ich ihn auch septentrionalis genannt habe. Er wandert aber
auch, und zwar paarweise, durch Deutschland und Galizien. Ob er in
unsern Nadelwäldern brütet, kann ich nicht mit Gewissheit sagen. Die
beiden gepaarten Paare und die einzelnen, welche ich besitze, sind ausser
der Brutzeit geschossen. Diess ist nach meiner Meinung die ächte Certhia
Costae, welehe ich aber schon im Jahre 1831 **) unter dem oben stehenden
Namen als eine Subspeeies von Certhia familiaris aufgeführt habe. Ein
durch meinen Freund Baldamus erhaltenes, vom Jura ***) stammendes

Männchen der Certhia Costae stimmt in Grösse, Schnabelgestalt und
*) Aus dem Depart, des Basses Alpes. Der Herausg.

**) Siehe mein Handbuch der Naturgeschichte aller Vögel Deutschlands,
B. 210.

*"*) Ebenfalls aus dem D£part. des Basses Alpes und von Brehm sofort als
seine septentrionalis erkannt, Der Herausg.

358

Zeichnung so vollständig mit meinen Stücken der (©. fam. sept. überein,
dass auch der allergeübteste Ornitholog nicht den geringsten Unterschied
finden konnte. Dieser Ansicht waren auch alle Anwesenden. Früher
hatte schon Sundeval in Stockholm dasselbe behauptet und Jeder von
uns Beiden war unabhängig von dem Andern, was der Herausgeber
dieser Blätter bezeugen wird, zu der eben ausgesprochenen Ueberzeugung
gekommen.

d) Der kurzschnäbelige lohrückige Baumläufer. Certhia
Jamiliaris brachyrhynchos, Brm.

Er ist etwas grösser als alle vorhergehenden und an seinem kurzen
Schnabel sehr kenntlich. Ich erhielt ihn aus Witten, Görlitz und der
hiesigen Gegend, aus der letzteren aber nur einmal. Im Winter nähert
er sich den Häusern.

e) Der kleine lohrückige Baumläufer. Certhia familiaris
pusilla, Brm.

Er ist der kleinste mir bekannte Baumläufer, merklich kleiner als
die C. f. sept., mit sehr kleinem Schnabel aber lebhafter Lohfarbe auf
dem Oberkörper. Gegen den zunächst vorhergehenden gehalten erscheint
er wie ein Zwerg. Ich bekam ihn aus Dalmatien und erlegte ihn ein
einziges Mal in der hiesigen Gegend. Bemerken muss ich noch, dass er
in meinem „Vogelfang“ S. 76 irrthümlicherweise mit C. fam. sept. ver-
einigt worden ist, denn dass diese bis Dalmatien herabgehe, glaube ich
Jetzt nicht mehr. Die C. /. pusilla unterscheidet sich von der letzteren

auch durch ihre lebhaftere Rückenfarbe.

II. Langschnäbelige Baumläufer. (Certhiae macrorhynchae.)

Ihre Nägel sind kurz, ihr Schnabel ist sehr oder doch
mittellang; auf dem Oberkörper herrscht Schwarzgrau vor, ihr Unter-
körper ist trüb-, nie milchweiss. Sie gehen nicht über Deutsch-

land hinauf. Die hierher gehörenden Vögel bilden die Art:

des kurzzehigen Baumläufers. Certhia brachydactyla, Brm.
In dieser Art sind folgende Subspecies begriffen.

a) Der grossschnäbelige kurzzehige Baumläufer. Certhia
brachydactyla megarhynchos, Brm.

Sein Schnabel ist auffallend gross, bis 8'/,' lang; sein
Unterrücken, zuweilen auch der ganze Oberkörper, zieht bei schwarz-

grauer Grundfarbe etwas ins Lohfarbige. Er bewohnt die Gärten, mit

359

Laub tragenden Bäumen besetzten Flussufer, Alleen und Laubhölzer des
mittleren Deutschlands.

b) Der ächte kurzschnäbelige Baumläufer. _Certhia brachy-
dactyla vera, Brm.

Er ist etwas kleiner als der vorhergehende, hat auch einen kürzeren
Schnabel und Schwanz als dieser und zieht auf dem Oberkörper weniger
in das Lohfarbige, spricht also den Charakter dieser Gruppe, die schwarz-
graue Grundfarbe des Oberkörpers, mehr aus. Er bewohnt die mit Laub
tragenden Bäumen besetzten Orte von ganz Deutschland, namentlich die
Gegend von Renthendorf, das ganze Rodathal und einen grossen Theil
des Saalethales, die Gegend um Leipzig, Zeitz, Altenburg, Berlin, Pots-
dam, ganz Pommern, Westphalen, Baiern, lebt auch in Nordamerika etc.
und nistet gern in den Höhlungen der Gebäude.

e) Der mittlere kurzzehige Baumläufer. Certhia brachydactyla
media, Brm.

Er ist etwas kleiner als Nr. 2 und unterscheidet sich von ihm: durch
den wenigstens um 1‘ kürzeren Schnabel. Er hat gleiche Aufenthalts-
orte mit dem zunächst vorhergehenden.

d) Der auffallende kurzzehige Baumläufer. Certhia brachy-
dactyla paradora, Brm.

Er ist kleiner als alle andern Verwandten dieser Abtheilung, hat
auch einen merklich kürzeren Schnabel, aber einen so dunkel schwarz-
grauen Oberkörper, dass sich das Lohfarbene nur auf dem Bürzel und
auch hier wenig verbreitet zeigt. Er bewohnt Ungarn und kommt in der
hiesigen Gegend so selten vor, dass ich nur ein einziges Männchen und

zwar am 10. December 1855 hier erhielt:

III. Rostrückige Baumläufer. Certhiae torso ferrugineo.

Die Baumläufer dieser Abtheilung haben einen ziemlich gros-
sen Schnabel, kurze gebogene Zehen, eine rostrothe Grund-
farbe auf dem Oberkörper, einen stark ins Rostfarbige zie-
henden Schwanz und rostfarben angeflogene Seiten.

Ich kenne nur eine Species und Subspeecies, diese ist:

Der rothrückige Baumläufer, Certhia rufi-dorsalis, Brm. Er
ist der grösste von allen europäischen Baumläufern, bis 5‘ 10" lang
und durch seine Gestalt und Farbe sehr ausgezeichnet. Dem Schnabel
nach ist er eine Certhia brachydaetyla. Denn sein Schnabel ist so lang

als bei dieser, er misst beim Männchen 7'/,''—, ebenso auch nach seinen

360

kurzen, gebogenen Nägeln; allein seiner Farbe nach hat er mit den
kurzzehigen Baumläufern nicht die geringste Aehnlichkeit, denn er
ist viel röther als irgend ein langzehiger Baumläufer und unterschei-
det sich von diesen nicht nur durch den viel grössern Schnabel, sondern
auch durch die rostrothe Grundfarbe des Oberkörpers, welche sich auch
ganz deutlich an den Schwung- und Steuerfedern zeigt, (die lichte Flügel-
binde hellrostroth färbt, auf dem Unterrücken und Bürzel leuchtend vor-
tritt und die Seiten des Unterkörpers rostgrau erscheinen lässt. Die ganze
Zeichnung dieses Vogels ist so auffallend, dass er mit keinem andern
Baumläufer verwechselt werden kann. Ich bitte alle Ornithologen auf
diesen Vogel besonders aufmerksam zu sein. Er stammt aus Westphalen,
ist aber dort von meinem theuern Bädecker im Herbste geschossen und
auch sehr selten. Denn die andern Baumläufer, welche ich bei meinem
Freunde dort erlegt habe, gehören nicht hierher. Die Zukunft muss über
diesen merkwürdigen Vogel Aufschluss geben.

Meinen Söhnen habe ich aufgetragen, aus Spanien Baumläufer
mitzubringen; wir werden bald schen, welche Arten dort leben.

Die Besprechung über die Baumläufer wurde sehr lebhaft. Blasius
hatte grosse Lust, meine Certhia brachydactyla als Art zu bestatten. Ich
führte ausser der äussern Verschiedenheitbeider Arten noch an, dass Certhia
Jamiliaris die Nadelwälder, ©. brachydactyla hingegen die Laubhölzer, Gär-
ten und andere mit laubtragenden Bäumen bedeckten Plätze bewohnen.
Dagegen versicherte Blasius, dass dies in den Umgebungen Braunschweigs
ganz anders sei. Dort finde man nichts, als laubtragende Bäume und
unter ihnen nur einige wenige Kiefern; dennoch seien beide soge-
nannte Arten Baumläufer vorhanden. Dagegen liess sich allerdings
Nichts sagen.

Dann führte er an, dass die Länge des Schnabels kein sicheres Un-
terscheidungszeichen abgäbe. Denn man finde unter Certhia familiaris Vögel
mit Schnäbeln, welche an Länge die mancher Certhia brachydactyla über-
träfen. Dies leugne ich durchaus nicht, machte aber bei dieser Gelegen-
heit auf die Wichtigkeit der Subspecies aufmerksam, dass nur die eine, näm-
lich die Certhia fam. macrodactyla, und zwar im männlichen Geschlechte
einen längeren Schnabel hat, als meine (©. brach. media im weiblichen,
oder meine Certhia brachyd. paradora im männlichen Geschlechte. Die
letztere habe ich eben paradora genannt, weil es auffallend ist, dass sie
als Certhia brachydactyla einen kurzen Schnabel besitzt. Ueberdiess muss

man bei den Baumläufern, deren Männchen stets einen längern Schna-

361

bel als die Weibchen haben, auf diese Verschiedenheit stets Rücksicht
nehmen und deswegen nur die Vögel ein und desselben Geschlechtes von
Oerthia brachydactyla mit denen von (©. jamiliaris vergleichen. —

Um meine Certhia brachydactyla zu retten, zeigte ich an den mitge-
brachten Exemplaren die verschiedene Zeichnung des Ober- und Unter-
körpers, und wies darauf hin, dass der letztere bei Certhia familiaris
blendend-, bei- ©. brachydaetyla hingegen trübweiss sei. Blasius
entgegnete, dies Kennzeichen sei sehr trügerisch, man finde viele Certhia
Jam. mit unrein-weissem Unterkörper. Das gab ich zu; denn die reiner
oder unreiner weisse Farbe des Unterkörpers dieser Vögel hängt von zu-
fälligen Umständen ab. Die Baumläufer schlafen gern in den Schorn-
steinen, zumal wenn diese, wie in manchen armen Walddörfern, von
Holz gemacht sind. ° Da wird natürlich das Weiss vom Rauche gefärbt.
Selbst die Witterung hat auf die weisse Farbe der Baumläufer Einfluss.
Ist z. B. der Herbst und Winter kalt und trocken: dann sind auch die
Baumstämme trocken oder mit etwas Schnee bedeckt, färben also die
daran herumkletternden Baumläufer nicht dunkel, während ihr
Weiss bei anhaltend regnerischer Witterung an der nassen Rinde der
Stämme schmutzig wird. Um dieses verschiedene Weiss der beiden Baum-
läuferarten zu erkennen, muss man frisch vermauserte Vögel vor sich
haben. —

Mehr Glück hatte ich gegen meinen geehrten Freund und Gegner
mit der Hinweisung auf die verschiedene Zeichnung des Oberkörpers der
beiden Baumläuferarten, indem die verschiedene Farbe desselben bei Üer-
thia familiaris Lohfarbe, bei C. brachydactyla hingegen schwarzgrau
ist. Dabei ist höchst merkwürdig, dass bei der Subspecies, der Certhia
brachyd., welche den kürzesten Schnabel hat, nämlich bei €. brachyd. pa-
radora, dieses Schwarzgrau am meisten hervortritt, so dass an ihm, wenn
die bedeutende Schnabellänge nicht mehr wegweisend ist, auch ein Ka-
mel, um mit Freund Blasius zu reden, beide Arten sicher unterschei-
den kann. Die Verschiedenheit der Eier, welche ich angeführt hatte,
wollte Blasius in Abrede stellen, Da kamen mir aber die anwesenden
ÖOologen zu Hülfe und versicherten, dass sie die Eier beider Arten auf
den ersten Blick mit Sicherheit unterscheiden könnten. Auch machten
diese auf die Verschiedenheit im Nestbau beider Arten aufmerksam, und
ich führte noch an, dass ©, brachyd. sehr gern in den Gebäuden nistet,
was (, jamiliaris nie thut. Endlich zeigte ich die Verschiedenheit im

Locktone der beiden Arten, Blasius gestand, darauf nicht gehörig

362

geachtet zu haben, aber mehrere Nestflüchter unter den anwesenden
Ornithologen stimmten mir sogleich bei, und Jaekel und Kunz ver-
sicherten, beide Baumläuferarten schon auf 30 Schritte am Locktone unter-

scheiden zu können.

So endigte denn diese sehr anziehende Verhandlung über die Baum-
läufer, und die Certhia brachydactyla bleibt trotz den heftigen Angriffen
ihres kräftigen und gewandten Gegners auf ihrer, von mir angewiesenen
Stelle stehen und freut sich herzlich ihres nunmehr gesicherten Daseins,

während die arme Certhia Costae todt liegen bleibt. —)
An diese Erörterung Brehms schliesst sich eine lebhafte Debatte.

Dr. Hoffmann bemerkt zunächst, dass er die helleren, silberglän-
zenden (amiliaris) stets in Laubhölzern gefunden, die dunklern, grau-
lichen (brachydaetyla) aber in Nadelhölzern.

Dr. Hennecke: Wir sehen Verschiedenheiten, wir können 2 Reihen
dieser Thiere unterscheiden, deren jede noch in den einzelnen Individuen
mancherlei Variationen zeigt. Aber nun bitte ich Sie, Hr. Pastor Brehm,

um das wissenschaftliche Resultat der entwickelten Ansicht.

P. Brehm: Ich trenne die Certh. in 2 bestimmte Species, in bra-
chydactyla und familiaris; erstere ist immer im Nadelwald. Ganz bestimmt
sind sie durch den Lockton unterschieden, der bei drachyd. wie dit, dit,
dit, und bei /am. ziht, ziht, ziht lautet.

Pfarrer Jaekel stimmt Letzterem unbedingt bei, nnd kann jede
Wette eingehen, am Lockton beide sicher zu unterscheiden. Conservator
Tobias und Kunz sind ganz derselben Ueberzeugung.

Prof. Blasius: Ich traf in Laubholz beide an. Wir müssen aller-
dings 2 Reihen von unsern Certkien unterscheiden, nennen wir sie Racen
oder wie wir wollen. Aber wie sollen wir ein einzelnes Vögelchen be-
stimmen? Die Schnäbel können kein Kriterium abgeben, in jeder Reihe
finden sich kurz- und langschnäblige Individuen; eben so wenig die helle
Farbe des Unterleibs, denn die variirt auch in jeder Gruppe; eher noch
wäre die Färbung des Rückens ein Merkmal; aber auch hier kommen
Differenzen vor. Die sonstigen plastischen Verhältnisse können ebenfalls
keinen festen Anhaltspunkt geben. — (An seiner und Brehms Suite
weiset er fortwährend die Belege seiner Behauptungen nach.) — Ich kann,
m. H., keine Certhia bestimmen, wenn ich nicht beide Gruppen beisam-
men habe, es fehlt uns an Unterscheidungskennzeichen, durch welche so-

wohl wir selbst eine absolute Gewissheit bei der Bestimmung erhalten,

363

als auch einen Andern, der sie noch nicht kennt, die Bestimmung auch
eines einzelnen Individums lehren können.

Past. Brehm: Ob wir bis jetzt ein singulares Merkmal kennen oder
nicht, verschlägt nichs gegen die artliche Verschiedenheit, da sie ja im
Ganzen sowohl am Kleide, als auch an dem Lockton deutlich zu unter-
scheiden sind. Bei Calam. palustris und arundinacea haben wir ein solches
Zeichen aufgefunden: ich öffne nur den Schnabel, dann sehe ich bei pa-
lustris, auch bei den Jungen, 2 schwarze Flecken auf der Zunge, welche
arund. nicht hat. Wer dieses Merkmal nicht kennt, wird bei diesen
Thieren noch mehr in Verlegenheit sein, als bei der Bestimmung von
Certh. jam. und brachyd.; ohne dass doch durch des Menschen Unfähigkeit,
zu entscheiden, das Speciesrecht einer der beiden Arten anzutasten wäre.

Past. Pässler: Ich kann die Verschiedenheit der beiden Species
auch durch ihre verschiedene Nistweise unterstützen; /amiliaris baut näm-
lich ein stets mit Federn ausgelülltes Nest, das von brachyd. ist kleiner
und loser. Ich kann beide bestimmt unterscheiden. Auch die Eier unter-
scheide ich, die von brachyd. sind gross gefleckt, während jamil. feiner
punktirte Eier legt. Prof. Blasius kann diese Unterschiede so strenge
nicht finden.

Der Vorsitzende sieht es als eine wichtige Erklärung des Hrn. Prof.
Blasius an, dass derselbe den Unterschied nicht versteht oder anerkennt,
und glaubt die Erörterung eines neuen Themas veranlassen zu dürfen, da
Niemand neue Momente für-oder wider das Artrecht der beiden Certhien
vorbringen kann.

Er fordert daher Hrn. Dr. Altum auf, das Wort zu nehmen über
die Würdigung der bei der vorjährigen Versammlung auf die Tagesord-
nung gesetzten Schwäne.

Dr. Altum: Die Anregung, auch die Schwäne einer wissenschaft-
lichen Prüfung zu unterwerfen, ist, wie Sie wissen, m. H., vorzüglich
entstanden durch die Beschreibung und Abbildung kleiner Schwäne, welche
ich in der „Naumannia“ niedergelegt habe, weil mir diese 'Thiere von
allen Beschreibungen des Cygn. minor wesentlich abzuweichen scheinen.
Hr. Dr. Hartlaub in Bremen hat auf die genaue Erforschung Mühe
und Zeit verwandt, und neuerdings ein Factum beobachtet, das er uns
in dem jetzt eingegangenen Briefe an Baldamus mittheilt. Ich will also erst
den bezüglichen Passus des Briefes vorlesen, und erlaube mir dann
einige Bemerkungen zuzufügen. — Er lautet: „Es wird Ihnen bekannt

sein, in welchem Stadium sich die Schwanen-Geschichte befindet.

364

Man ist noch immer darüber im Unklaren, ob der von Dr. Altum
beschriebene Schwan eine neue Art oder vielmehr gleichartig mit ‘©.
Bewickii sei. Ich muss mich jetzt sehr entschieden für das Letztere aus-
sprechen. Auf unserem Stadtgraben lebt seit länger als 8 Jahren ein ©.
Bewicki, den ich alljährlich des öfteren beobachtet habe. Derselbe zeigte
bis dahin die Schnabelbasis halb , wie man dies bei ©. Bewiekii beschrieb
und abbildete, und Sie können sich daher mein Erstaunen denken, als ich,
vor einigen Tagen den Vogel einmal wieder beobachtend, Altum’s
Schwan erblickte; die Wurzelmitte der Maxilla war abgegränzt und glän-
zend schwarz, und nur in der Mitte dieser schwarzen Stelle ist noch ein
kleines gelbes Fleckchen zu bemerken! Ich glaube nach dieser Beobach-
tung, die schon vor mir unsern Conservator, Herr Schrader, gemacht
hatte, dar? man wohl nicht länger daran zweifeln, dass Altum’s Schwan
der sehr alte Bewiekü sei. Wenigstens zweifeln wir hier nicht mehr
daran.“

Das also ist die T'hatsache, der lebende Cygn. minor zu Bremen ist
jetzt schwarzstirnig geworden. Nicht etwa, m. H., um mit Gewalt
die kleinen Singschwäne in 2 Species zu zerspalten, sondern um die Sache
noch der fernern Beobachtung dringlichst zu empfehlen, bemerke ich gegen
Hartlaub’s Schluss, dass die schwarze Stirnzeichnung im hohen Alter
entstände, dass das v. Zittwitz’sche männliche Exempl. nur 2-3 Jahr
alt ist; das hohe Alter ist also hier nicht der Grund der Färbung ge-
wesen. Zweitens ist noch immer der nierenförmige Doppelhöker nicht
durch die Farbe erklärt. Es ist derselbe freilich von keiner bedeutenden
Höhe, aber doch vorhanden. Erlauben Sie mir, zur bessern Verständi-
gung, m. H., eine Zeichnung auf die Tafel*) zu machen. — Es ist die
flache Stirnplatte bei music. und minor hier doppelhökerig aufgetrieben.
Die Zeichnung ist dann folgende: Sie wissen, dass Naumann den Un-
terschied von musicus (seinem wanthorhinus) und minor (melanorhinus), die
Schnabelfärbung betreffend, dahin angiebt, dass beim ersten das Nasen-
loch, beim letzteren die Nasenhöhle im Schwarzen liegt. Die
Grenze zwischen Gelb und Schwarz variirt ungemein; doch wird die Nau-
mannsche Diagnose in jedem Falle richtig sein. Hier aber bei dem frag-
lichen ist nur derjenige seitliche Fleck gelb, der im grauen Ju-

gendkleide noch mit Federn bedeckt war, der ganze übrige
*) Der Redner zeichnet auf die im Saale aufgestellte Wandtafel 2 Schwa-

nenköpfe im Profil und von oben, und erörtert an den Figuren seine Bemer-

kungen. ,

365

Schnabel ist schwarz. Die Grenze dieser Stelle können Sie bei allen
music. und minor im spätern Alter stets leicht erkennen an der kleinen Furche,
die von der Schnabelfirste zur Nasenhöhle und dann nach unten hin
zum Mundwinkel sich wendet, wie ich hier zeichne. Diese Stelle, und
nur diese allein, ist bei dem von mir beschriebenen Schwan gelb und
zwar orange. Es ist also diese gelbe Färbung nicht etwa unregelmässig,
sondern sie ist anatomisch -physiologisch ganz scharf begrenzt; während
sich bei musieus und minor diese Schärfe ‘der Begrenzung auch nicht im
Mindesten findet.”— Die Bemerkung Schlegels anlangend, dass auch bei
musicus zuweilen die Stirn mit einem kleinen schwarzen Fleck bezeichnet
vorkäme, beruht auf einer gar nicht so seltenen Thatsache. — Weitere
Gründe für die Verschiedenheiten beider habe ich nicht, und würde ich
mich freuen, wenn älmliche Nachweise, wie die Hartlaub’s, auch noch
die letzten Zweifel an der Identität heben würden. — Mit vollster Ent-
schiedenheit aber muss ich der Ansicht entgegentreten, dass alle Sing-
schwäne nur eine einzige Art seien, wie eine solche neulich ein gediege-
ner Forscher brieflich mir gegenüber ausgesprochen hat. Abgesehen von
allem Andern zeigen diese kleinen und grossen ganz verschiedene Lebens-
weise, Die ersten ziehen schon im October durch Westphalen, und halten
sich auf den grossen Mooren auf, letztere erscheinen nur in strengen
Wintern und folgen den Flüssen. Nie sind beide gemischt.

Prof. Blasius. Man hat die Schwäne nach der Zahl der Schwanz-
federn, nach der Farbe des Schnabels, nach Bildung der Luftröhre unter-
schieden. Die Grösse der Schwäne variirt ungemein, auch die Farbe der
Schnäbel. Die Bildung des Brustbeins und der Luftröhre variiren eben-
falls nach dem Alter sehr bedeutend. Die Platte vor der Stirn, auf welche
Dr, Altum aufmerksam machte, wird freilich nicht zu einem Höker nach
meiner Ansicht. Aber selbst, wenn der Höker da wäre, möchte ich nicht
auf dieses hin eine Trennung stützen.

Dr. Altum. Alle Variabilität gebe ich gern zu. Von 4 der kleinen
(neuen) Schwäne habe ich die Luftröhren untersucht. Nach dem Alter
waren alle verschieden. Ich weiss selır wohl, wie Gelb und Schwarz in der
verschiedensten Vertheilung sich bei musicus finden; auch ist die Körper-
grösse schr variabel. Ob aber diese verschiedenen Kleider in einander
übergehen, ob sie nicht vielleicht innerhalb bestimmter Grenzen
variabel sind, wie ich das durch das Naumann’sche Diagnostikon der
Schnabelfärbung eben für mus. und minor gezeigt, und für die neuen durch

eine ‚nähere Bezeichnung des gelben Fleckes zu bestimmen gesucht habe,

366

ist eine andere Sache. Und käme dann noch die zum kleinen Doppel-
höker aufgetriebene Stirnplatte hinzu, so hätte man ja scharfe Grenzen
und bestimmte Kennzeichen. £

Dr. Gloger. Was die Hökerbildung anbetrifft, so ist die nicht von
grossem Belang bei der Bestimmung. Anser cygnoides soll im wilden Zu-
stande keinen Höker haben.

Dr. Altum. Dasselbe zeigt Anas tadorna mas in verschiedener Jah-
reszeit und manche andere Enten in verschiedenem Alter. Allein
daraus dürfte doch für Schwäne nichts zu schliessen“sein. Wenn mir
gezeigt wird, dass bei C'ygn. musicus ein solches Phänomen vorkommt, so
kann das allerdings als nachweisendes Analogon gelten; nicht wohl
aber Etwas, was bei einer Gans oder einer Ente Statt hat. Hat Jemand
je einen Cygn. musicus gesehen, bei dem die Stirnplatte sich so verändert
hätte, wie die hier in Frage stehende Eigenthümlichkeit der kleinen Sing-
schwäne? — Und zudem ist auch bei Anser cynoides gar keine solche
Stirnplatte, die sich buckelförmig auftreibt, es ist eine ganz anderartige
Hökerbildung! also um so weniger analog.

Uebrigens, um es nochmals zu sagen, urgire ich die Verschieden-
heiten nicht, um die neue Species als solche aufrecht zu erhalten, sondern
nur, um der Wahrheit näher zu kommen, und empfehle sie deshalb noch
der fernern Beobachtung; denn nach meiner innersten Ueberzeugung steigt die
Wissenschaftlichkeit unserer Ornithologie, wenn die grosse Verschieden-
heit der Kleider und die Anzahl der Arten im umgekehrten Ver-
hältnisse stehen, zumal, wenn die äussere Variabilität als naturhistorisch
begründet nachgewiesen werden kann. Dadurch baut sich ein organisches
Ganze auf, das innerlich zusammenhängt. Eine abweichende Färbung,
Zeichnung hat viel höheres wissenschaftliches Interesse, wenn sie ein va-
riirendes Kleid einer bekannten, als wenn sie eine neue Art ist. Ich
werde mich demnach im Interesse der Wissenschaft freuen, wenn mein
neuer Schwan nichts als Umänderung der schon längst bekannten minor
ist, und es knüpfen sich dann noch fernere wissenschaftliche Erörterun-
gen über das Wie, Wodurch u. s. w. dieser Erscheinung hier an. Zer-
reissen wir aber in moderner Weise Alles in Species, was irgend in einer
liussern Beziehung varürt, ohne Plan, ohne Prineip, nur eben, weil wir
Species haben wollen für verschiedene Färbungen, so kann nach meiner
Ansicht von einer wissenschaftlichen Behandlung kaum mehr die Rede
sein, und die ganze Zoologie ist grösstentheils nichts als ein trocknes

Unisono von Beschreibung der Kleider, 5

367

Da keine neuen Momente mehr für die eine oder andere Ansicht über
die Geltung der Schwäne vorgebracht werden, kann die Sache durch die
BeobachtungDr. Hartlaub’s freilich gefördert, doch noch nicht für voll-
ständig erledigt angesehen werden. Der Vorsitzende empfiehlt deshalb
noch weitere Forschung und fordert dann Hrn. P. Brehm auf, über die

Meisen einen Vortrag zu halten.

Hr. Past. Brehm: Wir müssen zunächst nun auch der Species alpe-
stris die letzte Ehre erweisen; auch sie kann ferner nicht mehr zu den
Lebendigen gezählt werden. Zuvor erlaube ich mir indess der Versamm-

lung eine Reihe von Parus vorzulegen, welche viel Beifall finden werden:
I. Parus major, L., Die Finkenmeise (Kohlmeise).

Hierher gehören:

a) Parus major verus, die ächte Finkenmeise. Mit wenig Asch-
graublau auf dem Bürzel, mittellangem Schnabel und ziemlich niedrigem
Scheitel. In Skandinavien, Deutschland, weswegen ich sie für den ächten
Parus major, L. halte,

“ b) Parus major robustus, Brm. Mit kurzem starkem Schnabel und
honem Scheitel. In Deutschland.

c) Parus major cyanotos, Brm., welchen man auch für eine besondere
Art halten kann. Er ähnelt Nr. a, hat aber einen aschgraublauen
Unterrücken, wodurch er sich auf den ersten Blick unterscheidet. Er
scheint nicht über Deutschland hinauf zu gehen; in Pommern und in der
hiesigen Gegend ist er nicht selten. Ich erhielt gepaarte Paare und eine

ganze Familie von ihm.

2. Parus pallidu, Brm. (P. bokhariensis). Die blasse Finken-
meise. Der Finkenmeise ähnlich in Gestalt, Grösse und Zeichnung, aber
von andern Farben; denn der Mantel zieht nicht ins Grüne, sondern ist asch-
graublau, mit weisser Flügelbinde, und der Unterkörper weissgrau
mit breitem schwarzem Mittellängenstreif, wie bei Parus major. Diese

Meise ist dem von mir auch vorgezeigten

3) Parus atriceps von Java sehr ähnlich, aber viel grösser, und we-
niger schön in ihren Farben, Ich hielt sie erst für den Parus bokhariensis
des Berliner Museums. Allein die anwesenden Berliner Herrn versicher-
ten mir, dass sie dies nicht sei, und so sehe ich mich genöthigt, ihr einen
besonderen Namen zu geben. Sie erscheint sehr selten in Deutschland

als verirrter Vogel, Als eine Subspecies von ihr betrachte ich jetzt —

368

früher hielt ich ihn für eine Species —, den Parus pallidus intercedens.*)
Er ist ihr ähnlich, aber die Grundfarbe eines Ober- und Unterkörpers
steht zwischen ihm und dem Parus major gerade in der Mitte; denn die
des Oberkörpers zieht etwas ins Grünliche und die des Unterkörpers ins
Gelbliche.

Hierher gehört auch noch:

4) Parus minor, Schlegel. Dieser ist eine ächte Kohlmeise, aher
etwas kleiner als sie Auf dem Unterkörper blass, fast wie Parus palli-
dus, auf dem obern mit etwas Gelbliehgrün. Sie lebt auf Japan.

Alle diese Meisen halte ich für verschiedene Ausgaben unseres
Parus major, (eine Ansicht, der Niemand widersprach.)

Von den Blaumeisen lege ich ausser den unsrigen die dunkel-
blaue Blaumeise, Cyanistes violacens, Brm. (P. violaceus, Vaill., P.
ultramarinus, Bp., P. Teneriffa, Less., P. coeruleanus, Malherb.) vor,
welche sich mit ihrem blauschwarzen Kopfe und Halsringe, graublauem
Rücken und weiss gekanteten Schwung- und Steuerfedern sehr schön
ausnimmt und viel Beifall erhalten wird. Hoffentlich finden sie meine Söhne in
Südspanien. Das Merkwürdigste ist aber offenbar eine Reihenfolge won
Sumpfmeisen, wie sie nirgends zu sehen ist. Sie zerfallen in 2 Haupt-

abtheilungen.

1. Eigentliche Sumpfmeisen (Poecilae proprie sic dictae).

Sie haben keine deutlichen lichten Einfassungen der Schwungfedern
und bilden: die Art Poecila palustris, Kaup. (Parus palustris L.) die
Sumpfmeise. Sie zerfällt in:

a) Die grosse Sumpflmeise Poeeila palustris stagnatilis, Brm. Sie
ist 4 9’ lang und die grösste dieser Abtheilung, mit etwas lichterer
Rückenzeichnung, als unsere gewöhnliehe Sumpfmeise. Sie lebt in Ga-
lizien. Allein mein Sohn Reinhold schoss im Herbste 1854 ein gepaartes
Paar und eine einzelne im Saalthale bei Jena. Anderswo ist sie mir nicht
vorgekommen, auch habe ich sie aus keiner andern Gegend, als aus Ga-
lizien durch die Güte des Herrn Grafen von Wodzicki erhalten.

b) Die ächte Sumpfmeise, Poecila palusiris vera, Brm. Sie ist
3 bis 4 kürzer, als Nr. 1., und auf dem Unterkörper etwas lichter,
mit mittelgrossem Schnabel. Sie ist der ächte P. palustris, Linne. Denn

sie lebt in der hiesigen Gegend und in Schweden, namentlich in der Um-

*) Siehe Brehm, Vogelfang 8. 241.

ICh

SET

an a

er:

369

gegend von Stockholm, woher ich ein Männchen erhielt. Ich vermuthe
deswegen gewiss mit Grund, dass dieser grosse Forscher die in seiner
Nähe lebenden Meisen vor allen andern werde benannt haben.

e) Die kleinschnäblige Sumpfmeise. P. pal. subpalustris, Brm.
Kaum kleiner als Nr. 2., aber mit merklich kleinerm Schnabel; in der
hiesigen Gegend.

d) Die schmutzige Sumpfmeise. P. palustris sordida, Brm. Sie
hat die Grösse, Gestalt und Zeichnung der vorhergehenden, aber ihr
Unterkörper zeigt ein sehr schmutziges Hellgrau. In Mitteldeutschland.

Von allen diesen Meisen besitze ich gepaarte, die Richtigkeit der

Subspecies beweisende Paare, von jeder der 3 letzten mehr, als eins.

Uneigentliche Sumpfmeisen. Poceilae haud proprie sie dietae.

Sie haben deutliche helle Einfassungen der Schwung-
federn, meist roströthliche, oder so angeflogene Seiten und
bilden mehrere Arten.

1) Die sibirische Sumpfmeise.

a) Poecila sibirica vera, Kaup. (Parus sibiricus, Gmel.) Sie ist 5‘
lang, mit schwarzgraubraunem Kopfe, rostgraubraunem Oberkörper, schwärz-
licher Kehle, und grauem, an den Seiten rostfarbigem Unterkörper. Verirrt
sich aus dem asiatischen Russland nach Europa, kommt aber auch in
Norwegen vor.

b) Die kleinschnäbliche sibirische Sumpfmeise, (Poecila sib»
microrhynchos, Brm., früher Parus septentrionalis, Brm. Sie hat einen
kleinern Schnabel, längern Schwanz und grauern Rücken, als Nr. 1., und
lebt in Russland.

2)Die Trauersumpfmeise, Poecila lugubris, Kaup, Parus lugubris,
Natt. Etwas grösser, besonders stärker, als die zunächst vorgehende,
mit schwarzgrauem Kopfe und herrschender grauer Farbe, ohne Rost-
farbe. In Illyrien.

3) Die dunkle Sumpfmeise, Poesla lugens, Brm., Parus lugens,
Brm. Etwas kleiner und dunkler, als Nr. 2. — Kopf und Kehle sind
schwärzlich — mit hellerm Unterkörper und grösserm Schnabel. In Grie-
chenland.

4) Die schwarzköpfige Sumpfmeise, Poecila melanocephala, Brm.
(Parus melanocephalus, auct.) Sie ähnelt der folgenden, ist aber wegen
ihres längern Schwanzes noch etwas länger, hat einen ganz schwarzen

Kopf und Vorderhals — der letztere ühnelt dem des Päürus ater — und
Naumannla, 1890, 24

370

breiten hellen Kanten an den Schwungfedern. Sie bewohnt Nordamerika
und verirrt sich vielleicht von da ein Mal nach Europa.

5) Die Sumpfweidenmeise, Poeeila salicaria, Brm.*) Diese zer-
fällt nach ihren Subspeeies in folgende:

a) Die Alpen-Sumpfweidenmeise, P. salicaria alpina. Brm., (Par.
alpestris, Bailly). Sie giebt an Grösse der Poecila lugubris wenig oder
Nichts nach, hat aber einen sehr grossen Schnabel, breite Schwung- und
Steuerfedern, an den erstern breite helle Federkanten und übrigens die
Zeichnung unserer Sumpfmeise. Auf den Alpen der Schweiz.

b) Die nordische Sumpfweidenmeise, Poecila salicaria borealis,
Brm., Parus borealis, Selys et Liljeborg. Schwächer als a, mit län-
germ Schwanze und viel kleinerm Schnabel. Die Aussenränder der
Schwung- und Steuerfedern sind weisslich. In Norwegen.

ec) Die ähnliche Sumpfweidenmeise, Poecila salicaria assimilis,
Brm. Früher Par. assimilis Mit noch längerm Schwanze, aber kleinerm
Schnabel, als b. Auf den Gebirgen Galiziens.

d) Die angrenzende Sumpfweidenmeise. Poecila salicaria ac-
cedens, Brm. Früher Parus accedens, Brm. Ich habe diese Meise ?. ac-
cedens genannt, weil sie sehr nahe an Poec. salic. borealis angrenzt. Der
einzige Hauptunterschied besteht in ihrem etwas kürzerem Schwanze und
ihren mehr rostgrau angeflogenen Seiten. Sie ist sehr selten in unsern
Thälern, hatte aber vor mehrern Jahren auf einem Berge der hiesigen
Gegend in einem Nadelwalde gebrütet; ich schoss daselbst von den nicht
lange ausgeflogenen Jungen 3 Stück.

e) Die ächte Sumpfweidenmeise, Poecila salicaria vera, Brm.
Früher Parus salicarius, Brm.**) Noch etwas kleiner, als d), mit kürzerm
Schwanze und Schnabel und roströthlich angeflogenen Seiten. Sie ist häu-
figer, als die zunächst vorhergehende, in den hiesigen Thälern.

f) Die mäusegraue Sumpfweidenmeise, Poecila salicaria murind,
Brm., Parus murinus, Brm. Noch kleiner und dunkler auf dem Ober-
körper als Nr. e), mit deutlich rostroth angeflogenen Seiten und kleinerm
Schnabel. Auch in unsern Thälern.

Von den 4 letztern besitze ich mehrere gepaarte Paare. (Diese Gruppe
erregte die Bewunderung der Anwesenden, veranlasste aber keine Besprechung.)

Die Versammlung war; den Erörterungen des verdienstvollen Altmei.

*) Die grössern folgenden Meisen habe ich schon im Jahre 1831, freilich nur
anatomisch, als Parus salicarius beschrieben. Siehe Handbuch 8. 465.

en Siehe Brehm’s Handbuch $, 465,

371

sters der Ornithologie mit regstem Interesse und lebhafter Theilnahme ge-
folgt. Mehrfach wurden Versuche angestellt, einzelne aus den Suiten dar-
gereichte Individuen zu bestimmen, nach den angegebenen Diagnosen, und
man stimmte endlich in dem Resultate überein, dass Parus palustris und
borealis specifisch verschieden, borealis mit alpestris aber gleich sei.

Hr. Dr. J. Hoffmann wurde nun aufgefordert, seine Mittheilungen
über die von ihm mitgebrachten, eigenthümlich gefärbten jungen Sperber (5)
zu geben.

Ich habe die Ehre, der Versammlung hier eine Varietät von F! nisus
vorzulegen, die, so viel mir bekannt, noch nicht beobachtet, oder beschrieben
wurde. Es ist, wie schon aus der Grösse ersichtlich, ein männlicher
Vogel; das Kleid hat noch die meiste Aehnlichkeit mit dem Jugendkleide,
und ich habe desshalb zur Vergleichung ein solches mitgebracht. Ganz
auffallend ist das vorherrschende Rostroth am ganzen Unterkörper, nament-
lich an Hosen und Bauchseiten. Auf der Oberbrust, wo beim jungen
Vogel die rundlichen getüpften rothbraunen Flecken stehen, zeigt diese
Varietät längliche Pfeilflecken von mattschwarzer Farbe. Die Hosen haben
keine Querbinden, sondern spitze Pfeilflecken. Scheitel, Nacken, Rücken
und Bürzelfedern sind auffallend lebhaft rostroth gerandet. Die untern
Schwanzdeckfedern, welche sonst rein weiss sind, haben’ rostbraune Enden.
In den Dimensionen der einzelnen Körpertheile zeigt der Vogel nichts
Abweichendes.

Da es mir interessant war, über das Alter des Vogels Aufschluss zu
erhalten, liess ich den Rumpf mazeriren, um aus der Beschaffenheit der
Knochen das muthmassliche Alter zu entnehmen, und da ergab sich dann,
dass der Vogel wahrscheinlich das erste Lebensjahr schon überschritten,
also nach dem Jugendkleide mindestens einmal dieses sonderbare Kleid ge-
tragen hatte.

Ich lege ihnen hier die Knochenreste vor und zum Vergleich das
Scelet eines alten Individuums, das blauen Rücken und auf der Brust
lebhaft rot gewellte Federn trug. Es zeigt sich kein bemerklicher Unter-
schied in der Consistenz der Knochentheile. Nur am Becken der Varie-
tät zeigen sich Hüftbein und Sitzbein nicht so eng mit dem Kreuzbein
verwachsen, als bei dem andern. Die Pneumatieität der Knochen beider
Scelete stimmt ziemlich genau überein.

Herr P. Brehm bestimmt dieselben als seiner intercedens angehörig.

Hr. Pastor Brehm zeigt noch eine reiche Auswahl von Fring. linaria,

dieer in zwei Reihen, roth- und weissbrüstige, zerlegt, und deren Ver-
24"

372

schiedenheit er an den einzelnen Exemplaren nachweist. (Man vergl. den
Aufsatz von ihm. Naum. 1856. II.)

Sodann legt er noch eine grosse Anzahl Blaukehlehen vor, die
er in den verschiedenen Färbungen noch für eigene Spezies hält.*)

„Auch von Cyanecula lege ich noch eine Reihenfolge vor. Als Sip-
penkennzeichen stelle ich auf: Der Schwanz ist an der hintern
Hälfte roth, an der vordern schwarz; die vermauserten Männ-
chen haben am Vorderhalse ein schönes Blau. Das Jugend-
kleid ist auf dem Oberkörper und am Vorderhalse schwarz oder schwärz-
lich mit rostgelben Längeflecken. Das erste Herbstkleid hat bei den
Männchen oben amKropfe einen blauen Gürtel, unter ihm einen schwar-
zen und unter diesem einen hoch rostrothen, bei den Weibchen nur
einen schwärzlichen Halbmond. Gegen das Frühjahr, d. h. im Februar
und März, erfolgt die Mauser und bringt den Männchen die anfangs matt-
blaue Kehle, welche sich bald in das herrlich glänzende Blau ausfärbt,
während die Weibchen ihren schwärzlichen Halbmond behalten und in spä-
tern Jahren mehr oder weniger Blau am Vorderhalse bekommen.

Die Mauser der alten Vögel erfolgt bald nach der Brutzeit. Das
Blau des Herbstkleides ist bei ihnen auch etwas matt und färbt sich erst
gegen das Frühjahr prächtig aus. Die Mauser der einjährigen Vögel er-
streckt sich fast nur auf den Vorderhals. Ich kenne folgende Arten und
Unterarten, welche aber nur im männlichen Geschlechte mit Sicherheit
zu unterscheiden sind.

1) Das schwedische Blaukehlehen, Cyanecula suecica, Brm.,
(Motaecilla suecica, L.). aa Das alteund einjährige Männchen hat einen
grössern oder kleinern, rein zimmetfarbigen Fleck in der blauen Kehle, in
welchem die Federspitzen nie weiss gekantet sind. Von Sibirien bis
nach Schweden zur Brutzeit, auf dem Zuge äusserst selten in Deutsch-
land, überwintert in Aegypten. v

2) Das östliche Blaukehlchen, Cyanecula orientalis, Brm. Der
zimmetfarbige Kehlfleck der Männchen hat eine weisse Einfassung. Aeus-

serst selten auf dem Zuge in Deutschland, im Winter in Egypten.

*) Auch in Sibirien und Lappland kommt Cyanecula orientalis Brm. vor, nur
mit dem Unterschiede, dass hier der weisse Kreis um den rothen Kern der Brust-
zeichnung entweder nur schmal, oder gar nur auf einigen Federn zu sehen, also
unterbrochen ist. Solche Kleider sind also die auffallendsten Mittelfärbungen
zwischen coerulecula Pall. und orientalis Brm. B.

373

Eine Subspeeies von ihm ist das doppelfarbige östliche Blau-
kehlchen, Cyanecula orientalis bicolor, Brm. Dem vorhergehenden ähn-
lich, mit wenig Zimmetbraun auf dem weissen Sterne. In Aegypten,
äusserst selten auf dem Zuge in Deutschland.

3) Das dunkle Blaukehlchen, Cyanecula obscura, Brm. Die
Kehle der Männchen hat ein dunkles Blau‘ mit wenig ausgebreitetem
weissen Stern, welcher mit zunehmendem Alter immer kleiner wird und
bei ganz alten Vögeln fast oder ganz verschwindet. Diese Art tritt in
folgenden Subspecies auf, als:

a) Das grosse dunkle Blaukehlehen, Cyänecula obseura major,
Brm. Es unterscheidet sich auf den ersten Bliek durch seine Grösse von
allen Verwandten; wandert durch Mitteldeutschland.

b) Das langschnäblige dunkle Blaukehlchen. Cyäneculä ob-
seurd longirostris, Brm. Durch seinen langen Schnabel sehr ausgezeichnet,
wandert durch Deutschland.

ec) Das kleine dunkle Blaukehlchen, (. obscura minor, Brm.
Das kleinste von allen Blaukehlehen, und deswegen leicht zu erken-
nen; brütet in Norddeutschland.

4) Das Wolfische Blaukehlehen, (©. Wolfi, Brm. Mit präch-
tig hochblauer Kehle beim Männchen, in welcher nur die einjährigen
Vögel eine Spur von weissem Stern, die alten aber ein reines Blau haben.
Brütet in Mitteldeutschland, fehlt im Mecklenburgischen.

5) Das weisssternige Blaukehlchen, (. leuco-cyana, Brm.
Mit prächtig atlasweissem Stern auf hochblauer Kehle der Männchen, wel-
cher mit zunehmendem Alter immer grösser und schöner wird und dem
Vogel ein herrliches Ansehen giebt. Es zieht durch Mitteldeutschland,
überwintert in Aegypten.

(Diese Blaukehlchen interessirten alle Anwesenden, besonders aber

Altum und Hoffmann, welche Beide in Bezug auf die Verschiedenheiten

der Arten anderer Meinung als ich gewesen waren; bei der Ansicht der

vorgelegten Reihe aber ihre frühere Behauptung zurücknahmen. Altum
zweifelte an der Richtigkeit der Trennung der C. sueeica et orientalis, weil,
wie er glaubte, alle ©. suecica an dem braunen Stern etwas Weisses hät-
ten. Als ich ihm aber nachwies, dass bei allen nordischen Blau-
kehlchen, der ächten Cyanecula suecica,. die zimmtbraunen Federn des
Sterns nie weisse Spitzen, wie bei COyanecula orientalis hätten — die aus
Egypten gebrachten Männchen der C. suecica zeigen auch an den hervor-

wachsenden zimmtbraunen Federn keine weisse Spitze — so schien. er

374

seine Meinung zu ändern. "Ja er hatte eine solche Freude’ an meiner
Blaukehlchensuite, dass er bei einem Tauschgeschäfte — ich wollte
ihm Blaukehlchen für Zimosa terke und ihr Ei geben, lieber auf jede
Vergütung verzichten, als eine Lücke in diese Suite gebracht wissen
wollte, was ich dankbar erkenne.*)

Endlich lege ich noch mehrere neue Vögelarten vor, nämlich
zuerst eine Reihe von Ammerlerchen, Melanocorypha.

1) Die Kalanderlerche, Melanocorypha calandra, Boje. Alauda
calandra, L. . -

Eine grosse Lerche mit dickem Schnabel, oben lerchenfarben, an
jeder Seite des Halses mit einem schwarzen Fleck. Das Weibchen ist
kleiner, als das Männchen.

a) Die weisskehlige Kalanderlerche, Melanocorypha calandra
albigularis, Brm.; früher Melanoe. albigularis, Brm.

Der Schnabel ist mittelgross, hoch und etwas kurz, der Oberkörper
ächt feldlerchenfarbig, die 1. Steuerfeder fast ganz weiss, die 2., 3., 4.
und 3. mit einer weissen Spitze. Der weissliche, an den Seiten graue
Unterkörper mit einem schwarzen Fleck auf jeder Seite des Halses, unter
ihm und neben der Kehle.mit braunen Fleckehen. In Dalmatien. Eine
andere Subspecies ist

b) Die grosschnäblige Kalanderlerche, Melanocorypha calandra
megarhynchos, Brm.

Der Oberkörper zieht mehr ins Aschgraue, die erste Steuerfeder hat
weniger weiss und der merklich längere Schnabel ist grösser als bei a).
In Algerien und auf Sardinien. Eine 3. Subspecies ist

c) Die kleine Kalanderlerche, Melanocorypha calandra subea-
landra, Brm., früher Melanoc. subcalandra, Brm.

Kaum kleiner als a), mit kürzerm Schnabel und kleinerm schwarzen
Halsfleck, viel häufigern dunkeln Flecken an dem Vorderhalse und Kropfe,
und mehr Grau an den Seiten als bei a). In Griechenland und Dal-
matien.

2) Die halbringige Kalanderlerche, Melanocorypha semitorquata,
Brm.

An Gestalt und Grösse auch eine Kalanderlerche mit etwas klei-
nerem Schnabel, als die vorhergehenden, aschgrauem, schwarzgeflecktem

’
*) Es braucht wohl kaum bemerkt zu werden, dass das in Parenthese Ste-
hende spätere Zusätze des H. P. Brehm enthält, der seine Vorträge selbst aus-
zuarbeiten die Güte hatte. D. Redaction.

375

Oberkörper, fast rein weissem Unterkörper mit wenigen, kaum braunen
Fleckchen am Halse, wenig Grau an den Seiten und so grossen schwar-
zen Flecken an den Halsseiten, dass diese nur einen Streif an der Gur-
gel leer lassen. Die 1. Steuerfeder ist grössten Theils weiss, nur die 2.
und 3. hat eine weisse Spitze, der Unterflügel ist grauschwarz. An der
Wolga bei Sarepta.

3) Die rostgrauliche Kalanderlerche, Melan rufescens , nobis

So gross wie Mel.cal. subealandra, mit gestrecktem niedrigem Schnä-
bel, rostgrauem, braunschwarz geflecktem Oberkörper, und weissem,
auf dem Kropf und an den Seiten etwas rostgrauem Unterkörper, mittel-
grossen schwarzen Halsseitenflecken und rostbraunen Längeflecken an den
Kropfseiten. Ihr Hauptkennzeichen aber bilden die Schwung- und Steuer-
federn. Bei allen vorhergehenden haben die mittlern Schwung-
federn eine breite weisse Spitzenkante, von welcher unser
Vogel gar keine Spur zeigt, und die 1. Steuerfeder ist bei
allen Kalanderlerchen fast ganz oder doch grössten Theils
weiss, bei der unsrigen aber schwärzlich mit hellerm Saume
und rostgelblicher Spitze. Im Winter in Ostsudahn. —

Diese beiden letzten Lerehen bilden die Gegensätze. Die Melan.
semitorquata zeigt Aschgrau und die rufenscens Rostgrau in höchster Aus-
bildung. Beide sind gute Arten.

Auch zeige ich 2 kurzzehige Lerchenarten vor, nämlich:

1) Die rostrückige kurzzehige Lerche, Calandrella ferrunginea,
Alfr. Brm. (Calandrella einnamomea, Bp.; früher Melanocorypha ferrugi-
nea, nobis.) !

Eine sehr ausgezeichnete kleine Lercehe von 5’ 9‘ Länge, mit
bogenförmigemn Schnabel und etwas kurzem, wenig bogenförmigem Sporn,
sehr stumpfem, kurzem Flügel — die Schwungfedern 1. Ordnung treten
im zusammengelegten Flügel nur 2’ über die der 2. vor — hochrost-
farbigem Oberkörper, an welchem auch die Schwung- und 4 mittlern
Steuerfedern diese Farbe tragen, überall mit rostweisslichen Federkanten
und weisslichem, am Kropfe rostfarbig in die Länge geflecktem Unter-
körper. Der Unterflügel ist zimmetfarbig, die erste Steuerfeder grössten
Theils rein weiss, die 2, 3. und 4. meist braunschwarz, die 2. auf
der äussern Fahne und an der Spitze weiss, die 3. und 4. vorn so ge-
säumt. Diese seltene Lerche zeigt recht deutlich, wie der Schöpfer die
Thiere dem Boden, auf welchem sie leben, gemäss gefärbt hat. Sie be-
wohnt den Ocker-Boden Kordofahns und trägt seine Farbe. Als Bona-

376

’

parte vor einigen Jahren in Renthendorf war, zeigte ich ihm diese
Lerche als eine neue Art; er erkannte sie als solche an und nahm sie

in seinem Consp. avium auf.
Eine ganz andere Art ist

2) Die kurzflügelige kurzzehige Lerche, Calandrella brachy-
ptera, Brm.

Eine kleine neue nur 5'' lange Lerche mit so kurzen Schwingen,
dass im zusammengelesten Flügel die Schwungfedern 1. Ordnung gar
nicht über die der 2. vorstehen. Der Schnabel gebogen, hoch und
spitzig. Der Oberkörper schwarzbraunlerchenfarbig; die Schwing- und
Steuerfedern sind schwarz, die erste der letztern an der äussern Fahne
weiss, der Unterkörper rostgrau, gelblich weiss, am Vorderhalse weiss,
am Kropfe mit schwarzbraunen Längeflecken. Auf Java. Ich weiss nicht
ob dieser Vogel schon beschrieben ist oder nicht. Ich habe ihn mitge-

nommen, um die Aufmerksamkeit der Ornithologen auf ihn zu richten.

Auch lege ich der Versammlung einige Sperlinge vor und zwar
zuerst

1) Den rothrückigen Haussperling, Passer rufidorsälis, nobis.

Unserm Haussperling etwas ähnlich, täuschend ähnlich aber
meinem Passer intercedens, welcher bekanntlich zwischen Passer domestieus
et italeus in der Mitte steht und einen kastanienbraunrothen Hinterhals
und Oberrücken hat. Nur sind bei unserm Pusser rufidorsalis die Farben
höher und schöner; denn der Oberkopf hat ein helleres Aschgrau und der
Rücken ein höheres Kastanienbraunroth, welches weniger, oder fast gar
nicht, gefleckt ist und sich beinahe über den ganzen Flügel verbreitet.
Die Weibchen und Jungen ähneln denen unseres Haussperlings sehr,
haben aber weniger dunkle Längeflecken auf dem Rücken und sind so-
gleich an ihrer geringen Grösse zu erkennen; denn dieser Passer rufidor-
salis ist nicht grösser, als unser Feldsperling, also 1, kleiner als
Passer domestieus.

Wir besitzen von diesem Vogel 2 Subspecies in beiden Geschlech-

tern:

a) Den grosschnäbligen rothrückigen Sperling, Passer ru-
‚fidorsalis megarhynchos, nob.
Sein Schnabel ist gross, sein Schwanz etwas lang, auch auf dem

Rücken des Männchens sind die schwarzen Längeflecken ziemlich häuflg.

377

b) Der kleinschnäblige rothrückige Sperling, Passer rufidor-
salis microrhynchos, nobis.

Er unterscheidet sich von dem vorhergehenden durch den kleinen
Schnabel, dem kürzern Schwanz und die auf dem höher gefärbten
Rücken des Männchens kaum bemerkbaren dunkeln Flecken.

Beide Subspecies leben in Ostsudahn und sind bei Chartum nicht
eben selten.

Wenn meine Söhne aus Spanien Sperlinge mitgebracht haben wer-
den, will ich mit Gottes Hülfe eine Abhandlung über diese Vögel,
so weit ich sie kenne, mittheilen.

Zu den wenigen Arten der Steinsperlinge, welche man kennt,
brachte mein Sohn noch eine neue mit, nämlich:

Den weisskehligen Steinsperling, Petronia albigularis, nobis'

Er hat die Gestalt unsers Steinsperlings,. und ähnelt ihm auch
in der Farbe, aber nicht in der Zeichnung; denn sein ganzer Oberkörper
ist sperlingsgrau mit hellgrauem Augenstreif, aber ohne solchen Mittel-
kopfstreif, wie bei unserer Petronia, auf dem Rücken kaum merklich dunk-
ler gewölkt, mit 2 wenig vortretenden hellen Flügelbinden; die Schwung-
und Steuerfedern sind grauschwarz, heller gesäumt; der Unterflügel ist
grau, der Unterkörper weissgrau, an dem Kropfe und den Brustanfängen
sperlingsgrau. Die weisse Kehle ist von einem dunkelsperlingsgrauem

“breiten Streifen eingefasst. Beide Geschlechter sind in der Zeichnung nicht
verschieden. Von der Petronia petronella, welche einen gelben Kehlfleck
hat, unterscheidet er sich nicht nur durch die weisse Kehle, sondern auch

durch den Schnabel und die übrige Zeichnung. Er lebt in Sennaar.

Ausser diesen vorstehenden Vögeln lege ich zuletzt den Ornitho-
logen noch vor einen sehr seltenen, von ihnen noch nie gesehenen Vogel,
nämlich:

Wodzickii’s Heuschreckenschilffänger, Zoecustella Wodziekü
Brm.

Ich bemerke tiber ihn vorläufig nur so viel, dass er mit Locustel-
laluscinioides viele Aehnlichkeit hat, aber viel kleiner ist und sich auch
noch wesentlich von dieser durch die erste Schwungfeder unterscheidet.
Er lebt in Galizien.

Da aber der Herr Graf kein Freund neuer Arten ist, so würde er
vielleicht der Erste sein, welcher die nach ihm benannte Art umwürfe,

wenn sie nicht fest! begründet würde, Zu dieser Begründung fehlt mir

378

jetzt die Zeit, und darum behalte ich mir vor, diese Vögel nächstens
zusammen zu stellen und genau zu beschreiben.“

Hr. Pf. Jaeckel legt einige der in Bayern geschossenen Ficedula
ieterina und Meissneri vor, und giebt darüber folgende Mittheilung:

„Am 20. April 1855 schoss der Landarzt (Kress) zu Kloster Ebrach
im Steigerwalde (im k. bayr. Regierungsbezirk Oberfrankeu) eine Ficedula,
die er ‘sofort von den ihm bekannten Laubsängerarten verschieden erkannte.
Ohne einen Laut vom lebenden Vogel gehört oder in seinem Betragen
etwas Auffallendes bemerkt zu haben und die icterina nur nach einer un-
genügenden Diagnose in Schinz’s europäischer Fauna dem Namen nach
kennend, sprach er die bestimmte Ueberzeugung aus, nur ict. könne sein
Vogel sein. Ich erbat ihn mir zur Ansicht, fand ihn mit der Diagnose
der ict. in den Wirbelthieren von Keys. und Blasius übereinstimmend
und schiekte ihn, um ganz sicher zu gehen, durch Baldamus gütige Vermitte-
lung an Pr. Blasius, welcher ihn mit seinem Originalexemplare der
Fie. ict. Eversm. — F! Eversmänni. Bonap. vollkommen übereinstimmend
fand,*)
Ich beauftragte noch vorigen Herbst Herrn Kress, einen sehr tüch-
tigen Beobachter, (der heuer auch Muscicapa parva bei Ebrach brütend be-
obachtet hat, ein ungemein scharfes Ohr für Vogelstimmen hat und z. B.
Certhia familiaris et. brachydaetyla mit einer zu jeder Wette erbötigen Ge-
wissheit am Lockton und Gesang unterscheidet), im Frühjahre 1856 genau
auf die Zet. Acht zu geben. Der Erfolg war, dass er an der Stelle, wo
er ein Jahr zuvor das erste Exemplar schoss, am 18. April d. J. ‚ein
Männchen und an den beiden darauf folgenden Tagen noch 2 desgleichen
erlegte, welche vollkommen mit dem vorjährigen übereinstimmten. Vom
Lockton sagt Kress, dass er bestimmt tiefer sei, als bei Trochilus, der
Gesang sei beinahe wie bei diesem, aber heller und melodischer, dabei
sehr stark. Die Abweichung im Gesange liege in der Mitte, die Ver-
schiedenheit falle hier sehr in das Ohr, es sei ihm aber unmöglich, die-
selbe mit Worten zu versinnlichen. Icterina halte sich in reinem. Laub-
walde auf, während trochilus gemischte Hölzer, und reinen Nadelwald be-
wohnt, wie dies auch hier häufig ist. Eines dieser Männchen, ein herr-
liches Eremplar, habe ich die Ehre, der p. p. Versammlung vorzulegen.

F. sylvestris, Meissner. Am22. April 1856 sah Herr Kress an einem

Weiher bei Kloster Ebrach 2 ungemein lebhafte Vögelchen, wahrschein-
*) S. Abhandlungen des zool. mineral. Vereins in Regensburg 1856, 7. Heft,
Anhang pag. 143—49. >

379

jich ein gepaartes Paar, und hörte von ihnen einen Lockton, wie er noch
keinen ähnlichen von einem Laubsänger vernommen hatte, Der Ton war
dem der Nachtigall ähnlich, aber schwächer, jedoch stärker, als bei dem
Rothschwanze. Kress folgte ihnen, während sie sich neckten und Jag-
ten, etwa eine Stunde, um vielleicht weitere interessante Beobachtungen
zu machen und endlich zu schiessen. Er erlegte das Weibchen davon,
welches ich mich beehre, der p. p. Versammlung vorzulegen. Der Schwanz
ist kürzer als bei ru/a, mehr abgerundet als keilförmig; die Flügel, vom
vordersten Gelenkbuge an gemessen bis zur Spitze der längsten Schwung-
feder, gleichfalls kürzer als an rufa, nicht länger als bei Regulus ignicapillus;
der ausgebreitete Flügel gerundeter als an allen andern Laubsängern,
Die 4. Schwungfeder die längste, die 3., 5. und 6. einander gleich, 2.
und 8. einander gleich, die 7. der 8. näher als der 6. Die 4., 5. und6.
Schwinge auf der Aussenfahne verengt; demnach die Stellung im Sys-
teme: Fic. silvestris, rufa, Bonelli. Das Köpfchen des vorgezeigten Ex-

emplars runder; nicht so zugespitzt als an rufa.

Der Gedanke an eine Bastarderzeugung der Sylvestris durch troch. und
rufa liegt nahe. Dieser Annahme kann ich nicht beitreten. Bastarde
stehen, in der Grösse namentlich, zwischen den Arten, welchen ihre Er-
zeuger angehören, also z. B. Tetrao medius zwischen urogallus und tetrir.
Sylv. steht nicht (wenigstens die vorgezeigte nicht) zwischen troch. und

rufa, sondern ist kleiner als sie.

Der Schnabel der ‚Sylv. ist von dem der rufa sehr verschieden; von
oben gesehen viel breiter, spitzwärts allmählich verlaufend, während er
bei rufa in der Mitte eingeschnürt ist und von da an spitzewärts
sehr schlank verläuft. Der Schnabel der Sylvä rufa ist, von oben ge-
sehen, in der Form den Schnäbeln von troch. und Eversmanni sehr ähn-
lich, jedoch auch von denselben wieder wesentlich verschieden. Bei der
vorgezeigten Sylv. ist ein Ausschnitt an der Spitze des Oberkiefers nicht
einmal mit der Lupe zu bemerken und der Oberkiefer an seiner Spitze
sehr zart übergebogen, während bei troch. und Eversm. die Kerbe des
Oberkiefers sehr markirt und die Spitze besonders beim troch. viel stärker
abwärts gebogen und meistens in ein Häkchen verlängert ist. In der Fär-
bung ist das Schnäbelchen von dem des troch. sehr verschieden, viel dunk-
ler am Ober- und vornehmlich am Unterkiefer, nur die Schneide etwas
licht horngelblich. Bei trochilus dominirt am Unterkiefer das Gelb, bei
Sylv. das Hornbraun.

380

Am 10. Juni a. ec. hörte Herr Kress wieder einen solchen Vogel

im Hochwalde bei Kloster Ebrach im sogenannten Weiherholz.

Ferner lege ich noch einen weiblichen jungen Herbstvogel von Fiec.
rufa vor, an welchem die zweite Schwinge der Länge nach in der Mitte

zwischen der 8. und 9. steht.“

Dr. Hennecke berichtet über das bekannte Päärchen von Petroec. sa-
watilis. Es lebt noch. Das Männchen legte schon im Decemb. sein Pracht-
kleid an und war im Februar schön vermausert. Das Weibchen begann
erst im März, mauserte aber nicht so vollständig. Im April war bei ihm
die Mauser zu Ende. — Dr. Altum bemerkt hierauf, ‘ dass bei seinem
Blaukehlehen, an dem sich im vorigen Jahre während der Mauser und
kurz nachher 2'/, Species entwickelt hatten, jetzt später, langsamer und

sehr unregelmässig sich der Federwechsel zeige.

Bar. v. Münchhausen berichtet, dass in seiner Gegend 14 Tage
lang eine Zurdus torquatus während der Brutzeit beobachtet worden sei,

das Nest aber habe nicht aufgefunden werden können.

Der Vorsitzende erinnnert dann daran, dass noch ein Gegenstand

. [3
auf der Tagesordnung zur Erledigung für die diesjährige Versammlung
stehe; das seien die Gänse. Er ersucht deshalb die anwesenden Her-

ren, auch hierüber Mittheilungen zu machen.

Es schien jedoch Niemand der Anwesenden Gelegenheit gehabt zu
haben, Erfahrungen über diesen schwierigen Gegenstand sammeln zu
können, ausser dass Dr. Altum bemerkte, dass sich im zool. Garten zu
Berlin 4 Anser ulbifrons befänden, von denen das eine Exemplar fleisch-
rothe Füsse habe, also nach Selys und Schlegel pallipes sei. Es
unterscheide sich aber nicht bloss durch diese Färbung von den 3 ‘andern,
sondern auch durch etwas grösseren Körperbau und durch einen
diekeren Hals, so dass es an diesem letzten Kennzeichen leicht schon
aus einiger Entfernung zu unterscheiden sei. Ob diese äussere Verschie-
denheit auch eine specifische Differenz anzeige, darüber habe er kein
Urtheil.

Der Vorsitzende. Wir müssen somit diesen Gegenstand als unerle-
digt ansehen und haben an ihm noch ein schönes Feld der Beobachtung.
Es erübrigt dann noch, die Tagesordnung unserer nächsten Versammlung
festzusetzen. Es sind noch weitere Aufklärungen über: Falken und Gänse

nothwendig. Ferner müssen noch nachgetragen werden Erörterungen über

2 5

a Tr

381

die Gattungen Motacilla und Budytes. Auch ist neues Material über Anthus

pratensis und cervinus sehr erwünscht.

P. Blasius: Diejenigen Herren, welche einzelne Punkte der dies-
jährigen Besprechungen für noch nicht genügend erledigt halten, mögen
in der „Naumannia“ die Sache zur Besprechung bringen, damit die voll-
ständige Erledigung der fraglichen Differenzen bei der nächsten Versamm-

lung möglichst bewerkstelligt werden kann:

Der Vorsitzende stimmt zu, und macht fernernoch darauf aufmerk-
sam, ob nicht auch ein mehr allgemeines Thema bestimmt und im

nächsten Jahre besprochen werden könnte.

Die Versammlung billigt diesen Vorschlag, und Hr. P. Brehm

nennt gleich ein solches:

„Woher kommt die bedeutende Verminderung der Vögel und

„wie ist dagegen anzukämpfen ?*
Dieses Thema wird freudig begrüsst und allgemein angenommen.

Hr. Past. Brehm verspricht, wenn es ihm möglich wäre, sicher nach
Rostock zu kommen, eine grössere Anzahl gepaarter Paare mitzubringen,

um seine Ansichten über Subspecies (oder Racen) darzulegen.

Die Versammelten danken freudig erregt für diese Zusage des gei-
stesfrischen, gemüthlichen Veteranen, und schmeicheln sich mit der frohen
Hofinung im künftigen Jahre der Versammlung wiederum beiwohnen zu
können, welche in den jetzigen Tagen des näheren Zusammenlebens und
Wirkens sowohl für Geist und Gemüth, als auch für die Förderung der

Wissenschaft die angenehmste Rückerinnerung bei Allen hinterlassen wird.

Dr. Hennecke: Es bleibt mir nur zum Schluss unserer schönen
Versammlung noch übrig, den aufrichtigsten Dank auszusprechen dem
Prinzen Charles Lucien Bonaparte, der durch seine Gegenwart
nicht wenig zum Glanze dieser unvergesslichen Tage beigetragen und
auch hier, wie überall, für die Wissenschaft, für unsere Gesellschaft und
die „Naumannia“ rastlos thätig gewesen ist und durch seine Güte und
Freundlichkeit aller Herzen gewonnen hat. Zu danken habe ich der Ver-
sammlung für die Nachsicht, die sie mir bewiesen. Zu danken endlich
unsern Geschäftsführern, die Nichts versäumt haben, um uns den Aufent-

Ihat in dem gemütblichen Köthen so angenehm als möglich zu machen,

382

Und somit schliesse ich denn die zehnte Versammlung der deutschen
Ornithologen-Gesellschaft in Cöthen.

Auf ein zahlreiches und frohes Wiedersehn in Rostock!

Im Namen des Vorstandes.
Chr. L. Brehm.

Im Namen und Auftrage des abwesenden Sekretärs.
Dr. B. Altum.

Nach den Tagen der Versammlung sind an Unterzeichneten
noch eingegangen:

1) Brief nebst 2 Beilagen und 3 Tafeln Abbildungen (Pieus eruen-
tatus, Antinori und Aceipiter nisoides, Antinori) vom Hrn. Mar-
chese Oratio Antinori in Smyına. (Beil. Nr. 5, a. b.)

2) Brief von H. G. von Gonzenbaöh in Smyrna, nebst einer
Sendung von 88 (sehr schön präparirten) meist sehr interessanten
Vögeln, welche leider für die Versammlung zu spät angelangt.

Es befinden sich darunter die Typen des Hrn. Marchese An-
tinori von seinem Pieus eruentatus © % et juv., Aceipiter nisoides,
5 et juw., und Athene vigilans %; ferner Buteo pojana %, Buteäe-
tos leucurus Q 5, Sylvia Rüppeli © jw., Sylvia elarisona, Trugw ©
5, Sylvia rubricapilla, © & et Jw. eine Suite von Acridoth. roseus
vom ersten bis vierten Jahre, Vultur fulwus, albieollis (?) eine-
reus ete. Unter den Eiern zeichnen sich besonders 4 Stück in

der Gestalt sehr von einander abweichende von Acridoth. roseus aus.
Diebzig, den 19. August 1856.

E. Baldamus, Sekretär,

Beilage Nr. 1.

Ueber das Halten der Stubenvögel,
Von

Chr. L. Brehm.

In unserm sentimentalen Zeitalter zeigt sich die zarte Gesinnung
vieler Menschen auch darin, dass man das Halten der Stuben-
vögel für höchst unrecht erklärt und von der Obrigkeit
gänzlich verboten wissen will. Das sei nicht nur eine Grausam-
keit gegen die Segler der Lüfte, welche, ihrer Freiheit beraubt, zu
einer ewigen Gefangenschaft verurtheilt würden, sondern habe auch
eine ganz unverantwortliche Verminderung der Singyögel zur Folge.
Es sei deswegen kein Wunder, wenn unsere Wälder, Gärten und
Fluren, ihrer lieblichen Bewohner, der herrlichen Sänger beraubt, ganz
verödet erscheinen müssten. Die Stubenvögelliebhaberei sei aber
auch um deswillen noch verderblicher, weil viele Sänger mit Amei-
senpuppen gefüttert werden müssten, wödurch die für unsere Bäume
höchst nützlichen Ameisen auch stark vermindert, wo nicht ganz ver-
tilgt würden. Gegen diese Beschuldigungen erlaube ich mir Folgen-
des zu bemerken. Das grosse Mitleid mit den in Käfigen oder Ge-
sellschaftsbauern (Voliören) befindlichen Vögeln ist um so auffallender,
je weniger es sich in Bezug auf andere Geschöpfe an den Tag giebt.
Man findet es ganz in der Ordnung, dass Pferde in den Trittmühlen
ihr Leben lang gehen oder schwere Lastwagen ziehen müssen, Kühe
bei der Stallfütterung den grössten Theil ihres Lebens sich nur nie-
derlegen und aufstehen, aber sich nicht 10 Schritte weit bewegen
können, dass Hunde, bis an ihren Tod an der schweren Kette liegend,
jeder Unbill der Witterung ausgesetzt bleiben, dass Schweine, in den
engen Koben (Stall) gesperrt, ein trauriges Leben führen, um zum

384

Lohne dafür geschlachtet zu werden, dass in der Schwebe aufgehäng-
ten Gänsen das Fressen durch Einstopfung von Kleienpfröpfen (Gänse-
nudeln, Gänsewulchefn) zur Qual gemacht wird etc. Und warum
sentimentalisirt man nicht bei solchen Erscheinungen? Weil bei diesen
Schindereien der Eigennutz oder der am Strengsten gebietende Herr,
der theure Magen, betheiligt ist. Gegen das Halten der Stubenvögel
aber eifert man, obgleich diese sich sehr wohl befinden. Diess sieht
man am Deutlichsten an ihrem Gesange und Betragen. Der erstere
ist ein Ausdruck ihres Wohlgefühls, denn er verstummt sogleich,
wenn ihnen ein widriger Zufall begegnet. Und wie wohl thut den
Stubenvögeln die Liebe ihres Herrn. Sie begrüssen ihn mit Gesang,
wenn er nach der Abwesenheit von einem oder mehreren Tagen bei
ihnen eintritt. Um ihre Freude über seine Wiederkunft recht an den
Tag zu legen, tragen z. B. die Steindrosseln nicht ihren Natur-
gesang, sondern angenommene Strophen oder angeleınte Lieder vor,
weil ihnen die Aneignung desselben schwer geworden und sie deswegen
durch diese ihrem Herın eine desto grössere Freude zu machen
meinen. Wie glücklich sie sich in der Liebe ihres Herrn fühlen,
wird ein Beispiel beweisen. Der eine meiner 2 Stubenvögel —
mehr als diese besitze ich nicht — ist ein weiblicher Bastard vom
Stieglitz und Kanarienvogel und heisst „Lieschen.“ So oft ich
ihn mit diesen Namen rufe: antwortet er mir unter lieblichen Bewe-
gungen des Körpers mit seinem lieblichen Locktone. Neulich hatte
er seinen rechten Fuss so zwischen zwei Drathstifte eingeklemmt,
dass er hängen blieb, sich den Fuss sehr verwundete, den einen Flü-
gel zerschlug und wie todt aussah. Ich befreite, fütterte und pflegte
ihn. Aber er blutete und war so elend, dass ich ihn zu verlieren
fürchtete. Des andern Tages sass er wieder auf seiner Sitzstange,
den verwundeten Fuss angezogen und immer noch krank. . Sobald
ich ihn aber rief, antwortete er doch wieder, um mir seine Besserung
anzuzeigen. —

Die Last der Gefangenschaft empfinden die Vögel auch aus dem
Grunde nicht schmerzlich, weil sie in der Freiheit hauptsächlich der
Nahrung wegen herumfliegen, und gesättigt oft Stunden lang ruhig
sitzen. Da sie nun in der Gefangenschaft reichliches Futter erhalten
und sich durch Herumhüpfen hinlänglich bewegen können: haben sie
zum Fliegen oft so wenig Lust, dass viele die Thüre ihres Käfigs

offen sehen können, ohne dass es ihnen einfällt, zu entfliehen. Für
x .

385

ihr Wohlbefinden in der Gefangenschaft spricht auch der Umstand,
dass sie in ihr mehrere Jahre leben. Ich habe manchen Kanarien-
vogel gesehen, welcher 15 oder 16 Jahre alt war, ja ich weiss ein
Beispiel, dass einer 23 Jahre gelebt hat. Wurde doch ein Papagei
in Holland einige 80 Jahre alt. Was also die Grausamkeit gegen die
Vögel, welche in Käfigen gehalten werden, anlangt, so haben wir ge-
sehen, dass es eben eine vermeintliche, aber keine wirkliche ist.

Es bleibt nun noch übrig, die behauptete bedeutende Verminde-
rung der Singvögel durch die Stubenvögelliebhaberei zu beleuchten.
Dass die Zahl der Singvögel in unsern Wäldern und auf unsern Flu-
ren sich verringert hat, wird kein aufmerksamer Beobachter in Abrede
stellen; allein dies hat ganz andere Ursachen, als die Stubenvögellieb-
haberei, welche in frühern Jahren weit grösser war, als jetzt. Jeder-
mann weiss, wie viele Waldstreeken unseres Vaterlandes in neuerer
Zeit in Feld umgewandelt und wie viele andere ihrer grossen Bäume
beraubt worden sind, dass aber auf diesen neuen Feldern keine Wald-
vögel wohnen und auf den jetzt dastehenden Christbäumehen weit we-
niger derselben, als auf den ehemals dort prangenden Klötzerbäumen *)
leben können, ist sehr begreiflich. Ueberdiess werden die Busch-
reihen ausgerottet, die Zäune beschnitten, die hohlen Bäume gefällt,
und die Sümpfe ausgetrocknet und man wundert sich, dass es in der
Gegend weniger Singvögel als in frühern Jahren giebt! Dazu kommt,
dass wir in der letzten Zeit mehrere harte Winter und ungünstige
Frühjahre gehabt haben, welche manche Vögel umgebracht und ihrer
Fortpflanzung hinderlich gewesen sind. Vergleicht man nun die we-
nigen Stubenvögel mit der zahllosen Menge Derer, welche dem Ma-
gen**) geopfert, von Raubthieren und Raubvögeln gefangen, auf dem
Zuge vernichtet und durch Zerstörung der Nester durch gottlose
Knaben umgebracht werden: so kommen diese gegen jene in gar
keinen Betracht. Und man will dem armen Schneider und Schuh-
macher, dem Sieb- und Korbmacher, dem Weber und andern an das
Zimmer gefesselten Menschen, welche nur Sonntags die freie Natur
geniessen können, die Freude, einen Stubenvogel zu halten und sich
durch ihn das Bittere ihrer Lage etwas zu versüssen, durch Geschwätz
‚oder Gesetz verkümmern. Man will dem Naturforscher die Beobach-

*) Bäume, welche oft 1 Elle im Durchmesser hatten. Brm.
**) Es werden jährlich Tausende der köstlichsten Sänger, Drosseln, (Kram-
metsvögel) Lerchen, u. 8. w, gefangen — und gegessen | Baldamus,.
Naumannla 1850 25

386

tnng seiner lieben Vögel in der Stube unmöglich machen! Das ist
eine alberne Weichherzigkeit gegen die Thiere und eine unverzeih-
liche Grausamkeit gegen die Menschen. Gesetzt auch, die Ameisen
wären unbedingt nützliche Thiere, was schwerlich zu erweisen ist: so
ist auch die Menge ihrer Puppen, welche von armen Leuten gesam-
melt und den Sängern gegeben wird, Nichts gegen die, welche auf
andere Weise vertilgt werden und bei dem in unserem Werke über
die Stubenvögel vom Grafen von Gourcy angeführten Universal-

futter können sie fast ganz entbehrt werden.

Beilage Nr. 2.a.

Bemerkungen über einige Vögel Buropa’s.
Von
Edm. De Selys Longcehamps. *)

(Membre de l’Acad&mie royale des seiences de Belgique, ele.)

Bei den folgenden Bemerkungen habe ich grossentheils die Ab-
sicht gehabt, dem Aufrufe des Herrn Prof. Blasius in den beiden
vortrefflichen Artikeln zu entsprechen, welche er in der, Naumannia
publieirt hat, — über die verdächtigen Arten im Verzeichnisse der
europäischen Vögel, sowohl bezüglich ihres Vorkommens in Europa
als ihres Specieswerthes. —

>) Monsieur et honorable collegue.
J’ai le regret de ne pouvoir me rendre A l’assemblee ornithologique de Ceethen,
&tant retenu iei cette annde par mes devoirs de citoyen, a cause de Elections.
Je cherche du moins, Monsieur, ä temoigner tout l’interet que je prends A
votre Reunion en Vous adressant ei-joint: i
1. Note sur quelques Oiseaux europdens douteux,
2. Addition ä ma Recapitulation des anatide hybridae,
3. un eroquis d’anthus tristis, Baillon.
J’expedie en meme temps par la poste 3 paquets contenant presque tout ce
que j'ai publie jusqwiei en Ornithologie. Le tout franco pour Votre societe. (14
notices differentes, sauf erreur, et 2 Volumes.) ‘
Je ne suis revenu ä Liege qu’ hier soir; je erains que mes envois n’arrivent
pas & temps pour la Reunion, desorte que je m’arr&te pour ne pas manquer la poste.,
Recevez je Vous prie, Monsieur, l’assurance de ma parfaite consid&ration et de
mes sentiments tout devoues
Edm. de Selys Longcehamps,
membre de l’Acalemie de Belgique el senateur.

Liege, 31. Mai 1856.

387

Vultur aurieularis. Die Publikationen des Herrn Dr. Jaubert
(in Marseille) lassen keinen Zweifel über sein zufälliges Vorkom-
men in der Provence.

Buteo albidus. Alle Exemplare dieser weisslichen Race oder Va-
rietät mit hellen Flügeln, welche ich gesehen habe, waren Weib-
chen, und sie kommen in kleiner Anzahl während strenger Winter
in Belgien vor. Indess hat der Herr Vieomte de Spoelbergh in
Löwen ein Männchen erhalten.

Bubo sibirieus. Ich besitze einen Uhu von den Niederalpen,
(Variet.) welcher in seiner Färbung dieser sibirischer Race
näher steht, als dem typischen, gewöhnlichen Uhu.

Lanius major. Das Vorhandensein von einem oder zwei
weissen Spiegeln an den Flügeln ist durchaus nicht standhaft
in Belgien, so dass ich den major,den ich aus Russland erhalten habe,
von dem Belgischen eweubitor specifisch nicht zu unterscheiden vermag,

Nueifraga brachyrhynehos.. Die lappländischen Exemplare,
welehe mir Herr Prof. Sundeval geschickt hat, waren mir sehr ab-
weichend vom caryocat. erschienen. Jetzt habe ich Zwischen-
formen aus Schweden wie aus den Pyrenäen erhalten. Ich be-
sitze alle Formen, von der mit dem Schnabel von Corvus corone,
bis zu der mit dem Schnabel von Fregilus graculus. Der Schnabel
varjirt vielleicht wie der der Kreuzschnäbel; vielleicht nach den
Zapfen der Tannen oder Fichten, von denen sich je der Vogel haupt-
sächlich nährt.

Corvus spermologus. Man sche über diesen amerikanischen
Vogel meine „Note sur les oiseaux americains indiquds comme especes
europeennes.* Es ist ein Corvus und kein Lycos.

Pleetroph. mivalis. Die Grösse und Gestalt des Schnabels
variiren sehr, von dem der Pmb. miliaria, bis zu dem der Emb. rustica.

Ember. intermedia. Hier, glaube ich, giebt es drei verschie-
dene Typen, obwohl der Schnabel innerhalb gewisser Grenzen
varirt:

Pyrrhuloides ist stets grösser und hat einen längern Schwanz.

Intermedia ist dem Sehoenielus ähnlich, hat aber im Kleinen den
Schnabel von pyrrhuloides. Sie ist gemein in der Provence und

in Egypten.

Schoenielus allein kommt in Belgien vor und wandert im Win-
25*

388
ter aus.- Man findet Schoeniclus oft mit sehr kleinem und dünnem
Schnabel, besonders Junge. Herr Marchese Durazzo in Genua
hat sie mit Unrecht fürJunge von Emb. Durazzi oder provincialis
gehalten. Man erkennt stets den Schoeniclus an den röthlichen
Flügeln.

Ember. pusilla ist nichts anderes, als Emb. Durazzi adult. und
Emb. lesbia des Prinzen Bonaparte. Ich kenne, ausser der rustica,
welche viel grösser ist, keine nahestehende Art in Europa. Denn
fueata ist nicht europäisch. Bei pusilla ist der Flügel am Ellenbogen
olivenfarbig und der Kopf hat drei rostfarbige Streifen.

Ember. aureola. Herr Jaubert hat, glaube ich, bewiesen, dass
Emb. provincialis, Buff., das Jugendkleid ist, und Emb. Selysii, V e-
rany, ist nach Bp. das Uebergangskleid.

Emb. dolychonica ist nach Bp. gute Art, und Emb. Bona-
partei, Barthelemy — E. pityornis, sind keine Species, nach
den Abbildungen, welche ich gesehen. Ich habe die Notiz verloren,
in welcher ich bemerkt hatte, auf welche Arten sie zu beziehen seien.

Fring. chloris et Spinus. Ich besitze einen Bastard von beiden
Arten, im Zustande der Freiheit erzeugt, aus der Nähe von Lüttich.

Fring. coelebs et montifring. Bastard, von H. Bovie bei Lö-
wen beobachtet.

Pyrrhula vulgaris, var. nigra — Loxia septentrionalis, Gm. wurde
einmal in Lüttich gefangen.

Pyrrhula eoceinea (major) scheint mir keine gute Art zu sein.
Er ist in Belgien noch im November 1855 durchgezogen.

Lozxia ceurvirostra. Ich besitze eine Reihe von denen mit starkem,
kurzem Schnabel (Form von pityopsittacus im Kleinen) bis zu denen
mit sehrschwachem langem (Form von Z. americana); aber der europäische
Vogel unterscheidet sich stets von der americana durch seine stärkere
Taille. Ich glaube, dass die americäna eine lokale Race von eur-
virostra ist, wie die leucoptera eine solche von bifasciata sein dürfte.
Dieselben Merkmale der Grösse und des Schnabels trennen die beiden
amerikanischen Vögel von den beiden europäischen und sibirischen.

Carpodacus erythrina. Es ist sehr endgültig constatirt, dass die
vorgebliche Fring. incerta das Weibchen dieser Art ist.

Acanthis rufescens | scheinen mir kaum drei R’acen ein und

= linaria | derselben Art zu sein. Ich besitze die
n Holbölli \ Uebergänge von einer Schnabelform zur

389

andern, besonderszwischen Holböll, welche in Belgien im December 1855
gemein war, und Zlinaria, welche zu derselben Zeit, wie im Februar
1848, durchwanderte. A. rufescens zieht in Belgien alljährlich durch.
Ebensowenig kann ich eine Grenze ziehen, um ihn von linaria (bore-
alis) zu trennen. Was Ac. canescens betrifft, der in Belgien noch nicht
beobachtet wurde, so finde ich ihn sehr ausgezeichnet durch
seinen kurzen, starken Schnabel und seinen langen Schwanz, abge-
sehen von seinem weisslichen Gefieder.

Melanocorypha leucoptera, Pall. Ein sehr schönes, durch Herrn
Miedel im November 1855 in Lüttich gefangenes Exemplar steht
in meiner Sammlung.

Otocoris alpestris, ziemlich häufig auf dem Durchzuge in
Belgien. Zwei Exemplare aus Archangel sind bemerkenswerth
wegen der hellen Partieen der Kehle und der Stirn, welche
nicht gelblich, sondern weisslich sind.

Anthus Richardi, häufig durchziehend — wahrscheinlich
jährlich — in der Nähe von Brüssel und Lille.

Anthus obscurus. Ich vermag keine Demarkationslinie zu ziehen
zwischen dieser Art und den A. immutabilis, rupestris, htoralis etc.
mehrerer Autoren. Bei allen ist die äussere Schwanzfeder
hellgrau gezeichnet, was den obseurus in allen seinen Zuständen sehr
gut vom spinoletta unterscheidet, bei dem diese Federn weiss ge-
zeichnet sind.

Anthus rufigularis. Einmal von Herrn Bovie bei Löwen beob-
achtet, und zwar die afrikanische Race, nicht die sibirische , cervinus,
welche ich nur durch die Abbildung des Hrn. v. Middendorff kenne.

Anthus tristis, Baillon. Um zu der auf der Tagesordnung ste-
henden Discussion über das Genus Anthus beizutragen, lege ich der
Versammlung die Copie einer Abbildung vor, welche ich bei dem
seel. Baillon in Abbeville nach dem einzigen Exemplare, auf welches
er seinen A. tristis gegründet, gefertigt habe. Er beschreibt ihn —
in seinem „Catalogue des Mammiferes, Oiseaux etc. observ&s dans
Varrondissement d’Abbeville, 1834, p. 14. No. 90. — folgendermaassen:

„Anthus tristis: superne olivaceo-fusco et nigrieante varius, inferne ob-
scuro lutescens; pectore et hypochondriis maculis oblongis nigricantibus ;
striis obsoletis in ala; rectrice) extima ceinerascente sordida; rostro fusco;
ungue postico longo, vix curvato, acutissimo; pedibus fuseis. Longit. totalis

4 poll. 6 lin.“ /

390

Das Exemplar ist im April erlegt. Als ich es untersucht hatte,
war ich überzeugt, dass es eine Art von Melanismus von A. pratensis
sei. Die röthliche Farbe des Untertheils des Körpers ist durchaus
nicht dieselbe, wie bei rujigularis, und die Formen haben keinen Be-
zug zu obscurus,' zu dem man den tristis auf den ersten Anblick und
wegen des Grau der äussern Schwanzfedern zu beziehen hätte ver-
sucht sein können. Ich habe auf die Aufklärung dieser Frage nur
deshalb einiges Gewicht gelegt, weil man diese Varietät als neue
Art publieirt und mit einem Namen versehen hat.

Motacilla et Budytes. Ueber diese schwierige Racen-Frage kann
ich nur wenig Aufklärung geben. Für die Budytes finde ich die
Farbe der obern Kehle, (gelb oder weiss) als standhafteres
Kennzeichen, als die Farbe des Kopfes. Was ich davon in
meiner Sammlung besitze ist Folgendes:

1°, Alaveola (Rayi). Kehle gelb; Kopf olivenfarbig mit gelben
Augenbraunen. England. Zufällig durch Belgien wandernd.

2°, Aava (negleeta). Kehle gelb; Kopf aschgrau (5), oder oli-
venfarbig (©). Augenbraunen weiss. Belgien etc.

var. 4 Die Partie der Augenbraunen zwischen dem Auge und
Ohre gelb. Ich habe sie einzeln in Italien und Deutschland ge-
funden.

var. 3. Keine Augenbraunen, nur auf einen Fleck hinter den
Augen reducirt. Ich habe sie einzeln in Italien gesehen.

var. 3. Kopf dunkelaschgrau, fast schwärzlich. Augenbraunen
weiss.

3%. melanocephala. Kehle gelb; Kopf schwarz, ohne Augen-
braunen (3) oder schwärzlich aschgrau, ohne Augenbraunen (£).
Bewohnt Egypten, Algier, Griechenland; zufällig in Italien und
Belgien.

var. nigricapilla, Bp. Kopf mattschwarz oder schwärzlich.
Zufällig in Belgien. Ich kann sie nicht von der wahren melanoceph.
unterscheiden.

* var. Feldeggü? Kopf schwärzlich, ohne Augenbraunen; ein
wenig Weiss über der Kehle. Vielleicht Bastard von melanoceph.
und einereocapilla, Zufällig in Belgien und Frankreich.

4°, cinereocapilla. — Kehle weiss, Kopf aschrau (5) oder oli-
venfarbig (©) ohne Augenbraunen. Gemein in Italien. ‘Zufällig
in Belgien,

391

var. Augenbraunen deutlich weiss. Italien. Oft sind die
Augenbraunen unvollständig oder auf einem Fleck hinter dem Auge
reducirt, aber die Kehle stets weiss.

Es folgt aus dem Gesagten, dass es Uebergänge:

zu flaveola
1°. von flava ?,, melanocephala
„ einereocapilla
2°. von melanoceph. zu cinereocap. giebt;
und dass weder das Vorhandensein der Augenbraunen, noch ihre Farbe
constant ist, dass sich aber im Allgemeinen in demselben Lande nur
ein Typus findet, dessen Unter- Varietäten Ausnahmen sind.

Von den wahren Motacillen, den Verwandten der alba, besitze ich:

1°. alba, Typus, aus Belgien, etc.

2°. maderasputana, aus Indien, mit grauem Rücken, unterschie-
den von der alba durch das hinten weiter herabsteigende Schwarz des
Kopfes und durch das weiter verbreitete Weiss des Flügels.

3%. Yarrelli (lugubris) wie alba, aber der Rücken im Sommer
schwarz, die Flügel heller. Aus England; zufällig in Belgien.

40, Algira, De Selys; ähnlich der leucoptera, aber weniger gross,
im Winterkleide mit schwarzem Rücken, die Flügel breit weiss.
Sollte es vielleicht eine Yarrelli sein, die den schwarzen Rücken im
Winterkleide beibehält? Ä

5°. leucoptera; aus Bengalen. Im Winterkleide, aber der Rücken
schwarz; der Schwanz lang, wie bei lugens.

6°. lugens; aus Japan. Ausgezeichnet durch eine schwarze Linie
über den Augen und den längeren Schwanz.

Cinclus melanogaster. Ein Exemplar dieser Varietät ist bei Lüt-
tich erlegt worden. Ich habe aus den Pyrenäen den aquaticus und
Zwischenformen erhalten.

Oreoeinela aurea. Drei in Belgien im Herbste gefangene Exem-
plare, welche ich untersucht habe, (eins davon ist durch H. Dubois
abgebildet und befindet sich in meiner Sammlung) sind durchaus dem
typischen des H. Hollandre, im Museum zu Metz ähnlich,
(14 Steuerfedern, Schnabel eben so dünn, als bei Turd. viscivo-
rus; dritte Schwinge die längste, die zweite so lang als die vierte;
Grösse sehr bedeutend — Totallänge 31 C.-M., Flügel, geschlossen,
17, Tarsus4, Schwanz 11'/, ©.-M., Schnabel vom Mundwinkel 30 M.-M,
von der Stirn 28, Höhe 8. M.-M.)

392

Der Turdus aureus des H. Degland ist nach einer exotischen
Art, vielleicht Zunulatus, beschrieben.

Es wäre sehr interessant, zu constatiren, ob ausser aurea wirk-
lich noch eine andere Oreocinela in Belgien erlegt worden ist; ich
zweifle so lange daran, bis dass der Beweiss davon geliefert sein
wird.

Turdus fuscatus. — In Belgien geschossen. Ich zweifle an der
specifischen Differenz der, gleichfalls in Belgien erlegten, Naumanni.

Turdus atrigularis. — Ein junger Vogel ist in Belgien gefangen
worden.

Turdus pallens. — Einmal in Belgien und einmal in Holland be-

obachtet. Aehnlich den indischen Exempl., aber sehr verschieden von
dem japanischen T! daulias.

Turdus minor. — Das in Belgien gefangene Exempl. meiner Samm-
lung ist von Dubois abgebildet.

Turdus merula, var. ferruginea (sehr altes ©?) ist merkwürdig
wegen der braunrothen Farbe des Unterkörpers, mit grossen, schwar-
zen, schwach abgegrenzten Flecken.‘ Sie ist zweimal in Belgien be-
obachtet; ein Exempl. befindet sich in meiner Sammlung.

Calamoh. palustris et arundinaeea. — Die palustris hat abwei-
chende Gewohnheiten. Sie hält sich hauptsächlich in Getreidefeldern*)
weit vom Wasser auf. Das Gefieder ist etwas mehr olivenfarbig und
weniger rostfarben, die Flügel länger als arundin. — Calamoh. fusei-
eapilla von Dubois abgebildet, und Sylvia pratensis, Jaubert, sind
unbedingt die wahre palustris.

Rutieilla sueeiea et eyanecula. — Man findet beide Racen in Bel-
gien (die suweeica seltner und zufällig). Ich habe Uebergänge zwischen
eyanecula und Wolfii beobachtet,

Rutieilla Cairii — scheint mir keine Species zu sein. Ich habe
in Belgien Männchen im grauen Jugendkleide nisten sehen.

Hypolais pallida, Gerbe, (Rev. zool.) ist eine gute Species aus Al-
gier, zur Gruppe der elaeica gehörend. Ich zweifle ein wenig, dass
sie wirklich Spanien bewohnt.

*) In Belgien, so auch in Holstein, Schleswig, Ungarn, und wahrscheinlich über-
all da, wo die Felder feucht sind und Wasser in der Nähe haben. In trocknen
Gegenden sucht sie feuchte Wiesen mit Gebüsch, besonders Saalweiden auf, und
ist da am häufigsten in dem niedern Ufergesträuch der grössern und kleinern Flüsse
bis mitten in die Gärten der Dörfer und Städte hinein. B.

393

Hypolais ieterina, Gerbe und polyglotta, Vieill. kommen beide
in Belgien vor, aber die kurzflügelige Art — polygl. — ist hier
sehr selten.

Parus Ledoucei, welche in Algier Parus ater ersetzt, soll in den
Alpen gefunden sein. Ich glaube es nicht. Vielleicht im Süden
Spaniens.

Parus frigoris, De Selys. — Ich bin jetzt sicher, dass P. frig.
keineswegs zu P. borealis gehört. Sie ist hingegen der nordame-
rikanischen atricapillus so nahe kommend,-dass ich nicht anstehen
würde, das einzige Exemplar, welches ich besitze, auf P. atricap. zu
beziehen, wenn nicht noch die Verschiedenheit des Vorkommens
(Island) einigen Zweifel bestehen liesse.

Parus borealis, De Selys et P. alpestris, Bailly, sind ein und
dieselbe Art. Unter den Exempl. von borealis, welche ich aus
Schweden erhalten habe, befinden sich einige, welche einen Ueber-
gang von borealis zu palustris zu bilden scheinen.

Museicapa speeulifera. — Mein typisches 3 im Sommerkleide, aus
Alsier, unterscheidet sich von albicollis durch den Mangel des weissen
Halsbandes, und von M. ficedula (luetuosa, atricapilla) durch das Vor-
handensein eines grossen weissen Spiegels an den Schwingen.

Es ist sonderbar, dass atricap. bei seinem doppelten Durchzug
in Belgien sehr gemein ist, während albieollis daselbst seltener
vorkommt.

Hirundo vufula,*) Temm. — Meine Vermuthungen über den wah-
ren Aufenthalt dieser Art waren richtig. Sie bewohnt in der That,
nach Marchese Antinori, die Gebirge im Mittelpunkte von Klein-
asien. Aber sie scheint mir nur eine bleichere Race der daurica
(alpestris) zu sein. — H. melanocrissa, welche sie in Egypten ersezt,
weicht weit mehr ab.

Certhia costae, Bailly. Findet sich nicht in Belgien. Sie scheint
sich von der familiaris wie Sitta europaea von caesia, Parus borealis
von palustris, Picus Kamtschatkensis von minor zu unterscheiden.

*) Nicht diese Art, sondern H. cahirica, Lichtst., kommt in der Zugzeit in
manchen Hochthälern der Schweizer Alpen gar nicht selten vor. H. Nager-Do-
nazians, hei dem ich noch einige Exempl. sah, behauptet sogar, dass sie allein
während des Zuges im Ursernthal vorkomme, und hielt sie für gewöhnliche
rustica, die ich dort nicht bemerkt, und die nach Nager auch während der Zug-
zeit fehlt, Baldamus.

394

Man hat mir den letzteren mit dem Etiquet: „ARussie meridionale *
verkauft.

Merops apiaster ist am 26. Mai 1856 zu Tongres in Belgien ge-
schossen worden.

Upupa bifasciata, Brehm. Ich besitze Zwischenstufen zwischen
ihr und epops.

Cueulus eamorus. Ich weiss, dass die Eier in Europa in den
Nestern verschiedener Arten gefunden worden sind; aber in den
Umgebungen von Lüttich geschah dies bisher nur in denen von
Acc. modularis. Indess habe ich nie ein blaues Kukkuksei ge-
sehn; die welche ich besitze, sind weiss, grau und braun marmorirt
oder punktirt.

Glareola torquata. Bei Lüttich am 20. Mai 1856 getödtet.

Otis Macqueeni. Drei- oder viermal in Belgien beobachtet,
gegen Ende des Herbstes oder zu Anfang des Winters. Ist es wohl
wahr, dass die echte Houbara in Europa erlegt worden ist?

Numenius tenuirostris hat, nach den HH. Bovie und Roberti,
einmal in der Nähe von St. Trond in Belgien genistet.

Anser pallipes, De Selys (roseipes, Schlegel.) Ich habe diese
Art noch nicht im Naturzustande beobachten können. Der Name
Schlegels scheint mir besser gewählt, als der meinige.

Anser arvensis, var. leuconyx, De Selys, (Naumannia 1855.) Ich
habe arvensis gesehen, bei denen die Nägel theilweise weiss
sind. Ich schliesse daraus, dass die leucony® nur eine zufällige Va-
rietät, keine Race ist.

Fuligula Homeyeri. Ich besitze ein im J. 1830 zu Lüttich er-
legtes Exemplar, welches von dem in der Naumannia abgebildeten
5 verschieden ist; der Rücken ist nämlich braun, mit feinen, dunkel-
grauen Wurmlinien, so dass es noch mehr der nyroca gleicht. Ich
glaube in der That, dass dieser Vogel, den auch H. Jaubert in
Marseille beobachtet hat, ein Bastard von ferina und nyroca ist. In-
dess bleiben mir noch einige Zweifel, weil Gestalt und Farbe des
Schnabels und der Füsse vollständig denen der ferina gleichen, wäh-
rend er von der nyroca Nichts als den weissen Spiegel und den dun-
keln Rücken hat.

Puffinus. Ich kenne nur folgende Arten in Europa:

1. Oinereus, @mel. (Proc. puffinus, Temm.)
2. major, Faber.

395

3. fuliginosus, L.
4. anglorum, T.
5. obseurus, Gin.
Der P. Kuhlii vom mittell. Meere scheint mir vom anglo-
rum nur durch den dünneren Schnabel verschieden.
Procellaria hasitata? T., oder diabolieca, Bp. ex Lhermin., wäre
nach einem in dem Museum von Boulogne sur mer aufbewahrten

Exemplare einmal in la Manche gefangen worden.

Beilage Nr. 2.b.

Reyue der „Recapitulation des Iybrides, observes dans Ja Famille
des Anatidees“
par

Edm. De Selys-Longchamps.

Ich verweise für die Details auf die Nummern des eben ge-
nannten Memoires, im „Bulletin de ’Academie de Belgique“ und füge
folgende Zusätze und Verbesserungen hinzu.

1. Oygnus olor % und immutabilis ©. (8. Recapit. Nr. 1.)

2. Oygnus atratus % und olor ©. (Proceed. Zool. Soc. 1847.)

3. Cygnus olor und Anser cinereus. (Citirt von M. Morton
nach F. Cuvier, ohne Zweifel durch doppelte Anführung von Nr. 4.)

4. Cygnus musicus % und AÄnser einereus @. (8. Recap. Nr. 2.)

5. Berniela leucopsis % und Berniela canadensis @. Diese Ba-
starde sind fruchtbar bei mir gewesen. (Recap. N. 3.)

6. Bernicla brenta und Bern. leucopsis. Im Kabinet der Societe
du Jardin zoologique d’Amsterdam conservirt.

7. Bern. canadensis %, und Ans. einereus @. (Recap. N. 4.) Sind
unfruchtbar.

8. Ans. einereus 5 und Bern. canadensis ©. (Recap. N. 5.) Un-
fruchtbar.

9. Ans. eygnoides 3 und Bern. canadensis 9. (Recap. N. 6.) Un-
fruchtbar.

396

10. Bern. leucopsis 5 und Ans. cinereus ©. (Recap. N.6.) Un-
fruchtbar.

11. Ans. albifrons und Bern. leucopsis. (Recap. N. S.)

12. Ans. eygnoides und Ans. pallipes. Sind fruchtbar und haben
sich bei mir von Neuem mit pallipes gekreuzt.

13. Ans. eygnoides 3 und Ans. cinereus ©. (Recap. N. 9.)
Fruchtbar. .

14. Ans. cinereus (ferus) und domestieus, dann von Neuem ge-
kreuzt mit Ans. arvensis im zool. Garten von London.

15. Ans. segetum (oder arvensis?) und A. pallipes.

16. A. cinereus 3 und A. eygnoides ©. (Recap. N. 10.) Frucht-
bar.

17. A. eygnoides 5 und Chenal. aegyptiaca g. (Recap. N. 11.)

18. A. einereus (ferus) und domesticus. (Recap. N. 12.)

19. A. einereus und Cairina moschata. (Recap. N. 13.)

20. Plectropterus gambensis und Chen. aegyptiaca. (Recap. N. 14.)

21. Cairina moschata 3 und Chen. aegyptiaca 5. (Recap. N. 15).

22. Chenalop. aegyptiaca und Anas boschas, var, (Recap, N. 16.)

23. Tadorna vulpanser 3 und An. boschas 9. (Recap. N. 17.)

24. Cairina moschata 53 und An. boschas g. (Recap. N.18.) Un-
fruchtbar. (Ist Anas purpureoviridis, Schinz.)

25. An. boschas 3 und (air. moschata 9. (Recap. N. 19.)

26. An. boschas und Anas obscura. (Angeführt von M. Morton
in den Vereinigten Staaten.)

27. An. boschas und An. boschas, var. (Recap. N. 20.)

28. An. boschas 3 und An. acuta ©. (Recap. N. 21.)

29. An. acuta 3 und An. boschas ©. (Recap. N. 22.)

30. An. boschas und An. strepera.

31. Diese (N. 30) von Neuem mit An. penelope gekreuzt.

32. An. querquedula und Rhymchaspis elypeata. (Recap. N. 23.)

33. Air sponsa 3 und Fuligula eristata g. (Recap. N. 24.)

34. Anas boschas 3 und Fuligula rufitorques ©.

35. An. penelope und An. acuta.

36. Fulig. nyroca und Fulig. cristata. (Zool. Garten in London.)

37. Diese (N. 36) von Neuem mit Fulig. nyroca gekreuzt. (Eben-
daselbst.)

38. Fulig, eristata und An. querquedula. (Von M. Morton ci-
tirt.)

397

39. Fulig. nyroca und Fulig. ferina, (An. Homeyeri, Baedecker.)
Im freien Zustande.

40. Fulig. speetabilis und Fulig. mollissima (Anas V. nigrum,
Bp.). Vielleicht kein Bastard. Im Zusande der Freiheit.

4). Fulig. elangula und Mergus albellus. (Anas mergoides, Mer-
gus anataris, Eimbeck. Im Zustande der Freiheit.

NB. Anser intermedius, Naum., ist vielleicht ein Bastard.

Man kann den sehr wahrscheinlichen Schluss aus dieser Liste ziehen,
dass fast alle Arten der Familie der Anatidae Hybriden er-
zeugen können, von denen einige fruchtbar, aber die
Mehrzahl unfruchtbar ist.

Liege, den 31. Mai 1856.

Edm. De Selys Longchamps.

Beilage No. >.
An die 10. Versammlung der D. 0. 6. zu Cöthen.

Sendschreiben
von

c. F. Diezel.

In der allgemeinen Forst- und Jagdzeitung v. J. 1849 im No-
vemberhefte kommt in einer Recension meines Werkes: „Erfahrungen
aus dem Gebiete der Niederjagd* folgende Stelle vor: „Die Nach-
richt, welche Herr Diezel Seite 215 mittheilt, nach welcher ein ge-
wisser Forstmeister Schuster zu Hederwar in Ungarn im October 1828
auf einem Wintersamenfelde 1000, sage tausend Stück Schnepfen
angetroffen haben will, die, wenn sie aufgethan waren, in einer Ent-
fernung von 200 Schritten immer wieder einfielen, bezieht sich —
wenn überhaupt wahr — offenbar nicht auf unsere Waldschnepfe,
sondern es waren höchst wahrscheinlich Brachvögel (Numenius arquata
oder N. medius), die bekanntlich auch „lange Gesichter“ haben, über-
haupt den Schnepfen ähnlich sind und auch von Linnd zu der
Gattung Scolopax gezählt wurden. Die Gründe, welche für diese

398

Vermuthung sprechen, sind folgende: 1) dass von den erwähnten
Vögeln keiner geschossen wurde, also nicht genau untersucht werden
konnte, sondern dass sie auf eine Entfernung von 30 Schritten nur
gesehen und für Schnepfen „gehalten“ wurden; 2) dass die Wald-
schnepfe höchst selten, gewöhnlich zufällig und dann nur einzeln, auf
freiem Feld einfällt; dass sie niemals und nirgends zu so grossen
Flügen sich vereinigt, was bei den obenbenannten Vögeln und meh-
reren verwandten Gattungen, z. B. den Regenpfeifenarten, gewöhn-
lich der Fall zu sein pflegt.“

Aus diesen ’'Aeusserungen scheint deutlich hervorzugehen: dass der
Herr Recensent diese ganze Geschichte zwar nicht geradezu für eine
‚geflissentliche Erfindnng, wohl aber für einen Irrthum des Erzäh-
lers hält.

Er setzt daher im letzteren Falle eine optische Täuschung, eine
Verwechselung mit anderen Vögeln voraus und glaubt, dass das, was
Herr Forstmeister Schuster gesehen, keine Waldschnepfen, sondern

Numenius arquata oder medius gewesen seien.

Ich kann nun zwar allerdings nicht in Abrede stellen, dass be-
sagte Erzählung auch mich im ersten Augenblicke ausserordentlich
überrascht und mehrere Zweifel bei mir erregt hat; allein, wie un-
wahrscheinlich auch die Sache klingen mag, so möchte ich doch
einigermaassen Bedenken tragen, sie geradezu für einen Irrthum zu
erklären, theils weil man überhaupt aus weiter Ferne und ohne mit
den örtlichen Verhältnissen einer Gegend genau bekannt zu sein,
über dergleichen Vorkommnisse nur selten ein richtiges Urtheil fällen,
theils und hauptsächlich aber auch, weil ich nicht wohl glauben
kann, dass ein Mann, der nicht nur in einem an Waldschnepfen so
überaus reichen Lande, wie Ungarn, gelebt, sondern auch dem Jagd-
fache selbst angehört hat, in so geringer Entfernung als
30 Schritte sind, sich getäuscht haben sollte, und würde nur in dem
einzigen Falle mich zu einer solchen Voraussetzung entschliessen,
wenn etwa besagter Forstmeister Schuster durch ein sehr schwaches
Gesichtsorgan verhindert gewesen wäre, der Wahrheit auf den Grund
zu kommen.

Wenn er sich aber auch — wir wollen diesen Fall einmal an-
nehmen — geirrt und andere Vögel für Schnepfen angesehen haben
sollte, so kann ich mich dennoch nicht dazu verstehen, im Einver-

399
ständnisse mit der Meinung des oben erwähnten Herrn Recensenten
zu vermuthen, dass diese Vögel Brachhühner gewesen seien.

Ich stütze diese meine Ansicht ganz einfach auf folgende, so-
wohl aus der Gestalt und der Lebensweise, als des Habitus etc.
dieser Thiere hergenommene Gründe.

Von dem Numenius arquata hier zu sprechen wird nieht nöthig
sein, denn dieser grosse, hochgestellte, aufrecht gehende ‚oder viel-
mehr laufende Vogel ist, ganz abgesehen davon, dass er, nach meiner
Beobachtung, nur selten in grösserer Anzahl beisammen erscheint,
in vielen Stücken so wesentlich von der Waldschnepfe verschieden,
dass ein Jäger von Fach ihn kaum mit ihr wird verwechseln
können. |

Einen langen Schnabel hat er freilich auch, aber nebstdem auch
lange Ständer und zwar so lange, dass keine Schnepfe einen Wett-
lauf mit ihm würde eingehen können.

Gehen wir nun vollends auf die Regenpfeifer über, so sind diese
um eben so viel zu klein und zu niedrig, als jene zu gross und zu
hoch waren.

Ich will das aber gar nicht in Anschlag bringen, sondern blos
fragen: Wann sitzt wohl jemals ein so beträchtlicher Schwarm sol-
cher Vögel beisammen und steckt den Kopf unter die Flügel, ohne
sich von der Stelle zu bewegen? Wie stimmt ihre fortwährende
Unruhe und Beweglichkeit, so wie ihr schnelles Laufen, mit dem
langsamen, fast watschelnden Gang einer Waldschnepfe überein?
Welche Aehnliehkeit hat ihre lichtgraue Hinterseite mit dem dunkeln,
braunrothen Rücken einer Schnepfe? Und wie kann man ihren viel
schlankeren Körperbau, ihren leichteren und schnelleren Flug, ihre
kleinere Gestalt und ihre viel weissere Brust mit der ihrigen ver-
wechseln?

öndlich möchte ich auch noch fragen:

Ist es nicht wenigstens eben so unwahrscheinlich, dass tausend
grössere Brachvögel, als dass eben so viele Schnepfen beisammen
gesehen worden sein sollen? Also, wie gesagt, Brachvögel werden
es wohl schwerlich gewesen sein; ich würde daher vielleicht auf
Kiebitze gerathen haben, die dem kurzsichtigen Beschauer etwa zu-
fällig eämmtlich ihre dunkle Hinterseite zugewendet haben könnten,
oder auf eine der kleineren Entenarten, besonders weil diese nach
der ihrem Geschlecht eigenthümlichen Weise alle die Köpfe unter

400

die Flügel gesteckt hatten, (ein Umstand, dessen ausdrückliche Er-
wähnung schon von vornherein zu beweisen scheint, dass der Refe-
rent nicht kurzsiehtig gewesen sein könne, indem er sonst den-
selben nicht so genau würde. wahrgenommen haben), allein beides ist
um deswillen nicht wahrscheinlich, weil sich die Kiebitze-beim Ab-
streichen, wo nicht ‘dureh ihr allbekanntes Geschrei, doch gewiss
durch ihre blendend weisse Brust, so wie die Enten durch das starke
Rauschen ihrer Flügel selbst dem allerunerfahrensten Anfänger in
der Jagdpraxis hätten kenntlich machen müssen und auch nicht so
bald wieder eingefallen sein würden.

Bevor ich nun diese Betrachtungen schliesse, will ich noch zwi-
schen der in Rede stehenden Erscheinung in der Vogelwelt und
einer andern, ziemlich ähnlichen, eine, wie ich hoffe, nicht ganz un-
passende Vergleichung anstellen.

Der in der Ornithologie unvergessliche Naumann erzählt irgend-
wo — ich erinnere mich dessen nicht mehr genau — dass sein
Bruder einst im Spätherbst einen Schwarm von 4 bis 5 Hundert
Feldhühnern, im Abstreichen begriffen, beisammen gesehen habe.

Als ich diese Stelle zum ersten Mal las, war ich höchlich
erstaunt, und es entstand in meinem Innern ein wahrer Kampf zwi-
schen Glauben und Nichtglauben; denn mit dem, was ich in einer
sehr langen und sehr glücklichen Praxis als Jäger und Wildzüchter
aus der Naturgeschichte des Feldhuhns, welches noch überdies von
jeher ein Hauptgegenstand meiner Aufmerksamkeit gewesen war,
gelernt und beobachtet hatte, stimmt eine so ungeheure Zahl durch-
aus nicht überein. Hatte ich doch in meinem ganzen Leben nie-
mals mehr als etwa 35 bis 40 Stück, und auch das kaum ein paar
Mal, bei Einem Volke gesehen; wie sollten sie denn also auf einmal
zu so vielen Hunderten zusammengekommen sein?

Um diese Zweifel zu beschwichtigen, musste ich mir fort und
fort wiederholen: Vater Naumann hat’s gesagt, oder vielmehr:
Vater Naumann hat’s geschrieben, und was der schreibt, ist so
wahr als ein Evangelium.

Und auf diese Weise nahm ich — nach der Bibelsprache —
meinen Glauben, eigentlich aber meinen Zweifel gefangen.

Später zog ich nähere Erkundigungen ein und erfuhr nun von
allen Seiten, dass Revierförster Naumann nicht nur ein ausgezeich-
.neter, mit den besten naturhistorischen Kenntnissen ausgerüsteter und

401

mit den schärfsten Sinneswerkzeugen begabter Jäger, sondern auch —
quod bene notandum — ein durchaus wahrheitsliebender Mann
gewesen sei.

Von der Zeit an, wo ich diese Nachricht aus ganz zuverlässiger
Quelle erhielt, habe ich mich nun beruhigt; und das würde vielleicht
auch bei den Schnepfen des Herrn Forstmeisters Schuster der Fall
sein, wenn ich Gelegenheit hätte, gehörigen Ortes nach seiner Indi-
vidualität zu fragen; da das nun aber nicht thunlich ist, weil Heder-
war in Ungarn viel zu weit ausser dem Bereiche meiner Correspon-
denz liegt, so wähle ich den kürzeren Weg, indem ich hiermit an
den obersten Gerichtshof „in rebus ornithologieis“ appellire und mich
an solche Leute wende, die den Nagel auf den Kopf zu treffen wissen.

Wollte der Herr Präsident des besagten Collegiums in dieser
Streitsache ausnahmsweise das Referat selbst übernehmen, so würde
mir das doppelt lieb sein; denn, in der That, ich bin auf seine rationes
decidendi sehr gespannt.

Ein Fall, dessengleichen vielleicht Anderen schon mehrmals,
mir aber noch niemals vorgekommen ist, ereignete sich unlängst auf
dem sogenannten Flörsheimer Bruche vor den Augen des dortigen
Waldhüters.

Ein Sperber hatte nämlich einen Krammetsvogel geschlagen und
fortgetragen, als plötzlich ein Stockfalke durch die Luft herbeigesaust
kam und an dem Sperber das jus retorsionis ausübte. Mit dieser
doppelten Beute gerieth er nun an die dort vorbeifliessende soge-
nannte Schwarzbach.

Hier machte sich der Krammetsvogel los und entkam glücklich,
der Stockfalke aber strich mit dem Finkenhabicht, den die Nemesis
so schnell erreicht hatte, in den nahegelegenen Wald, wo er den
Augen des Zuschauers bei dieser Scene bald entschwand und ver-
muthlich ohne alle verwandtschaftliche Rücksichten seinen Amtsbruder
verzehrt haben wird.

Obgleich ich nun dieses höchst interessante Schauspiel nicht
selbst mit angesehen, .so ist doch mein Referent ein so durchaus
glaubwürdiger Mann, dass ich mich ohne alles Bedenken durch Unter-
zeichnung meines Namens für die Wahrheit der Sache verbürge.

Ich darf jedoch nicht unterlassen, bei dieser Gelegenheit eine

allgemeine und einige spezielle Fragen hier aufzustellen, um deren
Naumannla, 1860, 24)

402

geneigte Beantwortung ich erfahrenere Ormnithologen, als ich bin, und
namentlich den mit der Raubvogelsippschaft besonders vertrauten
Dr. Gloger in Berlin hiermit höflichst ersuche.

Hat man schon mehrmals gesehen, dass kleinere Falken,
auch wenn sie keinen Raub in den Fängen trugen, z. B.
Nisus, subbuteo, Aesalon ‘etc. vom Hühnerhabicht (palumbarius)
oder anderen stärkeren Falken geschlagen und verzehrt
worden sind?

Und wenn dergleichen noch nicht wahrgenommen worden sein
sollte (was wohl weniger der Grossmuth, als der Schwierigkeit, die
kleinen Bursche einzuholen, zuzuschreiben sein dürfte), wie sich die
vorhin erzählte Erscheinung erklären lässt?

a) Ob der Stockfalke jenen Sperber für einen andern Vogel
gehalten ?

b) Oder gerade von sehr heftigem Hunger befallen gewesen ist?

c) Oder endlich, wie sich fast vermuthen lässt, sich blos den Kram-
metsvogel hat aneignen wollen, also nur gelegenheitlich und durch
den Drang der Umstände genöthigt worden ist, den Sperber, der
seinen Raub in den Fängen hielt, gleichsam ohne Vorbedacht mit-

nehmen musste? Diezel.

Beilage Nr. 4.
Ueber die Bier von Ortygomelra pygmaca,

“ Von Graf Roedern.

Herr Fr. W. Bädeker hat die Güte gehabt, eine treffliche Ab-
bildung *) zweier Eier aus meiner Sammlung zu liefern, welche ich
für die ächten Eier von Ortygometra pygmaea halte.

Sie haben die gewöhnliche Form der kleinen Rohrhühner-Eier;
das erste derselben hat einen Längendurchmesser von 26 M.-Meter
und einen grössten Breitendurchmesser von 20 M.-Meter, es ist auf
blass graugelblichem Grunde braunroth und aschgrau gefleckt und
fein gepunktet, so jedoch, dass die Zeichnung sich um das stumpfe
Ende mehr zusammendrängt; — das zweite Exemplar hat einen

*) Die schönen Abbildungen werden mit einer späteren Eiertafel gegeben
werden. D. Herausg.

403

Längendurchmesser von nicht voll 26 M.-Meter und einen grössten
Breitendurchmesser von nicht voll 20 M.-Meter, seine Grundfarbe
hat einen nur wenig gelblichern Ton und ist mit zahlreicherer und
grösserer Fleckenzeichnung versehen, welche sich hier an beiden
Enden häufiger zeigt. Beide Eier haben eiuzelne graue Schaalen-
flecke und eine reine, feste, nur wenig glänzende Schaale.

Das betreffende Nest wurde von einem Förster in Schlesien in
der Gegend von Gross-Glogau in einem grossen, theils offenen, theils
mit Erlen und Weiden bewachsenen Oderbruch entdeckt, und be-
zeichnete er die darin gefundenen 4 Eier als solche des Mondhühn-
chens (so nennen die Leute Ortygometra pusilla und pygmaea). Von
diesen 4 Stück wurde eines zerschlagen, zwei kamen in meinen Besitz
und das vierte, welches genau mit dem hier zuerst beschriebenen
Exemplar übereinstimmt, befindet sich noch in den Händen eines
andern Sammlers.

Würde mir nur 1 Exemplar dieser Eier zur Bestimmung vorgezeigt,
so möchte ich vielleicht geneigt sein, dasselbe für ein Spulei von
Ortyg. porzana zu erklären; aber einerseits ist die Schaale der hier
in Rede stehenden Eier völlig normal entwickelt, andererseits ist mir
nicht bekannt, dass ein im freien, natürlichen Zustande befindlicher
Vogel lauter Spuleier in sein Nest legen sollte. Hiernach möchte
ich keinen Anstand nehmen, diese von Ortygometra pusilla ganz ver-
schiedenen Eier, welche dabei den entschiedenen Charakter von Rohr-
hühner-Eiern an sich tragen, als dem Baillon’schen Riedhühnchen
angehörig zu erklären, zumal in der bisherigen Bestimmung solcher
Eier bei den so ähnlichen Federkleidern der beiden kleinen Rohr-
hühner- Arten und ihrer versteckten Lebensweise em Irrthum wohl
leicht möglich ist.

Uebrigens gehören beide Arten in Schlesien durchaus nicht zu
den ganz seltenen Vögeln, ihr Nest aber aufzufinden, wird in dem
Terrain, wo sie zu leben pflegen, immer sehr schwierig und müh-
sam bleiben.

Zur Vergleichung, resp. Ausfüllung der beigegebenen Kupfertafel
hat Herr Bädeker noch zwei Abbildungen der Eier von Ortygo-
metra pusilla, sowie einiger anderer, theils seltener, theils noch neuer
Eiersorten beigefügt, welche mit bekannter Meisterhand gefertigt und
#0 vorzüglich sind, dass eine speciellere Beschreibung derselben fast

überflüssig erscheint,
26*

404

Pastor roseus legt wohl nur selten Eier mit Fleckenzeichnung*);
sonst sind dessen hübsche Eier mit ihrer glatten, glänzenden Schaale
und mit ihrer, der von Sturnus vulgaris gleichenden Farbe jetzt
wohl in den meisten grösseren Sammlungen zu finden.

Eier von Calandrella sibirica und pispoletta sind in den letzten
Jahren vielfach aus den südrussischen Steppen gekommen; erstere
gleichen bis auf ihre weit geringere Grösse sehr den Eiern der
Kalander-Lerche.

Von Elanus melanopterus sind von Herrn Brehm in Aegypten
gesammelte Eier in viele Sammlungen gewandert; sie sind durch ihre
Schaale und ihre wie mit Blut über und über tief und blass ver-
wischte Färbung von allen mir bekannten Raubvogel-Eiern wohl
leicht zu unterscheiden.

Breslau, im Juni 1856.

Graf Roedern, Assessor.

Beilage No. 5.a.

Ueber den Zug und das Nisten von Aeridotheres roseus

in der Umgegend von Smyrna.
* Von

March. Orazio Antinori.

Mein Wunsch, dass einige der in so grosser Menge hier durch-
gezogenen Rosenstaare hier auch nisten möchten, hat sich glück-
lich erfüllt. Er hat in den nahen Bergen genistet und viele Eier
sind in unsern Händen. Es wird hoffentlich den Lesern unserer
Zeitschrift nicht unangenehm sein, die näheren Umstände kennen zu
lernen.

Die Rosenstaare begannen also ihren Durchzug durch die Gegend
von Smyrna**) gegen den 15. Mai; denn an diesem Tage befand ich

*) S. die Anmerk. zu Beilage zu Nr. 5a.
**) Derselbe Durchzug ist auch in Syrien und an verschiedenen Punkten der
Küste bis Beiruth und noch weiter herab beobachtet worden.

405

mich auf der Jagd und beobachtete grosse Flüge in der Richtung
von SW. nach NO,, mehr als von S. nach NO., wie in den folgenden
Tagen. Einer dieser Trupps flog so nahe bei mir vorüber, dass ich
trotz ihrer Schnelligkeit hinterher schiessen und 4 Stück tödten konnte.
Dies waren sämmtlich Junge vom ersten und zweiten Jahre, so dass
ich, auch in dem ganzen Haufen nicht das schöne Roth der Alten
gewahrend, das man in der Luft sehr gut unterscheiden kann, daraus
schloss, dass diese Trupps nur aus Jungen jenes Alters bestanden.
Diese meine Vermuthung wurde noch bestätigt durch verschiedene,
von andern Jägern an demselben Tage erlegte Individuen: keins da-
von trug das Kleid des dritten Jahres. Ich kann versichern, dass
das Kleid nur erst mit der Vollendung des dritten Jahres vollständig
ausgefärbt ist; vielleicht sogar erst mit dem vierten, denn einige
Junge, welche im vergangenen Jahre in der Umgegend von Smyrna
gefangen und bis heute lebend erhalten worden sind, haben das erste
Jugendkleid während dieser ganzen Zeit nur sehr wenig verändert,
welches ganz so ist, wie es Prof. Bonelli bei Temminck beschreibt.
Wenn Sie meinen, dass eine genaue Beschreibung der verschiedenen
Kleider dieses Vogels wie wir sie in grosser Anzahl besitzen, der
Wissenschaft nützlich sei, so brauchen Sie nur einen Wink zu geben.
‚Jetzt zur Fortsetzung der Geschichte ihrer Wanderung. Am 18. Mai
wiederum auf der Jagd mit Herrn v. Gonzenbach, sahen wir eine
immense Menge alter Individuen, in geringer Höhe über dem Boden,
sowohl über den neuen englischen Gottesacker, als an den Seiten und
über das alte Kastell, welches die Stadt beherrscht, hinwegziehen; und
als ich mich am 24. Mai bei Sonnenaufgang neben einem minerali-
schen Wasser, Ligia genannt, zur Linken des Golfes von Smyrna
befand, hatte ich beim Fortgehen meine Freude daran, zahlreiche
Schwärme dieses Vogels zu betrachten, welche auf den Zweigen der
Bäume so dicht neben einander sassen, dass es aussah, als wären
alle mit rothen Blumen bedeckt. Den 29., 30. und 31. Mai, wie ich
im Imparziale schrieb, und in den folgenden Tagen, bis zum 5. Juni,
fand der stärkste Durchzug statt, und von diesem Zeitpunkte an
wurden sie stationär. Nicht mehr rapide, hohe und zahlreiche und
nur nach Norden gerichtete Züge, sondern langsame, niedrige, kleine,
nach allen Richtungen der Bussole. Voll die Felder, voll die Gärten,
voll die Dörfer bis auf die Mauern der Häuser. Diese Thatsachen
erhoben uns bis zur Gewissheit, dass sie in den den Golf umgeben-

406

den Bergen genistet haben würden, aber trotz der unausgesetzten
Aufmunterungen und Versprechungen konnten wir — Dank der
crassen Unwissenheit dieser Bevölkerung und der unbesiegbaren
Trägheit der Landleute — nur wenige Eier erhalten, (die wir sehr
theuer bezahlen mussten), und zwar nicht vor dem 27. Juni. Da
diese Eier alle das Junge im Embryo mehr oder weniger ausgebildet
enthielten, und dabei alle in Fäulniss übergegangen waren, so war es
klar, dass die Eltern bei der Brut gestört und jene mindestens seit
14 Tagen gelegt worden waren. Der Mensch, welcher sie brachte,
sagte uns, dass er sie auf einem Berge, 7 Stunden nach dem Innern
zu, gesammelt habe, und dass die Türken ihn dabei überrascht, ge-
schlagen und verhaftet. Die Beschaffenheit dieser Eier bewog Herrn
v. Gonzenbach und mich, selber das Aufsuchen derselben eifrig zu
unternehmen, so dass wir am Morgen des 30. Juni nach dem Dorfe
Bournabat aufbrachen, dessen Gärten und umliegende Berge, wie
man uns versichert hatte, voll von Rosenstaaren waren. Und wir
blieben nicht unbelohnt: denn nicht allein auf dem Wege, welchen
wir zurücklegten, sondern auch in den Strassen der Dörfer, auf dem
Grün der Mauern, auf den Bäumen der Höfe und Gärten hatten wir
ein reiches Feld, diesen eigenthümlichen Vogel in der Nähe zu be-
obachten. Während wir auf der Schwelle eines Hauses einen Führer
erwarteten, flog ein junger Rosenstaar durchs Fenster in die Stube,
und wurde sogleich vom Hausherren gefangen und uns übergeben;
viele andere Junge folgten mit einem ganz eigenthümlichem Gezwit-
scher ihren Müttern, und wir sahen nun wohl, dass wir für das Ein-
sammeln der Eier zu spät gekommen seien. Nachdem wir dem Führer
eine gute Belohnung versprochen, wenn er uns dazu verhelfen werde,
dass wir die Nester untersuchen könnten, begaben wir uns auf den
Weg nach den Bergen. Es ist hier der Ort, Ihnen zu sagen, dass
die ziemlich rauhen und hohen Hügel, welche die Seiten des Golfs
von Smyrna und das Thal und den Golf von Bournabat besonders
gegen Norden umgeben, und den Fuss der höhern Gebirge bilden,
aus zu Tage liegendem Bruchkalk und Kalkspath bestehen und mit
errantischen Granitblöcken von verschiedener Grösse und Gestalt be-
deckt sind. Dieses massenweise übereinander gehäufte Gestein ge-
währt keinen Platz für irgend welehe Vegetation mit Ausnahme von
Asphodelus ramosus. Unser Weg also ging in der Richtung dieser
unwegsamen Berge nach Norden zu, und nach einem mühseligen

407

Steigen in dem engen Bette eines Bergwassers, an dessen Ufer das
schöne Nerium Oleander und das reizende Agno casto in Fülle wuch-
sen, kamen wir nach einer guten Stunde an dem Fusse der höheren,
von den Griechen „Megalo-petra“ und von den Türken „Bojuk-tasc“ ge-
nannten Berge an. Während unseres ganzen Weges im Bette des
Baches hatten wir eine grosse Menge Rosenstaare angetroffen, welche
zum Trinken herabkamen; zuerst warfen sie sich auf die Erde, dann
setzten sie sich auf das Oleandergebüsch, wo sie gleichsam wie durch
Zauber dem Auge verschwanden, indem sich ihre Rosenfarbe mit der
der Oleanderblüthen vermischte. Kaum begannen wir den Hügel
hinaufzusteigen, als wir eine andere Beobachtung machten: da war
kein Stein oder Felsblock, der nicht hier und da von den weissen
Exerementen dieser Vögel bedeckt gewesen wäre, eine so grosse
Masse hatte sich dort aufgehalten! Aber wie gross war unser Er-
staunen, als wir in einer Entfernung von c. 200 Metres über uns die
Felsen vollständig mit Weiss bedeckt sahen, als ob dort, auf einer
Oberfläche von über 200 Quadratschritten, Wäsche ausgebreitet läge.
Oben angekommen fanden wir ein wahres Lager und Schlachtfeld
zugleich. Die Nester waren hier zu Tausenden, einige fast ganz frei
und unbedeckt, andere dermassen unter den Blöcken versteckt, dass
man diese fortwälzen musste, um jene zu untersuchen; einige standen
einen Fuss tief und darüber, andere konnten nicht mit dem Arme
erreicht werden. Die Nester standen so‘ dieht neben einander,
dass sie sich oft berührten. Sie sind ohne alle Kunst angelegt, denn
der Vogel begnügt sich mit einer in den Boden gescharrten Vertie-
fung, in welcher einige trockne Strohhälmehen oder Blätter von
Agno casto, und sehr selten ein Rand von Grashalmen sich befinden,
und ich sah mehrere, in denen die Eier auf dem nackten Boden
lagen. Diese Nistweise setzt sie einer grossen Zahl von Feinden aus,
welche von allen Seiten herbeiströmen. Desshalb sagte ich, dass ich
ein Schlachtfeld gefunden; denn um sich eine Idee von der Menge
der von den Schakals, Mardern, wilden Katzen, Mäusen ete. ge-
tödteten Nestvögel zu machen, erfahren Sie, dass ich auf einem
Raume von fünf Quadratschritten 14 Paar Flügel und 3 Ueberreste
von Alten gesammelt habe: Wer kann ferner angeben, wie viele
Eier von den Schlangen vernichtet wurden? Mit einem Worte, es ist
eine wunderbare Erscheinung, wie sich trotz aller dieser Feinde der

Rosenstaar vermehren kann; und wenn er von der einen Seite seine

408

Vermehrung seiner grossen Anzahl verdankt, so dürfte andererseits
die Sorgfalt, mit der er seine Eier bewacht und bebrütet, und die
Schnelligkeit des Wachsthums und der Befiederung der Jungen nicht
weniger Einfluss darauf haben.

Da aus der oben gegebenen Geschichte des Zuges hervorgeht,
dass sie nicht vor den ersten Tagen des Juni ihren Wohnplatz hier
aufgeschlagen, und folglich nicht vor dem 6. bis 8. d. M. ihren Nest-
bau begonnen haben dürften, so hatten doch die Jungen sämmtlich
am 25. oder höchstens 27. Juni ihre Nester verlassen. In der That
entsprachen unsre an Ort und Stelle gemachten Entdeckungen voll-
kommen den uns von den Leuten von Bournabat am 30. gemachten
Mittheilungen, dass nämlich seit 4 oder 5 Tagen die Jungen mit den
Müttern in die Gärten gekommen seien; so wie der eines zuverlässi-
gen Jägers, der in einer weit von der unsrigen entfernten Gegend
am 22. Juni eine immense Zahl von flugfähigen Jungen in den
Nestern gefunden hatte. Daher fanden wir in einer so grossen An-
zahl von Nestern nur 2 flugbare Junge und alle andern ausgeflogen.
Von Eiern fanden wir nur wenige, sämmtlich faul, und nur je zwei

im Neste.

Diese Eier massen, im Durchschnitt, 13° im grossen, und 91,“
im kleinen Durchmesser. Ich sage im Durchschnitt, weil wir nicht
zwei vollkommen gleiche gefunden haben: einige birnförmig, andere
elliptisch, andere oval. Einige sind fleischfarbig-weiss, andere perl-
farbig-weiss mit einem Stich ins hellblaue; einige haben einzelne sehr
kleine dunkle Punkte*) am stumpfen Ende; die Schale ist sehr schön,
fest und sehr glänzend. Obgleich die Zahl der Eier gewöhnlich 2
bis 3 betragen mag, entsprechend der Zahl der Jungen, welche den

*) Mein Freund, H. Kramer, ein junger sehr unterriehteter Chemiker, ist
der Meinung, dass diese Punkte von den Ameisen herrühren könnten, und ich bin

um so weniger abgeneigt, ihm beizupflichten, als ich sie auf den ersten Anblick

für ein Produkt von Insekten gehalten habe. Antinori.

Beide Herren befinden sich dennoch im Irrthum, wenigstens bezüglich des
mir zugesandten gefleckten Exemplars: die Punkte erweisen sich unter der Loupe
wie unter den Reagentien als Schalenflecke von ziemlich intensiver, rothbrauner
Farbe, wie solche nicht allzu selten auch bei andern ungefleckten Eiern, nament-
lich von der nämlichen Grundfarbe und deren dunkleren Nüancen, aber auch rein
weissen vorkommen, z. B. bei denen von Sturn. vulgaris, Petrocoss. sawatilis und
cyanus, Rutic. phoenie,, tithys und andere. Der Herausgeber.

409

Alten in den ersten Tagen ihrer Freiheit folgen, so mag sie doch
dessenungeachtet oft auf 4 bis 5 steigen.*)

Das grosse Missverhältniss zwischen der Zahl der Männchen und
Weibehen, von welchen ich in meinem letzten Briefe sprach (8 Männ-
chen unter 10 erlegten Individuen) reducirt sich auf einen viel klei-
neren Ausdruck; denn obwohl es in Wirklichkeit existirt, so er-
schien es eben desshalb grösser, weil die meisten Vögel gerade in
der Brütezeit erlegt wurden, wo die Weibehen die meisten Stunden
des Tages auf den Nestern zubrachten. Eine andere Thatsache führt
zu demselben Schlusse: dass nämlich die Männchen, deren Weib-
chen brüteten, bei der Heuschreckenjagd sich von den übrigen trenn-
ten und, mit einer Heuschrecke im Schnabel, nach den Bergen zu
flogen, ohne Zweifel, um die brütenden Weibchen (oder später die
Jungen) zu versorgen.

Die Niederlagen, welche die Rosenstaare den Heuschrecken be-
reiten, haben ihre Ursache nicht sowohl in der Sorge für ihre
Existenz, als vielmehr in einem Zerstörungs-Instinkt, in einer Anti-
pathie gegen dieselben; denn die Rosenstaare stürzen sich darauf,
-tödten sie unter fortwährendem Hüpfen und Schreien auf alle Weise,
und lassen den grössten Theil unverzehrt liegen.

Als ich eines Morgens 5 Rosenstaare, welche mit grossem
Appetite die Früchte des weissen Maulbeerbaumes verzehrten, über
eine halbe Stunde lang beobachtete, sah ich, wie sich alle Augen-
blicke 2 oder 3 von ihnen von dem Baume auf die Erde stürzten,
um eine zwischen den Stoppeln eines gemähten Feldes erscheinende
Heuschrecke zu tödten, ohne sie zu fressen. Diese Vögel sind so
wenig scheu, dass man sie ruhig auf 4 bis 5 Schritt beobachten
kann, ohne dass sie zu entfliehen versuchen. Auf den Bäumen
sitzend sind sie noch zutraulicher.

Die Eltern sind sehr besorgt um ihre Kinder und sobald eins
von ihnen ruft, kommt sicher der Vater oder die Mutter herbei, um
es mit sich hinwegzuführen. Die Jungen sind beinahe sofort nach
dem Ausfliegen im Stande, allein zu fressen, und die Alten sind nur
als Führer bei ihnen, um ihnen die Speise leichter zu verschaffen.

Diese schnelle Entwickelung der jungen Rosenstaare macht , dass sie

*) Ich halte aus verschiedenen Gründen die Zahl von 5— 6 für die regel-
mässige, Der Herausgeber.

410

höchstens 10 bis 12 Tage nach dem Ausfliegen die Eltern verlassen
können; denn ich versichere Ihnen, dass heute, wo ich dies schreibe,
bereits der grösste Theil der Alten verschwunden ist und dass sich
die Jungen bereits zusammengeschlagen haben.

Ich hätte Ihnen noch viele andere kleine Beobachtungen zu be-
richten, aber das Thema ist zu reich, und ich habe schon zu lange
Ihre Zeit in Anspruch genommen .....

. Sie werden erstaunen, das 3 am Etiquett des anschemenden
Weibchen von Syhra atricapilla zu finden; — aber was werden Sie
sagen, wenn ich versichere, dass jene scheinbaren Weibchen dieser
Species in Wahrheit schöne und gute Männchen einer andern
Speeies — vielleicht der rubricapilla? — sind. Und was werden Sie
sagen, wenn Sie Weibchen, wie Nr. 609 und 611, mit dem mehr
schwarzen als rostbraunen Kopfe der jungen atricapilla sehen? Die
Thatsache steht fest, dass die Individuen, welche wir Ihnen gesendet,
wie viele andere unserer Sammlung, sämmtlich von mir geschossen,
präparirt und secirt wurden, so dass ich positive Sicherheit über
ihr Geschlecht. habe. f

... Die Sylvia orphea, Nr. 558, bietet mir keinen Unterschied
von den beiden andern Nr. 316 und 494, welche von H. Truqui
selbst als elarisona bestimmt worden sind, und es sind demnach, wie
mir scheint, entweder alle 3 Individuen orphea oder clarisona, oder
die Species des H. Truqui ist nur eine nominale.

... Wenn die Farbe der Usatertheile der Hirundo cahirica hin-
reichend zur specifischen Trennung von H. rustica ist, so gehören die
beiden Exemplare 411 und 412 der ersteren Art und in diesem Falle
kommen beide Species hier vor. ‘)

Smyrna im Juli 1856.

Oratio Antinori.

(Aus dem Italienischen vom Herausgeber.)

*) Kaum hatte ich die Uebersetzung des Vorstehenden beendigt, als mich der
Zufall zu einem in meinem Gehöfte befindlichen Neste von MH. rustica führte. Wie
erstaunte ich, als ich neben zwei hellbäuchigen Jungen ein drittes von weit inten-
siverer Färbung der Untertheile fand, als die Ex. von Smyrna und dem
Ursernthale (s. p. 395). Noch mehr aber stieg meine Verwunderung, als ich
Tags darauf das 5 des Paares als „cahirica“ entdeckte und erlegte — ebenfalls
von dunklerer Färbung, als die erwähnten — während das © eine gewöhnliche
rustica ist. Beide liegen zu Jedermanns Ansicht neben den asiatischen etc.
Exemplaren. B.

411 >
Beilage Nr. 5b.

Pieus eruentatus, Antinori, n. sp.

(Hierzu eine Tafel.)

Diagn. Vertice toto coccineo (in mase.) vel nigro, coceineis coloris notato
(in fem.); peetore medio sanguineo (in masc.) vel cicerinofusco
(in fem.); pennis analibus rubris; remigibus macula alba termi-

natis; statura Piei majoris.

Beschreibung. Altes M.: Schnabel graulich hornfarben; Iris
nussbraun; Stirnfedern weisslich isabell; Scheitelfedern blutroth, kurz
zugespitzt, steif, etwas glänzend, das Aschgrau der Basis durch-
blieken lassend, das von dem Roth durch eine kleine schwarze. Quer-
binde, welche die Mitte der Feder einnimmt, getrennt ist. Der Nacken,
sowie der Rand, welcher das Roth des Scheitels von der weissen
Augengegend trennt, der Oberhals, der Rücken, die Flügel, die
oberen Schwanzdeckfedern und die Steuerfedern sind schwarz, * Von
dem Unterkiefer erstreckt sich eine schwarze Binde *) seitlich am
Halse herab und verbindet sich mit einer von den Schultern kom-
menden nach der Brust zu, wo sie sich mit einer andern sehr schönen
von glänzendem Blutroth vermischt, welehe die Mitte der Brust ein-
nimmt. Die Seiten des Kopfes, des Halses und die Untertheile mehr
oder weniger trübe isabellfarben-weiss, mit Ausnahme der Steiss-
gegend und der Unterschwanzdeckfedern, welche hell karminroth
sind. Schulterfedern rein weiss, Flügeldeckfedern aussen schwarz,
innen weiss. Schwingen schwarz, auf ‘der Aussen- und Innenfahne
weiss gefleckt, die grossen mit einem weissen Fleck endigend. Die
6 inneren Steuerfedern schwarz, die äusseren ‚mit weissen Flecken
und weisser Spitze. Füsse graulich schwarz.

Altes W. Stirnfedern roströthlich weiss. Scheitel schwarz, mit
einzelnen blutrothen Federspitzen. Die schwarze Binde, welche, wie
beim M., von der Wurzel des ‚Unterkiefers nach der Brust herab-

steigt, ist etwas weniger ausgedehnt. Alle Untertheile schmutzig rost-

*) Genau #0 breit, als der Unterkiefer an der Basis hoch ist. B.

*) An dem mir vorliegenden Exempl. ist bei genauerer Betrachtung der
Brustschild durch röthlichgraue Federn, von denen die der schwarzen Binde zu-
nächst stehenden sogar einige schmutzig rothe Bartfasern haben, angedeutet. B.

412

farben weiss, aschfarbig an den Weichen und an der Brust, an wel-
cher keine Spur von Roth ist. Die weissen Flecken der äusseren
Steuerfedern sind grösser, als beim M., dem es in allen anderen
Theilen, wie in der Grösse, gleicht.

Junges M. Stirnfedern dunkler rostfarben. Das Roth des
Kopfes erstreckt sich kaum über die Mitte des Scheitels, dazwischen
viel Schwarz sichtbar. Von dem hintern Augenwinkel geht ein schwärz-
licher Fleck aus, der bis an’s Ohr hin verschwindet. Die schwarzen
Seitenbinden des Halses endigen bei vielen Individuen in schwarze
lanzettförmige Flecken, welche sich von der Brust nach den Weichen
hin ziehen, oberhalb derselben schmaler werden und allmälig ver-
schwinden. Das Roth der Brustbinde ist bei vielen Jungen kaum
angedeutet*) und das der Steiss- und Unter schwanzfdeckedern weniger
ausgedehnt, alsbeidenalten Vögeln, denensie in allem Uebrigen gleichen.

Dimensionen der Alten:
Totallänge Surgrr, Schnabelöffnung Ieı2444
Länge d. Schwanzes 3° Länge des Tarsus 11%.
Die Schwingen verhalten sich bei:
Picus major: 1 die kleinste; 2— 17; 3.4. 5. die längsten; 6 fast—3. 4.5.
„ eruentatus: 1 Mittelgrösse; 2—= 6; 3.4 die längsten; 5 fast —3. 4;
7<2
„ medius: 1 kleiv, 2 etwas = 7; 3. 4. 5 die längsten; 6 viel> 2.

Es war im August 1853, als ich diesen Specht zum erstenmal
beobachtete und zwar in den Gärten von Damaskus, wo er häufig
ist wegen der ausserordentlichen Menge von Fruchtbäumen, von denen
ausser den Nussbäumen die Pflaumen- und Kirschbäume erwähnt zu
werden verdienen und in erster Stelle wohl 9 verschiedene Arten
Aprikosen, welche während des ganzen Sommers ausgesuchte Früchte
liefern. Diese Beobachtung gab mir damals die Idee, ihn 'Pieus
damascenus zu nennen; als ich ihn aber später nicht allein in anderen
Gegenden Syriens, sondern auch in Anatolien beobachtete, in dessen
südlichen, am Meere liegenden Provinzen ich ihn ziemlich häufig
fand, so hielt ich es für besser, dem beschränkenden, von der Loka-
lität genommenen Namen den von eruentatus zu substituiren, der di
charakteristischen blutrothen Flecken der Brust bezeichnet. Da es
mir nachher nothwendig schien, diese Species besser zu beobachten,

*) Das mir vorliegende Ex. hat 8 Federn mit schönen rothen Bartspitzen. B,

enfg Us] % SON I
URUF SMIDFUBN.D SMF

415

indem ich in Damaskus nur junge Individuen kennen lernte und es mir
erst 2 Jahre nachher gelang, mir alte zu verschaffen, so nahm ich
Anstand, ihr jenen Namen wiederzugeben, trotzdem, dass er von
meinem Freunde v. Gonzenbach und von mir mit dem Namen
„P. damascenus“ bezeiehnet wurde, so oft wir Kataloge der von uns
in Anatolien und Syrien gesammelten Vögel nach Europa gesandt
haben. Und wahrscheinlich nur die einseitige Kenntniss eines solchen
jungen Individuums, mit dem Etiquett P. damascemis, von dem treff-
lichen italienischen Entomologen Sig. Truqui (dem ich es mit der
Bitte, es untersuchen zu lassen, übergeben hatte) vor einem Jahre
nach Paris geschickt, konnte einen jungen Ornithologen dieser Haupt-
stadt verleiten, meinen P. damascenus als P. medius, juv. zu bestim-
men. In der That eine sonderbare Verwechselung! Dennoch ist nicht
leicht zu begreifen, wie ein so grosser Irrthum möglich war, wenn
man, ohne den vielen wichtigen Charakteren Rechnung zu tragen,
welche die beiden Speeies unterscheiden, die Grössenverhältnisse
berücksichtigt hätte; mein jetziger Picus eruentatus ist in der
Jugend viel grösser, als der alte P. medius, mit dem man ihn
identifieiren zu dürfen glaubte. Oder sind es vielleicht die lanzett-
förmigen schwarzen Seitenflecken an dem Roth der Brust, die sich
kaum bis auf die Weichen erstrecken, welche das Auge und das
Urtheil des Pariser Ornithologen getäuscht haben, dass er sie mit den
breiten schwarzen Streifen, welche nicht nur die Seiten der Brust,
sondern auch die ganzen Weichen des P. medius zieren, verwechselt
hat? Und dann, wie konnte er das Roth der Brust des P. eruen-
tatus, das auch bei den Jungen sehr bemerkbar ist, ferner den Unter-
schied in der Struktur derrothen Scheitelfedern — bei P. medius zart,
lang, seidenartig, bei eruentatus starr, kurz und beim Betasten fast
stechend, — so ganz unbeachtet lassen? Es würde mir leicht sein,
noch viele andere vergleichende Beobachtungen beizubringen; indess
glaube ich, dass die vorstehende genaue Beschreibung der Alten und
Jungen und die getreue Abbildung derselben mehr dazu beitragen
würde, als meine Worte, den Irrthum eines Andern aufzuklären und
über die Güte dieser neuen Species ein Urtheil zu bilden.

In seinen Sitten ist der P. eruentatus weit sanfter, als seine Ver-
wandten, denn er liebt weniger die Einsamkeit, schreit weniger, hält
sich mehr an bewohnten Orten, nahe den Wohnungen; niemals habe
ich ihn in grossen Wäldern angetroffen, Er zieht die Fruchtbäumg

414

vor, wo er eine grosse Menge der von der Süssigkeit der Früchte
angezogenen Ameisen findet. Seine Stimme gleicht der des P. major,
aber er schreit weniger. Im August des verflossenen Jahres habe
ich Junge auf den türkischen Begräbnissplätzen von Scalanuova an-
getroffen, und ich vermuthe, dass er seine Eier in die Löcher der
alten Bäume. von Pistacea Terenbinthus legt, welche dort in riesiger
Grösse wachsen; aber bis diesen Augenblick ‘habe ich sie mir trotz
aller angewandten Mühe nicht verschaffen können. Die Araber in
Syrien nennen diesen Specht Nacar-el-Hairab.
Smyrna, 3. Juli 1856. Orazio Antinori.

(Aus dem Italienischen v. Herausg.)

Beilage No. 6.

Kine Auerhahnjagd in Kurland.

Einer Einladung des Försters Hrn. Elsberg folgend begab ich
mich zur Balzzeit kurz nach Ostern nach dem Kronsforste zu All-
schwangen. Das Thauwetter hatte bedeutende Massen von Schnee
hinweggeräumt, indessen lag doch noch in den Wäldern so viel, dass
man, halb Wasser wie er war, Mühe genug hatte, um durchzukom-
men. Ich kam gegen Abend in der Forstei, wie hier der landes-
übliche Ausdruck ist, an und der Förster, dem an dem glücklichen
Erfolge meiner Jagd viel gelegen war, hatte nichts Eiligeres zu thun,
als meine Gewehre einer genauen, freilich unnöthigen Inspeetion zu
unterwerfen und mir sodann einen Führer und ein Pferd zu bestellen.
Kurz nach Mitternacht brachen wir auf, mein Führer voran; ein
Glück, dass er helle Beinkleider anhatte, sonst hätte ich ihn im
Dunkel des Waldes sicherlich verloren, zuweilen musste ich ihn
doch noch durch einen Zuruf an meine Seite zurückführen. Mein
kleines kurisches Pferdehen schritt sicher über die umherliegenden
Aeste und Baumstämme, und Alles ging gut, bis wir an einen, mit
einer zollstarken Eisdecke belegten Sumpf kamen, denn es fror in
der Nacht doch immer noch bei 7°. Mein Führer schritt schweigend
und das Geräusch seiner Schritte so viel als möglich dämpfend, zu-
weilen von einer Segge zur andern springend, vor mir her. Plötzlich
blieb mein Pferd, das schon mehrere Male die Füsse nur mit Mühe

415

aus dem Schlamme gezogen hatte, total stecken und nach manchem
fruchtlosen Versuche, es vorwärts zu bringen, fasste ich einen kühnen
Entschluss und sprang ab. Es war gar kein angenehmes Gefühl,
sich bis über das Knie in dem eisigen Schlamme zu befinden, noch
dazu, wie ich jetzt erst entdeckte, mit defecten Wasserstiefeln. Ich
schritt jedoch muthig vorwärts, bis ich den Schein eines Feuers
unter den Bäumen bemerkte, auf das mein Führer losging. Es waren
die Wächter der „Falz“, die hier übernachteten, um unberufene
Schützen abzufangen. Die Leute in ihren grauen Röcken und Bein-
kleidern, mit langen Haaren und einer Abart von Calabreserhüten,
an den Füssen die hier gebräuchlichen Sandalen, Basteln genannt,
gaben uns die erwünschte Nachricht, dass sich wirklich „Hähner in
der Falz“ befänden. Ich schritt also mit meinem Führer abermals
vorwärts.

Nach kurzer Zeit gelangten wir wieder in einen Sumpf, und
nachdem wir denselben durchwatet, in einen Waldtheil, der noch
schlechter zu passiren war, als dieser, da der Boden aus nichts als
Seggen bestand, zwischen denen sich sumpfige Stellen hinzogen.
Meine Mühe wurde jedoch bald belohnt, da ich nach kurzer Zeit die
abgebrochenen Zungenschläge des falzenden Hahnes hörte. Sofort
begannen wir das „Springen“. Für einen, wie ich, in dieser Jagd
noch Ungeübten hat das, namentlich in solchem Terrain seine be-
deutenden Schwierigkeiten. Man kommt mitunter in die unbequemste
Stellung, in der man, um den Zweck der Jagd nicht zu verfehlen,
regungslos zu verharren genöthigt ist. Alle Mühe war aber diesmal
vergebens. Es fing schon an zu tagen. Die Wahrscheinlichkeit, dem
Hahne auf Schussweite nahe zu kommen, ohne gesehen zu werden,
schwand immer mehr; ich liess jedoch nicht nach mit Vorrücken, bis
der Hahn, ungefähr bis auf 150 Schritt von uns entfernt, aufflog und
über die Gipfel der Bäume hinschwebend, mir bald aus den Augen war.

Um das zu schen, hatte ich aber den Weg nicht gemacht, und
80 beschloss ich denn, auf den Rath des Försters, des Abends auf
den „Einfall“ zu gehen. Das geschah. Die Morgenpartie durch den
Sumpf wiederholte sich, nur mit dem Unterschiede, dass das Eis
auf dem Sumpfe diesmal fehlte. Da es mir im Gehen ziemlich warn
geworden war, 80 liess ich ıneinen Ueberrock bei den Buschwächtern
zurück und ging, blos mit einem leichten Rocke bekleidet, bis an die
Stelle, von welcher aus ich am Morgen den Hahn hatte auffliegen

416

sehen. Mein Führer hiess mich unter einen Baum setzen und ruhig
die Dinge abwarten. Die Sonne begann zu sinken, schon war der
Boden in dichte Schatten gehüllt, bald spielten nur noch die Gipfel
in röthlichen Lichtern. Die kleineren Vögel schwiegen nach und
nach, dichter Nebel stieg aus den Sümpfen und ich sass immer noch
vegungslos, trotzdem, dass mich erbärmlich in der feuchten Kälte zu
frieren anfıng.

Plötzlich ein Rauschen in der Luft, das Schlagen mächtiger
Schwingen wurde hörbar, und mit brausendem Geräusch fiel der
Hahn auf demselben Baume, auf dem er am Morgen gefalzt, wieder
ein. Bald noch ein zweiter, dritter und vierter. Vergessen war Frost
und Müdigkeit, bei den ersten Zungenschlägen des Vogels erhoben
wir uns, und ich benutzte die Freiheit, die Glieder rühren zu kön-
nen, dazu, mir eine Erquieckung aus der Feldflasche zu nehmen.
Wir fingen wieder an zu springen, jedoch der Abend sank schnell
und mein Führer machte mir begreiflich, dass in der Dunkelheit
an ein Schiessen nicht zu denken sei, wir müssten am nächsten
Morgen unser Heil versuchen. Widerstrebend musste ich ihm Recht
geben; und nun begann in der Dunkelheit das Zurückspringen, denn
wir mussten diese Vorsicht wieder anwenden, um den Hahn nicht zu
verscheuchen. Bald mit einem Baume zusammenrennend, bald die
Füsse oder das Gewehr im Gesträuche verwickelnd, bald bis an die
Hüften in ein Wasserloch fahrend, folgte ich in keiner rosenfarbenen
Laune meinem Führer bis an das Wachtfeuer, woselbst ich die Nacht
zubringen wollte, um am folgenden Tage desto eher am Platze zu
sein. Bald waren einige Zweige wandartig in einander geflochten, um
den schneidenden Nordwind abzuhalten; junge Tannenzweige bildeten
mein Lager, auf das ich, die Füsse gegen das Feuer gekehrt, den
Kanonenschüssen einiger englischen Schiffe horchte, die kaum eine
Stunde entfernt auf der See kreuzten und damit ihren Booten,
welche die Ufertiefe sondirten, Signale gaben. Lange dachte ich
an die ähnlichen Lagen, in denen ich in Schleswig gewesen war,
bis ich endlich einschlief. Bald wurde ich geweckt, und aufspringend
stand ich in den noch nassen Kleidern schauernd im kalten Morgen-
winde. Wieder begann die Fahrt durch die Sümpfe und nach kurzem
Horchen am jenseitigen Ufer das Balzen des Hahnes und unser
Springen.

417

Das Glück begünstigte mich: immer näher Schritt um Schritt
kamen wir dem Thiere, das auf einem wagerecht vorstehendem
Aste hin und hertrippelte, die Flügel schlug und den Schwanz aus-
breitend seine durchdringenden Locktöne erschallen liess. Plötzlich
stutzte der Hahn und flog ab. Ich hob schon das Gewehr um aufs
Gerathewohl hinter ihm her zu schiessen, als mein Führer durch eine
Geberde mich ruhig stehen hiess und zugleich auf einige Hennen zeigte,
welche am Fusse des Baumes versammelt, die Ursache des Herab-
fliegens gewesen waren. Für mich, da ich das zum ersten Male sah,

war es eine äusserst interessante Scene, das Benehmen der Thiere zu

beobachten. Leider dauerte es nicht lange — es waren nur wenige
Hennen — so flog der Hahn wieder auf den Baum und verhielt sich,

einige Schläge abgerchnet, still. Ich war zwar schon in Schussweite,
wollte aber doch noch versuchen etwas näher zu kommen, um nicht
zu fehlen und trieb deshalb meinen Führer vorwärts. Beim ersten
Schritte aber, den dieser that, breitet der Hahn die Flügel aus, ein
Augenblick noch — und mein Schuss kracht durch den stillen Mor-
gen und der mächtige Vogel stürzte herab unter die angstvoll
flüchtenden Hennen. Es war ein grosses Thier, 12 Pfd. schwer.
Leider hatten die Buschwächter, denen ich befahl, ihn nach Haus
zu bringen, ihm die Schwungfedern meistentheils ausgerissen, so dass

er nicht zum Ausstopfen zu gebrauchen war. —

Schloss Edwahlen in Kurland, im Mai 1856.

Dr. August Hummel,

Naumannia, 18% 27

418

Beilage Nr. 7.

Beobachtungen über Ankunft einiger Vögel in Kurland

(unter c. 56° B. und 40° L.).

Von

P. Büttner.

48 | 49 | 50 | 51

Columb. oenas.
Alauda arvensis
Sturnus vulgaris
Vanellus crist.
Scolop. rustic.
Mot. alba

Grus cinereus
Cic. alba

F. Tinnune.
Sazxic, oenanthe
Phyllopn. rufa
Hirundo rustica
Motae. flava
Yunz torquilla
Cuculus canorus
Sylv. phoenicurus

Musecicap. alricap.

Lusciola luscinia
Fr. coelebs.
Milvus regalis
Coracias yarrula
Fring. erythrina
Crex pratensis

er:
|
% | 9% |?% | 1%
ne ea 2 25),
% |?%|?% | 2%
AR:
u
| — | 222%
ja 1a u
13), | — | 29, | 19,
a — 119, Ik:
17); ie [11 16
— | a
ik
Ei
= 29,2%, %,
a
za la

419

Beilage Nr. 8.

Schon als unsere Gesellschaft in Leipzig tagte, legte ich der-
selben das Manuscript, die Grundlage einer umfassenden Ornitholo-
gie vor, die, so vollständig, als es dem Einzelnen möglich, die ge-
sammte Vogelwelt in kurzen Beschreibungen umfassen sollte. Seit
dieser Zeit habe ich unausgesetzt und rüstig an diesem Lieblingsunter-
nehmen fortgearbeitet, und das Manuscript ist zu dem Umfange von
15 Voluminibus, jeden zu 8—1200 Seiten gerechnet, angeschwollen.
Da kein Naturforscher so anmassend sein darf, allesselbst sehen, alles selbst
beschreiben zu wollen, selbst wenn ihm das reichhaltigste Material zu Ge-
bote stünde, so bin ich auf folgende Weise verfahren. Ich suchte
alle Diagnosen und Beschreibungen, die zugänglich waren, zusammen-
zustellen, und, wo es ging, sie mit Exemplaren in Museen oder noch
lieber mit frischen Bälgen zu vergleichen, wobei sich denn bald her-
ausstellte, dass kaum 2 Beschreibungen desselben Vogels bei verschie-
denen Schriftstellern sich in allen Stücken gleichen, wenn nicht etwa
dieselben Exemplare benutzt wurden; ein Umstand, der deutlich be-
weist, wie Oertlichkeits- oder andere Verhältnisse von Einfluss sind,
und sehr leicht zu Subspecies Veranlassung geben können. Jede No-
tiz über Vorkommen in den verschiedensten Ländern ist gehörigen Orts
eingetragen, und so ist die Grundlage einer ornithologischen Geo-
graphie zugleich mit berücksichtist worden. Alles ferner, was ich
über Lebensweise, u. s. w. in den oft heterogensten Schriften fand,
ist gesammelt und aphoristisch verarbeitet, mit gewissenhaftester An-
gabe der Quellen, aus denen ich schöpfte. Ganz besonders ward die
Synonymik berücksichtigt, und wo ich nicht selbst ein Urtheil fällen
konnte, der Gewährsmann für den oder jenen Namen angeführt.

Dass dies ein böses Stück Arbeit ist, besonders wo man sich,
wie in neuester Zeit an der Tagesordnung, mit dem Zersplitterungs-
system und Arten- wie Genusmacherei wegen der geringfügigsten Un-
terschiede beschäftigt, man möchte sagen, mit Wuth betreibt, sieht
‚Jeder ein, der nur in einem kleinen Abschnitte die möglichst voll-
ständige Synonymik zusammenzubringen wünscht. Das Synonymen-
register zum Manuseript umfasst bereits circa 300,000 Namen, unter
denen allein gegen 8000 Genusnamen, also mehr als die bekannten

Vögel. Und täglich mehrt sich die Zahl; denn Genera wie Species
91°

420

und Sub-Sub-Sub-Speecies mit besondren Namen, wachsen wie Pilze aus
der Erde. Und wären diese Namen immer nur sprachriehtig gebildet,
und so, dass sie leicht dem Gedächtniss sich einprägen, indem sie
eine Eigenschaft, die augenfällig genug ist, bezeichneten! Selbst
wissenschaftlich gebildete Männer sündigten gegen diesen ersten aller
Grundsätze und bildeten sprachwidrige, nichtssagende, oder selbst der
skandinavischen Zunge schwer zu bewältigende Namen. (Beispiel Al-
cedo durch Versetzung der Buchstaben Daeelo, durch abermalige Ver-
setzung Lacedo u. s. W.)

Doch auf dieses Thema werde ich bei einer anderen Gelegenheit
zurückkommen. „Jetzt dazu, weshalb ich eigentlich diese Zeilen an
unsere ehrenwerthe Gesellschaft richte.

Ich beabsichtige nämlich vorerst einen Auszug aus meinem Ma-
nuseripte unter dem Titel erscheinen zu lassen:

„Clavis Ornithologiae (Ob besser Nomencelator?) seu dispositio syn-
optica Ordinum, Familiarum, Generum et Speeierum avium, alphabe-
tico ordine digestorum;

Junctis variorum Auctorum Diagnosibus originariis, Synony-
mis, vivendi ratione, patria.“

Bei jedem Genus und bei jeder Species also zunächst die Origi-
naldiagnose verschiedner Schriftsteller, dann alle mir bekannt gewor-
dene Namen (Synonyme), mit genauer Angabe der Stelle, wo sie ge-
braucht worden (eine zeitraubende Arbeit: denn durch das häufige
Abschreiben der Citate ohne selbstige Einsicht sind unendliche Feh-
er entstanden, wie Bonaparte’s Conspectus und andere Werke auf
allen Seiten reichhaltig darthun), wo es ging, Geschlechts- und Al-
tersverschiedenheiten, Abweichungen, Vaterland u w.

Da wir jetzt eigentlich noch von keinem natürlichen System
sprechen können, das Allen und allen Anforderungen entspräche,
so habe ich die alphabetische Ordnung gewählt, wodurch es möglich
ward, die verschiedensten Gruppirungen der verschiedenen Schrift-
‚steller zu übersehen; d. h. alle Namen, die Synonymen eingerechnet,
finden sich an ihrer alphabetischen Stelle, und; um Raum zu sparen,
die dazu gehörigen Namen mit ihrem Namensgeber nur durch Glei-
chungszeichen angedeutet; z. B.: ;
Tosterops dorsalis Vig. et Horsf. Linn. Trans. XV. p. 235. Gould,

Birds of Austral. IV. t. 81. Uebersetzt y. Reichenb. p. 83. folgt

Diagnose. — Certhia coerulescens Lath.— Sylvia lateralis Lath,—

421

Philedon eoeruleus Cuv.—= Meliphaga coerulea Steph.—= Sylvia an-

nulosa Swains.— Zosterops coerulescens. Blyth.

Philedon coeruleus, Cuv. regn. an. II. p. 245 — Zosterops dorsalis

Vig. H.

Sylvia annulosa 8. Swains. Zool. illustr. t. 165.— Zosterops dorsalis. V.H.
Meliphaga coerulea Stephens, cont. of Shaw’s gen. Zool. XIV. p. 264

== Zosterops dorsalis Vig. Horsf. u. s. w.

Selbst die. Brehmschen Subspecies sind gebührend mit aufge-
nommen; denn kann ich auch nieht immer mit demselben stimmen,
so muss man doch dessen Scharfsicht und unermüdeten Fleiss bewun-
dern, und Jeder muss doch, wenn ihm eine solche vorkommt, wissen,
was er etwa davon zu halten habe; auch ist es noch gar nicht ent-
schieden, ob nicht noch dieselben, wenigstens theilweise, zu Ehren
kommen werden, wie es mit einigen bereits geschehen.

Die Deutschen klagen gewöhnlich, dass ihre Leistungen so wenig
vom Auslande berücksichtigt werden. Offen gestanden sind die Deut-
schen selbst Schuld, indem sie es jederzeit unterlassen haben, gute
lateinische Diagnosen zu geben. Die breitgedrückten, oft seiten-
langen Beschreibungen, die namentlich einige deutsche Schriftstel-
ler geben, sind oft dem Deutschen schon widerlich, und es ist, hat
man den Vogel nicht vor sich, schwer, die Hauptcharactere heraus-
zufinden, wie mir das so häufig passirt ist; wie vielmehr dem Aus-
länder, der namentlich unsere gewöhnliche Druckschrift, selbst, wenn
er deutsch versteht, nicht lesen kann; wohl aber, wenn lateinische
Lettern angewendet werden. Dazu kommt: nur gute Arten lassen
sich gut diagnostieiren. Die meisten Subspesies von Brehm lassen sich
aber nicht anders characterisiren als etwa: Exactissime idem, sed
rostro sextantem lineae majore, aut minore, alis 3,‘ longioribus, co-
lore levissime sie aut sie adsperso etc.

Werden die Deutschen, wie Franzosen und Engländer, Schwe-
den und Nordamerikaner, gute, d. h. nicht aus wenigen Worten be-
stehende, sondern eine kurze Beschreibung bietende Diagnosen machen,
so werden ihre Leistungen auch vom Auslande berücksichtigt werden.

Noch die Bitte an alle Mitglieder, mich dureh literarische Hülfs-
mittel möglichst unterstützen zu wollen; denn besonders fehlen mir
noch mehrere grössere Reisewerke, besonders englische und franzö-
eische, ein grosser Theil der Literatur über afrikanische, asiatische
Vögel u. s. w. Hochachtungsvoll Dr. Assmann,

422

Beilage Nr. 9.

An Einen verehrlichen Vorstand der deutschen Ornithologen-hesellschaft,

Die deutsche Ornithologen-Gesellschaft hat die Dedikation des in meinem
Verlage erschienenen Werkes:

„die Eier der europäischen Vögel, nach der Natur gemalt von F. W. J.

Bädeker, mit der Beschreibung des Nestbau's von L. Brehm und

Pässler,*
anzunehmen die Güte gehabt.

Es liest mir ob, der eben jetzt stattfindenden Jahres-Versammlung Be-
richt zu erstatten über den Fortgang dieses Werkes. Darum erlaube ich
mir, Einem verehrlichen Vorstand die Mittheilung zu machen, dass das
Forterscheinen des Werkes und dessen Vollendung gesichert ist, dass aber
durch Nichteinhaltung der contractlich festgestellten Lieferungsfristen Seitens
des artistischen Instituts, welches die Ausführung der Tafeln übernommen
hatte, eine unangenehme Verzögerung im Erscheinen der zweiten Lieferung
eingetreten ist, ohne unser Verschulden.

Die Zeichnungen sind bis auf wenige fertige. Das vor allen anderen
qualifieirte Institut des Herrn Theod. Fischer in Kassel, aus welchem
Proben mir vorliegen, und im nächsten Hefte des „Journals für Ornitho-
logie“ veröffentlicht werden, — hat die Ausführung der folgenden Tafeln
(in der Vollendung der Originalzeichnungen) eontractlich übernommen, und
seine Einrichtungen so getroffen, dass die zweite Lieferung von acht Tafeln
im nächsten Herbst d. J., und fortan jährlich wenigstens zwei Lieferungen
erscheinen werden, so dass das Ganze also innerhalb vier Jahren vollendet
sein muss.

Durch die Anerkennung und Theilnahme, welche das Werk bei den
verehrten Mitgliedern der deutschen Ornithologen-Gesellschaft und bei den
Ornithologen des Auslandes gefunden hat (und voraussichtlich noch immer
mehr finden wird), ist das Werk gesichert. —

Einem verehrlichen Vorstande empfehle ich mich

ganz ergebenst

Julius Bädeker.
Iserlohn, den 1. Juni 1856.

.423

Beilage Nr. 10.

Die Beobachtungsstationen.

Ueber die Wichtigkeit der Beobachtungsstationen kann unter uns
gar kein Streit sein. Ich habe über den Zug, Sommer- und Winteraufent-
halt der Vögel sehr sorgfältige Beobachtungen angestellt, und nach der ver-
schiedenen Oertlichkeit eine wirklich auffallende Verschiedenheit darin ge-
funden. Davon kann man sich in der Renthendorfer Gegend recht deutlich
überzeugen. Jena ist von hier nur 6 Stunder, Auma nur 3 Stunden weit
entfernt. In den Umgebungen der erstern Stadt kommen die Frühlings-
vögel 4 bis 6, ja 8 Tage früher, in der letztern aber um mehrere Tage
später an als hier. Das rührt daher, dass Jena viel niedriger, Auma hin-
gegen bedeutend höher als Renthendorf liest. Es kommt also bei diesen
Beobachtungsstationen nicht nur auf ihre mehr nördliche oder südliche
Lage, sondern ebenso sehr auf ihre grössere oder geringere Höhe über dem
Meeresspiegel an. Ebenso ist hierbei die Beschaffenheit der Gegend, ob
diese eben oder hügelich, ein tiefes Thal oder eine hohe Bergebene ist, und
welche Eigenthümlichkeiten sie hat, d. bh. ob sie trockenen oder feuchten
Boden, Sümpfe, Seen und Teiche hat, oder wasserarm ist, ob ein Fluss sie durch-
strömt oder nicht, und wie seine Ufer und die Erdarten seines Bettes beschaffen
sind, welche Bodenverhältnisse sie hat, ob Laub- oder Nadelhölzer in ihr liegen,
Felsen oder Trümmern von Burgen ihr eigenthümlich, hohe oder niedrige
Berge in ihrer Nähe befindlich sind u. s. w. Alles dieses muss berück-
sichtigt und im Berichte bemerkt werden. Die Aufzeichnungen dürfen sich
aber nicht nur auf die Wanderung der Vögel beschränken, d. h. nicht blos
angeben, an welchem Tage der erste Staar und der letzte in einem Jahre
gesehen wurde — in diesem erschien dieser Philosoph unter den Vögeln
hier schon am 8. Februar, im vorigen am 26. desselben Monats, — son-
dern auch, welche Vögel und in welcher Menge sie in der Gegend, und
wann sie brüteten, wann sie anfıngen das Nest zu bauen und wie sie darin
fortfuhren. So bauten z. B. in dem hiesigen Pfarrgarten in diesem Jahre
Certhia brachydactyla und Paroides caudatus schon in den letzten Tagen
des März, wurden aber erst in der Mitte des April mit der Ausfütterung
des Nestes fertie. Ein Paar Hypolais vulgaris fing ibr Nest hier am 14.
Mai an, hörte am 22. desselben Monats, weil Tags zuvor ein heftiger Platz-

424.

regen gefallen war, auf zu bauen, fuhr aber am 28. Mai wieder fort und
vollendete es bald. Die ersten ausgeflogenen Jungen von Motaeilla sulphurea
sieht man hier oft schon in den letzten Tagen des April, die der Motaeilla
alba in den ersten Tagen des Mai. In diesem Jahre hingegen bemerkte ich
solche Junge der M. sulphurea am 14. Mai, die der M. alba erst am
24. Mai.

Wird dieses Alles genau bemerkt, dann bekommen wir ein deutliches
Bild von dem Vogelleben in ganz Europa und können, wenn die Eigen-
thümlichkeiten der Witterung mit angegeben sind, was ganz unerlässlich
ist, daraus wichtige Folgerungen ziehen.

Es geht aus dem Gesagten hervor, dass der Beobachtungsstationen
möglich viel sein müssen und dass die auf ihnen Stehenden mit Aufmerk-
samkeit die Vögelwelt beobachten und das Bemerkte mit Sorgfalt aufzeich-
nen müssen. Ich kenne jedoch die deutschen Ornithologen und die Mit-
glieder unseres Vereins zu gut, als dass ich an ihrem Eifer, ihrer Gewandt-
heit im Beobachten und an ihrer Genauigkeit ‚beim Niederschreiben ihrer
Bemerkungen nur einen Augenblick zweifeln könnte, und da sich schon
mehrere der anwesenden Herren zur Uebernahme des Waächtdienstes auf den
verschiedenen Stationen bereit erklärt haben, erwarte ich von dieser Ein-
richtung, wenn sie erst ins Leben getreten sein wird, recht viel Gutes.

Chr. L. Brehm.

Da der vom H. Rendanten abhängige Theil des Geschäftsberichtes
. » . x . . . .
noch nicht eingeliefert ıst, so werden wir diesen sammt Beilage 11 im

nächsten Hefte geben. Der Secretär.

Durch die Güte Sr. Hoheit, des Prinzen Charles-Lucien Bona-
parte wurden dem Unterzeichneten vier Tafeln noch nicht abgebildeter
Vögel, (darunter eine prachtvolle Abbildung des prächtigen Eeleetus puni-
ceus, Bp. ex Gmel., von F. Willy gemalt) für die Naumannia überge-
ben. Wir werden sie der Reihe nach bringen und beginnen mit der

Fulica eristata, Gm.,
welche wir diesem Hefte beigeben. E. Baldamus,

425

Il, Notizen, briefliche Nittheilungen ete.

Am 21. Juni d. J. wurde mir ein junger Kukkuk aus dem Neste von
Fring. chloris gebracht. G. Schumann.

Vier Anas rufina im Sommer in Bayern. Ich erhielt jüngst von den
biesigen Weihern zwei prächtige Männchen von Anas rufina. Es waren 4 Stück
beisammen, als ein Bauer unter sie feuerte. Höchstwahrscheinlich brütet diese
Ente heuer bei uns. Erlegt wurden sie am 21. Juni, spät genug, um an einen
ständigen Aufenthalt behufs der Fortpflanzung denken zu können. J. Jäckel.

Ueber T. Schinzii, die an unserer Küste wegen des häufigen hohen Wassers
und des scheusslichen Eierraubens immer seltener wird, möchte ich Ihnen einige
Notizen mittheilen. So lange man auf der Insel Poel noch grössere Schwärme von
Tringen trifft, tragen diese das blaugraue Winterkleid mit einigen, oft vielen, Fe-
dern des Hochzeitkleiles gemischt. Man findet unter diesen Schwärmen Schnäbel
und Beine von allen möglichen Längen und Höhen, und wer nur um diese Zeit die
Alpen- und Schinzstrandläufer sah, wird nicht au zwei Arten glauben. Sobald aber
die Brützeit näher rückt, verschwinden diese Schaaren und man trifft nun an den
ausgebreiteteten Brutstellen kleine, 8 bis 10 Stück sturke Gesellschaften oder nur
einzelne Päärchen, die aber alle zu den kurzschnäbligen T\. Schinzii gehören. T.
alpina habe ich um diese Zeit unter hunderten, die ich sah und schoss, nie mehr

beobachtet,

426

Alle diese gepaarten Exemplare stimmen genau mit der trefflichen Naumann-
schen Beschreibung. Nun treiben sich aber ausser diesen noch einige wenige viel
scheuere umher, von denen ich erst zwei erhalten habe; diesen fehlt jede Andeu-
tung einer schwarzen Brust; diese ist vielmehr grauweiss, mit einzelnen braunen
Flecken, Oberbrust und Hals rostgelb mit braunen Flecken, sonst sind sie den äch-
ten brütenden T. Schinzü gleich gefärbt, nur dass alles Braun und Gelbbraun viel
lebhafter ist und auch die Flügeldeckfedern schöne hellbraune Kanten haben,
Junge Vögel vom Jahr sind es nicht, ich habe sie öfters gesehen, wenn die andern
erst zu legen begannen; doch glaube ich bestimmt behaupten zu können, dass sie
bier nicht brüten. Bei den wenigen Paaren, die an unserm Schweriner See brüten,
ist es aber anders, da habe ich öfter lang- und kurzschnäblige in einem Paar ge-
sehen und erlegt; aber alle haben nur sehr mattes, viel unterbrochenes Schwarz am
Unterleibe, selbst die langschnäbligensind viel matter, als die Poeler kurzschnäbligen.
Im Herbste sieht man wieder T. Schinzii und alpina in derselben Schaar, doch scheint
mir Schinzü das Winterkleid weit später anzulegen, als alpina. Schiesst man spätim
Jahre sich genügend Exemplare aus den ungeheuren Schaaren, die dann alle das
graue Kleid tragen, so findet man alle Schnäbel- und Beinlängen in einander über-
gehend; wenn nun diese Uebergänge nicht vielleicht junge T. alpina sind, was ich
beinahe nicht glaube, so halte ich T. Schinzii nur für eine Lokalrace, vielleicht ent-
standen durch das häufige Zerstören der Bruten. Ich werde in diesem Herbste
vielleicht Gelegenheit haben, diese Beobachtungen noch zu vervollständigen und
mir ein reiches Material zu sammeln, im Frühjahr gebricht mir leider die Zeit.

An Graugänsen besitze ich 4 verschiedene, alte arvensis in Bälgen, 1 sehr
kleine albifrons und 1 junge kleine Gans, ob albifrons oder minulus, weiss ich
nicht. Wenn ich nach Cöthen komme, bringe ich diese mit, wahrscheinlich werde
ich aber nicht können. Sollten Sie diese für die Versammlungzur Ansicht wünschen, so
schreiben Sie mir, bald darüber und bemerken Sie auf dem Couvert „Angelegenheit
der Ornithologen-Gesellschaft.“ Mein Bruder wird sie Ihnen dann senden. Ich
bin sehr begierig, wie es den Gänsearten auf der nächsten Versammlung gehen
wird, glaube aber, dass eine endliche Entscheidung erst erfolgen kann, wenn diese
verschiedenen Arten oder Racen an ihren Brutplätzen gehörig beobachtet
werden können.

Es wäre für uns sehr zu wünschen, dass eine Bestimmung über den Artbe-
griff getroffen würde; die Ansicht des Herrn Professor Blasius ist sehr gut nach
meiner Ansicht; man muss die Arten in den Weibchen und Jungen unterscheiden

können und sie dürfen keine reinen Farbenarten sein.

Ueber das Meckern der Bekassine habe ich viele Beobachtungen ge-
macht, diese Vögel brüten hier ja so ungemein häufig. Ich bin mir aber nicht
klar darüber geworden. Nur so viel kann ich Ihnen als sicher angeben, dass die
Bekassine sehr oft in derLuft „Dikiit“ ruft; ich glaube aber, dass dies ebenfalls nur
Weibchen sind, die zwar auch den Flattersturz ausführen können, dabei aber kein
Meckern hören lassen und es auch weit seltener und kürzer thun, und dann so-
fort, wohl auch noch während der letzten Momente des Abstürzens, ihr „Dikiit“ be-

427

ginnen; von einem meckernden Männchen habeich das „Dikiit“ niegehört. Ichglaube,
wenn auch noch nicht überzeugt, dass das Meckern mit den Stimmorganen hervor-
gebracht wird; was mich am meisten hierzu veranlasst, ist, dass ich öfter in grosser
Nähe ein Abstürzen sehe, ohne das Meckern zu hören, welche Erscheinung ich mir
sonst nicht erklären kann.

Die kleinen weissen Eier, die vielleicht €. eisticola angehören, stammen aus
einem Nest, dem der $. cinerea sehr ähnlich gebaut, über dem Wasser eines kleinen
Teiches in einem Weidenbusch versteckt. Ich habe den Vogel nicht beobachten
können, da ich keine Zeit hatte. Sollte sich aber cisticola wirklich so weit nörd-
lich angesiedelt haben?

An Eiern habe ich in diesem Winter, ausser was ich Ihrer Güte danke, nichts
Neues erhalten, verspreche mir aber viel vom Sommer, namentlich an (. canorus-
eiern. Destomehr habe ich in diesem Winter meine Vogelsammlung bereichert ;
an selteneren Sachen erhielt ich Aq. fulva, 5 juv., naevia 9, sehr kleines Exemplar
mit völlig ausgebildetem Eierstock. F. aesalon @, Anas strepera 5, sehr alt mit
ganz braunem Flügel und mehrere andere. von Preen.

Theses aus Theobald Krüper’s Doctor-Dissertation.

Speciei nolio non externis est definienda rationibus.

Cyaneculae variationes unam eandemque lanlum constiluunt speciem.

III.

Quid sid species natura ipsa, quid genus scientia docet.

IV.

Ad avium systema constiluendum ovorum cognilio maximi est momenti.
”

Carissimo Jaeckelio ad conventum Ornithologorum illustrium
Germaniae, et in specie ad Carolum Lucianum Buonaparte
profieiscenti :

O quantum invideo! Sine me properabis ad illum

Clarior qui splendet Caesare, fratre suo!
C. Ae. Diezel.

428

Berichtigung.

Gestern erhielt ich das IV. Quartal unserer Naumannia, 1855, und finde
darin (p. 487) von meinem ausgezeichneten Freunde, Professor Blasius, ange-
führt, dass nach meiner Aussage das Vorkommen von Catoptrophorus semipal-
matus in Skandinavien „nicht ungewöhnlich, wenn auch nicht regelmässig“ sei.
Wir sprachen über das Vorkommen etlicher in den Verzeichnissen der europäischen
Fauna aufgeführten verdächtigen Vogelarten, darunter auch über das Vorkommen
fraglicher Art, und ich äusserte, dass diese Art in Skandinavien einmal im Som-
mer gefunden worden ist (nach Baron Paykull’s Angabe), wie ich auch in meiner
Abhandlung über die Brützonen der Vögel innerhalb Skandinavien (Naum. 1854
p- 256) bemerkt habe; ich fügte aber auch hinzu, dass es nicht unwahrschein-
lich sei, dass dieser Vogel im Norden unserer Halbinsel öfter — wenn auch nicht
brütend — vorkommen möchte. Da dies aber nur meine subjective Ansicht ist,
so habe ich diese Beriehtigung im Interesse der Wahrheit geben wollen.

Trolle-Ljungby bei Christianstadt in Schweden, den 19. Juli 1856.

H. D. J. Wallengren.

In der Naumannia, II. Band 3. Heft, p. 19, hat sich ein Druckfehler einge-
schlichen, den ich erst jetzt bemerkte, und den ich noch nachträglich zu berichtigen
bitte. Quensted am Harz liegt nieht unter 210 45° N. B., sondern unter 510 45’.

Halle im Juli 1856. Rimrod,

Nekrolog

Am 1. Januar 1856 starb zu Lille der Dr. med. €. D. Degland in Folge
einer langen und schmerzhaften Krankheit, die ihren Hauptsitz in der Brust hatte.
Frankreich und die Ornithologi®@ hat mit ihm einen eben so bescheidenen als tüch-
tigen Gelehrten, seine Vaterstadt einen ihrer besten Bürger, das Corps medical
eines seiner gelehrtesten und unsere Gesellschaft eines seiner uneigennützigsten
und liebenswürdigsten Mitglieder verloren. Wir entnehmen dem in Lille erschei-
nenden Echo du Nord auszüglich die folgenden Notizen.

Come Damien Degland, geb. zu Armentieres am 6. Juli 1787, er-
hielt seinen ersten Unterricht in der Centralschule und dem Lyceum zu Douai.
Sohn eines sehr ausgezeichneten Arztes und vortrefllichen Bürgers, erbte er die
Tugenden seines Vaters, besonders die Güte und Bescheidenheit seines Charakters.
Im ‚Jahre 1806 ging er nach Paris, um Medicin zu studiren. Diese damals so
glänzende Fakultät gab ihm Dubois, Boyer, Chaussur, Pinel, Corvesart,
Halle ete. zu Lehrern. Er machte reissende Fortschritte, und in dem Hotel de
Dieu, wo er bald heimisch war, die Bekanntschaft des später so berühmten Mar-
solin, der ihn zu seinem Präparator und Repetitor wählte, und mit dem er in
dauernder Freundschaft verbunden blieb, Dupuytren und Capurou trugen

429

gleichfalls bei, den scharfen Beohachtungsgeist in ihm zu bilden. Er wurde Dr. d.
Medicin den 5. December 1811. Trotz der Wünsche und Anerbietungen seiner
Professoren, welche einen so ausgezeichneten Zögling gern in der Hauptstadt be-
halten wollten, liess er sich im Jahre 1812 in Lille als Arzt nieder. Zunächst
Armenarzt, dann Arzt an dem Militärhospital, wo er unter der Menge seiner Kran-
ken selbst ein Opfer des herrschenden Typhus wurde, zwei Monate lang im Deli-
rium lag, uud nur durch ein Wunder seiner Constitution dem L@ben erhalten wurde.
Während der langsamen Reconvalescenz wandte er sich dem Studium der Natur-
wissenschaft zu, die er, wie Jedermann weiss, mit grossem Erfolg kultivirt hat.
Während der hundert Tage Chirurg des Vortrabs der Stadt Lille, 1815 Chirurg
der Escadron der Nationalgarde zu Pferde, 1827 chirurgien major der Artillerie,
1839 der Nationalgarde von Lille, und von da ab Arzt des Hospitals $. Sauveur
zu Lille, wo er stets der erste ankam, und wohin er noch drei Wochen vor seinem
Tode sich mühsam schleppte. Im Jahre 1839 wurde er für die dem Staate und
der leidenden Menschheit geleisteten Dienste zum Ritter der Ehrenlegion ernannt.
Ein warmer Freund der Armen, die inmitten seiner vielfachen Beschäftigungen
stets eine theilnahmvolle Aufnahme und Hülfe fanden, übte er einen grossen mora-
lischen Einfluss auf die Klasse der Arbeiter. Man sah ihn bei allen Emeuten die
Gruppen durchlaufen, zur Ruhe ermahnen, unglaublichen Anstrengungen sich un-
terziehen, um das Volk zu beruhigen und gewöhnlich damit endigen, dass er die
ärgsten Schreier und Aufrührer beim Kragen nahm und mitten aus dem Haufen
hervorzog, ohne dass man sich ihm widersetzte. Die Armen haben aber auch seine
Liebe nicht vergessen: in Masse drängten sie sich zu seinem Grabe, um ihm das
letzte Lebewohl zu sagen. — Als Gelehrter nimmt D. einen Ehrenplatz unter den
Männern ein, welche die Stadt Lille berühmt gemacht haben. _ Seine medicinischen
wie seine ornithologischen Arbeiten sind anerkannt worden von allen gelehrten
Gesellschaften Europas. Er war der Gründer der „Societ& centrale de medecine,“
deren Arbeiten er seit einer Reihe von Jahren dirigirt hat; so wie des „Musde
d’histoire naturelle de Lille,“ dessen Direktor er bis zu seinem Tode geblieben.
Viele gelehrte Gesellschaften des In- und Auslandes haben ihn zu ihrem Mitgliede
ernannt. Dr. D. besass eine schöne Eier- und Käfersammlung, welche er der
Societ@ des sciences et arts von Lille vermacht hat; eine fast vollständige, vor-
treffliche Sammlung von europäischen Vögeln, welche die Stadt Lille acquiriren
und unter dem Namen „Musee Ornithologique de Come Damien Degland“ in den
Galerien ihres Museum aufstellen wird. Ferner hinterliess er mehrere Werke, an
welche er die letzte Hand legte, und seine letzten Anordnungen galten der zweiten
Ausgabe seiner Ornithologie europ&enne. Er starb, 68 Jahr alt, ruhig „voller
Geistesgegenwart, ohne Schmerzen, indem er selbst die letzten Pulsschläge zählte,
in den Armen seiner Kinder und seiner Freunde, die er sich zeitlebens bewahrt.“

430

IV. Bekanntmachungen,

Eine Eiersammlung bestehend aus 200 Arten in circa
1000 Exemplaren und gut gehalten, ist zu dem soliden
aber festen Preise von 50 Thlr. zu verkaufen.

Näheres durch Julius Täschner in Görlitz.

Oiseaux d’Europe.

Desiderata de M. de Selys Longchamps, a Liege.

Haliaetus leucorpynhus.
Falco lanarius.

Aquila imperialis adulte.
Falco sacer.

— gyrfalco adultus.
Alauda Duponti.
Cinclus leucogaster.
Turdus ruficollis.

— sibirieus.

Ruticilla erythrogastra.
Sazicola saltator.
Accentor Temmincki (ou montanellus).
Emberica rustica,

— fuscata,

— chrysophrys.

Loxia rubrifasciata.
Carpodacus roseus,

— caucasicus.

Anthus cervinus.
Regulus proregulus.
Grus leucogeranus.
Scolopaa sabini,

431

Anser ruficollis.

— hyperboreus adultus.
— intermedius.

Anas falcata.

— glocitans (bimaculata),
— formosa.

— islandica. 2

— stelleri, 2

Larus roseus.

—— sabini adultus.
Hydrochelidon fuliginosum,
Procellaria hasilata,

[Prospectus.]
A
MONDECRALH

THE BIRDS FORMING

THE TANAGRINE GENUS CALLISTE,

ILLUSTRATED BY COLOURED PLATES OF ALL THE
KNOWN SPECIES,

By PHILIP LUTLEY SCLATER, M. A,,

FELLOW OF CORPUS OURISTI COLLEGE, OXFORD, F, 2.8, ETC,

The genus Calliste contains, as its name imports, some of the most richly-
coloured birds of the family of Tanagers-—-one of the groups which render the
Ornithology of Tropical America conspieuous beyond that of other parts of the
globe for the beauty and variety of eolouring of its members. Few of these birds
were known to the older authors, but of late, since so many collections have been
formed in the Sub-Andean regions of New Grenada, Eeuador and Peru, their num-
bers have been very considerably increased, and about 50 species of this genus
are now registered in tbe annals of science. Some of these have never been figured
at all, others only badly or imperfectly, or in works which, on account of their high
price or rarity, are not generally accessible to the lover of Natural History.

452

It is therefore proposed to devote a small octavo volume to the description
and illustration of this genus of birds, and fo issue it at a price which will render
it attainable by every one. It will contain figures of the size of life of every spe-
cies, taken from speeimens now in the possession ofMr. Selater or kindly entrusted
to him for that purpose, together with a complete account of all that is yet known
concerning their localities, manners, habits, and general history. And it is hoped
that such a series of plates of these beautiful objeets, accompanied by the inform-
ation above mentioned, cannot fail to be interesting to all lovers of science, and to

advance in some measure our knowledge of the varied productions of Nature.

‘The work will be published at short intervals, in Four Parts. Each Part,
priee 10s. 6d., will contain about Twelve Coloured Plates and the corresponding
letterpress. The First Part is expected to be ready on the Ist of June.

The Plates will be drawn and coloured by Oudart, the well-known artist

attached to the Jardin des Plantes at Paris.

LONDON:
JOHN VAN VOORST, 1. PATERNOSTER ROW,

BY WHOM SUBSCRIBERS’ NAMES ARE RECEIVED.

Beilage zum Protokoll
der zehnten Versammlung der deutschen
Ornithologen - Gesellschaft.

Nr. 12.

Von

J. H. Blasius.

Um eine Vorstellung davon zu geben, nach welcher Weise man
auf naturhistorischem, empirischem Wege zur Vorstellung und Abgrän-
zung, zur Begründung einer Species kommen kann, will ich einige zwei-
felhafte Formen nach vorliegenden Exemplaren unter einander vergleichen.

1. Sitta europaea, L. u. s. w.

Wer die europäischen Klaiber sowohl im Leben wie im Balge, sorg-
fältig beobachtet und untersucht hat, wird nicht daran zweifeln können,
dass zwei Formen ohne alle Uebergänge zu einander und auch nach der
Lebensweise scharf getrennt von einander vorkommen: man kann beide
nicht als Arten verbinden wollen.

Die eine dieser Formen ist die Sitta syriaca. Sie weicht durch
Flügelbau und Schwanzzeichnung, Lebensart und Nistweise so entschie-
den von den übrigen Formen ab, dass ich sie hier ausser Frage stellen
kann. Wenn Brehm sagt, diese Art sei !/, grösser, als unsere grössten
Klaiber, so beruht dies sicher nicht auf genauer Messung. Der Schnabel
dieses syrischen Klaibers ist etwa 1'' bis 2‘, der Lauf kaum 1‘ länger,
und der Flügel meistentheils kürzer, oder erreicht höchstens die Länge

des kleinsten Individuums der andern Art. Auch finde ich es nicht natur-
Naumannla, 1966, 28

434

gemäss, diese Sitta syriaca mit Sita uralensis und europaea, als weiss-
brüstige, in eine Gruppe zusammen, und der sSitta caesia gegenüber zu
stellen. Diese Rücksicht auf die ziemlich übereinstimmende Farbe der
Brust ist nur zu sehr geeignet, das natürliche Verhältniss dieser Formen
zu verdunkeln. Die Sitta syriaca hat weder der Form, noch der Zeich-
nung, noch der Lebensweise nach irgend eine Uebereinstimmung mit den
drei andern Formen, während diese unter sich in diesen Beziehungen

vollständig übereinstimmen.

Es handelt sich also hier nur um die Formen, die man früher mit
dem gemeinsamen Namen sSitta europaea bezeichnete, und von denen man
später die Sitta europaea var. sibirica, Pall, unter dem Namen $. ura-
lensis oder asiatica, und die S. caesia glaubte als Arten trennen zu müssen.
Brehm hat in seinem Vogelfang die dahin gehörigen Formen unter acht
verschiedenen Namen getrennt, unter denen, wie es scheint, vier Anspruch
auf wirkliche Arten machen. Ich will die auf der Versammlung in Cö-
then vorgezeigten Exemplare nach ihren Dimensionen und Färbungen der
Reihe nach erwähnen, um die specifische Bedeutung dieser Formen er-

läutern zu können,

(7) N

= E = 28. .1.8,-| Ben Sure

3 = & Ei 5 S5 2 |ı22|>
ZA E - © a er er Sale
= B u
1. W. Braunschweig. | 70 137,5“) 21‘ 18 198] 6 9,8
2. M. | Braunschweig. | 70. [38 20,5 | 18,6 | 10 6,5 | 9,8
3.| M. | Braunschweig. | 69 |38,5 20 18 976, 5,82109,3
4.| W. Kopenhagen. 70 137,5 21 17,8 | 9,8 | 6,6 |- 9,5
5.| W. Kopenhagen. 69° |37 20 17 9,5 | 6,3 | 9,6
6.|M. Kopenhagen. 69 |38 20,3 17 9,7_\. 6,2 |.9,7
7.|M. Wologda. 70 1839 21 17,5 | 9,6 | 6,3. |.9,6
8.| W. Stockholm. 70 138 20 18,6 | 9,8") 6,7 | 9,2
9.| M. Schweden. 68 [37 19,5..|..18 9,5 | 6,3 | 9,5
10. M. Stockholm. 70 138 20,5 | 18,6 | 9,38 | 6,6 | 9,6
11.| W. Archangel. 69 137,5 20 18,3 | 9,6 | 6,5 | 9,5
12.| W. Ural. 68 137 20 18 9,5 | 6,3 19,6
13.| M. Ural. 66 136 19 17 9 5,8 | 9,3
14.| M. Nimon. 65 134,5 18 16,6 | 9 5,0 | 9

435

Die Färbung dieser Individuen ist in folgender Weise verschieden:

Nr. Halsseite. Brust. Bauch. Weichen.

45 | rostgelb. dunkelrostgelb. | dunkelrostgelb. | dunkelrostbraun.

2. rostgelblich. rostgelb. dunkelrostgelb. rostbraun.

3. | rostweislich. rostgelb. rostgelb. rostbraun.

4. weisslichmitrost-| blass rostgelb. rostgelb. matt rostbraun.

‚farbenem Anflug.

5. |weisslichmitrost-|weisslichmitrost-| blass rostgelb. | matt rostbraun.

farbenem Anflug.| gelbem Anflug.

6. weisslich. weisslich mit rost- | weisslich mit rost-| dunkelvostbraun.

gelbem Anflug. | gelbem Anflug.

7. weiss. weiss. weiss mit rostgel- rostbraun.

bem Anflug.

8. weiss. weiss. weiss mit rostgel-| matt rostbraun.

bem Anflug.

9, weiss. weiss. weisslich. rostbraun.
10. weiss, weiss. weiss. dunkelrostbraun.
3, weiss. weiss. weiss. rostbraun.
12. weiss. weiss. weiss. wenig und matt

rostbraun.
13. weiss, weiss. weiss. wenig und matt

rostbraun.
14. | weiss. weiss. weiss. wenig und matt

rostbraun.

Die Färbungen dieser Individuen schliessen in dieser Reihenfolge

sich so genau an einander an, dass es nicht möglich ist, die Formen

von 1 bis 12 nach dieser Rücksicht zu trennen. Nr. 2 und 3 von Braun-
schweig sind verschieden, aber liegen so dicht in ihren Farbennüancen
an einander, dass es nicht möglich wird, eine Gränze zwischen beiden
festzuhalten. Dies gilt noch mehr von 3 und 4, aus Braunschweig und
Nr. 7
aus Nordrussland, bildet mit 8, 9 und 10 aus Skandinavien eine unun-
Nr. 12, 13 und

14 vom Ural schliessen sich in der Färbung der Männchen unmittelbar

Kopenhagen, von 4 und 5, und von 5 und 6 aus Kopenhagen.

terbrochene Reihe, die in 11 ihre letzte Gränze erreicht.

an Nr. 11 an, sind aber unter sich ziemlich übereinstimmend und wesent-
lich nur in der Grösse verschieden.

Würde man Nr. 3, 4 und 5 aus dieser Reihe entfernen, so würde
es vielleicht möglich sein, eine Gränze festzuhalten. Dasselbe gilt für
Nr. 9, 10, und 11.

6, 7 und 8 die S. europaea,

Dann hätten wir in Nr. 1 und 2 die $. caesia, in
12, 13 und 14
Brehms Sitta coerulescens, pinetorum und foliorum liegen innerhalb der
28*

und in die S. uralensis.

436

Gränzen von 1 und 2. ‘Die Sitta advena, Brehm, würde in der Gegend
von Nr.3 und 4 zu suchen sein; es würde willkürlich sein, sie bis Nr. 5
auszudehnen. Unter Nr. 9 hätte man nach Brehm’s eigener Andeutung
Sitta suecica zu verstehen. Für Nr. 10 und.11 würde man nach dieser
Auffassung noch einen neuen Namen zu geben haben. Aber an eine Un-
terscheidung dieser Formen, welche mit diesen Namen versehen wären,

würde man nicht denken können.

Ich habe es oft versucht, die nach ihren Färbungen noch genauer
wie in der obigen Uebersicht bezeichneten Individuen nach der Beschrei-
bung, ohne auf die Etikette zu achten, wieder aufzusuchen; doch in der
Regel vergeblich. Auch habe ich in Cöthen vergeblich aufgefordert,
scharfe Unterschiede für diese verschiedenen Formen anzugeben. Und
dabei muss ich bemerken, dass sich die Zwischenglieder zwischen den
verschiedenen Individuen der oben erwähnten Reihen leicht vermehren
lassen, und dass ich sie seit der Zeit schon wieder vermehrt habe.
Wer hier Species, oder auch nur Subspecies unterscheiden will, versucht
sich in einem Kampfe mit dem Unmöglichen. Wer hier ernstlich von ir-
gend einer nach allen Richtungen unterscheidbaren Form redet, führt die
Ornithologie aus den Gränzen einer exacten Wissenschaft auf den
schwankenden Sumpfboden der subjectiven Willkür hinüber.

Und dasselbe gilt von den Unterschieden nach den Dimensionen,
die übrigens doch noch den Schein einer exacten Unterscheidung an sich
tragen können. Ich besitze S. caesia aus Braunschweig von 66‘ bis 70
Totallänge, mit einer Mundspalte von 9‘ bis 10‘; sämmtlich unten
dunkel und heller rostgelb. In den Gränzen derselben würden Brehm’s
‚S. caesia, coerulescens, pinetorum und foliorum liegen. Ein jeder wird leicht
einsehen, dass willkührliche Absonderungen innerhalb dieser Gränzen,
sogar wenn dieselben noch erweitert würden, nicht über die Gränzen der
Beobachtungsfehler hinausgehen könnten. Auch solche Unterscheidungen
bewegen sich auf dem schwankenden Boden der Willkühr, und sind
sicher nur nach dem ungefähren Augenmass und nicht mit Zirkel und
Massstab aufgestellt!

Vollends muss ich das von der Behauptung Brehm’s aussprechen,
dass S. uralensis halb so gross sei, als S. europaea. Das kleinste Exem-
plar, welches ich ‘kenne, und ich habe über 60 Exemplare dieser Art
untersucht, ist unter Nr. 14 aufgeführt; es fiel auch in Cöthen durch
seine Kleinheit auf. Die Flügel desselben sind nur 24/,‘, die Läufe nur

437

1/,'! kürzer, als bei S. europaea unter Nr. 9 aus Schweden. Das grössere
Exemplar von S. uralensis, Nr. 12 vom Ural, steht an Grösse vollkommen
der S. europaea Nr. 9 aus Schweden gleich. Ich habe wiederholt S. caesia von
einer Kleinheit gefunden, die kaum über die Grösse von Nr. 14 hinausging.

Nachdem es aus den Mittheilungen in Tabelle 1 und 2, zwischen
deren Individuen ich nach eigener Beobachtung noch viele Zwischenglie-
der einschieben konnte, klar geworden sein mag, dass die aufgestellten
Speeies in allen Riehtungen in einander übergehen, dass die von Brehm
angedeuteten Subspecies, deren Charakteristik freilich nur sehr allgemein
gehalten ist, in ihren Unterschieden die Gränzen der Beobachtungsfehler
nicht einmal erreichen können, würde ich nicht auszusprechen nöthig
haben, dass an eine scharfe Species- oder Subspeciesunterscheidung, dass
an jede scharfbegränzte Absonderung innerhalb dieser Reihe nicht zu
denken ist. Dass Brehm, oder jeder beliebige andere Ornitholog, ein
speciell vorliegendes Individuum mit einem speciellen Namen zu belegen
im Stande ist, und auch im günstigsten Falle sich darin consequent
bleibt, wäre noch kein Gegenbeweis. In der Ornithologie kommt es auf
Virtuosität gar nicht an; was einer klar und bestimmt erkannt hat, muss
er auch klar und bestimmt nach seinen Gründen mittheilen können,
damit Andere, die keine Virtuosen sein wollen, das Kunststück auch
nachzumachen im Stande sind. Eine Unterscheidung, die nicht jeder
nachmachen oder verifiziren kann, hat keine Bedeutung für die Zoologie.

Fragen wir endlich nach einer Berechtigung solcher Unterschei-
dungen durch eine Verschiedenheit in der Stimme, der Lebensweise und
‚Fortpflanzung*); so fällt die Antwort noch durchgreifender aus, als wenn
wir Färbung und Grösse ins Auge fassen. Wer hat je die Verschieden-
heit dieser Formen nach Lebensweise und Fortpflanzung behauptet, und
klar nachgewiesen! Und doch wird jeder Beobachter über den Charakter
derjenigen Form, die er tagtäglich beobachten kann, nicht im Unklaren
sein. Ich habe diese Art in Deutschland, Frankreich, den Alpen, Ita-
lien, Dalmatien und Ungarn bis zum nordöstlichen Russland zahlreich
beobachtet und in Stimme und Benehmen keine Spur von Verschieden-
heit auffassen können. Die vom gemeinen Klaiber unterschiedenen Spe-
eies und Subspeciess muss ich nach meinen Erfahrungen für Bücher- und
Stubenunterscheidungen halten, die sich vor der Beobachtung in der freien
Natur nicht halten können.

*) Die Eier von S, europaea lassen sich nicht von denen der caesia unter-
scheiden. D. Herausg.

438

Und doch sind WVerschiedenheiten da, und die Unterscheidungen
haben einen Sinn, wenn auch nicht den der Species oder Subspeeies.

Aber welchen?

In Mittel- und Südeuropa kommt herrschend die Form vor, die man
’S. caesia genannt hat. In Mittel- und Norddeutschland, in Dänemark
und manchen Gegenden Russlands findet man blassere Färbungen, denen
Brehm den Namen S. advena beilegt. In Dänemark, Schweden und
einem grossen Theil von Nordrussland kommt die Färbung der S. europaea,
L., vor; doch wissen wir. dass in Schweden und Nordrussland noch
einzelne Individuen von der Färbung der . caesia auftreten. Im Ural
und in Sibirien wohnt die S. uralensis oder asiatica. Jede dieser For-
men ist an eine bestimmte Region vorherrschend, doch nicht absolut
ausschlieslich, gebunden. So wie diese Regionen einander nähern, gehen
auch diese Formen in einander über. Sie erleiden ebenso wenig nach
ihrer geographischen Verbreitung als nach ihren naturhistorischen Eigen-
schaften eine Unterbrechung. Sie bilden ein zusammengehöriges Ganzes,
das sich nach der geographischen Verbreitung allmählich in seine Gegen-
sätze spaltet.

Gehen wir von der S. europaea, L., aus, so ist die S. caesia eine

südliche, die S. uralensis eine östliche Form derselben Art.

Ich würde kaum irgend etwas dagegen einwenden mögen, zu sagen,
es seien klimatische Abänderungen ein und derselben Art, wenn der
Ausdruck nicht eine Hypothese einschlösse, die den Causalzusammenhang
andeuten will. Thatsache ist, das das Klima in denjenigen Ländern, wo
diese verschiedenen Formen vorherrschend vorkommen, verschieden ist;
dass das Klima aber die Abweichungen hervorgebrachthabe, ist dieHypothese,
die wahr und falsch sein kann, (die aber, bis ein bestimmter Causalzu-
sammenhang empirisch nachgewiesen ist, auf sich beruhen mag. Ich
will in dieser Beziehung nur an den klassichen Schluss von Hebel er-
innern: „Wenn im Frühjahr die Frösche quacken, so schlägt das Laub
aus; folglich quacken die Frösche das Laub heraus!“ Ich glaube sogar,
dass in diesem Falle die Frösche nicht alles Laub herausquacken, weil
sonst ein S. advena, Br., neben einer caesia in Deutschland, und eine
caesia neben einer europaea in Schweden nicht gleichzeitig vorkommen
könnte.

Ich halte es einstweilen für gerathener, sich von den Thatsachen

möglichst wenig zu entfernen, und zu sagen, diese drei Formen sind

439

örtliche oder Localvarietäten ein und derselben Art. Ich trage dabei- die
Bedenken Dr. Gloger’s gar nicht. Es zwingt mich Niemand, eine
Localität auf bestimmte Dimensionen zu beschränken. Eine Localität
kann meinetwegen möglichst gross sein, und z. B. die ganze alte Welt,
gegenüber der neuen, umfassen. In diesem Falle würden drei Locali-
täten zu sondern sein, 1. Mittel- und Südeuropa, 2. Skandinavien und
Nordrussland und 3. Sibirien.

Diese drei Localvarietäten können, wie die Oertlichkeiten selber, in
allen möglichen Annäherungen und Uebergängen zu einander vorkommen,
wie es die Beobachtung gezeigt hat. Und diese Uebergänge sind der
sicherste Beweis dafür, dass an Species und Subspecies dabei nicht zu
denken ist.

Aber woher nun diese Verschiedenheiten der Ansichten, denen im
Wesentlichen doch Thatsachen gleicher Art zu Grunde liegen? Woher
z. B. die Verschiedenheit der hier dargelegten Ansicht mit der extrem
gegenüberstehenden von Brehm? Die Gründe scheinen mir auf der
Hand zu liegen.

Brehm legt vorzugsweise Werth auf die Färbung, auf Abweichungen
sogar nach schwachen Färbungsnuancen. Er würde sonst nicht S. syriaca
mit uralensis und europaea in eine Gruppe zusammen und die S. caesia
gegenüber gestellt haben. Mir scheint es dagegen, als ob man, im Zu-
sammenhange mit der’ Lebensweise, zunächst den Bau und die plastischen
Verhältnisse nach ihrer Uebereinstimmung oder Verschiedenheit beachten
müsse, und von schwachen Farbenabweichungen, denen keine andere wich-
tige Verschiedenheit parallel geht, zu abstrahiren habe.

Brehm legt ferner viel Werth auf die relativen Grössenverhältnisse,
führt aber oflenbar die Unterscheidungen wesentlich nach dem Augen-
maass aus. Ich dagegen bin der Ansicht, dass man die Grössenverhält-
nisse genau mit Zirkel und Maassstab verfolgen muss, nicht um jede Ab-
weichung für wichtig, für eine neue Entdeckung, für eine neue Species
oder Subspecies zu halten, sondern um sich von den Grössenabweichungen
nicht irre führen zu lassen, und die Grenzen derselben zu bestimmen.

Brehm ist Virtuos im Unterscheiden, hat aber in Folge dessen
auch eine so unwiderstehliche Neigung zu unterscheiden, dass er Unter-
schiede fest zu halten sucht, wo er selber, wie bei seiner S. advena, Ue-
bergänge nicht verkennen kann. Ich dagegen bin der Ansicht, dass Ge-
gensätze, die durch allmählige Uebergänge mit einander verbunden sind,

nicht scharf getrennt werden können, und eine specifische Sonderung in

440

Büchern unnütz ist, wenn ihr kein scharf getrennter Gegensatz in der
Natur entspricht.

Endlich ist Brehm, obwohl er nicht von vorgefassten Theorien, sondern
von bestimmt beobachteten Thatsachen ausgeht, sehr geneigt, die beob-
achteten Einzelheiten über den Thatbestand hinaus zu verallgemeinern.
Er sagt z. B. S. advena verirrt sich aus Ungarn selten nach Deutschland.
Das ist offenbar ein Schluss, dem eine hier nicht weiter erwähnte That-
sache zu Grunde liegen kann, aber ein Schluss, der sich handgreiflicher
Weise gar nicht verificiren lässt, da die Klaiber überall ohne Geburts-
schein umherfliegen. Auch ist der Schluss in dieser Allgemeinheit falsch,
da S. advena in Gestalt von Nr. 3 ein tagtäglicher Bewohner von Braun-
schweig, und auch bei Kopenhagen nicht ungewöhnlich ist, endlich eben-
falls am Niederrhein, in Westfalen, und in der Mark vorkommt. Verall-
gemeinerungen dieser Art sind sehr geeignet, den wirklichen Thatbestand

zu verdunkeln.

2. Certhia familiaris L. u. s. w.

Die Unterscheidung der Formen in der Gattung Certhia ist ein Ge-
genstand, der mich seit Jahren in der freien Natur, wie in Sammlungen
ernstlich beschäftigt hat. Ich habe diese Vögel eine Zeit lang nur im
Freien beobachtet, erlegt, genau gemessen und nach ihren Färbungen be-
schrieben, um die Verschiedenheiten ihres Vorkommens auf irgend eine
Gesetzmässigkeit zurückzuführen. Nur die interessantesten Formen be-
hielt ich in Bälgen zurück. So habe ich Baumläufer aus fast allen Ge-
genden Europa’s, von Sicilien und Dalmatien an durch die Alpen und
Deutschland bis in’s nordöstliche Russland hin frisch untersucht. Um
die vorkommenden Verschiedenheiten von einer bestimmten Oertlichkeit
in ihrer ganzen Ausdehnung mit der Mannichfaltigkeit aus verschiedenen
Ländern vergleichen zu können, habe ich in den letzten Jahren eine ziem-
lich grosse Anzahl Individuen aus der Nähe von Braunschweig in Bälgen
aufbewahrt. Brehm hatte die Freundlichkeit, mir seine Species und Sub-
species freigebig mitzutheilen, so dass ich sie mit meinen Vorräthen ver-
gleichen konnte. Aus den im Verlauf des letzten Jahres bei Braunschweig
erlegten Individuen hebe ich ungefähr den dritten Theil hervor, um die
im frischen Zustande genommenen Maasse der Discussion zu unterwerfen,

und füge demselben einige Maasse von Originalexemplaren Brehm’s hinzu

441

Ia. Oberseite lohfarbig oder rostgelblich. C. jamiliaris. Br.

=|2| 2 | oo oz | E 232 > | Bene
Se m ® =2| 58 3 |eSe8 u 33 a: en
ela| a |75| 22 | Preel“ 88 | =: |F8
= .. 2 = na == m» E = .. 7
1. 25,5 7,0. 4,0% 6,8°13,6'+4,0'15°' 42,4 | 1.
2.55 |25 12751132 |70 142 7,0 13,6 +3,7 15,2+2,9 | 2.
3157 |26 127 |13,3 |7,0 |4,25 [7,0 |3,4 +4,3 15,2+2,7 | 3.
4.156 [27,5 |25,5114,2 |7,6 4,6 |6,8 |3,5 +42 [5,0423 | 4.
5.159 128 |27 114,0 [7,5 /4,6 16,6 |3,5 +4,3 [5,0+42,5 | 5.
6.157 |28 |25 J14,2 |76 |4,75|7 |3,6+3,7 15,242,6 | 6.
7.155 |29 23,5114,3 |7,8 |4,8 |6,8 |4,0 +4,2 j92+3,0 7
8.160 |27 28 |14,5 |8,0 15,0 \6,6 [3,6 +46 !5,4+2,5 | 9.
9.56 127,5 |24 144 |7,8 15,0 17,2 |40 +4,11 |5,2+3,0 |10.
10.158 |27 1255115 182 |5,2 |6,8 |4,0 +41 15,2+2,6 |ı1.
11160 |29 |27,5l114,8 |82 15,3 |7,0 |4,0 +4,83 15,3+3,0 |18.
12.158 127,5 25,515 82 15,3 |6,6 13,6 +4,0 |5,2+3,0 |14.
13.157,5 27,5 |25 15 83 154 |71 |3,8 +4,5 15,0+2,6 |15.
14.61 |29 |28 15,2 |8,7 5,8 |71 |35 +45 15,1+2,6 [20.
15.60 |29 |27 15,6 [9,0 |6,0 [7,0 |40 +4,5 |5,2+3,0 |283.

la. Oberseite bräunlichgrau oder graubraun. C. brachydactyla. Br.

zig = ol 25 | € e: > I“
al 21% |Bei5E | 2 |8s| 3.5 & 8
ee ialiaeı en mem | © 2 e
>|. a ER: ) = |"E2| - 2 = EB
=| ® q er 5 52 a8 s$

4,9 6,8 3,8''+4,3' 5,0°'+2,7'" 8

5,2 |70 13,5 +3,55 5,1 +2,6 lız

54 |7,0 13,7 +3,9 5,1 +2,5 |16

5,5 7,0 4,2 +3,5 15,0: +2,8..|17
20.59 27 126,5115,0 |8,5 15,6 17,0 4,0 +3,6 15,0 +2,3 |ı8
21.58 26 125 115,2 8,7 15,7 I6,8 13,6 +3,7 15,0 +2,5 |19
22.56 25,5 23 15,3 18,75 5,8 |6,7 13,4 +40 148 +2,5.|21
28.61 127 128 15,3 8,75 |5,8 7,2 |3,8 +3,5 |5,4- +2,5 122
24.160 128 126,515,8 19,0 |6,1 |7,2 142 +4,0 |5,5 +2,9 124
25.62 27 129 16,0 9,5 16,8. 17,2 14,0 +35 155 +2,5 |25
26.60 28,5 |26,5116,0 9,3 |6,4 |6,8 13,8 +4,2 |5,2 +2,7.|26
27.159 28 [25,5115,8 19,3 |6,4 |7,2 40 +37 15,5 +2,6 |97
28.58 28,5 124 16,2 19,3 6,6 |7,2 14,0 +3,8 15,5: +2,6 |28
29.60 28,5 |26 16,2 19,6 6,8 |7,3 13,8 +3,5 |5,2 +2,5 |29
30.60 28,5 |26,5j16,4 |9,9 |7,0 |7,2 4,0 +4,5 |5,3 +2,8 |80

442

Ib. Certhia familiaris. Brehm.

Nr.

14.

15.

Fund-
ort.

Braun-
schweig.
Braun-
schweig.

Braun-
schweig.

schweig.

Braun-
schweig.

Braun-

schweig.,

Basses,
Alpes.

Renthen-
dorf.

Braun-
schweig.
Braun-
schweig.
Braun-
schweig.

gelblich. überflogen.
W.|blass weiss-unrein weiss. weiss. ?

lich rostfar-
big.

Bräunliche. überflogen.
W.|dunkel rost-| rein weiss. weiss. |C. jam. pusilla.
gelblich. Br. ?
W.| blass rost- |rein weiss. | schwach |C. /am. brachy-| Braun-
gelblich. rostfarbig rhynchos. Br. ?
überflogen.
M.|dunkel rost-|ziemlichrein| rostfarbig ?
gelblich in's} weiss. überflogen.
Bräunliche.
W.|lebhaft rost-| rein weiss. | schwach ?
gelb. rostfarbig
überflogen.
M.| bräunlich ziemlich schwach |C. Costae, Parz.
rostgelb. |rein weiss. | rostfarbig | (Verglichen.)
überflogen.
M. blass weiss-| rein weiss. | rostfarbig ?
lichrostgelb. überflogen.
M.|lebhaft und] rein weiss. | rostfarbig |C. Costae, Parz.
dunkel rost- überflogen. | Originalexem-
gelb. plar.
M.|sehr lebhaft| ziemlich | rostlarbig | C. familiaris.
und dunkel-| rein weiss. | überflogen. | Br. Original-
rostfarbig. exemplar.
W.| rostgelb. |rein weiss. | rostfarbig |C. f. macroda-
überflogen. letyla.Br.(Vergl.)
M. dunkel rost-| ziemlich | rostfarbig \C. f. macroda-
gelblich. |rein weiss. | überflogen. ctyla.Br.(Vergl.)
M. lebhaft und|rein weiss. | schwach |C. f. macroda-
dunkel rost- rostfarbig |ctyla. Br. (Ver-
farbig. überflogen. glichen.)

17),

443

IIb. Certhia brachydactyla. Brehm.

444

Für die Anordnung dieser Reihenfolge ist die Entfernung der Kiefer-
spitze vom Vorderrande des Nasenlochs zu Grunde gelegt, da sich dieses
Maass mit der grössten Sicherheit bestimmen lässt.

So wenig es zu verkennen ist, dass es Baumläufer mit hellrostgelber
oder lohfarbiger, und andere mit dunklerer, schwarzgrauer oder mehr braun-
grauer Rückenfarbegibt; eben so wenig kann ich die Thatsache verhehlen, dass
ich in vielen Fällen zweifelhaft bin, zu welcher der beiden Gruppen ich
ein bestimmt vorliegendes Exemplar zu stellen-habe. Zu diesen zweifel-
haften Exemplaren würde ich Nr. 7, 14, 15 und auch Nr. 12 rechnen,
wenn es kein Originalexemplar wäre. Alle vier Exemplare sind so ent-
schieden rostfarbig braun, dass in dieser dunkelbraunen Färbung der
Rückenfedern eine Annäherung an die folgende Gruppe nicht zu verken-
nen sein kann. Noch entschiedener aber tritt in der zweiten Reihe bei
Nr. 16, 21, 25, 26, 27 eine lichte Rostfarbe auf den Rückenfedern auf,
die bei Nr. 18, 19 und 24 fast ganz fehlt. Ich würde Bedenken getragen
haben, Nr. 25 und 27 in die zweite Reihe zu stellen, wenn es keine

Originalexemplare wären.

So verschieden können also zwei Ornithologen über dasselbe an-
schauliche Faktum denken! Aus den Angaben der Tabellen ist ersicht-
lich, dass auch die Färbung der Unterseite keine scharfen Gegensätze
zeigt. ;

Es scheint mir gar keinem Zweifel unterworfen, dass eine Unter-
scheidung nach Farben und Farbenbeschreibungen für eine bedeutende
Zahl der vorkommenden Individuen nicht ausreichend ist. Ich bezweifle
sogar nach eigner Erfahrung, dass man jedes Individuum, auch wenn man
grosse Reihen neben einander vor sich liegen hat, sicher und bestimmt
einordnen kann. Den Beweis habe ich in sehr ausgedehnten Reihen vor
Augen liegen.

Die Flügellänge, ein Maass, welches sich bestimmt beobachten lässt,
wechselt bei C. familiaris von 25‘' bis 29, bei C. brachydactyla von
25,5‘ bis 28,5. Sie wechselt in beiden Reihen ohne Unterschied des
Geschlechts und der Färbung. Nur das kann man im Allgemeinen sagen,
dass grössere Exemplare in der Regel auch längere Flügel haben.

Die Schwanzlänge wechselt bei ©. jamiliaris von 23‘ bis 28°, bei
©. brachydactyla von 23‘ bis 29“. Auch darin liegt kein Anhaltspunkt
für irgend welche Unterscheidung, abgesehen davon, dass sich die Schwanz-

federn leicht abstossen.

445

Bei C. familiaris wechselt die Schnabellänge vom Vorderende des
Nasenlochs an zwischen 4‘ und 6‘, bei (©. brachydactyla zwischen 4,9'''
und 7‘. Von 15 aufgeführten C. familiaris haben 8 Exemplare von Nr.
8 bis 15 einen längern Schnabel als die ersten C. brachydactyla unter
Nr. 16, und 8 Exemplare von (©. brachydactyla unter Nr. 16 bis 23 einen
kürzeren Schnabel als die letzte C. jamiliaris unter Nr. 15.

Wollte man die einzelnen Exemplare nach der Schnabellänge in
Gemeinschaft mit der Färbung der Oberseite bestimmen, so müsste mehr
als die Hälfte sämmtlicher Individuen unbestimmt bleiben. Ungefähr das-
selbe Resultat erhält man, wenn man sich nach der Länge der Mund-
spalte oder der Gesammtlänge des Kopfes und Schnabels richten wollte.
In den Schnabeldimensionen liegt ganz und gar kein ausschliessliches
Unterscheidungszeichen für beide Arten, oder auch für die Geschlechter
derselben.

Auch die Fussbildung ist zur Unterscheidung und Begründung beider
Arten benutzt worden.

Die Länge des Laufs wechselt bei C. familiaris von 6,6‘ bis 7,2‘,
bei C. brachydactyla von 6,8'' bis 7,3‘. Das sind keine Gegensätze,
die an und für sich auf eine specifische Verschiedenheit hindeuten.

Die Länge des Daumens wechselt bei C. familiaris von 3,5‘ bis 4,
bei ©. brachydactyla von 3,4'' bis 4,2''; die der Daumennägel bei C. fa-
miliaris von 3,7 bis 4,6, bei C. brachydactyla von 3,5'' bis 4,5.
Die Länge der Mittelzehe schwebt bei (©. familiaris zwischen 5''‘ und
5,4, bei ©. brachydactyla zwischen 4,8'' bis 5,5‘; die des Mittelzehen-
nagels bei C. jümiliaris zwischen 2,3‘ und 3,0'', bei C. brachydactyla
zwischen 2,3 und 2,9 Unterschiede sind für beide Formen offenbar
nicht vorhanden, oder sie liegen für Thiere von gleicher Grösse inner-
halb der Grenze der Beobachtungsfehler, oder übertreffen dieselben kaum
merklich. Man kann vielleicht mit Bestimmtheit sagen, dass C. brachy-
dactyla, umgekehrt, wie es der Name andeutet, sogar häufiger lange Zehen
hat, als C. jamiliaris. Der Daumen erreicht nur bei 5 Exemplaren von
©. familiaris eine Länge von 4‘, während 7 Exemplare von (©. brachy-
dactyla dieselbe Grösse erreichen; die Mittelzehe erreicht nur bei 2 Exem-
plaren von C. familiaris eine Länge von 5,3‘, während 6 Exemplare von
©. brachydactyla dieses Maass erreichen. Nur das ist im Ganzen klar,
dass grössere Vögel in der Regel auch grössere Zehen haben, ein Re-
sultat, welches ich sehr wenig überraschend finde.

446

Und nun möchte ich wohl fragen, was von Färbung und Körper-
verhältnissen übrig bleibt, um beide Arten mit Sicherheit zu unter-
scheiden!

Endlich sind auch die Lebensverhältnisse zu berühren. Brehm sagt,
dass C. familiaris die Nadelwälder, (©. brachydactyla die Laubhölzer und
Gärten bewohne. In der Nähe von Braunschweig giebt es keine Nadel-
wälder. Ich habe in den letzten Jahren in der Nähe von Braunschweig
einige 70 Certhien geschossen, fast alle an zwei bestimmten Stellen, in
deren Nähe, ausser etwa 6 Stück alten einzelnen Kiefern und etwa 5 Stück
einzeln stehenden Rothtannen, gar kein Nadelholz vorkommt; einzelne
geschlossene Gruppenvon Nadelholz kommen erst von diesem Punkte an in
einer Entfernung von fast einer deutschen Meile vor. Man kann also
wohl sagen, dass diese Certhien, die sämmtlich zudem noch entfernt von
den angedeuteten einzelnen Nadelstämmen erlegt wurden, dem Laubholz
angehören müssen: und das Verhältniss war ungefähr 40 ©. jamiliaris auf
30 ©. brachydactyla. Ferner habe ich zahlreiche Certhien in den Alpen-
gegenden und am Fusse der Apeninnen erlegt, und das Verhältniss der
beiden Formen war auch dort nicht wesentlich abweichend. Auch im
nördlichen und mittleren Russland ist das Verhältniss, so weit ich es
habe beobachten können, kein wesentlich anderes. Daraus folgt minde-
stens, dass man auf den Aufenthalt kein entscheidendes Gewicht legen
kann.

Man giebt an, dass die Eier von C.jamiliaris fein und dicht punktirt,
die von C. brachydactyla grobgefleckt seien! Im Mai dieses Jahres fing
ich ein Weibchen von C. brachydactyla in einer Rindenspalte einer Robinia
Pseud-Acacia, etwa 6 Schritte von einem Wohnhause entfernt in einem
Garten, auf dem Neste mit 7 Eiern. Sämmtliche Eier sind in der einen
Hälfte fast rein weiss und ungefleckt, drei derselben haben an dem dicken
Ende einen schmalen Kranz von mattrothen dichtgedrängten Punkten und
feinen Punktfleckchen, drei andere haben am dicken Ende entferntstehende
und ziemlich gleichmässig verbreitete, sehr mattröthliche Punkte und
Punktfleckehen und das siebente ist nicht eirund, sondern lang gestreckt
ellipsoidisch, und in der einen Hälfte bis etwas über die Mitte mit kaum
merklichen, sehr entferntstehenden, ganz blass röthlich feinen Punkten und
Punktfleckchen bestreut, fast ungefleckt. In demselben Garten, fast 60
Schritte entfernt, in der Rinde eines absterbenden Birnbaums, war gleich-
zeitig ein Nest von C. familiaris, mit viel grösser, dichter und dunkler,

fast über die ganze Oberfläche gefleckten, und am breiten Ende mit einem

447

dichten Fleckenkranzeversehenen normalen Baumläufereiern. Beide alte Vögel
habe ich in Händen gehabt, und besitze die Eier noch. Es ist daraus
zu ersehen, dass die Angaben der Oologen keineswegs so sehr ver-
allgemeinert werden dürfen, als es geschehen ist. Es ist mir nicht einge-
fallen, die Verschiedenheit der Eier, die Brehm anführte, in Abrede
zu stellen; ich habe nur gegen die Verallgemeinerung Einsprache gethan
auf Grund meiner eigenen Beobachtungen. Und ich habe mindestens eben
so wenig Grund, meine eigenen Beobachtungen in Frage zu stellen, als
die der Oologen. Ich stelle nur in Abrede, dass der von den
Oologen behauptete Unterschied ein durchgreifender sei. Ich frage nicht
einmal, ob die Oologen auch immer gleichzeitig mit den Eiern den
Verfasser derselben in Händen gehabt haben, oder ob derselbe ein Anony-
mus, oder in passender Entfernung geblieben, und das Resultat durch
Zusammenziehen entfernter Umstände erschlossen sei. Denn das konnte
die Festigkeit der Ueberzeugung graduell auch ändern.

Endlich ist die Stimme verschieden; Certhia jamiliaris lockt nach
Brehm: ziht, ziht, ziht, und ©, brachydactyla: dit, dit, dit. Ich will dar-
über sagen, was ich bestimmt weiss. Ich kenne noch andere Locktöne,
die ich mit diesen Lettern nicht bezeichnet finde. Und was nennt man
nicht Alles Lockton? Im Ganzen ist es unmöglich, mit unseren derben
deutschen Lettern eine jede Vogelsprache zu bezeichnen; sogar der Kukuk
und Wiedehopf. wissen davon zu sagen. Bei den Certhien kenne ich einen
etwas tieferen, leiseren Lockton, der in der Regel ungefähr wie srih, srih,
srih, oft weit schärfer, wie szrih, szrih, szrih, zuweilen sogar wie zrih,
zih, oder ziht lautet, und einen anderen, weit höheren, mehr flötenden und
meist laut und hastig, kurz und rasch hintereinander ausgestossenen Lock-
ton, der ungefähr wie dit, dit, dit sich anhört. Ich habe manche Certhia
geschossen, ohne von ihr einen Lockton gehört zu haben, manche, bei
der ich zweifelhaft war, ob der Lockton von ihr selber oder von einem
in der Nähe kletternden Individuum herrührte. Im Ganzen aber muss
ich sagen, dass ich in den Wäldern bei Braunschweig, die, wie erwähnt,
sämmtlich Laubwälder sind, gewöhnlich nur den ersten Lockton, srih oder
szrih, lang ausgezogen, ruhig und leidenschaftslos, vernommen habe, ob-
wohl etwa 4 Certhia familiaris auf 3 O0, brachydactyla unter den Erlegten
sich vorfanden, Den hohen, hastig und kurz ausgestossenen Ton dit, dit,
dit habe ich nur höchst selten, oft wochenlang gar nicht gehört, auch
wenn unter den erlegten Individuen unzweifelhaft ©. brachydactyla sich
befanden. Daraus ist jedoch, wie aus allen negativen Beobachtungen,

448

noch kein exactes Resultat zu erschliessen. Ich nahm mir vor, bestimmt
auf das Verhältniss zu achten, und kann einstweilen schon eine ganz
bestimmte Thatsache mittheilen.

Am 17. October d. J. hörte ich in der Nähe von Braunschweig
mehrfach den Lockton srih, oder szrih oder ziht, und überzeugte mich
sehr bald, dass er von mehreren Baumläufern herrührte, die in einiger Entfer-
nung von einander auf verschiedenen Eichenstämmen kletterten. Die Stimme
aller Individuen waren im Wesentlichen übereinstimmend, und es war
keine Spur-von dem hohen, raschen dit, dit, dit zu hören.- Ich wartete
ab, bis einer dieser Baumläufer, den ich bestimmt glaubte locken zu hö-
ren, von einem Eichengipfel abwärts nach dem nächsten Stamme_ flog,
und schoss ihn herunter. Der Vogel lebte noch und liess, auf der Erde
liegend, wiederholt sein tiefes langgezogenes srih oder szrih hören. Sogar
als ich ihn in der Hand hielt, stiess er noch öfters ein ganz lang gezo-
genes scharfes szrih, zuletzt sogar fast ziih, ziiih ete. aus. Das war
doch offenbar der Lockton, den man (. jamiliaris zuschreibt; aber der
Vogel war eine unzweifelbare C. brachydactyla, Nr. 23 der Tabelle, fast
zum Verwechseln dem Originalexemplar der C. brachydactyla Nr. 22
ähnlich.

Daraus schliesse ich, dass auch die sehr bestimmt und sicher zu un-
terscheidende Stimme kein ausschliessliches Mittel darbietet, die beiden
unsicheren Certhien sicher zu unterscheiden. Und ich frage wieder nicht,
ob denn die Herren Nestflüchter mit der Behauptung, dass man auf 30
Schritt die beiden Certhien am Lockton unterscheiden könne, bloss
ausdrücken wollen, dass man auf dreissig Schritte die beiden Locktöne
unterscheiden könne, oder dass mit einem jeden dieser Locktöne auch
unzweifelhaft immer ein und derselbe Urheber in Verbindung stehe. Das
nämliche kann man aus dem Locktone doch wohl allein nicht schliessen,
sondern müsste den Vogel im günstigsten Falle dazu in der Hand haben.
Jeder der Herren Nestflüchter möge mit sich selber darüber zu Rathe
gehen, wie oft er dies günstige Zusammentreffen des Locktons mit dem
Vogel in der Hand beobachtet habe. Denn streng genommen reicht das
Beobachten des Vogels auf eiuige Entfernung nicht hin, um über seine
specifische Stellung sicher zu sein; giebt es doch unzweifelhafte Fälle, in
denen man in Zweifel sein kann, wenn man sogar den Baumläufer in der
Hand hat. Können die Herren Nestflüchter auch die nach Färbung und
Schnabellänge durchaus zweifelhaften Individuen auf 30 Schritte am Lock-

ton unterscheiden? Dann unterscheiden sie sicher nur den Lockton, und

449

schliessen daraus auf die Species. Ein Schluss aber ist nach alterthüm-
licher Logik keine Beobachtung. Den Lockton selber an und für sich
getraue ich mir auf mehr als, 60 Schritte zu unterscheiden.

Ich halte dafür, dass die Naturgeschichte der, Baumläuferlocktöne
noch nicht hinreichend Sicherheit hat, um für die Unterscheidung und
Begründung von an und für sich noch durchaus nicht feststehenden, son-
dern in vielen Fällen sehr zweifelhaften Arten angewandt werden zu
können. Und ich möchte den Herrn Nestflüchtern, um diese Sicherheit
herbeizuführen, anrathen, dass sie nicht zu viel denken und schliessen,
sondern beobachten. Zum Unglück für die Ornithologie beschaffen sich
die Herren Nesthocker schon viel zu viel mit ornithologischem Denken.

Dass die obenerwähnte (©. brachydactyla, die ich auf den beschriebe-
nen Eiern mit der Hand fing, auch einige Federn im Neste hatte, und
das Nest so fest zusammenhing, dass ich die Eier in demselben weg-
tragen konnte, will ich beiläufig ebenfalls erwähnen.

Wonach denn soll man nun die beiden Arten mit Bestimmtheit unter-
scheiden, abgesehen davon, dass man, auch wenn sie bestimmt unter-
schieden wären, was sie übrigens nicht sind, nicht immer Eier, Nester,
Locktöne und Nadelholz bei der Hand hat!

Alle einzelnen Eigenthümlichkeiten sinken vor unsern Augen von der
Höhe der Unfehlbarkeit herab; sie dürfen mindestens nicht in dem Maase
verallgemeinert werden, als es geschehen ist. Alle einzelnen Charaktere
sinken in einzelnen Fällen bis zu zweifelhafter Unbestimmtheit herab.
Einzelne Individuen sind nach allen Rücksichten unbestimmbar. Viele
Füsse aber helfen nicht zum Gehen, wenn sie alle lahm sind. Ein ge-
sundes Bein muss ein guter Fussgänger haben, auch wenn er statt des
zweiten einen Stelzfuss führt.

_ Wenn Certhia brachydactyla und familiaris wirklich gute Arten sein
sollten, so kann man sie bis jetzt noch nicht als solche für sicher be-
gründet ansehen. Man kann aber jedenfalls viele Gründe dafür geltend
machen, dass sie nicht als scharfgetrennte Arten angesehen werden
können. Diejenigen, welche sie für gute Arten halten, werden zunächst
sich zu beeifern haben, Unterscheidungscharaktere aufzufinden, nach denen

auch andere Örnithologen sie mit Sicherheit unterscheiden können.

Und nun hat Brehm noch eine dritte Art aufgestellt, (©. rufidorsalis,
Br., die wir in Cöthen zu sehen Gelegenheit hatten. Diese Art hat

nach der Beschreibung den langen Schnabel und die kurzen Zehen der
Naumannla. 1856, 20

450

©. brachydactyla, aber eine rostrothe Grundfarbe des Oberkörper. Man
kennt nur die Heimath, aber weder Aufenthaltsort, Nest, Eier noch
Lockton von derselben. So verschieden sind nun die Ansichten über
ein und dasselbe Factum; ich würde geneigt gewesen sein, aus einem
solchen einzelnen Exemplare zu schliessen, dass die Natur unter den
europäischen Baumläufern nur eine einzige scharfbegränzte Art beabsich-
tigt, und Brehm schliesst aus derselben Thatsache, dass sie deren drei
gemacht habe!

Doch im Ernst scheint mir dies eine Individuum zur Begründung
einer neuen Art noch nicht auszureichen. Einige Vögel haben die Nei-
gung ausnahmsweise schwarz, andere weiss, andere grau zu werden;
weshalb soll ein Baumläufer auch nicht einmal etwas ungewöhnlich roth
werden, ohne deshalb als neue Art aufgegriffen werden zu müssen? Wenn
ich nicht das feste Prinzip hätte, aus negativen Beobachtungen keine po-
sitiven Schlüsse zu ziehen, so würde ich zu bedenken geben, dass dieser
rothe Baumläufer, wenn er eine gute Art wäre, wahrscheinlich in West-

falen oder anderwärts schon häufiger gefunden sein würde.

Ueber Certhia Costae, Parz. will ich noch anführen, dass das oben-
erwähnte Exemplar unter Nr. 11 zwar eine ganz gute (0. familiaris, Br.,
ist, dass ich aber auch Originalexemplare dieser Art seitdem ge-
sehen habe, die ich nach der Farbe der Oberseite unbedingt zu C. bra-
chydactyla stellen würde. In beiderlei Originalexemplaren ist jedoch die
rein weisse, seidenglänzende Unterseite übereinstimmend. Vielleicht hat
sich der Begründer der Art vorzugsweise durch die Färbung der Unter-
seite leiten lassen. Dass aber auch hier von keiner bis jetzt sicher zu
unterscheidenden und genügend begründeten Art die Rede sein kann,

scheint mir selbstverständlich.

Wenn es schon mehr als schwierig ist, die beiden unterschiedenen
Arten von Brehm auseinander zu halten; so wird erst die Trennung
der Subspecies vollends unmöglich! Das rührt theilweise daher, dass
Brehm die Dimensionen nur im Allgemeinen in relativen Ausdrücken
andeutet, ohne genügend bestimmte Maasse mitzutheilen. Theilweise aber
ist die Unmöglichkeit, diese schwankenden Gestalten festzuhalten, auch in
der Natur der Dinge selber begründet. In der obigen Tabelle sind meh-
rere Originalexemplare von Brehm aufgeführt, andere sorgfältig mit
Originialexemplaren von Brehm verglichen, einige mit Fragezeichen nach

bestem Ermessen nach den Brehm’schen Beschreibungen bestimmt, und

451

doch noch viele unbestimmbar geblieben. Ich bin weit entfernt, diese
unbestimmbaren für neue Snbspecies auszugeben, obwohl ich glaube, dass
man nach dem Prinzip von Brehm dazu gezwungen wäre.

Nr. 3, 4 und 5 muss ich nach ihrer geringen Grösse und der inten-
siv gefärbten Oberseite für C. pusilla, Brm., halten; dann aber weiss ich
mit den noch kleinern und ganz blassen, wirklich rostfarbenen Nr. 1 und
2 gar nichts anzufangen. Nr. 6 könnte C. f. brachyrhynchos sein; aber
mit 7 und 8 ist wieder gar nichts anzufangen. Nr. 10 würde C. Costae
oder C. f. septentrionalis sein können, wenn nicht der Balg so ganz
impertinent blass, weisslichgelb wäre, was doch C. Costae nicht sein darf.

Nr. 17 stimmt ganz mit O. drachydactyla paradoxa; aber Nr. 16 hat
so entschieden rostgelblichen Anflug auf der Oberseite, dass sie sich
nirgend fügen will; der Vortheil, dass die kurzschnäbelige Subspecies von
©. brachydactyla sich erst recht durch die Farbe unterscheiden solle, fällt
hier ganz weg, Nr. 19 und 25 würde ich unbedingt nicht zu C. br. me-
ER stellen, wenn es keine Originalexemplare wären. ‘ Dass die
Schnabellängen von Nr. 22 und 27, beide Originalexemplare von C.
brachydactyla vera, im Gegensatz zu Nr. 19 und 25 der Beschreibung von
Brehm absolut widersprechen, ist ein Faktum, das über die Sicherheit
in den Abgränzungen der Subspecies kein günstiges Vorurtheil zu ver-
breiten geeignet ist.

Nr. 24 und 26 werden durch diese Widersprüche der Originalexem-
plare mit den relativen Maassangaben der Beschreibungen vollends unbe-
stimmbar. Nr. 30 hat so wenig Rostfarbe, dass man es nach dem ange-
deuteten Prinzip kaum mit Nr. 29 zusammenstellen dürfte,

Aus den tabellarischen Uebersichten ist ersichtlich, dass ich sämmt-
liche Subspecies von Brehm in Braunschweig erhalten habe. Aus den
Maassangaben und kurzen Notizen von Reisen ersehe ich, dass ich auch
ziemlich alle Subspecies am Fusse der Apenninen bei Terni und Bologna,
bei Messina, an verschiedenen Punkten der Alpen und in Ungarn gefun-
den habe. Wenn ich diese Thatsachen verallgemeinern wollte, so müsste
ich schliessen, dass die Subspecies der beiden Arten eine sehr allgemeine
Verbreitung haben, und dass überall an den Orten, wo ich die Baum-
läufer mehrfach beobachtet habe, auch noch mehrfach andere Formen,
als die Brehm’schen Subspecies vorkommen.

Dass allen diesen Verschiedenheiten der Subspecies innerhalb ein und
derselben Reihe irgend eine Verschiedenheit in der Lebensweise, im Be-

nehmen, in Fortpflanzung und Stimme entspräche, habe ich nie beob-
29*

‚452

achten können. Auch. ist es bis jetzt von keinem einzigen Ornithologen
behauptet worden. Sogar Brehm selber führt keine, einzige Beobachtung
an, die darauf hindeuten könnte. Es ist immer nur von den Verschie-
denheiten der beiden Hauptspecies in dieser Beziehung die Rede.

Irgend eine durchgreifende Verschiedenheit in Verbreitung oder an-
dern . Lebensverhältnissen müsste aber doch wohl Statt finden, wenn man
bei diesem vielfachen Schwanken in Grösse und Färbung einer Sub-
species, gleichviel was man unter einer solchen verstehen wollte, „mehr
als einen individuellen Werth zuschreiben- wollte. Ich will es unverhohlen
aussprechen, dass ich den unter den Europäischen Baumläufern aufge-
stellten Subspecies, so weit ich aus eigenen Erfahrungen schliessen kann,
auch nur einen individuellen Werth zugestehen kann. Ich habe die Ueber-
zeugung, dass Brehm durchaus richtige Einzelbeobachtungen in dieser
Gattung durch nicht genügend begründete Verallgemeinerung zu einer
Bedeutung hat erheben wollen, die sie in der Natur nicht besitzen.

Das aber, kann mein geehrter Freund und Gegner Brehm sagen,
ist eine subjective Ansicht! Und mit Recht! Ich hehaupte das ja auch
von seiner eigenen. Um solche subjective Ansichten zu objectiver Ueber-
zeugungskraft zu erheben, muss man sie mit möglichst bestimmten Beob-
achtungen , mit unbezweifelbaren Thatsachen begründen. Ich will es dahin
gestellt sein lassen, ob ich in den vorhergehenden Angaben genügende
Gründe für meine Ansicht beigebracht habe; doch würde ich mich gar
nieht wundern, wenn Jemand aus denselben entnehmen wollte, dass auf
Grössen- und Färbungsunterschiede innerhalb beider Arten allein nicht
viel zu bauen sei. Und welche andere unbezweifelbare Verschiedenheiten
in den Lebensverhältnissen mit den Abweichungen der Subspecies ver-
bunden sein können, kann ich auseinanderzusetzen und zu begründen
billig einem Jeden überlassen, der diese Subspecies für tiefer in der Natur
begründet hält. Ich kenne bis jetzt keine, fühle aber auch nicht die ge-
ringste Abneigung, mich von jeder möglichen durchgreifenden Abweichung
überzeugen zu lassen.

Wenn ich die Ansicht zu motiviren gesucht habe, dass die bisher
in Europa unterschiedenen Baumläuferarten keine scharf getrennten Spe-
cies sind, und die innerhalb derselben aufgestellten Subspecies eine bloss
individuelle Bedeutung haben; so ist das nach ‚meinen bisherigen Erfah-
rungen meine volle Ueberzeugung. Doch will ich gar nicht verhehlen,
dass ich dieser Ueberzeugung, um sie vollkommen auszusprechen, noch

Vieles hinzuzufügen hätte,

453

Schon Hamlet hatte eine sehr positive Ueberzeugung davon, dass
zwischen Himmel und Erde manche Dinge existiren könnten, von denen
unsere Schulweisheit sich nichts träumt. Und so mag es vielleicht auch
hier sein. Die Schulweisheit hat sich dann wenigstens nach den That-

sachen zu richten, nicht die T’hatsachen zu hofmeistern.

Thatsache scheint es mir nun zu sein:

1) dass viele Baumläufer eine hellrostfarbige,

2) andere eine dunklere, braungraue Grund-Färbung der Oberseite
besitzen und

3) einige in der Färbung eine sehr speciesfeindliche Mitte halten.

Ferner dass:

1) die hellrostfarbigen im Ganzen einen kürzern,

2) die dunkelbraungrauen im Ganzen einen längern Schnabel be-
sitzen, und

3) dass zahlreiche Individuen von beiden Färbungen vorkommen,
bei denen die Schnäbel nicht allein von gleicher Länge sind, sondern

sich das angegebene Verhältniss sogar umkehrt. Siehe Nr, 9 bis Nr. 23.

Es scheint mir ferner unbezweifelbar festzustehen, dass bisher noch
Niemand:

1) einen hellrostfarbigen Baumläufer gefunden habe, dessen ‚Schna-
bellänge die (von ungefähr mindestens) der Hälfte der dunkelfarbigen Indi-
viduen, noch weniger das Maximum der Schnabellänge der dunkelfarbigen
erreichte; und

2) noch. kein dunkelfarbiger Baumläufer bekannt gaworden ist, dessen
Schnabellänge die von ungefähr mindestens der Hälfte der hellrostfarbigen
Individuen nicht überträfe, und nicht weit vom Minimum der Schnabel-
länge der hellfarbigen ‚sich entfernt hielte.

Ich kann nicht annehmen, dass ein so häufiges Zusammentreffen
einer ungefähr bestimmten Färbung mit einer ungefähr bestimmten Schna-
bellänge' ein blosser Zufall‘ sein könne. Dies Zusammentreffen ist trotz
seiner Ausnahmen und trotz seiner zweifelhaften unentschiedenen Mittel-
bildungen ein Naturgesetz. Dies Naturgesetz lüsst sich aber wegen seiner
zweifelhaften unentschiedenen Mittelbildungen nicht in der Schulformel von
zwei scharf getrennten Species aussprechen. Aber es lässt sich aus-
sprechen, und wohl auch benennen. Wie, ist mir fast ganz gleichgültig;

nur nicht Species!

454

Doch in diesem Falle auch nicht Localvarietät; denn ich zweifle
nicht daran, dass beide Formen an den meisten Oertlichkeiten neben
einander vorkommen. Und wenn sie dies nicht thun sollten, müsste das
doch vorher festehen. Vielleicht: Rasse, oder Subspecies, oder Varietät;
darüber mögen die Schulweisen sich streiten!

Wie nun diese beiden Formen, die keine guten Species sind, sich in
ihren Lebensbeziehungen verhalten, scheint mir mehr aus sorgfältigen Be-
obachtungen, als aus verallgemeinernden Schlüssen und Hypothesen her-
vorgehen zu müssen. Dazu werden nun die Herren Nestflüchter das
Ihrige beitragen. Ich möchte ihnen aber anrathen, in einigen Fällen
nicht eher zu urtheilen, bis sie. den Vogel in der Hand haben. Ein
Sperling in der Hand ist auch für solche Fälle besser, wie zehn auf dem
Dache. Und damit sie sich die Aufgaben nicht allzuleicht machen,
möchte ich ihnen ganz besonders folgende Fragen zur Lösung empfehlen:

Wie lockt, baut und legt z. B. Nr. 7, 12, 14, 15, 16, 21, 25, 26,
27, wenn sich eine dieser Nummern einmal sollte unter günstigen Um-
ständen betreffen lassen.

Und halten sich diese Nummern ausschliesslich in Laub-, oder in
Nadelholz auf, oder leben sie, gerade wie es kommt, wie bei Braun-
schweig, eben da, wo sie im Ganzen Holz finden?

In Letzterem würde ich Seitens der besagten Baumläufer eine
weise Politik anerkennen müssen. Denn „wer sich nicht nach der
Decke streckt, dem bleiben die Füsse unbedeckt,“ sagt Goethe.

Ueber die Stimmen der Baumläufer kann ich nachträglich noch
einige bestimmte 'Thatsachen hinzufügen.

Am Nachmittage des 29. Oktobers beobachtete ich in Gemeinschaft
mit einem ornithologischen Jagdgefährten fast eine Viertelstunde lang
einen Baumläufer, der an einer Eiche von mittlerer Höhe kletterte und
öfters, mehr als dreissig mal, sein leises srih, szrih u. s. w. einzeln oder
zweimal wiederholt hören liess. Nachdem ich mich überzeugt, dass auf
etliche hundert Schritte kein anderer Baumläufer in der Nähe war, nach-
dem ich diesen kletternd an drei Bäumen ununterbrochen im: Auge be-
halten, und nach einem vierten abwärts fliegen gesehen, auch von diesen
vierten wieder ihn sein srih, szrih wiederholt hatte rufen hören, schoss ich
ihn herunter. Der Vogel war ein Weibchen, dessen Eigenthümlichkeiten
ich unter Nr. 31 erwähnen will, von einer Färbung und Schnabel-
länge, die nach Brekm’s Originalexemplaren unbedingt zu C. brachy-
dactyla herechtigt haben würden.

455

An demselben Nachmittage, eine halbe Stunde später, hörte ich den
andern Lockton: dit, dit, dit, laut und hellflötend in einiger Entfernung.
Als ich hinzuging, bemerkte ich zwei Baumläufer auf verschiedenen ziem- .
lich hohen Bäumen, und in der Nähe nur Parus palustris, caudatus und
Picus medius. Nachdem ich den einen dieser Baumläufer, der ziemlich
rasch und eilig kletterte, wieder an vier verschiedenen Bäumen beob-
achtet, und mehr als zwanzig Mal seinen Lockton unzweifelhaft von ihm
gehört hatte, erlegte ich ihn an der Mitte des fünften Stammes, fast in' dem-
selben Moment, als er zuletzt seine Stimme hatte hören lassen. Dieser
Vogel ist Nr. 32 der unten folgenden Uebersicht, ein Männchen und
nach Färbung und Schnabellänge eine unzweifelhafte C. brachydactyla von
Brehm.

Der auf dieselbe Weise, in gleicher Tonhöhe lockende Gefährte
dieses Baumläufers der von meinem Jagdgenossen im Auge gehalten wurde,
und der dem eben erlegten Individuum ununterbrochen geantwortet hatte,
flog bei dem Schuss von seinem Baum, der etwa 30 Schritte entfernt
stand, auf eine niedrige Buche, wo er sofort, ebenfalls fast im Augen-
bliek seines Lockens, erlegt wurde. Dieser letztere ist Nr. 33 der fol-
genden Uebersicht, ein Weibchen und ebenfalls nach Färbung und
Schnabellänge eine zweifellose C. brachydactyla, Brehm, in der Färbung
der Oberseite mit einem so auffallendem Anflug von Weiss, wie ich ihn
bei C. brachydactyla selten gesehen habe, so dass er nach den Prinzipien
von Brehm sicherlich Grund zu einer neuen Subspecies abgegeben haben
und mit dem vorhergehenden Exemplar als ein gepaartes Päärchen ange-
sehen werden könnte.

Ich halte es für wünschenswerth, auch für diese drei Individuen
Maasse und Färbung 'genau anzugeben, um Jedem, der ein Interesse für
diese Speciesdiscussion hat, ein selbstständiges Urtheil zu ermöglichen.

S =

El jE3 s :

2 £ m =. g =

7 pe | B2 a: - un& 2 B
S 2 5 E GB = >
E 5 E | & | 58 & ® ®
£ F nee glg] & B.
| ® E 5 zo 27 =

S © BD, DE & 2

& 3 B 5

„80 27,10 26,7 15" 8,9" 5,75" fa 3,7" 43,6 5,4 42,5
32. so 26,5’ 26 14,5" 8,7% 5,6 am 3,5+3,7" 5,8''+2,6'
33.162‘ 27°. 128” 15° |9,0”l5,8“ [7,3% |3,6 43,5% 15,0 42,7%

456

| „= | = E23} >
Fe 8.2 ce BZ z ei [3
2 a ai ® 2 um
31.| W. | schwärzlich| rein weiss. | schwach ©. brachy- | Braunschw. [öyyıo.
braun grau. rostfarbig |dactyla, Br.
angeflogen.
32.| M. | braungrau | rein weiss. | schwach | (©. brachy- |Braunschw. ET
mit weiss- rostfarbig' |daciyla, Br. 1
lichem An- überflogen. M
flug.
33.| W. |schwärzlich-| unrein | stark rost- | ©. drachy- |Braunschw. soo.
braun mit | weisslich. |farbig über-|dactyla, Br.
‚ weisslichem flogen.
Anflug.

Alle drei Exemplare, die ich mit genauer Bezeichnung aufbewahrt habe,
zeigen viel weniger Rostfarbe auf der Oberseite als die Qriginalexemplare
No. 19, 25, 27 und 29 der (©. brachydactyla von Brehm; sie stehen in
der Färbung den Originalexemplaren (©, brachyd. vera von Brehm Nr. 22
und der folgenden Nr. 23 am nächsten, Unter allen Umständen ist kein .
Zweifel daran, dass sie sämmtlich nach Färbung und’ Schnabellänge und
nach‘ Vergleich mit Originalexemplaren zu C. brachydactyla zu stellen

sind.

Die aus diesen Beobachtungen festgestellte Thatsache ist also:

1) dass zwei unbedingt sichere Individuen von C. brachydactyla, Br.,
Nr. 23 und 31, den Lockton srih, szrih, oder zih, der nach Brehm
nur von (C. familiaris gehört werden soll, und

2) dass zwei ebenfalls unbedingt sichere Individuen derselben Form,
©. brachydactyla, Nr. 32 und 33, die beide mit einander flogen und sich
gegenseitig antworteten, den hohen flötenden Lockton dit, dit, dit, von

sich gegeben haben, den man nach Brehm erwarten konnte.

Ein und dieselbe Brehmsche Art lockt also auf beiderlei Weise,
wie sie soll und darf, und wie sie nach Brehm nicht soll und nicht
darf, beides je nachdem sie Neigung oder andere Gründe für dies’ oder

jenes zu haben scheint.

Ueber die Stimme der letzgenannten vier Individuen Nr. 23, 31, 32
und 33 bin ich unbedingt sicher. Exemplare von (. faniliaris, Br., deren
Stimme ich mit Bestimintheit unterschieden hätte, habe ich kürzlich nicht

457

erlegt; wohl aber weiss ich ganz bestimmt, dass ich früher öfter O. fa-

miliaris erlegt habe, die srih, szrih ete. lockten.

Ich werde nicht ermangeln, meine Beobachtungen über die Stimme der
Baumläufer gelegentlich fortzusetzen. Nicht deshalb , weil ich noch den
Gedanken nicht loswerden könnte, dass in der Stimme ein specifischer
Unterschied sei; sondern um möglicher Weise zu erfahren, unter welchen
Umständen ein Baumläufer so oder so lockt.

Freilich schlägt das in die Psychologie der Vögel ein, und man
muss, ehe man seine Logik in dieser Richtung in Bewegung setzt, immer
des weisen Ausspruchs von Asmus eingedenk sein: „Missverständnisse
kommen daher, dass Einer den Andern nicht recht versteht!“ Es kann
dabei nur darauf ankommen, die betreffenden Thatsachen ganz sicher
festzustellen; dann steht es einem Jeden frei, auf diese Thatsachen die Logik
nach eigenem Ermessen anzuwenden, d. h. Missverständnisse auf eigene Faust
zu riskiren. Es fragt sich noch sehr, ob Alles, was man mit dem

Namen Lockton benennt, auch wirklich Lockton ist.

Indem ich einstweilen von C. familiaris, L., Abschied nehme, nicht
ohne ein gewisses Mitgefühl für C. brachydactyla, Br., wie man es gern
einem jeden Verunglückten zuwendet, will es mir scheinen, als ob
es viel mehr Anstrengung koste, eine schlechte Species aus Büchern
wieder heraus zu bringen, als in dieselben einzuführen. Denn mit einer
schlechten Species haben wir zu kämpfen gehabt: Alles in Allem ge-
nommen kann nach der Definition von Baldamus sicherlich „gar Nie-
maänd“ diese Species unterscheiden! Und das ist die treffendste Definition

von einer schlechten Species, die je gegeben ist.

Doch es drängt mich, dem Andenken der Hingeschiedenen, gleichsam
als Grabrede, noch einige ernste Worte zu widmen. Sie ist aufgestiegen,
wie ein rasches Meteor; aber Niemand hat sie begrüsst mit dem Be-
geisterungsjubel, der ein berechtigtes Dasein anerkennt; sie hat ihr kurzes
Leben gefristet in Kummer und Sorgen, sie ist spurlos wieder wegge-
weht, und ihr Andenken wird ausgelöscht sein im Munde der Zukunft!
Friede ihrer Asche!

Aber wie ist dieser kurze Traum möglich gewesen! Wie hat man
sagen können: es giebt zwei gute Arten; die eine ist lohfarbig, die an-
dere schwarzgrau, die eine kurzschnäblig, die andere langschnäblig, die
eine lungfingerig, die andere kurzfingerig, die eine legt grob die andere

458

feingefleckte Eier, die eine lockt wie eine Schwarzdrossel die andere wie
ein Regenpfeifer et. Wir wissen es 'alle nicht; aber. deshalb bin ich
kühn genug, zu vermuthen. Man hat das sagen können, weil es von
einzelnen Individuen wahr ist: und von diesen Einzelnen hat man auf
die Uebrigen geschlossen. ‘Man hat die Beobachtung halb gemacht und
die andere Hälfte durch Logik ergänzt. Auf dem Wege der Logik "aber
liegen ‘die Klippen der Missverständnisse. Man hat sie für die glückli-
chen Inseln gehalten, und ist auf ihnen gelandet und 'gestrandet, ohne
die zahlreichen Ausnahmen im Hintergrunde zu erblicken. Man hat der
Natur zugetraut, dass sie sich nach vorgeschriebener Uniform bequemt
habe.

Brehm hat, die Species gemacht nach einer gewissen Zahl von
Exemplaren, nach denen sie als gut getrennte Arten erscheinen konnten.
Man hat sie stillschweigend angenommen oder abgelehnt, ohne sie im
ausgedehnten Maasse zu controlliren. Fast allein Naumann hat mit be-
stimmten Beobachtungen und Thatsachen Fronte gegen den neuen Ein-

dringling gemacht; ich weiss nicht, ob auch noch jetzt.

Brehm allein hat in reichem Maasse die Mittel in Händen gehabt,
die beiden Arten nach Dimensionen und Färbung wieder zu vernichten.
Aber er hat sie nicht dazu benutzt, wozu sie gut waren: er hat Sub-
species daraus gemacht. Subspecies aber sind Blei an den Füssen einer
guten, und ein Mühlstein am Halse einer schlechten Species. Man vergisst
es ihnen nicht, dass sie sich einmal in die Rolle der Species einge-
drängt haben, obwohl sie mit Beifall in derselben durchgefallen sind.
Es sind Prätendenten, von denen man vermuthen muss, dass sie im
Stillen unter fremdem Namen noch immer nach ihrer verlorenen Krone
trachten, und den ersten unbewachten Moment benutzen, ihren erlosche-

nen Purpur wieder aufzufrischen.

Und nun kamen die Oologen hinzu. Sie hatten ein Nest oder auch
einige von (. brachydactyla gefunden mit grobgefleckten Eiern; ein Nest
oder einige von Ü. jamiliaris mit feingefleckten Eiern: folglich war jedes
Nest mit grobgefleckten Eiern C. brachydactyla und umgekehrt! Auch die
Logik beweisst sich in unsern Zeiten mit Dampf: Alles durch Geschwin-
digkeit! Haben sich die Oologen immer gefragt: was sie denn unter C.
brachydactyla, et familiaris zu verstehen hätten! Hätten sie auf diese Fragen
eine gründliche Antwort gegeben; so würden sie nachdenklich geworden
sein! Hätten sie zu jedem Nest und Ei auch den Urheber in Händen

459

gehabt und aufbewahrt, so würden ihre Antworten Grund gehabt haben.
Aber sie haben wahrscheinlich immer Eier und Nester gehabt, und die
Vögel nicht immer ernstlich auf ihren Taufschein inquirirt,

Und endlich ist die Legion der Nestflüchter par excellence hinzuge-
kommen. Sie haben eine C. jamiliaris locken hören, wie eine leise
Schwarzdrossel, eine C. brachydactyla vergleichbar einem Regenpfeifer: und
nun ist jeder Baumläufer, der srih, srih lockt, eine C. familiaris und um-
gekehrt jeder andere eine C. brachydactyla; Alles durch Geschwindigkeit,
ohne den Vogel selber immer zu Rathe zu ziehen, oder um seine An-
sicht zu fragen. Und ebenso ist es mit dem Laub- und Nadelholz er-
gangen!

Oder sollte ich ausser Naumann der Einzige sein, der das Alles
anders gesehen und gehört hat; freilich nebenbei auch so, wie die Herren
sagen, aber wieder gleichzeitig nebenbei auch ganz anders! Sollten
die Baumläufer allein in Braunschweig, in den Alpen, oder in Italien
und Dalmatien, gerade da, wo ich mich sehr nach ihrem Treiben umge-
sehen habe, und wo sie in unerschöpflicher Zahl existirten, nicht Regel
und Ordre pariren wollen! Und hier in Braunschweig, wo ich sie am
genauesten und nur in Laubholz kenne und tagtäglich sehen, hören und
schiessen ‚kann, fügen sie sich keiner vorgeschriebenen Ordnung. Sie be-
nehmen sich, wie überall eine gute Species thut, ziemlich mannichfaltig,
und lassen sich nicht in spanische Stiefeln einpressen.

Komme mir aber Niemand zur Rettung des hingeschiedenen Schein-
lebenden mit den abgebrauchten Unterscheidungen von Nesthockern und
Nestflüchtern: ich frage sonst, wer denn eigentlich der Nesthocker, der
Theoretiker ist! Ich selber weiss mich unschuldig. Ich behaupte fest:
wer die europäischen Baumläufer im Leben vielseitig beobachtet und die
im Leben beobachteten Individuen gründlich untersucht hat, der wird
gründlich von dem Gedanken geheilt werden, dass sie in zwei oder meh-

rere gute Arten zu trennen seien.

3. Die Arten der Gattung Anthus.

Die schon seit einigen Jahren auf der Tagesordnung stehende Pieper-
Frage ist nicht allein noch nicht erledigt, sondern durch das Referat von
Brehm in der Naumannia 1856 p. 337 von der endlichen Erledigung
nur noch weiter entfernt worden. Ich halte dafür, dass Versammlungen

460

die beste Gelegenheit darbieten, für solche Fragen eine Menge von Ma-
terial herbeizuschaffen, die streitigen Gesichtspunkte hervorzuheben und zu
beurtheilen, dass sie aber nur ausnahmsweise dazu dienen werden, so
starr entgegenstehender Ansichten, wie die von Brehm im Gegensatz
zu denen so vieler anderer Ornithologen, zu endgültiger Erledigung zu
bringen. Zur endgültigen Erledigung ist eine gründliche, sogar penibel
gewissenhafte Durchforschung des Materials erforderlich. Unter Material
will ich aber nicht bloss Bälge, sondern Bälge im Zusammenhang mit
den gesammten Lebenserscheinungen der Thiere verstanden wissen, soweit
sie thatsächlich, und nicht durch Hypothesen, feststehen.

Als ich für die Wirbelthiere Europas die unterscheidenden Charaktere
der Anthus-Arten untersuchte, habe ich über den specifischen Werth der
zweifelhaften Arten wenig nachgedacht und gar nichts in der freien Natur
beobachtet gehabt. Ich habe damals, wie auch jetzt noch, gedacht: ein
Schelm giebt mehr als er hat, oder weiss! Mein Wissen aber bestand in
Folgendem: Ich kannte persönlich im Leben den Anthus aquaticus, pra-
tensis, arboreus und campestris, in Bälgen den A. obscurus und Cervinus,
und war in einem unbedingten Irrthum, in gänzlicher Unkenntniss über
4. Richardi. Es kam mir schon damals sehr sonderbar vor, dass A. aqua-
ticus von obseurus, A. pratensis von Üervinus oder rufigularis sich nur durch
eine schwache Farbennuance unterschied, während die übrigen Arten es
in dieser Beziehung an anderen Dingen nicht fehlen liessen. Aber die
Bälge, die ich untersucht hatte, unterschieden sich wirklich; und die le-
benden Thiere von A. obscurus und Cervinus kannte ich nicht. Es ist mir
immer zuwider gewesen, aus negativen Beobachtungen, in diesem Falle
aus dem, was ich nicht kannte, positive Schlüsse zu ziehen. Also nahm
ich herkömmlich, ohne deshalb übertrieben autoritätsgläubig zu sein, diese
Arten als gegeben auf. Dass aber im Anthus rupestris und petrosus nichts
als A. odscurus, in A. rujigularis Brhm. nichts als Cervinus Pall. zu er-
blicken sei, schien mir schon damals keinen Augenblick unsicher. Aus-
serdem kannte ich die Originalexemplare der sämmtlichen Brehm’schen
deutschen Pieperarten im Berliner Museum, und diese hatten mir, wenn
ich sie mit dem, was ich von diesen Thieren in der freien Natur wusste,
zusammenhielt, einen so gründlichen Widerwillen gegen diese deutschen
Vogelspecies beigebracht, dass ich sogar die beiden Goldhähnchen in
Zweifel gezogen haben würde, wenn ich sie nicht persönlich gekannt hätte.

Das Alles hat sich nun geändert. Ich habe den Anthus rupestris,

Cerdinus und Richardi im Freien persönlich kennen gelernt, diese vielen

461

Anthus-Species sind zu Subspecies degradirt, und eine jede neue Species,
die nach ähnlichen Prinzipien getrennt ist, bringt mich gar nicht mehr
ausser Fassung, auch wenn ich. sofort überzeugt bin, dass sie, nach mei-
ner Art die Dinge anzusehen, nur eine individuelle Bedeutung hat, das
heisst, als Species unbedingt unbegründet oder sogar schlecht ist.

Den Sommer 1840 brachte ich im Norden Russlands zu, wo Anthus
Cervinus ein sehr häufiger Vogel ist. Als ich ihn zuerst im Freien sich
bewegen sah und singen hörte, dachte ich nur an A. pratensis, und wun-
derte mich, als ich den Vogel erlegt hatte, einen A. Cervinus vor mir zu
sehen.

Ich habe den Vogel dort fast tagtäglich zahlreich gesehen, ihn häufig
erlegt, ihn zu Dutzenden genau untersucht, gemessen und beschrieben
und mich überzeugt, dass er nach seinen Lebensäusserungen unbedingt
bis in’s Kleinste übereinstimmend mit A. pratensis und äusserlich nach
den Bälgen nicht von dieser Art zu trennen ist. Ich habe ununter-
scheidbare Uebergänge zwischen beiden Färbungen zahlreich in den Händen
gehabt, deren Stellung durchaus willkürlich gewesen sein würde. Die-
selben Erlebnisse muss ich über diejenigen Anthus Cervinus berichten, die
ich später im südlichen Frankreich und in Dalmatien und Italien beob-
achtet habe. Exemplare aus Nordafrika und Westasien muss ich allen
diesen durchaus gleich stellen.

Ganz ebenso ist es mir mit Anthus obscurus ergangen, den ich zahl-
reich im Norden beobachtet habe. Ich erinnere mich nicht, dass je die
Stimme und das ımelancholische resignirte Leben eines Vogels einen so
grossen Eindruck auf mich gemacht hätte, als von Anthus aquatieus in
den unaussprechlich einsamen hohen Alpenthälern der Centralkarpathen.
Auch in den Alpen, wo er eine so überaus häufige Erscheinung ist, und
wo ich ihn sieben Sommer hindurch habe beobachten können, hat er
mich immer vorzugsweise angezogen. Wer diesen Vogel in den Gebirgen
Mitteleuropas kennt, und dann in den Lebensäusserungen des nordischen
Anthus obscurus eine wesentliche Abweichung findet, eine andere, wie sie
4. aquaticus in den Alpen auch unter sich zeigt, der muss sehr viel besser
beobachten und unterscheiden können, als ich es selber gekonnt habe.
Nach den Lebensäusserungen sind diese T'hiere übereinstimmend, in
Grösse, Bau und Zeichnung dieselben, in schwachen Farbennuancen ein-
zelner Federn häufig ‚etwas abweichend, ‚doch, wie ich aus Erfahrung
weiss, auch nicht selten so nahe stehend, dass man über ihre Stellung in
Zweifel sein muss. Und ist doch Brehm selber, wie er selbst andeutet,

462

in Zweifel gewesen! Kam doch auch, als das Kunststück des Anthus-
Bestimmens produeirt wurde, der eine fragliche Anthus einmal als Anthus
aquaticus und dann als obscurus aus der Feuerprobe. Aber ich habe aus
ganz anderen Gründen geschwiegen, wie Freund Brehm vermuthet. Ich
habe geschwiegen, weil ich auf solche Virtuosenthaten gar nichts gebe,
und weil ich ganz für natürlich halte, dass einer in der Hitze des Ge-

fechts einmal auch eine falsche Saite berührt.

Es würde meine Ueberzeugung über die specifische Bedeutung von
A. aquaticus und obscurus nicht einen Moment erschüttert haben, wenn
auch. über kein einziges Exemplar irgend ein Zweifel bestanden hätte.
Einen Irrthum kann man verbessern und dann sind die Folgen desselben
bei Bestimmen eines vorliegenden Individuums beseitigt. Meine Ueber-
zeugung über den Werth beider Species beruht nicht mehr, wie ehedem,
auf der reineren oder trübern Färbung des hellen Keilfleckes auf der er-
sten Schwanzfeder. Und darauf beruhte ja das Kunststück ausschliesslich.
Auch halte ich das Räthsel nicht für gelöset; denn ich finde in meinen
Reisenotizen, dass ich den Vogel in der letzten Woche Julius, nicht im
Herbst, erlegt habe. Und im August findet man an demselben Fundorte

noch Nester von Anthus aquaticus mit Eiern.

Ich habe die Ansicht, dass wir hier Mückensaigen, wenn wir beide
Formen als Species festhalten, auch wenn man sie wirklich unterscheiden
könnte, während wir in anderen Regionen gezwungen sind, Elephanten
überzuschlucken, ohne an eine neue Speciestrennung denken zu können.
Bei einer so grossen Uebereinstimmung in den Lebensäusserungen und
der Form; bei so geringer Abweichung in der Färbung würde ich mich
nicht leicht über die Artverschiedenheit beruhigen können. Die geogra-
phische Verbreitung kann nur dann zu irgend einer Bedeutung gelangen,
wenn man über die Species im Klaren ist. Geographische Arten, die
sonst nicht zu unterscheiden sind, muss ich für Phantasiegebilde halten,
mit denen man der Wissenschaft nur schaden, nie nutzen kann. Geogra-
phische Hypothesen zum Abgrenzen oder Zusammenziehen von Thier-
formen, die man nicht gründlich untersucht hat, sind Prinzipreitereien,
die in der Regel einen unglücklichen Erfolg gehabt haben. Ich könnte
Beispiele anführen.

Da ich einmal an der Discussion über die Anthus-Arten Theil ge-

nommen habe, so will ich meine Ansicht über die Artabgrenzungen hier

nicht verschweigen, zugleich aber aussprechen, dass ich für jetzt nur das

463

Endresultat anzudeuten gedenke, ohne meine Gründe für die Folge

verschweigen zu wollen.
Für gute Arten sehe ich an:
1. Anthus Richardi, Vs.

Ich habe früher irrthümlich geglaubt, dass A. rupestris, Menetr. zu
dieser Art gehöre, mich aber durch Vergleichung der Originalexemplare
in Petersburg eines Andern belehrt.

Brehm sagt: „Seine Subspecies kenne ich noch nicht.“
Das ist ein Ausspruch, der unendlich tief blicken lässt! Also muss doch
ein jeder Vogel a priori „seine Subspecies“ haben! Aber, mein
theurer Freund Brehm, ist das nicht auch Prinzipreiterei? Wenn es
blos eine Sehnsucht wäre nach Subspeeies, ich könnte lächeln; aber er
hat welche, das steht fest, obwohl sie leider noch Niemand kennt! Noch
in den Schleier der Zukunft gehüllt, sehe ich sie nebelhaft vor meinen
Augen aufsteigen. Werden damit nich die ungeborenen, unglücklichen Nach -
kommen verurtheilt bis in’s dritte und vierte Glied, ehe sie im Mutter-
leibe empfangen waren! Wir Beiden waren ja im schönen Köthen we-
nigstens darin einig, dass wir nur auf Thatsachen schwören wollten!
Und jetzt stehe ich seufzend allein, und rufe: „Auch Du, mein Brutus!*“

Ich erinnere mich des Corydalla orientalis, Brehm, und der Corydalla
Rasselti, Brehm, nicht mehr ganz bestimmt, bin aber fest überzeugt, dass
diese Artabtrennungen noch weit exacter begründet werden müssen, als
es bei dieser Gelegenheit geschehen ist, wenn sie auf allgemeine Aner-
kennung Anspruch machen wollen. Das glaube ich schon allein nach
der Mannichfaltigkeit behaupten zu können, in der A. Richardi vorkommt!

2. Anthus campestris, Bechst. ,
Dahin ist nach Vergleichung des Originalexemplars zu zählen Anthus®
rupestris, Menetr. Ferner rechne ich unbedingt dahin Corydalla arenaria,
Brehm, von den Sanddünen Hollands.

3. Anthus arboreus, Bechst.
4. Anthus pratensis (L.)

In dieser Art würde ich geneigt sein, zwei Formen zu unter-
scheiden.
a) Anthus pratensis (L.) auct.
Dahin stelle ich unbedingt Anthus montanellus, Brehm et Bonde. Ich
besitze noch die in Gotha von unserm Freunde Altum präparirten

464

Originalexemplare, die ganz ehrliche Exemplare von A. pratensis „sind,
gleichviel, wie sie gesungen haben, und gleichviel, obauch Baldam us im
raschen Taumel der Gesellschaftsfreuden sich zu einem momentanen Spe-
ciesenthusiasmus hat hinreissen lassen. Bewohnt Anthus pratensis denn
nicht auch die Gebirgsrücken, und zwar solche, gegen welche die des
Thüringerwaldes wahre Zwerge sind. . Würde eine Zugvogelspecies, die
blos einen Rücken des Thüringerwaldes bewohnt, auch von'jeder Prinzip-
reiterei a priori abzusehen, nicht ein geographisches Monstrum sein?

Wir können es noch erleben, dass Gloger uns mit. scharfer Zuchtruthe
in ‚der Leichgläubigkeit unter die Engländer stellt, die nicht blos ihre
Inseln, sondern auch ihre Ornithologie vom lieben Gott für sich. allein
gemacht glauben. Wir könnten mit E. M. Arndt sagen: „Sein Vater-
land muss grösser sein“. wenn er uns den Eindruck einer soliden, wohl-
bestellten Species machen soll. Auf dem Brocken hauset schon der aller-
beste A. pratensis! Und über den Gesang lässt sich noch viel sagen
und ‚denken, sogar, wenn man eine musikalische Photographie von dem-
selben aufnehmen und vorweisen könnte: und zwar vom Standpunkte
des Nestflüchters! |

b) Anthus Cervinus, (Pall).

Dahin zähle ich unbedingt Anthus rufogularis, Brehm, obwohl es auch
von Middendorf aus zoologisch-geographischen Gründen, die er mitzu-
theilen unterlässt, nicht scheint, als ob Mot. Cervinus, Pall. mit A. rufogularis,
Brehm, synonym sei. Zoologisch-geographische Gründe a priori sind
Hypothesen, durch deren Anwendung man zu ganz irrigen Resultaten ge-
jangen kann, wie auch von Middendorff bei seinen ausführlichen Aus-
einandersetzungen über Tetrao canadensis gründlich bewiesen; hat. „Bei der
Verwirrung, welche in den Benennungen der Pieper herrscht, lege ich
einen Nachdruck darauf, dass ich hier unter Anthus Cervinus, P all. denje-
nigen Vogel verstehe, welcher von Keyserling und Blasius beschrieben
worden ist“, sagt 1. c. von Middendorff. Das aber überhebt uns allen
weiteren Nachdenkens und Discutirens: denn dieser von uns beschriebene
Vogel war gerade A. rufogularis, Brehm, aus dem nordöstlichen Afrika und
Südeuropa. Und dieser ist vollkommen ‚übereinstimmend mit den Exem-
plaren von A. Cervinus, die ich später in Südfrankreich, Dalmatien und
in Nordrussland erhielt. Er lebt zwischen Felsen und in meilenweiten
Sümpfen, gerade, wie er das Terrain vorfindet, genau so wie A. pratensis,
und legt Eier, über welche Oologen mit Recht. noch im, Unklaren sind,

weil sie nichts Sicheres von denselben wissen.

465

5. Anthus’aquaticus, Bechst.

In dieser Art würde ich für die alte Welt drei Formen unterschei-
den, die man beliebig Racen- oder Localvarietäten nennen mag, ohne
dass ich gegen irgend einen Namen, ausser dem der Species, protestiren
würde.

a) A. aquaticus, Bechst. Aus Mitteleuropa.

b) A. obscurus Penn. Dahin ist zu zählen ‘A. petrosus Flem.,
A. rupestris Nilss. und A. immutabilis Degl. Aus Nordeuropa.

ec) Anthus Coutelli Audouin, oder A. nigripes, Hempr. et Ehrenb.
oder A. orientalis Brehm. Denn dieser letzte Name ist nach Vergleichung
von Originalexemplaren aller drei Formen synonym mit A. Coutelli Aud.

Aus den Ländern des östlichen Mittelmeeres.

4. Bemerkungen über Brehm’s Falken.

Schon in Cöthen habe ich auf einige Missverständnisse aufmerksam

. gemacht, die sich in dem Referat über die von Brehm vorgezeigten

Falken wiederfinden. Brehm unterscheidet:

I, Aechte Wanderfalken, mit langer Mittelzehe.
1. Falco peregrinus, L.
2. Feldegg’s Wanderfalken (Falco barbarus L., F. Feldeggi, auct.),
den er auch für F. peregrinoides Temm. und von der Mühle hält.

“ Ueber den Vogel selber kann sicher kein Zweifel bestehen; über
dessen Vorkommen und Synonyme aber scheinen sich Missverständnisse
eingeschlichen zu haben. Es ist wohl keinem Zweifel unterworfen, dass
die Art zuerst von Temminck unter dem Namen F. peregrinoides auf-
gestellt, aber bis jetzt noch nie in Europa gefunden worden ist. Man kann
vielleicht darüber unsicher sein, ob der Name F. barbarus, L. auf diese Art zu
beziehen ist, obwohles sehr unwahrscheinlich ist; dass aber der Schlegel’sche
Name FF. Feldeggi unter allen Umständen nicht auf diese Art bezogen werden kann,
darf man wohl als ausgemacht ansehen. Ich kenne den F. Feldeggi aus
der Sammlung Feldegg’s sehr genau, und habe ihn’ selber frisch in
Dalmatien erhalten; desshalb glaubte ich in Cöthen gegen diese Bezeich-
nung profestiren zu müssen. Und welcher Autor hat denn diesen Falken
je vorher mit den Namen F. Feldeggi belegt? Falco peregrinoides, von der
Mühle ist ganz und gar nicht auf dies Thier zu beziehen, sondern auf

den wirklichen Falco Feldeggi, Schlegel. Die Verwirrung scheint mir daher
Naumannia, 188. 30

466

zu rühren, dass der Name F. peregrinoides von Temmick und von der
Mühle für ganz verschiedene Thiere angewendet, von Brehm aber für
synonym angesehen, und auf diesem Umwege der F. peregrinoides, Temm,,
nicht durch Beobachtung, sondern durch Schlussfolge, zu einem Europäer
creirt worden ist. Die Bemerkung von Brehm, dass die Abbildung des
F. Feldeggi von Suhemihl nicht zu dieser Art gehöre, hätte das Miss-
verständniss heben können, da Susemihl die besten Gründe haben

musste, den wirklichen F. Feldeggi abzubilden!

II, Unächte Wanderfalken, mit kurzer Mittelzehe.
Hier unterscheidet Brehm drei Arten:

1. Falco cervicalis, Licht. Mus Berol.
2. Falco-biarmicus, Brehm.

3. Falco tanypterus, Brehm.

Der Name F. biarmicus ist von Temminck, der Name F. tanypterus
von Lichtenstein bestimmt angewandt. Wenn Brehm unter diesen Na-
men dieselben Thiere versteht, welche von anderen Ornithologen mit dem-
selben belegt worden sind, so ist es in der Ordnung, sich auf den ersten
Autor zu berufen, wenn man irgend einen eitiren will; wenn aber Brehm
unter diesem Namen andere Thiere verstanden wissen will, so kann dies

nur zur Verwirrung führen.

1. F. cervicalis Licht.

Brehm gibt an: „er lebt einzeln in Nordostafrika, verirrt sich zu-
weilen nach Südeuropa, und ist kleiner, als der folgende, F. biarmicus Br.“

Im Berliner Museum steht ein einziges Originalexemplar dieser Art,
vom Cap der guten Hoffnung, welches ich sorgfältig gemessen habe. Es
ist mindestens eben so gross, in einzelnen Maassen sogar etwas grösser,
als das entsprechende Geschlecht der folgenden Art.. Aus der Verbrei-
tung kann ‚man ersehen, dass die Art wenigstens in den beiden End-
punkten Afrikas angetroffen worden ist; wie aber steht es mit dem Vor-
kommen in Europa? Wenn die Angabe nicht blos eine Vermuthung
auf Grund der Möglichkeit ist, so wird es für die Einführung einer
neuen Species in Europa unbedingt erforderlich, ganz bestimmt anzugeben,
wann und wo diese Verirrung vor sich gegangen, wann und wo der
Vogel in Europa betroffen worden, und was aus den Belegstücken, den
verirrten Vögeln, geworden ist. Ich hoffe zuversichtlich, dass Freund

467

Brehm eine bestimmte, nicht misszuverstehende Angabe über das Vor-
kommen dieser, und auch der vielen anderen in seinem interessanten
Werke über den Vogelfang für Europa als neu eingeführten Arten nicht
schuldig bleiben wird! Ich fühle mich gedrungen, so lange zu ermahnen,
so lange zu bitten, bis wir über alle nur mit einer allgemeinen Andeu-
tung für Europa als neu eingeführten Arten die erforderliche bestimmte

Auskunft besitzen.

2. Der südliche Wanderfalke. Falco biarmicus, Brehm.
F. lanarius, Belon et Schleg. F. Feldeggi, Schleg.

Es thut mir leid, dass Brehm den Vogel F. biarmicus genannt hat,
und nicht allein deshalb, weil er schon F! Feldeggi und lanarius Schleg.
hiess, oder deshalb, weil Temminck schon einen anderen Vogel mit
demselben Namen, F. biarmicus, benannt hat, und zwar den Pi 'ceroikalie
Licht; sondern allein des Namens willen, der endlich einmal verschollen
schien, und jetzt doch nicht hätte wieder aufgewärmt werden sollen, be-
sonders für einen südlichen Vogel. Denn was heisst biarmieus denn
anders, als biarmisch, permisch, vom alten Biarmien, dem jetzigen Perm,
am Westabhange des Urals? Was hat dieser schöne Falke, der ausser
dem nördlichen Afrika nur noch die schönsten Länder des classischen
Alterthums bewohnt, verbrochen, um in das allerdings auch altberühmte
russische Verbannungsland verschickt zu werden? Oder soll der Name
biarmicus auch hier mehr nach einem psychologischen als nach einem
etymologischen Gedankengange abgeleitet und etwa deshalb angewandt
worden sein, weil Parus biarmicus ausser seinem Namen zwei Bartzwickel
im Gesicht hat? Es wird wohl besser sein, den Namen seiner Verges-
senheit zu überlassen, und sich mit 7. Feldeggi Schl. oder . lanarius
Schl. zu begnügen, wenn man nicht mit Bonaparte meint, dass der
Name F. barbarus L. identisch mit F. lanarius alphanet Schl. sei und hier
in Anwendung gebracht werden könne. Der Name F. Feldeggi bezieht
sich auf den von Feldegg in Dalmatien aufgefundenen Vogel, von dem
der griechische, der F. peregrinoides v. d. Mühle, nicht wesentlich ab-
weicht, Ich selber habe in Dalmatien, nicht in Ossero, sondern bei Spa-
latro, diesen Falken erhalten. Baldamus hat ihn im südlichen Ungarn
horstend gefunden. Im Mainzer Museum steht ein Exemplar, das in der
Gegend von Mainz geschossen worden sein soll. Brehm führt an, dass
der junge Vogel dem F, cervicalis ausserordentlich ähnlich sei, sich aber

durch einen gewölbten Kopf, stärkeren Schnabel und grösseren Körper
30*

468

unterscheide. Nach ganz genauen Messungen, die ich an Bälgen und
theilweise an frisch erlegten Thieren angestellt habe, kann ich diese
Abweichungen in der Form des Kopfes und in der Grösse nicht bestä-
tigen. Schlegel nimmt an, dass der F. biarmieus T. oder F. cervicalis Licht.
mit dem F. Feldeggi identisch sei. Die Jungen lassen sich gar nicht un-
terscheiden, und die Alten stehen einander ungemein nahe, für gute Arten

zu nahe,

3. Falco tanypterus Br.
Nach der Beschreibung ist anzunehmen, dass Brehm wirklich den
F. tanypterus Lichtenstein’s in Händen gehabt habe; auch habe ich
an dem Exemplare in Cöthen keine Abweichung gesehen. Im Berliner
Museum stehen acht Vögel dieser Art, fünf alte in verschiedener Zeich-
nung, ein Uebergangskleid, und zwei Junge. Die Jungen sind von
denen des F. Feldeggi Schleg. kaum mit Sicherheit zu unterscheiden.

5. Ueber die Parus-Arten

sind die Acten noch weit vom Schluss.

Brehm führt Parus bockhariensis des Berliner Museums, und. des
„vollständigen Vogelfangs“ unter dem neuen Namen Parus pallidus Brehm
auf. Brehm gibt nicht an, aus welchen Gründen dieser Namenwechsel
vorgenommen worden ist; ich glaube, wir werden sämmtlich der Ansicht
sein, dass eine solche Wiedertaufe zur Aufklärung und Feststellung der

Species nicht das Geringste beitragen kann.

Ferner führt Brehm eine neue Sumpfmeise: Parus lugens Brehm,
neben P. lugubris Natt. auf. Die Angaben sind allzu fragmentarisch,
um irgend eine bestimmte Andeutung über ihre speeifische Selbstständig-

keit in denselben erblicken zu können.

Brehm führt an, dass er den P. borealis De Selys oder P. alpestris
Bailly schon im Jahr 1831 anatomisch unter dem Namen Parus Salicarius
beschrieben habe. Und De Selys erwähnt $. 393, dass er aus Schweden
Exemplare erhalten habe, welche einen Uebergang von P. borealis zu P.
palustris zu bilden scheinen. Diese Exemplare habe ich bei De Selys
gesehen, und finde ebenfalls, dass sie so entschieden Mittelexemplare sind,
dass man keiner Art ein besonderes Vorrecht auf dieselben zugestehen

kann. Ich kann nur auf's Neue dazu auffordern, die Charaktere dieser

469

beiden Formen auch fernerhin gründlich zu controlliren; denn die Aus-
sichten auf zwei scharfgetrennte Species: P. palustris et borealis, trüben
sich immer mehr. Will man aus diesen Mittelformen leichtsinniger Weise
nicht wieder neue Species machen, denen um so viel leichter neue Mittel-
formen wieder auf der Ferse folgen können, oder sie ganz ignoriren; so

sind beide Arten Species, die man nicht unterscheiden kann: also schlechte

Species!

6. Unter den Lerchen

führt Brehm eine neue europäische Kalanderlerche, Melanocorypha semi-
torquata Brehm, aus Sarepta auf. Ich glaube, dass diese neue Art noch
ausführlich mit ihren Verwandten verglichen werden muss, ehe man sie
als sicher begründet ansehen kann. Ich besitze Weibchen und Junge,
die fast ganz genau mit der Beschreibung von Brehm übereinstimmen;
diese gehören aber mit Bestimmtheit der Alauda tatarica Pall. an. Diese
Art kommt in der Umgebung Sarepta’s vor. Es wird viel dringlicher
sein, diese neue Art von A. tatarica scharf zu sondern, als von A. Ca-
landra. Ich will dabei bemerken, dass in der Zeichnung der Schwanz-
federn die A. tatarica unter sich nach Alter und Geschlecht sehr abweicht,
und fast ebenso in der Zeichnung der Halsseite. Die Unterflügel sind
bei A.tatarica aber in allen Zuständen schwarz, bei A. mongolica weiss, und
bei A. Calandra braungrau mit fahlweisslich abschattirten Federkanten.

Melanocorypha rufescens Brehm ist, wie ich aus der Vergleichung der
Originalexemplare in St. Petersburg schliessen muss, übereinstimmend mit
Alauda bimaculata Menetr. Alles, was Brehm als charakteristisch an-
führt, Grösse, Färbung der Schwung- und Schwanzfedern, ist bei beiden
Thieren ganz übereinstimmend. Auch die Färbung des Gesammtgefieders
ist bei beiden dieselbe.

7. Ob der Passer rufidorsalis Brehm,

identisch sein soll mit der Pyrgita rufidorsalis des Berliner Museums,
Nomenclator p. 47. ist nicht wohl auszumachen. Dass er aber überein-
stimmend ist mit Passer arboreus Lichtenst. in Bonap. Conspect gener.
avium. p. 510 n. 13, scheint mir nicht allein aus der kurzen Diagnose,
sondern auch aus den Exemplaren in Leiden, auf die Bonaparte sich

beruft, mit Sicherheit hervorzugehen. Sümmtliche Angaben der Grösse

470

und Färbung in der Beschreibung von Brehm passen genau mit den

Exemplaren in Leiden.

8. Ueber die Blaukelchen

bin ich in der Ansicht, dass sie nur eine einzige gute Ari ausmächen,
noch gar nicht erschüttert. Diese Vögel, von denen ich die von Brehm
unterschiedenen fünf Arten sämmtlich im Leben habe beobachten können,
sind in Stimme, Bewegung und Aufenthalt, sind in allen Lebensäusserungen
als übereinstimmend anzusehen; sie weichen in der Grösse, im Bau, in
allen plastischen Verhältnissen nicht mehr unter einander ab, als auch die
Individuen von anderen verwandten, als Arten unzweifelhaft feststehenden
Vögeln untereinander abweichen; die Weibchen und Jungen der-
selben unterscheiden sich gar nicht, und die Gegensätze, welche sich in
Kehl-Färbung der Männchen zeigen, sind durch vielfache Uebergänge'

untereinander vermittelt.

Cyanecula suesica hat einen zimmtfarbigen Fleck auf der weissen Kehle
Bei C. orientalis hat dieser Fleck eine weisse Einfassung; diese weisse Ein-
assung kommt von schwachen Spuren an bis zur vollen Deutlichkeit vor,
wie es Dr. Altum anführt. In C. orientalis bicolor reducirt sich das
Zimmtbraun auf dem weissen Stern bis zu einem Minimum. Bei C. leucocyanea
ist blos ein weisser Stern vorhanden, der mit dem Alter immer ‚grösser
wird; bei C. obscura ein weisser Stern, der mit dem Alter immer kleiner
wird. Bei Braunschweig kommen beide, aber nicht mit Geburtschein, vor,
so dass ich unter allen Umständen nur sehen kann, ob der weisse Stern
gross oder klein ist. Bei C. obscura verschwindet der weisse Stern im
Alter ganz. Bei C. Wolfi haben nur die einjährigen Vögel einen kleinen
weissen Stern, die alten sehen so aus, wie die alte ©, odbscura: sie haben
beide ganz blaue Kehlen. Und beide haben mir die Zahl ihrer Jahre
nie so ganz bestimmt verrathen wollen, so dass ich immer nur sehen

kann, ob ein Stern vorhanden ist oder nicht. Damit ist die ununterbro-

chene Reihe fertig.

Ich finde in den ungemein reichhaltigen Brehm’schen Suiten, die
ich durch Brehm’s Freundschaft Gelegenheit gehabt habe zum Theil
ganz genau untersuchen zu können, die schönsten Belegstücke dafür, dass

sämmtliche Formen zu einer einzigen Art gehören.

471

9. Die Rohrammern,

Ich hatte eine Reihe von Rohrammern: Eimberiza Schoeniclus, intermedia
und pyrrhuloides oder palustris mit nach Cöthen gebracht, um durch Augen-
schein den Beweis zu liefern, dass diese Thiere nach der Stärke und
äusseren Form .des Schnabels nicht zu trennen seien. Da diese Vögel
nicht zur Discussion kamen, so würde ich auch hier von denselben
schweigen, wenn Gloger im Referat des Protokolls S. 297 diese Vogel-
gruppe nicht aus einem Gesichtspunkte beleuchtete, mit dem ich nicht
einverstanden bin, obwohl er, dasselbe Resultat, wie ich, aus seinen
Schlüssen folgert.

Ich habe die Ueberzeugung, dass man das Trennen der Individuen
in verschiedene, das Verbinden derselben zu ein und derselben Species
nur auf dem Wege der Empirie, mit Thatsachen, begründen kann.

Gloger hat in der angedeuteten Auseinandersetzung wiederholt den
Beweis geliefert, dass er dasselbe Resultat durch Denken, durch Aufstel-
lung von Hypothesen über den Causalzusammenhang in den Abweichungen
der Form und der Farben, zu erreichen eine unwiderstehliche Neigung
hat. Diese Art der Behandlung hat den Vorzug, sehr geistreich und an-
ziehend sein zu können, und den Nachtheil, dass sie leicht auf Abwege
und Irrwege führt. Ueber. den Causalzusammenhang selber wissen wir
im Allgemeinen in solchen Fällen wenig oder gar nichts, und sind des-
halb gezwungen, desto mehr über denselben zu denken und zu vermuthen.
Solche Vermuthungen oder Hypothesen schieben sich allzugern demjeni-
gen, der ein erklärendes Prinzip so sehnlichst sucht, als eine bereits
thatsächlich erledigte Formel für den Causalzusammenhang unter. Für
das Endresultat ist das nur dann nicht schädlich, wenn dies auf anderem
Wege schon unerschütterlich feststeht. Steht ein solches Endresultat aber
nicht schon ohnehin fest, so wird ein Jeder, der in der Angelegenheit
selbstständig urtheilt, bei einem nicht zutreffenden Vordersatze einer nicht
zutreffenden Hypothese, auch an der Folgerichtigkeit des ganzen Schlusses,
also am Endresultat zweifeln, obwohl das Endresultat unbeachtet des
fraglichen Schlusses richtig sein kann.

In Bezug auf die Rohrammern sagt Gloger, er könne sich die Sache
nur ähnlich denken, wie bei dem Kreuzschnabel und Tannenhäher. Nach
Norden hin würden die Samen der Sumpf- und Hirsegräser, wie die
Gräser selber, und mit ihnen zugleich die Schnäbel der Individuen, immer

472

kleiner; im Süden umgekehrt komme, um es kurz zu wiederholen, die
dickschnäbeligen E. pyrrhuloides nur da vor, wo man Reis baue, sei viel-
leicht erst infolge des Reisbaues in Europa entstanden. Der Causal-
zusammenhang ist der, dass die Abhülsung der kleinen Samen wenig, die
der Reiskörner viel Kraftanstrengung erfordere, und der Schnabel gemäss
der Kraftanstrengung sich ausdehne. Ein, Gedankenzusammenhang ist
hier offenbar nicht zu verkennen; aber die Thatsachen führen uns einen
anderen Weg. N

Zunächst ist es keineswegs der Fall, dass die- Samen einer und der-
selben Art wesentlich kleiner werden, wenn die Pflanzen kleiner sind.
Dann sind -ferner im Norden die betreffenden Gewächse durchaus nicht
kleiner, häufig sogar umgekehrt grösser als im Süden. Dann sind. aber
auch ferner keineswegs die Schnäbel der Rohrammer durchgängig im
Norden kleiner; die kleinsten und kürzesten, welche ich gemessen habe
und in Bälgen besitze — weit schwächer, als manche aus Norddeutschland —
habe ich in Dalmatien gefunden. Dort kamen sie an denselben Fund-
orten zusammen mit der diekschnäbeligen E. pyrrhuloides vor. Diese E.
pyrrhuloides ist allerdings regelmässig verbreitet nur in Südeuropa, unter
anderen auch in der Lombardei und in Toskana, wo Reis gezogen wird.
Aber auch im übrigen Italien kommt sie vor, wo auf 20 Meilen in die
Runde kein Reis gezogen wird. Häufiger aber, als irgendwo, ist sie, zu-
sammen mit E. intermedia und Schoeniclus, in Dalmatien einheimisch.
Wer Dalmatien kennt, wird. wissen, dass es kaum irgend einen Fleck
Erde darbietet, wo Reis gezogen werden kann, und dass im Ganzen in
Dalmatien kein Reis gezogen wird. Woher soll nun die unglückliche
Emb. pyrrhuloides in Dalmatien ihren Reis beziehen? Jedenfalls kann sie
nicht täglich nach’ der Lombardei und Italien hinüber fliegen, um Reis
zu holen!: Und auch das würde ihr während des grössten Theils des
Jahres nichts fruchten, weil sie dann auch dort keinen Reis antreffen würde.
Es muss hinter diesen Schnäbeln noch etwas anderes verborgen liegen!

Der Gedankenzusammenhang in dieser Reflexion ist so klar, dass ein
Jeder es für möglich halten könnte, aus verschiedenen Eiern ein und
desselben Geleges nach Belieben E. Schoeniclus oder pyrrhuloides zu ziehen.
Und doch geht dieser Gedankenzusammenhang an der unerbittlichen Macht
der Thatsachen verloren. ;

Für die Beurtheilung der Species ist dieser Gedankenzusammenhang
aber auch nicht erforderlich. Wenn es feststeht, dass die zersplitterten

Formen in allen Richtungen durch Uebergänge mit einander verbunden

473

sind, dass es zahlreiche Mittelbildungen giebt, die man unter, keine der
getrennten Species unterbringen kann, dann hört alle Sonderung, ausser
der der Individuen, von selber auf. Eine Büchertrennung, die von der
Natur nicht consequent unterstützt wird, ist ein erneueter Kampf mit
Windmühlenflügeln!

10. Die Goldregenpfeifer.

Da es sich um das allgemeine Prinzip der Speciesbestimmung und
Abgrenzung handelt, so will ich noch ein von Gloger hervorgehobenes
Beispiel berühren, in welchem mir der Causalzusammenhang nicht klar
geworden ist, und bei welchem ich den Thatsachen stellenweise wider-

sprechen muss, Es ist die Reflexion über Charadrius pluvialis S. 294.

Gloger sagt, durch vermehrten Gebrauch bilden sich die Flugwerk-
zeuge stärker, durch verminderten schwächer aus, gleich den Schnäbeln.
Deshalb haben die Goldregenpfeifer in wärmeren Ländern kürzere Flügel,
als in kälteren, und die kürzesten speciell in Amerika.. Das treffe eigen-
thümlich genau damit zusammen, dass Amerika eine zusammenhängende
Ländermasse bilde, und die Vögel nicht über das Meer zu wandern
brauchten, dass sie in wärmeren Ländern Standvögel bleiben könnten,
während sie in kälteren ziehen müssten. In dieser Schlussfolge wird die
Länge des Flügels von der Kraftanstrengung, und ich denke, die Kraft-
anstrengung von der Länge des Weges abhängig gemacht. Für die
Länge des Weges aber macht es doch wohl gar keinen Unterschied, ob
die Vögel eine bestimmte Zahl von Breitengraden zu Lande oder zu
Wasser durchfliegen. Danach sehe ich nicht ein, weshalb die Flügel
der amerikanischen Goldregenpfeifer, die unter denselben Breiten hausen,
kürzer sein sollen, als die europäischen. Aber sie sind es durchgängig
auch nicht! Unter den von mir genau gemessenen Goldregenpfeifern
finde ich mehrere aus Braunschweig mit einer Flügellänge von 6” 1
bis 6° 4,5''; mehrere im Sommer im Norden vor der Zugzeit, und zu
Anfang der Zugzeit erlegte von 6 2" bis 6” 4‘; ein Ch. pluvialis lon-
gipes aus Üelebes mit 6 3; zwei vom Cap. mit 6 2,5“ und 6
ein Ch. pluviales virginicus von Venezuela von 6” 5"; mehrere aus Nord-,
amerika von 6‘ 1’ bis 6° 4'" Flügellänge. ‚Bei allen beträgt die Länge
des Unterarmes gegen 2’; bei den frischerlegten die Länge des Oberarmes

eben #0 viel. Dass der von Venezuela, der einzige, den ich von dort

474
kenne, den das Klima nicht zum Ziehen verleiten kann, den längsten
Flügel hat, ist offenbar nur Zufall, jedenfalls aber aus dem angedeuteten
Prinzip des Causalzusammenhanges nicht zu erklären; dies Exemplar, im
Museum zu Leiden, hat sogar noch grössere Flügel ‚ als die weiter nörd-
lich in den Freistaaten erlegten.

Die von Celebes haben ebenso grosse Flügel, wie die meisten in
Braunschweig erlegten. Das wärmere Klima zeigt keinen Unterschied.

Wenn ich den Causalzusammenhang nur speciell in seinen Anfangs-
und Endpunkten construiren will, muss ich annehmen, dass die Individuen
im Norden vor dem Zuge alle kurze Flügel haben, und die Flügel wäh-
rend ihres Ziehens lang wachsen, in Folge der Kraftanstrengungen. Aber
die in Nordeuropa erlegten haben, ehe sie sich auf die Wanderung be-
geben haben, durchschnittlich eben so lange Flügel, als die im Süden
nach der Zugzeit getödteten, eben so lange Flügel, wie die im Frühjahr
zurückkehrenden.

Und sollte es im Ganzen wohl denkbar sein, dass eine normal aus-
gebildete, reife Feder während der Zugzeit in Folge des Fliegens noch
länger würde?

Dr. Gloger und ich haben im Endresultat über die Goldregen-
pfeiferarten vielleicht dieselbe Ansicht, ich weiss es nicht; aber wir haben
dieselbe offenbar auf ganz verschiedenem Wege gewonnen. Ich gehe
davon aus, so viel als möglich die Thatsachen festzustellen, und hüte
mich, bis das geschehen ist, ernstlich vor allem Denken über Verhält-
nisse, die ich nicht unmittelbar an dem vorliegenden Thiere beobachten
kann oder beobachtet habe, z. B. über Klima, dessen Einwirkung wir
a priori nicht kennen, über Geographieund Aehnliches. : Ich habe a priori
gar kein Bedürfniss nach Erklärungsgründen; denn die Thatsachen beste-
hen und Niemand kann sie wegdemonstriren. Ich will von vorn herein
nicht die Thatsachen im Lichte der Prinzipien sehen, sondern aus den
Thatsachen die Prinzipien herleiten. Kann ich in Folge der beobachteten
Thatsache die Species unterscheiden, so freut mich das, und ich thue es
ohne irgend einen wissenschaftlichen Widerwillen. Kann ich es nicht, so
führe ich meinen Gegner an den gefährlichen Punkt und sage ihm: Hie
Rhodus, hic salta! Thut er das und überführt mich eines Besseren, so
weiss ich ihm Dank dafür. Das Nachdenken aber kommt zu allerletzt,

und lässt sich auf Alles, was einer Hypothese ähnlich sieht, gar nicht ein.

475

Beilage Nr. 13.
Ornithologische Bemerkungen.

Von J. H. Blasius.

1. Falco concolor auct.

Im ersten Bande der Naumannia 3. p. 31. gibt Heuglin die Unter-
schiede von F. arcadicus, Lind., F. Eleonorae, Gene und F! concolor, T., an.

Die erste Art, den F.arcadieus, Lind., hat er selber nicht gesehen;
zur zweiten eitirt er Temminck Plauches col., Beschreibung, und zur
dritten Temminck Plauches col., Abbildung.

Dass unter der ersten F. Eleonorae, Gene, zu verstehen ist, erleidet
wohl keinen Zweifel, obwohl der Bau des Flügels unklar angegeben
wird.

Die zweite Art, von Heuglin F Eleonorae genannt, ist ohne Zwei-
fel, wie das Citat ebenfalls ausspricht, F. concolor Temminck, Beschrei-

bung; und jedenfalls nicht F. Eleonorae, Gene.

Die dritte Art ist, wie Heuglin selber eitirt, F. ardesiacus, Vieillot.
Diese letztere Art ist offenbar dem Merlin verwandt, während die beiden
arsten zu den Baumfalken gehören, und dem F. subbuteo, L. sehr nahe
stehen.

Im dritten Hefte des 6. Jahrgangs der Naumannia 1856 führt Brehm
jun. zwei neue Falkenarten aus dem nordöstlichen Afrika. auf.

Auf Seite 234 erwähnt er einen F\ concolor, T., von dem er nach
Exemplaren des Berliner Museums einen F. cyanostolos als neue Art trennt.
Die Angaben lassen über beide Arten, und darüber dass die letztere
nicht neu ist, gar keinen Zweifel zu.

Auf Seite 232 wird ein junger Vogel, für den Fall, dass er nicht
zu F. Eleöonorae gehören sollte, unter dem neuen Namen F. gracilis be-
schrieben und abgebildet.

Um diese neuen Arten beurtheilen und mit den bekannten ver-
gleichen zu können, will ich die von den Originalexemplaren entlehnten
Mausse beifügen.

476

F. ardesiacus, Vt.

k“ Elenoorae, Gene] F. concolor, T.

M. | w. M. | w. m | W.
Flügellänge |11° 6‘ |11“ 9 | 10° 5“ 11" Say gu
Schwanzl. 6" zu 6 zıu 54 gu 5. 6 54 6 54 gu
Lauf 1. ya 1% 4,5" 1% gu 1 3,9" 1° Tu 1 gu

Mittelzehe
ohne Nagel 1° yıu 1" 4,5" 1 2,9. 1 3,3 1" 1,5" 1°' 2,5%

Nach den auf Seite 235 mitgetheilten Maassen und der Beschreibung
des F. concolor, Brehm, erleidet es gar keinen Zweifel, dass der F! ar-
desiacus, Vt., unter diesem Namen zu verstehen sei. Brehm erklärt, er
habe ihm den Namen F. concolor wegen seiner einfarbigen Zeichnung
gelassen, obwohl unter dem Namen F. concolor ursprünglich sein F. eya-
nostolos verstanden worden sei, und auch Schlegel und Susemihl die-

sen Namen im gleichen Sinn gebraucht haben.

Auch in der Naumannia 1855, S. 252 und 253 hat Schlegel die-
sen Namen wieder in gleicher Bedeutung angewandt. Ein Grund gegen

diese Nomenclatur wird wohl auch schwerlich gefunden werden.

Nebenbei verdient der F. concolor, T., soweit die Färbung dafür ent-
scheidend sein sollte, den’ Namen in weit höherem Grade als der F! ar-

desiacus.

Brehm deutet in der angeführten Aeusserung schon selber an, dass
sein Name F. cyanostolos nur ein neuer Name für F. concolor, Temm.,
sei, und keine neue Art bezeichne, obwohl es nach der Aeusserung
S.234: „F* concolor des Mus. Berol., welchen ich, im Fall er noch nicht
beschrieben ist, F: cyanostolos nennen würde,“ als zweifelhaft hingestellt
wird. Dieser F. cyanostolos ist, näch den Originalexemplaren in Berlin,
aber wirklich zweifellos die von Temminck unter dem Namen F. con-
color beschriebene Art. Demnach würden beide Namen auf ihre ursprüng-

liche Bedeutung zu reduciren sein.

Von dem unter dem Namen F. gracilis, Brehm, als neue Art be-
schriebenen Falken ist Brehm nicht sicher, ob er vielleicht der junge
Vogel von F. Eleonorae, Gene, sei. Von F. Eleonorae kenne ich den alten
Vogel, Uebergangskleider und Junge, theilweise die Originalexemplare in
Turin, theilweise andere aus Syrien. Die Zeichnung und Färbung dieses
F. gracilis erinnert nicht entfernt an das Jugendkleid von F. Eleonorae.

477

Auch würde eine Vergleichung mit den Dimensionen von F. Eleonorae
den Gedanken, dass man es mit einem Jugendkleide desselben zu thun
habe, sofort beseitigen.

Brehm sagt, F. gracilis müsse entweder ein junger F! Eleonorae oder
eine neue Art sein; warum nicht noch ein drittes: ein junger. Vogel
von einer anderen bekannten Art, von F. concolor, T., u.s.w. Die
Länge des von Brehm beschriebenen jungen Weibchens ist 12‘; Flügel-
länge 9" 6“: Schwanzlänge 5‘ 3°‘; Lauflänge 1‘ 3,5‘; Mittelzehe
ohne Nagel 1‘ 3. Eine grössere Uebereinstimmung eines jungen Vo-
gels mit F. concolor, T., in den oben mitgetheilten Tabellen ist doch
nicht wohl denkbar. Ich bin fest überzeugt, dass Brehm, wenn er seinen
F. cyanostolos vor Augen gehabt, und nicht blos aus der Erinnerung ge-
kannt hätte, beide identifieirt haben würde.

Die Synonymie würde demnach folgende sein:

1. Falco Eleonorae, Gene.
F. arcadieus. Linderm.
F. concolor, v. d. Mühle.

2. Faleo concolor, Temm., Deser.
F. Eleonorae, Heuglin.
F. cyanostolos, Brehm jun.
F. gracilis, Brehm jun. und sen.
F. unicolor, Licht. Mus. Vind.

3. Falco ardesiacus, Vieill. /
F. concolor, Brehm jun., Heugl.
F. unicolor, Swains.

F. concolor, T. Fig.

In Bonapartes Conspectus Gen. Av. sind die drei Arten durch kurze
Diagnosen vortrefilich charakterisirt und in ihren Synonymen ausführlich
erörtert.

2. Die Brehm’schen Falken.

In der Darstellung der Wanderfalken bemerkt Brehm jun. $. 217
des 6. Bandes der Naumannia, dass er sich nicht sicher wisse, ob die

Nomenclatur, welche er angewandt, die richtige sei. Er glaubt der herr-

478

schenden Verwirrung abzuhelfen, wenn er die Arten richtig, aber viel-
leicht unter falschen Namen beschreibt, weil dann die Kritik rege werde,
Er fordert die Kritik sogar heraus, die resp. Namen vor die geeignete

Stelle zu setzen.

Die bisherige Nomenclatur ist, obwohl die Beschreibungen nicht
immer so exact waren, wie es hätte möglich sein können, eine conse-
quente gewesen. Die von Brehm weicht allerdings stellenweise bedeu-

tend von derselben ab.

1. Der F. Feldeggi, Brehm jun., S. 218, ist meines Wissens bisher
nie mit dem Namen F. Feldeggi benannt worden; es ist unzweifelhaft
der F. peregrinoides, Temm. Bonaparte in seinem Conspectus führt ihn
in derselben Gruppe mit F. peregrinus auf unter der Bezeichnung: Cauda
brevis, digiti elongati, macula mystacalis, dilatate, und der speciellen Diag-
nose: minor, nucha rufescenti, subtus flavo-rufescens, und eitirt Temm. pl.
col. 479 hinzu.

2. Der Name F! biarmicus, T., ist nie für die vorliegende Art, son-
dern synonym mit F. cervicalis, Licht., angewandt worden, wie auch Bo-
naparte im Conspectus dies ausgesprochen hat. Der Name F: biarmicus,
T. ist aber mit Recht in Vergessenheit gerathen, da dieser afrikanische
Falke mit Biarmien, dem jetzigen Perm, nie in Berührung gekommen sein
wird. Es ist höchst wahrscheinlich, dass Brehm unter dem Namen F.
biarmicus den F. Feldeggi, Schlegel, beschreibt. Die Maasse stimmen
genau; die sehr ausführliche Beschreibung lässt jedoch noch einige Eigen-
thümlichkeiten dieser Art im Unklaren. Doch kann wohl kaum eine an-

dere Art der Beschreibung zu Grunde gelegt worden sein.

3. Der F. tanypterus, Br. ist identisch mit dem F. tanypterus, Licht.,
wie die Originalexemplare des Berliner Museums beweisen.

4. Falco cervicalis, Brehm, S. 229, ist unzweifelhaft übereinstim-
mend mit dem F. cervicalis, Licht. Auch Bonaparte im Conspectus

wendet den Namen im gleichen Sinne an.

Das gegenseitige Verhältniss dieser letzten drei kurzzehigen Arten
ist noch nicht genügend aufgeklärt. Die jungen Vögel von allen drei
Arten sind sehr schwer zu unterscheiden, und es ist sehr wünschens-
werth, für die Alten noch andere Unterschiede als die der sehr schwan-

kenden Zeichnung und Färbung aufzufinden.

479

Brehm unterscheidet wieder, wie es von Brisson und Gmelin ge-
schehen, zwei Merlinfalken, F. Aesalon, Gm., L., oben licht schieferblau,
nach Brehm in Egypten und zuweilen in Deutschland gefunden, und F.
lithofaleo, Gm., L., oben dunkelschieferblau, in Norwegen, Irland und
als Gast auch in Deutschland einheimisch. Der letzte ist in Nord- und
Mitteleuropa bekanntlich Zugvogel; von ersterem behauptet Brehm er sei
in Egypten nur Wintergast. Brehm hält beide Formen, obwohl sie
so sehr verschiedenen Aufenthalt haben, nicht für klimatische Varietäten,
und hat darin wahrscheinlich sehr recht. Aber er hält beide Vögel aus
diesem Grunde „für besondere gute Arten“, und in diese Alternative
möchten wohl schwerlich alle Ornithologen einstimmen.

Es würde sehr interessant und sehr wünschenswerth sein, zu er-
fahren, wo sich der F. Aesalon, Gm., Br., der in den Nilländern Winter-
gast ist, im Sommer aufhält, und sogar, wie er im Sommer aussieht.
Dasselbe Interesse nimmt in Aufenthalt und Färbung der nordische F!
lithofaleo, Gm., Br., für die Wintermonate in Anspruch, die er bekannt-
lieh nicht im nördlichen und mittleren Europa verlebt. Irgendwo muss
der nordische doch im Winter und der südliche im Sommer existiren!
Der griechische F. Aesalon ist noch derselbe, der in Norwegen und Is-
land brütet und im Herbst auf dem Zuge durch Norddeutschland kommt.
Auch besitze ich alte Männchen von F. Aesalon aus Egypten, die in der
Färbung mit den auf dem Herbstzuge in Braunschweig geschossenen
vollständig übereinstimmen. £

Ehe man aus den Farben der beiden Arten die Ueberzeugung fassen
kann, dass beide bestimmt gesonderte Arten seien, müsste man beide
vielleicht aus beiderlei Jahreszeiten, aus Sommer und Winter kennen.
In der Grösse und in allen plastischen Verhältnissen sind beide bekannt-
lich vollständig übereinstimmend; und Gmelin und Brisson sind beide
keine Vorgänger, auf deren Autorität mehr zu geben ist, als man selber
bestätigen kann. Wenn so geringen Farbenabweichungen, wie den hell
und dunkelgefärbten Merlinen nicht noch bedeutende andere Verschieden-
heiten parallel gehen, so werden die Artentrennungen schwerlich sich
wieder einer allgemeinen Anerkennung zu erfreuen haben.

3. Larus Heinei, v. Homeyer.

‚ Im Jahr 1853 gab von Homeyer in der Naumannia $. 129 die-
jenigen Eigenthümlichkeiten an, durch welche sich seine Larus Heinei

480

von Larus canus L. unterscheidet. Larus Heinei ist danach grösser, schlan-
ker, gestreckter in der ganzen Gestalt, in Schnabel und Füssen, der Flügel-
rand, die Handfedern und die grossen Deckfedern sind schieferschwärzlich,
in das etwas dunklere Grau des Rückens übergehend, die zweite Primär-
schwinge nur auf der Innenfahne mit weissem Fleck bezeichnet u. s. w.
Diese Angaben beziehen sich auf Larus canus, als eine feststehende
bekannte Form.

In den bisherigen Beschreibungen von Larus canus ist auf einen
Gegensatz zu L. Heinei natürlich keine Rücksicht genommen; man hat
Individuen beschrieben, die nach dem Zufall Z. canus oder L. Heinei sein
konnten. Aus den bisherigen Beschreibungen ist keine feste Ansicht

darüber zu gewinnen, was v. Homeyer unter Larus canus versteht.

Ich habe mich seither sowohl in der Natur, als in Sammlungen be-

müht, über beide Arten in’s Klare zu kommen,

Den nächsten festen Anhaltspunkt zur Unterscheidung erhielt ich an
den Exemplaren der Mainzer Sammlung, die nach Bruchs Angaben
genau mit den Originalexemplaren von Homeyer verglichen sind, und an
den Beschreibungen beider Arten im Journal für Ornithologie IH. 283,
284. Dass danach die Exemplare von L. Heinei im Mainzer Museum
mit L. Heinei von Hom. übereinstimmen, ist nicht zu bezweifeln; ob
aber der Zarus canus des Mainzer Museums mit dem von Homeyer über-
einstimmt, ist aus den vorliegenden Thatsachen und Angaben noch nicht

ganz sicher.

Vorausgesetzt, dass Larus Heinei von H. mit dem im Mainzer Mu-
seum identisch ist; so scheint es mir keinem Zweifel unterworfen, dass
Temminck im Manuel II. p. 771 diese Art unter dem Namen Z. canus
beschrieben hat. Es scheint mir jedoch zweifelhaft, ob Temminck auch
nur irgend ein Exemplar von Homeyerschen oder Bruch’schen 2. canus
dabei im Auge gehabt habe. Der Homeyer’'sche Larus Heinei ist Tem-
minck’s Larus canus. Der Bestand des Leidener Museums widerspricht
dem durchaus nicht. Auch Naumann beschreibt unzweifelhaft unter
dem Namen L. canus den Homeyerschen ZL. Heinei, und nicht die Form,
welche im Mainzer Museum unter dem Namen Z. canus steht. In der
Sammlung De Selys in Longchamps, in der Sammlung in Frankfurt, in
Berlin existirt nur Darus Heinei, nicht L. canus. Alle Exemplare von
der Ostsee, von den niederländischen Küsten, vom adriatiatischen Meere,

von der Küste Kleinasiens, die mir seither in die Hände gekommen,

481

sind L. Heinei. Die frischerlegten Exemplare vom Canal und vom Nie-
derrhein, die ich seither untersucht, gehören sämmtlich zu L. Heinei. Es
mag theilweise Zufall sein: ich habe seither weder im Freien, noch in

Sammlungen, ausser der des Mainzer Museums, L. canus gesehen.

Man kann demnach wohl billig fragen, was hat man unter L. canus
zu verstehen, und wo kommt er vor? Bruch gibt als Heimath seines Z.
canus die nördliche Hemissphäre, speciell Island und die Färöer an.

Doch auch an L. Heinei kann man wieder irre werden, wenn man
unter anderen die Exemplare des Mainzer Museums mit den Angaben
von Homeyer’s in der Naumannia und mit der Beschreibung Bruchs ver-
gleicht. Beide Beschreibungen deuten auf die weit längern Flügel des
L. Heinei hin.

Nun hat L. canus nach Homeyers Angaben eine Flügellänge von 358
bis 392 Mm. Ein altes Exemplar von L. Heinei in Mainz hat eine
Flügellänge von 360Mm.; ein von Homeyer 387, und das grösste 395 Mm.
Dabei kann man keine Unterschiede festhalten wollen. Die Mundspalte
von L.canus wechselt, nach Homeyer, zwischen 53 und 58 Mm., die von
L. Heinei zwischen 53 und 64 Mm.; das erwähnte alte Exemplar von L.
Heinei in Mainz hat ebenfalls nur eine Mundspalte von 53Mm. Auch in
diesen Dimensionen liegen keine sicher trennenden Gegensätze. Die Lauf-
länge wechselt bei L. canus von 53 bis 56Mm. Das erwähnte Exemplar
von L. Heinei in Mainz hat 52, das grösste von Homeyer 60 Mm. Lauflänge.
Auch hierin kann sicherlich kein specifischer Unterschied gefunden wer-
den. Homeyer gibt an, L. Heinei habe auf der zweiten Primärschwinge
vor der Spitze nur auf der Innenfahne einen weissen Fleck; Bruch sagt,
das Sommerkleid desselben Thieres habe an den zwei ersten schwarzen
Schwingen einen 2 Zoll breiten weissen Fleck. Von den Färbungs-
unterschieden am Flügelrande u. s. w. erwähnt Bruch gar nichts. In
Bezug auf die Färbung des Flügelrandes und der grossen Schwungfedern
habe ich, bei übrigens vollkommen ausgefärbten Vögeln, mehrfache Ab-
weichungen gefunden, die mit keiner der beiden Angaben stimmen.

Wenn nun auch L. Heinei in vielen Fällen grösser und gestreckter
ist, als Z. canus, so geht doch aus Homeyers eigenen Angaben, aus den
Exemplaren in Mainz und aus vielen andern, die ich genau gemessen
habe, hervor, dass dies nicht immer der Fall ist, dass im Gegentheil
viele Exemplare von L. Heinei kleiner sind, als viele von L. canus, dass

im Ganzen die Gränzen der Dimensionen beider Arten nicht auffallend
Naumannia, 1866. 31

482

auseinanderliegen. Wenn beide Arten in der Färbung des Flügels und
in der Zeichnung der grossen Schwungfedern specifisch verschieden sind:
so sind doch die specifischen Unterschiede bis jetzt nirgend so durch-
greifend und so bestimmt hervorgehoben worden, dass sie zur sichern
Unterscheidung beider dienen könnten. Wenn auch nach den überein-
stimmenden Angaben von Homeyer und Bruch der Schnabel von L.
Heinei bei gleicher Länge schlanker oder schwächer ist, als der von Z.
canus: so bietet diese Eigenthümlichkeit doch keinen Anhaltspunkt der
Unterscheidung dar, wenn man nicht beide Arten gleichzeitig in Hän-
den hat.

Es scheint mir demnach festzustehen, dass die bisher angegebenen
Charaktere nicht hinreichen, um beide genannten Mövenarten in allen Zu-
ständen und Dimensionen sicher unterscheiden zu können. Es liegt offen-
bar im Interesse beider Arten und des ornithologischen Publikums, ganz
sichere Anhaltspunkte zu besitzen, an welchen die ornithologische Beob-
achtung sich anschliessen kann. Diese würden zunächst in detaillirten
Beschreibungen beider Arten, mit Hervorheben der speciellen Artunter-
schiede zu suchen sein; und diese Beschreibungen dürfte die Ornithologie
wohl zunächst vom: Autor der neuen Art, von Homeyer, vorzugsweise
zu erhalten wünschen müssen.

Aus diesen Beschreibungen würde sich dann auch ersehen lassen,
ob der Z. canus von Homeyer mit dem von Bruch übereinstimmt, und
ob ausser Bruch in neuerer Zeit noch irgend Jemand mit Bestimmtheit
den L. canus beschrieben habe. Im Ganzen würde man die Synonyme
dieser Mövengruppen mit Sicherheit erledigen können: was so lange,
als man nicht weiss, was Homeyer unter Larus canus versteht, un-
möglich ist. Wenn die Bestimmungen des Mainzer Museums richtig sind,
oder vielmehr mit denen von Homeyer übereinstimmen, so darf man beide
Arten als längst bekannt und als beschrieben ansehen. Denn Larus canus
von Bruch stimmt ohne allen Zweifel überein mit der Gavia cinerea
Briss., Ornith. VI., p. 175, n. 8. Auch der Z. canıs Pall. Zoogr. ge-
hört wahrscheinlich zu dieser Art.

Schon Pallas zweifelt daran, dass die verwandte Belgische Form
mit seiner Z. canus übereinstimme, ohne dies jedoch als sichere Thatsache
mitzutheilen. Von Temminck und Naumann ist dagegen der Name Z.
canus mit Bestimmtheit für diejenige Form angewendet worden, die Ho-

meyer unter dem Namen Z. Heinei als neve Art anführt.

483

4. Larus Michahellesii, Bruch.

Bei wiederholtem Aufenthalt in Dalmatien und an den übrigen
Küstenländern des adriatischen Meeres habe ich mir Mühe gegeben, mir
eine Vorstellung von Larus Michahellis, Feldegg, oder Larus Michahellesü
Bruch, zu machen. Ueberall glaubte ich jedoch dort nur die, mir von
den nordischen Seeküsten her wohlbekannte und oft genau untersuchte, ver-
wandte Art /L. argentatus zu erblicken. Ich konnte an den dalmatischen
Silbermöven in Bewegung und Lebensweise keine Abweichungen sehen, und
fand nach genauen Messungen in den Dimensionen keine grösseren Unterschiede,
als auch die nordischen Silbermöven oft genug unter sich darbieten. Auch
die Färbung des Rückens wollte mir nicht wesentlich von der der nor-
dischen abweichend vorkommen. Es war mir deshalb interessant, im
Museum in Mainz ein Exemplar von L. Michahellesii aus Dalmatien,
also ein Originalexemplar von Bruch, untersuchen zu können. Ich fand
in ihm das gewöhnliche Vorkommen der dalmatischen Silbermöven wie-
der, doch nicht eine einzige wesentliche Abweichung von der nordischen

L. argentatus.

Die Farbe des Mantels ist nicht merklich dunkler, als bei der Sil-
bermöve; und die Maasse in der unten folgenden Uebersicht zeigen eine
Uebereinstimmung, die eine specifische Sonderung unmöglich macht. Ich
muss nebenbei bemerken, dass ich am adriatischen Meere frische Exem-
plare gemessen habe, die das Originalexemplar von Bruch und das von
dem bei Braunschweig erlegten L. argentatus an Grösse noch überfrafen.

Im Journal für Ornithologie 1855, 8. 282, stellt Bruch den L. leu-
cophaeus Licht. als Synonym zu L. Michahellesii, während er in demselben
Journal im Jahrgang 1853, S. 101, diese Art wegen des stärkeren Schna-
bels trennt und als wohlbegründete Art hinstellt. Die spätere Aenderung
ist unter allen Umständen eine irrige; Larus leucophaeus Licht. kann
unbedingt nicht mit L. Michahellesii oder argentatus zusammengezogen
werden. Will man L. leucophaeus Licht. mit irgend einer anderen Spe-
cies zusammenstellen, so kann man sie nur an ZL. cachinnans, Pall. an-
‚reihen; während man L. Michahellesii sicher nie von L. argentatus wird
trennen dürfen, L. leucophaeus Licht. hat dieselbe dunkle Farbe des

Mantels, durch welche sich L. cachinnans, vor allen verwandten Arten aus-
81”?

484

zeichnet, und schliesst sich auch in den Dimensionen dieser Art an, die,

wie fast alle Möven, in der absoluten Grösse sehr schwankt.

Um ein Urtheil über diese Uebereinstimmungen und Abweichungen
möglich zu machen, will ich die Maasse zusammenstellen:

1. Larus 2 o 4. 5.

argentatus. \Michahellesii| cachinnans | achinnans |leucophaeus.
Ganze Länge 21" 20‘ 20° gu 19° 10% 20°
Flügellänge 15° 15° 6 Terz Ye? 16 og
Schwanzlänge [rg 20 6 g10. gg s..10“
Mundspalte EA PN 2‘ 6,5" 2° 11,5 2 Sa) ,bi.
Firste 1° 10% un 944 PUR 3, 9% eu
Zwischen dem
Nasenloch u.
der Schnabel-
spitze 10° 105% 10,8% 10,7°% 10,75."
Lauflänge But 2 5 20 zu 2 6 2” 6,5%
Mittelzehe mit
Nagel 244,5 [1911442 1071,5°% 44,3" 1101170 44,900 101100 p4,30
Farbe des Man-
tels hellbläulich | hellbläulich | dunkelgrau | dunkelgrau | dunkelgrau
Heimath Braunschweig | Dalmatien. Caspisches Buchara, Arabien.

Meer.
(Originalex.) (Originalex )

Die Bemerkung Bruch’s in der Monographie von 1853, dass sich L
leucophaeus von Michahellesii durch stärkern Schnabel unterscheidet, ist
ganz begründet. Nicht minder aber ist die Farbe des Mantels specifisch
abweichend.

Soweit ich ZL. Michahellesii in der Natur und nach Original-
exemplaren kenne, wird man sie nicht von ZL. argentatus trennen,

aber auch nie mit Z. leucophaeus zusammenstellen können.

Braunschweig im Oktober 1856.

H. Blasius.

485

Beilage Nr. 14.

Ueber zweckmässiges Sammeln und Aufstellen von Thieren der
höheren Klassen in Sammlungen.
Von
L. Martin.

Bei dem regen Fortschreiten der Naturwissenschaften und
ins Besondere einzelner Zweige der Zoologie wird eine zeitgemässe
Beleuchtung des Sammelwesens, wie es noch gegenwärtig betrieben
wird, im Gegensatze dazu, wie es fernerhin betrieben werden möchte,
hoffentlich nicht ohne Berücksichtigung bleiben. Indem ich mich
daher an eine derartige Betrachtung wage, kann ich nicht umhin, zu-
vörderst meine Verwunderung darüber auszusprechen, dass ich dieses
Feld der Kritik noch so ganz ohne Vorgänger zu betreten habe.
Ich muss demnach um so mehr wünschen, dass gegenwärtiger Auf-
satz recht Viele zum Nachdenken und zu kritischen Betrachtungen
über das Sammelwesen im Fache der Zoologie anregen, daher auch
Beurtheilungen von Seiten Anderer hervorrufen möge.

Es ist eine sehr allgemeine Klage sowohl des grossen Publikums,
wie aller derjenigen Naturforscher, welche dem lebendigen „Geiste
in der Natur“ nachspüren, dass unsere zoologischen Sammlungen
dem grössten Theile nach ihrem Zwecke wenig entsprechen, weil sie
zu wenig von dem Leben der Thierwelt in der Natur darstellen.
In dieser Beziehung wird es nöthig, zwei Fragen zu beantworten.

Die erste hiervon ist die: warum und wozu wir überhaupt
naturhistorische Gegenstände sammeln? — Die einfache Ant-
wort hierauf würde etwa sein: um uns zu jeder beliebigen Zeit
die wünschenswerthe Gelegenheit zur Einsicht über die mannichfachen
Form-, Struktur- und Farben- Verhältnisse der verschiedenen Natur-
Körper zu verschaffen.

486

Bis zu diesem Stadium, wo also die Thiere der höheren Klassen
in Bälgen, Häuten und dergl. zur Belehrung aufbewahrt werden,
kann man allerdings kurzweg einverstanden mit allen Denjenigen
sein, welche in dem Individuum nichts weiter schen und erkennen
wollen, als: das todte „Exemplar“ zur äusseren Demonstration. Und
hierin würden somit unsere Sammlungen höherer Thiere zwar nur
den Sammlungen vieler niederen Thierformen gleichkommen; dennoch
würden sie aber so überaus bescheidenen wissenschaftlichen Ansprü-

chen schon zum grössten Theile genügen.

Doch sehr im Gegensatze hierzu sehen wir, dass man schon seit
den ersten Zeiten zoologischer Sammlungen sich vielfach bemüht hat,
den höheren Thieren eine der in ihrem wirklichen Leben sich
wenigstens annähernde Form wiederzugeben. Und dieses, so
vielfach mindestens versuchte, wenn auch selten oder nie wirklich
erreichte Streben führt uns nun zu der zweiten Frage: weshalb
stellen wir die Thiere der höheren Klassen überhaupt zum
grössten Theile auf? und warum begnügen wir uns nicht damit, sie
nur in Bälgen, oder gar in blossen Häuten zu besitzen? — Ohne
Zweifel thun wir Ersteres deshalb, um uns, wie Anderen, ein möglich
getreues Bild nicht blos von todten, sondern auch von lebenden

Individuen zu verschaffen.

Die Beantwortung dieser zweiten Frage nun habe ich mir zum
Thema gewählt, und glaube eine zeitgemässe Besprechung derselben
als ganz besonders wichtig ansehen zu dürfen.

Wenn wir die langen Reihen unserer Sammlungen höherer Thiere
durehwandern und endlich, müde von systematischer Anschauung,
das blosse „Exemplar“ als solches auf einige Zeit vergessen wollen,
um uns an dem „Individuum“, so, wie es einst der Natur angehörte,
zu erfreuen und zu erfrischen: dann schweift das Auge sehr oft
lange vergebens umher, ehe es da oder dort einen jener gewünschten
Ruhepunkte findet, welchen ihm der Anblick einer naturgetreuen
Darstellung des Lebens gewährt. Noch in den meisten unserer
Sammlungen lässt sich daher auf den ersten Blick erkennen, dass nur
die Systematik und Diagnostik überall noch das Scepter führt; und
fast hat es den Anschein, als wären dieselben recht eigentlich dazu
da, um (wie bekanntlich ein berühmter Naturforscher sich ausgedrückt

hat) wenig mehr als „Leichenkammern“ zu sein und zu bleiben.

487

Denn einen viel besseren Eindruck, als diesen, kann es nicht machen,
wenn man Thiere von der allerverschiedensten Haltung im Leben
dennoch in Sammlungen meist in gleicher oder fast gleicher Stel-
lung dastehen sieht. Wenn man aber System und Diagnostik mit
Recht als den leitenden Faden betrachtet, der uns auf dem grossen
Felde der Naturgeschichte zurechtweisen soll: so thut man doch offen-
bar sehr Unrecht daran , hierüber die wirkliche und wahre Haupt-
sache, die eigentliche Natur- oder Lebens-Geschichte und deren
Anforderungen, fast ganz zu vergessen. Oder hat sie etwa. keine
Ansprüche zu machen? Giebt es nicht, wenigstens für ihre Kenner,
gleichfalls eine „Diagnostik“ nach dem Leben? d. h. machen bei
den Thieren der höheren Klassen etwa die meisten systematischen
Gruppen, die Familien, Zünfte und sehr häufig selbst noch die
Gattungen, sich im Leben nicht durch unterscheidende Eigen-
thümlichkeiten ihrer Haltung und Stellung dem praktischen
Beobachter meist sofort kenntlich? Beruhen ferner diese Unterschiede
etwa nicht auf besonderen Eigenthümlichkeiten ihrer gesammten orga-
nischen Bildung und Gestaltung, auf dem Verhältnisse der verschie-
denen Körpertheile zu einander? Wenn dies aber so ist: wer könnte
da der Taxidermie ein Recht geben, solche Eigenthümlichkeiten be-
liebig zu verwischen, indem sie oft den unter sich verschiedensten
Wesen eine gleiche Haltung giebt? Oder was gäbe dem Systema-
tiker ein Recht, sich mit solcher Natur-Unwahrheit nicht blos zu
begnügen, sondern wohl gar den bequemen Hang nach ihr still-
schweigend zu unterstützen? wenn er nur eben die gewöhnliche
Diagnostik in Folge dessen ebenfalls recht „bequem“ anwenden kann!
Dasjenige, was ihm zu einem so passiven Verhalten seinerseits wohl
Veranlassung, aber wahrlich kein Recht geben kann, ist der Umstand,
dass eine genauere Kenntniss der Thiere im Leben und nach dem
Leben gewöhnlich Niemanden so fremd ist, wie der Mehrzahl unserer
Kabinets-Systematiker.

Zu der naturgeschichtlichen Unrichtigkeit, welche in dieser natur-
widrigen Gleichförmigkeit der Stellungen liegt, kommt dann auch
noch die Geschmacklosigkeit eines solchen Einerlei’s hinzu, welches
den schneidendsten Gegensatz zu der allseitigen Mannichfaltigkeit der
Natur mit ihrem bewunderungswürdigen Wechsel von Gestaltungen
bildet. Während unsere meisten Kabinets-Zoologen sich an beide
Fehler #0 gewöhnt haben, als gehörten dieselben für Sammlungen

488

ebenso zur Ordnung, wie sie gegen alle Natur-Ordnung verstossen,
fühlt gewöhnlich Niemand sie richtiger und mit besserem Humor
heraus, als das unbefangene grössere Publikum mit seinem unverdor-
benen Natursinne, ähnlich, wie sich derselbe nicht selten auch den
gelungenern und missrathenern Erzeugnissen der Kunst gegenüber
geltend macht. (Denn letztere soll ja eben nichts mehr sein wollen,
weil sie offenbar „nicht mehr“ und nichts Höheres sein kann, als:
die treue Nachbildung des bleibend Schönen in oder nach der
Natur.) Und wer unter den naturwissenschaftlichen Fachgelehrten
die Mängel der Taxidermie am häufigsten richtig erkennt, das sind,
wie zu erwarten, ein grosser Theil unserer jüngeren und selbst auch
der älteren Physiologen. Denn sie müssen sich allerdings gewöhnt
haben, auf die Erscheinungen des Lebens von Gattungen, Familien etc.
und auf deren plastischen Ausdruck auch durch taxidermische Kunst
mehr Gewicht zu legen, als blos auf die äusserlichen Charaktere der
Species: da gerade ihnen bei ersteren stets der Gedanke vorschwebt,
dieselben als nothwendige Folgen der ihnen zu Grunde liegenden
organischen Bildung zu betrachten. Für alle solche Beschauer aber
sind unsere Sammlungen höherer Thiere meist wie übererdische,
aber wahrlich nicht wie „überirdische* Katakomben, aus denen
keine Geschichte, am wenigsten aber Naturgeschichte in deren eigent-
lichem Sinne, zu holen ist. — Was kann auch ein missbildeter Balg
mit glotzenden Augen und weit aufgesperrtem Rachen uns erzählen?
— Nichts, als dass eine sehr flüchtige oder naiv ungeschickte Hand
und gedankenlose Unkenntniss ihm so Arges angethan haben.

Zur Ehre mancher Sammlungen und mancher tüchtigen Con-
servatoren muss man hier aber freilich auch hinzufügen, dass eine
so traurige allgemeine Schilderung nicht ohne rühmliche Ausnahmen
zutrifft. Ich bin jedoch überzeugt, dass eben diese Wenigen auch
meine Schilderhebung gegen den alten Zopf nicht blos billigen, son-
dern bereitwilligst unterstützen werden.

Zu einer besseren Aufstellung in zeit- und naturgemässerem
Sinne gehören: zuvörderst richtigere oder fleissigere Beachtung
und Behandlung der Körperverhältnisse; dann eine auf Natur-
beobachtnng gestützte Wiedergabe der Stellung und der charakte-
ristischen Lebensm omente.

So einfach und natürlich diese beiden Forderungen auf den ersten
Blick hin erscheinen, so wenig allgemein haben sie bisher Erfüllung

489

gefunden. Und doch würde letztere eine gänzliche Reform des
Sammelwesens (der Präparation) und der Aufstellung (Taxidermie),
also der Conservation überhaupt, zur Folge haben. Aber während
neuerlich in fast allen Zweigen der Wissenschaften, der Künste und
des gewerblichen Lebens an weiterer Ausbildung und Vervollkomm-
nung gearbeitet worden ist, und während so die verschiedenartigsten
Speeial-Schulen entstanden sind, ist bis auf diese Stunde für eine
Fortentwickelung der Naturalien-Präparation so gut wie gar Nichts
geschehen. Das ganze Sammelwesen liegt noch gar zu sehr, oder
fast ausschliesslich, in den Händen des Dilettantismus; und Mancher,
der eine Stunde lang dem Abbalgen eines Vogels zugesehen hat,
glaubt schon genug begriffen zu haben, um nun als Sammler nach
fremden Ländern gehen zu können. Ein Anderer wieder, der einen
Vogel mittler Grösse leidlich auf die Beine zu bringen vermag, hält
sich bereits für vollkommen reif, um als Conservator eines Naturalien-
Kabinets fungiren zu können. Es wird also hohe Zeit sein, auf die
umfassendere Ausbildung tüchtiger Fachmänner für die verschiedenen,
hierzu erforderlichen Verrichtungen hinzuwirken.

Das Ganze zerfällt nämlich in zwei gesonderte Verrichtungen,
die sehr oft nicht beide von Einer und derselben Person ausgeführt
werden. Die erste von ihnen, welche es nur mit dem Sammeln selbst
und mit dem vorläufigen Zubereiten zu thun hat, (also das ge-
wöhnlich so genannte Präpariren,) genügt für den blossen Sammler
und Reisenden; und sie verlangt nur einige Sorgfalt, aber noch keine
eigentliche Kunstfertigkeit. Die zweite Verrichtung dagegen, das
naturgemässe Aufstellen und nachherige Conserviren, oder die

_ Taxidermie, soll und kann sich zu einem besonderen, über das blos
- Handwerksmässige hinausgehenden Zweige plastischer Kunst zu er-
heben suchen.

Das blosse Präpariren nun ist daher eine Sache, welche von
solchen, theils gelehrten, theils ungelehrten Leuten ausgeführt wird,
die in fernen Gegenden oder Welttheilen den Zweck verfolgen,
Material für unsere Sammlungen herbeizuschaffen. Eine tüchtige
Vorbildung bleibt auch für diesen Zweck, obgleich derselbe verhält-
nissmäseig nur ein sehr beschränkter ist, fast eben so nothwendig,
wie die von Conservatoren; denn, wird das so gesammelte Material
in fehlerhafter Zubereitung eingeliefert, so ist schr häufig alle spätere
Kunstfertigkeit nicht im Stande, den Schaden auch nur leidlich

490

wieder gut zu machen. Nun herrscht bis jetzt aber gerade bei die-
sem Sammeln grossentheils noch ein so arges und gröbliches Zopf-
thum, dass es zu verwundern ist, wie man sich dasselbe so lange
hat ruhig gefallen lassen können. Ein ganz besonderer und leider
nur allzu häufiger Uebelstand hierbei ist der, dass gelehrte Rei-
sende sich aus pecuniären Rücksichten gezwungen sehen, anstatt
und neben rein wissenschaftlichen Arbeiten zugleich als
Techniker zu fungiren, ohne dass sie vorher Zeit oder Lust ge-
habt haben, sich auch nur auf nothdürftige Weise mit den Erforder-
nissen dieser Technik bekannt zu machen. So aber, und weil ihnen
wegen unzureichender materieller Mittel die helfenden technischen
Kräfte fehlen, (da man selbst auf Staatskosten gewöhnlich blos Rei-
sende ohne Präparatoren aussendet,) leidet nothwendig das Eine sehr
wesentlich unter dem Andern; am meisten aber kommt fast immer
las Technische dabei zu kurz. Es bleibt daher in der That un-
billig, von „gelehrten Reisenden“ in dieser Hinsicht gutes, oder
auch nur grösstentheils brauchbares Material zu erwarten. Denn
zumal anatomische Untersuchungen und zugleich Präpariren für zoo-
logische Sammlungen sind unter heissen Klimaten gewöhnlich auch
beim besten Willen gar nicht so zu vereinigen, dass Eine Person
Beides verrichten könnte: weil über dem Einen der ganze Gegen-
stand für das Andere verdirbt. So überraschend schnell tritt Fäul-
niss ein. Man muss nur eben selbst unter solehen Klimaten gelebt
und gesammelt haben, um sich dies und so mancherlei andere dort
eintretende Uebelstände so vorstellen zu können, wie sie leider wirk-
lich sind, und wie ich sie während meiner Sammler-Reise in Süd-
Amerika erfahren habe. Dann wird man sich den wahrhaft jänmmer- _
lichen Zustand erklären können, in welchem die von solchen, zur
Ungebühr doppelt und dreifach in Anspruch genommenen Männern
gesammelten Bälge sich befinden. Und doch scheint ihr Zustand
äusserlich noch sehr oft gar nicht in solehem Grade schlimm, wie er
sich späterhin zeigt, wenn der Taxiderm dazu kommt, sie ausstopfen
und aufstellen zu sollen. Da geht ihm, besonders bei Säugethieren,
häufig der ganze Balg unter den Händen in Stücken, oder er wird
bis zur völligen Unbrauchbarkeit haarlos; u. s. w.

Ganz anders jedoch und doppelt erfolgreich würde es sein,
wenn es gelehrten Reisenden möglich wäre, sich mit ausgebildeten
Technikern auf Reisen zu begeben. So dagegen, wie bisher, ist

491

as Material, welchesim Allgemeinen jetzt in unsere Sammlungen gelangt,
nur selten befriedigend; und Männer wie Schrader, (der ein wirk-
licher Künstler im Präpariren genannt zu werden verdient,)*) Wahl-
berg und einige wenige Andere, stehen als würdige Vorgänger für
eine bessere Methode noch so vereinzelt da, dass ihr Beispiel von
wenig Einfluss auf die schlechten, gedankenlosen Arbeiten so vieler
Anderen hat sein können. —-

Ein ferneres, grosses Uebel bleibt der wahre Heisshunger der
Species- und Genusmacherei nach neuen „Species“. Wäre er nicht
gar so übermächtig gross, so würde sicher eine bessere Behandlung

der Präparate schon eher eingetreten sein.

Aber der merkantilische Wahlspruch: „die Menge muss es brin-
gen“, scheint leider auch hier seine tiefen Wurzeln geschlagen zu
haben. Und doch ist hier, wie überall, Nachlässigkeit eine sehr
schlechte „Speeulation.“ Denn gewiss kann man überhaupt sagen:
wer, anstatt flüchtig und nachlässig obenhin zu arbeiten, fünf Bälge
ordentlich zubereitet, wird hierzu im Durchschnitte wenig mehr Zeit
brauchen, als der Nachlässige, um deren 6 nach seiner Art so übel
zuzurichten, dass sie jeder mindestens um die Hälfte weniger werth
sind, dem Taxidermen aber doppelt oder dreimal so viel Zeit kosten,
wie er zu ersteren brauchen würde. Das galt namentlich von einigen
grossen Vogel-Sendungen, die im Verlaufe der Jahre 1851—54, von
deutscher Hand gesammelt, aus Nordost-Afrika gekommen sind.

Hiernach wird es zuvörderst nothwendig sein, auf die Haupt-
Fehler aufmerksam zu machen, welche gegenwärtig an den meisten

Objecten auszusetzen sind.

Im Allgemeinen, besonders in Betreff der Säugethiere, ist die
jetzt gebräuchliche Präparations-Methode in mancher Hinsicht viel
zu complieirt und zeitraubend, und liefert trotzdem selten gute Prä-
parate. Andererseits ist sie wiederum viel zu oberflächlich und un-
zureichend. Sie muss dahin umgeändert werden, dass sie Zeit und
Raum, — die zwei wichtigsten Dinge für jeden Reisenden in fernen
Ländern, erspart ; und man muss hierbei darauf bedacht sein, in
jeder Hinsicht gute und unverdorbene Präparate zu liefern. Alles

*) Ich habe hierbei nur objeetiv die Behandlung seiner Präparate im

Auge.

492

dies ist bei gutem Willen stets leicht genug zu erreichen; es ver-
langt nur eben, dass der Sammler ein Mann sei, der sein Fach mit
hinreichender Kenntniss und mit Sorgfalt betreibt.

Was nützen uns z. B., mit Abrechnung der kleineren Arten, die
nach dem bisherigen Verfahren roh ausgestopften (d. h. ausgefüllten)
Säugethierfelle ohne Angaben der Proportionen des Thieres? Wir
haben da einen meist formlosen, verzogenen Balg vor uns, dessen
Transport bei grossen Arten viel Raum weggenommen hat, und der
gerade deshalb, weil er, — statt innerlich, wie äusserlich der Luft
zugänglich zu bleiben, — vorläufig so „ausgefüllt“ worden war, nicht
schnell genug ausgetrocknet ist, so dass er am Kopfe und viel-
leicht zugleich an den Beinen faul geworden ist. So lange derselbe
dann auch bei uns trocken bleibt, sehen wir den Schaden freilich
nicht; denn die durch Fäulniss locker gewordene Epidermis häng-
jetzt noch fest. Wenn er jedoch nicht äusserst vorsichtig aufgeweicht
wird, so werden bald ganze Stellen kahl. Ja, es zeigt sich nament-
lich bei dickhäutigen Thieren, welche in heiss-feuchtem Klima gesam-
melt worden sind, sehr oft, dass sogar die Cutis durch unsichtbare
Fäulniss („Verstockung*) bis zum Zerbröckeln morsch geworden ist.
Was soll nun ein Conservator mit einem solchen Thiere, welches oft
halbe oder ganze Hunderte von Thalern gekostet hat, anfangen?
Wäre kein Balg aus demselben gemacht worden, sondern blos die
Haut ohne Knochen und Schädel verständig präparirt und so einfach
getrocknet worden: so würden viel Zeit, viel Raum und viel Trans-
portkosten erspart worden sein; und, was die Hauptsache ist, die
Haut würde ein brauchbares Exemplar geliefert haben.

Darum bin ich bei Säugethieren von einiger Grösse ganz ent-
schieden gegen ein solches Ausfüllen, obgleich es dem Thiere für
den Handel und zum Behufe, einer vorläufigen Untersuchung ein
besseres Ansehen giebt. Bei kleinen Arten, wo die Haut, wenn sie
nicht muthwillig vernachlässigt wird, schnell genug trocknet, und
wenn sie nicht ausgefüllt wird, für den Händler und Käufer ganz
entstellt wird, mag es vorläufig bei dem bisherigen Verfahren ver-
bleiben.

Aehnlich schlimm, wie bei den Säugethieren, geht es nicht selten
auch bei den Vögeln. Zwar werden wir bei ihnen wohl nie umhin
können, Bälge zu machen; aber auch hier, namentlich bei grösseren

493

Arten, kann eine Vereinfachung, verbunden mit verständiger Behand-
lung in anderer Beziehung, sehr zweckmässig eingeführt werden.
Denken wir hier nur an jene mannichfachen und gröblichen Verun-
staltungen, welche so oft vorkommen und späterhin durch keine
Kunst verbessert werden können. So können besonders zu grosse
Erweiterungen, (wie unmässiges Ausstopfen der Kehlhaut bei Peli-
kanen, zu lang oder zu kurz gemachte Hälse und dergl.,) fast nie
wieder auf ihre wirkliche Form zurückgeführt werden. Was lässt
sich ferner mit faul gewordenen Beinen anfangen? —

Die Ausrede, dass das Klima an derartigen Uebeln Schuld habe,
kann hier keine Entschuldigung bilden. Vielmehr sind solche Fehler
jederzeit nur die Folgen einer kenntniss- und gedankenlosen Behand-
lung der Gegenstände. Denn in der That können in dem feucht-
heissen Klima einer regnerischen Tropengegend, (wie ich dies aus
meiner eigenen dortigen Erfahrung weiss,) eben so gewiss gute Prä-
parate gemacht werden, wie in der trockenen Kälte Sibiriens; es ge-
hört nur eine sorgfältige, auf Nachdenken gestützte und den Um-
ständen gemäss verschiedene Behandlungsweise dazu.

Zwei Grundbedingungen beim Naturaliensammeln aber sind
hiernach: eine vollständige Kenntniss des Fäulniss- Prozesses, und
richtige Anwendung der dagegen wirkenden Schutzmittel.

Zu den ferneren Feststellungen beim Sammeln gehört natürlich
stets eine so weit als möglich ausführliche, von dem frischen Indivi-
duum entnommene Bezeichnung des Geschlechts, der Formver-
hältnisse, der verloschenen oder leicht verlöschenden Farben, der
Jahreszeit, der Oertlichkeit und des „Datums“. Präparate mit
dergleichen Angaben versehen, werden stets einen bedeutend höheren
wissenschaftlichen Werth haben, als solche, bei welchen diese Erfor-
dernisse fehlen. Wer z. B. auf die Farben der Augen bei den hö-
heren Thieren geachtet hat, der wird wissen, wie sehr dieselben oft
nach Alter und Geschlecht, ja sogar nicht selten auch nach der
Jahreszeit und nach dem Klima, verschieden sein können. Alles
dies aber hängt innig mit dem übrigen Organismus zusammen; es
darf also zu seiner Zeit bei dem aufgestellten Thiere gleichfalls nicht
unberücksichtigt bleiben, wenn dasselbe nach Möglichkeit naturgetreu
werden soll. Wie ganz rücksichtslos bisher in dieser Beziehung meist
verfahren worden ist, brauche ich kaum zu erwähnen. Und doch
sind ganz besonders Angaben der Maasse zur Andeutung der

494

Formverhältnisse eine so wesentliche Sache, dass ohne sie auch der
tüchtigste Conservator nicht immer im Stande ist, mit Sicherheit ein
richtig geformtes Wesen zu schaffen. Alle ferneren Angaben, wie
Datum, Ort ete., sind, wie gesagt, in wissenschaftlicher Hinsicht stets
von grösstem Interesse; und sie würden es noch in erhöhtem Maasse
werden, sobald man in in den klimatologischen Forschungen, (oder
vielmehr m deren gebührender Anwendung auf die Zoologie, zum
Behufe einer schärferen Kritik der Species,) weiter fortschreiten wird.

Damit nun aber durch so vielfache Bezeichnungen, die gleich-
wohl unerlässlich nothwendig erscheinen, dem Sammler keine unnö-
thigen Zeitverluste erwachsen, so wird es nothwendig sein, für die
verschiedenen derartigen Bemerkungen bestimmte einfache Zeichen
festzustellen, ähnlich denen, welche man bereits zur Unterscheidung
von Männchen und Weibchen sehr zweckmässig eingeführt hat.
Hierüber hätte ich mancherlei Vorschläge zu machen. Der Umfang
des gegenwärtigen Aufsatzes erlaubt mir jedoch nicht, mich auf die-
sen Gegenstand, zu dessen Versinnlichung eine Figurentafel gehören
würde, schon jetzt weiter einzulassen; daher will ich denselben einer
besonderen Besprechung vorbehalten. Wie sehr Manches dergleichen
von ernstlichen Forschern bereits lange gewünscht worden ist, bewie-
sen die, auf der letzten Ornithologen-Versammlung zur Sprache ge-
brachten Vorschläge zur Einführung eines allgemeinen Maasses, zur
Herausgabe einer Farbentafel, u. s. w.*)

Noch hätte ich freilich so manches Weitere über das Sammeln
zu sagen; da dies aber meist rein mechanische Manipulationen, so wie
ganz besonders das Sammeln der niederen Thiere betrifft, so will ich
es lieber einem ferneren Artikel, oder vielleicht einem kleinen Lehr-
buche vorbehalten.

- Ganz besonders wäre nun ebenso noch über das Aufstellen
der ausgestopften Naturkörper zu sprechen. Was sich darüber sagen

*) Man hatte dabei übrigens, nebenbei gesagt, hinsichtlich der Wahl des
Stoffes zu einem solchem Maasse in Bandform, also statt eines „Maassstabes“,
mit allzu grosser Aengstlichkeit auf die hygroskopischen Einwirkungen verwie-
sen, denen manche Stoffe unterliegen. Dem wurde aber die ganz richtige Be-
merkung entgegengestellt, dass in gleichem Grade, wie das Maass, gewöhnlich
auch das zu messende Object hygroskopisch sei, dass mithin Ausdehnung oder
Verkürzung an beiden zugleich stattfinde, und dass man also doeclı überall und
zu allen Zeiten auf gleiche Resultate gelangen werde.

495

lässt, wäre unendlich viel; aber gerade deshalb will ich mich beschei-
den, wenigstens im Einzelnen recht wenig darüber zu reden. Den
allgemeinen Kern meiner Ansichten hierin, die ohnehin, wie ich wohl
nicht zweifeln darf, alle praktische (beobachtende) Naturforscher theilen
werden, glaube ich schon im Vorhergehenden so weit als nöthig an-
gedeutet zu haben. Und wer sie theilt, wird sich dieselben leicht
selbst ebenso weiter ausführen können, wie er mit mir der Ueber-
zeugung sein wird, dass es hohe Zeit sei, mehr und anderes Leben
in unsere zoologischen Sammlungen zu bringen, als dasjenige,
welches jetzt hauptsächlich Dermesten, Anthrenen, Tineen und son-
stige schlechte „Conservatoren“ (mit oder ohne geschriebenes An-
stellungs-Patent) hineinbringen.

Dass alle naturhistorischen Sammlungen, oder wenigstens die
öffentlichen, zunächst wissenschaftliche Bildungs- Anstalten sein
sollen, dieser Ansicht wird natürlich Jedermann beipflichten. Warum
sie aber nicht gleichzeitig auch zu allgemeinen Bildungs-Anstalten
sollen gemacht werden können, in denen also zugleich eine recht
„allgemeine“ Gelegenheit zu wahrer, getreuer Naturanschauung
zu erlangen sein sollte: das, glaube ich, dürfte einer viel ernsteren
Erwägung, als bisher, werth sein. Und nur durch eine lebenstreue
Aufstellung der Gegenstände, so weit eine solche möglich ist, kann
sich dieser Zweck erfüllen lassen.

Wir haben ja herrliehe und kostbare Sammlungen der mannich-
fachsten Art, welche die verschiedenartigsten Werke menschlicher
Kunst enthalten; und diese Sammlungen werden ebenfalls zu den
wissenschaftlichen Anstalten gezählt. Ferner haben wir für jedes
einzelne Fach besondere Kunstschulen. Wie über die Maassen küm-
merlich dagegen sind, emem „Kunst-Museum“ gegenüber, die natur-
historischen ihren gesammten inneren und äusseren Verhältnissen
nach gestellt! Und sollte etwa die Natur mit ihren Gebilden so viel
weniger werth sein, als die Gebilde menschlicher Kunst, ‘das blosse
Menschenwerk? Oder streift eine so überwiegende Bevorzugung der
letzteren, mit Ilintenansetzung der ersteren, nicht sehr nahe an das,
was man gewöhnlich so sehr zu scheuen vorgiebt, an die „Vergötte-
rung des eigenen Menschengeistes?* Gewiss ist wenigstens ein 80
verschiedenes, wenn auch zunächst blos äusserlich sich kundgebendes
Maass von Huldigung für Beides gar zu ungleich, als dass man einen
Vorwurf dieser Art wird kurzweg abweisen können,

496

Jedenfalls muss unseren Naturalien-Sammlungen im Vereine mit
der Wissenschaft, der auch sie dienen, die Pflicht obliegen, die
Menschheit mit der Natur vertrauter zu machen und bei ihr jene dank-
bare Liebe für dieselbe, zu welcher der unverdorbene Mensch ohne-
hin. geneigt ist, rege zu erhalten: während die blos klassische Bildungs-
Methode, trotz ihrer guten Seiten, Jahrtausende lang den Nachtheil
mit sich geführt hat, die Kenntniss der Natur von sich fern zu halten.
Ein Gleiches aber thun überdies bei sehr vielen Menschen die besonderen
unvermeidlichen Verhältnisse des gewöhnlichen, praktischen Lebens.
Zwar wird in wissenschaftlich- (oder, wie Viele es dünkelhaft nennen,
„unwissenschaftlich-) populärer“ Weise jetzt viel für allgemeine Natur-
kunde gethan; und, Dank der immer praktischer werdenden Richtung
unserer Zeit, erkennen bereits viele geistig bevorzugte Männer ihren
Standpunkt auch richtig als einen solchen, auf welchem sie hierdurch
um so erfolgreicher für das Gemeinwohl nützlich wirken können.
In dieser Hinsicht kann es aber keinem Zweifel unterworfen sein,
dass eine naturgetreue, lebendigere und geschmackvollere Aufstellung
unserer Sammlungen von höheren Thieren in sehr bedeutend höherem
Grade anregend und belehrend zugleich würde einwirken müssen, als
das bisherige Verfahren. Wohl haben einzelne Museen, unter der
Wirksamkeit tüchtiger Conservatoren, hierin bereits viel recht Lobens-
werthes geleistet; so u. a. die zu Pisa, Turin und Stuttgart, von
welchen daher Jeder, welcher sie gesehen hat, mit wärmster Aner-
kennung, spricht. Aber, wie erfreulich auch solche einzelne Fort-
schritte zum Besseren sein mögen, so bleibt es doch eben sehr zu
bedauern, dass sie noch immer nicht allgemeiner geworden sind.
Einen Hauptgrund hiervon wird man freilich darin finden mögen,
dass es meistens zu sehr an solchen Technikern fehlt, denen nicht
blos mechanisches Geschick und Fähigkeit in den Handgriffen zu
Gebote stehen, sondern die mit einem gewissen angeborenen Sinne
für Plastik auch die erforderliche, durch Beobachtung erworbene
Kenntniss von dem Verhalten der Thiere im Leben verbinden.

Aber wenn es hieran so vielfach mangelt, so liegt die Schuld
doch wohl auch sehr wesentlich mit an den allzu geringen Ansprü-
chen, die man bisher seitens der Wissenschaft und ihrer Vertreter an
die Aufstellung überhaupt gemacht hat. Denn sie erkannten hierin
meist eben so wenig den geringen Werth oder geradezu Unwerth
des Mangelhaften, wie den höheren Werth und höheren Nutzen des

497

Besseren oder wirklich Guten. Ein wirksamer äusserer Antrieb
sich des letzteren zu befleissigen, war daher für die Conservatoren
selten vorhanden. Er kam nur ausnahmsweise vor; und der innere
Trieb, wo ein solcher bestand, fand selten auch nur die wünschens-
werthe freundliche Aufmunterung, viel weniger den verdienten mate-
riellen Lohn. Denn bis vor Kurzem war man gewöhnlich zufrieden
mit Jedem, der sich als Conservator ausgab, stellte ihn ohne beson-
dere Prüfung an und forderte allerdings nicht viel von ihm, gab ihm
jedoch auch meistens nur so viel, dass er, namentlich zu Anfange,
kaum davon existiren konnte. Dergleichen Verhältnissegiebt es leider
noch in Menge; und es gehört unter den gegenwärtigen Verhältnissen
grosse Liebe zur Sache dazu, wenn sich ein junger Mann so
ganz ohne bestimmte Aussichten einem Fache widmen soll, "bei dem
er Viel zu überwinden und wenig dafür einzuerndten hat.

So ist denn, wie schon bemerkt, die gesammte Naturalien- Con-
servation meist noch Sache des Dilettantismus. Fast Jeder, der sie
überhaupt betreibt, fängt sie auf eigene Faust, ganz für sich, an;
und nur Wenige werden sagen können: wir haben unsere Kunst
praktisch und theoretisch erlernt. Wenn es daher an tüchtigen Män-
nern darin, und zum Theile sogar an wirklichen Fach-Künstlern
glücklicherweise doch nicht ganz mangelt: so liegt der Grund hiervon
in jener besonderen Neigung von Autodidacten fast alle Fächer, die
sie antreibt, sich mit einem derselben neben einem andern so lange
zu befassen, bis sie in dem ersteren so tüchtig geworden sind, um
sich nun darauf allein verlegen zu können. Eben daher jedoch rührt
es zugleich, dass es fast noch eben so viele Ausstopf-Manieren giebt,
wie es Conseryatoren giebt. Es thut also gewiss vor Allem Noth,
dass eine bestimmte Basis in das Ganze gebracht wird; d. h., es be-
darf einer Vereinigung aller Manieren in Betreff ihrer besseren Eigen-
thümlichkeiten zusammengenommen.

Als die erste Vorbedingung, welche an einen guten Con-
servator zu machen ist, wird obenan zu stellen sein: ein gutes
Beobachtungsvermögen, also die angeborene Fähigkeit und
Neigung, die Natur selbst richtig aufzufassen. Zugleich aber muss
er zweitens ein entschiedenes bildnerisches Talent besitzen: d. h.
er muss im Stande sein, das Beobachtete getreu wiederzugeben.
Zu diesem Behufe, so wie um sich dasselbe mit Sicherheit festzu-

halten, muss er bereits eben so gut im Skizzen-Zeichnen, wie im
Naumannia 16 32

498

Modelliren in Thon geübt sein, oder sich die erforderliche Fertig-
keit in Beidem nachträglich zu erwerben suchen. Und was dem ent-
weder schon vorangegangen sein, oder nachfolgen und wobei er ver-
harren muss, ist: dass er jede Gelegenheit zu eigener Beobachtung
wahrzunehmen suche. Ohne sie darf er sich also nicht ohne Wei-
teres darauf verlassen oder gar darauf verlegen, solche Stellungen,
wie manche der besseren zoologischen Werke mit Abbildungen sie
von Thieren liefern, kurzweg nachbilden und wiedergeben zu wollen.
Denn, so nützlich auch mehrere dergleichen englische, deutsche und
holländische Werke, (mit gänzlichem Ausschlusse aller oder fast aller
speeifisch-französischen,) ihm für diesen Zweck werden können: so
bleibt doch auch bei ihnen sehr häufig noch eine schärfere kritische
Auswahl’nöthig. Zu einer solchen Kritik derartiger Vorbilder gehört
aber wieder eine Grundlage von eigenen Erfahrungen, welche nur
eben die eigene Beobachtung liefern kann. *)

*) Fast nur Gould, dieser Meister ohne Gleichen als naturhistorischer
Künstler, (ebenso, wie er leider als haltloser Speciesmacher „ohne Gleichen“
dasteht,) wird hierin unbedenklich als Muster dienen können; und nächst ihm
der deutsche, jetzt in London beschäftigte Maler Wolf, von welchem z. B.
die Abbildungen zu Rüppell’s „Uebersicht der Vögel Nord-Ost-Afrika’s“ (im
Gegensatze zu dessen früheren Werken) herrühren. Die nächste Rangstufe
hinter Beiden möchte der Schlegel- und v. Siebold’schen „Fauna japonica*
zuzuerkennen sein; doch stehen ihr die vortrefflichen englischen Holzschnitte
in den „Menageries and Zoological Gardens“ im Ganzen wohl gleich.
Von denen in Kaup’s Thierreiche sind unter den Säugethieren und Vögeln
ebenfalls viele recht gute; Aehnliches gilt, wiewohl nicht ohne manche Aus-
nahme, von den Säugethieren Landseer’s in Richardson’s „Fauna boreali-
americana“; weniger schon in Betreff der von Swainson gezeichneten Vögel
in dem 2. Theile dieses Werkes. In der Gmiffith’schen so genannten „Ueber-
setzung von Cuvier’s Thierreich“, — bei welcher aber die ungemein reichen
Zusätze mehr als das Achtfache des französischen Urtextes beitragen, — be-
finden sich unter den von Oberstlieutenant Hamilton Smith, (diesem her-
vorragendsten Kenner der Säugethiere) selbst gezeichneten viele sehr gute
nachahmenswerthe. Dagegen enthalten die französischen Werke, auch die bril-
lantesten Prachtwerke mit dem blendendsten Colorit, fast nur sehr mittelmäs-
sige oder geradezu schlechte Bilder, von denen man keines, bis herab auf die
neuesten in der „Exploration de 1’ Algerie“, als „nachahmenwerth“ bezeichnen
kann. Vollends aber die neueren amerikanischen Prachtwerke bringen auf
ihren Lithographien so wahrhaft abschreckende und geschmacklose Carricaturen,
dass man allerdings gewiss mindestens keinen deutschen Taxidermen vor ihrer
Nachbildung zu warnen braucht.

499

Anderweitige technische Fertigkeiten, die besonders zur Herstel-
lung der Säugethiere erforderlich‘ bleiben, sind: ein dem Gerben
ähnliches Vor- oder Zubereiten der Häute, um den, beim Trocknen
zu Verzerrungen führenden und dem Käferfrasse ausgesetzten Haut-
muskel zu entfernen; ein kürschnerartig sorgfältiges Nähen; das
Malen der nackten Theile, u. s. w. Denn der Taxiderm soll, da er
so weit als möglich Alles selbst sein muss, mehr oder weniger auch
Tapezirer, Tischler, Schlosser und zum Nachbilden von Schädeln
ganz besonders auch Holzbildhauer sein. Und zwar muss er dies
aus dem Grunde um so mehr selbst zu werden sich bemühen, weil
ihm dergleichen Dinge von anderen Händen selten zu Dank würden
gemacht werden. — Dass er sich dabei eine genaue Kenntniss von
einem bedeutendem Theile der Anatomie zu erwerben suchen und
zugleich in der eigentlichen Naturgeschichte zu Hause sein muss,
versteht sich von selbst.

Die Summe aller hier genannten (und vielleicht auch noch eini-
ger nicht genannten) Fertigkeiten und Kenntnisse zu erlangen, ist
keine Kleinigkeit; und sie wird unter nicht günstigen Umständen nicht
Jedem erreichbar.

Es dürfte daher für Viele von Interesse und besonders manchen
Vorständen von Sammlungen angenehm sein, zu erfahren, dass ge-
genwärtig bei dem Königlichen zoologischen Museum zu Berlin
die, gewiss zeitgemässe Absicht vorhanden ist, soweit es die Umstände
gestatten, eine Schule für Naturalien-Präparation, Taxidermie
und Conservation in der Art zu errichten, dass hierbei nicht gerade
nur das eigene Bedürfniss der Anstalt zum Aufarbeiten der vielen
bereit liegenden eigenen Vorräthe berücksichtigt werden soll. Dem-
zufolge soll nach und nach eine mässige Anzahl von sich qualificiren-
den jungen Leuten zu mehrjährigen, theoretischen und praktischen
Unterrichts-Cursen aufgenommen werden: ebenso, wie es mit Solchen,
die bereits mehr oder weniger Uebung darin besitzen, zum Behufe
der Nachhilfe geschehen soll. Noch eher und leichter wird ein
Gleiches natürlich der Fall bei Denjenigen sein, welche nur das Prä-
pariren zum Behufe der Taxidermie, nicht aber letztere selbst, zu
dem Zwecke erlernen wollen, um zunächst als tüchtig vorgebildete
Sammler und Beobachter mit Erfolg reisen zu können, ohne die bis-
herige Gefahr, die gesammelten Gegenstände in einem Zustande ein-

zusenden oder zurückzubringen, in welchem sie den Conservatoren
32*

500

damit ein „wahres Kreuz und Leiden“ bereiteten und Zeitverluste
verursachten, von denen sie freilich oft keine Ahnung haben mochten.
Für solche blosse Präparatoren wird es natürlich auch bloss einer
verhältnissmässigen, weit kürzeren Schulzeit bedürfen, als für Die-
Jenigen, welche sich zu wirklichen, „fertigen“ Conservatoren ausbil-
den wollen.

Ich glaube, nur noch hinzufügen zu dürfen, dass, wie es von
richtiger sachlicher Einsicht und gutem Willen für das Bessere zu
erwarten stand, der Vorschlag hierzu sowohl bei dem obersten Leiter
der Anstalt, wie bei der hohen staatlichen Departements- Behörde,
sich der wohlwollendsten Aufnahme zu erfreuen gehabt hat. Es
wird also diesem Bestreben an freundlicher Aufmunterung und rich-
tiger Leitung nicht fehlen.

Berlin, den 19. September 1856.

L. Martin,
Conservator am Königl. zoologischen Museum.

No. 20.

Ornithologischer Jahresbericht aus Bayern

von dem Pfarrer Jäckel zu Neuhaus bei Höchstadt a. A.

(Umfasst die Zeit vom 1. Oktober 1855 bis ult. September 1856.)

Falco peregrinus, Briss., jagte den ganzen Oktober, November
und December in der hiesigen Gegend, besonders häufig, so lange
die Weiher noch offen waren, nach Stock-, Pfeif- und Knäkenten,
Am 24. Februar begann sein Wiederstrich und dauerte den ganzen
März hindurch, während dessen er auf die Tausende von Strich-
enten Jagd machte, welche die Moorweiher passirten. Am 11. De-
cember wurde ein sehr schönes Männchen, das ein Rebhuhn ge-
kröpft hatte, vom hiesigen Schlosse herabgeschossen. Ende Februar
schoss ein solcher Falke in pfeilschnellem Fluge hinter einer Stock-

501

ente über einen hiesigen Jäger dahin und stiess die Ente in einiger
Entfernung herab. Um letztere dem Räuber abzunehmen, eilte der
Jäger herbei, der aufgescheuchte Falke kreiste während des Suchens
in der Nähe umher und suchte durch oftmaliges Niederstossen zur
Erde, wie wenn er seinen Fang aufnehmen wollte, den Jäger von
der Ente weg in eine falsche Richtung zu führen: wobei der Nase-
weis zweimal bis auf Schussweite herankam. Erst als die Ente,
welche mit aufgerissenem Halse noch lebend in einem Graben sass,
geschossen war, strich der Falke ab. Am 8. März brachte ein
Doppelschuss eine Schaar von wenigstens drittehalbtausend Enten,
welche sich in dem Eise des in der Nacht vom 7,/8. März bei Ost-
wind und Windstille ganz überfrorenen grossen Moorweihers eine
Stelle offen zu erhalten gewusst hatten, zum Aufstehen. Sogleich
eilte ein Wanderfalke herbei, stiess aber, da die gewaltige Schaar
enge zusammenhielt, nach einem Antrach der Anas boschas mehr-
mals fehl, gab dann die Jagd auf den grossen Schwarm auf und
verfolgte eine einzelne Knäkente. Ein herrlicher Anblick, diese bei-
den trefflichen Flieger alle Kräfte aufbieten, das Entlein hart über
dem Eise, über ihr den Falken dahinschiessen zu sehen. Er war
sichtlich bemüht, sie in die Höhe zu bringen, was endlich auch ge-
lang. Wie nun die geängstete Ente jener offenen Stelle zustrich,
fuhr der Falke in mächtigem Bogenschusse unter ihr herauf, schnitt
ihr den Pass ab und zog endlich unverrichteter Dinge weiter, das
par force gehetzte Thierchen aber warf sich platt aufs Eis am
Weiherrande nieder. Ein anderer Falke hatte in denselben Weihern
lange Zeit Stockenten vergeblich umhergejagt; ein grosser Schwarm
strich über dem etwa 6 Minuten davon entfernten Strittweiher bei
Bingarten und fiel ein. Da legte der Falke die Flügel an, schoss
zur Erde herab, eilte nahe am Boden fliegend dem Weiher zu und
überrumpelte die Enten dermaassen, dass sie im Schrecken aus dem
Weiher hinausstrichen. Da erhob sich der Falke und ein Antrach,
der sich vom Schwarme getrennt, war in einem Augenblicke seine
Beute. Was sagen wir zu solchen Zügen aus dem Vogelleben? Ist
es. Instinkt? ist es Verstand? was diese Falken in obigen Fällen»
wie erzählt handeln liess? Ich fand in ihm Taenia globifera.

Falco aesalon, Gm. Der Strich begann in Mittelfranken An-
fangs Oktober; im November wurden zwei junge Merline auf Vogel-
heerden bei Nürnberg gefangen.

502

Faleo tinnumeulus, L. Im heurigen Frühjahre erhoben einige
Artikel des Augsburger Tagblattes ein lamentables Geschrei über
die auf dem Rathhause, den Thürmen und Kirchen der Stadt woh-
nenden Thurmfalken. Diese Vögel, hiess es, thäten viel Schaden;
man könne keine schöne Taube mehr halten, weil sie ihnen zum
Raube würden, auch die Singvögel fingen sie weg. Dem zu Folge
erging Regierungsbefehl an das. Forstamt und den Magistrat der
Stadt, die gefährlichen Räuber wegschiessen zu lassen, womit auch
begonnen wurde. Mein wackerer Freund, Herr Leu, nahm sich im
Tagblatte der Thurmfalken an, veröffentlichte die Sektionsbefunde der
eingelieferten Bösewichter, welche Mäuse und Heuschrecken gekröpft
hatten, und erbot sich, für jeden bei dem Erwürgen einer Taube
geschossenen und sammt seinem Schlachtopfer eingelieferten Thurm-
falken dem unglücklichen Taubenbesitzer 1 Fl., für jeden solchen
Falken aber, der im Magen Reste von Vögeln habe, welche als
Singvögel gehalten würden, was nur selten vorkomme, 24 Kr. zu
bezahlen. Darauf hin beschloss der Magistrat, die Thurmfalken,
weil sie doch nicht so schädlich seien, in Ruhe zu lassen. Einem
neuen Regierungserlasse, der abermals das Wegschiessen anordnete,
fielen wieder einige der geächteten Falken zum Opfer, bis ein zwei-
ter geharnischter Artikel aus Leus Feder dem Vertilgen ein Ende
machte.

Pandion haliaötos, L. Bei Augsburg wurde noch am 30. Ok-
tober ein männlicher Fischaar geschossen; der Wiederstrich begann
am 1. April und war Mitte dieses Monats beendigt; die letzten sah
ich am 17. April.

Pernis apivorus, L. Herr Leu erhielt am 24. Juli ein 5 von
Donauwörth, und am 9. August ein @ von Stettenhofen bei Augs-
burg. Sie hatten Wespenlarven, ganze Wespen und einer Federn
von einem jungen Nestvogel im Magen.

Buteo lagopus, Brünn. Im „Journal für Ornithologie* von Dr-
Cabanis II. Jahrgang, 1854, pag. 48?, habe ich mitgetheilt, dass
Herr Leu zu Augsburg am 11. Juni 1854 einen noch nicht flugbaren
Jungen Rauchfussbussard erhielt. Diese Angabe beruht auf einem
bedauerlichen Schreibfehler meines werthen Berichterst aiters; der

503

fragliche Vogel war ein junger Buteo. Die ersten Nebelgeier trafen
hier am 15. Oktober 1855 ein.

Aguwila chrysaötos, L. Herr Leu erhielt 5 Steinadler, den ersten,
ein Männchen, am 21. November von Stolzingen unweit Günzburg,
wo er auf der Krähenhütte erlegt wurde, am 11. Januar 1856 ein
Weibchen am Gründten bei Immenstadt geschossen, am 20. ej. ın.
ein altes Männchen von Berchtesgaden, am 10. Februar wieder ein
starkes altes Männchen von Ramsau und am 15. ej. m. ein Weib,
das bei Sonthofen im Algäu im Schlageisen gefangen wurde und
Reste einer Gemse nebst vielen Gemsenhaaren im Magen hatte; ein
anderer hatte einen Hasen verzehrt. Anfangs December und Januar
soll in der Gegend von Starnberg ein Stück erbeutet worden sein.
Die Jäger im bayrischen Oberlande schneiden ihnen geme die
Klauen ab, und tragen diese, in Silber gefasst, als Uhrgehänge
neben gefassten Wolfs- und Luchszähnen und anderen derartigen
Jagdinsignien. -

Haliaötos albieilla, Briss.. Zu Ende des Decembers wurde ein
Seeadler bei Augsburg gesehen, am 31. ej. m. ein junges Weibchen
auf der Isar bei München, am nämlichen Tage ein alter Vogel bei
Augsburg am Lech, am 2. Februar ein junges Männchen am Aus-
flusse des Lechs in die Donau erlegt und am 23. Februar ein See-
adler bei Gersthofen in der Gegend von Augsburg gesehen.

Milvus regalis, Briss. Der Wiederstrich begann am 9. März,
war in der Zeit vom 20,21. ej. m. am stärksten und Anfangs
April beendigt. Ein im August Erlegter hatte Reste von Mäusen,
Fröschen, Caraben und Heuschrecken im Magen.

Cireus cyaneus, L. Am 13. November wurde ein Weibchen bei
Kloster Ebrach in Oberfranken, und am 12. September 1856 wieder
ein solches in Oberbayern bei Schrobenhausen geschossen.

Circus eineraceus, Mont. Am 7. December erhielt Herr Leu
burg ein junges Weibchen von Günzburg in Schwaben.

Surnia funerea, Lath. Am 9. November 1855 wurde bei Augs-
burg ein schönes Weibchen der Sperbereule erlegt.

Bubo mazimus, Ranz. Zu Ende Oktobers wurden 2 Uhue bei
Kaufbeuren und Kempten, einer bei erstgenannter Stadt im Decem-
ber und Ende Oktobers ein Männchen bei Hohenfurth eine Stunde
nördlich von Schongau in Oberbayern erlegt, wo diese Vögel all-
jährlich in einer unzugänglichen Felswand horsten.

504

Cypselus apus, L., kam hier sehr einzeln am 30. April an und
flog über den Moorweihern; am hiesigen Schlosse kreisten die
ersten am 2. Mai, einem kalten Tage, dem eine Nacht folgte, in
welcher die Bohnen in den geschütztesten Lagen erfroren. Erst am
13. Mai wurden in Memmingen die ersten Mauersegler gesehen. Am
28. Juli sah ich hier zum letzten Male die Standvögel, am 29, ej. m.
keine mehr, Tags darauf kreisten laut schreiend etliche durch-
ziehende bei grosser Hitze über dem Schlosse und am 31. Juli die
letzten über den Klostergebäuden zu Ebrach. In Memmingen wur-
den die letzten am 2. August und von Dr. J. W. Sturm noch am
7.September (!) auf der Höhe des Moritzberges bei Nürnberg ein Ein-
zelner beobachtet.

Caprimulgus europaeus, L. Bei Arberg in Mittelfranken wurde
der erste Nachtschatten am 26. April erlegt.

Oueulus eanorus, L. Bei Kloster Ebrach rief der Kuckuck zum
ersten Male am 12. April, bei Arberg am 17., hier am 22., bei
Augsburg am 23. ej. m. In den Mägen Erlegter fand ich Raupen
von Spinnern und Spannern, ferner Caraben-Reste; Leu fand darin
Maikäfer und Raupen von Gastropacha potatoria, welche den Ma-
genrändern die bekannte Behaarung gaben. Kuckucke gab es heuer
sehr viele.

Jynx torquilla, L. Kam bei Arberg am 12. April, hier am 15,
bei Kloster Ebrach am 16. ej. m. an.

Pieus canus, Gm. Am 19. December wurde ein altes Weibchen
bei Augsburg erlegt.

Pieus major, L. Ich fand in, ihm die Taenia erateriformis.
Am 7. Mai 6 Eier. Augsburg.

Pieus tridactylus, L. Herr Leu erhielt im November und Ja-
nuar 2 Männchen von Immenstadt im Januar und 21, April je ein
Päärchen aus Oberstdorf im Algäu. Anfangs November wurde ein
weiblicher Dreizehenspecht im Grünewalder Parke bei München er-
legt. Herr Dr. Gemminger in München, welcher vor mehreren
Jahren ein Päärchen aus dem Forstenrieder Parke erhielt, schreibt
mir, dass dieser Vogel, wenn er, die Gebirgsforste verlassend, in
die Gegend von München etc. herabkomme, als Unglücksbote zu be-
trachten sei; denn er kündige durch sein Erscheinen den Borken-

505

käfer an, der dieses Spechtes vorzügliche Nahrung auszumachen
scheine, wie ihn 8$—10 untersuchte Mägen belehrt hätten. Ein An-
fangs Februar bei Tegernsee erlegtes Exemplaar sah ich ausgestopft.

Merops apiaster, L. Die in meinem vorigen Berichte erwähnten
2 Bienenfresser wurden nicht im Juli, sondern am 18. Mai 1855 aus
einem Fluge von 7 Stücken bei Betzigau in Schwaben erlegt.

Coracias garrula, L.. Am 19. Mai wurde eine Blauracke bei
Pyrbaum in der Oberpfalz erlegt.

Upupa epops, L. 1856 gab es wenige Wiedehopfe; bei Arberg
huppte der erste am 18. April, bei Ebrach am 20, hier am 23.ej. m.
In Mägen Erlegter fand ich Maikäfer, Maulwurfsgrillen, viele un-
kenntliche Raupenbälge, Poecilus cupreus, und kleine Amaren.

Alauda arborea, L. Am 29. Oktober wurden die letzten in
Mittelfranken bemerkt, kamen daselbst am 8. Februar wieder an und
liessen am 17. ej. m. überall ihren schönen Gesang ertönen.

Alauda arvensis, L. In Mittelfranken verstrichen die letzten
Nachzügler am 17. November; die ersten im abgewichenen Winter
sah ich hier am 28. Januar, einem herrlichen Tage, auf der grünen
Saat. Tags darauf schneite und stürmte es abscheulich und winterte
in den folgenden Tagen unter schneidend kaltem Winde und Schnee-
stürmen wieder vollständig zu. In dieser Zeit sah ich bis zum 8.
Februar nur einzelne Lerchen, Trüppchen bis zu höchstens 10
Stücken. Am 9. Februar (einem sehr schönen Tage, Mittags 1 Uhr
11 Grad Wärme) wurde indess der Strich lebhafter: von früh 2 Uhr
an den ganzen Tag über hörte ich Lerchen lockend über den hie-
sigen Ort streichen und herrlich singen. Am nämlichen Tage wur-
den diese Frühlingsboten bei Arberg, Tags darauf bei Memmingen
gehört, am 15. ej. m. jubelten sie über allen Fluren, vereinigten sich
aber bei den noch folgenden Schneefällen auf grosse Haufen von
mehreren Hunderten. Herr Leu erhielt ein Stück, bei welchem der
Unterschnabel fast noch einmal so lang, als der obere ist.

Emberiza miliaria, L., sang am 3. April zum ersten Male wie-
der in hiesiger Gegend.
Emberiza schoenielus, L. Der Strich dauerte den ganzen Ok-

tober, und immer geringer werdend, den November hindurch bis
zum 9. December, wo die letzten Rohrammern geschen wurden; der

506

Wiederstrich begann hier am 2. Februar; am 5. März sangen die
Standvögel.

Pyrrhula rubicilla, Pall. Den ganzen Winter hindurch in sehr
grosser Anzahl.

Dryospiza serinus, L. Am 9. April sangen viele im Erlanger
Schlossgarten.

Acanthis spinus, L. Von Anfang Oktobers den ganzen Winter
hindurch gab es viele Zeisige, im laufenden Spätjahre begann der
Zug schon am 26. September 1856.

Ac. linaria, L. Vom 30. Oktober an, wo in Mittelfranken die
ersten Birkenzeisige gesehen wurden, gab es den ganzen Winter
bis Anfangs Februar allerwärts in Bayern eine Unzahl dieser Vögel.
Mitte Februars sah man nur selten kleine Truppe, in denen sie in
der Gegend von Arberg noch bis zum 18. April blieben. Es waren
zu jener Zeit die Kuckucke, Wiedehopfe, Wendehälse, Meisen-
mönnche (Sylv. atricapilla) und die Trauerfliegenschnäpper bereits
angekommen, von nordischen Gästen noch die Rothdrosseln und
Bergfinken vorhanden.

Fringilla chloris, L., hatte am 24. Mai,

Fring. coelebs, L., am 13. ej. m. seine volle Bierzahl.

Fring. montifringilla, L. Der Zug begann mit einzelnen Quar-
tiermachern am 4. Oktober, wurde lebhaft zu Mitte dieses Monats
und schwoll nachgehends dermaassen, dass bis in den December hin-
ein eine Unzahl von Bergfinken gefangen und auf die Märkte der
grösseren Städte gebracht wurde. Den ganzen Winter hindurch
gab es überall in Bayern sehr viele dieser willkommenen Heerdvögel.
Bei Arberg wurden die letzten am 18. April bemerkt und bei Augs-
burg im Wolfszahn, einer schönen Flussaue zwischen dem Lech und
der Wertach, noch am 11. Juni ein Männchen im schönsten Hoch-
zeitsgewande erlegt.

Coecothraustes vulgaris, Pall. In den Buchenwaldungen des Stei-
gerwaldes zeigten sie sich im November in grossen Schwärmen und
enormer Menge.

Loxia eurvirostra, L. In den Waldungen bei Augsburg gab es
den Winter hindurch ziemlich viele Fichtenkreuzschnäbel.

Parus eoeruleus, L. Am 18. Juli erhielt Herr Leu eine junge
Blaumeise, deren Schnabel wie an einem Kreuzschnabel gekreuzt
ist, bei Blaumeisen ein seltenes Vorkommniss.

507

Parus major, L., ein Nest mit 13 Eiern wurde am 15. Mai und
von Parus cristatus, L., am 20. April mit 6 Eiern im hohlen Aste
einer Espe bei Augsburg gefunden.

Bombyeilla garrula, L. Hr. Leu erhielt am 23. Februar ein
Päärchen von Ingolstadt. ;

Garrulus glandarius, L. Am 19. Januar 1856 sah ich auf den
Schneefeldern und dem an der Oberfläche aufthauenden Eise der
tiefgelegenen Wiesen hiesiger Gegend (früh 10 Uhr 31/, °, 11 Uhr
6° Wärme) eine sehr grosse Menge Insekten der verschiedensten
Gattungen und anderes Gethier sehr lebhaft umherkriechen. Die bei
Weitem grösste Mehrzahl bestand aus zolllangen und kleineren sam-
metschwarzen Cantharidenlarven, kleinen Spinnen (Pachygnatha Li-
steri, Clubiona holosericea, Lycosa alacris, Thomisus calieinus?) klei-
nen Caraben und Staphylinen (Argutor vernalis, Pterostichus strenuus,
Philonthus ebeninus, Lathrobium terminatum, Queduis attenuatus,
in grosser Menge Cryptobium fracticorne), ferner aus einzelnen, aber
sehr flinken Myriapoden (Lithobius forficatus), Raupen von Agrotis
segetum, Regenwürmern und Crustaceen (Asellus vulgaris und Por-
cellio laevis). Die Häher, Elstern und Grünspechte liessen sich diese
willkommene Nahrung sehr schmecken. So weit ihnen die seltene
Tafel gedeckt war, sah ich sie auf dem Schnee und Eise geschäftig um-
herhüpfen, auflesen und sich Gutes thun. Am 21. Januar thaute es
stark, der Schnee setzte sich und war an den Feldern grösstentheils
verschwunden, alle Gräben waren voll Wassers und liefen; da gab
es noch mehr Insekten und fand ich in den Mägen vieler erlegter
Häher ausser Eicheln und vielen Phytonomus punctatus, grossen
Rüsselkäfern, immer die Thiere des obigen Speisezettels, besonders
die Raupen von Agrotis segetum und Staphylinen. Am 4. Mai er-
hielt Hr. Leu ein Nest mit 5 Eiern.

Nueifraga earyocatactes, L. Meinem eben genannten Correspon-
denten wurde Mitte Oktobers ein junges Männchen von Kaufbeuren,
das Haselnusskerne, Spinnen und Rüsselkäfer im Magen hatte, und
am 1. Mai ein Exemplar von Kempten geliefert.

Corvus monedula, L. Der heurige Herbstzug begann in der er-
sten Woche des Septembers und dauerte den Monat hindurch.

Corvus cornir, L., kam hier in der Mitte des Novembers an.
Bei Augsburg gab es den Winter hindurch viele. Ein Theil des

508

dortigen Stadtgrabens wurde abgelassen und ausgetrocknet. Darin
lagen Tausende von Teichmuscheln, weswegen sich Nebel- und
Krähenraben in Schaaren einfanden und von den Schaalenthieren
frasen. Herr Leu erhielt eine graue Krähe, deren Oberschnabel
um !/‚«kürzer, als der untere war.

Corvus frugilegus, L., flog am 22. März in einer gewaltigen
Schaar, Dohlen darunter, laut schreiend und kreisend über den hie-
sigen Ort, in der Richtung von Ost nach West. Im Magen einer
Erlegten fand ich Hanfkörner und die Steine von Kornelkirschen.

Sturnus vulgaris, L. Die letzten Staare sah ich hier am 27.
Oktober, die ersten Ankömmlinge hier bereits am 27. Januar. Ein-
getretenes Winterwetter unterbrach den Zug, so dass in Memmingen
und Arberg ihre Ankunft erst am 9. Februar erfolgte; am 13. ej. m.
flogen bereits sehr viele auf den hiesigen Wiesen mit Krähen umher,
gegen Ende des Hornungs waren sie überall und hatten am 13. Mai
Junge.. Am 5. Juni verheerte ein furchtbarer Hagelschlag einen
weiten Strich hiesiger Gegend auf Entsetzen erregende Weise. An
80,000 Dachziegel wurden in einem einzigen Orte herabgeschlagen,
Fenster zertrümmert, die Feldfrüchte von den 2 Loth bis zu Y, Pfd.
schweren Schlossen strichweise gänzlich vernichtet, alte und junge
Haasen, Rebhühner, Krähen, Nusshäher, Tauben, Lerchen und sehr
viele junge Staare erschlagen, oder ihnen die Flügel zerbrochen und
junge Vögel aus ihren Nestern auf die Erde geschleudert.

Anthus spinoletta, L., kam bei Augsburg um die Mitte Decem-
bers an.

Anthus arboreus, Bechst. Ankunft am 16. April.

Anthus campestris, Bechst. Ankunft am 21. April.

Motacilla alba, L. Die Letzten verstrichen am 15. November,
sehr einzelne wurden am 22. Februar hier, am 28. bei Ebrach, am
3. März hier, am 5. ej. m., bei Arberg bemerkt, in den folgenden
Tagen zeigten sie sich zahlreich.

Budytes flava, L. Die ersten gelben Bachstelzen traf ich bei
den Schaafheerden hier am 17. April, am 19. ej. m. begann der ei-
gentliche Zug.

Oriolus galbula, L., kam hier am 6.Mai an. Bei Augsburg, Ar-
berg und in meiner Gegend gab es in diesem Sommer gegen das
vorige Jahr nur wenig Pirole.

509

Turdus iliacus, L. Der Herbststrich begann am 11. Oktober
und dauerte diesen Monat hindurch, am 11. März kehrten sie wieder,
waren zahlreich bis zum April, am 18. letzgenannten Monats wurden
bei Arberg die Letzten gesehen.

Turdus musieus, L. Der Wegstrich begann Mitte Oktobers und
dauerte bis Anfangs November, am 15. Februar nahm der Frühlings-
zug bei Arberg seinen Anfang, wurde lebhafter am 3. März, und
war Mitte dieses Monats so ziemlich beendet. Im hiesigen Walde
sangen die ersten am 25. Februar; flügge Junge gab es am 16. Mai.

Turdus torquatus, L. Die ersten Ringdrosseln kamen in Augs-
burg am 28. Oktober zu Markte.

Turdus pilaris, L. Vom Herbst bis zum Frühjahre 1855/56 gab
es ungemein viele Krammetsvögel und wurden die letzten bei Ar-
berg am 8. April gesehen.

Turdus viscivorus, L. 5 Eier am 23. Mai.

Turdus merula, L. Am 6. Mai fand ich in hiesigem Walde ein
Nest mit 4 Jungen, denen die Schweiffedern zu wachsen anfiıngen.
Am 24. Mai 5 Eier.

Accentor modularis, L. Anfang des Frühjahrstriches den 25.
März. Augsburg.

Salicaria arundinacea, Briss. Im vorigen Jahresberichte (Nau-
mannia 1856, pg. 49) soll es heissen „zwischen Rohrstengeln“, statt
„zwischen Binsen“, wie durch ein Versehen geschrieben wurde.

Salicaria locustella, Penn. Am 22. September erhielt Herr Leu
ein Männchen, das in einem Garten von Lechhausen gefangen wurde.
Am 20. April hörte er sie zum ersten Male wieder singen und zwar
im Schmutterthale jenseits von Augsburg; am 27. April schoss er in
den Lechauen, wo er von allen Seiten viele Vögel schwirren hörte,
2 Männchen, am 1. Mai wieder 3 Stücke und am 22. ej. m. traf er
viele Lokustellen auf der Lechhauser Au.

Salicaria phragmitis, Bechst. Am 27. April sah ich den ersten
Schilfsänger in einer blühenden, mit altem Rohre hoch durchwachsenen
Schwarzdornhecke am hiesigen Schlossgraben; am 15. Mai wurden
mir die letzten Erlegten geliefert, in deren Mägen ich kleine Schna-
ken, Ichneumonen, Rüsselkäferchen und Cereyon flavipes fand.

Salicaria cariceti, Naum. Vom 20. April bis 7. Mai habe ich
aus den hiesigen Weihern viele Erlegte erhalten. In den Mägen

510

fand ich Donacien, Philhydrus marginellus, Cyelonotum orbieulare,
viele Phytobius quadricornis, Stratiomyslarven, Lyprus eylindrus, Phy-
tonomus nigrirostris, Apion virens, fuscirostre, Bagous lutulentus,
Erirhinus acridulus, Sitones lineatus.

Regulus ignicapillus, Brehm. Am 18. April wurden die Ersten
im Steigerwalde und bei Arberg erlegt.

Ficedula sibilatrie, Bechst. Ankunft im Steigerwalde am 13.
April.

Fie. trochilus, L., kam im Steigerwalde am 11. April, bei Augs-
burg am 13, hier am 16. ej. m. an. Von Fie. icterina, Viell., Evers-
manni, Bonap., hat Hr. Landarzt Kress im Kloster Ebrach im Stei-
gerwalde am 18. April und den folgenden Tagen 3 Männchen erlegt,
welche mit dem am 20. April 1855 eben daselbst geschossenen Männ-
chen und dem Evermannschen Originalexemplare des Hrn. Professor
Blasius übereinstimmen. Ich habe diese 4 Stücke der letzten Or-
nithologenversammlung in Köthen vorzulegen die Ehre gehabt*) und
Hrn. Prof. Blasius noch besonders mitgetheilt. Dexselbe schrieb
mir d. d. Braunschweig den 18. August 1856:

„Wenn ich sämmtliche ieterina—=Eversmanni, die ich kenne,
„mit Trochilus zusammen vergleiche, so ist es mir nicht
„mehr möglich einen sichern Unterschied festzuhalten.
„Die Farbe ist nicht constant abweichend, die Grösse
„wesentlich dieselbe. Der Kopf mit Schnabel wechselt
„bei Trochilus von 12,2" bis 12,8' bei zicterina von
„12,5 bis 13,2‘; das sind die Unterschiede, die kaum
„über die Beobachtungsfehler hinausgehen. Schwanzlänge
„wesentlich dieselbe Die Flügellänge bei. Trochilus von
„30 bis 31, bei icterina von 29,5‘ bis 31,6‘; das
„hat keine Bedeutung. Die Lauflänge bei Trochilus von
„88° bis 9,2, bei ieterina von 8,6“ bis 9,5‘; ebenso
„ohne Bedeutung. Bei Trochilus steht die erste kleine
„Schwingfeder 1,5‘ bis 2,8, bei ieterina 3‘ bis 3,7" über
„die obern Deckfedern vor; darin scheint eine Verschie-

*) Naumannia 1856, pag. 378.

511

„denheit angedeutet, deren Grenzen jedoch sehr dicht zu-
„sammenliegen. Bei icterina ist der Unterschied der

2. und 5. Schwungfeder: 0,3) 0,2”) 0,5) 0,9) 1%
2. und 6. > 1,344 .1,820.1, 7.4.1 Deut 1 u

„Bei Trochilus wechselt der Unterschied der

2. u. 5.Schwungfeder zwischen: 1,5‘) 1,6‘) 1,7) 1,6
2 u. 6. N = 0,9 om 05 0,4

„Nr: 5 von icterina ist fast schon zweifelhaft und nähert
„sich Nr. 1 von Trochilus so sehr, dass völlige Ueber-
„gänge nicht unwahrscheinlich sind, wenn auch nicht
„nachzuweisen. Rechnet man vollends etwas auf Beob-
„achtungsfehler "auf verschiedene Haltung des Flügels beim
„Messen, so werden die Unterschiede sehr geringfügig.
„Um so weniger aber lässt sich etwas Entscheidendes
„darauf geben, als oft, wie Sie selber schon bemerkten,
„der eine Flügel mit dem andern nicht ganz überein-
„stimmt, und sicher in der relativen Federlänge jede Spe-
„eies — — Schwankungen unterworfen ist. Solche Schwan-
„kungen finden aber auch in der Stimme statt; ich habe
„Trochilus mit sehr leiser und sehr starker Stimme und
„entsprechendem Lockton geschossen, die gute Trochilus
„waren. So lange der Typus des Liedchens derselbe ist,
„würde ich keine andere Species vermuthen. Bei uns ist
„der normale Trochilus im Gesange sehr abweichend, be-
„hält aber denselben Typus bei.

„So sehr es mir wünschenswerth scheint, auch ferner
„diese beiden Formen in jeder Beziehung zu beobachten
„und nicht aus den Augen zu verlieren, so wenig bin
„ich nach dem bisherigen Material von ihrer speeifischen
„Abweichung überzeugt. Blasius.*

Fieedula rufa, Lath., sang im vorigen Herbst noch am 17. und
21. Oktober, im Frühjahre hörte ich sie zum ersten Male am 18.
März, am 21. und 22. ej. m. war sie in Mittelfranken und Ober-
franken in geeigneten Lagen überall zu hören. Von Ficedula sylve-
stris, Meissner, schoss Herr Kress am 22. April 1856 an einem
Weiher bei Kloster Ebrach von 2 mit einander fliegenden Stücken
ein Weibehen, das ich gleichfalls der heurigen Ornithologenversamm-

512

lung vorgelegt*) und Herrn Professor Dr. Blasius mitgetheilt habe,
welcher indessen keine so wesentlichen Abweichungen von rufa an
ihr hat finden können, dass er eine specifische Verschiedenheit als
wahrscheinlich ansehen könnte. Er sagt unter Anderem in seinem
oben allegirten Briefe:
„Ihre sylvestris ist der kleinste Laubvogel, den ich je
„gesehen; doch habe ich rufa, die ihm bis fast auf 1” in
„der Flügellänge nahe kommen. Der Flügel ist nur 2°
„lang; Naumann gibt für sylWestris 2 4" bis 2” 6
„Flügellänge an. Ich habe bei rufa zwischen 2 15‘ bis
„2° 5° gefunden. Der Flügelbau Ihrer sylvestris ist im
„Allgemeinen der von rufa; die Flügel etwas kleiner und
„runder. Naumann gibt Abweichungen in anderer Rich-
„tung an, die aber auch nicht wesentlich von rufa ab-
„weichen. Die Färbung deutet auf die intensivere Fär-
„bung des Jugend- oder des Winterkleides, besonders auf
„ersteres.
„Ich habe nie einen Vogel gehört, der sang wie Tro-
„chilus und dann neunmal „dilm, delm“ hinzufügte, wohl
„aber zweimal „dilm, delm“ sagte; wenn ich solche schoss,
„so waren es gute Trochilus, und hatten Trochilus-Eier
„und Nest. — — Da sibilatrix, Trochilus, rufa und Bo-
„nelli, die so vortrefflich zu unterscheiden sind, da wo sie
„vorkommen auch in Masse vorkommen und Niemand
„auch nur eine Minute lang unklar bleiben kann, so
„wird es schwer halten, durch einige unbestimmte, in Ei,
„Nest, Vogel und Lebensbeobachtung vielleicht stark ver-
„wechselte Fälle zu einer neuen Art zu gelangen.
Blasius.*

Die Naumannsche Beschreibung der sylvestris ist so beschaffen,
dass sie, was die Formen betrifft, nach einer rufa entworfen sein
könnte. Woher er die Exemplare hatte, nach denen seine Beschrei-
bung gemacht ist, gibt er nicht an. Er sagt nur, dass er keines von
den beobachteten Stücken in Händen gehabt und nach einem ausge-
stopften gepaarten Paare und Jungen beschrieben habe, die er wohl

*) Naumannia 1856, pag. 378 fi.
Pag

513

alle. von Brehm mitgetheilt erhalten haben mag, von welchem er
anführt, dass dieser glücklicher als er gewesen und den Vogel und
‘ sein Nest mit Eiern und Jungen aufgefunden habe. Baldamus

und Pässler haben von denen von ihnen singend und bauend beob-
achteten fraglichen Laubsängern auch keinen in Händen gehabt, Pässler
„das Weibchen beim Bauen belauscht, aber die Vögel im Freienvon 7ro-
chilus nicht unterscheiden können!“*) Blasius hat die Eier der syl-
vestris bei Freund Baldamus gesehen und bezeichnet sie als bunt-
gefleckte Trochilus- Eier. Also Trochilus-Eier und Trochilus- Be-
nehmen und Flügelbau von rufa! — So viel noch im Auszuge aus.
dem etc. Blasius’schen Briefe.

Sylvia curruca, Lath. Ankunft dahier am 18. April.

A S. atricapilla, Briss. Schon am 5. April sah Dr. J. W. Sturm
in Nürnberg ein Weibchen im Stadtgraben; am 11.ej. m. kamen sie
bei Arberg an.

S. cinerea, Briss., sang hier am 25. April. L

S. nisoria, Bechst. Herr Leu erhielt ein Junges Männchen von
Augsburg am 17. Oktober 1855.

Luseiola luseinia, L. Am 10. April wurden die ersten Nachti-
gallen bei Augsburg, am 27. ej. m. bei Arberg gefangen.

Oyanecula suecica, L. Der Zug dauerte den ganzen Oktober hin-
durch, begann wieder am 19. März und war vom 27. ej. bis zum 10.
"April am lebhaftesten. Brütet bei Augsburg an Wassergräben des
rechten Lechufers und anderwärts.

Erithacus rubecula, L. Am 31. Oktober wurden in Mittelfranken
die letzten Rothkehlchen bemerkt; am 9. December flog bei tiefem
Schnee ein nicht das geringste Zeichen etwaiger zeitweiser Gefangen-
schaft an sich tragendes Männchen durch den Ausgussstein der Küche
in mein Haus, wurde in meiner Studierstube gefangen, starb aber
trotz aller Sorgfalt. Es flogen in dieser kritischen Zeit Zaunkönige
und Kohlmeisen, Nahrung suchend, in die Häuser. Am 19, März
kamen die ersten wieder, am 22. ej. sangen hier viele.

Rutieilla phoenieurus, L., kehrte am 18. April wieder.

R. thitys, Scop. Das letzte Röthschwänzchen sah ich am hie-
sigen Schlosse am 27. Oktober; am 18. März kam es bei Arberg,
am 2]. hier, am 22. ej. in Kloster Ebrach an.

”) Wie hat er denn erfahren, dass e8 „‚Weibehen‘* und noch dazu von „„yl-
vestristt waren?

Naumannia, 1866. 33
-

514
»

Pratincola rubetra, L. Ankunft bei Augsburg am 27, bei
Kloster Ebrach am 30. April.

Pr. rubicola, L. Am 12. Oktober erhielt Hr. Leu noch en
Männchen aus der Gegend von Augsburg; bei Kloster Ebrach kam
es an am 20. März.

Sazieola oenanthe, L. Ankunft dahier am 11. April. Im Magen
Poecilus cupreus und kleine Gryllus-Arten.

Lanius excubitor, L. 4 Eier am 25. April. Augsburg.

L. collurio, L. Ankunft bei Augsburg am 1. März. Ich hörte
ihn den Ruf der Sterna nigra nachahmen und erhielt ein Männchen
mit stark verlängerter und verkrümmter Hinterkralle des einen Fusses.

L. rufus, Briss. Am 26. April kamen die ersten rothköpfigen
Würger hier an, am 10. September wurde ein Exemplar bei Arberg
geschossen.

Museicapa grisola, L. Ankunft bei Arberg am 5. Mai, fing am
15. ej. hier zu bauen an und gab den Versuch erst auf, als der hef-
tige Wind zum dritten Male die Anfänge des Nestchens von dem
Balkenkopfe herabgeweht hatte, den sich das Päärchen auf einem
Anbaue meines Hauses nahe an einem Fenster zur Niststelle auser-
sehen hatte.

Museicapa parva, Bechst. Von Ende Mai bis zum 24. Juni be-
obachtete Herr Landarzt Kress in Kloster Ebrach in einem schönen
Buchenbestand des Steigerwaldes ein Männchen dieses seltenen Flie-
genschnäppers mit blassröstgelber Kehle, welches immer auf derselben
Stelle, einem Raume von 200 Schritten, sang. Das Weibchen sah
er nicht, es unterliegt jedoch keinem Zweifel, dass an jener Stelle
ein Päärchen brütete.e Kress schoss endlich auf den niedlichen Sän-
ger, der wegflog und angeschossen verendet sein mag; denn am an-
dern Tage war sein Gesang nimmer zu vernehmen.

Museicapa atricapilla, L. Am 15. April kamen sie bei Arberg,
am 18. bei Kloster Ebrach an, am 20. ej. waren sie in allen geeig-
neten Lagen. .

Müseicapa albieollis, Temm. Ankunft 18. April. Kloster Ebrach.

Chelidon urbica, L. Der Hauptzug war Ende September 1855
vorüber, am 6. Oktober flogen um die hiesige Kirche noch ziemlich
viele, am 12. wurden die letzten bei Arberg, am 14. Oktoker noch
3 in Kloster Ebrach gesehen. Ihre Wiederkunft habe ich durch

515

Versehen nicht aufgezeichnet, am 19. September beobachtete ich in
den Nestern unter den Chören der Häuser noch viele Junge, in
Fürth noch grosse Schaaren, am 20. ej. m. dahier die letzten Mehl-
schwalben; am gleichen Tage zogen sie in Ebrach ab.

Hirundo rustica, L. Die letzten Rauchschwalben wurden hier
am 14. Oktober gesehen, Tags zuvor kreisten noch viele am Thurme
meines Pfarrortes. Schon am 12. Februar brachte ein öffentliches
Blatt die Nachricht von der Ankunft der ersten Schwalben in Würz-
burg. Ob es die rustica oder Hirundo joumalistica gewesen, kann
ich mit Bestimmtheit nicht sagen. Ferner schreibt mir ein sonst
glaubwürdiger Berichterstatter, dass sich Anfangs Februar in Füssen
(an der Tyroler Grenze) viele H. rustica auf dem Drahte eines Blitz-
ableiters niedergelassen hätten. In Arberg wurden die ersten am
18. März, in Memmingen am 9. April, hier am 11., in Ebrach am
13. ej. m. gesehen. Am 17. April sah ich hier erst die zweite, am
19. aber ziemlich viele. Am 24. Juli waren die Jungen abgeflogen
und der Hauptzug im Herbst am 27. September beendet. Im Ok-
tober 1855 wurde eine weisse Schwalbe, mit bräunlichen Schatten an
der Halsgegend, bei Starnberg geschossen.

Columba palumbus, L. Der Zug war anı 8. Oktober zu Ende
und begann wieder am 24. März.

Tetrao tetrix, L. Am 29. December erhielt ich aus hiesiger
Gegend eine einem Falken abgejagte Birkhenne. Der ganze Kropf
und Magen war vollgepfropft mit Blättern, Stengeltheilen und Beeren
von Viscum album, Fichtennadeln, einigen Knospen der Espe und
Föhrenzäpfchen.

Phasianus colchieus, L. Die Fasane haben auf den Auen un-
serer südbayerischen Flüsse, z. B. auf den Isarauen bei Freising und
anderen Orten durch die Ueberschwemmungen, an denen der Som-
mer 1856 überreich war, sehr gelitten. Die Fasane, welche seit
mehreren Jahren in der Lechhauser Aue und am Wolfszahn bei
Augsburg lebten und sich fortpflanzten, sind schon im Winter zu
Grunde gegangen und wurden im Frühjahre neue eingesetzt.

Starna einerea, Bries. Seit 1848 ruht auf Allem, was Jagd
heisst, ein wahrer Fluch. Im Aschaffenburgischen wurden während

des barbarischen Schnees im December die Hühner in Scheunen und
33*

516

Futterschobern, wo sie ihr Leben zu fristen suchten, mit Händen er-
griffen und traf Diezel noch am 10. Mai Alte paarweise an, ein
schlimmes Zeichen zu solcher Jahreszeit. Hier kamen sie, von Fal-
ken und anderem Raubzeug stark dezimirt, leidlich durch den Win-
ter, liessen am 14. Februar ihren Paarungsruf ertönen, waren am
23.ej. gepaart und berechtigte die Zahl der angetroffenen Paar-
hühner zu der Hoffnung auf ein gutes Hühnerjahr. Die gar vielen
schweren Gewitter, Wolkenbrüche, Ueberschwemmungen und Ha-
gelschläge, die in vielen Gegenden Bayerns entsetzlichen Schaden
an Grund und Boden und Feldfrüchten, theilweise auch an Wal-
dungen anrichteten, zerstörten Bruten und erschlugen Junge und
Alte.

Ortygion coturnie, L. Am 17.Oktober wurden noch viele Wach-
teln zum Verkaufe auf den Augsburger Markt gebracht und am 17.
November noch eine Einzelne bei Arberg erlegt, woselbst sie am 27.
Mai wieder ankamen, während hier am 10. ej. m. die Erste gehört
wurde.

Crex pratensis, Bechst. Am 4. Oktober erhielt Herr Leu 2
Männchen von Nördlingen und sah Wachtelkönige noch am 9. No-
vember auf dem Augsburger Wildprettmarkte. Hier kam er Mitte
Mai an.

Ortygometra porzana, L. Am 5. November erhielt ich 2 von
Streumähern in hiesigen Weihern gefangene Sumpfhühner. Am 27.
März begann der Frühlingszug, wurde am 10. April lebhafter, am
12. ej. gab es viele. In den Mägen fand ich ausser sehr feinem
Sande und kleinen Kieselchen, unkenntliche Insektenreste, Cureulio-
niden, Otiorhynchus ovatus, Phryganidenlarven, viele kleine Conchy-
lien und einiges Carpologische: Panicum cerus galli, Sparganium und

Ranunculus; von Eingeweidewürmern: Distomum militare.

Rallus aquaticus, L. Am 5. Januar erhielt Herr Leu eine Junge
lebend, am 6. Februar ein Weibchen, beide von Augsburg, von

Gallinula chloropus, L., eben derselbe 3 junge Vögel am 7, und
9. November und 7. December.

Fulica atra, L. Am 5. November verschwanden sie von den
hiesigen Weihern; Herr Leu erhielt noch am 28. November eine
lebende Blasse und fand Erlegte auf dem Wildprettsmarkte in Augs-

517

| burg noch am 13. December bei sehr tiefem Schnee. Am 17. März
kamen hier Einzelne, mehr schon am folgenden Tage an und Ende
März lagen auf einem sehr grossen Weiher 300-400 Blassen. Am
9.März fand ich in demselben Typha latifolia-Busche, der im vorigen
Jahre ein Nest barg, wieder ein solches ganz nahe am Ufer mit
voller Eierzahl und gewahrte merkwürdiger Weise noch am 24. Sep-
tember 2 Kettlein mit Jungen, die noch nicht älter, als höchstens
8—10 Tage waren; denn sie hatten rothe Köpfe. An Helminthen
fand ich in Erlegten die Taenia inflata, im Magen Kiesel bis zur
Grösse mittlerer Bohnenkerne.

Grus einerca, Becht. Am 22. März zogen Morgens 23 Stück
laut rufend durch die Poppenwinder Weiher, '/, Stunde von hier.
Von 2 Zurückgebliebenen wurde Nachmittags ein schönes altes Männ-
chen erlegt, das andere angeschossen. Der Erbeutete hatte Hafer-
und Buchwaizenkörner, Rhynchoten, Rüsselkäfer, (Phytonomus pun-
ctatus), Gryllotalpa vulgaris und die Knochen und Federn eines klei-
nen Vogels im Magen, welchen ich für einen Seggenrohrsänger hielt,
ausser diesen Nahrungsmitteln hatte er Steinchen und Kieselchen bis
zur Grösse eines starken Bohnenrkernes verschlungen. Im Gefieder
waren viele Schmarotzer: Docophorus rotundatus, ausser welchem
der Kranich auch Lipeurus ebraeus beherbergt.

Oedicnemus crepitans, Temm. Am 20. Juli erhielt Herr Leu
ein junges Männchen dieses im südlichen Bayern nicht ungewöhnlich
brütenden Vogels von der Lechhäuser Aue.

Vanellus eristatus, Mey. und Wlf. Am 5. November sah ich
hier die letzten Kiebitze, am 13. Februar (es blühte die Haselnuss-
staude und wühlten die Geotrupes) die ersten 2 Ankömmlinge. Bis
zum 3. März zeigten sich noch sehr wenige, bei Augsburg die Ersten
am 8, bei Arberg am 15. März. Am 30. März wurden mir schon
Eier gebracht, zu einer Zeit, wo die Nächte sehr kalt und Morgens
die Weiher fast ganz überfroren waren. In einem 3 Wochen alten
jungen Kiebitz fand ich die Taenia variabilis.

Squatarola helvetica, Briss.. Am 27. September beobachtete ich
lange Zeit 4 Stück dieser schönen Vögel, welche in den Moorweihern
einen Trupp von 15 Alpenstrandläufern anführten. Früher sind mir
Kiebitzstrandläufer hier nicht vorgekommen.

Charadrius pluvialis, L. Bei Arberg zeigten sich die ersten
durchwandernden am 29. März.

518

Eudromias morinellus, L. Am 8. September erhielt Herr Leu
ein junges Weibchen von Schrobenhausen.

Aegialites hiatieula, L. Am 15. Oktober traf ich im abgelasse-
nen Moorweiher einen Einzelnen, am 27. September 3 junge Vögel
ebendaselbst an.

Totamus glottis, L. Am 7. und 8, Oktober sah ich je einen
hellen Wasserläufer, am 11. fünf, am 15. ej. m. einen Einzelnen an.
Kress beobachtete bei Ebrach den ersten am 18. April, ich in den
Moorweihern am 23. ej. m. Am 27. April hörte ich wieder einen
Einzelnen, sah Tags darauf 6 Stücke auf einem, 2 auf einem andern
Fluge, von denen mehrere in der Luft jodelten; ein neuntes Stück
stand im Soor, Riedgrase, eines kleines Weihers und jodelte, nach-
dem die übrigen 6 Kameraden weggestrichen waren, denselben ant-
wortend, sehr anhaltend im Sitzen. Ich habe mich hievon mit 2 tüch-
tigen Jägern, die bei mir waren, auf das Gewisseste überzeugt und
würde ausserdem nicht wagen, einem Beobachter, wie Naumann,
zu widersprechen. Vom 21. bis zum 28. September 1856 war der
Zug durch die Weiher der näheren und weiteren Umgebung von
Neuhaus stark, so dass ich an einem Tage von verschiedenen Seiten
mehrere erhielt, die sehr fett waren nnd einen trefflichen Braten lie-
ferten. Im Magen und Schlund hatten sie Kaulquappen und Noto-
nekten, einer ein 1'/, Zoll langes Fischlein. Gewöhnlich machten
Einzelne die Anführer von Alpenstrandläufern.

Totanus fuseus, Briss. Am 17. April standen in einem der Wei-
her bei Poppenwied, in welchem auch kleine Rothschenkel Nahrung
suchten, 2 Stück im Winterkleide und am 6. September wurden aus
einer Schaar von 18 Stücken ebendaselbst 2 Männchen und ein Weib-
chen geschossen und eingeliefert. In den Mägen fand ich 3 Naucoris
cimicoides, Kaulquappen von Rana esculenta und ein Triton palustris-
Weibchen nebst einigen wohl zufällig in den Magen gekommenen
Stücken einer Wasserpflanze, eines Potamogetons, Sie waren ‚sehr
fett und lieferten schmackhaftes Wildprett.

Totanus calidris, L. Am 28. März waren überall in den Wei-
hern hiesiger Gegend kleine Rothschenkel in Flügen von 5—7 Stücken,
mehrere Tage zuvor waren die Ersten angekommen. Von. dieser
Zeit an konnte ich sie täglich sehen und ihr fröhliches Jodeln hören,
am 28. April fand ich in den Moorweihern ein von Krähen aufge-
hacktes und ausgetrunkenes Ei und erhielt im Herbst am 27, Sep-

519

tember den Letzten, der mit anderen hier durchzog. Bei Augsburg,
wo sie in sehr grosser Anzahl brüteten, fand Hr. Leu auf einer
Lechinsel am 27. April ein Nest mit 4 wenig angebrüteten Eiern,
doch wurden solche schon 14 Tage zuvor gefunden, am 17. Mai gab
es Junge im Flaumkleidee [In den Mägen fand ich Onthophagus
fraeticornis, Ephemera- und Phrgyanea-Larven, und leere, ihrer Sand-
umhüllung entkleidete Phryganeenköcher; an Helminthen Taenia filum.

Totanus glareola, L. Die ersten Bruchwasserläufer kamen in die
hiesigen Weiher am 10. April, am 19. ej. war der Strich am stärk-
sten, sie flogen in Schaaren zu 20 Stücken und darüber. Am 28.
April jodelte einer im Sitzen, zwischen den Seggengraskufen
(Schöpfen) eines Weihers stehend. Ich kann mit aller Bestimmtheit
versichern, dass dies zuweilen, wenn auch selten, geschieht. Am 8.
Mai hörte ich sie ihren an die Haidelerche so sehr erinnernden Früh-
lingsgesang zum letzten Male ableiern; der Wiederstrich begann am
26. Juli und war am lebhaftesten am 7. August wo sie in allen Wei-
hern in grosser Anzahl anzutreffen waren.

Totanus ochropus, L. Am 29. März flogen die Ersten laut
lockend über Neuhaus; vom 4. bis zum 11. April war der Zug am
stärksten. Hier gehört er zu den seltenen Wasserläufern, weil unsere
Weiher zu freie Ufer ohne alles Gebüsch haben und ihm passende
Aufenthaltsorte nur in ihren schlammigen Abzugsgräben bieten. An
solehen traf ich ihn im Spätsommer am 7. August auf dem Wegzuge
in mehreren Exemplaren; vom 22. bis 31. ej. m. war der Strich am
stärksten.

Aetiturus Bartrami,*) Wils, hatte am 3. Juni bei Augsburg an
der Wertach, wo er in grosser Anzahl brütete, 4 Eier.

Limosa aegocephala, L. Am 10. April zeigte sich die erste
Pfuhlschnepfe in den Moorweihern, Tags darauf sah ich 2 kurz nach
einander durch die Bucher Weiher lockend nach den erstgenannten
Weiher streichen. Am 17. April standen daselbst in dem 72
Tagwerke grossen Teiche 2 sehr schöne Exemplare in dem aus dem
Wasser aufsprossenden Riedgrase, ihr Gefieder putzend. In der
Nähe befindliche Kiebitze entflogen zuerst, dann folgten die Limosen,
im Fluge einen herrlichen Anblick gewährend. Am 19., 22. und 23.
April sah ich je ein Stück, das vom letzgenannten Tage, ein altes

*) Offenbar Namenverwechselung, weil A. hipoleucus? D. Red,

520

Männchen, befand sich mit 16 Kampfstrandläufern, Staaren und
Kiebitzen auf einer Stelle. Am 27. April endlich sah ich 5 und
Tags darauf.6 Exemplare dieses Vogels, dessen Jodeln ich oft ver-
nahm. Zur Zeit seiner Ankunft blühte auf allen feuchten Wiesen
unserer Weihergegend der ultramarinblaue Frühlingsenzian (Gentiana
verna) und grünte der Weissdorn.

Limosa rufa, Briss. Am 8. Mai hörte ich in den Moorweihern
eine rothe Pfuhlschnepfe öfter ihr „Keukeukeu“ rufen.

Machetes pugnax, L. Die ersten Kampfstrandläufer, junge Männ-
chen, kamen hier am 10. April an und waren diese Vögel den ganzen
April hindurch bis zum 8. Mai sehr häufig, in Flügen von 2, 4, 8,
10, 12, 16, 40 und nahe an 100 Stücken. Junge Männchen mit

‘ ziemlich zur Hälfte entwickelten weissen oder dunkeln Krägen sah
ich am 10. und 23. April. Am 17. des ebengenannten Monats erhielt
ich 3 auf einen Schuss erlegte junge Männchen, die noch keine
äusserlichen Spuren ihrer Halszierde und keine Gesichtswarzen hatten,
sondern noch vollständig im ersten Frühlingsgewande standen. Den
letzten Jungen erhielt ich am 8. Mai mit halbentwickeltem Feder-
kragen und ohne Gesichtswarzen. Am 17. April schlich ich, von
Dämmen gedeckt, ganz nahe an eine Schaar, die auf einer nassen
Wiese Nahrung, suchte; es waren 40 Stück, junge Männchen und
Weibchen, beide Geschlechter trieben sich abgesondert von einander
umher, aufgescheucht aber vereinigten sie sich in Einen Flug. Am
28. September erhielt ich ein schönes Männchen, welches Alpenstrand-
läufer anführte. In den Mägen Erlegter fand ich häufig die Limno-
philus griseus, Naucoris eimicoides, Cyclonotum orbiculare, Philhy-
drus testaceus, Parnus auriculatus, Sitones —?, Agonum viduum,
Bembidium velox und Saamen von Polygonum Persicaria, an Hel-
minthen die Taenia brachycephala.

Tringa einclus, L. Am 10. Oktober erhielt ich aus den Moor-
weihern 4 auf einen Schuss erlegte Alpenstrandläufer, sah kleine
Flüge bis zu 6 Stücken den Oktober hindurch, einen Einzelnen noch
am 24.ej. m. Am 27. September dieses Jahres sah ich die Ersten,
15 Stück, angeführt von 4 Squatarola helvetica, Tags darauf 2 Flüge,
deren Anführer ein Totanus glottis und ein Machetes pugnax war. In
den Mägen von 8 Erlegten fand ich sehr zarte unkenntliche Lar-
ven und die ungemein kleinen Schneckchengehäuse der Vertigo sep-

521

temdentata Fer., welche das Vögelchen wahrscheinlich statt Sandes oder
Kieselchen zum Zerreiben der Nahrungsmittel verschluckt. Man
könnte wohl denken, hiezu seien diese Conchylien nicht nöthig. Ich
fand in den Mägen auch viele Ranunculus- und Potamogeton-Frücht-
chen, und Saamen von Polygonum Persicaria und Nymphaea alba.
Vielleicht werden die Conchylien um der Saamen willen, wenn nicht
etwa Beide zum Zerreiben der Nahrungsmittel verschluckt.

Ascalopax gallinula, L. Ankunft am 27. März.

Asec. gallinago, L. Im Herbst 1855 gab es hier auffallend wenig
Bekassinen, sie blieben aber bis zum 20. November. Am 23.Februar
sah ich in hiesigen Weihern eine Einzelne, die jedenfalls den Winter
hier zugebracht hatte; am 8. März begann der Strich, war aber ohne
Bedeutung. In den Mägen Erlegter fand ich Saamen von Alysma-,
Polygonum-, Seirpus- und Carex-Arten.

Scolopax rustieula, L. Im vorigen Herbst bis zu Ende des No-
vembers gab es viele Schnepfen. In Unterfranken zeigten sich in
den Maingegenden Einzelne schon am 12. und 14. Februar, die
Hauptkarawane war aber noch zu Ende des Hornungs zurück. Am
20. März wurde der erste Schnepf bei Arberg erlegt; in hiesiger Ge-
gend waren die bekannten Schnepfensonntage alle vorüber und noch
zeigte sich kein Einziger. Palmarum, sonst Tralarum,

War hier noch keiner da;

Auch Josephi (19. März)

Nicht kamen sie.

Halleluja (Charsamstag, 22. März)
Da sind sie ja!

Der Strich war übrigens fast allerwärts sehr schlecht und in
wenigen Tagen zu Ende; wer etliche Schnepfen schoss, konnte von
besonderer Gunst Dianas sagen; Freund Diezel, der unermüdete
Jäger ist in diesem Frühjahre nicht einmal zum Schusse gekommen,
obwohl seine beiden Hunde wie Quecksilber durch den Wald rann-
ten. Zu Ende Oktobers 1855 soll bei Planeck in der Münchner Ge-
gend eine weissgescheckte Schnepfe geschossen worden sein.

Numenius arquata, L. Die letzten Brachvögel sah ich hier am
17. November, die ersten (4) ungewöhnlich frühe schon am 18. März.
In den beiden Strichperioden 1856 gab es in den Weihern und auf
den Ängern meiner Gegend diese Vögel sehr häufig in Vereinen

522

von 2, 5, 18 bis 30 Stücken. In Oberbayern und Schwaben brüte-
ten auf den Möösern sehr Viele; am 5. Juni erhielt Herr Leu einen
Jungen im Flaumkleide vom Erdinger Moos bei München.

Ardea purpurea, L. Am 8. September erhielt mein eben ge-
nannter Freund einen jungen Purpurreiher von Schrobenhausen in
Oberbayern.

Buphus comata, Pall. Im Herbste 1855 zeigten sich mehrere
Rallenreiher in Mittelfranken an der Altmühl bei Pappenheim und
wurde ein alter Vogel geschossen.

Ardeola minuta, L. Am 11. October erhielt ich eine Zwergrohr-
dommel aus den hiesigen Weihern. Sie hatte 2 kleine Fische (Barsche)
und 1 Notonecta glauca im Magen und war sehr fett.

Botaurus stellaris, L. Den ganzen October und November hin-
durch bis zum 7. December erhielt Herr Leu aus verschiedenen Ge-
genden Schwabens Rohrdommeln; Herr Zeichnenlehrer Büchele in
Memmingen am 20. December ein Stück bei 15° R. Am 11. März
begann der Wiederstrich, der Wegzug am 13. September. In den
Eingeweiden fand ich Holostomum cornu, Ascaris microcephala.

Ciconia alba, Briss. Schon zu Ende Februars will man Störche
bei Memmingen und am 2. März im obern Aischgrunde bemerkt haben.
In hiesiger Gegend kamen sie am 10. März, in Neuhaus das
Männchen Nachmittags 3 Uhr am 18. März an. An demselben Tage
strichen noch 2 über hiesigem Orte umher, setzten sich auf das Nest,
wurden aber beide abgetrieben. Am 24. März sah ich 5 Stück durch
den Aischgrund streichen; erst am 8. April kam das Weibchen zwi-
schen 12 und 1 Uhr Mittags hierher und es begann sofort die Be-
gattung. Am 7. Juli verliessen beide Alte das Nest, um für die 4
hungrigen Jungen genug Atzung herbeischaffen zu können; Tags
darauf begann der stärkste unter den Jungen mit Springen ‘und
Flügelsehwingen im Neste; am 22. Juli verliessen sie es und trieb
sich die ganze Familie in der Umgebung umher.

Am 19. August versuchten 2 Junge die Begattung und, nach-
dem schon am 7. genannten Monats Strichstörche auf hiesigem
Schlosse sich eingefunden und übernachtet hatten, verschwanden die
Letzten am 23. August aus der Gegend.

In Nürnberg waren statt 3 Paaren, die gewöhnlich da sind, nur
ein einziges erschienen und dieses brütete nicht; auch das im nahen

523

Adelsdorf an der Aisch brütende Paar war nicht eingetroffen. Es
müssen viele Störche auf der Reise zu Grunde gegangen sein.

Anser segetum, J. Fr. Gm. Am 4. October wurden die ersten
Saatgänse bei Augsburg gesehen, am 5. ej. m. sah ich daselbst hinter
Gersthofen auf der Saat eine Schaar von 80—100 Stück; Mitte die-
ses Monats wurden grosse Züge in Altbayern bei Landshut u. s. w.
auch im Ebrachgrunde 4 Wochen darnach beobachtet. Im December
und Januar zeigten sich hier nur manchmal Flüge von 10, 30 bis 50
Stücken, von Mitte Februars aber wieder viele Gänse in Zügen bis
zu 100 Stücken. Gegen den März hin wurden sie immer we-
niger zahlreich und am 8. ej. m. sah ich die Letzten.

Mareca penelope, L. Am 25. October war hier der Strich schon
gut, am besten am 17. November, wo grosse Schaaren auf den gros-
sen Weihern lagen und ihr Pfeifen vernehmen liessen. Auf der
Donau blieben sie bis spät in den December. Sie kehrten wieder
am 7. März und waren vom 18. ej. m. bis 17. April in Flügen zu
80 bis 200 Stücken, am 21. April nur noch wenige da. Im gegen-
wärtigen Herbst kamen sie Mitte Septembers in den hiesigen Wei-
hern an. In den Mägen: Polygonum hydropiper und Sparganium,
in den Eingeweiden Taenia laevis.

Cyanoptorus querquedula, L. Ankunft dahier am 8. May. In
Erlegten fand ich in Schlund und Magen Rossblutegel, viele durch
die Magenreibung von den Steinchen entblösste Köcher von Phryga-
neen, Parnus proliferieornis, Cyclonotum orbieulare, Hydrobius fusei-
pes, Naucoris cimicoides, viele Conchylien (Planorbis) und Saamen von
Potamogeton, Polygonum Hydropiper, Festuca fluitans, Ranuneulus
aquatilis, Sparganium (simplex oder samosum) und von Carex-, Juncus-
und Seirpus-Arten.

Dafila acuta, L. Die ersten Spiessenten sah ich hier am 9. März,
am 28. ej. m. war der Zug lebhaft und am 17, April lagen mehr
denn 30 Stücke unter den Pfeif- und Märzenten auf dem grossen
Moorweiher. In den Mägen Samen von Cyperaceen, Carex ambulla-
cea, Potamogeton, Ranunculus, Polygonum Hydropiper.

Anas boschas, L. Im Herbste 1855 gab es hier ziemlich viele
Enten (so auch in Bayerns Nachbarschaft bei Frankfurt a. M., Mainz,

524

Darmstadt, Worms). Mit Eintritt der Kälte und des Schnees ver-
schwanden sie und kamen sehr einzeln zu Ende Januars auf die aus-
getretene Aisch. Am 10. Februar gab es viele; vom 13. ej. aber bis
etwa zum 18. März strichen Tausende und aber Tausende durch und
konnten sich alte Jäger hiesiger Gegend nicht erinnern, solche Enten-
massen gesehen zu haben. Am 24. März war der Hauptstrich vor-
über. Der Herbststrich begann sehr zahlreich zu Ende des August.

Anas erecca, L. Der Zug dauerte bis Anfangs December, begann
wieder in der ersten vollen Woche des Februar und war am lebhaf-
testen in der Zeit vom 18/,.. März. Im Magen eines Krükenten-
Männchens fand ich Ranunculus- und Polygonumfrüchtchen und
ein Schrotkorn von der Sorte, die man auf Hühner schiesst. Das-
selbe war in den Magen nicht etwa durch den Schuss gedrungen,
sondern war vom Boden des Weihers vielleicht anstatt eines Kiesel-
chens aufgeschnattert worden.

Rhymehaspis clypeata, L. Vom 31. März bis 23. April waren
sie in den hiesigen Weihern zu 2 bis 4 Paaren nicht ungewöhnlich
zu sehen. Zu einem Päärchen hielt sich ein Antrach der Knäkente.
Noch am 13. Mai traf Herr Dr. J. W. Sturm auf dem Dutzend-
teich bei Nürnberg ein Päärchen an, welches dort gebrütet haben mag.

Oidemia fusca, L.. Am 11. December erhielt Herr Leu ein
Weibchen von Ingolstadt.

Glaueion clangula, L. Der Strich dauerte hier und bei Augs-
burg, nachdem sie bereits am 17. November angekommen waren, bis
zur Mitte des Decembers; auf dem Lech und den grossen Flüssen
blieben Schellenten auch den Winter über da. Der Wiederstrich
begann bei Augsburg am 6., hier am 11. Februar und war am 8.
März, wo ich unter Tausenden von Märzenten nur ein einziges Paar
auf einer offenen Stelle ‚der sonst gänzlich überfrorenen Weiher an-
traf, beendigt.

Fuligula marila, L. Im Herbste 1855 erhielt ich die letzten
Exemplare am 20. November; am 8. März zeigten sie sich wieder
und blieben hier bis zum 2. April.

Fuligula nyroca, Güld. Die letzten Moorenten verstrichen von
unsern bayerischen Gewässern erst Anfangs December, am 18. März
begann hier der Wiederstrich. In den Mägen Erlegter fand ich die
Larven von grossen Libellen, Agrion- Arten und Phryganeen, nebst

525

vielen Köchern der letzteren, Käferchen (Sitores) kleine Muschelchen
und Saamen vom Schwadengras, Wasserkümmel, Polygonum Persicaria,
Nymphaea alba und Potamogeton-Arten, und in den Eingeweiden von
Jungen, denen die Schwungfedern zu wachsen anfingen, die Taenia
lanceolata.

Fulig. ferina, L. Der Herbstzug dauerte bis Ende Novembers
und zeigten”sie sich auf den hiesigen Weihern in Schaaren bis zu 12 und
25 Stücken. Der Wiederstrich begann am 8. März, wo ich 20 Tafel-
Enten mit wohl dritthalbtausend Märzenten und einem Schellenten-
Paare auf einer offenen Stelle des überfrorenen Moorweihers antraf.
In Mägen Erlegter fand ich viel Kiessand und Saamen vom Schwa-
dengras, Polygonum Hydropiper, Panicum cerus galli und Potamogeton
in grosser Anzahl und einen einzelnen wohl nur zufällig verschluck-
ten Saamen von Bidens tripartita, im Diekdarme die Taenia lanceolata.

Fulig. rufina Pall. Am 21. Juni schoss ein Bauer von Poppen-
wind in den dortigen, ®/, Stunde von hier entfernten Weihern auf
einen Schuss von 4 Kolbenenten 2 herrliche Männchen, beide im
Prachtkleide. In den Mägen fand ich Schwadengras. Der späten
Jahreszeit wegen war mit Wahrscheinlichkeit anzunehmen, dass diese
schmucke Ente auf unsern Weihern, wo auch die Moor- und Tafel-
Ente ihren Sommersitz hat, brüten werde. Das intermittirende Fieber,
welches mich fast ein halbes Jahr lang nicht verliess und Ursache
der Lückenhaftigkeit meiner heurigen Aufschreibungen ist, liess mich
über diesen Punkt leider keine Gewissheit erlangen.

Merganser castor, L. war den ganzen Winter hindurch auf un-
sern bayerischen Gewässern, namentlich am Bodensee, der Donau,
Isar, Iller u. s. w. sehr häufig. Auch während dieses Sommers wur-
den in der Mehringer Aue bei Augsburg solche Säger bemerkt.

Merganser serrator, L. Am 9. November erhielt Herr Leu ein
junges Männchen von Lindau, am 22. ej. ein Weibchen von Günz-
burg, am 2. December wieder ein junges Männchen von Höchstädt,
von woher ausserdem noch mehrere junge Vögel, 4 und 9, auf den
Markt nach Augsburg gebracht wurden.

Mergus albellus, L. war den Winter über häufig auf unseren
grossen Gewässern.

Phalacrocorar carbo, L. Am 2. December 1855 wurden 2 Alte
auf dem Sulzbergersee bei Kempten beobachtet und einer davon ge-
schossen. Am 5. Januar 1856 erhielt Herr Leu ein altes Weibchen

526

von Lindau, 5 Tage darnach von ebendaher ein junges Weibchen.
Im Winter 18°%,, wurden 2 Stücke ohnweit Donauwörth geschossen.

Sylbeocyclus minor, Lath, kam auf den hiesigen Teichen am
2. April an. Ich fand heuer ein Nest mit 2 Eiern, das nicht eine
Hand breit von einem Weiherdamme auf einem Grasschopfe stand.
Aus den Eingeweiden bekam ich Taenia multistriata.

Podiceps cornutus, Lath. Herr Leu erhielt am 28. November
ein junges Männchen von Höchstädt an der Donau.

Pod. suberistatus, Jacg. Am 23. October lagen 3 Stück ao
einem Weiher bei Poppenwind, wovon ein Stück erlegt und mir ge-
bracht wurde; es war ein Weibchen im ersten Herbstkleide, hatte
im Magen Reste von Rüsselkäfern und einen aus Bauchfedern und
einen aus der hintersten Schwungfeder gebildeten Ballen, in den
Eingeweiden einen sehr grossen Bandwurm, den Schistocephalus
dimorphus.

Podiceps eristatus, L. Auf der Altmühl und Donau gab es bis
in den December hinein viele Langhälse. In der Nacht vom 2%,,.
März kam der Erste hier an, das Weibchen folgte am 3. April; am
22. ej. m. sass dieses schon fest im Neste, 4 Tage darauf erhielt ich
die 3 Eier. 1855 hatten sie die ungewöhnliche Anzahl von 4 Jungen
ausgebrütet.

In den Mägen Erlegter fand ich häufig die Naucoris eimicoides,
in den Eingeweiden die Taenia capillaris.

Colymbus torquatus, Brünn. Am 24. December erhielt Herr
Leu ein Weibchen im Uebergangskleide vom Ammersee in Ober-
bayern; ebenso von

C. septentrionalis, L., am 22. December von Sonthofen im Algäu
ein junges Weibchen.

Larus canus, L. Am 6. December wurde bei Edenbergen, 2
Stunden von Augsburg, ein junges Weibchen der Sturmmöve erlegt.
Es sass täglich auf einem Brückengeländer an der Schmutter und
lauerte auf Fische. Am 11.. December wurde auch bei Memmingen
auf der Iller ein Stück im ersten Winterkleide geschossen.

Larus fuseus, L. Herr Leu erhielt 2 junge Vögel, ein Männ-
chen von Donauwörth am 21. November und Tags darauf ein Weibchen
vom Lech bei Augsburg.

‚Sterna hirundo, L. Ankunft bei Augsburg am 25. April. Am
2. Juli erhielt Herr Leu 2 noch nicht ganz befiederte Junge von

527

einer Lechinsel in der Mehringer Aue, wo diese Seeschwalbe zugleich
mit Lachseeschwalben, jede Art zu Dutzenden, brütete.,

Sterna minuta, L. Anfangs Juli 1855 wurde eine solche See-

Schwalbe in der Gegend von Wertingen an der Zusam in Schwaben
geschossen.
_ Sterma anglica, Mont. Am 27. April traf Herr Leu viele Lach-
seeschwalben bei Augsburg an; am 2. Juni erhielt er ein Weibchen
mit Eiern wie kleine Erbsen am Eierstocke; am 2. Juli 5 lebende,
noch nicht ganz befiederte Junge von der eben genannten Lechinsel
in der Mehringer Aue, am 4. Juli wieder 2 Junge und eine Alte.
Die Jungen hatten meist Knochen von Fröschen und Eidechsen im
Magen, eine Junge eine ganz frische, alte Lacerta crocea. Am 21.
Juli kam ein junges Männchen lebend den Lech herabgeschwommen.
Es war Hochwasser eingetreten und hatte die jungen, noch nicht
flugbaren Vögel von den Inseln weggeschwemmt.

Sterna leucoptera, Meissn. und Schinz. Am 11. Juni sah ich
hier 2 Stück unter schwarzen Seeschwalben.

Sterna nigra, Briss. kam hier einzeln am 22. April an, vom 27.
ej. m. bis 8. Mai war der Hauptzug. In den Mägen Erlegter fand
ich häufig die gemeine Limnophilus griseus.

Neuhaus bei Höchstadt a. A. (Bayern),

im October 1856. Jäckel, Pfarrer.

528

Il. Notizen, briefliche Mittheilmgen ete.

Am 4. October 1856 sah-ich in den Moorweihern eine ‚Limiceola pyg-
maea Lath. in der Mitte eines gefischten Weihers auf dem Schlamme
umherlaufen. Das harmlose Vögelchen kam langsam auf den Weiher-
damm zu, auf welchem ich mit einem Begleiter stand, und näherte
sich bis auf wenige Schritte, trippelte ganz vertraut einige Zeit vor
uns herum und wendete sich dann in den Weiher zurück. Wie ich
nun darauf zuging, stand es auf, flog sehr niedrig in langsamem Fluge
in den nächsten morastigen Weiher, wo es sich wieder ebenso ge-
müthlich herumtrieb. Den Körper waagerecht, die Brust etwas höher
getragen, den Hals eingezogen, die Schnabelspitze gegen die Brust
gesenkt, trippelte das seltene Strandläuferschnepfchen in wundersamer
Grandezza einher. Den Schnabel hielt es im Fluge stark abwärts.

Jäckel.

Caryacatactes guttatus.
Brütet sicher in West-Gothland, denn am 8. Juni sah ich auf
10 Schritt Entfernung 2 derselben, in einem sehr alten mit Kiefern
gemischtem Fichtenbestande zwischen Tidaholm und Fröjered.

Totanus glareola
hatte in diesem Jahre 1856 ihr Nest in dem Garten an meiner jetzi-
gen Behausung, bei Tidaholm, der von mehreren Seiten mit Gebäuden
umgeben ist. 40 Schritt davon fliesst der Tida-a (Fluss), an dessen
beiden Ufern es die schönste Gelegenheit zu Brutplätzen für sie gab.
Eines Morgens führte die Mutter ihre drei Jungen über den Hof
unter immerwährendem Geschrei nach dem Flusse.

Totanus hypoleucos.

Die Jungen desselben sah ich, vom Hunde beunruhigt, ins
Wasser gehen und sich durch Schwimmen retten. Dies scheint dem
ganzen 70t.-Geschlechte eigen zu sein, denn dasselbe thaten auch die
Jungen von Totanus calidris, ochropus und glareola.

529

Hirundo und Cypselus. ;

In der Provinz West-Gothland (meinem jetzigen Wohnorte) trat
ein sehr zeitiger Frost ein, so dass fast die meisten Kartoffeln er-
froren. Tags darauf waren alle Schwalben und auch der Mauer-
segler verschwunden, wodurch eine grosse Menge von Jungen dem
Hungertode anheim fielen. Ich fand sehr viele Nester, wo die Jungen
tbeils halbwüchsig, theils flügge, todt lagen. Die Insecten waren
nach den Frostnächten eben so häufig wie vorher, und scheint nur
die Furcht vor der Kälte die Schwalben zu vertreiben. Futtermangel

war es gewiss nicht!
Gadamer.

IV. Bekanntmachungen.

Nach gefälliger Mittheilung des H. Prof. Dr. Röper in Rostock,
welcher die Güte gehabt hat, das Geschäftsführeramt für die nächste
Versammlung zu übernehmen, kann diese wegen Mangel an Unter-
kommen nicht in der ersten vollen Woche des Juni stattfinden,
und ist deshalb um 8 Tage, also auf die zweite volle Woche des
Juni verlegt worden.

Die speciellen Einladungen werden mindestens 6 Wochen vor
dem Termine versendet werden.

Im Auftrage des Vorstandes
der Secretär.

Die literarischen Berichte über die seither eingegangenen Schriften,
der Geschäftsbericht, die Rechnungsablage, das Verzeichniss der Ge-
sellschafts-Mitglieder und das Inhaltsverzeichniss der früheren Jahr-
gänge der Naumannia in dem in circa 14 Tagen erscheinenden
1. Hefte des neuen Jahrganges dieser Zeitschrift.

im Heft IV. der „‚Naumannia“, um deren Berichtigung der Leser ersucht wird.

. 279,

292,
295,
297,
306,
307,

”
322,
325,

326,,

19 v.
11 v.
4 v.
16 v.
13 v.
2 v.
13 v.
12v.
2 v.
12,7

Druckfehler

o0.: verweisen st. „‚verwerfen“.

u.: Enten st. „Eulen“.

u.: Bruhwerkzeug st. „Bruchwerkzeug‘“.

u.: ihrer Gestalt nach st; „ihre Gestalt noch“,

u.: hinter „klimatische‘“ fehlt das Wort Abänderung.
0.: ist, „sich‘‘ wegzustreichen.

u.: vor „chaotisches Stückwerk‘ fehlt als.

o.: vor „bestimmt“ fehlt so.

u.: Raubmövem st. „Raubvögeln“.

u.: eine lilasfarbige st. ‚‚die lilasfarbige‘.

AT von MUSRS nr

22 ED
Deoaı niet

apa Dergas PANIC CSU TR

sn0nbD SUYDY 9 PPOLOIME] DNODMZ 7 I%2'E

mwuvzıl DBWODRID 29°C TPILEND DOPAF 'G
NP SMDIO %G 321977915 SULNDWF OP
mE pi T——

äs

Beilage Nr. 1.

Tabellarısche Uebersicht

der

PAPAGAIEN.

Von
$r. Hoheit

Charles-Lueian Prince Bonaparte,

„Da Herr Charles de Souance& in seinem vortrefflichen Verzeich-
niss der Papagaien der Sammlung seines Oheims — des Prinzen Massena
— meiner ersten Classifieation mit ihren Irrthümern gefolgt ist, ohne die
Verbesserungen aufzunehmen, welche wir derselben gemeinschaftlich ge-
geben, noch jene, welche ich in der Galerie des Pariser Museums eingeführt
habe; so glaube ich im Interesse der Wissenschaft und ohne in irgend eine
Erörterung hierüber einzugehen, eine allgemeine Uebersicht dieser
Ordnung geben zu müssen, wie der gegenwärtige Höhepunkt der Wissen-
schaft, meine jüngsten Studien und die so lichtvollen des Herrn de Souance
— eine in der That würdige Einleitung des schönen Werkes, zu dessen

Publikation ich ihn mehr als jemals auffordere — sie mir aufgüstellen erlauben.“

1. Anodorhynchus, Sp
. hyaeintbinus, Zath.
(mazximiliani, Spix.)
. leari, Bp.
(hyacinthinus, Lear.)
. glaueus, Fieill.
Ohyaeinthinus, Spix.)

2. Arara, Spix.
. spixi, MWagl.
. trieolor, Bechst.
(lichtensteini, Wagl.)

3. Macrocercus, Vieill.
. macao, 2.

. aracanga, Gm.

4. Ara, Br.

3. ararauna, 2.

? caninde, Wagl.

5. Sittace, Wagl.
* (Genis ntudis.

9. militaris, Z.

(ambiquus? Bechst.)
severus, (Gm.
(eastaneifrons, Lafr.)
. maracana, Fieill.
(illigeri, Kuhl.
fuscatus, Il
purpureo-dorsalis, Spix.)
makawanna, (m,
primoli, Bp.
(auricollis, Cassin.
auritorques, Massena.
chrysotorques, Licht.)
** (Genis plumosis.

rubrigenjs, Zafr

1
a

Subfam. I. Macrocereinae.

Te ze,

6. Psittacara, Spix.

. nobilis, Z.

(cumanensis, Licht.)

. halıni, Souance.

(nobilis, Hahn, Vog.)

. aculieandalus, Mieill.

(macrognathus? Spix.
modestus, Licht.)

. haemorrhous, Spix.

(acuticaudatus, Wagl.)

. icterotis, Massena.

7. Evopsitta, Bp.

. frontatus, Caban.
2]. guiänensis, Dr.

(A. eayana? Less.)

2. maugaei, Sowanc.
. chloroptera, Souwanc.

evops, Wagl.

(typus, Bp.)

wagleri, Gr.
(eryihrochlora, Hartl.
guatho, Licht.)

6. milrata, Zischudi.
. erylhrogenys! Less

(rubrilarvata, Mass.)

8. Aratinga, Spix.

. guamouba, (rm.

(luteus, Bodd.
carolinae-augustae, Sp.)

\
'9. Cyanolyseus, Bp.

. palagonus, Fieill.

(byroni, Children,
cyanolyseos, Lear.
Patagonicus, Licht.)

30.

31.

w
nn

33.

34.

35.
36.

37,
38.
39.
40.
41.

42.

10. Rhynchopsitta, Bp.
pachyrhyncha, Sm.
(strenuus, Licht.)

11. Nandayus, Bp.
melanocephalus, Vieill.
(nenday, Gr.
armillaris, Ill.)

12. Enicognathus, Gr.

2. leptorhynchus, Aing.

(cherayeus? Molina
rectirostris, Meyen
ruficaudus, Sm.
erythrofrons, Less.)

13. Microsittace, Bp.
smaragdina. Gm.

14. Pyrrhura, Bp.
vitlala, Sham.
(undulata, Ill.
fasciata? Spix.)
devillii. Mass.
molinae, Mass.
(phonicura, Licht.
pyrrhura, Reich.)
beryllina, Souanc.
melanura, Spix.
leueotis, Auhl.
calliptera, Mass.
versicolor. Gm.
(cyanoptera, Bodd.
anaca, Wagl.)

? squamala, Lath.

luciani, Deuille.

. eruentata, Wied.
(squamosus? Kuhl, nec Auct.

erythrogaster, Shan.
cyanogularis , Spiw.)

. rupicola, Tschudi.
. chiripepe, Fieill. ex Azara.
. ehlorogenys, Wagl.

(perlatus, faem. Spix.)

. lepida, Wagl.

(perlatus, mas, Spix.)

> oRDel

Ser]

Subfam. 2.

15. Myiopsitta, Dp.

48. murina, Gm.
(monachus, Bodd.
cotorra, Fieill. ex Azaral
cinereicollis, PVieill.
buccalis, Bechst.)

49. calita, Jard, & Selby.

50. murinoides, Temm

51. canicollis, Wagl.
(murinus, Sm.)

52. aurifrons, Less. nee Spix. |
(frontalis? Dewville. )

53. orbygnesia, Bp.

54. lineola, Cass.
(tigrina, Souance.)

55. sitophagus, Zschudi.
(agilis, Licht. nee Gm.)

16. Tirica, Bp.
56. xanthoptera, Spix.
(zanthopterygius!masnec fad,
57. viridissima, Auhl.
(tirica, Gm.
rufirostris, Ill. nee Gm.
brasiliensis, Br.
chiriri. Fieill. ex Azara.)
58. virescens, (Gm.
(cayennensis, Br.

17. Brotogeris, Vig.
59. pyrrhopterus, Zath.
(griseocephalus, Less.
griseifrons, Bourj,)

|
Nil

> PSITTACORUM.
. PSITTACH

. Psittacidae.
I. Americani.

Conurinae.

21. Chrysotis, Sw.
= Rostro nigro.

( 18. Conurus, Bp. ex Kuhl.

N 60. solstitialis, Z.

H (luteus, Vieill, nec Bodd.)
61. jendaya, Z. 79.
N (aurifrons, Sp.

\ aurei-capillus, Il.

| eruentus, Less.)
carolinensis, Gm.
(illiniaca, Br.
ludovicinianus, Gm.)

. xanthogenius, Bp.
(lutei-capillus? Pieill.)

- pulverulenta, Gm.

auripalliata, Less.

flavinuehus, Gould.

oecipitalis! Verr.)

. amazonica, Lath.
(vernus, Licht.)

. paeeilorhyncha, Shaw.

82.

. festiva, Gm.

ochrocephala, Gm.

. chloronota, Souanee.

. aureus, Gm. non L. 85. mercenaria, Fschudi.
(brasiliensis, Lath. nee Gm.)| 86. guildingi, Fig.
eanieularis, Zath. 87. ochroptera, Gm.

. pelzi, Leiblitz. (amazonius gutture luteo, Br.
(eburneirostrum, Less.) barbadensis, Br.

. pertinax, Z. wanthocephalus, Sw.
(barbarossa, Licht. xzanthops, var. a, Wagl.)
cayennensis, Aliq.) 88. xanthops, Sm. Wagl. nec Sp.

. chrysophrys, Sm. 89. hypochondriaca, Zicht.

(zanthops, Spix, nec Sw.)
. leucocephala, Gm.
(eollarius, L.
vinaceicollis!Lafr.)
. albifrons, Sparm.
(erythrops, Cuv.)
dominicensis, @m.

. aeruginosus, L.
(martinica, Br.
plumbeus, Gm.
chrysogenys, Mass.)
. eactorum, Wagl.
(flaviventer, Spix.)
. nanus, Fig. 92.

. weddeli, Deville. 93. viridigenalis, Cass.
(glaueiceps? Hartl.)
19. Psittovius, Bp. *%k%* Rostro rubro.

. tovi, Gm. 94. dufresnianus, Auhl.
(ehrysopogon, Less.) (dufresni, Sw.)

. jugularis, Deville. 05. brasiliensis, Z.
tuipara, L. ew Marcgr. (eyanotis, Sm.)
(ehrysopterus? Gm. 96. bouqueli, Bechst.

7 & 7
tovi? Shaw. . diadema, Spia.

eayennensis, Sm.) 08. coceineilrons, Sowane
5. Ini, Gm. (lilacina? Less.)
09. autumnalis, 2.
20, Pyrilia, Bp.
? 100. aestivalis, Gm,

Iypien, Zp.
(pyrilia, Bp.)

. amazoninn, O des Murs.

(agilis? Gm, nee Licht. jun.)
. erylbrura, Auhl

tumultuosa, Zschudi

pretrii, Zemm,

Subfam. 3. Psittaculinae.

22. Onochrus. Bp,
104. havanensis, Gm.
(augustus? Gr. nec Shan.)
105. vinaceus, Wied.
(columbiunus? Spix
fimbriolatus, Licht.)

23. Derotypus, Wagl
= Rostro albido.
aceipitrinus. Z.

106.

24. Caica, Less.

107. melanocephalus, 4.

108? leucogaster, ZU.

(badiceps, Lear.)

109. pileatus, Gm.

110. melanotis, Zafr.

111. barrabandi, Auhl. nec Sm,
25. Gypopsitta, Bp.

112. vulturina, Wagl.

26. Pionus, Wagl.
113. menstruus, 2.
114.

115.

purpureus, Gm.
eorallinus, Bp.
(sordidus? L.)
maximiliani, Auhl.
(flavirostris, Wied.
cobaltinus, Massena.)

116.

117. siy, Azara.

(mazimiliani, Wagl. nee K.)
. chalcopterus, Fraser.
(haemorrhous, Licht.)
senilis, Spiw. »

seniloides, Mass.

27. Graydidactylus, B
. brachyurus, Auhl,

(pumilio, Spia.

viridissimus, Sm.) |

mm
— [0

28. Pionopsitta, Bp.
122. pileata, ‚Scopoli, nee Auet.
(mitrata, Licht.

maitoca? Spix.)

29. Triclaria, Wagl.
Vieill.
(malachitea, Spiw.)

123. eyanogastra,

30. Urochroma, Bj.
124. hueti, Zemm.
125. purpurata, Gm.
126. surda, ZU.
(chrysura, Sm)
127. porphyrura, Sham.
128. melanonota, Ill.

129. melanoptera, Gm.

31. Psittacula, Br

130, passerina, 2.

(eyancptera, Sw.)
131. guyanensis, Sm.
(capeasis! Lath.
gregaria, Spiw
viridigsima, Lafr.)
132. coelestis, Less.
133. conspieillata, Zafr.

(oyanopis, Licht.)
134, eyanopygia, Souanc.

135. modesla, Caban, in Schomb

32. Palaeornis, Vig.

. alexandri, 2.
(eupatria, L.
nepalensis, Hodgs.)

137. torquatus, Dr.

(streptophorus, Desm.

frenatus, Ill.

cubicularis, Wagl.)

bitorqnatus, Auhl.

(bicollaris, Fieill.)

. parvirostris, Bp.
(torquatus ex Abyssinia.)

. borbonica, Bp.
(borbonica torquata, Br.
alexandri var., L.
layardi? Blyth.)

. schisticeps, Zodgs.
(himalayanus? Less.)

. eyanocephalus, 2.

. columboides, Fig.

(melanorhynchus? Syk.

viridieollis, Cassin.
(viridimystax? Blyth.)

. ealthrapae, Zayard.

144.

(gironieri, Verr.)

33. Belocercus, Müller.
malaccensis, Gm.
(erythrocephalus? Gm.
erubescens? Shaw.
barbatulatus, Bechst.
erythrogenys, Less.)
pondicerianus, (Gm.

146.

147.
(borneus! Wagl.
nigrirostris? Hodgs.
melanorhynehus, Wagl.
derbyanus, Fraser.
mystacinus, Licht.)

148. barbalus, Gm.

(erythrogenys, Blyth.

luciani, Verr.)

149.

150. modestus, Fraser,

eaniceps, Blyth.

*) Psittinus la ‚iridi iluti
te viridis, subtus dilutior; torque cervicali et uropygio plumis Havis elegantissime nigro undulatis; cauda brevissima.

Subfam. 4. Palaeornithinae.

34. Prioniturus, Wagl,
151. platurus, Pieill.
(setarius, Temm.
spatuliger, mas. Bourj.)
152? flavicans, Oassin.

35. Tanignathus, Wagl.
153. maerorhynchus, Z.

(nasutus, Lath.

megalorhynchus, Bodd.)
154. märginatus, Gm.
(olivaceus, Gm.
gala, Bodd.)
155. mulleri, Zemm.
156. sumatranus, Aajft.
157? gramineus, Gm.

36. Psittinus, Blyih,
158. incertus, Shaw.

(malaccensis, Lath. nee Gm.

azureus, Temm)

159. torquatus, *) Gm. ex Sonner.

160.

169.

37. Prosopaea, Bp.
personata, Gr.

38. Aprosmietus, Gould.

. erythropterus, Zath.

(melanotus, Less.)

. vulneratus, Wagl.

(jonquillaceus? Vieill.
melanotus, Bp.)

. amboinensis, Z.

(eyanopygius, Vieill.)

. scapulatus, Fieill.

(seapularis, Ill.)

. tabuensis, Zath.
. hypophonieus, Müll,
. splendens, Peale.

. atrigularis, Peale.

39. Purpureicephalus. Bp.
pileatus, Fig. nec Scop.

40. Barnardius, Bp,

. [ypieus, Dp.

(barnardi, Lath.)

. zonarius, Shaw.

(baueri, Gould.)

2. semitorquats, Quoy. $_ Gaim.

(zonarius, Gould nee Shaw.)

173.

174
175.

176? palliceps, Gould.

177.

178.
179.

180.
181.
182.

183.

184.

185.

186.

187.
188.

189.
190.
191.

192.
193.

41. Platycercus, Vig.
pennanli, Shaw,
(elegans, Gm.
gloriosus, Lath.
splendidus, Shaw.)
adelaidae, Gould.
flaveolus, Gould.

amathusia, 2p.
(eyanogenys! Gould.)
splendidus, Gould.
eximius, Sham.
(capistratus, Shaw.)
ignitus, Zeadbeat.
ieterolis, ZTemm.
browni, Temm.
flaviventris, Temm. nec Wa;
(caledonieus! Lath.)

42. Barrabandius, Bp.
rosaceus, Fig.
(barrabandi, Sw. nec Kuhl,
smwainsoni, Desm )
melanurus, Gould.
(anthopeplus, Fig.)

43. Cyanoramphus, Bp.
paeificus, Forst.

(phaeton, ©. des Murs.
unicolor? Bourj. Mus. Br.)
unicolor, Fig.
novae-zelandiae, Sparm.
(sparmanni, Less.
frontatus, Licht.
pacificus, Gm.)
novae-guineae, Bp.
aucklandieus, 2p.
erythrotis, Wagl.
(paeificus, Fig. & Bour).)
auriceps, Auhl.

ulietanus, Zath.

PSITTACH

Psittacidae.
drbis anliqut.

mtr ee nn

Platycereinae.

. multicolor, Bronn.

. pulcherrimus, Gould.
. haematonotus, Gould.
. haematogaster, Gould.

. haematorrhous, 2p.

44. Psephotus,

(zanthorrhous! Gould.)

(haematogaster! Gould.)

45. Nymphicus, Wagl.

199. novae-hollandiae, @m.

(guy, Less.

auricomis, Sm.)

46, Euphema, Wagl.

. pulchella, Sham.

(edwardsi, Bechst.
azureus, Less.)

. chrysostoma, Kuhl.

(venusta, Fig.)

. elegans, Gould.
. ehrysogastra, Lath.

(aurantia! Gould.) A

. petrophila, Gould.

2057 sonancaei, Bp.

. splendida, Gould.
. bourki, Gould,

47. Melopsittacus, Gould.

undulalus, Shan.

6. Pezoporinae,

ER FE ENGE
—

48, Pezoporus, Gould.
209. formosus, Zath.

(terrestris, Sham )

7. Psittaeinae,

49, Mascarinus, Less.

210. obscurus, Z.

(madagascariensis, Less)

50. Paeocephalus, Sw.
211. magnirostris, Bp.

(pachyrhynchus, Hartl.)

212. levaillantii, Zath.

213. aubryanus, Sowanee.
(lecontü, Verr.)

214. gulielmi, Jardine.

215. fuseicapillus, Verr. nec Vieill.

(hypoxanthus? Peters.)
216. ruppelli, Gr.
217. senegalus, 2.
(senegalensis, Br.)
218. vufiventris, Rupp.
219. meyeri, Rupp.
220. Navifrons, Rupp.

51. Psittacus, L.
221. erythacus, £.
222. timneh, Fraser.

52. Agapornis, Selhy.
23. taranta, Stanley.
24. pullaria, Z.
2
2

25. roseicollis, Fieill.
26. swinderiana, Auhl.

53. Poliopsitta, Bp.
27. piela, Hartl. ex Lath.
28. cana, Gm.

54. Cyclopsitta, Hombr.
229. loxia, Cuv.
230. desmaresti, Garnot.
231. diophthalma,Zombr
? palmarum, Forst.

55. Nasiterna, Wag
232. pygmaea, Quoy $* mr

8. Eeleetinae.

56. Urodiscus, Bp.
233. spatulifer, Bourj.
(discosurus, Fieill.)
57. Geoffrozus, Less.
234. personatus, Sham.
(batavensis! Lath.)
(spadiocephalus, Kuhl.)
236. pucherani, Bp.
237. heteroclitus, Zombr.
(cyaniceps, Pucheran.)
238. eyannieollis, Müll.

58. Psittacodis, Wagl.

239. magnus, Gm.
(sinensis, Gm.

polichrous, Scopoli.
viridis, Lath.
lateralis, Shaw.
prasinus, Less.
240. intermedius, Bp.
241. westermanni, Bp.
(orientalis? Auct.)
59, Eclecrus, Wagl.
242. puniceus, L.
(cardinalis, Bodd)
243. linnaei, Wagl.
244. grandis, Gm.
245. cornelia, Bp.
60. Loriculus, Biyih.
* Rostro rubro.
246. vernalis, Z.
247. indieus, Dr.
(asiatieus? Lath.
minor, Wagl.
philippensis, Bour;j.)
248. cyanolaemus, Bp
249. apicalis, Sowance,
250. puniculus, Bp.
“* Nostro nigro,

. gulgulus, 4%,

251
252. stigmatus, Müll

61, Liemetulus, Bj
* Rostro nigro
‚253. bonaparlii, Sowane,
| %%* Kostro ruhro
1254. philippensis, Zr,

(minor? Lath
enlacıssi, Wagl

rubrifrons, Nig ))

255, regulun, Sowanod,

(nn un nn

235. fuseieapillus, Vieill. nee Verr.

9. Dasyptilinae.

ne,
62. Coracopsis, Wagl.

*= Rostro albido.
256. niger, L.
257. vasa, Sham.

"= Roslro nigro.
258. comarensis, Peters. *)

63. Stavorinus, Bp.
250. paragua, (Gm.

64, Dasyptilus, Wagl.

260. peequeli, Less.

261. fulgidus, Less.

*) Minor; subglaueus.
**) Simillimus N.

Familia I. Psittacidae.

1111 bl III

10. Nestorinae.

65 Nestor, Wagl.
262. notabilis, Gould.’ *)
263. hypopolius, Horst.
(novae-zelandiae, Less.
australis, Shan.
meridionalis, Gould.
nestor, Lath.)
264. esslingi, Souance.

66. Centrurus, Sw.
265. produchus, Gould,

vix nigreacens; alis caudaque aeneo-virentibus; ex Africa m. orient, Anyromo.
hyippolio, sed valde Wajor et rostro ingente, extat in Musaeo Orn. Dom. Kirchhoff. Schacferhofi ptope Ni
» Nie

Bee _ nn —

(novae-zelandiae, Bp. nee Less.)

11. Plyetolophinae.

67. Eolophus, Bp.
266. roseus, Fieill.

(eos, Fig.)

68. Cacatua, Br.
267. cristatus, 2.
(leucolophus, Less.)

268. moluecensis, (m.

270. philippinarum, (m.
271. sanguineus, (Gould.

272. leadbeateri, Fig.

273. sulphureus, Gm.

274. aequatorialis, Temm.

275. parvulus, Zp.

276. eitrino-eristatus, Zras.

277. galerita, Zath.
(ehrysolophus, Less.)

278. triton, Temm.
(cyanopis? Blyth.)

279. liemetorhynchus, 2p.

70. Licmetis, Wagl
280. tenuirostris, Auhl.
(nasieus, Temm.)

281. pastinator, Gould.

m 1. Do!

269. duerops, Homhr. $ Jacq.

69. Plyctolophus, Ill.

0RDO

Series

Familia

12. Calyptorhynchinae.
Er
71. Callocephalon, Less.

282. galealum, Zath.

(australe, Less.)

72. Calyptorhynchus, Vig.
283. funereus, Shan.
284. xanthonotus, Gould
285. baudini, Fig
286. banksi, Zath.
(magnificus, Shaw.)
287? macrorhynehus, Gould.
288 naso, Gould,
289. leachi, Aukl.
(cooki, Temm.
solandri, v. Hass.
temmincki, Kuhl.)

nburg W.

13. Mieroglossinae.

73. Mieroglossus, Geoflr.
0. aterrimus, Gm.

(gigas,' Lath.

griseus, Bechst.
goliath, Kuhl.

ater, Less.)

1. alecto, Temm.

Familia 3. Trichoglossidae.

14. Trichoglossinae.

74. Lorius, Br.
292. domicella, Z.
(atricapilla, Wagl.)
. chloronolus, Gould.
94. garrulus, Z
(aurora, Gm.)
295. tricolor, Steph.
(lomi, L.)
. eyanauches, Müll.
(superbus, Fraser.)

75. Eos, Wagl.

. indiea, Gm.
(coecineus, Lath.)
. tubra, G@m.
(coeruleatus, Shan.)
. guebiensis, Gm.
(eoceineus, Br.
squamotus, Scopoli.)
300. viciniata, Bechst.
(eucullatus, Shaw.
cochinchinensis, Lath.
isidori, Sm.)
301. eyanogenia, Dp.
302.
303.

semilarvata, Dp.
eyanostriala, Gr.
(borneus! Less.
reticulata, Müll.)

76, Chalcopsitta, Bp.

304. novae-zuineae, Gm.
305. seintillata, Gr
306. rubiginosa, 2p

77. Charmosina, Wagl
307. papuensis, (m.

78. Lathamus, Less.
308. discolor, Shaw.
Bechst
lathami, Bechst.
Vieill.
australis, Kuhl.

ruhrifrons, Less.)

(humeralis,

banksianus ,

mn N
79. Trichoglossus, Vig.

. haematodus, Z.

. forsteni, Bp.

. ornatus, Gm.
eyanogrammus, Magl.

. massena, Bp.

. multicolor, Gm.
(swainsoni, Jard.)

. verreauxi, Bp.

. rzubritorques, Fig.

. ehlorolepidotus, Aukl.
(matoni, Fig.)

80. Psitteuteles, Bp.
. euteles, Zemm.
. versicolor, Fig.
. iris, Temm.

. placens, Temm.

81. Glossopsitta, Bp.
. australis, Zath.
‚Sham.)

pusilla, Shaw.

(coneinnus,
323.
324. porphyrocephala, Diet.
(purpurea, Wagl.

florentiae, Bourj.)

82. Coriphilus, Wagl.

25. Kuhli, Fig.

26. fringillaceus, Gm.
(pipilans, Lath.
euchlorus, Forst.)

327. solitarius, Zach.

(eoceineus, Shaw.)

328. goupili. Zombr. $ Jarg.
(dryas, Gould.)

329. tailianus, Gm.

(saphirinus, Forst,
porphyrio, Shaw.
vini, Less.)

? eyaneus, Sparm.)

Fam. 4. Strigopidae.

———_

15. Strigopinae.
mm —_—

83. Strigops, Gr.
330. habroptilus, Gr.

"HBUTOLDI0.OBN |

“wunmuo) 3 )

-TUBOLIOIY ‘I SOLIOg

owunseyisg #

"ORurgpruIooe[eT]

aeumaoosgelg F*

=
1-2
=
u
—
g Ho oo © »eunodozag = &s
==
ER 3
=:
4 a Sun © ORureygisg = =
re zz
=
De 5’ aD > euNDapT en —
” © —
E 2
re =
a o oo» © seunydiseq ® ei =
E- E
u & zu
8 ==
En BP» 0 o50 0 SBUNoJoN > a
N ® »
F | B
Ei
SE
5 5 zo "orurgdopopig = z.
er) a oo © oeurgousgaoydieg
pe: 3 A
Depissofsom 7
"OBUISSOJSOLOTNL

"SNOTHAVAHOH9 MNYOYVLLISI SALIAISNOD

"oBurssojdoyari], zu RpissoßorpL] ic

owudosrgs | — onpidosung

INHALTSVERZEICHNISS

DER

SECHS ERSTEN JAHRGÄNGE

DER

NAUMANNIA.

A. NAMEN-REGISTER.

NB. Die römischen Ziffern bezeichnen die Bände (Jahrgänge); die grösseren (nur bei
den 2 ersten Jahrgängen) die Hefte; die kleineren die Seitenzahl.

Aurtum, Dr. Bern., Eine neue? Drossel.
II. 3. 67. (Mit ill. Abbild.)
Eine neue? Schwanenart. IV. 145.
(Mit ill. Abbild.)
‚Ueber die Farben der Vogelfedern und
° deren Schillern. IV. 293.
_ Planmässiges Sammeln, Ausstopfen
-und Stellen der Vögel. V. 29.
Nachtrag zu den neuen deutschen Schwä-
nen. V. 101. (Mit ill. Abbild.)
Oyaneeula suecica, orientalis, dichrosterna
- und Wolfi. V.166. (Mit ill. Abbild.)
Ueber Ausstopfen und Stellen d. V.
im Allgemeinen. V. 301. (Mit drei
4 Stellungstafeln.)
- Ueber das Meckern der Bekassine.
V. 362.
Einzelne auf einer Exeursion in

Ueber Anser albifrons, pallipes. VI. 380.
Notizen. II. 3. 24; 84. III. 229; 449;
452. IV. 398. V. 219,

Axtınons, Marchese Oratio, Ueber eine
wahrscheinlich neue Cypselus-Art.
Cyps. Galilejensis, Ant, V. 307. (Mit
ill. Abbild.)
eber den Zug und das Nisten von
Aeridoth. roseus, VI. 404.

he _ Vorpommern gewonnene Beobach-
Pieus eruentatus, Ant., n. sp. VI. 411.
(Mit ill. Abbild.)

ngen. VI. 28.
horistische Bemerkungen für
ü
.
i
w
“
Assmann, Dr. med., Vorläufiges über die

‚usstopfer. VI. 35.
Ueber den Speciesbegriff. VI. 284;
{ beabsicht. Herausg. eines Clavis orni-
thol. VL 419,

808; 310; 322.
Ueber den neuen Schwan. VI. 363.
Biroezoren, Fr. W, J. Fuliyula Homeyeri.
IT. 1. 12, (Mit ill, Abbild.)

Barpanmvs, A. C. Ed., Beiträge zur Na-
turgesch. einiger dem 8. O. Europa’s
angeh. V. II.1.28; 2. 70; 4.39; II. 2.81.

Vorläufiges über depyornis mazimus.
I. 4. 48,

Die Oologie und die Systematik.
I. 4. 69.

Zur Naturgeschichte der Calamoh.
locustella. 1. 4. 76.

Verzeichniss der Brutvögel in der
Umgegend von Diebzig. I. 3. 55.

Materialien zur Kemntniss der geogr.
Verbreitung d. V. Europas. III.
158. (Mit ill. Karte.)

NeueBeiträgezurFortpflanzungs-
gesch. von Cueul. canorus. III. 307.
IV. 415. (Mit ill. Abbild.)

Beiträge zur Oologie und Nido-
logie. III. 419. (Mit ill. Abbild.)

Bemerkungen und Zusätze zu Zan-
der’s „europäische Pieper.“ IV, 24.

Ueber die Eier von Aguila pennata und
minuta, IV.173. (Vergl. III. 420.)

Notizen und literarische Berichte,
I.1.55; 2.89; 100;4. 84; 86; 1.1.
104; 2. 119; 3. 85; II. 102; 106; 228;
337; 339; 453; 456; 461; IV. 106; 205;
207; 400; 402; V. 111; 114; 224; 406;
423, 519; VI. 81; 192; 268; 269.

Brur, Gustav, Notiz, II, 1.96. (Nueifr.
caryocat.)

Berfinens, Th., Beobachtungen über
Pernis apivorus. IV. 335.

Berur, Fr., Notiz, III. 105. (Cueul. ca-
norus).

Benor, Dr. Fr., Versuch einer natürl.
COlassifikation d. Vögel. V. 196,

Notiz. V. 111. (Milo regalis.)

Buasıus, Prof, H., Ueber die „verdüch-
tigen Arten“ im Verzeichnisse
d. europ. V., (als Europäer). V. 480.

Gera

Ueber die „verdächtigen Arten‘ im
Verzeichnisse d. europ. V. (als
Species). VI. 136. *

Ueber den Speciesbegriff. VI. 313.

Ueber Sitia europaea und Verwandte.
VI. 433.

Ueber Certhia familiar. und Verwandte.
VI. 440.

Ueber die Arten der Gattung Anthus.
VI. 459.

Bemerkungen über Brehms Falken.
VI. 465.

Ueber die Parus-Arten.

Ueber die Lerchen.

Ueber Passer rufidorsalis.

Ueber d. Blaukehlchen. ?VI. 468—473.

Ueber d. Rohrammern.

Ueber die Goldregen-
pfeifer.

Ornithologische Bemerkungen.
(F. coneolor, Brehmsche Falken,
Larus Heinei u. Michahell.) VI. 475 ff.

voN Bock, Dr. E., Vorläuf. Bemerkk.
über d. Ornis d. Provinz Valdivia
(Chile). V. 494.

von BOENIGK,O., Bemerkk. über einige
V., vorzugsw. über die Fortpfl. v.
Turd. pilaris. I. 4. 29.

Notizen. I. 4. 87; IL. 3. 81.

Bor, Dr. E., Notiz. I.2.100. (Puit. fulv.
in Meeklenburg.)

BoLLe, Dr. Carl, Berliner Correspon-
denz. V.221.

Pyrrhula Enueleator in Amerika. (Aus
Audubon.) V. 424.

Abweichende Provinzialnamen d.
V. der Märk Brandenburg (M. A
Hansmann.) V. 317.

Portugiesisches Idiotikon Zur
Ornis des westl. Afrika. V. 213.

BoLsmAnn, H., Verzeichniss der im
Münsterlande vorkommenden V.
(Mit Altum) II. 3. 24.

Nachträge dazu. III. 449.

Die Münsterländischen Trivial-
namen einiger V. V. 313.

BONAPARTE, Prince Ch. Luc., Notes sur
les Larides. IV. 209.

Ueber den Speciesbegriff, VI. 334.

Tabellarische Uebersicht und Con-
speelus geographicus der Papagaien.
VI. 383,

BrAHTs, Dr. A., Vogelfauna von Neu-
wied. V. 329.

BrEHM, Chr. Ludw., Ueber das Nisten
der Wachholderdrossel in
Deutschland. 1.1.23. f

Etwas über die Arten der europäi-
schen V. 1.1.69.

Der Aufenthalt und Zug d. V. (bei
Renthendorf) vom 1. Aug. 1848 an.
1.2.23.

Die Unter-Renthendorfer Teiche
und die Schilfsängerjagd darauf. I.
2. 29.

Das Genus Calidris. I. 2. 66.

Einige Bemerkungen über europ. u.
nordostafrik. V. ete. I. 3. 22.

UeberSpecies undS$ubspeeies. II. 8.

Ueber die Kreuzschnäbel (Orwei-
rostra). III. 178; 241. (Mit Abbild.)

Kurze Schilderung der. Kleider der
europ. Falken u. anderer Raubv.
IV. 46.

Ueber die Ehen der Vögel. IV. 321.

Die Zeichnung der Kehle steht bei
den V. gewöhnlich mit ihrem Gesange
in Beziehung. V. 54.

Verzeichniss d.europ. V. nach den
Species und Subspecies. V. 266.

Etwas über die Leinzeisige, Zinaria,
Br: Wl. 173.

Ueber die Wasserschwätzer, Cinclus,
Bechst. VI. 178.

Ueber den Speeiesbegriff. VI. 276.

Ueber die europäischen Wander-
falken, Falconesmigratorüveri.V1.326.

Ueber die Pieper, Anthi. VI. 337.

Ueber die Baumläufer (Certhiae). VI.
356.

Ueber die Meisen (Pari). VI. 367.

Ueber dieBlaukehlehen (Cyaneculae).
VI.:372.

Ueber einige neue Lerchen (Melano-
corypha u. Calandrella). VI. 374.

Ueber einige Sperlinge (Passer und
Petronia). VI. 376. b

Ueber Zocustella Wodzickü. VI. 377.

Ueber das Halten der Stubenvögel.
VI. 383.

Ueber die Beobachtungsstationen.
VI. 423.

Nachtrag zu Alf. Brehm’s Falco
eyanostolos u. coneolor. VI. 236.

BrEHM, Dr. Alfred, Der Winter in

Egypten, in ornithol. Hinsicht. I. 1.
44,

Beiträge zur Ornith. N. O. Afrika’s,
in besond. Rücksicht auf d. europ.
Arten. II.3.38; V.1; VI. 194. (Mit
ill. Abbild. F. graeilis.)

von BüLow, Notiz. II. 3. 72. (Ei von
Circaöt. brachyd.) >

Bürtner, Beobachtungen über An-
kunfteiniger V.in Curland (1844
bis 1854). VI. 418,

Ca»anıs, Dr. J., Ueber die Verwandt-
schaft von Cypselus, Caprimulg. und
Trochius in oolog. Hins. IV. 223,

Notiz. II. 2. 122. (Turd. migrator. in
Thüringen.)

CALWER, Dr., Ornithol. Idiotikon von
Württemberg. IH. 94.

Notizen. III. 455.

CARSTENSEN, Verzeichniss der in der
Umgegendvon Tangeru.imnördl,
Fez vorkommenden V. II. 1. 76.

DeEsLAnD, Dr. C.-D., Premitre liste des
Ornithologistes, etc. de France.
V. 118; 418,

Notiz. V. 412. (St. fuliginosa in Frank-
reich.)

De#ne, Dr. A, Beiträge zur Ornithologie.
III. 203.

Ornithologische Bemerkungen. IV. 37.
Ornithologische Erinnerungen. IV. 42.
Diezer, C. E., Bruchstücke aus d. Mspte.
d. neuen Aufl. der „Erfahrungen aus d

Gebiete d. Niederjagd“. VI. 257.
Sendschreiben an die X. Ornith.- Ver-

sammlung zu Cöthen. VI. 397.
Distichon an C. L. Bonaparte. VI. 427.

Du»oıs, Charles, Notizen. II. 1. 96; III.
223; 336.

Fartıo-BEaumont, G., Bemerkungen
über d. Gruppe der Graumeisen.
VI. 160,

Verzeichniss der Vögel des Genfer
Beckens. VI 164.

Notiz. VI. 267. (Ast. mieronisus inPor-
tugal.)

Fınser, Julius, Einige Beobachtungen
über Vorkommen v. Albinos unter
d. V. III. 154.

Der Entenfangb.Holitsch. VI. 262.

Fuarrort, Dr., Ueber eine Varietät v.
Turdus iliacus, III. 101.

Ueber eine Varietät v. Corvus pica.
V. 398.
Vogelfauna des Wupperthals s.
Hopf.
Nekrolog des Dr. G. B. Hopf. 1.3. 82.
GaDAMmER, H., Angabederim nordöstl.
Schonen vorkommenden V\. etc.
1.3.1.

Ornithologische

1 III. 406.

Zur Naturgesch. von Oidemia fusca,
Numen. arquata und Pavo erist. V. 89.
Notizen. V. 110; VI. 528.

Georrroy Sr. Hıraıke, Isid., Quelques

renseignements nouv. sur !’de-

Miscellaneen.

0... 2yornis maximus. I. 4. 73.

GerHARDT, Alex., Etwas über den Vogel-
j gesang im südl. N.- Amerika.
> III. 37.

a“ Die jagdbaren Vögelder Vereinigt.

R Staaten v. N.-Amerika. III. 378.

Skizzen aus dem Vogelleben Nord-

Amerika’s. IV. 192.

Ueber die Lebensweise der V. Nord-

Be (Georgia). V. 380; 458;
1

Verzeichniss der Vögel des Staats
Georgia, nach White. V. 382.
Grosen, Dr, C.L., Fuligula Homeyeri ist
“wirklich nur eine klimat. Abände-
-_ „= rungv. F.ferina. VI. 252.
* Ueber den Speciesbegriff. VI. 277;
7289; 811; 812; 322.
_ — WVeber „Ragenbildung“, VI. 323.
Goxzennacn, J.G., Einige ornithol.
Notizen über Smyrna. I. 1. 19.
Hasıcur, W., Notizen. IL 1. 99; III. 105.
Hıumanonen, L, Phil. Mag., Verzeich-
niss der in den Küstengegenden
des Wenern-Boes observ. V. II.
290,

Bemerkungen zu Brehm’s Aufs.
„über Speeies und Subspecies“,
IV. 329.

Notiz. IV. 107. (Albino, und Muse.
atricap. häufig.)

Hans, H., Notizen. VI. 76.
Hansmann, Dr. A., Einiges über Vogel-

stimmen. V. 96; 181.

Abweichende Provinzialnamen d.
V.ind. Mark Brandenburg. V. 317.

Berliner Correspondenz. V. 513.

Notizen. II. 2. 123.

Harrtraug, Dr. G., Ueber neue nord-
amerik. Gänse. II. 1.2.

Ueber Grus americanus u. canadensis
I. 12.2.

Ueber einige neue oder weniger be-
kannte V.N. Amerika’s. II. 2. 50.

Berichtüber eineSendungv. V.,ge-
sammelt um Valdivia durch Dr.
Philippi. II. 207.

Ueber die Ornithologie West-Afri-
ka’s. III. 326.

Ueber die Thätigkeit aussereuro-
päischer Ornithologen der Ge-
genwart. IV. 220.

Vorläufiges überdievonDr.B. Altum
beschriebene Schwanenart. IV.
327.

Notizen. VI. 191; 267. (Zeptopt. Rüppelli.)

Hecker, Dr. J., Ueber d. Verbreitung,
das Nest und das Ei der Salic. Auwia-
tilis. II. 47. (Mit ill. Abbild.)

HELLMANN, Dr. A., Ueber das Zungen-
organ d. V., insbesond. des Zeir. uro-

gallus. III. 139.

Verzeichniss.d. Vögel eines Theils
von Thüringen ete. III, 276.

Notizen. II. 230; IV. 399.

HENNEcKE, Dr., Ueber das Vorkommen
und Nisten v. Turdus sazatilis am

nördl. Harze. IV. 325.

Notizen. VI. 311; 380. (Turd. sazat.)

von Heuscuin, Dr. Th., Beobacht.
über Zug- u. Strichzeit in Süd-

Deutschland vork. V. 1.2.61...

Ueber Falco arcadicus, Eleonorae u. con-
color. 1. 3. 31.

Ueber Circus Mülleri, Heugl. 1.3. 36.
(Mit ill. Abbild.)

Beobacht. über d. Fortpflanz. ver-
schied. V. in 8. W. Deutschland.
I. 3. 64. (Mit v. Warthausen.)

Hınrz, W., Notizen aus meinem orni-

thol. Tagebuche. IV. 285.

Auszüge aus meinem ornithol. Tage-
buche u. Zugtabellen 185®/,. VI. 18.

Horrsann, Dr. Jul, Beitrag zur Nutur-
gesch. v. Fringilla Serinus. II. 3. 58.

Varietüt von Falco nisus. VI. 371.

von Hom»yer, E.F,, Ueber den asch-
grauen Kukkuk (Cudulus canorus).

List

Ueber den Federwechsel der Soe-
taucher (Colymbus,) 1.1. 14,

Ueber Ch. L. Bonaparte’s „Kovue

eritique de l’Ornith.
Degland ete.“ II. 2. 71.
Ueber den Federwechsel der Vögel, mit
Rücksicht auf Schlegels ‚‚Sendschreiben
ete.‘“ III. 64.
Larus Heinei, Hom., n. sp. III. 129.
Notiz. III. 227. (Haliaöt. albie. 45 Tage
hungernd.)

Horr, Dr. G. B., Vogelfauna des
Wupperthals. 1.3.74.

Hummer, Dr. A., Ornithol. Mitthei-
lungen aus Curland. V. 321.

Eine Auerhahnjagd in Curland,
VI. 414.
JAECKEL, J., Materialien zur baye-
rischen Ornithologie. II. 2. 119.
Verzeichniss der Trivialnamen der
bayerschen V. II. 391; V. 70.
Ornith. Jahresbericht aus Bayern.
VI. 40; 238; 500.
Ueber Fieedula ieterina, Eversm., u.
F. Meissneri. VI. 378.
Notizen. V. 108; 112.

Karrıck, L., Zur Naturgesch.d.Wald-
schnepfe, Scolop. rustieula. II. 2. 79.

von KETTNer, Ornith. Bemerkk. auf
einer Reise ins südl. Frankreich.
T.1.15.

Kırc#Horr, C., Notiz. I. 4. 86. (Frühe
Ankunft v. Yan. erist. u. Scolop. gal-
linago.)

KJAERBOELLING, Dr. N., Verzeichniss
der in Dänemark vork. seltenern
V.0T./3:488.

Bemerkk. über einige zur Ansicht
mitgebrachte V.u. Eier. I. 1.9.
Ueber Olangula mergoides, n. sp.? III. 327.
Mittheill. über meine literar., samm-
lerische u. beobacht. Thätigkt ete. IV.

304.

von KoEnıG- WARTHAUSEN, Baron Rich.,
Beobb. über die Fortpfl. verschied.
V. in S. W. Deutschland. 1.3. 64.

Einige Notizen über Pica ceyanea.
IV. 30.

Beobachtt. über domesticirte V.
IV. 32.

MaterialzurFortpflanzungsgesch.
v. Alcedo ispida. IV. 160; V. 107.

Zur Kritik: (Willibald’s Nester und
Eier ete.) V. 116,

Die Vogelwelt im letzten Winter.
V.1732

Notizen. V. 216; 406.

Krurrer, Dr. Theob., Die Adler Pom-
merns. I. 1.61; III. 39.

Notizen. IV. 20#£; VI. 77; 427.

Kuxz, G. H., Beitrag zur Naturgesch.

v. Oueul: eamorus. 1.2. 51

Kritische Beleuchtung des Aufs.:
Aq. brachyd.“ 1. 3. 61.

Die Oologie, physiologisch betrach-
tet. IV. 194.

LAnDseck, Dr. L., Bemerkk. über d V.
des Mindel- u. Kamel-Thales in
Bayern. V. 73,

europ. de

„über

Le£r&vee, Aug., Notice sur les Fous
d’Europe (Sula). I. 4. 37.

L£Er£vee, A., Ueber die ‚„‚Ornithologie von
Savoyen, von J. B. Bailly.“ V. 114; 413.

LicHTenstein, Prof. Dr. H., Ver-
biegungdesOberarmknochens bei
Pultur fulwus. I. 1.4.

Abweichende Federbildung bei
einer Moldauischen Hausgans.
1.1.4.

Liusesorg, Prof. Dr. Vilh., Beiträge
zur Ornithol. des nördl. Russland u.
Norwegen. II. 2. 87.

Notizen. VI. 190. (Linsesche Typen,
Sitta eaesia in Schweden ete.)

von LOEBENSTEIN, Baron, Ornithol. No-
tizen, gesammelt auf einer Reise in
Ungarn. 1.3. 12.

Lvessert, H., Notizen. IV. 105; 398;
09 ;
LunGersHausen, L., Notiz. III. 103. (Sel-

tene V. im nördl. Türingen.)

von Mautzan, Baron, Notizen. I. 2. 101.

Marrın, L., Ueber zweckmässiges Sam-
meln und Aufstellen ete. in Samm-
lungen. VI. 485.

von Meısom, O., Notiz. III. 102.
mazim. trägt seine Jungen fort.)

MoescHer, H., Bericht aus Sarepta.
III. 296.

Verzeichniss der bei Sarepta ete. beo-
bacht. V. III. 303.

voN MUELLER, Baron J. W. Dr., Gruppe
der Zwergadler. 1.4. 24.
Sylvia Naumanni. I. 4. 26.
Abbild.)

Vorläufiges über Aepyorn. maximus.
I. 4. 48.

Diagnosen der im I. Bd. der „Beitr. zur
Ornith. Afrika’s“ enthalt. neuen
Arten. 14.97.

Balaeniceps rex. II. 1. 84. (Mit Holz-
schnitt.)

Biographische Notiz über Carl Lueian
Bonaparte. II. 1. 90.

von MUELLER, Notizen. V. 104.

voN MUENCHHAUSEN, B., Pastor roseus in
Leitzkau. V. 242,

Notiz. VI. 380. (Turd. torquatus in Leitz-
kau brütend)

Naunann, Prof. Dr. J. F., Das Vorkom-
men seltener europ. V. in Anhalt.
1 EM52.37

Kritische Bemerkk. über einige in
Deutschl. seltene Drossel-Arten.
Ir3s1}

Vorläufige Anzeige der ete. Drossel-Arten,
We Supplement-Hfte d. N. d. V. D.
I

(Bubo

(Mit ill.

Die AR ne Drossel, Turd.
illuminus. I. 1. 80. e
Zur Erklärung des Titelkupfers
(Gänseschnäbel). IH. 5. (Mit ill.
Abbild.)

Einige Notizen über d. V. der Um-
gegend,v. Sarepta ete. III. 23.

Buteaötos leucurus. III. 256. (Mit 2 ill.
Abbild.)

Das Frühjahr 1853 und unsre Zug-
vögelin Anhalt. II. 353.

Reminiseenzen über stufenweise Entwick-
lung d. vaterl. Ornithologie ete. IV. 149.

Rüge. IV. 202.

Kritik der „Planches color. des Ois.
de la Belgique ete. par Ch. Dubois.“
IV. 388.

Notiz. II. 1. 104. (Calamoh. Auviatilis in
Anhalt.)

von NEGELEIN,O.W., Verzeiehniss der
im Grossherzogth. Oldenburg vork.
V. IH. 53; 447; IV. 204.

Notizen. III. 223; 224.

OLrn-GALLIARD, Leon, Erithacus Mous-
sieri,n. sp. II. 3. 68. (Mit ill. Abbild.)

Ueber die europäischen Röthlinge
(Rutieilla, Erithaeus). V. 39.

Verzeichniss d. Vögel der Um-
gegendv. Lyon. V. 44.

Zur Verfärbungstheorie bei Pteroel.
setarius, und Stellung der Pferoel. im
System. V. 311.

Notizen. III. 103; 106; 333, 400; V. 215;
VI. 80.

PırssLer, W., Ueber Aquila brachyda-
etyla. I. 1. 24.

Ueber Abweichungen einiger V. in
Bezug auf Nestbau, Grösse ete. d.
Eier. I. 2. 38.

Beobb. über einige inländische V.
T. 3. 56.

Antikritik (gegen Kunz: „Krit. Be-
re ete. über 4g. drachyd.). I.

288.»

ZurCharakteristik derEier. III. 147.

Notizen. II. 1. 95. (Tot. ochropus.)

Pıcur, F., Notiz. II. 1. 102. (Nueifr. caryo-
cat. u. Parus ater.)

Purarue, W.A.E., Ueber das Meckern
der Bekassine. II. 1. 24.

Oologische Notizen u. Eintreffen
einiger V. bei Celle ete. III. 30; 399.

Einige oologische Merkwürdigkei-
ten. III. 445.

Notizen. III. 98.

vos Preen, Beobb. in der Vogelwelt.
VI. 58.

Die Brut- und Zugvögel in der Um-
gegend von Schwerin. VI. 60.

Zusätze zu Zander’s Ornis d. Insel
Pöl. VI. 78.

Notizen. V. 517; VI. 191; 425.

Reır, Dr. W,, Notiz. II. 1. 104. (Nyeticorax
bei Halle, Ans. seget. gezähmt.)

Rımzop, Ankunft einiger V. in d. Gegend
v. Quenstedt am Harz. I. 3. 19;
VL 428.

Rınprueison, Albr., Notizen. III. 454;
IV. 191, (Fang v. Gypaöt. barb. u.
Brüteplatz v. Hir. rupestris.)

vox Roeoenn, Graf, Ueber die Eier v.
Ortygometra pygmaca. VI. 402,

Notizen. III. 223; 224; 334.

Runz, J., Ueber die bei Mühlheim am
Rhein vork. V. I. 3. 51.

Sanp, Georges, Ornithol. Erinnerungen.
V. 408.

ScHach, Fr., Ueber den Zug der V. in der
Nähe von Crimmitschau. I. 3. 73.

Ueber die Gründung und bisherige
Wirksamkeit eines ornith. Spe-
eialvereins im Pleissengrunde.
U. 3. 78.

Ueber das Vorkommen d. Calamoh.
loeustelaim Altenburgischen. IV.
344.

Ueber den Fang der Raubvögel. IV.
350.

Notizen. II. 2. 123; IV. 395.

ScHLeseL, Prof. H., Ueber Verfärben u.
Wachsen der Federnohne Mauser
ete. Sendschreiben ete. II. 2. 19.

Ueber meine Verfärbungstheorie.
V. 249.

, Verzeichniss der mir bekannten
Arten der Falken. V. 251.

Ueber die Saat- und weissstirnigen
Gänse. V. 254.

Ueber Altum’s Schwan. V. 258. (Mit
ill. Abbild.)

Probetafeln meiner Vogelfauna
der Niederlande. V. 259.

Meine Schriften über die Dodo’s.
V. 260.

SCHLEGEL, Dr. F., Ueber den Wechsel
zwisehen Leben und Tod in der
Natur. II. 2.4.

SCHNEIDFR, Mor., Notiz. II. 1.104. (Nyeti-
cor. jwv. in Anhalt.)

SCHOMRURGK, Rich., Ueber Rupieola auran-
tia. 1. 2. 34.

Ueber Prionites Momota. 1.4. 21.

Schumann, G., Notiz. VI. 525. (Junger
Kukkuk im Neste v. Fring. chloris.)

Dr Serys-Longeuamrs. Bemerkk. über
die wahren Gänse (Anser) Euro-
pa’s. Sendschreiben ete. V. 261.

Zusätze dazu. V. 397.

Bemerkk. über einige Vögel Euro-
pa’s. VI. 386.

Recapitulation der in d. Fam. d.
Anatiden beob. Hybriden. VI. 395.

Meine Desiderata. VI. 430.

SPEERSCHNEIDER, Dr., Vergleichende
Aufzählung der auf d. 8. 0. Thü-
ringerwalde und in N. W. Thü-
ringen vorkommenden V. III. 362;
IV. 175.

Beiträge zur Anatomie u. Physio-
logie d. Vögel Europa’s. IV. 87. (Mit
ill. Abbild.)

Sraupe, Dr. Fr., Grundriss eines na-
türl. Systems d. Vögel ete. IV. 311;
357.

Tiere, Ad., Notiz. VI. 191. (Fortpfl. v
Cuoul, canorus.)

Turenemann, G., Einige Bemerkk. über
Albinos. II, 2,40,

Notizen. I. 4. 86,

THIENEMANN, W., Eröffnungsrede der
VI. Ornith. Versammlung zu Halber-
stadt. III. 127.

Torıas, R., Beitrag zur Naturgesch.
des Oriolus Galbula. I. 1. 17.

Beitrag zur Naturgesch. des Rufie.
Thitys. 1.1. 52.

Verzeichniss der ind. Oberlausitz
vork. Vögel. I. 4. 50,

Ueber die Zerstörung der Vogel-
bruten. I. 1. 58.

Ueber die Fortpfl. von Cueul. canorus.
II. 325.

Notizen. I: 1. 99; II. 1. 102; II. 335.

VIERTHALER, Dr. R., Ornithol. Tage-
buchsbericht einer Reise auf dem
blauen Nil, ete. II. 1. 28.

Ueber Leptoptilos Rüppelli u. Lanius Kiek.
II. 2. 56.

Ueber Ibis religiosa. II. 2. 58.

Einige Beobb. über d. Zugvögel im
innern Afrika. III. 18.

Ornithol. Beobb. aus R. V.s Tagebuche
seiner Reisen in Egypten, Nubien, Don-
gola, Sennaar ete. V. 371; 469; VI. 64.

WALLENGREN, H.D.J., Die VögelGoth-
lands. II. 78.

Brützonen der Vögel innerhalb Skan-
dinavien. IV. 62; 113; 235; 129; 429;
1497;

Ueber die nordischen Edelfalken.
V. 247.

Berichtigung. VI. 428.

Notiz. IV. 203. (Wintervögel in
Schweden.)

WENDENBURG, H., Notiz. I. 2. 100.
(Doublette auf Haliaöt. albicilla.)

WERMANN, G., Ueber Wachtauben etc.
III. 332.

Weste. Notiz. III. 225. (Schädlichkeit
von Circus cineraceus.)

WIEPKEn, C. F., Bericht über eine Ex-
eursioninden Jahdebusen. IV.352.

Notiz. III. 454. (Limosa rufa, Van. me-
lanog. ete. in Oldenburg.)

Ueber Museicapa parva u. einige Cala-
moherpen. II. 2. 43.

Wonzickı, Cas. Graf, Ueber einige noch
wenig bekannte Vögelarten in
Ostgalizien. I. 2. 63.

Ueber Aquila minuta, Brehm, u: pennata,
Brief ete. III. 93.

Der wichtige Einfluss d. Vögel auf
Feld- und Waldwirthschaft ete.
III. 131.

Einige Worte gewissenhafter Beobb. über
d. Fortpflanz. des Rallus aguat. III. 267.

Ornithologische Notizen. IV. 82.

Noch ein Wort über Agquila pennata,
IV. 166.

Ueber Aquila pennata. \. 65.

Noch ein Wort über 4g. pennata. V. 327.

Notizen. V. 405. (Eier u. Nester v.
Cal. fluviatilis, Picus leuconotus, Muse.
parva, Ag. pennata.)

Zanver, H., Eine ornithol. Exeursion
nach d. Insel Pöl. I. 2. 53.

Einiges über die Äbänderungen d.
Motac. alba u. Budytes flavus. I. 4. 9.

Ueber die europäischen Pieper.
EV:

Notizen. III. 102; IV. 206. (Curs. ewrop.
u. Calam. pinetorum in Mecklenburg.)

Zucnorn, E. A., Bericht über die am
Obersee gesammelten u. beob. V.,
von J. E. Cabot. II. 3. 64.

Literaturberiehte. III. 231; 461;
IV. 109; VI. 85.

B. ARTEN-REGISTER.

Accentor
alpinus

modularis. 1. 3. 59; 4. 87. I. 1. 100

montanellus.
Aceipiter s. Astur.
Acridotheres

roseus. 1.1. 7; 3. 13; II. 2. 84; III. 24;

IV. 119. VI. 404.
Actitis
Bartrami

hypoleucus. I. 1. 45; 2. 100; VI. 528

macularia
| rufescens.

Aegialites s. Charadrius.

Aepyornis maximus. I. 4. 48; 74.

s alpestris. I. 2. 4; II. 2. 99; III. 454
. arborea. III. 106
arvensis. V. 215
bifasciata. I. 1. 45
brachydact.
calandra
eantarella
eristata. I. 2. 47; IV. 144
isabellina. I. 1. 45
leucoptera. II. 2. 68
moreatica
scriba
tartarica. II. 1. 97; III. 228.
Alca
impennis. IV. 285
torda. II. 3. 14.
Alcedo

ispida, IV. 117; 160; V. 107; 406; V1.19

haleyon

rudis. 1. 3. 65.
Anas...II. 2.77

acula

albeola

americana

bimaculata

boschas. V. 402

clangula, TIL. 224

elypeata. 1. 3.74

collaris
erecca
domestica. V. 412
Jalcaria. IV. 273
Fferina. I. 2. 22
Fuligula. 1.2. 101
fusea. 1.2. 22; V. 89
glacialis. I. 2. 22; II. 3. 23; V. 104
glocitans
histrionica. IV. 275
Homeyeri. II. 1. 12; V. 402; VI. 252
islandica
leucocephalus. 1. 3. 21
leueophthalmus
marila. I. 2. 21; III. 337
martloides
marmorata
mergoides. III. 327
mollissima. 1.4. 87; II. 2. 115; IV. 309
moschata
nigra. I. 2. 22
penelope
perspicillata
querquedula. III. 411
rufina. 1. 2. 21; 101; VI. 425
rutila
spectabilis. IV. 309
sponsa
Stelleri
strepera. 1. 3. 20; IV. 272
tadorna. 1.2. 21.
Anser...II 2. 77;IIO. 5; V. 254; 261; 397
aegypliacus
albifrons. I. 2. 20
arvensis. 1. 2. 19; III. 5; V. 104
brachyrhynchos x
canadensis
einereus. 1.3. 20; 1.1.102;3. 21; V. 104
gambensis
hyperboreus
intermedius. 1. 2. 19
leucopsis. III. 408
minutus, I. 2. 20; IV. 268
rufleollis. IV. 269
segetum. 1.2. 19; II. 1. 104; III. 4; V.104
torquwatus, III. 206; 407; IV. 269; V. 104,

Anthus...IV.1; 24 Buteaötos *
aquatieus. I. 3. 70 leucurus. III. 24; 256; 296.
arboreus. 1. 3. 59 Buteo.... I. 1.72
campestris. 1. 2. 47 Zagopus. IV. 399
cervinus. II. 2. 98 pojana
litoralis ; vulgaris. I. 3. 64; II. 2. 72.
obseurus. II. 2. 111 Calamoherpe. ... I. 2. 29
pratensis. VI. 20 aquatica. I. 2. 2. 46
Richardi arundinacea. I. 2. 45; 3.57; 4. 30. II. 1.
rufogularis. 96; 2. 44
Aquila ... 1.1. 71; 3. 22 carieeti. I. 2. 46
albieilla. 1.1. 35; 2. 100; II.1. 61; 3. 18; Cettü
II. 39; 227; IV. 42 eistieola
Bonellüi Alwviatilis. I. 1.3; II. 1. 104; II. 47;
brachydactyla.1.1.4;24; 3. 61; 64; 4.84; V. 405
II. 1. 74; 88; IV. 83. lanceolata -
chrysaötos. I. 3.24; II. 2.. 72; VI. 77 loeustella. 1.2. 3; 4. 76; 77; II. 1. 100;
elanga. 1. 3. 24 103; 3. 85; III. 225; IV. 344; 398;
JFulwa. 1.1. 2; IV. 287 V. 104 a
Fuseicapilla. 1. 3. 24 luseinioides
fuseo-atra. 1. 3. 27 media. IV. 136
haliaötos. 1.1. 2; 3.13; II.1. 69; III. 445 » melanopogon
VI. 209 nigrifrons. I. 3. 58
imperialis. 1.1.3; 3.13; II. 3. 81; III. 25 palustris. I. 3. 57; II.2. 44; IV. 136
leucocephalos. 1. 1. 3; IV. 71 phragmitis. I. 3. 57; V. 104
leucoryphos pinetorum. IV. 206
minuta. 1. 2. 65; II. 93 turdina. IV. 399.
naevia. 1.3.13. I. 1. 27; 68; 99; II. Calidris....I.2. 66
43; 445, IV. 69 arenaria
pennata. 1.1. 36; 3. 13; 4. 24; II. 2. 76; Mülleri.
IV. 173; V. 327; 405 Calliope s. Sylvia.
pomarina. ]. 3. 29 Caprimulgus
rapax. Il. 1. 37 elimacurus
subnaevia. I. 3. 30 europaeus. III. 135
unieolor. I. 3. 26 ruficollis.
voeifer. U. 1. 35. : Carbo
Archibuteo. 1. 1. 72. ceormoranus. 1.2.18; 3. 22. II. 2. 83
Ardea....I.2. 73; 100; 3.15; II. 3. 23 eristalus
alba Desmarestü
bubuleus graculus
cinerea. 1. 2. 78 medius
comata. 1. 2. 13; 4. 39 pygmaeus. 1.2.87, 3.15
egretta. 1.4. 41; V. 518 suleinostris.
garzetta. 1.2.79 Cathartes
lentiginosa percnopterus. 1. 3. 22; II. 3. 39; V. 401
minuta. 1. 3. 73. IV. 251 pileatus. II. 1. 46; 3. 39.
nyeticorax. I. 2.13; 82; I. 1. 98; III. Certhia
103; 104 brachydactyla. 1. 4. 30. I. 1. 100
purpurea. 1.2. 13; IV. 251 Costae
stellaris. II. 2. 48; 3. 84; 85 Familiaris. I. 2. 49, 4. 30; IV. 299
Veranyi. B Nattereri. I. 2. 74.
Astur Charadrius
nisus. V. 215; VI. 401 asiatieus
mieronisus. VI. 267 cantianus
palumbarius.1.2,38; 1.1.99; IV.85; 205. hiatieula. III. 414
Balaeniceps s Homeyeri
rex. U. 1. 84. minor. I. 2. 50; 3. 60; 2.100; I. 1. 95
Bombyeilla morinellus
garrula. I. 3. 68; I. 3. 81. plwvialis. III. 34
Bubo s. Strix. pyrrhothorax
Budytes....I.4.9 squatarola. III. 454.
campestris Ciconia
einereocapillus Abdimü. VI. 75
favus. 1. 4.9; II. 2. 74 alba. II. 3. 15; III. 406
melanocephalus. III. 228 americana

nigricapilus. II. 2. 74. nigra. II. 1. 98; III. 446.

Cinelus. VI. 178
aquatieus. I. 2. 4; 46
melanogaster.

Circaötos s. Aquila.

Circus.
eineraceus. 11. 3. 85; IIL. 225
eyaneus. 11.1.99

Mülleri, 1. 5. 36
pallidus. 1.1.6; IV. 74
rufus.

Columba
aegyptiaca

chalcopsilos. II. 1. 48
gelastes. III. 455; IV. 243
livia e
" migratoria
venas. ]. 3. 72
palumbus
risoria
turtur
Colymbus. ...I.1. 14; 2. 22
arctieus. II. 452
glacialis
septentrionalis. III. 103.
Coracias
garrula. 1. 2. 40; II. 1. 97. 99.
Corvus
caryocatactes. I. 2. 70; 3. 67; 4. 87; UI.
1.96; 101; 102; III.85; 415; VI.25;528
eorax. 11. 3. 15; V. 110; VI 21
cornix. IV. 291
corone. I. 2. 40; 66; IV. 120
eyaneus. IV. 30
Srugiegus
glandarius. 1.2. 40; 67. I1.1.101; V.407
graculus
- infaustus
! leucophaeus
melanocephalus
monedula
piea. 1.3. 66; III. 417; IV. 85; V. 398
Pyrrhocoraz.
Coturnix s. Perdix.
Crex
pratensis. IV. 82.
Crucirostra. III. 178; 241
bifaseiata. II. 103; IV. 242
eurvirostra
pityopsittacus.
Cuculus
americanus
canorus. 1.1. 11; 2.48; 51; III. 105;
106 ; 184; 204; IV, 113; 287; 400; 415;
V. 518; VI. 20; 76; 191; 425
glandarius.
Cursor
dsabellinus. I. 1. 45; III. 102,
Cyanecula s. Sylvia,
Oygnus
immutabilis
minor. 1. 2. 21
musieus. 1.2. 21; 4. 86; 87; II. 1. 102;
III. 454
olor. 1. 2. 20
n. »p.? (Altum.) IV. 145; 327; 898; V.
101; 258,

Cypselus. VI. 529
apus. 1. 4. 88
caffer. II. 1. 34
galilejensis. V. 307
melba. IV. 154.
Diomedea
chlororkynchos. 111. 455; IV. 265
exulans, IV. 265.
Drymoica ruficeps. II. 1.45; VI. 70.
Elanus
melanopterus. IV. 154.
Emberiza
aureola. Il. 2. 105
caesia. II. 2. 76
calcarata. 1.2.6; IV. 309; 237
ehrysophrys
cia, I. 3. 69
einerea
eirlus. 1.3. 69
eitrinella.
Durazüi
Fucata
hiemalis
hortulana. 1.2.4;4. 86. I. 1. 101
intermedia. II. 2. 76
melanoeı plıala
miliaria
nivalis. 1. 4. 86
palustris. 1. 3. 14; 58
pityornis u
pusilla. II. 2. 106; IV. 236
rustica
schoentelus. II. 1. 101; V. 112
striolata.
Erithacus s. Rutieilla.
Eudytes s. Colymbus.
Falco. I. 1.73; IV. 46; V. 247; 251; 489
aesalon. IV. 287; VI. 215
arcadieus. 1. 3. 31
barbarus. IL. 2. 74
biarmieus. VI. 222
candicans. 11. 1. 9
cenchris. 1. 1. 5; IV. 287
cerviealis. IV. 229
chiquera. II. 1. 48
coneolor. 1. 3. 31; VI. 234; 475
cyanostolos. VI. 234
Eleonorae, 1. 3. 31
Feldeggü. 11. 2. 73
gracilis. VI. 232
gyrfaleo. 1.1.9; V. 129
islandious
lanarius. 1. 1. 37; 3. 13; IV. 68
lithofaleo. VI. 213
peregrinus. IL. 1.
VI. 34; 211
. rufioollis. VI. $1
rufipes. 1.1. 5, 3. 18; III, 334; IV. 398;

99; 2. 73; IV. 43;

sacer, II. 2. 73

subbuteo. 1.4. 87; IV. 43; VI. 260; 401

tanypterus. VI. 225

tinnuneulus. III. 418; IV. 44; V, 219.
Fringilla

borealis

brovirostris

campestris. IV. 39
canariensis. I. 2. 101; 201
canescens
cannabina. VI, 21
carduelis
chloris
eitrinella. III. 228
coccothraustes
coelebs. 1. 2. 48; 3. 69; VI. 21
domestica
hispanica
incerta
italica
islandica
linaria. II. 2. 76; IV. 398
montana s. campestris
montifringilla. 1.2. 48
montium. 1. 2. 6
nivalis_ I. 2. 6
petronia
pusilla
serinus. I. 3. 15; 68; I. 3.
205
spinus.
Fulica
alra
cristata.
Fuligula s. Anas.
Gallinula
chloropus. III. 335
porzana
pusilla. V. 405
pygmaea. \I. 402
Glareola
melanoptera. 1.2.14
pratineola. 1.2. 14; 83; 3. 20; II. 2. 83.
Grus
antigone
einerea. I. 1. 101
leucogeranos
pavonina. I. 1. 45
virgo.
Gypaötos
barbatus. II. 2. 72; 3. 39; III. 454.
Haematopus
ostralegus. II. 3. 17; III. 452.
Helotarsus ecaudatus.... VI. 196.
Hemipodius
andalusicus.
Himantopus
rufipes. I. 2. 9; 3.16; II. 2. 84; III. 334.
Hirundo. VI. 529
alpestris
riparia
rupestris. IV. 191; V.471; 472
rustiea. 1. 3. 68; III. 408; V. 403; VI.
23; 24 B .
urbica. V. 403; VI. 23; 24.
Hypolais s. Sylvia.
Ibis
Ffaleinellus. I. 2. 11; 3. 15; II. 2. 85;
IV. 251
religiosa. II. 2. 58.
Ixos
obseurus
plebejus. VI. 69.

58 II.

Jynx
torquilla. 1.3. 72.

Lagopus s. Tetrao.

Lanius
borealis
collurio. V. 218; VI. 20
eucullatus
excubitor. 1. 2. 41
Kiek. II. 2. 57
meridionalis
minor. 1.2.42; IV. 126
personatus
rufus.

Larus. IV. 209
argentatus. 1.2. 16, III. 414
atrieilla
Audouini
cachinnans
canus. ]. 2. 16; III. 414
capistratus
eburneus. IV. 264
fuseus. 1.2.16; 4, 87
gelastes
glauceus
Heinei. III. 129; VI. 479
ichthyaötos. VI. 171
leucophthalmus
leucopterus. IV. 263
marinus. I. 2. 16
melanocephalus. II. 2. 81

Michahellesi. VI. 483
minutus. II. 2. 110; IV. 264
plumbiceps

ridibundus

Rossi

Sabinü. VI. 172
tridaetylus. I. 2. 17.
Leptoptilos
Argala. U. 1. 32
Rüppellii. IL. 2. 56; VI. 1915 267.
Lestris....I. 2. 18.
Buffonü
parasitica
pomarina. II. 2. 123
skua. IV. 262.
Limicola
pygmaea. I. 2. 10; IV. 253; VI. 528;
V. 105.
Limosa
cinerea. II. 2. 108
melanura. I. 2.10; 3.15; II. 334
Meyeri. II. 2. 77
recurvirostra. II. 2. 108.
rufa. 1.2. 11; II. 2. 77; III. 454.
Loxia s. Fringilla, Crueirostra und
Pyrrhula.
Lusciola s. Sylvia.

Machetes

pugnazx. V. 405.
Macroramphus

griseus.
Melierax polyzonus. II. 1. 43.
Mergulus

alle. IV. 284.
Mergus

albellus. 1. 2. 22.

cueullatus
merganser. I. 2. 22; 99; 100, II. 1. 11;
102; 2. 123; I. 224; IV. 397; V. 406
serrator. 1.2. 22; 99; II. 3. 84.
Merops
apiaster. I. 3. 21; 65; IV. 117; VI. 251
persica.
Milvus....I.1. 73; V. 216
ater
varasiticus. II. 1. 44; V. 475
regalis. I. 2. 38; 4. 30; I. 3. 16; V.111;
216; 410; VI. 76.
Mormon
Fratercula
glacialis.
Motacilla
alba. I. 2. 46; 4. 9; II. 3. 15; 71
eitreola
lugubris
sulphurea
Yarellii. IV. 129. r
Musecicapa
atrieapilla. II. 1. 103; III. 228; IV. 206
eollaris. I. 1. 8; IV. 287; V. 405
grisola. 1. 3. 68
parva. I. 1. 8; 38; II. 2. 43; 76; IV. 398;
V. 405.
Nauclerus
Jurcatus.
Neophron s. Cathartes.
Nucifraga s. Corvus.
Numenius
arquatus. I. 3. 15; III. 33; V. 89
borealis. IV. 307
phaeopus. I. 2. 11
tenuirostris. I. 2. 11
syngenesicus.
Oedicnemus
erepitans. V. 109.
Oriolus
galbula. I. 1.17; 2. 41; II.1. 97; IV. 119.
Otis

houbara. I. 2. 101; IV. 247°
tarda. 1.3. 15
tetraz. 1. 2.7; 3. 15; III. 103; 228; 455;
IV. 247. e
Pandion s. Aquila.
Parus... VI. 160
ater. II. 1. 103
alpestris. II. 2. 100; III. 103
barbatus
bieolor
borealis. 11. 2. 70; 100; 3. 71; III. 103;
IV. 142; VL 160; 190
caudatus. I. 2. 47; 8. 71; 4. 30
coeruleus. 1. 3. 71
oristatus
eyaneus. 1.2. 4; IV. 143
Sruticeti, IV. 141
lugubris,
major. 1. 3. 71; IL 1. 06; 3. 16; V. 218
palustris. IIT. 135; VL 160; 190
pendulinus. TI. 1. 39
sibirious. VI. 190,
Pastor s. Acridotheres.
Pavo cristatus, V. 89.

Pelecanus

erispus. II. 2. 82

minor. II. 2.78

onocrotalus. I. 3. 21; IV. 281.
Pelidna

alpina

Bonapartü

minuta

pectoralis

Schinziüi. III. 452.

subarquala

Temminckü.
Perdix

einerea. IV. 83

ecoturnix. IV. 84

graeca

Franeolinus

petrosa

rubra

sazatilis.
Pernis

apivorus. I. 2. 39; IV. 335.
Petrocoss. s. Turdus.
Phaöton

aethereus. 1. 2. 16.
Phalacrocorax s. Carbo.
Phalaropus

einereus. I. 2. 9.

rufus. IV. 260.
Phasianus

colchicus.
Phoenicopterus

antiquorum.
Phyllopn. s. Sylvia.
Pica s. Corvus.
Picus..... III. 135
canus
eruentatus. VI. 411
leuconotus. I. 2. 7; 101; V. 405
major. 1. 4. 30; IV. 299
martius
medius. I. 2. 49 ; IT. 3. 15
minor
numidieus
tridactylus. I. 2. 7
viridis. IV. 299.
Platalea

leucerodius. V. 401.
Platypus s. Anas.
Plectroph. s. Emberiza.
Podiceps

arcticeus. IV. 307

auritus. IV. 282

cornütus. I. 2. 15; IV. 307

eristatus

longirostris. II. 2. 78

minor

suboristatus. VI. 25.
Porphyrio hyacinthinus.
Prionites momota. I. 4. 21.
Procellaria

glacialis, II. 1. 12; 2. 110; IV, 265

minor. IV. 308,
Psittacus. VI. 352

grandis, II. 39.
Ptorocles, V. 311

alchata. V. 311
arenarius. 1.1. 45; 2. 7.
Puffinus
arcticus (Anglorum). IV. 266
einereus
Fuliginosus
major. IV. 266
obscurus.
Pyrrhocorax s. Corvus.
Pyrrhula 5
caucasica
enucleator. 1.2.6; V. 424; VI. 190
erythrina. IV. 241
githaginea
phoenicoptera
rosea. 1. 2. 6
sibirica
vulgaris. II. 3. 23.
Rallus
aquaticus. III. 276; 413; IV. 82; 259.
Recurvirostra
avocetta. 1. 3. 16; 73; IL. 1. 98.
Regulus
Ravieapillus. I. 3. 60
ignieapillus. IV. 143
proregulus.
Rhynchops flavirostris.
VI. 68.
Rupicola
aurantia. 1. 2. 34.
Ruticilla. V. 39
atra. 1.1. 52; 3. 71
aurorea
Moussieri. II. 3. 68, (Tfl.)
phoenicurus. I. 3.70; V. 219
tithys S. atra.
Salicaria s. Calamoherpe.
Saxicola
aurita
cachinn ans
leucomelas
lugens
oenanthe. IL. 3. 17
rubetra. III. 104
rubicola. I. 2. 3; II. 3. 71; IV. 130
stapazina.
Scolopax
gallinago. 1.4. 86; II. 1. 24; III. 411;
IV..290; V. 112; 362; 405; VI. 23
gallinula. V. 106
major. III. 407; 452
rustieola. I. 3. 73; II. 2. 79; III. 453;
IV. 395; VI. 23; 240; 261; 397
Sabinii.
Serinus s. Fringilla.
Sitta. VI. 433
caesia. IV. 138; VI. 190
europaea. 1. 2. 49; IV. 138; 299
syriaca
uralensis. IV. 138
Somateria s. Anas.
Squatarola s. Vanellus.
Stagnicola s. Gallinula.
Sterna
affinis

anglica

V. 478; 479;

cantiaca. IV. 264
caspia
Fuliginosa. 1.2. 15; V. 412
hirundo. I. 3. 60; II. 414; VI. 18
leucopareia. I. 3. 20; 4. 44
leueoptera. 1. 3. 20; 4. 47; II. 2. 78;
IV. 265
macrura. III. 414
minuta. I. 3. 60; II. 3. 81
nigra
paradisea
stolida
velox.
Strepsilas
collaris
Strix ... III. 136
aluco. 1. 3. 65; IV. 45; VI. 59
aedium
ascalaphus
brachyotus
dubo. I. 1.100; 2.74; III. 102; 419;
453; IV. 46; 291
capensis. II. 1. 10
dasypus. 1. 3. 64; IV. 44
fammea. II. 223; IV. 45; 80; V. 404
laetea. II. 1. 56
laponica
nebulosa
nisoria. I. 1. 6
noetua. I. 2. 99; III. 137; IV. 80
nyetea. IV. 287; VI. 190
otus. II. 3. 12; VI. 76
passerina. I. 3. 64
scops. I. 3. 13
stridula. II. 335
uralensis. I. 1. 7; 3. 13; II. 2. 47; 74,
Sturnus
unieolor
vulgaris. 1. 3. 69; IV. 119; 299; V. 217;
218; VI. 77.
Snla
alba. 1.2. 18; IV. 281
Lefevri. 1. 4. 37.
Sylvia
atricapilla. 1. 2. 45
calliope
einerea. TI. 224
conspicillata
ceurruca. I. 3. 71; V. 218
elaica
hortensis
hypolais
ieterina. VI. 378 ; 510
luseinia. III. 336
magnirostris. UI. 2. 95
Meissneri. 1.3. 56; VI. 378; 512
melanocephala
Nattereri. 1. 3. 71
Naumanni. 1. 4. 26
nisoria. 1. 2. 2
olivetorum
orphea
philomela. I. 2.1
polyglotta
provincialis
rubecula. I. 2.44; V. 410

rubrieapilla. I. 4. 26

rufa. II. 2. 95; V. 406

Rüppellü

salicaria

sarda

sibllatrir

subalpina

suecica. I. 2. 44; 99. II. 1. 100

trochilus. I. 2. 44.
Tachypetes

aquilus. 1.2. 16.
Tantalus

ibis.
Telmatias s. Scolopax.
Tetrao

albus. II. 2. 112

bonasia. VI. 77

brachydactylus

islandorum

lagopoides. IV. 244

lagopus. 11. 2. 113

medius. IV. 244; V. 108

scolicus

tetrix

urogallus. II. 3. 12.
Thalassidroma

Bulwerüt

Leachii

pelagica. IV. 266

Wilsonü.
Tichodroma

muravia,
Totanus

calidris

Juseus. II. 3. 18

glareola. 1. 2. 50; VI. 528

glottis. I. 3. 73

ochropus. I. 2. 100; II. 1. 95; VI. 34

semipalmatus. IV. 256

stagnatilis. 1. 2. 8; 3. 15; II. 2. 85.
Tragopan abyssinicus. II. 1. 54.
Troglodytes

parvulus. II. 1. 99; 2. 123. 124; 3. 81.
Tringa (s. auch Pelidna.)

canulus

maritima,
Turdus...1.3.1;4. 1

atriqularis. 1. 3. 1; 70; 4. 6; II. 1. 97

eyaneus
dubius. II. 2. 74
fuscatus. 1.3. 10; 4.5; II. 2. 74
Juseilateralis. IV. 37
Üiaeus. II. 1. 81; III. 101; 226; 407;
IV. 289
Üluminus. 1. 4. 3; II. 1. 80
merula. 1. 3. 70; V. 404
migratorius. I. 4. 7; II. 2. 122
mollissimus. 1. 3.5; 4. 2
musicus. I. 2. 44
Naumanni. 1.1. 8;3.2;4.3
nova species? Altum. II. 3. 67. (TA.)
obscurus. II. 2. 75
pallens. 1. 3.5;4. 3
pallidus. 1.1. 9; Il. 1. 97
pilaris. 1.1. 23; 2.42; 4. 30; II. 1. 98:
100; 3. 84; IV. 288
ruficollis. I. 3. 10; 4. 6
sazatilis. I. 1. 11; 2. 72; 1.3.23; IV.
228: 325
sibirieus. 1. 3.5; 4. 7, II. 2. 75
solitarius. I. 1. 10:3. 5; 4.3
Swainsonii, I. 4. 3
torguatus. V.130; VI. 380
Whitü. 1. 3.5; 4. 2; IV. 127
Wilsonü. I. 3.5; II. 2. 75.
Vanellus
eristatus. I. 2. 50; 4. 86
gregarius
spinosus.
Vultur...I.1. 70:3. 12; IL.1. 38; 56
aurieularis. II. 3. 45
einereus. I. 1.1; 2. 99
fulvus. 1.1. 1. 31; 2. 100; II. 3. 40
Kolbü
oceipitalis. II. 1. 40; 3. 45
Rüppellü. II. 3. 41.
Upupa
epops. 1. 2. 49.
Uria
grylle
hringvia
lomvia
Mandtii
troile.
Xema s. Larus.

GC. SACH-REGISTER.

Statuten der D. 0.-G. IL. 1. 7.
Protokolle der Ornithologen-Ver-
sammlungen.
IV. Vers. zu Leipzig, 1850. I. 3. 88.
ven, Berlin,ztenl. IL 12T,

VI. „ ), Altenburg, 1852. II. 2. 1.

VI. „ „ Halberst., 1853. II. 113.
VII. „ , Gotha, 1854. IV. 219.
IX. „ , Braunschweig, 1855. V.
226.
X. „., Cöthen, 1856. VI. 273.

I. Abbildungen.

Balaeniceps rex. (Holzschn.) II. 1. 86.

Buteo leucurus. III. 256.

Circus Mülleri. I. 3. 36.

Oyanecula. V. 166.

Oygnus®? Altum. IV. 145.

Oypselus galilej. V. 307.

Erithac. Moussieri. II. 3. 68.

Falco graceilis. VI. 232.

Fulica cristata. VI.

Fuligula Homeyeri. II. 1. 12.

Picus eruentatus. VI. 411.

Sylvia Neumannia. I. 4. 26.

Turdus? II. 3. 67.

Gänseschnäbel (Ans. arvens. et segetum.)
TI. '6,

Gänseschnäbel u. Schwanschnäbel (Ans.
intermed., Cygn. Alt., minor, musicus.) V.
101; 258; 261.

Kreuzschnäbel. II. 178; 241.

1. Stellungstafel \

2. ” ”

3. ”„ ”
Eier v. Buteaöt. leucur. II. 256.
Eier von Cue. canorus. III. 307; 415.

Calam fluviat.
Eier von „ Tocust. III. 47,
„, luscinioid.

Pica eyanea
Garr. infaust.
Coccyst. gland.
Eier von / Anth. cerv.
Emb. pusilla.

III. 419.
\i =)

V. 301; VI. 35.

Cursor europ.

Karte zur geogr. Verbr. D. V. in Europa
III. 158.

II. Allgemeines, Vermischtes und
Systematik.

Adler Pommerns. I. 1. 61; III. 39; VI.30.
Alauda sibirica. 1I. 2. 68.
Aquila Barthelemyi. IV. 106.
„ minuta et pernata. TI. 2. 9; 65. IH.
93; IV. 166; 173; V. 60; 65; 327.
Artbegriff, über den, VI. 276; 334.
Arten der europ. Vögel. I. 1. 69.
„ neue, europ. u. nordafrikanische. I.
3. 22.
„ die verdächtigen im Verz. der
europ. V. V.480; VI. 136.
Baumläufer, die europ., VI. 356; 440,
Beiträge zur Ormith. N. 0. Afrika’s. V.
1; VI. 194.
Bemerkungen über einige Vögel Eu-
ropa’s. VI. 386.
Beobachtungen über einige inländi-
sche V. I. 3. 56; IL. 1. 9.
Beobachtungsstationen,über. VI.423.
Buteaötos leucurus. III. 24; 256; 296.
Calamoherpe arundinacea. t II.2. 44.
nr palustris.
COyanecula suecica, orient., dichrost. ete. V.
166 ; 372; 470.
COypselus Galilejensis. V. 307.
Falco concolor. "VI. 475.
Falken, Verzeichn. d. bekannten Edel-.
V. 251.
ni die hochnordischen Edel-. V.
227; 247; 489,
E über die Wander-.
465; 477.
Ficedula icterina u. Meissneri. VI. 378; 510;
512.
Fringilla serinus. DI. 3. 58; III. 205.
Fuligula Homeyeri. II. 1.12; V.402; VI.
252.
Gänse, die Saat- u. weissstirnigen. II. 5;
V. 254.
» diewahrenEuropa’s. V.261;397.
Graumeisen, Gruppe der. VI. 160; 368.

VI. 327;

Kehle, Zeichnung der, u. Gesang. V. 54.
Kreuzschnäbel, die, III. 178; 241,
Larides, Notes sur les. IV. 209.
Larus Heinei. VI. 479.
„ Michahellesü. VI. 483:
Leinzeisige, die. VI. 173.
Lerehen, neue. VI. 374; 469.
Locustella Wodzicki. VI. 377.
Meisen, die europ. VI. 367; 468.
Mittheilungen aus Curland. V. 321.
Muscic. parva et minuta. II. 2. 43. V. 405.
Numen. borealis. IV. 307.
Oologie und Systematik. I. 4. 69.
Ornithol. Bemerkungen. VI. 475.
Ornithol. Jahresbericht aus Bayern.
VI. 40; 238; 500; 528.
Papageien, tabell. Uebers. der. VI. 352.
Parus alpestris et borealis. TI. 2. 101; II.
103; IV. 142.
= Fruticeti ete. IV. 142.
Pernis apivorus. IV. 335.
Pica cyanea. IV. 30.
Pieus eruentatus,. Vl. 411.

Pieper, d. europ. 1V.1; 24; VI.337; 459.

Podiceps cornutus et arcticus. IV. 307.

* Pterocliden, Stellung im System. V. 311.
Rauchfussadler. II. 2. 10.
Rohrammern, die. VI. 471.
Röthlinge, dieeurop. V. 39.
Sendschreiben an die 10. ‚Vers. der

D. 0.G. VI. 397.
Sitta europaea, caesia ete. IV.138; VI. 433.
Schwanenart, eine neue? IV. 145; 327;
398; V. 101; 258; VI. 363.
Species und Subspecies, über.
IV. 329.
Sperlinge, einige neue. VI. 376; 469.
Strix liturata u. uralensis. II. 2. 9.
Stubenvögel, üb. d.Halten der. VI. 383.
System, natürliches d. V. IV. 311; 357;
V. 196.
Tetrao bonasia, VI. 77.
Tringa alpina et Schinzi. VI. 425.
Turdus n. sp.? II. 3. 67

II. 8;

„ Genus, in Europa. 1.3.1; 4.1.
„» Juscilateralis, lrhm, IV. 37.
Wasserschwätzer, die. VI. 178.

III. Idiotika.

Bayersches Idiotikon. III. 391; V. 70.
Brandenburger ldiotikon. V. 317.
Münsterländisches Idiotikon. V. 313.
Portugiesisches Idiotikon. V. 213.
Württemberger Idiotikon. III. 94.

IV. Diagnosen und Beschreibungen,

Afrika’s, Diagnosen neuer Arten. I. 4. 27.
Afrika’s, N. O., Beitr. z. Ornith. VL. 194.
Enthält Diagnosen und Beschreibungen von:
Circaktos orientalis. p. 208.
.* zomurus, p. 205.
Haliuitos funereus. p. 208.
Yılco aesalon. p. 215,

„ lithofalco, p, 218,

FalcoFeldeggü. p. 218.
„ biarmicus. p. 222.
„ tanypterus. p. 225.
„ cervicalis. p. 229.
„ ruficollis. p. 231.
„ graeilis. p. 232.
„» eoncolor. p. 234.
cyanostolos. PD. 234.
Spizad tos oceipitalis. 194.
Amerika’s, neue ete. Arten.
Anthus cervinus. U. 2. 98.
„ obscurus. II. 2. 111.
Aquwilla chrysaetos.
» elanga.
„» JFusca.
» Jusco-atra.
„» imperialis.
» naevia.
„» Pomarina.
„ subnaevia,
unicolor.
Buteäetos leucurus. III. 256; 296.
Calamoh. magnirostris.
scita.
Circus Mülleri. I. 3. 36.
Uypselus galilejensis. V. 307.
Eimber. aureola, Il. 2. 105.
„ pusilla. II. 2. 106.
Erithacus Moussieri. ]I. 3. 68.

Falco arcadicus, Pleon. et concolor.

VI. 475.
Fuligula Homeyeri. II. 1. 12.
Genus Aguda. L 1.71.

„» „Archibuteo, ].1. 72.

5 Buto. 1.1.72,

» (alidris. 1. 2. 66.

» Cerchnäis. I. 1. 74.

» Circaktos. I. 1. 72

„ Falco. 11.78:

» Haliaetos. I. 1. 70.

„» Hierofaleo. 1.1. 73.

„ * Milvus. 1.1.73.

» Pandion. 1.1. 72.

„ Pernis. I 1.72.

„ Wultm. I 1.70,

Zwergadler. ]. 4. 24.

Tan Kiek. 1. 2. 57.
Larus Heinei. III. 129.

„ minutus, II. 2. 110.
Leptoptilos Rüppellü. TI. 2. 56;

267.
Zimosa eynerea, 11. 2. 108,
Parus alpestris. VI. 161.
Picus eruentatus, VI. 411.

Procell. minor, IV. 308,

Sula Lefevrü. 1. 4. 37,
Sylvia abietina. II. 2. 95.
„ Naumanni, I. 4. 26.

|
|
93 I. 3. 24— 30.

N 11.2. 95.

IT. 2. 50.

1.3. 31;

VI. 191;

Turdus illuminus. 1.4. 3. II. 1. 80.

„2. 8p.? II. 3 67.

V. Verschiedene Kleider, Weder-

Verfürben,

wechsel,

Aluuda alpestris, Sommerkl, Il. 2. 99,

Anas quergu, IL, 411.

Calamoh. phragm. et locust. V. 104.

Calidris arenar. 1. 2. 66.

Charadrius minor. II. 1. 95.

Cuculus canorus. 1.1. 11.

Oyanecula. V. 166; 236.

Farben, der Federn, u. Schillern. IV.
293.

Federwechsel u. Verfärbung. III. 64.

Haematop. ostral. VI. 170.

Kleider, der europ. Falken. IV. 46.

Kleiderwechsel in der Gefangschft.
II. 410.

Lagopus alpin. et subalp. Sommkl.
112; 113.

Larus ichthyaöt. Jugendkl. VI. 171.
„» Sabinü. Winterkl. VI. 172.

Muse, luetuosa, Mauser. III. 228.

Muse. parva. V. 405.

Nueifr. caryocat. II. 1. 96.

Oriolus galbula. I. 1. 17.

Plectroph. calcar. IV. 309.

Pterocles setarüus. V. 311.

Rutie, tithys, Kleider. I. 1. 52.

Seetaucher, Mauser. I. 1. 14.

Saxicola cachinnans, Nestkleid. V. 472.

Somat. molliss. Sommerkl. II. 2, 115; IV.
309.

Somat. spectab. Sommerkl. IV. 309.

Verfärben und Wachsen d. Fed. ohne
Mauser. II. 2.19; V. 237; 249.

II. 2.

VI. Abänderungen, Varietäten,
Albino’s ete.

Albino’s. IL 2. 40; III. 154; IV. 107.
Anas boschas, pallescens. 402.

Astur nisus. VI. 371.

Budytes flava. 1. 4. 9.

Fring. montana, u. fuliginosa. IV. 39.
Motac. alba. 1. 4. 9.

Parus major. II. 3. 16:

Pica varia. V. 398.

Saxie. Oenanthe. II. 3. 17.

Sturnus vulgaris. IV. 77.

Turdus iliacus. III. 101.

VlI. Bastarde (Hybriden).

Recapitulation der Hybriden unter den
Anatiden. IV. 395.

Clangula mergoides. III. 327.

Merg. mergans. & et An. clangula &. II.
224.

Tetrao lagopoides. IV. 244,
„ medius. IV. 244; V. 108.

VII. Aufenthalt, Geographische Ver-
breitung, Vorrücken einzelner
Arten.

Geographische Verbreitung d. V.
Europa’s. III. 158.

Brütezonen in Skandinavien. IV. 62;
113; 135; V. 229; 429; VI. 97.

IX. Vogelfaunen einzelner Länder
und Gegenden.

Species und Subspecies d. europ. V.

V. 266. k
Afrika, N.O. 11. 3. 38.

E N.W. (Tanger ete.) II. 1. 26.

Bayern. II. 2.119; (s. „Jahresberieht“

aus Bayern.)
Boulomnais. V. 418.
Chile. III. 220.
Curland. V. 325.
Diebzig (Brutvögel). II. 3. 55.
Genfer Becken. VI. 164.
Georgia. V. 382.
Gothland. III. 78.
Lyon. V. 44; 404; VI. 80.
Mindel- und Kamel-Thal. V. 73.
Mühlheim a. Rhein. II. 3. 51.
Münsterland. II. 3. 24; III. 449.
Neuwied. V. 329.
Ober-Lausitz. I. 4. 50.
Obersee, in N.A., IL 3. 64.
Oldenburg. III. 53; 447; IV. 204.
Pöl. 1.2.53; VI 78.
Pyrenäen. V. 419.
Russland, N., u. Norwegen. II. 2. 81.
Sarepta (S.0.Russl.) II. 23; 303.
Savoyen. V. 413.
Schonen, N.O., II. 3.1; III. 406.
Skandinavien (s. Brütez.) III. 406; 407.
Schwaben. V. 423.
Schwerin. VI. 60; 66.
Seine inferieure. V. 423.
Smyrna. II 1. 19.
Thüringen. III. 276; 362; IV. 175.
Ungarn. I. 2. 86.
Valdivia. II. 207; V. 494. S
Wenern-See. II. 290.
Wupperthal. I. 3. 74.

X. Vorkommen seltener Arten und
seltene Vorkommen.

In den Alpen:
Hir. Boissoneautü. V. 400.
In Anhalt. 1.1.1;2.1.
Calam. fluviat. TI. 1. 104.
In Altenburg:
Calam. locust. IV. 344.
Merg. merg. IV. 397.
In Belgien:
Alauda nigra. II. 1. 97; III. 228.
Budyt. melanoc. III. 228.
Corae. garrula. TI. 1. 97.
Nyetie. communis. II. 1. 98.
Otis tetrax. III. 228.
Recurv. avoc. I. 1. 98.
Serinus citrin. III. 228.
Turdus atrigul. II. 1. 97.
„ Pallidus, Gmel. 11.1. 97.
Bei Breslau:
Aquila imperialis. TI. 3. 81.
a See N häufig II. 3. 85.
ircus cinerae.
Falco lanarius. Z, IV. 68.

2 EEE

ME VE EN. VER

In Dänemark. I. 3. 58; V. 215.
In Deutschland. 1.4. ı.
In Frankreich:
Sterna fuliginosa. V. 412.
Im Genfer Beeken. VI. 169.
Bei Halle, Zörbig ete.:
A. nycticorar. TI. 1. 104.
Am Harz. II. 3. 22.
In Hessen:
Elanus melanop!er. IV. 154.
Bei Lyon:
Cath. perenopt. (zieml. häufig.) V. 401.
In Mecklenburg:
Ans. cinereus, brüt.
„ axp. et seget. |
„ torquatus.
Anas glacialis, |
Ard. egretta. V. 518.
Cursor europ. III. 102.
Limic. pygmaea. V. 105.
Otis Houbara |
Picus leuconotus.
Vultur fuleus. j
Bei Meiningen:
Turd. migratorius. II. 2, 122.
Bei Memmingen. V. 108.
Bei Münster:
Ard. stellar., häufig. II. 3. 84.
Eudyt. arctic. III. 452.
Haemat. ostral. III. 452.
Merg. serrator, Prachtkl. II. 3. 84.
Telmat. major, brüt. III. 452.
Tringa Schinzi, brüt. III. 452.
In der Oberlausitz:
Cygnus musieus. II. 1. 102.
Vultur cinereus. 1.2. 99.
In Oldenburg:
Alauda alpestris.
Oygnus musicus.
Limosa rufa (Ende Juni).
Vanellus melanogaster. |
In Pommern:
Aquila fulva.
Cueul. canorus (20 St.).
Falco aesalon.
„ cenchris,
Muse, collaris,
Strix. nyetea.
Vultur®
In Portugal:
Astur mieronisus, VI. 267.
Am Rhein:
Oygnus zanthorh,
Larus fuseus.
Somat, molliss.
In Sachsen:
Ans, torquatus, III. 206.
Carbo Cormoranus, IV. 395.
Oygmus musieus, I. 4. 86,
Lestris pomarina. II. 2. 123.
In Schlesien:
Falco rufipes,
Fring, linaria, $ brütend. IV. 398
Muse, parva,
In Skandinavien:
Acridoth. roseus, IV. 119.

V. 104,

I. 2. 100; 101.

. III. 454.

IV. 287.

Las.

Alauda eristata. IV. 144.
Alca impennis. 4285:
Alcedo ispida. Fa 4/3
Anas falcaria, = ana:
„ histrion. » 2052
„ strepera. „ 212.
Anser minutus. » 268.
„ rufieollis. „» 269.
„» torquat. 269,
Aquila leucoceph. „ 71.
„ Naevia. Fach
Ardea minuta.,
„» Purpur. | » 251.
Calamoh. media, \ 2
= „136.
» palustris.

Circus pallidus. Er TA.
Columba gelastes. III. 455, IV. 243.
Corvus corone. IV. 120.

Corythus enueleator, VI. 190.
Diomed. chlororh. IIT. 455; IV. 265.

„ exulans. IV. 265.
Ember. pusilla. „. 236.
Faleo lanarius. ke
Fring. erythrina. BAT.
Ibis falcinell. a 2.
Lanius minor. 4126.
Larus eburn. Fer

„ lencopt. 268.

„ minutus, u 264.
Lestris catarr. „ 262.
Lozxia bifasciata, .„ 242.
Mergul. alle, „ 284.
Merops apiast. m BT:
Motac. Yarrelli. „ 4129.
Oriohus galbula. Sch
Otis Houbara. „247.

„ fetraz.

Parus borealis. VI. 190.

„ eyanus. IV. 143.

„ Ppalustris. VI. 190.

„ sibirieus, VI. 190.
Pelecan onoerot. IV. 281.

Phal. fulicar. u 2260,

Podiceps auritus. , 282.

Procell. glacialis, ,„ 265.

Pufin. anglor. N „266.
„major,

Rallus aquat. III. 413; IV. 259.
Regul. ignicap. IV. 143.
Sazrie, rubicola. „ 130.
Sitta caesia. VI. 190,
Sterna cantiaca, IV. 264.

„» leucoptera. ,„ 265.
Strix flammea. 7 4480,

„ noctua (Retz). „ 80.

„ nyetea. VI. 190,
Sula bassana. IV. 281.
Thalasidr, pelagica, IV, 266.
Totan. semipalm. IV. 256.
Tringa platyrh. » 268.
Turd, varius, 197,

In Thüringen:

Ard, nyeticor.
Calymb, septentr,
Crueir, bifasciata,
Otis tetraz,

III. 108.

Turdus saratilis. IV. 228.
Im Westerwalde:

Anas glacialis. II. 3. 23.
In Würtemberg:

Otis tetrax. III. 455.

XI. Zug-, Strich-, Winter- u. Soemmer-
vögel.
(S. auch: Jahresberichte sub Nr. II.)

Winter inEgypten. I.1. 44.
» » Würtemberg. V. 171; 406.
en weBerlin, VE. Bar Dig:
» » Lyon. II. 333; V. 404.
„» bei Münster. III. 230.
„ In Schlesien. IV. 105.
» » Schweden. III. 413; 415.
Im Winter: Sommervögel. II. 1. 102;
III. 106; 224; IV. 107; 395.
Zugtabellen: Afrika. III. 18.
Anhalt. III. 353.
Celle. III. 30; 399.
Curland. VI. 418.
Harz. II. 3. 19.
Krimmitschau. I. 3.73.
Oberfranken. V. 108.
Pommern. VI. 25.
Schonen. I. 3. 10.
Schweden. IV. 113; 119.
S.-Deutschl. L 2. 61.
Thüringen. I. 2. 23; IV.
399.
Strich und Zug:
in Bayern. VI. 40; 238.
Frühlingszug von:
Accent. modul. I. 4. 87.
Acridoth. roseus. VI. 404.
Bombye. garrula. TI. 3. 81.
Ciconia alba. TII. 406.
Cucul. canorus. IV. 113.
Mergus serrator. II. 3. 84.
‚Scol. gallinago. I. 4. 86.
Sturn. vulgar. IV. 119.
Vanell. cristat. 1. 4. 86,
Herbstzug von:
Ans. leucopsis. III. 408.
„ torquatus. III. 407.
Cypselus apus. I. 4. 88.
Hirundo rustica. III. 408.
Turdus iliacus. III. 407.

XII. Domestieirte Vögel.

Domesticirte Vögel. IV. 32.
Stubenvögel. VI. 383.

XII. Fortpflanzung.

Fortpflanzung im Allgemeinen.

Beiträge zur Oologie und Nido-
logie. II. 419.

Beiträgezur Fortpflanzungsge-
schichte von Cwue. canorus. I. 2.
48; 51; II. 105; 106; 203; 204;
228; 307; 446; IV. 285; 400; 415;
V. 518; VI. 20;,76; 191; 425.

Fortpflanz. versch. V. in S. W.
Deutschland. I. 3. 64.
Fortpflanzung von:
Acridoth. roseus, VI. 404.
Alcedo ispida. IV. 160; V. 107; 406;
Vals
Aquila albieilla. I. 1. 35; I. 1. 61;
III. 39.
Aquila naevia. II. 1. 68; TI. 43.
» Ppennata. ]. 1. 36; II. 2. 76.
Ardea ceinerea. 1.2. 78.
„ eomata. I. 4. 39.
„ egretta. I. 4. 41.
„ garzetta. 1. 2. 79.
„ nyeticor. I. 2. 82.
Calamoh. arundin. I. 3. 5®.
z Aluviatil. III. 47.
de locustella. I. 4. 77; IL. 1. 100;
103.
Calamoh. palustris. I. 3. 57.
hi phragmit. 1. 3. 57.
Carbo cormoran. II. 2. 83.
» Pygmaeus. I. 2. 87. *
Ciconia alba. VI. 18.
„» Abdimü. VI. 75.
Circaöt. brachyd. I. 1. 24; II. 1. 74;
IV. 83.
Drymoica ruficeps. VI. 70.
Ember. palustris. I. 3. 58.
Falco lanarius. I. 1. 37.
Fring. Serinus. II. 3. 58.
Gallinula chloropus. III. 335.
Glareola torquata. ]. 2. 83.
Himantop. melanopt. II. 2. 84.
Iros plebejus. VI. 69.
Larus melanoceph. II. 2. 81.
Mergus merganser. 1. 2, 99; 100
Milvus regalis. Il. 3. 16; V. 216.
Muscie, atricap. IV. 206; VI. 268.
» parva, I 1. 39. V. 405.
Nucifr. caryocat. 1. 2. 70.
Pandion haliaet. II. 1. 69; TIL. 44.
Parus major. II. 1. 96.
» pendulin. I. 1. 39.
Phyllops. Meissneri. I. 3. 56.
Rallus aquaticus. II. 276.
Rhynchops flavirostris. V. 479.
Sterna hirundo. III. 414; VI. 18.
„ leucopareia. 1.4. 44.
„» leucoptera. 1. 4. 47.
‚Sylvia suecica. I. 2. 99.
Syrnium uralense. II. 2. 47.
Turdus plaris. I. 4. 30.
„ saratilis. I. 2. 72.
Abweichungen in Nestbau und
Eiern. I. 2. 38; IV. 106.
Alauda cristata. I. 2. 47.
Anth. campestr. 1. 2. 47.
Calamoh. arundin. UI. 1. 96; I. 2. 45.
„» cariceti. I. 2. 46.
Oerthia familiar. I. 2. 49.
Chaadr. minor. 1.2. 50.
Cinel. aquat. 1. 2. 46.
Corac. garrula.
Corvus corone.
„ glandar.

I. 2. 40.

Falco apivorus. |
„» milvus. + 1.2. 38,
„ Ppalumbar.

Fring. coelebs. KTosas

„ montifring. |
LDanius excubitor, I. 2. 41.
„ minor. I. 2. 42.
Milvus. V. 216.
Motac. alba. I. 2. 46.
Oriol. galb. I. 2. 41. IL. 1. 97.
Parus caudat. I. 2. 47.
Picus medins. I. 2. 49.
Sitta europ. I. 2. 49.
Sylvia atricap. I. 2. 45.
ee
„ suecica. |
Turdus music. I. 2. 44.
» pilaris. 1. 2. 42.
Upupa epops. I. 2. 49.

Brütezonen in Skandinavien. IV.

62; 113; 235; V. 129; 429; VI. 97.
Bruten, Zerstörung der. I. |. 58.
Bruten, späte, von

Oedien. crepit. V. 109.

Strir flammea. III. 223; V. 404.

Telm. gallinago. V. 405.

Brutgeschäft, das, im Allgem. III.

416.
Brutkästehen. V. 217.

Brutvögelin der Umgeg. v. Diebzig.

U. 3. 55.

Brutvögel auf dem Schweriner See.

V. 517.
Ehen der Vögel. IV. 321.

Eier, zur Charakteristik der. II.

147. 419.

Eier, Färbung und bei spätern
Bruten. III. 355.

Eier, oologische Notizen. III. 30; 399.
„ ” ” neue, und
seltenere oder unsichere. I. 1.
34; 45; 46; 48. III. 419. V. 471; 472.
VI. 70; 161; 402,

Eier,abweichende von:

Anas domestica. V, 412.
Ag. naevia, III. 445.
„ pennata, IV. 173; V. 327; 405.
Anthus pratensis. VI. 20.
Buteo vulgaris. VI. 22.
Calamoh, turdina. IV. 399.
Ciconia nigra. III. 446.
Corvus coraz. 11. 3. 15; V. 110.
„ cornir. IV. 291.
Fringilta cannabina, VI, 21.
” eoelebs. VI. 21.
Muscie, parva. V. 405,
Sylvia einerea, III. 224.

Eier, Nachlegen in leere Nester,
Vertauschen der Bier.

Acc, modularis. II. 1. 100,

Astur palumbar, IV. 205.

Iynz torg. IV. 291.
hanius collurio, |
Sturnus vulgaris,
Sylvia ourruca,

V. 218,

Nest, (Standort) von:
Accent. modularis. I. 3. 59.
Aquila naevia. II. 1. 27; 68.
Bubo lacteus. II. 1. 56.
Bubo maximus. IL. 1. 100; III. 453;
IV. 291.
Calamoh. locustella. I. 4. 76; IL. 1. 100;
103; 3. 85; IV. 398.
Certhia famil. IV. 299 ; I. 4. 30.
Charadr. minor. I. 3. 60; IL. 1. 95.
” hiaticula. III. 414.
Falco tinnune. V. 219.
Garrulus glandar. II. 1. 101.
Grus cinerea. II. 1. 101.
Haliaöt. albieilla. IL. 1. 61.
Zaise. luscinia. III. 336.
Machetes pugnax. V. 405.
Merg. merganser. I. 2. 99; 100; II. 2.
123; V. 406.
Neophron pileatus. II. 1. 46.
Pandion haliaätos. II.1.61; 69; VI.32.
Parus ater. II. 1. 103.
» major. V. 218,
Phyllops. rufa. V. 406.
Picus major. ]. 4. 30; IV. 292.
„» viridis. IV. 292.
Rutic, phoenieur. V. 219.
Sitta europ. IV. 292,
Sterna hirundo et minuta. 1. 3. 60,
Strix stridula. II. 335.
Sturn. vulg. IV. 292. V. 217.
Totan. glareola. Vl. 528.
„ ochvop. II. 1. 95; VI. 34.
Troglod. parvu. II. 1. 99; 2. 123;
3. 81.
Turdus torquatus. V. 130.
Nistanstalten, künstliche (Brut-
kästchen ete.) V. 217.
Nistplätze, (seltenere, Kolonieen
und einzelne).
Seltenere Brutvögel in Mecklen-
burg. VI. 58.
Acridoth. roseus. VI. 404.
Anas fuligula. 1. 2. 101.
„ rufina. I. 2. 101; VI. 425.
„ maria. III. 337.
Anser cinereus, IL. 1. 102; 3. 21.
Aquila naevia, II. 1. 99.
Calamoh. fluviatilis. III. 47; V. 405
® pıinetorum. IV. 206.
Charadr, auratus, III, 34.
Cicon, nigra. II. 1. 98.
Falco gyrfalco. V. 129,
„ rufipes. III. 334; VI. 58.
Gallinula pusilla, V. 405.
Glareola austriaca, 1. 3. 20.
Himantop, rufip. ILL, 334,
Hirundo rupestris, IV, 191; V. 471
Ibis faleinellus, 1.3. 15,
Larus minutus. 11.2, 110,
Limosa melanura, III. 334,
Merg. merganser, I, 2, 99; 100; IL, 1
102. 2. 128.
Merops apiaster. VI. 251.
Muscie, albicollis, V, 406
„ parea IV, 308. V 4056

Nucifr. caryocat. II. 1. 101;

85; VI. 25; 528.

Numenüus argquat. III. 33.

Picus leuconotus. V. 405. i
Reihereolonien. I. 2. 73; 3. 16.

Podiceps suberistat. VI. 25.

Sterna arctica et hirundo. III. 414.

Syrnium uralense. II. 2. 47.

Turdus iliacus. IV. 289.

» plaris. I. 1.23; 4. 29; H.1.

98; 100; IV. 288.

Turdus saxatilis. II. 3. 23; IV. 325.

„» torquatus. VI. 380.
Wahldes Nistplatzes. II. 338.
Verhältniss der Geschlechter.

Ardea

Actitis hypoleue.
Totan. ochropus.
Merg. albellus. III. 414.

102; III.

I. 2. 100.
|

XIV. Lebensweise, Gewohnheiten.

Lebensweised. V.N. Amerik. (Ge-
orgia). V. 380; 458; VI. 1.
Skizzen aus d. Vogelleben N. Ame-
rik. IV. 192.
Ornithol. Erinnerungen. IV. 42.
Aetitis hypoleucus. VI. 528.
Alauda arvens. V. 215.
Anser segetum. I. 1. 104.
„ torquatus. III. 407.
Aquila albieilla. IV. 42.
„ chrysaetos. VI. 77.
„.. vocifer. II. 1.35.
Astur nisus. V. 215; VI. 401.
» palumbar. IV. 44; 85.
Calamoh. locustella. III. 225.
Circaöt. brachydact. IV. 83.
Corvus coraz. VI. 21.
Coturnix. IV. 84.
Orex pratens. IV. 82.
Oueul. canorus. III. 204.
Ember. Schoeniel. V. 112,
Eulen. V. 215.
Falco chiquera. TI. 1. 48.
„» Peregriwus. IV. 43; VI. 34; 211.
„ subbuteo. IV. 43; VI. 260; 401.
» tinnme. IIT. 418; IV. 44.
Fring. canar, ]. 2. 101.
Garrul. glandar. V. 407.
Grasmücken. V. 408.
Grus pavonina. II. 1. 45.
Hacmat. ostral. II. 3. 17.
Haliaöt. albieilla. II. 3. 18; III. 227.
3. . Dosen. IR Aug:
Helotarsus ecaudatus. VI. 196.
Hirundo rust. et urbica. V. 403; VI.
23; 24.
Ibis religiosa. II. 2. 58.
Larus argentat. | TIT. 414.
„ camus. ‘
Leptoptilus Argala. II. 1. 32.
Melierax polyzonus. II. 1. 43.
Milvus regalis. V. 111; 410; VI. 76.
„ parasitieus. V. 475.
Nucifrag. caryocat. III. 415.

Numen. arquata. V. 89.
Oidemia fusca. V. 89.
Pandion haliaötos. VI. 209.
Parus major. II. 1. 96.
Pavo eristat, V. 89,

Perdix cinerea. IV. 83.
Pernis apivorus. IV. 42.
Pica varia. III. 417.
Prionites momota. I. 4. 21.
Psittacus grandis. TV. 39.
Pyrrhula vulgaris. II. 3. 23.

” enueleator. V. 424.
Rallus aquaticus. IV. 82.
Rhynchops flavirostris. V. 478; VI. 68.
Regulıs flavicap. 1. 3. 60.
Rubecula familiar. V. 410.
Rupieola aurantia. 1. 2. 34.
‚Scolop. gallinago. VI. 23.

„ major. III. 407.

„. rusticula. II. 453; IV. 395;

VL 23; 261; 397.
Störche (u. Trappen). V. 405.
Strix aluco. IV. 45; VI. 59.

„ Dubo. III. 102; 419; IV. 46.

„ dasypus. IV. 44.

„» Jlammea. IV. 45.

„ noctua (et F. aesalon.). I. 2. 99.

„ otus. II.3. 12; VI. 76.
Tetrao urogallus. II. 3. 12.
Totanus fuscus. II. 3. 18.
Tragopan abyssinicus. II. 1. 54.
Troglot. parvul. II. 2. 123.
Turdus merula. V. 404.

Yultur. II. 1. 38; 56.

„ oceipitalis. II. 1. 40.
Wachtauben. II. 332; 120.

XV. Nahrung, Nutzen und Schaden.

Einfluss d. V. auf die Feld- und
Waldwirthschaft. III. 131.
Aquila albieilla. III. 227.

„: rapaz. I], 1.37:
Astur palumb. IV. 85.
Circus eineraceus. III. 225.
Falco subbuteo. 1. 4. 87.
Garrulus glandar. VI. 507.
Grus pavonina. II. 1. 45.
Lanius collurio. VI. 20.
Milvus regalis. V. 216.

„» Parasitic. II. 1. 44.
Pica varia. IV. 85.

‚Scolop. gallinago.

XVI. Jagd und Fang.

Auerhahnjagd (in Curland). VI.
414.

Dohnenstrich in Pommern.
293.

Doublette auf Haliaöt. albieilla. I. 2.
100.

Entenfangbei Holitsch. VI. 262.

Feldhühnerjagd in Bayern 1854.
VEs2:

Feldhühner, Missrathen der, ete. VI.

257.
wi;
„

IV.

Jagdertrag in Zerbst. III. 102,
IV.’or.

Jagdbare VögelN. Amerika’'s. II.
378.
Perlhühnerfane im blauen Nil. VI.53.

Raubvogeljagd. IV. 399,
Raubvogeltang. IV. 350.

ha Gypaät. barbat. II.

454.

Raubvögel, in Schweden erlegte.

II. 3.14
Schilfsängerjagd. I. 2.29.
Schnepfenjagdin Bayern. VI. 240.

XVU. Stimme, Gesang, Lock- ete.
töne.

Vogelgesang in N. Amerika. III. 37.
Vogelstimmen. V. 96; 181.

Ardea stellaris. II. 2. 48.

Calam. arundinae. et palustris. II. 2. 9.

Ember. lapponica. IV. 237.

Meckern der Bekassine. II. 24;
II. 411; IV. 290; V. 112; 362;
VI. 426.

Museic. parva. 1.1. 39.

Scolop. gallinula. V. 106.

Turd, iliacus. III. 226.

XVII. Anatomie und Physiologie.

Abweichende Federbildung_ ete.
1.1.4.
Beiträge zur Anat. u. Physiol. d.
V.E. IV. 87.
Oologie,die, physiologisch betrach-
tet. IV. 194.
Oologie und Systematik. I. 4. 69.
Verbildungen körperl. Theile. II.
1.4; 3. 21.
Ardea, die schwammige Haut an
d.Brustete. II. 3. 23.
Charadr. plwvialis. VI. 294: 473,
Platal, leucerod., Luftröhre bei. V.
401.
Zungenorgan, das, der. V. III. 139.

XIX. Taxidermie, Sammlungen.

Aphoristische Bemerk. für Aus-
stopfer. VI. 35.

Ausstopfen und Stellen .d. V. im All-
gem. V. 301.

Planmässiges Sammeln, Aus-
stopfen und Stellen d. V. V. 29,
Zweckmüssiges Sammeln und Au f-

stellen ete. VI485.

XX. Geschichte der Ornithologie.

Reminiscenzen über stufenweise
Entwicklung der vaterl. Ornith.
in der ersten Hälfte unseres Jhh.
IV. 149.

XXI. Reisen, Exceursionen,
Egypten, Reise in ete V. 371; 4609,
VI. 68,

re.

des Hrn. v. Meyerinck.

Egypten, Reise auf dem blauen Nil.
11.1. 28.

S. Frankreich, Reise in das. II. 1. 15.

Jahdebusen, Excurs. in den. IV. 352,

Pöl, Excurs. auf die Insel. I. 2, 53.

N. Russland und Norwegen, Reise
in. I. 2, 87.

Ungarn, Reise in. I. 1. 28; 2. 70; 3.
12; 4. 39; II. 2. 81.

Vorpommern, Excursion etc. VI. 28.

XXII Verzeichnisse lebender Orni-
thologen, Sammler ete,

1.3. 84; 4. 88; II. 3. 85; III. 231; V.
118; 413.

XXIII. Biographieen, Nekrologe.

Biographische Skizze des Prince
Ch. Lue. Bonaparte. II. 1. 90.

Nekrologe.
Oscar Brehm. 1. 3. 83.
Dr. C. D. Degland. VI. 428.
W. Heynemann. III. 460.
Dr. G. B. Hopf. 1.3. 82,
Dr. Richard Vierthaler. III. 456.

XXIV. Berichte über Speeialvereine,
Beobachtungsstationen ete.

Gründung ete. des ornith. Special-
ver. im Pleissengrunde, II. 3. 78,

Ornith. Klubb in Berlin.

Ucber Beobachtungsstationen. VI.
423.

XXV. Ornithol. Material, Literatur,
Kritik.

Ornithol. Material in Zeitschriften
etc, zerstreut.

In Abhandl. der Naturf. Ges. zu
Görlitz. 1.1. 55.

In Abhandl. der phys. Kl. d. Kön.
Preuss. Akad. d. Wissensch.
III. 350.

Im Archiv des Vereins d. F. d. Na-
turg. in Mecklenburg. I, 1. 57;
2.98.

In Beiträge zur Rhein. Natur-
gesch. ete. III. 464,

Fortschritte d.Geogr. u. Natur-
gesch, von v. Froriep. III. 351.

Im Jahrbuch der neuesten ete, Er-
findungen und Entdeckungen
ete, TII. 461,

In Isis. I. 2, 93; IIL. 345.

Korrespondenzblatt des zool.
mineral, V,in Regensburg. II.
2. 119; IT, 464,

Museum Senkenbergianum. I
2. 92.,

F}
Novaactaete. Acad. C

Carol. ete. III. 348.
- Rhea. 1.1.56.

Literatur der europäischen Ornis.

I. 1.58; 2. 89.

zen. Leop.

Literaturberichte: III. 231; 339;
IV. 109; 402; V. 114; 224; 413; 519;

VI. 81; 192; 269. .

Kritik:

Ueber Bonaparte’'s „Rev. crit. de
l’Ornith. ete. de Degland.“ II. 2. 71.

Ueber Bailly „Ornith. de la Savoie.‘“
V.,413.

Ueber Dubois „Planches color. ete.“
IV. 388.

Ueber Willibald „Nester und Eier
etc.“ 'V. 116. “

Z
5

Internet Archive Audio

Featured

Top

Images

Featured

Top

Software

Featured

Top

Books

Featured

Top

Video

Featured

Top

Mobile Apps

Browser Extensions

Archive-It Subscription

Save Page Now

Full text of "Naumannia : Archiv für die Ornithologie Vorzugsweise Europa's : Organ der Deutsche Ornithologen-Gesellschaft"

See other formats