Real-Encyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. [With] Generalregisterband

Google

This ıs a digital copy of a book that was preserved for generations on library shelves before ıt was carefully scanned by Google as part of a project
to make the world’s books discoverable online.

It has survived long enough for the copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject
to copyright or whose legal copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books
are our gateways to the past, representing a wealth of history, culture and knowledge that’s often difficult to discover.

Marks, notations and other marginalia present in the original volume will appear ın this file - a reminder of this book’s long journey from the
publisher to a library and finally to you.

Usage guidelines

Google ıs proud to partner with lıbraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the
public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we have taken steps to
prevent abuse by commercial parties, including placing technical restrictions on automated querying.

We also ask that you:

+ Make non-commercial use of the files We designed Google Book Search for use by individuals, and we request that you use these files for
personal, non-commercial purposes.

+ Refrain from automated querying Do not send automated queries of any sort to Google’s system: If you are conducting research on machine
translation, optical character recognition or other areas where access to a large amount of text ıs helpful, please contact us. We encourage the
use of public domain materials for these purposes and may be able to help.

+ Maintain attribution The Google “watermark” you see on each file is essential for informing people about this project and helping them find
additional materials through Google Book Search. Please do not remove it.

+ Keep it legal Whatever your use, remember that you are responsible for ensuring that what you are doing is legal. Do not assume that just
because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users ın other
countries. Whether a book is still in copyright varies from country to country, and we can’t offer guidance on whether any specific use of
any specific book is allowed. Please do not assume that a book’s appearance ın Google Book Search means it can be used in any manner
anywhere in the world. Copyright infringement liability can be quite severe.

About Google Book Search

Google’s mission is to organıze the world’s information and to make it universally accessible and useful. Google Book Search helps readers
discover the world’s books while helping authors and publishers reach new audiences. You can search through the full text of this book on the web

atihttp: //books.gooqle.com/

I U

600038343R

Neal-Encyflopädie

für

proteſtantiſche Theologie und Kirche.

In Verbindung
mit vielen protefantifchen Theologen und Gelehrten
herausgegeben

Dr.

ordentlichem Profeflor ber Theologie kn Erlangen. -

Einundzwanzigfier Band

oder dritter Supplement-Banbd.

Schwarzenberg bis Bwifchenzuftand.

Gotha.
Verlag von Nudolf Beffer.

a7 d.2.]. aoo. Nun. |
— u} : (am! Ra: W

a

ai

a9

Schwarzenberg. Yohaun Freiherr zu Schwarzenberg und Hohen»
land&berg gehdrt dem feiner Heimath nach fräufifchen, fpäter in den Fürſtenſtand
erhobenen Geſchlechte der Schwarzenberge au. Unter den hervorragenden Männern der
Reioemationszeit nimmt er feine Stelle deshalb ein, meil er die Geſammtheit der bie
dentfche Welt damals beivegenden großen Anliegen in feinem Streben vereinigte und
als Staatsmann, Bolksfchriftftellee und tapferer Bertreter der Reformation bleibende
Früchte ferner Arbeit uadygelafien hat. Die letztere Seite feines Wirkens ſetzte ihu zu
Luther in nähere Beziehung, der feinen hohen Werth vollſtändig begriff. Noch elf
Jahre nach Schwarzenberg’6 Tode (1539) fagt Luther in der Schrift „Bon Conciliis
und Sicchen zur näheren Erläuterung feiner Gedanken über die rechte Zuſammenſetzung
eines Concilinms: „Man müßte aus allen Landen fordern die recht gründlich gelehrten
Lente in der heil. Schrift, die auch Gottes Ehre, den chriſtlichen Glauben, die Kirche,
der Seelen Heil und ber Welt Friede mit Ernft nnd von Herzen meinten: darunter
etliche vom weltlichen Stande (deun es gehet fie andy an), die auch verfländig und
treuherzig wären, als wenn Herr Hans von Schwarzenberg noch Lebte, dem wüßte man
ju vertraun® (f. Wald XVI. 2774). Und ſchon früher, aber auch ſchon nah Schwar⸗
zenberg’6 Tode hatle Luther das gemüthvolle Wort über ihn geſprochen (im 9. 1530):
„Siehe did nach feinen frommen Edellenten, als Herr Hans von Schwarzenberg ;
an denfelben tröfte und labe bich“ (f. Walt X. 520, Man flieht, der ganze Dann
war mad) Luther's Herzen.

Geboren am 25. December 1463 umd nur zum Rittersmann ausgebildet, hatte
es in feinen erften Yünglingsjahren den Anſchein, als follte er ganz in dem äußerlichen
Zreiben der finfenden Nitterzeit auf- umd untergehen. Hervorragend durch gewaltige
Gebße und Stärle des Körpers wie duch Kunft und Muth der Waffenführung, mar
er auch in den Unfitten des Spieles und ber Böllerei einer der erften. Aber bald
fährt ihn eine ernfle Mahnung feines Bater zu einem enticheidenden Wendepuntte.
Die eiferne Energie feines Willens ſchließt ein» für allemal mit diefem nichtigen, Leib
und Seele verderbenden Treiben ab, in deffen Banne er nur gelegen hatte, um es her-
sad um fo ernſter und nachdrücklicher befämpfen zu können. Es verlangt ihn nad)
einem fittlidh werthvollen Inhalte feines Lebens. Der zunähft noch unruhig fuchende
Drang nad einem folchen treibt ihn zur Theilnahme an einem gefahrvollen Zuge nad)
dem heiligen Lande, melden Kurfürft Friedrich der Weife mit zahlreicher Begleitung
wm Jahre 1498 unternahm (vgl. das Tagebuch diefer Fahrt in Georg Spalatin's hiſtor.
Nachlaß, heramsgeg. von Neudeder und Preller, Bd. I. S.76). Ueber Italien, wohin
er von Corfu aus fich begeben hatte, nach Deutſchland zurüdgelehrt, hat er dann dem
Raifer Marimilian auf deutfchen und ttalienifchen Feldzügen begleitet und fih den Ruhm
eines tapferen und kriegstundigen Führer erworben. Der Vorredner zu der deutfchen
Bearbeitung der Officien Cicero'a (f. unten) bezeugt von ihm: „Die Größe feines
Leibes und die Mannheit feines Gemüthes hat er in ehrlichen Kriege für Andere ge
brandıt und bewiefen.“

Real ı Enryklopädie für Theologie und Kirche. Suppl. TIL, 1

2 Schwarzenberg

Aber auch mit dieſer Epoche eines unruhigen Thatendranges kam er bald zum
Abſchluß. Sein Streben wendete ſich nicht bloß immer entſchiedener dem ſchoͤpferiſchen
Aufgaben zu, welche im Unfange des 16. Jahrhunderts die eine beſſere Zukunft vor⸗
bereitenden Geifter bejchäftigten, befonders der Hebung des Staats zu kräftigerer Aus-
richtumg feiner Miffton für Friede und Recht, wie für Sitte und Wohlfahrt des Volles;
fondern e8 regte fidy in ihm auch die nahende religidfe Zhatenwelt. Im ſich wie für
Andere fncht er dem ethifchen Streben das religiöfe Centrum zu gewinnen, zu dem er
nit an der Hand der damaligen Kirche durcdhzudringen vermochte. Er ergriff die
Leuchte der heil. Schrift und fand ungeahnte Schätze.

Die Stätte feines ſtaatsmänniſchen Wirtens eröffnete fih ihm zunächſt im
Fürftbisthum Bamberg, feiner fränkifchen Heimat. Schon gegen da8 Ende der Re-
gierung des Bilchofs Heinrich III. (1487—1501), alfo noch in den dreißiger Jahren
feines Lebens ftehend, befleidet ex hier das höchfte weltliche Regierungsamt (da8 Hof-
meifteramt), in welchem er während der Längften Zeit feines Wirkens an dem hoch⸗
gebildeten und den Reformideen zugewendeten Geifte feines Landesherrn, des Bifchofs
Georg von Limburg (1505—1522), eine bereite Stüße beſaß. Bald nad feinem
Amtsantritte brachte er hier ein Werk zu Stande, das ihm in der Geſchichte des deut-
fhen Strafrechts und Procefjes einen unvergänglihen Namen eingetragen hat. Er iſt
der Schöpfer einer Reformation des Strafjuftizwefens in Bamberg, deren Vorzüge ihr
eine weit über die Gränzen diefes Landes hinausgehende Bedeutung verſchafften (Bame
bergifche Halsgerichtsordnung vom 9. 1507), Was fie für Bamberg leiftete, war ale
ein dringende Bedürfniß im ganzen Reiche empfunden. Allein obgleich fchon der
Reichstag zu Yreiburg im Breisgau vom 9. 1498 auf Betreiben des Reichskammer⸗
gerichts anerlannt hatte, daR das Weich. zur Abhülfe der fchreienden Mißbräuche eine
allgemeine „Reformation und Ordnung, wie man in criminalibus procediren fol“,
anfrichten müfle, kamen Kaifer und Reich doch noch lange nicht zur reformirenden That.
Sie gelang in Bamberg und dur Schwarzenberg in einer Weife, welche die aus
gleichen Bedürfnifien hervorgegangenen Leiftungen der damaligen Zeit, ſowohl die ge-
“ fegeberifchen als die wiffenfchaftlichen, weit hinter fich ließ. Als daher endlich feit
1521 aud; das Reich ſich ernſtlich anfchidte, feiner gefeßgeberifhen Schuldigleit zu
genügen, konnte es nicht zweifelhaft feyn, daß man jenes Bambergifche Werk zur Grund»
lage zu nehmen Habe: und fo ift es im Wefentlihen Schwarzenberg, welchem Deutſch⸗
land die im J. 1532 zu Stande gelommene Peinliche Gerichtsordnung Kaifer Karl’s V
(fogen. Carolina) verdankt, ein Geſetz, welches, wenn gleich die weitere Rechtsentiwide-
fung befonders im Proceffe über feinen Inhalt hinausgeführt hat, doch einen der ſegens⸗
xeichften Knotenpunkte der Entwidelung bildet und uns ein gemeine bdeutfches Straf-
recht eingetragen bat, welches auf einer gefunden Verknüpfung guter deutſcher und roͤ⸗
mifcher Rechtselemente beruht (f. & Herrmann, Johann Yreih. zu Schwarzenberg,
S. 23 ff.; Wächter, Gemeine Recht Deutſchlands, ©. 19 ff.).

Neben feiner Regierungsthätigkeit pflegte Schwarzenberg einen Zweig der Lite⸗
ratur, der unter den pofitiven Vorbereitungen der Reformation eine wichtige Stelle
einnimmt, indem er auf den fittlichen Aufſchwung des Volles berechnet if. Seine
hierher gehörigen Schriften in gebumdener und ungebundener Rede find durchaus didak⸗
tifcher Art und verdanken ihre Entftehung feinem Drange, dem Böfen zu wehren und
das Gute zu mehren, mo und wie er konnte. Er richtet ebenfo gegen gemeinfchädliche
Unfitten fein geifelndes Wort, wie ex feinen lieben Deutſchen aus dem reichen Schage
fittlicher Erlenntniß und Lebensweisheit gern mittheilt, melden Erfahrung, finnige Be
trachtung der göttlichen und menjchlichen Dinge und ein umabläffiges Studium der hei-
ligen Schriften und des Mafftfchen Alterthums bei ihm anfammelte. Die faft unüber-
ſteiglichen Schwierigleiten, welche feinem Studium des letteren, beſonders der durch
die ftoifche Strenge ihn anfprechenden ethifchen Literatur der Römer, in Folge der
Mängel feiner Yugendbildung entgegenflanden, wußte ex doch zu überwinden. Er bes

Schwarzenberg 3

fokdete der alten Sprachen kundige Leute, welche die von ihm ausgewählten Schriften
gauz wörtlich in's Dentfche überfegen mußten. Diefe Ueberfegungen dienten ihm als
Bräde zum felbfiftändigen Eindringen in den Sinn des Originals, das er dam oft,
und immer in meifterhafter Spradye, zur Vollsſchrift bearbeitete und durch beigefligte
Reime und Bilder dem Lefer noch tiefer einzuprägen fuchte (f. E. Herrmann a. a. O.
©. 40 fi).

Bon den didaktiſchen Bolksſchriften Schwarzenberg’s ift das Altefle fein Gedicht
„Kummertroft“, eime Frucht der ſchweren inneren Arbeit, durch die er ſich aus dem
laͤhmenden Schmerze über den Tod feiner Gemahlin im Jahre 1502 wieder zu der
Faflang und dem Muthe aufzuraffen fuchte, deren er zu feinem ernften Lebenswerke be-
durfte. Er führt fich in dem Gedichte als Hand Unmuth ein und fagt von fih: „Im
Kammer ging ich fern vom Haus, Troft diefer Welt war mir einꝰ Graus.“ Da findet
er in amnuthiger, ihm unbekannter Gegend den Klausner Woltroſt, der ihm fein Ver⸗
zagen, ſeine Sehnſucht nad) Abgefchiebenheit von der Welt verweift und vor ihm den
werthuollen Iuholt eines fi) ganz in den Dienft Gottes fellenden, den Streit unter
diefer Fahne willig führenden, das Boſe in nnd außer: fi) unabläffig befämpfenden,
von der fleghaften Macht des Guten durchdrungenen, die Drangfal als Länterungsfener
gern ertragenden Lebens. anfrollt. Solche Lehre erquidt den Verzagten: er verſpricht fie
nicht für fi zu behalten: „und daß ich Woltroſt halt’ mein Pflicht, breit’ ich fein’
Lehr’ durch dies Gedicht.“

Mit befonderer Liebe hat Schwarzenberg die Sammlung Heinerer didaktiſcher Ge⸗
dichte beaxbeitet, die er „Memorial der Tugend“ betitelt, weil „in den kurzen
Sprühen, als in Meinen Gedentzettlein, Zier und Lob viel guter Dinge, andy) Straf
end Schand der Lafer in mancherlei Ständen, Künften, Handwerken und Leuten auf
das Kürzefte berührt und vermerkt werden.“ Jedem der Gedichte ift ein Holzſchnitt
beigegeben, der die feſtere Einprägung des Gedankens unterftügen, ihn fo zu fagen finn-
Gh greifbar machen fol. Den Stoff zu den Gedichten haben die heilige und Profan-
gefhichte, ältere wie neuere, Laſter und Mißbräuche der Zeit, fittlihe Anfchauungen
über ben Beruf in Welt und Haus, in Amt und Stand geliefert. — Eine befondere
Richtung gegen Mobefünden, welche eine ſchwere Berirrung des ſittlichen Urtheils fehr
mild beurtheilte, haben das „Lied wider das Mordlafter des Raubens«,
zmähft veranlaßt durch Schmähgedichte anf Schwarzenberg, als einen der unerbitt-
lichſſen Gegner der zahlreichen, unter dem Brätert der Fehde das Räuberhandimerf trei-
beuden Ritter; und fodaım da8 „Büchle wider das Zutrinten“, eime bald nad
den Reichötage von 1512 gefchriebene Satyre, weldye durch die lofe Dede der üblichen
Eutfhuldigungen der Zutrinker einen tiefen Blick in das fittliche Verderben thun läßt,
in welches die Modefünde eine immer wacjende Zahl von Genoſſen hineinzog.

Erdlich gehören zu den anf moraliſche Belehrung ausgehenden Volksſchriften
Schwarzenberg’3 feine Bearbeitungen mehrerer Schriften Cicero's, denen ebenfalls die
Beigebe kurzer Gedaͤchtnißverſe und munterer Holzſchnitte von Nürnberger Meiftern

zicht fehlt. Die umfänglichfte Arbeit diefee Gattung iſt die Bearbeitung der „Offi-
cien Eicero’s“, welcher dann nod das in gleicher Weife zur Vollsleltüre zube-
teitete exfte Buch der ⸗Tuskulaniſchen Quäftionen“ (ein verteutfcht Büchle
Ciceromis, daß der Tod nit zu fürchten umd die Seele untödtlich fen), ſowie die Bücher
vom Alter und von der Freundſchaft uacfolgten. Die drei legten Schriften find
zienımen mit den früher erwähnten Gedichten und Satyren Schwarzenberg’6 im ſechs⸗
zehnten Jahrhundert wiederholt gedrudt umter dem Titel: „Der Teutſch Eicero.“

Der Beginn der Reformationsbewegung fand Schwarzenberg nicht unvor⸗
bereitet. Durch ein eifriges Bibelfiudium mit dem genutnen Chriftenthum gründlich)
vertsant, hatte ex für fein fittliches Streben nicht bloß Unterweijung daraus gefchöpft,
foadern ein Bild der wahren Perfdnlichleit gemomen, das ihn nicht ruhen noch raften
Geh. Die unbebingtefle Dienftpflicht der Creatur für ihren Gott und Herm, der feinen

1 ®

4 Schwarzenberg

heiligen Willen in der Offenbarung dargelegt bat, ift der tieffle Antrieb feines Handelns.
Je ernfter er es aber mit diefer Pflicht nahm, umfo weniger vermodte ihn feine Er⸗
füllung derjelben zu befriedigen, umfo tiefer empfand er feine Schtwachheit, das weite
Zurüdbleiben der That hinter der Pflicht, daS Ungenligen feiner eigenen Kraft. Mit
ganzem Herzen ergriff er die andere Seite der Offenbarung, die vergebende und Kraft
fpendende Barmherzigkeit Gottes, welche den zu feinem Dienfte bereiten, feine Gemein-
Schaft fuchenden Dtenfchenfindern im Evangelium entgegenfommt. In beiden Punkten
aber, auf die es ihm ankam, ſowohl in der Anleitung zu der rechten fittlichen Lebens⸗
geftaltung, wie in der Speifung mit dem ächten evangelifchen Trofte, war feinem in ber
heil. Schrift forfchenden Blide immer mehr die meite Kluft aufgegangen, welche die
Lehre und Wirkfamleit der damaligen Kirche von dem wahren Ehriftentfum trennte,
das er als das Licht und die Kraft Gottes ſchon an fidh erfahren hatte, ehe noch
Luther feine reformatorifche Thätigleit begann. Ohne daher von bdiefer erſchreckt oder
geblendet zu werden, vielmehr in felbftfländiger Würdigung ihres Werthes und durch»
drungen bon dem gewaltigen Exrnfte der menfchlichen Dienftpflicht für die Sache Gottes
und da8 Heil der Brüder, zögerte er nicht, obgleich ſchon ein Funfziger, für fie ein⸗
zutreten. Indem er ihr das Gewicht feiner äußeren Stellung, die eiferne Energie
feines Willens, die überzeugende Kraft feiner Rede, die fammelnde und vereinigende
Macht feiner ſtaatsmänniſchen Gabe zubrachte, wurde er zu einem bedeutenden Küft-
zenge Gottes in Durchführung des Reformationswerkes. Sein Handeln entfpricht ganz
der Mahnung, mit welcher Luther in einem Briefe vom 21. September 1522 (de Wette
I, 249) feinen Schug für einen wegen feiner Verheirathung hart bedrängten Geift-
lihen erbeten hatte: „E. On. fiehet, daß fie freilich hieran ein koͤſtlich Werk thäte,
und ohn Zweifel auch Gott von ihr fordert, wo fie es thun kann. Wer weiß, warum
Gott E. Sn. ſolch hohen Verſtand gegeben und dazu an den Ort verfügt hat, da fie
ed mit fo großem vielem Nutz brauchen und anlegen Tann.“

Zunächſt erhielt in den Bambergifchen Landen die Reformation beu freieften Fort⸗
gang. Nicht gehindert, eher gefördert durch den Bifchof Georg, breitete fich die neue
Lehre aus; reformatorifche Schriften wurden offen gedrudt uud verkauft, die Publikation
der von Ed aus Rom zurückgebrachten Bannbulle gegen Luther, Pirkheimer, Spengler
und Andere verboten, das Wormfer Edikt nicht vollzogen, dem Begehren des Volle
nach evangelifcher Predigt willig entgegengelommen (ſ. Heller, Reformationsgeſchichte
von Bamberg I, 36). Schwarzenberg ift die Seele diefer Politik, in Folge deren bei
dem Tode des Biſchofs Georg (31. Mai 1522) Bamberg nicht bloß als ein zur Ne
formation hinzugetretenes Land gelten durfte, fondern auch einen Halt für gleiche Be⸗
firebungen in benachbarten fränkifchen Gebieten bildete.

Weit größere Dimenflonen aber nahm die Wirkſamkeit Schwargenberg’8 durch den
maßgebenden Einfluß an, den er auf die Politik des Reiches in der Religionsſache
während der kritiſchen nächſten Jahre nad der Publikation des Wormfer Edilts geivann.
Schon früher in den Reichdangelegenheiten von feinem Landesherrn als defien Vertreter
oder Begleiter auf den Reichetagen vielfach verwendet und zu hohem Anfehen gelangt,
ift er (1522 und 1523) nicht bloß Mitglied des Reichsregiments, fondern deffen
Seele in dem für die noch junge Pflanze der Reformation wichtigſten Momente Es
ift das Verdienſt Ranke's (Reformationsgeſch. IL, 48 ff.), wie die entjcheidende Beden⸗
tung der Politit des Reichsregiments, dex die Laiferliche Gewalt damals repräfenticenden
Behörde, fo die dominirende, die Gefinnungsgenofien einigende, die Zaghaften fort
reißende Stellung dargelegt zu haben, welche Schwarzenberg hier eimahm. 6 galt
gegen Ende des Jahres 1522, daß fi die in Nürnberg verfammelten Stände des
Reichs darüber jchlüffig machten, ob gemäß ben Anträgen des Babfles Adrian anf der
Vollziehung des Wormfer Edikts beflanden, alfo die gemwaltfame Niederlegung der reli-
gidfen Bewegung in Ausführung gefegt werden folle. Die Initiative des Beſchluſſes
fiel dem Reichsregimente zu. Geftügt auf das Zugeſtändniß fchwerer kirchlicher Miß⸗

Schwarzenberg b

bränche, welches Adrian offen ausgefpeochen hatte, verwarf es nicht bloß den Gedanken
ber getwaltthätigen Erflidung einer dadurch bereditigten Bewegung, einer Beftrafung
Enther’s, durch den man zumeift von ben Mißbräuchen unterrichtet morben ſey, fondern
verlangte, daß die Reichsgewalt zum Vertreter bes wohlbegründeten Reformſtrebens der
Ration gegenüber vom päbftfichen Stuhle ſich erhebe. Der Babft fen aufzufordern, mit
dem Saifer unverzüglich und am eine bequeme Malftatt ein Eoncilium zu berufen,
welches, um gründlich reformiren zu föunen, auch meltlihe Mitglieder umfaſſen, und
jeder Berpflichtung ledig feyn müfje, duch die man abgehalten merbe, irgend etwas
borzutragen, was „zu göttlichen, evangelifchen umd anderen gemeinnügigen Sachen“ noth-
wendig ſey. In der Zwiſchenzeit folle auf bem Bermittelungswege abgehalten werden,
woraus Aergerniß und Aufruhr entfiehen Kıme: nur das heilige Evangelium und be»
wahrte Schrift folle man lehren. Allerdings hatte eine ſolche Beantwortung ber päbſt⸗
fihen Anträge bei den Ständen, welchen fie am 13. Januar 1523 zur weiteren Be⸗
rothumg Abergeben ward, noch eine ſtarke Oppofition befonder® von geiftlicher Seite zu
beftehen. Einiges mußte ihr geopfert werben: bie Hanptfache blieb, und erging nicht
bloß als Antwort nah Rom, fondern wurde aud ale Edikt in's Reich verkündet.
Lather war hoch erfreut (f. Brief an Spalatin vom 8. März 1523 bei de Wette
I, 317): Baım und Acht, die ihn betroffen, fchienen ihm aus dem Wege geräumt zu
fen. Zedenfalls war das Große erreicht, daß die aufleimende Saat ber Reform-
ideen fir’ Erſte ungehindert wachen und zu dem Beflande bon Kraft gedeihen Konnte,
defien fie bedurfte, um ungünftigeren Verhältniffen nicht wieder zu erliegen. Es ifl
offenbar der Höhepunft in dem Leben Schiwarzenberg’s, da ihm bdiefer große Erfolg
gelingt. Schon warteten feiner neue umd minder gelingende Aufgaben.

Bährend feiner Abwefenheit von Bamberg war an die Stelle feines geiſtesver⸗
wandten Randesherrn, des Bifchofs Georg, der Biſchof Wigand getreten, der zuerſt un⸗
entihieden, bald dem Einfluffe der geiftlichen Partei anheimftel (f. Heller a. angef. O.
6.49 fi), ja im Imi 1524 einem auf Ausführung des Wormſer Edikts gerichteten
Bänduiffe beitrat. Schwarzenberg war nicht gemeint, einer Sache zu dienen, die ex
fir gottwidrig anfah, nahm unbekümmert um die neue Bamberger Politik feine Tochter
ans dem dortigen Klofter zum heil. Grabe, begründete biefen Schritt offen durch ein
feine evangelifchen Beweggründe darlegendes Senbfchreiben an den Biſchof (herausgeg.
mit einer Borrede von Andre. DOftander. Nürnb. 1524; vergl. auch darüber Luther’s
Brief an Schwarzenberg vom 21. Dezember 1524 bei de Wette IT, 581), und ſchied,
nunmehr ein Sechziger, aus feinen Bambergifchen Dienftverhäftnifien.

Auch im feiner Familie follten die Religionsfteeitigleiten einen Zwieſpalt erzeugen,
ver aber doch die gute Frucht brachte, Schwarzenberg zur Wiederaufnahme feiner ſch rift⸗
Reilerifhen Xhätigkeit zu veranlaflen. Zwar hatte 'er fchon früher, getrieben von
feinem Bedürfniß, nicht auf menfchliche Anktorität, fondern nur auf die zu feinem Eigen⸗
beftg getwordene Wahrheit des göttlichen Wortes feine Ueberzeugungen zu banen, in
onsführlicher Begründung feine Anfichten in der Religionsfadhe entwidelt: es war dar»
ans ein Buch geworden, das er Yuthern im J. 1522 zuſendete und worauf diefer am
21. September antwortete (de Wette II, 249; f. and den Brief Luther's an Spalatin
bei de Wette II, 263). Allein das Buch fcheint niemals gebrudt oder doch verloren
is feyn; jedenfalls läßt fi die Differenz über die evangelifche Berechtigung des welt⸗
fihen Schivertes, welche dem Luther'ſchen Briefe zufolge damals zwifchen beiden Mlän-
sern beſtand, nicht mehr conflatiren. Jetzt aber (1524) hielt fich Schwarzenberg ver-
pfüchtet, einer von feinem Sohne Ehriftoph gegen die veformatorifche Lehre verfaßten
wad anonym heransgegebenen Schrift, welche auch dem maßgebenden Einfluffe des Va⸗
ters in der zahlreichen Familie entgegenarbeiten follte, offen zu begegnen (f. Foörſte⸗
mann, Nenes Urkundenbuch zur Geſchichte der Reformation, I, 175), Er that die
durch die zuerſt im 9. 1525. und barm Öfter erfchienene „Beſchworung der alten tenfe-
liſchen Schlangen mit dem göttlichen Wort“ (142. BI. 4. Nürnberg bei Hans Herr-

6 Schwarzenberg

Hott; auf dev Rüdfelte des Titelblattes ſteht: „Hochverurſachte ſchuldige Unterrichtung
und Ermahnung, fo ein Vater feinem irrenden Sohn evangelifcher Lehr halber aus
Grund göttliher Schrift thut. Ich bin kommen zu bewegen den Sohn wider den
Bater, die Tochter wider die Mutter” u. f. w.). Nach einer an den Sohn gerichteten
Borrede, welche der Zerftörung der falfchen Anktoritäten gewidmet ifl, werden die ſtrei⸗
tigen dogmatifhen und ethifchen Hauptlehren an der Hand der Schrift durchgenommen
(Kicche, Gewalt der Schlüffel, Glauben und Werke, Sakramente vorzüglih Ordination,
Ehe, Faften, Hetligenverehrung), und fchließlich unter dem Titel: „Ablehnung etlicher
gemeiner Einreden der Päbftifchen wider das Wort Gottes und defjelben Lehren“, eine
Menge brennender Tagesfragen berührt. Mit befonderer Borliebe und Tiefe ift der
Abfchnitt vom Glauben, Liebe und Werten behandelt. Der ſeligmachende Glaube iſt
nicht der Glaube, den auch die Teufel haben und zittern, nämlich der Glaube, daß Gott
fey, fondern der Glaube in Gott; dies Wörtlein „in“ befchließt in ſich „die große
göttliche Zuverſicht.“ Ohne ihn, der all fein Vertrauen, Hoffnung, Zuverſicht in Gott
fest, Tann es auch Feine wahre uneigeunügige Liebe des Nächften, keine Liebe um
Gottes Willen geben. Ohne diefe bredyen aber die alle unfere Werkthätigfeit vergiftenden
Nugenstheorieen, da8 Gute um unferer felbft, nicht um Gottes Willen, wieder herein.
Die Kraft zu jenem Glauben und damit zu wahrer Liebe Mönnen wir nicht von un
felbft haben, ja wir bürfen fie nicht von und haben wollen: wer in Wahrheit das Neid)
Gottes fucht, kann nicht ein von fich felbft freier, fondern mm ein von Gott gefreiter
Menſch ſeyn wollen (j. & Herrmann a. a. O. ©. 78 ff.).

Gegen die Schlangenbefhwörung erfchien noh im 9. 1525 eine Entgegnung des
Franzisfaner - Brovinziald Caspar Schatger, den bie erftere wiederholt ale Chriftoph’s
v. Schwarzenberg guten Gefellen und Gameraden bezeichnet. Ihr fegte dann 1526
unfer Schwarzenberg eine Schrift unter dem Zitel entgegen: „Dies Büchlein Kutten⸗
ſchlang genannt die Teufelslehren macht befannt« (20. BI. 4.).

Nach feinem Ausfcheiden aus Bamberg trat Schwarzenberg in berfelben Stellung
als Landhofmeifter in die fränfifhen FürftenthHümer des brandenburgi-
fhen Haufes über. Bon den beiden Markgrafen Eafimir und Georg war ihm
der erftere durch feine Richtung auf Befeftigung einer ftraffen Staatsordnung, der ziveite
durch feine rüdhaltslofe Hingabe an die Sache der Reformation innerlich verwandt.
Diefe hatte an Caſimir zwar feinen Gegner, aber doch nur einen halben Freund, dem
fein politifches Intereffe und zu beffen Förderung die Pflege guter Beziehungen zum
Kaifer im erfter Linie fland. Da Caſimir die Regierung allein verwaltete und der aus⸗
wärts weilende Georg nur mit einzelnen Willensäußerungen eingriff und auf den Bruder
zu wirfen ſuchte, fo fonnte es nicht fehlen, daß bon der Zeit an, wo ber faifer eine
Träftige Reaktion gegen die Nürnberger Heichstagsbefchlüffe und gegen die reich6feitige
Bertretung des kirchlichen Heformflrebens ergriff, Schwanken und Stodung in dem
früher entfchiedenen und rüfligen Gange der reformatorifchen Politik der fürftlichen Re⸗
gierung eintrat (f. Kraußold, Gef. der evangel. Kirche im Fürſtenthum Bayreuth,
©. 22—64). Auch der Bauernfrieg fcheint für Caſimir's Stellung zu den Keligions-
neuerungen einen Wendepunft gebildet zu haben. Er enttwidelte darin eine furdtbare
Energie, welche mit der die tieferen Gründe des Aufruhrs mürdigenden und die Mit-
ſchuld der geiftlichen und meltlihen Obrigkeiten nicht verfennenden Auffaffiung Schivar-
zenberg’8 nicht zufammenftimmt. In zwei Briefen (mitgeteilt von Zoͤpfl in Jage⸗
mann's Zeitfchr. für Strafverfahren, I, 138) gibt diefer feinem zum Vertheidigung der
Burg Schwarzenberg beftellten Sohne Friedrich genaue Inſtrultionen, die ebenfo den
nöthigen ernſten Schug als die Schonung der Irregeleiteten im Auge behalten. Er
felbft war bei dem Heere der verbündeten Würften, und wußte hier u. And. im Mai
1525 einer bedenklihen Schwäche in der militärifchen Aufftelung Caſimirs durch einen
zur rechten Zeit mit den Bauern abgefchlofienen Waffenftilfiand die Gefahr zu be-
nehmen: die Bauern fügten fid dem Worte des gewaltigen Ritter, der durch feine

Säwarzenberg 7

Riefengeflalt umd feinen Auf als Kriegemann und treuer Lutheraner großen Eindrud
auf fie machte (ſ. Benfen, Geld. des Bauernkriege in Ofifraufen, S. 400).

Im Sommer 1526, alfo während des Reichſtags zu Speher, verweilt Schwarzen-
berg bei Herzog Albrech in Preußen und iſt auch hier beſtrebt, neben feinem Geſchafte
als Geſandter zu deſſen Bermählung (Bericht an Caſimir bei Spies, Braudenburg.
Mänzbeiuftigungen II, 29), vor dem König Sigiamumd von Polen und dem Biſchof
vom Rralıu die hart verfolgte Reformation eben fo frei ald eindringlich zu vertreten.
Er erzählt diefe Vorgänge in einem aus Marienburg vom 1. Auguſt 1526 au den
Kanzler Bogler in Ansbach gerichteten Schreiben, welchem die Eopie eines Briefes an
ben Bifchof von Krakan beigelegt iſt, worin er, an die vor dem Konig angeſponnene
Coutroberxſe anfuüpfend und anf ein mitüberfendetes Exemplar feiner Schlangenbefhmd.-
mung berweifend, im glimpflicher Form das ſchlummernde evangelifche Gewiſſen des
Prälsten zu eriveden fudt (f. Strobel, Johann von Schwargenberg, zween fehr
wertwürbige Briefe, Rürnb. 1775). Herzog Albrecht begehrte von feinem Bruder Ca⸗
fair, daß dieſer ihm wenigſtens auf ein Jahr Schwarzenberg überlafie (f. Longoliſche
Beihäftigungen I, 423). Dod; zerſchlug fich der Plan, deſſen Ausführung Schwarzen.
berg ganz in Cafimir's Willen flellte. Im Herbſte des Jahres 1526 iſt Schwarzen
berg wieder in feiner fränfifchen Heimath.

Hier ſchien es, nachdem der Speperjche Reic)tagbabfchieb unterdeß das förbernbe

oder hinderude Berhalten zur Heformation in das Ermefien jedes Reichſtandes in feinem
Gebiete verftellt hatte, zu einer definitiven Entſcheidung in der Religionsfache kommen
zu müflen. Schwarzenberg verlangte auf dem im Oftober 1526 verſammelten Landtag,
daß uunmehr zu Organifationen im evangelifchen Siume fortgefchritten werde, und legte
u. Und. eine ausführliche Orbuung zur Umformung der Nomnenklöfter in Erziehungs -
wab Berforgumgsanftalten für adelige Töchter vor (f. v. d. Lith, Erläuterung der Re⸗
fermotienshiftorie aus dem Braudenb. Onolzbach. Archiv, ©. 183). Allein aud jet
wo, glaubte Cafimir feine temporiſtrende Halbheit fortfegen zu lnnen. Der Landtags-
abſchied vom 1. Februar 1527 behielt zwar bie evaugeliſche Predigt bei, aber beharrte
im llebrigen darauf, daß man an den alten Ceremonien und Einrichtungen fefthalte,
welche jene Predigt doch veriverfen und befämpfen mußte. Es war ein widerſpruchs⸗
volles Interim, weldyes Riemanden befriedigte, die energifche Einfprache des Markgrafen
Georg hervorrief umd Alles in Verwirrung brachte. Caſimir entzog fich dieſen Ver⸗
widelmagen, indem er zu dem Heere König Ferdinand's nach Ungarn abging, um beffen
Oberbefehl zu übernehmen. Bier flarb er zu Ofen den 21. Sept. 1527 (f. Kraußold
0.0. D. S. 59; Ranke a. a. DO. II, 427. 452).

Yet begab fi Markgraf Georg zur Uebernahme der Regierung ans Schlefien
m die fränkifchen Rande, entfchlofien, fi rüdhaltelos in den Dienft der Reformation
pi Riellen. Unferem Schwarzenberg erdfinete er dadurch noch am Abende feines Lebens
die erſehute Gelegenheit zu dem organifatoriichen Wirken, das die Güter der Refor-
motion erſt zu einem bleibenden Beſitzthum erheben konnte. Nachdem der Abjchied
eines alsbald verfammelten Landtags den früheren Ubfchied dem Principe nad um-
geſtoßen umd die Unverbindlichteit der dem Worte Sottes nicht gemäßen Gerimonien
anßgefprocdhen hatte (im Wär 1828) wird zu der erſten SKirchempifitation in Ge-
meinfchaft mit Nürnberg gefchritten (f. Spieß a. a. DO. IV, 174). Die Einſprachen
benachbarter Bifchdfe, die Abmahnungen des Königs Ferdinand werben abgewiefen, ein
anf Umſtimmung des Markgrafen berechnetes päbftliche® Breve uneröffnet zurückgeſchickt.
Zur Feſtſtellung der Grundfätze umd des Verfahrens bei der Vifitation treten auf
Schwarzenberg’ Bericht an Georg weltliche und geiftliche Abgeordnete Nürnberg und
der fränfifchen Fürftenthümer in Schwabach am 15. Juni zufammen und vereinigen
ſich über die Urtilel, nach denen bie Prüfung und Ausicheidung des Unevangelifchen
in Lehre und Leben erfolgen fol (f. v. d. Lith S.247). Sofort wird zur Ausführung

gefchritten.

8 Schyn

Im Oktober kamen in Coburg Georg und der Kurfürſt von Sachſen zuſammen,
um, wie fie ſich ſchon früher über die Kirchenviſitation verabredet hatten, nun auch über
weitere gemeinfome Maßregeln in der Neformationsfache, befonderd in der Vertretung
derfelben nach außen, Raths zu pflegen. Schwarzenberg follte feinen Landesherrn be-
gleiten, allein eine Krankheit hielt ihn zurück. Ex erlag ihr zu Nürnberg am 21. Ok.
1528, bald 65 Yahre alt.

Wie er ſchon lange auf den Tod, als einen willlommenen Boten, der ihn zur
wahren Heimath geleite, geblidt hatte, fo begrüßt er ihm auch jet auf dem legten
Krantenlager. Sein legter Wunfch, mit Harem Bewußtſeyn den großen Schritt in bie
Ewigkeit zu thun, ward erfüllt (f. die Vorxede zum Buch vom Alter im Teutfch. Eicero
BL XXL).

Literatur. Bon älteren Schriftfielleen geben Roßmanu, „von dem Verfafler
der Bamberg. Brandenburg. und d. Heil. Reichs Peinl. Gerihtd-OD. Johann Freih.
von Schwarzenberg“, in Schott's jurift. Wochenbl., Jahrg. 3. ©. 273 ff., und Lon⸗
golins, „Nachrichten von Brandenburg » Eulmbah“, Bd. 4. ©. 53 ff., mehr nur ein-
zelne Materialien — Die Differtation von Chrift, de Johanne Schwartzenbergioo,
Hal. 1726, geht hauptſächlich auf die fchriftftelleriiche Thätigkeit Schwarzenberg's. —
Einen ſehr dürftigen, feine Stellung zur Reformation kaum erwähnenden Lebensabriß
aus einem neuerdings erfchienenen „Ahnenfaal der Fürften zu Schwarzenberg“ hat mit
zwei Briefen Schwarzenberg’8 an feinen Sohn Friedrich, defien Haltung zu ben auf-
rührerifchen Bauern betreffend , wieder abdruden laſſen Zöpfl im Jagemann's und
Nöllner’8 Zeitſchr. für Dentfches Strafverfahren. Bd. J. ©. 133 fi. — Zur Erläute-
rung der perfönlichen Entfchiedenheit Schwarzenberg's für die Heformation dient Stro⸗
bel: „Joh. Freih. von Schwarzenberg, zween fehr merkwürdige Briefe nebft einer
kurzen Nachricht von defjen Leben und Schriften.“ Nürnberg 1775. — Ueber fein Ein-
greifen in die fränkifche Neformationsgefhichte if aus v. d. Lith „Erläuterung der
Reformationshiftorie aus dem Brandenb. Onolzbach. Arhiv, 1733" Manches zu ſchb⸗
pfen. — Seine großartige Stellung im Reichsregimente ift in Ranke's Neformatious.
gefchichte gewürdigt. — Ein vollfländiges Bild feiner Perjönlichleit und feines Wirlens
habe ich zu geben verfucht in der Schrift „Johann Freih. zu Schwarzenberg. Ein Bei⸗
teag zur Gefch. des EriminalrechtS und der Gründung der evangel. Kirche. Leipz. 1841..—
Die Ausgaben der Schriften Schwarzenberg’8 find verzeichnet in Gödeke's Grunbriß
zur Geſchichte der deutſchen Dichtung. Bd. I. ©. 214. €. Herrmann.

Schyn (Hermannus), Berfafier der „Historia Mennonitarum” (f. d. Art. „Menno
und die Mennoniten), war im Jahre 1662 in Amfterdam geboren, fiudirte in Leyden
und Utrecht und wurde im Jahre 1682 zum Medieinse Doctor promovirt. ALS Arzt
fette ex fich fogleih in Notterdbam nieder, fing aber an, mit den medicinifchen auch
theologifche Studien zu verbinden, und wurde im 9. 1686 von der bortigen Menno⸗
nitengemeinde zu ihrem Prediger erwählt. Bald in weiteren kirchlichen Kreifen bekannt
geworden, murde er wiederholt bon den Amfterdamer Taufgefinnten, welche in der Kirche
de Zon ſich verfammelten, dreimal vergebens zu ihrem geiftlichen Führer berufen. End⸗
ih gab er nad und trat im Jahre 1690 im feiner Geburtsſtadt auf. Dort hat ex
37 Yahre das heilige Amt mit Eifer und Treue verwaltet, bis ee im 9. 1727 flach.
Als Prediger hatte er eime gewiſſe Vorliebe für bie Coccejanifhe Richtung und folgte
ber breiten analhtifch » eregetifchen Methode feiner Zeit, war aber zugleich praftifch umd
innig und bediente fich oͤfters myſtiſch klingender Redendarten, wie aus feiner Predigt-
fommlung: „Heilige Keurftoffen« (1733) zu erfehen if. Im feiner Jugend ſchon war
er fehr befreundet mit dem Amflerdamer Prediger Michael Fortgens , deſſen Pre-
digten ex herausgegeben hat und dem ex die Leichenpredigt hielt. Seinem eigenen Ge⸗
dächtniß wurde die gebührende Ehre erwiefen von feinem Kollegen Magtſchoen in einer
Predigt über Pfalm 112. Be. 6. |

Schyn hat ſich befannt gemacht als Practilalift, wovon feine Schriften zeugen:

Seculerismns 9

‚de Menſch in Chriſtus“, 1721. 1725 und „Beletfelen des geeflelnten Levene”, 1727.
Auch arbeitete er für die Bereinigung feiner noch gefchiedenen Glaubensgenofſen und
verfafite dazu ein „Untwerp toc VBereeniging der Doopsgezinden", 1723. — Vorzüglich
aber hat er feine Bedeutung als Hiftoriter feiner Kirchengenoſſenſchaft. Schon im
Jahre 1711 hat er eine „Sorte Hiftorie” der Mennoniten gegeben, welche nicht nur
in feinem nächflen SKreife, fondern auc in Deutfchland große Aufmerkſamkeit auf fi
209. Bon verfchiedenen Seiten wurde der Verfafler gedrungen, eine lateiniſche
Benrbeitung feines Anffages zu geben, bamit auch Solche, welche in der holländi»
ſchen Sprache nicht oder weniger beivandert wären, den Unterfchied zwifchen Tauf⸗
gefiunten und Wiedertänfern einfehen lernten, welchen er beſſer als bisher in’s Licht
geftellt hatte. Schyn gab nicht nur diefem Wunfche nad), jondern beforgte num eine
bermehrte nnd verbefierte Ausgabe feines früheren Wertes in feiner „Historia Menno-
nitarım”, 2 Vol. Amsterd. 1723. 1729. Später wurde diefe Arbeit wieder in’s
Riederländiiche übertragen von M. van Maurik und ©. Maatfchoen, der einen dritten
Theil den beiden vorigen hinzufügte. Wohl hat diefe Schrift ihre eigenthümlichen
Fehler und kann feine vollfändige und pragmatifche Geſchichte genannt werden, dennod
enthält fle fo viele wiſſenswerthe Specialia, beſonders hinſichtlich der Frage nach dem
Unterfdyiede zwiſchen Tanfgefinnten und Wiebertäufern, ſowie auch für die Biographie
einzelner Demoniten Prediger und die literarifche Geſchichte ihrer Schriften, daß fie
noch immer unter den fehr geſchätzten Geſchichtswerken ihre Stelle einnimmt. Sie ent-
hält dreißig Porträts von taufgefinnten Lehrern, deren Leben durch Schyn und Mant-
ſchoen erzählt toixd und wozu ihr College Adriaan Spinniller (dev anch einen Appendir
zum erſten Theile der „Historia” bearbeitete) die poetifchen Unterfchriften geliefert hat.
Quellen: Blaupot ten Cate, Gefchied. der Doopsgezinden u. ſ. w. Bd. II.
©. 136 f. und die dort genannte Litteratur. — Bergl. B. N. Krohn, Geſchichte der
Viedertüufer ©. 136 ff 3. 3. van Ooſterzee.
—— Mit diefem Namen hat eine befonders in ben fünfziger Jahren
dieſes Zahrhunderts großes Auffehen erregende und viele Anhänger zählende, feitdem
aber wieder mehr zurüdgetretene Sette der Gefellfchaft moderner englifcher Freidenker
ihre eigenthäimlich atheiſtiſch⸗ materinliftifche Richtung bezeichnet. Der Stifter biefer
Gemeinſchaft, George Jakob Holyoake, ein Freund und Gefinnungsgenoffe des be⸗
fannten Socialiften Robert Owen, begründete im Yahre 1846 im Verein mit mehreren
OBleihhgefinnten, wie Grant, Townley, Knight (welcher letztere indeflen fpäter auf den
chriſtlich⸗ gläubigen Standpunkt zurlidtrat) ein für „die arbeitenden und dentenden Klafſen⸗«
beflimmtes Peitblatt „The Beasoner”, welches bald zum anerlannten Organ der mo.
dernen englifchen Freidenterei wurde. Diefe unterfcheidet ſich bon derjenigen des Yo»
rigen Zahrhunderts durch ihre mehr atheiftifche als deiſtiſche Grundrichtung; und
eigentliher Atheismus, wenn ſchon weniger in dogmatiſcher als in ſteptiſch⸗praktiſcher
Geftelt, bildet auch ben Grundgedanken der von Holyoake und feinen Genoſſen vorge⸗
tragenen nenen Weisheit. Den Namen „Atheismus“ verſchmaähte man von Anfang an
als Bezeichnung derjelben; „Non-Theism” follte nach der urfprünglich getroffenen
Bahl die nene Theorie heißen, um damit anzudenten, daß man die Annahme einer
Gottheit nicht direkt (im Sinne eines erflärten Anti- Theism) befreite, fondern eben
mar davon abfirahire, ob ein Gott fe oder nicht. Doc zog man fpäter die Benen-
ug „Secularism” vor, weil man die eigentliche Haupttendenz der gefammten Partei oder
Richtung, die Tendenz, „für die Welt zu leben und zu flerben und für das Wohl
ber Menſchen in diefer Welt zu arbeiten“ (to work for the welfare of men in
this world), damit am treffendften bezeichnet fand. Denn weltliche Geſinnung, Er⸗
fükumg der Pflichten des dieffeitigen Lebens ohne Rückfichtnahme auf das jenfeis
tige, „Beförderung bes zeitlichen Wohle dee Menjchheit durch zeitliche Mittel“ (present
human improvement by present human means), das ift der Grundgedanke und In⸗
begriff der Moral diefer Partei. Ihr Geſetz hat biefe Moral an den einfachen Pflichten

10 GSecnlarismns

des natürlichen, des utilitarifchen und des artiflifchen (künſtleriſch⸗induſtriellen) Lebens;
ihre Sphäre ift allein diefes Leben, nämlich ein möglichft energifches Wirken an feiner
allfeitigen Beförderung, Ausbildung und Vervollkommnung; ihre Macht endlich befteht
einzig und allein in wiſſenſchaftlicher Bildung und intelligenter Fürforge für die Dinge
diefes Lebens (vgl. Grant und Holyoafe, A public Discussion on Christianity and
Secularism, London 1853. p. 4 409q. 221 80q.). Die Nutzlichkeit if} das einzige
Princip und der Hauptgrundfag der Moralität dieſes Standpuntts, der fi mit vollem
Rechte als ein confequenter, vollfländig durchgebildeter Utilitarismus bezeichnen
läßt, al8 die „auf den Trümmern der Keligion errichtete Ethil des Atheismus“. Denn
fein üibernatürliches, kein jenfeitiges Clement darf auf die Handlungsweife diefer rein
tebifch » gefinnten Moraliſten irgend welchen Einfluß üben. „Allein an das Wiſſen
weift uns die Natur, wo wir Hülfe bedürfen uud allein an die Menfchheit, wo es
uns um Mitgefühl zu thun ifl. Liebe zu dem, was Liebe verdient, ift unfere einzige
Anbetung, Studium unfere einzige Lobpreifung, Unterordnung unter das Unvermeidliche
unfere Pflihterfüllung, Arbeit und nur Arbeit unfer Gottesdienft« (Townley und Ho⸗
(yoafe, A public Discussion on the Being of a God, London 1852. p. 58).
Diefen praftifchen Orundfägen des Secularismus entipridt feine Dogmatil,
wenn man eine fuftematifche Negation aller pofitiven Dogmen fo nemen darf. Die
Annahme der Eriftenz einer Öottheit, ja felbft der Gebraud, des Ausdruds „Gott“ wird
verworfen, jedoch nicht im Sinne eigentlicher Gottesläugnung, fondern nur in dem des
Ermangelns irgend welcher beftimmter und ficherer Gotteserkenntniß. „Um Gottes Dafeyn
beftinmt längnen zu Tonnen, müßte man unendliches Willen haben, müßte man bis an
die Gränzen alles Vorhandenen gelangt feyn und fümmtliche Gebiete des Univerſums
durchforſcht haben, ohne Gott irgend too zu finden.“ Die Materie, obſchon ewig und
durch ſich felbfi eriftivend, iſt doch nicht felbft für Gott zu halten, da ihr offenbar Selbfl-
beivußtfegn und Willensfreiheit, die conftitutiven Faltoren perfönlihen Wefens, fehlen.
Wie die Welt nicht gefchaffen ifl, fo wird fie auch nicht durch eine göttliche Vorſehung
regiert. Die Erfahrung lehrt, daß es keinen Vater im Himmel, eine Erhbrung
der Gebete, überhaupt keinerlei thatſächliche Belege für eine fpecielle Providenz gibt.
Auch läßt ſich Gottes Daſeyn nicht auf teleologifhem Wege aus der zwedvollen und
gefegmäßigen Einrichtung der phufifchen oder moralifchen Welt erweifen. Eine der⸗
artige Argımnentationsweife wird immer nur eine folche Idee Gottes ergeben, die nichts
al8 die „vertvorrene Widerfpiegelung des eigenen Bildes des Menſchen von der Wand
des Univerfums“ ift; fie wird es einerfeitS immer nur zu Analogieen ohne Gewißheit
bringen, anbererfeits aber zu viel beweifen, da ja für den höchſt weifen Schöpfer der
höchfl weife eingerichteten Schöpfung fofort wieder ein noch weiſerer Urheber zu poſtu⸗
(teen wäre, und fo des Folgerns und Schließens Tein Ende würde. Im diefer Beſtrei⸗
tung des teleologifchen Beweiſes fchließt fi Holyoake, der auf diefen Punkt befonderen
Fleiß und Scarffinn verwandt hat, theils an den atheiftifchen Poeten Shelley, theils
an den berühmten Naturforſcher Geoffroy St. Hilaire an. Er richtet dabei feine Kritik
hauptfächlich gegen Baley’8 „Natural Theology”, die befannte, viel beimunderte und in
England vielfach überfchägte Hauptautorität auf diefem Gebiete der phufifo » theologifchen
Apologetit (vgl. fein Wert: „Paley refuted in his own words”, 3. Edit., Lond. 1850), —
Befonders Tarakteriftifch ift noch die Art, wie fidh die Seculariften über das Ienfeits,
die Vergeltung umd das ewige Neben äußern. „Wir willen nichts um Die jenfeitige
Welt, wenn e8 eine folche gibt; und eben weil fie mit ihren fittlichen Geſetzen uns
gänzlich unbekannt ift, dürfen wir uns fchlechterdings nicht um fie kümmern, fondern
haben umfer moralifches Streben lediglich dem Dieſſeits zuzuwenden.“ „Sowohl das
bor uns Dageweſene wie das Zukünftige hat man als zwei ſchwarze, völlig undurch⸗
fihhtige Vorhänge zu betrachten, aufgehängt am Anfang und am Ende des menfchlichen
Lebens und nod nie don irgend einem Lebenden aufgezogen oder auch nur gelüftet.
Tiefes Schweigen herrſcht Hinter diefen Vorhängen: kein hinter ihnen Stehemder . wird

Selten 11.

jemals Unttoort ertheilen anf die Fragen, welche die vor ihnen fiehenden Erdenbewohner
an ihn richten; Alles, was du etwa hörft, ift nur der hohle Wiederhall deiner Frage,
gleich als hätteft du in einen Abgrund geſchrieenl⸗ „Gibt es andere Welten, in bie
mon nad) diefem Leben verfeßt wird, fo werden eben diejenigen am beften im Stande
fein, fi ihrer zu freuen, welche die Beförderung bes diefleitigen Gemeinwohls ber
Menſchen hinieden zu ihrem einzigen Geſchäfte gemacht haben; gibt e8 Fein Jenſeits,
fo ſtehen die Menſchen offenbar fi ſelbſt im Lichte, wenn fie es unterlafien, fi di e⸗
fer Welt zu freuen!“ (Bergl. namentlich Holyoake's Schrift: „The Logio of Death”,
eine Art von Trofffehrift an feine Freunde, entflanden ans Borträgen, bie ex beim
Wüthen der Cholera in London im Jahre 1849 hielt.)

Roc iſt ſchließlich auf die enge Verwandtfchaft der feculariftifchen Theorie mit
den Lehren Anguſt Comte's (+ 1857), des Stifter ber in Frankreich und zum heil
anch in Großbritannien und Amerika fehr ausgebreiteten Sekte der Poſitiviſten
anfmerfiom zu machen; eine Verwandtfchaft, die fo augenfälliger und burchgreifender
Urt iR, daß man den Secularismus gerabezu den aus dem Franzoſiſchen in's Engliſche
übertragenen Pofitivismus nennen Tann.

Bergl. ben Aufſatz: „Pofltivismns und Secularismus, zwei atheiftifche Richtungen
bed modernen Sugland umd Tyranfreich“, in der Neuen Evang. Kirchenztg. Jahrg. 1863,
Rr. 19 m. 20; fowie das biefem Artikel zu runde Liegende Werk des fchottifchen
Theologen James Buchanan, Faith in God and modern Atheism compared”
(Lond. 1857. Zvols), aus weldhem der vom Seculariemus handelnde Abfchnitt (vol. IL.
p. 228291: „The theory of Secularism”) aud; als Separatabdrud veröffentlicht
worden ifl. BZödler.

Eekten. — Da über Häreſie und Schisma bereits in der Enchllopädte das N.
thige erörtert iſt, ebenfo die einzelnen Selten, die in der Geſchichte auftreten, ihres
Orts vorgelommen find, fo iſt nur übrig, die ethifche und rechtliche Seite der Sache,
die Stellung der Kirche und bes Staates, ſowie des chriftlichen Privatgeivifiend zum
Seltenweſen zu beleuchten; diefem Zwecke follen die nachflehenden Zeilen dienen.

Das Wort secta — nicht von secare, fondern von sequor, sectari abzuleiten
(bei Forcellini erflärt als congregatio hominum vel in studiis vel in alias re qua-
piam idem sentientinm et unum aliquem ducem sequentium) gehört ſchon der Kinffi-
fhen Latinität an;- die Unhänger des Antonius heißen bei Cicero Antonii seota; Tas
citus redet bon der stoica secta, oynica secta u. f. w. Es ift alfo micht ſowohl ber
Degriff der Abſonderung, die negative Seite der Sache mit dem Worte ansgebrüdt,
fondern ins Segentheil der Begriff des Aufammenhaltens, und zwar fo, daß man ges
meinſam einem Führer folgt, alfo mit dem Nebenbegriff einer perſönlichen Auftorität,
ter die ſich Viele ftellen, womit aber allerdings immer zugleich eine gewiffe Son-
derang von der übrigen Mafle verbunden if. Im dieſem Sime paßte der Name
genau auf die chriftliche Kirche felbft, daher die Chriften (im Unterfchiede von den Juden,
bie micht als frei zufammengetretene Anhänger eines Hauptes, fondern als Nation eine
eigene Gemeinſchaft bilden) nicht nur gemeinhin als eine Sekte betradjtet wurden, fon«
dern and) die Bulgata Apgeſch. 24, 14. das Wort öddc, mit dem Paulus in feinem
Belemminiffe vor Felix das Chriftenthun bezeichnet, mit secte überfegt, während fofort
die azpeaıs, wofür die Anlläger jene ödds ausgeben, auch wieder haeresis heißt, wogegen
fenſt die aöpesıs (mie ebendaf. B8. 5.) auch mit secta Üüberfegt wird. Je mehr aber
die Kirche einen Öfumenifchen Karalter annahm, je mehr fie ſich als die Tatholifche er⸗
faunte und verwirklichte, um fo weniger Tonnte fie auch der Welt als bloße secta, als
der Anhang eines Führers erfcheinen; fie war ja die erlöfte, die zum einem Gottesvolke
vereinigte Menſchheit felbft; umd nur wenn im ihrem Bereiche felber fich Kleinere Ge⸗
nofienfhaften bildeten, die, von der Denk⸗ und Lebensweife der Geſammtheit fich irgend
wie unterfcheibend, einem eigenen Führer folgten, Tonnte jener Name wieder Anwendung
finden. Hier tritt aber fchon ein Gegenfag hervor, der heute noch befteht und das Ber«

12 Selten

halten der Kirche zu dem hieher gehörigen Erfcheimmgen bedingt. Wenn nämlich ſolch
eine Genoſſenſchaft in Lehre und Leben mit der Kirche völlig eins bleibt, ihre Gnaden⸗
mittel gebraucht, an ihrem ottesdienfte Theil nimmt, dem Kirchenregiment unterthan
tft, fo nennen wir das eine Gemeinfchaft, nicht aber eine Sekte. In diefem Verhältnig
ftanden und fliehen zu der Tatholifchen Kirche die Mönchsorden und Bruderfchaften, zu
der evangelifchen Kirche die Eonventikel des Pietismus, die fich felber auch am Liebften
Bemeinfchaften nennen. Der obigen Begriffsbeftinnnmg einer Sefte gemäß Tönnte man
fle unverfänglich als sectae bezeichnen, da mittelbar oder unmittelbar doch immer irgend
welche hervorragende Perfönlichkeiten — im Möonchsthum z. B. der heil. Benedikt, über»
haupt jeder Oxdensflifter, im deutfchen Pietismus Männer wie Spener, Bengel, Oetin⸗
ger als diejenigen bezeichnet werden können, deren Anhänger in jenen Genoſſenſchaften
zu erfeımen find. Aber hier zeigt es fidh, daß der Name „Sekte auf chriſtlichem Bo⸗
den eine Aenderung oder Schärfung feiner Bedeutung erlitten hat; es tritt jetzt viel⸗
mehr daB negative Moment darin hervor, das mehr an secare als an sequi erimert;
die Selte If fi ab von der Kirche, um etwas für fich zu ſeyn; fie will nach eige-
nem Ideal eine Gemeinschaft der Heiligen und des Heiles herftellen, weil fie in der
beftehenden Kirche ihre Vorftellungen nicht realifirt findet; es ift darum jet das Eigen⸗
willige, Spröde, Abfonderliche und Kleinliche, was fie Farakterifirt. Sole Tosfagung
entweder von der Lehre oder von der Ordnung, dem Regiment nnd ber Disciplin der
Kirche Tiegt num gefchichtlich vor in den beiden Formen der Härefe umd des Schisma.
Allein gerade die fehr ausgeprägte Beftimmtheit diefer beiden Begriffe ift die Urfache,
warum uns im Bereiche der Tathofifchen Kirche, feit e8 eine foldhe gibt, die Namen
Sekte ımd Seltirer weit feltener begegnen, als die Namen Häretifer und Schis⸗
matifer. Das corpus jur. can. gebraucht (f. Decret. pars II. causa 24. qu. IH.
0. 39. quot sint sectae haereticorum, wo deren 68 namentlich aufgeführt werben;
lib. sept. V. tit. III. cap. I. contra haereticos sectae cujuslibet) da8 Wort nur,
wie wir etwa von Denominationen reden, während nicht dagegen, daß fie Selten find,
fondern nur gegen fie als Häretifer und Schismatiker die Kirche ihre Bannflüche fchleu-
dert. Bet Luther kommt der Name „ Selten”, „Seltirer" häufig genug vor, und
zwar in ber Hegel als gleichbedeutend mit „Rotten“ und „Schwärmerei“, fo daß bie
beiden Begriffe des Aufrührerifchen und des Spiritwaliftifch - Kegerifchen darin verbunden
find, daher für Luther'n und die Lutheraner der Concorbienformel die Neformirten
gleichmäßig mie Garlftadt, die Wiedertäufer, Schwenffeld u. f. w. unter jene Kategorie
fallen. In diefem Sinne kommt das unpoetifhe Wort fogar in Selneder’s Abendlied
vor: „Ach Gott es geht gar übel zu; auf diefer Erd' iſt feine Ruh, viel Selten und
groß’ Schwärmerei auf einen Haufen kommt herbei.” In diefem Sinne reden audh
die enangelifchen Kirchenordnungen bes 16. Jahrhunderts davon, die Übrigens nicht
häufig darauf zu. fprechen kommen (vgl. Richter, Kich.-Ordn. I. S.154, wo die Kirch.⸗
Drdn. von Goslar die Pfarrer Öffentlich bekennen läßt, daß fie den Zwingli, den
Schwenffeld u. f. w. für Ketzer halten, auch jeder, der zwinglifch oder wiedertäuferiſch
n. f. w. lehre und bergleihen Lehre und Leute ſchütze, geftraft werden ſoll. Die Kirch.⸗
Ordu. von Soeſt, S. 165, bedroht den, ber Rotten oder Selten made, mit Auswei⸗
fung und Strafe an Leib und Gut. Nach der Straßburger Kirch.Ordn. von 1534
©. 232 fol feine Lehre und Sekte, die der Augsb. Confeffion zuwider fey, geduldet
werden; ähnliche Artikel f. S. 372. TI. S. 142. 289. 317. 351. 458. Am ausführ-
lichſten behandelt die große württembergifche Kirchen-Ordnung II, 204 diefen Gegen>
ftand, da fie ihm ein befonderes Kapitel „von Wiedertäufern und allen anderen Selten,
fo wider die angsburgifche Confeffion feind“, widmet, worin 16 verfchiedene Arten
und Meinungen aufgezählt und mit Reibesftrafen, Verbannung und Konfiscirung des
Vermögens bedroht werden.) Und nicht nur die Iutherifche Kirche, fondern auch die
reformirte hielt fich auf demfelben Standpunkte; wer den von der Kirche approbirten,
im ihren Symbolen niebergelegten Lehren widerfpricht und eigene Meinungen dagegen

Gelten 13

der if ein Aufrührer und ein Ketzer; würde die weltliche Obrigleit biefe dul-
fo hätte bie Kirche wicht Beſtand. Beza 3. B. hat deshalb (f. epist. theol. L.
pag. 20 sg.) es für eine teuflifche Lehre erflärt, Gewiſſensfreiheit zu geflatten, was fo
viel als Jeden, wenn ex will, zu Grunde gehen. laflen. — Bom modernen de
fihtöpuntte aus ift diefes Verfahren eine große Juconſequenz. Daflelbe Recht perjön-
licher Ueberzenguug und freier Ausſprache und Berbreitung berfelben, das die Refor⸗
motoren für fid) in Anſpruch nahmen, wurde gleihwohl denen, die von ihren Lehren
abtwichen, ihrerfeits nicht zugeflanden. Wohl iſt es wahr, daß diefe Maͤnner, weit ent⸗
fernt vom der Hohlheit, von der geifligen Leere moderner Apoſtel, der Lichtfreunde, ber
Deutichlatholiten und ähnlicher Slachlöpfe, unter evangelifcher Freiheit nicht die abſtrakte
Möglichleit verfianden , ohne Gefahr Ulles zu behaupten, was einem zu behaupten
beliebe; ihnen war fie vielmehr die Freiheit, ungehindert die unverfälfchte Wahrheit zu
befeunen umd ihr zu dienen; dieſe Wahrheit aber fland ihnen in der Schriftlehre feft
uud Hor vor Augen. Gie haben, indem fie alles Heil vom Glauben abhängig machen
und diefen als die fnbjeltive Aneignung des in Ehrifto dargebotenen Heile durch eine
That des emtichloffenen Willens auffafien, dem Subjelt die freiheit von jeder äußeren,
menihlichen Autorität zugefprochen; aber das Objekt, das der Glanbe fid) aneignet, iſt
ihnen ein fo reelles und ausſchließlich gegebenes, daß es nicht Sache menfchlicher Mei⸗
zung and Willlür ſeyn kaun, dieſes Objelt fo oder fo ſich zu denlen; die Wahrheit,
die der Glanbe glaubt, iſt ihnen eine fo abjolut beflimmte, daß es ein Frevel if, fle
fi anders zurechtzumachen, als wie fie gegeben worden, mämlid im Worte der
Särif. Im biefer Beziehung kennen die NReformatoren ebenfowenig ein Recht ber
Yadividualität, eine Berfchiedenheit gleichberechtigter Standpunkte, als die Papiften;
wenn Luther zu Marburg den Schweizern jagt: „Ihr babt einen anderen Geiſt als
wir⸗ — fo erkennt er diefem anderen Geifte nicht ein Recht der Eriflenz neben dem
feinigen ya: ſtand ihm dod bie Alternative fo, daß vom ihnen beiden, Luther und
Yuingli, nothwendig Einer des Teufels fen möüfle Jener Objektivismns trug aber
ſchon im fich die Richtung, daß nicht auf ein ethifches, fondern auf ein Dogmatifches
Moment, nicht auf die perfönliche Herzensflellung zu dem lebendigen Chriſtus, fondern
anf die theoretifche Zuſtimmung zum formulirten Lehre da® Hauptgewicht gelegt wurde;
hiemit nun war auch für dem Zutheraner der Begriff der Härefe, nur mit anderem In⸗
halt, abex formell derfelbe, wie dem Katholiten. — Als Schwärmerei aber erfcheint fie
ihm, weil ex die Realität nicht in einem habitus des Geiſtes und Willens, in der An⸗
eiguung des lebendigen, geiftig zu affimilivenden Chriſtus, fondern in dem gefchriebenen
Borte und der ald Belenutniß ausgeſprochenen, dogmatifchen Lehrforn und in der
dinglich aufgefaßten Saframente » Gegenwart findet; wogegen die Schweiger und Undere
freilich ebeufo fagen konnten, ihrer verfländigen, rationellen Denkweiſe gegenüber ſey
die Ubiquitätslchre und Wehnliches ein Schwärmen. — Ws Notte endlich, als emp.
reriſches Complott erfchien auf diefem Standpunlt jede auf dergleichen Principien ge»
bante Lehrgemeinfchaft, weil man auch auf die neue Kirche den Begriff der Legitimität,
den Begriff eines jus divinum übertrug. Zwar fehlte ihr dazu grundfäglich das Yyun-
dament, defien die römifche Kirche fi; rühmte. Diefe fah fi, d. b. ihren ganzen Or⸗
ganienıus, ale Yuflitut mit beftimmter Berfaffung, Hierarchie u. f. iw., als unmittelbar
bom Herrn gefliftet an, an der epißlopalen Suecceſſion haftete ihr hiſtoriſches, aus⸗
—— Di Recht; fie hatte vom Herm die Gewalt über alle Setauften, über deren
Seele erhalten, und wer fi dieſer entzog, der war ein Aufrührer gegen

— Ordaung. Solches hiſtoriſche Recht, ſolche urſprungliche ſtatutariſche Nuſti⸗
tutiom bonnte die evangelifche Kirche für fich nicht geltend machen; hat fie auch zwiſchen
fih und der apoftolifchen Kicche einen Zufammenhang behauptet, fo war es doch fein
biftorifcher und rechtlicher, fondern nur der zwiſchen Vorbild und Nachbild, eine geiſtige
Berwandtidaft; von einer Succeſſion ber Biſchofe, von einem Uebergehen ihrer Weihe
auf die evangeliſchen Geiſtlichen konnte feine Rebe ſeyn; hat doch Luther einen frei ang

14 Selten

der Mitte der Gemeinde gewählten Pfarrer für durchaus legitim erklärt, und die Form
der Berfaflung und des Kirchenregiments ward eben darum jedem Lande, jeder Stadt
freigegeben, weil dafür kein göttlicher Befehl vorliege. Wenn alfo eine chriftlihe Ge⸗
uoffenfchaft fich felbftftändig conflituirte und organifirte, fo fonnte fie von diefem Stand⸗
punfte aus nicht deshalb der Losſagung von der wahren Kirche, nicht der Eigenmäch⸗
tigfeit und Empdrung angeflagt werben; fie that ja nur, was die Neformatoren felbft
gethan Hatten. Aber es ift befannt, wie fehr nad; dem Bauernkrieg in Luther’8 Augen
doc das Amt wieder eine Geftalt und Bedeutung gewann, wodurch es ſich dem katho⸗
liſchen Amtsbegriff, namentlich als Organ der fündenvergebenden Gnade Gottes, merklich)
näherte, eine Anſchauung, die neuerlich duch eine Fraktion der Neulutheraner (die Amts-
Intheraner, wie fie Hundeshagen im Unterfchiede von den Abendmahls- und den Aulto>
ritätölutheranern nennt, f. Beiträge zur Kicchenverfaflungsgeich. L 1864. S.501ff.) ſtark
vertreten wird. Lag aber ſchon hierin der Anlaf, die Sekte als Rotte, als Infurgenten
wider die Firchliche Autorität, wider das heilige Amt, und darum jede Spaltung nicht
bloß als ein Unglüd, fondern als eine Art Hochverrath zu betrachten: fo erhielt diefe
Anficht ihre volle Schärfe dadurch, daß in Folge der proteftantifchen Verbindung von
Kirche und Staat (mas Hundeshagen a. a. D. den proteflantifchen Theokratismus
nennt) die fürftliche Gewalt ſich zum Schutze ber Kirche und ber reinen Lehre in der
Art verpflichtet achtete, daß fie fein anderes Bekenntniß duldete; folglich war einer Selte
auzuhängen zugleich ein Staatöverbrechen, weil es eine Unbotmäßigkeit gegen die vom
Fürflen profflamirte Glaubensvorfchrift war.

Daß der weftphälifche Friede an diefem Stande ter Dinge nichts änderte, ihn
vielmehr fanktionirte, ift befannt. Ein defto größerer Umfchwung bereitete fi) mit dem
Ende des 17. Iahrhunderts vor. Erſtlich durch den Pietismus. Denn fo wenig biefer
in feiner reinen, urfprünglichen Geftalt feftirerifche Abfichten hegte — er wollte ja nur
ecolesiolas in ecclesia, nicht neue Kirchen neben und an der Stelle der alten in's Leben
rufen: fo lagen doch Momente genug in ihm, um ihn den Orthodoren in jenem drei«
fach ſchlimmen Lichte der Härefte, det Schwärmerei und der Rotte erfcheinen zu laflen;
und e8 brauchte lange Zeit, bis die Männer der Kirche lernten, den Begriff der Ge⸗
meinfchaft von dem der Sekte richtig zu unterfcheiden umd jener bie gebührende Berech⸗
tigung im Sinne evangelifcher Freiheit zuzugeſtehen. Iſt dieß am klarſten und umſich⸗
tigften in dem rühmlid bekannten württembergifchen Pietiflenedift vom Jahre 1743 ges
fchehen, fo hat in bemfelben Lande der Pietismus durch feinen edelften Führer und
ſelbſtſtändigſten Kepräfentanten, Johann Albrecht Bengel, mit dem beflimmteften Bes
wußtfeyn jenes Unterſchieds feine Stellung zu den Selten genommen, die damal® —
eben im Unterfchiede von den Pietiften und nad, ihrer lokalen Erſcheinung unter den
gemeinfamen Namen „Separatiften“ befaßt wurden. „Unfere Kirche ift bei weitem nicht
rein, aber dennoch ift umfere Kirche die wahre, denn man muß nicht darauf fehen, was
durch die Schuld der Mienfchen noch fehlt, fondern was Gott noch darin hat“, fagt
Bengel (f. fein Leben von Burk, ©. 169; vergl. auch die neuere Biographie defjelben
von D. Wächter, ©. 371 ff.). Trat aber aud) der Unterfchied zwiſchen Pietiften und
Separatiften, zwifchen Gemeinfchaften und Selten in helles Licht: das war doch auch für
die Betrachtung und Behandlung der letzteren von großer Wichtigkeit, daß der Pietis-
mus 1) überhaupt das individuelle religidfe Leben und Bedürfniß, der Objektivität der
Kirche gegenüber, ala ein bereditigtes hinflellte und demfelben eben durch feine Thätig⸗
teit eine Befriedigung zu gewähren fuchte, die die Kirche wenigſtens bis dahin nicht
gewährt hatte; daß er 2) anf die Lehrformel weit weniger Werth legte, ald auf Fröm⸗
migkeit, ja daß er, die mannichfachen pfuchologifhen Phafen des religiöfen Lebens ge-
nauer und liebevoller beachtend, manche Abweichungen der Meinung von der autorifirten
Kicchenlehre pfuchologifch beſſer begriff, al8 die Orthodorie, die im jeder folden Abwei-
hung einen Frevel wider Gottes Ordnung fah (Bengel 3. B. hat eingejehen, daß ge-
zade ein Solcher, der ſich ernſtlich und grundlich befehre, leicht in einem oder dem an⸗

Gelten 15

veren Punkte anf heterodoxe Anſichten gerathen könne, während es bie, „fo nach ber
Beltmode hinleben, leicht haben, orthodor zu ſeyn.“ Wächter a. a. DO. ©. 369). —
Dazu fommt 3) daß der Pietisuns dem Laien die Fähigkeit zuertennt, ſich ſelbſt zu
erbauen, ihm alfe geiftig von der abfoluten Autorität des Klerus. emancipirt. Indem
alle biefe — durch den Pietismus ſich verbreiteten und feſtſetzten mußte auch
über die Sekte (abgeſehen von dem Karalter der einzelnen Parteien) ein allmählich
milderes Urtheil fidh bilden. — Bon ganz anderer Seite wirkte auf denſelben Punlt his
eine Macht, die, inwerlich dem Pietismus diametral entgegengefegt, doch wertwürdiger
Weiſe nicht wur zeitlich, fondern fogar drilid (in Halle durch Thomafius) wit jenem
miemmentrof: die Auftlaͤrung. Gegen feltixerifhe Meinungen, gegen Mufticismus,
Ehiliesmuuß, gegen neue Imfpirationen, gegen Aſceſe aller Urt bat die Auftlaͤrung
ſachlich den gleichen Widerwillen, wie gegen die Dogmen der Kirche; aber eben, daß
ige bie legteren eben fo antipathifch find, wie jene, das kommt der Sekte zu Statten; ja,
als Berfedyterin der abfoluten Denkfreiheit nimmt die Aufllärung Partei für die Sekte
gegen die Kirche, einfach weil fie jene als die unterdrädte, dieſe als die Unterdrüderin
echt. Damit hängt aber (mie eben ber Rame des Thomaſius und erinnert) mod
bei KR wichtige Moment zufanmen, daß die kirchenzechtlichen Syſteme, die ſich von
jener Reit her datiren, der Kerritorialisums und fpäter der Collegialismus, indem fie
bes Berhältuiß der Kirche zum Staat und Staatsoberhaupte ganz anders begründen,
als es der Episkopalismns der alten Drthodorie gethan hatte, and) für die Selte einen
anderen Sefichtöpuntt anffiellen. Das Xerritorialfgftem fcheint zwar für diefelbe ge»
führlicher zu ſeyn, weil es die Religionsubung der abſoluten Gewalt des Landesheren
preitgibt Allein wie die Pietiſten ſehr wohl fühlten, daß fie von biefer Gewalt me»
ziger zu fürchten haben, als von geifllicher Madıt, fo war es ja ausgefprochener Grund⸗
fag des Territorialisumns, daß ſich der Fürft um den Inhalt der Lehre gar nichts
Ykmmere, daß ihm alle Religionen gleich viel gelten, fo Lange fie die Ruhe des Staates
nicht gefährden, daß er fie auch bloß infomweit regiere, als ex dafür forge, daß fie unter
einander Frieden halten. Ye mehr es unverhohlen darauf abgefehen war, die Madıt
ber Geiſtlichen zu brechen, um fo mehr ward den religidfen Privatanfichten Luft gemacht.
Bo, nad Friedrich's des Großen Ausſpruch, Jeder nad) feiner Façon felig werben
darf, da hat auch die Sekte Freiheit, zu exiſtiren. Go unmittelbar num arbeitet ihr
der Eollegialisuns nicht in die Hände; aber da er den Schwerpunlt alles Kirchenregi⸗
mentes in bie Gemeinde legt, da er ihr nicht a priori irgend einen Regeuten oder
Bifchof an m Öanpte gibt, fondern principiell die Gemeinde ſich felbfi regieren läßt, fo
iñ —— Grundſatz ausgeſprochen, den die Sekte ganz ebenſo gut auch auf ſich au-
wenden und für fich geltend machen lonnte.
Hat ſich auf dieſen Wegen ein auderer Staud der Dinge vorbereitet, ſo kam dazu
mit dem des 18. Yahrhunderts die ungeheuere Veränderung aller Territorial⸗
verhäftssifie, wodurch die vorherige Einheit des Staates mit einer beflimmten Confeffion
überall — mit wenigen Ansnahmen — gewaltfam aufgehoben wurde und jedem evan-
gelicgen Lande mene Tatholifche Landestheile und umgelehrt zufielen. Dadurch wurde
Ne Stellung des Fürſten zur Religion der Unterthanen nothiwendig eine andere, unie
verſalere, es war Raum gemacht für eine Mehrheit religiöfer Benoffenfchaften inner-
halb eines und befielben Territoriums; die Toleranz war damit gleichſam im großen
Swle vorgezeichnet, wie es ſchon in der geiſtigen Temperatur der Zeit lag, daß die
den Ruhm ber aufgellärten Duldfamkeit nad Friedrich's und Joſeph's
Borgange micht miſſen wollten. Allein da man ebenſowenig Luſt hatte, nach nord⸗
aeritaniſchem Muſier alle religidſen Gemeinſchaften, Kirchen fo gut wie Selten, völlig
sh ſelbn zu überlafjen, wodurch die einen wie die auberen nur noch Deuominationen
werden, Die, je nachdem fie mit mehr oder weniger Glück Propaganda machen, an An⸗
hangerzahl ſehr verſchieden feyn können, vechtlic aber als Privatgefellihaften ſich durch⸗
«u8 gleich, eben: fo entfland jegt die Rothwendigkeit, zwifchen den Kicchen, die man

Hr

16 Selten

als foldhe im engeren Berbande mit dem Staate fortbeftehen lafien, und zwiſchen ben
Selten, die man dulden wollte, einen beflimmten, vechtlichen Unterſchied feftzuftellen.
Bo der Eatholifche Klerus, Ultramontane und Yefuiten ihres Einfluſſes ſich wieder be-
mädhtigt oder denfelben nie verloren hatten, beſtimmte fich jener Unterſchied einfach dar»
nad, daß nur die katholifche Kirche als die von Gott geftiftete, die berechtigte fey; ihr
gegenüber wurde, wie in Oeſterreich, die evangelifche Kicche nur unter fehr drückenden
Beſchraͤnkungen geduldet und daduch rechtlich zur Sekte gemacht. Proteflantifche Re
gierungen aber konnten ihrerſeits dagegen nicht Vergeltung üben, weil ſich die evange⸗
liſche Kirche felber diefe Art ausfchlieglicher Legitimität nicht zufchreibt; ale Rechtstitel
fonnte für fie von Seiten des Staates nur der hiftorifche Beftand, ihr Gewurzeltſeyn
im Leben bes Volles geltend gemacht werden, ſowie gleihmäßig für die enangelifche
und Tatholifche Kirche in den paritätifchen Staaten das Princip der Gewiffensfreiheit
ale Rechtsgrundfag ausgefprochen wurde. Dieſes Princip kam num aud) den Diffidenten
zu gute; die Regierungserlaffe und Religionsedikte vom Anfang dieſes Jahrhunderts
heben den Zwang zur Theilnahme an kirchlichen Handlungen infoweit auf, als es fidh
dabei wirklich um rein religidfe Alte, und zwar um folche Handelt, in Bezug auf welche
gerade eine Abweichung der Glaubensanficht befteht. Aber die Gewiſſensfreiheit ſchloß
keineswegs auch im fich, daß die Diffidenten fo gut wie die Genoſſen der anerkannten
Kirchen zum vollen Genuſſe der ftaatsbürgerlihen Rechte, zu Staatsämtern, zu ben
Ständefammern u. f. w. zugelaffen, daß ihre Vorfteher und Lehrer den Stantsbeamten
in Rang und Geltung gleichgeftellt, daß für ihre kirchlichen Bedürfnifſe vom Staate
Unterftägungen geleiflet werden würden. Wie fie mit alledem Lediglich als Privatgefell-
ſchaften auf fich felbft angewiefen waren, fo war mit jenem Ausſchluſſe von Aemtern
u. f. w. ausgefproden, daß der Staat in ihren Weligionsmeinungen nicht diejenige
Burgſchaft für ihr geordnetes, loyales Verhalten zum gefammten Staats. und Bolls-
leben erkenne, die ihm die anerlannten Kirchen für ihre Genoſſen leiften; daſſelbe Miß-
trauen lag darin, daß er nur die von der Kirche eingefegneten Ehen als legitim er-
Härte, die Diffidenten alfo zwang, fi) von Beiftlichen der von ihnen doch verworfenen
Kirchen trauen zu laflen, wogegen er der Erziehung der Kinder nad bem Willen der
Eltern nihts in den Weg legte, und durch Feſtſetzung fogenannter Unterfcheidungsjahre
den Kindern ebenfo die freiheit ficherte, bei reifer Einficht fi zum Glauben der Eltern
zu belennen, als auch, ohne dem Zwange derfelben zu unterliegen, fidh einer Kirche an⸗
zufchließen. Verſchiedene fpecielle Punkte, wie die Eidesleiſtung und Eidesvorbereitung
(vgl. 3. B. Büff, kurheſſiſches Kirchenrecht, Kaſſel 1861, ©.137.226), das Begräbniß,
die feelforgerlichen Krankenbeſuche u. f. f. mußten theild von der Stantsgewalt, theils
von den Kirchenbehörden geordnet werden, je nachdem die Orundfäge der Diffidenten
md dad Verhalten derfelben zu ben Gliedern der Kirche (3. DB. die oft rohen Ausfälle
ihrer Grabrebner) eine ftrengere Pragis erheifchten oder eine mildere zuließen. Sehr
richtig ift auch die in dieſen Beziehungen mehrfad; gemachte Unterſcheidung zwifchen
ſolchen Parteien, die als eine ganz fremde Confeffion und die nur als kranke, verirrte
Glieder der evangelifchen Kirche betwachtet werden konnten. Das Speciellere, was in
einzelnen Ländern und gegenüber den einzelnen Selten gejhehen und mas zu regiftriren
bier nicht der Ort ift, findet fi in dem verfchiedenen Jahrgängen des „Wllgemeinen
Kicchenblatte® für das evangeliſche Deutfchland“, feit 1852 redigirt don Prälat Mofer
(Stuttgart, Cotta'ſcher Verlag).

Ein bedeutender Schritt weiter zu Gunften ber Diffidenten gefchieht dann, wenn
fie durch Beflattung der Civilehe vom Zwange zu Firhliher Trauung befreit werden,
und wenn der Staat die Theilnahme an dem ftaatSbürgerlihen Rechten vom religidfen
Belenniniß unabhängig macht, wie dieß Beides 1855 und 1861 in Württemberg, dem
Sammelplage aller möglichen Sekten, gefhehen if. Jedoch wird dadurch nur der ein⸗
zelne Diffident mit Rechten ausgeſtattet, die ihm zuvor verfagt waren; Die Sefte felbft
hat damit noch feine höhere Stufe im Öffentlichen Leben errungen. Deßwegen trachten

Selten 17

wenigſtens einzelne, wie die Slirfchenharbthöfer Tempelgenoſſen, nad; ftantlicher Anerken⸗
ung oder, dba bieß feine Schivierigleiten hat, nad; Aufhebung aller Staatsanerfennung
za Suuften der Kirchen. Bis jet haben fich die Staatsbehorden und, troß der Pro-
teftion, die die Radikalen aus Haf gegen bie Kirche den Sektirern gewähren, auch die
Ständelunmern zu diefem Extreme nicht fortreigen laſſen. Es fragt fich aber, wie man
unter dem — man Fam es nicht läugnen — ſtets noch um fich greifenden Sektenweſen
gepenüber grundſätzlich fich zu verhalten habe.

1. Am einfachſten, wenigftens nach der Meinung der Demokraten, die fich über
Bieles leicht hinwegſetzen, was einem Anderen Rechts» und Gewiſſensbedenken macht,
wärde der Staat zurecht kommen, wenn er eined Tages, wie oben bemerkt, nad, ameri-
fanifchen Mufter ertlärte, daß er fortan ſich um Kirche, Religion, Belenninig und
Coltus Iedigfich nichts mehr befümmere. Die Kirchengüter, die er ſich angeeignet hat
mit dem Berfprechen, feinerfeit8 die Mittel zum Beſtand der Kirche darreichen zu
wollen, würden, mit fattfamen Abzügen ımter allen möglichen Rechtstiteln, um welche
die Abvolaten mit verlegen wären, vielleicht herausgegeben, vielleicht auch nicht. Dieſer
legtexe Punkt ift für manche Staatsmänner wohl der Hauptgrund, der file bon jenem
Experimente abſchreckt; fie fehen aber wohl auch ein, daß die amerifanifchen Zuftände
nicht gerade die find, die für einen auf gefchichtliher Grundlage ruhenden deutfchen
Staat wänfdenswerth, erfcheinen; daf der Staat, vermöge ber flttlichen Fundamente, auf
bie ex fi fügen muß, und vermöge ber Connerität des Sittlichen mit dem Religidfen,
leineswegs gleichgültig zufehen darf, ob fich das Volk religiös zerflüftet und welche Aus-
wüchle refigiöfen Aberwitzes zum Borfchein kommen und Raum gewinnen. ber eben
fo wenig fann der Staat fich zu folder Liberalität verſtehen, jede Religionsgefellichaft,
die heute entſteht und über's Jahr fchon wieder bom einer anderen überflügelt oder auf-
gefogen iſt, gleichmäßig, wie Die großen gefchichtlihen Körperfchaften, die Kirchen, an⸗
zaertennen, z. DB. jeden Schuhmacher oder Leineweber, den eine Selte zu ihrem Bifchof
oder Dialonus macht, mit derfelben fides publica zu befleiden, wie die Geiftlichen einer
Kizche, die ihre Diener durch wifjenfchaftliche Studien, durch philologifche, philofophifche,
theologiſche und allgemeine Bildung von Iugend auf vorbereitet und unter Staatscon-
role umfafienden Prüfumgen unterwirft. Diejenigen Religiondgefellfchaften, welchen der
Staat die Anerkennung im reditlichen Sinne diefes Wortes fol gewähren können, deren
Erifteng, Gedeihen und Wirkſamkeit er als ein nationales Intereſſe in den Kreis feines
Schutzes amd feiner Fürforge aufnehmen fol, müflen im Stande fen und diefe Fähig-

fe geſchichtlich bewieſen haben, ein ganzes Volt zu durchdringen, es für ſich zu ge⸗
wimen und ihr Ticchliches Leben zu einem integrivenden Beftandtheile des Vollslebens
m modern. Sie müffen für das Leben der Nation etwas geleiftet haben als Träger
derjenigen Cultur, mittelft welcher das Chriftenthum dem allgemeinen Menſchenwohle,
‚ ber Humanität zu dienen berufen if. Das haben nur die großen weltgeſchichtlich

anfgelzetenen Confefflonen vermocht; den Selten ohne Ausnahme mangelt diefe Fähig⸗
keit, weil fie von Haus aus viel zu viel SMeinliches, Eigenwilliges, einer gefunden
Sollsthämlichteit Widerfivebendes haben, wie denn kaum eine Sekte wird genannt werden
Ünmen, die nicht ſchon zeitig wieder im fich ſelbſt Spaltungen erlitten hätte, — ganz
natũrlich, weil der Eigenwille, der auf religidfe Extreme und Abfonderlichkeiten verſeſſen
if, felbft diejenige Gemeinfamkeit, bie in ber Sekte den Einzelnen nöthigt, fi dem
Ganzen unterzuorbnen, nur bis zu einem gewiſſen Grad erträgt. Wir kennen folde
Heilige, die von einer Sekte zur anderen und von biefer zu einer dritten umd vierten
wandernd und zuletzt eigene Sreife um ſich bildend, dem thatfählichen Beweis liefern,
daß das Princip, woraus bie Seftirerei erwächſt, fehließlich zum abfoluten Indepen⸗
dentiemus jedes Einzelnen oder wenigſtens dazu führt, daß in jedem Kreiſe nur Eine
eaergiſche Perfönlichteit exiſtiren Tann, zu der fidh alle Uebrigen als Nullen verhalten.
Solchen Barteien, deren mande ja bloß lokal vorkommen, alfo ein Minunum von
Unsdehnumgsfähigfeit in fich tragen, erweiſt der Staat volle Gerechtigkeit, wenn er ihnen

Real »Encykiopäbie für Theologie und Kirche. Suppl. IIL 9

18 Selten

die Freiheit der devotio domestica gewährt, fie weder zur kirchlichen Taufe noch Com⸗
munion, weder zur Confirmation noch zur Trauung und zu firchlihem Begräbniß
zwingt; er kann ihnen fogar ohne Nachtheil, wenn fte zahlreich genug find und Lehrer
bon genügenden allgemeinen Senntniffen, die vom Staate geprüft find, aufweiſen Töunen,
das Recht zur Gründung eigener Schulen gewähren; aber mehr als dieß auch fchlechter-
dings nicht. Die Zulaſſung zu Staats» und Gemeindeämtern bat ihre großen Gefahren,
weil jeder Sektirer partetifch if; der Sektengeift ift ein Geift des Hafles gegen Alles,
was außerhalb der Sekte fleht, und diefem Geifte darf der Staat keine Macht über
feine Bürger anvertrauen. Wenn dagegen den Kirchen die faatliche Anertennung gewähr-
feiftet if, fo hat damit der Staat auch die Pflicht übernommen, fie gegen die Angriffe
der Selten zu ſchutzen; eine Pflicht, die er entfchieden verlegt, wenn er 5. DB. den Me⸗
thodiften geftattet, eigene Bethäufer in evangelifchen Gemeinden zu bauen, durch deren
Borhandenfeyn die Selte den Schein einer anerkannten Oeffentlichkeit gewinnt.

2. Wus nun aber die Kirche, nämlich die evangelifhe, anbelangt, fo tft fie in
Vergleich mit der katholifchen dadurch im Nachtheile, daß fie, wie oben erinnert, fidh
auf eine äußere Legitimirung, auf eine ihr allein zufommende göttliche Autorifirung nicht
berufen Tann; die Selten können für ſich bafjelbe Hecht geltend machen, da8 die evan⸗
gelifche Kirche gegen die fatholifche geltend macht, das der Freiheit der veligidfen Ueber»
jeugung. Und wenn unfere Kirche an die Stelle des Pabſtes die heil. Schrift fekt,
um fich durch diefe als die allein wahre, zu echt beftehende Kirche zu legitimiren, fo
behauptet jede Sekte dafjelbe, fie ftügen ſich alle auf die Schrift; und da die kirchliche
Eregefe unläugbar unter dem Einfluffe ſchon vorhandener kirchlicher Traditionen und
Inftitutionen fteht, während die Seltirer gerade hiegegen Oppofition machen und we⸗
nigftens da, wo es ihnen dienlich ifl, fi obftinat an den Buchflaben halten, fo hat
die Kirche, wenn fie ſich durch Exegefe deden fol, in manchen Punkten, 3. B. in Betreff
der Findertaufe, einen fehwierigen Stand. BPrincipiel will fle nur Schriftlehre haben,
und zwar nad dem Wortlaut der Schrift, folgt aber faktiſch zugleich — und mit vollem
Recht — ihrem hiftorifchen Sinne; diefen haben die Seltirer nicht, fondern bleiben
fteif und feft bei dem, was und wie e8 die Schrift fagt, und find dadurch mehrfach
entfchieden im Bortheil. Ya noch mehr. Bei vielen Selten befleht das, was fie von
der Kirche in Lehre und Leben trennt, genau betrachtet, bloß darin, daß fie einen von
der Kirche felbft behaupteten Lehrpunkt mit rüdfichtslofer Conſequenz fefthalten und den⸗
felben in abitrafter Faſſung auf die Spige treiben. Die Lehre von der Taufe, von ber
Begnadigung und Belehrung, von der Kicche als Gemeinſchaft der Heiligen find ſolche
Punkte, wo Baptiften und Methodiften, Michelianer und Pregizerianer der Kirche jagen
fönnen: wir lehren, was du Iehrfl, aber wir machen Ernſt damit, während du immer
wieder der einen Lehre durch eine andere die Spige abbrichſt. Daraus geht, um diefe
praftifche Folgerung fogleich anzufügen, für die Kirche die Nothwendigfeit hervor, beſſer
als es ihre Dogmatik von Alters her gethan hat, die Dogmen in der Wiſſenſchaft und
im BollSunterricht fo zu faſſen und bdarzuftellen, daß jener Vorwurf entfräftet wird.
Es ift befannt, wie wenig insbefondere Luther felbft fi) darum gefiimmert hat, ob feine
Lehre und Ausſprüche auch zufammen ein fuftematifches, wohlproportionirtes Xehrgebäude
abgeben; feine unbedingten Anhänger machen aus diefer feiner Sorglofigleit (wie Hun⸗
deshagen a. a. D. ©. 33 diefe Urt Luther's treffend nennt) einen Ruhm und nennen
das Begehren nad; wijjenfchaftlicher Einheit des Gedankenſyſtems ein ratiomaliftifches;
die Seften Lehren und, daß es um foldhe Einheit und Confequenz denn body nichts fo
Mebles wäre. Man kann freilich erinnern, daß ja auch die reformirte Kirche der Sekten⸗
bildung nicht entgangen fey, obſchon Calvin auch in der genaunten Beziehung ſich gar
ſehr von Luther unterfcheidet. Aber die reformirten Selten find zum weitaus größten
Theile dem Boden Englands entſtammt, alfo gerade derjenigen Kirche, welcher der Pfahl
des Katholicismus noch tief im Fleiſche fleden geblieben if. — Mit einer anderen
Gattung von Selten verhält es ſich anders. Diefe urgiren nicht, wie jene exfleren,

Selten 19

eitzeine Schrift» oder Kirchenlehren, fondern fie wollen diefelbe ergänzen, indem ihre
Mitglieder oder doc; die Hänpter ſich neuer, unmittelbarer Offenbarumgen rühmen. Im
besfhiedenen Formen findet fich diefe Art bei Smwebenborg, bei den Irvingianern, den
Nazarenern, auch bei Michael Hahn. Diefen gegenüber ift es der Kirche zwar leichter,
die rechte Bofition zu nehmen, indem fie, wie es die Reformatoren getban, der großen
Unfiherheit aller folcher Eingebungen gegenüber, fich an das fichere, geichriebene Wort
hält. Aber zu Zeiten entfleht and) in ben Theologen ber Kirche eine Neigung, bie
fie in ſehr nahe Berührung mit jenen bringt: das ift die Apolalyptil, die Chiliaſtik,
die dann wieder, je nachdem die Phantafle fid, Farben dazu wählt, allerlei verſchiedene
Geſtalten annimmt. Wie nun, wenn die Prediger und Katecheten ſich mit Vorliebe in
biefen, für ums Andere fo dunfeln, für fie aber ſchon hodhzeitlich erhellten Gebieten er-
gehen, ifl’8 dann ein Wunder, wenn in Köpfen von allerlei Gattung foldye Predigt
zändend wirft? Dieſe bleiben dann aber nicht bei dem fichen, was ihnen der Pfarrer
fagt; fie fuchen und finden Leute, die ihnen nod viel wunderbarere Dinge zu fagen
wien — umd das find die Sektirer. Die paflorale Lehre, die aus diefer altenmäßig
ya comflatirenden Thatfache ſich ergibt, Liegt fir Ieden, der nüchtern iſt, auf der Hand.
Rod, aber if ein Punkt zu beleuchten, der das Berhältniß zwiſchen Kirche und
Echte ſchon jegt und mit der Zeit vielleicht immer mehr zu einem ſchwierigen macht.
Nicht daB meinen wir, was ſich freilich von felbft verfieht, daß die Diener ber Kirche,
wenn fie micht einen eremplarifchen Wandel führen, wenn fie nicht ben religidfen Be⸗
bürfaifien ihrer Gemeinden, wo immer ſolche fund erden, durch die angeftrengtefle,
auch freiwiſlige Thätigleit (3. B. Bibelſtunden) Befriedigung gewähren, ſelbſt die Schuld
tragen, wenn ihre Pfarrkinder den Scleihern Gehör geben, die die Untauglichleit, bie
Goulheit, den Geiz der Pfarrer als Beweis hinftellen, daß die Kirche ein Babel ſey.
In diefer Hinficht fleht & mit dem evangelifhen Predigerflande dermalen wohl durd).
ſchnitilich beſſer, jedenfalls nicht fchlimmer als vor 50 und 100 Jahren. Sondern es
finder zwiſchen dem religidfen Vollabewußtſeynm und zwifchen dem wiſſenſchaftlich gebil⸗
beten Denlen bes Theologen, des Predigers eine Differenz ſtatt, in Folge deren fehr
leiht bie Seltirer dem Volle (und aus gleicher Urſache auch manchen Gebildeten) näher
Reben, als die Diener der Kirche. Jene operiren mit ſehr finnlichen Vorſtellungen; es
if, wie weit fie auch fonfl unter fich didergiren mögen, dod die Maffivität der Begriffe
eine ihnen gemeinfame Eigenfhaft. Das nun iſt's, was auf die Menge umter dem pro⸗
teflantifchen Volle ebenfo ſtark wirkt, d. h. die Phantaſie derfelben befchäftigt und ihr
ben Genuß einer Rervenerfchütterung bereitet, wie in feiner Art der Katholicismus au
diefem Birken auf Phantafie und Sinnlichkeit einen feiner mächtigften Hebel befigt. Bei
den Älteren Predigern unferer Kirche nun war, freilich nicht in der rohen Weife eines
Rehobiftenpredigers in Amerila’s Wäldern, doch diefes finnliche Element gehörig ver-
teten; z. B. die Berföhnung durch Jeſn Tod, das Verhältniß der einzelnen Seele zum
deren bei der Belehrung, Rechtfertigung, Berfiegelung, ferner die Gefahren, bie ber
Seele vom Teufel drohen, der Zuftand der Seligen und Verdammten, dann wieder
der Zorn und die Strafgerichte Gottes, die Imfpiration der Schrift u. f. w., das
Alles dachte man ſich in einer finnlicheren, der Vollkavorſtellung weit homogeneren Form,
als dieß von der neueren, auch der gläubigen Wiffenfchaft gefagt werden kann. Diefe
foßt z. B. die einzelnen Eigenſchaften und Thaten Gottes firenger in Einheit mit der
driftlichen Grundidee von Gott; fie legt in dem foteriologifchen Lehren das Haupt⸗
geiwicht auf das ethifche ment; und was die Realitäten dex unſichtbaren Welt be
trifft, fo ift ſie zwar weit entfernt, diefelben zu läugnen, aber fie hütet ſich, diefe Rea⸗
Itäten fchon näher beſtimmen oder befchreiben zu wollen, weil fie hiefür feine wiſſen⸗
ſchaftliche Bafis hat, fondern nur mittelſt der Phantafle, die die biblifchen Bilder noch
weiter ausmalt, alfo nicht mittel wiflenfchaftlicher Methode, zu Ausſagen gelangen
Dunte, die auch die Einbildungekraft volllommen befriedigen. Wenn wir demgemäß
unfere Zuhörer mehr zu chriſtlich⸗klarem und praktifch fruchtbasem Denten, als zu
ge

20 Selten

frommen Phantafleen, mehr zu dem, was ſichere, hiftorifche, pfuchologifhe und ethifche
Wahrheit if, als zu Borftellungen anzuhalten fuchen, die fich wiſſenſchaftlich nicht recht⸗
fertigen laſſen: fo handeln wir im Gehorfam gegen die erfanmte Wahrheit; unfer Ge⸗
wiffen, wie unfere Bildung läßt uns diefe Mittel zum Zwecke der Popularität nicht
anwenden. Daher aber rührt ed nun auch, daß die Menge derer, die ein religidfes
Bedürfnuig haben, dafjelbe aber nicht auf dem Wege ernften und doch befcheidenen Dentens,
fondern durch maffive Vorſtellungen und.ginnliche Phantaflereizungen befriedigen mögen,
fid) von den Seltirern befier bedient fleht, al® von und. Dean Tann fagen: wie ber
oben beſprochene xealiftifch - hiliaftifche Zug in einem Theile der neueren Theologen auf
bireftem, pofltivem Wege, fo führt der Schleiermacher'ſche Zug in emem anderen Theile
auf negativem Wege den Selten Anhänger zu. Die traurige Wahrnehmung, daß felbft
in Städten, die ſich gediegener, geiftvollee Prediger erfreuen, der nächſte befte Selten»
läufer für das armfeligfte, geſchmack- und geiftlofefte Gerede ein eifriges Publikum
findet, erflärt fih uns eben daraus, daß es in allen Ständen nicht Wenige gibt, die
für den Glauben nur zugänglich find, wenn er mit einer Doſis Aberglauben verſetzt iſt,
Leute, für welche dann allerdings gerade fol ein Menſch das providentielle Werkzeug
feyn Tann, durch das fie allein veligid® angeregt werden können. — Das richtige paſto⸗
rale Verfahren unter fo bewandten Umfländen ift, daß der Geiſtliche wenigſtens Alles
anwendet, um in feiner Gemeinde dem reinen chriftlichen Sinne, der ebenfo fehr firenger
Wahrheitsfinn als fefte und treue Richtung des Gemüthes und Willens auf den leben»
digen Gott und Erlbſer ift, Raum zu ſchaffen umd fo wenigſtens einen gefunden Kern
in dee Gemeinde zu bilden, der dann keiner befonderen Verwarnung vor jenen Wühlern
bedarf, weil er felber fchon geiftig höher fleht, als fie, und fein religidfer Geſchmack
fhon zu gebildet if, um an ihrem Reden und zudringlichen Treiben Gefallen zu finden,
Man hat auch gefunden, daß, wo eine fogenannte Gemeinfcaft befteht und dieſe von
tüchtigen, anfländigen Männern geleitet wird, die mit dem Geiftlichen in freundlichem
Verlehr fliehen und an ihm einen Halt haben, die Mitglieder derfelben am allerwenigften
den feltirerifchen Einflüffen zugänglich find. — Wo folde Umtriebe im Gang oder im
ber Nähe find, da wird der Geiftlihe die fraglichen Differenzpunfte in der Lehre auf
dem geordneten Wege, in Predigt, Katechefe und gelegentlichen Verkehr mit den ein⸗
zelnen ©emeindegliedern forgfältig und ohne perfdnliche Imveltiven in's Licht ſetzen;
mit den ſchon Ausgetretenen, die fich als ſolche gemeldet haben, hört der paftorale Ver⸗
kehr felbfiverfländlich auf. Schwierig wird die Sache befonders dann, wenn die Seltirer,
wie es namentlich die Methodiften im Brauch haben, beftimmt erflären, daß fle durchaus
nicht beabfichtigen, eine Trennung von der Landeskirche herbeizuführen; indem fie hier-
nad unter dem Schuge des Verfammlungsrechtes ſtehen, Iodern fie insgeheim dennoch
das kirchliche Band; nach kurzer Frift erlauben fie fich geſetzwidrige Handlungen, 3. B.
die Feier des Abendmahls im Conventifel oder die Haltung von Berfammlungen zu
gleicher Zeit mit dem Gemeindegottesdienft, und wenn man fie darob zur Rede ftellt,
berufen fie fich auf ihr Gewiſſen, das ihnen nicht erlaube, auf diefes Recht und dieſen
Segen zu verzichten. Haben fie damit die Kirchenbehörde gendthigt, fie wegen lnge-
borfoms anszufchliegen, fo protefticen fie dagegen als gegen einen Gewaltakt. Durch
diefe Unreblichkeit, die Wohlthaten der Kirche fortwährend zu beanfpruchen, ihren Ord⸗
mungen aber ben Gehorſam zu verfagen, darf fich die Kirche wicht hinhalten und hinter-
gehen laſſen. Andererfeits ift es Sache Tirchenregimentlidyer und pafloraler Weisheit,
die Bethörten weder hinauszudrängen, noch and, den Wiedereintritt in Folge einer nicht
felten bald eintretenden Exrnüchtermg durd zu viele Formalitäten zu erfchiveren. Im
diefen Stüden thut die Kirche wohl, den Haß, den die Sektirer gegen fie hegen und
pflegen, mit Liebe umd Geduld zu vergelten.

Die Orundfäge, welche die Eifenacher Kirchenconferenz im Juni 1855 über bie
Behandlung der Selten aufgeftellt hat und welche als die richtigen anzuerfennen find,
finden fih in dem Allgem. Kicchenblatt fir das evangel. Deutfhland, Jahrg. 1855,

Selten 21

6. 419 ff.; fpecielle Iuftrultionen, die die württembergifche Synode in Bezug anf bie
Methodiſten und die Eonfeffion des Tempels (Hoffmannianer) erlaſſen hat, f. ebendaf.
Yohrg. 1860, ©. 195. 1864, ©. 134. 1860, ©. 129. 1861, S. 397. 401. Eine
populäre Schrift „Bon der Seltirerei”, welche die Stuttgarter evangelifche Gefellichaft
old Nr. 148 ihrer Zractate ausgegeben bat, ift als belehrende Lektüre für Gemeinde-
glieder zu empfehle. —

Ueber die Stellung des chriſtlichen Privatgewifiene zum Seltenweien, bie wir
oben als eine noch in den Bereich unferer Erörterung fallende Trage bezeichnet haben,
fügen wir — außer dem, was fchon oben auch nach diefer Seite hin gefagt if —
Folgendes bei. Die zu einer Sekte Vebertretenden geben immer vor umd meinen wohl
auch Öfters, fie feyen zu diefem Schritte duch, ihr Gewiſſen gendthigt, ganz ebenfo wie
Luther durch fein Gewifſen aus dem Schooße der römifhen Kirche heransgetrieben
wurde. Daß formell Jedem biefes Recht, d. h. eben die Gewiſſensfreiheit, zufteht, iſt
Mar. Über e8 kommt mm immer darauf an, ob materiell ein verpflichtender Grund
dayı borfieg. Dem wie uns fonft im Leben Jeder, der ein Pietätsverhältnig freis
willig und gewaltſam loſt, ſtets einen hochſt widrigen Eindrud macht, ungefähr wie ein
Gatte, der fi vom Gatten hat fcheiden lafien, oder wie ein Weberläufer im Kriege,
fo ſtellt ſich uns in erſter Linie jeder folcher Wechfel umter den Gefichtspunft einer Un⸗
trene, der hier umfo berechtigter ift, als wer von der evangelifchen Kirche zu einer Selte
übertritt, damit gegen bie Kirche, die feine geiflliche Mutter, Gxzieherin und Wohl»
thäterin war, fchweren Undank beweiſt. Haben doc die Selten das Beſte, das Wahre,
was fie befigen, nur ans den Quellen gefchöpft, die die ebangelifche Kirche unter
ſchweren Kämpfen gedfinet hat. Es brüdt ſich jene Impietät fehr häufig dadurch ganz
unmittelbar aus, daß Leute, denen ihr Seelforger zuvor theuer und werth war, fobald
fie einer Sekte in's Net gefallen find, ihm mit perfönlichem Hafle, mit Schmähung
und Beradhtung begeguen — ein häßlicher Zug, der ein richtiges Gewiſſen zum Boraus
ſchon gegen jenen Schritt bedenklich machen ſollte. Nun freilih, der Menſch ſoll ja
and) Bater und Mutter verlafien, ja haffen um des Herrn willen; wo das Seelenheil
auf dem Spiele fleht, darf die Pietät felbft gegen die Kicche, wie gegen Eltern und
Baterlaud nicht der entfcheidende Grund ſeyn. Aber das eben if die Frage, ob bie
ebangefifche Kirche das Seelenheil hindert, flatt es zu fürdern, und ob die Sekte dafs
felbe, wie vorgegeben wird, nicht nur fördert, fondern fo zu fagen affeturirt. Die Kirche
gibt Jedem Gottes Wort, fie hält anf gefunde Lehre und fliftungsmäßige Sakraments⸗
verwaltung. So lange das ift, fo lange ift der Weg, den fie mit ihren Genofien gebt,
auch der richtige. Wer in der Lehre vom Heil in Chriſto und von der ‚Rechtfertigung
Var, den Glauben bdiffentirt, der freilich kann nicht in ihr daheim feyn; aber wer darin
einverfanden ift, für den fällt jeder Grund des Austrittes weg. Ex klagt wohl, daß
1) nicht Alles gelehrt werde, was er glaubt, alfo z. B. kein Ehiliasmus, feine Apola-
taſtaſis. Über ift das Gewiffensberrädung? Bleibt ihm nicht die Freiheit, das, was
ihm fehlt, wofern es mit der Glaubensgrunblage im Einklange fteht, in feinem eigenen
Berauteufuften zu ergänzen? Das genügt ihm freilich nicht, er möchte auch die Ans
deu uöthigen, daſſelbe Syſtem genau fo, wie er es fi) ausgedacht hat, anzunehmen ;
das iſt aber nicht mehr Antrieb feines Gewiſſens, fondern feines Eigendünkels. Er
Hagt 2) daß die Kirche fo viele unwürdige Glieder und fo viele Mißſtände an ſich
babe. Das weiß die Kirche felbft, fie arbeitet unabläffig an Beflerung der erſteren
un) Befeitigung der letzteren; aber fe trägt in Demuth diefes Kreuz und die Schmach,
die fie im diefer Welt doch mie ganz vom fich abivälzen kann. Sener aber, indem er
fih ſchänt, mit Zöllnern und Sündern zufanmen in Einem Kicchenverband zu feun,
zeigt mu, welch ein Pharifäer er felbft ift; wer, flatt in Liebe die Schwaden, bie
Sünder zu tragen, überall umberfchaut, ob nichts da fey, voran er ein Wergerniß neh-
men Tinne, der hat nicht Chriſti Sinn; es tft abermals nicht das Gewiflen, fondern
der Hochmuth, ber ihn treibt. Und dazır ein vecht thörichter; denn würde ex die Augen

22 Selbſtliebe

aufthun, ſo müßte er ſehen, daß ganz dieſelben Uebel jeder Sekte anhaften, weil auch
dieſe Heiligen eben fündige Menſchen find. Iſt's alſo je das Gewiſſen, das Einen aus
der Kirche hinaus» und in bie Sekte hineintreibt, fo iſt's im beften Falle ein irrendes,
ein verfchrobenes Gewiſſen, während meiften® ganz andere Wurzeln als das Gewiſſen
ſolch bittere Frucht bringen. — Wir fchließen mit einem Worte, das Nägelsbad (im
der Schrift „Ueber kirchliche Gemeinfchaft und Austritt aus der Kirche“, Exlang. 1854
©. 49) gegen die neulutherifchen Separationsgelüfte in Bayern gefprochen hat: „Kirchen
machen ift fein ehrlich Handwerk; man pfuſcht damit dem Herrn in's Handwerk, der
allein Kirchen zerftören und Kirchen bauen kann. ... Im der Kirche darf Keiner fein
Seelenheil opfern, denn das ift geborgen, fo Lange er noch feine Bibel hat; nur feine
Ideale muß er opfern”; und das iſt — fegen wir hinzu — ein Opfer der Selbfl-
verläugnung, das das Gewiffen nicht nur nicht mit Proteft zurüdweift, fondern das
gerade das Gewiſſen von ımferem alten Adam fordert. Palmer.

Selbſtliebe (geAavria) tann, wie ſchon Ariſtoteles (Nil. Ethik IX, 8) be
merkt, im fchlimmen Sinne genommen werden und die habituelle Neigung bezeichnen,
fi zum Mittelpunfte alles Dichtens und Trachtens zu machen, dem „Lieben Ich“ jede
andere Rüdficht unterzuordnen und fo mit mehr oder weniger Bewußtſeyn dem Grund⸗
faß zu folgen: „erft komme ih, dann ich noch einmal, dam mein Nächfler und der
bin ich.“ Imfofern ift die Selbfiliebe gleichbedeutend mit Selbfifuht (Egoismus)
fhon dom allgemein menfchlihen, mehr noch vom fpecififch» hrifllihen Standpunkte
fittlich verwerflich duch und durch und, auch in ihrer feineren Geftalt, wo fie fich vor
jedem bürgerlich fteafbaren Bergehen hütet und fich fogar im die fcheinbar uneigen-
nüsigften Beftrebungen hüllt, die Urfache zu einer ganzen Reihe von „Werfen bes
Fleifches +, Sal. 5, 19., ja die Hauptwurzel des Böfen in der Menſchenwelt (vergl.
1 Tim. 6, 10).

Im Gegenfage zu diefer Art don Selbſtliebe fordert da8 Evangelium Matth.
14, 16. Marl. 8, 34. Luk. 9, 23. 14, 26 u. 33. GSelbftverläugnung, freie Verzicht:
leiſtung auf Alles, was dem eigenen Selbft angenehm und werth ift, um des fittlichen
Zweckes oder des Reiches Gottes willen, auch mit Darangabe des Lebens, Joh. 12, 25.
15, 13. Die fittliche Vollendung und Vorbildlichkeit Chrifti liegt hauptjächlich in diefer
Selbftverläugnung, Phil. 2, 5. Dagegen findet fi in den Schriften des Neuen Te⸗
flaments kein allgemeines direktes Gebot der Selbftliebe in rein fittliher Form. Und
wenn es als zum Weſen der Liebe überhaupt gehörig betrachtet wird, daß fie einestheile
verfchiedene Perfönlichleiten vorausſetzt, anderntheils zwiſchen ihnen Gemeinfchaft ftiftet,
fo muß, fireng genommen, der ganze Begriff der Selbfiliebe angefochten werden und
als Widerfpruch erfcheinen, da eine Gemeinfchaft, welche innerhalb der eigenen Perfon
bleiben foll, keine mehr iſt. Damit fiele jedoch auch der ganze Begriff der Selbftpflicht
weg, eine Conſequenz, zu der ſich manche Ethiker wirklich verflanden haben. —

Nun Tann e8 aber nimmermehr Aufgabe einer gefunden Ethik ſeyn, um folder
zum Theil doch nur formaler Gründe willen die Ausfogen des fittlichen Bewußtſeyns
zu ignoriren, welche eine vernünftige Eigenliebe anerkennen und fordern, wie fdhon der
je länger defto fchärfer ausgeprägte Unterſchied zwiſchen ihr und der Selbſtſucht beiveift,
ein Unterſchied, welcher auch in dem Begriffe des Selbftifchen liegt und dadurch noch
nicht erfhöpft wird, daß man ihn nur graduell faßt; er mweift vielmehr auf einen tiefer
liegenden Grund zurüd. Ebenſowenig find Ausſprüche der Schrift, wie Eph. 5, 28 f.,
zu überfehen, in welchen Selbfiliebe als etwas ganz Natlirliches voransgefegt und un⸗
befangen zufammengeftellt wird mit den höchften chriftlichen Gedanken. Und reicht auch
die auf die altteftamentliche Forderung 3 Mof. 19, 18. geſtützte Antwort Jeſu Matth.
22, 39. Mark. 12, 31. (vgl. Röm. 13, 9. Sal. 5, 14) nicht bin, um aus ihr ohne
Weiteres direft das chriſtliche Gebot der Selbftliebe parallel mit dem der Nüchftenliebe
abzuleiten, fo erfennt diefe Antwort doch die erftere als felbfiverfländlih an; zu ge⸗
fchweigen der vielfachen apoftoltfchen Mahnungen zur Selbfiprüfung, Selbfibemährung,

Gelbftliche 23

Gebfierenerung, welche fidh unſchwer auf die rechte Selbfiliebe zurüdführen und als
chenſo viele Aeußerungen von ihr darftellen laſſen.

Dieß vorausgeſetzt, ift die allgemeine oder philofophifche Ethik berechtigt, Selbſt⸗
fiebe zu fordern in bem Sinne, daß Jeder die Idee der Menfchheit oder die menſchliche
Perſdulichleit, wie fe im ihm urſprünglich angelegt ift, erfeume, achte und durch freie
Hingabe an fie nad) jeber Seite hin immer mehr entwidel. Hier maltet alſo das

ip und macht die Menſchenwürde geltend, welche dann eben fo fehr in
jedem Anderen anerfannt, geachtet, gefördert und in lebendiger Gemeinſchaft verwirklicht
werben fol. Die theologiſche Ethik dagegen fordert die Selbftliebe ala die auf die
eigene qhriſtliche Perfönlichkeit gerichtete Geftunung, welche aus der Liebe zu Gott in
Chriſto entfpringt, ihn im Herzen heiligt, 1 Petr. 3, 15., fein in der Wiedergeburt
ons Glauben und Geift wieder erlangtes Ebenbild vor jeder Befledung bes Tleifches
und Geiſtes zu bewahren, 1For. 7, 1., und im Geiſte des Gemüthes zu erneuern

4

heit zur anderen, 2 Kor. 3, 18.

Dbjet wie Subjekt der chriſtlichen Selbftliebe unterfcheiben ſich aljo vom der na»
türfichen, welche auc aus bem Triebe nad, Selbflerhaltung und Wohlſeyn hervorgeht.
Beides iſt bei jener bie wiedergeborene Perfönlichkeit, bei biefer der Menſch, wie ex
no unter der Herefchaft des Fleifches und der Sünde flieht, Roͤm. 7, 14. Jene iſt
Tugend, recht eigentlich perfönliche Tugend, bei welder ber Chriſt fidh felbft Gott zu
einem lebendigen, heiligen, ihm tohlgefälligen Opfer begibt und fo ben vernünftigen
Bottesdienft vollzieht, Roͤm. 12, 1. Diefe ift und bleibt Affekt, möglicher Weife mit
großer Umficht und Berechnung verbunden, dam aber nur umfo mehr von Gott und
bon der Liebe zus ihm tvie zu dem Nächten ab- und in jene Sinnedart hineinführend,
welche im Streit mit den Sefuiten barbarifch aber treffend wohl als Solipsismus be-
yihue word. Bei ihre wird dev Menſch, weil er nur fi in feiner Egoität zum
Vak der Dinge macht, nicht bloß engherzig, ſondern auch thöricht, 2 For. 10, 12,,
während die rechte Selbfiliebe zugleich Weisheit if. Röm. 16, 19.

Vie eng aber beide, Selbft- und Nächftenliebe, mit einander verbimden umd tie
fle nur die coorbinixten Seiten find, in welchen bie Gottesliebe nach ihrer weiteren
Entfaltung und der Richtung auf die menſchliche Perfönlichfeit hervortritt , ergibt ſich
beraus, daß nicht bloß die Selbfiliebe an der Nächftenliebe die von Gott geordnete
Schranle bat, fondern auch diefe von jener in vieler Hinficht erſt die Möoglichkeit em-
pfängt, fih auf die rechte Weife zu bethätigen. Hat ber Menſch, wem er den Nächften
nicht liebt, fittlich betrachtet auch kein Hecht, ſich felbft zu lieben, und würdigt ber
Egoift fein wahres Selbſt in eben dem Grade herab, wie ex feinem Egoismus fi, hin⸗
gibt, fo fan umgelkehrt nur wer im beften Sinne Etwas auf ſich hält und aus fid
macht Anderen Etwas ſeyn und für fie thun. Daher fi jede Selbfipflicht zugleich als
Röcfenpflicht, jede Nächftenpflicht zugleich als Selbfpflicht faſſen läßt, wenn dabei der
freilich nur zu Leicht ſich einfchleichende Eudämonismus vermieden wird.

Ja Uebrigen nimmt die chriftliche Selbfiliebe einen doppelten, ſchon oben ange:
deuieten Karalter an, einen mehr negativen oder mehr pofitiven, der aber der Natur
der Sache nach fließend ift und mit der gerechten und dienenden Liebe als Zweigen der
Rihftenliebe verglichen werden kann. Jener entſpricht die Selbflahtung, die mit
Dennth umd Beicheidenheit verbundene Gefinnung, vermöge dexem der Chrift, vom Be⸗
wußtfenn der ihm verlichenen Würde bucchdrungen, Alles meldet, was bdiefelbe irgend⸗
Inte derletzt und fhäbigt. Daraus geht die rechte Selbfibewahrung hervor, deren eif-
rigſte Sorge es ifl, die Gnade Gottes nicht vergeblidh zu empfangen und aus dem
Stande dexfelben nicht heranszufallen, 2 Kor. 6, 1. Auch die geiftlihe Wachſamkeit
gehört mit hierher. — Auf dem fo gewonnenen und feftgehaltenen Grunde treibt die
Selbſtliebe daun aber weiter zur fortgehenden Selbfternenerung, welche die ganze chrift-
Ge Selbfkbildung oder Selbfiveredelung in ſich begreift, die nichts rein

24 Sendomir

Menſchliches fern von ſich hält, fondern beim Streben nad, allfeitiger harmouiſcher
Entwidelung Alles in’s Licht der chriftlichen Idee ftellt, 1 Kor. 3, 22 f., und nad un»
befangener Prüfung das Gute behält, 1 Theſſ. 5, 21. Da es nun bei diefer Selbft-
enttwwidelung wie bei der Selbftbewahrung den ganzen Menſchen gilt, fo ergibt fich zu»
gleich, wie die Selbftliebe auch den Leib als Trägerin bes Geiftes umfaßt, Röm. 13,14.
1 Xhefl. 4, 4.; doc) fo, daß er flets im Dienfle des letzteren bleibe und mit ihm un»
fträflich behalten werde, 1 Thefl. 5, 23. So greift die chriftliche Selbftliebe hinüber
in die geiftliche Hebung und Zucht und ihre Darftellung fällt nad) diefer Seite hin
theilweife znfammen mit der chriftlichen Afcetif. €. Schwarz.

Sendomir, rihtiger Sandomir, gegenwärtig die Hauptftabt bes polnifchen Gon-
vernements Radom, am der Weichfel im ehemaligen Kleinpolen gelegen, ift durch den
fogenannten Consensus Sendomiriensis vom Jahre 1570 ein für die polnifche Refor-
mationsgefchichte nicht unmwicdhtiger Ort geworden. Die Entftehung diefes Confenfus
hängt mit der Entwidelung der Reformation in Polen eng zufammen und ift daher
zum Berftändniß der Bedeutung beffelben Folgendes von daher nachzuholen.

Die erften Anregungen zur Reformatian kamen von Deutfchland und hatten daher
ein Iutherifhes Gepräge. Sie faßten zuerft in Titthauen, was damals in einem loferen
Berhältniffe zu Polen fland, fodann in Großpolen, vornehmlih in Poſen Wurzel (vgl.
Real» Encyll. Bd. XII. ©. 10 ff). Faſt gleichzeitig hatte auch in Kleinpolen, befon«
ders in Krakau, das fchweizerifche Bekenntniß Anhang gefunden, ohne daß es zwifchen
beiden Formen der veformatorifchen Bewegung, da duch die Wittenberger Concordie
twenigftens ein Waffenftillftand erzielt war und die gegenfeitige Polemik fchwieg, zu
Conflikten gekommen wäre oder auch nur ein beflimmter Gegenſatz fich kund gegeben
hätte. Im Yahre 1548 trat durch die Einwanderung der aus Böhmen vertriebenen
Döhmifhen Brüder ein neues, höchſt bedeutfames Element in die reformatoriſche
Bewegung Polens ein und gewann dafelbft im überrafchend kurzer Zeit große Aus»
dehnung. Außer der durch die nahe nationale Vermandtfchaft in Sprache und Lebens.
fitte bedingten Sympathie trug vornehmlich die geordnete Kirchenverfaffung, die ernfle
Kirhenzucht und der durch reichen Liederſegen gehobene Gottesdienft zu dieſer fchnellen
Ausbreitung bei. Vergerius, der im Jahre 1557 nad Polen kam, konnte ſchon
bon 40 blühenden Gemeinden der Böhmifchen Brüder berichten („Merito referri cer-
tum est”, fhreibt er an Stanislaus Oftrorog, „esse jam in Polonia circiter XL ad
eorum normam institutas ecclesias, quae sane florent, multo autem plures prope-
diem instituendas; ita undique exsuscitat atque congregat Deus ex filiis suis,
qui idolomaniarum papalium sordes et foetorem ferre amplius minime possunt.”—
Bol. Quellen zur Gefcichte der Böhm. Brüder — verdffentliht von 4. Gindeln.
Fontes rerum austriacarum, XIX. Bd. ©. 217). Mit ihrer Ausbreitung kam aber
auch der erfte confeffionelle Eonflitt in die bisher davon verfchonte polnifhe Reforma⸗
tionsbetvegung. Die Böhmifchen Brüder hatten bisher mit Luther und den Lutheranern
manche freundliche Berührung gehabt. Wiederholte Gefandifhaften nah Wittenberg
waren dort ſtets willkommen geheißen; Luther felbft hatte im J. 1538 die ihm zu-
geſchickte Eonfeffion der Böhmen herausgegeben und mit einer empfehlenden Vorrede
verfehen. Mehrere Böhmen ftudirten in Wittenberg und wurden dafelbft von den Re⸗
formatoren gern gefehen. Nicht wenige Bücher, von den Brüdern verfaßt oder in
ihrem Intereſſe gefchrieben, wurden in Wittenberg gedrudt. Noch im Jahre 1542
hatte Luther dem Senior der Böhmifchen Brüder, Augufta, bei einem Beſuch in Witten-
berg augerufen: „Seyd Ihr die Apoftel der Böhmen, ich will es mit den Meinen bei
den Deutfhen feyn. Handelt, wie ſich Euch die Gelegenheit gibt, wir thun dieß, wie
fie fih und ergibt.“ Dennoch konnte e8 keinem Theile lange verborgen bleiben, daß
fein völlige Einverſtändniß vorhanden fen und nur die äußeren Umflände wie die ge-
meinfame Abtwehr des Pabftthums die Anmäherung herbeigeführt habe. Die Brüder
fühlten fid) dur, den Mangel an Kirchenzucht bei den Tutheranern, durch das zügellofe

Seubemiz 25

Leben im dem Intherifchen Gemeinden abgefloßen, bie Lutheroner glaubten bei deu Bri-
dern einen angel in der reinen Lehre, befonder® der ;Lehre von der Rechtfertigung,
wahrzunehmen, fowie eine principielle Seringfhägung der Wiſſenſchaften. Auch bie
Lehre vom Abendmahl, obwohl in der Eonfeffion von 1538 mit Intherifchen Ausbrüden
borgetragen, war doch nicht ganz der Intheriichen conform. So bahnte ſich allmählidh
eine gewifie Entfremdung zwiſchen beiden Parteien an, die durch folgende Umftände
noch vermehrt wurde. Die fchnelle Ausbreitung der dentſchen Reformation fchien zwar
auch den Bohmiſchen Brüdern zu gute zu kommen, fofern fie ihnen Schug gegen den
Kaiſer umd defien Berfolgungen gewährte. Uber fie bedrohte zugleich die Selbſtſtündig⸗
feit des unter hartem Drade und in Veberemflimmung mit den nationalen Bebürfuiffen
ber Böhmen entwidelten Kirchenweſens der Brüder. Manche ihrer Auhänger und Lehrer
hatten das freie Leben im Intherifchen Ländern lennen und fchägen gelernt umd fühlten bie
Strenge der Kirchenzucht als eine ummüte Feſſel. Auch bei den Utraquiften, bem ex»
bittextfien Seguern der Brüder, war das Lutherthum eingebrungen, uud der Gedanke an
die Herſtellung einer böhmifchen Iutherifchen Nationallirche, in welche daun bie Brüder

|
5
4
ã

Böhmen ans dahin geſchickt, um Berbindungen mit den dortigen Reformatoren anzubrüpfen. .
Sie ſand die freundlichſte Aufnahme bei Bucer, Hedio, Capito, Sturm und Calbin.
Der letztere durch feine institutio ſchon weithin bekannt, intereſſirte ſich um fo lebhafter
für die Brüder, als ex durch einen früheren Aufenthalt bei dem ihnen verwandten Wal⸗
denſern das Leben folder Meinen unter dem Drude des Pabſtthums feufzenden Ge⸗
meinben feusen gelernt hatte. Seit diefer Zeit entfland ein Band gegenfeitiger inniger
Gemeinſchaft zroifchen den Bohmiſchen Brüdern und den Hänptern der reformirten
lirche, die um ſo lebhafter von den erſteren gepflegt wurde, als fie bei den Lutheranern

Dringen auf Kirchenzucht dort der entſchiedenſten Sympathie und Unerleunung.

Die erſte Erfahrung von der Gefahr, welche den Brüdern durch den Anſchluß an
die Lutheraner drohte, machten fie in Preußen, wohin fie im Jahre 1548 ber Herzog
Albredyt eingeladen hatte. Sie mußten ſich in Königsberg einem theologiſchen Examen
unteriverfen, ihre Uebereinſtimmung mit der Augsburgifchen Gonfeffion beweifen umd
ſich in Cultus und DBerfafiung faſt ganz den Intherifchen Gemeinden accommodiren.
Nur der Biſchof Speratns von Pomefanien gewährte ihnen Schuß und fürſorgende
Theilnahme. Bergl. Coſack: Panlus Speratus' Leben und Lieder. 1861. ©. 158 fi.
Als derfelbe aber im Jahre 1551 geftorben war, drang die fireng lutheriſche Partei
immer rüdfichtslofer anf völlige Berfhmelzgung mit der Landedlirche und nöthigte das
durch die Brüder, ihre Ausbreitung in Preußen onfzugeben und ſich allmählich ganz
bon dort zurädzuziehen. Die konnte um fo leichter ausgeführt werden, als in dem
benachbarten Polen die Berhältnifie fih um fo günftiger geftalteten und Hier bald bie
Brüder eine hervorragende Stellung unter den reformatortfchen Parteien eimahmen.

Inzwiſchen hatten in Polen, befonders in Kleinpolen mit der Hauptſtadt Kralan,
die Reformation nad; fchweizerifchem VBelenntniß immer mehr um fich gegriffen. Die
vielfachen Reifen junger polnifcher Edellente nach Frankreich und der Schweiz, die Ber
bindung, in welhe Polen dur die Königin Bona, eine gebornen Prinzeifin vom
Motland, mit Italien gelommen war, und die nationale Verwandtſchaft der Slaben
nud Romanen beglinfligte die Aufnahme diefes Bekenntniſſes. Wie aber in Deutid
land ſich damals die Lutheraner und Reformirte noch nicht als zwei verſchiedene Kirchen

26 Genbomir

anfahen, fondern nur als verfchiebene theologifche Richtungen, die ihrer Differenzen un
geachtet in mannichfachem gegenfeitigen Austaufch flanden, fo war dieß in Polen eben
fo der Fall, und man konnte nur fagen, daß die Einen fi mehr an Luther und bie
Deutfchen hielten, die Anderen mehr an Calvin und die Schweizer, alle aber in der
Berwerfung des Pabſtthums einig waren. Da mun die Gemeinden der Bohmiſchen
Brüder obwohl Hein, doc, durch eine wohlgeordnete Verfaffung ſich anszeichneten, umd
überdem viele angefehene Männer des Reichs, wenn auch nicht gerade Mitglieder, fo
boch Freunde und Beſchützer diefer Gemeinde waren, fo lag der Gedanke nahe, durch
eine engere Verbindung der Proteflanten mit diefen Brüdergemeinden der ganzen Re
formationsbewegung in Polen mehr Einheit, Feſtigkeit umd Sicherheit gegen bie fie be
drohenden Machinationen der römifchen Kicche zu verfchaffen. Auch die Rüdfiht auf
bie Belämpfung der damals fchon anfleimenden Irrlehren der Antitrinitarter,
welche feit 1551, nachdem Lälins Socinns nad; Polen gelommen war, Wurzel zu
faffen anfingen, mochte dabei von Einfluß feyn. Von wen der erfte Gedanke zu einer
folhen Bereinigung ausgegangen, ift nicht mit Gewißheit zu ermitteln, doch erfcheint eb
wahrſcheinlich, daß er nicht von den Brüdern angeregt wurde, da biefe bei ihrer firen-
geren Abgefchloffenheit und geordneteren Berfafiung einer ſolchen Stüge nicht beburften.
Auch wird berichtet, daß der dem fchtweizerifchen Belenntniß zugethane Felix Eruciger,
der im J. 1554 bei Gelegenheit einer zur Unterfuchung der Lehre des Fr. Stancarus
(vgl. R.-Enc. Bd. XIV. S. 778) abgehaltenen Synode zu Slomnitz zum Superinten
denten der ebangelifchen Gemeinde in Kleinpolen ernannt war, im Namen feiner Kirchen
den Grafen Yalob von Oftrorog, einen Anhänger der Brüder, mit der Bitte anging,
eine Unterredung mit denfelben über die Angelegenheiten der Kirche veranftaten zu
Ioffen (f. Wengerscii Slawonia reformata pag. 75). Der Graf ging um fo be
reitwilliger auf diefe Bitte ein, als ſich damald bei ihm der fehr thätige, fpäter zum
Senior der Brüder ernannte Georg Israel befand und diefer zu dergleichen Verhand⸗
lungen vorzüglich gefchidt war. So fand die erfte Berathung zu dieſem Zwecke am
24. Mär; 1555 im Dorfe Chrencin in Sleinpolen flatt; Deputixte der Brüder waren
dabei: Georg Israel und Johann Rokyta. Weil indefien hier nur eine geringe Zahl
von Geiftlichen ſich einfand und dieſe nur aus Kleinpolen waren, eine fo wichtige An⸗
gelegenheit imdeß auch mit den Evangelifchen in Großpolen berathen werden follte, fo
ging man gern auf das Anerbieten des Grafen Raphael Leszezynski ein, auf einer grd-
Beren Berfommlung zu Goluchow in Großpolen noch in demfelben Sahre die Sade
weiter zu berathen. Es erjchtenen hier die Hänpter der rveformatorifchen Bewegung:
Felix Cruciger, Superintendent in Kleinpolen, Joh. Eaper, Superintendent in Groß⸗
polen, Wlerander Bitrelinns, Andreas Pragmowsli, Prediger in Radzieiow, Staob
Iploins, Prediger in Ehrencin, und viele Andere. Zu den beiden Deputirten ber
Brüder hatte der Graf von Oftrorog noch den Johann Georg, Prediger zu Bräg, ge
(hit. Man berieth fich zuerft über die Einführung gleichförmiger Gebräuche beim
Eultus, wobei die Brüder die ihrigen empfahlen. Dabei mußte vor Allem das Abend»
mahl zur Sprache kommen, umd hier trat nun zuerft die ungeldfte Differenz der Lehren
über das Abendmahl hervor. Die Großpolen verlangten die Anerlemmung der Aug6-
burgiſchen Bonfeffion, die Kleinpolen die der Schweizer, die Brüder beriefen fich auf
ihre Brüderconfeffion. So kam man nicht zur Einigung und die Verhandlung wurde
unverrichtetee Sache abgebrochen. Doc; hatte fie ein wichtiges Nefultat gehabt; die der
ſchweizeriſchen Eonfeffion Zugeneigten hatten nämlich hier immer mehr ihre iunere Ber-
wandtfchaft mit den Brüdern erfannt und konnten hoffen, durch eine Verfländigung mit
ihnen das eriwünfchte Ziel der Vereinigung zu erreichen. Die Kralauer, Eruciger am
dee Spige, baten beshalb den Grafen Ofteorog, er möge die Hand dazu bieten, baf
zwiſchen ihnen und ben Brüdern eine gleichförmige Oottesdienflordnung und KRicchenzucht
eingerichtet würde. Der Graf ging darauf ein, umd fo ward noch in demfelben Jahre
(1555) in der Stadt Kogminel, einer Befigung des Grafen bei Kalifh in Großpolen,

Sendomir n

eine Generaliyuode aller Evangeliſchen in Polen berufen, Ne erſte, welche überhaupt
Aattgefunden hat. Dieſe Synode ift von großer Bedeutung für die Neformation in
Folen getvorden und hat dem oonsensus Sendomiriensis wefentlid, vorgearbeitet. Ob»
wohl e8 eine Generalſiynode aller Epangelifchen ſeyn follte umd der Ort der Zuſammen⸗
kanft in Großpolen lag, fo erfchienen doc von dort nur wenige Deputirte, vermnthlich
weil der in Goluchow zum Borfchein gelommene Zwieſpalt zwiſchen Lutheranern md
Neformirten nachwirfte und die Anregung zur Synode von den letzteren ausgegangen
war. Mebrigen® galt die bier zu Stande gelommene Einigung mit den BVrüdern nur
für die Aeinpolen als verbindlich, wobei es auffallend bleibt, daß die anweſenden Lu⸗
theraner feinen Einfpruch gegen die Befchläffe thaten. Dieß gefchah auch nicht von dem
bom Herzog Albrecht in Preußen gefendeten Deputirten, dem Herrn Wilhelm v. Krinezki
mb dem Hofprediger Funk aus Königeberg. Die Synode dauerte zehn Lage, vom
24. Unguft bis 2. September, und die Sauptangelegenheit mar die genane Prüfung
ver Örderconfeffion und ihrer Apologie, ihrer Kirchenordnung und Disciplin, ihrer
Geſangblicher und anderer Schriften. Die Brüder hatten die ganze Wichtigkeit diefer
Angelegenheit begriffen und zu dem Ende eine größere Anzahl von Deputirten dazu ges
ſendt. Außer mehreren ihnen zugethanen polnifchen Magnaten erfchienen daſelbſt Georg
Krach, Matthias Rybar, Johann Georg, Adalbert Serpentin ımd der Senior Johanm
Cem. Lesterer war eben auf einer Imfpeltionsreife zur Bifttation der preußifchen
Ürktergemeissden begriffen, als er die Nachricht von diefer Synode erhielt; fein Einfluß
anf den Herzog Albrecht hatte diefen veranlaßt, die oben genannten Deputirten ebenfall®
dorthim zu fenden. Es war ein felerliher Moment, ald Cerny in fenrigen Worten der
verfammelten Synode bie Bedeutung ihres Beifammenfeyn® darlegte und Alle aufe
ſtanden und das Lied „Komm’, heifger Geil anflinmten. Dan ging mit Ernfi
uud Orämdfichfeit, fo weit es die nicht fehr weit gehende theologiſche Bildung der Bolen
ernarten Te, an die Prüfung der vorgelegten Schriften der Brüder und ließ fich bald
von der Sqhriftgemäßheit derfelben überzengn. Schon am 1. September, an einem
Sonntage, konnte das erfreuliche Refultat eines volfländigen Eimverfländuifies der Ge⸗
meinde verfiimdigt werden; man feierte gemeinſchaftlich mit den Brüdern das Abendmahl
and dem Ritus der legteren, und zugleich iwmurden mehrere Anweſende nach ebendiefem
Kitas zum Predigtamt ordinirt. Zum Zeuguiß der bleibenden Einigkeit kam folgender
Bertrag zwifchen den Meinpolen und den Brüdern zu Stande; die erſteren verpflichteten
ſich 1) die Eonfeffion der Brüder anzunehmen und feft an ihr zu halten, 2) die Liturgie
derfelben bei ſich einzuführen, 3) nichts ohme deren Zuſtimmung vorzumehmen. Die
Senioren follten indeß ımabhängig von ber Unität feyn. Die Vrlider verpflichteten
Rh, einige ihrer Prieſter nad) Kleinpolen zu fenden, um den Gottesdienft dafelbft nad
der Weiſe der Brüder einzurichten und fo als Lehrer aufzutreten. Vergl. SGindely I.
6. 399. Der Bertrag erweckte bei den Frennden der Reformation in Polen allge-
meine rende und trug nicht wenig dazu bei, daß auf dem bald darauf zu Petrikau
gehaltenen Landtage die Forderung eines Nationalconcil® mit beflimmten reformatorifchen
Tendenzen durchging (dgl. R.-Enc. Bd. XII. ©. 13). — Auch von auswärts kamen
jeftuummende und glückwünſchende WBriefe darüber an. Felix Eruciger, der Gauptbeför-
derer der Ungelegenheit, hatte fogleih an feinen Freund, den in der Schweiz weilenden
Franz Lismanini (f. Bd. VIII, 426) gefchrieben und ihn aufgefordert, die beden⸗
tendſten ſchweizeriſchen Geiſtlichen um ihre Meimung über die befchloffene Einigung zu
befragen. Dieſe fanden erft jetzt Gelegenheit, fich genauer mit der Vrüderconfefflon zu
beihäftigen; ihre Urtheile Tauteten im Allgemeinen billigend und das Verhalten ber
Polen lobend. Die Straßburger (Petrus Martyr, Ioh. Sturm, Joh. Marbach, Hie⸗
vonmamıs Zanchi), die Bafeler (Simon Sulzer, Wolfgang Wiſſenburg, Martin Borr-
bäns, Innius, Conrad Lycoſthenes), die Berner (Wolfgang Musculus), die Zurcher
(Oullinger, Bibliander, Pellikan, Stmier w. And.) thaten dieß ımbedingt, die Genfer
(Biret und Beza) mit einigem Vorbehalt. Calvin Kat das beixeffende Gutachten ae

28 Sendomir

unbelonnten Gründen nicht mit unterſchrieben, doch ſprach er ſich mündlich zuſtimmend
aus (vgl. Gindely, Fontes a. a. O. S. 221). Verſehen mit dieſen günftigen Urtheilen
aus der Schweiz reiſte Lismanini nach Stuttgart zum Herzog Chriſtoph von Württem⸗
berg, wo er auf Empfehlung des daſelbſt verweilenden Paul Vergerius ehrenvoll auf⸗
genommen und der Unterſtützung der polniſchen Kirchen von Seiten des Herzogs ver⸗
ſichert wurde. Die daſelbſt ſtattfindende Verhandlung mit Brenz ergab auch don Seiten
dieſes flvengen Lutheraners eine Billigung der Brüderconfeſſion, namentlid; im Artilel
vom Abendmahl. So ſchien denn der Schritt dee Polen auf allen Seiten eine glüd-
liche Aufnahme zu finden und eine günftige Entwickelung der dortigen Verhältniffe nicht
fehlen zu Lönnen. Indeſſen zeigten fid; bald unerwartete Schwierigkeiten. Kaum war
Lismanini mit den guten Nachrichten nach Polen zurüdgefeht, fo erſchien dafelbft auch
am 5. Dez. 1556 der lange erwartete und feit 1537 "von Polen entfernt geivefene 3 0-
bann vom Lasky. Niemand fland bei feinen evangelifchen Randsleuten in größerem
Unfehen als diefer mit den höchſten Familien verwandte und um feines evangelifchen
Glaubens fo viel verfolgte Edelmann. Eben erft Hatte er, von England vertrieben,
die Unduldfamkeit der Qutheraner in Dänemark und Deutfchland auf das Bitterſte er⸗
fahren, und e8 war wohl natürlich, daß er dem Gedanken einer auch die Lutherauer
mit umfaflenden kirchlichen Gemeinfhaft nad; den Erfahrungen, die er gemacht hatte,
fein vechtes Zutrauen fchenten konnte. DVielleicht aber waren es nod andere Gründe,
die ihn an der beabfichtigten Union mit den Brüdern Anftoß nehmen ließen. Genug,
er erllärte, man könne die Eonfeffion der Brüder vom I. 1535 unmöglich annehmen,
fie fey namentlich in der Lehre vom Abendmahl zweidentig und dunkel, auch die Un-
nahme des ganzen Ritus und der Berfaffung derfelben widerrieth er; ihm ſchwebte bie
Berfafiung der von ihm im der Londoner Fremdlingsgemeinde eingeführten Ordnung
al® das Ideal vor, wonach filh eine polniſche Nationalficche zu richten habe. Ins⸗
befondere wünſchte er eine von ihm getroffene Einrichtung hier eingeführt zu fehen,
auf welche er ein ganz befonderes Gewicht legte, nämlich das Sigen der Gemeinde beim
Genuß des heil. Abendmahle. Er rieth deshalb, die Brüderconfefflon im einigen wich⸗
tigen Punkten umzuändern. Schon ehe Lasky in Polen angelommen, war die Durch⸗
führung der Beichlüffe von Kosminek nicht mit dem erwarteten Eifer borgenommen
worden, ımd als im 9. 1555 Matthias Czerwenka mit zwei Begleitern auf der Synode
bon Pincow erfchien, mußten fie erfahren, daß fo gut wie nichts zur Umformmg bes
Sottesdienftes gefchehen war. Eine Entfchuldigung dafür lag wohl darin, daß es noch
an einer polnifchen Ueberfegung der in böhmifcher Sprache gefchriebenen Kirchenbücher
fehlte. Mon kam nun überein, daß die Brüder geeignete Lehrer nad, Polen ſchicken
möchten. Diefem Wunſche begegneten die Brüder auf's Bereitwilligſte. Georg Israel
und Matthias Rybar wurden nad Polen gefandt, um einige Monate dort zu ver⸗
weilen. Der inzwifchen eingetroffene Lasky hinderte aber ihre weitere Wirkſamkeit;
Georg Israel fand einige Entfchädigung dafür in der Gemeinde von Krakau, die fich
ganz an die Brüder anfchloß und gern den Dienft des auögezeichneten Mannes fid) ge⸗
fallen ließ. —

Die Ereigniffe des Reiches drängten jetzt immer mehr zur Entſcheidung. Die
katholifche Partei, durch das Umſichgreifen der Reformation und ihre Verſuche, ſich zu
conſolidiren, erſchreckt, bot alle Mittel auf, die bedrohte Kirche zu retten. Der Pabſt
hatte einen fchlauen Mann, den Nımtius Lipomani, nad; Polen gefandt, und diefer
wußte bald die zerſtreute umd muthlos gewordene päbftlihe Partei zu fanmeln und
den wanlelmäthigen König Sigismund Auguſt zu energiſchem Widerſtande anzuregen.
Zu gleicher Zeit mit dem päbftlichen Nuntius erfchien aber auch zur Stärkung der
Proteflanten, wahrfcheinlich auf den Rath des Herzogs Chriftoph von Württemberg,
ber ehemalige Biſchof von Capo d'Iſtria, Baul Vergerio (Nod.1556) in Bolen, und
trat als rüfliger Vorlämpfer für den Proteftantismms gegen die römifche Kirche auf Den
Kampfplag. Sein Einfluß auf die Häupter der Bewegung, mit denen er bald in $ex-

Genbomir . 2

fönfie Berührung trat, ward bald fehr groß; er richtete fih dahin, bie ſchon im’
Schwanten gelommene Bereinigung mit den VBöhmifchen Brüdern, deren Gemeinde Ber-
gerind beſucht und lieb gewonnen hatte, zu befeftigen und die Bedenken Lasiy’s zum
befeitigen. Gelang die auch nicht in vollem Maße, fo wurde doch fo viel er-
reicht, daß die Verhandlungen nicht unterbrochen, fondern weiter fortgefegt wurden.
Dieß geſchah zunächſt auf einer Konferenz zu WBladislam im Yuli 1567, bei der audı
Lasfy zugegen war; man lam zwar nicht in's Reine, verabredete aber, auf einer grö-
Beren Berfanumlung, die in Goluchow gehalten werden follte, die Sache nod einmal
vorzunehmen und wo möglich zu erledigen. Damit dieſe gehörig vorbereitet und zahl-
reich, befucht werden Tönme, baten die Brüder um einen Aufſchub des angeſetzten Ter⸗
mins und veranflalteten indeß in Mähren zu Slezan im J. 1567 eine große allgemeine
Bräderfimode, anf welcher die polnifchen Berhältnifie hauptfählih zur Sprache kamen,
weßhalb auch mehrere angefehene polnifche Edellente, wie Jakob Oſtrorog, Raphael
Lesınesfi, Johann Erotosfi, Johann Tornidi (vgl. Wengerscius 1. c. ©. 61) dafelbfl
eriäienen. Die bedentende Ausbreitung der Brüder veranlafte zunächſt den Beſchluß,
dab für Preußen und Polen ein eigener Senior beflellt werde, da biöher nur Priefter
und Dialonen die Gemeinden beforgt hatten. Damit war ein wichtiges Moment zur
feſteren Eonfolidirung der Brüderliche in Polen in’s Leben gerufen (vgl Sindely a,
a. O. L 6. 405). Niemand eignete fi für diefe Würde mehr, als Georg Jerael;
ex wor der Hauptbegrumder der polnifchen Brüdergemeinden geweſen und genoß des
größten Unfchens bei den Edellenten. Er warb deshalb zum Senior für Polen ge-
wähle. Die Verhandlung mit den Polen führte aber zu keinen fehlen Refultaten. Die
anweſeuden Edellente wünfchten vielleicht, durch Verger's Einflüfterungen dazu beivogen,
die Annahme der Augsburgiſchen Confeſſion; die Synode fand indeß Bedenken, von
der einmal anfgeftellten Confeſſion von 1538 abzugeben, und ſchlug das Verlangen ab;
ebenio wenig erflärte fie fid mit dem Gedanken einverflanden, den die Polen aufs
braditen, Melenchthon oder Calvin zur Ordnung der polnifchen Reformation nad) Polen
einzuladen. Uebrigens gab man keineswegs die Hoffnung auf Vereinigung auf, vielmehr
iourden bier Deputirte, unter denen andy Georg Israel war, mit genauer Juſtruktion
für die verabredete Synode in Goluchow erwählt. Diefe kam indeß nicht zu Stande,
da Last, auf defien Mitwirkung es dabei hauptfählih ankam, durd Krankheit am
Erſcheinen gehindert war und daher aud die Übrigen Polen ausblieben. Für dem
Ungenblid ſchien demnach das durch den Vertrag von Kosminel geſchloffene Band
en.

Diezu kam noch ein anderer mwidhtiger Umfland, der micht wenig dazn beitrag, die
Spannung zwiſchen den Brüdern und den reformirten Polen zu erhöhen. Lasky hatte
bald nach feiner Ankunft in Polen, fobald ex von der beabfidhtigten Union mit dem
Ürhdern uud der Annahme ihrer Confeffion Kenntniß erhielt, feine Bedenken dagegen
in mehreren Briefen an die ihm befreundeten Schweizerreformatoren ausgefprochen und
fie um ihre theologifches Gutachten über die gedachte Eonfeffion gebeten. Diefe trafen
gegen Ende des Jahres 1557 in Polen ein umd lauteten bei weitem nicht fo
wie die früher durch Lismanini beigebradhten. Bald wurden diefe Butachten
Ealvin, Bullinger, Gualther, Biret u. And. befannt, und mußten matürlich bie
Polen, welde gewohnt iwaren, in diefen Männern ihre geiſtigen Väter zu fehen, fehr
bedentlich machen, ob fie gut daran thäten, ſich umbebingt einer Kirchengemeinſchaft an⸗
zeſchließen, deren Grundfäge nicht von allen Proteflanten gebilligt wurden und durch
deren Armahme fie vielleicht die ihmen fo nöthige Gemeinfchaft mit ben auswärtigen evan⸗
geliſchen Kirchen verichergen konnten. Nichtadeſtoweniger hatte die Brüderkirche in Bolen
ſchon zu tiefe Wurzel gefchlagen, fie hatte zu viele angefehene Batrone genommen, als
daß es gerathen ſchien, die eingeleitete Verbindung gänzlich abzubrechen. Ladky felbft
machte füch zum Organ biefer num zum ziveiten Dale verfuchten Verhandlung mit den
Brüdern, fie konnte jet umfo eher zum Ziele führen, als man ſich der gegenfeitigen

un

ä

30 Sendomir

Differenzen klarer bewußt geworden war und alſo auch beſtimmter auf Erledigung ber»
ſelben ausgehen konnte. Auf einer von Lasky veranlaßten Verſammlung in Wladislaw
beſchloß man, eine Deputation nach Mähren zu ſenden, um dort in einem Colloquium
die Bedenken gegen Annahme der Confeſſion vorzubringen und weitere Verbindungen
anzubahnen. Die Brüder gingen gern auf diefen Gedanken ein und beftimmten Leipnik
in Mähren als Ort der Zuſammenkunft. Lasky erfchien zwar nicht felbft dort, hatte
aber den Deputirten eine von ihm gefertigte polnifche Ueberfegung der Brüderconfeſſion
mit Angabe der von ihm gewünſchten Aenderungen mitgegeben. Sie betrafen nicht
weniger ald 15 Punkte; die twichtigften bderfelben bezogen fidh auf die Verfaflung und
die Lehre vom Abendmahl. Die kirchliche Verfaflung der Brüder beruhte auf dem aus
der Latholifchen Kirche herübergenommenen Princip der Klerokratie; alle Leitung der
Gemeinden war nur ben Amtsdienern der Kirche Übertragen, die dazu berufen und ge-
weiht waren und in beftimmten Rangſtufen fich gliederten. Dem Laienelement war nur
infofern Rechnung getragen, als die geweihten Amtsdiener nicht ausſchließlich ihrem
ticchlichen Berufe lebten, fondern daneben ein bürgerliche® Gewerbe trieben, von dem
fie ihren Lebensunterhalt gewannen. Doc war ihnen, wenigſtens den Prieflern, der
Edlibat geboten umd fie dadurch für ihre Lebenszeit von den Laien Farakteriftifch unter-
fchieden, ja fofern der Cölibat höher als der Stand der Ehe gefchägt wurde, war ben
Prieſtern der Karalter einer fpecifiichen Heiligkeit zugeſprochen. Schon Luther, mehr
noch Calvin Hatten daran Anftoß genommen, jet verlangte Lasky eine Aufhebung diefer
Beftimmung. Die Eonferenz betonte dagegen, daß nicht eigentlich principiell der Cdb⸗
libat gefordert werde, fondern nur um der bedrüdten Rage willen, die den Priefter mehr
al® Andere der Berfolgung ausfege und ihn daher von den Sorgen des Hausflandes
frei laſſen müfle Wichtiger und für die polnifhen Verhältniffe ducchgreifender war
die Ausihließung der Laien von der Leitung der Kirche. In Polen war es gerade
der Adel geweſen, der die. Reformation mit Xebhaftigkeit ergriffen, fie gegen die Angriffe
der Tatholifchen Kirche fchüßte und nun auch feinen Antheil an der Leitung ber neuen
Kirche naturgemäß in Anfprucd nahm. So wenig aber in Deutfhland, wo ein ähn⸗
licher Proceß vor fi) ging, die Yürften und Magiſtrate der Städte, welche die Refor-
motion angenommen hatten, bei der Webernahme des Kirchenregiments daran dachten,
daraus ein perfönliches Amt zu machen, was durch feierliche Weihe Lebenslängliche
Verpflichtungen auferlegte, fo wenig konnten die polnifchen Edelleute damit einverftanden
ſeyn, daß fie ihre bereits faftifch beftehende Sicchenleitung an ein Collegium gemweihter
Kirchendiener abtreten und felbft in die befcheidene Holle, welche die Laien bei den
Brüdern einnehmen, zurüdtreten follten. Auch bierin konnten aber die Brüder nicht
nachgeben, fie hätten damit da® ganze Princip ihrer bisherigen Verfafſung, dem fie ge-
zade ihre Erhaltung mitten unter den größten Verfolgungen verdankten, aufgegeben.
Auch in Betreff der Lehre vom Abendmahl, bei der Lasky die unklare unter Intherifchen
Worten einen anderen Sinn verbergende Ausdrudsweife tadelte, kam man zu feiner
Einigung. So verlief die Eonferenz in Leipnif, die im Oftober 1558 gehalten wurdee,
wenn auch mit gegenfeitiger freundlicher Anerkennung, doch ohne weſentliches Reſultat.
Für die nächſte Zeit ruhten die VBerfuche, die angebahnte Vereinigung zu erneuern,
doch hörte bamit der brüberliche Verkehr zmwifchen den Brüdern und Polen nicht auf.
Dieß zeigte ſich namentlich auf der wichtigen Synode von Xions am 14. Sept. 1560.
Ste kann mit Recht als eine conftituirende Synode für die evangelifche Kirche Polens
angefehen werden; hier wurden die Orundlagen für eine Berfaflung gelegt, die fich in
ihren weſentlichen Grundzügen bis in die gegenwärtige Zeit erhalten hat und in etwas
modiftcirter Geftalt auch in Ungarn eingeführt wurde. Ohne Zweifel hat man barin ein
Erbftüd des inziifchen am 7. Januar 1560 geftorbenen Lasky zu erfennen; denn die erfte
Vorberathung dazu geſchah auf einer Konferenz in Wladislaw (f. Wengerscius 1. ©,
S. 121), wobei Lasky zugegen war. Die reichen Erfahrungen, welche er in Friesland
uud London in diefer Beziehung gemacht hatte, und das Organifationstalent, das ex

Genbomir 81

dert beisiefen, mußten ihn, wie Leinen Anderen, dazu befähigen, der Geſetzgeber ber

lens zu werden. Wir dürfen aber auch annehmen, baf die Böh-
milden Brüder, vom denen mehrere Abgeordnete, wie Joh. Lorenz und Joh. Rokyta, auf
befoudere Einladung in XZions antwefend waren, mit ihrem Rathe nicht werden zurüd⸗

eignete man ſich auch die übrigen dort hergebradhten Kirchenänster, wie Pfarrer, Diakon
Leltor, mit den dafür geeigneten Ordinationsgebräucheen an. Abweichend war uuz,
der Senioren in viel engere Sränzen eingeſchloſſen wurde, als dieß bei
Brüdern, wo fie eine biſchöfliche Stellung einuahmen, der Fall war; man bes
fdeänkte ihre Macht durch die jährlich zu berufenden Synoden und burd das hier
wer auftretende fo wichtige Iuflitut der weltlihen Senioren. Diefe aus dem
Stande der Edellente erwählten Vertreter der Kirche follten zwar nicht orbinirt werben,
übten aber doch duch, Theilnahme an allen wichtigen Gefchäften der Senioren einen
bebeutenden Einfluß aus. So war das in "Polen fo ſtark ausgeprägte ariftofratifche
Tiement auf glädliche Weife in den Organismus der Kirchenverfafiung eingefügt. Für
jene Zeit war die fo begründete Ordnung, worüber da Nähere bei Wengertcius S. 111
md Fiſcher (Berſuch einer Geſchichte der Reformation in Polen, Sräg 1855. Br. L
6. 118) mwadgufehen if, ein glüdlicher Verſuch, eine felbfifländige evangelifche Kirche
in nstiomaler Geſtaltung herzuftellen, wogegen Deutfchland nichts Aehnliches aufzumeifen
hatte. Der Grund war, daß in der Iutherifchen Kirche nach einigen vergeblidhen Ver⸗
fachen im ange der Reformation der Sinn für eine felbfifländige Geflaltung der
Kiche unter den befländigen Lehrftreitigleiten perloren gegangen war und man ſich baber
unter dem Schutze des Iandesherrlichen Kirchenregiments ganz wohl fühlte.

Ehe mod; diefer bedeutungsvolle Schritt zur Annäherung der Polen und Brüder
ya Stande gelonmen, hatten die letzteren einen nochmaligen Berfud gemacht, die durch
die unghuftigen Urtheile über ihre Confeffion belundete Entfremdung ber ſchweizeriſchen
Theologen und die Befahren, welche darans für fie ſelbſt erwachfen mußten, abzuwenden.

e Genioren faßten deshalb den Beſchluß, zivei dafür befonder® geeignete Männer,
er früher fchon in der Schweiz geweſen war, umd Peter Herbert, nadı
der Schiveiz zu fenden, um befonders von Calvin eine günftigere Beurtheilung der
Brüberfichhe zu erlangen. Die Deputirten waren angewielen, über Württemberg zu
reifen umb dort den Rath des inzwifchen wieder aus Polen dahin zurückgelehrten Ver⸗
gerins eimzuholen. Gegen Ende des Mai 1560 trafen die genannten Wbgeorbneten in
Bkttemberg mit Bergerius zufommen, wurden aber von ihm auf’8 Dringenbfle gebeten,
wiht nach ber Schweiz zu reifen und überhaupt den Zufammenhang mit den Schweiger
Teologen abzubrechen. Er flellte den Schug des Herzogs don Württemberg für fie
in Ausficht, der ihnen verloren ginge, wenn fie fih an bie Schweizer anfclöffen.
Bergerins, obwohl fonft mit den Schmweizern nahe befreundet, war doch jet durch bie
damals weit erneuter Geftigleit ausgebrochenen Mbendmahlöftreitigleiten ihnen entfremdet,
and durch die ungänfligen Cenſuren, welche erſt vor Kurzem die Schweizer Theologen
über die Brüderconfefflon gefällt hatten, gegen fie eingenommen. Er wollte die Brüder
für die lutheriſche Partei, der fie, wie er meinte, durch ihre Eonfeffion von 1538 an⸗
gehörten, erhalten wiſſen. Die Borftellungen Berger’s wirkten fo viel, daß Rolyta fo«
fort nad) Polen zurhdichrte, während Herbert ſich nicht für befugt hielt, den Auftrag
der Senioren wnausgeführt zn lafien, und allein nad; der Schweiz weiterreiſte. Das
Refultat war nicht ganz ungünftig; zwar nahmen die Schweizer Theologen, befouders
Muscutus und Balvin, den Tadel gegen ihre Confeſfion und befonders gegen ihre
Apologie 1538 nicht zurüd, behandelten aber doch die Brüder ale Olaubensgenofien und
emahaten fie in mitgegebenen Briefen die Verbindung wit den Kleinpolen eifrig gu
fliegen (vgl Simdely I, 410 fi.; Wengerscii Blavonia reformata p. 61).

Wahrend in Kleinpolen das Wert der Einigung zwiſchen den Brüdern und Evan«

2?
f

32 Sendomir

gelifchen durch die auf der XZionfer Synode getroffene Kirchenordnung einen bedeutenden
Vorſchub erhielt, war in Großpolen, wo das Lutherthum vorherrfchte, ein gleicher Er⸗
folg nur nad; vielfachen Kämpfen und Beſiegung mancher Hinderniffe erreihber. Wie
im Deutſchland die beiden Parteien, die ſtreng Iutherifche oder flacianifche Partei und
bie mildere oder melanchthonifche, in heftigfiem Kampfe mit einander lagen, fo war e#
natürlich, daß diefe Gegenfäge ſich auch auf die junge, don deutfchen Einflüffen ganz
abhängige Intherifche Kirche in Polen fortpflanzten. Bald fanden ſich and) Perfonen,
in welchen diefe beiden Richtungen zur Exrfcheinung kamen; auf Seiten der Flacianer
ftand Benedit Morgenftern, feit 1561 Prediger in Thorn, Freund des Flacius und
Wigand, und auf Seiten der Melandıthonianer Erasmus Gliczner, Prediger in Grodig
in Großpolen, Schüler des berühmten Gymnafſiums von Valentin Trogendorf in Gold-
berg und dadurch fchon dem Melanchthon’fchen Geifte zugewandt. Da er ein geborner
Pole war und ſich durch Yrömmigfeit und theologifhe Bildung auszeichnete, ward er
bald das Haupt der polnifchen Lutheraner in Großpolen; fein Bruder Nikol. Gliczuer,
Prediger an der polnifch» Iutherifchen Kirche in Pofen, war von gleicher Richtung und
fland ihm in feinen Beftrebungen treulich zur Seite. — An der Stellung, welde die
Zutberaner zur Vruderkirche einnahmen, kam die Differenz der Parteirichtungen zunächſt
zum Ausdruck. Das vordringende, eifernde, ftreitluftige Wefen der Flacianer, die in
Morgenſtern einen unermüdlichen, haderfüchtigen Kampfhahn gefunden hatten, ftörte zuerft
den Frieden, der bis dahin zwifchen den Brüdern und LRutheranern geherrfcht hatte.
Raum mar er, aus Danzig wegen Steeitigleiten mit dem Rathe vertrieben (vergl
Schnaaſe, Gedichte der evangel. Kirche Danzige. Danz. 1863. ©. 45), in Thorn
angeftellt, fo entdedte er die daſelbſt feit dem 3. 1548 im Berborgenen blühende Brüder
gemeinde, welcher auch viele Evangelifche ſich anfchlofien. Da fie ihre befonderen Zu-
fammentünfte hielten, aud; da Abeudmahl unter ſich feierten, eiferte er gegen fie ale
Seltixer, verlangte, daß fie ſich unbedingt an die Iutherifche Kirche anfchlöffen und jeder
- Berbindung mit den Brüdern auswärts entfagten. Eine dieferhalb mit ihm und dem
eigens zu diefem Zwecke nad; Thorn gefendeten Johann Lorenz veranftaltete Eonferenz
im 9. 1562 führte, tie zu erwarten war, zu keiner Einigung. So nadhgiebig die
Brüder auch fich benahmen, fo konnten fie doch die Forderung einer unbedingten Unter-
ordnung unter die Iutherifchen Prediger, was fo viel wie eine Selbftauflöfung geweſen
ware, nicht bewilligen. Ein Jahr fpäter (1563), als eine zweite, größere Konferenz
dieferhalb in Gegenwart des Rathes gehalten wurde, thaten fie e8 freilih, aber wohl
nur in der Ueberzeugung, daß unter den Deutfchen, die in Thorn den Hauptbeftandtheil
der Benölferung ausmachten, ihre Stellung überhaupt nicht zu halten war. Vogl. Hart.
knoch, preuß. Kirchen» Hiftorie, ©. 879. — Triefe, Beiträge zur Reformatione-
gefhichte in Polen und Litthauen. Bd. IL. ©. 371),

Während in Thorn das firenge Lutherthum zur Scheidung von der VBrüderlichhe
führte, war gleichzeitig in Pofen unter dem vorherrfchenden Einfluß der Gebrüder
Gliezner ein bedeutfamer Schritt zur Annäherung vor ſich gegangen. Die erften Vor-
bereitungen dazu Mnüpfen ſich an die Zionfer Synode an. Hier waren zwar auch De-
putirte aus Großpolen zugegen, da fie aber von ihrem Patrone dem Grafen Oſtrorog
feine Vollmacht zur Vollziehung ber dort gefaßten Beſchlüſſe befaßen, fo wurde noch in
demfelben Jahre (1560) im November zu gleichem Zwecke eine Synode nach Poſen be»
zufen und zu derfelben nicht bloß die Gemeinden in Nleinpolen, fondern auch die Brl-
der, welche in Pofen feit ihrer erften Einwanderung eine zahlreiche und blühende Ge.
meinde befaßen, eingeladen. Die gehoffte Einigumg fam zwar nicht zu Stande, weil
von Dentfchland aus Flacius, der don diefen Vorgängen unterrichtet war, auf's Hef⸗
tigfte dagegen proteflirte und auch einige Vertreter feiner Richtung ſich dafelbft geltend
machten. Ob Morgenftern felbft dort erſchien, wie behauptet wird, läßt fich nicht mit
Sicherheit beſtimmen; es müßte dieg ummittelbar nad; feiner Vertreibung aus Danzig
(Ende 1559) und vor feiner Anftellung in Thorn (1560) geſchehen ſeyn. Bol. Ti»

Geubomiz 33

der a 0. O. L ©. 152. Doc fellte man hier (ob in der Synode der Lutheraner
ae in einer befomderen Eonferenz der Brüder, bleibt ungewwiß) wenigfiens einen Grund⸗
in auf, der fpäter der Uebereinkunft in Sendomir zu runde gelegt wurde und das
Krincip jeder wahren Union auf treffende Weiſe angdrädt. Gr lautet wörtlich fol⸗
gedermafen: Oum tali ordine (wie in dem vorhergehenden Artileln beftimmt if) nos
utamır, simus vero inter alias ocelesias, eas diligere debemus, etamsi similem
ordivem ipese non habent. Dummodo habent Verbum Dei, pro fratribus agnos-
eendi sant, et pro re nata Deus cum ipsis laudandus et communione s. frater-
nitas ipeie exhibenda, etsi aliqua esset diversitas, dummodo fundamentum se-
lutis non offendatur et nulls sit idololatria. Et quantumlibet aliquis perfectum
kusım in mysteriis ooenae dominicae non fuisset assecutus, dummodo tenest
oenam illam esse communicationem oorporis et sanguinis D. N. J. C. non vero
audım signum, falis tolerari debet, prout spiritus Dei jubet, ut persistamus in
eo, quibus vero nondum revelatum est, potens est Deus illis etiam revelare Phil. 3.
ICee 14.” Berg. Jablonski, historia consensus Sendomiriensis etc. p. 8. —
Diss nun auf diefer Berfammlung in Poſen die beabfidhtigte Einigung nicht zu
Stmde famı, fo war doch der Trieb dazu fo mächtig, daß man fchon im folgenden Jahre
(1561) zu gleichem Zwede in Buzenin zufammenlam. Die Lutheraner in Großpolen
waren zwar nur gering vertreten, dagegen deſto zahlreicher die Brüder und SKleinpolen.
Dir ging man ernftlicher daran, die dogmatifchen Differenzen auszugleichen. Der viel.
ſahe Zabel, den die Eonfeffion der Brüder vom 9. 1535 im Betreff der Abendmahls⸗
ihre don Seiten der Schweiz erfahren hatte, war die Veranlaſſung geworben, daß fie
cine Ueberarbeitung diefer Eonfeifion in böhmifcher Sprache verfaßt und in Druck ge
geben hatten. Sie verpflichteten ſich num, diefelbe im die bolmifche Sprache zu über
ſchen und fie nor dem Dryde den Rleinpolen zur Begutachtung vorzulegen, damit biefe
Uge Vedenlen Inmdgeben und eine Wenderung darnach flattfinden könnte. Schon im
Togaber Ichre (1562) überjdjidten die Brüder diefe polnifche Ueberfegung an felix
Erziger zn Begutachtung; fie ift dann im folgenden Jahre gedrudt worden. — Zur
Irrrehtbaltung des gegenfeitigen freundlichen Verkehrs wurde hier ferner bie Veſſim-
mg getroffen, daß von nun an ohne fürmliche Einladung jede Synode in Oroßpolen
von deu Kleinpolen und jede in Kleinpolen von den Brüdern befucht werden folle (vgl.
Gindelj a. a. O. ©. 418).

Bihrend fo das Werk der Einigung immer weitere Ausdehnung gewonnen hatte,
katen Umftände ein, welche einerfeits zur fchärferen Sonderung ber Parteien, anderer-
ſeiu⸗ Pe Zufanımenfhliegung derfelben beitrugen. Wie in Deutfchland nach dem Tode

Nelanchthon's der immer heftiger entbrennende PBarteilampf zur Bildung zweier neben-
Mnder ſtehenden Eonfeffiouslicchen, der Iutherifchen und reformirten, führte, die jede
ir befonderen lirchlichen Lebensorbnungen aufftellte, fo mußte fi auch in Polen,
u fo vielfältig von dentfchen Einflüffen abhing, ein gleicher Proceß vollziehen. Es
A ſchon erwähnt worden, daß die Polen im Aligemeinen ſich mehr zu den Franzoſen
am Schweizern hingezogen fühlten, als zu den Dentfchen. Dazu kam nun, daß fie
sen dort viel mehr Theilnahme und Unterflägung erfuhren, als von Deutſchland; denu
gab keinen namhaften bentfchen Theologen, der fi für die enangeliihen Polen in-
eefftrte. So gefhah es namentlih, als in Polen die in anderen Ländern verfolg-
an Antitrinitarier Schutz und Aufnahme fanden und nun ihre verderblichen Grund»
fie unter dem Scheine bes völlig vom papiflifhen Sauerteige gereinigten Chriften-
Sums ausbreiteten. Lälius Socini erfchien ſchon 1551 in Kralan; um ihn fammelte
id bald ein Kreis vom gleichgefinnten Landsleuten, die in anderen Rändern keine Auf⸗
zume fanden und bald auc unter den neuerungsfüctigen, im evangelifchen Glauben
mbejeſtigten Polen Eingang fanden. Die Namen Blandrata, Paulus Alciatus, Ber-
nr Dcchino, Paulus Orfacins find die bedeutendflen; bald mußte men wahrnehmen,
‘5 mehrere der einflufireichften polnifchen Geiſtlichen diefen Männern zuſtimmten und

Real » incyllopädie für Theologie und Kirche. Suppl. III.

34 Senbomir

ganze Gemeinden in Gefahr waren, dem evangelifchen Belennmiß entfrembet zu erden.
Zu ihnen gejellten fi, bald aud,) aus Böhmen und Mähren vertriebene Anabaptiften
und mehrten die daraus herborgehende kirchliche Zerrifienheit. Im dieſer Noth wen»
dete fi) die Gemeinde von Krakau an die Schweizer Reformatoren Bullinger und
Calvin, und diefe riethen ihnen, die Schweizer Confeſſion und Kirchenordnung anzu⸗
nehmen, 1560 (vgl. Wengerscii Slavonis ref. p. 129). Geit diefer Zeit kann
man die Polen zu den Reformirten oder Kalviniften rechnen. Denn was in Krakau
gefhah, wurde bald von den meiften anderen Gemeinden in Kleinpolen nachgeahmt, bie
Intherifche Richtung erhielt ſich nur in einigen ©emeinden in Großpolen und in Lit⸗
thauen. Ja auch für diefe befchränfte fich der confeffionelle Gegenfag immer mehr bloß
auf die Abweichung in der Abendmahlsiehre, in welcher fie bei der Augsburgifchen Con⸗
feſſion beharrten, und einige Kirchengebräuce; denn in der Kirchenverfaſſung eignete
fih auch die Intherifche Kirche die auf der Xionfer Synode fir Kleinpolen gefaßten
Beihlüffe im Wefentlihen an. Dieß gefhah auf der Synode zu Goſtyn im Iumt
des 9. 1565, welche eine ähnliche Bedeutung wie die zu Zions hat. Auch hier wurden
geiftliche Senioren, anfangs für jeden Bezirk zwei, fpäter nur einer, Paſtoren ımb
Diakonen beftellt, mit ganz ähnlihen Befugniffen und Orbinationsgebräuchen wie bei
den Reformirten. Der Iutherifche Einfluß zeigte ſich nur darin, daß einmal der Einfluß
der Senioren größer war, indem fie allein die Synoden zu berufen hatten ımd num
dabei an den Kath der weltlichen Patrone gebunden waren (Art. 6. Seniorum est
communicato cum Patronis nostrarum ecelesiarum consilio indicare Synodos tem-
pore opportuno) und fodann darin, daß die Wahl der weltlichen Patrone gänzlich der
bürgerlichen Obrigkeit überlaffen und diefe mit Berufung auf altteftamentliche Vorbilder
zur Erhaltung und Verforgung der Kirche ermahnt wird. Vergl. Fiſcher a. a. O.
©. 55 fi. Erſt jetzt fonnten geordnete Synoden mit anerkannter Vollmacht gehalten
werden und eim Fräftiges Leben mit Ausftoßung der heterogenen Elemente entftehen.
Dief zeigte ſich fogleich, indem der Kampf des Flacianiſchen Lutherthums gegen die
Böhmifchen Brüder hier umbeirrt durch die Gegenwart der Reformirten von nenem Ge⸗
legenheit befam, hervorzutreten. Benedikt Deorgenftern, obwohl auch von Thorn im 9.
1567 vertrieben, fah fich für berufen an, in diefen Öftlichen Gegenden überall das durch
Saframentirer gefährdete Lutherthum zu retten. Sein Eifer mar duch Vorgänge im
Danzig, wo um diefe Zeit ebenfalls ein Abendmahlöftreit zwifchen Flacianern und Die
lonchthonianern ausgebrochen war, und durch die vom Danziger Rath veranlaßte fogen.
Danziger Notel feine vorläufige Erledigung gefunden hatte (vgl. Schnaaſe a. a. O.
©. 50) neu belebt worden. Es war ihm gelungen, Flacins in das Intereffe zu ziehen,
und diefer ließ fogleih (1564) eine feiner heftigften Streitfchriften, in der er bie Dan-
ziger Prediger „verhüllte Wölfe, heimliche Verführer und flumme Hunde« ſchilt, aus⸗
gehen. Eine große Zahl von Streitfchriften erfchien und die Bewegung konnte auch im
eigentlichen Polen nicht unbeachtet bleiben. Schon in Goſtyn erfchien Morgenſtern
entweder perſoͤnlich oder durch Abgeordnete und klagte über die Brüder, deren falfche
Lehre unter dem Schein der Frommigkeit Viele verführe; die Synode beſchloß, die
Böhmen, mit denen man gern in Frieden umd inigfeit leben möchte, zu ermahnen,
bon den Unfeindungen gegen die Lutheraner abzulafien, wo aber nicht, deutlich und frei
zu befeunen, warum fie ihre befonderen Gemeinden und Gottesdienfte hielten und warum
fie fi von denen der Lutheraner zurüdzögen. Bergl. Hartknoch a. a. DO. ©. 898.
Ohne Zweifel war dieſer Beſchluß nit im Sinne Aller, mwenigflens nit im Sinne
defjen, der auf eben dieſer Synode zum Senior erwählt wurde, des Erasmus Gliezner.
Daher ift e8 wohl erklärlich, daß die nächſte Synode der Lutheraner, die am 28. Ja⸗
nuar 1567 zu Poſen gehalten wurde, einen neuen Verſuch zur Ausgleichung der Diffes
venzen mit den Brüdern machte. Diefe Synode, die erfle nach der Conflituirung der
polnifch-Intherifchen Kirche, war fehr zahlreich befucht, und namentlich erſchienen dafelbft
auch die meiften der zum Lutherthume ſich haltenden Magnaten, wie bie Gorla, Lesz⸗

Genbemir 85

aus, Tomidi, Dfieorog. Morgenſtern ſelbſt war zugegen und trat als Unfläger gegen
bie Brüder auf, denen er im einer eigenen Schrift zwölf Yerthumer nadhfagte (vergl.
ig a. . ‚682. — Frieſe a. a. D. IL S. 408). Die Hanptpuntte darin
betrafen die Lehre vom der Rechtfertigung und vom Abendmahl, in denen in der That
bie ou den Lutberanern abwichen. Auf der Synode felbfi, auf welcher bie
Brüder durch Georg Ierael und Johann Lorenz vertreten waren, kam die Angelegenheit
nicht zur —e— man Aberſchickte ihnen die Anklageſchrift erſt nad) der Simode.
Die God exfchien wichtig genug, um nicht privotim ven Einzelnen, fondern vom ber
genen Örhberunität in Erwägung gezogen zu werden. Zu dem Ende wurde vom dem
Brüdern eine zahlreich befuchte Synode zu Prenau (24. Juni 1567) berufen und auf
derfelben vom engeren Nathe die Frage geftellt, ob eine Bereinigung mit den Katholiken,
Utrequiften oder Evangeliſchen zuläffig fey. Die Antwort lautete, mit deu Katholiken
uud Utzoguiften fen fie unmöglid.... Was die Epangelifchen betzeffe, fo verwerfe mau
leineswegs das Gute, was immer von ihnen fidh irgendwo finde, wolle fidh auch mit
ihnen verbimden, doch nicht in der Weife, dag man damit die bisherige Bereinigung
waigcben tmolle, es dürfe nur eine Verbindung der gefammten Unität mit den Evan⸗
viren, aber nicht ihrer einzelnen Mitglieber angebahnt werben. Entſchieden wurde
aber jede Berbindung mit allen jenen abgelehnt, die une dem Namen nad) Evangeliſche
feyen, der That nach aber jeder Ordnung und Disciplin entbehrten. Bol. Sindely a,
. I. S. 79. Hienach erfolgte denn andy eine anonyme, aber von Lorenz verfaßte
von dem Genioren gut geheißene Gegenſchrift gegen bie Unklage der Pofener
mode (den 16. Sept. 1567) umter dem Titel: Besponsio brevis et sincers frat-
rum, quos Valdenses vocant, ad nsevos ex apologia ipsorum exoeptos a ministris
Augustinae confessionis addietis in Polonia. Während es ihnen leicht wurde, bie
übrigen Unklagen zu twiderlegen, begnügten fie fid, in Aüdficht auf die oben angege-
ebenen darauf —— daß fie immer gelehrt, der Menſch werde allein aus Gnaden
nit Yard die Werke felig, und baß im heil. Abendmahl das Brod falramentlicher
Beife der Leib Chriſti ſen. Das war mm wohl vom philippiflifchen Standpunkte ge-
aögend, aber wicht vom Iutherifchen, daher natürlich Morgenſtern und die ihm Gleich⸗
gefiunten damit nicht befriebigt waren. Da gefchah es nım, daß gerade einer ber eifrigften
—— der ehemalige Amtegenoſſe Morgenſtern's in Thorn, Stephan Bilow,
Untenutniß der dermaligen Sachlage den Vorſchlag machte, das Urtheil der
Blnkna Untverfität über die Stellung zum den Brüdern einzuholen. Mau kann es
aur aus der mangelhaften Berbindimg Polens mit Deutſchland erklären, daß eifrige
Facianer im einer wichtigen kirchlich⸗ dogmatiſchen Frage an das Urtheil ber Wittenberger
appellirten, während doch ganz Deutſchland wußte, wie gerade diefe Univerfität als Sig
des Philippisunms tm Verdacht der Abweichung vom der reinen Intherifchen Lehre ſtand.
Dei die philippiiifche Partei des Gliczuer diefem Vorſchlage freudig zuftimmte, läßt
fi erwarten. Bergl. Salig a. a. DO. ©. 688. Unabhängig von diefen Borgängen
en aber auch die Brüder den gleichen Entfhluß gefaßt, nämlich eine Debutation
nah Wittenberg zu fenden, um ſich ein günfliges Zengniß über ihre Rechtgläubigfeit
za verfchaffen. Neben dem verdienten Anſehen, welches txog der Berbäcdtigungen der
Flacianer Wittenberg damals noch genoß, bewog fie dazu wohl der Umfland, daß dort
nicht weniger als 12 Brüder fiubirten umd anf diefe Weiſe ſchon ein natürlicher Zu-
fanmenhang zwiſchen den Profefforen und Böhmen angebahnt var, und daß ber viel-
bermdgende Dr. Saspar PBencer, Brof. ber Medicin in Wittenberg, ſchon längft mit
den Brüdern in freundlichem brieflichen Verkehre fand. Die Geſandtſchaft beftand ans
Ich. Lorenz und Joh. Bolylarp, wom fi in Wittenberg noch Simeon Theophil
Turmovins gefellte, der zwar noch Student var, aber ſchon damals ſich fo außzeichnete,
deß er als willtommener Gehülfe gelten kounte; dieſer junge Mann ift fpäter in ber
Unität zu hoher Beruhmtheit gelangt und einer der Hanptiräger der projeltirten Union
geworden. Wie zu erivarten, fanden bie Klagen ber Brüder über bie Steeitfudt der

36 Senbomir

auch in Polen thätigen flacianifchen Partei bei den Wittenberger Profefioren geneigtes
Gehör, und fhon darum auch das vorgelegte Belenutniß (nämlich die oben erwähnte
Bertheidigungsfchrift) eine nadjfichtige und wohlwollende Beurtheilung. Die fchriftliche
Antwort (vom 24. Fehr. 1568 datirt) von Paul Eber, Georg Major und Paul Erell
unterfchrieben, tadelt nur unbedeutende Nebenpuntte an den Brüdern, erkennt fie aber
als Slaubensgenofien an, beruft fi) auf das frühere lobende Zeugniß Luther’ über
fie und rühmt ihre Beſtrebungen zur Herftellung einer wahren Eintradt. (Den inter-
efianten Bericht der Brüder über diefe Wittenberger Gefandtichaft hat zuerſt Loſcher
in der Historia motuum, Tom. III. p. 41 veröffentlicht, dann auh Gindely im deu
Fontes rerum Historiacarum p. 294 sqq.)., Gegen ein folche® von fo angefehenen
Männern ausgeſprochenes Urtheil, was die flacianifche Partei vergebene umzufloßen
verfudhte, mußte der Widerfpruch verftummen. Der Adel in Bolen, mit den genaueren
Beflimmungen des gegenfeitigen Streite® unbelannt und von dem Bebürfniffe nad)
Einigfeit gegenüber der durch die Jeſuiten erftarkten römifchen Kirche befeelt, drang
unverzüglicd; darauf, das erfreuliche Nefultat diefer Neife nun auch zur Herftellung der
bisher vergeblich verfuchten Union zu verwerthen. Dan kam bald dahin überein, daß
zu einer bölligen Verfchmelzung der drei Belenntniffe, die bisher in Polen feiten Fuß
gefaßt hatten, der Tutheraner, Brüder und Calviniften, fein hinreichendes Bebürfnig
vorhanden ſey und daher auch nicht verfucht werden dürfe. Dan wollte nur eine gegen-
feitige Anerlennnng befunden und dafür fefte Normen gewinnen. Es follte als Grund»
fag gelten, daß die Differenzen zwifchen den drei Belennern nicht das Weſen des Glau⸗
bens betxeffen, und daher jeder Belenner der einen Bartei auch in gewiffem Sinne ale
Glied aller anderen angefehen werben könne.

Zu diefen aus dem innern Bedürfniſſe nad Einigung herſtammenden Motiven
famen auch noch äußere Rüdfichten, welche in der politifchen Lage des Reichs begründet
waren. Die eifrige Thätigkeit des päbftlichen Legaten Commendone hatte bei der ſtets
ziwifchen entgegengefegten Entjchlüffen ſchwankenden Haltung den König Sigismund
Auguft für eine kurze Zeit zu gewinnen gewußt, und fo mar es gefchehen, daß anf
dem Reichstage zu Parczow (7. Aug. 1564) die vom Legaten übergebenen Dekrete bes
Zridentiner Concild angenommen wurden. Die dagegen von den evangelifchen Ständen.
beantragte Propofition, die Antitrinitarier und WUnabaptiften zu profſkribiren, fcheiterte
an den energifchen Borftellungen des Cardinals Hofins, der darin nicht mit Unrecht
eine Gefahr für die römifche Kicche fah. „Mögen die Selten“ — fchrieb er an den
König — „ſich gegenfeitig aufreiben; denn Krieg unter den Selten ift Friede für die
Kiche. Darum möüflen entweder alle proftribiet oder alle tolerirt werden.“ Berg.
Eihhorn, der ermländifhe Bifhof und Cardinal Stanislaus Hoflus, Mainz 1854.
I. ©. 223. Dogegen fegte e8 feine Partei duch, daß alle ausländifchen Prediger,
weicher Selte fie immer angehören möchten, als fiaatsgefährliche Wühler aus dem Reiche
follten vertrieben werden. Das war ein harter Schlag für die Evangelifcdhen, denn eine
große Zahl ihrer bedeutendften Prediger waren Ausländer, doc noch mehr traf er die
Unitarier und Unabaptiften, die vorwiegend von Stalienern geleitet wurden. Die Ans.
führung des Edikts fand deshalb lebhaften Widerftand. Der König, darüber erfchredt,
gab fofort zur Beruhigung der Evangelifchen eine Dellaration, wonad das Parczower
Dekret fid) nur auf die Unitarier und ähnliche Selten beziehe. Vgl. Eichhorn a. a.
D. ©. 224. Da aber hierunter auch die Böhmifchen Brüder mitbegriffen werden
tonnten, fo begab ſich eine eigene Deputation von angefehenen, den Brüdern anhäng-
Iihen Magnaten, der Graf Ofteorog an der Spige, im Begleitung des Senior Joh.
Lorenz, zum Könige, überreichte ihm die in's Polniſche überfegte böhmifche Eonfeffioze
und beivog ihn, durch ein eigenes Edikt die Brüder von jeder Verfolgung auszunehmen
und fie des ausdrüdlihen Schuges zu verfihern. Vgl Frieſe, Kirchengefchichte des
Königreih® Polen, IL. 357.

So war denn auch von Seiten der weltlichen Obrigleit eine engere Bereinigung

>

Senbemir 37

ber drei evangelifchen Parteien und ihre Unterfcheidung von ben Unitariern ausge⸗
rohen. Mehrfache Synnoden der Reformirten hatten überdieß fchon den Gegenſatz
gegen die letzteren zur hochſten Spannumg gebradjt. Als num im Juli 1569 der wichtige,
für die Geſchichte Polens entfcheidende Reichstag zu Lublin gehalten wurde, auf der die
lange projektirte ftaatliche Union zwiſchen Polen und Fitthauen zu Stande kam, bot bie
zahlreiche Anweſenheit des edangelifchen Adels dafelbft die geeignete ®elegenheit bar,
die Sache der firdjlihen Union in nähere Berathung ıu nehmen. Man hegte dabei
die bei dem wankelmüthigen Karalter des Königs eitle Hoffnung, daß der König, der
fih damals gerade in einer dem Proteflantismus günfligen Stimung befand und viel
Urſache hatte, der romiſchen Kicche zu mißteauen, ſich nad) gefchloffener Bereinigung
dem evangelifchen Belenntniß anſchließen würde. Um nun die wichtige Angelegenheit
gehörig vorzubereiten umd fo zum ertivünfchten Ziele zu führen, wurde in Lublin be-
ſchloſſen, zunähft in kleineren Kreifen feparate Berhandlungen zur Uusgleihung der
Differenzen vorzunehmen. Eine ſolche Berhandlung zwiſchen Lutheranerun und Refor⸗
mirten if in Wilna (2. Mär) 1570) vor fidh gegangen, aber nichts Räheres darüber
beim geworden, als daß man zn einer wenigſtens für damals befriedigenden Einigung
gelangte. (Mit Unrecht bezweifelt Frieſe a. a. DO. S. 432 die Eriflenz biefer Bor-
bereitiingefyseode. Sie tft hinreichend bezeugt durch den Bericht des Simon Theophilus
Zumewsti auf der Sendomirfchen Simode. Bgl. Fiſcher a. a. O. ©. 276 u. 287).
Wichtiger war eine ähnliche Vorberhandlung, die zu biefem Zwecke am 13. Febr. 1570
im Pofen zwiſchen den Lutheranern und Böhmifchen Brüdern gehalten wurde. Es hatte
fd day eime große Zahl des evangelifchen Adels, an der Spige der Caſtellan don
Gueſen, Ioh. Tomidt, eingefunden, und auch die Imtherifche Geiſtlichkeit Großpolent
betheiligte ſich Lebhaft daran. Den Borfi führte der fchon erwähnte Senior oder Ge⸗
nerolfuperintendent Erasums Gliczner, während im Namen der Brüder der Senior
Geoerg Yerael das Wort führte. Man nahm eine nähere Bergleihung der Augsbur⸗
giſchen und Bohmiſchen Eonfefflou vor und ging die einzelnen correfpondirenden Artikel
genau durch. In den meiflen Artikeln fand man feine wefentliche Differenz, bagegen
gelang es nicht, in dem Artifel vom Abendmahl eine Uebereinſtimmung herbeizuführen.
Öftcner vertrat die auch in Deutfchland oft gehörten Intherifdhen Forderungen, nämlich
daß im Abendmahle der Leib Chriſti substantialiter, realiter, essentialiter und cor-
poraliter zugegen fen, wogegen Jérael nur zugeftehen mollte, daß der Leib Ehrifti sa-
eramentaliter do fen, wie es fidh bei einem ſolch unbegreiflihen Geheimniß gebühre.
„Bon anderen Redensarten“ — ſetzte er hinzu — enthalten wir ıms, damit wir nicht
mehr behaupten, als unfer Erlöfer gelehrt hat." Bier Tage lang dauerte die Ber-
hendfung, umd wiewohl man fchließlich nicht zur Bereinigung gelangte, fo war man
fh doch mäher gelommen. Die Mäfigung, Milde und Freiheit von fleifchlihem Eifer
anf Seiten der Brüder machte auf die Berſammlung den beften Einhrud, und fo konnte
man demm mit Hoffnung auf günftigen Erfolg die weitere Erledigung der Sache ber
zu dieſem Zwecke zu berufenden Seneralfynode überlaſſen. Diefe ſchon auf dem Lub-
Imer Reichsſtage verabredet, fand denn auch nod in demjelben Jahre 1570 vom 9. bie
15. April in Sendomir flattt. Ste follte das lange vorbereitete Werk der Einigung
za Stande bringen und damit der Epangelifation Polens, der Herſtellung einer evan⸗
gelifch - polnifchen Nationalficche, vorarbeiten — ein Ziel, worauf bie Hoffmmgen der
evangeliſchen Bolen vor allen Dingen gerichtet waren. Es zeigte ſich aber bald, daß
das Bedürfniß dazu nicht von allen dabei Betheiligten gleich lebhaft gefühlt wurde.
Es war hauptfählich von dem Adel getheilt; ihm lag der politifche Geſichtspunkt einer
einheitlichen Macht gegenüber den Angriffen der katholiſchen Kirche vorherrfchend am
Herzen und deshalb betrieb er die Einigung mit allem Eifer. Sodann war es die re-
formirte Bartei, die mit dem ihr eigenen vordringenden Eifer, mit ihrer auch ander.
wärts berbortretenden praftifchen Energie diefe Angelegenheit exgriff und die bedeutenden
Schwierigleiten, weldye der Iutherifchen bei ihrer dogmatifchen Skrupulofität entgegen-

88 Genbomir

treten mußten, nur gering ſchätzte. Die Böhmifchen Brüder nahmen eine mittlere Stel.
Img ein; im dogmatiſcher Beziehung flanden fie den Neformirten am nächften, ihre
Geſchichte Hatte fle aber auch den Lutherauern nahe geftellt. Sie beiwahrten, als zu⸗
nächſt unbetheiligt bei den ſich gegemüberftehenden Parteien, eine gewiſſe unbefangene
Unpartetlichleit, und fo konnte es gefchehen, daß fie trog ihrer geringen Anzahl bod die
bedeutendſte Stellung einnahmen und den eigentlichen Ausfchlag gaben. Dies geſchil⸗
berte Verhältniß der Parteien fpiegelte fi; zunächſt in der Zahl ber dabei anweſenden
Perfonen ab. Wie Sendomir in Kleinpolen lag, wo der Calvinismus vorherrfchte, fo war
andy die Zahl der Reformirten übertviegend groß, weit geringer die der Lutheraner und am
geringften die der Brüder. Die legteren hatten nur zwei Deputirte gefchidt, nämlich
A. Brasmomsti, Senior der helvetiſchen Kirche in Enjavien, und Simon Theo
philus Turnowski, damals Diakon der Böhmifchen Brüder und fpäter ihr Senior.
Der erflere war kein Glied der Brüderlichhe; die Unität hatte ihn nur erfucht, ein
Mandat für fie zu übernehmen, weil man feine ihr günftige Gefiunung kannte. Umſo⸗
mehr trat der andere Deputixte, der damals 26 Jahre alte Turnoweki in den Vorder⸗
grund. Er war ein eifriger Anhänger feiner Siehe; durch tüchtige, auf den Univerſi⸗
täten Krakau und Wittenberg geivonnene theologifche Bildung hervorragend, überfah er
mit ungewöhnlihem Scharfblid fogleich die Rage der Parteien und mußte ſich bald eine
entfcheidende Stellung zu verfchaffen. Wir befigen von ihm einen an die Senioren in
Böhmen gerichteten Keifebericht, der über die Vorgänge auf dee Synode zuverläffige
Auskunft gibt. Dieß Itinerarium Sendomiriense Simeonis Theophili Turnovii, da#
fih handſchriftlich in Kiffa befindet, ward zuerft von Jablonski in feiner Historia consens.
Sendom. benugt und if} kürzlich von Rulascemwicz in feiner „Geſchichte der böhmifchen
Brüderliche im ehemaligen Großpolen“ vollftändig abgedrudt. (Darans hat es Fiſcher
feinem Werte Bd. I. ©.257 einverleibt), Neben den Brüdern kam es vor Allem auf
die Haltung der Lutheraner an, fle waren nur durch zwei geiftliche und einen weltlichen
Deputitten, Stanislaus Bninski, Landrichter von Pofen, vertreten, denn ber dritte
Geiftlihe, Matthäus v. Krylow, war taub und daher kaum zu rechnen. Aber was ihnen
on Zahl abging, erfegten fie durch hervorragende theologifche Bildung und das Gewicht
ihrer amtlichen Stellung. Es waren die beiden Brüder Gliczner, von denen Erasmıd
Gliczner Generalfenior der Iutherifhen Kichen in Großpolen und Nikolaus Gliczuer
Senior der Iutherifhen Confeffion im Poſener Diſtrikte war. Sie erfchienen nidt
bloß als Vertreter ihrer Confeffion, fondern zugleich im Namen aller Großpofen, vor
Allen des mächtigen Wojewoden von Pofen, Lukas Gorka, und des Caſtellans von
Onefen, Johann Tomidi. Zahlreicher war die Vertretung ber Reformirten ; nicht we⸗
niger als 5 Senioren der verfchiedenen Diftrikte Kleinpolens waren erſchienen, nämlich
Stanislaus Sarnidi, Senior im Krakauer Diſtrikte, Baul Gilowsli, Senior in ben
Diftriften Zator und Oswiecim, bdeögleichen Balentin in Podgorze, desgleichen Jalob
Sylvins, Senior im Checinstifhen Diſtrikt, endlich der fchon genannte Andreas Praz-
mowsti, Senior in Eujavien. Der zahlreiche anwefende Adel gehörte faft ausſchließlich
dem helvetifchen Belenntniß an; unter den die Synode begrüßenden und an fie gerich⸗
teten 16 Gefandtfchaften, waren außer der einen lutherifchen aus Poſen und der von
den Böhmifchen Brüdern alle reformirt. Natürlich fielen bei diefem Uebergewwicht des
einen Belenntnifjes faft alle Wahlen ihm zu: zu Synodaldireftoren aus dem weltlichen
Stande wurden Stanislaus Myezkowski, Wojevode von Krakau, Peter Zboromweli,
Wojewode von Sendomir, und Stanislaus Iwan Karminski, fänmtlich reformirten Be-
feuntniffes, erwählt, zu geiftlichen Präfidenten die veformirten Senioren Paul Gilowski
und Andreas Pragmowsfi, und zum Sekretär der reformirte Pfarrer Sololomeli.
Sehr bald zeigte es fich, daß die hervorragendſten Mitglieder der veformirten Partei
fhon mit einem fertigen Plane nad) Sendomir gekommen waren, wie die gewünſchte
Einigung zu erreichen fey und die neue polnifc»evangelifche Nationallirche hergeftellt
werden nme. Er beftand darin, die vor Kurzem erfchienene nene, von Bullinger ver»

Genbemir 39

—— helve tiſche Confeſſion für das polnifche Nationalbekenntniß zu erflären und
in einem amBführlichen Borwort die Stellung zur Iutherifchen Kirche und zur Brüder»
auität zu erläutern. Gie hatten zu diefem Zwecke die polnifche eberfegung jener Con⸗
feffion umb den Entwurf einer folchen Vorrede fchon mitgebracht. Es follte nun die
Smode die Eomfeffton approbiren und fodann dem König als Nationalbekenntniß über-
reicht werden. Gin folder Plan war unter den damaligen Umſtänden fehr natürlich
und durch ähnliche Vorgänge im anderen Rändern gewiliermaßen indicirt. Die Bullin-
ger’iche Eomfeifion hatte fich feit ihrem Erſcheinen (Mär) 1566) fehr fchnell die faſt
allgemeine Zuftimmung in allen veformirten Ländern erworben. Wie fie felbft als das
Gefammtbelesmtnif der ſchweizeriſchen Kicche erfchien, fo fprachen die veformirten Kirchen
Srankeihe, Schottlands umd Ungarns fofort ihre völlige Zuftimmung damit aus; aud)
im England, den Niederlanden und bei den Reformirten Deutichlands fand die Con⸗
feſſion großen Beifall. Wie konnte es anders ſeyn, als daß die reformirten Polen
wänfhten, im diefen allgemeinen consensus ihrer Glaubensgenofien aufgenommen zu
werten und fo and) äußerlich das Band der Gemeinſchaft mit ihnen befeftigt zu fehen ?
Tersewli erfannte fogleih, daß diefer Plan nothivendig die Stellung der Brüber-
Kirche beeinträchtigen mäßte, ba diefe unmöglich von ihrer einmal aufgeftellten, von
Lather und Calvin gelobten Eonfeffion ablafien Tünnten, zumal diefelbe jchon in’s Pol⸗
niſche überfegt umd dem König übergeben worden war. Er wünſchte deshalb, die Sy-
mode möchte dieſe Brüderconfeffion flatt der Züricher amehmen. Freilich hußte er zu
feinem Scherze erfahren, daß gerade derjenige, den die Unität zum Vertreter ihrer
Intereſſen auf der Synode auserjehen hatte, der Senior Pragmomeli, der Hauptbefoͤr⸗
derer jenes Planes war; neben ihm war befonder® dafür der Kralauiſche Prediger
Trecins. Daher kam es, daß Turnowski trotz aller Gegenbemühungen in Privawer⸗
hendiungen mit den einflußreichſten Mitgliedern doch nicht hindern konnte, daß der
Sgentühe Gegenſtand der Berhandlung fi, nur um die vorgelegte Borrede zur Züricher
Eonfeifion uud die einzelnen Artikel derfelben bewegte. Schon bei der Berathung über
Die Borsede famıen num die verſchiedenen Richtungen zum Vorſchein. Nitolans Gliczner
empfehl dringend die Annahme der Augsburgifchen Eonfeffion: „fie fen die befte, ge-
zogen aus der heil. Schrift, am gewichtiger Stelle übergeben, angenommen und, mas
die Zeit anlangt, befefligt. Gut wäre es alfo, würde fie als die alleinige in Polen
angenommen“ (vgl. Filher a. a. DO. L ©. 269). Zurmomsli trat mit großer Bes
ſcheidenheit auf: „er fey nicht Abgeordneter mit Bollmacht und Autorifation, zu thun
und zu fprechen, was ihm gut dünke, er fen me Bote der Böhmifchen Brüder und
derjenigen Herren, die zu ihnen halten, mit Briefen an die Synode abgejchidt, um fle
abzugeben.“ Er vertheidigte damm die Brüder gegen die Borwürfe Gliczner's, daß fie
verfchiedene Eonfeffionen hätten. „Sie hätten nur eine, die auch in's Bolnifche überfegt
und dem König übergeben fey. Es Ließe fich daher leicht mit flarten Gründen zeigen,
dat diefe vor der Augsburg. Eonfeffion den Vorzug verdiene. Doch darüber ſtehe allein
der Synode daS Urtheil zu." Dies beſcheidene und doch fefte Auftreten rief den Beifall
der Berſammlung hervor; man fand die Vorwürfe Gliczuer's gegen die Brüder un.
gerecht. Einzelne gingen fo weit, die Lutheraner als Gtörer des Werle der Eini⸗
gung, daB bie Synode vorhabe, anzufehen und den Wunſch auszufprechen, daß fie
lieber ganz wegblieben. „Die Eonfeffion der Brüder“, fagte ein gewiſſer Herr Lu⸗
telali, mad) den Wojewoden der Uugefehenfte, „halte ich für fehr lauter und von fried⸗
lichen Leuten aus ber heiligen Schrift abgefaßt. Die Augsburgiſche Eonfefflon iſt
unter auberen VBerhäftniffen abgefaßt, two Leute mit verwirrten Köpfen verfammelt ges
tvefen, andere Päpftler, und mehr habe man fich da nad; den Menſchen ale nad
der Wahrbeit felbft gerichtet, da man bie Päbftlichen mit den Evangeliſchen verbinden
wollte. Und fo if gewiß, daß ich lieber die Brüderconfeſſion amehme, als bdiefe.“
Hiemit war don born herein ein Mißton im die Berfommlung gebracht, der die Folge
hatte, daß man bie weitere Berathung über bie Vorrede abbrach, in den folgenden

40 Sendomir

Seſſionen (am 11. und 12. April) dagegen ſogleich bie helvetiſche Confeſſion felbft
durchging. Nach Beendigung diefes Gefchäftes follte die Abftimmung über die Annahme
der Eonfeffion erfolgen, dod; der Wojewode von Krakau, Myszkowski, bemerkte, daß
dieß unndthig fcheine, denn fie Alle ſeyen darin einig, daß die Confeſſion lauter fe;
fie befennten fich ja fchon lange zu ihre und brauchten fie durch Abſtimmung nicht erft
zu empfehlen. Da aber der Hauptzwed der Verhandlung der ſey, fi mit den Brü⸗
dern tmaldenfifcher und fächfifcher Confefflon zu verbinden, fo möchten biefe über bie
Confeffion abflimmen, ob fie mit ber heil. Schrift übereinftimme und ob fie fich mit
ihr zu uns halten tollten, damit wir Alle fie nicht als bie helvetifche, fondern als eigene
polnifche herausgeben könnten. Man flimmte bem bei und hielt fiir gut, ein ſolches Ab⸗
fiimmen durch einen Ausſchuß der betreffenden Parteien vornehmen zu laffen. Dazu
wurden die drei lutherifchen Deputicten, die Gebrüder Gliczner und ber Herr v. Bninsli
gewählt, ferner: Prazmowski und Turnowski für die Brüder, und endlich für die Re
formirten die Pfarrer Jakob Sylvins, Paul Gilowelt, die Wojewoden von Krakau und
Sendoniir, der Dr. Stanislaus Roxanka und Diusli. Prazmowski, als Deputirter
der Brüder flimmte fogleich für die Annahme Turnowski, aud um feine Meinung
befragt, exflärte, daß er zwar für feine Perſon die helvetifche Eonfeffion, bie er
fchon lange kenne, als übereinftimmend mit der Brüderconfeffion, nur etwas ausfähr-
licher und deutlicher anfehe, doc Fünne er diefe Erklärung nur infofern im Namen der
Brüder abgeben, als diefe nicht verpflichtet würden, ihre eigene Confeffion deshalb zu
beriverfen, vielmehr bei ihr verharren könnten. Dieß wurde ihnen fofort zugeftanden.
Es kam nun auf die Entſcheidung der Lutheraner an. Der Wojewode von Sem;
domir, der im höchflen Anſehen ftehende Zborowski, redete ihnen befonders ein-
dringlich zu. „Ic weiß wohl“, ſprach er, „daß Ihr es feyd, die Ihr uns in den
Heilswahrheiten leiten folltet, aber ich weiß es auch, daß Gott der Herr uns Euch zu
Patronen und Beichügern gegen die Feinde gegeben bat. Es ift die ung eigene Pflicht,
zur Ehre Gottes Euch zu fügen. Und darum bitte ich, daß Ihr gebührende Acht
auf Alles haben wollt. Nicht, daß Ihr Euch nur darum Mühe geben wollt, das Wort
Gottes getren in der Kirche zu predigen, handelt vielmehr alfo, damit Ihr auch mir
fein Aergerniß gebet, wenn ich Eure Unachtfamkeit und Euren Undank erkennen follte.
Denn Ihr wißt nicht, was vorgeht, was für Ürbeit wir befländig Euretwegen gegen
die wachfamen Feinde haben. Eure Herren aus Großpolen helfen uns gar nichts, be⸗
ſuchen die Neichstage nicht. Wir allein wachen zur Ehre Gottes über Euch; möchtet
Ihr wenigſtens einige Rüdficht auf uns nehmen. Handelt fo, daß Ihr nicht auch uns
mit folcher Laſt darniederbeuget. Wir willen, was wir thun, das gefchieht nach reif-
licher Erwägung und aus gewichtigen Gründen von uns zum Nuten ber Kirche Gottes
und um der Eintracht willen, und einigen wir uns, dann ifl große Hoffnung vorhanden
(dad möge übrigens von Euch nicht weiter gefagt werben) in Betreff des Königs, un-
fere8 Heren, daß er unfern Glauben annehme. Welche Freude für alle Guten, welcher
Gram wird den Tyeinden, denen wir gleichſam faft alle Pläne vernichten, aus unferer
Einigung erwachſen. Gedenft um Gotteswillen! um was es fich für uns handelt, und
neigt Euch zur Eintracht und gegenfeitiger Liebe, die uns Gott vor Allem befohlen
hat.“ So ſprach er mit befonderem Ausdrude, erröthend die Thränen zurüdhaltend.
welche fodann in Rührung vergofien, feiner Rede ein Ende machten. (Bol. Fiſcher
a. a. O. ©. 282). Dem Eindrude diefer eindriuglichen Vorhaltungen vermocdhten bie
Gebrüder Gliczner, fo fehr fie ſich anfangs dagegen fräubten, nicht zu widerſtehen;
insbefondere war es für fie von Bedeutung, daß den Brüdern zugeftanden war, bei ihrer
Confeffion und Disciplin zu bleiben. Sie erflärten, daß fle zivar nicht von ber Augs-
burgifchen Confeſſion Lafjen würden, dagegen auch nicht gefonnen feyen, fie als gemein-
ſames Belenntniß der Synode zuzumuthen. Sie ſchlugen dagegen vor, daß von Allen
gemeinfchaftlich eine andere, eigentlich polnifche Eonfeffion, abgefaßt werden möge. Damit
ftellten fie fich auf den Boden der Verhandlung und ihre Zuſtimmung zum Werke der Eini⸗

Senbewit 4

gung war amögeibrochen. Man geftand ihnen fogleich ihre Forderung zu; da inbeß bie
Grobe darauf nicht vorbereitet war, fo wurde beſchlofſen, auf der nächften, zu Pfingften
ia Barfhan bevorfichenden Verſammlung die Abfafiung diefer nenen Eonfefflon in
Ungriff ya nehmen. Da indeh ſchon jet ein Ausbrud der gewonnenen Ginigung ge»
wänfhht wurde, damit die Synode ein Dffentlihes Dokument dafür anfweifen Töne,
zumal dos Zuſtandekommen der neuen Confeſſion Bielen unficher und bedenklich er⸗
ſchien, wie ſie denn auch in der That nicht zu Stande kam, ja nicht einmal Anſtalten
dazu gemacht wurden, fo befchlog man ſchon jetzt einen Receß, ähnlich bem im
Vilna gemachten, abzufafſen und von ber Synode beftätigen zu laſſen. Mit ber
Abfaffimg diefer Schrift wurde der veformirte Pfarrer in Krakau, Chriſtoph Trecins,
md Tenandus, ein anderer nicht weiter belannter Pfarrer, beauftrapt. Sie konnten
ſchon am folgenden Tage dem engeren Ausfchuffe ben verlangten Receß vorlegen. Bier
werche Einiges verbeffert und darauf am 13. April die Schrift der Synode vorgelegt.
Hier machte Erasmne Gliczner noch einige Schwierigleiten; er verlangte den Zuſatz
einiger Borte über das Abendmahl und bie Aufnahme eines ganzen Urtilel® ans ber

ſachſiſchen Eonfeffion. Darunter war aber nicht die Angsburgifche Eonfeffion gemeint,
fondern die von Melanchthon für das Zridentiner Eoncil im Auftrage des Kurfürften
Morig mb im Namen ber ſächſiſchen Kirchen im 9. 1551 verfaßte fogen. repetitio
confessionis Angustanse oder confessio doctrinae Baxonicarum ecolesiarum. Beides
wurde zugeflanden, nur im exften Punkte wurde flatt der von Gliczner gemwünfchten
Borte „convenimus, ut credamus carnem Christi” gefeßt: substantialem praesen-
tiam Christi non significeri duntaxat, sed vere in coena eo vesoentibus reprae-
sentari, distribui et exhiberi oorpus et sanguinem domini, symbolis adjeotis ipst
rei, ninime nudis: secundum sacramentorum naturam. — Hiemit, wie in ber mım
folgenden Stelle aus der fächfifchen Eonfeffion von den Worten: Et baptismus et
eoena domini sunt pignora et testimonia gratiae eto., bis zu ben Worten: docentur
etiam homines etc. (vgl. Corp. Reform. XXVIH. p. 415—18) war beutfich gemng
antgeſprochen, daB die Grundlage des Vergleichs die philippiftiiche Lehre vom Abend»
mobl bildete, die mit der veformirten, in der helnetifchen Confeſſion ausgeſprochenen
und ebenfalls approbirten (placuit praeter articulum, qui est insertus nostrae oon-
fessioni [der heivetifchen] mutuo consensu adscribere articulum confessionis Saxoni-
carım eeelesiarum de coena domini) weſentlich gleich ifl. Es fehlen daher alle eigen«
thumſich Intherifchen Formeln, wie die praesentia corporis Christi in pane, die man-
ducatio oralis, der Genuß der Unglänbigen, die Formel, daß das Vrod der natlirliche
Leib Chriſti fen, die phyſiſche Mbiqnität des Leibes Chriftt als objektives Fundament
\emer Gegenwart im Abendmahl. Wemnn daher fpäter Gliczner den oonsensus gegen
Intberääe Unfeindungen mit der Behanptung feines weſentlich Intherifhen Karakters zu
bertheibigen verfuchte, fo war er als Philippift in ähnlicher Selbfitäufchung begriffen,
wie die Wittenberger Profefforen in den Irnptocalviniftifchen Streitigkeiten. Es mar
deshalb mohlbegrindet, wenn die firengeren Lutheraner, welche duch die Concordien⸗
formel in Deutfchland den Philippismus proffibirten, auch den Sendomirfchen Eon-
ſers verimarfen. Nur dem Umflande, daß damals im Polen diefe Richtung nur fehr
vereigelt vorkam und unter den Polen felbft feinen einzigen Vertreter fand, iſt bie gläd-
Die Durchführung des Vergleichs zuzuſchreiben. UWebrigens darf, wie aus ımferer Dar-
Rellang herborgeht, wicht überfehen werden, daß die Synode in Sendomir wefentlich als
me veformirte anzufehen iſt. Auch in dem consensus felbft fpricht fi) das aus. Die
nostra oonfessio, quam in praesenti synodo edidimus, ift bie helvetifche Eonfeffion.
Die Reformirten werden im erflen Artikel mit den Brüdern (et nos — et fratres —
ersdidimus), teil beide ſchon früher fidh mit einander unirt hatten, zufammengeftellt
mb fie geben das gemeinfchaftliche Zeugniß ab, daß die Bekenner der Angsburgifchen
Eonfelfion pie et orthodoxe sentire de deo et sacra trinitate atque incarnatione
flũ dei et justifiostione nostra aliisque praecipuis capitibus; baranf folgt dann:

42 Sendomir

„etiam ii, qui Augustanam confessionem sequuntur, professi sunt candide et sin-
core, Be vicissim tam de nostrarum ecolesiarum quam de Fratrum Bohemicorum —
oonfessione de Deo et sacra triade, incarnatione filii dei, justifioatione et aliis
primariis capitibus fidei christianae, nil agnoscere, quod sit alienum ab orthodoxa
veritate et puro verbo dei.” ine ſolche Stellung entfprad, der damaligen Sadjlage
in Polen; die Neformirten waren der bei meiten überwiegende Theil, und troß ber
latholiſch⸗ jefnitifchen Reaktion, nod; immer im Vorbringen begriffen, die Lutheraner
waren nur in Großpolen und Litthauen verbreitet und ihre politifhen Patrone ohne
maßgebenden Einfluß; ihre Stüge waren hauptfächlich die Deutfchen, die auf den Reicht
tagen feine Vertretung hatten. Daher konnte es Bielen, äußerlich betrachtet, als ein
Sieg des Lutherthums erfcheinen, daß die flreitige Lehre des Abendmahls in dieſer
Urkunde mit den Worten Melanchthon's dargeflellt wurde, während fie, genauer bes
teadhtet, nicht einmal die eigenthümlich calvinifche Lehre enthält, fondern ſich fehr gut
mit der zwingliſchen vereinigen läßt.

Wenn fo der Sendomirfche Eonfens nicht als ein Dokument zu wirklicher dogma⸗
tifher Einigung zwiſchen Lutheranern und Reformirten angefehen werden Tann und in
diefer Beziehung bei weitem hinter der Wittenberger Concordie zurüdfteht, fo bleibt er
nichtSbefloweniger eine bedeutungsvolle und wichtige Exfcheinung des Unionstriebes, der
im Proteflantismus damals noch lebte. Er bietet zunächſt in der gegenfeitigen An
ertennung der Lutheraner und Neformirten, und zwar nicht bloß als einzelner Indivi⸗
duen, fondern als kirchlicher Gemeinfchaften die einzige fittliche Baſis, anf der eine
wahre Union fich auferbauen kann. Imdem er fobann ausfpriht, daß in den Haupt
artikeln des chriftlichen Glaubens (in primariis capitibus fidei ohristianae) zwiſchen
beiden Parteien kein Diffenfus beſtehe, rüdt er die Abendmahlelehre aus der centralen
Stellung heraus, in die fie bie Iutherifche Polemik gebracht hatte um fie zum Yunda
ment der Trennung ziveier Kirchen zu machen. Ferner iſt er nicht fliehen geblieben bei
ber theoretifchen Anerkennung einer gegenfeitigen freundlichen Stellung beider Kirchen,
wie dieß in der Wittenberger Eoncordie gefchehen war, fondern er fügt zugleich Vor⸗
fhläge zur praftifhen Durchführung der getvonnenen Union Hinzu, und macht biefe da»
durch zu einem Vertrag umd Bund, wodurch beide Theile fich gegenfeitige Pflichten
auferlegen. Bon geringerer Bedeutung iſt dabei, daß man feftfegte (ad hanc fraternam
societatem oonservandam tuendamque) nod einmal zufammenzufommen, um aus ben
gegenfeitigen Bekenntniſſen eine Kurze Darftellung der Lehre (ein compendium corporis
doctrinae) zufammenzuftellen unb diefe als die gemeinfchaftliche Lehre aller evangelifchen
Kichen in Bolen, Litthauen und Samogitien herauszugeben. Dazu iſt es, wie fchon
erwähnt, nicht gekommen, und es hätte bieß die junge, bon manden Gefahren bedrohte
Kirche nur in neue Streitigfeiten verwickelt. Denn es gab in Polen keinen hervor⸗
zagenden Theologen, dem man ein fo fchivieriges Gefchäft mit Hoffnung auf allgemeine
Zuftimmung hätte übertragen lönnen. Dagegen wurde nicht bloß gegenfeitig berfprochen,
biefen Eonfens zu vertheidigen gegen bie Päbftler, die Sektirer und gegen alle Feinde
des Evangeliums, fondern and befchloffen, von nım an allem Streit und Hader ab-
zufagen (altum silentium imponamus omnibus rixis, distractionibus, dissidiis, qui-
bus evangelii cursus non sine maxima multorum piorum offensione impeditus ost,
et unde adverseriis nostris non levis calumniandi occasio sit subministrata). Um
ferner diefen Conſens noch weiter antzubreiten und fruchtbar zu machen, wurde bes
fchloffen, daß Jeder den Gottesdienſt und die Sakramente bes anderen Theile bedienen
önne, mit Vorbehalt indeß der beflehenden Ordnung und Disciplin einer jeden Kirche.

Denn die gotteßdienftlichen Gebräuche und Eeremonien jeder Kirche follen frei von biefer

Bereinigung gelaflen bleiben, fofern die Lehre felbft und das Fundament umferes Heils
nur unvberrädt bleibt. Endlich verfprah man zum Zeugniß der gegenfeitigen brüder⸗
lichen Liebe, alle wichtigen Angelegenheiten ber Kirche in Polen, Litthauen und Samo⸗
gitien gemeinfchaftlich zu berathen (consilia officiave charitatis mutus inter nos oon-

ferre et in posterum de coonservatione et inoremento omnium totius regni pie
rım, erihodoxarum reformatarum eoclesiarum tanquam de uno corpore 6ONEU-
leo pollisiti sumus), Wenn alfo von einer Kirche Seneralfimoden gehalten werben,
fo foll das den anderem angezeigt und Deputirte zu benfelben gefchict werben.

Dieß iſt der Inhalt des Sendomirfchen Eonfenfes. Die Freude über das in fo
kurzer Zeit glüdlich zu Stande gebrachte Refultat war bei allen Mitgliedern ber Stmobe
gleich greß und äußerte fich im gegenfeitigen Beglücdtvänfchungen und gemeinſchaftlichem
Bob und Preis Gottes. Gliczner erklärte noch namentlich, daß er und die Lutheraner
ut den Brkdern im Freundſchaft, Liebe und Eintracht leben wollen und zur Bekräfti⸗
gung devon eine Berfammlung wit ihnen in Poſen zu halten beabfichtigen. Diefe Po⸗
feuer Berfamminng fand fogleih, als die Gebrüder Gliczner von Sendomir zurück⸗
gelehrt waren, am 20. Mai 1570 flatt, und hat durchaus benfelben Geift einträchtigen
Juſammenwirlens wie in Sendomir gezeigt. Die dort gefaßten Befchläffe (oonsignatio
observalionum neoessariarum ad confirmandum et oonservandum mutuum consen-
sım Sendomirise a 1570 d. 14 April. in vera religione christiana initam inter
ministros Augustanae confeasionis et fratrum Bohemorum Posnanise eodem anno
Meji 20 facts et a ministris utriusque coetas approbata et reoepta) fnuen be&halb
als eine wefentliche Ergänzung des Sendomirſchen Vergleichs angefehen werben, wie fie
denn auch fpäter auf verfchiedenen polnifchen Synoden gewöhnlich mit demfelben ver-
bunden approbirt wurden. Die Verfammlung in Bofen war fehr anſehnlich vertreten.
Die Brüder hatten zwei Senioren dorthin gefchidt, Georg Israel umd Johann Lau
pertins, außerdem waren noch mehrere Pfarrer, Diakonen und Rektoren befielben Be⸗
lernniſſes daſelbſt. Die Lutheraner hatten ihre bedeutendften Prediger aus Großpolen,
die Gebrüder Gliczner an ber Spige, um ſich verſammelt. Außerdem waren bon welt
lichen Patronen der Wojewode Lukas Gorka, der Caſtellan Joh. Tomidi, Audreas
Kycznnat uud mehrere angeſehene Bürger aus Poſen zugegen. Die Lutheraner machten
anfangs einige Berfuche, den Seudomirer Vergleich in gewiffer Beziehung zu befchränfen,
fe hatte zu dem Ende 15 Punkte anfgefegt. Die Brüder flellten dagegen 10 Bemer⸗
Emgen auf. Nach einigen Verhandlungen blieben die Lutherauer bei vier Pıumften

eben, die das Abendmahl betrafen; fie verlangten, daß bon demfelben nicht anders ge⸗
ſprochen werde, als wie es bei den Belennern der Augsburgiſchen Confeſſion üblich eh,
wes die Brüber nicht zugeben wollten (vgl. Sindely a. a. O. IL ©. 87). Auch bier
gaben endlich die Lutheraner nach und man beflimmte, daß unter Vermeidung aller dem
Sendomirer Vergleiche und ber ſächſiſchen Eonfeffion fremden Ausbrüde vom Abend»
wahle gelehrt werden foll (Art. 5.). Im Uebrigen kam man bald überein und ber-
emgte ch über Folgende Punkte als praftifche Durchführung der allgemeinen Grund»
füge de Sendomirſchen Vergleichs. Jeder Theil folle bei den Gebräuchen im Gottes⸗
dienſt wie in der Austheilung der Sakramente bleiben, die bei feiner Kirche üblich find,
uud dieß ohne den Verdacht, damit Anftoß zu erregen (absque ulla offensionis suspis
cione. Art. 2.). Wenn an einem Orte ziwei Gemeinden umb Prediger find, folle der
eine den anderen im Falle der Noth im Predigen und in der Saframentsberwaltung
vertreten, ohne damit dem Berdachte des Anſtoßes ausgefegt zu fen. Iſt dagegen an
een Orte ne ein Prediger und eine Gemeinde, fo folle der Patron berfelben feinem
Prediger des andern Belenntniffes (ooetus alterius) zur Predigt und Sakeamentsver⸗
altung zulaflen ohne Zuftimmung des Predigers der Gemeinde. Kein Prediger foll
die Öfieder der anderen Gemeinde zu fi, herüberziehen, fie vielmehr in der Gemeinde,
er fie angehören, zu erhalten fuchen (Art. 6.) Jede Polemik in Predigten und Schriften
su verboten ſen (Art. 7.). Die Senioren jeden Theil follen fich die Förderung dieſer
Iron angelegem ſeyn lafien, umd wenn es ndthig ſeyn würde, zwei⸗ oder breimal des
dahres zufannmenfommen umd gegenfeitige Verathungen mit einander austanfchen
Art. 8). Keim Theil folle privatim am der Lehre, ben Kirchengebräuchen, und Kirchen⸗
mi Wenderungen vornehmen, fondern dieß nach dem Urtheil der Beiftlichen ber eigenen

u Genbomir

Eonfeffion unverfehrt bleiben (Art. 9.). Die Kicchenzucht fol von allen Predigern
ernftlich gepflegt werden und ebenfo gegen die Prediger wie die übrigen Glieder ber
Bemeinde ohne Auſehen der Perfon gelibt werden (Art. 10. 11.). Es ſoll unverboten
fehn, daß Prediger und Gemeindeglieder beiden Theiles gegenfeitig fich zur Froͤmmig⸗
feit und Buße ermahnen (Art. 11.). Kein Prediger ſoll Gemeindeglieder vom anderen
Theile ohne Zeugniß bes rechtmäßigen Seelforgers zum Abendmahl zulafien, ausgenommen
den Fall der Neichstage, Generalfynoden umd Reifen (Art. 14.). Die mit dem Banne
in einer Gemeinde belegt find, dürfen in einer anderen Gemeinde des anderen Belennt,
niffes nicht zum Abendmahl zugelaffen werden, wenn file nicht vorher in ber Gemeinde,
die fie geärgert haben, abſolvirt find (Art. 16.). Daffelbe gilt von Predigern, die in
einer Gemeinde abgefegt find; fie dürfen nur von der Gemeinfchaft, der fie angehört
haben, wieder aufgenommen werden (Art. 16.). Patrone dürfen keine Befehle zur Aen⸗
derung ober Neuerung ber Ceremonien ohne Öutheißung der Senioren geben (Art. 17.).
Ale papififchen Kirchengebräuche, wie Erorcismus, gößendienerifche Bilder, Reliquien
der Heiligen, Gebrauch der Lichter, Weihe der Kräuter, Fahnen, goldene und filberne
Krenze, follen nach umd nach abgefchafft werden (Art. 18.). Wenn eine Irrung in der
Lehre oder Gebräuchen zwiſchen den Prebigern beider Bekennmiſſe eintreten follte, fo
fol man fie untereinander friedlich beilegen, und wenn dieß nicht gelingt, foll man bie
Entfcheidung der Generalfynode von Groß- und Kleinpolen anheimflellen und biefe für
bie gefuchte Wahrheit aufrichtig anerkennen (Art. 19.).

Groß war die Freude der. Berfommlung, als diefe Beſchlüſſe nach manchen Bera⸗
thungen zu Stande kamen und man fich feierlich gelobte, dabei zu verbleiben. „Mittler
meile« — fo heißt es in einem alten Berichte über dieſen Eonvent — fland das
ganze Bolt vor ber Thüre des Haufes, wo die VBerfammlung gehalten wurde, ımd als
fie da8 „„Herr Gott, dich loben wir!“ anftimmen hörten, fo fielen ſie unter vid
Freudenthränen mit ein und brachten dem Gott des Friedens ein Dankopfer, meldet
feinem Alles durchdringenden Auge um fo angenehmer feyn mußte, da es dem Bolk
durch feinen obrigkeitlichen Befehl, durch keine Gewohnheit, durch Teine beftimmte Zeit
abverlangt wurde⸗ (vgl. Fifcher a. a. D. ©. 183). — Um erfien Sonntage nad Tri⸗
nitatis (28. Mai) bezeugte man die gefchehene Bereinigung durd; einen feierlichen Gottes⸗
bienft, bei welchem der böhmifche Senior Joh. Laurentius zuerft in der Intherifchen
Kirche polnifch prebigte und ſich dabei des weißen Chorrods bediente, welcher fonft bei
ben Brüdern nicht gewöhnlich war. Nach geendigtem Gottesdienfle in der Iutherifchen
Kicche gingen beide Gemeinden hinter ihren Geiftlichen ber durch die Stadt durch bil
zu dem Bethauſe der böhmifchen Brüder; dafelbft hielt Herr Nikolaus Gliczner eim
polnifhe und der Diakonus Abdeal eine deutfche Predigt ohne Chorrod, als welcher bei
den Brüdern nicht eingeführt war (vgl. Fifcher a. a. O. ©. 184).

Der Sendomirfche Vergleich fammt diefer ihm folgenden consignatio Posnensis
ift ohne Frage die wichtigfte Angelegenheit der polnifch-evangelifchen Kirche; er bildet
geiiffermaßen den Angelpunft, um den fich ihre folgende Befchichte bewegt. Man kann
nicht behaupten, wie oft gefchehen, daß er nur aus weltlichen Rüdfichten gejchloffen wurde;
denn dann hätte er fich fchneller, als gefchehen, wieder aufgelöfl. Wohl aber lag em
unzweifelhafter Nachtheil darin, daß das reformirte Element darin zu ſehr präponderirte
und dadurch den firengeren Lutheranern, tie fie durch die Concordienformel zur ortho⸗
doxen Partei getvorden waren, bie rüdhaltlofe Zuftimmung dazu unmöglich gemorben
war. Zwar hatte ſich die polnifch»enangelifche Kirche überwiegend zu einer reformirten
entwidelt, aber fo weit fie mit Deutfchlaud in Berührung kam, erfuhr fte Intherifchen
Einfluß, und von hier aus mußte fi) denn aud die Oppofition gegen den Conſens
Bahn zu bredien. So geſchah e8 in Pitthauen, obwohl auf den Partilularconventen zu
Wilna und Kaydan der Receß nebilligt worden war, fpäter durch die concordia Vil-
nensis a. 1578 inter germanicas et polonicas ecclesias constituta, durch melde ein
fireng Intherifches Bekenntniß aufgeftellt und der Sendomirſche Conſens befeitigt wurde,

Servatins 4

md matärlich die alte Trenunng zwiſchen Lutherauern umb Reformirten wieder ſich er⸗
uenerte. Noch lebhafter waren die Kämpfe, welche der beutjch- Iutherifche Prediger
Baal Gerile in Poſen gegen den Conſens erregte und welche aud) Beranlafjung wurden,
daß der bisher treu zur Bertheidigung defielben aufgetretene Erasmus Gliczner fid, zum
Abfall von feinem früheren Standpuntte verführen ließ. Zwar gelang e8 einer im 2.
1580 zu Poſen verfammelten Provinzialfynode, die Ruhe wieder berzuftellen, aber biefe
ar nit von Dauer. Erſt auf der Generalſynode zu Thom im Jahre 1595, bes
größten, welche überhaupt in Polen gehalten worden if, ward unter anderen wichtigen
Berhaublungen auch diefer Gegenſtand vorgenommen und durch erneute Beflätigung des
Sendomitſchen Bonfenjes erledigt. Frühere Beflätigungen defjelben fanden anf ber
Generalfynode zu Krakau 1573, zu Wladislaw in demfelben Jahre und zu Petrikau im
Jahre 1578 flott.

Die Geſchichte des Sendomirfchen Vergleichs ift oft, aber felten mit Unparteilich-
kit und Vollfiändigkeit befchrieben worden. Außer den angeführten größeren Werten
von Frieſe, Fiſcher, Gindely, Löfcher, Salig, Jablonski, find noch zu
erwähuen: Pettus Zorn, Hiftorie der zwifchen den Lutheriſchen und Reformirten
Theologis gehaltenen Eolloquiorum, S. 107. — Joh. &. Wald, hiftorifche und theo⸗
logiſche Einleitung in die Religionsfireitigleiten, III. S. 1043. — Bed, die fymbo-
boltfhen Bäder der evangel.»reformirten Kirche, IL ©. 87. — Niemeyer, Col-
lectio confossionum in ecolesiis reformatis publicatarum. Praef. LXX. — Nipfd,
Urkundenbucd, der Evangelifchen Union mit Erläuterungen, ©. 71. Erb

ind, der heil. — Nach Athanafins (Apol. IL p.767) befand ſich unter

den Beifigern des Coucils von Sardica im I. 347 auch ein galliicher Bifhof Ser-

batims, vielleicht der nänliche, der (uach Athanaf. Apol. IL IL p. 679) im 9. 350

von Magnentins nebft mehreren Anderen als Gefandter an Kaifer Conſtantius gefchidt

warde, und fehr mwahrfcheinlich der nämliche, den Sulpicins Severus (Hist. Sacra LI.

p- 166) als Bifchof von Zongern bezeichnet und unter den ftandhaften Coufeſ⸗

ſoren athanoſianiſcher Rechtgläubigleit beim Concil von Rimini im 9. 359 erwähnt.

doß am diefe Angaben laflen ſich als wirklich gefchichtliche Nachrichten über den tung-

riſchen Biihof Servatius betrachten; denn ſchon die Nachricht, daß er einem Provinzial

concil zu Köln im I. 346 beigewohut habe, ift eben fo verdädtig, wie die Aechtheit
der angeblichen Alten diefes Eoncils; und mit dem, was Gregor von Tours (Hist.
Francorum II. 5.5; vergl. De glor. Confessorum c. 72.) über ihn berichtet, betreten
wir vollends das Gebiet der ganz unkritifchen Legende. Denn darnach wäre Serbatins
erſt mm die Zeit des verheerenden Hunneneinfalls unter Attila Biſchof von Tongern
geweien, hätte auf die Nachricht vom Heranrüden diefer Barbaren eine Pilgerfahrt nad)
Kom gemacht, ums durch Gebet am Grabe Petri die feiner Stadt drohende Gefahr der

Zerfiözung wo möglich abzuwenden, hätte aber nach mehrtägiger Andacht die göttliche
Beifung zu Rüdtehe in feine, dem Gerichte der Berwüftung durch die Barbaren un-
abwendbar verfallenen Heimath empfangen, und wäre gleich nach feiner Ruckkehr im
Mooftriht, wohin er ſich von Tongern aus begeben, geftorben, Ein Jahr bevor die
Hhumen famen und Tongern zerflörten. Will man hier nicht eine Verwechſelung einer
früheren (germanifchen) Barbaren» Invafion mit derjenigen der Hunnen annehmen —
we dieß z. B. die Bollandiften, Zillemont ımd fchon Barouius gethan haben —, fo
mißte man den Tod des Servatins in's Jahr 450, Ein Jahr vor ber Zerftörung
Toengerns und vor der Schlacht auf den catalaunifchen Feldern fegen und in dieſem
dolle den Servatius des turonenfifhen Gregor von dem des Athanafins und Sulpicins
Sewerns als eimem früheren unterfcheiden. Allein eine uralte und wohl nicht unglaubs
wärdige Tradition der Kirche von Manftricht gibt in ganz beftimmter Weife den 13. Mai
des 3. 384 als Todestag des heiligen Servatius an und von zweien tungrifchen Bis
(Höfen dieſes Namens verlantet fonft nirgends ettvad. Weßhalb man wohl einen gro⸗
ben procroniftifchen Irrthum bei Gregor anzunehmen, oder feine Erzählung von bes

— — — — — — — — — — — — — — — — —

46 Servet

Heiligen Romfahrt beim Heranrücken dee Barbaren überhaupt für fabelhaft zu erklären
haben wird. Fabelhaft ift ja auch, was er vom der frühzeitigen göttlichen Senntlid.
machung der Heiligfeit des verftorbenen Biſchofs durch wunderbares Nichtbefchneitwerden
feines Grabes berichtet. Thatſächlich wird dagegen jedenfalls ſeyn, daß dieſes in Maa⸗
ſtricht befindliche Grab frühzeitig eine vielbefuchte Andachtsſtätte wurde; daß der bafige
Biſchof Monulph im Jahre 562 die Gebeine des Heiligen in eine neue, nach ihm be
nannte Kirche transferixen ließ; daß im I. 726, nad einem Siege Karl Martell’s über
die Araber, der gerade am Tage des heil, Servatius, alfo am 13. Mai, erfochten
worden war, eine abermalige Erhebung feines Leichnams durch den Bifchof Hubertus
flattfand, und daß feitbem die Reliquien, die Wunderlegenden und überhaupt der Eultus
bed Heiligen uoch an verfchtedenen anderen Orten Eingang fanden.

Bergl. Acta Sanctor. Boll. 13. Mai; Tillemont, M&moires etc. Tom. VIIL
pag. 639 400. Bödler.

Servet. (Nachtrag.) Es iſt zwar in dem diefen Mann betreffenden Artikel (Bd. XIV.)
dad Nöthige über ihn gefagt, die Wahrheit über Ealvin’s Verhalten zu demfelben und
über feinen Anthe ilan dem tragifchen Ende Servet's, fowie der richtige Geſichtspunkt zur
Beurtheilung diefer ganzen Sache feftgeftellt worden. Webereiuftimmend damit find bie
fürgeren Erörterungen im Art. „Calvin⸗. Seitdem find aber von fehr beachtenswerthen
Geſchichtsſchreibern verfchiedene neue Inftanzen theils gegen, theils für Calvin vor⸗
gebracht worden. Es iſt angemefien, darauf einzugehen, da fie Anlaß geben, einige bis
dahin weniger beobachtete Momente biefer Geſchichte aufzuhellen.

Bis dahin fland feft, daß Calvin im Vereine mit feinen Collegen, ſich bemüht
babe, wenigſtens die Feuerſtrafe von Servet abzuwenden*). „Genus mortis conati sumus
mutare, sed frustra. Cur nihil profecerimus, coram narrandum differo”, fo ſchreibt
Calvin an dem bereits auf der Reife nach Genf befindlichen Farel am 26. Dftober 1553,
am Tage vor der Hinrichtung (Calvini ep. et resp. f. 116). Diefer Ausſage mußte man
um fo mehr Glauben fchenten, je mehr fie übereinſtimmt mit einer anderen an benfelben
Farel, in einem fieben Tage nach der Gefangennehmung Servet's (20. Aug.) gefchriebenen
Briefe, worin Calvin den Wunſch ausdrückt, daß der Unglüdliche mit der Feuerſtrafe
berfchont werde (spero capitale saltem fore judioium, poenae vero atrocitatem remitäi
cupio (ep. et resp. f. 114). Dem gemäß berichtet Beza in feiner Joa. C. Vita, Servet
fey, frustra supplicii gravitatem deprecante pastorum collegio, verbrannt worden.

Nun aber läugnet Dr. Galiffe, Profeffor in Genf, die Wahrheit jener Ausſage
in feinen Nouvelles pages d’histoire exacte (S.108), und zwar aus zweierlei Gründen
Erſtens jagt er: „Wenn Calvin wirklich die Abſicht hatte, diefe Milderung der Strak
herbeizuführen, fo hätte ex fi au den Math **) gewendet, der allein fie befchließen
fonnte und der wie immer, fo auch in diefem alle fich beeilt hätte, Calvin's Wün-
ſchen zu entiprechen, und der calvinifch gefinnte Rathöfchreiber, der auch das Geringſte,
was Calvin that und Lehrte, mit fo kleinlicher Sorgfalt auffchrieb, hätte nicht erman⸗
gelt, uns von biefer für feinen Gbtzen günftigen Einzelheit Kunde zu geben; man findet
aber in den Rathsprotokollen durchaus keine Spur davon.“ Wir wollen uns durch
den bitteren Zon, ben Galiffe anfchlägt, in unferem Urtheile nicht irre machen Lafien
und geftehen offen, daß ber von ihm erwähnte Umſtand allerdings auffallend if. Allein
er berechtigt uns nicht, Calvin einer Unwahrheit zu zeihen, dieß unt fo weniger, ba

*) Dieg muß geſchehen feyn, nachdem ber Rath bie Hinrichtung Servet's befchloffen hatte
und bevor biefem das Urtheil angelünbigt wurde. (Siehe Rilliet, procks de Michel Berret
6. 110. 116,

ve) Es if bier der Kleine Rath gemeint, ber aus dem vier Syndies und ans 21 anderen
Bürgern beftanb, benen für Eriminalprocefie, doch nur mit confultativer Stimme, jährlich ante
dem Mathe der Sechziger und dem der Zweihundert, neun Bürger beigegeben wurden. Die
See galten ale die eigentlichen Sriminetr hier doch Im Bereine mit dem genannten Kathe.
©. Rilliet, procds de Michel Bervet, ©, 82. 34.

Gervei 41

mon nicht begreift, ivarım ex gerade Farel gegenüber fi dieſen falſchen Schein hatte
geben wollen. Bern er gegen einen Mann, der felbft für Milderung ber Todesſtrafe
Ach ansgefprochen, fich geftellt hätte, als wäre er auch dafür, dam ließe fidh die Sache
wenigfiens infofern leichter erflären. Allein Farel ſcheint der Strafe bes Fenertodes
gar nicht abgeneigt geweſen zu feyn; das läßt ſich zwiſchen den Zeilen lefen in feinem
Briefe on Calvin vom 8. Sept. 1558 (ep. et resp. f. 116).

Sudeffen ift damit allein jene gefchichtliche Schwierigkeit, worauf Galiffe aufmerkfam
gemadit, leineswegs gehoben. Wir dürfen uns ben betreffenden Vorgang vielleicht fo
deuten, daß Calvin und feine Collegen ihren Wunſch den ihnen befreundeten Mitgliedern
des Rathes privatim mittheilten und fie baten, einen dahin gehenden Antrag im Schooße
des Rathes zu fielen. Es ift aber jehr wohl möglid, ja fogar mahrfcheinlih, daß
diefe es bedenklich fanden, auf eine Henderung der für ſolche Fälle gefeglich beftiumten
Strafe angutragen, weil zu befürchten war, daß daraus nene Berwidelungen entflünden.
Deun e8 Tounte der genannte Antrag von den Geguern Calvin's im Rathe, dexem es,
and, wa, Alliet S. 107, genug gab, was auch Galiffe dagegen fagen möge, als
Geund oder Borwand geltend gemacht werden, um Zweifel dagegen zu erheben, ob
denn die Beiftlichen von der ſchweren Verſchuldung des Mannes fo ganz überzeugt
fepen und um, einen. fräher von Servet geftellten Begehren gemäß, die Sache vor den
Kath der Zweihundert zu bringen, worin viele Gegner Calvin's ſaßen und weldem,
mac) Saliffe, das Recht der Begnadigung zuſtand. Im der That machte Perrin, eines
ber Hänbter der Oppofitionspartei und zugleich der erſte der Syndics, in der Sitzung,
worin dad Urtheil gefällt wurde, den Antrag, dafjelbe dem Rathe der Zweihundert
za überlofien, wie Calvin an Farel fchreibt in dem Briefe vom 26. Oktober. &s
war zwar feine große Gefahr in dieſer Hinfiht vorhanden, wie denn auch der An-
trag Perrin's glänzend buchfiel, denn der Rath war fehr eiferfüchtig anf feine echte,
aber mon konnte jenes nicht mit abjoluter Gewißheit in voraus wifien und mußte da»
her alles meiden, was die Gegner benügen konnten, damit jener Weg eingefchlagen
würde. Dem wurde er eingefchlagen, daun war es fraglid, ob Servet überhaupt be
Rraft werden würde. Beſtraft aber wollte ihu Calvin wiſſen, und zwar mit dem Tode,
da er bis zulegt anf den ihm fchuldgegebenen Irrthümern befland. Auf jeden Fall
werden wir fidherer gehen, wenn wir auf diefe oder ähnliche Weiſe, wobei Calvin
immer noch in Wahrheit fagen konnte, daß er und feine Collegen fich für Milderung
der Zobeöfizafe verwendet hätten, jene Schwierigleit zu heben fuchen, als wenn mir
Calvin einer offenbaren Unwahrheit zeihen, zumal in einem Falle, wo er gar Heine
Berfohung haben konnte, ſich einer ſolchen ſchuldig zu machen. Schließlich ift noch
Vieles gegen Galiffe's Argumentation einzuwenden, daß ex ohne Grund behauptet, der
Rath je in allen Dingen Calvin zu Willen gewefen, denn ber Berlauf des Procefies
beweiſt des Gegentheil. So geſchah die Einholung der Gutachten der fchweizerifchen
Lirhen eigentlich, gegen feinen Willen (f. Trechſel, proteſtant. Untitrinitarier, Bd. I.

250).

6.

Zweitens gründet ſich Galiffe auf die fonflige Härte des calvinifchen Regimentes
in Genf. Wir vermögen zivar nicht, ihm zu folgen, wenn er alle Hinrichtungen, bie
a Genf ſtattfanden, anf Calvin's Rechnung bringt. Wir halten und an da6, was er
ws einem Briefe des Reformatord an Mme. de Cany anführt (bei Bonnet I, 336).
Calvin fpricht da don einem weiter nicht befannten Uebelthäter, der das Vertrauen und
die Güte jener Dame, wie es fcheint, fchändlich getäufcht hatte: „Ich hätte geinünfcht«,
fagt x, „daß ex im irgend einer Grube verfault wäre, wenn e8 nad, meinem Wunfche
hätte gehen Dunen; umd ic, kann Sie verfichern, daß, wäre er nicht entwifcht, es
niht an mir, fofern ich meiner Pflicht genügen wollte, lag, daß man ihn nicht
ber das Fener gehen ließ.“ Nun argumentirt Galiffe in folgender Weiſe: Hat
Calvin den einen Uebelthäter dem Feuertode überliefern mollen, fo wird er fi gewiß
wht bemüht haben, den anderen davor zu bewahren, Doc; fo natürlich und berechtigt

48 Servet

dieſer Schluß an ſich zu ſeyn ſcheint, auf den vorliegenden Fall iſt er nicht anwendbar,
weil eine Thatſache hinzukommt, welche die Sachlage ändert, wir meinen jene Ausſage
Calvin’8 an Farel. Demnach ftellt fi) die Sache fo, daß man fragen muß: wie lommt
es, daß derſelbe Mann, der fo offen und fo derb ſich Über den einen ‚Verbrecher und
die ihm zugedachte Strafe ausfpricht, nun plöglic ſich verftellt und eine Lüge begeht,
als es ſich um die Beſtrafung des auderen handelt? *).

Die Härte jener Worte im Briefe an Mme. de Canh ift ſchon von Anderen her
borgehoben worden, und es fällt uns nicht ein, zu läuguen, was nun einmal nicht ge
Läugnet werden fann. Nur davor möchten wir warnen, daß man nicht aus folchen
Aeußerungen gar zu ungünftige Schlußfolgerungen auf Calvin's Karalter und Lehre
ziehe. Denn aud; bei anderen Männern Gottes flößt man auf Dinge, die, obwohl
duch die herrfchenden Begriffe und die beftchenden Geſetze legalifirt, doch mit Recht
fehr auffallen. Denn die Männer Gottes find keine Heiligen. So Hatte der fanfte,
der edle Foͤnelon, da er als Miffionar unter den Reformirten in Poitow wirkte, nichts
Ungelegentlicheres als den weltlichen Machthabern die forgfältigfte und ſtrengſte Be
wachung des Meerestüften zu empfehlen. Denn allerdings hing der ganze Erfolg feiner
Miſſion daran, daß die mittelft der Dragonnaden in die Meſſe getriebenen Einwohner,
die er in der fatholifchen Religion unterrichten folte, im Lande feflgehalten würden,
wozu die meiften natürlich Leine Luft zeigten. Er dringt daher darauf, daß man bie
jenigen, die man auf der Flucht ergreife, „die Härte der Steafen erbulden Laffe”, d. h.
nad) den beftehenden Verordnungen, die Féenelon wohl befannt waren, daß man bie
Flüchtigen, nämlich die Männer unter ihnen, auf die Galeeren fchide, und zwar fir
ihr ganzes Leben (f. Oeuvres de Fénolon, Paris 1835, 3. Thl. ©. 462 ff.). Welde
bon beiden ift graufamer? alvin, der einen, ie wir beftimmt vorausfegen dürfen,
argen Uebelthäter dem Feuertode preißgegeben wiſſen will? oder Fénelon, welcher Kent,
denen er nichts Anderes vorwerfen kann, als daß fie durch erzivungene Annahme da
katholifchen Religion ihr Gewiſſen befledt haben, und die um des Gewiſſens willen
das Baterland verlaflen wollen, auf den Galeeren einer durch ihre Dauer zehnmal här-
teven Strafe, als alle Schrednife des Todes im Teuer waren, preiisgit? ___

Wenn auf der einen Seite der Antheil Calvin's am Procefje Servet's zu fehr in's
Schwarze gemalt wird, fo bat auf der anderen Seite das Beftreben, das Düftere der Sadıe
zu mildern, die Folge, daß die Wahrheit nicht ungefchmintt und ungefchmälert an den Tog
tommt. Wir halten uns nicht bei eigentlichen Verftößen gegen die gejchichtliche Wahrheit
auf, die feiner weiteren Widerlegung bedürfen. Aber auch mit der Darftellung von Dr. Stk
belin in feinem bortrefflichen Werte über Calvin können wir uns nicht in allen Stüde
einverflanden erllären. Es ift nicht überfläfftg, darauf einzugehen, da diefes Werk, von
uns im erften Bande diefer Supplemente bereit8 gebührend erwähnt, für Viele, die nicht
berufen find, e8 im Einzelnen genauer zu prüfen, eine wahre Autorität geworden ift.

Bei der Berhaftung Servet's angelommen, fährt Dr. Stähelin alfo fort: „Es if
fein Zweifel, daß damals noch Niemand an den fchredlichen Ausgang dachte, den de
Proceß nachher genommen hat. alpin wenigftens bezeugt, er fey mur der Meinung

*) Es will une überhaupt vorlommen, al® ob Dr. Galiffe einer gewifien Berfimmung gegen
Calvin Raum gebe, die einigen Einfluß anf feine Urtheile übt. So behauptet er irrthümüch,
dag Calvin jener Dame Borwürfe wegen ihrer Güte gegen ben genannten Berbrecher mache.
Nichte davon haben wir in dem Briefe gefunden. Calvin beruhigt jene Dame barüber, daß fie
gegen einen Unwürdigen gütig gemweien, indem ber Herr alle ſolche Wohlthaten als ihm felber
erwiefen erlläre. Berner ſchenkt Galiffe Glauben ber Ausfage eines Gegners Ealvin’e, der gejagt
hatte, dieſer babe fchriftlich erklärt, es fey den Gläubigen erlaubt, in die Mefle zu geben —
nouvelles pages ©. 79 —, während Calvin in fo vielen Schriften und Briefen ſich auf das
Eifrigfte dagegen erflärt. Hingegen durfte er, obne fidh zu widerjprechen, einem Genfer Bürger
erlauben, ber katholiſchen Trauung feiner Tochter beizuwohnen. Davon nimmt Saliffe Anlaß,
jener gegnerifchen Behauptung Glauben zu jchenten!

Servet 49

geweſen, durch einen Widerruf oder auf irgend eine andere Weiſe (?) die Frechheit des
Mannes zu brechen und ben chriftlihen Glauben gegen ihn ficher zu flellen; eine ern-
ſtere Strafe habe ihm nicht gedroht und wäre ficherlich vermieden worden, wenn er fich
nur ein wenig gelehrig gezeigt und eine Hoffnung der Beſſerung gegeben hätte“ —
Nachdem Dr. Stähelin hier die betreffenden Worte aus der bald näher zu betrachtenden
refatatio der Ierthlüümer Servet’8 angeführt (adde, quod nullum instabat gravioris
poenae periculum, si quo modo fuisset sanabilis), fegt er hinzu; „Damit fcheint es
denn wenig zu flimmen, daß ex gleich im erften Brief an Farel die Hoffnung ausfpricht,
den Mann zum Tode gebracht zu fehen. Wer feine Briefe gelefen hat, weiß indeflen
zur Genlige, wie fein reizbares, cholerifches Temperament im erften Augenblide, und
namentlich, in Auslafjungen an vertraute Freunde gar manche Aeußerung auf das Pa-
pier warf, die fo ernfllich nicht gemeint war. Jedenfalls werden wir ficherer gehen,
wenn wir bei ſolch widerfprechenden Zeugniffen mehr an diejenigen uns halten, bie
fpöter, in Zeiten der Ruhe und des vollen Bewußtſeyns niedergefchrieben wurden, als
an die Yornansbrädhe, die mitten im Drange der Sache vorfamen“ (I, 441).

Ob Niemand an den fehredlichen Ausgang des Procefies damals dachte, mit dieſer

Droge befchäftigen wir uns jest noch nicht und begnügen und, zu bemerlen, daß, wenn
Niemand an jenen Ausgang dachte, das fo viel fagen will, daß Niemand ziweifelte, Servet
werde fi zum Widerrufe feiner Anfichten herbeilafien. Sonderbarer Weife fcheint dieß
der Berfafier felbft zu bezweifeln, wenn ex gleich darauf fagt, daß Servet im Ange:
fichte feines lange heransgeforderten Gegner nicht geneigt war, feiner theologifchen
Ehre etwas zu vergeben. Wir werden aber bald fehen, dag Stähelin Calvin's Worten
in der refutatio einen ihnen fremben Sinn unterlegt, wenn er fie fo vexfteht, als fey
daB die Meinung Ealvin’s geivefen, daß die Sache, wenn nicht mit einem Widerrufe,
fo doch auf eine das Leben des Angeklagten eben fo wenig gefährdende Weife hätte zu
Ende geführt werden follen.

Gewichtiger ift diefes, daß Dr. Stähelin jene anderen Worte Calvin’s im Briefe
an Farel, worin jener die Hoffnung der Hinrichtung Servet's ausipricht, bloß aus
angenblidlihen Ausbrücen feines reizbaren, cholerifchen Temperaments ableitet und
daher vorgibt, fie feyen nicht fo ernfthaft gemeint geweien. Mau hat diefe Bemerkung
ſehr fein gefunden, wir innen darin nur eine Ausfluht und nit einmal eine glüd-
ti; gewählte erkennen. Wir haben hier ein Beifpiel vor uns, wie man in der beften
Abfiht, um Calvin's Ehre zu retten, ihm doch zu nahe treten Tann. Denn was
müßten wir von Calvin denfen, wenn er, lediglich einem „ Zornesandbruche « nach⸗
gebend, Servet dem Tode geiveiht, wenn er nicht mit „vollem Bewußtſeyn“ in einer
fo wiätigen Sache, wo da8 Leben eines Menfchen auf dem Spiele ftand, gehandelt
hätte? Der Berfafler jagt zwar nicht, Calvin habe im Zorn gehandelt, fondern im
Zorn gefhrieben. Wenn er aber im Zorn gefchrieben hat, fo ift Hundert auf eins zu
wetten, baß er auch im Zorn gehandelt Hat. Sind denn vernünftiger Weife „die
Zornesausbrũche, die mitten im Drange ber Sache vorkommen“, lediglich auf die
Augenblide zu befchränten, wo er Briefe fchrieb ? — Iſt es denn für Calvin's Karakter
nicht weit ehrennoller, wenn er — fußend auf ber feften, feit Jahren gewonnenen
Uebergeugung, da Servet durch die Irrlehren, momit ex die Kirche verpeftet, durch die
Ahigkeit, womit ex fie fefthielt, durch den Eifer, womit er fie geltend zu machen
fadte, den Tod verdient habe — mit vollem Bewußtſeyn und mit völliger Ruhe des
Geifes die Hoffnung ausfpricht, daß derfelbe um des Heiles der gefammten Chriften-
Beit willen am Leben werde beftraft werden? Sieht das dem wahren, dem geſchicht⸗
lichen Calvin nicht weit ähnlicher? Uebrigens möchten wir doch die Briefe jehen, mo
Calvin ans bloßer Reizbarkeit Dinge von fo ſchwerem Inhalte ausfpricht, die fo ernſt⸗
fd wicht gemeint waren. Gewiß if der Brief an Farel, worin er jene Hoffnung aus⸗
fpricht, wie fein ganzer Ton beiveift, nicht ab irato gefchrieben. Wenn er die Milde»
tung hinzuſetzt, Daß er Servet mit dem Feuertode verfchont zu jehen wänjär, jo fieht

Real » Encykiopäpdie für Theologie und Kirche. Suppl. IIL

50 Servet

das wahrlich keinem Zornausbruch gleich, worin er nicht bei „vollem Bewußtſeyn“ ge⸗
wefen wäre.

Ie mehr man den Kanon prüft, den der Verfaſſer zur Vereinbarung jener, wie er
meint, widerfprechenden Zeugniſſe aufftellt, defto mehr wird man fid) von defien Unhalt-
barkeit überzeugen. Denn diefer Kanon läuft darauf hinaus, daß man, um die wahre
GSefinnung, aus welcher Calvin handelte, kennen zu lernen, nicht die Aeußerungen in
Betracht ziehen dürfe, die er während des Procefled gethan, jondern daß man ſich viel-
mehr nur an diejenigen, wodurd er hintennady fein Benehmen zn rechtfertigen fuchte, zu
halten habe. Seit wann beurtheilt man denn die Handlungsweife eines Menſchen bloß
nad) dem, mas er nachher, um böswillige Nachrede abzuweifen, gejagt oder gefchrieben
bat, und nicht vor Allem nad) der Urt, wie er, fo lange er im Handeln begriffen war,
fih über fein Handeln ausſprach? Wahrlich, wenn zwifchen den Aeußerungen Calvin's
bor dem Tode Servet's und denjenigen nach befien Tode ein wirklicher Widerfpruh
beflünde, fo müßten wir, nad den einfachſten, für die Beurtheilung menfchlicher Hand:
lungen geltenden Regeln, den früheren Aeußerungen unbedingt den Borzug bor den ſpaͤ⸗
teren geben; jene allein dürften als authentifche Normen unfere® Urtheils gelten. Das
ift aber die Frage, ob ein ſolcher Widerſpruch befteht.

Um darüber in's Reine zu kommen, müflen wir etwas weiter ausholen. Wir
richten unfer Augenmerk zunähft auf die „Extraits des registres de la venerable
compagnie des pasteurs de Gen&ve concernant Servet” bei Rilliet, proc&s de Mi-
chel Servet, S. 134, von Dr. Stähelin I, 441, aus Berfehen als Auszüge aus den
PBrotolollen des Rathes, „der politifchen Behörde“ bezeichnet. Es wird darin Mirzlid
Alles zufammengefaßt, was bis zu dem Zeitpunkte, wo die fchiveizerifchen Kirchen um
ihr Urtheil befragt wurden, in der Sache Servet's gefhehen war. Gleich von Anfang
lefen wir: „Am 13. Auguft 1553, da Michel Servet durdy einige Brüder erkannt!)
worden var, wurde für gut befunden, ihn in's Gefängniß führen zu laffen, damit er
die Welt nicht länger mit feinen Läfterungen und Seßereien verpefle, in Betracht
defien, daß er in allen Stüden als unverbefierlich, als Solcher befannt war, am befien
Beflerung man gänzlich verzweifeln müſſe (attendu quil estoit cogneu du tout point
incorrigible et desespere). Wir begreifen es, daß man auf ben erften Blick im dieſen
Worten, doch mit Ausnahme des Ausdruds „einige Brüder“, eher die Sprache eimer
politifchen als die einer geiftlichen Behörde zu erfennen vermeint. In Wahrheit aber
entfprechen fie ganz den betreffenden Vorgängen und den damaligen Genfer Berhäft-
nifien. Die Verhaftung Servet’8 mar Ealvin’s Wert, wie er ſelbſt es bezeugt im
Briefe an Farel vom 20. Auguſt 1553 (cum agnitus fuisset, retinendum putari)

im Brief an Sulzer vom 13. Sept. 1553 (Tandem huc malis auspiciis appulsum
unus ex Syndicis, me auctore, in carcerem duci jussit ep. et resp. f. 114), end
lih in der refutatio (non dissimulo, me auctore factum esse, ut in hac urbe de-
prehensus ad causam dicendam postularetur, dafjelbe noch an einer anderen Stell
derfelben Schrift). Die Compagnie eignete fit nun die That Calvin's, wovon biefer
ihr die Anzeige gemacht hatte, an und billigte fie, ba8 befagt jene Stelle aus den Beo-
tofollen ihrer Sitzungen.

Im Borübergehen müfjen wir anf ein anderes Feines Berfehen Stähelin’s anf

merkſam machen, was auf feine Beurtheilung Calvin's nicht ohne Einfluß geblieben if.
Er meint nämlid, aus dem Ausdrucke „einige Brüder” u. f. m. fchließen zu dürfen,

daß Calvin bei der Anzeige an die weltliche Behörde nur „mitgewirkt habe, wodurch,
wie er meint, deſſen entfcheidendes Eingreifen einigermaßen gemildert werde. Allein

darin täufcht fe, Stähelin offenbar; dem es ift in jener Stelle gar nicht davon bie

Mede, daß jene „einigen Brüder“ dem Magiftrate die Anzeige machten, fondern die

Sache verhält fi fo: Einige Mitglieder der Geiftlichleit (das find jene „einige Bräder“)

*) und angezeigt, jet Stähelin von ſich ans erläuternd zum Tert binze.

Servet 51

hatten Serdet, der ſchon ſeit mehreren Wochen in Genf anweſend war und die Predigten
Caldin's befuchte, erlannt und ihre Entdedung Calvin mitgetheilt, worauf diefer aljobald
bei einem der Syndich die Anzeige machte und, was das Weientliche und Entfcheidende
var, Servet fogleich verhaften ließ.

Schr bedeutfam iſt der für die Verhaftung in jenen extraits angeführte Grund, ben
übrigens Stähelin a. a. O. ausläßt, daß Servet in allen Stüden als inoorrigible und
des&sper€ belammt geweſen ſey. Es flimmt dies Urxtheil mit allen früheren Ausfagen
Calvins über den ihm ſchon längft befannten Dann überein (vergl. den Art. „Servet“
®. XIV. ©. 289 und ieiterhin Stähelin I, 429). Hatte e8 doch Servet durch feine
Ferlehren und die Hartnäckigleit in Feſthaltung derfelben bereits feit fieben Yahren da⸗
hin gebracht, daß in Calvin die fefte Meinung ſich gebildet hatte, das Heil der Kirche
erheifhe die Hinrichtung des Unverbefferlichen, und er ſich fchon damals vorgenommen,
darauf hinguwirken, wenn Servet je nad Genf kommen ſollte. Dieß der Sim ber
Vorte im Brief an Farel vom 7. Februar 1546: „Wenn er hieher kommt, fo werde
ich, fofern meine Autorität noch etwas gilt, ihm nicht Iebendig herausgehen lafjen“ *),
und in diefem Sinne handelte er, als er ihn, fobald er feine Anweſenheit in Genf ex-
fahren hatte, feſtnehmen ließ, wie auch die angeführten Worte aus den Protolollen der
Geiſtlichkeit an ihrem Theile es bezeugen. Aber auch während der Dauer des Procefles
ſprach er fi} in mehreren Briefen nicht bloß an vertraute Freunde, fondern auch an
ferner Stehende in demfelben Sinne aus. Dahin gehören alſo jene Worte, worin er
gegen Ferel die Hoffnung der Hinrichtung ausſpricht, aber auch in dem angeführten Briefe
an Euler in Bafel fpricht ex, nach Angabe der Grimde für die Verhaftung, nad) Auf-
zäblung aller entjeglichen Dinge, die er ihm fchon von früher her ſchuld gibt, vom
„exitus quem optamus”. Uberdieß fchreibt er am 1. September 1553 an die Frank⸗
farter Paſtoren von Servet: „Propediem, ut spero, daturus est poenas” (ep. et resp.
f. 115), Er war fo fehr von dem Gedanken erfüllt, daß Servet hingerichtet werden
uchfe, daß er bald darauf, als die Verurtheilung wieder ziveifelhaft geworden war, nad)
Zrich fhrieb: wenn Servet nicht hingerichtet werde, fo gedenle er, Genf zu verlafien.
Dos erſchließen wir mit Sicherheit aus einem Briefe Bullinger’s, worin diefer ihm in
allen Ernſte zuredet, er folle Genf nicht verlaffen, gefegt auch, daß Servet bie ver-
diente Strafe nicht auferlegt werde (vergl. Bullinger an Calvin, 14. September 1553,
ep. et resp. f. 127). Natürlich gehörten folhe Dinge nicht im die Protofolle der
Geiſtlichleit, wie fie denn im Schooße der Berfammlung derfelben gewiß nicht vor-
gelaumen waren. So begnügte man fich, das bereits Angeführte aufzunehmen; es
wurde hinzugeſetzt, daß, als Servet über die ihm fchuld gegebenen Lehren auögefragt
warde, feine Unverfchäntheit und Halsſtarrigkeit mehr und mehr an den Tag gelommen,
(Kilit « a. D. ©. 134). Dffenbar -ift aber darin nichts enthalten, was mit ben
angeführten privaten Aeußerungen Calvin's irgendwie im Widerſpruch fllnde,

Bie verhalten ſich num dazu die fpäteren Öffentlichen Aeußerungen Calvin's nad;
dem Tode Servet's? Auf den richtigen Standpunkt zur Benrtheilung derfelben werben
bir mm8 don born herein flellen, tvenn wir uns erinnern, daß die Hinrichtung des
Mannes mit den begleitenden fchredlichen Umftänden, die in der Sage wahrſcheinlich
usch ſchrecklicher geſchildert wurden, einen wahren Sturm ber Oppoſition gegen Calvin
Veverrief, dem nun Alles, was gefchehen tvar, zur Laſt gelegt wurde (f. darüber Stä-
bein II, 309). Nicht nur die Vielen, die bei Broteftanten mie bei Katholiken als
heterdox uud meologifch, ketzeriſch gefinnt galten und bie daher für ihr eigenes Leben

) Es wird wohl Niemand im Ernfte meinen, daß ich mit diefer Anführung den Gedanken
derbinde, Calvin Babe Servet's Kommen nach Genf gewünſcht, und diefes Kommen laum er-
warten Fonnen! Es ift aber ebenfo wenig wahr, daß Calvin damals an Servet daſſelbe ge-
Kriehen, was am Karel in dem foeben angeführten Briefe, fondern er ſchlug das Begehren Ser-
vers ab, bag er fich für feine Sicherheit in Genf verblirgen möge, und das reichte hin, um ihn

% vom Kommen nach Genf abzuhalten,
4 *

52 Servet

fürchten mußten, nicht nur die offenbaren Feinde und Gegner Calvin’8 erhoben einen
Schrei des Entſetzens und gaben felbft in Spott» und Schmähliedvern den Namen
des Tyrannen, des Genfer Pabftes,, der fchlimmer fey als der zu Rom, dem Haſſe der
Menge preis. Auch viele Undere, die bis dahin zu nichts weniger als zur Heterodogie
oder Ketzerei hinneigten, wurden flugig, begannen auf's Neue die Frage aufzuiverfen,
ob es erlaubt fen, Keger zu tödten, und fehr Viele beantworteten diefe Frage vernei-
nend. Einige ließen ſich durch das Mitleid fo fehr erjchüttern, daß fie fich faſt für
Schüler des neuen Märtyrer erklärten, deſſen Lehren und Schriften fie doch kaum
kannten. Im dieſer Rage der Dinge drang Bullinger, der felbfl, weil das Verfahren
des Genfer Reformators billigend, unter dem Drude diefer Oppofition zu leiden hatte,
in Calvin, daß er in einer eigenen Schrift die Irrlehren Servet’8 und die Gründe des
gegen benfelben beobadteten Verfahrens darlege.e Daraus ging im Jahre 1554 bie
Schrift hervor, die mit abgelürztem Titel in frangöfifcher Sprache als declaration, in
lateiniſcher als refutatio angeführt wird (f. Bd. XIV. ©. 299).

Calvin fagt darin zuerft Einiges zur Rechtfertigung des formellen, gegen Serbet
beobachteten Verfahrens, wobei ex fich auch über fein eigenes Benehmen in diefer Sache
vechtfertigend ausſpricht; es folgt eine Vertheidigung des Satzes, daß die Keger durd
das weltliche Schwert zu beftrafen feyen; das Ganze befchließt eine weitläufige Dar⸗
legung und Widerlegung der Lehren Servet's mit beigelegten Wltenftüden. Für une
tommt hauptfächlich der erſte Punkt in Betracht.

Bor Allen fteht feft, daß Niemand Calvin zummthen Tonnte, was er privatim ge
äußert, daß er Servet's Hinrichtung wünſche und hoffe, dem aufgeregten Publikum zu
fagen, womit felbftverfländlich nicht beiviefen ift, daß alle jene Aeußerungen nicht erufs
lich gemeint waren. Uebrigens handelte es ſich gar nicht um die Frage, ob er di
Hinrichtung des Spanierd gewünſcht und gehofft und an feinem Theile zu dieſer Hi
richtung mitgewirkt habe, fondern darüber war der Streit der Meinungen entbrautt,
ob er darin Recht gehabt, d. h. ob gewiffe Ketzer überhaupt duch da8 Schwert hinzu
richten feyen, und ob Servet in die Klaſſe diefer Ketzer gehöre, ob er gerechterweiſe
hingerichtet worden. Die ganze Schrift fol eben zeigen, daß daran nicht zu zweifeln
fy. So kommt kein Widerfprud mit feinen früheren Aeußerungen heraus. Under
ftünde die Sache, wenn Calvin nun behauptete, daß, nach feiner Unficht und Willens:
meinung Servet nicht hätte follen hingerichtet werden, wenn er irgendivie andentete, daß
derfelbe gegen feine Anficht, gegen feinen Willen vor das meltliche Gericht geftellt wor:
den, daß er im keinerlei Weife dazu beigetragen, daß er vielmehr willens geweſen, die
Sadye lediglih im Confiftorium zu behandeln, daß diefes den Angeklagten im fchliuns
ſten Falle, d. h. im Falle, daß er durchaus nicht widerrufen wollte, mit der Streit
der Ercommuntlation belegt hätte, ohne die Sache behufs weltlicher Beftrafung vor ben
Rath zu. bringen, wie das für ſchwerere Bergehungen verordnet war (f. epist. e
resp. f. 124). Bis zu folchen gänzlich aus der Luft gegriffenen Annahmen werden
diejenigen fortgetrieben, welche ſich weigern, Calvin’s frühere harte Aeußerungen al
ernft gemeinte anzufehen.

Wie lauten denn, näher betrachtet, die Kundgebungen Ealvin’8 in der genannten
Schrift? Mit gewohnter Offenheit gefteht er auch hier, und fogar zu twiederholien
Malen, daß er der eigentliche Urheber der Verhaftung Servet's, daß auf fein Auſtiften
ein Ankläger gegen den VBerhafteten aufgetreten fey; ja er geht fo weit, zu erklären,
daß er felbft die Formel diktirt habe, wodurch der Proceß eingeleitet worden, nämlid
die Klageartikel, die, wenn fie Servet nur halbwegs zugeftand, ihn nach den beſtehenden
Geſetzen ala des Todes würdig erfcheinen ließen. "Daneben beſchwert er fich mit Recht
darüber, daß ihm Alles, was der Rath gethan, zugefchrieben werde, mit echt, fagen
wir, denn die gegen feinen Willen eingeholten utachten ber fchmweizerifchen Kirchen,
befonder8 der dem Berner Gutachten beigelegte Brief der Berner Regierung führten
eigentlich die Entfcheidung herbei (Calvin an Farel, 26. Oktober, an die Geiftlichen is

Servet 53

Dan, 24. Dezember 1553). Ex hebt ferner hervor, daß er während des ganzen Pro-
ceffes kein Wort von der über Serbet zu verhängenden Strafe habe fallen laffen*). So
fonnte ex andy in aller Wahrheit fagen, daß die Verhaftung Servet's ben Zweck gehabt
habe, ihn über feine Lehren und fein Treiben zur Rechenfchaft aufzufordern (ad causam
dioendam). Denn es fiel ihm ja wicht bei, zu begehren, daß Servet ungehört verurtheilt
würde. Daher bemerft er weiterhin, e8 fen ihm unbenommen geweſen, durch einen Widerruf
fein Leben zum xetten (adde, quod nullum instabat gravioris poenae periculum, si quo
modo faisset sanabilis, traetatus theol. Genf 1576. fol. 827), wie denn in der That
bald dorauf Balentin Gentilis durch einen Widerruf dem Scidfale, das Servet ger
troffen, entging. — Jenes ift die Stelle, worauf Stähelin fidh gründet, um zu beieifen,
daß Ealvin, als er Servet feflnehmen ließ und auch nachher, nicht im Ernſte noch niit
vollem VBernußtjeyn an den Ausgang dachte, den der Broceß genommen. Wir begreifen
aber wicht, wie man aus jener Stelle fo fühne Folgerungen ziehen kanm. Denn hätten
Calvin und die Richter noch fo fehr Servet's Tod gewünſcht, fo würden fie ihn doc)
im Falle des Widerrufs am Leben gelafien haben; fchenkten doch felbft die fpanifchen
Juguifitoren denjenigen, die ihre Ketzerei zu rechter Seit abſchworen, das Leben.
Calvin fprad; aber vor Servet’3 Hinrihtung von derfelben als von etwas Bevor»
Behendem, als von etwas, aus uns bereitd bekannten Gründen, Wünfchens- und
Hoffensiverthen, weil ex alle Tage nene Beweiſe von der ihm ſchon längſt befannten
Halsflarrigfeit des Mames erhielt, die defien Freifprehung, wem fixeng geſetzlich
verfahren wurde , theils erſchwerten und unmöglich machten, theil® als gar nichts
Bänfhens- und Hoffnungswerthes erfcheinen ließen. Indem er nun in der refutatio
fagt, daß Servet im Falle des Widerrufes feine harte Strafe zu getvärtigen gehabt
hätte, fogt er damit zugleich dieſes, daß feine Unbußfertigkeit nach dem gefeglichen Taufe
der Dinge die Hinrichtimg zur Folge haben mußte; darin lag aber eine Beflätigung
der früheren Ausfagen. Calvin fpricht in der refutatio auch zu wiederholten Malen
bon feinen früheren vergeblichen Verſuchen, Serbet von defien Irrlehren abtvendig zu
machen. Er theilt fogar eine lange Antwort mit, die er ihm anf drei ihm vorgelegte
theologiſche Fragen ſchon vor Jahren zugefchidt hatte, — um feinen Lefern auf's Neue
den Beweis zu geben, daß er einigen Grund gehabt habe, gegen Servet aufzutreten
und ihn im Anklagefiand zu verfegen. Wenn ex nicht fagt, daß ſchon damals (im 3.
1546) fi die Meinung in ihm feftgeftellt, die Sorge um das Heil der Kirche erheiiche
die Hinrichtung des Mannes, fo fagt er auch nichts, was bagegen flreitet, denn er
kam ja nicht genug wiederholen, daß Servet alle feine Ermahnungen und Belehrungen
abgewieſen, und der Zweck ber ganzen Schrift if ja, zu beweifen, daß foldhe Leute
wie Servet, d. h. unverbefierliche Irrlehrer, gladio puniendi ſeyen. Man hat bie be
treffenden Stellen der refutatio fo verftanden, als ob Calvin darin aud) von Bekeh⸗
rungöverfuchen ſpreche, die er mit Servet während deſſen Gefangenfchaft gemacht, allein
fie beſchränken ſich auf die Ermahnungen, die er, nach bereits gefällten Urtheil, zwei
Stunden vor der Werführung auf den Richtplag, an ihn richtete, daß er den Herrn
um Berzeihung bitten folle wegen der Läfterungen, deren ex ſich fehulbig gemacht habe.
Calvin wollte damit, fowie durch Anderes, was er bei diefer Gelegenheit anführt, feinen
efern nur fo viel zeigen, daß ex keine Privatfeindfchaft gegen ihn verfolgt habe. Uber
e ldugnet ebenfo wenig, daß er fich, gemäß der Ermahnung des Apoftels, zurückgezo⸗
gen, als er gefehen, daß feine Worte nichts fruchteten.

Wo bleibt mm der Widerfpruch zwiſchen den früheren und fpäteren Rundgebungen
Galvim’s über Servet? Wir Eımen keinen entdecken. Dean kann nur fo viel fagen,
daß Calpin in der refutatio an einigen Stellen eine andere Seite der Sache heraus.
kehrt als früher, was fich einfach aus den veränderten Berhältnifien und Abfichten, aus

*) Wenn er verichtweigt, was er berfucht hat, um eine Milberung ber Todesſtrafe zu be-

wirken, fo gefchieht es wahrſcheinlich, weil ex bejorgte, dadurch biefenigen Ratheglieder zu com⸗
yermittiren, die Leinen dahin zielenden Antrag in der Ratheverfammlung machen wollten. ’

54 Servet

der Verſchiedenartigkeit derjenigen, denen die einen und die anderen Kundgebungen
galten, erklärt. Wir legen einiges Gewicht auf das gewonnene Reſultat, indem es
ein weit günftigeres Licht auf den SKarakter des Reformators wirft, als die entgegen
gefeßte Annahme. Nur in Einem Punkte kann ein wirklicher Widerfpruch zwifchen
einer früheren und jpäteren Aeußerung Calvin’8 in dieſer Sache nacgewiefen werden.
Calvin war nämlich, wie bevormwortet, fehr unzufrieden darliber, daß der Genfer Rath
die Outachten der fchweizerifchen Kirchen einzuholen befhloß. „Nobis quidem recla-
mantibus”, fchreibt er am 7. September 1553 an QBullinger, „vobis facessunt hanc
molestiam, sed eo venerunt amentiae et furoris, ut illis suspectum sit, quidquid
loguimur.” Wenn auch das legte nur bon der Öegenpartei Calvin's zu verftchen ifl,
fo ift doch der Ausdrud „nobis reclamantibus” jedenfalls höhft auffallend, da er im
der refutatio fagt: „deinde cum ille provocaret ad alias ecolesias, libenter a me
hase quoque conditio suscepta est” (bei Trechſel, proteftant. Untitrinitar. I, 250),
Der Ausdrud „libenter” ift offenbar viel zu flarf, indem er zu befagen fcheint, daß
Calvin den Borfchlag mit Vergnügen, mit innerem Behagen angenommen habe. Nur
foviel kann zur Milderung des Widerfpruches beigebracht werden, daß Calvin fid dem
Vorſchlage nicht witerfegte und ihn ohne Zweifel fcheinbar gern annahm. Gewiß war
er fo Mug, kein Wort der Mißbilligung weder gegen Servet noch gegen den Kath
fallen zu laſſen; denn dadurch hätte er feiner Sache fchaden Fünnen. Darin alfo hat
Calvin der menfchlihen Schwachheit feinen Tribut bezahlt.

Daß er in diefer Sache noch in anderen Beziehungen die menfchliche Schwachheit
nicht verläugnet hat, wer dürfte das heut zu Tage in Zweifel fielen? Er hatte zivar
gültigen Grund, über Servet’8 Lehre ein mißbilligendes Urtheil zu fällen; allein, obwohl
wir ihm keineswegs vorwerfen, daß er dafjelbe nicht mit der Umfiht und Begränzung
ansgejprochen, wie wir es auf dem Standpunkte unferer geläuterten Erkenntniß zu thun
vermögen (dgl. das Urtheil von Trechſel Bd. XIV, 300), fo ift anf der anderen Seite
auch nicht zu verfeımen, daß er ſich dabei Üebertreibungen bat zu ſchulden kommen
laflen, die er gar wohl hätte vermeiden können, 3. B. wenn er in der refutatio bie
Lefer erinnert (f. 897): „Non stetisse per Servetum, quominus jocando et nugando
non solum everteret quidquid est religionis in mundo, sed politicum quoque or-
dinem, recti discrimen, verecundiam denique omnem ex humanis mentibus deleret.
Aehnlicher Hebertreibungen macht er fich fchuldig im Briefe an Sulzer, als auch die Basler
ihr Gutachten über Servet abzugeben aufgefordert wurden; ferner im Briefe an die Frank⸗
furter Geiftlichen in feinem Urtheil über die restitutio christianismi: „Fingite vobis rha-
psodiam ex impiis omnium aetatum deliriis consuram. Nullum enim est impietatis
genus, quod non haec bellua velut ex inferis excitaverit.” — Ebenſo war Calvin zwar
vollftommen in feinem Rechte, wenn er fid} dem Lmfichgreifen der Lehren Servet's
widerfegte, aber er irrte in dem Mittel, das er antvendete, und wenn gleich Viele in
derfelben Zeit in demfelben Irrthum befangen waren, fo drängt fich dem unbefangenen
Beurtheiler doch die Frage auf: Wie kam es, daß ein Daun, der in fo vielen Städen
über die Irrthümer feiner Zeit hinaus war, ſich nicht auch über den Irrthum erheben
fonnte, kraft welches ihm die Hinrichtung Servet’s als ein Alt der Gerechtigkeit, al®
eine Gott mohlgefällige Handlung und befonders als heilfam für die Kirche, als fir
ihr Vortbeftehen fchlechterdings erforderlich erfcien?

Doc, Died Alles zugegeben, bleibt immerhin das feftftehen, daß Calvin in feinem Sime
eine Pflicht gegen Gott, gegen die Kirche überhaupt und die Genferkirche insbefondere
erfüllte, ald er die Maßregeln ergriff, die, wenn fie ihren Zweck erreichten, den Tod des
homo insanabilis zur Folge haben mußten. Was er, um die Verhaftung zu rechtfertigen,
an Sulzer in Bafel fchreibt, am 13. September 1553: „Neque enim disaimulo, quin
officii mei duxerim, hominem plus quam obstinatum et indomitum, quoad in
me erat, compescere, ne longius manaret contagio” (worauf er die Hoffnung der Hin
richtung ausſpricht), — das ift der deutliche Ausdrud der Geſfinnung, ans welcher er

Chetlaubsiniehe Sibel 66

henhelte. Wenn die Verehrer und Nichwerehrer Calbin's dieſen Geſichtspunkt confequent
ethielten, ſo würden fie nicht immer auf's Neue verdeden und verkennen, was num ein⸗
mel wicht verdedt und verfammt werden ſoll, und die ganze Beurtheilung dieſer arten
Gejchichte wäre um Bieles erleichtert und vereinfacht. Here
Shetlaubdöinfeln, f. Oriney- und Shetlands-Infeln, Bd. XX. S. si,
Cibel, Caspar. Die Reformation des Wuppertbals, deſſen Name in der
evangeliichen Kirche Deutfchlands flets ein geachteter geweſen if, wird gemöhnlid anf
ben Elberfelder Beter Lo zurüdgeführtt (F 13. Sept. 1581). Sicher kommt biefem
um feines Glaubens willen lange verbammt geivefenen Manne das Verdienft zu, die
füon feit dem Jahre 1519 herbortretenden, von dem Waldecker Grafenhaufe, befonders
ver Fürſtin Anna, gepflegten, durch die Handelsverbindimg Elberfelds mit Untiverpen
genähzten und durch die Berheirathung der Cleve'ſchen Fürſtentochter Sibylla mit dem
Kurpringen Iohaun Friedrih von Sachſen geförderten Anfänge der neuen Glaubens.
richteng, anf dem von dem Märtyrer Adolf Klareubach (f. der Urt.) gelegten
Grunde weiter fortgeführt und, unter dem begünftigenden Einfluffe des Pafſauer Ber-
tragt, das Evangelium fo entichieden gelehrt zu haben, daß es fpäter allen Anſtren⸗
guagen von Seiten der Bergiſchen Landesfürften und der iu ihrem Solde flehenden
Leſniten nicht gelang, die Lautere Berlündigung der Lehre Chrifti in Elberfeld, Barmen
und der Umgegend auf die Dauer zu verhindern. Unzweifelhaft ift ferner, daß unter Lo's
dührung, die urfprünglic auf das Intheriidhe Bekenntniß gegründete evangelifche Kirche
Elberjelde der vom Niederrheine (insbefondere von Wefel und Duisburg aus) fiegreich
derdringenden reformirten Lehre ſich willig ergab; daß Ro bereitd im J. 1566 mad)
dem Heidelberger Katechismus lehrte, und daß die erſte am 21. Yuli 1589 zu Neviges
abgehaltene reformirte Synode Berpifcher Kicchendiener, welcher die Eiberfelder Abge-
ardueten Theodor don Horn und Johann Kalmann beimohnten, da® Bekenntniß zu dem
Heidelberger Katechismus ale die Grundlage ihrer Vereinigung bezeichnet. Noch im
den belanatez Normaljahre 1624 war zu (Elberfeld kein anderes als das reformirte
Religionserereitiuum „in freier unturbirter Uebung“ ; im Jahre 1670 wußte man amt-
lich nur zehn Perfonen namhaft zu machen, die fich dafelbft zur lutheriſchen Eonfeffion
belausten, uud exft im Jahre 1694 erhielten die Elberfelder Lutherauer das Recht be⸗
ſchraͤnlter offentlicher Religionsübung. Die über ein Jahrhundert lang ausſchließlich
herrſchende reformirte Kirche hatte alſo Zeit genug, ihr Gemeinweſen vollſtändig zu
entwideln umd alle bürgerlichen Verhältnifſe nach ihren allein berechtigten Grundſätzen
zu orduen. Hierdurch erhielt Elberfeld ein dem Kundigen noch heute erkennbares eigen⸗
thumliches Gepraͤge, das mit rückſfichtsloſer Conſequenz bis gegen Ende des 17. Jahr⸗
hunderts, ja darüber weit hinaus, aufrecht erhalten blieb. Es iſt oft beobachtet worden,
daß die des zeformirten Kirchen eigene Sitten- und Glaubensſtrenge Männer don be-
dextendber Begabung zu tiefgehender, eine ausſchließende Richtung verfolgender Wirk⸗
ſamleit heranzubilden beſonders angelegt if. Den Namen von Theologen, welche zu⸗
mol and ber evangelifhen Kirche Frankreichs und Englands hier anzuführen wären,
ſchließt Easpar Sibel von Ciberfeld fi würdig an. Seine umfangreiche handſchrift⸗
liche Autobiographie, die mit behaglicher Selbſtbeſchaulichkeit abgefaßt ift (f. das nadı
dem Schluſſe diefes Urtilele Geſagte) fett und iu den Stand, das Leben dieſes ge-
iehrten, frommen und wegen feiner Beredtſamkeit hochgefeierten Theologen bio in Ein»
zelheiten hinein genau zu zeichnen.
Caspar Sibel flammte vom mütterliher Seite aus der Familie des NReformators
Lo. Katharina Lo, die eime der zwei nachgelaffenen Töchter Peter Lo's, hatte fidh ein
Jahr vor dem Tode ihres Vaters mit Peter Sibel, einem geadhteten fireng kirchlichen
Sornbleicher und Leinenhändler, verehelicht und übertrug die ernfle Frömmigkeit ihres
Hanfes anf ihre fünf Söhne, von denen der zweite und der dritte, Engelbert und Peter,
fich frühzeitig für dem geiftlichen Stand beflimmten, während Klara, die einzige Tochter
Peter Sibel's aus erſter Ehe, fid) im Jahre 1614 mit Friedrich Keßler, Rektor der

56 Eibel

Eiberfelder Tateinifchen Schule, nachmaligem Paſtor in Stolberg, Amfterdam und Bra»
filien, verheirathete. — Caspar ward geboren am 9. Juni 1590 auf dem bei Elber⸗
feld gelegenen, feinem Vater zugehörigen Banerngute Vardt. Wie fchon feine Groß.
mutter durch Garnbleicheret lange Zeit hindurch die dürftige Haushaltung Lo's aus
ſchließlich unterhalten hatte, fo erbte fich mit diefem Geſchäfte, neben der Ro’fchen Fa⸗
milienüberlieferung von dem herben Lebensgefchide des Reformators, von feinen Odn⸗
nern, den Waldeder Grafen, dem Amtmann und Pfandherrn von Elberfeld Joham
von Settler, und Anderen, auch die Vorliebe für den damals noch fehr ehrenvollen und
hochgeachteten Predigerftand in der Sibel’fhen Yamilie fort. Schon als zehnjähriger
Knabe pflegte Caspar vor feinen Geſchwiſtern von einem Stuhle herab Predigten zu
halten. Ungeachtet fünf Jahre lang andauernder Kränklichkeit, an welche ſich ein lang.
wieriges, endlich durch einen Chirurgen zu Köln kaum befeitigtes Leiden bes Hüftgelents
anfchloß, ihm jede Anftrengung erſchwerte oder verbot, machte der begabte, fromme umd
gewiffenhafte Knabe in der Schule und im Haufe des Armlich geftellten Rektors Georg
Wild in Elberfeld fo rafche Fortfchritte, daß fein Vater, der ihn gern zu feinem Ge
ſchäfte benugt hätte, feinem Entſchluſſe freudig zuſtimmte und den noch nicht 15jährigen
Sohn nad) feiner Confirmation (Oſtern 1605), begleitet von einem Diener der fein
Gepäck trug (dossiario bajulo), nad) Herborn wandern lie. Das im Yahre 1584
unter dem von den Spaniern und der Peſt aus Moͤrs vertriebenen M. Joh. Pifcater
ımd Dr. Olevianus von Johann dem Aelteren, Grafen von Naflan, gegründete Päd
gogium zu Herborn, fowie die mit demfelben verbundene Hochſchule, fand gerade jeht
in hohem Rufe und war aus allen Gegenden des proteftantifchen Continents, in melden
die reformirte Kirche Anhänger zählte, befonders auch aus dem Rheinland und aus Well
phalen, ſtark beſucht. Die Prima, in welche Sibel eintrat, zählte 80 erwachſene, zum
Theil ſchon bärtige Schüler; doc; wurde nicht leicht Einer derfelben zum Beſuche da
öffentlichen Borlefungen promobirt, wenn er nicht Lateiniſch und Griechiſch rein und
fehlerfrei zu fchreiben verfland. Es überrafchte daher Sibel höchlich, dag er ſchon im
Dftober 1606, von feinem Ordinarius Dr. Georg Pafor dazu vorgefchlagen, als
Primus omnium die Erlaubniß zum Webertritt in die Univerfltät erhiel. Die drel-
müthigfeit und Sicherheit, mit welcher er, beim Promotionsaktus in einem Colloquium
de peccato refpondirte, entlodte dem anweſenden Dr. Joh. Pifcator den Ausruf: „Das
wird einen feinen Prediger geben!« Da aber im biefem Herbfte die Naffaner Landeb
fchule der Peft wegen von Herborn nach Siegen verlegt wurde, fo folgte Sibel mi
den meiften feiner Landsleute derfelben dorthin und wandte fich zunächſt dem Studium
der MHaffifchen Sprachen und des Hebräifchen, fowie der Philofophie (sanioris phile
sophiae) mit gewohntem Eifer und fo ausgezeichnetem Erfolge zu, daß ex bereitd im
März 1607, unter dem VBorfige des Profeflors Heinrich Gutberleth, in einer Dispu⸗
tation de argumentis dissentaneis die erfte Öffentliche Probe feiner Gelehrfamteit ab⸗
legte und hierauf in die theologifche Fakultät überging.

Bon Jugend auf an regelmäßigen Kirchenbeſuch und fleißige Hebung des Gebetl
gemöhnt, war Sibel auf dem Wege methodifcher Frömmigkeit ununterbrochen fort
gefchritten und hatte bereits eine ſolche Bertrautheit mit dem biblifchen Worte, bald
auch eine fo gründliche Bekanntſchaft mit den Vätern der reformirten Kirche fid 3
eigen gemacht, daß es ihm leicht wurde, feine fleißig weiter geführten Eyercitien im
Lateinifchfchreiben zur Ausführung von Controverfen, wie fie nad) dem Geſchmade jener
allezeit fampffertigen Theologie von feinen Lehrern empfohlen wurden, zu bemußel.
Weberhaupt nahm Sibel ſchon jegt entfchieden die Glaubensftellung ein, die wir ihn
fpäter in einer langjährigen gefegneten Wirkſamkeit unausgeſetzt verfolgen fehen. Sem
Glaube an die abfolute Wahrheit der heil. Schrift war ebenfowenig je erjchlittert wor⸗
den, als feine Weberzeugung, daß die zeformirte Kirche die ausſchließliche Trägerin
diefee Wahrheit ſey. Sie gegen Andersgläubige mit allen Waffen der Dialeltil zu
vertheidigen, gehörte mit zu feiner Lebensaufgabe. Zu einfliger Röfung derfelben bes

Sibel 57

fühigte er fi im dem wöchentlichen, abwechfelnd von Piſcator und Paſor präftbirten
Vispuiatorien. Eine Frucht diefer Uebungen war feine Dispntation de fide justifl-
camte, weiche er im Febrnar 1608 zu Siegen dffentlich vertheibigte. Mit einem vor⸗
trefflichen Zeugmiffe ausgerüftet, kehrte ex hieranf 'nach Elberfeld zurück, um im April
feine tbeologifchen Studien in Leyden fortzufegen, wo fein älterer Bruber Engelbert
(uahmals niederläudifcher Prediger in Fraukfurt a. M.) fich eben zu verheirathen im
Begriffe Rand. Gibel’s Aufenthalt in Leyden entfchied nicht bloß über feine Tünftige
Stellung als wiſſenſchaftlicher Theologe, fondern hat auch weientlicd dazu beigetragen,
daß er ſich mit dem nieberländifchen Nationalkarakter innig befreundete und an feinen
tehrer Franz Gomarus, mithin am bie einem flegreichen Kampfe entgegengehende calvi-
niſtiſche Oxthodorie, mit volifter Veberzeugung fich anſchloß. So war es dem audı
da6 Stadium der Institutio Ealvin’s, der Loci communes von Wolfgang Musculus,
Petrus Martye, Stephan Szegebin umd der theologifchen Tractate von Theodor Beza,
Franciacus Imins, William Parkins u. A., mas feinem rafllofen Privatfleiße eriwünfdh-
tee Rahtung gab und ihn aufmımterte, homiletifche Abhandluugen, Vorläufer feiner
pater fo berfihmten Predigten, zu eigener Uebung in möglihft vollendeten Unsbrude
bibliſcher Wahrheiten auszuarbeiten. Gleichzeitig Iegte er fi ans den Mitteln, welche
fein Autheil an der Hinterlafienfchaft feiner Mutter ihm bot, eine ausgewählte Blcher-
femmlung am ımb erweiterte fein theologifches Wiffen durch fleißigen Beſuch der Col.
legien. Ws Mitglied des Collegii privati von Jakob Arminins, bei dem er eime
Borlefung über die altteflamentlichen Weiffagumgen von Chriſti Geburt, Leiden, Tod,
Auferfiehung und Hinmelfahrt hörte, machte ex eine Beobachtung, die ihn zur Borſicht
und Wachſamleit aufforderte. Arminius nämlich Ienkte feine Zuhörer von dem Stu⸗
dinm der bewährten orthodoren Theologen ab und empfahl ihnen dagegen die Schriften
von Gociuns, Hcontins, Caftellio, Thomas Aauinas, Diolina und Suarez auf's Ange-
legeutlichtte, obfchon, wie Sibel bemerkt, die Werke diefer arianifirenden, famofatenifl-
renden umd pefagianificenden Theologen doppelt fo theuer waren als die der rechtglau⸗
bigen proteflantifchen Gottesgelehrten. Sibel fah es als eine göttliche Bewahrung an,
daß ex don den Schlingen der Berführer nicht gefangen wurde und ihm die rechte Er⸗
fenntni ber evangelifchen Wahrheit erhalten blieb. Sobald er am 15. Yult 1609
unter Gomarus' Vorfitz feine Thefen de Dei praedestinatione Öffentlich vertheidigt
und eim ehrenvolles Abgangszengniß erlangt hatte, mußte er fi zur Rückkehr in bie
Heimath anfdiden; denn fein Vater und der höchft achtungswerthe Elberfelder Paſtor
Petrus Enrtenins (Mürten) hielten den gegenwärtigen Wugenblid zum Eintritt in bem
Dienft der Bergifchen Kirche für fehr geeignet, da diefe einer ungehemmten Ent⸗
widelung entgegen zu gehen fchien.

Die Evangeliſchen in den Cleve- Zülich »VBergifhen Landen hatten bisher (inbbe⸗
fondere während der Regierung des biödfinnigen Herzogs Johann Wilhelm und feiner
erſten Gemahlin, der fanatifchen Jacobe von Baden), nur unter Aufbietung aller Wider-
flandsfähigkeit eines durch Drud und Verfolgung erflartten Glaubenslebens, meiſt im
geheimen oder doch von dem gegenreformirenden gewaltthätigen Eifer der Jeſuiten viel-
fach beeinträchtigten Gemeinen, ſich mühfam erhalten können. Sept aber, nachdem am
14. April 1609 der zmölfjährige Waffenftiliftand zwifchen deu Niederländern und Spa-
wun zu Amwerpen abgefchloffen war und, nach Johann Wilhelm’d Tode (+ 25. März)
Ne Berwaltung der herrenlos gewordenen Fürſtenthümer im Namen der ebangelifchen
Erbberechtigten: Johann Sigiemund’s, Kurfürften von Brandenburg, und Ludwig Phi-
lipp's, Pfalggrafen von Neuburg, nach Inhalt der Verträge don Dortmund und Hall,
bon Markgraf Exrnft (des Kurfürften Bruder) und Wolfgang Wilhelm (des |Pfalggrafen
Sohn) als vorläufig poffidirenden Fürften gemeinfchaftlicd angetreten wurde, ſchien die
Befreiungsfinnde vom päbftlichen Joche endlich auch für die fchönen Cleviſchen Lande
geichlagen zu haben. Auf dem Randtage zu Düffeldorf gaben die Fürſten (am 22. Juli
1609) den Ständen ber Fürftenthümer Eleve und Berg, welche das Handgelübde ge⸗

58 Sibel

than hatten, im 8. 2. der ihrerſeits ertheilten Reverſalien, die Zuſicherung, „die katholiſche
rbmiſche, wie auch alle andereſchriſtliche Religion, die ſowohl im romiſchen
Reich als dem Fürſtenthum Cleve und Grafſchaft Mark in öffentlichem Gebrauch und
Uebung, auch in dem Fürſtenthum Jülich an einem jeden Orte Öffentlich zu üben md
zu gebrauchen zuzulaffen, zu continuiren und zu manuteniren und dar
über Niemand in feinem Gewiſſen noch Erercitio zu turbiren, zu
moleftiren noch zu beträben“,— eine Zuficherung, die, der Mißdeutung fcheinbar
unfähig, gleichwohl jefuitifcher Verdrehung fpäter nicht entging. Da die Zeiten „fid
feltfan und ſchwierig anfehen ließen“, fo ordneten die Fürften am 22. Geptbr. einen
allgemeinen Bettag an, bei deſſen Abhaltung ein in evangeliihem Sinne verfaßtes,
dem fürfllichen Befehle angefügtes ausführliches Kirchengebet gefprochen werden follte.
Die lange zurüdgedrängte und gewaltfam niedergehaltene Kührigkeit der evangelifchen
Gemeinen brach indefien wider Erwarten der neuen Landesherren, denen noch ſchwere
Kämpfe bevorflanden, fo rückſichtslos hervor, daß fie fid) gendthigt ſahen, zur Beſeiti⸗
gung der Eonflikte zwifchen Katholiten und Evangeliſchen, eine befondere Commiſſten
niederzufegen und unterm 20. Dezember den Abgeordneten derfelben aufzugeben , daß
fie „den evangelifchen Neligionsverwandten ad partem andeuteten, ſie möchten fich dod
etwas eingezogener im Exercitio ihrer Religion eriveifen, damit allem Unheil fürgebanet
werde.“ Ferner jollten fie diefelben alles Fleißes daran erinnern, fie hätten zwar Gott
zu danlen, daß fie nunmehr ohne Strafe zuſammenkommen und ihr Erercitium un»
gefährdet üben dürften, möchten fih aber auch hiermit „bis zu andererer beflerer
Gottes Anſchickung und bis die Zeiten fich wilder anliegen, für dießmal dergeſtalt
contentiren.“

Die Eiberfelder Verwandten Sibel’8 Hatten alfo volltommen Recht, wenn fie mit
ihren Pafloren auf eine gänzliche Umgeftaltung der kirchlichen Verhältnifie hofften un)
ihn gleich nach feiner Rückkehr veranlaften, in verſchiedenen Gemeinen des Bergiſchen
Landes feine Gaben leuchten zu lofien. Der Erfolg ließ nicht auf fi) warten. Schon
nad wenigen Monaten Überbradhten ihm abgeorbnete Aeltefte aus Ratingen den Beruf
fchein als Paſtor an ihre Gemeine. Er nahm die Wahl an. Deflen ungeadhtet berief
während einer eingetretenen Verzögerung eine ihm abholde Partei einen anderen Pre
dinger, der die Balanz in Ratingen unbedenklich antrat, obfdyon er, wie feine neue Ge⸗
meine, der Genfur der Synode nicht entging. Während die Verhandlungen über dieſe
Angelegenheit noch fchwebten, wurde unfer faum 19 Jahre alter Candidat von den Ör-
meinden Randerath und Geilenkirchen im Jülichſchen zum Paftor gewählt. Zwar droht
eben jetzt im Vülichfchen der Krieg wegen des Erbfolgeftreite® auszubrechen, und bes
Evangelifchen, insbefondere den Predigern, ftunden harte Berfolgungen bevor; Sibel
hielt es jedoch für Gewifienspflicht, dem an ihn ergangenen Rufe zu folgen. Er ließ
fih nun von dem Moderamen der Bergifhen Synode zu Elberfeld prüfen und ordiniren,
teat zu Weihnachten fein Amt an und übernahm, auf Bitten der verwaiflen Gemeine
Linnich, einftweilen aud; in diefer die Seelforge.

Inzwiſchen hatten fi die den Evangelifhen günftigen Verhältniſſe fehr getrübt
Die Hlichfhen Räthe waren entfchloffen, feinen der Herren Intereffirten vor gefche-
heuer Ausgleihung anzuerkennen, vielmehr nach Anweifung des Kaifer und im Namen
der Herzogin⸗Wittwe, die das Rand gleich nady dem Tode ihres Gemahls verlaflen
hatte, die Regierung weiter zu führen. Daher erfchien der Amtmann don Stabt und
Feſtung NAulich, Johann von Reufchenberg, auf dem Landtage zu Düfleldorf nicht, und
auch die anweſenden Jülichſchen Abgeordneten wollten ſich nicht „rund“ erflären. Wäh-
rend deffen war Erzherzog Leopold mit wenigen Leuten in Jülich eingerädt und erließ
im Namen des Kaifers Mandate und Edikte gegen die poffidirenden Fürſten. Die
erften Tyeindfeligleiten ziwifchen den flreitenden Parteien fanden gegen Ende September
bei Aldenhoven im Julichſchen flat. Im Oktober befam Leopold das Schloß Breben-
bend in feine Gewalt, welches bisher Werner von Palaut inne gehabt hatte. Vergebent

Gibel “
I en rear, der Umtmamı von Waſſenberg, den feſten Vlat ————

lagerie md —* durch ſpaniſche — welche der Erzherzog ihm in deu Raden
warf, zum Abzug gendthigt wurde. Go wor denn ber Krieg in ummittelbarer Mühe
von Sibel's Wirkungskreiſe entbrannt und es zeigte fich fehe bald, daß der confeffionelle
Hader die Raubluſt der laiſerlichen Soldaten zu den größten Unsednungen veizte. Der
Hauptmann von Bredenbend, Conrad vow Kicchrud, lieh auf die vier enangelifchen Pas
foren der Ummsgegend, Dr. Theod. Hordäus in Sittard, Iohannes Leumeflad in Heine
berg, Berner Lad) in Woaflenberg und auf Sibel in Randerath, ein Fanggeld den
3000 Thalern für einen jeden aubfegen. Auf wunderbare Weife entging Sibel dreimal
der angenfcheinlichen Gefahr, bei feinen Anıtögängen von den ihm auflauernden Gelbaten
aufgehoben zu werden, während Peter Iinneles, ein achtbarer Bürger von Linberen, im
deſſen Hauſe die Evangeliſchen ihre Zuſammenkunfte hielten, aach Bredenbend geſchleppt
wu af gegen ein Loſegeld von 1300 Thalrn in Freiheit geſetzt wurde. Dumitten
dieſer VBeüngſtigungen und Bebrüdungen wucht die urſprünglich von Fluchtlngen aus
vu Linburgiſchen zur Zeit der Alba'ſchen Tyrannei gegründete Gemeine zu Randerath
unter der forgfältigen und gewifienhaften Pflege ihres jungen Hirten außerordentlich
raſch heram. In der That war der Kirchenbeſuch ein erſtannlicher; aus einer einzigen
Bauerfcht im der Nähe, die etwa 100 fyeuerflätten zählte, erfchienen 95 Familien
vegelmäßig in der Kirche von Rauderath. Die Gemeine nahm im der kurzen Beit dom
etwas mehr als zwei Yahren, während melder Sibel in ihe thätig war, um 360 «x
wachiene Mitglieder zu, ſtark ein Drittel der Gefanmtzahl. Zu feinen Amtsporgängern
hatte auch Ehrißoph Fiſcher gehört, ber im Jahre 1586, nad der Eroberung von Neuß,
wegen feiner Standhaftigleit im Bekenntniß des evangeliſchen Glaubens auf Befehl des
Deregs von Parma, Wlezander Farneſe, in feiner eigenen Wohnung zum Fenſter hinens
oehenlt wurde. Wehnliche Gräuelſcenen mußten ſich jet wiederholen, hätte nicht ber
von ber Halljchen Union zur Führung des Ihlicichen Krieges herbeigerufene Bärft
Chrifien von Unhalt (etwa zu Aufang Mai auf feiner Rucklehr aus Frankreich in Hol
land angelangt) ungefäumt eine nicht unbedeutende Anzahl von Soldaten für die Fürſten
angeworben und in Verbindung mit dem jungen Prinzen Heinrich Friedrich von Nafſen
ref aud muwbermuthet die Zruppen des Erzherzogs an der Maas überfallen, dem
nrößten Theil gefangen genommıen oder zerſtrent umd dadurch die ehrgeisigen Pläne des
Oeſterreichers vernichtet. Chriſtian's Triumphzug nach Düffeldorf führte ihn durch
Randerath, wo Sibel ſich feinem Gefolge anſchloß, um ungefährdet Elberfeld zu er⸗
reichen. Schon im Marz nämlich hatte ihn Philipp Wilhelm von Bernſan, Herr vom
Herdenberg, ein Eutel jenes VBergifhen Raths und Marfchalls Wilhelm von Bernfau,
kr als Amtiaun don Solingen im Jahre 1561 den Reformator Peter Lo ans dem
Gefängniß befreite, unter günftigen Bedingungen die Predigerflelle an feiner Kirche im
Reviges bei Elberfeld antragen laffen, und es war fehr matürlih, daß Sibel's Bater
und Bruder in ihn drangen, ex möge das vortheilhafte WUnerbieten annehmen umd fo
auf die ehrendollfte Weife den Drangfalen des Krieges fich entziehen. Sibel hielt es
für gewiſſenlos, feine hart bebrängte Gemeine um perfönlichen Nutzens willen zu ver-
(oflen, und wies den Iodenden Huf um fo entfchiedener zurüd, als feine amtliche Thaͤ⸗
tigfeit bisher von fihhtbarem Gegen begleitet geweſen war ud er im Begriffe Ramd,
fh mit Maria Kldder, der Tochter des VBürgermeifters und Schöffen von Randerath,
ya verehelichen. Auch geftalteten ſich die Kriegsereignifle ganz ander®, als man er»
wartet hatte. Ehrifiian don Anhalt und Moritz von Oranien begannen gegen
Yali die Belagerung von Yülich, zu welcher alle Vorbereitungen in Düffeldorf getroffen
waren; am 1. September nahm Reuſchenberg die ihm vorgefchlagenen Artikel der Ueber⸗
gabe am; Tags daranf zeg er aus der für unäberwindlich gehaltenen Feſtung ab. Die
verfhiedenflien Nationen waren in dem Belagerungäheere vertreten geweſen. Franzoſen,

60 Sibel

Engländer, Schotten, Deutſche, Schweizer, Alle hatten die tapferen Heerführer zu ein⸗
möüthigem Handeln willig erhalten und ſich felbft nicht durch die fchon jegt hervortre⸗
tende Eiferfucht der poffidirenden Fürſten aufhalten laffen. Zum Undenten an den voll,
fländigen Sieg über die Feinde des Evangeliums Tießen die Niederländer eine Dent.
mäönze prägen mit der folgen Inſchrift: „Nihilinexpugnabile”. Drei Friedensjahre
fhienen die Drangfale des Krieges reichlich vergelten zu wollen.

Schon am 17. Auguſt, alfo noch während der Belugerung Jülich's, waren die
Übgeordneten der evangelifchen Gemeinen von Jülich, Eleve, Berg, Köln und Wachen zu
Düren zufammengetreten, um die erſte xeformirte Generalſynode vorzubereiten, die am
16. September zu Duisburg abgehalten wurde. Sibel wohnte beiden Verſammlungen
als Deputirter bei. Hauptzweck der Duisburger Synode war, eine Einigimg auf eine
beftimmte Belenntnißfchrift, Gleichheit im Ritus und Handhabung der Kirchenzucht,
endlich auch ein gleichmäßiges Verfahren bei Berufung der Prediger, Unterhalt ber
felben, fowie der Schulmeifter und ihrer Schulen u. f. w. herbeizuführen. „Belangend
den erften Pımkt“ (heißt e8 im Protokoll der Synode), halten die anwefenden Brüder
nad) wie vor da8 heilige Wort Gottes, in prophetifchen und apoflofifchen Schriften voll,
kommlich begriffen, für die einzige Regel und Richtſchnur ihres Glaubens und Lehre.
Für's Undere halten fie auch dafür, daß die Summa der in Gottes Wort gegründeten
Religion im Heidelbergifchen Katechismo wohl gefaßt und derentivegen berfelbe Kate
chiamus, wie vor diefem alfo auch hinfüro, in Schulen und Kirchen zu behalten um)
zu treiben fen; foll derhalben Niemand geftattet werden, einige novitates oder befon-
dere catechismos einzuführen.“

Das Hervortreten der Brandenburgifchen Bolitit, welche dem Treiben der kaiſer⸗
lichen mit Pfalz» Neuburg einverflandenen Commiſſare ebenfo fehr entgegenging, wie
die raſche Entfaltung der veformirten Kirche in den Cleviſchen Landen, reizte den uw
gemein rührigen Landgrafen Wolfgang Wilhelm zu Gegendemonftrationen, deren natür
liche Folgen ihn zuletzt in die katholiſche Kirche zurüdführten und den Bruch zwiſchen
den poffidirenden Fürſten unheilbar machten. So ließ er 3. B. am 3. Oftober 1612,
in Gegenwart feines Hofprediger8 M. Joh. Heilbrunner, zu Unna eine Synode zufam-
mentreten und alle Anmwefenden durch Namensunterfchrift ſich auf die Augsburgiſche un⸗
veränderte Confeffion, den Katechismus Luther’8 und die Schmalfaldifchen Artikel ver-
pflichten. Der gegenfeitige confeffionelle Widerwille, der fi in den Synoden zu Duis⸗
burg und Unna fo unverholen ausgefprochen hatte, wucherte vafch weiter und fam an
einer Stelle zum Ausbruch, wo die Einigkeit der Fürften von größter Wichtigkeit war.

Kommandant der Stadt und Feſtung Yülich war, feit ihrer Einnahme, Tyriebrih
von Pithan von Siegen. Diefer berief im Auguſt 1611 Sibel an die Heine xefor-
mirte Gemeine in Yülich, die faft ausſchließlich Militärgemeine war. Als zu Weil:
nachten da8 Abendmahl gefeiert wurde, fanden fih aus der bürgerlihen Gemeine nur
zehn Abendmahlsgenoſſen ein. Durch Sibels raftlofe Thätigfeit vermehrte fich die Ge⸗
meine in dem kurzen Zeitraume von fech® Jahren, theils durch Einwanderung, theil
durch Profelgten aus der katholifchen Kirche, bis auf mehr ald 300 Mitglieder. Der
Gotteodienſt wurde in der Schloffapelle abgehalten, bis fich unerwartet die Nothwen⸗
digfeit einer anderen Einrichtung ergab. Der Kurfürft Iohann Sigismund Hatte die
perſoͤnliche Bewerbung des Pfalzgrafen Wolfgang Wilhelm um feine Tochter Unna
Sophie mit fo heftigen Ausdrüden (mo nicht gar Thätlichleiten) zurückgewieſen, daß
der Verſchmähte auf Rache fann nnd fidh umfo eifriger der Tatholifhen Partei zu⸗

wandte, je mehr er durch fie das zu erreichen hoffte, was durch die gefcheiterte Ver⸗
bindung wit dem Brandenburger Haufe ihm entgangen war. Seine Bermählumg mit
Magdalena, der Schwefter des Kurflirftien Marimilian von Bahern, bezeichnete den
Weg deutlich genug, welchen er einzufchlagen gedachte. Während feine Hochzeit im
Münden mit großer Oftentation begangen wurde, langte der Kurprinz Georg Wilhelm
als Nachfolger des am 19. September 1613 geftorbenen Markgrafen Ernſt in Düffel-

Sibel 61

dorf on. Als num der Pfalzgraf am 22. Jannar 1614 mit feiner bayerifchen Ge⸗
mahlin und den fie begleitenden Jeſniten einzog, ward ex von dem jungen Fürſten
pähtig empfangen, obſchon zwiſchen ſeinem Vater und dem Pfalzgrafen Verhandlungen
ſchwebten, die leicht in einem Buürgerkriege endigen fonnten. Ungeachtet fcheinbaren
Ginveruehmens wurden die befitenden Fürſten immer eiferfüchtiger und mißtrauifcher
gegen einander. Die Evangeliſchen fürchteten bereits von den Yefuiten das Schlimmfie
für Georg Wilhelm, während die Blide der Katholiten fi hoffnungsvoll auf WBolf«
gang Wilhelm richteten. Im ganzen Lande war ſchon feit Monaten das ängftlidhe Ge⸗
fühl verbreitet, es ſtehe eine große Wendung der Dinge bevor, und Mißtrauen drang
durch alle Zweige der Civil⸗ und Militärverwaltung. Im der Feſtung Juülich 3. B.
verflärkten die Führer beider Würften unter mancherlei Vorwänden ihre Rotten über
die vertragsmäßig beflimmte Zahl hinaus. Unter dem Borgeben, der Predigt auf dem
Schloſſe beiwohnen zu wollen, ſchlichen ſich Emiffäre ein, deren Zweck unſchwer zu er⸗
rathen war. Der Commandant ſah ſich gendthigt, den evangeliſchen Gottesdienſt im
die Stadt zu verlegen; der Befehl des Kurprinzen (zu Bensberg den 19. Nov. 1618
ansgefertigt), daß ben Welteflen der Yillicher Gemeine allwöchentlich oder doch all⸗
monatlich ein regelmäßiger Beitrag zum Unterhalte des Paflors aus der Kriegslafle ge-
zahlt werden folle, kam uicht zur Ausführung. Sibel hatte mit Noth zu kämpfen und
mußte das Seine zufegen. Dennoch hielt er bei der armen Gemeine aus, die immer
in feiner Schuld war; die Hülfe erfchien endlich wider Vermuthen. Der Pfalzgraf
war (am 29. Mai 1614) Öffentlich zur Latholifchen Kirche Üübergetreten und hatte am
24. Yıni 1614, zur Beruhigung feiner evangelifchen Unterthanen, ein offenes Patent
auſchlagen laſſen, in dem er verheißt: er wolle „ob den Reverfalen mit treuem Eifer uud
Ernſt halten und demjenigen, fo denfelben zuwider, äußerften Vermögens fich iiber.
fegen.“a Über diefe Berficherungen vericheuchten die einmal erwachte Furcht nicht. Die
Mientliche Meinung ſprach fi dahin aus, daß ein Apoſtat der natürliche Verfolger
feiner früheren Glaubensgenoſſen fey (man hatte an die Thüre, durch welche er zum
erften Befuchhe der Meſſe fchreiten mußte, das Alkroſtichon gefchrieben: oMnIs apostata
perseCVtor sVI orDInIs), und wenn je, jo war diesmal des Volles Stimme Gottes
Stimme. Der Pfalzgraf zog die Spanier herbei, feßte ſich gewaltfamerweife in den
Befig vom Düffeldorf, verfuchte in lich eingelafien zu werden und leitete, als Pithan
widerfland, bie Ueberwältigung der Brandenburgifchen Truppen in der Feſtung durch
Bermehrung der Neubingifchen ein. Dem verhängnißvollen Schlage beugte Pithan be»
durch der, daß ex, im Einverfländnifie mit dem Grafen Morik von Naſſau, flaatifche
Truppen ans Mors herbeirief, diefelben umbemerkt über eine Zugbrüde am frühen
Morgen einließ, die Neuburger, welche Gewalt gebrauchen wollten, hinaustrieb und
gleichzeitig die Brandenburger entfernte. Die Generalſtaaten erflärten, die Feſtung
dalich zam Beſten der poffidirenden Würften befegt zu haben. Jetzt mar der Ausbruch
des Kriegs nicht mehr aufzuhalten. Bon dem Neuburger geworben, zog Ambrof. Spinsla
bexbei, der mit feinem Heere die gegen Aachen verhängte Acht erequiren ſollte. Wäh-
rend er Düren und andere Jülichſche Städte, auch Wefel, da® leider zu früh capitu-
firte, einnahm, befegte Morig außer Yülih auch Emmerid und Rees, nebft der
Scaffhaft Mark und Ravensberg. Durch die Intervention der den Krieg führenden
Parteien befreundeten Mächte wurde am 12. Nov. der Vertrag zu Kanten abgefchlofien,
deſſen Fünfter Artikel beftimmt, daß bezüglich der Religion Alles geordnet werden folle
„nach, Laut des Dortmundſchen und Hallichen Vertrags, der Reverſalen und Erklärun-
gen, welche über deufelben mit gemeiner Bewilligung der Fürften und Landflände ge
mecht worden ſeyen.“ Die Ausführung bed Kantener Vertrags mußte aber unterbleiben,
da die Spanier ihrem VBerfprechen, die von ihnen befegten Pläge zu räumen, wie der
Bertrag vorfchrieb, nicht nachklamen. Mithin blieb auch Julich in den Händen ber flaa-
tischen Truppen. Diefer Umfland war für Sibel in hohem Grade ertvänfdt. Unter
dem Sqhutze der Niederländer konnte er nicht nur mit der größten Freimuthigkeit pres

62 Gibel

digen, ſondern erhielt and, von den Officieren der Beſatzung bis zum Oktober 1617
eine regelmäßige, nicht zu knappe Befoldung, die feinem fchiweren Dienfte einigermaßen
entfprah. Er hatte nämlich jeden Sonntag Nachmittag in Hamboch, Montags aber in
Aldenhoven, Paterns und anderen kleinen Ortfchaften abwechſelnd zu predigen, fo daß
es ihm nicht möglich war, zu Jülich die im jener Zeit beſonders wichtigen Katechiemus⸗
predigten zu halten. Bon den Dfficieren dazu aufgefordert, legte er feine Funktionen
m Hamboch nieder und widmete fid num ganz der Gemeine von Sülich, welche im
Dftober 1616 von der Pet hart heimgeſucht wurde und ihrem Paſtor fo Gelegenheit
gab, feinen Muth und Eifer in flündlicher Todesgefahr zu bewähren. Tag und Nat
bereit, den Erkraukten beizuftehen, fcheute er fich nicht, ihnen perfönlich Handreichunge
zu leiften nnd alle, ohne Unterfchied, mit derfelben Treue zu befuchen. Einen Ruf
nad Sittard lehnte er ab. Die Jülichſche Synode vertrat er als Abgeordneter bei
verfchiedenen auswärtigen Synoden. So 3. B. war er im April 1616 bei der zu
Wülfrath abgehaltenen Bergifchen Synode anweſend, um die Trennung derfelben bon
den übrigen zu verhüten. Sie hatte nämlich bei der Elevifchen Regierung um beſonden
Vorrechte nachgeſucht und dieſe auch von derſelben erhalten.

Ein Wendepunft in Sibel's Leben wurde jetzt dadurch herbeigeführt, daß er im
Auftrage des Commandanten Pithan und in Folge eines Presbyterialbeſchluſſes feine
Gemeine zu Ende März 1617 nad dem Haag reifte, um von den Generalftaaten eine
regelmäßige Unterflägung für den Paflor der reformirten Gemeine in Yülih zu er:
wirten. Dieß gelang ihm and) durch Befürwortung des Prinzen Moritz von Dranie.
Übel Eoenders, der Präftdent der Generalftaaten, hatte den Bittfleller an Oldenbarne
veld, Advofaten von Holland, gewiefen, und diefer feinerfeits wollte ohne ein Gutachten
des Paſtors Mitenbogaard in diefer Angelegenheit nichts thun. So machte denn Sibel
biefem ans der Gefchichte der Dortdechter Synode allgemein bekannten remonftrantifde
Theologen unverweilt feine Aufwartung. Uitenbogaard zeigte ſich zwar freundlich, geb
thm aber zu bedenken, daß er und feine Gemeine in den Verdacht des Remonſtran⸗
tiemus kommen werde, falls er fich feiner Hülfe bediene. Sibel erfannte die Schlinge,
die ihm im diefer Aeußerung gelegt wurde, und erllärte, die Gemeine Jülichs fammie
ſich aus der päbfllichen Kirche und ſey mit den Controverfen der niederländifcken un
befamıt; er aber und feine Amtsbrüder im Jülicher Lande ſeyen der reinen veformirten
Lehre zugethan umd gebächten bei derfelben zu verbleiben. Uitenbogaard Tonnte uan
nichts Underes thun, ale ihm feine Mitwirkung zuzufagen.

Auf der Rüdreife wurde Sibel von den orthodoren Einwohnern Nymmegens um
um den Welteften, endlich auch von den drei arminianiſch gefinnten Paftoren der Gemein,
eine Gaſtpredigt erfucht, welche er unter fo allgemeinem Beifall hielt, daß man iM
zum vierten Prediger zu wählen beabfichtigte. Vergebens beftrebten ſich die bezeih-
neten Geiftlichen, dieß zu verhindern, indem fie ihn verleumdeten, zu Trunk und Karten
fpiel zu verloden umd endlich durch Drohungen von der Anmahme der Wahl obju
ſchreden ſuchten, gleichzeitig aber auch einen Theil des Magiſtrats auf ihre Seit
beachten. Inzwiſchen ruhten auch die Altreformirten nicht; fle vertheidigten nicht wur
ihren hart und ungerechter Weife angegriffenen Candidaten, indem fle von allen Seiten
die glänzendſten amtlichen Zeugniſſe über denfelben beizubringen verflanden, fondern
wollten auch die Wahl mit Hülfe des Prinzen Morig durchſetzen. Sibel indefien er
Hörte nach längerem Stillſchweigen, e8 würde ihm unmöglich fen, mit Amtsgenofſen
im Ruhe umd Frieden zu leben, die ihre Zuhörer zu einem anderen Evangelium hin
überzugiehen trachteten, weßhalb ex freiwillig zurüdteete. Noch 14 Jahre fpäter wer
feine Erimuerung am jene Wahlbeivegungen in Nymwegen fo lebendig, daß er dem Mo-
giftrate und dem Presbuterium feine Predigten über den Brief Iudä widmete und im
der Widmung des damals erfahrenen Schuges dankbar gedachte. Er fühlte fich hierzu
um fo mehr verpflichtet, da diefe Vorgänge die Aufmerkfamfeit des Presbuteriums in
Deventer auf ihn gelenkt hatten und indirekt feine Berufung nad) diefee damals jeht

beientenben Haupiſtadt der Provinz Uveruffel veranlaßten. Friedrich von de Sande,
Dr. J. U., Bogt von Gelderland, wußte um die fchmähliche Behandlung, welde Sibel
wegen feines Glaubens von den Nymweger Remonftranten erlitten hatte. Als daher
der Paſter Jeremias PBlancius zu Deventer an der Peſt flarb, ließ van de Sande Si.
bel's ZJengniſſe ans Nymwegen kommen und bewirtte am 11. Aug. 1617 feine einſtim⸗
wige Wahl. Bier Wochen fpäter überbrachte ihm der Bürgermeifter Joh. von Hemert
den Berufiein und vermochte ihn leicht, denfelben anzunehmen. Unter den mancherlei
Öründen, welche ihn hierzu beflimmten, hebt er auch den hervor, daß er jeit feinem
Aufentheite in Leyden fich immer einen Wirtungskreid unter Niederländern geivämfcht
habe; er fey mit den religibſen Anfchauungen derfelben befremsdet gewefen und babe
von jeher ſich zu ihnen hingezogen gefühlt. Nicht minder aber beſtimmte ihn die Bes
tredhtung, daß die Kriegsunrnhen in Sülich»Cleve- Berg nur da Borfpiel feyen zu
einem großen Bürgerfriege der deutſchen Nation, deſſen Gräueln er gern aus dem Wege
ging. Wie Gott einft für Iofeph in Aegypten eine Bufluchtsftätte bereitete, zmeinte
Sibel, fo habe er jet ihn im der Kirche zu Deventer ein Afyl, einem Ort ber Ruhe
umd des Segent, finden lafien. Am 22. Ditober bielt er feine Antrittspredigt. Er
bat feiner Gemeine 30 Jahre mit großer Anszeihuung gedient und if ben berfelben
mit wehlberdienter Liebe und Dankbarkeit bis an feinen Tod überhäuft worden.

Gleich nach feinem Einzug in Deventer traten ihm Schwierigkeiten entgegen, deren
planmäßig und befonnen durchgeführte Befeitigung ibm das Öffentliche Vertrauen ges
wann. Es woren Spaltungen zwijchen einem Theile der Bürgerfhaft und dem Ma,
giſtrate vorhanden ; ein remonſtrantiſcher Prediger hatte den Kirchenfrieden untergenben;
Ratholiten, Ubiquetiften, Unaboptiften und umdere Selten mußten wiedergehalten umd
fortteäheend befänspft werden. Diefer Anfgabe war Sibel vermöge feiner Ueberzeugung,
Energie und confequenten Seftigkeit, ja vermdge feine® ganzen Bildungsganges, is um
genihalihen Drake gewachſen. Bon Jugend anf hatte er ſich darin geübt, Contro⸗
veröpunkte in umfangreichen fchriftlichen Ausführungen fo exichöpfend wie möglich zu
eadrtern. Trotzdem war feine Predigtweiſe von flreitjüchtigem Zelotiamus eben fo weit
entferat, wie von freundlicher und nacdhgiebiger Unterhaudlung mit denen, die er ale im
Rerthum Stehende betraditete. Die reformirte Drthodorie fland ihm gleich hoch mit
dem Bibelglauben; es war ihm nicht zweifelhaft, daß diefer in jener feine allein be⸗
sehtigte Ausdrndköform erhalten habe. Diefe uns ſchwer verfländliche Einfeitigleit umd
Beihränttheit befähigten ihn ganz befonders, in der Zeit jener großen Erregungen bes
Airhlichen Lebens in den Niederlanden, zu beren endlicher gewaltfamer Beruhigung auch
er mihwirlen hatte, die ihm anvertraute Gemeine auf dem alten reformatorifchen
Grunde unverrücht zu erhalten und ihr eine angefehene Stellung in der Nationalticche
ja bewahren. Gewiß erkannte man feine hervorragenden Kigenfchaften fehr bald und
lam ihm mit feltenem Vertrauen entgegen. Als am 27. April 1618 der Landtag der
Operufielichen Stände unter Prinz Morig, dem Gouverneur von Opernfiel, abgehalten
werde, beſchied dieſer Sibel und befien beide Eollegen, den alten ehrivürdigen Thomas
Rojetiius und den gelehrten Iacob. Revins, ſowie deu Abgeordneten der Klaſſe Deventer,
Pafter Joh. Lange in Bollenhoven, zu ſich und forderte fie auf, die Pafloren von Zwoll
für die Berufung einer Nationolfynode zu gewinnen. Dieß gelang fo vollfländig, da
Veielben mit Namensunterfchrift erklärten, es ſey nothwendig, eine Nationalfyunde zu
bein. Jetzt beftimmte Moritz and) die Stadt Deventer umb den Landtag, in dem⸗
klin Simne Beſchluß zu faffen, während die Stadt Campen Klage bagegen exhoh.
Gier war zum den drei anderen remonfirantifchen Pafloren Ahaſsverus Matthiſius, den
dat Presbyterium von Deventer um feiner remonſtrantiſchen Gefinnungen willen ass
den ſtirchendienſte entlafjen hatte, zum Prediger gewählt worden. Um fo natürlicher
wer ed, daß die Orthoderen in Campen fidh von Deventer einen befeuntnigtzeuen Pre
Niger baten. Das Presbuterium beauftragte Sibel mit der ſchwierigen Miffton, fo

64 Sibel

lange den Kirchendienſt in Campen zu verfehen, bis auch die beeinträdhtigte Partei einen
Baftor erhalten hätte. Sibel Löfte feine Aufgabe mit gutem, gern anerfanntem Erfolge,

Inzwiſchen fchritten die Vorbereitungen zur Nationalfynode, ungeachtet aller Ein
ſprachen und Hemmmiffe, fletig vorwärts. Die Overhfielfhe Synode zu Bollenhoven
ordnete (am 3. Oktober 1618) Sibel, obfhon er kaum feit Yahresfrift im Dienfle der
niederländifchen Kirche ftand und erſt 28 Jahre alt war, nebft den Pafloren Hermam

Wiferding zu Zwoll, Hieronymus Vogel zu Haffelt, Ioh. Lange zu VBollenhoven umd die

Aelteſten Wilhelm van Broidhuyfen ten Doerne und Johannes van der Lauwyck, Bir,
germeifter zu Campen, zu der Nationalfynode ab, welche am 23. November in Dord⸗
recht ımter dem Borfige von Johannes Bogermann, Paſtor zu Leumaerben , exröfind
wurde. Sibel folgte den Verhandlungen mit großer Aufmerffamleit und ftellte fein

Zag vor Tag aufgezeichneten Noten zu den im J. 1620 im Druck erfcienenen Akten

dee Synode nochmals in einem befonderen, mit Beilagen verfehenen Foliobande zw
fanmen. Während der Synode predigte er zu Gouda und zu Rotterdam und gefiel

an beiden Orten fo, daß man ihm die Wahl antrug. Er erklärte indeflen,. Debenter |

bis am fein Lebensende nicht verlaffen zu wollen, ein Entſchluß, dem er ungeachtet wieder
bolter Verſnchungen treu geblieben if. In Dordrecht war er befländig für die One
ufielfche Synode thätig, indem er die amtliche Correfpondenz mit derfelben führte un
im Auftrage der Generalſynode den Beichwerden über zwei von bdiefer ihres Dienfled
entfegte remonſtrantiſche Prediger in jener Synode abzuhelfen deputirt wurde, gleich⸗

zeitig and, die Entfernung der PBafloren in Ens, Gememud und Geethorn, fowie de

Suspenfion der Campenſchen Prediger, befürwortete (Febr. 1619) und vermittelte. Ein
heftiger Fieberanfall nöthigte ihn indefjen, fchon am 19. Mai feine Arbeiten in Dord
echt einzuftellen nnd fich nad; Haufe zurüdzubegeben. Das interefiante Album, u
welchem er nach der Sitte damaliger Zeit Autographa der bedeutendflen Mitglieder de
Rationalfyuode ſammelte, verdiente wohl veröffentlicht zu werden. Es gehörte zu Sb
bel's Eigenthüämlichleiten, über Allee, bis zu den kleinſten Dingen hin, Buch zu führen,
amd fo ift es gelommen, daß feine umftändlihen Aufzeichnungen ein großes, fchmer zu
verarbeitendes Material enthalten, welches fich einer zufammenhängenden Benngung emt-
zieht. Sicher hat feine Thätigkeit in Dordrecht dazu beigetragen, die allgemeine Achtung
vor feiner Gelehrfamleit und Begabung zu erhöhen, und wie ihm das im Jahre 1619
nen eingerichtete Pädagogium die Berufung audgezeichneter Lehrer verdankte und unter
feinem umd feines gleichgefinnten Collegen Jac. Revins Scholarchate fich einer unge
mwöhnlichen Blüthe zu erfreuen hatte, fo zwar, daß man feinen Rath und feine Ep
pfehlung aud; auswärts fuchte (tie er denn auch zur Berufung eines feiner tüchtigke
Lehrer zu Elberfeld, des früheren Conrektors und Prediger der geheimen Gemeinen is
Bergifchen, Ioh. Anton Biber, von der Schule in Düffeldorf zum Rektor an die late

nifhe Schule in Zütphen wefentlid, mitwirkte), fo verdankte feiner langjährigen Leitung

die Synode don Overyfſſel die Erhaltung der orihodoren Lehre und der Einigkeit ihrer

Gemeinen. Auf feinen Antrag 3. B. approbirten die Stände von Overyſſel die von
der Nationalfynode aufgeftellten Canones ecolesiastici und die Synode biefer Brom

die Beſchlüſſe jener über die befannten fünf Artikel (ſ. R.⸗Enc. Bd. V. ©. 226 fi).

Nicht minder verdient machte er fi) um da8 im Jahre 1630 gegründete alademiſche
Gymnaſium, an welches er umter Anderen den berühmten Elberfelder Arzt Engelbett
Teſchenmacher von Elberfeld zog und an welchem er ein Eandidatentränzchen (oollegium
proponendorum) einrichtete. Ein viel weiter gehendes Verdienft indefien hat fi Sibel
um die niederländifche Kirche durch feine Theilnahme an der Revifion ihrer Bibelüber⸗

fegung erworben (N. Teſtament und Apokryphen).

Die Dordredhter Synode hatte bereits in ihrer 10. Sigung (am 23. Novbr. 1618)
die Herſtellung einer neuen holländifchen Bibelüberſetzung unmittelbar aus den Grub»
tegten befchloffen umd zur Wusführung dieſes großartigen und ſchwierigen Werkes bit

Beh! von drei audgezeichneten Theologen zu Ueberſetzern (interpretes) bes Alten und
eben fo- vielen zu lieberfekern bes Neuen Teflaments, überdem and, von zwei Revi⸗
foren (reoognitores) ans jeder Provinz angeordnet. Yür den Fall, daß durch Tod
oder auf andere Weiſe einer der Reviforen ansfchiede, follte die von dieſem Berluſte
betroffene Synode demfelben einen Nachfolger ernennen. In der 13. Gitung (am
26. Nebember) war die Wahl der Ueberſetzer und Reviforen vollgogen und zum Re»
vifor aus Dperhfiel der Paſtor Iohannes Lange in Bollenhoven beftimmt worden. Als
er im Iahre 1619 einem Rufe nad; Utredht folgte, wo ex verflarb, wählte die Over⸗
ufiefihe Synode Sibel an feine Stelle. (Berg. über die Entftehung der nieberländ.
—— — den umfangreichen Aufſatz von Jodocus Heringa in Kiſt's und Rohya⸗
arb Archief voor kerkelyke gesohiedenis, Thl. 2. ©. 57—176.) Die Wahl Si⸗

befs zum Revifor ift der unzweideutigſte Beweis für das große Anfehen, welches ex in
feinem nenen Baterlande genoß. Erſt im Spätherbfi des 9. 1632 war bie Ueberſetzung
des Nenen Zeflaments fo weit vorgefchritten, daß den Reviſoren einige Bücher deſſelben
yar Yehfung übergeben werden kounten. Sibel begann fofort am 19. Oltober 1632
die Berbereitung auf die Hünftige Arbeit und legte denfelben die Beichläffe der Dord⸗
rechter Synode (im der Sten und 12ten Sitzung) auf's Gewiflenhaftefte zu Grunde. Er
beungte alle ihm erreichbaren wiſſenſchaftlichen Hilfemittel (unter den Wörterbüchern
nennt ex die thesauri und lexica bon Heim. Stephanus, Wilh. Bubdäns, Rob. Eon |
Rantinns, Beorg Paſor; unter den Weberfeuungen: die fyrijche mit der Latein. Ueber»
tragung von Guido Yabricius und Immanuel Tremellins, die Bulgata, die von Eras⸗
mus, Batabims und Bagninins, die Züricher, die von Theodor Beza, Eaftellio Pifcator,
Arias Montanns ; die deutfchen, die beigifche, franzöflfche, fpanifche, englifhe m. ff.),
ſtadirte Tag und Nacht alte wie nene Eommentare und arbeitete zwei Jahre lang die
ihm yagegangenen Theile der nenen Ueberfetzung fo gründlich durch, daß, ale ex endlich
am 30. Mober 1634, von den Generalflanten zur Theilnahme an dem Convente ber

— einberufen, in Leyden angelangt war, feine Mitarbeiter fofort großes Ber⸗

za ſeiner Ürcheitsfähigkeit gewannen und ihn zu ihrem Bice- Scriba machten.

—— war Anton Walans, Profeſſor der Theologie zu Leyden. Die Sitzungen

währten täglich ſecht Stunden: drei Vormittags und drei Nachmittags. Die gemein-
ſchaftliche Heviflon geſchah nach 23 Regeln, melde die Commiſſion feflgeflellt hatte,

Die mit diefer erſten Arbeit verbundene Anftrengung wurde noch dadurch vermehrt, daß
ein großer Theil der zu prüfenden neuen Weberfegung (vom Brief an die Kolofier bie
zum Schluß des Neuen Teſtaments, und die Apokryphen) den Reviſoren erfl zuging,
alt fie bereits verſammelt waren, mithin eine genaue Beurtheilung derfelben befondere
Schwierigkeiten hatte. Rechnen wir noch die Korrefpondenz hinzu, welde Sibel mit
den Behörden umd den vielen Brivatperfonen, welche um feine Geſundheit beforgt waren,
ja bei Fortdauer der ungewöhnlich mörderifchen Peſt zu Leyden für das Leben ihres
treuen Lehrers fürchteten, fo werden wir nicht umhin Tönnen, mit Beringa (a. a. O.
6. 166) die Geiſteskraft Sibel's zu bemundern, der in der Widmung feiner Predigten
über das zweite Kapitel der Offenbarung Johannis am 20. Anguſt 1635 dem Magi«
firate von Deventer für die Bereitwilligleit dankt, mit welcher dieſer ihn und früher
feinen Collegen Revins zur Förderung des nationalen Bibelwerks beurlatıbt habe, aber
weder der Gefahren, welche ihn ummwingten, noch felbft der Beſchwerlichkeit der Arbeit
wit Einem Worte gedachte. Sicher hatte er guten Grund, Gott von ganzem Herzen
m danlen, daß, ungeachtet die Peſt in jenen elf Monaten, welcher die Rebijoren zur
Erledigung ihrer Aufgabe bedurften (fie fchlofien ihre Urbeiten am 10. Dltober), die
mwüthete und allein in der Woche, in welcher Sibel die Rüdlehr

outrat, 1500 Menſchen hinwegraffte, weder er noch feine Mitarbeiter von ihr ergriffen
wurden. Über einen immerhin befremdlichen Eindrud macht es dennoch, wenn man

ia feiner Autobiographie. (Bd. IL. ©. 166—169) fein prophylacticum quotidianum

pestis aufgezeichnet findet, ein über drei Ouartfeiten langes Gebet, das er zu Leyden
Real » Encyliopänte für Theologie und Kirche. Suppl. III. 5

66 Sibel

täglich ſprach, um ſich und die Seinen unter Gottes beſondere Obhut zu befehlen. Wir
konnen nicht anders, als dieſe behagliche und umſtändliche Frömmigkeit, die andy bei
anderen Gelegenheiten, z. B. bei dem Tode feines Schwiegerſohnes (2, 438 fi.) md
feinee Tochter (2, 475 ff.) herbortritt, an deren Aufrichtigkeit aber nicht zu zweifeln ifl,
auf Rechnung feiner befonderen und forgfältig gepflegten Begabung für geiftliche Medi⸗
tation fegen, und ſuchen ihr fo das Auffallende zu benehmen. Das Salbungsreike
tritt in allen feinen Mittheilungen flart hervor, verdient aber mehr Lob ale Tadel,
weil er in denfelben, zumal in feinen umfangreihen Homilien, eine folche Fülle Kar
gedachter und biblifch correlter, erbaulicher Gedanken und dazu in fo verftändlicher orn
niederzulegen verftand, daß alle Zuhörer oder LXefer von ihrem Inhalte perfönlid be
rührt wurden. Auf diefer feiner Eigenthümlichkeit beruht auch die große Wickmg,
welche feine Predigten hervorbradhten. Er fpracd nie Öffentlich, ohne vorher fein Chem
forgfältig disponirt und, im lateinifher Sprache, möglichſt concis bearbeitet zu haben.
Mit einer folhen Ausrüftung verfehen, beftieg er die Kanzel und konnte nun, umterflägt
bon der ihm vorliegenden Aufzeichnung, die mehr als ein bloßer Entwurf war, feine
Beredtfamteit freien Lauf lafien, ohne auf Abwege zu gerathen. Es bedurfte fpäte
nur einer nochmaligen Durchfiht umd theilweifer Erweiterung, und feine fo vorbereiteten
Meditationen, welche fid, wie wir unten fehen werden, über zum Theil große Ab⸗
fhnitte der heil. Schrift verbreiteten, zum Drude fertig zu flellen. Am Maffifchen Aut
drude, gleich bei der erſten Aufzeichnung, war ihm viel gelegen. Daraus erllät 8
fi) auch, daß manche Borreden zu feinen Publikationen faft woͤrtlich mit den biefelben
betreffenden Stellen in feiner Biographie übereinſtimmen. Aber nicht bloß Sibel's dmd
wiederholte Drude weithin bekannte Tateinifche Predigten fanden, um ihrer Erbaufit
feit und Brauchbarfeit willen, den ungetheilteften Beifall, fondern auch eine im Ya
1640 exfchienene, nach feinen Handbemerkungen verbefierte Ausgabe des holländiide
Neuen Teflaments (die zweite Ravenftein’fche) wurde von dem Publikum fehr ginfis
aufgenommen. Freilich zog ihm diefe ohne fein Zuthun veröffentlichte Ueberfegung, weldt
deutlich zeigte, daß die amtlichen Ausgaben (1637 1.1638) umgenau und leichtfinnig ver
anftaltet worden waren, Unannehmlichkeiten, felbft Anklagen zu. Ex wies indeſſen ſchließlich
alle Angriffe durch die beftimmte Erklärung von fi), daß er keiner Synode, fondern aut |
feinen Eollegen, den Reviforen, für feine Marginalien und deren Verwendung Rede und
Antwort fchuldig fen. Uebrigens war es fattfam bekamt, daß Sibel bei Heramsgoh
von Schriften die darüber ergangenen Beſchlüſſe der Dordrechter Synode genau beob
achtete und in jedem einzelnen Yalle die Zuftunmung der Klaſſe nachfuchte. Ude:
haupt hielt Sibel durchaus auf Gejegmäßigkeit. Auf der einen Seite machte er mt
faft altteftamentlichem Eifer über Gottes Ehre bei Freund wie Feind, andererfeits fm
er treu zur Obrigfeit, als Gottes Dienerin, und unterflügte fie durch die geifllike
Macht, während er freilich im Auftrage des Presbyteriums auch häufig genug ihren
Arm gegen Andersgläubige in Bewegung ſetzte. Die Strenge beider Faktoren gegen "dit
Heiden und Ketzer“ (Katholiten, Remonftranten, Arminianer, Wiebertänfer und insbefondert
Lutheraner) rief merkwürdige Beſchlüſſe hervor. So wurde 3. B. am 10. März 1635
bon Rath und Sceffen der Stadt Deventer dekretirt, daß jeder Tatholifche Einwohner,
der fein Kind nicht in der reformirten Kirche, als der einzig berechtigten, taufen lafl,
das Bürgerrecht verwirkt habe und überdem eine Geldficafe von 25 Goldgulden fir
jebes Kind zu erlegen verbunden fey. Nichtbürger hatten da8 Doppelte zu bezahkn
und durften auch fpäter zum Bürgerrecht nicht zugelaſſen werden. Sibel begrünbel
diefen geredjten und ausgezeichneten Befchluß“ unter Underem duch ben Nachweis
daß, ungeachtet die Eltern katholiſcher Kinder Gbtzendiener ſeyen, dieſe ſelbſt dem Bunte
Gottes nicht entfremdet werden dürften. Schon viel früher (28. Febr. 1620) mare
die Zufammenkünfte der Papiften, Diennoniten und anderer Selten, fo wie alle ihr
religiöfen Handlungen, eben fo fireng verboten worden. Die Leiter ſolcher Eonventifel traf
eivige Verbannung, bie Zuhörer aber mußten diejenigen, die ihre Verſammlungen anf

Eibel 6

geſpürt hatten, mit einem Mantel (amiculo) befchenten und 25 Goldgulden erlegen,
im Wiederholungsfalle 50 Gulden u. f. f. Freilich nutzte diefe Härte wenig, denn das
fon 1620 wiederholte Berbot mußte nichtsdefloweniger in den Jahren 1623 u. 1624
ernemert werden. — Nach der duch Ernſt Caſimir von Naſſan herbeigeführten Erobe⸗
rung bes papiſtiſch gefiunten Ortes Aldenzal (am 1. Aug. 1626) wurde in dieſem
„Refte des Antichriſts« der Katholifche Sottesdienft gewaltfam unterdrüdt. Im den Ar⸗
titeln der @apitulation war beflimmt worden, daß die Katholiken hinfort fich weder
Öffentlich noch heimlich zu gottesdienftlichen Zwecken verfammeln dürften. Uber man
ging noch weiter. Sibel, als Abgeordneter der Klaſſe Deventer, beantragte bei ben
Ständen von Overhfiel in Zmoll, daß nicht bloß in Aldenzal, fondern im ganzen Quar⸗
tier Twenthe (in regione Tubantia), welches bisher von den Spaniern noch nicht ge-
räumt geivefen war, die Kirchen und Klöfter reformirt und ber Klaſſe Deventer hinzu»
gefüigt würden. Unter den empfehlenden Gründen wird aud der verzeichnet, daß bie
Gegrer ähnlich verführen, wenn fie einen von Belennern der orthodoxen Lehre bewohnten
Drt eroberten, Ritterſchaft und Städte von Overyſſel erklärten fich mit dem Vor⸗
jchlage einderſtenden. Im Jahre 1627. beftätigte der Magiftrat von Deventer feinen
im Jahre 1626 erlafienen Beſchluß, daß die Kinder der Katholiken, ſowie anderer Ketzer
und Seltirer, welche die Öffentlichen Schulen befuchten, dem Gottesdienft der Refor⸗
mirten beitvohnen und den Katechismus bderfelben eben fo gut auswendig lernen follten,
wie alle übrigen Kinder. Im bderfelben Weife verfuhr man and; anderwärts in dem
Niederlanden gegen die Nichtreformirten, deren Zahl mit und unter dem Drude ber
privilegirten Kirche gleichwohl wuchs. Mit großer Ausführlichleit entwidelt Sibel die
Berechtigung nicht bloß, fondern felbft die von Gott anferlegte Verpflichtung zu einem
ſolch unduldfamen Berfahren. So entfland eine Reihe von leſenswerthen handichrift-
lichen Abhandlungen, die er feiner Biographie einverleibt hat. Ich hebe nur hervor
bte Vindicatio contra Remonstrantes (1, 316 ff.) und feine ausführliche Kritik der
Intherifhen Lehre (2,-447 ff.), deren Belenner es gewagt hatten, aller Dekrete und
Bufen ungeadhtet fid, ein Berfammlungshaus zu kanfen und in bdemfelben Bffentlichen
Gottesdienſt zu halten. Selbſt nad dem Abſchluſſe des Münfterfchen Friedens im 9.
1648 konnten fie mit einem ermenten Geſuche um Cultnöfreiheit nicht durchdringen.
Sibel, dem fle daffelbe mit der Bitte um Befürwortung beim Presbhterium nnd „Rath
hberreidjten, wies es zuräd und entwidelte hernach die Grunde, warum er Zutheranern
feinen Beiſtand verfagen müfje (2, 548—551). Mit diefer karalteriſtiſchen confeffio-
nellen‘ Einfeitigleit und Befchränktheit geht e® Band in Hand, wenn er in einer be
fouderen Abhandlung die frage „an organa musica in publico Dei cultu adhibenda
sint” weitläufig erörtert (2, 861—369) und ſich für die Nichtzulafiung des Orgelfpiels
in der Kirche entjcheibet, oder in einer anderen (coelum non terra movetur) die Gott-
Iofigleit der. Copernitaner exweift (2, 278—285), während feine Zufammenftellung der
Strände gegen die Prognoflica der Aſtrologen (rationes contra vana astrologorum pro-
gnostica, 2,.1-——15) mandes Unnehmbare enthält und feine Erläuterungen des in der
Controvers- Theologie berühmten Satzes „animam humanam non esse ex traduce”
bie orthodore Anficht der Creatianer beflätigen. Auch andere feiner Abhandlungen 3.8.
über das Theaterweſen (argumenta oontra ludos scenicos et spectacula, theatralia,
talia saltem, qualia hodie in usu vulgari habentur, ®d. 2, 45—54) verdienen, daß
fie gelefen werden.

Wie angeſtrengt andy Sibel als Paſtor und als theologifcher Schriftfteller arbei-
tete, fo ließ er fi) doch mur im äußerſten Nothfalle, wenn feine Kränklichkeit, die ſich
oft zu anhaltendem Leiden fleigerte, einen unerträglichen Grad erreichte, von feinen Col⸗
legen vertreten. Dabei hielt er den Zuſammenhaug mit feiner Heimath und feinen
Berwandten nicht weniger als mit den von harter Verfolgung bedrängten evangelifchen
Gemeinen des Yülicher und Bergifchen Landes aufrecht und erwies fich nad} allen Seiten
hin hülfreich. Wir erfahren dieß zum Theil ans den in feine Biographie aufgenom»

co’.

68 Sibel

menen Correfpondenzen, zum Theil aber auch aus feinen eigenen Mittheilungen. Un.
geachtet tapferer Gegenmwehr mußte (Ende Januar 1622) Yülidy nach fümfmonatlicher
Belagerung fid) an die Spanier ergeben (1, 318 ff.), worauf die planmäßige Unter.
drüdung der Evangelifhen im Wülichfchen folgte. Site nahm überall zu, wo der Pfalz
graf Meifter war. Am 5. Septbr. 1624 ftarb Philipp Popinchufen, der langjährige,
wohlverdiente Prediger der reformirten Gemeine zu Düffeldorf; ſchon am 7. September,
dem Begräbnißtage deffelben, ward, wie da® Confiftorialbuch fagt, die Kirche gefchloflen
und das Öffentliche Erercitium verfperrt. Erſt nach 19 Jahre langer Entbehrung er
hielt die Gemeine ihr Gotteshaus wieder. Im Yülicher Lande mußten die Evangeli⸗
fchen (1624) auf freiem Felde, zwiſchen Heinsberg und Rurmonde, das Weihnachtsfeft
feiern und Abendmahl halten (1, 407—409); beide Schweftern des Grafen von Berg
nahmen daran Theil. Nach der Eroberung von God; durch Lambert Charles, den Com»
mandanten bon Nymwegen (Januar 1625), befjerten fi die Verhältniſſe im Julichſchen
einigermaßen. Bom 10. Dezember 1625 bis zum Herbfl 1627 hielt fogar in Elber⸗
feld der Jeſuit Boys auf Befehl des Pfalzgrafen da8 Öffentliche Exercitium unterdrädt;
der katholiſche Cultus war förmlich wieder eingeführt worden. Da endlid ermannten
fih die Synoden von Jülich und Berg: fie deputirten Abraham Tielenius, den Hof
prediger der Gräfin von Berg, und den Aelteften Adolf Sibel von Eiberfeld, Caspar't
Bruder, an die Generalſtaaten und die niederländifchen Synoden, denfelben ihre Gra⸗
vamina zu überreichen und um Abftellung bderfelben und nachhaltige Unterftügung zu
bitten (1, 472— 478). Die Deputirten wandten fid) zunächſt nad) Deventer, wo Caspar
Sibel Alles aufbot, um ihnen durch Empfehlungsfchreiben an die Synaden und bie
Stantsräthe die Löſung ihrer ſchwierigen Aufgabe zu erleichtern. Die Drohung, welde
die Generalftanten an den Pfalzgrafen abgehen ließen, falls die Verfolgungen nicht ein
geflelt würden, Retorfionsmaßregeln anordnen zu wollen, wirkten für den Wugenblid,
zumal der Statthalter Heinrich riedrih, der Bruder und Nachfolger des Prinzen
Morig, Groll in der Graffchaft Zütphen belagerte, ed am 18. Auguft zur Capitulation
brachte und fofort die Kicche der Stadt den Keformirten übergab. Je mehr der Krieg
in die Niederlande verlegt twurde, defto mehr Hing die Ruhe der evangelifchen Kirche
in Yülih und Berg von den Erfolgen der niederländifhen Waffen ab; denn die Nieder-
länder eben fo wenig wie andererfeitd die Spanier ließen fit) durch die Neigung der
poffidirenden Fürſten zum Frieden dazu beflimmen, ihre Vortheile aufzugeben oder den
neuen Bergleich zu reſpeltiren, welchen jene anf Grundlage des XZantener Vertrags am
6. März 1629 zu Düffeldorf abgefchlofien hatten. Auch hemmte diefer Vergleich die
Bedrüdung der Evangelifchen nit. Pater Boys erjchien im Februar 1629 wieder p
Elberfeld und am anderen Orten und hob den reformirten Eultus zum zweiten Male
auf. Aehnlich wie im Bergifchen haufte ex im Märkifhen. Wie früher, mußte man
auch diesmal wieder Rettung in den Niederlanden fuchen und durch Sibel, der mit
feinem Schwager Keßler in Amfterdam Alles aufbot, was in feinen Kräften fland, bie
felbe fich vermitteln laſſen (2, 15—22). Doc; verzögerte fi) die vollftändige Hälfe
bis Ende Auguſt. Seit dem Mai deſſ. 3. mämlich belagerte Heinrich Friedrich Her
zogenbuſch (Sibel befichtigte die großartigen Belagerungswerfe und gibt eine anfchauliche
Beſchreibung derfelben). Vergebens fuchte der Graf von Berg durch Verwüſtung ber
Belawe (auch Deventer kam in ſchwere, doch glüdlich befeitigte Gefahr) den Dranier
zur Aufgabe der Belagerung von Herzogenbufch zu zwingen (2, 31f.), indem er gleid-
zeitig die vom dem Taiferlichen General Montecuculi ihm zugeführten Hülfsteuppen
heranzog. Schon war das Aeußerſte zu fürchten, als plögli anf den Straßen von
Deventer der Jubelruf erſcholl: „Wefel i8 geus!“ Noc während der Belagerung
von Herzogenbuſch war Weſel dur eine kühn ausgeführte Kriegsiift am Frühmorgen
des 19. Aug., nachdem es faft 15 Yahre lang unter fpanifcher Knechtſchaft gefeufzt
und 1628 felbft das Recht des dffentlihen Exercitiums verloren hatte, erobert umd
ſomit die Macht der Spanier am Niederrhein gebrochen worden. Am 14. September

Gibel 69

capitufiste andy Herzogenbuſch. Nicht bloß ans der Velawe wurden die Spanier uud
Reiferlihen vertrieben, die Niederländer verjagten die Spanier wenigftens bald aud)
ans dem Yilich » Eleve-» Bergifchen Landen und hbemächtigten ſich der feften Pläge in
denfelben. .
Denfelben wirkſamen Antheil, welchen Sibel an den Glaubensgenoſſen in der Heis
math bewährte, zeigte er jedesmal, wenn feine Hülfe aufgerufen wurde, fen es, daß
Eiberfelder Kaufleute diefelbe zur Wiedererlangung ihrer ungerechterweife confiscirten
Waaren (1, 323 ff und 385 f.) in Anſpruch nahmen, ober daß es galt, vertriebene
Pfälzer Pafloren und Gelehrte (2, 331; Phil. Pareus a. a. O. ©. 329 ff.) zu unter-
fägen, einem in Kriegsgefangenſchaft feftgehaltenen Verwandten (2, 337) die Freiheit
wieder zu verfchaffen, das Anliegen einer ganzen Graffchaft (Lingens; 2, 469 ff.) den
Hochmdgenden zu empfehlen, verirrten Amtsbrüdern (Phil. Eilbracht, 1, 468 ff., Ab»
falon von Kefiel, 1, 465 f.) wieder zurecht zu helfen, in die orthodore Kirche zurüd-
tehrende verbannte Prediger (3. B Schoteler, 1,367 ff., und Bevii Daventria illustrata
©. 643 fi.) zu eehabilitiren, einen alten Lehrer (den Rektor Wild, 2, 244 ff.) dem
Berlommen zu entteißßen, einem verbannten Kicchenfürften (Arcibald Hamilton, den Erz⸗
biſchof von Caſchel, 2, 413 ff.) fein Exil zu erleichtern, oder tüchtige Männer zu An-
Rellungen in Schule und Kirche zu empfehlen u. f. f.
Durch dieſe weithin verzweigte Thätigkeit iſt Sibel mit einer großen Anzahl von
im State, in der Wiffenfchaft und im der Kirche hochgeftellten Männern in briefliche
Berbindung gelommen. Im forglichem Fleiße hat er daher auch eine nicht unbedeutende
Anzahl von Briefen folcher Dlänner, bisweilen auch die Antworten auf biefelben, in
feine Lebensgefchichte aufgenommen und diefer dadurch ein befonders für Holland bes
Iangreiches Titerarifche® Intereſſe gegeben, abgefehen von dee hin und wieder einge
ſchalteten meift lebhaften Schilderung geſchichtlich denkwürdiger Exeigniffe feiner Zeit.
Das vortbeilbaftefte Bild von Sibel erhält man, wenn man den in feiner Bio»
graphie reichlich anfbetwahrten und ausführlich befprochenen Familienangelegenheiten, ſo⸗
wohl denjenigen feiner Familie im meiteflen Sinne, als auch derjenigen feiner Frau
amd der Berwandtſchaft diefer, einige Theilnahme zuwendet und beobachtet, mit welchem
behaglichen Wohlwollen ex ihre Schidfale und Kigenfchaften fhildert, indem er zugleich
omzugeben nicht unterläßt, wie er ihnen je nad, Bedürfniß beizuftehen jo glüdlich ge⸗
weſen ſen. Sein Bater, der am 24. September 1624 in einem Alter don mehr als
12 Yahren flarb, hatte in zwei Ehen nicht weniger als 25 Finder erzeugt (1, 589),
bon denen bei feinem Tode noch 13 im Leben flanden. Bei der Erziehung und Ber-
fergung ber jüngeren Stiefgefhwifler war Sibel mit Rath und That gern behülflich
und Überisug diefelbe Theilnahme auch auf die Kinder feiner Brüder und Schmweftern.
Er fühlte, wicht ohne einen leicht verzeihlihen Stolz, daß er der angefehenfie Mann
feiner Familie war („Inter vos tu summus”, fchreibt ihm ſchon 1617 fein alter Lehrer
Joh. Anton Biber, auch ein Vertvandter aus dem weit verbreiteten Sibel»Lo’fchen Ges
fchlechte) : aber feine Selbfigefälligkeit ift nur für VBeurtheiler flörend, die den praftifch-
tüchtigen Mann nach abfiraften Idealen mefien wollen. Uns wenigſtens erfüllt die Art
uud Weiſe, wie er der Seinigen fih werkthätig annahm, mit hoher Achtung vor feinem
Kttlichen Werthe. Am Ieuchtendfien tritt diefer in feinem Verhältnifie zu dem Blomen-
daeler Paſtor Lubbert van Goor hervor, dem er feine Tochter Llifabeth, fein einzig forg-
fältig erzogenes Sind, zur Ehe gegeben hatte (am 8. Sanuar 1637; 2, 195—203).
Ichre lang mußte van Goor der Kirche faft unentgeltlich dienen, felbft in Blomendael
mar er um einen großen Theil des ihm gebührenden Gehaltes betrogen worden und
überdem durch den Ban eines Paftorats noch tiefer in Schulden gerathen (2, 441 ff.).
Als er mm im Jali 1641 nad Deventer zum Paftor gewählt umd fomit Umtögenofle
fees ſchon alternden, oft Fränflichen und des Umgangs mit einem gleichgefinnten Sohne
doppelt bebfrftigen Schwiegervater6 wurde, war das Sibel'ſche Ehepaar Hoch erfreut
und hoffte mun für immer mit feinen Kindern vereint zu bleiben (2, 314 ff.). Aber

70 Sibel

e3 war anders befchloffen. Rubbert van Goor erlag am Ofter» Sonntage 1647 einem
higigen Fieber (2, 435—440) und hinterließ feine Witttve und fein einziges 6 Donate
altes Soͤhnchen, Casp. Sibel van Goor, in den dürftigften Verhältnifſen. Water Sibel
nahm die Berlaffenen fofort in fein Haus. Doch am 2. März 1648 traf ihn ein
Schlaganfall, der ihn nöthigte, feine Emeritirung einzuleiten. Am 26. Mai hielt er
feine legte Öffentliche Predigt. Der Schmerz, fein Amt aufgeben zu müſſen, wurde ges
fteigert, als feine Zochter erkrankte und unerwartet rafch flarb (am 4. Nop. 1648; 2,475),
Es gewährte ihm einen hohem Troft, daß er feine Kinder bis zum lebten Athemzuge
geiftlich hatte pflegen dürfen. Das vermwaifte Enkelchen fegten die Großeltern zum Unis
verfalerben ein. Sibel felbft fchied erft am 1. Januar 1658 aus dem Leben. Bit
großer Zuborfommenheit hatten ihm Magiftrat und Presbhterium alle von ihm bezüglid
feiner Emeritirung ausgefprochenen Wünfche gewährt: Belaffung des vollen Gehalte
und der Ehrenrechte eines aktiven Paftors, fo zwar, daß er auch Sit und Stinme im
Presbyterium behielt, ausreichende Penſion fir feine Wittwe und bürgerlichen und vor
mundfchaftlihen Schuß für feinen Enkel, der nachmals Theologe wurde.

Sibel's unvollendet gebliebene Biographie (fie fchließt am Ende des zweiten Bandes
mit dem Jahre 1653; eim dritter Band muß vorhanden getvefen fen) wird mit ats
deren Theilen feines Literarifchen Nachlafjes in der Stabtbibliothet zu “Deventer auf
bewahrt. Sie hat auch der fleifigen, fehr beachtenswerthen Schrift von Profeffor H.
W. Tijdeman: „Caspar Sibelius, in leven predicant te Deventer; volgens zijne
onuitgegeven eigenlevensbeschrijving” (53 Geiten 8°) — zu Grunde gelegen.

Seine Predigten und Homilien, wiederholt einzeln verdffentlicht, wurden im N.
1644 von dem Buchhändler Heinrich Laurentit ımter dem Titel „Caspari Sibelii opers
theologica” zu einer damals vollftändigen Geſammtausgabe (5 Foliobde) vereinigt
Das folgende Berzeihnig ift mit Hülfe diefer Ausgabe und ans Sibel's eigenen A
zeihnungen im feiner Biographie zufammengeftellt.

I. Bredigten und Homilien über altteflamentlihe Abfchnitte
Schola divinarum tentationum in sacrificio Abrahami ex Genes. XXH, 1—19.
concionibus XXXI. explicata: 1624. 1637 und 1644 in den Opp. 1, 1. Ms
Holländifche überfegt von Paſt. Andreas Sibel (einen Neffen Caspar's), 1632; her
ausgegeben 1635. — Homiliae tredesim in Monomachiam Jacobi cum Deo, ex
Genes. XXXII, 22—32. 1630. 1636 und Opp. 1, 137. — Ars et disciplins
bellica, a Mose Exod. XVII, 8—16. in descriptione pugnae Israelitarum cum
Amalekitis in Rephidim tradita, concionibus sedecim explicata, 1637, und in de
Opp. 1, 214. — Commentarius in Psalmum XVI. Davidis, 1635, und Op.
1, 296. — Vaticinium de Christi Exinanitione et Exaltatione, seu Psalmui
XXII. Davidis. homiliis XXI. explicatus. Opp. 1, 414. *Psalmus OXXX.
duabus concionibus explicatus (don Sibel drudfertig hinterlaffen). — Humilitas De-
vidica, seu Psalmus CXXXI. regii Prophetae Davidis homiliis quinque expli-
oatus. Opp.1,545.— *Conciones quinque in PsalmumCXXVII. (drudfertig). —
Encomium fraternae conoordiae, seu Psalmus CXXXIII. Davidis homiliis dur
decim explicatus 1640 und Opp. 1, 575. — *Conciones in Prov. VI, 16. (de
Druck genehmigt don der Klaſſe Deventer 1652). — *Precatio Salomonis Pror.
XXX, 7. 8. 9. (drudfertig). — Fraenum iuventutis, seu perspicua et graphica de
scriptio incommodorum seneotutis a Salomone Eccles. XII, 1—9. tradita, homi-
liis XXXIII. explicate, 1639, und Opp. 1, 517. — Historia Hiskiae, regis Judas,
lethaliter aegrotantis, divinitus sanati et erga Deum grati: seu caput XXXVIL
Essise prophetse homiliis XXXVL explicatum, 1643, und Opp. 1, 776. — *Col-
latio Davidis cum Christo, ex Ezech. XXXIV, 23 et 24. (drudfertig).

U. Bredigten und Homilien Über neuteftamentlihe Wbfdhnitte
und vermifchte Predigten. Conciones sacrae in caput XVI. Matthaei,
1633, und Opp. 2, 48. — In historiam transformationis Christi homiliae sedeeim,

Eimier 2

ex Matth. XVII, 1—13. 1639, und Opp. 2, 286. — Conciones sacrae in histo-
rism sanati lunatioi, ex Matth. XVII, 14—21. 1634, und Opp. 2, 399. — De
didrachmis & Christo Capernaumi solutis homiliae octo, ex Matth. XVII, 22
—37. 1638, und Opp. 2,518. — Antidotum ambitionis ex Matth. XVIL, 1—4.
1646. — Conciones in Matth. XVII, 519. de cavendis scandalis 1646. Con-
eiones in Matth. XVII, 10—14. de vitando contemtu parvorum, 1647. *Con-
ciones quatuor in Matth. XVIIL, 15. 16. de correptione fraterna privata (die
Aaſſe genehmigte den Drud im Yahre 16650). — Homilise octo in canticum Simeo-
nis ex Luc. H,25—32, 1641, und Opp.2,1.— Conciones sacrae in historiam
passionis, mortis et sepulturae domini ac servatoris nostri Jesu Christi, 1642.
Opp. tom. 3. und Frankfurt 1706. — *Concio in 1 Thesssal. V, 12. 13. und
*Concio in 1 These. IV, 3. 4. 5. (drudfertig). — Conciones sacrae in divinam
Judae spostoli epistolam, 1631, und Opp. 4, 1.— Conciones sacrae in secundum
et tertium spocalypseos Johannis evangelistae et apostoli caput, 163536,
und Opp. tom. 5. — Concionum miscellanearum decas prima 1634. 1641. und
Opp- 4, 301. — Concionum miscellanearum decas secunda. Opp. 4,392. — *Con-
eiones in singulas dominicas et festa totius anni (genehmigt 1652. ine Auswahl
aus feinen im 44 Jahren gehaltenen Predigten; wahrſcheinlich ift dieß bie folgende
Sammlung. Sibel fagt [Bd. 3. der Biogr. im Imder]: „Conciones mess in feste
anniversaris Joanni Colombio imprimendas tradidi.”). — Conciones sacrae anniver-
sarise. 3 tomi Amſterd. 1663. 4 tomi Frankf. 1668. — *Conciones sex miscella-
nese (1650 drudfertig), und *Tetras ooncionum miscellanesrum (genehmigt 1654). —
Coronis saerarum concionum, herausgegeben durch Wilhelm Alftorf, Sibel's Eollegen.
Amſterd. 1658.

IL Katechetiſche Schriften Meditationum catecheticarum,
pers 1. 1646. pars II. 1647. pars III. 1649. pars IV. 1650. — Prolegamena et
paralipomena catechetica, 1650.— Epitome catechismi (holländifch), 1643.
Der Drad feiner lateinifchen Ueberfegung diefer Epitome wurde von der Klafle geneh⸗
wigt 1653,

IV. Sebetbud. Chriſtlike Gebeder ende Dankfeggingen, 1633. 1637. 1638
und, umgearbeitet nad) der neuen holländifchen Bibelüberfegung, 1645. Sibel’8 Ueber-
tragung diefer Gebete in's Lateinifche (Preces et gratiarum actiones) wurde im Jahre
1653 genehmigt.

V. Ueberfegungen des Neuen Teftaments. Die hbolländifche, nad
Sibels Marginalien verbefierte, erfchien im I. 1640 (und wohl dfter) bei Raven»
Rein — Der Drud einer lateiniſchen, mit Anmerkungen verfehenen Ueberfegung
(Reeognitio interpretationis latinse Novi Testamenti, begonnen 1636) wurde 1652
und 1653 von der Klaſſe genehmigt.

VL *Fasciculus CCIV. quaestionum et ad illas Francisci Junii respon-
sionum (druckfertig).

VIL * Auch feine eigene Lebensbeſchreibung (Historica narratio de currioulo to-
tius vitse et peregrinationis meae) legte er der Klafle vor, die zunaͤchſt ben erften
Theil bilfigte und fpäter den zweiten feinem Collegen Reming zur Durchſicht übergab.
En dritter iſt (wie bemerkt) vorhanden gewefen. Der zweite fchließt mit dem bezeich⸗
ueden Worten: „Laus propria sordet; a laudato viro laudari rara est merces!”

Bonterwel,

Simler, Yofias, einer der vorzüglichen züricherifhen Theologen, wurde im
Jahre 1530 zu Cappel im Kanton Zürich, geboren, wo fein Vater vor der Reformation
Prior des Kloſters, nad) derfelben Verwalter, fodann Pfarrer war. Den Namen
Joſias erhielt der Sohn zum feohen Andenken an jene Reformation im alten Bunde,
die auch das Wort Gottes wieder hervor zog. Schon in ben erſten Monaten feines
Lehens ſammt feiner Mutter der unruhigen Zeiten wegen nad; Zürich geflüchtet, kehrte

‘

12 | Simler

er nach der Schlacht bei Cappel zurück, befuchte hier bie lateinifche Schule umd fehte
feit 1544 in Zürich feine Studien fort, wofelbft ſich im Haufe feines Pathen, des mit
feinem Vater innig befreundeten Bullinger, feine trefflichen Anlagen auf's Erfreulichſte
entwidelten. Im Jahre 1546 ging er nach Bafel, wo er mit Ulrich Zwingli, dem
Sohn des Reformators, bei Profeffor Lykoſthenes (Wolfhart) wohnte, Mathematik, Natur⸗
wiſſenſchaften, alte Sprachen, Beredtfamteit eifrig fiudirte, letztere bei Celio Secondo
Eurioni; 1547 begab er fi} nach Straßburg, wo er Pietro Martire Vermigli, an den
er fich fpäter (feit 1556) in Zürich auf's Innigfte anfchloß, Bucer, Hedio, Sturm und
U. hörte. DVielfeitig gebildet, kehrte er 1549 nad) Zürich zurück und vollendete unter
Biblionder, Pellican u. A. feine theologifchen Studien, während er dfter predigte und Schule
zu halten hatte; in dieſer erntete er Lob als Stellvertreter des berühmten Konrad Gehuer
in dee Mathematil. Neben der Pfarrftelle der Filiale Zolliton und hernach (von 1557
bis 1560) dem Diaconate bei St. Peter befleidete ex ſchon feit 1552 unter großem Bei
fall die Profeſſur der neuteftamentlichen Eregefe; neben andern Ausländern gehörten die
englifchen Flüchtlinge, die von 1554 bis 1558 in Zürich weilten, zu feinen emflgften
Zuhörern; befondere Freundfchaft verband ihm auch fpäter noch mit Jewel (f. den Akt.)
und Barfhurft, den nachmaligen Bifchdfen von Salisbury und Norwich. Im Jahre
1553 begleitete er Pierpaolo Vergerio, dem er, des Italienifchen kundig, öfter fich" dienfl-
fertig erzeigt hatte, mit Aufträgen Bullinger’s auf der Reife zu Herzog Chriftoph vom
Württemberg. Als Bibliander (f. den Art:) 1560 in den Ruheſtand trat, wurde Simler
an feine Stelle berufen; er hatte fi) mit Pietro Martire Vermigli, der an feiner dein
heit und Geiftesfhärfe großes Wohlgefallen fand, in bie theologifchen Vorlefungen ja
theilen; nach dem Tode des Letzteren erhielt er nach deflen eigenem Wunfche deſſen
Profeſſur. Mit unglaublichem Fleiße arbeitete er daneben, vom glüdlichften Gedächtuiß
unterfügt, ala Schriftftellee. Geßner's Bibliotheca universalis gab er, von diefen
felbft ermuntert, zufammen gezogen, zugleich aber fehr bereichert, 1555 und 1574 heranl,
fchrieb über Aſtronomie, Geographie, Gefchichte und Statiftil, befonder® De republica
Helvetiorum ein Wert, das, in drei Sprachen überfegt, 29 Ausgaben erlebte. Er
verfaßte höchft werthvolle Lebensbilder von Geßner, Peter Martyr und Bullinger, gab
Schriften von Peter Martyr heraus, überſetzte einige von Bullinger in’s Lateinifde.
Befonders nahmen ihn aber Fragen der fyftematifchen Theologie in Anſpruch, durch
welche die veformirten Gemeinden des dftlihen Europa, zumal die in Polen umd Ungarn,
zum Theil auch diejenigen Graubündtens, hauptfählich von Seiten antiteinitarifder
Italiener beunruhigt wurden. Gemäß der Stellung Zürich's in jener Zeit fuchte @
mit allem Tleiße unter den dort obwaltenden Lehrftreitigleiten die gefunde und tnalke
Lehre wifjenfchaftlic, zu unterflügen und verderbliche Abirrungen abzuwehren. Als die pol
nifcheu Reformirten unter ihrem Superintendenten Felir Cruciger in dendurc Francesco
Stancaro (f. den Art.), der früher fchon in Chiavenna den Camillo Renato (f. den
Art.) zum Theil unterflügt hatte, erregten Kämpfen ſich am .die Theologen in Ziriqh
und Genf gewandt und bon den Zürichern zwei Schreiben erhalten hatten, gegen melde
Stancaro 1561 feine Hauptfchrift richtete, fo war e8 Simier, der 1563 deſſen Lehre,
daß Chriſtus nur feinee menfhlidhen Natur nah Mittler fey, widerlegte durch die
Responsio ad maledicum Francisci Stancari Mantuani librum adversus Tigurinse
ecclesiae ministros de Trinitate et Medistore nostro Jesu Christo. Das Berhälmiß
der beiden Naturen in Chriſto behandeln auch feine ferneren Schriften und zwar,
wie fein College Studi andeutet, fo, daß die einen gegen Diejenigen ſich richten,
welche die Gottheit Chriſti beftreiten, die andern mehr gegen Solche, welche feine Menſch⸗
heit abſchwächen oder zweifelhaft machen. Zu der erfteren Klafſe gehört das 1568 er»
fhienene, durdy die Sendung des polnifchen Prediger Thretius in die Schweiz veram
laßte, von Beza befonders gelobte Bud; De aeterno Dei filio Domino et Bervatore
nostro Jesu Christo et de Spiritu sancto, adversus veteres et novos Antitrinitarios,
id est Arianos, Tritheitas, Samosatenianos et Pneumatomachos libri quatuor, mit

Ginenie 73

einer Borrede Bullinger’s (f. Peſtalozzi, Bullinger S. 457 f.), ben Magnaten Polens,

Ruflonds und Litihauens gewidmet. Nachdem er die perföuliche Prüeriftenz Chriſti dar»

gelest, beftreitet ex die Lehre vom Sohne Gottes als einer vorweltlichen Creatur, die

ea old Dechino’s (f. dem Art.) Meinımg bezeichnet, fowie auch die fogenannte trithei⸗
ſtiſche Anffaflung, als deren hanptfächlicher Verfechter der im Yahre 1566 in Bern hin-

gerichtete Balentino Gentile genannt wird (f. den Urt. Antiteinitarier); fchließlich

wird daB Berhältnig des heil. Geifles zum Vater und zum Sohne behandelt. In dem⸗

felben Sinne exfchien 1575 Simler's Assertio orthodoxae doctrinae de duabus naturis

Christi opposita blasphemiis et sophismstibus Simonis Budnaei, nuper ab ipso in.
Litbavia erulgatis. (Budnäus wurde als Haupt der Bemijudaizantes im Jahre 1582

abgefet und twiderrief fpäter). Mehr nad der andern Seite hin gegen „Anabaptiften,

Schwentjeldianer und Übiguiften“ richtet fi Simler's 1571 erſchienene Schrift Soripta

veterum latins Je una persona et duabus naturis Christi adversus Nestorium, Eu-

tychen et Acephalos olim edita, denen er eine narratio veterum controversiarum

una cum oollatione controversiarum nostri temporis beigab. Da Bündten gerade

durqh den Einfing italienifcher Flüchtlinge von folchen Streitigleiten bewegt war,

wibmele ex dies Berk der dortigen Regierung. Ebenſo erſchien von ihm im Sahre
1574 De vers Christi secundum humanam naturam in his terris praesentie
orthodoxs expositio nebfl einer Responsio ad duas disputationer Andreae Museuli,

Profefiors in Frankfurt an bee Ober, fowie 1575 die ohne Simler's Namen
beransgegebene, aber von ihm verfaßte Ministrorum eoclesise Tigurinae ad confu-
tationem Jacobi Andrese apologia und als Anhang zu Bullingers Leben eine nochmalige
Biderlegung defſelben. Simler's Commentarü in Exodum famen nad feinem Tode
1584 herans. Zu der von Bullinger verfaßten Confessio helvetica von 1566 fchrieb
Simler die Vorrede. Simler's wiffenfchaftlihe Thätigkeit ift um fo bewunderungs⸗
wärdiger, da er feit 1559 mit Bichtleiden behaftet war. Er war von äußerft liebens⸗
würdigen Rarafter, ſtets mild und freumblich, heiter and, in Leiden, zur Gefelligleit ge»
neigt, gaſffrei umd mwohlthätig, zumal gegen Verfolgte faft über feine Kräfte. Zweimal
verebefiht, zuexft mit Bullinger’s, dann mit Rudolf Gwalter’s Tochter, hinterließ er von
letzterer bier Rinder. Sanft verfchied er fchon am 2ten Juli 1576. Eine kurze Bio-
graphie don ihm gab Joh. Wilhelm Stndi, Brofeffor in’ Züri, 1577 heraus.
Seine Schriften find verzeichnet in Glessneri bibliotheoa, amplificata per Frisium,
Zärih, 1583. Briefe an ihn ans Ungarn f. in Miscell. Tigur. Bd. 2. ©. 213 ff.
und in den Zurich letters der Parker society. Zn vgl. iſt Trechſel, Antitrinitarier,
Vd. 2.6. 377 fi.

En Nachkomme Joſias Simler's, Johann Jakob Simler, geboren 1716,
geſterben 1788, Inſpector des Alumnats, hinterließ eine umfaffende Sammlung kirchen⸗
geſchichtlcher Altenſtücke, zumal der Reformationszeit, worunter viele Briefe der Refor⸗
matoren, meift in Abfchrift; fie bildet eine Zierde der Zuricher Stadtbibliothel. Bon
ihm erfhien im Druck: Sammlungen alter und neuer Urkunden zur Beleuchtung der
Sirhengefchtchte, vornemlich des Schweizerlandes. Züri 1757 ff. Carl Peſtalozzi.

Simonie. — Diefes Verbrechen wurde von der alten Kirche für das ſchwerſte
der dem Tiedhlichen Rechtsleben ansſchließlich angehörigen Verbrechen (deliota mere eo-
desiastion) betrachtet, weil fie es als eine direfte BVerfündigung wider den heil. Geifl
effaßte, nämlich als den Frevel, für Geld oder Geldeswerth den heil. Geiſt fid, oder
Anderen bienfibar machen zu wollen. Den prägnanteflen Ausdruck findet diefe Auffaſ⸗
fang dee Simonie in c. 21. 8. 1. O. 1. qu. 1. in den Worten: Tolerabilior est Ma-
cedonii et eorum, qui circa ipsum sunt, Spiritus sancti impugnatorum impia hae-
resis. Ulli enim oreaturam et servum Dei Patris et Filii Spiritum sanctum deli-
rando fatentur, isti vero eundem Spiritum efflciunt suum servum. Omnis enim
dominus quod habet, si vult, vendit, sive servum, sive aliquid aliud eorum, quae
posidet. SBimiliter et qui emit, dominus ejus volens esse quod emerit, per pre-

14 Simonie

tium pecunise illud acquirit. Ita et qui hanc iniquam actiondm operantur,
detrahunt Spiritui sancto, aequaliter pecoantes his, qui blasphemaverunt, dicentes
Christum in Beelzebub ejicere daemonia, atque, ut verius dicamus, Judae com-
parantur proditori, qui Judaeis Dei oceisoribus Christum tradidit (ex epist. Tarasii
ser. a. 787). Daher auch der Name „Simonie“ für jenes Verbrechen, weil biejes
eben nad der Erzählung in der Mpoftelgefchichte 8, 18 ff. der Frevel des Zauberers
Simon war, daß er durd) eine für Geld erfaufte Handanflegung bes Wpoftels den hei-
ligen Geift fi verfchaffen wollte. Vornehmlich mußte hiernad Verkauf oder Erkaufung
‚ber Drbination für Geld oder Geldeswerth als Simonie erfcheinen , nachdem fich (fchon
im 4. Jahrhundert) die Anſchanung ausgebildet hatte, daß mittelft der Ordination durch
die Handanflegung eines Bifchofs, als Apoftelnachfolgers, der heilige Geift empfangen
werde und folgemweife die Macht, Sünden zu vergeben und Sünden zu behalten, nad
Job. 20, 22. 23. Schon in ben ſogenannten canones Apostol. (. 28.) heißt «#4
daher: ei zus Znioxonog dia yonudıov vis dklag Tadıng &yapaıng yes 7 npi-
oßvregos 7 didnovos‘ xasıpelrw zul adrös, xal 6 zeıporovnoas, xal dxxontlode
ing xovuvlucç nayıanaoıw, Ws Iluwv 6 uayos Un’ 2uoö, Ilergov. Dafjelbe Straf⸗
gefeß enthält, noch weiter ausgeführt, aber ohne ausdrüdliche Bezugnahme auf Simon
© 2. des Conc. Chalcedonense. Allmählich gelangte der Begriff der Simonie zu der
Erweiterung, welche Thomas von Aquino durch die Definition ansdrädt, die Simonie
fey determinata voluntas ad emenda et vendenda spiritualis iisque annexa. Bars
zugsweiſe galt aber immer als Simonie der Handel mit geiftlichen Aemtern alſo das
dem römifchen orimen ambitus (Verbrechen der Amtserfchleihung) analoge Kirchen⸗
berbrechen, das auch durch bie römifche Koiſergeſetzgebung (C. 31. C. de episcopis et
clerieis 1, 3. von Leo und Anthemius 469) befonders verpönt war: „ad instar public
criminis et laesae majestatis.” Die Verdammlichkeit der Simonie in dieſem bejow
deren Sinme des Wortes wurde dann mit dem abfichtlichften Nachdruck von den Päbſten
gegenüber ben Kaifern im Imveftiturftreit geltend gemacht umd als Hauptivaffe im dieſen
Streite gebraucht, was in neuerer Zeit zu der von 9. H. Böhmer (J. E. P. IV. 5, 8.
88. 10 sgq.) mit der unbefangenflen Gründlichkeit widerlegten Meinung führte, als ſeh
die Behandlung des Kirchlichen ambitus als Simonie überhaupt eine zu jenem Zwele er»
fonmene Erfindung geweſen. Vermoͤge der evangelifchen Erkenntniß bes wahren Weed
der Ordination muß es allerdings als ein Irrthum betrachtet werden, wenn ihre Spen⸗
bung und Erwerbung und folgemweife auch die Verleihung und Erlangung von geiftlichen
Aemtern für Geld dem Frevel Simon's gleichgeftellt wird. Uber eben fo fehr kom
nur eine hyperproteſtantiſche Auffaffung es verfennen, daß der Schacher mit geiftlide
Aemtern ein die gemeine Aemtererfchleichung weit überbietender Gräuel und in im
That der Sünde Simon’s ähnlich fey. Denn wenn auch die Ordination nicht eine
Mittheilung des heil. Geiſtes iſt, fo ift doch gewiß, daß der Beruf, den fie feierliqh
überträgt und der wefentlicher Inhalt jedes geiftlichen Amtes iſt, die Verwaltung ber
gottgeftifteten Mittel der Wirkfamtleit bes heil. Geiftes zum Gegenftande bat. Ye ehr
twärdiger hiernach biefes Amt bem wahrhaft chriftlichen Sinne erfheinen muß, um fo
fchändficher iſt die Entweihung deflelben, die es als eine verfäufliche und Fäufliche Waare
behandelt, eine Entweihung, die. keineswegs darum weniger fchändlih iſt, weil man
dabei etwa mir die mit dem Amte verbundene zeitliche Berforgung im Auge bat. Et
iſt allerdings an Simon’ Sünde befonders grauenhaft, daß er in dem Glauben, er
würde durch bie apoflolifche Handauflegung, welche ex erkaufen wollte, übernatürliche
Gnadengaben erlangen, feinen Beftechungsverfuh wagte. Allein offenbar begehrte doch
and) er eigentlich nur die äußerlichen Güter, welche er mittelft jener übernatürlichen
Gaben zu erwerben hoffte. Und darin wird immer der eigentliche Antrieb zu dem, was
die Kirche Simonie benannt hat, liegen, daß geiftliche Güter im eigentlihhen Siume oder
fichlidhe Aemter und Stellungen als Drittel der Erlangung zeitlicher üufßerlicher Bor-
theile erfcheinen und es auch erfahrungsmäßig feyn Lönnen. Die Simonie iſt immer

eine im Bereiche des Hirchlichen Lebens, wovon fie am meiflen fern bleiben follte, her⸗
‚ bertretende Wenferung der gilapyvola, bie merfwärdigerweife Paulus gerabe in einem
feiner Baftoralbriefe (1 Tim. 6, 10.) als die „Wurzel alles Uebels« brandmarkt,
wie er die fie im fich ſchließende zAsove&la wiederholt (Ephef.5,5. Kol. 6, 138.) foger als
ıldwlolcrola bezeichnet. Eben darum mußte die Simonie, feit die Weihen nicht mehr
on fid) Berforgung verfchefften, fondern den Beſitz einer Verſorgung vorausſetzten, we⸗
niger die Weihen als die mit Pfründen verbundenen Kirchenämter zum Gegenftande haben.
Der berechtigte Eifer der alten Kirche zeigte ſich wahrhaft unerſchöpflich in Her⸗
beiziehung biblifchee Geſchichten und Worte, um in deren Lichte die Simonie bon mög»
HR vielen Seiten als häflich und verabfchenenswerth erfcheinen zu laffen. Ste wurde
mit Eſau's Verkauf des Exfigeburtsrechts, mit Bileam's „Belieben am Lohn der Un⸗
gerechtigkeit⸗, ja felbft mit dem Verrath, den Judas am Herrn beging, verglichen; es
wurde darauf die Vertreibung der Taubenfrämer aus dem Tempel durch Chriſtus be
zogen (meil die Taube das Sinnbild des heil. Geiſtes fen), und endlich auch die Worte
des Herrn (Metih. 10, 6.): „Umfonfl habt ihr e8 empfangen, umfonft gebt e8 andy“,
ud (Joh. 10, 1.): Wer nicht zur Thüre (Ehriftus) hineingehet in den Schaafftall,
fonbern ſteiget anderswo hinein, der iſt ein Dieb und ein Mörder.“ — Bgl. z. 2.
im Decretum Gratiani c. 11. 16. 20.21.113.117. oau. 1. qu. 1. cau. 8—11. c. 1.
qu. 3. Die ſehr Häufige Bezeichnung des Verbrechens ber Simonie als simoniaca
haeresis, ja al® bie Kegerei aller Ketzereien, erklärt fidh darans, dag man badurd)
in die Fußſtapfen jenes Simon's teitt, welcher der alten Kirche als der eigentliche Hä⸗
refiarch, der Urketzer galt (vgl. Bd. XIV. diefes Werkes S. 389 ff). — Unbererfeits
haben ihre eigene, pfuchologifh und ethifch intereffante Gefchichte die Beſtrebungen,
Mittel und Wege zur Umgehung des Verbots der Simonie zu erfinden, welder nach⸗
zugehen hier zu weit führen tmilrde (vgl. van Espen, Jus. Eocles. Univ. P.IL t. 30.
e. 3-5. md J. G. Pertsch, diss. de involucris simoniae detectis, 1715).
Unmittelbar mit dem Uxbegriff der Simonie fleht e8 im Zuſammenhang, daB als
ſolche andı das Beben und Nehmen von Geld oder Geldeswerth wie flir daS sacra-
mentam ordinis, fo für die Spendung von Saframenten und Saframentalten über-
haupt angefehen wurde. Doch fah man bald ein, daß eine freiwillige Babe zur Be⸗
zeigung der Dankbarkeit für ſolche Gewährungen umd deren Annahme nicht als Simonie
gebrandmarkt werden dürfe, ja daß im Gegentheil, fofern fich eine fefte Gewohnheit
gebildet habe, für dergleichen geiftfiche Handlungen, den Spendern fi) durch mäßige
Geſchenke dankbar zu erweiſen, es zu mißbilligen fey, wenn Einzelne fi) grundlos der
Veobahtung diefer Gewohnheit entziehen. Hieraus find die jura stolae eniflanden,
kraft weicher num ſogar für geiſtliche Amtohandlungen Gebühren gefordert erben
Hazen (ſ. den Urt. „Stolgebühren“). Indem diefe aber gleichwohl für manche geift-
liche Sanbiungen nie eingeführt wurden, vielmehr für biefelben das Nehmen und Geben
bon Gelb oder Geldeswerth unbebingt unterfagt blieb, gab fich darin ein gewiffes, nicht
ganz Mares Gefühl zu erfennen, daß doch das anzunehmende Motiv der Dankbarkeit
bei der Geldgabe für eine geiftliche Amtshandluug nicht fchlechthin zureichend fen, ihre
Zulafſung als wmanftößig umd umbedenflich erfcheinen zu Yaffen, und es haben deshalb
auch die Stofgebühren in den Fällen, für welche fie kirchlich eingeführt find, bei zarter
Fühlenden immer, namentlich in der evangelifchen Kirche, mehr oder meniger flarten Be⸗
denfen begegnet. Daß „der Arbeiter feines Lohnes werth iſt⸗, umd daß die, welche
Anderen „das Geiſtliche fäen“, dafür von ihnen billig „deren Leibliches ernten“, aus
ſolchen und ähmlichen Schriftworten folgt doch, genan genommen, nur, daß die Geiftlichen
gegen ihre Gemeinden Anfpruch auf Tebensunterhalt überhaupt haben, aber nicht, daß
ihnen derfelbe — theilweiſe — in bee Form einer Honorirung einzefner geiftlicher
Hendiungen paffend gereicht werde. Es tft dabei doch ſchwer, den Gedanken einer Be-
yahlung fern zn haften oder, um denfelben amsfchließlih auf den Mühe» und Zeitauf⸗
wand beziehen zu Lönnen, diefen in Gedanken ganz von der damit verbundenen Gewäh⸗

76 Simonie

rung eines geiftlichen Gnadengutes abzuldfen. Aus den eben angebenteten Gründen iR
es wohl gejchehen, daß in der katholifchen Kirche für die Spendung ber Saframente _
der Euchariſtie, der legten Delung — gewöhnlich auch der Buße — Gebühren nicht
borfommen. Auch die evangelifche Kirche kennt zwar einen „VBeichtgrofchen“, aber feine
Ubendmahlsgebühr. Warum aber foll eine Gebühr für die Taufe ſchicklicher ſeyn als
für das heil. Abendmahl? Gewiß ift es nicht Simonie, wenn für geiftliche Amtaver⸗
richtungen ans Dankbarkeit etwas gegeben umd das fo Gegebene angenommen wir;
daß aber eben doch die Herkömmlichkeit und dann fogar Nothiwendigfeit der Entrichtung
bon Geldgaben für Spendung geiftlicher Güter diefe zu einem Mittel von Gelderwerh
macht, da8 Geldeinlommen eines Geiftlichen größer oder geringer iſt, je nachdem a
mehr oder weniger Taufen u. f. iv. zu verrichten hat, mehr oder weniger Familien ide
zum Beichtvater erwählen, darin liegt eine Beziehung zwifchen den Heilsgütern us)
dem Manımon, die der Heiligleit jener nicht gemäß iſt. Eutſchiedene und auch kirchen⸗
rechtlich anerlannte Simonie ift es, wenn eine geifllihe Amtshandlung grundlos ber
weigert wird, ehe die Gebühr dafür entrichtet oder gefichert ift; die Simonie hat hie
die Geſtalt der Erprefiung, o. 42. X. de simonia (5, 3.), während ambererfeits bie
Annahme und Forderung von Stolgebühren don Seiten des einzelnen Geiftlichen fein
Borwurf treffen kann, fo lange Firchenorbuungsmäßig die Stolgebühren einen Theil des
UAmtseinlommensd ausmachen, worauf er zu feinem Lebensunterhalte angewieſen if.

Eine befondere Art der Simonie, welche nur in der Katholifchen Kirche vorkommen
lann, in diefer aber andy, früher wenigfiens, fehr Häufig vorkam, ift die Gewährung
oder Erlangung der Aufnahme in einen geifllihen Orden für Geld oder Geldeswerth
(Simonia circa ingressam religionis).

Offenbar ift diefer Art der Simonie, wie I. H. Böhmer im J. E. P. T.W.
L.V.T.IIL.8$.13aqq. mit guten Gründen ausführt, vergfeichbar und nur noch verwer—
licher, als fie, die Anlodung zum Religions» oder Eonfeffionswechfel durch die Zuflde
zung zeitlicher Vortheile. Doc ift zu bemerken, daß fi diefe Art dee Proſelyten⸗
macherei beöhalb nicht unter den Rechtsbegriff des Verbrechens der Simonie winde
ſubſnmiren laffen, weil’ dabet nicht ein geiftliches Gut (wofür die katholiſche Kirche die
Gemeinſchaft eines geiftlichen Ordens allerdings anfieht) für Geld verkauft und gelauft
wird. Und infofern iſt es volllommen gerechtfertigt, daß wie ein Kirchengeſetz jenen
Vrevel ale Simonie verboten und mit Strafe belegt hat.

Auf weiter Ausdehnung des Simoniebegriffs beruht es, daß dagegen die Kirchen⸗
gefege auch den Verkanf und Kauf des Patrongatrechts (als eines spirituali adnezum)
für fich — d. h. nicht mit einem Gut, an welchem es haftet — als Simonte bei
bein: c. 16. X. de jure patr. (3, 38.). Allerdings ift e8 ber Natur des Batrond
recht® zuwider, daß es als ein Vermoͤgensbeſtandtheil betrachtet werde, und kann &
ſchon deshalb nicht Gegenſtand eines Kaufvertrags ſeyn. Es ift aber auch im prote
ftantifhen Kirchenrecht anerltannt, daß ein onerofe® Geſchäft über ein Patronatreäit
ale Simonie anzufehen fey und daher den Berluft deſſelben bewirke.

Zur Vollendung des Berbrechens der Simonte gehört, daß für ein geiftliches Gut
zeitliche Bortheile (auch wenn fie nicht zu Geld angeichlagen werden Yönnen, wie ob-
sequium oder favor: co. 114. cau. 1. qu. 1.) auf Grund einer Uebereinkunft wirflih
gewährt umb angenonmen worden find. Außerdem kann nur von einem Verſuch der
Simonie geredet werden, der (wenn nicht bloß die Entdeckung feine Ausführung ver⸗
hindert hat) bloß arbiträr zu ahnden if. Auf die bloße Vermuthung bin, daß ein
zeitlicher Bortheil gewährt worden fen, um dadurch zu einer res spiritualis zu gelangen,
kann überhaupt nicht mit Strafen eingefchritten werden, obwohl, wenn die Bermuihmg
begründet ift, dadurch eine mentalis simonia und alfo immerhin eine Sünde begangen
wurde. Bollendete Simonie zieht für die fänmtlichen Mitfchuldigen nach Tanonifchen
Net eine excommunicatio latae sententiae nach fi, wovon nur der Pabſt abfol
viren Tann (c. 6. X. de simonia 5, 3.; c. 2. Extrav. oomm. eod.5, 1). Nur wenn

Gittengeieh m

die Simonie geheim geblieben ift, Können davon bie Bifchöfe in foro conscientiae ab»
folbiren (Conc. Trid. Bess. 24. o. C. de reform.). Bei ber Ordination hat bie Si⸗
monie überdieß für den Orbdinirten Suspenfion von der empfangenen Weihe und Ir⸗
regularität zur Folge; für den Orbinator ebenfalls Suspenfion von den Pontifilalien
(o. 37. 45. X. h. t. 0.2. Extr.comm.eod.). Ale Brovifionshandlungen, bei welchen
Simonie begangen worden if, find ungültig, wer eine Pfründe durch Simonte fi} ver-
ſchafft hat, wird irregulär, des Amtes entjegt nnd der Erlangung eines anderen un«
fähig; der Berluft der Pfründe trifft felbft den, der fie durch eine ohne fein Mitwiſſen
und feine Gutheißnng von Anderen begangene Simonie erlangt hat; nur kann er fie
duch Dispenfation wiedererlangen, außer wenn er fie durch eine fimonifche Wahl er
langt hat (ce. 11. 22. 25. 27. 34. X. h. t. o. 12. 59. X. de elect. 1, 6). Den
Kiofterconvent, der ſich bei einer Anfnahme in das Klofler ber Simonie fchuldig gemadht
hat, teifit die Suspenfion von allen capitularifchen Aemtern und von allen Juris⸗
biftiondeediten (c. 1. Extrav. comm. h. t.).

Und, im der proteftantifchen Kicche gelten alle Provifionshandlungen, bei welchen
Simonie begangen worben ift, als nichtig, unb wird daher die darauf hin erfolgte Anıte-
verieibung caffirt; bei Patronen wird wohl die Simonie, wenigſtens im Wiederholungs-
falle, mit Entziehung des Präfentationsrechts für ihre Perfon beflraft; andy Ahnduug
der Simonmie mit Geld⸗ und Gefängnißftrafen kommt vor. Jetzt iſt die Simonie
durdiveg nur als Amteerfchleihung criminell firafbar und kommt infofern die Cognition
dorüber une den weltlichen Berichten zu. Außerdem if fie auch hinſichtlich der katho⸗
lichen Kirche bloß Gegenſtand der Kicchenzucht und der Disciplinargewalt der Kirchen-
bebörden (f. D. Meier, Inſtitutionen des gem. deutſch. Kirchenrechts 8.117. Note 11.
$. 159. Ne. 2. 8. 160. Rx. 2.; vgl. mit $. 158, Anm. Nr. V.).

Zur Berhüätmg der Simonie wurde ſchon durch Stmodalftatuten bes 13. Jahr⸗
hunderte vorgefchrieben , daß Providenden vor der institutio canonica einen @ib
ſchwoͤren Toller, fich in Beziehung auf bie ihnen zu verleihende Pfründe Teiner Simonie
ſchuldig gemacht zu haben, und früher and in proteflantifchen Landeskirchen ein folcher
Simonie- Eid geforbert (f. J. H. Böhmer, J. E. P. T. IV. L’ V. T. ID. 88.27.28).
Das lanoniſche Recht Tennt diefen Eid nur ale einen, das VBorhandenfeyn hinreichender

Berdachtagrimde vorausfeßenden KReinigungseid: o. 38. X. de eleotione (1, 6).
Scheurl.

Sittengeſetgg. — Soll der Begriff des Sittengeſetzes wiſſenſchaftlich feſtgeſtellt
werden, fo ifi vor Allem zwifhen Sittengefeg und Rechtsgefeg zu untericheiden.
Beide, obwohl eng an einander gränzend und untrennbar verbunden, find doch keines.
wers ibemutifch. Ihre Differenz Liegt vielmehr tief in der Natur des menfchlichen We⸗
ſent, deren Ausflüſſe Hecht und Sittlichkeit find; und die theoretifchen wie praftifchen
Berfudye, das Rechtsgefetz zum Sittengefeß hinanfzufchranuben — und alfo in einen Außer.
lich legalen Lebenswandel die ganze Sittlichkeit anfgehen zu lafjen, — oder umgelehrt, das
Gittengefeu zum Rechtageſetz zu degradiren — umd alfo etiva chriftlidhen Olauben und
chriſtliche Sitte durch Einfegung von Kegergerichten zur juriftifchen Zwangspflicht zu ma⸗
hen, — Unmen bem Rechte wie der Sittlichkeit, theoretiſch wie praftifch, nur zum Verderben
gereichen und haben ihnen ſtets nur Verderben gebracht. Beide erfcheinen allerdings nnmittel-
ber vereinigt unter dem Begriff des Geſetzes und diefe Einigung hat ohne Zweifel viel zu
jenen urcheilvollen Berfuchen ihrer völligen Identifikation beigetragen. Allein der Be-

EM 16 des Geſetgzes ift ſelbſt ein fehr verfchiedener: das Wort bedeutet in den verfchiebenen -

bieten feiner Anwendung keineswegs ſchlechthin daſſelbe. Im der Natur und Natur⸗
ken bezeidmet Geſetz die Formel für die allgemeine, unter gleichen Umftänden fich
lets gleichbleibende Wirkung und reſp. Wirkungsweife einer oder mehrerer (mit- ober
gegeneinander wirkender) Naturkräfte. Das befannte Geſetz der Oravitation z. B., wonach
zwei Körper im geraden Berhältniß ihrer Maſſen (Volumen) und im umgekehrten Berhäftuig
des Quadrats ihrer Entfernungen fi gegenfeitig anziehen, tft nur ber Ausdrud für bie

78 Sittengeſetz

allgemeine, ſich überall gleichbleibende Wirkungsweiſe der ſog. Schwerkraft. Hier alle
bezeichnet da8 Wort eine Nothwendigkeit, der nicht zuwider gehandelt werden kann, ein
Sefchehensmüflen, von dem es natürlicher Weife keine Ausnahme gibt, weil es auf der
Weiensbeflimmtheit und Zuſammenordnung ber in der Natur waltenden, ſchlechthin
firixten, blinden Kräfte beruht. —

Einen verwandten, aber doc; zugleich verjchiedenen Siun hat das Wort im Gebiete
des Staats und des Rechts. Hier umfaßt es alles Dasjenige, was gemäß den order
ungen des Staats ımd den Prinzipien ded Rechts von den ihm unterworfenen zured.
nungsfähigen Berfonen gethan und unterlaflen werden muß, — alfo ein beſtimmte
äußeres Thun und Laffen, da8 für nothwendig erklärt und daher für erzmwing.
bar erachtet, mit Zwang (Androhung von Strafen und Nachtheilen) belegt wird. And
bier alfo bat das Geſetz einen nothwendigen Imhalt, und es ift wahres Nedtk
und Stantegefeg nur wenn und fomweit diefe Nothivendigleit frei von aller Willlüke,
wirkliche, wahre Nothwendigkeit iſt, d. h. wenn und foweit die Befolgung bes Geſehzes
zur Eriftenz, Fortdauer und naturgemäßen Entwidelung jedes Menſchen (Bolte) ſchlecht⸗
bin erforderlich, Bedingung berfelben ift. Gleichwohl zeigt ſich bei genauerer Betrachtang
eine bebeutende Differenz zwiichen dem Natur» und dem Rechtsgeſetze. Das Naturgeich
verwirklicht ſich von ſelbſt, weil es in den es vollziehenden Naturkräften tummanent
waltet, nur der Ausdrud ihrer eigenen Wefensbeftimmtheit if. Das Rechtsgeſetz da⸗
gegen vollzieht nicht fich felbft, fondern wird verwirklicht von den ihm gemäß erfolgenden
Thun und Laflen der Menſchen; es ift der es vollziehenden Kraft nicht ale Primih
und Regulativ ihrer Thätigkeit unmittelbar eingeboren, fondern muß von ihe al
folches Prinzip erft anf und angenommen werden. Denn die es vollziehende Kraft in
der freie menſchliche Wille: am ihn wendet fi das Mechtögefeg und fucht ihm durt
Androhung von Zwang, Strafe und Nachtheil zu bewegen, daß ex ihm gemäß fih k
flinme. Und mithin iſt der Inhalt des Geſetzes in Wahrheit kein Geſchehen⸗müſſen
fondern nur ein Gefchehen-follen, aber ein Sollen, das dadurch den Staralter de
Müffens erhält, daß fein Inhalt für nothwendig im obigen Sinne und damit fit
erzwingbar erflärt (erachtet — anerkannt) wird. —

Das Sittengefeß fleht mit dem Rechtsgeſetz zwar anf demfelben Boden; aber es
entfernt fidh noch viel weiter vom Naturgeſetz, und feine Differenz vom Nechtgeieh in
noch größer als die ziwifchen dem Nedhts- und dem Naturgefege. Das Rechtegeſet
kann noch als Gefeg im ſtrengen Sinne des Worts gelten, weil das Sollen, anf del
es geht, durch den ihm zur Seite flehenden Zwang zu einem Müflen menigftens äufe
lich ‚erhoben wird. Beim Sittengefeg dagegen erfcheint es zweifelhaft, ob es ai
Widerſpruch noch ala Geſetz bezeichnet werden kann. Denn fein Inhalt ift in keinte
Sime ein Müffen, fondern nur ein Sollen, und zwar ein Sollen, deffen Inhalt ze⸗
bieterifch fordert, daß es nicht zu einem Miüflen erhoben oder vielmehr hexabgeieh
werden darf. Denn das Gittengefeg tvendet ſich nicht nur an deu freien Bil
fondern erkennt ihn ausdrüdlich an, während das Rechtsgeſetz ihn nur gelten läßt, weil mi
einmal der menſchliche Wille von Natur frei if, ihn im Grunde aber negirt, indem eb
ihn zu zwingen fucht, feine Freiheit aufzugeben und dem Geſetz fich zu unterwerfen.
Das Sittengefeß dagegen fordert feinerfeits, daß der Wille ohme allen Zwang und
äußeren Einfluß durch eigene freie Selbftbeftinmung ben Inhalt des Geſetzes zu deM
feinigen made. Das fittlihe Streben und Handeln fol! ein freimilliges fen; dem
das Wollen, das nur aus Rüdfiht auf Strafe und Lohn zum Rechten und Guten
entfchlöffe, wäre fein fittliches. Auch vermag ja Zwang, Strafe und Lohn das fill:
liche Thun und Laffen gar nicht zu erreichen: denn das fittliche Wirken iſt ein fittliche
nicht durch die Form und den Gegenftand bes äußeren Handelns, foudern nur
das Motiv und Ziel des inneren Wollen, und diefes kann von feinem’ Zwange, vor
feiner äußeren Strafe und Belohnung betroffen werden. Wllein diefes Soll der frei
Selbſtbeſtimmung, das im Sittengefege liegt, ſcheint daffelbe mit fich felbft in Wider⸗

Sittengeſetz 79

fpruch zu ſetzen. Denn danagch involvirt es ein zweifaches Sollen: ein Sollen, das dem
Inhalt (Motiv und Ziel) betrifft, und ein Sollen, das die Freiwilligkeit defielben fordert.
Allein, daS ziveite Sollen wiberfpricht anfheinend zugleich dem erflen und zugleich dem
Begriff des Geſezes. Dem das erfle Sollen bindet den Willen, indem es ihn
zu einem beftimmten Inhalt verpflichtet; und nur wenn und weil das Sittengeſetz
eine ſolche verpflichtende Kraft hat, iſt es Geſetz und kann es als Geſetz gefaßt werden.
Das zweite Sollen dagegen entbindet den Willen, indem es die Treiheit des Willens
nicht bloß anerfemmt, fondern in der Freiwilligkeit des Entſchluſſes auch ihre VBeftätigung
ausdrädlich fordert. Der freie Wille kann aber als folcher nicht an einen beflimmten
Iuhelt gebumden, nicht zu beflimmten Alten verpflichtet feyn. Den Willen zu einem
beſtimmen Thum verpflichten und doch zugleich die Freiheit und damit die Nicht - ver
pflihtung feines Thuns anerfennen, ift ein Widerfpruch, der geldft werden muß, wenn
dom Sittengeſetz als foldhem ein Begriff aufgeftellt werden und überhaupt noch die Rede
ſein fol. *)

Die Theologie freilich vermeint den Widerfpruch geldft zn haben, indem fie bes
hanptet: Infolge des Sündenfalld umd der allgemeinen Sündhaftigkeit fey der menfch-
ie Wille nicht mehr frei; denn er vermdge ans eigener Kraft und Entfcheidung nur
noch das Boſe, nicht aber das Gute zu wollen: wenn und wo er das wahrhaft Gute
erfirebe, alfo das Sittengefek (den göttlihen Willen) erfülle oder zu erfüllen fuche, da
fen die nur eine Folge der Gnadenwirkung Gottes, jener gratia praeveniens, welche
den Glanben und des Glaubens Werke bewirkte, und mithin fey es nicht ber Menſch,
fondern Gott, der in ihm und durd ihn das Gute vollbringe. — Danach freilich kann
nicht mehr gefagt werden, daf das Sittengefeg an ben freien Willen des Menfchen fich
wende und die Freiwilligkeit des fttlichen Thuns fordere. Allein die Löfung des Wider⸗
ſprucht iR keine, weil fie den Widerfpruch nur befeitigt, indem -fie das Sittengefeg und
vie Sütlichteit felber befeitigt**). Denn die That, bei der mein Wollen und Handeln nur
Vertzeng ta der Hand eines Andern ift, die alfo nicht ich, fondern ein Anderer voll
zieht, iſt keine ſittliche That, weil überhaupt keine That, fondern fo weit ich dabei
betheiligt bin, ein bloßes Gefchehen, ein Exeigniß, das mir widerfährt. Wußerdem aber
muß das Sittengefep mit jenem feine doppelten, anſcheinend widerfprechenden Sollen
doch nor dem Sündenfall beftanden haben, weil ſonſt der Sündenfall unmöglich gewefen
wäre. Die angebliche Loſung gilt alfo nur für den gegenwärtigen Zufland der Menfchheit.
Und auch bier Iöft fie. das Problem nur dadurch, daß fie an die Stelle des alten neue
Biderfprüche ſetzt. Denn die Freiheit, die nur das Böfe wollen kann, ift offenbar
teine Freiheit; und ein Wille wiederum ohne alle Freiheit, ohne die Möglichkeit
Irontaner Selbftenticheidung ift fein Wille Der Wille gehört aber fo mefentlich zur
Natur des Menfchen, zum Weſen des Geiftes, daß ex ohne ihn nicht mehr Menſch wäre.
Dean ſchon das Selbſtbewußtſeyn Mbolvirt eine Selbfibeftimmung, weil es auf Selbfl-
unterfcheibumg beruht und weil jeder Unterfchied eine Beftimmtheit il. So tief daher
and, der Menſch im Böfen ſich verfloden und fo fchiwierig und unmahrfcheinlich damit
die Umkehr werden mag, — bie bloße Möglichkeit derfelben kann ihm, fo lange er
Menſch iſt und bleibt, nicht genommen werden. Den Menfchen als Menſchen gelten

°) Es iſt derſelbe Widerſpruch, auf ben Kant feine Lehre von ber Autonomie ber prafti-
ſchen Bernunft bafirt, wenn er behauptete: es müſſe angenommen werben, baß bie praktiſche
Berunnft (der vernünftige fittliche Wille) das Geſetz ihres Wollens und Thuns ſich felber gebe,
weit jede Heteromomie, jebes fremde, dem Willen anberswoher anferlegte Geſetz feine Freiheit
aufhebe. Nur If diefe Annahme den Widerſpruch nicht, fondern verlegt ihn nur an einen an-
bereu Puult. Denn ein Geſetz, das ber freie Wille frei fi felber gibt, ift offenbar kein Geſetz,
weil es ſchlechthin Leine verpflichtende Macht beſitzt, fonbern wie gegeben, jo and jeden Augenbiid
wieber aufgehoben oder abgeändert werben Tann,

es) Es möge dem Theologen geftattet feyn, hiegegen zu erinnern, baß, wer unter dem Ein-
fluffe der Gnade handelt, der handelt um beswillen nicht unfrei, fondern er wirb erſt frei durch
bie Gnade, wie fon Anguſtin gelehrt hat. Herzog.

80 Sittengeſetz

zu lafſen und doch feine Menſchheit verneinen, iſt nicht nur ein unläugbarer, ſondern
auch ein unldsbarer Widerſpruch. Denn damit iſt der Menſch ſelbſt für einen Wiber⸗
fprud; erklärt, und diefen Widerfpruch auflöfen, hieße den Menſchen auflöfen. — Aber,
wird man einmwenden, die Theologie behauptet Teinesiwegs allgemein, daß Die gratia
praeveniens eine irresistibilis, fondern in Gegentheil, daß fie eine resistibilis ſeh,
welche der Menſch and; abweifen könne: nur wenn er fie annimmt, wem er ihr fid
bingibt, wirkt fie im ihm mit dem landen da8 Wollen und Bollbringen des Guten,
Wir Tennen diefen Unterſchied, dieſen theologifhen Streitpuntt, der leider gang
Eonfeffionen und Kirchen fcheidet, fehr wohl. Allein die Theologie, welche die Onaden
wirkung Gottes für eine vefiftible erklärt, darf nicht zugleich behaupten, das Problem,
um das es fi handelt, gelöft zu haben. Denn menn der Menſch dem in ihm
wirkenden Willen Gottes (dem Sittengefeße) zu widerſtehen oder zu folgen und fid
hinzugeben vermag, fo befigt er eben auch noch die Freiheit zum Guten wie zum
Döfen. Und wenn er fie befigt, durch Gott befigt, fo ſoll er fie offenbar auch
brauchen: er foll dur eigene freie Selbftbefiimmung Gott und Seinem Villen
fi) bingeben, weil nur eine ſolche Selbfibeftiimmung — wenn auch nur im: Folge
einer göttlihen Einwirkung vollzogen — eine wahre und wirlliche Selbfthingabe if
und feyn kann. Das ift der leute Grumd, warum das Sittengeſetz (der göttliche Wilke)
die Hreitwilligfeit feiner Annahme und Befolgung fordert. Denn nur ein Selbft kam
fich felbft hingeben, und ein Selbft ift der Menſch nur in und kraft jener urfbräng-
lichen unvertilgbaren Spontaneität, in welcher gleichermaßen das Selbſtbewußtſeyn um
die Freiheit des Willens wurzelt. Die Lehre von der gratia resistibilis läßt mithin
das Problem ungelöft ſtehen.

Ja flatt der Röfung deſſelben finden wir in der bisherigen theologifchen mie phil»
fophifchen Fafjung des Begriffs des Sittengefeges bei genauerer Betrachtung noch eine
zweiten Widerſpruch. Das Geſetz als ſolches — das ift allgemein anerfannt, weil d
im Begriff des Geſetzes Liegt, — fordert allgemeine Befolgung, allgemeine
Annahme und Geltung feines Inhalte. Allein ein folches allgemein geltendes Sitten
geſetz giebt es thatfächlich nit. Von jeher vielmehr galten und gelten noch fehr ver.
fchiedene, oft ſich widerfprechende Normen für das fittliche Thun und Laflen der Menfhen;
von jeher hat man geftritten und flreitet noch, wie das Sittengefeg zu faflen ſey. Die
Theologie freilich behauptet wiederum, daß in dem geoffenbarten Gebote der Liebe Gottes und
des Nächften der volle, abfolut gültige Inhalt des Sittengefeges gegeben fey. Ale
abgefehen davon, daß diefer Inhalt noch keineswegs fchlehthin allgemein angenomme
und anerkannt ift, fo flxeitet die Theologie felbft noch immer über die wahre Falls
des Gottesbegriffs wie des Weſens Chriſti und insbefondere über den Begriff de
Liebe im fittlihen Sinn des Wortes. Denn daß es auch eine falfche Liebe gebe,
die troß aller Selbftaufopferung und Opferbereittvilligkeit doch nicht wahrhaft fittlicher
Natur ift, läßt ſich nicht läugnen. Woher alfo die feltfame Erſcheinung, daß, obwohl
das Sittengefeg im göttlichen Willen ruht, diefer Wille doch nicht fo Mar und befiimmi
ausgefprochen erfcheint, daß über feinen Inhalt fein Zweifel aufzulommen vermödte?
Woher der neue Widerfpruch, daß wir dem Sittengefeg allgemeine Geltung beimeflen
möüffen und dod nicht im Stande find, den Inhalt defielden fo zu beftimmen, daß er
allgemeine Annahme und Anerkennung fände, daß alle Bedenken gegen feine abfolute
Gultigkeit ausgefchloffen wären? Woher der Läftige, ſich ſtets erneuernde Widerſpruch,

daß wir, felbft wenn wir für unfere Ueberzeugung ein fchlechthin gültiges Sittengeſez

gervonnen haben und zur firengen Befolgung defielben entfchlofien find, doch fo leid
in einen Conflift der Pflichten gerathen, den wir trotz aller Gewiſſenhaftigkeit nicht mit
voller Sicherheit zu entfcheiden vermögen? Steht diefer Zuftand nicht im Widerſpruch
mit der göttlichen Weisheit wie mit dem göttlichen Willen, der ficherlich will, daß de
Menfhen Wollen und Wirken überall ein volllommen fittliches fey? Steht er nicht
im Widerfpruch mit der Annahme einer göttlichen Offenbarung, da ee ja nur befteht,

Gittengefet 81

weil die Offenbarung nicht klar und beflimmt genug ift und daher nicht alle Zweifel
über Sim, Bedeutung ımd Ausführung des göttlichen Willens hebt? —

Die Räthfel Löfen fi in der gegebenen urfprünglichen Natur des Menſchen, der

einzigen Quelle aller Erklärung der Thatſachen des inneren wie äußeren Lebens, wenn
ſie, die Grundthatſache, ſelbſt nur Kar und richtig aufgefaßt wird. Der Menſch ift ein
bedingtes und befchränktes (endliches) Weſen; und es ift eine contradictio in adjecto,
diefe Beſchränktheit nach der einen Seite anerfennen, nach der andern dagegen (etwa im
Betxefi feines Wiffens und Willens) längnen zu wollen. Auch fein Wille mithin und
folglich audy die Freiheit defielben ift bedingt und beſchränkt. Sie ift äußerlich eine
bloße Wahlfreiheit zwiſchen einer geringen Anzahl möglicher Handlungen, innerlich
bloße Wahlfreiheit zwiſchen einer ebenfo geringen Anzahl gegebener Impulfe und mög-
licher Zielpuntte. Wir fagen: gegebener, aus der gegebenen Natur des Menfchen
und feinem Berhältniß zur Anßenwelt entjpringender Impulſe: denn der menfchliche Wille,
eben weil er bedingt ift, befigt feine abfolute fchöpferifche, fondern nur eine
bedingte Spontaneität, d. h. eine Selbflbewegung, die der Anregung bedarf. Unter den
gegebenen, von felbft entſtehenden Impulſen wählt dee Menſch kraft feiner Willens.
freibeit, b. b. er macht einen Impuls erſt zum Motive feines Wollens und Handelns,
indem er fich entfcheidet, ihm wollend und handelnd zu folgen. Diefe Entfcheidung ift
ein Alt der Selbftbeftimmung, weil fie vom Selbfl des Menfchen ausgeht und bas
Selbft felber betrifft. An diefen Motiven und in zweiter Tinte an ben durch fie
bedingten Zielpunkten, Handlungen und Unterlaffungen findet fich der Unterſchied des
uten und Böfen. Es fragt fih: ſetzt der Menſch felbft diefen Unterſchied, oder ift
er an fi) vorhanden und kommt ihm durch Unterfcheidung gegebener Impulfe, Willens.
alte, Handlungen nur zum Bewußtfeyn?

Um diefe Frage beantworten zu können, find erſt die Bedingungen einer ſolchen
Unterfeidung, die Möglichkeit und der Sinn des Unterfchieds, um den es ſich haubelt,
zu ermitteln. Da leuchtet num zunächſt ein: betrifft der Unterfchied von Gut und Böfe
im Grunde nur die Motive des menſchlichen Wollens und Handelns, fo kann er nicht
auf gegebene Impulfe, Willensafte und Handlungen fid) beziehen. Denn die ge»
gebenen Impulfe find Teine Motive, und alle Willensakte und Handlungen find nur
Folge umd Ausdrud ber wirkenden Motive und der duch fie bedingten Zielpuntte, d. h.
der Impulſe, welche ber Menſch durch feine Selbftbeftimmung erſt zu Motiven gemacht
hat. Gegebene Motive gibt es mithin nicht; alle Motive find als Motive vom Menfchen
ſelbſt erſt gefegt: dieſe Umwandlung eines gegebenen Impulſes zum Motive ſeines
Wollens und Handelns iſt ſeine eigene, durchaus ſpontane That, die Grund⸗ und Ur⸗
bethätigung feiner Freiheit. Betrifft alſo der Unterſchied von Gut und Böfe die. Motive
des menſchlichen Wollens, fo betrifit ex eben damit vielmehr die Urbethätigung felber,
den Alt der Wahl unter den gegebenen Impulfen, den Alt der Selbfibeftimmung,
weil nicht ein gegebenes, fondern ein erfi zu fegendes Object, nicht eine voll»
zogene, fondern eine erfi zu vollziehende That. Mit andern Worten: er ift
ein Unterfchied zwifchen denjenigen Impulfen, welche der Menſch zu Motiven zu machen
hat und denjenigen, welche er dazu nicht zu machen hat. Ehen damit aber iſt er ein
Untexfchied zwifchen einem Sollen und einem Nicht-follen.

So gewiß es ſonach unzweifelhafte Thatſache des Bewußtſeyns ift, daß wir unter
gegebenen Impuljen unferes Wollene und Handelns wählen, fie zu Motiven machen
und unter diefen Motiven und den durch fie bedingten Zielpunften, Willensalten, Hand»
lungen gute und böfe unterfcheiden, fo gewiß unterfcheiden wir damit zwiſchen einem
feynfollenden und einem nicht» fennfollenden Alt (Thum) der Freiheit, der Selbftbe-
fimmang. Der tt er iſt nur möglich, wenn bie Freiheit dee Wahl möglich iſt,
und das Bewußtſeyn eines ſolchen Altes iſt nur möglich, wenn die Wahl eine wirk⸗
lich freie iſt. Denn Freiheit und Bewußtſeyn der Freiheit fallen hier zuſammen, weil

am ein Selbſt ein Bewußtſeyn der Freiheit haben kann und nur ein freies Selbſt ein
Real⸗GEucyklopädie für Theologie und Kirche. Suppl. IL

82 | Sittengeſetz

Selbſt iſt. Wie aber iſt jener Alt der Unterſcheidung möglich ? Betrifft er im Grunde
nur ein Seyn-follen, fo betrifft er eben damit ein Etwas (ein Chun), das nod
gar nicht ift, fondern exrft zum Seyn kommen fol. Das Linterfcheidungspermögen aber
vermag ſchlechthin nichts zu fchaffen, fondern muß den Stoff feiner Thätigkeit vorfinden.
Das Senynfollende muß uns daher, um es von einem Andern (Öleichgültigen oder
Nicht = feynfollenden) unterfcheiden zu können, irgendwie gegeben, angezeigt ſeyn. Es if
uns auch gegeben. Wir befigen ein urfprüngliches, wenn auch leifes und zartes Ge»
fühl des Sollens, das an den zu vollziehenden Akt der Freiheit, indem wir wählen)
und überlegend uns ihn vorftellen, fich gleichfam anheftet und ihn als den feynfollenden

bezeichnet. Das ift wiederum Thatſache des Bewußtſeyns, die eben fo unläugbar fd

wie die Thatfache des Gewiſſens. Denn dag Gewiffen ift eben nur das zum dur
wußtſeyn gelangte Gefühl des Sollens Die Gefühl würde untrüglich fe,

wem es uns nicht erſt durch Unterfcheidung von anderen Gefühlen zum Bewußtſehn
lommen müßte, um bei dem Procefje der Ueberlegung und Entfchließung mitwirken zu
lönnen. Diefen Alt der Unterfcheidung müſſen wir felbft vollziehen, wir müſſen ihn
mit größter Sorgfalt und Genauigkeit vollziehen, wenn das Ergebniß für unfer Bewußt⸗
feyn ein richtiges feyn fol. Und da kann e8 dann leicht gefchehen, daß wir im iDrange
der Umftände, des Affekts, der Leidenfchaft, ihn gar nicht oder nadjläfftg und ungenen
ausüben, — d. h. daß mir falſch wählen und das Nicht» feynfollende thun. Ya es kam
wohl auch gefchehen, daß in der Gewohnheit eines wüſten, ungeregelten Lebens ober
eines ftumpfen thierifchen Sichgehenlafiens das Gefühl des Sollens gar nicht zum Be
wußtfeyn fommt (f. H. Ulrici, Gott und der Menſch zc. Leipzig 1866. ©. 629f.).
Aber woher dieß Gefühl des Sollens? Iſt die Behauptung feiner Exriflenz nicht
wiederum die Annahme eines unerklärlichen Räthſels? Wir Lönnen wohl ein Gefitl
ber Nöthigung haben, wenn äußere Kräfte auf uns einwirken und unfere Seele in iv
ſtimmter Weife afficiren. Und in der That drängen unfere finnlihen Empfindunge
fid) uns dergeflalt auf, daß wir fie haben und ihrer bewußt werden müſſen, fie midi
[08 werden können und diefen Zwang auch deutlich fühlen. Über das Gefühl dei
Sollens kommt uns nicht don außen, läßt fid) auf keine äußere Einwirkung zurüdführen,
bezieht fi auf nichts Weuferes, fondern quillt, wie e8 fcheint, aus der Ziefe unferer

eigenen Seele. Es ift auch fein Gefühl der Nöthigung, es drängt fi uns und unfem

Bewußtfeyn nicht auf, es übt feinen Zwang, fondern ift gleichfam nur eine Appellation
an die Freiheit, eine Anweifung für ihr Wirken, melde die Freiheit nicht aufhebt,
nicht befchräntt, fondern ihrer Entfcheidung nur ein beflimmtes Gepräge aufdrückt, indem
mit dem ihm entfprechenden Entfchluffe ein Gefühl des Angenehmen, des Wohlgefalleh,
mit dem entgegengefegten ein Gefühl des Unangenehmen, des Mißfallens fich vernäft.
Es ift offenbar das Gefühl des Sollens felbfl, das diefen Karakter des Angenehmen
und refp. des Unangenehmen erhält. Und eben damit gibt e8 uns eine Hindentung af
feinen nächften Ursprung. Es entjpringt aus der dem menfchlichen Wefen immanenten
Zweckbeſtimmung feines Lebens und Dafeyns; es ift die Affeltion der Seele durch dieſe
ihre eigene Beftimmtheit; in ihm gibt fi) uns diefelbe unmittelbar kund: es ift der
Ausdrud umd die Anzeige des Ziels der menfchlichen Entwidelung, ſoweit wir daſſelbe

nur durch eigene freie Thätigkeit erreichen Tönnen, alfo die Andeutung deffen, was wit

zu thım und zu lafjen haben, um es zu erreichen. Daher das Gefühl des Angenehmen,

in das es übergeht, wo das Wollen und Thun der Zmedbeftimmung des menfchlihen

Weſens entfpricht: denn angenehm iſt und nur was mit unferem Wefen harmonitt.
Daher die innere Befriedigung, die Heiterkeit und Frendigkeit, die unmittelbar ans
unferem fittlichen Streben und Leben hervorquillt.

Aber, wird der Steptifer, der Materialiſt und Senfnalift fgagen, wie kann bie fog.
Beitimmung des menjchlihen Wefens und Lebens, der Zmed, der ſelbſt erſt realifist
werden fol, alfo ein Etwas, das felbft noch fein Dafeyn bat, ein Gefühl in's Da-
feyn rufen, in einem Gefühle fein nicht vorhandenes Dafeyn kundgeben? Wir Tönnen

Sittengeſetz 83

die Frage nicht direkt beantworten. Wir berufen uns zunächſt auf die Thatſache, daß
es leibliche (finnliche) und geiſtige Triebe gibt, die ans Bedürfnifſen entſpringen, welche
der Menſch durch eigene Thätigleit zu befriedigen ſuchen muß. Diefe Triebe gehen nicht
bon einem reellen Seyn, fondern von einem reellen Nicht- feyn aus: denn das Bedürf⸗
niß ift der Ausdruck eines Mangels, eines Nichtvorhandenen, das erft befchafft werden
fol. Mit anderen Worten: die Triebe find Folge und Weußerung einer Zweckbe⸗
fimmung; fie find die Mittel, um Dasjenige zu befchaffen, was zur Erhaltung und
Enttvidelimg des menfchlichen Leibes und Geiftes nothwendig ift; dieſe ift der Zweck,
für den fie wirken. Alle Selbfithätigkeit der Pflanzen, Thiere, Menfchen beruht auf
ſolchen immanenten Trieben (Bedürfniffen): jeder Organismus ift mithin Ausdrud einer
immanenten Zweckbeſtimmung und ihrer Erfüllung. Alſo, wenn aud) der Zweck nicht
unmittelbar als Zweck, fo hat er doch ald Trieb, als treibende Kraft ein reelles
Dofeyn. Eben fo der Zweck, den wir um feiner ethifchen Bedeutung willen, die Be-
fimmung des Menfchen nennen. Denn jene gegebenen Impulfe, zwiſchen denen ber
Menſch, zum Bewußtſeyn und Selbſtbewußtſeyn gelangt, zu wählen hat und die er
durqh feine Entſcheidung zu Motiven feines Wollens und Thuns macht, find eben nichts
anderes, ald urfprängliche leibliche und geiftige Triebe, — Mittel und fomit Aeußerungen
einer immanenten Zwedbeftimmmg, die nur darum in eine Fülle von einzelnen Mo⸗
menten auseinander geht und daher eine Fülle von Mitteln zu ihrer Verwirklichung fordert,
weil das menſchliche Weſen felbft ein vielfeitiges complicirtes Ganzes if. Alle ur⸗
Iprünglichen Triebe (Impulfe) find an fich zweckgemäß, geeignete Mittel für dasjenige
Moment des Zwecks, für das fie beflimmt find; alle, auch die finnlichen Triebe dienen
der Erhaltung, der Entwidelung und Förderumg des Ganzen: alle find mithin infofern
gut, wenn doch als gut zunäcft Alles zu bezeichnen ifl, was der Beſtimmung bes
Menſchen entfpricht und zu ihrer Erreichung beiträgt. Nur weil fie in verfhiedenem
Moße dazu beitragen, weil jeder nur in feiner Yorm und Sphäre, als Mittel für
feinen Theil der Zweckerfüllung zu dienen bat, und weil diefe Theile (Momente) des
Zwecks in verfhiedenem Berhältniß zum Ganzen und damit in einer beflimmten
Ordnung (Ünter- und Weberordnung) zu einander ftehen, — fo kann e8 gefchehen,
daß der Menſch kraft feiner Freiheit die an fid) zivedmäßige Ordnung flört oder auf⸗
bebt, indem er im einzelnen alle einem Impulſe (Triebe) folgt, d. 5. zum Mo»
tive feinens Willens und Handelns macht, den er nicht dazu machen follte, oder
indem ex einen Trieb (etiva den Trieb der Selbfterhaltung, Selbftbefriedigung, Selbft-
fiebe) zum prinzipiellen Motive, zum höchften allgemeinen Zielpunkte feines Strebens
macht, den er nicht dazu machen follte. Erſt mit diefer Entfcheidung für oder wider
das an fich Gute, die an ſich zwedmäßige Ordnung und damit für oder wider die Be⸗
Rimmung feines eigenen Weſens wird das an fich Gute zum moralifch Guten, die
ihm iwiderfprechende Entfcheidung zum moralifch Bdfen, zur Sünde, Weil zur
Entfcheidung wider die göttliche Beſtimmung feines Wefene und damit wider dem
Willen Gottes.

Wir ſagen: wider den Willen Gottes; denn es iſt klar: weil eben jeder Zweck,
ſo lange er noch nicht realiſirt iſt, kein reelles Daſeyn hat und ſomit nur ein ideell
Seyendes, nur Gedanke, Idee ſeyn kam, fo kann auch die Zweckbeſtimmung des menſch⸗
lichen Weſens und Lebens an ſich und urfprünglich nur Idee ſeyn, — d. h. fie fällt
m letter Zuſtanz mit der göttlichen Idee des menfchlichen Weſens in Eins zufanmen:
fo gewiß es Triebe der Erhaltung, Entwidelung und Ausbildung (Vollendung) des
menfchlihen Weſens und damit einen Zweck feines Lebens und Wirkens gibt, fo gewiß
gibt es einen geifligen, denkenden, felbftbetoußten Uxcheber dieſes Zwecks. Es ift die
ſchöpferiſche Macht Gottes, welche, indem fie den Menſchen ſchuf, in den urfprüng-
lichen Trieben feines Weſens die Mittel zur Verwirklichung des Zwecks fehte, und im
und mit dem Vermögen der freiheit (dev bewußten Selbftbeftimmung) die Erfüllung
defielben dem Menſchen felber auftrug. Es ift demnach auch der göttliche Wille, der

6*

84 Sittengeſetz

im Gefühle des Sollens, eben weil es eine Affeltion der Seele durch ihre Zwedbe⸗
ſtimmung ift, fi kundgibt; und der Sag: die Stimme des Gewiſſens ift die Stimme
Gottes in uns, ift mithin eine volle Wahrheit, wenn unter der Stimme des Getvifiens
nur das ſich fundgebende Gefühl des Sollens verftanden wird (vgl. a. a.O. S. 691f.).

Aber wenn dem fo ift, warum äußert fich der Wille Gottes nicht fo Klar, beftimmt
und nachdrüdlich, daß wir mit voller Sicherheit wifien was er wil? Warum tritt er
uns nicht als feftes unmandelbares Gefeg entgegen, über deſſen Inhalt, Form und Aus.
führung fein Zweifel feyn kann? Warum ift vielmehr da8 Gefühl des Sollens, das
allein zum Guten und an» und hinweift und auch allein den wirklich göttlichen Uxrfprung
der hiftorifch gegebenen Offenbarungen Seines Willens und bezeugt, fo fein und zart,
daß es ſich uns nicht nur nicht unmittelbar als Ausdruck des göttlichen MWillend an
kündigt, fondern fich überhaupt nur ſchwach und leife kundgibt? — Wir antworten:
weil e8 die Freiheit fo fordert und weil die Freiheit die Bedingung der Sitt
lichkeit if. Für die Freiheit kann und darf es fein Gebot, kein Geſetz geben, daß ihr
bon fremd her auferlegt wäre, denn damit hörte fle auf Freiheit zu feyn. Ein
folhes Gefeß würde nothwendig mit Zwang verbunden feyn, oder den Zwang in fid
tragen und wäre mithin fein Sittengefeg. Auch ber möthigende Einfluß, den das
Geſetz üben würde, wen ed don der abfoluten Autorität Gottes getragen, als Ausdrud
des göttlichen, fchöpferifchen, allmächtigen Willens fich unmittelbar fund gäbe, würde die
Freiheit der Entſchließung des Gefchdpfs nothiwendig beeinträchtigen. Soll fie voll
fommen gewahrt bleiben, fo darf fich dem Menſchen das Geſetz (da8 Seynfollende) nut
in einem &efühle ankündigen, weldes als Gefühl auch nur als aus feinem eigenen
Weſen quellend fid, ihm darftellen kam; und das wiederum kann e8 nur, wenn um
weil es zunähft und unmittelbar aus der ihm felbft immanenten Zwedbeflimmung feines
Daſeyns entfpringt. Mit andern Worten: fol die Freiheit ungehemmt beflehen un)
wirken, fo muß das GSittengefeg als in unferm Wefen liegend, als Üübereinflimmend mi
unferer eigenen Beftimmung und den ihr entjprechenden Zielpunften unferes Wollen?
und Handelns erfcheinen, und kann daher nicht unmittelbar als Geſetz, als Macht de
Nöthigung, der Strafe oder Drohung, fondern nur als immanente Hinweifung auf dad
unferem eigenen Wejen und feiner Beftimmung angemefjene Wollen und Thun auftreten.
Ein folcher Fingerzeig kann aber nur mittelft eines Gefühls und gegeben werden. Aus
demfelben Grunde muß das Sittengejeg zugleich mit unferem wahren Wohle über:
einftimmen. Denn ein Geſetz, das Handlungen forderte gegen unſer wahres Wohl,
gegen die Harmonie unferer Strebungen und Empfindungen, Gefühle und Vorftellunge‘
unter einander und mit dem äußeren reellen Dafeyn (der Natur — des Weltganzen)—
auf welcher alles Wohlgefühl beruht, — würde eben damit unferem Wefen Zwang &
thun und nur ald Zwang von und empfunden, aus Zwang befolgt werden koönnen. Tie
Freiheit iſt daher der alleinige wahre Grund der ethifc nothwendigen und darum auf
vorhandenen, von Gott gejesten Uebereinftimmung zwifchen Tugend und Olüdfelig
feit. — Aus demfelben Grunde endlich darf der Inhalt des Sittengefeges, der al.
gemeine Begriff des Guten und der ihm entfprechenden Handlungmeife (dev Tugend),
unferem Bewußtſeyn nicht unmittelbar in fefter unverbrücdhlicher Form gegeben, fondem
muß don uns felbft duch eigene freie (unterfcheidende, vergleichende , refleltirende)
Thätigkeit gefunden, zum Bewußtſehn gebradt werden. Denn der gegebene In
halt deffelben würde eben damit als ein und von fremd her auferlegtes Gebot
erfcheinen und mithin von und nicht aus eigenem freien Antriebe (Motive), fondern
nur unter Berläugnung der Freiheit angenommen werden können.

Andererfeits Tann ein Weſen, das im Werden, in der Entwidelung und YYorts
bildung begriffen iſt, nicht von Anfang an im vollen Beſitze der Freiheit fenn.
Wie alle Kräfte und Fähigkeiten des Menſchen, fo kann auch das Vermögen der freien
Entihließung, das Vermögen, die fich ihn aufbrängenden Impulfe zum Wollen und
Handeln gleihfam zu fiftiren, ihnen gegenüber da® eigene Selbft geltend zu machen,

GSittengeſetz 85

fie ner Erwaͤgung zu unterwerfen und zwiſchen ihnen eine Wahl zu treffen, — auch

dieß Vermögen kann nur allmählig durch fortgefegte Uebung zu voller ungehemmter
Birffamkeit gelangen. Imfoferu kann man fagen, daß die freiheit eben als ungehemmte
Birffamkeit diefes Vermögens vom Menſchen erfl durch eigene Thätigkeit erworben
werden mũfſe. (Darauf allein beruht die Möglichkeit einer Erziehung zur Sittlid-
kit: dem fie kann eben unr in einer Anleitung zur Uebung und zum rechten Gebrauch
der Freiheit beſtehen). Und in der That wäre eine bloß gefchenkte Freiheit, wiederum
feine Freiheit. Dem Grund und Weſen derfelben ift die fpontane Selbfithätigkeit.
HM diefe eine wachſende, fich entwidelnde, fo kam auch die Freiheit mur aus dieſem
Grunde heraus ſich entwideln, nur durch die eigene Selbfithätigkeit des freien Weſens
zum Dofeyn, zur Wirklichkeit und Bollendung (zur vollen ungehenmten Wirkfamteit)
gelangen, d. h. nur die Möglichkeit (da6 Bermögen) der Freiheit kann gegeben ſeyn,
bie Berwirflächung derfelben muß von der eigenen Selbfithätigleit abhängen. (Daher die
riheimng, daß Menſchen aus bloßer Faulheit oder Bequemlichkeit ſich ganz der Leitung
Underer überlaffen, — was ficherlich kein fittlihe® Verhalten if). Denmach aber
lam eauch Das Geſetz der Freiheit, das Sittengefeß, nicht fir und fertig gegeben ſeyn.
Inh die Normen des freien Wollens und Handelns und fomit bie ethiſchen Begriffe
(Bern) müflen vielmehr aus uns mittelfi eigener Selbfithätigleit ſich entwideln. Auch
fie Höımen ihren Inhalt nur allmählig, in ſtufenweiſem Fortſchritt entfalten, — kurz,
der Menſch Tann nur in allmähliger Steigerung und Ansbildung zur vollen Klarheit des
fittlichen Bewußtſeyns, zur deutlichen Erkenntniß des vollen Inhalts der ethifchen Ideen
gelangen. Anch darum alfo kann der Inhalt derfelben nicht von Anfang an in feinem
Bewußtfegn bereitliegen, fondern es muß — felbft auf die Gefahr des Irrens und
Fehlgreifens — ihm überlafien bleiben, durch eigene Thätigkeit ihn ſich zum Bewußt⸗
fen zu bringen, ihn als Gefeg feines Wollens und Handelns zu erkennen und im
\emen Bien als Motiv und Richtſchnur defielben aufzunehmen, — d. h. nicht ale

benußte Ideen, fondern nur als anfänglich un bewußte Kategorieen (Normen)

der anterfheidenden, auffaflenden, da® Bewußtſeyn vermittelnden Thätigfeit des Geifles

fanen die ethifhen Prinzipien ihm urfprünglich immanent feyn (dgl. Bott und die

Katz S. 554 f. Glauben und Wiſſen ꝛc. S. 160 ff.), — woraus fid} denn von ſelbſt
die biftorifch gegebene Berfchiedenheit der herrſchenden Sitten und Sittengefeße erflärt.
Richtsdeftoweniger find eben diefe Prinzipien urfprünglih von Gott geſetzt.

Sie find eben damit von ihm gefeßt, daß er die menfchliche Seele mit dem Bermögen
der Freiheit begabte, das Gefühl des Sollens, die Selbftaffeltion durch die Zwedcbe⸗
kimmung ihres eigenen Dafeyns und mit diefem Geflihle die ethiſchen Kategorieen ale
inmanente Normen ihrer unterſcheidenden Thätigkeit in fie pflanzte, — d. h. fie find
eben damit von Ihm geſetzt, daß er die menſchliche Seele ſchuf. Fragen wir nach
dem Urſprung der Dinge und unſeres eigenen Daſeyns, fo nöthigen uns die Ergebnifſe
der Forſchung zur Annahme einer fchöpferifchen, geiftigen, ſelbſtbewußten Urkraft, und
die ethifche Seite des menfhlihen Weſens if daher zugleich ein Beweis für das Da-
fen Gottes und Seine ethifche Wefenheit: — der Urfprung unferer Seele aus Gott
und das Geſetztſeym ihrer ethifchen Elemente durch Gott kommt uns damit zum Haren
Bewußtſeyn, zur vollen Ueberzeugung. Und meil fonad die fittlihen Normen und
Principien an ſich und im legten Grunde von Gott herrühren, fo erflärt fi) daraus
auch, wie es gefchehen könne, daß fie, obwohl fie ſich nicht unmittelbar als göttliche
Gebote ankündigen, obwohl fie vielmehr unmittelbar ans dem eigenen Wefen des Menjchen
fich hervorbilden, durch feine eigene Thätigfeit ihm zum Bewußtſeyn kommen und mit
der fortfchreitenden Entwidelung feines Weſens, feines Wollene und Wiflens, feiner
Selhfthätigkeit (Freiheit) und Selbſterkenntniß im Laufe der Weltgefchichte erſt ihren
vollen Inhalt in voller Klarheit entfalten, — doch von Anfang an ala Gefege erfcheinen,
an deren Erfüllung fein Wohl und Wehe gebunden, zu deren Beobachtung fein
Wollen und Handeln verpflichtet if. Denn fie find an ſich ſolche Geſetze eben

86 Sohn

darum, weil fein Wefen felbft, in welchem fie gegründet find, von Gott gefest if;
und fie erfcheinen ihm nothwendig als Geſetze, trot ihres mit jeder höherer Ent.
widelungsftufe fc ändernden Inhalts, weil wiederum fein Wefen felber ihm als em
gegebenes, geſetztes, beflimmtes, das er weder ändern noch Üüberfpringen Tamm,
im unmittelbaren Selbftgefühle ſich darftellt.

Somit aber erklärt und löſt fich auch der anfcheinende Widerfpruh, der und im
Begriff des Sittengefeges entgegentrat. Denn dadurch, daß auf diefe Weife die Im—
manenz des Sittengefeges von felber mit der Transfcendenz feines Urſprungs fid
verfnüpft, hebt ſich auch von felber ber Gegenſatz zwifchen Treiheit und Berpflichtung,
zwiſchen fpontanee Selbſtbeſtimmung und gegebenem Geſetze, zwiſchen Wollen und
Soflen. —

Trotz diefer Mar nachweisbaren, im Gefühl des Sollens und dem ethifchen Kate
gorieen gegebenen Immanenz des Sittengefeßes, bleibt e8 doch dem religidfen Bewußt

feyn unbenommen, an eine geoffenbarte Geſetzgebung Oottes, geoffenbart im ge

wöhnlichen Sinne des Worts, zu glauben; und die Zheologie, wenn fie diefen Glauben
iwiffenfchaftlich zu rechtfertigen vermag, ift vollkommen befugt, auf ihn ihre Wiflenfchaft
der Ethik zu gründen. Denn wie das immanente Sittengefeg (da8 Gefühl des Sollnt)
im Grunde felbft fehon eine immanente, allgemeine, anfänglich unbewußte Offenbarung
Gottes im menfchlichen Geifte ift, fo Tann, wenn es der Gang ber Weltgeſchichte,
der Plan der göttlichen Weltregierung fordert, das Sittengeſetz noch durch einen be
fonderen Alt Gottes dem menfchlichen Geſchlechte kundgethan und damit die immanente
Offenbarung zu einer gegebenen äußeren umgewandelt werden. Nur ift immer fell
halten, daß jede äußere Offenbarung Gottes gar nicht als folhe vom Menſchen ge:
faßt und erkannt werden Tönnte, wenn nicht das Sittengefeg in ihm die Wahrhei
und Göttlichfeit derfelben bezeugte; fowie daß die Annahme einer ſolchen Dffenbarum
immer nur ein Glaube, durd einen Alt der Selbfterlennmiß und Selbſſtbe—⸗
flimmung des Menſchen bedingt und vermittelt fenn Tann, wenn der geoffenbarte goͤn⸗
liche Wille nicht die Freiheit des menfchlichen Willens und damit die ethifche Kraft
umd den ethifchen Zweck der Offenbarung felbft aufheben fol. So gewiß ber ©lanbe
als Selbfihingabe an Gott und den göttlichen Willen nur durd einen Alt der Selbf-
beftimmung zu Stande fommen Tann, fo gewiß ruht auf und in diefem Alte allein feine
fittliche Kraft und Bedeutung. — 9. Urid.

Sohn, Georg, einer der angefehenften heffifhen Theologen im 16. Jahrhun⸗
dert, war am 31. Dezember 1551 zu Roßbach (einem in der heſſen⸗ darmſtädtiſche
Provinz Oberheffen gelegenen Marktfleden) geboren. Seine Eltern waren der Im»
gräfliche Kellner zu Roßbach, Jeremias Sohn, und deffen Ehefrau Margaretha gebom
Reihelsheim. Auf der lateinifhen Schule zu Friedberg für die akademiſchen Studie
vorbereitet, bezog Sohn im Jahre 1666 (nicht 1567, wie gewöhnlich angegeben wirt)
die Univerfität Dlarburg, wo er fchon nach Ablauf eines Jahres, am 8. April 1568,
bon dem Profeffor der Phyſik Dr. Peter Nigidius zum Baccalaureus promovirt ward. —
Zur Fortfegung der in Marburg begonnenen Studien fiedelte Sohn im folgenden Jahre
nad; Wittenberg über, wo bderfelbe zunächſt (wie vorher in Marburg) feine allgemeine
twiffenfchaftliche Ausbildung im Auge hatte und daher die verfchiedenartigften (philofo-
pbifchen, theologifchen und juriftifchen) Borlefungen hörte. Dabei war es jedocd Sohn’
Abfiht, das Studium der Rechtswiſſenſchaft als feinen eigentlichen Lebensberuf fei-
zuhalten, dem er einft als alademifcher Lehrer zu dienen gedachte. Im Wittenberg gab
fih daher Sohn vorzugsweife der Führung des großen Rechtsgelehrten Matthäus Be
fenbet hin. Späterhin gedachte er auch die Akademien Italiens zu befuchen. Indeſſen
hatte es ein höherer Wille anders mit ihm befchloffen.

As Sohn eines Tages — es war am 21. Juli 1570 — eine Vorlefung des Yu
riften Teuber hörte, trat urplöglich da8 Bild der Theologie fo hoch und hehr vor daß
Auge feines Geiftes hin, daß er fi) von demfelben überwältigt fühlte. Von einem

Sohn 87

ganz menen Geiſte mit unwiderſtehlicher Macht ergriffen, begab ſich Sohn in feine
Bohmmug zuräd, wo er an dieſem wie an dem beiden folgenden Tagen alles Mögliche
berfuchte, um fich mit feiner Jurisprudenz wieder zurecht zu finden, aber e8 war um⸗
fonf. Auch feine Freunde fahen ein, daß ihm ein anderer Beruf zugewiefen ivar,
weßhalb Sohn auf deren Rath das Studium der Rechtswiſſenſchaft aufgab und zum
Begim des Studiums der Theologie nad) Marburg zurückzukehren beſchloß. Indeſſen
follte dieſes nicht gefchehen, ohne daß er in Wittenberg — der hochgefeierten Metro»
pole proteftantifch » wiffenfchaftlichen Lebens — ein beftimmtes Ziel erreicht hatte. Daher
verblieb Sohn noch einige Zeit in Witsenberg, um ſich auf die Promotion zum Ma-
gifteriun der freien Künſte vorzubereiten, welche ihm im Jahre 1571 zu Theil wurde.

Als Wittenberger Magifter kam daher Sohn im Jahre 1572 nad) Marburg zurüd.
Seine Reigung führte ihn namentlih den eregetifchen Vorlefungen des Dr. Yuftus
Vultejus über das Alte Teſtament zu. Daneben befuchte derſelbe jedoch nicht nur alle
anderen theologiſchen Eollegien, fondern befchäftigte fih auch mit der Philofophie auf
das Srünvlihfte. Der Ruf feiner ungewöhnlichen Gelehrſamkeit veranlaßte es, daß
Som ſchon damals zu dociren begann, indem fich die Profefforen Rhoding und Arcu-
larins bei ihren theologifchen Vorlefungen und Eraminatorien gern don ihm vertreten
ließen. And; übernahm er im Jahre 1573 die wiſſenſchaftliche Ausbildung dreier junger
Edelleute, weiche ihm anvertraut wurden.

Im Jahre 1574 trat Sohn in den Lehrkorper der Univerfität ein, wo ihm zu-
nähft die Erklärung der Loci communes Melanchthon's zugedacht var. Indeſſen än-
derte oder erweiterte fich feine alademifche Berufsthätigleit fon in dem folgenden Yahr-
gang, indem ihm (nachdem er fich mit Chrifline, dee Tochter des Profefiord Konrad
Matthäus zu Marburg verheirathet hatte) auf den Vorſchlag der heffifchen General⸗
fquode die Profeffur der hebräifchen Sprache mit der Auflage übertragen ward, daß er
nicht bloß „grammaticalia, fondern auch res ipsas theologicas traftiven follte«. Drei
Jahre fpäter (am 9. Januar 1578) ertheilte ihm die theologifche Fakultät (durch Niko-
laus Roding ale Promotor) die Würde eines Doktors der Theologie. Sein Jahres⸗
gehalt betrug 200 Gulden und wurde im Jahre 1581 nod um 30 Gulden erhöht.

Ja den Jahren 1578 und 1582 nahm Sohn faft an allen Generalfynoden der
heſſtſchen Kirche Theil. Allerdings griff derfelbe in die Verhandlungen bderfelben wenig
ein, aber fein (namentlich durch den Landgrafen Wilhelm von Niederhefien) veranlaftes
Erſcheinen auf den Synoden trug doch dazu bei, daß er in die confefftonellen Kämpfe
jener. Zeit mitten bineingeftellt ward. Im der tbeologifchen Fakultät zu Marburg hatte
eben damals der aus Württemberg nach Heflen gerufene Aegidius Hunnius die Fahne
de Lutherthums hoch aufgerichtet. Ihm gegenüber galt Sohn als der entfchiedenfte
und angefehenfte Vertreter des melanchthonifchen Lehrbegriffs der heffifchen Kirche, über
welchen derfelbe fogar noch hinausging, indem er 3. B. die Intherifche Lehre von der
Riekang der Ungläubigen im Abendmahl ausdrüdlich als Irrlehre bzeichnete. Im
demfelben Maße, als Landgraf Wilhelm von Kaffel dem Iutherifchen Störefried Hunnius
feinen Zorm erfahren ließ, machte daher Landgraf Ludwig zu Marburg deſſen Gegner
Sohn als den Urheber der kirchlichen Wirren verantwortlich, weßhalb Ludwig, als
Landgraf Wilhelm im 3. 1580 auf die Dienftentlaffung des Hunnius drang, denfelben
zur unter der Bedingung verabſchieden wollte, daß zugleih auh Sohn von der Uni-
berfität entfernt würde.

Unter folhen Berhältniffen konnte für Sohn das Leben in Marburg nit allzu
viel Anziehendes haben, weßhalb derfelbe, als ihn im Jahre 1584 gleichzeitig der Graf .
Johann von Naffan nad; Herborn und der Pfalzgraf Iohann Caſimir nach Heidelberg
beriefen, eine der beiden Berufungen anzunehmen fich entfchloß. Allein welchem Rufe
er zu folgen habe, war ihm anfangs doch zweifelhaft. Vieles zog ihn nach Herborn,
wo er fi} in der Nähe feiner Heimath wußte und von wo aus er auch feinen bishe-
rigen Verkehr mit den Wetterauifchen Grafen, deren theologifcher Rathgeber er war,

88 Spifame

fortſetzen konnte. Indeſſen winkte ihm doch von Heidelberg her der Ruf zu einer wei
ausgedehnteren Wirkſamkeit, weßhalb er am 10. Juni 1584 von Marburg dahin abs

309 *), wo er als Profeſſor der Theologie und Inſpektor des Sapienzcollegiums am

18. Yuli feine Inangurationsrede hielt und am 23. Juli feine Öffentlichen Borlefungen
begamm. Bier Yahre fpäter (am 1. Yuli 1588) trat Sohn außerdem noch in den
Kirchenrath als ordentliches Mitglied befielben ein.

Leider war ihm jedoch nur eine kurz dauernde Bieffamfeit vergoͤnnt. ben tar

feine betagte Diutter (die er kurz vorher in ber fernen Heimath beſucht hatte) entfchlafen, |

als ihn ein ſchweres Siechthum befiel, welches am 23. April 1589 (morgens zwifchen

2 und 3 Uhr) feinem Leben ein Ende machte. Im fröhlichen Glauben an Chriflum, |

al8 feinen einigen Heiland und Seligmacher, empfahl Sohn, von ben Gebeten feine
Freunde unterftügt, fterbend feine Seele der Gnade des Herrn.

In feinen Schriften, welche vorzugsweiſe dogmatifchen Inhalts find, erweiſt fh

Sohn als einen entfchiedenen Angehörigen der Schule Melandithons. Im Gegenfage
zu dem in der Concordienformel fich abfchließenden Lutherthum betrachtete ſich daher
Sohn als Glied und Xehrer der reformirten Kirche, welche er al& die nene Heimath-

ftätte des melanchthoniſchen Proteftantismus anfah. Sohn erklärt diefes im feiner m

Marburg ausgearbeiteten und im Jahre 1588 zu Heidelberg unter dem Titel „Synopsis
corporis doctrinae Phil. Melanchthonis, thesibus breviter comprehensa” veröffent-
lichten Schrift ausdrücklich. Im der Ausgabe der bedeutenderen Schriften Sohn’s, die

im Jahre 1591 zu Herborn in 4 Bänden erfchien und im Yahre 1609 fchon die

Ste Auflage erlebte, wurde daher diefe Synopsis mit zwei Gedichten illuftrirt, vom denen
das eine (von Sohn felbft verfaßte) de Phil. Melanchthone iterum extincto klagt,
da® andere, an Sohnius gerichtete, de Phil. Melanchthone redivivo, das Wiederanf-
leben Melanchthon's in der reformirten Kirche Deutfchlands "verherrlicht. Indeſſen be
weifen die Synopsis wie aud) die anderen dogmatifhen Schriften Sohn's (De verbo
Dei; Methodus theologiae plene conformata; Idea locorum comm. theol.; Theses
de plerisque theologiae partibus; Exegesis praecipuorum articulorum Augustane
confessionis u. f. w.), daß ebenfo er wie auch die anderer Melandythonianer je
Zeit bei dem Lehrbegriff des Meiſters nicht durchaus ftehen blieben, fondern zum fireng
reformirten Syſtem überlenkten, demgemäß namentlich Melanchthon's Lehre von der Br
kehrung modificirt ward (vgl. darüber Heppe, Dogmatik des deutfchen Proteftantismus
im 16. Yahrhumdert, namentlid Bd. I. ©. 176 ff.). — Nachrichten Über Sohn's Lebe
finden fid) in Joh. Calvini oratio de vita et obitu rever. etc. Georgii Sohnii. (ber
der Herborner Ausgabe feiner Werte abgedrudt) und in Tilemanni vitae professorum
theol. Marb. p. 129 sqq. — Ein vollfländiges Verzeichniß feiner Schriften that
Strider in feiner Grundlage einer heil. Selehrtengefhichte Bd.XV. S.109—112 mit.

Ueber Sohn’s kirchliche Stellung und Wirkſamkeit in Heſſen ift zu vergleichen die
„Geſchichte der heſſiſchen Seneralfyunoden vom 9. 1568 bis 1582 (namentlih Bd. 1.
SS. 119 u. 168; Bd. II. SS. 25. 45—46. 62. 107. 159—170.219— 221) von

Heppe.

Spifame, Jakob Paul, Herr von Paſſy, flammte aus einer angefehenen ita-
lieniſchen Familie, die feit dem 14. Yahrhundert in Frankreich fich aufhielt. Er war
im Jahre 1502 in Paris geboren ald der jüngfle von fünf Brüdern. Nachdem er die
Rechtsgelehrſamkeit fludirt hatte, wurde e8 ihm durch den Einfluß feines Vaters Johann,
der fönigliher Sekretär war, leicht, rafch eine angefehene Stellung zu erringen, zumal
da Spifame felbft durch Talent und Gefchäftsgetvandtheit, befonders in Finanzſachen,
fi auszeichnete. Er wurde bald Rath im Parlament, dann president aux enquetes,
maitre des requctes, zulegt Staatsrat. Da trat er auf einmal in dem geiftlichen
Stand ein — bei den äußerſt bürftigen Nachrichten über fein Leben konnte ich feinen

*) Der 10. (nicht der 15.) Juni ift im Album acad. Marb. al8 ber Tag bezeichnet, an wel-
dem Sohnius Heidelbergam commigravit.

Spifame 89

Grad zu dieſer Handlung entdeden; nicht unmöglich wäre es, daß er von Anfang an
eonseiller - clero im Pariſer Parlament geweſen und fpäter fidh ganz der geiftlichen
Zhätigfeit gewidmet hat. — Anch hier dfinete ſich ihm eine glänzende Laufbahn; ex
wurde Kanonitus in Baris, Kanzler der Univerfität u. f. m., ©eneralvilar des Eardinals
von Lothringen, mit dem er fchon früher in perfönlicher Bekanntſchaft fland und ben er
auch zum Concil nad, Trient begleitete. Im Oftober 1548 erhielt ex den Bifchoföfig
von Nevers; 11 Jahre hatte er denfelben inne gehabt, als er auf die Würde zu Gunſten
ſeines Neffen verzichtete und ſich nach Genf begab, wo ex bald Öffentlich ſich zum pro⸗
teſtantiſchen Glanben befannte. Neben der perfönlichen Ueberzeugnug — Hub. Languet
verfihert, er fe fchon feit zwei Jahren der Ketzerei verbäctig gewefen — mochten ihn
and andere Beweggrunde zu diefem Schritte getrieben haben; er gab zwar ein Ein.
Iommen von 40000 Lin. auf, wußte aber doch einen fchönen Theil feine® Vermögens
za veiten, fo daß er nicht nur anfländig in Genf Leben konnte, fondern fogar durch
einen Aufwand Uuffehen erregte. Eine Haupttriebfeder zu jenem Entfchluß war gewiß
em Berhältuii zu Katharine von Gaſsperne. Sie war die Ehefrau eines Tiniglichen
in Paris, als Spifame fie fennen lernte; er verführte fie und fle gebar
ih emen Sohn, Andreas, vier Donate vor dem Tode ihres Mannes, im 9. 1539.
Seitdem lebte fie mit Spifame, und er fcheint eine fogenannte Gewiſſensehe mit ihr
emgegamgen zu haben, deren Frucht eine Tochter, Unna, war. Um nım biefe zwei
Kinder zu legitimen Erben zu machen, emtdedte er fein Berhältniß zu Katharine dem
Genfer Katy umd Eonfiflorium, erflärte, daß er als Geiſtlicher fie nicht habe heirathen
innen und daß er ans Furcht vor Verfolgung geflohen fey (dies Letztere mar aller
dings nicht unbegründet, denn das Barifer Parlament erlich eine Borladung an ihn)
md’am 27. Iımi 1559 wurde feine Ehe feierlich eingefegnet; aber Spifame hatte fih -
dabei eines Bergehens fchuldig gemacht, das ihm fpäter den Tod bringen follte Er
hatte eine Urkunde vorgeiviefen, in melcher feine Gewiſſensehe mit Katharine bon, derem
Bater uud Dheim gebilligt wurde. Siegel und Unterſchrift waren von Spifame ge⸗
fülſcht mb der Contrakt vor das Jahr 1539 zurüddatirt, um dem erſten Kinde die
Schwach; des Ehebruchs zu nehmen. Abgeſehen von der moraliſchen Verwerflichkeit diefer
Handlang iſt es unbegreiflich, mie Spifame als Rechtskundiger einen folhen Schritt thum
Tomate, ohne fich von den fchredlichen Folgen deſſelben Rechenfchaft zu geben; begreif-
lihertseife glaubte er frei von aller Entdedung zu feyn, und in ber erflen Zeit hatte
er auch Leine zu fürdten. Er führte als Herr von Bofiy ein rechtfchaffenes Leben in
Genf, feinen Luxus verzieh man ihm megen feiner Wohlthätigfeit, feine vielfeitige Bil-
dung und Gewandtheit wurde von der Republik und von den franzöflfchen Proteflanten
mannichfach benupt und dankbar anerlamt, md im Dftober erhielt er das Genfer
Birgerrecht. Bald fehnte er ſich nad) einer beſimmten, fehlen Thätigfeit und er ver-
langte, zum proteflantifchen Geiftlichen geweiht zu werden. Calvin und Beza, die ihn
mi großer Achtung behandelten, fanden nicht® einzuwenden, und fo verließ er im J.
1560 Genf und wurde Prediger in Iſſoudum.

Auch andere Gemeinden begehrten feine Dienfte, fo feine frühere Gemeinde im
Reverse, und Calvin ſchrieb ihm dazu: wenn er früher nur dem Titel nad) Biſchof ge»
wefen fen, fo folle er diefen Fehler gutmachen und es jett der That nad ſeyn; doch
ſcheint er dort nicht gepredigt zu haben, dagegen finden wir ihn in Bourges und Paris.
Ein umgleicd; wichtigerer Gefchäftslreis eröffnete fi ihm, als der erfle Religionskrieg
ausbrady und die Proteftanten darauf bedacht ſeyn mußten, eine Einmiſchung des dent»
ſchen Reiches zu verhüten, wenn fie nicht gerade zu ihren Gunſten flattfände;, Condé
(didte Spifame als feinen Gefandten zu dem Fürftentage in Frankfurt (April bis No-
vember 1562). Als Mdeliger, als beredter Theolog und gewandter Damm war er diefem
Auftrage vollſtändig gewachſen. Er legte dem Kaifer Ferdinand ein Glaubensbekenntniß
2er Evangeliſchen in Frankreich vor, Kar und beſtimmt abgefaßt, befonder® ausführlich
im ber Lehre von den Sakramenten; ebenfo übergab er vier Briefe von Katharina von

90 Spifame

Medici, welche an Condé gerichtet und worin fle ihn in feinem Widerſtande gegen die
Guiſen unterftügt hatte; es follte damit der Beweis geliefert werden, daß Condé und
die Seinigen nicht al8 Uufrührer, fondern eigentlich mit Zuflimmung und im Wuftrage
der Königins Mutter zu den Waffen gegriffen haben. Zum Schluffe bat er den Kaifer,
die Anwerbungen, welche im Namen des Triumvirats gefchahen, zu unterfagen. Spis
fame konnte mit dem Erfolge feiner Reife zufrieden ſeyn, ex hatte den Bemühungen
Andelot's und Beza’s, die nad ihm Deutfchland im gleichen Zwecke befuchten, den Be
gebahnt. — Bei feiner Zurückkunft nad Frankreich wurde er mitten in den Kriegt⸗
ſtrudel Hineingezogen, und als der Herr von Soubife ſich Lyons bemädhtigte, übernahe
Spifame die Civilverwaltung der Stadt. Im diefer Stellung blieb er bis zum Schlufk
bes Friedens von Amboife (19. März 1563), dann fehrte ex nach Genf zurück, dab
ihn während feiner Abweſenheit im den Rath der Sechzig gewählt hatte (9. ehr),
gerade um biefelbe Zeit, da das Parlament von Paris ihn in comtumaciam berurtheil
Batte, anf dem Gräveplage gehenkt zu werden (13. Februar). Aber noch fand be
thätige Geift dieſes Mannes keine Ruhe. Im Ianuar 1564 reifte er auf den Wunh
der Königin von Navarra, Iohanna d’Albret, nad Pau, um deren Angelegenheiten zu
ordnen: der Aufenthalt dort wurde für ihn verhängnißvoll; unbefriedigt umd im Hader
mit der Königin kam er von dort im April 1565 zurüd. Ihm folgte ein Brief von
Beza voll Boriwürfe, welche Iohanna gegen den größten Lügner nnd ehrgeizigfien Mes
hen fchleuderte; freilich Hatte er fie auch auf eine Weife beleidigt, welche das game
Ehrgefühl einer Frau und Königin rege machen mußte, indem er fi} fo Weit vergaß,
zu fagen, Heinrich (IV.) fey nicht der Sohn Anton's von Bourbon, fondern des Geil
lichen Merlin, mit welchem SIohanna im Ehebruch gelebt habe. Wie leicht konnte em
folder Vorwurf gegen ihn gelehrt werden! Bald häuften ſich die Unannehmlickeite
feiner Rage; man fagte, er fiehe in Unterhandlungen mit Frankreich, um das Bisthu
Zoul zw erlangen, oder er wolle Oberintendant der finanzen werden. Sein Net
Jakob, wahrfcheinlich derfelbe, zu deſſen Gunften er auf feinen Biſchofsfitz in Never
verzichtet hatte und der das ganze Geheimniß feines Yufammenlebens mit Katharin
Basperne wußte, hatte eine Klage gegen ihn erhoben und feine Kinder als nidt ab
fähig bezeichnet. Claude Servin, als Anwalt von Iohanna, Magte ihn der Beleidigem
des Eöniglihen Haufes von Navarra an, umd beide gingen nach der Genfer Sitte am
11. März 1566 in’ Gefängniß. Auch in Genf waren Gerüchte über feinen Ei-
bruch und feine Fälfchung laut geworden und man ordnete daher eine Unterfudes
feiner Papiere an. Dabei entdedte man einen vom 2. Auguft 1539 datirten Er
contralt. Spifame's Frau mußte auf Befragen geftehen, daß fie diefen Contrek af
bor zivei Jahren unterfchrieben habe, und ebenfo läugnete er auch nicht, dag a m
übrigen Unterfchriften und Siegel gefälfcht habe; feinen Ehebruch glaubte er verjüht
und durch feine nachherige Berheirathung wie durch eim tabellofes Leben feitden ge
fühnt. Von jenem zweiten Contrakte habe er überdieß feinen Gebrauch gemacht. Di
war nun richtig, aber nothwendig mußte ſich die Unterfuchung auch auf den erflen er
ſtreden, umd diefer, von dem Spifame vor Calvin und anderen Leuten wirklich Gebrund
gemacht hatte, erwies fich ebenfalls als falfh. Die Anklage, als habe er gegen tal
Haus Navarra gefchrieben, wie er mit Entrüſtung zurüd; den Biſchofsſitz von Toul
habe er nicht begehrt, um wieder zur katholiſchen Kirche überzutreten, fondern um ol®
rechter Bifchof die Heerde Chriſti zu meiden. Daß dieß eine Selbfttäufhung war, lieg
auf der Hand, aber alle jene, Ankllagen verſchwanden vor dem Verbrechen der doppeliat
Falfhung; der Genfer Rath fprad das Zodesurtheil Über ihn aus. Die Verwend
der Berner und Coligny’s (welche letztere allerdings zu ſpät eintraf), die Erinnerung
an die Dienfle, welche er der Republik und der proteftantiihen Sache überhaupt A
leiftet hatte, halfen nichts. Am 23. März 1566 wurde er auf dem Molard nn

mit großer Standhaftigleit erduldete er den Tod.
Bei dem dürftigen Nachrichten über ihn ift es nicht ganz leicht, feinen Karakter

Spiritualisuns 91

(dien und eim Urtheil über ihn auszufprechen. Im Ganzen macht er doch einiger
zufen den Eindrud eines Abentenrers. Diefe Gewandtheit und Bielgefhäftigleit, der
häufige Wechſel von Stand und Beruf bieten feinen erquidlichen Unblid dar. Das
Unheil, weiches über ihm ausgeſprochen wurde, war hart, aber doch wohl nicht an®
feiger Sriecherei gegen Johanna d’Albret zu erflären; umverdient war es anf keinen Fall
Ueber eine literariſche Thätigfeit von Spifame if nichts belannt; die oben er⸗
twähnte Rede findet fidh in den Memoires de Conde, Tom. IV. und in der Histoire
@elesisstique von Beza Tom. IL. — Nachrichten über ihn f. Haag, France prote-
stante Tom. 9. — Sen£bier, histoire litteraire I, 384 sq. und Spon, histoire
de Gendve, Tom. IL (Ausgabe von Gautier). Theodor Schott.
Spiritnalismus. — Das Wort iſt urſprünglich ein fon. terminus technicus
de Biilofophie, welchen die Kritifer und Hiſtoriker berfelben ſich gebildet haben, um
uit Einem kurzen Namen diejenigen Gufleme zu bezeichnen, die da® Senn überhaupt,
ve Subſtanz allee Dinge in die geiftige (pfychifche) Weſenheit ſetzen und ſomit eine
don Geiſt und Seele fubflanziell verſchiedene Materie ſchlechthin längnen. Der Spiri⸗
tun {ft daher der negative Gegenſatz des fog. Materialiomus, der feinerfeits alles
Sm in den Begriff der Materie aufgehen läßt, alle pfucifchen Erſcheinungen (Em-
Hudung, Wahrnehmung, Borftellung, Bewußtſeyn zc.) nur als Funktionen des leiblichen
Urpanitunns , des Nervenfuflems und Gehirns betrachtet umd demgemäß die Amahme
emeh giftigen Seyns, einer befonderen pfychiichen Subſtanz ober Kraft ſchlechthin veriwirft.
Beide find außerſte Extreme, die eben deshalb fi} berühren, ja im Grunde in Eins
wlcamenfollen. Denn beide nehmen übereinſtimmend nur Eine Subflany, nur Ein
Sm md Weſen an, und es ift offenbar am fidh ſehr gleichgültig, mit welchem Namen
man dieſes Eine umb Gleiche bezeichnet. Beide müflen jedod; einräumen und räumen
in der That ein, daß es nicht nur Erfcheinungen, fondern unlängbare Thatfachen gibt,
melde auf einem Unterfchied zwiſchen Leib und Seele, Geift und Materie hinweiſen umb
held ws adth igen, die fog. pfucifchen Erſcheinungen auf andere Kräfte (Urſachen)
mrädzefähren" cals die im Steine und Lehme und im der ganzen unorganifchen Natur
ſih dirſſan eroeifen. Der Unterſchied zwiſchen beiden beſteht daher nur darin, daß
der Spiritunfisnen® die pfuchifchen Kräfte für conſtitutive Grundkräfte alles Seyns
md Befens erachtet, während der Materialismus fie für bloß accidentelle Neben-
utenen, entftanden durch zufällige Eombinationen der Stoffe (Atome), erklärt. Das
Cine iR an ſich fo willfährlich tie das Andere. Der Spiritualismus wird nie eine
geügende Unttoort finden auf die frage, warum ber Stein, wenn doch die Borftellung
m) das Borflellungspermögen ein wefentliches conflitutines Element feines Seyns ifl,
Hlehthin nichts davon zeigt. Und der Materialismus wird mie zu exflären im Stande
m, wie ans der am fi geifllofen Materie Empfindung, Vorftellung, Beroufitfenn
bertorgehen umd wie bie pfychiſchen Kräfte, wenn fie doch nur bloße Accidentien, zu
Allige Nebenfunktionen der geiftlofen Materie find, dennoch eine fo große Rolle fpielen
amd über die blinden Naturkräfte des Organismus eine ſolche Macht üben können, daß
Bohl und Wehe, Eutftehen umd SFortbeftehen des Leibes von den bewußten Trieben,
Sorftellungen und Willensaften der Seele des Menſchen abhängen. —
Der Hauptvertreter des Spiritualismus iſt der große Leibnitz (vgl. den Artikel
über iin 8b. VIII, ©. 279 f.). Im Gegenfag zu Spinoza fuchte er darzuthun, daß
sicht Eine allgemeine Subftanz, fondern vielmehr eine ımermeßliche Vielheit von Einzel»
ſubſtanzen anzunehmen fey. Ihre Subflanzialität fette er im eine urfprüngliche Iebendige
Kraft, eine vis activa s. motrix, die nicht in einer bloßen der äußeren Erregung be
tirftigen Möglichkeit des Handelns beflehe, fondern einen Altus, eine Entelechie in
Ah trage umd daher zwiſchen der bloßen fähigkeit zu handeln und der Handlung ſelbſt
el ein pexennirender Conat dergeftalt in der Mitte ſchwebe, daß fie mit Anfhebung
“s Hinderniſſes fofort in Thätigfeit übergehe. Jede dieſer vielen Einzelſubſtanzen ift
de eine einfache Einheit. Denn die Bielheit Eönne nicht ohme die Einheit feyn, teil

U

92 Spiritnalismus

nothwendig die vielen Dinge entweder ſelbſt Einheiten oder ans legten untheilbaren Ein.
heiten zufammengefegt feyen. Gebe es ſonach aber wahre untheilbare Einheiten, fo
müßten diefelben auch immateriell feyn: denn das Materielle, Ausgedehnte fey dem
Begriffe der Ausdehnung gemäß nicht bloß als in's Unendliche theilbar, fondern als
wirklich getheilt zu denfen. Endlich fege die Bielheit diefer einfachen Subftanzen vor:
aus, daß fie nicht bloß äußerlic; nach Zeit und Raum, fondern an fid) felbft, fubftanziell,
innerlich, alfo durch ein immanentes Prinzip des Unterfchied8 (das principium indivi-

duationis) von einander verfchieden feyn. Diefe vielen, einfachen, untheilbaren, mw

materiellen, in ſich felbft thätigen und innerlich von einander verfchiedenen (tndivide
ellen) Subftanzen nennt Leibnig, im Gegenſatz zu den materiellen Atomen, Monaden,
und fucht dann weiter zu zeigen, daß ihnen in und mit jener lebendigen vis activa &
motrix zugleich eine vis repraesentativa, Borftellungen und Vorftellungsvermögen beizu
meffen feyen. Erſt damit wird fein Syſtem zum reinen Spiritualismus. Wie ſchwer
e3 ihm werden muß und wie e8 ihm in der That nur durd) willfürliche und zum Theil
tiberfprechende Annahmen gelingt, von dieſem Subftanzbegriffe, von folchen ſchlechthin
ansbehnungslofen, immateriellen, geiftigen Ur» und Grundweſen aus die unläugbarften
Thatfahen der Erfahrung, insbefondere die thatfächliche Eriftenz einer ausgedehnten,
hanbgreiflichen, bewußt» und empfindungslofen Koͤrperwelt zu erklären, leuchtet von
felbft ein und kann in jedem Compendium der Geſchichte der Philofophie des Näheren
nachgefehen werden. Noch widerfpruchsreicher und unhaltbarer erfcheint der verumglädte
Berſuch Herbart’s, die Leibnitz'ſche Monadenlehre mit einigen Modificationen wieder
aufzuwärmen. —

In neuefter Zeit hat das Wort Spiritualismus nod) eine zweite, fehr abweichen:
Bedeutung befommen. Bor ungefähr 10—12 Jahren machte das fog. „Tiſchrücken um
Tiſchklopfen⸗“, d. h. die Annahme und die von ihr ausgehenden Verfuche, Zifche (url
andere Gegenftände von Holz) durch bloßes Handauflegen, aucd wohl durch bloße Be
rührung mit den Fingerſpitzen in eine rotirende Bewegung zu feßen und reſp. zum
Klopfen (durch wiederholte Aufheben und Senken der Füße) zu beivegen, die Kunde
durch die ganze civilifirte Welt. Die Verfuche gelangen nicht überall, wohl aber in
vielen Fällen, oft zur großen Ueberrafhung der Zimeifler und Ungläubigen, die fid
daran betheiligt hatten. Man fette meift voraus, daß eine geheime, dem fog. anima⸗
lichen Magnetismus verwandte Kraft, welche, wie legterer, nicht allen fondern mr
einzelnen Menfchen in genügendem Maße einwohne, die feltfamen Erfcheinungen I
borrufe. Und in der That haben einzelne vollkommen conftatirte Fälle, die faft ala
Orten vorgelommen ſeyn dürften, diefe Vorausſetzung fo weit beftätigt, daß es je ſ
bedauern ift, daß fofort Betrug, Täufhung und Aberglaube fich überall der Sache be⸗
mächtigten und dieMänner der Wiffenfchaft, die in folhen Dingen äußerſt ſteptiſchen
Naturforfcher, von erafter Unterfuchung der Frage zurückſcheuchten. Alsbald nämliqh
wurde die merfwürdige Erſcheinung vielfach benutt, um den alten Glauben an 96
fpenfter, Geiſterverlehr und Geifterbefchwdrung wieder aufzuwärmen. Insbeſondere war

es das nerböfe, ſtets aufgerente, allem Neuen und jedem Humbug zugethane Bolt von

Nord Amerika, in welchem diefe Deutung der Erfcheinung Anhänger gewann umd dat
Tifchrüden und Tifchllopfen ziemlich allgemein auf die Wirkfamfeit der Geifter der Ver⸗
florbenen zurlicdgeführt ward. Bald ging man einen Schritt weiter: die Geifter be
antworteten die vorgelegten Fragen nicht mehr bloß durch klopfende Tiſchbeine, — ia}
doch nur ein unficheres Refultat ergab, — fondern fchrieben ihre Antworten durd un
fihtbar bewegte Federn oder Bleiftifte und unterzeichneten fie mit ihren Namen. So

genannte „Medien“ thaten ſich auf, welche die Fähigkeit befigen wollten, den Verkehr
mit den Geiftern zu vermitteln umd jeden, auch dem widerfpenftigften Geift zum Er-
feinen und Antworten zu nöthigen. Durch Mittheilungen derfelben kam dann allge

mach eine vollftändige Geifterlehre zu Stande, die Über das Leben und Wirken ber
Geiſter nnd über die Art und Weife des Verkehrs mit ihnen genaue Auskunft gab umd

Spitta 93

unter dem Namen Spiritualismus durch Wort und Schrift verbreitet wurde. Die An⸗
hänger diefeß neuen Glaubens — von dem es uns nicht wundern würde, wenn durch
iin nähftene auch bie vielen religidfen Selten Amerika's noch durd Eine vermehrt
wärden, — nannten ſich Spiritualiften und verpflanzten ihre Lehre nad) Europa, imo fie
in England und mehr noch in Frankreich Anklang fand. — Wir können darin uur eine
glängende -Beflätigung finden für den alten Sat, daß je ärmer an Ölauben eine Zeit,
befto zafcher und leichter jeder Wberglaube um fich greift. Wer indeß für den neuen
„Spiritualismus“ fich intereffirt, dem empfehlen wir die beiden Schriften des Baron
bon Guldenſtubbe: La realitE des eeprits et le phenomene merveilleux de leur
€criture directe, demontrees par le Baron L. de Guldenstubb£, Paris, Franck, 1857,
und: Pensees d’outretombe, publiees par le Baron L. de Guldenstubb& et par
sa soeur J. de Guldenstubb£, ibid. 1858. — ’ $. Ulrid,
Spitta, Karl Johann Philipp, der nicht ſowohl durch große Gelehrſamkeit
und einen ausgebreiteten Wirkungstreis, als vielmehr durch feinen chriſtlich frommen
Sim, eine gasifienhafte Erfüllung feines Berufes und befonderd durch feine Leiftungen
anf dem Gebiete der religidfen Dichtung eine andgezeichnete Stelle unter den neueren
Theologen verdient, wurde den 1. Auguſt 1801 don rechtfchaffenen Eltern zu Hannover
geboren. Sem Bater, Lebrecht Wilhelm Gottfried Spitta, flanımte aus einer alten
franzoͤſtſchen Familie, melde unter Ludwig XIV. ihres reformirten Glaubens wegen
ans Frankreich vertrieben, in Braunſchweig eine neue Heimath gefunden hatte. Früh—⸗
zeitig für den Kaufmannsſtand beftimmt, hatte fich derſelbe nach zurüdgelegten Lehrjahren
nad; Bordenur gewandt, wo er fpäter ein Handelshaus gründete, aber vom Glück tvenig
begänftigt, durch fehlgefchlagene Unternehmungen fein ganzes Vermögen verlor und da⸗
durch fi gezwungen fah, nad) Deutfchland zurüdzufehren. Hier fand er in Hannover
als Buchhalter und franzdfiicher Spradlehrer ein Unterlommen und verheirathete fich
uod dem Tode feiner erflen Frau im Jahre 1791 mit einer zum Chriftenthum über-
getretenen Mdin, Rebecca fer aus Goslar, weldye bei ihrer Taufe in der Kreuzkirche
zu Hamoder den Namen Henriette Charlotte Fromm erhalten hatte. Sie war ohne
Bermögen, erſetzte ihm aber den Mangel deffelben reichlich duch Klugheit, Ordnungs⸗
liebe and raſtloſe Thätigkeit, womit fie als treue und Liebende Lebensgefährtin deu be
ſchränlten Haushalt führte. Das flille häusliche Glück, das fie ihm dadurch bereitete,
wurde durch die Kinder vermehrt, welche fie ihm fchenkte und mit forgfamer Mutter:
pflege erzog. Indeſſen wurde das gemüthliche umd zufriedene Yamilienleben ſchon im
Jahre 1805 durch des Vaters Tod zerftört, der unerivartet gleich einem rauhen Sturme
in daffelbe hereinbrach. Da jest die ſchwere Sorge für die Unterhaltung der Kinder
der Mutter allein zur Laft fiel, fo hielt fie es für Pflicht, ſich wieder zu verheirathen,
al ein redlicher Mann feine Hülfe ihr anbot und um ihre Hand anhielt. So gelang
es ihrer mmfichtigen und vaftlofen Thätigleit, die nöthigen Mittel zur Ausbildung ihrer
Kinder herbeizufchaffen und den Söhnen auf ihren Wunſch felbft den Beſuch des
kycenms zu geftatten. Unter diefen galt der fanfte und gutmäthige Philipp für geiftig
am mwenigften begabt und fah ſich deshalb oft den Nedereien feiner älteren Geſchwiſter
ausgefegt. ALS er aber, in die unterfte Klaſſe des Lyceums aufgenommen, durch eifrigen
Fleiß und Aufmerkſamleit raſche Fortſchritte machte, änderte ſich die Auficht über ihn,
md er wurde auf fein dringendes Bitten für das Studium der Theologie beflimmt.
Jübefien mußte diefer Plan bald wieder aufgegeben werden, weil eine bartnädige und
bösartige Skrophelkrankheit, bie feinen zarten Körper ergriff, nicht nur eine Zeit lang
fein Leben in Gefahr brachte, fordern auch vier Jahre hindurch feinen Schulunterricht
unterbrach und ihn in feinen Kenntniffen fo weit zurüdbradhte, daß es den Eltern nicht
möglich fchien, die Mittel zu feinem dadurch verlängerten Unterhafte auf der Schule
berbeigufchaffen. Er wurde daher nad) wiederhergeftellter Gefundheit einem Uhrmacher
in der Stadt in die Lehre gegeben. Gleichwohl erwachte, während ex der Exlernung
diefes Gefchäftes allen Fleiß widmete, auf's Neue im ihm die Luſt zu den Sprachen

94 Spitta

und Wiſſenſchaften und er trieb in dem freien Stunden, die ihm verſtattet waren, für
fih das Lateinifche und Griechiſche, ſowie Geographie und Geſchichte. Auch ließ er «8
an Berfuchen, feine Gedanken und Gefühle in Gedichten auszufprechen, nicht fehlen.
Se mehr fi aber duch diefe Beichäftigungen feine Naturanlagen entwidelten, deſto
lebhafter wurde bei ihm das Berlangen, die mechanifchen Arbeiten der Werkftatt zu
verlaffen und fich ausfchlieglich den ihm immer mehr zufagenden Wiffenfchaften zu

widmen. Nachdem er feine Anfichten darüber feinem zwei Jahre älteren Bruder Heintih,

der damals in Gdttingen Medicin ftudirte*), mitgetheilt hatte, kehrte er anf deſſen Kath
und mit Bewilligung feiner Mutter im Herbſt 1818 in das elterliche Haus zuräd und
brachte es durch angeftrengten und ausdauernden Privatfleiß in der Zeit vom einem
halben Yahre dahin, daß er vom Direktor Ruhkopf nad einer kurzen Prüfung in die
Prima des Lyceums verfegt werden konnte. Schon zu Oftern 1821 erklärten ihn die
Lehrer für hinlänglich vorbereitet, die Umiverfität zu beziehen. Er ging nach Göttingen,
wohin ihn fowohl die Liebe zu feinem Älteren Bruder, als aud) manche äußere Bor
theile zogen. Hier trieb er neben der Theologie Anfangs mit großem Eifer das Studium
der orientalifhen Sprachen, aber auch die deutfche Literatur, befonders das Altdeutſche,
die Dichtlunft und die Muſik nahmen einen bedeutenden Theil feiner Zeit in Anſprud.
Dagegen vernadjläffigte er die Philofophie, für die fein befchauliches und dichterifches
Weſen geringe Empfänglichkeit hatte, zu feinem Nachtheile faſt gänzlih. Dazu kam,
daß damals in Öttingen auf dem Gebiete der theologifhen Wiffenfchaften der kalte,
einfeitige und haltlofe Rationalismus, der in der PBhilofophie hauptſächlich feinen Stäk
puntt fand, überwiegend herrſchte. Selbſt die Vorlefungen des gründlich gelehrten,
frommen und ehrwürdigen älteren Pland, der den Supranaturalismus vertrat, genügte
ihm nicht. So verlor er allmählich das Lebhafte Intereſſe für die Theologie und je tiefe
diefelbe von ihm in den Hintergrund geftellt wurde, defto inniger fchloß er fich einigen
Kunft Liebenden Freunden an, zu denen unter Anderen der eben fo leichtfinnige und m
fittliche, als geiftweiche Dichter Heinrich Heine, von dem er fich jedoch, feiner ıumertrög-
lichen Frivolität wegen, jpäter losſagte, gehörte. Imdefjen begann die Spannung, in
die er anf diefe Weife mit fich felbft und mit feinem theologifchen Studium gerieth, ba
ihn zu beunruhigen und zu einer forgfältigen Prüfung feines Innern zu veramlaflen
„Noch liegt”, ſchrieb er um diefe Zeit einem Freunde, „Alles dunkel und unaufgebroden
in meinem Innern, und nur wie eine verworren leuchtende Sonne blidt mein kindliche
Glaube durch dies Dunkel. Selbftbeftimmung, Selbfiprüfung iſt das große
Geheimniß des Glüds“. Gleichwohl bewirkten erſt die Schriften von XThols
und de Wette, die er bald darauf kennen lernte und fleißig las, eine völlige Ummud⸗
lung in ihm und führten ihn zu dem einfachen biblifchen Chriftenthum zurüd. ink
zeitig übte der zufällig angelnüpfte Verkehr mit einem reife junger ſtrebſamer Katho-
liken, unter denen ſich der fpäter zum Fürſtbiſchof in Breslau erwählte von Diepen⸗
brod duch Bildung, wiſſenſchaftlichen Eifer und religidfe Wärme am meiflen aut
zeichnete, einen bedeutenden Einfluß auf feine neue theologifhe Richtung. Mit allım
Ernfte nahm er nunmehr auch fein Berufsftudium wieder auf und wie reblich er es da
mit meinte, bewies er durch Bearbeitung der theologifchen Preisaufgabe fAr das Jahr
1823, welche die Bergleihung der hriftlihen und ſtoiſchen Moral zum

—_ - .

*) Er war ben 14. April 1799 zu Hannover geboren, befuchte daſelbſt das Lyceum und hut
Collegium anatomico -cbirurgicum, diente im Jahre 1815 bei dem hannoverſchen Generalhoſpital
in Belgien, ftudirte zu Göttingen von Michaelis 1817 bie-1819 und erhielt im Jahre 1818 ven
mebicinifchen Preis; wurbe Affiftenzarzt bei dem alademifchen Hofpitale, promovirte den 6. Kir
1819 und trat zu Michaelis 1821 als Privatbocent auf. Im Jahre 1823 wurbe er ordentlicher
Brofeffor der Mebicin zu Roflod und 1334 Ober-Medicinalrath. Außer einer Meihe von medi⸗
cinifchen Schriften und Recenfionen ſchrieb er: „Stunden der Feier.- Oöttg. 1819; und pſeu⸗
donym (mnter dem Namen Heinrih Sequanns): „Der Graf von Effer«, romantifches Trauer
jpiel aus bem Spanifchen. @öttg. 1822; und „Gedichte von Heinrih Sequanus. Göttg. 188.

Spitta 95

Gegenftonde hatte. Zwar erhielt unter mehreren Arbeiten die feinige nur das zweite
Kceffit, erwarb ihm aber ein empfehlendes Zeugniß der Univerfität, als er diefelbe
Oftern 1824 verließ.

In arger Noth und Entbehrung hatte Spitta feine Yugendjahre in Hannover hin-
gebraht uud auch in Göttingen waren feine äußeren Verhältniſſe keineswegs glänzend
geivefen. Bon jest an geftaltete fich fein Leben glüdlicher, doch blieb der Verlauf
deffelben ſehr einfah. Bon Oftern 1824 bis zum Ende des Jahres 1828 mar er
Hausiehrer zu Lüne in ber Nähe von Tüneburg. Die Zeit, welche ihm Hier der Unter-
richt der Kinder übrig ließ, verwandte er auf das Studium der Theologie, die ihm
(ängft Herzensfache getvorden war, befonders auf die Eregefe des U. und N. Teflaments
und lad daneben fleißig die Schriften Euther’s, Olshauſen's, Lücke's, Tholuck's, Schubert’s
und Anderer. Auch dem Umgauge mit gleichgefinnten Predigern und dem vertrauten
Briefinechfel mit feinem Bruder Heinrich umd feinen Freunden von Urnswaldt*), Adolph
Peters md U. widmete er manche Stunde. Zwei Heine Reifen, welche ex von Lüne
amd, die eine nach Bremen und Hamburg, die andere nad, Roſtock und Lübeck, unter-
nahm, geisährten ihm reichen Genuß und machten ihn nicht nur mit den kirchlichen und
religids.fittlichen Zufländen in Norddentfchland genauer belfannt, fondern gaben ihm
auch Gelegenheit, mehrere bedeutende Männer kennen zu lernen, mit denen er in ein
freundſchaftliches Berhältni trat. Im Jahre 1826 vereinigte er fich mit dem Paſtor
Deichmam in Lüneburg zur Herausgabe einer chriftlichen Dronatsfchrift zur häuslichen
Erbamung für alle Stände, um auf das Bolt zu wirken und einen lebendigen religidfen
Sim in demfelben zu wecken. Doch fand das Unternehmen fehr wenig Theilnahme
und mußte deshalb ſchon nad) Ablauf des erften Halbjahres wieder aufgegeben werden.

Sehsundzwanzig Iahre alt, trat Spitta in’s Pfarramt als Gehülfe des alters-
ſchwachen Paſtors Eleves zu Sudwalde in der Infpektion Suhlingen, aber ſchon im
Nodenber 1830 ward er zu einer felbfiftändigen Wirkſamkeit als interimiftifcher Garni⸗
ſonprediger in Hameln und zugleich als Seelforger von mehr als 250 Sträflingen der
dortigen Strafanflalt berufen. Es war ein ſchwer zu bearbeitendes, aber auch ein an
Crfohrungen reiches Feld der Thätigkeit, das fi ihm hier erdffnete und die tieferen
ide, welche er im die innerſte Menfchennatur zu werfen, vielfache Gelegenheit fand,
beflärkten ihm im der Ueberzeugung vou der Kraft des einfachen, Eindlichen Glaubens
m das Wort Gottes umd Ichrten ihn die Mittel Tennen, auf die Menfchen mit Erfolg
zu wirken. Wie fich auf diefe Weiſe der Kreis feiner flillen Thätigkeit erweiterte, fo
aahm er auch jugendlich lebhaften Antheil an der Stiftung eines Miffionsvereins.

Hierauf wurde Spitta im Herbft 1837 vom Confiftorium auf die Pfarre zu
Behhott, im der Imfpeltion zu Hoya verſetzt, welche er, nachdem ex fid kurz borber
mit More Hogen, der 19jährigen Tochter des vorflorbenen Oberförflers Hotzen zu
Erohnde bei Hameln verheiratet hatte, zu Anfange des Octobers bezog. Die näcften
zehn Jahre, welche er in flillen friedlichen Verhältuiffen auf diefer Ländlichen Pfarrfielle
brachte, durfte er mit Recht zu den glücklichſten feines Lebens zählen. Freilich hatte
2 Anfangs hier, wie in Hameln, mit manchen Schwierigleiten und Unannehmlichkeiten
u fümpfen; ſobald diefelben aber durch fein freundliches und liebevolles, ſtets ſich gleich-
leibendes Weſen, auch den Widerſtrebenden gegenüber, überwunden waren, lebte er mit
km Gemeinde im beften Einvernehmen und Tonnte fid der reichen Früchte feines
Eatens erfrenen. Und während durch ben Eindrud feiner einfachen, die Herzen er⸗
zeifenden Predigten die Zahl feiner Zuhörer in der Kirche ſtets wuchs und der Segen
emer Seelforge in den Familien mit dem zunehmenden Bertrauen zu ihm immer fidht-
rer wurde, verbreitete fich fein Name über die Gränzen des hanndverſchen Landes

*) Er war der Sohn bes ehemaligen hannoverſchen Minifters von Aruswalbt und farb
st einigen Jahren als Geheimer Legationsrath. Der Profeffor Umbreit hat ihn nach feinem
Tedt in den „Studien und Krititen ein Ihönes Dentmal gefett, das die Erinnerung an ben
tommen und ebfen Hingefchiebenen auf lange Zeit erhalten wirb.

96 Spitta

hinaus, fo daß an ihn im Jahre 1844 und 1846 wiederholt dringende Rufe nad
Dremen, Barmen und Elberfeld ergingen, welche er indeffen aus confeffionellen
Bedenklichkeiten ablehnte. Dafür erhielt ex auf den Vorſchlag des Conſiſtoriums die
Superintendentur und Pfarre zu Wittingen im Lüneburgifchen, von wo er dann im
Herbfte 1853 auf die einträglichere, aber auch befchwerlichere Stelle zu Peine verfegt
inurde. Wie fehr bei den confeffionellen Kämpfen, welche auch die Gemüther in einigen
Gegenden des Königreich Hannover aufregten, feine Wirkſamkeit als Prediger und Be:
förderer des evangelifch -Lutherifchen Glaubens anerkannt wurde, exfuhr er zu feine
Freude, als im September 1855 die theologifche Facultät in Gdttingen zur feier dei
Andenkens an den Augsburger Religionsfrieben ihm neben einigen ausgezeichneten Thes-
logen die Doftorivärde ertheilte und dabei unter Anderen an ihn fchrieb: „Inden
bie theologifche Yacultät vor Allen Sie, hochwürdiger Herr Superintendent, zu diefen
Männern rechnet und Ihnen hierdurch das Diplom der theologifchen Doctorwürde zu
überfenden die Ehre hat, bittet Sie, hierin das lautere und auch richtige Zeichen Längf
gehegter Verehrung und Liebe zu erbliden. In der Zeit fchmerzlicher Spannung, in
die ung die ſchwere Pflicht der Selbftbewahrung unferes amtlichen Berufes verſetzt hat,
ift es und ein um fo größered Bedürfniß, einftimmig auszufprechen, wie die glauben%
treue, innigfromme, unter allen Anfechtungen flandhafte Hixrtenpflege und Hixtenforge,
in deren Ausübung Ew. Hochwürden ein vorleuchtendes Beifpiel paftoralen Lebens
und Wirkens für die ganze Landeskirche find, an unferer Yacultät eine dankbare und
freudige Zeugin findet. Unferen Wünfchen und Gedanken Liegt nichts ſehnlicher uud
brünftiger am Herzen, als durch gemeinfames gegenfeitig fich anerfennendes, an einander
lernendes Wirken da8 Band des Friedens neu anzuziehen und feft zu erhalten.“

Wie erfreulich indeſſen die Anerkennung, die Spitta jegt nahe und fern fand, für
ihn auch feyn mußte, fo fühlte er fi, dennoch in feinen neuen Berhältnifien zu Peine
nicht glücklich, da einerfeits der Erfolg feiner Wirkſamkeit feinen Erwartungen nic
entfprach, amdererfeitö bei dem Anwachs feiner Yamilie und bei dem dortigen thenem
Leben Nahrungsforgen fein fonft heiteres Gemüth beunruhigten. Er hielt e8 daher fir
feine Pflicht, fi um die erledigte Superintendentur in Burgdorf zu bewerben, die
nicht nur mit einer jährlichen Einnahme von mehr als 1500 Xhalern verbunden wat,
fondern auch in amtlicher Beziehung das erwarten ließ, was er wünſchte. Im Anfange
des Yuli 1859 fiedelte er mit feiner Familie dahin über, erkrankte aber ſchon nad
wenigen Wochen an einem gaftrifchen Fieber, von dem er kaum wieder genefen war,
als er am 28. September deſſelben Jahres plöglich und Allen unerwartet an eins
heftigen Herzkrampfe flarb.

Spitta verdiente in vollem Maße die Theilnahme und Trauer, die ſich nach fm
allzu frühen Tode allgemein kund gaben. Sein hingebendes Gemüth Hatte ihm die

Liebe Aller, die mit ihm im gefellige Berührung famen, erworben. Der nächſte iv
druck, den er machte, wenn man ihm näher trat, war der eines frommen und durchauf

evangelifchen Geiftlichen, der auf dem Grunde evangelifch- Iutherifcher Heilslehre fe
ſtand und dem es wahrhaft Ernſt war um die Sache des dhriftlihen Glaubens und
Handelns in allen Tagen des Lebens. Daher firebte er, „feft im Glauben, reich a
Lieber, Jedem, der bei ihm Hülfe fuchte, mit Rath und That nad, Kräften zu helfen,
ohne darnach zu fragen, ob er zu feiner Gemeinde gehörte, oder nicht. Am meiflen
fühlte fidh feine einfache Natur von der Einfachheit und Geradheit, von dem offenem
und patriarchaliſchen Sinne, wie er befonderd unter dem Landvolke der Lumeburget

Haide uod jest herrfcht, ebenfo angezogen, wie er einen nachhaltigen Widerhall im deſſen

Herzen fand. So mahr und aufrichtig er Über fich felbft urteilte, fo fchonend und
anerfenmend waren feine Urtheile über Andere. Er war ein liebevoller Water feine
Familie und nicht minder ein treuer Freund Aller, die fich ihm immiger im Leben ange
fchloffen hatten. Sein Pfarrhaus war zu allen Zeiten der Sig zuborlommender und
edler Gaftlichleit und dor Allem ein wohltäuender Sammelpuntt gleihhgefimuter freunde

Spitte 97

md Umtögemofien. Gier herrſchte eine heitere und gemäüthliche Geſelligkeit, die über.
dies durch die Senüffe der Mufit — Spitta felbft fpielte die Harfe meifterhaft —
gehoben und veredelt wurde. Was ihn aber mehr als dies Alles auszeichnet und hier
Beachtung zunächſt in Aufprad nimmt, das find feine geiftlihen Lieder,
gleich nach ihrem erſten Exfcheinen überall eine fo beifällige Aufnahme fanden,
daß fie wicht nur in's Englifche überfegt wurden, fondern den Ruhm feines Namens
auch weit über Deutichland hinaus in die fernflen "Ränder verbreiteten.
ihr als Knabe und Yüngling Hatte ex ſich, wie bereits oben angedentet if, in
allerlei Dichtungsarten verfuchht. Ale indeß durch die ernſte und anhaltende Befchäftigung
mi der heil. Schrift tiefere VBedlirfniffe in feinem Gemüthe erwachten und er ganz von
der befeligenden Kraft des Evangeliums ergriffen wurde, wandte er ſich ausſchließlich
der geiſtlichen PBoefle zu, die ihm nun neben feiner Bernfsthätigleit die Hauptaufgabe
feines Lebens ward. „Da die Dichtluuft“, fchrieb er im Mai 1826 einem freunde,
uf eine fo bedeutende Rolle in meinem Leben fpielte, fo fchreibe ich Einiges darüber.
Ya der Weiſe, wie ich früher fang, finge ich jetzt nicht mehr. Dem Herrn weihe ich
mein deben zınb weine Liebe, fo and; meinen Geſang. Seine Liebe iſt das eine große
aller meiner Lieder, fie würdig zu preifen und zu erheben, ift die Sehnſucht
det Kriflichen Saͤngers. Über erſt im Yahre 1833 entſchloß er fich auf wiederholtes
Zereden feier Freunde, eine Sammlung ſeiner geiftlichen Lieder unter dem Zitel
„Bialter wud Harfe“ erfcheinen zu laffen (24te Auflage 1861). Wufgemuntert durch
ben Beifall, der demfelben ſchnell zu Theil wurde, veranflaltete ex 1843 eine zweite
Sommiung (13te Auflage 1861), welder nad; feinem Tode im Jahre 1861 noch eine
dritte, vom feinem Freunde, dem verbienfivollen Profefior Adolf Peters, aus feinem
Nechlafſe im wohlgetroffener Anorbuung beforgte, mit des Dichters Bildniß verjehene
Semmizug maochfolgte (2te Auflage 1862).
Dr ih uns Spitta in feinem Leben ale Spiegel eines reich von Gott begabten
Gemüites derfellt, welches in feltener Harmonie auf dem runde eines tiefen nnd
uipringlichen Slaubenslebens ruhte, fo find auch feine geiftlichen Lieder der Ausdrud
eines bou deifilichen Geiſte durchdrungenen Dichtergemüthes und legen in melodiſcher
Form eine gefunde kindliche Frömmigkeit an den Tag. Zum größten Theil ungemein
inzig und einfach, ſowie rein und gewandt im Ausdrud, enthalten fie faft überall Mare
und wahre Bilder innerer Selbfterlebniffe und zeichnen fi durch Olaubenofülle und Ent
(diedenheit des chriftlichen Bekenntniſfſes aus. Spitta darf in diefer Nüdficht unter
ben neueren geifllichen Liederdichtern mit vollem Rechte allein Albert Ruapp (f. den
Urt. „Ruapp“ in Suppl.⸗Band I ©. 706 ff. der Real⸗Encykl.) ale ebenbürtig zur
Seite gefiellt werden. Zwar erhebt fid keines feiner Lieder, obgleich mehrere ihrer
Belodi wegen mehrfach; von ©. Fliegel, C. F. Beder u. U. in Muſik geſetzt und einige
ſogar hie und da in Kirchliche Sefangbücher aufgenommen find, zu den echten deutfchen
Sichenliebern des 16. und 17. Yahrhunderte. Die eigentliche Bedeutung ihrer Wirk»
famfeit beruht vielmehr darauf, daß fie vorzugsweiſe zu dem Zwecke häuslicher Andacht
md zur Privaterbauung chriſtlicher frommer Herzen dienen, wie dies auch der Dichter
ſelbſt auf dem Titel ausgefprocdhen hat. Daß fie diefen Zweck aber volllommen erfüllen,
beweiſt zur Benlige ihre raſche Berbreitung durch alle Schichten des deutſchen Volles,
in denen der Name Chrifli heilig gehalten wird. Weniger, als die erfte und britte
Sammlung entfpricht freilich die zweite den Erwartungen beim Leſen, da in berjelben
bie Sprache hie umd wieder an rhythmifchen Unebenheiten leidet und häufig mehr
die erbamende Mebergengung des Chriflen als die innige Gefühlskraft des Dichters
herdortritt. Aber auch in ihre findet ſich michtsdefloweniger manches Bortzeffliche.
lann hier wicht unfere Abfiht ſeyn, in die genauere Beurtheilung jener Sammlung
im Eimelnen einzugeben; es mag daher genügen dem hohen Werth des Gauzen anzu-
deuten amf einige der gelungenften Spitta’fchen Lieder aufmerlfam zu machen. Wir
tedmen zu benfeiben dor allen: „Freuet euch der ſchoͤnen Erde“, „Du ſchaue Lilie auf
Real» —— für Theologie und Rise. Suppl. IL,

98 Staat und Rirde

dem Feld“, „Es zieht eim fliller Engel, „Wie ift der Abend fo traulich“, „Was
kann es Scön’res geben", „Mir ift fo wohl in Gottes Hqus“, „Des Chriſten
Schmud und Ordensband“, „Stimmt an das Lied vom Sterben“, und das fchöne Ab.
ſchiedslied: „Was macht ihr, daß ihr weinet“, ferner: “O felig Haus, wo man bie
aufgenommen“. Bon feltener Schönheit und Kraft find auch die beiden unter den nad,
gelafjenen Liedern: „Hoflanna in der Höhe“ und „Du bift mein Herr, d’rum fol id
dir auch dienen“.

As Quellen find bei der Bearbeitung diefes Artikels benugt: C. J. Ph. Spitte.
Ein Lebensbild vom Dr. 8. 8. Müntel, (einem vieljährigen freunde des Be
ſtorbenen). Lpz. 1861 und zwei Aufſätze in der „Neuen evangelifchen Kirchenzeitug
bon Meiner, Yahrg. 1860 Nero. 5, S. 74 u. Jahrg. 1861 Nro. 25, ©. 398 fg. —
Manches Bemerkenswerthe enthält auch da8 Vorwort bor den nachgelaffenen geiftlicen
Liedern Spitta’®, in welchem der Herausgeber, Prof. U. Peters, der treuen Freundicaft
mit dem Dichter ein würdiges Audenken geftiftet hat. Eine dort angefündigte Schrift
„Spitta's Iugendfchrift" ift jedoch unſeres Wiſſens bis jet nicht erſchienen.

Ä G. 9. Klippel.

Staat und Kirche in ihrem gegenſeitigen Verhältniſſe. Ge
Problem, das Verhältniß des politiihen und religidfen Elements in der menſchlichen
Geſellſchaft nach den dem Weſen derfelben entfprechenden Prinzipien feftzuftellen, hat
bie Denker aller Zeiten auf das Lebhaftefte befhäftigt und ift je nach den fwbjeltive
Neigungen und Richtungen, oder in Folge abweichender Begriffsbeſtimmungen von Staat
und Religionsgeſellſchaft in völlig entgegengefeßter Weife zu Idfen verfucht worden
Das Ergebniß der Unterfuhung muß aber natürlich durchaus verfchieden feyn, je nad
dem ein von den Grundſätzen hierarchiſcher Macht geleiteter Schriftfieller, ober ca
Unkirchlicher, ja felbft Feind der Kirche, oder ein politifcher Bureaukrat fein Uxthel
abgiebt; desgleichen, wenn der Staat nur als ein reim menſchliches, bloß um der Side
heit der Geſellſchaft willen beftehendes polizeiliches Inſtitut aufgefaßt wird, oder wen
man denfelben als diejenige Anftalt betrachtet, welder die Erfüllung der hochſten fit
lichen Interefien und die Erreichung des Ziels der Zwecke der Menfchheit zur Aufgebe
geſetzt ift, umd zwar in dem Maße, daß er als der alleinige und volllommene YAusbrsd
der Sittlichkeit felbft erfcheint, neben welchem keine andere Einrichtung für irgend melde
menschliche Zwecke gedacht werden kann. Bei der erften Auffaffung ift die Religion
nebft der aus ihr entfpringenden Sittlichleit vom Begriffe des Staats felbft gefchiede
und damit zugleich die Nothivendigleit einer eigenthümlichen Infttution gegeben, in weld
fi die Ordnung für die religids » fittlichen Bedürfniſſe der Menſchheit entwidelt, 7%
gegen bei der zweiten Annahme die Möglichkeit einer derartigen Anflalt ausgefälhe
wird, weil diefelbe bereits in dem Organismus des Staats mit eingefchloffen H-
Während fo zwei Clafſſen von Suflemen entftehen, in melden mit vielen Modificationen
das Verhältniß des politifhen und religidfen Lebens ſich darftellen Tann, iſt neben bielm
beiden ertremen Anfchauungen noch eine dritte vermittelnde Anficht denkbar, welche weit
den Staat zu einer bloß änßerlihen, gemiffermaßen geiftlofen Eriftenz herabfegt, sed
denfelben zu der Höhe fublimirt, daß alle geiftigen Potenzen nur in ihm vereinigt fi.
Man geht bei der derartigen Stellung von der Borausfegung aus, daß bie Aufgabe
des Staats darin befiehe, die Verbindung der Menfchen, welche in ihrer orgamilchet
Gemeinſchaft eben den Staat felbft darftellen, zu regeln, den befichenden Organtsmat
zu erhalten und den im Lanfe der Zeit eintretenden Bebikfniffen gemäß fortzubilden,
und alle Interefien der menfchlichen Geſellſchaft unter feine fhügende Obhut zu mehen,
kurz die Rechtsordnung in der Verfaffung und Verwaltung zu normiren, zu beasffichtigen
und thatfräftig zu vollziehen. Bon dieſer Wirkfamfeit des Staats wird auch die Religion:
nicht ausgeſchloſſen, allein doch nur foweit, als fie in das flantliche Rechtsleben eingreift,
nicht aber an fich zum Gegenſtand der Verfügung bed Staats gemadıt. Bielmehr wird
aus der Natur des Rechtsſtaats gefolgert, daß derſelbe die innerhalb feiner genen der

Gtaat und Kirche 99

Rismten Sphäre herbortretenden eigenthümlichen Aeußerungen des religidfen Lebens
ſehſt feiner Einwirkung und Leitung nicht unterwirft, fondern der aus dem Wefen
befielben fih entwidelnden eigenen und felbfiftändigen Geftaltung frei überläßt. Daß
lbrigens and) bei diefer Anffafjung eine große Drannigfaltigkeit der Einrichtungen und
beshalb auch eine Verfchiedenheit der Beziehungen des religidfen Lebens zum politifchen
eintreten lann, erklärt fi) ſchon einfach daraus, daß das religidfe Prinzip ſich nicht als
ein abfolut ſtrirtes, überhaupt nicht als ein abſtraltes darftellt, fondern abhängig bon
ber jedesmaligen Bildungsſtufe und von den dadurch bedingten religidfen Bebürfnifien
der Individuen, Böller und Staaten ſich in individuell concreter Weife verwirklicht.

Nah diefen Bemerkungen kann es bei den bier beabfichtigten Exdrterungen nicht
ſowohl daranf anloınmen, die verfchiedenen Meinungen und Syſteme Über das Verhältniß
des Staats zu den Religionsgefellichaften und insbefondere zur Kirche und den Kirchen
aus allgemeinen Begriffen nachzutveifen und aus den einzelnen philofophifchen Doftrinen,
tamentlih an® dem fogenannten Naturrechte oder der Rechtsphiloſophie darzuftellen
und derm Conſequenz und Inconſequenz einer allgemeinen oder fpeciellen Kritik zu
unteriverfen, als auf den Wege gefchichtlicher Betrachtung die allmähliche Ansbildung
dieſes Berhälmiffes zu fchildern und als das Reſultat dieſes gefchichtlichen Prozefies
md bei Kampfes ziveier nad) Wlleinherrichaft firebender Mächte die dermalige Lage
md den gegenwärtigen Rechtszuſtand in dem verfchiebenen Zerritorien, vornehmlich in
Deutfhlond und feinen einzelnen Beſtandtheilen anseinanderzufegen. Bei folcher Be-
trahting wird fich von felbft ergeben, in wiefern im Laufe der Zeiten die Beziehungen
jeifhen dem Staate und den Religionsgefellfchaften wechfelnd bald unter die eine, bald
unter die andere Kategorie der vorhin angedenteten Syſteme geftellt werden Lönnen.

Begen der Literatur mit Rüdficht anf die Philofophie Aberhaupt und die Rechts-
phileſophie im WBefonderen genüge die Verweifung auf Henrici, über den Begriff und
die kin Gründe des Rechts; ein hiſtoriſch⸗kritiſch - ſeientifiſcher Verſuch zur Begrim⸗
bang einer philoſophiſchen Rechtslehre. Hannover 1822. 2 Thle. 2te Ausgabe. SFr.
b. Roumer, über die gefchichtliche Entwickelung der Begriffe von Staat, Recht und Po⸗
litil Beibyig 1832. 2te Auflage. Vinet, essai sur manifestation des convictions
rligieuses et sur la s£paration de Peglise et de Letat envisagee comme consequence
necesssire et comme garantie du principe. Paris 1842 (in's Deutfche überfegt von
Bolkmonn, Leipzig 1843, von Spengler, Heidelberg 1845, und Anderen; vergl. auch
ben Art. „Binet- Bd. XVI. ©. 766 ff.). Rob. v. Mohl, Staatsrecht, Volkerrecht
und Politit. Bd. IL. Monographien, Thl. I. Politit. Tübingen 1862. ©. 171 f. —
Zum Theil gehören auch hierher die Schriften von Laurent (l’Sglise et l’Etat), die aber
mens zugleich Hiftorifcher Natur find. Ebenſo enthalten auch bie Handbücher über
Kichemrecht dahin gehörige Materialien. Einer Anführung gefhichtlicher Werte bedarf
es an dieſer Stelle nicht, denn diefelben befchränten ſich in der Regel auf beftimmte
Zeiträume umd find daher an ben betreffenden Stellen hier überall namhaft zu machen.

Der Staat iſt aus der Familie hervorgegangen und erjcheint während bes Beſte⸗
ens der einfacheren Zuſtäude der Vöolker gewiffermaßen nur ald eine erweiterte Fa⸗
nilie. Wie nun in der Familie der Hausvater die einzige Autorität ift, da ihm kraft
8 imperiam domesticum alle Gewalt zufteht, da er das gefammte Leben im Haufe
tgelt und leitet, gleichmäßig für die focialen und religidfen Intereſſen defielben Sorge
gt, dem Cultus (matürlichen und fonftigen Gottesdienft) ordnet, die Opfer bdarbringt
ſJ. w., fo if auch im der zum Staate erwachſenen Familie defien Haupt zugleich
Bug und Priefter. Bon einer Scheidung des focialen, politifch- bürgerlidhen und bes
Ugifen Gemeinweſens Tann unter foldyen Verhältnifien nicht wohl die Rede feyn, da
de nur ein micht unterfcheidbares Ganges bilden und jede in ihm bollgogene Hand»
ng immer zugleich den bürgerlichen und religidfen Karalter an fich trägt. So bei der
Khließung eimer Ehe, der Imitintion eines Kindes, der Befefligung (Wehrhaftmachung,
nfnahme in die Gemeinde) eines Jünglings u. a. m. Erſt dann, wenn bie Verhält⸗

7°

100 Staat nub Rirde

niffe des Staats complicirter getworden, der familienartige Verband der einzelnen Fu
milten fich zerfplittert und gelöft hat, wenn die Bedürfnifſſe größer und mannichfaltiger
geworden und die Nothwendigkeit der Sonderung der Berufsarten entflanden if, werden
eigene Beamte und Vertreter der bürgerlichen und religidfen Angelegenheiten erforder.
Lich, ohne daß jedoch diefe Angelegenheiten felbft einfeitig der einen oder anderen Kate⸗
gorie don Gefchäften zugewiefen werden könnten. Nach wie vor befteht die Durd-
dringung des fittlich » politifchen und religidfen Elements des gefammten Materials der
Bermaltung, und wie dad Oberhaupt des Staats zugleich der oberfte Priefter geblieben,
fo ift auch eine Duplicität dee Gefellfchaft nach der Seite des focialen umd refigidfen
Lebens durchaus nicht vorhanden oder nachweisbar. Die ganze Ordnung des Staa
auf diefer Stufe der Einheit von Recht und Religion kommt aber in zweifacher ent
gegengefegter Art vor, nämlich fo, daß entweder die rechtliche oder die religidfe Seite
die vorwiegende ift und der Staat hiernad) einen politifch-religidfen oder einen religidt
politifchen, d. t. einen theokratiſchen Karakter an fi, trägt. Diefen Typus finden wir
in allen Staaten des Alterthums bis zur Erſcheinung Chrifti, indem die heibmifden
Volker der erften, das jüdiſche Voll der zweiten Klaſſe angehört. Es ruht diefe That
fache aber auf dem Grundfage, daß jede Nation ihre befondere Religion haben müſſe,
ber freilich wegen des Einfluſſes der differenten Schidfale der einzelnen Nation wicht
bie Nothivendigleit des Inhalts der Religion zur Folge haben mußte. Den leitenden
Gedanten ſprach aber Eicero beftimmt genug aus, indem er fagte: Sua cuique civitat
religio est, nostra nostri (oratio pro Flacco cap. 28.).

In den heidnifhen Staaten geht das gefammte religidfen Leben im politifcen
unter, fo daß die Religion im Ganzen nur ein Moment des Staates if. Der gap
Cultus iſt eine Einrichtung des Staats und fo geordnet, wie es das Intereſſe da
Staatsinftitutionen fordert. Demgemäß ift die Religion als Civiltheologie fo behandelt,
wie dieß der äußeren Ordnung des Staats am angemeflenften ift (m. ſ. befonders Hm
deshagen, über einige Hauptmomente in der gefchichtlichen Entwidelung des Verhältniſſel
zwiſchen Staat und Kirche, in Dove's Zeitfchrift für Kirchenrecht, Bd. J. (Berlin 1861)
S. 232 f. ©. 240). Der mit dem Wechfel der Verfaffung eintretende Brauch, daß
die Priefterwürde, welche urſprünglich mit der Gewalt des Konigs vereinigt war (vgl
Aristoteles, Politica III,14: Sroarmyög mw xal dixaoıns 6 Auoıeis xai Tür no%
Okods xvpros. Servius zu Dirgil’8 Aeneis III, 80: Rex idem hominum Phoebique
sacerdos, dom Anius, bemerlt: Sane majorum haec erat consuetudo, ut rex etian
esset sacerdos vel pontifex), in der Zeit der Republik auf den Senat überging (tl
Hüllmann, ius pontificium der Römer. Bonn 1837. ©. 99. 113. 118 f.), ode dh
die Vollsverfammlung die Entfcheidung im religidfen Angelegenheiten zu fällen hatt
(wie in Athen und anderweitig), mit der Herftellung monarchiſcher Herrfchaft auf dei
Staatsoberhaupt wieder Aberging, fo daß dem Cäſar die Dignität des Pontifex Ms
ximus zuftand (f. Sueton im Leben des Octavian cap. 31. u. a. m.), fonnte auch ui
die fonftigen perfönlichen Verhältniffe der Priefter nicht ohne mefentlichen Einfluß
bleiben. Die Collegia Pontificum waren ben fibrigen Staatsdienern beigeordnet und
an ihrer Spige ftand eben das Oberhaupt des bürgerlichen Gemeinweſens. Der Cultus
felbft war daher auch mit der gefammten Berfafiung eng verbunden, und bieß zeige
fich fowohl in dem a Jove principium, als in der Verwaltung felbfl, da: apud an-
tiquos non solum publioe, sed etiam privatim nil gerebatur, nisi auspicio prius
sumto (f. Cicero, de divinatione lib. I. cap. 16. $. 28. verb. Gothofredus zu 0. 1.
Cod. Theod. de paganis 16, 10). So erklärt fi} auch der Zufanmenhang ber sack
privata mit den sacris publicis und der Sorge des Staats für die erſteren (f. Festus
sub v. publica sacra und municipalia saora; Hartung, die Religion ber Römer.
Bd. L Erlangen 1836. ©. 231 f.).

Gerade umgelehrt war das Verhältniß im Judenthume. In ihm ruhte bie ganze
Staatsordnung auf dem Gedanken, daß Jehovah der Herrſcher des Volles fey und daß

Staat unb Rirde 101

die Einrichtungen des Volles mır für den einen Zweck beredinet waren, dem himm⸗
Ufden Könige dienſtbar zu ſeyn, feine Verehrung zu befördern und feinen Anordnungen,
wie diefelben in den Dffenbarungsurkunden des U. Teſtam. ansgefprochen waren, Ges
horjam zu verfchaffen. (Außer den einzelnen Stellen ber heil. Schrift, anf welche hier
Bezug zu nehmen überfläffig ift, |. man die Darflellungen über die jüdifche Theokratie
bei Saalſchutz, mofaifches Recht. Bd. L Berlin 1846. Abfchn. I. Kap. L; verb. mit
befiefben Archäologie der Hebräer. Konigsb. 1855. 1856. 2 Bde, wie auch den Akt.
„Könige, Königthum in Sfrael« Bd. VIIL ©. 8 f.). Indem hier Gott der König if,
regiert ex durch die Organe, welche er ſelbſt einfegt, und durch Mofes, durch Yaron,
wie durch die Söhne defielben als Priefter, durch Joſua umd die fpäteren Richter des
Bolle, andy durd, die Propheten. Diefe Regierung Gottes ift alfo Theokratie.
Diefelbe erklärt Iofephus (contra Apianum lib. II. cap. 16): 6 de rufrepog vouo-
Ian... Moxpuriuv antdeıke To noAltevua, He ro doyrv xai To xgdrog üva-
Fels. Sie fließt eigentlich die Wahl eines Könige aus; der SKaralter der reinen
Xheotratie wurde daher ſchon geträbt, als das Königthum mit Saul eingeführt wurde.
Indeſſen der Rnig bleibt doch nur der weltliche Repräfentant Iehovah’s, feine Wahl
erfolgt auch duch Bott felbft (5 Moſ. 17,15.) und fein Geſetz bleibt fo in unbedingter
Geltung, daf dem Könige nicht erlaubt if, ein felbfifländiges neues Geſetz zu geben
(il. a. a. O. 88. 17 u. 18). Das Regiment Gottes umd das Prieſterthum foll daher
and uunngetefet bleiben, und wenn der König auch, wie ein Priefler, gefalbt wird
(1 Sem. 9, 16. 10, 1. 16, 12. 13 um. a.), fo erlangt er dogh nicht das Priefterthum
ud wird nicht fähig, irgend eine prieflerliche Funktion zu verrichten. (Daher warb
König Ufo, ale er im Tempel räuchern wollte, ausfätig, 2Chron. 26, 16 f.). m:
der Degrändung des weltlichen Königsthums, welches doch allmählich, das Priefterthum
in feiner Setrenntheit nicht mehr fern hielt (vgl. Bickell, Geſchichte des Kirchenrechts,
Vd. L Liefer. IL von Röſtell. Frankf. a. M. 1849. ©. 22), lag indeflen jedenfalls
ſchon eine Alteration, melde den Keim zur Wufloderung der theokratiſchen Regierung
and den Grund zum fpäteren Verfalle des jüdifchen Reiches felbft gelegt Bat.
Die enge Berbindbung, in der ſich das religidfe und politiſche Leben im Alterthume
Befindet, hat fo wenig etwas Wuffälliges, daß es im Gegentheil Befremden erregen
soürde, wenn diefe fonft nicht vorhanden geweſen wäre; denn es Liegt in der Natur der
Sache, daß die Religion und das gefammte fittlic- bürgerliche Leben ſich gegenfeitig
bedingen und in innigſter Gemeinſchaft fliehen. Es muß daher die Thatfache, daß mit
der Stiftung des Chriſtenthums das umgekehrte Verhältniß begründet wurde, beim erften
Anblide höchft auffällig erfcheinen und der in den erflen Jahrhunderten von den Gep-
nern des Evangeliums erhobene Vorwurf, daß das Chriftenthum flatt des Friedens
der Menſchheit die Feindſchaft und den Kampf gebracht habe, weshalb es als das odium
generis humani bezeichnet wurde, daß es die bisherigen Bande zwiſchen Unterthanen
au Regierung geldft und jene zum Ungehorſam gegen diefe angereizt habe, hatte wirt.
lich den Schein der Berechtigung für ſich und konnte mit als Grund der Verfolgung
der neuen Partei angeführt werden. Indeſſen exgiebt eine unbefangene umd forgfältige
Ermägung die Unhaltbarleit der ganzen derartigen Beurtheilung auf's Vollſtändigſte.
Defus Chriſtus hat nicht einen Gegenſatz zwiſchen Sitte und focialem Leben des Bolts
md der Religion anfgerichtet, ex hat nicht feinen Anhängern geboten, der Ordnung des
zu widerfireben und den Gehorſam zu verfagen, er hat nicht Haß und Unfrieden
den Menfchen empfohlen. Das Evangelium iſt voll von Ausſprüchen des Heren, welche
cine ſolche Auffafſung widerlegen. Die Zuflände aber, welche Chriſtus vorfand, als er
a die Welt kam, waren jedoch fo verderbt, daß er ihnen auf's Entſchiedenſte entgen-
(teten mußte. Die herrfchende Gottentfremdung, der Unglaube und Überglanbe waren
& dem Maße unter Inden und Heiden verbreitet, daß der Apoftel Paulus nicht umbin
Konnte, den Ansſpruch des Pfalmiften (Pf. 14,3.54, 4.) auf die damaligen Zeitgenoffen
zu übertragen: „Sie find allzumal abgewichen; ba ift nicht, ber gerecht ſey, auch nicht

102 Staat und Kirche

einer —. Sie find allefammt untüchtig worden; da iſt nicht, der Gutes thue, and
nicht einer“ (f. Brief an die Römer 3, 10 f.). Die allgemeine Verwirrung und Un—
ordnung, welche ſich auch in der falfchen Vermengung des bürgerlichen und religidſen
Lebens an den Tag legte, fo daß die Ehre, die Gott gebührte, dem weltlichen Madt:
haber erwiefen werden mußte (daß des Kaiſers Bildnifſen eine feierliche Veneration m
Theil ward, daß man einen Eid bei des Kaiſers Genius leiftete u. a. m.), dieſes un
und widergdttliche Wefen, diefe allgemeine Corruption recht erfennbar zu machen und
die Menfchheit von den Irrpfaden auf den Weg zu führen, auf dem fie allein das Heil
erreichen 'tonnte, dieß war nicht anders erreichbar, als durch eine Scheidung, meld
aber nicht in dem Gedanfen eines Gegenſatzes des Evangeliums und der Kirche und dei

Rechtes und des Staats gegründet ift, fondern die nur die Unterſcheidung beider u .

ihrer Borausfegung hat. Daß Jedem das ihm Gebührende zu Theil werde, konnte Ehrifus
wohl nicht beffer ausdrüden, als daß er ſchlechthin empfahl, dafjelbe ihren fie repräfen
tirenden Häuptern darzubringen: „Gebet dem Kaifer, was des Kaiſers ift, und Gotte,
was Gottes ifl- (Ev. Matth. 22, 21.). Daß indeflen mit diefen Worten das bürge
lihe Regiment nicht im Gegenfage gegen die göttliche Regierung hingeftellt werden
follte, ergibt fi auf's Beftimmtefte aus den Ausſprüchen Chriſti und feiner Apofld,
wie aus ihrem ganzen Wandel. So erlennt jener die Autorität der Obrigkeit als eine
göttlichen an, indem er zu Pilatus, der fich der Macht über ihn rühmte, äußerte: „Dr
hätteft Yeine Macht über mic, wenn fie Dir nicht von oben herab gegeben wäre" (Er.
Johannis 19, 11.), wobei die ältere Auffaffung beflätigt ward, daß den Konigen de
Obrigkeit vom Herrn und die Gewalt vom Höchften gegeben fen (Weish. 6,4.). Ebenſe

erflären die Apoftel: „Jedermann fey unterthan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat,

denn es ift feine Obrigleit ohne von Gott; wo aber Obrigkeit ift, die ift von Gott
berordnet“ (Nöm. 13, 1 f.). Die hier gegebene Mahnung zum Gehorfan wiederholt
Petrus (Br. I. Kap. 2. 38. 13.): „Seyd unterthan aller menfhlihen Ordnung, zu
des Herrn willen“ u. f. w.; vergl. 1 Tim. 2, 1. 2. Tit. 3,1. Die hier den Chriſter
auferlegte Tflicht ward auch von ihnen treu befolgt, und die anfängliche Oppofition,
in welche das Chriftenthum und die auf demfelben beruhende Gemeinfchaft des Her,
die Kirche, als eine vom Staate verfchiedene Religionsgefellfchaft, ſich gegen dem Stadt
felbft feste, war fomit nicht ein aus principieller und unbedingter Feindfchaft gegen
denfelben herborgegangener, fondern durd; die damaligen Umftände veranlaßt: bdemm die
den Anhängern Chrifti gemachten Zumuthungen waren der Art, daß fie fi mit da
Pflichten gegen Gott nicht vereinigen ließen. Zwar ordnet fi der Chrift jeder Obrir
feit unter, al8 die von Gott die Gewalt hat, aber er kam nad) dem Gebot des Herm
die Schranke nicht Übertreten, die im Gehorfam gegen den Willen Gottes befieht. Bar
ihm Ungdttliches geboten wird, dann bleibt ihm nur die Erklärung: „Man muß tt
mehr gehorchen, denn den Menſchen“ (Apgeih. 5, 29). Die Aufgabe, mit melde
Chriftus die von ihm geftiftete Kirche betraute, war demnach, den Staat aus ben bir
handenen verberbten Zufländen zu reißen und ihn zu feinem göttlichen Urfprunge zuräd
zuführen. Dieß war ohne Widerfpruch, wenn auch nur leidenden Widerjtand und Um
gehorfam nicht möglich, und fo trat ein ſchwerer Kampf ein, zu welchem der Kirche det
Schwert des Geiſtes, das Wort Gottes, als Waffe diente, welche längere Zeit da
irdifhen Gewalt der Machthaber nicht gewachſen war. (Man f. über diefe Berhättuifle
und die nächfifolgende Zeit: Riffel, gefchichtlihe Darſtellung der DVerhäftniffe zmifchen
Kirche und Staat. Bon der Gründung des Chriſtenthums bis auf Juſtinian J. Maim
1836, al8 erfter Theil eines nicht fortgefegten allgemeinen Werts über dieſen Gegen
flond. Damit verb. man Hundeshagen’8 bereits angeführte Abhandlung (bei Dove,
Zeitfhr. Bd. L) ©. 242 f.).

Die Lebensanfhauung der Chriften wid) vom der der Übrigen Zeitgenoffen fo we⸗
fentlich ab, daß überall der Unterfchieb, ja der Gegenſatz hervortreten mußte. Yet
Srundfäge von religidfer Duldung wichen theils faltifch, theils an umd fire fich fo fehr

Gtast und Rirde 103

von denen in jener Zeit herrſchenden Anſchanmgen ab (vergl. den Artikel „Duldung«
9. II ©. 588), daß eine Gemeinfhaft im Enltus, felbft abgefehen von den viel.
fahen darin vorhandenen Infittlichkeiten, wicht flattfinden konnte. Bon den Juden
mußten fie ſich trennen, da die von diefen geläugnete Exfcheinung des Mefflas und die
lUeberzergung der Chriften, fie hätten denfelben im der Berfon Jeſu nunmehr erhalten,
kein Belfommenfenn geftattete. Den Heiden galt diefe Religion als eine peregrina et
ilieite, auf welche die Beſtimmungen über geheime Culte mit ımfittlichen und politi»
[den Tendenzen u. f. iv. zur Anwendung gebradjt wurden (f. Cioero de leg. lib. II.
ap. 16; Beparatim nemo habeseit Deos; sed ne advenas, nisi publice adscitos
privstim oolunto. L. 1. pr. D. quod cujuscunque universitatis nomine 3, 4. (Gajus
2.160). L. 1. 8. 6. 1. D. de oollegiis et oorporibus illicitis. 47, 22. (Marcian
es. 312). Paulus (+ 230) reoeptae sententise V, 21.2.: Qui novas et usu et ra-
tione inoognitas religiones inducunt, ex quibus animi hominum morveantur, hone-
süores deportantur, humiliores capite puniuntur). So unterlagen fie nun den haͤr⸗
tl Etrafen, ſelbſt dem Feuertode (m. f. befonder® außer den Darflellungen in ben
Setlähern der Kirchengefchichte: Schmidt, Befchichte der Dent- und Blaubensfreiheit
m ofen Jahrhundert der Kaiferzeit. Berlin 1847. ©.163f.). Im diefen Drangfalen
gaben aber die Ehriften den Gedanken nicht auf, daß es ihmen befchteden fe, den Staat
fir die nige Wahrheit empfänglich zn machen und voun den bisherigen Answüchſen zu
befreien. Nachdem mit Unterbrechungen bie zum Anfauge des vierten Sahrhunderts
die Berfolgumgen gedauert hatten, trat ein Umſchwung ein. Ws das Chriſtenthum
erſt feine Eriſtenz neben den hergebradhten Religionen erhalten hatte (f. Lactantius de
nortibus persecutorum cap. 34. (Eusebius hist. eocles. lib. 8. cap. 17.) cap. 48.
Eusebiss L o. lib. 10. cap. 5.), begann auch bald das Ankampfen gegen die letzteren.
Das Yerentkunm wurde befchränft (Tit. de Judaeis im Codex Theodoe. lib. 16. tit.8.,
m Cd. Istinian. lib. I. tit. 9. Bergl. Sans, die Gefepgebung über die Juden tn
Kom, in deſen vermiſchten Schriften. Berlin 1834. Bd. J. Nr. 13.), die Heiden nad und
uch cerfehg ans ihrer bevorzugten Stellung gedrängt und zum Zurüchziehen in Deden
am Ohfer (pagi — daher pagani) gendthigt (Tit. Cod. Theod. de paganis, secri-
ßeils et templis, lib. 16. tit. 10., Cod. Justin. lib. I. cap. 11. Bergl. Tzichirner,
der Fal des Heidenthums. Leipzig 1829 (nur Bd. I. erfchienen) und beſonders Jakob
Gethofredus zum citixten Titel des Cod. Theod. nadı der Ausgabe von Ritter Tom. VI.
Pırs L peg. 274 f.).
Die Reception des Chriſtenthums im römifchen Reiche wurde in den Jahren 312
w 313 ausgefprochen, dabei aber keineswegs fofort, ale demfelben die Natur der
Stnetöreligion mit beigelegt wurde, auch die Herrſchaft feiner Principien zuerkannt.
ber ergimgen bald viele Privilegien, durch melde die Kleriker hinfichtlich der Immu⸗
ulten den heibmifchen Prieflern gleichgeflellt und bald ihmen vorgezogen wurden (man
den Art. „Immunttäte Bd. VI. ©. 641), die Kirchen umter Lebenden und bon Todes
Degen erwerbfähig wurden (vgl. den Urt. „Kirchengnt⸗ Bd. VIL S. 637), die ſelbſt⸗
Rindige Gerichtsbarkeit der Bifchdfe zur Auerkennung gelangte (vgl. den Art. „Audien-
% episcopalis” Bd. IL S. 601 und d. Urt. „Berichtöbarleit« Bd. V. S. 61) u. a. m.,
"ce Berzüge veränderten aber nicht fofort den Karakter der damaligen Stantöverfaflung
ud begründeten nicht die Audeinanderſetzung bes kirchlichen und politifchen Regiments,
die nach der evangeliſchen Auffaffung diefelbe hätte erfolgen follen. Das Ehriftenthum
Did nor dem Heidenthum amalgamirt, wie dieß der Katfer Eonftantin auf feinen Münzen
Intihnete, indem er neben dem Sonnengotte, als Vertreter des bisherigen Cultus, auch
"Renz, als Anerkennung Chriſti hinzufügen ließ (f. Piper, Mythologie und Sym⸗
boht der hriſtlichen Kumfl. Weimar 1847. Vo. 1. Heft 1. ©. 99). Die frühere Ber-
Iömeljung bes religidfen und bürgerlichen Lebens dauerte auch in der hoöchſten Spige
I, indem der Kaiſer nad) wie vor die Würde des Pontifex maximus beibehielt und
wc Kirchliche Ungelegenheiten wie politifche behandelte (m. f. über Eonflantin

104 Staat und Rirde

überhaupt: Manſo, Leben Conſtantin's des Großen, Breslau 1817; Jak. Burähaekt,
die Zeit Conftantin’3 des Großen, Bafel 1853; Keim, der Uebertritt Conflantin’s dei
Großen zur Kirche, Züri 1862; verb. den Art. „Eonftantin« Bd. III. ©. 180 ff)
Wenn nun Eufebius in dem Leben Conftantin’8 berichtet (lib. J. co. 44. verb. o. 42),
der Kaifer habe zu Gunften der Kirche Synoden berufen wie ein von Gott beftelltr
allgemeiner Biſchof (oi« rıs xowög Enloxonos dx Heod xadeorduevog) und dam er
zählt (a. a. O. lib. IV. c. 24.), der Kaiſer habe einft den Bifchdfen ein Gaſtuchl
gegeben und bei diefer Gelegenheit geäußert, daß fle nicht allein Bifchdfe wären, dem
während fie „rwv eiow rijc &xxinolag” hingefiellt wären, fe er „zur Zxrög und sei |
xassorautvog Znloxonog”, fo ift hieraus nicht ein förmliches Princip über das &
hältnif des Staats und der Kirche zur Zeit des Kaiſers herzuleiten. Zuvbrderſt biah
es fraglich, ob die Worte rwr dow und Wr Zxrds anf Angelegenheiten innerhalb m
außerhalb der Kirche bezogen werden follen oder ob an die Mitglieder des Gtontl,
welche in der Kirche eben, alfo Ehriften, und an die außerhalb der Kirche, alfo Ha
den, gedacht werden folle. Dann fragt fi, ob diefer Erzählung irgend eine Wichtigkeit
beigelegt werden dürfe und ob nicht vielmehr mur ein Scherz des Kaiſers darin m
halten fey. Jedenfalls kann die fpäterhin hierin gefuchte Eintheilung einer fürmlidke
Sonderung der jura in sacra und circa saora nicht füglich gefunden werden (ma |
übrigens auch den citirten Artikel Bd. III. ©. 136). Ungeachtet feit Conftautin di
Kiche immer günftiger geftellt wurde, gelang aber doch längere Zeit nicht die fhrmlk
Verdrängung des Heidenthums und die Herflellung einer religidfen Einheit. Erſt Gr
tian, welcher die insignia Pontifieis Maximi ablegte, obwohl er den Titel noch bi
behielt (f. Zosimus histor. lib.4. c. 36. Inscriptio bet Orelli 1, 245. Ausonius gm
tiarum actio pro consulatu), entzog dem Heidenthum den Karakter einer Stantöreligie
(ogl. Jat. Gothofred in den Paratitla zum Codex Theodos. lib. I. tit. 10) dr
fpäteren Kaifer befolgten jedoch nicht ſtets die Entfchiedenheit gegen das Heibenthun,
fo daß fi eine gewiffe Anerkennung bis gegen das Ende bes 5. Jahrhunderts m
halten konnte (vergl. Schnabel, der Streit um den Altar der Victoria, 1860). M
Uebrigen aber erkennen die Nachfolger die Rechte der Kirche und den Einfluß, de
ihr für das Staatsleben zu gewähren ſey, in vollftem Umfange an, wie Conſtanti
welcher den Ausſpruch that: Scientes magis religionibus, quam officiis et lat
corporis vel sudore nostram rempublicam contineri (oc. 16. Cod. Theod. de pr
copis et clerieis 16, 2. aus dem Jahre 361 umd nachher in's Corpus juris mai
aufgenommen c. 23. Cau. XXIII. qu. VIIL). So erflären auch Honorius und &r
doſius im 9. 410: Inter Imperii nostri maximas curas catholicae legis reramii#
aut prima semper aut sola est. Neque enim aliud aut belli laboribus sgin%
aut pacis consiliis ordinamus, nisi ut veri Dei cultum orbis nostri plebs ders
custodiat (f. Collatio Carthaginensis cognitio I. nro, 4. III. nro. 29. bei Rinet ®
der’Ausgabe bes Codex Theod. Tom. VI. P. I. p. 336). Diefe und ähnliche Hate
rungen Könnten auf den Gedanken führen, als ob der Kirche mun Gelegenheit gegeh@
worden wäre, ihren wohlthuenden Einfluß auf die gefammte Verwaltung geltend #
machen, und daß die Oberhäupter des Staats nur dafür geforgt hätten, ihr bereüt
Wege dazu zu fchaffen. Allein die fcheinbar nur formelle Bedentung der
haltung des Titels des Pontifex Maximus bot doch die befte Gelegenheit, die zu heid⸗
nifcher Zeit beftandene Abhängigkeit der Religion von dem politifchen Imterefjen aufeedit
zu halten. Im Orient ward jegt der Grund zu der Unteriverfung des Epiffopetl
unter den faiferlichen Scepter gelegt, welche ſeitdem eigentlich nie mehr im drifllide
Zeit in Byzanz aufgehört hat (m. f. befonders Pichler, Geſchichte der kirchlichen Tre
nung ziwifchen dem Orient und Dccident bon den erflen Anfängen bis zur jängkes
Gegenwart. Bd. L Byzantiniſche Kirche. München 1864). Die Kirche felb tem
auch nicht das geringfle Bedenken, ſich den Taiferlichen Anordnungen zu fügen, und peb
fi} dazu her, mas ben Wünfchen des Stantsoberhanptes gemäß war, auch i ei

GStaat uns Binde 105

flemlich, zus fenftioniren. Bemerkenswerth iſt in der Hinfiht die Borfchrift des Concils
vu Ehakceden can. 17: „Ei de xal zig ix Baal dkovalas dnawiodn nö 9
zei audıg xawıodeln, toig moirzızois zul dmuoaloss tunox xal av badnamar ar
zapeauev N sikıc Axolovdstrw.” Hier wurde allerdings nur bie äußere Begrünung
der Kicche berührt, inſofern die vom Kaiſer getzoffene Erneuerung einer Stadt zur
* haben ſollte, daß die kirchliche Orduung der bürgerlichen Eintheilung folgen *
** es war dieß in der That nur die Anwendung eines generellen Grundſatzes, in⸗
was bier von äußeren gefagt iſt, auch auf die innerſten Berhältnifie der Kirche
wurde. Nachdem die Kixche und die Lehre derfelben als die ortkodore, la⸗
tholiſche bejonder® ausgezeichnet, ja eigentlih nur auf fie alle beftehenden Rechte be
ſchrünkt worden (m. f. den Zitel de haereticis in Codex Theodos. 16, 5. und Codex
Justin. 1, 5.), ward der die Kirche repräfentirende Klerus veranlaft, Entfcheidisngen ”
treffen, melde der Kaiſer, der auch zu dem Behufe Synoden zufammentreten ließ, be»
flätigte, indem ex dann den kirchlichen Schläflen (oanones) die Autorität der weltlichen
®efege (legen) beilegte (m. f. deshalb befonders von Yuflinian o. 45. CO. de episoopis
13 Dom ©. 530, Nov. LXXIX. o. 1. LXXXIIL co. 1. und vorzzägih OXXXL
„Seneimus vioom legum obtinere sanctas eoolesiasticas regulas, quse s san-
a Tastuor oonciliis expoeitae sunt aut firmatae . . Praedictarum enim qua-
taoe synodorum dogmata sicut sanctas scripturas socipimus et regulas siout leges
obserramus.” Dazu vergl. man Biener, Geſchichte der Novellen. Berlin 1824. ©. 158 f.).
Die Dogusen waren aber zum Theil vom Raifer ſelbſt formulirt (m. f. cap. 5 f. de
sımma trinitste ], 1.) und nur bon der Kirche publicirt. Widerſprüche der Biſchbfe
fanden lein Gehör. Als daher die Lehre der Aphthartodoketen (f. d. Art. Bd.L©.418),
daß der Leib Chriſti unverweslich fey, welche von Iuflinian durch ein Epift auerfannt
wer, ven Eutychins nicht angenomumen wurde, ließ ihn der Kaiſer gewaltſam vom Al⸗
tere wegfüähren umd fchidte ihn in die Berbannung (f. Evagrius hist. eocles. lib. 4.
e. 88. Der vom Kaiſer aufgeftellte Sag: Ut inter divinum publioumque jus et
privats oommoda competens discretio sit (0. 23. C. de sacrosanotibus ecol. 1.2. dom
3 538) beftand daher auch nur zu Recht, infofern die Bortheile des Kaifers nicht zu
den private oommoda gezählt werden durften. Daher find auch die Worte der No-
vells VL Praefatio von 9. 585 mehr einer idealen Auffafiung des Berhältnifles von
Kirde umd Staat oder, wie es ſeitdem zu heißen pflegt, von Prieftertfum und ielt-
licher Macht, Kaiſerthum entfprechend, als daß fie den thatfächlid, vorhandenen Zuſtaud
darſtellen. Über auch in fpäterer Zeit kehren ähnliche Gedanlen dfter wieder und die
Shilderumg muß daher hier mitgetheilt werden: „Maxime quidem in hominibus sunt
dona Dei a superns collata clementia sacerdotium et imperium, et illud
quidem divinis ministrans, hoo autem humanis praesidens ao diligentiam exhibens,
ex uno eodemque principio utraque proocedentis humanam exormant vitam. Ideo-
que nihil sio erit studiosum imperatoribus sicut sacerdotum honestas, quum uti-
que et pro illis semper Deo supplioent. Nam si hoc quidem inculpabile sit un-
dique et apud Deum fiducia plenum, imperium autem reote et oompetenter ex-
ornet traditam sibi rempublicam, erit oonsonantia quaedam bonum, omne quio-
quid utile humano oonferens generi. Nos igitur maximam habemus sollicitudinem
eirca veri Dei dogmats et circa sacerdotum honestatem, quam illis obtinentibus
credimus, quia per eam maxima nobis bona dabuntur a Deo, et oa quae sunt,
firma habebimus, et quae nondum hactenus venerunt, aoquirimus. Bene autem
universa geruntur et oompetenter, si rei principium fiat deoens et amabile Deo,
Hoc autem futurum esse credimus, si sacrarum regularum observatio custodiatur,
quam justi ot laudandi et adorandi inspeotores et ministri Dei verbi tradiderunt
Apostoli et sancti Patzes custodierunt et explanaverunt” u. ſ. w.
Die Prazis der fpäteren Jahrhunderte hat diefe Gedanlen im Oriente keineswegs
je ihrer Richtfeur genommen. Das Suftem, welches unter dem Namen des Byzan⸗

106 Staat und Birde

tinismus befammt genug iſt und die völlige Unterwerfung der Sirche unter ben Stae
oder vielmehr den fubjeftiven Willen des Kaiſers zur Grundlage hat, datirt gerade ſei
Yuflinten. Die Bortheile, welche der Kirche und dem Klerus gewwährt wurden, führte
zu einer Öefchmeidigfeit, welche ohne Rüdficht anf-das wahre kirchliche Jutereſſe dem
geiftlichen und geiftigen Wohle die größten Wunden fchlagen ließ und den allmählich
Berfall des oftrömifchen Reiche mit Nothwendigkeit nach fich 309.

Es kann nicht umfere Aufgabe feyn, den Verlauf diefer Angelegenheit durch einen
Nachweis der einzelnen Thatfachen zu erläutern, da der Orient uns hierbei im Ganıa
ferner liegt. Es genügt deshalb die Verweiſung auf bie fpecielle Darftellung in des
fhon genannten Bude von Pichler, welcher zugleich im zweiten Theile feines Werte
die zuffifche, hellenifche und die übrigen orientalifchen Kirchen in die Unterfuchung hir
eingezogen hat. Im Allgemeinen können wir aber bemerken, daß die Taiferlice Her
ſchaft im Driente zur Unterwerfung der Kirche gelangen konnte, weil e8 am einer fird.
lihen Macht hier fehlte, welche einen erfolgreihen Widerftand zu leiften vermocht.

Zwar war der Patriarch von Byzanz (Neu: Rom, Conftantinopel) als der erfte Biſchef

der orthodoren griechifchen Kirche anerkannt, indeffen wurde derſelbe doch in der Aut
übung feiner Rechte durch den gefammten Epiflopat im Oriente befchräntt und im feine
Weiſe dem Kaiſer ebenbürtig. Es kommt dazu, daß auch die Kämpfe der orientalifchen
Kirche mit dem Occident und die Beftrebungen des ömifchen Bifchofs, die Patriarden
bon fi) abhängig zu machen, die Enttwidelung einen eigenen Gewalt hemmten. Die
Hierardjie des Drients Tonnte niemals dem Staate gegenüber zur vollen Selbfiftändigkit
gelangen, weil die Principien des Epiflopalfuftems (f. d. Urt. Bd. IV. ©. 105 f)
dem entgegenflanden. Diefes Suftem hat aber zugleich, da es aus der älteren Kirche
fich in der griechifchen behauptete, die Verbindung mit dem römifhen Stuhle unmöglid
gemacht, welche vielleicht ein Gegengewicht gegen den Byzantinismus hätte bilden Tonnen.

Aus diefen Bemerkungen ergiebt fi} fchon von felbft, daß im Occident fid bei
Berhältmig von Staat und Kirche anders geftalten mußte als im Orient, vor Wien
darum, weil der Kampf fi vielfach in ihm als ein Conflikt darftellte, welcher vos
Könige, beziehungsweife dem Kaifer und dem Oberhaupte der occidentalifchen Kirche
als ein perfönlicher geführt wurde. Weber diefe Verhältniſſe f. man dem betreffenden
Abfchnitt in dem oben citirten Buche von Riffel, befondere ©. 482 f., Hundeshage
a. a. O. ©. 251 f. Damit verbinde man die Artt. „Kirchenftaat« Bd. VII. &.676f.
und „Papſt⸗ Bd. XI. ©. 86 f, nebft der dafelbft angeführten Literatur.

Rom, die Hauptmetropole der Oekumene, die einzige fichere apoftoltfche Stifter
bes Decidents, war ſchon vor der Reception der Kirche durch Conflantin durch @x
heimliche Chriftengemeinde ausgezeichnet und trat, nachdem hier zuerft nach dem Sim
über Licinius an der Milvifhen Brüde das Chriftenthum Toleranz und dann bieffodt
Gunſt erlangt hatte, alsbald an die Spige der ganzen Kirche des Occidents. Die di
Ichöfe Roms erwarben in kurzer Zeit eine ſolche Macht, daß fie nicht nur über den
geſammten Klerus eine große Autorität ausübten, fondern auch dem Kaiſerthume wit

Entfchiedenheit gegenüber zu treten im Stande waren (m. f. die Artt. „Sirchenflaat”

Bd. VIII. ©. 676 und „Papft« Bd. XI. ©. 87). Gerade darin lag aber auch Dt
Grund zn neuen Vermifhungen, welche das PVerhältnig bald trüben fonnten. Bon
Bedeutung mußte es fchon werben, daß die Kaiſer, indem ſie die Kirche mit ihre
äußeren Gewalt unterflügten, fich Pfliht und Hecht dazu beilegten und daraus Gele
genheit nahmen, auch nach ihrem Willen die Kirchlichen Angelegenheiten ordnen zu laflen.
Die römifchen Bifchöfe führten diefelbe auch bald herbei, indem ſich Streit um bie
Beſetung des Biſchofsſtuhls erhob umd die Vermittelung des Kaiſers dabei in Unſpruch
genommen wurde. Ebenſo fehlte es nicht am anderen Anläſſen, welche eine Eimmiſchung
des Staats veranlaffen fonnten. Auf der anderen Seite unterließ es der Gpiffopet
aber and) nicht, fein eigenes Entfheidungsrecht zu behaupten und das Katferthum uf
fein Gebiet hinzuweiſen. Im biefer Hinficht war 3. B. der Biſchof Ambrofins von Mat

GStant und Rice 197

isn fehe energiſch. So äußert ex in der Rede gegen Uurentine im Yahre 386 unter
stern: Allegatur, imperatori licere omnia, ipsius esse universa. Respondeo:
Foli te gravare, imperstor, ut putes, te in ea, quae divina sunt, imperisle ali-
quod jus habere: noli te extollere, sed si diutius vis imperare, esto Deo subditus.
Seriptum est: Quae Deo Dei, quae ÜCaesaris Caesari. Ad imperatorem palatia per-
tinent, ad sacerdotem eoolesine. Publicorum tibi moenium jus commissum est,
est, non macrorum —. Convenerunt me principes, viri consistoriales, ut basilicam
traderem (Arianis); respondi, quod erat ordinis, templum tradi a sacerdotibus non
posse. Dicentibus, imperatorem jure suo uti, respondi: si a me peterent quod
meum esset, non refragaturum; verum ea, quae Dei sunt, imperatorise potestati
non esse subjecte. Neo mihi fas est tradere, neo tibi imperator accipere exp6-
dt —. Quid honorificentius, quam ut imperator filius eoclesise esse dioatur?
qud eum dicitur, sine pecato dicitur; imperator enim bonus intra eoclesiam,
non supra esclesiam est; bonus imperator quaerit auxilia eoclesise, non refutat —.
Tributam caesaris est, non negatur. Eoclesis Dei est. ÜOsesari utique non debet
add, quia ius caesaris esse non potest templum Dei — (Ambrosius ad Marcel-
iinam sororem epist. [ep. 20. ed. Maurin,], vgl. cap. 21. 8. 4. 6. Cau. XXIII.
ga VIIL). Golden Yeußerungen begegnet man gegen Ende des 4ten Jahrhunderts
md bald nachher dfter, namentlich von Auguftin (m. f. z. ®. de civitate Dei Ub. 14.
e. 4 u. 0.), Sierongmus u. A., wie diefe Riffel a. a. D. ©. 308 f. umd befonders
Roflonkeh monumenta catholica pro independentia eoolesise a potestate caivili.
Tom. L Quingue Eoolesiis 1847, u. a. mittheilen. Preili war damit bie rechte
Stellung der beiden Mächte keineswegs auch faktifch herbeigeführt. Es fehlte die An-
erkmumg der rechten Sränzen von beiden Seiten und darum auch nicht an Uebergriffen
verieften. Bei den Erklärungen der Kaifer zu Gunſten der Kirche darf übrigens wicht
vergefien werden, daß es gerade im Imtereffe der Herrſcher des weſtromiſchen Reichs
damals Ing, den Biſchof von Rom für fi} zu gewinnen, weil bereits die Kraft ihrer

Hegierung geſchwächt war und Einfälle der Barbaren drohten, welchen fie wicht mehr
ohre Unterfiktung der Kirche zu begegnen vermochten. So erflärt fich auch der Erlaß
des belzunten Edilte von Valentinian III. im Jahre 445, durch welches dem römifchen
Primat ein bedeutender Borfchub gefchah (f. Novella Valent. III. tit. 16. de episoo-
poram ordinatione, da8 Öfter gedrudt if. Man f. befonders Richter's Lehrbuch des
Sichenrehts 8. 22. Unm. 3). Jedenfalls ward das Gelbfivertrauen der römifchen
Firhenhäupter dadurch nicht wenig gehoben, und fie konnten Aeußerungen laut werden
leſſen, welche zum Beweiſe für die damalige Obergewalt der Kirche über den Staat
bohl angeführt werden können, wie dieß andy oft gefchehen if. Allein derfelbe erhellt
kinesiwege im dem Maße, wie es bei oberfläclicher Wetrachtung der bloßen Worte
angenommen werden dürfte. Wenn 3. B. der römifche Bifchof Gelaſins an dem Kaiſer
Anaſtafſins im Jahre 494 fhreibt: Duo quippe sunt, imperstor auguste, quibus
prineipaliter hio mundus regitur, auotoritas sacra pontificum et regalis potestas, in
quibus tanto gravius est pondus saoerdotum, quanto etiam pro ipsis regibus Do-
mino in divino reddituri sunt examine rationem. Nosti etenim.. . . quod licet
praesideas humano generi dignitate, rerum tamen praesulibus divinarım devotus
colla submittis, atque ab eis causas tuao salutis expetis, inque sumendis ooelesti-
bus sacramentis eisque, ut oompetit, disponendis subdite debere cognoseis religio-
nis ordine potius quam praeesse etc. (Mansi coll. ooncilior. VIII, 31. Roskoväny
Le. pag. 8, vgl co. 10. dist. XCVT), fo darf nicht vergeffen werden, daß der ofl-
timmifche Kaiſer damals anf Rom einen befonderen Einfluß zu üben nicht im Stande
war. Nicht anders verhäft es ſich mit der Exrflärung der unter dem römifchen Biſchof
Symmachus im Jahre 502 gehaltenen Synode, welche ein Berwerfungsurtheil Aber die
Eingriffe Dbdoader’s und Aber die Nichtigkeit feiner Forderungen an die Kirche fällte.
„liset — neo apud nos incertum habetur, hanc ipsam soripturam (Odoacris) mul-

108 Stat und Rice

lius esse momenti, verumtamen — conveniebat et in irritum deduci, ne in exem-
plum remaneret praesumendi quibuslibet laicis, quamvis religiosis, vel potentibus
in quacunque civitate quolibet modo aliquid desernere de ecclesiasticis facults-
tibus, quarum solis sacerdotibus disponendi indiscusse a Deo cura commisse do-
cetur. — Non plaeuit (leg. licuit), laicum statuendi in ecclesia praeter Papem
Romanum habere aliquam potestatem, cui obsequendi manet necessitas, non aueto-
ritas imperandi” (c. 1. dist. XCIV. co. 23. 24. Cau. XVI. qu. VIL), denn dieſer

Schluß wurde erſt neun Jahre nad des Königs Tode gefaßt und übte auf den art
[hen König Theodorich felbft feinen Einfluß, hinderte auch nicht feinen Enkel Arhalarid,

entfchiedene Einwirkung auf die Beſetzung des römifhen Stuhls zu üben und fehh

fländige Verordnungen über kirchliche Gegenftände (Simonie, Ehe u. a.) zu erlafle
(fe Manfo, Geſchichte des oftgothifchen Neichs in Italien. Breslau 1824. ©. 141.
264. 405 f.).

Die Einfälle dee Germanen in Italien waren übrigens Rom und der Kiirche nidt

hinderlich, denn die Bildung des Klerus behauptete doch ſtets ein gewiſſes Uebergewicht

und mit der Zeit gelang es demfelben, die Sieger in den Schooß der Kirche zu führe |
und derjenigen Rechte theilhaftig zu werden, welche früher die heibnifchen Priefler ge

nofien hatten. Nachdem unter den germanifchen Stämmen die Franken has Uebergewicht

erlangt und faft alle kleineren Volkerſchaften fich unterworfen, auch zumal feit ih
Ehriftianifirung die Hechtsverhältnifie! gehörig geordnet hatten, wurde auch der Kirk:
ein großer Einfluß anf die gefammte Verwaltung felbft gewährt. “Der hohe Fler
nehörte nicht nur zu den königlichen Leudes, fondern die Könige felbft fanden es and

fonft in ihrem Intereſſe, die Kirche und ihre Diener auszuzeichnen, weil fie durch die
felben für ihre Herrſchaft im Volke ein fttliches Fundament erhielten. Für die kduig⸗

liche Autorität war es bon großer Bedeutung, daß die Ausſprüche der heiligen Schrit
über den göttlichen Urfprung der Obrigfeit auf diefelbe angewendet und anerlannt wurder
(f. Waitz, deutfche Verfaffungsgefh. Bd. II. Kiel 1847. ©. 143. 355 f.; vergl U
bel, Gregor von Tours ımd feine Zeit. Leipz. 1839. ©. 323). Das Verhältniß vor
Staat und Kirche im fräntifchen Reiche geſtaltete ſich aber in eigenthümlicher Wei

Zunächſt fand feft, daß dem König auch die oberfie Gewalt in kirchlichen Angelegen⸗

heiten gebühre. Die Bifchdfe zu beflätigen, war ihnen unbeftritten (f. Wait a. angel
D. ©. 356. 351). Schon zeitig gelang es ihnen aber, auch fürmlid; die Emm
nung derfelben fich anzueignen (f. Lobell a. a. O. S. 393f.). Die Verfanmlunge M
Geiſtlichen murden bald volfländig abhängig, denn wenn der König auf den Bald
des Klerus nicht felbft die Convokation bewirken ließ, fo wurde diefelbe wenigſten det
ihm genehmigt, und ohne feinen Willen durften fie nicht berufen werden, wie aud die

Geltung der Befchlüffe von feiner Betätigung abhing (f. Röbella. a.D.6.321.3233%

Waig a. a. DO. ©. 465 f.). Eine befondere Bereinigung des Staats und ber Kirk
bildete ſich bier auch feit dem 6. Jahrhundert in der Inſtitution der fogen. coneilis

mixta. Da die hohe Beiftlichfeit mit den weltlichen Optimaten die wichtigften Reicht⸗
angelegenheiten zu berathen hatte, lag es nahe, auch die kirchlichen Sachen, welche Aber |

dieß mit den weltlichen fo vielfach zufammenhingen, zugleich in die Berathung au ziehen
(j. Waig a. a. D. ©. 467). Dieß ward in Kurzem fo gewöhnlich, daß im Frühjaht

und Herbft regelmäßig dergleichen gemifchte VBerfammlungen gehalten wurden. Ein am
deres Zuſammentreffen der weltlichen und kirchlichen Macht zeigte fich befonders bei da

Hebung der Gerichtöbarkeit. Den Bifchöfen war die geiftlihe Jurisdiktion wie Abe
den Klerus fo auch über das Volk zugeftanden. Dabei wurden fie von dem weltlichen
Richtern unterftügt, welche überall aushelfend hinzutraten, fo daß ſchon König Guntram
im Jahre 585 ansfprechen konnte: Convenit ergo, ut justitiae et aequitatis in om-
nibus vigore servato, distringat legalis ultio judicum, quos non corrigat oanonies
praediostio sacerdotum (Ediotum Guntramni in Pertz Monuments Germaniae Tom.°-
pag. 4). Auch entflanden im Anfange des 7. Iahrhunderts judicia mixte, inden

Etset aub Rise 109

ve Demtheilung der Geiftlichen, welche gemeine Berbrechen verwirkten und anfangs nur
vom wehtlichen Richter unterlagen, unter Zuziehung der Bifchdfe erfolgen follte (f. dem
&t Geiſtliche Serichtöbarleit Bd. V. &. 71). In allen Fällen blieb aber dem Kb⸗
ige die höchfe Gerichtsbarkeit. So war überhaupt die Kirche in jeder Hinſicht vom
Suete abhängig umd ihm fland die Obergewalt zu: dem felbft, was fonft den Einfluß
der Kirche zu erhöhen fehr geeignet war, der Beflg großer Reichthümer, da nad und
ac der dritte Theil des rundes und Bodens in die Hände der Kirche gekommen war
(m |. Roth, Geſchichte des Beneficialweſens. Erlangen 1850, ©. 246 f.), mußte bazu
diesen, fie immer abhängiger zu machen, und gab zulegt (am Aufange des achten Jahr⸗
hunderte) Beramlafiung bald zu einer fürmlichen Säcularifation diefer ®üter, bald zur
Begrimdung von Beneficialverhältnifien, durch melde die Freiheit der Kirche nur noch
uhr beeinträchtigt wurde.

In Italien hatte ingwifchen der römifhe Stuhl ebenfalls feine Macht nicht in dem
Umfunge eutwideln tünnen, als es allem Unfcheine nach hätte gefchehen ſollen. Durch
de üebergeiffe der Fremdherrſchaft in Ron mar das Wachtthum der kirchlichen Autos
ruht derchens gehemmt worden und nichts lag jeht näher, ale vom fräntifchen Reiche
ea fderndes Gegengewicht zu erlangen. Allein eine engere Berbindung mit dem»
felhen war bis zur Mitte des achten Jahrhunderts nicht eingetreten, obwohl die Hänpter
ber rimiſchen Riche ſich bemüht hatten, eine ſolche herbeizuführen. Erſt die Exchebung
hiypirs des Meinen zur Rönigswürde, welcher der Herrſchaft der Merobinger mit
Hllfe der Kirche ein Ende machte, begründete einen Auſchluß, welder im Laufe der
det ce wefentliche Beränderung der bißherigen Berhältniffe zwiſchen Staat und Kirche

im Stande war. Zunächſt trat infofern eine gänfligere Stellung der
infikden Lirche ein, als ungeachtet der Fortdauer der früheren Abhangigleit vom 28.
une, do die Berbindung mit Rom herbeigeführt und eine geregeltere Berwaltung an-
Yarbaet werden Tomte. Anch ließ Pippin davon ab, die von den merovingifchen Königen
ſo dielfeh veräbten Mißbränche und Bewoltthätigteiten weiter in Anwendung zu bringen.
Koi mehr geſchah dieß aber unter Karl dem Broßen, umter deffen fegensvoller Regie»
zung die Herſtellung des vechten GOleichmaßes angeficebt wurde. (Man f. den Artikel
„Rarl vr Große⸗ Bd. VIL ©. 879 f. Gieſebrecht, Geſchichte der deutfchen Kaifer-
“,d.L 6. 105 fi. Waitz, deutfche Verfaffungsgefch. Bd. III. u. IV. Döllinger,
daB Raiferthum an des Großen umd feiner Nachfolger, in dem Münchener hifter.
dahrbach 1865, ©. 299 f.). Bon den einfinfreichfien Folgen wurde hierbei aber bie
Öerfleflung des "halfen Kaiſerihums und die Galbung und Krönung Karl's in Rom
von Les III. Der Gedanke, welcher feit Begium den großen Kaifer ergriffen hatte und
wien Vollziehnng ihm bei allen feinen Unternehmungen leitete, war die Begründung
cines chriſtlichen Staats, gewiſſermaßen des Reiches Gottes auf Erden, worin Ein Wille
br leitende fern follte, indem er ſelbſt ſich eigentlich als Vertreter Gottes betrachtete.
du einem Schreiben au Leo W. im Jahre 796, als derſelbe ihm von feiner Beſteigung
"8 zömiihen Stuhls Anzeige gemacht hatte, entwidelte Karl feine Anfiht über die
oegenfeitigen Beziehungen zwiſchen Kirche und Staat in ſehr beſtimmter Weiſe, in welcher
bie oben angeführten Worte des Kaiſers Juſtinian im einer anderen Wendung wiederzu⸗
kiren fcheinen. „Nostrum est, secundum auxilium divinae pietatis, sanotam ubique
Christi eoclesiam ab inoursu paganorum et ab infldelium devasistione armis defendere,
boris et intas catholicae fidei agnitione munire. Vestrum est, sanctissime pater,
devatis ad Deum cum Moyse manibus, nostram sdjuvare militiam, quatonus vobis
interosdentibus, Deo dustore et tutore, populus christianus super inimioos sui
nacti nominis ubique habeat viotoriam et nomen domini nostri Jesu Christi toto
in orbe. Vestrae vero auctoritatis prudentia oanones ubique sequatur,
Tatenus totius sanctitatis ezempla omnibus evidenter in vestra fulgeant oonver-
"tione, et sanotae exhortatio audistur ab ore, quatenus sic luosat lux vestra
am hominibus ut videant opera vestra bona, et glorificent Patrem vestrum qui

110 Stant und Kirche

- in coelis est” (Baluzius, Capitularia Tom. I. p. 271 eq.; Walter, corpus juris gar-
manici, P. II. p, 124). Karl betrachtete fi) als den von Gott eingefettten Herrſcher,
dem die Verbreitung des Chriftentyums, die Erweiterung und der Schutz der Kirqhe
übertragen worden, wogegen die bereits vorhandene Kirche ihn mit dem ihr zuftchenden
geiftlichen Mitteln zu unterflügen verpflichtet fey. Diefer Anfchauung gemäß drüdte
Karl es wiederholt aus, er fey gratia Dei rex regnique Francorum reotor et devotus

sanctae eoclesiae defensor atque adjutor’in omnibus apostolicae sedis; wie auch de
Kaiferwürde ihm von Gott verliehen fey; ‚daher nennt er fi) divino nutu coronatw
a Deo coronatus. Daß er mit der Kirche auch dem Bifchof don Kom Hülfe zu leikn
habe, erklärte er bei verfchiedenen Anläſſen, allein er betrachtete denfelben doch als ım
ihm abhängig, der fich in einer kaiferlichen Stadt befinde und ihm, dem Kaifer, u

Rechenſchaft verpflichtet fe, Wie er in dem obigen Anfchreiben den Pabſt daran e-
innert, daß ihm die Befolgung der Canones obliege, fo fchärfte er noch befonders im
einem Commonitorium dem Ungilbert, dem Gejandten Leo’, ein: Admoneas cum di.
ligenter de omni honestate vitae suse et praeocipue de sanctorum observatione @-

nonum, de pia sanctae Dei ecclesise gubernatione. Auch war ber Pabſt nur ae
höchfte Kleriler des Reichs, den der Kaifer zu beftätigen hatte, was nach einem fpätem
Berichte eine römische Synode dekretirt haben fol, und über weldhen der Kaiſer dab |

Gericht zu hegen hatte. Dem Kaifer ſtand ja überhaupt die hödfie Yurisdiktion zu,
weßhalb.an ihn die Jepte Berufung ging. Das 794 zu Frankfurt erlafene Capituine
enthält darüber in c. 6. (Pertz, Monum. Germ. Tom. III. p. 72) folgende Borfärift:
Statutum est a domno rege et sancta synodo, ut episcopi justitias faciant in sus
parochiss. Si non oboedierit aliqua persona sua de abbatibus .. . . et celericis,
vel etiam aliis in ejus parochia, veniant ad metropolitanum suum et ille dijudiest

causam cum suffraganeis suis. Comites quoque nostri veniant ad judicium epis

coporum. Et si aliquid est quod episcopus metropolitanus non possit oorrigere
vel pacificare, tuno tandem veniant sccusatores cum accusatis cum litteris metr«-
politano, ut sciamus veritatem rei. Der Kaiſer war aud) zugleich der höcdhfte Bei
geber und Regierer. Die Kirche felbft erfannte dieß unzweideutig an. So wurde af
der im Jahre 813 zu Mainz gehaltenen Synode der Ausfpruch gethan: Gratiss ag-
mus Deo, qui sanctae ecclesise suae tam pium ac devotum in servitio Dei os
cessit habere reotorem, qui suis temporibus sacrae sapientiae fontem aperiens, 01
Christi indesinenter sanctis refieit alimentis ac divinis instruit disciplinis (Hart
heim, Concilia Germaniae Tom. I. p. 406). Ebenda wurde anerlannt, dag a bi
Canones zu beftätigen und erforderlichen Falls zu ändern habe: De his omnibus nie
indigemus vestro adjutorio, atque sana doctrina, quae et nos jugiter admonest U
que clementer erudiat, quatenus ea, quae paucis subter perstrinximus capituli, #
vestra auctoritate firmentur, si tamen vestra pietas ita dignum esse iudicaverit; A
quicquid in eis emendatione dignum reperitur, vestra. . . imperialis dignites jr
beat emendare. Karl entjchied aber auch theils perfänlich, theils unter Beirath de
MWürbeträger der Kirche und des Staats nicht nur über die gefammte Ordunng dei
Volls, der Laien wie der Geiftlichen, wie dieß eine große Zahl feiner in den Capiie
larien enthaltenen Vorſchriften beweiſt, wie er denn auch durch Mittheilung des im
vom Pabſte Hadrian im 3. 774 gefchenften Codex canonum Dionysiü (f. den
„Ranonenfammlungen“ Bd. VII. ©. 306) im fräntifchen Reiche die Einführung de

sÖmischen Kirchenverfaſſung veranlaßte, fondern von ihm gingen auch befondere Bei

mungen über die wifjenfchaftliche und kirchliche Exziehung und Ausbildung der Kleriler ui
(vgl. die Enoyclica de literis oolendis vom 9.787, dat Capitulare eoolesiastioum von 789,
cap. 71., das Capitulare in Theddonis villa, cap. 2—4., da® Capitulare Aquisgranens®
von 811, in Pertz, Monumente Germaniae Tom. ILL p. 52. 65.131.166 ff.). Das legiet
enthielt beftinnute wiffenfchaftliche Aufgaben für dem Klerus (vgL Rettberg, Kirchengeſch
Deutichlauds I, 488). Nicht minder verfügte ex über den Gottesdienft im Wllgemeinen

test und irche 111

mißeienderen. (Ran ſ. vornehmlich die Encyclica de emendatione librorum et off?
sırım ecclesiasticorum vom 9.782, da6 Capitulare ecclesissticum von 789, 0. 60.,
die Ensyclios de jejuniis generalibus von 810, die Exoerpta canonum de offcio
prsedivationis, ut juxta quod intelligere vulgus possit von 8165, o. 14., ſammilich
in Pertz, Monumenta Germanise Tom. III. p. 44. 45. 64. 164. 165. 190 u. v. a.),
Sek über da6 Dogma traf er Enticheidungen, wie über den Ansgang des heiligen
Geiftes vom Sohne, beim adoptianifhen Streite u. a. (m. f. deshalb Biefeler, Kirchen-
gelhichte Op. IL. Abth. 1. 88. 12 m. 18). Bei allen diefen Verfügungen war Karl
bemüht, den Conflikt mit der Kirche zu vermeiden; vielmehr nahm er darauf Bedacht,
durch einträchtige und gemeinfame Einrichtungen für ben Frieden zu forgen, daher er
die viſchdfe, Aebte und Grafen bei der Bollziehung der Wufficht, wie der Gerichtebar⸗
kit Hand im Hand zu gehen befahl (m. f. 3. B. COapitulare Mantuanum von 781,
& 6, bei Berg a. a. DO. ©. 41: Vt quando episcopus per sus parochis circate fe-
rit, eomite vel sculdas adjutorium prevest, qualeter ministerium suum pleniter
perlvere valeat sesundum canonicam institutionem. Capitulare ecclesiasticum von
i, «61. Oapitulare Aquisgranense von 811, c. 4. Exoerpta oanonum bon 818,
9. 10. (n Bay a a O. ©. 64. 166. 189): 1053 pax sit et eonoordia inter
einopes et comites, ut religuos olericos et laicos —. Ut oomites et judioes sen
reiguos populos oboedientes sint episcopo, et invioem oonseutiant ad justitias
iendss u. a. m.). Undererfeits fuchte er beflehende Bereinigungen anfzuheben, bie
& fir ungoedmäßig halten mußte, uud gewährte ber Kirche wie dem Staate bie er⸗
winiäte Selbfiftändigfeit. Deshalb ließ er die ooncilia mixta nicht ferner zufanımen-
teten, fondern indem ex bexorbnete: Inprimis separare volumus epissopos, et ab-
beies, et comites nostros, et singulariter illos alloqui (m. f. Capitulare Aquisgra-
nense bu Bil, c. 1., bei Perg a. a. O. ©. 166 und zur Erlklaͤrung ber Eitelle
Bine, de ordine palatii cap. 35. Eichhorn, dentſche Rechtsgeſchichte 8. 162), bil-
ie er gu Kurien, in denen Geiſtliches und Weltliches gefondert berathen wurde.
Die ven Karl den Großen getroffenen Einrichtungen konnten fidh unter der ſchwachen
kei, feiner Rachfolger nicht für die Dauer behaupten. Es war bieß ſchon darum
nicht mösfih, weil die Auficht, daß dem Inhaber der weltlichen Macht die hochſte Stelle
im Ariffichhen Staate gebühre, keineswegs allgemein herrfchte, ja daß gerade die Gebil.
tetfien bereit ber Meinung waren, der Borzug fe überhaupt der Kirche und mithin
auch dem an Chriſti Stelle diefelbe regierenden Bifchofe von Rom zuzugefichen. So
batte foger der Karl dem Großen nahe ftehende Alcuin demfelben gegenüber fid, zu
alien fein Bedenlen getragen: denn in einem Briefe an ihn aus dem Jahre 799
inert ee: Tres personae in mundo hucusque altissimae fuerunt: Apostolica sub-
Imites, quae Beati Petri, principis apostolorum, sedem vicario munere regere
ulet..... Alias est Imperialis dignitas et secundae Romae secularis potentia
ER Tertia est Regalis dignitas et secundae Romse secularis potentia . .....
in que Vos Domini nostri Jesu Christi dispensatio reostorem populi ohristiani
Unposnit, oeteris praefatis dignitatibus potentia excellentiorem, sapientia ola-
fiotem, regni dignitate sublimiorem (epistola 80.; vergl. Lorentz, „Ulcnin’s Leben.
dulle 1829. 2.6. 43). Indem er dann Binzufägt: Eooe in te solo tota salus Eoole-
sarum inolinata resumbit, — erfennt er, um bie ettvaige Krankung in jener Wenßerung
aufzuheben, die hochſtperſoͤnliche Würde des Königs am, bemüht, bie geringere Rang-
Rellung deffelben dadurch für ihn wicht verlegend werben zu laſſen. Wie hoch er dem
tiutichen Biſchof überhaupt flellte, zeigte ex aber and, bei anderen Belegenheiten, fo
bem ex im 92flen Briefe den Satz vertheibigt, daß der Biichof von Rom als das
put eoelesiarum Christi dem Gerichte keines Menſchen untertvorfen fey, während er
ſelbſt über alle ge urtheilen berufen fey: denn sedem Apostolioam iudiciariam esse,
ven jadicandam. Zwar hat Karls Sohn, Ludwig ber Fromme, nodı die ee vos bes
deters nicht fallen laſſen, daher fpricht er in dem Oapitulare ad episoopos et omnem

112 Staat und Kirche

populum im Jahre 825 (f. bei Pert a. a. O. ©. 243 f.) fich über das Ziel feiner
Regierung und über feine Würde folgendermaßen ans: Quoniam complacuit divinae
providentise nostram mediocritatem constituere, ut sanotae suae eccleniae et regni
huius curam gereremus . .... . optamus, ut tria specialiter capitula ..... . in hujus
regni administratione specialiter conserventur.... Sed quamquam summa hujus
ministerii in nostra persona consistere videatur, tamen et divina auctoritate
et humana ordinatione ita per partes divisum esse cognoscitur, ut unusquisque
vestrum in suo loco et ordine partem nostri ministerii habere cognoscatur. Unde
apparet, quod ego omnium vestrum admonitor esse debeo, et omnes vos nostri
adjutores esse debetis. Nec enim ignoramus, quid uniouique vestrum in sibi com-
missa portione conveniat. Indem er die nun in befonderen Anwendungen weite
ausführt, fpricht er über die Funktionen aller Beamten in der Kirche und im Staat
und gibt den Bifchöfen, Grafen u. f. w. die Richtfchnur, welche fie zu befolgen haben,
damit fie wahrhaft als feine Gehülfen in der ihm obliegenden Verwaltung betradtet
werden konnen. Im gleicher Weife ermahnt er fie auch zum einheitlichen und fried⸗
lihen Zuſammenwirken: Episcopi vel comites adinvicem et cum veteris. fidelibns
conoorditer vivant, et ad sus ministeria peragenda vicissim sibi adjutorium ferant.
Das Berhältnig zum xömifchen Stuhle änderte er auch principiell nicht, wie er im der
Constitutio Romana bom J. 824 und dem dazu gehörigen sacramentum Bomanorum
(fe Berk a. a. O. ©. 239. 240) fich die Eufcheidung vorbehielt, Vorſchriften über
die Wahl des römifchen Biſchofs traf u. a. m. Indeſſen mußte fid) doch die Praxit
ganz anders geftalten, da die vorzüglichere Stellung der Kirche immer allgemeiner an
genommen wurde. ALS im Jahre 829 in den vier heilen des Reichs Synoden ge
halten waren, deren Befchlüffe man zufammenfaßte, um daraus einen Bericht an ben
Kaiſer abzuflatten, erllärte man demfelben: Quod universalis sancta Dei ecclesia unum
corpus ejusque oaput Christus sit. —, Quod ejusdem ecclesise corpus in duabus
principaliter dividatur eximiis personis. Principaliter itaque totius sanotae Dei
eoclesise corpus in duas eximias personas, in sacerdotalem videlicet et regalem,
siout a sanctis patribus traditum accepimus. Bon diefen beiden Perfonen wird hie-
anf der priefterlichen der Vorrang eingeräumt und zum Beleg dafür auf die Aeußerung deb
zömifchen Biſchofs Gelaſius an den Kaifer Anaftaftns (f. oben) Bezug genommen, auch di
Autorität des Fulgentius herbeigegogen: Quantum pertinet ad hujus temporis vitem,
in ecdelesia nemo pontifice potior et in seculo christiano nemo imperatore altior
invenitur —. Cum hass quippe ita se habeant, primum de sacerdotali, post &
regali persona dioendum statuimus (f. Perg a. a. O. S. 333. Man verbinde kat
die im Jahre 829 gehaltene Parifer Synode lib. I. cap. 3. lib. III. cap. 8. m. 0).
Diefe Säge wurden allgemein in der Kirche gebilligt, bald auf den folgenden Kirchen
verſammlungen wiederholt (m. f. 3. B. die Synode zu Aachen von 836 in der Prne
fatio, bei Hartzheim, Concilia Germanise Tom. IL p. 75. 76) und dem ſich nen gr
ftaltenden Kirchenrechte zu Grunde gelegt: denn in diefen Gedanken ruht weſentlich mit
das pſeudo⸗ iſidoriſche Syſtem, welches die Herrſchaft des Klerus über die Laien, de
Kicche über den Staat in den verfchiedenften Wendungen auszuführen bemüht war (vgl.
Hinschius, Decretalee Pseudo -Isidorianse, Lips. 1863, in der Einleitung, befonder?
pag. OOXVIL sq.). Daß diefe® Syſtem dazu beitrug, mehrfache Aenderungen im den
bisherigen Zuſtänden durchzuſetzen, davon liegt der Grund in der damaligen Ohnmacht
und Unfähigkeit der weltlichen Gebieter und in ber Unterwerfung derſelben unter die
Hierarchie, von der fie eine Stüge für ihr Regiment erlangen zu können glaubten. Die
bon dem Klerus andgefprochene Behauptung, daß erſt die priefterlihe Salbung te
Königen ihre hohe Würde verleibe, wurde bald vou den Königen felbft anerkannt, um
damit die göttliche Autorität ihrer Stellung darzuthun. Aulaß dazu hatte bereits Ludwig
der Fromme gegeben, welcher, nachdem ex fchon im J. 818 dem Verlangen bes Bater!
gemäß fidh die Krone anfgefegt hatte, ſich 816 nochmals von Stephan IV. zu Rheimt

Staat und Kirche 113

könn ieß. Wie biefe kirchliche Weihe gefhägt und benugt wurde, zeigt Ludwig LI.
in Jahre 871, Indem ex dem Kaiſer Bafilius dem Wacedonier fchrieb: Unctione et
swstione per summi Pontificis manus impositionem divinitus sumus ad hoo cul-
nen provecti. — Carolus abavus noster unctione huiusmodi per summum Ponti-
fcem delibatus primus ex gente et genealogia nostra — et Imperator dictus et
Christus Domini factus est —. Si calumniaris Romanum Pontificem, quod ges-
serit, calumniari poteris et Bamuel, quod »preto Saulo, quem ipse unxerat, David
in regem ungere non renuerit (Muratori scriptores rerum Ital. Tom. IV. P. I.
p 243. Ömmdeshagen a. a. D. ©. 257. 258 Anm.). Daher iſt es auch ganz natlr-
ih, daß die roͤmiſchen VBifchdfe ſelbſt die Nothwendigkeit ihrer Mitwirkung bei der
Vahl des Kaiſers geltend zu machen nicht unterliegen. So rechtfertigte gleich nach dem
Zode adwig's IL. Johann VIIL. die Krönung Karl's des Kahlen gegen die Beſtre⸗
bangen Ludwig's des Dentfchen, indem er im Jahre 876 in dem Schreiben an die
Biihdfe im Reiche Ludwig's (f. epist. 315. bei Mansi coll. oonciliorum Tom. 17.
ag. 227) erflärte: — imperium, quod Carolo constat non humano collatum bene-
ff, jest per nostrae mediocritatis ministerium, sed divino —. Deus per aposto-
lese sedis privilegium, cunctorum favoribus approbatum sceptrum imperialibus
mblmevit (verb. damit epist. 316. a. a. D. ©. 230 u. a.). Daraus fonnte aud)
licht gefolgert twerden, daß das Priefterthum und die Kirche über dem Staate ſtehe:
mm et tanto est dignitas Pontificum major quam regum, quia reges in culmen
regium sacrantur a Pontificibur, Pontifices autem a regibus consecrari non possunt,
et tanlo gravius est pondus Sacerdotum, quam regum, quando etiam pro ipsis
regibus in divino reddituri sunt examine rationem (cap. 1. Conc. apud Macram.
‚vom 3. 881 bei Manfi a. a. O. Tom. 17. p. 538).

Aus dieſer Auffafiung folgt indeffen noch keineswegs, daß der Kirche und bezie⸗

Yaeeie dem Biſchofe von Rom zugleich die Leitung der weltlichen Angelegenheiten
je mt überwwiefen ſey, indem vielmehr Stimmen laut wurden, welche die Unabhän-
Pikett beider Gewalten in ihren Gebieten beharrlich vertheidigten. So führte Hincmar
ou Mheint (+ 881) in feiner Schrift de potestate regia et pontiflcia bieß näher
eus und erflärte: Christus suos volens medicinali humilitate servari, non humana
sıperbia rursus depravari, ut militans Deo minime se negotiis secularibus impli-
eatet, ac vicissim non ille rebus divinis praeesse videretur, qui esset negotiis se-
eularibus implicatus. Daher trat derfelbe auch als Vertheidiger Ludwig's IL. gegen
debrian IL auf und äußerte im Jahre 870: (domnus Apostolicus) Rex et Epis-
eopus simul esse non potest, et sui antecessores ecolesissticum ordinem, quod
mm est, et non rempublicam, quod Regum est, disposuerunt —. (epist. ad Ha-
drianum bei Bouquet, scriptores Tom. 7. p. 537). Aud auf Synoden wurde in
gleicher Weife die Unabhängigkeit beider Seiten entfchieden behauptet. So heit «6
Namentlich in der zu Troeley im Jahre 909 gehaltenen Synode (bei Manfi a. a. D.
Iom. 18. p. 267): Pontificalem sio exserimus auctoritatem, ut non obliviscamur,
fegiam a Deo constitutam esse sublimitstem. Sicut enim regalis potestas sacer-
dotali religioni se devote submittit: sic et sacerdotalis auctoritas cum omni pie-
ktis officio se regsli dignitati subdere debet, sicut ostendit Gelasius: Duo sunt
fm. (die obige Stelle an Anaſtafius). Ergo quia et rex pro aeterna vita in-
Üget pontifleibus, recta, sancta et justa suadentibus; et vicissim a pontifieibus ob-
«üiendum est Regi, pietatis cultui religione, jure et solatio servienti.

Mit befonderer Berädfihtigung der nun folgenden Jahrhunderte if} das Berhältnig
behandelt im: Friedberg, de finium inter ecclesiam et civitatem regundorum judicio
qud medii aevi doctores et leges statuerint. Lipsise 1861. Dan fehe aber auch
keſonders F. Forſter, die GStantslehre des Mittelalters, in der Kieler allgemeinen Mo-
aeſchrift, Jahrg. 1853 S. 832 f. 922 f.

In der Zeit der Berrüttung der politifchen mie kirchlichen Berhältniffe feit dem

Heal » Eucpkiopänie für Tyeologie und Kirche. Guppl. IL v

114 Staat und Rirde

Ende des 9. und dem Anfange des 10. Jahrhunderts konnten den hier ausgefprocenen
Srundfägen gemäß die Zuflände in Staat und Kirche nicht geordnet werden, umd nidt
felten entfchied bald der Zufall, bald die leitende Verfönlichkeit der Machthaber über
das Vorherrfchen der einen Anftalt über die andere. In Italien und Rom war bie
fortfchreitende Entwickelung durd den Kumpf der Parteien gehemmt und die Eintirkmg
Deutfchlands momentan unterbrohen. Auch; waren die damaligen Inhaber des apoſto⸗
liſchen Stuhls fo wenig geeignet, die vorhandenen Schwierigleiten zu überwinden, fo
daß die Lage der Kirche felbft eine immer troftlofere wurde. In Oftfranlen war &
nulf bemüht, die Ordnung zu befefligen, und ſprach fidh darüber auf der unter ſein
Leitung zufammengetretenen Synode zu Tribur im Jahre 895 alfo aus: Tractan
practice de statu regni et theorice de ordine et stabilitate ecelesiarum Christi....
Nos, quibus regni cura et sollicitudo ecclesiarum Christi commissa est, aliter reg-
num ut imperium jure ecclesiastico regere et gubernare non possumus, nisi hoe,
qui ecclesiam Christi ... . conturbant, zelo fidei persequamur (f. Berg a. a. O.
©. 560. 561). Die Macht der Kirche war indefjen doch ſeitdem fehr gefunten un
die Befeftigung derfelben gelang nicht fo leicht. . Indeffen Hatten Heinrich I: und bi
Herzöge in größerer freiheit dafür nicht unnütz Sorge getragen und eine Zeit vom
bereiten helfen, welche feit Otto I. eine neue Befeftigung herbeiführte. Freilich kommt
die Kirche die vorher geübte Herrfchaft jegt nicht behaupten, und die neue Bereit.
gung der Kaiferwürde mit dem bdeutfchen Königthume dur Otto war wohl geeignd,
die Abhängigkeit herzuftellen, welche feit längerer Zeit aufgehört hatte. Auf die Wall
des römischen Bifchofs erhielt der Kaifer den früheren Einfluß, wogegen er zuglad
dem apoftolifchen Stuhle feinen Schuß verhieß. (Die Richtigkeit der Thatſachen kam
nicht bezweifelt werden, die Wechtheit der darüber vorhandenen Urkunden unterliegt abe
gegründeten Bedenken; m. ſ. c. 23. 33. dist. LXIIL; den Art. „Leo VIII.“ Bd. VII
©. 317 und vgl. Floss, Leonis Pont. VIII. privilegium de investituris Ottoni l.
Imperatori ooncessum etc. Friburg. Brisgav. 1858 und zugleich in deutfcher Ver
beitung.) Bis zur zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts war jest der Staat entſchiede
im Bortheil und die Kirche in einer von deffen Willen abhängigen Stellung. De
Raifer beftimmte über Ein» und Abfegung der Päbfte, welche auch meiftens nicht di
Fähigkeit befaßen, den wirklichen Bedürfniffen der Kirche entgegen zu kommen (man |
Hefele, die Päbfte und die Kaiſer in den trübſten Zeiten der chriftlichen Kirche, in Mm
Beiträgen zur Sirchengefchichte u. f. w. Bd. I. Tübing. 1864. ©. 277 f.). Den de
theil der Kirche zu fördern, flellten die Kaifer aber als das von ihnen befolgte Asa)
anf, wie denn Otto III. in der Constitutio Tieinensis von 998 (f. Berg a. O.
Tom. IV. p.37) erflärt: Omne jus, sive lex, sive quodlibet scriptum, vel quaelibe
consuetudo, si contra ecelesiae utilitatem fuerint, in irritum deducenda sunt; m)
Heinrich IL. dem Banne die Acht folgen ließ und keinem Verleger der Kirche weltliches
Trieden zu gewähren gebot. In den zu Pavia 1022 publicirten Geſetzen heißt es dar
über: Mox eum insequetur stylus proscriptionis, quem mater et magistra nosit
ecclesia vulneravit gladio maledietionis. — Sed neque honorabitur in palatis
qui ecelesiam palatii matrem non erubuit impugnare (f. Leges Papienses cap. !.
bei Perg a. a. ©. Tom. IV. pag. 561). Die Kirche verfäumte aber niemals, in
irgend einer Weife die von ihr früher geltend gemachte Prärogative in Anſpruch 32
nehmen. So fchenkte Benedikt VILL im Jahre 1014 Heinrich IL einen goldenen Apfd,
welcher mit Afche gefüllt war, über welchem aber ein Kreuz ftand, um zu bezeichnen,
daß die Erde, welche der Apfel darflellte, von der Kirche, deren Symbol das Kran ill,
beherrfcht werde (ſ. Glaber Radulphus, historiae sui temporis lib. I. cap. 5.).
Unter der Obhut des deutfchen Kaiferthums hatte ſich allmählich die Kirche wieder
erholt. Die Macht der Bifchdfe war größer geworden, feit diefelben mit ihrem geif-
fihen Regiment auch weltliche Rechte hatten vereinigen können. Dieß geſchah vornehmliq
dadurch, daß ihnen beſtimmte Theile der bürgerlichen Regierungsgewalt (regalic), 1%

Etant und Kirche 116

keimtee bie Grafenrechte und zugleich ganze Grafſchaften verliehen wurden. Nach
vom Borgange Otto’ I. geſchah dieß dfter und die Bisthümer wurden fürmliche Ter⸗
rierien (ſ. Beifpiele bei Gieſeler, Kicchengefh. Bp. IL Abth. 1. 8. 24. Uum. 2.).
Ya Rom ſelbſt trat auch endlich ein Umfhwung ein. Nach dem Tode Damafus II.
im Jahre 1048 erhob Heinrich III. feinen Better Bruno, Bifchof von Zoul, zum Nadı-
felger deſſelben, welcher als Leo IX. ſich den Interefſen des römifchen Stuhls mit
Eifer und Erfolg widmete (f. den Art. Bd. VIIL ©. 316 f.). Die Curie erflartte
aumche derzüglic, unter dem Einfluſſe des Clunyſchen Monche Hildebrand, welcher
als pabſtlicher Rathgeber eine bedeutende Wirkſamkeit entwidelte. Er bewirkte, daß Ni⸗
land IL im Jahre 1059 die Pabſtwahl der Entſcheidung des Kaiſers entzog und in
vie Hände bes Presbyterinms der vömifchen Kicche, des Cardinalcollegiums, legte, fo
deß dem Kaiſer nur die formelle Veftätigung des bereits Erkorenen verblieb (ſ. d. Urt,
„Bepfwahl- Bd. XI ©. 94). Die Befeitigung anderer Beſchränkungen war gleich.
hils vorbereitet umd Hildebrand konnte num für die Ausführung unmittelbar thätig
werden, nachdem er als Gregor VIL im Yahre 1073 felbft den pähfllichen Stuhl be-
Key hatte. Kein xömifcher Biſchof hat vor ihm den Plan der Hierarchie in dem
Dıke feſtgeſtellt und die Mittel zur Vollgiehung beffelben fo beſtimmt bezeichnet und
aamenden verfucht, als diefer Pabfl. Nachdem die freiheit der Wahl der Biſchoöfe
Roms bereit6 erlangt war, fchien es ihm nothwendig, den Einfluß der Weltlichen auch
auf die Beſetzung der übrigen Bisthümer und Wbteien, wie felbfi der gewöhnlichen
Beneficien zu befeitigen. Deshalb war er bemüht, zunörderft die bisherigen Mißbränche
hierbei aufzuheben, die Simonie abzufchaffen und dann die Laien ganzlich audzuſchließen.
Nahen ſchien es nothwendig, die Mbhängigteit des Klerus vom Bolte völlig herbei.
währen, und dieß konnte nad, feinem Ermeſſen nicht anders gefchehen, als daß er jede
Being der Geiftlichen zn den Laien dadurch aufhob, daß er die älteren Borfchriften
der Rinde über Die Ehelofigkeit des Klerus fixeng einfchärfte und die Anſtellung ver⸗
watheier derſonen in geiftlichen Wemtern unterfagte: nam non liberari potest eoolesia
a serriiute laicorum, nisi liberentur clerici ab uxoribus (Gregorii epist. lib. III
2.7), Das geſammte Intereſſe des Klerus follte alfo nur auf die Kirche hingeleitet
werben, zab zwar im concreter Geſtalt auf den Pabſt, als den NRepräfentanten ber
Rinde ſelbi. Diefe Kirche follte aber als einzige, Ibchſte herrſchende Macht befichen,
boza fie berechtigt fen, da nur fie einen göttlichen Urſprung habe, während alle welt,
lihen Iaflitute, vornehmlich der Staat felbft, irdiſchen Urfprungs feyen und allein da⸗
bacdı zur Eriſtenz berechtigt würden, daß die Kirche ihe Beſtehen billige und daß fie der
Birhe zu dienen beflifien feyen. Auf diefe Weiſe follte eine neue Theofratie als Uni⸗
vefelmnardyie begründet werden, in welcher alle Autorität fi im Pabſte vereinige,
delcher die Beftandtheile derfelben dem Bedürfnifſe gemäß wie an die Diener der Kirche,
0 det Staates zu verteilen habe. Im feinen Werken, vorzüglich feinen Briefen, einer
großen Zahl von gefeglichen Auordnungen und dann in dem von ihm herrährenden Dicta-
tus finden fi im einzelnen Aumwendungen diefe Grundfäge beftimmt ausgefprocdhen (man
. den Urt. „Bregor VIL“ in Bd. V. ©. 834 f., den Urt. „PBapfl« Bd. XL ©. 89f.
med die daſelbſt citirten Stellen).

Diefe Auffaffung fand aber ſchon damals und mehr nod) fpäter vielfachen Wiber-
Ira, und nicht mur von Laien, fonderg auch vom Geiftlichen felbft, theils folchen,
nelde auf Heinrich's IV. Seite landen, theil® anderen, die nur um der evangelifchen
Vahrheit Willen des Pabſtes Gegner waren. Wenn er z. B. erflärt: Quis nesciat,
feges ot duces ab iis habuisse principium, qui Deum ignorantes superbia, rapina,
perfidia, homicidiis, postremo universis psene soeleribus, mundi principe diabolo
videlicot agitante, super pares, sciliost homines, dominari ooeca oupiditate et in-
klerabili prassumtione affectaverunt? — Quis dubitet, sacerdotes Christi regum
“ prineipum omniumque fidelium patres et magistros oenseri?. . . (Gregorii VIL.
Spistol. ib. VIIL epist. 21., vgl. o. 9. dist.XCVI.); Gegen dergleichen Ausiprüde

8 8

116 Staat und Rirde

erlärt 3. 8. Hugo Floriacensis in der Schrift de regia potestate et sacerdotali dig-
nitate um’8 Jahr 1120 (Baluzius. Miscellanea Tom. IV. pag. 9): Putant, guod
terreni regni dispositio non a Deo, sed ab hominibus sit ordinata sive disposita.
Et ideo sacerdotalem dignitatem majestati regiae praeferunt, cum ei subesse or-
dine, non dignitate debeat. Nachdem dann die obigen Worte Pabft Gregor's zum
Beleg dafür mitgetheilt find, fagt Hugo: Quorum sententia quam sit frivola, li-
quet apostolico documento, quod ait: Non est potestas nisi a Deo etc. Roman.
XUI, 1.— Uber aud aus allgemeinen Öründen des Rechts und der Geſchichte fande
die päbftlichen Behauptungen viele Gegner. Dean j. 3. B. Petrus Eraffus’ Klagefcrit
gegen Gregor zum Behuf der SKirchenverfammlung in Brixen (bei Sudendorf, Reg
strum P. I. p. 22—50). Man f. überhaupt Jak. v. Helfenftein, Gregor's VIL Be
firebungen nach den Streitfhriften feiner Zeit. Frankf. a. M. 1856.

Die Ausführung feines Planes gelang Gregor VII. nicht und vor Allem endete
der Kampf über die Aufhebung der weltlichen echte bei Befegung der Bisthümer u
anderer geiftlicher Stellen in einer Weife, welche der Idee Gregor's gerade entgegen
gefegt war. Es entfprang nämlich darüber der befannte Inveſtiturſtreit (f. den Artild
Br. VI. ©. 708 f.), welcher durch, das Wormfer Eoncordat zwifchen Heinrich V. und
Calirt IL damit endete, daß eine Trennung der geiftlichen und meltlichen Seite be
der Anftellung der hohen Geiftlichen unterjchieden wurde. Die tanonifche Wahl ber
Kleriler und die Unftatthaftigleit der Simonie ward anerkannt, zugleich aber die Krlan
gung der Negalien davon abhängig gemacht daß der zu Inveſtirende ordentlich (mi
dem Scepter) belehnt wurde und endlich die Pflichten übernahm, die er als Bafall dei
Eigenthümers und beziehungsmweife Lehnherrn nad) der beftehenden Ordnung zu leifte
verpflichtet war. Webrigens war aucd damit der Streit noch nicht beendet: denn ba
nüpfte fit) an das Concordat die Frage, wem die Präcedenz zuftehe, ob die paäbſtliche
Beftätigung und Conſekration oder die kaiferliche Belehnung mit den Regalien vorangehe
folle. Die Praxis entſchied fir den Vorzug des Kaiſers, und demgemäß fprad de
Berfafler des Sacjfenfpiegels aus: „Spenne man füfet bifhope oder abbede oder ob
bedifchen, die den herſchilt hebben, dat len follen fie vore untvan unde die bifor
na. Spenne fie dat len untvangen hebben, jo mogen fie lenrecht dun unde nicht er
(f. Sächſiſches Landrecht Bud III. Art. 59).

Demungeachtet war dod; in der mächftfolgenden Zeit nad der herrſchenden Aufßdt
die Kirche höher geftellt als der Staat und die römischen Bifchdfe oder andere her
Geiſtliche, namentlich die Erzbifchöfe von Köln, Mainz und Trier gaben wenigſten da
Ausichlag bei der Beſetzung des kaiſerlichen Thrones, wie denn gleich Koma I
durch die päbftliche Einwirkung gewählt wurde. Die Kaifer zeigten ſich auch der Kicht
im Allgemeinen nicht nur nachgebend, fondern erkannten die Unterwürfigkeit gegen de
felbe unbedenklich an. Sehr bemerkenswerth iſt der Erlaß Friedrich's L vom Joh
1152, in welchem bdexfelbe dem Pabfte Anzeige von feiner Wahl macht und fih za
treuen Erfüllung der ihm obliegenden Verpflichtungen bereit erflärt. (Es heißt dam
unter Anderem: Nos in multiplicibus regiae dignitatis ornamentis, quibus partim
per laicorum principum obsequis, partim per venerandas pontificum benediotione
vestiti sumus, regium animum induimus tota mentis virtute induentes, ut iuxts
professionis nostrae formulam, quam ab orfJiodoxis praesulibus in ipso regni thron®
et uncotione sacra acoepimus, honorem vobis et dilectionem, et sacrosanctae matris
nostfae Romanas ecclesiae et omnibus ecclesiasticis personis promtam et debitam
justitiam ac defensionem exhibeamus, viduis ac pupillis, et universo populo
nobis commisso, legem et pacem faciamus et conservemus. Cum enim duo sint,
quibus principaliter hio mundus regitur, videlicet sacra pontificum, et regalis po
testas, omnium Christi sacerdotum obedientiae devote colla submittere parati sı-
mus, ut propitia divinitate, temporibus nostri prineipatus, verbum Dei expedi®
currere non prohibeatur, et paternas regulas ac decreta sanctissimis diffinits 002

Gtant und Kirche 117

eilis nullas audeat absque poenae gravioris vindieta violare, .... . vobis tanquam
peiri carissimo constanter promittimus, quod sicut ... . . regi.. . .. . Buccessimus,
ita hereditariam dileotionem tam ad vestram personam omnino specialem, quam ad
sserosanotae matris Romanae ecclesiae promtisstmam sc devotissimam devotionem
sucepimus . ..... Indem Eugenius III. biefer BVerficherung feine Zuſtimmung er⸗
theifte und den Konig bei der Erfüllung berfelben zu unterftügen verhieß: Nos siqui-
dem ad honoris et exaltationis tuse augmentum, pro debito commissi nobis officij,
sıperna cooperante gratia, attentius intendimus laborare, — ermahnt er ihn zu-
gleich, den von ihm genannten Pflichten auch in Wahrheit nachzukommen (f. Perg a.
0. D. Tom. IV. p. 89-91). Bei aller diefer Unterwerfung behauptete indeflen doch
Friedrich die Rechte, welche früher den Königen zugehörten. Daher verzögerte ſich auch
feine Kroͤnnng zum Kaifer, welche erſt, nachdem Eugenius 1153 geflorben war, Hono⸗
ru IV. im 9.1155 vollgog. Als dann aber defien Nachfolger Alerander III. (1159
bie 1181), anf diefen Alt geftäitt, dem Kaiſer erflärte, daß er dem Pabfte alfo feine
Herefhhaft dane und don ihm diefelbe als Lehn (beneficium) erhalten habe, fonnte
Friedrich doch nicht umhin, feine Anficht Über dieſes Verhäliniß Mar darzulegen. Er
peflehe willig zu, daß dem Pabſte die Verleihung der Krone zuftehe, daraus folge aber
nicht, va der Pabſt aus ihr folgere: denn nur im Auftrage Gottes, welcher der rechte
Geber der Krone fen, habe er ihm biefelbe mitgetheilt: Liberam Imperii nostri co-
ronam divino tantum beneficio adscribimus, — und hieran fnüpfte er die fehr ernſte
Erflärung: Quiounque nos imperislem coronam pfo beneficio a domino Papa sus-
cepisse dixerit, divinae institutioni et doctrinae Petri contrarius est et mendacii
rens erit (vgl. Radevicus, de gestis Friderici I. lib. I. cap. X. XVI. in Muratori
sriptores rerum Italic. Tom. VI. p. 749 sq. 755; ‘Pertz l. c. Tom. IV. p. 105).
Heftige Eonflifte Tonmten fo nicht ausbleiben und zu einer völligen inneren Verſohnung
tom 9 nicht. (Es ergeben diefes die ausführlicheren Berichte, wie fie Berk a. a. O.
S. 147 f, mittheilt. Dazu f. man Reuter, Alexander II. Leipzig 1860 — 1864.
3 Dde Ze Ausg.; vergl. Hefele, „Kaifer Friedrich und Alexander II. verföhnen fich
zu Benedig im Jahre 1177“, in der Tübinger theolog. Quartalſchrift, Jahrg. 1862.
dt 3.6. 365 Ff.).. Daß Friedrich es dabei an Willfährigkeit doc; nicht fehlen ließ,
ſeigt das Schreiben bes Pabſtes vom 26. Juli 1177 (bei Bert a. a.O. ©.154.155):
Imperator... . venit Venetiam ad praesentiam nostram, et nobis siout summo
poxtifiei reverentiam et subjectionem impendit; et recepto pacis osculo, nos in
e am... . usque ad altare humiliter et devote dextravit ... (a. a. D.
.158).

‚ a diefen umb ben fpäteren Mifhelligkeiten mar im Ganzen ber Bortheil auf
fräfiher Seite, auf welcher gerade ſeit Gregor VII. von Rom her die von jenem an⸗
Ifirebten Ziele beharrlich weiter verfolgt wurden. Unter allen Pähften nimmt aber nad)
fen und Alegander III. wohl Inmocenz III. (1198—1216) die herborragendfle Stelle
2 (über ihn ſ. m. den Art. in Bd. VI. ©. 665 f., insbefondere die dafelbft eitirte
hrift von Hurter; dazu füge man: Hundeshagen a. a. D. bei Dove Bd. L ©. 258 ff.
efele, „Wie dachte fi Innocenz III. das Verhältniß des Pabſtes zur Kaifermahle,
der Tübinger theolog. Quartalſchrift, Jahrg. 1862. Heft 4. ©. 607 f., verb. mit
hilipp's Kirchenrecht Bd. 3. S. 192 f.);: Manche fchon früher aufgeflellte oder auch
x angedentete Behauptungen erhielten buch Innocenz ihre confequente Weiterführung,
ihren Hbhepunkt. Die Grundfäge deſſelben, welche ſich in den von ihm noch
rhandenen Registrum enthalten find, gehen vornehmlich dahin: Der Staat ober bie
het ift umgöttlichen Weſens, wie dem feine Exiſtenz fi überhaupt nur aus menſch⸗
ber Gewalt und Willfüir erflären läßt: Utrumque tam regnum quam saoerdotium
stitutum fait in regno Dei, sed sacerdotium per ordinationem divinam, regnum
tem per extorsionem humanam. Die Kirche iſt dagegen göttlichen Urſprungs.
“on dieß entſcheidet für den Vorzug der letzteren vor dem Staate. Es fommt aber

118 Staat und Rirde

dazu, daß der Staat nur der Leib ſey, welcher doch nur tobt ift, wenn nicht die Seele
ihm das Leben gibt. Diefe Seele ift aber die Kirche: Quanto dignior est anima
corpore, tanto dignius est etiam sacerdotium quam sit regnum —. Non negamus,
quin praecellat imperator in temporalibus illos duntaxat, qui ab eo susecipiunt
temporalia. Sed pontifex in spiritualibus antecellit, quae tanto sunt temporalibus
digniora, quanto anima praefertur corpori (Registrum de negotiis imperii cap. 18.
Cap. 6. $. 2 X. de majoritate et obedientia 1,33., ans einem Schreiben des Pabſtel
nah Conftantinopel im Jahre 1200). Der Staat iſt nur dem Monde gleich, welde,
an ſich ein dunkler Körper, erſt von der Sonne erleuchtet wird. Mit Bezugnahme af
1Mof. 16. fagt der Pabft daher dem oftrdmifchen Kaifer (c. 16 X. citirt in 8. 4):
Praeterea nosse debueras, quod Deus fecit duo luminaria in firmamento coeli; In

minare majus, ut praeesset diei, et luminare minus, ut praeesset nocti; utrumqs

magnum, sed alterutrum majus (quis nomine coeli designatur ecclesia . . . ., pe

diem vero spiritualis, et per noctem carnalis ... ). Ad firmamentum jgitur

coeli, hoc est universalis ecelesise, fecit Deus duo magna luminaria, id est, dus
(magnas) instituit dignitetes, quae sunt pontificalis auctoritas et regalis potestaa.
Sed illa, quae praeest diebus, id est spiritualibus, major est; quae vero (noctibus
id est) carnalibus, minor, ut quanta est inter solem et lunam, tanta inter ponti-
fioes et reges differentia cognoscatur —. Porro sicut luna lumen suum a sole
sortitur, quae re vera minor est illo quantitate simul et qualitate, situ pariter ei

effeotu, sic regalis potestas ab auctoritate pontificali suae sortitur dignitatis splen-

dorem (Epistolarum lib. I. epist. 401 ad Acerbum). (Weber die frühere und fpäter
Benugung diefes Vergleichs f. m. Friedberg a. a. DO. ©. 16 f.). Eine andere Moti
birung der Firchlichen und päbftlichen Vorrechte knüpft an da Dogma von der Ueber
tragung der höcjften Autorität durch Chriflus auf Petrus und durch dieſen auf da
apoftolifhen Stuhl. Dominus Petro non solum universam ecclesiam, sed tofum
religuit seculum gubernandum (Epistol. lib. II. epist.209.; vgl. cap. 5 X. de con
cessione praebendae 3. 8. von 1199). Der römifche Biſchof iſt veri Dei vicem ge
rens in terris, successor ipsius vicarii Jesu Christi (Epist. lib. I. epist. 326. 355
u. Öfter). Demgemäß fteht ihm nicht nur die höchſte umd legte Entfcheidung in ale
Angelegenheiten zu, fondern er hat auch zu beſtimmen, wer überhaupt die Vertvaltm
zu führen habe. Wie ex daher in Fällen ziwiefpältiger Königewahlen den Conflitt uf
hebt, fo kann er auch die geeignete Perfon fofort auf den Thron erheben. (x Isa
dieß principaliter et finaliter: principaliter, quia apostolica sedes transtulit mp*
rium ab oriente in oceidentem; finaliter, quia ipse ooncedit coronam imperii. #4
die weltlichen Mächte befchließen, unterliegt feiner Beurtheilung. Wenn bdiefelben I
Kiche Nachtheiliges anordnen, fo fpreicht er das Berdammungsurtheil: Constitution
iniquas contra leges et canones a laicis promulgatas aut etiam promulgandas sd-
versus ecolesias seu viros ecclesiasticos non solum spirituali, sed etiam tempomli
auctoritate damnamus penitus et cassamus, sub debito fidelitatis et intermination®
anathematis inhibentes (Erloffe von 1207 und 1213 aus dem Bullarium Tom. Il
p. 116. 152. bei Rosloväny a. a. DO. Thl. J. ©.85.86), und felbfl die Anorbmungen,
welche den Vortheil der Kirche herbeiführen follen, find am fich nicht geltend, wenn nicht
zuvor ‚die Ficchliche Autorität fie gutgeheißen hat: Attendentes, quod laicis etiam Te
ligiosis super ecolesiis et personis ecclesiasticis nulla sit attributa potestas, quo®
obsequendi manet necessitas, non auctoritas imperandi, a quibus, si quid moto
proprio statutum fuerit, quod eoclesiarum respiciat etiam commodum et favore,
nullius firmitatis exsistit, nisi ab ecclesia fuerit approbatum (cap. 10. in fine X.
de constitutionibus 1, 2. vom Jahre 1199).

Diefes Suftem in die Praris einzuführen, gelang aber fo wenig SImmocenz IL,
wie e8 Gregor VIL. annäherungsmeife hatte verwirklichen mollen. Konnte auch in ei
zelnen Fällen eine aus ihm geflofiene Entfcheidung ber Kirche aufrecht erhalten werde,

Gtast und Rice 119

o fehle es doch niemals am erfolgreicher Oppoſttion. Chen fo wenig aber waren die
gehldeten Laien und Beiftlichen geneigt, derartige Behauptungen überhaupt anzuerlemen,
m) fie haben diefelben fortwährend mit Wort und Schrift befämpft. Sie vertheidigten
die Unabhängigkeit des Staates von der Kirche, wie fie auch die fyreiheit der legteren
von jenem verlangten. So hatten die Ausleger und Bearbeiter des Gratian'ſchen De⸗
hei diefen Grundſatz vertheidigt, wie namentlich Huguccio in der Summa dieſes
Redtäbahe, wenn ex fagt: Hino aperte oolligitur, quod utraque potestas, scilioet
ıpostolica et imperialis, sit a Deo et quod neutra pendeat ex altera et quod im-
perator gladium non habeant ab apostolico (m. f. diefe und andere derartige Jeugnifle
und Maaſſen's Beiträgen zur juriſtiſchen Literatur. Wien 1857, in Richter's Kirchen⸗
scht $. 44. Aum. 9). Gerade an das Bild von den beiden Schmertern (Luk. 22, 8)
(hießen ſich die Unterfuchungen und Streitigleiten über das Verhältmiß des Pabſtes
ud des Kaiſers an (f. Friedberg a. a. DO. ©, 20. 21). Bernhard von Clairvaur
't 1158) hatte im der Schrift de considerstione lib. IV. cap. 3. erllärt: Uterque
ep ecclesine et spiritalis, scilicet gladius, et materialis, sed is quidem pro ec-
dem, ille vero et ab ecolesia exeroendus: ille sacerdotis, is militis manu, sed
“se sd nutum secerdotis et jussum Imperatoris. Die deutſchen Rechtsbücher
kt 13. Jahrhunderts geben daranf zurüd und vepräfentiren die damals von beiden
Seiten vertbeidigten Weberzengungen. Der Berfafler des fähflfchen Landrechts, welcher
bie laiſerliche Auffaffung ſich angeeignet hat, ftellt gleich im erſten Artikel des erſten
Bah6 den Urfprung und das gegenfeitige Verhältni der geiftlichen und weltlichen
Modt dar und fagt: „Twei ſwert lit got im ertrile to befcermene de kriflenheit.
Dene hadeſe is gefat dat geifllite, deme keifer dat wertlile. Deme pabefe ie of
get to rideme to befcedener fit up enem blanke perde unde be keiſer fal ime ben
Regereh halden, dur dat de fabel nicht em wende —. Dit is de betelniffe, fvat
vom punk widerſta, bat he mit geiftlifeme rechte wicht gediinge ne mag, bat it be
teifer mit vertlikem vechte dvinge dem paveſe gehorfam to weſene. So fol of de geifl-
übt gnalt helpen deme wertlilem vechte, of it is bedarf.“ Der Verfafler vertheidigt
alfe di Unabhängigkeit der beiden Mächte im ihren gegenfeitigen Verührungen und
wi, daf beide mit ihren eigenthümlichen Gaben ſich gegenfeitig Hülfe leiften, Beide
Schwerter tomımen vo Gott her. Mit feiner Kraft fügt der Kaiſer den Pabſt. Das
Beilpiel vom Halten des Stegreifs erinnert an bie Thatſache, wie Friedrich L Ha⸗
drien IV. in Pavia zur Kirche geleitete (f. oben). Wenn die Kirche den Bann aus
Imicht, fo läßt der Staat über bie Ungehorfamen die Acht verhängen. Ebenfo iſt aber

a die Kirche verpflichtet, den Staat in feinen Aufgaben gu unterflügen. Bon biefer
Inffeffung ging man auch fpäter aus, wie denn die Gloſſe zu biefer Stelle erklärt:

«Dat ene wert hadde finte peter, bat fe mu des paves; bat andere habde Johannes,

bt bet um de keyſer⸗: — Keiner von beiden hat aber einen Vorzug vor dem Anderen,

kan: fage, dat irer islik fine funderlife gewalt hatte, di wile erre islik es, aljo he
un rechte weſen ſal⸗: So wie der König, alfo aud der Kaifer untadelig feyn fol
on Leib und Seele (Sachfenfpiegel Bud, III. Urt. 54), fo kann ihn and) der Pabfl

nenn er: au'me geloven tiwifelt, oder fin echte wif let, oder godes huß toftoret

@ 0.D. BuhIIL Art. 57. 8.1.). Dagegen hat auch der Pabſt beſtimmte Schranfen,

möbefondere: me mach er nen recht fetten, dar he unfe lantrecht oder lenrecht mede

igere —. Dieſer Darſtellung entgegen tritt der Berfafler des fogenannten Schmaben-
ſdiegels für dem Vabſt anf und iſt ein Vertheidiger der Feudalherrſchaft deffelben, von
ir erſt des Kaiſera Rechte ihren Urfprung nehmen. Ex fagt deshalb: „Sit ad got
vb frides vurſte haizet, fo liaz ex zwai fwert hie vf ertriche: do er ze himel for ze

Ihirme be criflenhait. Did leih unfer herre fante peter beidin ein dom geiftlichen ge

tt, day ander von weltlichen gerichte. Daz weltlich ſwert bes gerichtes daz lihet

ber babeft dem chaeiſer. Daz geiftlich if dem pabeſt geſetzet, daß er ba mite richte“ (f.

berrede zum Landrecht des Schwabenfpiegeld). Diefe Gegenfäge im Allgemeinen und im

—

120 Staat und Kirche

Befonderen finden fi um dieſe Zeit in vielen Kreifen (m. f. die bei Friedberg a.a.d,
angeführten vielen Zeugnifle). Die Umftände waren aber im Ganzen ber Kirche günftiger,
fo daß felhft ein Mann wie Raifer Friedrich II. der Curie nicht getwachfen war. Wem
fhon an fi) da8 Haus der Hohenftaufen viel bedrängt war, fo mußte die dem Vor—⸗
gange Innocenz III. folgende Energie Gregor's IX. (1237—1241) und Innocenz IV.
(1243—1254) umfo mehr geeignet fen, die Bewältigung der Kirche zu verhindern.
Die Zerwürfniffe in Deutfchland, das längere Interregnum geftatteten die Einmifchug
des Klerus in die weltlichen Berhältniffe, und die Beendigung der Anarchie Fonnte mr
durch Bermittelung der geiftlichen Macht bewirkt werden. Erſt nachdem Rudolf vu
Habeburg durch die nrößten Conceffionen, durch die Erneuerung der älteren Subjeltions
etbe den römifchen Stuhl für fid) gewonnen hatte, ward ihm die Tönigliche Würde za
Theil und große Dpfer mußten auf's Neue der Curie gebradıt werden. Es kann daher
nicht auffallend erfcheinen, daß immer beftimmter für die Realiſirung der älteren hierm⸗
hifhen Forderungen Sorge getragen wurde. So war am Ende des 13. Yahrhunders
ber Gipfel der kirchlichen Herrfchaft erreicht, und unbedenklich wurden in Rom Entfdki-
dungen getroffen, welche die gänzliche Hülflofigfeit des Staates voransfegten. Wie
aber nach Erreichung des erfirebten Ziels die Behauptung bdefjelben für die Dauer fo
häufig unmöglich wird, fo mußte jetzt auch ein Umfchwung eintreten, welcher das eine
Ertrem allmählich in da® andere vertvandeln und ber Obergewalt der Kirche die Her
fhaft des Staats über diefelbe folgen laſſen Tonnte.

Co wie fhon früher der feudalen Hierarchie gegenüber die Lnabhängigfeit der
weltlichen Gewalt ‚von der Wiffenfchaft vielfach vertheidigt worden tft, fo fehlte es ad
nicht an Verſuchen, diefe Freiheit geltend zu machen. Im 12. Yahrhundert Batit
Heinrih IL von England in diefem Sinne gehandelt (f. Richter, Kirchenrecht $. 4.
Anm. 18.; vgl. den Art. „Thomas Bedet» Bd. I. ©. 754 f.). Auch in Frankreich
hatte in der Zeit, in welcher Deutfchland von ‚der päbſtlichen Willkür abhängig war,
Ludwig IX. im Jahre 1269 gefetlich die Rechte des Staats in kirchlichen Angelege
heiten und die Selbſtſtändigkeit von kirchlicher Macht in der pragmatifchen Sanltien
feftgefellt (m. f. d. Art. Bd. XII. ©. 90), auch eine befondere Vorfchrift über di
Regalien im folgenden Jahre erlaffen. Als nun Bonifazins VIIL (f. d. Art. Vd. Il
©. 299 f.) die legten Confequenzen des damals herrfchenden Firhlihen Syſtems a*
führen wollte, trat ein Widerftand ein, welcher bie Vernichtung der römifchen Allmodt
zue Folge hatte. Nachdem bereit Imnocenz III. in can. 46. des Lateranconcild 8
Jahre 1215 (cap. 7 X. de immunitate clericorum 3, 49) den Sag aufgeſtellt bett,
daß wenn eine weltliche Herrfchaft den Geiftlichen die Entrichtung von Steuern ml:
erlegen wollte, von Seiten der Orbinarien erft ber römiſche Bifchof deshalb amngegunge
und derfelbe feine Zuſtimmung ertheilen follte, gab Bonifaz in der Defretale: Oleriss
laicos von 1296 (in cap. 3. de immunitate eccl. in VI? 3. 23) dazu die nadträg
liche Beflimmung, daß ſowohl Geiftliche, welche ohne die pähftliche Erlaubniß dergleichen
Steuern verfprehen oder entrichten würden, als Kaifer, Könige und Fürften, melde det
Geiſtlichen ſolche Abgaben auferlegen oder don ihnen beitreiben würden, durch die
Handlung fofort in den Bann fallen follten. Dagegen wırde von Bhilipp dem Schonen
bon Frankreich, dem Enfel Ludwig's IX., Widerfpruch erhoben, und Bonifaz ſah Ad
gendthigt, das franzdfifche Neich von feiner Verordnung auszunehmen, ja fogar zu bil.
ligen, daß auch die Defretale Innocenz III. hier nicht gelten folle (f. Raynald, snnr
les eccles. zum Jahre 1297 Nr. 49. 50). Vergebens bemühte fi) der Pabſt jet,
Bundesgenoffen gegen Frankreich zu erwerben, da ſelbſt Adolph von Naffau Bedenken
trug, auf diefen Wunſch einzugehen (f. Raynald a. a. O. zum Jahre 1301 Rr. 2.
1303 Nro. 2 f.). Inzwiſchen war ein neuer Conflikt mit Philipp ausgebrochen, wel⸗
cher Bonifaz veranlaßte, einen Legaten nach Frankreich zu ſenden, welcher jedoch bald
zur Abreiſe gezwungen wurde, worauf ein ernſter Mahnbrief folgte. Der Konig ließ
aber dieſe Bulle (ausonlta Ali) verbrennen. Als nun eine drohendere Zuſchrift Mm:

"Cost und Kirche 121

Deum time, — ba befchloß der König eine derbe Antwort, in welcher er unter An⸗
verem äußerte: Sciat maxima tua fatuitas, in temporalibus nos alicui non subesse.
Der Pabſt erließ mm im nächſten Jahre die berfchtigte Bulle: Unam sanctam (o. 1.
Extravag. eomm. de majoritate et obedientia 1, 8.), in welcher er im Anſchluſſe an
die (oben mitgetheilten) Worte Bernhard's von Clairvaur, bie Vereinigung beider
Schwerter in feiner Hand vertheidigte und nicht einmal, wie jener, den Gebrauch des
weltlichen Schwerts von dem Befehle des Kaiſers abhängig machte, indem er bie in
jenem Ausſpruche enthaltenen Worte: et jussum Imperatoris — fortließ. Nur auf
die Beifung der Kirche (ad nutum et patientiam sacerdotis) darf das in der Scheibe
zu haltende Schwert” des ſtaiſers gezogen und gezüdt werden. Die Anerkennung biefer
Ahhängigfeit des Staats von der Kirche ift fo nothwendig, daß Jeder, welcher diefelbe .
langnet, fein Seelenheil verliert: Quicunque igitur huio potestati a Deo sic ordi-
natss resistit Dei ordinationi resistit, nisi duo, sicut Manichaeus, fingat ense prin-
cipia, quod falsıım et haereticum judicamus; quia, testante Moyse, non in prin-

eipiis, sed in principio ooelum Deus creavit et terram. Porro subesse Romano

Pontifiei omni ereaturae declaramus, dicimus, diffinimus et pronunciamus omnino

esse de neoessitate salutis.

Wahrend nach den Worten der Schrift alle Diejenigen, bie an Jeſum Chriſtum
als Gottes Sohm glauben, nicht verloren werden, fondern das einige Leben haben (Ev.
Iohommis Rap. 3. BES. 15.), wagte es durch diefe Verdammung Bonifaz VIIL, fid
anf eine Höhe zu erheben, von welcher er geftürzt werden mußte. Das Urtheil der
Mit» und Nachwelt hat diefen Webermuth für immer gegeißelt. Daß aber das Pabſt⸗
thum fon deshalb werde finfen müflen, mweil es das nach göttlichem Willen Unver⸗
eindore fo zu vereinen ſucht, wie Heidenthum und Judenthum e8 bereits verſucht hatten
und dabei erfiegen mußten, das ſah der große Sänger voraus, indem er im Buche 16.
B8. 197 f. des Fegfeners die Worte ſprach:

Roms Kirche fällt, weil fie bie Doppelwärbe,
Die Doppelberrfchaft jet im ſich vermengt,
In Koth beindelnd ſich und ihre Bürde.

(Ron ſ. Karl Hegel: „Dante über Staat und Kirche.“ Roſtock 1842; verb. mit Gb⸗
ſchele Anseinanderfegung, bei Gelegenheit der Anzeige diefer Schrift, in den Berliner
Jbrhähern fie wiſſenſchaftliche Kritil. Iahrg. 1843. Bd. I. Nro. 81 —84—. Dante
farb im I. 1321).

Bhilipp wurde jest in den Baum gethan, der Pabſt aber zur Flucht gembthigt.
Der Mnigliche Siegelbewahrer Nogaret überfiel ihn in Anagni und mißhandelte ihn, fo
do Vonifaz am dem Folgen diefer Thatfachen ſtarb. Nur kurze Seit regierte hierauf
Venediit XT., welcher die Exlafie feines Vorgängers gegen Frankreich revociren mußte,
und dann folgte der franzöfifche Earbinal Bertrand de Got als Clemens V. und ver»
legte den päbftlichen Stuhl nach Avignon.

Nur wenige Fanatifer billigten die Handlungsweife Bonifaz VIIL, die Meiften
ſprachen fi gegen die Ueberfchreitung feiner Schranfen aus und verurtheilten ihn (m.
1. bie Auszüge bei Gieſeler, Kirchengeſch. Bd. IL. Abtheil. IL. 8. 59... Die Folgen
biefer Exeigniffe waren aber, daß, nachdem die Kirche einmal anf eine andere Bahn ges
drängt war, fle auch mehr und mehr abwärts geführt wurde. Die Bande, welche fo
Inge den Stant gefeffelt, wurden zerriffen; aber man blieb dabei nicht ſtehen: dem ber
freigewordene Staat Tieß, wie ſich's geziemt hätte, die Kirche nicht zur Freiheit gelan-
gen, fondern fuchte fie ſelbſt jegt in diefelben Fefieln zu ſchlagen, melde er felbft ab-
geftreift. hatte.

‚ Zunäcft hatte Frankreich feine politiſche Selbftftändigkeit behauptet. Nachdem anf
feinen Betrieb Clemens V. Pabſt geworden, mußte er die Bulle: Unam sanctam —
iociren. Er erklärte im Jahre 1306 durch die Bulle: Meruit (cap. 2. Extravag.
«um. de privilegiis 5, 7): Regi et regno per definitionem et deolarationem bonse

122 Staat und Riche

memoriae Bonifacii Papae VIII. praedecessoris nostri, quae incipit: Unam sanotem:
nullum volumus vel intendirhus praejudicium generari eto. Nun folgte aber die Kucd
tung der Kirche. Dem ſchwer gebeugten Pabſte lag daran, die Spanmung mit Deuticlend
aufzuheben und an ihm einen Bundesgenoſſen zu gewinnen. Dieß entſprach aber mid
den: franzöflfchen Intereife, und diefem gemäß murde die Abhängigkeit des deutſchen
König» und Kaiſerthums und der Anſpruch auf die vifariirende Leitung durch den apı
ſtoliſchen Stuhl, fo lange der Thron erledigt fey, behauptet (Clem. un. de jurejurando
2, 9. Clem. 2. de sentent. et re judicata 2, 11. vom Jahre 1311 u. a.). lem
Nachfolger vertheidigte dieſelben Örundfäge (Extravag. JoannisXXII. tit. V., ne sch
vacante aliquid innovetur vom Jahre 1317). Bei der zweifpältigen Wahl Ludiigt
bon Bayern und Friedrich's don Defterreich war er dem erſteren abgeneigt, als dieſer abe
den Sieg gewamn und fich als König gerirte, madıte der Pabſt ihm darüber Bortoikfe,
daß er dieß tue, ehe er feine Veflätigung erhalten habe. Darauf erließ Ludwig dar
feierliche Proteftation, in welcher ex erklärte, daß die Wahl der Kurfürften ihm die
Konigswürde bereits ertheilt hätte, und nun folgte der päbftliche Bann im Jahre 1324.
Die Folge war eine neue Behandlung der ganzen Streitfrage. Auf's Neue traten dur
riften und Theologen auf den Kampfplag und die Mehrheit entfchied für den König (.
Giefeler a. a. O. Bd. II. Abth. III. ©. 26 f.; Eichhorn, deutfhe Rechtsgeſchichte
8. 393 u. d. a.), während der Pabſt felbft durch befondere Erlaſſe feine Gegner ver⸗
wetheilte (m. f. 3. B. die Bulle Iohann’s von 1327 gegen Marfilius von Padua über
biefen Gegenfland im Bullarium Romanum ed. Luxemburg. Tom. IX. pag. 167)
Benedikt XII. (feit 1334) feßte den Kampf fort, offenbar aber gegen feine Neigung.
AS er im Begriffe war, fid) mit Ludwig zu verföhnen, hinderte Philipp die Verein»
gung. Indem die Kurfürften die erkannten, faßten fie in dem erſten Kurvereine zu
Renfe am 15. Juli 1338 den feierlihen Schluß: „Wir han uns des vereint, daß
wir das egenante Rich, und unfer fürftlih Er, die wir von Im haben, nemliden an
der Kur des Richs, an finen und unfern Rechten, freiheiten und Gewohnheiten, als
von Alter an uns, und an des Richs Kurfürften herfomen und bericht ift, handhaben,
beſchurn und bfchirmen wollen, nach aller unfer Macht und Craft an Geverde, wide
aller meniglichen, nieman aufgenommen, wan es unfer Er und Wid anget, und mein
das mit laſſen, durch dheinerley Gebot, von mem oder wie es höm, — und gelobe
an difen gegenwertigen Brif bi unfern fürftlichen Eren, und haben es auch gejmem
zu ben Heiligen für uns und umfer Nachkomen ftet und feft zuhalten« u. f. w. (bel
Dienfchläger, erläuterte Staatsgeſchichte des roͤmiſchen Kaiſerthums in der erflen Häft
des 14. Yahrhumderts. Franff. a. M. 1755. 4. Urkundenbuch Nro. 67.68). Hican
gaben fie dem Pabſte Nachricht und erklärten zugleich, daß die früheren Urtheile d⸗
hann’6 XXII. die Gerechtigkeit verlegt und durch ihre Bereinigung die Geltung de
Ioren hätten (f. Olenſchläger a. a. O. Nxo.69). “Hiermit war anerlaunt, daß bie Sur
fürften daran fefthalten, daß der von ihnen Gewählte nad; Gottes Willen König eh,
daß ex alfo feiner weiteren Beſtätigung bedürfe, da er in zeitlichen Dingen Niemand
über fich habe. Darauf erließ Ludtvig unterm 8. Aug. 1338 zwei Gefege, in weder
ex zuerft den Beſchluß der Kurfürften über das felbfiftändige Wahlrecht beflätigte wm
dann die päbftlichen Sentenzen, welche null und nichtig feyen, zu befolgen verbot (I
Olenſchläger a. a. DO.) Der im folgenden Jahre zu Brankfurt gehaltene Reichstag
approbirte dieſe Geſetze. Seitdem war die freiheit des deutſchen Königthums für
immer entfchieden, fo daß aud die im 9. 1356 erlaffene goldene Bulle (m. f. d. It
Bb. XIX. ©. 276) fie einfach zu beflätigen hatte. Diefen ganzen Verlauf der Sad,
wie das Recht der Kurfürften und des Kaifers rechtfertigten auch die fundigen Männer
der Zeit, wie Lupold von Bebenburg (f. den Art. Bd. I. S. 754) und Wilhelm bon
Decam (Bd. X. ©. 574 f.).

Der Aufenthalt der Päbfte in Avignon und die dadurch für bdiefelben entflonben
Berlegenheit, weil auch die nothbürftigen Mittel zu ihrer Erhaltung aus Rom nich!

Etat und Rise 128

eingngen, gaben Unlaß zur Enttwidelung einer kirchlichen Geſetzgebung, melde, bald all⸗
gemein als verderblich anerfannt, Unwillen und egenfäge herborrief. Wis endlich im
Iafre 1378 der apoflolifche Stuhl nad; Rom zurkdverlegt wurde, entſtand die Fischen»
fraltang, indem zwei und felbft drei Päbfte gleichzeitig die xömifche Wifchoferwärbe im
Anfprady nahmen. Wie früher die Uneinigleit bei den Kaiſerwahlen den Päbften Ge
legenheit zur Einmiſchung tu die Staatshändel gegeben hatten, fo forderte jet bie Her
ſtellung der Einheit der Kirche die weltliche Bermittelung, welcher es endlich gelang, bie
Speftung aufzuheben. Inzwiſchen war ſchon früher eine Aenderung ber curialifitfchen
Verfahrungsaweiſe als nothwendig bezeichnet und wiederholt eine Appellation an ein all-
gemeine® Concil als dringend nötig in Ausficht geftellt worden, um bie
in Henpt und Gfiedern der Kirche herbeizuführen (dgl. d. Art. „Epiftopalfuftem im ber
latho l. Kirche Bd. IV. S. 107). So fehlte es denn jet doch nicht ganz am Reforme-
ten vor Der großen Reformation in der Kirche wie im Staate (m. f. wegen ber er⸗
fern, außer der Schrift von Ullmann unter dieſem Titel, auch Friedrich Bohringer,
Sereformatoren des 14. und 15. Iahrhunderts. Zurich 1856 f.). Im diefe Zeit Fü
eine reiche Seſetzgebung, weiche don den Landesherren und Obrigkeiten andging, ud
the eine Erweiterung der politifchen Rechte überhanpt ausſpricht, theils auf eine Ber⸗
befferang der kirchlichen Einrichtungen hinzielt. So erklären fi die damaligen Ber
oriuumgen Aber das Placet von Kicchenvorfchriften, über die Beſchräukung der geififichen
Gerichtsbarkeit, über die Reform der Klöfter, über kirchliche Immumitäten, über bie
Seltendmachnng ber Amortifotionsgefege gegen Erwerb der Kirche, die Erlafſe gegen bie
Unfittfichfeiten des Klernd nnd über viele fpäterhin vom Staate als feiner Kicchenhohelt
mterworfene Segenflände (m. f. über inzelnheiten die dfter citirte Differtation von
Friedberg; dazu füge man Raßmaun, Betradhtumgen über das Zeitalter der Reforma⸗
ton, Jena 1858; Yäger, der Streit des Cardinals Nikolaus von Cuſa wit dem
Heryoge Sigmund von Oeſterreich als Grafen von Tirol. Ein Bruhftäd ans den Küm⸗
pfen der weltlichen und kirchlichen Gewalt nach dem Concilium vom Bafel. Imsbr. 1862.
2 Bde Boigt, Enea Sylvins de Piccolomint als Pabſt Pins IL. Berlin 1856 f.
"= 2a) Nur felten findet ſich noch die Neigung, den Pabſt über den SKalfer gm
fieflen (tie im 9. 1490, da die Stadt Regensburg eine Berufung gegen Marimilian
an den Pabſt brachte; vgl. Spieß, ardyivalifche Nebenarbeiten nnd Nachrichten. Bd. IL
Halle 1785. ©.7—13). Unter allen diefen Umſtänden wollte inbefien Rom fein altes,
rechtlich and faltiſch vermichtetes Syſtem doch nicht aufgeben. So Tonmte es Leo X.
tagen, amf einem im Jahre 1516 gehaltenen Lateranconcil die von Clemens V., dem
Bortlaute nad) mur zu Gunſten Frankreichs aufgehobene Bulle Unam sanctam wieder
berznfiellen. Er erllärte nämlich: Cum de necessitate salutis existat, omnes Ohristi
fideles Romano Pontifici subesse, prout divinae scripturae (!!) et sanctorum pe-
traum testimonio edocemur, ac oonstitutione felicis memorise Bonifseii Papao VIIL
similiter praedeoessoris nostri, quae incipit: Unam sancotam, deolaratur, pro sorundem
fidielium animarum salute, ac Romani Pontificis et hujus sanctae Sedis suprema
auctoritate, et Eoolesise sponsae suao unitate et potestate constitutionem ipsam,
sacro praesente approbante concilio, innovamus et approbamus, sine tamen pra®s-
judicio deelarationis sanctae memoriae Clementis Papae, quae incipit: Meruit. (Cap, 1.
de conciliis in VII* 1, 7).

In der ganzen Ehriftenheit herrihte am Ende des I5ten und am Anfange bes
listen Jahrhunderts fafl nirgends unfittliches Weſen und modernes Heidenthun in grd-
ſerem Maße als in Rom felbfl. Daher war aud) nichts mehr geeignet, für die Er⸗
fenntni der Nothwendigleit einer Reformation der Kirche in Haupt und Gliedern em-
pfängfich zu machen, als daß man das VBerderben in der Hauptfladbt kennen lernte So
wor Martin Luther durch feinen Aufenthalt dafelbft für das Unternehmen vorbereitet,
dem er fpäter fein Leben widmete, fo hatte Georg von Polenz, weldher ale Geheim-
ſchreiber Zulins II. mit dem dortigen Treiben befammt geworden war, die Fauhigkeit ex-

124 Stant und Kirche

langt, als der erfle römifche Bifchof diefer Kirche den Abſchied zu eben und der eban⸗
gelifhen Wahrheit den Vorzug einzuräumen. Die eigentliche Aufgabe der Reformation
des 16. Yahrhunderts war aber die Befreiung der Gewiſſen bon der römifchen Knedıt.
haft, die Gewährung der Möglichkeit, in freier Ueberzeugung den Glauben an Iefum
Chriflum als den Heiland zu gewinnen und durch diefen Glauben die Rechtfertigung
vor Gott zu erlangen. Damit das Ziel erreicht werden Konnte, war ed unumgänglid,
daß der bisherige Zmang, welcher, dem römifchen Religionsſyſtem zu gehorchen, jeden
Chriſten nöthinte, und melden der Staat anwendete, aufgehoben wurde. Dieß Tomte

aber füglich nicht anders gefchehen, als wenn die bisherige Verbindung, welche in bm
angegebenen Berhältniffe nur eine Unterwerfung war, vom Staate aufgegeben wur,
alfo daß der weltliche Arm der Obrigkeit aufhörte, die römifche Doktrin von der Keen

aufrecht zu halten. Zum Wefen der evangelifchen Reformation gehörte alfo die Auk
einaubderfehung bes Staats und der Kirche. Der Ausſpruch Ehrifti: Gebet dem Haile,
was des Kaifers ift, und Gotte, mas Gottes ift — konnte nur dadurch eine Wahrheit

werben. Indem Luther dieß wohl erkannte, erflärte er, indem er den göttlichen Un
fprung des Staats in der Kirche auf Grund der heil. Schrift betonte, daß beide niht
zufommenfallen dürften. Im der Schrift an den chriftlihen Adel der beutfchen Notim
bom 3. 1520 fagte er: „Dieweilen meltliche Gewalt von Gott geordnet ift, die Voſen

za ſtrafen und die Frommen zu fchügen, fo fol man laffen ihr Amt frei gehen md
umverhindert, durch den ganzen Körper der Chriftenheit; dagegen fol ber chriftliche Lehr
fand von derjelben wicht gehindert werben und das Wort Gottes und die Sakramente
handeln.“ Dann erklärt er 1523 in der Schrift von der meltlichen Obrigkeit, mie

weit man ihr Sehorfam fchuldig if: „Sott hat die zwei Regimente verordnet, das gef

liche, welches Chriſten und fromme Leute macht durch den heiligen Geift unter Chrifte,

und das weltliche, welches den Unchriften und Böfen wehret, daß fe äußerlich mäflen

Friede halten und ſtill feyn, ohne ihren Dank» (f. Luther's Werke von Wald Br. X
©. 425 f.). Im einem Schreiben vom 9. 1523 an den Herzog Karl von Savohen
(bei de Wette, Luther's ungedrudte Briefe Bd. 2. S. 405) drüdt er dieſen Gedanker

fo ans: „Das weltliche Schwert fol die böfen Buben mit Furcht des Schwertes ti

ben umd zwingen, die Chriften aber fol ein Biſchof, ohne Schwert, allein mit em
Worte regieren.“ Im unzähligen anderen Stellen feiner Schriften kommt er auf diem
Gegenftand zurüd. Es genüge hier, an ein Wort zu erinnern, welches zu wiederhole
Luther nicht mur die ältere Gefchichte veranlaßte, fondern die von ihm felbft bereitö pr
machten Erfahrungen ihn gedrungen haben: „Bis an's Ende der Welt follen bie Ad
Regimente nicht in einander gemenget werben, wie zur Zeit des A. Teſtaments im it
fhen Volle gefchah; fondern von einander gefondert und geſchieden bleiben, fol m
anders daB rechte Evangelium und den rechten Glauben erhalten. Denn es ift en
weit ander Ding um das eich Chrifti, dem um das weltliche Regiment, welche

denen Fürften und Herren befohlen ifl. Und mer ein PBrebiger ift, der laſſe das well⸗
liche Regiment zufrieden, auf daß er nicht ein Gemenge und Unordnung anrichte. Dem

wie follen die Kirche regieren mit dem Worte oder mündlichen Schwert und bie Rothe
des Mundes führen. Dagegen hat die weltliche Obrigkeit ein ander Schwert, als em
Fauftfchiwert oder hölzerne Ruthe, damit der Leib gefchlagen wird. Aber des Prediger?

Ruthe ſchlägt allein die Gewiſſen, welche fühlen, mas man faget. Darum möüffen biefe

zwei Ruthen oder Schwerter unterfchieden werben, auf daß Einer dem Andern nicht m
fein Amt fallen. Denn fie greifen alle nad dem Schwert, die Wiedertäufer, Münzer,
der Papft und alle Bifchöfe, haben herrfchen und regieren wollen, aber nicht in ihrem
Beruf; das ift der leidige Teufel. Dagegen, fo wollen jett die weltlichen Obrigfeiten,
die TFürften, Könige und Adel auf dem Lande, auch die Richter auf den Dörfern, da®
mündliche Schwert führen uud die Pfarcherren Ichren, was und wie fle prebigen und
den Kirchen vorfichen follen —. Und ich vermahne euch, die ihr einmal der Gewifſen
und chriſtlichen Kicchen Lehrer werben follet, fehet zu, daß ihr bei bem Unterſchiede

|
|

Staat und Kirche 125

bleibe. Dean wirds gemenget, fo wird nichts daraus. Denn alsbald, wenn der Fürft
foget: Hörft du Prediger, lehre mir fo und fo, fchilt nnd firafe nicht alfo — fo iſte
gemenget. Wiederum, wenn ein Prediger auch fürgtebt: Hörft du, Obrigfeit oder Rich⸗
ter, da ſollſt Hecht fprechen, wie ich will — fo iſts auch unreht. — Darum fo wird
uns der Bapft nicht fchaden, und das Evangelium ſchwerlich nehmen, denn er ift zum
ſehr gefhlagen ; fondern unfere Junker, die vom del, und die Fürften, auch die böfen
Iuriften, die werdens thum, die mit Gewalt jett einhergehen, und wollen die Prediger
(ehren, was fie predigen follen, wollen die Leute zivingen des Sakraments halben, ihres
Gefallens; denn man müfje der weltlichen Obrigleit gehorfam feyn; darum fo möüflet
the, wie wir wollen. Und ift alsdann das geiftliche und weltliche Regiment eine Küche.
Das hat dee Papft and) getban; er hat das mündliche Schwert ind weltliche Regiment
geführet, damit iſt das Wort Gottes erlofchen“ (f. Werte von Waldı Bo. VIL ©.1741).
So wie beim Beginne des großen Kampfes urtheilte Luther auch bis an fein Ende.
Im 3. 1543 ſchreibt er: Distincta volumus officia ecclesiae et aulae.— Satan per-
gt Satan ee. Sub papa misonit ecelesiam politiae; sub nostro tempore vult
miscere politiam ecclesiae. Bed nos resistemus Deo favente et studebimus pro
nostra virili voeationes distinctas servare (f. de Wette a. a. O. Bd. 5. ©. 596).
Biele andere Zengnifle der Art finden fich nicht nur im Regifter der Walch'ſchen Aus⸗
gabe nachgewieſen, fondern andy theil8 in Monographien zufammengeftellt, theils in
Lomler, Lucius u. a. Geiſt and Luther's Schriften Bd. 3. Darmft. 1830. S. 168 f.
BD. 4. Darmſt. 1831. ©. 235 f. abgedrudt. Über auch bei den übrigen Reforma⸗
toren, Melanthon, Zwingli, Calvin u. dv. a., begegnen wir durchaus der gleichen Aufs
foffung (m. |. das Corpus Reformatorum und die übrigen Ausgaben ihrer Werke).
Ha die Istherifchen wie reformirten Bekenntnißſchriften enthalten fehr beſtimmt
dab gleihe Princip. So heit e8 namentlid, in der Augsburg. Eonfeffion Urt. 28.:
Dieweil um die Gewalt der Kirchen oder Biſchoffen ewige Güter giebt umd getrieben
wird, jo hindert fie die Polizey und das weltliche Regiment nichts überall, denn das
welllihe Regiment gehet mit vielen anderen Sachen um, denn das Evangelium, welche
Gewolt ſchützt nicht die Seelen, fondern Leib und Ont wider äußerlichen Gewalt mit
dem Schwert und Teiblihen Pönen. Darum fol man die zwey Regiment, das geiftlich
und weltliche, nicht in einander imengen und werfen. Denn der geiftlih Gewalt hat
feinen Befehl das Evangelium zu predigen umd die Sacrament zu reichen, foll and)
nicht in ein fremd Amt fallen, fol nicht Könige fegen oder entfegen, fol weltlich Geſet
und Gehorſam der Obrigkeit nicht aufheben oder zerrütten, ſoll weltlicher Gewalt nicht
Sy machen umd flellen von weltlichen Händeln —. Diefer Geftalt unterfcheiden die
Unern bejyde Regiment und Gewaltamt, und heiffen fle beyde, als die höcfte Gabe
Öottes auf Erden, in Ehren halten. Wo aber die Bifchdffe weltlich Regiment und
Schwert haben, fo haben fie diefelben nicht als Bifchöffe aus göttlichen Rechten, fon-
dern ans menfchlichen Tanferlichen Rechten, gefchentt von Kayfern und Königen zu welt⸗
idher Berwaltung ihrer Güter, und gehet das Amt des Evangeliond gar nicht an m.
. w. (Zeugniffe aus anderen Belenntnißfchriften finden fi zufammengeftellt in ber:
Harmonia oonfessionum fidei. Genevae 1581. 4. Seotio XIX. de magistratu Poli-
too u. d. a.). Daher konnte auch in der Apologie der Confeifion Art. 19. gefagt
berden: Diefer ganz wichtiger, nöthiger Artilel vom Unterſcheid des Reichs Chrifit,
md weltlichen Reiche, welcher faft möthig iſt zu wiſſen, if} duch die Unſern ganz
eigentlich, richtig und Mar gegeben, vielen Gewiſſen zu merklichem großen Troft — (m.
vergl. noch Überhaupt Hundeshagen: Ueber einige Hauptmomente in ber” Entiwidelung
des Berhäftniffes zwifchen Staat und Kirche, Urtikel IL, in Dove's Zeitſchrift für
Kirheneht, Br. I. Yahrg. 1861. ©. 444 f.). |
‚ Die natärlihe Folge diefer Unterfcheibung hätte die Organifation einer eigenen
rhenverfoffung und Verwaltung fern müſſen. Dabei mar eine doppelte Auffafinng
wglh, indem man entweder an bie biäherigen Einrichtungen anfnüpfte und diefelben

126 Staat und Rirde

befreit von den bisherigen Verunſtaltuugen, fortbildete, oder mit der ganzen Vergangen-
beit brach und eine aus dem Weſen der Kirche fidh ergebende neue Ordnung ſchuf,
wobei auf die urfprüngliche Verfafiung dee apoftolifhen Gemeinden zurüdgegangen
werden konnte. Durch die Belämpfuug der römifchen Klerikalkirche und die Vertheidigung
bes allgemeinen Priefterthums wurde Ruther auf die zweite Alternative geführt. Ihr ent
fpricht die 1523 verfaßte Abhandlung: Grund und Urſach aus der Schrift, daß eine
chriſtliche Verſammlung oder Gemeinde Recht und Macht habe, alle Lehre zu urtheilm
und Lehrer zu berufen, ein» und abzujegen. Eben fo fchon feine Predigt über Matthänt
Kap. 16 B. 13 folg. von 1519 (Wald, Werke Luthers Bd. XI. ©. 3069), ſeu
Schrift von der Beichte von 1521 (a. a. DO. Bd. XIX. ©. 1082 f.) und vik
andere. Die Ausführung wurde aber durch den Bang der Verhältuiffe verhindet
Berade die Berfuche von weltlicher Seite, die Kirche dem Regiment der Obrigkeit wieder
dienftbar zu machen und dann ber eigene confervivende Karalter des Reformators, die
bereit3 vorhandenen kirchlichen Elemente für die zu fchaffende Ordnung zu benutzen, führt
ihn zu der erften Auffafſung. Demnah wuünſchte er, den bisherigen Epiftopat beim
balten und bemühte fi, indem er die Funktionen bes bifchöflichen Amts genau be
gränzte, die vorhandenen Bifchdfe zur Annahme der evangelifchen Lehre zu gewinnen um)
zur Uebernahme der Direltion der Kirche zu bewegen. Seine Bemühungen waren aba
erfolglo8 und er fah ſich zur Modification feiner Grundanfhauungen gendthigt. Pahe
ertlärte er in dem 1536 verfaßten Unterricht, daß geiftlih und weltlich Regiment
wohl unterjchieden werden follen (Werke von Wald Bd. X. ©, 294): — Daß mu
die zwei Regimente nicht in einander menge, wo nicht hohe Noth und Mangel der
Perjonen ſolches erzwängen — und diefe Noth trat jegt im vollfien Umfange en.

Zwingli, Calvin u. a. hatten ebenfalls eine Umgeflaltung der Hierarchie umd ein
felbftfländige Verfaffung der Kirche auf der Grundlage der Gemeinderechte als uotl-
wendig anerkannt. (m. f. Calvin’s institutio lib. IV. cap. 20 u. vd. a). Da aber die
Obrigkeit fi für die Reformation entfchieden und ihr den Eingang gewährte, lomalı
fie and von der Leitung der Angelegenheiten der Kirche nicht ausgefchloffen werde.
Sp wurde zunächſt in der Schweiz und dann auch anderweitig in dem Gebiete, mo dr
Reformirten den Staatsfhug erhielten, eine abermalige Vermengung der beiden Rear
mente begründet. Eine Ausnahme machten nur diejenigen Cvangelifchen, welche fi
an den Staat nicht anlehnen konnten, fondern fid) ohne denfelben, ja im Oak
gegen ihn ihre Eriftenz begründen mußten. Indem diefe eine von ber Verwaltung ki
Staats gefonderte eigene Organifation ind Leben riefen, wurde wirklich für fie der It
fag verwirklicht, welcher dem Prinzip des Berhältniffes der beiden Regimente den
entfprechend ſcheint.

Den hier angedeuteten Verlauf der Gefchide der evangelifchen Kirche und im
Berhältniffes zum Staat erkennen wir in der Gefchichte derfelbeg feit dem Eintritt de
Reformation in allen Landeskirchen. Zumäcft mußte das hergebrachte römiſche Syſten
über die gegenfeitigen Beziehungen der geiftlichen und weltlichen Herrſchaft amfgehober
werden. So lange nur die romiſche Kirche allein berechtigt war und jede Wbiweidung
von ihr als Verbrechen erſchien, hatte der Staat die Vollziehung der Strafen gegen die
Härefie und befaß die Verpflichtung, die Kirche mit feinem Schwerte zu ſchützen, die
Schirmvogtei (advocatia ooolosiae). Wie früher bie deutjchen Kaiſer die Gemährumg
derfelben durch einen Eid übernommen hatten, mußte auch Karl V. fi) 1519 durqh
eine Bahlcapitulation dazu anbeifchig machen. Daher verfprad; er: Zum erflen, daß
wir in Zeiteunferer Löniglihen Würden, Amt. und . Regierung, die Chriftenheit, den
Stuhl zu Rom, päpftliche Heiligkeit und chriſtliche Kirche als berfelben Advokat in
guten treulichen Schutz und Schirm halten follen und wollen (Art. I. 8. 1; vgl
Reichsabſchied 1512 $. 4. 1518 8. 1). Diefer Advocatie gemäß fchritt anıdh der
Naiſer gegen Luther und feinen Anhang ein und das Wormfer Edikt vom 8. Mai 1521
ſprach über biefelben die Kegerfivafe, die Act, aus. Nun begann der Kampf um bie

GStaat und Kirche 127

Aufbehung dieſes Zuſtandes. Mit dem Reichsabſchiede zu Speier vom 27. Unguft 1526
war eigentlich ſchon die Veränderung eingetreten: denn, indem berfelbe beftimmte, daß
m Beyug auf das Wormſer Edilt ſich jeder Reicheſtand fo verhalten dürfe, wie er es
vor Gott und dem Kaiſer glaube verantworten zu lönnen, war den Obrigkeiten bie
Strofloſtgleit zugefichert, wenn fie ſich für die Reformation entſchieden, und fie konaten
hiernach auch ihren Unterthanen gefatten, die alte Kirche zu verlafſen und ſich bem
Lutherifchen Belenntuifje anzufchließen. . Darin tag aber auch zugleich die Anerlennung
des Rechts für die weltlichen Herrſchaften, die Reformation einzuführen, alſo das foge-
nannte jus reformandi. Belanntlih traten fpäter über die Geltendmachung bdiefe®
Rechts im Deutſchland Streitigkeiten ein, welche felbft zur Waffengetvalt führten. Als
aber nach dem Baflauer Bertrage von 1552 und dem Uugsburger Religionsfrieben von
1555 Den Wnhängern der Angsburger Eonfeffion neben den Gliedern der römifchen
Kirche Freiheit ihres Cultus gewährt und paritätifche Rechte mit den letztern ihnen zu⸗
geſanden waren, mußfite auch die bisherige Schirmvogtei ein Ende nehmen und damit
vab frühere Berhältwiß des Kaiſers und Pabſtest, des Staats und der Kirche aufhören.
Deher wurde auch unter Ferdinand I. der obige Artikel der Wahlcapitulation geändert,
md Miefelbe erhielt im Urt. J. 8. 10 den Zuſatz: „Soviel in diefem Articul den Stuhl
a Rom und Päpftliche Heiligkeit betrifft, wollen die der Augsburgiſchen Eonfeffion
moeihame Kurfürſten für ſich -umd ihre Religionsvertvandten Yürften md Stände... .
damit nicht verbunden haben, geflalten danm auch gedachte Advocatia den Religion-
Profum » Frieden . . . . zu Nachtheil nicht angezogen noch gebraucht, fondern denen
obgedachten Surfürften und ſämbtlichen ihren Religionsverwandten im Weich gleicher
Gäup geleiftet werben folle.
Dem Kaifer war aber die Advocatie der römifchen Kirche, derem Mitglied er blieb,
wicht entzogen. Den evangelifhen Ständen konnte jeht anch ein gleiches Recht zu
Saufen iswer Kirche nicht abgeſprochen werden, wie dies eigentlich ſchon ans bem
Speierſchen Abſchiede von 1526 ſich herleiten ließ. So wurde es aber möglich, daß fich für
diefe Kirche nun Berhältnifie bilden konnten, welche dem Weſen der Reformation zu
wider die vexrworfene Mifchung des weltlichen und geiftlichen Regiments doch —
dernochten. Die Schuld hiervon tragen vornehmlich, wie ſchon oben angedentet if, die
Bifhöfe der romiſchen Kirche, welche, flatt die Reformation der Kirche fördern zu helfen,
biefelbe feindlich befämpften und fo die weltlihen Mächte zu Hälfe zu rufen Beran⸗
laffung gaben. Die Fürften wurden daher gebeten, die Ordnung zu bewirten. Go
ſchrieb Luther ſchon 1526 an dem Kurfürften zu, Sachſen, da ihm „als dem oberſten
Haupte dies zuftehe: denn ſichs fonft niemand annimmt, noch annehmen fan: (f. be
Bette, Luther's Briefe Bd. IL. S. 493), eben fo im Jahre 1528 (Richter, bie
Ricchenordbnungen des 16. Jahrhunderts, Bd. L ©. 83.). So entfland ber landesherr-
liche Epiſtopat als ein nenes Nothbisthum, wie im Jahre 1530 der Herzog Albrecht
von Preußen ſelbſt erklärte: Coacti sumus, alienum offeium, hoo est episoopale in
208 sumere (vergl. meine Geſchichte der Quellen des preußiſchen Kirchenrechts. Br. L
Theil 2. ©. 53) und feitdem finden fi in den vom den Obrigleiten amsgegangenen,
menigftens beflätigten, Kirchenordnungen allgemeine Ausfpräche und befondere Anwen⸗
dungen, aus denen die Unterordnung der Kirche unter deu Staat auf's volllommenfte
erhellt (m. f. deshalb die diefen Gegenſtand berührenden Kicchenordnungen, welche Richter
a. a. DO. Bd. 2. ©. 513 verzeichnet. Damit vgl. defielben Geſchichte der enangeliichen
Sichenverfoflung im Dentfchland. Leipzig 1851. Schenkel, über das urſprüngliche
Berhäftuiß der Kirche zum Stante, auf dem Gebiete des evangeliſchen Proteflantisuns,
m Ullmann unb Umbreit theologifhen Studien und Kritiken 1850 Heft 1 und 2.
S. 203 fg.).
Es Laßt fi nicht längnen, daß Luther aus dem Grunde feines Herzens wie ein
äremad der Blanbensfreiheit, fo auch gegen die Einmifchung der weltlichen Pollzeimadt '
m die Üngelegenheiten der Kirche war. Üben fo wenig kann aber verkannt werden,

—X

128 Staat und Kirche

daß er zu leicht durch die Umſtände ſich bewegen ließ, Grundfätze zu limitiren, wenn
die ſofortige Ausführung auf Hinderniſſe ſtieß. So muß man leider zugeſtehen, daß er
zwar jeder Zeit die Forderung von der Selbſtſtändigkeit der Kirche vertheidigt und die
Untericheivung der beiden Regimente für uothmwendig gehalten habe, daß er aber zn
fchnell verzagte und die eigentlich von ihm vertheidigten Rechte der Gemeinden fallm
ließ. Wenn man behauptet, daß eine durch die Gewalt der hiftorifhen Thatſache
gewirkte Berichtigung der Anficht Luther's fich Darin ansfpreche, fo ift dies eine Anfiht,
welche auf einer Verkennung des Weſens der Kirche im evangelifhen Sinne ber
(So bei Mejer, Inflitutionen des gemeinen deutfchen Kirchenrechtes. Zweite Audgek.
S. 119. Anm. 4). Wem aud) theokratiſche Anſchauungen bei biefem Verlaufe m
Berhältuiffes von Staat und Kirche nicht ben eigentlichen Ausſchlag gegeben haben, h
ſprechen fich diefelben doch in der Neugeftaltung der Verbindung ans und find and
fpäterhin nicht fern geblieben. (Mean ſ. Hundeshagen, die theofratifche Stantsgeftaltun
und ihr Berhältniß zum Weſen der Kirche, in Dove’s Zeitfchrift für Kicchenteht
1863 (dritter Jahrgang) ©. 233 f. 246 f.; defielben Beiträge zur Kirchenverfaffung®
geihichte und Kirchenpolitik, insbefondere des Proteftantismus. Bd. I. Wiesbaden 1864.
©. 52 f. ©. 113 f.). |

Wenn auch die Verwaltung von Staat und Kirche wieder vermengt war, fo blich
bei den Evangelifchen wenigſtens anerkannt, daß der Grund nicht in der Befugniß dei
Staats an fi, alfo in politifhen Motiven liege, fondern daß das Kirchenregiment en
Recht der Stiche fen, welches dem Inhaber des Staatöregiment® von ihre verliehen fd,
weshalb aud) das dem Territorialrecht anffebende jus episcopale als ein befonderd
Recht betrachtet wurde. (Viele Zeugniffe dafür gibt v. Kamp in der Abhandlung:
Ueber das bifchöfliche Hecht in der evangelifchen Kirche in Deutfchland, in den von ihm
redigieten Jahrbüchern für die preußifche Geſetzgebung. Heft 61. S. 24 f. und n
befonderm Abdrude. Berlin 1828... Allein der Urfprung und die Berfchiedenheit te
beiden nunmehr vereinigten Regimente wurde nicht ſtets Far eingefehen und deshalb
finden fih bald die mannigfachflen Uebergriffe und bie Anficht konnte Beifall finden,
daß der Landesherr, beziehungsmeife die Obrigkeit an ſich die Kirche zu dirigiren bereir
tigt ſey. (Man f. über diefe Entwickelung den Nachweis in meiner Darflelug:
Ueber die Geltung der ältern evangelifchen Kirchenordnungen in der Gegenwart, in da
Zeitfchrift für deutfches Recht Bd. 19. Heft 1. ©. 24 f. und vgl. die Artitel Eyi-
palſyſtem in der evangelifchen Kirche Bd. 4. S, 108 f.; und Territorialfuftem Bi
S. 532 f.). Die Folge hiervon mar, daß man den Sat aufftellte: Cujus regiq TP
religio, und ohne Ruckſicht auf das Religionsbelenntnig ded Herrſchers, demfelbuwd
jus reformandi und mit ihm das Regiment über die evangelifche Kirche ſeines Id
zugleich zuſprach. Diefe territorialiſtiſche Auffaffung wurde in der Praris zur bel.
ziehung gebracht und für die Evangeliſchen unter der Herrſchaft römiſch gefinnter dürfe
höchft verderblich, fo daß and; evangelifche Randesherren gegen ihre römifch - Latholijhe
Untertanen zur NRetorfion von dem hierauf gegründeten Recht der Gegenreformatiot
Gebranch machten oder doch wenigſtens ein bifchöfliches Hecht Über diefelben behanpteten.
Die hieraus entflandenen Mißverhältnifie verurfachten eine Feindſchaft, melde zulnt
den Ausbruch des dreißigjährigen Krieges herborrief und durch den weftphäfifchen Friede
(man f. den Art. Br. 18: ©. 17 f.) gehoben werden mußte. Obgleich das Nee
einanderbeſtehen verfchiedener Religionsparteien Hierdurch berechtigt war, wie dies ſchos
vorher der Fall geweſen, fo hatte ſich doch die Neigung gebildet, im den einzeln
Staaten möglihft nur Eine Eonfeffion beftehen zu laſſen. Jedenfalls aber waren dit
felben doch eigentliche Eonfeffionsflaaten geworben.

Die Reformation und die Anerkennung der Evangelifchen neben der alten Lirche
hatte Übrigens anf das Verhälmiß des Reichs zur letzteren den größten Ein
Wenn Deutfhland auch den frühern Namen des heiligen römifchen Reichs deutidkt
Nation noch weiter führte, fo konnte ihm derfelbe im älteren Sinne nicht mehr ie

Staat und Kirche 129

iprocen werden. Die biäherige Einheit war gefchwunden und nicht nur in religidfer,

ſordem auch im politifcher Beziehung. Schon feit 1531 war der monarchiſche Karalter

eh beutichen Reichs im Frage geftellt (vgl. Eichhorn, deutfhe Staate- und Rechts⸗

xihihte Bd. 4. ©. 91) und im Yahre 1640 entwidelt dies näher Hippolytus a

Iapide (entweder der ſchwediſche Hiftorifer Bogislam Philipp von Ehemnig oder fein

Bat Martin Chemnig, oder der ſchwediſche geheime Rath Jakob von Steinberg, den

der pommer'ſche Regierungspräfident Johann Nicodemms von Lilienfiröhm unterftügte;

pp. Menzel, deutihe Geſchichte Br. 8. ©. 83, v. Rommel, Geſchichte Heſſens

8.7.6, 211. Anm. 179.). Das BVerhältniß des Kaifers zum Pabſte konnte darum

uch nicht mehr in älterer Weife aufrecht erhalten werden und die fchon früher miß⸗

fäligen Anfichten der Curie mußte man aufgeben. So hatte bereits der Reichsvice⸗
tanler Seld dem Könige Ferdinand I. geäußert: „Wan Em. Majeftät fonften gemeynt
it, die alten heiligen Canones zu halten und bey denſelben zu bleiben, fo dürffen Sie
Hd die nenen parteiiſchen Bäpſtl. Decretales nicht befümmern lafien, quia talis est ex-
traragans illa, unam sanotam: (Goldaſt, politifche Reichshaͤndel S. 185, angeführt

wa Kanke, deutſche Gefchichte Bd. 5. S. 422), Auch hatten fi die Kurfürften am

18, März 1558 im dem fogenannten neueſten bentfchen Verein bereits darüber erflärt:

‚dir follen und wollen aud) beuderfeits Religion und der Seremonien halber keiner
ea andern auf künftigen Wahl» Crönungstagen oder fonft ausfchließen, nody unfähig

ahten. (Faber, ueue Stantslanzlei Bd. 13. ©. 61 f. Gerſtlacher, Handbuch ber
deutſchen Reichsgeſeze Bd. 4. ©. 511 f.). Noch immer blidten aber hohe Geiftliche
md Polititer auf die frühere Einheit von Stoat und Kirche, von Kaifer und Pabſt
ſehnſüchtig zurück umd meinten, daß in ihe der Grund der deutſchen Macht und in
ihrer Herſtelluug das rechte Mittel gefunden werden Eönne, die Deutfchland drohende
Selahe zu überwinden. Als nad dem meftphälifcyen Frieden das Reich ohmmächtig
tommedelag und von ber Willfür Ludwigs XIV. vielfach verlegt wurde, flug Gott»
Miet Vilhelm dv. Leibnig 1670 im feinem Bedenken, welcergeftalt securitas publica
iniern et externa und status praesens im Reich jepigen Umfländen nach auf feften
duf za fellen (Leibnitz, deutſche Schriften, herausgegeben von Guhrauer, Bd. 1. Berlin
1898 Rt. 1) vor, die Bereinigung aufs Neue zu bewirken. Auf diefen Gedanfen fanı
er and fpäter zurüd und erflärte in einem Briefe von 1686: Soll man jest, um ben
Fühlen Anfehen zu vexrfchaffen, ihnen eine beträchtliche weltliche Macht verleihen? Ich
gefche, daß fie ſolche nicht brauchen, wenn der Klerus ſich eng an ihm hielte, und wenn
diefer Mens auf eine Art lebte, um dem Boll Ehrfurcht einzuflößen; denn kein chriſt⸗
liher Monarch follte es wagen, ein ſolches Corps zu verlegen; allein wie die Dinge
tente ſtehen, wurde ich es gut finden, wenn man, ftatt das Patrimonium bes heiligen
Petrus zu verfürgen, eher ganz Italien damit vereinigte. Denn es wäre zu wünfchen,
daß der Pabft mächtig gemug daflände, um in gewiſſer Weife bei den Streitigfeiten der
Friflihen Fürſten den Schiedsrichter zu machen. Denn weil die Kraft der Religion
unter den Weltlichen diefe® verderbten Yahrhunderts une für imaginär gilt, fo wäre es
gut, den meltlichen Arm damit zu verbinden. In der That iſt e8 der Kaifer, welcher
de Schirmherr der allgemeinen Kirche ift, und der eng mit dem Pabſte verbunden feyn
ſolte, um die Ruhe in der Chriftenheit aufrecht zu erhalten. Und wenn ſich diefe
Nähte unter einander wohl verfländen, fo gebe es wohl für das allgemeine Wohl
eiwas zu thun. (Dan f. v. Rommel, Leibnitz nnd Landgraf Ernſt von Hefien - Rhein-
ld. Ein umngedrudter Briefwechſel. Frankfurt a. M. 1847. Bd. 1. ©. 284.)
Schon Leibnig, obwohl er felbft in feinem Volkerrecht diefem Gedanken eine Stelle zu⸗
beift, erfannte aber die Unmöglichkeit, denn in dem Schreiben fügt er gleich hinzu:
Aber dies find Wänfche, welche von bem gegenwärtigen Zuftande der Dinge fehr weit
entfernt find.

Wenn der früher anf das deutfche Reich und den Saifer geübte Einfluß der Curie

auch nicht ferner fortdeuern Tonnte, fo fuchte man don Rom, wo ed materiell nicht

Aeal⸗ Cacytlopadie für Theologie und Kirche. Suppt 11T, 9

130 Staat und Firde

mehr möglich war, wenigſtens den Schein einer gewiflen Superiorität anch ferner zu
behaupten. Die „den Alatholiten“ gewährten Rechte anzuerlennen war man natürlid
weit entfernt und beſchränkte fih auf Protefle oder man ignorirte die Thatſachen.
Die Krönung des Kaiſers durch den Pabſt mar zulegt im Jahr 1530 für Karl V.
vollzogen. Seitdem erfolgte ohne päbftlihe Mitwirkung Creation und oronation zu
Frankfurt am Main. Inden nur ungern diefer Alt von Rom unterlaſſen wurde, in
welhem man eine Anerfennung der Unterwerfung des Staats unter die Kirche anyı-
erfennen geneigt war, follte wenigftens in anderer Weife biefelbe an den Tag gelegt
werden. Daher erließ Clemens XI. unterm 26. Februar 1714 eine Eonfiftoriolbuk,
durch welche er die Wahl Karls VI. zum deutſchen Könige förmlich beftätigte (gedrun
in Bullarium Romanum edit. Luxemburg. Tom. X. Fol. 539 f.). Da odei
der Erhebung deſſelben auch die evangelifchen Kurfürften mitgewirkt hatten, und fonfig
Unzuträglichleiten nad) romiſcher Prätenfion obgemaltet, fügte er gewiſſe Klauſeln hin,
durch welche eine Heilung der DVerlegungen erfolgen jollte: Ao omnes singulos juris
et facti defectus, etiam substantiales qui seu ratione formae, vel loci coronationis
ejusdem, seu ratione personarum eorumdem Electorum tam silicet eorum, qui ab
fuerunt, ac suum suffragium minime tulerunt, quam aliorum, qui ad suffragium
ferendum , licet quovis legitimo jure eligendi destituti essent, admissi fuerint,
sive etiam ex eo, quod idem Iosephus Electus Imperator de manu Romani Pont
ficis, auream Coronam non susceperat, imo, nec etiam suae electionis confirmationem
ab eodem Romano Pontifice obtinuerit, seu quavis alia ratione, vel causa in eleo-
tione, et ooronatione hujusmodi quovis modo intervenerunt, seu intervenisse did,
censeri vel praetendi possent, sanamus et supplemus, teque sic electum et confr
matum ad suscipiendum Imperialis dignitatis culmen suis loco, et tempore dignum
et idoneum, 'etiam decernimus et declaramus. Dazu fügte er nochmals die Beftätigung
am 10. März 1714 bei Gelegenheit der Erledigung eines Conflikts des xömiihe
Stuhles mit dem Kaiſer über da8 Recht der erften Bitte (primae preces) (Bullariun
eit. Fol. 541. 542.). So trat an die Stelle eines feit Jahrhunderten vernichteten matt
riellen Rechts eine formelle Behandlung, welcher jede Spur irgend einer Wirk
fehlte. Nach der damaligen Stellung der Curie war e8 auch nur eine ohnmädlig
Anmaßung, wenn 1701 diefer Pabft gegen die unter Zuftimmung der Berechtigten vos
Kurfürften Friedrihh III. angenommene Würde eines Königs von Preußen protefirt,
oder 1707 gegen die Braunfchweig-Lüneburg übertragene neunte Kurwürde. Dabei mr
freilich zunächft der Unmwille des Pabſtes das Motiv, daß evangelifchen Fürften m
gleichen Berleihungen zu Theil getvorden tvaren.

Diefe und andere auch fpäterhin noch der weltlichen Macht gegenüber beanfprudta
Berechtigungen waren indeflen nicht im Stande die allgemeine Anſicht von der Abhängig
keit aller Landeskirchen von den betreffenden Regierungen auch nur im Geringſten m
zugeftalten. Die Schriftftellee des 18. Jahrhunderts entwideln ohne Bedenken den br
ftehenden Rechtszuftänden gemäß die Stellung der Kirche zum Staat umd denken nihl
daran, daß ein der mittelalterlichen Auffafjung entfprechendes Verhältniß der beides
Anftalten etwa wieder ins Leben treten könnte. (Man f. die Auszüge aus den gang
baren Lehr» und Handbüchern bei 2. U. Warnlönig, die flantsrechtliche Stellung de
Tatholifchen Kirche und die Latholifche Lehre des deutfchen Reichs befonders im ad.
zehnten Jahrhundert. Erlangen 1855. Damit vergl. man Roßhirt, das ſtaatsrechtliche
Verhälmiß zur katholiſchen Kirche in Dentfchland, feit dem weftphätifchen Frieden.
Schaffhaufen 1859, worin zugleich auf bie neueften Ereigniffe Nüdficht genommen if)
Eigentlich war ein dem frühern entgegengefegtes Suftem zur Herrfchaft gelangt und wie
vorher die Kirche den Staat, fo beherrichte jet der Staat die Kirche. Wenn aber
Staatsmänner der Zeit noch einſichtsvoll genug waren, für die Freiheit beider Anflalten
das Wort zu ergreifen, fo war dies in der That ſchon aller Anerkennung werth.
Vahre 1766 hatte unter dem Namen Beremund von Lochftein, der Director bes lur⸗

Staat und Kirche 131

ürkfshen geiftlichen Rathes und geheimer: Refexendarius Peter von Oftertwald bie Gründe
für and wider bie geiflliche Immunität zuſammengeſtellt und folgende Sätze babei aus»
gefrrohen: Es iſt eine ausgemachte Wahrheit, daß gleichiwie die geiftliche Macht in
olen Dingen, welche zur Seligleit des Menfchen gehören . . . . fonverän ift, ebenfo im
Gegentheile die weltliche Macht in zeitlichen Dingen unumfchränft und fouverän, folg⸗
lich vom der geiftlichen Macht völlig independent iſt, umd daß fie zugleich in allen ver»
milhten Dingen... . . eben barum, weil fie zeitlich find, folglich unter ben Bezirk der
weltlichen Sonveränität gehören, alleinige Nichterin fei, und daß es ihr allein
gebühre, über ihre eigene zeitliche Stantsnothdurft und über das Intereſſe, welches bie
Kirche dabei haben Tann, zu urtheilen. Und gleichwie in der Orbnung ber übernatür-
lichen und göttlichen Dinge die Kirche eine abgefonderte und von dem weltlichen Stante
diſtinguirte Gefellfchaft ausmacht und demfelben vorgeht; fo hat hingegen ber weltliche
Start in der Orduung der natürlichen Dinge ben Borzug vor der Kirche. Im dieſem
Berftande ſagt Optatus Milesitanus ganz recht, daß nicht der weltliche Staat in ber
Kirche, Isndern die Kirche im weltlichen Staate fey. Und hierin beruht die fo fchöne
in der Berannft, in dem Rechte ber Natur und in der göttlichen Schrift gegründete
Harmonie heiter Meächte, welche nicht allein nicht beflehen Tann, fondern auch in Lauter
Unsrbuung und Coufufion ansarten muß, wenn man andere Principien, als bie voran⸗
gegogenen, zum Grunde legt (Vgl von Scheurl, Beiträge zur Belenchtung der Schrift:
Concordat und Conſtitutionseid der Katholiten in Bayern, Augsburg 1847; Cflangen
1847, Heft 2. ©. 10 f.). Der hierarchiſchen Doktrin entfprad, dieſe Darftellung fo
ivenig, daß der Fürſtbiſchof von Freifingen fie als eine wider die mahren Grumbfäge
der Kiche auftößige, dem Anſehen der Päbfte und allgemeinen Kicchenverfammlung,
geiſtlchen und tmeltlichen Fürften nachtheilige, auch fonft mehrfach gefährlich verwerfen
zu möfen für gut hielt und diefe Schrift deshalb in feinem Bisthum verbot. Da
aber in Bahern dieſe Grundſätze dem geltenden Rechte nicht widerfprachen, biefelben
sch in dem zehn Jahre vorher erfchienenen Codex Maxmilianeus Bavarious civilis
werlomt und von dem Freiherrn von Kreittmayr in den vechtfertigenden Anmerkungen
beſonders vertheidigt waren, exließ der Kurfürſt Marimilioen Sofeph III. unterm
39. Ungaft 1766 eine Declaration, in welcher er das bifhdflihe Verbot flir einen
Eingriff in die Rechte der Landeshoheit erklärte, bie Schrift felbft aber ausdrücklich
approbirte, denn bdiefelbe handle nur Landesherrliche Gerechtſame und Befngniffe ab, die
bereit bei den meiſten Latholifchen Staaten in Uebung feyen. (v. Scheurl a. a. O.
6.118). Der frittige Punkt war freilich die gemifchte Angelegenheit und dieſe
vor allerdings der Einwirkung der Kirche entzogen. In dem Faiferlichen Lande felbft
had feit Maria Thereſia die zweifellos feft, ja man ging hier noch weiter. (Man
[. mr die bei Warnkoͤnig a. a. O. angeführten Berorbnungen, vgl. auch Beidtel, Unter
Idungen in ben kaiſerlich Sflerreichifchen Staaten. Wien 1849.) Bemerkenswerth
M in dee Hinficht das Hofdecret des Fürften von Kammig-Rietberg dom 19. Dezember
1781, in welchem ausgefprochen if: Daß die Abftelung foldher Mißbräuche, welche
ieder Grundſaͤtze bes Glaubens, weder den Geift und bie Seelen allein betreffen, von
dem römischen Stuhle uimmiermehr abhängen Tann, indem diefer, zwei Gegenftände aus»
genommen, nicht die mindefle Gewalt im Staate haben kann. Daß diefe mithin allein
und onsfchliegend dem Landesfürften zuftehe, welcher allein im Stante das Recht zu
befehlen hat. Daß von diefer Art Alles ohne Ausnahme zu ſeyn ſich befindet, was
die Außerliche Zucht der Kleriſel und insbefondere der Orden betrifft. — — Gleichwie
ber Kaiſer fich niemals der Ausühnng der gegründeten und geſetzmäßigen Gerechtfame
des heiligen Stuhls und der allgemeinen Kirche in bogmatifchen ımb blos die Seele
betreffenden Segenfländen zu entziehen gedenle, alſo werben fie auch niemals eine
fremde Einmiſchung in Angelegenheiten geftatten, welche Allechöchftdiefelben als offenbar
der oberſten landesherrlichen Machtvollkommenheit zufteht, anfehen werden; als melde
ohne Audnahme Alles dasjenige unter fich begreift, was in der Kirche nicht bon gött-
9%

132 Staat und Kirche

licher, ſondern nur von menſchlicher Erfindung und Einrichtung iſt, und das was es
ift, allein der Einwilligung oder Gutheißung der oberherrlichen Gewalt zu verdanfen
hat (bei Beidtel a. a. DO. ©. 285.).

Es wird hiernach nicht auffallen können, daß in Ländern evangelifcher Negierung
feine andern Orundfäge aufgeftelt waren. Wenn man aber behauptet, daß erft nad
dem Borgange der anderägläubigen Gebiete die römifch-latholifchen ſich diefe Einfchränfung
ihrer Kirche angeeignet hätten, fo läßt ſich dafür ein Beweis nicht führen. Das aber
kann zugeflanden werden, daß wenn auch nicht die Prinzipien, wohl aber die Folgen

ber Kirchentrennung wefentlich dazu beigetragen haben, die jura reformandi, welche ihn
feit dem 14. und 15. Jahrhundert mweltlicher Seit gelibt wurden, immer mehr audm
dehnen und die Rechte der Kirche felbft in ihrer Sphäre zu befchränfen. Hierin bi

wie die römifch-tatholifche Kirche auch die evangelifche durch den ausgebehnteften Tem

torialismus viele Einbuße leiden müſſen. Bon befonderem Einfluffe auf die Herbeis
führung einer Schmälerung der römifchen Prärogative mar aber das in der römild-

katholiſchen Kirche felbft fich bildende Epiffopalfyftem. (Man f. den Art. Bd. 4.©.105f)

Nachdem im 15. Yahrhundert dieſes Syſtem die Reformation der romiſchen ſirche

duch eigene Mittel nidyt hatte herbeiführen können und, nachdem auch nad; der evam

gelifhen Neformation der Romanismus fid) in der älteren Weife geltend machte, auf
die päbftlihe Allgewalt im 17. Jahrhundert für den Episfopat wieder höchſt drüden?
getvofden war, fing man an gegen diefelbe die älteren Kanones anzuführen und wünſchte
die Praxis nach derfelben umzugeftalten. Wie im dreizehnten Jahrhundert war au
jet wieder Frapkreich dem alten Zraditionen gemäß gegen die päbftlihen Anmaßungen
mit Entfchiedenheit aufgetreten. Zwar waren die in der pragmatifchen Sanktion zu

Bourges am 7. Yuli 1438 (f. den Art. Pragmatifche Santtion Bd. 12, ©. 89 f.) an
gefprochenen Freiheiten der gallifanifchen Kirche (vgl. den Art. Gallikanismus Bd. 4

©. 647 f.) durch das zwiſchen Franz I. und Leo X. 1516 gefchloffene Concordat fu
pendirt worden, allein eine völlige Abrogation derjelben doch nicht gelungen. Zuerl
teat die Wiflenfchaft für die älteren Rechte in die Schranten und die 1594 bon Gum
Coguille unter dem Titel: Libertes de l’eglise gallicane: zufammengeftellten und dan
wieder von andern ergänzten und motivirten Säge erhielten die Approbation Ludwig AIV.

und drangen allmälig in der Praris durch. Darauf fügt fid, die Declaratiom vom
8. Mai 1663, die Artilel der Aſſemble vom 19. März 1682 und der fpätere fra
zoͤſiſche Epiflopaliemus. Darauf wurde aud in den Niederlanden (Van Espen } 17

Goswin de Wynants } 1732) und in Deutfchland (Nicolaus von Hontheim) die mt
eurialiftifhe Richtung geltend gemacht. Die Folge davon waren die Coblenzer Artikd
von 1769 und die Bad Emfer Punktation von 1786, welche zugleich die Unabhängip

feit des Staats in feiner Sphäre vertheidigten. Der Kaifer war mit der Orduum
biefer Angelegenheit beichäftigt, als die franzöfifche Revolution ausbrah und ſelbſt Abe
die Öränzen hinausjchritt, welche Rom zu ziehen der Epiflopat gewünfcht Hatte. Ob |

gleich bis dahin der Kirche ſchon der Einfluß auf alle äußeren, felbft geiftliche Ange

legenheiten gefeglich entzogen war (man f. nur die Gefege, melde v. Kamptz im Oodi-

cillus, das landesherrliche jus circa sacra betreffend, in den Sahrbüchern für preußifche Ge ⸗
feggebung. Heft 100 und im Abdrud daraus. Berlin 1838, mitgetheilt hat), fo unter

ließ der Papft doch nicht, auch jest noch alte Anſprüche hervorzurufen. So [hide

Pins VL noch 1792 einen Nuntius nad Frankfurt, um den Pabft bei der Kaiferwahl
zu vertreten und ließ den Kaifer zugleich auffordern als protector et advocatus eocle-
sise, sanctae sedis apostolicae et sanctitatis sune gegen Frankreich einzwfchreiten.
(Häberlin, pragmatifche Geſchichte der neneften Taiferlihen Wahlcapitnlation. Leipzig
1792. 1793 theilt im Anhange S. 420 f. die defifallfige Urkunde mit). Gerade bie
völlige Verachtung aller kirchlichen Gerechtfame gewann aber der Curie Deutfchlande
Theilnahme. Während früher ein Streit ziwifchen Staat und Kirche befland, indem ein
Herrfchen des einen Theils über ben andern angeftebt wurde, mußte dies aufhören

Gtast und Rirdie 183

da vielmehr beiden ein gemeinfamer Feind fidh entgegenftellte. Die ewigen Grundlagen
waren für die Staaten, wie für die Kirche erſchüttert. Es kommt aber dazu noch ein
anderer Geſichtspunkt. Die Fürften bedurften zum Theil felbft einer Stüte Auch
fehlte e8 nicht an weltlichen Regenten, welche Rom's Autorität für fich auszubenten
fehten. Hatte doch der Kurfürft -von Bayern Karl Theodor fi von Pins VL eine
Bulle geben laſſen (amı 7. September 1798), durch welche die Stifter und Klöfter des
Landes ermächtigt wurden, eine außerordentliche Beiftener ven 25,000 Gulden für das
Land aufbringen zu dürfen. Unbedenklich theilte man aber darauf bie fecularifirten
Kichengäter und nahm anf die Rechte der Kirche keine befondere Rüdficht.

Dis gegen Ende des 18. Jahrhunderte waren die Staaten ordentlicher Weife
confeifionelle geblieben. Die in Folge der Revolution eingetretenen Territorialverände-
rungen führten zu einer Miſchung der Bevolkerung, welche eine Aufrechthaltung der
bisherigen Behandlungsweife Andersgläubiger wicht mehr beftehen ließ. Es mußte ſich
allo ein neues Verhältnig des Staats zu ben Kicchengefellichaften bilden, welches auf bem
Prinzip der Parität beruhte oder wenigftens dem Grundſatze der Toleranz nicht wider»
Trend. Abzeichen von allgemeineren Borfchriften, welche in biefer Richtung ergingen,
wie namentlich durch den Art. 16 der deutfchen Bundesakte, erfolgte in ben einzelnen
Staaten durch befondere Geſetze die Regelung diefer Verhältniſſe. Nachdem aber zu-
gleih der Organismus der Landesgebiete nach dem konſtitutionellen Prinzip verändert
wurde, fellt man nunmehr den Grundfag auf, daß im freien Staat aud) die
Kirche frei beftehen folle. Bon ben verfciedenen Religionsgeſellſchaften ift derjelbe
jedoch derſchieden gedeutet worden. Die vömifch-Fatholifche Kirche firebt freilich
tigentlich darnach, allein die Kirche zu ſeyn, kann alſo die Parität anderer Eonfeffionen
nicht gutheigen. Nachdem bdiefelbe aber einmal feffieht, muß fie fi in die Noths
bendigfeit fügen. Als Bertreter derfelben erſcheint ohne Nüdficht auf die einzelnen
Rationen und Staaten der Pabſt. Durch Verträge mit den Staatsoberhäuptern fucht
a für jede im einem Lande befindliche Kirche die möglichft größten Vortheile zu er⸗
langen. Bis zum Jahre 1860 find demgemäß Concordate abgefchloffen, welche das
verhalmiß der Landesficchen zum Staat feſtſtellen. Seitdem ift aber die Eingehung
derartiger Berträge für die beiderfeitigen Intereſſen als nicht zweckmäßig erflärt worden
md es ift daher vorgezogen, der roͤmiſch⸗katholiſchen Kirche die ihr nicht zu verfagenden
Wreibeitörechte nicht ferner auf dem Wege eines Koncordats, ſondern durch befondere
Iondeögefege zu gewähren. Die evangelifche Kirche ift in Folge der neueren
Cxeigniffe ebenfalls freier geftellt worden, entbehrt aber noch häufig der Selbfifländig-
kt, welche zu ihrem Gedeihen nothwendig if. Die Gewährung berfelben hängt vor⸗
uchalich davon ab, daß der frühere Kerritorialismus aufgehoben werde. Das fm
ober nme gefchehen, wenn bie einfeitige Confiftorialverfaffung aufgehoben und eine auf
der Bois der Zeitorganifation errichtete Presbyterial- und Synodalverfafſung in ihre
Stele geſetzt wird, oder wenn eine Beichräntung des Iandesherrlichen Kirchenregiments
duch Presbpterien und Synoden erfolgt. Die dermaligen Streitigkeiten über das Bers
hältnißz der evangeliſchen Landeslirchen im Staate ſtehen demnach mit ben über bie
Einführung der begehrten Verfafſung gepflogenen Verhandlungen im nächſten Zus
ſammenhange. Endlich fordern auch bie, welche ber Landeskirche gegenüber bie
Stellung von Diffidenten oder Selten einnehmen, die Verwirklichung des

dfaged der freien Kirche im freien Staate. Die Winfche gehen bier eigentlich
dahin, daR die Verbindung von Staat und Kirche völlig gelöft und die Eriftenz der
Religionsgemeinfchaft nur auf das Prinzip der Freimilligfeit gegründet werde. Dieſe
Anffoffung ift diefelbe, welche nad) den Ereignifien von 1848 vielfach vertheidigt worden
Ihr ſteht aber entgegen, daß der Begriff des Staats wie der Kirche an fi nicht
ſo iſolirt gefaßt werben dürfe, daß jede dieſer Anftalten als eine vollfländige, der andern
nicht bebürfende angenommen werden kann. Chen fo wenig, wie ber Staat, als ein
fttliches Juſtitut ohne Zufammenhang mit der Religion, welche in der Gefchichte der

134 Staat und Kirche

Kirche ihren Ausdruck findet, beſtehen kann, eben fo wenig iſt es möglich, daß bie
Kirche als eine fichtbare Gefellichaft zugleich eriftire, welche nicht das Bedirfniß hat,
auch von den im Staate vorhandenen fittlichen Elementen mit getragen zu werben, mad
daß diefe eben fo auf fie mit einwirken, tie fie felbft ihren Einfluß auf diefelbe
geltend macht.

Nach der gefchichtlichen Weberficht des Verhältniſſes von Staat und Kirche bedarf
es noch der Auseinanderſetzung deſſelben, ſoweit die beiderfeitigen Rechte derſelben in
Betracht kommen. Man pflegt diefelben an die Begriffe der Birhenhobeit (jus
circa sacra) und Kirhenregiment (jus in saora) anzulnüpfen, und verfteht
unter jenem die Rechte, welche der Staat als ein underäußerliches Majeſtätsrecht befigt,
umter diefem das der Kirche kraft ihrer Autonomie gebührende felbftftändige Verwaltunge⸗
recht ihrer Angelegenheiten. Wie der Staat nothivendig eine beftimmte Beziehung m

allen in ihm befindlichen Berfonen, Inflituten und Gegenftänden hat und auf diefellm

duch Geſetzgebung, Auffiht nnd Vollziehung feinen Einfluß geltend macht, fo fteht ihm
dies auch im Verhältniß der Kirche zu. Er übt eine Hoheit über diefelbe, indem er
fie feiner Geſetzgebung unterwirft, fie beauffichtigt und die Forderungen gegen fie ab
führt, weldye zu feinem Beſtehen erforderlich find, wie er auch mit feiner Macht fi
fügt und ihr die Gerechtfame gewährt, derer fle zu ihrer gedeihlichen Wirkfumteit be
darf. Mit der Zeit haben fich darüber gewiffe Grundfäge gebilbet, welche bie Wiſſen⸗
ſchaft umter beftimmte Begriffe gebracht hat, fo daß gegenwärtig zur Kirchhoheit drei
oder‘ vier Funktionen gezählt zu werden pflegen, über welche die Geſetze der einzelnen
Länder nähere Feflfegungen enthalten. Man rechnet darnach zum jus (majestatioum)

circa BAacrta

1) da® jus reformandi: Urfprünglich liegt darin die Befugniß des Staats, ſolche
Reformen, Emendationen einzuführen, welche er als erfprießlich erkannt hat. Es um
faßt diefelbe auch Angelegenheiten des Cultus, ja wohl felbft des Dogmas, obfchon dich
ordentlicher Weife nur den geiftlichen Dbern zufland. Im 16. Yahrhundert wurden die
Dbrigleiten von den Reformatoren veranlaßt, das durch die römifche Kirche veränderte
Evangelium in feiner Reinheit herftellen zu helfen und nachdem der Speyerfche Abfdie
ihnen reichsgeſetzlich dies beinilligt, übten ſie dieſes Hecht durch Einführung der evan-
liſchen Reformation und durch Aufnahme derjenigen, welche ſich für diefes veformirt
Belenntniß entfchieden. So wurde das jus reformandi auf das Recht bezogen, ein
nenen Religion in einem Lande den Eingang zu gewähren und in dieſem Sinne in al
gemeiner Bedeutung gebraudt. Dabei entftanden in den Kämpfen ber religidfen Pr
teien gewiſſe Regeln, welche fowohl für die Fürſten, als für die Bewohner eines Randtt
in der Ausübung dieſes Rechts die Beobachtung beflimmter Schranfen vorzeichnete-
Den Ausgangspımlt bildete zuerft die Herrfchaft der vömifch-Tatholifchen Kirche, dann die ct
die Landeshoheit der einzelnen Drachthaber gefallene Befugniß, in ihren Territorien die
Religion nach ihrem Willen und VBelenntniffe zu ordnen: Cujus regio ejus religio.
Die Härte, mit melcher hiernach gegen Andersgläubige verfahren wurde, veranfaßtt
Streitigfeiten, welche zur Aufflellung von Nechtöfägen führten, die eben fo die Bil,
für der Landesherrſchaft befchränften, al8 den Umfang der Freiheiten firirten, deren bie
Mitglieder einer Religionspartei theilhaftig feyn durften, wenn fie auch das VBelenntnif
der Regierung nicht theilten. Im den einzelnen Europäifchen Staaten find die Gdid-
fale der chriftlichen und nichtchriftlichen Confeſſionen höchſt verfchieden gewefen und ef
genügt an diefer Stelle auf die in den Artikeln Daldung Bd. 3. ©. 537 f. mt
Heligionsfreiheit Bd. 12. S. 692 f. gemachten Deittheilungen zu verweiſen. Nachdesi
in Deutfchland neben den römifch- Katholifchen auch die Anhänger der Augsburgiſchen
Eonfeffion durch den Weligionsfrieden vom Jahre 1555 zur Uebung ihres Cult
gelangt waren, konnten die Neformirten nur duch die Annahme, daß fie Mit
befenner der Augeburgiſchen Confeſſion ſeyen, zum ungeftörten Religionserercitium gt
langen. Der mweftphälifche Friede erkannte fie dann unabhängig von jener Boraud-

Staat und Kirche 155

fegung als eine eigene Religionspartei an. Den chriftlichen Selten und anderen Eon.
feffionifien blieb aber auch feitdem noch der Auſpruch auf Duldung ober Reception vers
fagt, biß feit dem Ende des vorigen Jahrhunderes die Gewährung der Religionsfreiheit
olgemeiner erfolgte. Bis in die neuere Zeit wurde mit Rüdficht auf den Umfang der
einer Religionspartei zuftehenden Religionsübung unterfhieden a) Excercitium reli-
gionis publicum. ine Religionsgejellfchaft, welche fich im Beſitze des öffentlichen
Sottesdienfted befindet, heißt religio oder ecclesia recepta, publica, dominans. Die
Rechte derfelben find der Cultus in befonders dazu beftinmten Öffentlichen Gebäuden,
welde den Namen Kirche führen, fo wie die Befugniß, fich auch außerhalb derfelben
zu verfammeln, zur Zuſammenkunft feierlich durch Geläute einzuladen, deögleichen ber
Anfpruc auf Öffentliche Kirchenverfaffung und die zu einer foldhen gehörigen Suftitute
(annexa religionis).,. Mau f. deshalb das Instr. Pacis Osnabrugensis art. IV. $. 19.
Art. V. 8. 31., das allgemeine prenßifche Landrecht Theil I. Tit. XI. 88. 11. 17.
18. 25 u. 0. m. Sie befigen ferner die Rechte privilegixter Corporationen, nämlich
die Fähigkeit, Eigenthum im eigenen Namen zu erwerben, indbefondere Grumdftüde
wmier Genehmigung des Staats zu befigen. (Allgem. Landrecht a. a. O. 88. 24.193,
194) und bei deren Berwaltung die Rechte der Minderjährigen (Allgem. Landrecht a.
a. O. 8. 228. verb. Thl. J. Tit. IX. 88. 629—632). Beſonders begünftigt find fie
auch am Falle des Concurſes ihrer Verwalter hinfichtlich der gegen diefelben beftehenben
Forderungen u. a. Ebenſo geniehen fie Stempelfreiheit, Portofreiheit, Armenrecht im
Procefie, Befreiung von allgemeinen Laften für ihre Gotteshäufer, melden die Vorrechte
der Staatsgebäude zugeflanden zu feyn pflegen (Allgem. Landr. 88. 174. verb. 165.
774 - 776 n. v. a.). Ihre Beamten haben mit anderen Beamten des Staats gleiche
Rechte, find der Regel nach von den perfdulichen Laften und Pflichten des gemeinen
Bürgers frei (Allgem. Landr. 88. 19. 96 u. a.), haben einen privilegirten Gerichts»
fand, ſo weit derfelbe nicht aufgehoben ift (Allgem. Lande. SS. 97. 777 u. a.), ihre
Amithandlungen haben bärgerliche Gültigkeit und ihre aus den Kirchenbüchern entnom⸗
menen Zengniſſe Öffentlichen Glanben (Allgem. Landr. $. 481. Allgem. Gerichtsordn.
ZULIL Tit. X. 8. 128). Der Diftrikt, in welchem die Mitglieder diefer Gefellichaft
zu einer gemeinfchaftlichen Kirche gewieſen find, heißt Parochie, und dieſelben unter»
liegen dem Parochialrecht (Pfarrzwang) ihres Geiſtlichen (Allgem. Landrecht a. a. O.
68.237.260 f.418f.). Zur Beitreibung ber hergebrachten Abgaben an die Kirche, Geiſt⸗
lichen u. f. w. verleiht der Staat im Wege der Adminifiration ohne förmlichen Proceß
feinen weltlichen Arm (Preuß. Verordnung vom 26. Dezember 1808 u. v. a.). Mau
vergl auch das bayeriiche Edikt vom 26. Mai 1818. 8. 28 f. m. a. m. Verſchieden
baben ift p) das Exercitium religionis privatum der religio oder ec-
clesis privata oder tolerata, der gebuldeten Religionsgeſellſchaft. Damit iſt nur
der Brivatgottedbienft in (Bet-) Häufern verbunden, der Hausgottesdienft, mit Zuzie-
bung eines Geiſtlichen (devotio domestica qualificate) oder ohne diefelbe (devotio do-
mestica simplex). So nach Instr. pacis Osnabrug. art. IV. $. 19. Allgem. Landr.
0.0. D, 88. 22. 23. 25. Es fehlen ihnen die Corporationsrechte (Allgem. Lanbrecht
a. a. O. 8. 20. 24. verb. Thl. II. Tit. VI. 8. 11f.). Ihren Beamten und Gemeinden
fehlen Parochialrechte u. a. (Allgem. Landrecht a. a. O. 8. 26. u. a., das bayerifche
Cditt vom 1818. 88. 3. 32 f. u. a.). 3) Alle Religionsgefellichaften, welche nicht unter
diefe beiden Klaſſen fielen, waren früher religiones illioitae, reprobatae und
ihre Mitglieder wurden höcftens nur als Einzelne gebulbet, indem fie Gewiſſensfrei⸗
heit, aber nicht Religiondfreiheit befaßen. Seltirer aller Art fielen unter diefe Kategorie.
Ihre Vereinigungen wurden als firafbare Conventikel beurtheilt. Das fpätere Recht
bat dieß aber geändert und die Selten zugelaflen, indem es ihnen ben Saralter von
Privatgefellihaften beilegte. Im Folge neuerer Erxeigniffe find aber mannichfache Aen⸗
derungen eingetreten, und für die ganze Unterfcheibung find andere Geflchtäpunfte gel»
tend gemacht worden. Inbdbeſondere ift in Preußen nad dem Minifterialerlaß vom

130 Staat und Kirche

15. Mai i861 nur eine zweifache Art von Religionsgefellfchaften angenommen worden,
je nachdem diefelben nämlich fid) im Befige von Gorporationsredhten befinden oder ihm
folhe nicht zuftehen, und diefem Vorgange ift mun aud) anderweitig gefolgt. (Weber
den Entmwidelungsgang diefer ganzen Angelegenheit vergl. man meine Abhandlung:
Ueber die Arten derXeligionsgefellfchaften und die religiöfen Rechtsverhältniſſe der Diff.
denten in Preußen, in Dove's Zeitfchrift für Kicchenreht Bd. I. Jahrgang 1861.
©. 392 f. und verb. damit Dove's Mittheilungen a. a. ©. ©. 491 f.). |
Als im Jahre 1848 die Forderung der abfoluten Trennung von Staat und Kirde
geftellt wurde, hatte fich auch die Anficht gebildet, daß mit dem veränderten (oder m
verändernden) Zuftande des Verhältniſſes der beiden Inſtitute die Fortdauer einer nf
nahme von Religionsgefellfchaften im Staate nicht mehr vereinbar fey, daß alfo dat
jus reformandi zu erxiftiren aufgehört habe. Indeſſen beruht diefe Meinung auf en
ſchiedenem Irrthume und paßt nicht auf Preußen, für welches diefelbe zuerſt behaupte
wurde. Im ähnlicher Weife, wie damals in ganz Deutfchland, hatte die Berfafiunge
urkunde vom 5. Dezember 1848 und in ihrer revidirten Geftalt vom 31. Yan. 1850
über das Verhältniß von Staat und Stiche folgende Grundſätze aufgeftellt: Art. XL
(revidirte Ber. XII): Die freiheit des religidfen Belenntnifjes, die Vereinigung zu
Religionsgefellfchaften (Art. XXVIII. XXIX. (jest XXX. und XXXI) umd der ge
meinfamen häuslichen und Öffentlichen Religionsübung wird gewährleiftet. Der Genf
der bürgerlichen und ftantsbürgerlihen Rechte ift unabhängig von dem religidfen Be
fenntniffe. Den bürgerlichen und flaatsbürgerlichen Pflichten darf durch die Ausübung
der Religiondfreiheit Kein Abbruch gefchehen. Art. XII. (revid. Verf. XV.): Die evum
gelifche umd die römifch »Tatholifche Kirche, fowie jede andere Religionsgefellfchaft, ordnd
und verwaltet ihre Angelegenheiten felbftfländig und bleibt im Befig und Genuß de
für ihre Cultus⸗, Unterrichts» und Wohlthätigkeitszwecke beftimmten Anftalten, Stif
tumgen und Fonds. Die revidirte Berfaflung fügte dazu noch zwei neue Artikel, XIL
und XIV. Diefelben lauten: Die Religionsgefellfchaften fowie die geiftlichen Geſell
fchaften, welche keine Corporationsrechte haben, können diefe Rechte nur durch befondnt
Sefege erlangen. — Die driftlihe Religion wird bei denjenigen Einrichtungen de
Staats, welche mit der Religionsübung im Zufammenhange ftehen, unbefchadet der m
Ürtifel XII, gewährleifteten NReligionsfreiheit, zu runde gelegt. Die im Art. XL
(XU.) in Bezug genommenen Artifel XXVIII. XXIX. (XXX. XXXI.) beziehen fi
auf das Verſammlungsrecht und behalten die Bedingungen vor, unter denen Corpen
tiondrechte ertheilt werden innen. Bei unbefangener Betrachtung diefer Beftimmupt
in ihrer erften Geftalt, da die fpäteren Zuſätze der revidirten Berfaflung hier nihl
geändert haben, ergibt ſich num, daß bei der Abfaffung derfelben feinesiwegs die Abſicht dahu
ging, eine wirkliche Beziehungslofigleit, abjolute Trennung von Staat und Kirde M
fanftioniren. Zwar follte das Belenntnif nicht entfcheidend dafür feyn, ob man bielt
oder jene Rechte im Staate geltend zu machen habe, fo weit folche nicht bereits dark
beftehende Borfchriften oder auch Privatverfügungen an eine beftimmte Confeffion gr
Inüpft waren, aber der Unterfchied unter den verfchiedenen Heligionsgefellfchaften wor
doch feftgehalten, daß es dergleichen gab, welche Corporationsrechte und andere Priv
legien hatten und welchen fie fehlten. Die Hinweifung auf die über Affociationd- um
Corporationsrecht fprechenden Artitel bezeichnet auch deutlich genug, daß es Geld
fhaften mit folhen und ohne folhe gab. Ohne Weiteres waren den legteren die Cor
porationsrechte noch nicht zugefprochen, da über deren Verleihung noch eine befondert
Beftimmung vorbehalten blieb. Hieraus erhellt, daß die Ertheilung der jurs persons
noch dem Staate verblieb, was auch fpäter nicht geändert ift, indem nur näher beftimmi
wurde, daß diefelbe wittelft eines Geſetzes, alfo durch den übereinflimmenden Wille
des Gonvernements und der beiden Häufer des Landtags erfolgen fol (Art. LX., rei
dirte Verf. LXIL). Hieraus erllärt fich zugleich, daß das jus reformandi feinehugd
abgefchafft war, fondern nur eine modificirte Bedeutung erhalten hatte. Wenn daffelde

Gtest und Kirde 187

ſtiher fh darauf bezog, daß überhaupt erſt zus beſtinmen war, ob einer neuen Con»
ice Duldung oder Reception im Staate gewährt werden folle, fo ging biefelbe nun⸗
ner daranf, da es wegen der Religionsfreiheit einer folchen Conceſſion nicht mehr be-
derite, ya präfen und zu beſtimmen, ob die Ertheilung der Corporationsrechte einer
mucn Vcligionsgeſellſchaft erfolgen folle oder nicht. Hieran ift and) wirklich feftgehalten
und es befleht mur der Unterfchied, daß wenn eine Weligionsgefellichaft fi ſchon im
Beige der Berfönlichleit befindet, bei der Bildung einer neuen Gemeinde derfelben nur
ver NRachmeis geführt werden darf, daß diefelbe zu dieſer Geſellſchaft gehöre, worauf
in Bege der Verwaltung, alio allein duch, den König und feine Behörden, die Ber-
ſeniſtlatien erfolgt. Wenn aber eine neue, noch nicht Pperfonificirte Religionsgefellichaft
zer Rechte des Corpus theilhaftig zu werden wänfdht, bedarf fie dazu der Gewährung
hu das Geſetz, umd im derfelben liegt auch noch gegenwärtig eine Anwendung des jus
reformandi. Außerdem wird als ein zweiter zur SKicchenhoheit gehdriger Veſtandtheil
ad regelmäßig gexechnet |

2) bas jus oder officium advooatise seu protectionis. Da für
des Staat die Religion und die Religionsgefellihaften das höochſte Interefie haben, ja
“jan Beſtand weſentlich davon abhängt, daß die Grumbfäge der von ihm aufgenom⸗
zeen Kiche zur Geltung kommen, daß ihre Lehrer diefelben ungehindert verbreiten und
ale liechlichen Einrichtungen den beabfichtigten Zweck erreichen helfen, jo liegt es in der
Roter der Sache, daß von Staatswegen Alles gefchieht, was zur fyörderung hierbei
deren fun. Seit der Reception des Chriſtenthums wurde and; der Kirche in jeder
Veiſe vorſchub geihan und ihr ein bevorzugter Schng zu Theil Die Geſetze wie bie
Imores heben dieß ſtets auf's Beſtimmteſte hervor, und bald erfcheint der Kaiſer als
ver advoeatus eoclesise, umd zwar der Oberbogt, während jede geiflliche Stiftung einen
eonderen Bogt haben follte. Bei der Krounng übernahm der Kaiſer flets eiblich bie
Fi Schuges für die Kirche, und die feit Karl V. von allen Kaifern vollzogene

Bohlspänletion enthielt ſtets gleich im erften Artikel eine deßfallſige Beftimmung. Seit
ber Reformation ging auch auf die einzelnen Landesherren dieſe Verpflichtung mit über,
zu in Epiflopat der Obrigkeit lag wefentlich auch diefe Advocatie mit eingefchlofjen oder
erhielt menigflen® ein neues Motiv für diefelbe. Daher enthalten die Kirchenordnungen,
Die die fpätere Regislatiom, viele dahin zielende Borfchriften, nnd die neueren Berfaflung-
eeiege ſprechen ſich hierüber wie im Algemeinen, fo in befonberen Anwendungen aus.
Co heißt es im baperifchen Edikt vom 26. Mai 1818 8.46.: „Allen Religionstheilen ohne
Ansnchme iſt dasjenige, was fle an Eigentum befigen, es fen für den Cultus ober für
vn Unterricht beſtimmt umd befiehe im liegenden Gründen, Rechten, Eapitalien ... .. .
durch 8. 9. im IV. Titel der Berfaffungsurkunde des Reichs garantirt.“ Desgleichen
beliumt 8. 61. des Editts: „So lange die Kirchengewalt die Gränzen ihres eigentlichen
Birkangsfreifes nicht Aberfchreitet, kann diefelbe gegen jede Verlegung ihrer Rechte und
Geſete dem Schug der Staatsgewalt anrufen, der ihr von den einfchlägigen Töniglichen
bandedſiellen nicht verſagt werben darf“ u. a. m. Ebenſo hat die preußiſche Verfaſſungs⸗
munde im Art. KV. die Staatögarantie für das Beſitzthum aller Religionsgeſellſchaften
üsgefprochen, wie im Urt. XIV. die chriſtlichen Einrichtungen als Grundlage des Staats
merlannt. Die vielen Polizeiverordunngen für die feier des Sonntags und der Feſte,
tie Strafgeſetze, welche die Kirchengebäude, Kicchhöfe unter befonderen Frieden ftellen,
welche Injurien am Geifllihen mit härteren Strafen bedrohen, u. v. a. dienen dem⸗
jelben Amede.

Bie fchon in dem obigen Erlaffe es zum Theil angedentet ift, aber auch ans dem
vermaligen Berhältniffe des Staats zur Kicche folgt, ergibt fih, dag die Schuepflicht
fir die weltliche Macht zugleich ein Schutzrecht if, auf weldes alle Religionegefell-
haften Anſpruch erheben innen. Daraus folgt, daß feit der Aufhebung des confef-
onelen Karalters des Staats überhaupt nicht mehr eine Religionsgemeinfchaft als
selesia dominans befteht, fo daß nur fie Anſpruch auf dieſe Advocatie habe und felbfl

138 Staat und Kirche

ungeftraft andere Religionsparteien verlegen dürfe. Dem Stante liegt ed ob, den Friede
aufrecht zu halten, er feßt alfo voraus, daß feine Partei die andere bemadhtbeilige,
So hat alfo die früher nur der römifch - Tatholifchen, dann auch der evangelifchen Kirk
zum Scuge gewährte Vogtei anfgehört. Die Grundfäge über Parität, Simulianenn
mehrerer Confeffionen und die Unparteilichleit des Staats, welcher allen feinen Berch-
nern dafjelbe Recht zu Theil werden läßt, find mit der älteren Uebung wicht mehr
vereinbar. Auch befteht im Majeftätsrecht des Staats noch ein anderer Beſtandthell,
welcher gerade dazu dient, diefe Gleichheit befonders zu befördern. Diefes iſt

3) das jus supremae inspeotionis. Der Staat hat ein Oberauffitk
vecht über fein ganzes Territorium, theild um zu erfennen, wo Mängel vorhanden fin,
benen abgeholfen werden foll, theils um ſich davon zu überzeugen, daß den von ike
getroffenen Anordnungen nachgelebt werde. Auch der Kirche gegenüber hat er bie
Recht geltend zu machen, da er Beftimmungen treffen kann, welche die Kirche berühren
und deren Befolgung von ihr verlangt werden kann. Aus diefem flaatlichen Infpektion»
recht erklärt fich eine Menge von Verordnungen, welche für die einzelnen Landeslircha
erlafjen find, wie über das Placet von SKirchengefegen, das Devolutionsrecht im Fälle,
in denen die Kirche e8 unterlafien hat, das Erforderliche anzuordnen, die Cimtirkug
bei Beftätigung und Beeidigung kirchlicher Beamten, die Ueberwachung der Ausbildung
der Geiftlichen, die Theilnahme an den Prufungen derfelben, die Beſtätigung geiſtlichet
Öefellfchaften, die Gränzen der geiftlichen Gerichtsbarkeit, die Annahme von Beſchwerde
über Entſcheidungen der Kirche (appellatio tanquam ab abusu), den Erwerb, die Ba
waltung und die Veräußerung von Sirchengütern u. v. a. Der Gang, welchen bei
Berhältniß don Staat und Kirche genommen, hat aber in allen dieſen Ynorbuunga
und ber darauf beruhenden Art der Einwirkung eine imefentliche Veränderung herbei
geführt: denn wenn im freien Staate die Kirche frei feyn fol, wenn ihr bie Verwel⸗
tung ihrer eigenen Angelegenheiten felbft überlaffen ift, fo ift damit auch eine Wirken
feit des Staats ausgefchloffen, welche die Kirche in irgend einer Weife beeinträchtigt
und Befugniffe, welche ihr zuftehen, der weltlichen Macht zuweiſt. Es kann nad; den
angedeuteten Princip nur darauf anfommen, daß ber Staat jedem Uebergriffe der Kirk
begegnet; daher ift überhaupt im Ganzen nur dee Gebraud; von Repreffiv⸗, nicht ven
Präventionsmaßregeln gerechtfertigt. Somit ift das Placet, die Einwirkung anf Br
ſtellung der Kirchenbeamten, foweit fie dem Staate als ſolchen zuſteht und nicht anf be
fonderen Rechtstiteln berubt, u. ſ. w. nicht mehr für zuläffig zu halten. Da bie —
ihr Eigenthum ſelbſt zu verwalten hat, fo iſt auch bie Theilnahme des Staats an et
Adminiftration im Ganzen nicht mehr aufrecht zw halten. Am alleriwenigften liefe M
diefelbe dadurch rechtfertigen, daß man dem Stante ein fogenammtes dominium emineak
ein Obereigenthum an dem Vermögen der Kirche zufprechen wollte. Aus dem Reit
des Staats, das Kirchengut zu beftewern, ja unter beflimmten VBorausjegungen baffele
anderen Zweden (Schulen u. f. w.) zuzumeifen, die Secularifatton zu verfügen, if jme
angebliche Recht des Staats nidht herzuleiten. Wem übrigens bie früheren
gefege zum heil noch fortbeftehen, wenn namentlich der evangelifchen Kirche gegenäbe
ein großer Theil der älteren Beſchränkungen noch aufrecht erhalten iſt, fo erklärt M
bieß aus dem früheren Territorialismus und der trüben Vermiſchung der beiden Kegl-
mente, welche noch nicht in dem Umfange durch Auseinanderfegung der beiden Gebidt
fo aufgehoben tft, wie es nad) dem Ausfpruche der Freiheit der Kirche gefolgert werde
muß. Dagegen kann aber eben fo menig behauptet werden, daß das Oberauffichtöreit
des Staates vollftändig nad den Örundfägen des neneren Kirchenſtaatorechts weg⸗
gefallen fey. Im ähnlicher Weife, wie das Reformationsrecht, hat man auch das In
ſpeltionsrecht für unvereinbar mit den neueren Verfaſſungsurkunden erflären wollen um
insbefondere für Preußen diefe Meinung auszuführen verfucht (fo bei Gelegenheit der
Sonntagsfeler u. a. m.). Dieß ift jedoch unhaltbar: denn es erhellt, daß ber Gehrand
ber unzweifelhaft nothwendigen Repreffion von Uebergriffen der Kirche in das Gebiet eb

GStahl, Fr. J. 139

Stats oder anderen Gemeinfchaften nicht mehr möglich wäre, wenn nicht die Oberaufficht
geßbt werden Tönnte. Wale, in welchen nicht etwa ein Berletzter klagend aufträte, würden
oft mbelanmt bleiben und die Ruckweifnng der Kirche in bie ihre gezogenen Gränzen
dene dam nicht erfolgen.

Ueber diefe Berhältuiffe im Allgemeinen f. m. die reiche ältere Literatur in: Ste⸗
phan Pätter, Literatur des Staaterechts Bd. III. S. 38. 39; Klüber's Fortfegung
Vd. IV, ©. 589 f.; desgleichen die neueren Lehr» und Handbücher über Staatsrecht
und Kirchenrecht. (Bergl. Richter, Lehrbuch bes Kirchenrechts, in der fechften, von Dove
beforgten Ansgabe, F. 98 f.). Auch ift mit Nüdficht auf die Partikularrechte biefer
Gegenſtand mehrfach in Monographien behandelt und dabei zugleich auf neuere Strei⸗
tigleiten hierüber Bericht abgeftattet. — Außer der Ueberfiht bei Schulte, Lehrbuch des
tothol. irchenrechts, Gießen 1863, ©. 142 f., f. man 3. B. für Preußen: Richter,
die Eutwidelnng des Verhältniffes zwiſchen dem Staate und der Kirche in Preußen feit
ver Berſaſſugsurkunde vom 5. December 1848, in Dove's Zeitfchrift für Kirchenrecht
Vd. 1. Jahrg. 1861. ©. 100 f.; Gerlach, das Verhältniß des preußifchen Staats zur
latheliſchen Lirche, Paderb. 1862; für Bayern: (Strodl) da8 Recht der Kirche und die
Staetegewalt m Bayern feit dem Abſchluſſe des Eoncordats, Schaffh. 1852; Hammer,
die latholiſche Kirchenfrage in Bayern; ein kirchenſtaatsrechtlicher Berfuc, Wurzb. 1854;
für die zur oberrheinifchen Kirchenprobing gehörigen Länder: Warnfönig, über den Con⸗
fit des Epiſtopats der oberrheinifchen Kirchenprovinz mit den Landesregierungen, Er⸗
longen 1853. M eine Abhandlung: über die kirchlichen Streitigkeiten im Großherzog-
tom Baden im J. 1853, in Schneiders Zeitfchrift für chriftliche Wiffenfchaft und
äriftliches Leben, 1853, Nr. 52. 58. 1854, Nro. I f. u.a. m.

Die der Staat gegenüber der Kirche gewiſſe Rechte, beziehentlich Pflichten befigt,
jo het aber auch Die Kirche den Complex derjenigen Befugniffe, welche zue Gewährung
ihrer Autonomie, der felbfiftändigen Verwaltung ihrer Angelegenheiten nothivendig find.
Man fm dazu rechnen 1) das jus confessionis; 2) dn® jus sacrorum; 3) das jus
sscerdotii; 4) das jus regiminis; 5) das jus instructionis religiosae; 6) das jus
disciplinse; 7) das jus jurisdietionis religiosae; 8) da® jus patrimonii. In dem
Artitel „Religionsfreiheit" Bd. XII. S. 692. 693 tft hierauf fehon hingewieſen und
erinnert, daB in den betreffenden Artileln der Real» Enchklopädie die fpeciellere Ausfüh-
rung erfolgt ſey. Auch bedarf es hier nicht einer weiteren Deittheilung bon Literatur,
da dieß theils ſchon im jenen Darftellungen gefchehen, Hinfichtlich der Beziehungen zum
Stoate aber die oben angeführten Schriften die erwünfchte Auskunft geben.

3m der Gefchichte des Tanonifchen Rechts fagt Spittler 1778: „Der Zwiſt zwi⸗
den Staat und Kirche, das ewige Dingeln an dem Verhältniß zwiſchen Klerus und
Cobenfhaft dauert noch immer fort und wird fortdauern, fo lang auf beiden Seiten
Henichen find, die Lieber befehlen, als fi, befehlen laffen* (a. a. DO. ©. 5). Ein
halter Friede zwifhen Staat und Kirche kann erft dann eintreten, wenn bie Kirche
ht Staat und der Staat nicht Kirche feyn will, wenn in beiden Gebieten die Ueber⸗
ugung befteht, daß jedes diefer Regimente der Ergänzung durch da8 andere bedarf,
md wenn fie in der Anerkennung ihrer Coordination ſich dem anderen auch durch Sub-
rdinatton hülfreich zu beweifen geneigt find. 9. F. Jacobſon.

Stahl, Friedrich Julius, der berühmte Rechtslehrer, Kirchen- und Staats⸗
nann, wurde in München am 16. Januar 1802 bon judiſchen Eltern geboren. Bayern
olte ihn bilden, Preußen feiner Wirkfamkeit ein weites Feld Öffnen. Unter den Ein-
rüden der Schmach des Rheinbundes, aber auch der herrlichen Erhebung 1813 bis
1815 ward er groß. Im einer feiner berühmt getvordenen Neben fagt er don jener
Zeit „Ich war damals ein Knabe, noch unfähig der Waffen, aber ein Strahl jener
Öegeifterung fiel in meine Seele und in den Jugendkreis, dem ich angehörte, und ich.
tnbe ihn bewahrt mit ala das Beſte, was ich befige.«- — Früh von feinem Vater,
mem reihen Banquier, file die gelehrte Laufbahn beftimmt, burcheilte er mit feinen

140 Stahl, Fr. 3.

glänzenden Gaben fchnell das Gymnaftum feiner Vaterfladt, ſowie unter Leitung de
Hofraths Thierſch das philologifche Inftitut und machte fhon im I. 1819 das Examen
für ein Gymnaſiallehreramt. Mancherlei Berührungen im Thierfch’fchen Haufe machten
ihn mit dem Chriftenthume bekannt, feine Vorliebe für die Haffifche Xiteratur gab ihm
nicht blos den Sinn für Klarheit und Anmuth der Form, fein Zug zum Idealen folpte
fo gern dem Schwunge namentlich Schillers, von dem er ahnungsvolle Anregungen
zum Chriftenthume empfangen zu haben, wiederholt befannt hat. Es zeugt von Stahfı
großer Kraft und Selbftftändigkeit, daß er frühzeitig — als 17jähriger Yüngling! —
allein zum Chriftenthbum übertrat und vier Jahre fpäter feine Eltern und fieben Ge
ſchwiſter nach fich zog. Stahl verließ die Philologie und wandte ſich von 1819 bi
1823 in Würzburg, Heidelberg und Erlangen der Jurisprudenz zu. Im der „chrifld,
beutfchen Burfchenfchaft”, die damals auf allen Univerfitäten aus der Begeifterung ft
beutfche Einheit hervorging, nahm er eine hervorragende Stellung ein. Wiewohl er in
Erlangen anfangs Schelling nicht gehört zu haben fcheint, ergriff ihm doch mächtig di
bon dieſem fchöpferifchen und zündenden Geiſte ausgehende philofophifche Anregum
und Bewegung. Die Vorrede zur erften Auflage der Gefchichte der Rechtöphilofophe
fchildert uns den quälenden Kampf mit den Hegelfchen Irrthümern, in den Stahl gu
rieth, bis er den Längft inftinktiv geahnten Grundirrthum diefer Philofophie fand um
überwand. — So vorbereitet erlangte er im Jahre 1826 die juriftifche Doktorwinde
und habilitierte fi) ein Iahr darauf in München als Privatdocent, durch Schelling, der
bier gleichzeitig feine Vorlefungen eröffnete, geftärkt und gefördert. In Crlangen ver
tiefte und ſtärkte fich feine chriftliche Weberzeugung namentlich an der Geftalt und Ge
walt des reformirten Predigers Krafft, „des apoftolifchften Mannes, der ihm je vor
gekommen“, von dem damals in die erflarrte Kirche Bayerns ein Strom lauteren Lebent
ausging. — Im Sommer 1832 als auferordentlicher Profeffor nad) Erlangen, m
halbes Jahr fpäter nad; Würzburg für das kanoniſche Recht berufen, Tehrte Stahl be
reits nach zwei Jahren nad) Erlangen zurüd, um hier eine Profeffur für Staats- m
Kirchenrecht anzutreten. Hier war es, wo er den erſten Grund zu feiner Parlamente
rifhen Laufbahn legte, als ihn im I. 1837 die Univerfität als ihren Deputirten ned
Münden in die Ständeverfamminng fandte, wo er mit menigen Gefinnungsgenofa
neben der monardifch-conferbativen Richtung die ebangelifch kirchliche vertrat. Gem
das Bubdgetrecht der Stände wahrende Stellung nahm ihm das Minifterium fo übel,
daß es ihn feiner ſtaatsrechtlichen Profeſſur enthob und ihm „die minder gefährlid
des Civilproceffes übertrug. Diefer Vorgang erleichterte ihm die Annahme eines Yal
nad Berlin, der auf Savigny's Betrieb im November 1840 nad; Altenftein’s Tode @
ihn gelangte. Wie gern und treu er noch von Berlin aus den Zufammenham wn
feinee Heimathskirche fefthielt, zeigt ein „Rechtsgutachten“, das er über die Befchwerde
wegen Verlegung verfaflungsmäßiger Rechte der Proteflanten im Königreich Bayern
nebft einer Beleuchtung des Berhältniffes zwiſchen dem Staatögrundgefeg und dem Eo%
cordat im Jahre 1846 abgab. In Berlin trat er in die juriftifche Fakultät mit eine
commentatio de matrimonio ob errorem rescindendo ein. fortan las er in ge
fühlten und oft überfüllten, von Männern aller Stände befuchten Hörfälen über Staat
echt, Kirchenrecht, Rechtsphilofophie, über Geſchichte der neueren PBhilofophie, über Mi
Verhältniß von Kirche und Staat u. f.w. Vom 9. 1850 an las er ein Publikum, de?
eine ungemeine Anziehungsfcaft übte und die Meifterfchaft feiner fpannenden Darftlelumg
im glängendflen Lichte zeigte: die gegenwärtigen Parteien in Kirche und Staat*). Ba

*) Nach dem Tode des Berfaflers 1863 bei W. Hert, Berlin, erfchienen. Wiewobl im
Borwort das Manufkript als filr den Drud von Stahl felber vorbereitet bezeichnet wird, möchten
wir doch glauben, daß Sätze, wie folgender, bei einer genaueren Durchficht des WBerfaffere cut
Berichtigung würden erfahren haben. S. 392: „Noch ein anderer Gegenſatz von Katholictsma®
und Proteftantismne ift der, daß ber Katholicismus ein Streben nad Idealem (?) bat, der Pr
teftantismus dagegen (?) nur (?) die Bernhigung des Gewiſſens duch Sündenvergebung!*

Stahl, Fr. I. 141

Geoegecheit bed Zuſammentritts des vereinigten Landtags im 9. 1847 trat er als po⸗
itfder Schriftfteller auf, um gegen die Einführung einer ftändifchen Verfaſſung mit
lot berathienden Ständen zu warnen und dagegen die Cinführung einer Conftitution
za empfehlen. Bald folite fi ihm in Preußen die große politifche Laufbahn exöfinen,
die ihn zum Führer der confervativen Partei und zu einem der erften parlamentarifchen
Redaer Curopa’8 erheben follte. „Es log“ — fagt Dr. Wetzell in feiner 1862 ge-
haltenen Gebächtnißrede von Stahl's äußerer Begabung — „ein unbefchreibliher Zauber
in dem Fluſſe feiner Rede, der überall vernehmbar, Mar und durdifihtig bis zum
Grunde, nie ſich Überflürgend und doch voll mannicdfaltigen Wechſels, ſtets ſpannend
und nie ermüdend in nnunterbrochenem Laufe dahinfloß.“ Sein männlidhee Auftreten
m Jahre 1848, feine Wahl für die erfle Kammer, mo er wit Bethmaun⸗-Hollweg bie
inferfte Rechte bildete, fowie fpäter für das Volkahaus des Erfurter Parlaments (hier
gab er die ſeitdem oft wiederholte Barole aus: Autorität, nicht Majorität) und feit
1854 feine Ernennung . für das neugebildete Herrenhaus zum Kronfyndilus und zum
Diügled des wieder hergeftellten Staatsraths mag hier nur vorübergehend Erwähnung
me Es war im feinem Munde keine Phraſe: „Ich war immerdar Fremd einer
simlchen, fittlichen und georbneten Freiheit; blos die evolution niederfchlagen ift
Khan feine gefunde Reaktion, aber entfchieden falſch ift es, Gefundes mit jener zu
heffen. Es iſt die falſche Reaktion, daß fie nicht blos gegen den Krankheitsſtoff, fon-
vera and) gegen die Entwidelungsleime reagirt und daß fie nicht blos die Krankheit,
ſerdern andy die Glieder, welche mit ihr behaftet find, zerfldren und ohnmächtig legen
Bil Dem widerfpricht das andere Wort nicht: „Ic fürchte nicht die acute Krank-
hit der Demokratie, ich fürchte die chronifche des Liberalismus. Ich fürchte nicht
ven Umfang, fondern die Zerfegung.“ Gelegenheitlich äußerte er wohl, feiner perſdn⸗
ihn Stellung nach gehöre er in der parlamentarifchen Redeweiſe in das linke Cen⸗
wm md es ſey eben die Berfchobenheit der politifchen Berhältniffe, wenn Manner
me er ſih anf die Außerſte Rechte gedrängt fähen. Bei allen Kämpfen für die chriſt⸗
ide Sqhale, die chriftliche Che, den chriftlichen Staat zeigte fi Stahl's fiegreiches
Ven. Sein warmes Intereſſe für die Kirche brachte es mit fih, daß ihn im Jahre
1846 die juriſtiſche Fakultät von Berlin in die Generalfynode fandte, daß er 1848
Nitglie des neu errichteten, bald jedoch wieder aufgelöften Oberconfiftoriums, 1852
Ritplied des evangelifchen Oberkicchenrath® wurde; ebenfo daR ihn die Berliner Pa.
ſoralconferenz 1848 zu ihrem Präfidenten, der evangelifche Kirchentag neben v. Beth-
nan · Hollweg zu feinem Bicepräſidenten erſah, welches letztere Verhältniß 1857 in
Otttgart an den über das Verhältniß zur evangeliſchen Allianz ſich zwiſchen Lutherauern
ud Unirten echebenden Differenzen fein für die ganze Stellung bes Kirchentags bebaner-
übe Ende fand. Die evangelifche Alliance war es auch, und zwar die zu ihren Gunſten
m dali 1857 ergangene Eabinetsordre des Königs, der in der großen Weltverbindung
des gläubigen Proteſtantismus fich „neue Geftaltungen Gottes“ bereiten fah, die den Aus-
nit Stahl's, des ohnehin faft Iſolirten, ans dem Oberkirchenrath herbeiführte. Um fo
uche ſpricht es für Stahl, wenn er in feiner warmen Gedächtnißrede auf Friedrich
Vilhelm IV. e), dem legten Vortrage, den er am 18. März 1861 im Evangeliſchen Verein
a Berlin hielt, das Geftändnig ablegte: „Der geiftliche Karalter, das Gepräge von
Öreiheit, Innerlichkeit, Salbung, melden das Kirhenregiment von ihm empfing, fteht als
© Wufterbild im neueren Proteftantismus da.“ Wegen des Proviforiums in der Re-
Haung im Herbſte 1857 erlangte er zunächſt nur Dispenfation von den Sigungen und
Arbeiten des Oberfirchenraths, biß er 1869 mach erfolgter definitiver Regelung der Res
Berung6verhältnifie die wiederholt nachgefuchte Entlaffung erhielt. Stahl fand noch iu
er Fülle feiner geiftigen Kraft, noch mitten in großen Kämpfen und Arbeiten, als ihn

.

*) Au Über Friedrich Wilhelm III. hat Stahl im Jahre 1853 ale Rektor eine Gedächtniß⸗
We gehalten,

_

142 Stahl, Fr. J

auf einer Erholungsreife im Bade Brüdenau nad furzer Krankheit der Her om
10. Auguft 1861 abrief.” Er ruht auf dem Matthäilicchhofe Berline. |
Das Wert, mit welchem Stahl nicht feinem Namen blos, fondern feinen Grm. :
gedanken über den hriftlihen Staat Bahn brach, war „die Philofophie des Reh
nach gejchichtlicher Anficht”, Bd. I. 1830. In einer völlig umgearbeiteten Ausgabe
von 1847 führt der I. Band den befonderen Titel: „Geſchichte der Kechtöphilofophier,
der II. Band: „Rechts⸗ und Staatslehre auf der Grundlage chriftlicher Anſchaumg.—
Wie ſchon der anfänglicye Titel fagte, nahm Stahl feine Stellung auf Seiten der Hi
rifchen Schule, doch während die geſchichtliche Anficht im ihrer Lebendigkeit, wie fie m
Savigny vertrat, Wiſſenſchaft und Praxis zu verfühnen wußte, fo war fie es doc cm,
die, ſtarr umd abftraft aufgefaßt, dur Abweifung der höchften Tragen die Kluft weire
befeſtigte, als ſie je vorher beſtanden. Stahl's Streben ging nun dahin, in firm
wiffenfchaftlichem Gange in das Innerſte der gefchichtlichen Schule Einheit und Marke
des Bewußtſeyns zu bringen und als ihren Kern „nicht die Anficht über das Faltiſhe
wie das echt entfiehe, fondern die über das Ethifche, wie es entjtehen, welchen Inhalt
es erhalten folle, Die Anficht über das Gerechte feftzuftellen.“ Webergmg,
daß es nur noch zwei Loſungen gebe, um welche der Kampf der Geifter ſich fchaare: fi
Pantheismus, hie perfönlicher, überweltlicher, offenbarungsfähiger Gott! — überzeugt
daß die Denkart der ganzen neueren Philofophie von der Leugnung des lebendigen Gotte
erfüllt fen und folgerichtig die Yerftörung in Kirche und Staat zu ihrer letzten thätigen
Erfüllung habe, unternahm er es „dem Rationalismus, deffen innerftes Weſen ihm zum
am Hegelianismus Mar geworden war, einen ewigen Denfftein zu fegen“; er unternaim
die Aufdedung jener erften Tüge, als ob die Welt von Ewigkeit nach logiſchen Bela
beftehe, al8 ob man an der Erkenntniß der Denfgefege auch die Erkenntniß der Ber
urfache und des Weltzufammenhangs befige, als ob Philofophie das legte Ziel Goktel
fey und nicht vielmehr Gott das legte Ziel der Philofophie. Cr rief die MWiflenfcaft
„zuc Umfehr“! Und mie verargte und mißdentete man ihm diefen Huf, — Beweit ge
nug, daß er dem Feinde in's Herz getroffen! Hätte man ihn um diefes Rufes wile
gern der Untiffenfchaftlichkeit und Feindſchaft wider Philofophie bezlichtigt, fo tar fe
ganzes Buch eine Abwehr folder Verdächtigung, aber auch ausdrüdlich ſprach Stil u
dem gegenwärtigen theil® allzu praftifch, theil® geradezu materialiftifch fich geftaltende
Jahrzehnt die Befürchtung aus, daß mit dem Exlöfchen der Philofophie eine geiftige Bar
armung eintreten werde. Namentlich der Theologie fchob er es in's Gewiſſen, nicht des
Gegner allein am Tage der Schlacht die Macht der Bhilofophie zu überlaffen. Is
genfag zu einer Nechtsphilofophie, die fich felbft des Wortes „Gott“ ſchämen gelerm m
höchflena „gleichnißmweife dem Abfoluten der Philofophie diefe Bezeichnung des weil
Heren der Welt gewährte”, ftellte Stahl an die Spige feiner grundlegenden Ausführmges
die Lehre von der Perfönlichkeit und der Freiheit Gottes, um von hier aus das fiilikt
Gebiet, infonderheit den Begriff der Gerechtigkeit und des Rechts zu conſtruiren m!
auch in den rechtlichen Inftitutionen, fo gewiß fie einen organifchen Karakter tragen
follen, den allgemeinen Zug nad dem Berfönlichen nachzuweiſen und zu umterfläge
Bei diefer Conftruftion fonnte es nicht fehlen, daß die Juriften ihm zu viel, die Phil
fophen zu wenig Philofophie und beide ihm zu viel Dogmatik zum Vorwurf med
Was fpectell den Staat anlangte, fo drängte er zu der Wlternative, daß entweder de
Vollswille das oberſte Geſetz der ſittlichen Welt ſey oder aber daß es eine höhere fit
liche Macht über dem Menſchen gebe, die Ordnungen für ihn feſtgeſetzt und geheilig
habe, vermöge welcher auch der Volkswille dem beftehenden Recht und den beſtehender
Obrigkeiten gebimden ſey. Dazwiſchen fen fein “Drittes, es wäre dem bie Saralter
Iofigleit. Wie er im Nationalismus, diefer principiellen Smancipation des Menſche
von Gott, die Duelle der Revolution fah, diefes über den einmaligen Alt einer Em
pörung weit hinausgehenben Zuftandes der Ummälzung, fo fand er tm Chriſten
thum die einzige Macht die Revolution zu fchließen (f. Stahl's Vortrag: "Bot il

Stell, Br. 3. 148

ve Annolntion?“ 1852). Wit flegreicher Kraft trat er der römifcherfeits befichten
Serriitigung entgegen, als fen die Reformation der Ausgangspunkt für Nationalismus

m Temofratie. In feiner viele Anflagen exlebenden Schrift: „ Der Proteftantismus
eis politiſches Princip⸗ — behandelt er den Einfluß des Proteflantismus auf da6 An-
schen der Fürften, anf die Selbfifländigleit und Herrlichkeit ihrer Macht nad Römer
Rep. 13. gegenüber der päbfilich » geifllichen Gewalt, auf die Freiheit der Bölker, auf
vie Goerifleng der Kirchen nnd religidfe Duldung, auf unfere Stellung zur gefchichtlichen
Eutoidelung und zum gefchichtlichen Recht, und fchloß mit einer Zeichnung des Jeſni⸗
tönmd als des Gegenſatzes zum Proteflantiemns. Schon aus diefen Andeutungen
ergibt fh, welchen Irrthum man begeht, wenn man Stahl als einen Schüler Adam
Mäller’s betrachtet, deflen Ideal der mittelalterlihe Staat war, während Stahl
einen vom Geifte des Chriſtenthuums wiebergeborenen Staat wollte. Der Staat als die
Geigung der Nation zu einem Reiche der Sitte, zu einer Öeflaltung des ganzen dffent-
lihen Lebens nach fittlichen Gründen und Zwecken war ihm eben darum die hödfte Dar-
Wlung und höochſte That der Nation, in Geſetzgebung, Verwaltung und Böollerrecht
von hriflicher Beflttung uuablösbar, unablösbar von chriſtlicher Ehe, Eid und BVolte-
enidang, vom dem Zengniß für die chriflliche Religion und Kirche ſelbſt. In der An.
zeig ergab fich ihm, wie er es im Jahre 1847 in einer durd die Verhandlungen
kb vereinigten Landtags hervorgerufenen Abhandlung: „Der chriſtliche Staat und fein
Berhätteig zum Deisums und Heidentbum — ausſprach, die Richtſchnur, daß ber
Stan fih allerding® hüten müffe, die Unterthanen zur Kirche zu zivingen, aber eben.
ſeſehr Ah vorzufehen habe, die Kirche je preißzugeben, daß die bürgerlichen Rede
alen Giattangehdrigen ohne Unterfchied des Glaubens zulommen, die politifchen
dagegen don dee Zugehbrigkeit zu der anerfannten chriftlichen Kirche abhängig feyen,
dab anf die Frage nach dem chriftlichen Karalter einer new fich bildenden Sekte der
Sewexiin durdiy zuverläffige Organe mit Sicherheit entfcheiden könne, da es ſich dabei
Bat in Doguzen, fondern um Thatſachen, nicht um Kirche, fondern um Chriftenthum

head. Dgeſe hen davon, daß diefer Kanon in der Prarid nicht immer das Wort ber

any iu ih trägt, muß es im Namen der Gerechtigleit conflatirt werden, daß biefe

im Jahre 1847 ausgefprochenen Grundfäge im Wefentlichen biefelben find, die im 9.
1855 Stahl im dem Vortrag über die Toleranz erläuterte, während der im Jahre 1855
von London in's dentfche Privatleben zurüdtehrende Nitter Bunfen (f. d. Urt.) in feiner
Särift „die Zeichen der Zeit“ neben den hierarchifchen Umtrieben des Biſchofs Setteler
De medangeliſchen Beſtrebungen umter ben Proteflanten in Stahl's Lehren von Kirche
ın) Zolerang dem dentfchen Bolte als unerhört und unerträglich zu dennneiren ſich an-
legen feyn Geh. Gtahl hatte nie verfannt, daß unfere Pflicht eine Achte hriftliche
Ulerang fen, bie fich der mannichfaltigen Gaben zu freuen habe, die in der Hoffnung
er Einigung lebe und die Ehre Gottes nicht in der Vernichtung, fondern in der Erret-
ng der Feinde fuche, die nicht nach äußeren Kennzeichen ihre Bränzlinien ziehe, fon-
va die Entfcheidung in dem legten glimmenden Glanbensfunten wife, den nur Gott
terfiehe. Doch von biefer daß irrende veligidfe Gewiſſen im Andern tragenden, ſelbſt
don der göttlichen Wahrheit getragenen pofltiven Toleranz wollte er die profane Xo-
—T einer gleichgültigen und fleptifchen Philoſophie unterſchieden wiſſen, die für bie
und Zerſplitterung in veligiöfen Dingen, für die Loßreißung von der Offenba⸗

mg geradezu ein Recht in Anſpruch nehme und von dem Staate eine völlige Indifferenz
R qriſtlichen und kirchlichen Dingen verlange. In dem Kampfe zivifchen Bunfen und
Stahl Rand, allgemein genommen, ein einfeitiger Subjeltiviemue wider die Würdigung
der großen Objektivitäten der Kirche und des chriftlichen Stantes, fand englifcher In-
gegen deutfches Streben nad Einheit. Perfdnlich betrachtet, konnte ber

Idarfe und überfcharfe Ton der Erwideruug Stahl’: „Wider Bunfen“ (1855) — wenn⸗
hen nicht wohlihim, doch kaum befremden, nachdem ihm Bunſen aus dem Gtegreif
ur dem Zujauchzen urtheilsloſer Maſſen Schuld gegeben, ex predige Religionshaf

144 Stahl, Fr. 3.

und Verfolgung. Daß Stuhl fein Dann der Stegerrichterei war, bemeift am beflen
fein Vortrag über Kirchenzucht (1845) und feine Mahnung, „daß nicht die Geißel
wider die Käufer und Verkäufer, fondern das Schwert des Wortes Gottes die Baflı
des Sieges fen, daß der Tempel der katholifchen Kirche bleibe, wenn die Menſchen
alle ausgefegt würden, der Leib der evangelifchen Kirche dagegen untergehe, wenn man
hier bei verbreiteter Erkrankung die kranken lieder abfchneiden wolle, daß man leise
Sceidewand ziehen folle ziwifchen denen, welche an der Bruft des Herrn liegen, m
denen, welche nur den Saum feines Kleides berühren, daß überhaupt eine Kirchenzuht
nur dann Berftand und Beftand habe, wenn fie einmal von der Gemeinde, getragm
fe, und zum andern, wenn fie fern von einem bloß Außerlichen Einfchreiten, on br
Gewiſſen, an die innerfte PBerfönlichkeit appellire. — An diefe Schrift von der Fire
zudht reihen wir eine andere entgegengefegter Abwehr am pafjendften an.

As am 15. Auguft 1845 in Öffentlichen Blättern gegen Hengflenberg’s (Evange
liſche Kirchenzeitung einerfeitS, gegen die Bewegung der Lichtfreunde ambererfeits cm
juste milieu, evangeliihe Bifhdfe an der Spige, mit einer Erklärung auftrat, um
ihr Del ftatt auf die flürmifchen Wogen der erregten Öffentlichen Meinung vielmehr u
Feuer zu gießen, erließ Stahl zwei Sendfchreiben, worin er die halbe Pofition diee
rechten Mitte und ihre VBerdbächtigungen, als handele es fich der orthodoren Partei m
das Pabftthum einer Formel, um Herrſchſucht und Kirdenbann, eben fo mild wie far
widerlegte. Vielleicht eriftirt feine Schrift von Stahl, in der er auf fo wenig Stila
feine chriftlihen, Tirchlichen umd theologifchen Orundfäge zufanmengedrängt hat. De
ed unter dem Banner der Augustana ſich nidyt um theologifhe Spigfindigfeiten, nid!
um wiffenfchaftliche Faſſungen und Vermittelungen, fondern um die Tiefen des geoffen
barten Wortes, um die Heiligthümer des erleuchteten veligiöfen Gemüthes, nicht um
Lehren zunächſt, fondern um unveränderlihe Thatſachen, mithin in dem Kampfe wide
die Kichtfreunde nicht um Herrfchaft einer Partei, fondern um Erhaltung der deutiden
evangelifchen Kirche felbft handele, wenn fie ander nicht zu einem bloßen Sprechſaal fir
alle möglichen Meinungen herabgefegt werden folle, daß cben Gott und nicht das Bol
Duelle und Herr der Religion fey, daß aber in dem Zuſtande allgemeiner Gleichgül
tigfeit der ©emeinden gegen das Evangelium das Kirchenregiment ſich nicht fhlegihm
auf den Rechtoboden des Belenntnifjes zu ftügen, fondern dem lebendigen Wacsties
evangelifcher Erkenntniß aus ſich heraus die Verdrängung des Gegenfages anzuvertrosa
und darum auch eine Geräumigkeit für öffentliche Tehre zu gewähren habe, daß dr
Kirche ſich nicht grund» und inhalt8los auf die Subjektivität als ſolche bauen laße ir
wenig die bloße Bezeichnung von Dimenfionen fchon das Bild einer Sache W)
daß endlich eine drohende Kirchliche Krifis ihre Heilung nicht in einer unter dem Gulat
eben diefer Krifis gebildeten Verfaſſung finden werde: — dieß die tragenden und hi
benden Grundgedanken der beiden Sendfchreiben, die ſich ſchließlich über das BVerhältnd
der objeftiven Belenntnignorm zur individuellen Glaubensfreiheit in die beiden Werk
zufammenfaffen: „Feſtſtellung der Augsburgifchen Confeffion als theologifcher und tet
licher Grundlage für die Kirche, Freiheit und Weite für den Einzelnen! Ohne jene
feine geficherte Erhaltung der Glaubensſubſtanz in der Kirche und feine rechtliche Ur
nung, ohne diefes keine innere lebendige Entwidelung und keine Befriedigung für det
Bedürfniß ber Zeitl« So Huldigt Stahl dem für alles Regiment, auch für das it
Kirche fo wichtigen Kanon, daß das concrete Leben — bei feiner Incongruenz det &
füllung mit dem Poſtulat — die Principien weder um deßwillen aufgeben bürfe, weil
fie nicht völlig durchführbar ſeyen, noch um deßwillen fie mit Nichtachtung ber Freiheit
durchführen, weil fie ſonſt nicht folgerichtig beſtänden, daß auch die Hauptlehren w
ihrem bekenntnißmäßig geſchloſſenen Zuſammenhange die Geltung nicht einer beengender
Borfchrift für den Einzelnen, fondern eines Fundamentes hätten, auf dem die Kicdt
als Ganzes ruhe. Für das fpätere Werk Stahl’8 Über die Union, ſowie für bie be⸗
kannte Präfidialvede vom Stuttgarter Kirchentage iſt es ſehr beachtenswerth, daß in

Stahl, Fr. 3. 145

jenem Sendſchreiben ausdrücklich und twieberholt betont wird, wie nit das, was
etma an ber Augsburgifhen Eonfeffion blos theologifhe Faffung
feg, als bie Semeinſamkeit der Kirche betrachtet werden dürfe,
fondern nur „jene Kernlehren, welche die Thaten Gottes zur Ertb
ſang der Menſchheit bezeichnen und die innere Lebensſtellung des
Renſchen zu Gott und dem Heiland beflimmen.“ (I) Dan glanbt einen

stheologen zu hören, wenn er ©. 7 ausdrädlic die „ſubtilen theologifchen

en über die Mitwirkung des Menſchen bei feiner Belehrung, über die All⸗
gegenwart des Leibes Chriſti (I), von jenen Grundlehren über die zweifache Natur
Chriſti, über das Berderben des Menſchen, über die genugthuende Sühne Chrifli x. in
rem Werthe uud im ihrer Schwere genau unterjcheidet. Welches Gefühl der Verein⸗
amung bamals auf dem Borlämpfer eines guten Kampfes lag, mag man nicht bios
ms der weitherzigen Praxis erfehen, zu der ex fid in all foldyen Wnslafjungen be
fondern and; ans der gelegentlichen Aenßerung über die damals den Altiuthera-
urn eriheilte Gouceffion: Heimiſcher⸗ — meint ee — „mag es fi in biefer abge-
Igenen friedlichen Hütte wohnen, als in umferer jegigen flolgen, aber umlagerten Burg
der Bandeöficche, deren weite Räume wir mit kleinem Haͤuflein gegen die anftärmende
Meſſe behaupten follen.« —

Benden wir uns num zu den größeren theologifchen Werken Stahl's.

Zu durch Vorarbeiten für die legte Abteilung feines Werkes über Philofophie
des Rechts theils durch die Borlefungen über Kirchenrecht an der Univerfität Erlangen
wor Stahl auf daB genauere Studium ber proteflantifhen Kirchenverfaffung geführt
worden, defien Reſultate ex im J. 1840 im einem feinem dahingeſchiedenen Freunde Her-
mann Dlshaufen gewidmeten Werke: „Die Kirchenverfaflung nach Lehre und Recht der
“ — verdffentlichte. Der Titel verfprad; zu viel, die veformirte Kirchen⸗

veriefiung lam nicht zur Durchführung. Sein Biel war, ben zerfegenden Ideen eines

Thomeftes, den Beichichtöträbungen eines I. H. Böhmer gegenüber die Wiederher-

Reflung der alten proteſtantiſchen Berfafiungsicehre, jeboch gemildert im Geiſte Spener’s

med viſſenſchaftlich berichtigt zu unternehmen. Er verſuchte zu zeigen, daß die drei

Gofleme, Epiftopal-, Territorial⸗ und Collegialſiyſtem, nicht bloße Erflärungßperfuche
der Iondesherrlichen Gewalt, fondern Anfichten über das Weſen der Kirchengeivalt, ja
der Kirche felbft feyen, keineswegs zufällige Berfuche Einzelner, fondern Wusflüffe der
herrſchenden Unficht einer Epoche, und fo den drei Epochen ber theologifchen Entwicke⸗
kung, der oxthodogen, pietifttfhen und rationaliſtiſchen, entfpräcen. Im Bufammenbange
mit der jebeßmaligen politifchen Richtung bezeichne das erſte Syſtem die Selbſtſtändigkeit
der Iufkitution der Kirche im Staate, das Territorialfuftem die Alleingewalt des Landes-
bern, das Collegialſyſtem die Herrſchaft der Majoritäten. Go entſchieden Stahl bie
territorinliftifche Richtung befämpft, weil bei diefer Art ber Einverleibung in den Gtaat
die Kirche im Gefahr fen, ihr Dafeyu einzubäßen umb der bloße Dienfl am Wort für
ſich allein ohme alle Kirchengewalt noch nicht vollfländige Nachfolge im Mpoftelamt feh
(Aufl. L ©. 243), fowenig kam er fid) dem entgegengefegten Streben auſchließen, bie
Kirche vom Stante zu loſen oder doch jeden Einfluß weltlicher Obrigleit auf die inneren
Kirchenangelegenheiten zu befeitigen. Jenes ift ihm fchlechthin widerkirchlich, biefes zum
minbeften undroteſtantiſch. Befafſe doch der Begriff „Kirche“ außer dem göttlichen Stif⸗
tungen uud dem im erlewchteten Zeiten erwectten Belenutniß die in Freiheit ausgebildete
—— Berfaffung! (Aufl. IL S. 68). Sehy um aber die gegenwärtige Kirchen⸗
der Landesfürften nicht normal, fey fie nur bei einer inneren Ehrfurcht ihrer

—* vor der Kirche als einer göttlichen Anftalt zuträglich, fo müfle der Epiflopat,
ohne Verfäudigung an der hiſtoriſchen Richtung allmählich durch eine intenfive Steige-
ung des firchlichen Geiſtes erficeht werden. Die Boransfeungen, von denen Stahl
bei dieſer Empfehlung der Epiſtopalverfafſung ausgeht, find dieſe: Gemeinde find
die im Glauben verbundenen Menſchen, Kirche die gottgeſtiftete Saftitution über den

Neal⸗ECacytlepadie für Theologle und Kirche. Suppl. M.

—

Hi

146 Stahl, Fr. 3.

Menfchen; die Thätigleit dee Gemeinde ift eine Thätigkeit der Menſchen gegen Gott,
die der Kirche eine Thätigkeit in Vollmacht Gottes gegen die Menfchen; die Gemeinde
ift nur der Inbegriff der gegenwärtigen Menſchen, die Kirche der Hiftorifche Bean
durch alle Zeiten. Die Kirche mit Einem Wort hat ein bindendes Unfehen über die
Gemeinde. Sol nun die Kiche nicht in ifolirte Lolalgemeinden zerfallen, fo ift em
höhere concentrirende Macht nöthig, die entweder durch ftets neue Wahl nur vorüber⸗
gehend Einzelnen aus dem Lehr. und Laienftande Übertragen wird: dieß die presbit
riale Verfaſſung mit ihrem bloß gemeindlichen Karakter — oder Einigen aus dem Lehr⸗
ftand bleibend zulommt, die bereits allein und perſoönlich einen Fleinen Sprengel y
leiten haben: dieß das autofratifche Princip der epiffopalen Berfaffung mit ihrem fir
lihen Karakter. Dem Staate gegenüber nothivendig, dem inneren Zuflande der Kirk:
förderlich, der uralten apoftolifhen Einrichtung, fowie biblifher Maßgabe entfpreden,
dem proteftantifchen Bekenntniß in Wort und Geift homogen, find nach Stahl's Mi
nung im Epiflopalfyftem fefte Punkte vorhanden, gegebene und auf Lebenszeit bleiben
Autoritäten, ftatt großer Berfammlungen beftimmte Perfönlichkeiten, unmittelbare Subjet:
der Firchengewalt, die zugleich Pfleger der Seelforge find. Die ganze Ktiechengemalt
ftellt fich als eine Begleiterin des eigentlich Tirchlichen Dienfles und Amtes am ort
dar. Ein deutfches evangelifches Epiflopat wird den rechten Damm gegen Vebrädum
bon außen, einen Damm gegen Abfall und Zerflörung von innen bilden. Obwöhl
durch den Zufammentritt der Bifchdfe die Kirche allein in ihrer Einheit: beräth und be.
ſchließt, iſt die Theilnahme und Mitwirkung des gefammten Lehr» und Xaienflandes as
der Lenkung der Kirche nicht ausgefchloffen. Wie fteht num Stahl zu der Presbpterid
und Synodalverfafiung, auf die er in der zmeiten Auflage feines Kirchenrechts (1863)
ausführlicher eingeht? Nachdem er die „Srundtäufchungen“ befümpft hat; als ob m
fihtbare und fihtbare Kirche, jede als eine Sache für fi ohne Zufammenhang mit de
anderen erfcheine, als ob Gemeinde und Kirche identifch, als ob das allgemeine Priefer
thum das geftaltende Princip der Verfaffung, ftatt, wie er behauptet, nur die Grund⸗
lage der Berfaffung fey, als ob endlich in der apoftolifchen Kirche jemals geiftlihe Pre:
diger (ministri) und weltliche Regierer (presbyteri) fidy gegenüber geftanden hätte,
fommt er zu dem Sage, daß die Bereicherung durch calvinifche reſp. Synodalelemenn
nicht abzumeifen fen, fobald die Gemeinde durch das Lehramt, nicht aber das Lehrom!
durch die Gemeinde aufgenommen werde. Nur fen amgefihts einer berfchwimmens
Theologie, angefihts der großen glaubenslofen Maſſen, der die Kirche unterminitene
Beinde, der Zeitpunkt zur Heranziehung der Gemeinde für die Theilnahme am Kid
regiment fchlecht gewählt. Und jedenfalls, in wie viel principiellen kirchenrechtle
Punkten auch fonft unfere Polemik gegen Stahl nothiwendig wird, wie entſchieden Et
uns im Namen der Einen ioArcla des Neuen Teflaments gegen die Erfindung et
Segenüberftellung von Kirche und Gemeinde, im Namen des lebendigen Organiun
gegen die rein gefegliche Auffaffung der Kirche als einer Iuflitution, im Namen I
allgemeinen PrieftertHums gegen jedes anderswoher entlehnte Verfafiungsprincip zu Der
wahren haben: darin jedoch müfjen wir Stahl vollftändig beipflichten, daß bie Ueber⸗
fchägung der Synodaleinrichtung, als beruhe auf ihr alle Legitimität der Gewalt i⸗
der evangelifchen Kirche, als trage bis dahin das Vorhandene nur einen proviſoriſchen
Karalter, als fände z. B. in Preußen Urt. 15. der Verfaffung von der Selbffländig
teit der Kirche erft im der oberftentfcheidenden Gewalt einer Landesfunode feine Ver⸗
wirklichung, noch unheilvoller wirken wide, al8 der Mangel an Synoden. Die eat
gelifche Kirche braucht nicht erft ihren Geburtstag zu befchließen. Wie urfpränglich ge
fund Stahl in Bezug auf kirchliche Verfaffungsfragen fland, bezeichnet im ber erften
Auflage feine Erklärung, daß jedesmal die nach den gegebenen Zuftänden möglichft wahre
und förberliche Form anzuftreben, daß aber die Verfaffung nicht das Weſen der Kirche
fey, fondern „der Geift, der die Gemeinfchaft erfüllt, und der Glaube, der in Bat
und That bekannt wird, Wie es heißt: Salomo bante ihm ein Hans, aber der Uller⸗

Stahl, Fr. 3. 147

hide wohnet nicht in Tempeln, bie mit Händen gemacht find.“ Ebenſo einfichtig
mierſcheidet er im der ziweiten Unflage S. 249 die göttliche Unordnung, die uns das
elgemeine PBrincip und Element gebe, und die nähere Durchbildung, welche Sache ber
zenfhlichen Freiheit fen.

Hatte im Großen und Banzen Stahl nicht allein von rationaliftifcher, fondern zum
Zheil and don gläubiger Seite mit feinem Kirchenrecht eine bittere Aufnahme gefunden :
zit Genngthuung meinte er gewahren zu Fönnen, wie im Laufe don zwanzig Jahren
(gleichdiel ob durch, ob nach feinem Buch) feine Anſchauungen ſich Bahn gebrochen.
Bas er damals im Umriffe gezeichnet, gab er nun als eine durch und durch artikulirte
Serfaffiungslehre. Die Anhänge über Rothe's „Anfänge der Kirche“ und Binet's „Frei⸗
beit des Cultus“ vertauſchte er in der nenen Auflage mit Verhandlungen, in denen er
fh mit Höfling, Puchta und namentlid mit Richter anseinanderfekte.

Bir Tbunen von der Skizzirung dieſes Buches nicht fcheiden ohne die Anführung
goldener Worte, die von Stahl’8 kirchenregimentlicher Weisheit zeugen (Aufl. 2. S.93):
«Die LWoſung der Schwierigkeit iu Bezug anf den Zwieſpalt der Geltung der dffent-
hen Lehre mit dem individnellen Wiflen und Gewiſſen fann nicht in irgend einer
Ungeftaltuung des Belenntnifies, einer Feſtſetzung über feine verfchiedenen Theile gefucht
werden, fondern nur in einer freien und milden rein evangelifchen Handhabung befielben.
Auch daS Bekenntniß foll nicht ale Geſetzeswerk betrieben werden . . . . . Es kommt
daramf am, ob der Lehrer, der im Einzelnen abweicht, im Ganzen von ber edangelifchen
Bahrheit durchdrungen iſt und im Gegen wirft, wie weit er feine Abweichung in den
Berdergrumd flellt, fie als oberfte® Ziel verfolgt u. dergl. Es darf grundfäglich
jo wenig als möglich anfgegeben, es fol thatfächlid fo viel als möglich überfehen
werden. Das if Sache der Weisheit des SKirchenregiments, nicht untergrabende Be»
Arebumgen, nicht Wergerniß zu geflatten, aber die lebendig bauende Wirkfamfeit nicht
var vegefrechte Dandhabung des Lehrbegriffs einzuengen, zu hemmen, nicht Glauben

wedente Rräfte brach zu legen, auf den Erfolg im Großen zu fehen, die mannichfachen
Onben agbar zu erhalten.“ —

Das letzte theologifche Werl Stahl's, wenn wir von der zweiten Auflage feines
Kirchenrechts und den in das kirchliche Gebiet eingreifenden Vorleſungen „über die Par-
teien in Kirche und Staat abfehen, ift „die Iutherlihe Kirche und die Union, eine
wiffenfchaftliche Erdrterung der Zeitfrage“, ein Bud, das ominds genug dad abweifende
Wort Luther’s beim Marburger Religionsgeſpräch — „ihr habt einen anderen Geiſt
denn wir⸗ — an feiner Stirne trägt. Diefer andere Geifl foll der antimufteridfe Zug
feyu, der durch Zwingli und durch die ganze reformirte Kirche hindurchgehe, „jene Leug⸗
zung der gradenvollen Kraft aller göttlichen Einrichtungen ale Mittelurfachen“, die in
der Lehre vom Sakrament nnd der Prädeflination, in Cultus umd Kirdyenregiment der
Refermirten gleichmäßig berbortrete umd einer Einigung mit den Rutheranern für immer
ein unbedingte® Hinderniß entgegenfege. Ein Intereffe an der Union hätten die Refor«
wirten, die bei einer Union nur getoinnen Lönnten, d. h. erobern und das Lutheriſche
wegzehren würden, ein Snterefie ferner der Pietiömus mit feiner relativen Gleichgül⸗
tigkeit gegen Lehrunterfchiede um der praftifchen Intereflen willen, ein Intereſſe einige
Kirchenrechtslehrer, welche "die Einheit der deutfchen evangelijchen Stirche als das Urfprüngs
lihe darzulegen verfuchten, vor Allem die Vermittelungstheologie, die, auf die Moͤglich⸗
teit einer wmbedingt reinen Lehre verzichtend und in der heil. Schrift felber, der Ein⸗
beit des Glaubend unbeſchadet, genenfägliche Lehrtropen behauptend, die geſammte
Kirchenlehre als in einem mmaufhörlichen Fluſſe begriffen betrachte und den Schlüſſel

un Berſtündigung der Schiwefterlicche in dem „fundamental und nicht fundamental“
erfunden zu haben wähne. Das Wahre an der Union fen die innere Werthſchätzung
der Gemeinschaft überhaupt (!), die Würdigung der verfchiedenen Eigenthümlichkeiten
vermöge eines für das Objektive allmählich gereiften hiftorifchen Sinnes, ter ebanges
liſthe Gedanke von der unſichtbaren Kirche, das Einſtehen aller Kinder Gottes für die

10 ®
2

148 Stahl, Fr. J.

gemeinfamen Onadengüter im Kampfe gegen Rationalismus, Pantheismns, Moateria⸗
lismus, das Wahre die große Thatfache, daß Gott in diefem Jahrhundert gleichem
auf eine Weile bon feiner bisherigen Yührung der Kirche abgebrodhen und von Perfon
zu Berfon in der Seele fid Tundgegeben habe, unbelümmert um lutheriſch oder vefor-
mirt! Die wahre Katholicität aber habe an der Union nicht ihren Anfang, fondern
ihr Gegentheil ©. 466, die evangelifche Allianz vollends fey dem interconfefflonellen
Frieden fo wenig förderlich, als die Jeſuiten, warum überhaupt eine Einigung nur wit
den Meformirten, warum nicht ebenfo ein Bündniß mit den Gläubigen ber roömiſchen
Ratholiten ?

Das Buch fchließt mit einer Nuganmendung auf die Preußifche Union. Im Jahr
1817 fey hier eine Bekenntnißgemeinſchaft beabfichtigt, 1834 das fpezielle Belenntnif
wieder frei gegeben und gewährleiftet worden. Einer Separation müfje man ſich enthalten,
damit die Rutherifche Kirche nicht auf Viele ihren Einfluß einbüße und damit nidt
die Trennung zwifchen Kirche und Staat gefördert werde, dringen auf eine itio in
partes innerhalb des Sirchenregiments bei Belenntnißfragen, falls fich nicht das Bol.
tommenere, die Gliederung der Behörde in belenntnißmäßig gefonderte Semate erreicher
laffe, dringen auf ein beſtimmtes Ordinationsformular flatt der vagen Verpflichtung auf
die Bekenntnißſchriften der evangelifchen Kirche, dringen auf die agendarifche Spende⸗
formel und zwar als auf ein gutes Recht und nicht blos als auf eine Wergünftigung,
dringen und beftehen daranf, daß die Theilnahme der Weformirten am lutheriſchen
Abendmahl nur eine thatfächliche Gewährung, niemals einen grundfäglichen Anſpruqh
‚bedeute. Er gefteht zu, daß die Union, nachdem ſie einen fo langen Zeitraum thatjäd-
lich beftanden habe, auch nach rechtlichen Grundfägen nicht ignorirt werden könne, gleid-
wohl babe die Iutherifche Kirche nicht durch einen Alt der Stantsgewalt aufgehoben
werden Können. Er fließt mit einer Warnung an das preußifche Königshaus, fi
nicht durch Unionifiren viele treue Herzen feiner Unterthanen zu entfremden, mit be
Bitte an die Unionsfreunde, ihre der Rüdficht und Gewiſſensſchonung bedürftigen luthe
rifchen Brüder nicht einem Unionsideal, welches ja nicht auf einem Dogma, fondern
nur auf der Ueberzeugung bon der Angemefjenheit einer kirchlichen Einrichtung berult,
opfern zu wollen, mit ‚der Forderung eines Rechts nicht allein fir Lutherifches Br
tenntniß, fondern für Iutherifhe Kirche!

Es ift hier nicht der Ort, im eine eingehende Beſprechung des Stahl’fchen Bude
über die Union einzutreten; Gegenfchriften find von Sad, von Thomas erihies,
jede don anderen Gefichtspuntten; im Grunde ift das frühere Julius Mäüllerik
Wert „die Union und ihr göttliches Recht» in den meiften Partieen von Stahl mie
fprochen, in faft jeder, wie uns fcheint, untiberlegt geblieben. Das neWror yerd“
bei Stahl ift eine Ueberfpannung des Gegenfages zwiſchen Lutherifch und Reformin,
er unterfchägt die gemeinfame Wurzel in den großen Myſterien 1 Zim. 3, 16., fo
in den beiden xeformatorifchen Prinzipien, ex fleigert und überfpannt die charismatiihe
Karakteriſtrung zu eimer unverföhnlichen Differenz des Geifles und der Geifter, ex ufl
zur Zeit und zur Ungeit feine myſteriſche und antimyſteriſche Unterftellung an, 3 ®.
will er fchlechterdings nicht zugeftehen, daß Calvin die Gegenwart Chrifti im oder beim
Abendmahl lehre S. 87, die Behauptung einer beftländigen Speifung mit dem Leibe
fey bei Calvin nicht Ausflug einer myſtiſchen Anſchauung S. 95 — — bamit um
die Reformirten jedes muftifchen Odems beraubt und baar bleiben. Er begeht die Iw
confequenz, in bemfelben Augenblid, two die „antimufterifche Tehre“, diefer Grundzug det
reformirten Kirche, das bleibende Hinderniß der Union feyn foll S. 409, nicht dieſen,
fondern die Gegenwart der Majeftät Gottes in und mit feinem Worte, weldes dad
Leben der Einzelnen und der Gemeinde erfülle, als den wirklichen Kern des xeformirtn
Kirchenthums darzuftellen ©. 419. Zwingli's Reformation ſey an erfler Stätte Ber
neinung ©. 17, ihm ſey nicht aus eignem religidfen Bebürfniß, fondern aus feinem
Anftog am Katholicismus der Grundgedanke feines Syfems von der Alleinurſachlichleit

Stahl, Fr. 3. 149

Gottes entfprungen S. 834, ein Gedanke, der nur aus philofophifchen Begriffen gefchöpft
ſey 6. 36 ©. 195, während doch nad Stahl ©. 230 die Prädeftination einen Riß
hit in's inmerfle Centrum ziwifchen den beiden Kirchen bilden würde, fobald man diefelben
als zwei philoſophiſche Sufteme betrachten müßte! Und mie foll man dod Stahl mit
Stahl reimen, wenn ©. 233 die Prädeflinationslehre ein flärferes Untonshinderniß feyn
fol al8 der Gegenſatz im Sakrament, dagegen ©. 360 nur als ein Accidens der refor⸗
mirten Kirche bezeichnet wird, das nach S. 409 fo wenig zum Weſen des reformirten
Belenntniffeß gehöre, daß man es reformirterfeits fallen Laffen köͤnne ohne deshalb — —
die in den Sakramenten liegende tiefere Spaltung zu heilen! Das religidfe Interefle
der Prädeflinationsiehre entgeht ihm gänzlich. Luther's Stellung hierzu, wie fie wicht
blos in der Schrift de servo arbitrio gezeichnet ifl, ignoriert er. Im fchreiendfien
Widerſpruch mit vielen Seiten feines VBuches treibt ihn gelegentlich die zn viel bewei⸗
ſende Eonfequenzmacherei fo weit, daß er S. 65 den Gegenſatz der Eonfeffionen „ans
einer verfchiedenen religidfen Stellung der Seele erflärt. Und als ob er diefe Un.
geechtigfeit gegen die Reformirten durch eine falfche Gerechtigkeit gegen die Römi-
Ihn gutmachen, als ob er rufen molle*): kann ich nicht mit den Katholiten Ein.
beit haben und halten, will ich auch die mit den Reformirten nicht, fie flehen mir gleich
sch und gleich fern, kann ich nicht fogleich da® Ende der Union haben, will ich auch
ihren Anfang nicht, — thut er die in diefem Zuſammenhang geradezu trägerifche Frage
&. 341: „fol es fundamental fein, im Abendmahl Brod und Wein zn leugnen, und
richt fimdamental, Leib und Blut Chriſti zu Iengnen ?« **) er lobt an der römifchen Kirche
den Stumenifchen Epiflopat, die Stetigleit der gefchichtlihen Entwidlung, — eine Stetig-
tet, neben bei gefagt, welche die romiſche Kirche vor und mit und nad) dem Tridentinum
a jedem einzelnen Punkte durchbrochen —, bie Imtenfivität der Andacht, die Energie
m ver Piebe u. f f., er verweiſt der proteſtantiſchen Kirche das odium papae ©. 464,
„uiemois habe der Pabſt Ehrifto Ehre entzogen, niemals ſich felbft in göttlicher Weife
anbeten leſſen, niemals ſich eine Herrſchaft nach Belieben beigelegt“, er verweiſt dem
ganzen Proteſtantismus „die Stellung des borghefifchen Fechters⸗, fo daß man die
Gegenfrage gethan hat, ob Stahl uns etwa lieber die Stellung „des flerbenden Fech⸗
tere zudenfen wolle. Wenn Stahl den Epiffopat feiert S. 452, wem er das
Vabſtihum fo ungefährlic findet, wen er S. 85 beim Abendmahl der Conſecration
die Einflöfung einer Wunderfraft in die facramentalen Zeichen beimißt u. f. f., fo find
diefe Züge nur Zeichen, wie auch Stahl auf feine Weife die Schranfen der Iutherifchen
Kiche verläßt und wie es durchaus nicht fo ausgemacht iſt, als „ob jeder wiſſe, was
mter Intherifcher Kirche verflanden wird“ &. 1., zumal wenn man bie heutigen luthe⸗
riihen Lehrer über das Abendmahl oder die feparirten und fubfeparirten Lutheraner
über Kirche, Kicchenregiment und Amt fi fireiten hört.
Stahl liebt den Bürgerkrieg nicht, aber er Tiebt die Unton noch viel weniger; er
ſpricht gelegentlich, von Unterfheidungsichren als „nicht in dem Grade grundlegend oder

°) An ber fogen. „Erfurter Eonferenz« von Proteflanten und Katholiten bat fi ber klare
und praftifche Stahl nicht betheiligt. Vergl. feine Anfprache bei ber protefl. Konferenz zu Berlin
im Jahre 1860. Evangel. Kircdyenztg. 1860. Nr. 47.

=) Gegenüber ſolchen Auslaffungen nimmt es ſich wunderlich ans, daß Stahl, ohne ſich befien
bewußt zu ſeyn, lange Zeit hindurch in der Lehre vom Abendmahl weſentlich reformirt gefinut
war, infofern er fi zu der Anficht bekannte, daß bie Unwürdigen Chriſti Leib und Bint nicht
m genießen befommen. Während bes Kirchentags zu Berlin im Jahre 1865 hatte ich etwas
davon erfahren. Die Sache ſchien mir der Beachtung und genaueren Erforfhung werth. Doch
erſt im Sabre 1859 Hatte ich Anlaß, mit Stahl felber darüber zu reben. Damals gefland er mit,
bag er genannte Auficht allerdings gehegt, fie aber aufgegeben habe, feitbem er erfahren, baß fie
uniutherifch fey. — Weld einen Blick geflattet uns das in die confeffionellen Streitigkeiten un⸗
ſerer Tage! Daß Stahl's Karalter, in deſſen Beurtheilung wir mit bem Berfafler des vorſte⸗

henden Artikels durchans Übereinftimmen, dadurch nicht berührt wird, liegt anf Fi Hand.
erzog.

150 Stahl, At. 3.

auf das Seelenheil bezüglich wie e8 die Lehre von der Gottheit Chriſti und feiner
Sühne fey« ©. 410. 411 vergl. ©. 365. ©. 185, babei verfpottet er diefe altlutherifce,
von ber Union zu ihrem Vortheil verwendete Unterfheidung von fundamental und
nicht fundamental mit der Frage, ob man danach, daß Götz von Berlichingen mit Eine
Hand, Franz von Sidingen mit Einem Bein habe ausfommen Können, etwa ein Dil
aushebungsgefeg erlaffe. ALS ob was nicht in gleihem Maße grundlegend ſich erweiſe,
deshalb für überflüffig gelte, alS ob der von Stahl angeivendete Unterfcied von Religibe
und Theologiſch nicht den engeren von fundamental und nichtfundamental bereits in fd
befafle, als ob Lehrweiſen ſchon entgegengefegte Lehren feien! Wie und ift der Um
ftand, daß die pietiftifche, das Eine was Noth thut, treibende Bewegung ohne confel
fionellen Sarakter verlaufen, nicht für die Union entfcheidend ? ift die Einigung im
Heiden und Judenchriſten nicht ungleich kühner geweſen als die zwiſchen Yutheranem
und Reformirten? find die beiden Letzteren duch Geburt und Anlagen nicht auf eiw
ander angewiefen? ift der Glaube an eine ideelle Einheit denkbar ohne jeden Verſuch
eine Einigung! Stahl verkennt in den Erweckungen nach den Freiheitskriegen
nicht die probidentielle unirende Führung ©. 523, gleichwohl vermwirft er die Union
„auch um der begleitenden Gefahren willen — — abusus non tollit usum! Die
Behauptung, daß der praftifche Erfolg der Unton der Sieg der reformirten Siehe fer.
iwird in concreto durch die Erfahrungen der preufifchen Landeskirche, die andere De
hauptung von der Gleichgültigkeit und Vergleichgültigung der Union gegen die Lehre
überhaupt durch Stahl felbft widerlegt, der ein ganzes Kapitel der Beſprechung de
Lehrunion der Confenfustheologen widmet. Kann man es ehrlich nennen, wenn jur
Verdächtigung der Confenfustheologie den pofitiven Vertretern der Union wie Niki,
Yul. Müller ein fchreiendes Abhängigfeitsverhältnig von rationaliftifch - pantheiftifhe
Philoſophie, von Schleiermacherſchen und — Hegelfhen Gedanken nachgeſagt umd dam
am Schluffe der Polemik in einer gelegentlichen Anmerkung an Iul Müller, ul
ben hauptfächlich exemplificixt iſt, das Atteſt ausgeftellt wird, „derfelbe habe tie wenige
andere feinen Glauben an Gottes Wort durch unbebingte Unterwerfung unter daſſelbe
und Bertretung feiner Gebote ohne Ruckſicht auf die Zeitſtrömung und ihre Anfeindung
bewahrt“? vergl. S. 372 und 396. Und wenn das ganze Bud, in eine praltife
Anwendung auf. die Preußifche Union münden will, wo bfeibt die Wichtigkeit bei
Schluffes, wenn die Vorderfäge von der Verwerflichkeit der Union, ſchon um ber Prb
deflination willen, auf eine Kirche nun einmal nicht paflen, deren reformirtes Bekenntii
eben nur die confessio Sigismundi ohne Prädeftination ift? „Ein Keil in die Preuiikt
Union“, das follte Stahl's Buch nad; feiner eigenen Erklärung werden und das Materul
war hart genug dazu und die Zufpigungen wirklich fehr ſpitz, indeß wird eher der fal
mürbe werden als der Stamm, dem er gilt. Wiewohl noch im Fluſſe begriffen, haben doch
die bisherigen Bewegungen die an das Erfcheinen jenes Buches gefnüpften Erwartungen
nicht verwirklicht. Vielmehr wird fort und fort der warme Hauch, der auch Stahl's Bad
durchweht, fobald er den Eonfenfus treibt, die froftige Stimmung dagegen, bie ihn m)
feine Leſer befällt, wenn er künſtlich die Unterfchiede bis aufs Aeußerſte zu fpannen fudi,
ein Zeugniß wider das erfältende, ja tödtende Gefchäft ablegen, mit Gewalt einen gott
geeinten Bund loſen zu wollen. Wir können nicht Stahl's Meinung theilen, die Lutha
in Marburg ebenfo groß findet wie in Worms, wir halten es mit Merle d’Aubignd
ber bei Gelegenheit des Berliner Kirchentages ausrief: „Die Hand, mit der Luther
feine Wittenberger Eoncordie unterfchrieb, war die Rechte, die, mit der er Zwingli in
Marburg zurückwies, war die Linke!“

In Stahl — damit fliegen wir die Karakteriflil des Buches — fireitet ſich der
Pfleger chriſtlicher Philofophie, der S. IV es als fein eigentlichftes Fach betrachte,
ngroße geiftige Eonceptionen in ihrem Centrum und ihren Wirkungen klar zw machen®,
mit dem Parteimann, der die großen Blide in der Hitze des Streites einzubüßen Ge⸗
fahr läuft; es ftreitet fich der evangelifche lebendige Chriſt, der „bie weckende Predigt,

GStahl, Fr. J. 151

vl wenberthätige Gebet, die treue Seelforge, die Liebe, die das Verlorne fucht, die
die durch ihr Beiſpiel hinreißt, noch werthvoller und für die Gewinnung ber
Maſſen nöthiger findet als das lutherifche Kirchenthum⸗ S. VI, mit dem
den, der für das JInſtitut der Kirche ängſilich nad einer Rechtsbaſis fucht nnd fidh
intheriichen Kirche wie ein Adbokat plaidirend annimmt; es flreitet fi der Dann
der Prayis, der ſonſt mit allen Bofltiven zufammen S. IV gegen Rationalismus,
Seutheitnns, Liberaliemus und Demokratismus ein Borlämpfer geweſen, mit dem Mann
ber Stabdirfiube, der fich felbfi im eigenen Netze grauer Theorien verividelt und fängt
m feine alten Mitlämpfer nicht mehr erkennt noch erreicht, ja dem das Beflere des
Guten feind wird; es fireitet ſich der große Hiſtoriler und Kirchenrechtslehrer voll
Bifiens und Könmens mit dem Xheologen, der ſich bei der Prädeftinationslehre auf
Pelppr’e, beim Abendmahl auf NRüdert’s Eregefe beruft (auf Jenen, weil er — ein
Sutberauer if, amf diefen, teil ee — Paulum zum Lutheraner macht) und dem ver⸗
Hezuiſwolle Irrthümer begeguen, 3. B. S. 143 die Berwechſelung don owua
veruur oy uud yuyucdr, die Trennung der Abend mah[&verheißung von der evange»
liigen überhaupt ©. 163. 154 vergl mit S. 126, die widerſpruchsvollen Ausfonen
ie vie Stellung der Reformirten zur menfhliden Natur Chrifti, vergl. S. 177 und
189, ebenfo über das Verhälmiß von Wort, heiligen Geift und Glauben vergl. ©. 151.
141. 97, über die Verwandtſchaft der Reformirten Mit dem VBaptismus, vergl. S. 55
ud 73 1. ſ. f. m f. f.

Die bicherige Darlegung hat bereits ergeben, daß Stahl, wiewohl dreißig Jahre
ms öffentlichen Lebens hindurch in der Subſtanz feiner Weberzengungen immer der⸗
ſelbe, doc nicht von Einfeitigfeiten, Zufpigungen und Ueberfpanmingen frei geblieben
M, die fih formell mit aus feinen parlamentarifchen Kämpfen, an erfler Stelle aus
Ku WR an pointirter Gegenüberflellung vermeinter oder wirklicher Gegeufähe, —
were u der Sehnſucht nad; Sicherung des kirchlichen und ſtaatlichen Beflandes
fh der ABer Revolution erklären, die aber oft mit feiner urfprünglic, milden
md anmgeliiches Berfönlichteit auffallend contraftiren. Denn fo feharfgefchnitten fein
Geht, jo bligend fein Auge, fo fcharf und beftimmt fein Wort, fo war doch in Stahl’e
Geele (wie im feinem Körperbau) etwas Zartes, Mildes. Demuth rühmen ihm Freunde
m) Gequer nach. „Niemals, fogt fein vieljähriger fremd v. Gerlach in einer Ges
Mötnifrede (Bexlin 1862, Heinide), habe id; mitten in den Parteilämpfen Bitter-
kit oder perfönkiche Bereistheit am ihm wahrgenommen. Seine Haltung war mitten
m Olom der Welt, mitten unter ben Sclangenwindungen der politiihen Parteilämpfe
hei, feft, edel. Die höchflen Ideale des Rechts und der Freiheit, Glauben und Einig-
kt erfüllten feine Seele“. Ein hingebungsvoller Freund ben fremden (f. z. B. den
ſcinen Nachruf am feinen ihm vorangegangenen Iugendfreund und Kampfgenoffen Her-
Dam v. Rotenhan), mit feiner Battin in der glüdlichften Ehe lebend, feinem Könige
mt hoher Vegeifterung zugethon, der Kirche treues Glied, gegen Nothleidende barmherzig,
ſelber fo ımeigenwägig, daß er bei feinem mäßigen Profefforengehalte drei mühenolle Ehreu⸗
Änter ohne jede Vergätung übernahm, jüngeren Männern der Wiflenfchaft ein anregender
ürer und treuer Berather, — fo fteht Stahl's Bild als ein durchaus edles im Gedächt-
niß der deutſchen evangelifchen Kirche. Wir flehen noch zu fehr unter dem Einfluß der

gen, die ihn trugen und bie er zu leiten verfuchte, als daß wie von feiner Pers
Infichtet, fo ein gleich abgefchloffenes Bild von feiner Wirkfamfeit bereits gelingen Lönnte.
dieſe Efiyge bittet deshalb um beſondere Nachſicht, fie iſt in dem Bewußtfeyn ent⸗
Dorfen, daß fie einem großen Todten gilt, der nach verſchiedenen Seiten unter uns
ſoileben und fortwirken foll.

‚ Wußer den Schriften, die an ihrem Orte genannt find, waren gültige mündliche
Rittgeilungen feitene der Wittive Stable fowie die kirchlichen und politifchen Blätter
© den vierziger und fünfziger Jahren meine Duelle. Vergl. auch Groen van Prin-
Keter, ter nagedachtenis van Stahl. Haag. Rudolph Kögel.

uß

152 Staphyins

Staphylus, Friedrich, ein namhafter Theologe aus der zweiten Hälfte des
16. Sahrhunderts, welcher mehr durch feinen ehrgeizigen und ziveidentigen Sarafter und
bie Theilnahme an den theologiſchen Streitigleiten ferner Zeit, als durch feine Geleht⸗
famteit befannt iſt, wurde nicht, wie einige Schriftftellee angeben, in Liefland, Ritthanen
oder Preußen, fondern zu Denabriid in Weſtphalen am 17. Augufl 1512 (a. St.) ge
boren. Nachdem er fi in der Schule feiner Vaterſtadt und durch unternommene Reiſen
auf die Univerfität gründlich vorbereitet hatte, begab er fih im 9. 1536 nad, Witten
berg, um bafelbft Theologie zu ſtudiren. Zehn Jahre hörte er hier mit ausdauernde
Fleiße die Vorlefungen Luther's und Melanchthon's und fchloß fich befondere ven
Letzteren mit folcher Ergebenheit an, daß er eine Zeit lang deſſen Xifchgenoffe wurde
Melanchthon, welcher ihn immer mehr Lieb gewonnen hatte, war es auch, der ihn is
Jahre 1546 dem Herzoge Albrecht von Preußen zu einer Profeffur der Theologie mf
der von bemfelben 1544 neugeftifteten Univerfität in Königsberg empfahl. Uber mm
hatte Staphylus durch feine Vorleſungen einiges Anfehen getvonnen, als er bei ee
geringen Beranlaffung zeigte, weſſen er fähig war, mern er feine Eigenliebe verlekt
und feine Eitelfeit gekränkt glaubte. Der gelehrte, fromme und redliche Holländer
Gnapheus, welcher feit dem Jahre 1543 als Rektor des dortigen Gtmnafinnt
fein mühevolles und befchwerliches Amt bei einem geringen Gehalte fehr gerifienheft
berwaltete, hatte gelegentlich geäußert, daß die Profefforen umd befonder® die The
Iogen für die fchönen Befoldungen, bie ihnen der Herzog ausgefet habe, wohl etwa
fleißiger Iefen könnten. Diefe arglos hingeworfene Aeußerung beleidigte den Hocumlı
des Staphylus und erregte einen ſolchen Haß gegen den allgemein geadhteten Schulmem
in ihm, daß er fich mit dem theologifchen Profefforen Petrus Hegemon (Herzog) um
Melchior finder verband und nicht eher aufhörte durch fchändliche Verleumdungen
und falfhe Anklagen denfelben zu verfolgen, bis er, durch einen förmlichen Prozeß U
Schwärmer und Irrlehrer verurtheilt, feines Amtes entfegt, am 9. Juni 159
durch einen öffentlichen Anfchlag in den Bann gethan und dadurch gezwungen watt,
Stadt nnd Land zu verlaffen (f. den Art. „Gnapheus“ in Suppl.-Band I. ©. 566 1}
der Real» Encyff.)

Nicht minder heftig und bitter, aber länger dauernd umd bedeutender im feine
Folgen war der Streit, den Staphylus mit Andreas Dfiander fogleich nad; deſe
Berufung von Nürnberg nad; Königsberg im Iahre 1549 aus Mifgunft und Eiferfndt
begann (f. den Art. „Ofiander/ in der Real- Encyll. Bd. X. S. 720 ff.). Da Oft
nad ber ausdrücklichen Beſtimmung bes Herzogs Albrecht die erfte theologifche hr
feffur erhalten hatte und fomit Staphylus, Hegemon und finder ihm nadgem
waren, fo verbanden fie fich, höchfl erbittert über diefe Zurückſetzung, mit einander m)
fuchten. den aus der Fremde berufenen, der überdies weder Magiſter noch Doktor Mi
Theologie war, wieder zu verdrängen, indem fie ihn befchuldigten, daß ex in ber det
bon der Rechtfertigung von dem proteftantifchen Xehrbegriffe und bon der Augsburgiihe
Confeffion abwiche. Aber fie trafen hier auf einen Gegner, der ihnen nicht um 8
Reden und Schreiben vollfommen gewachſen war, fondern fie auch eben fo ſehr en
fiolgem Selbfigefühl und herrifchem Eigendüntel, ald an Gelehrfamfeit übertraf. Sobald
Staphylus merkte, daß ſich der Streit in die Ränge zog und verwickelter wurde, Ofloude
fih aber immer mehr in der Gunft des Berzogs befeftigte, begab er ſich im Sommtt
1549 auf eine Reife nach Deutfchland, vermeilte einige Zeit in Breslau und ehrt
bon da zwar nach Königsberg zurück, bat jedoch bald darauf, da er die Werhäftnifl
durchaus nicht nach feinen Wünfchen verändert fah, den Herzog um feinen Abſchied,
weil er, wie er bemfelben fchrieb, nicht gern Zeuge der Verwirrung und der Unrrher
feyn möchte, melde Ofiander in Königsberg anrichte würde. Nachdem ihm fein
Entloffung wider fein Erwarten ohne Bedenken ertheilt worden war, ging er mÄ
Breslau zurüd, wo er bald nad feiner Ankunft den längft gehegten Entſchluß, zu
katholiſchen Kirche überzutreten, ausführte. Obgleich ihn zu diefem Schritte, ber allge

Staphrlut 158

weneh Uuffchen erregte, hauptfäclich fein Eigennntz und da6 Streben madı größerem
Girfiuh verleitete, fo gab er doc in den zu feiner Rechtfertigung erfchtenenen Schriften
tielneinigleit der Intberifhen Theologen und die bevorfieheude ®e-
fehr der Broteflanten als ben alleinigen Grund deffelben an und wurde, wie faft
ade Apoflaten, ein um fo heftigerer und gefährlicherer Gegner des proteſtantiſchen
Glenhent, zu dem er fich bisher befeunt hatte, je vertrauter er mit den angefchenflen
!ehrern deſſelben Jahre lang umgegangen war. Bor Allen fühlte fi ber edle umb
mie Relanchthhon von dem Abfalle des Staphylus ſchmerzlich berührt uud antwortete
uf den Borwurf von dem elenden Zuſtande der Luthermer: „Er wirft uns
unfer Elend vor, ale wenn feine Secte keine Sünde auf fi hätte;
et find viele Kraukheiten und viele Laſter auf beiden Seiten, welde
wir gerne erfennen müffen, daß fie nun gefiraft werben und uns zur
Befferung ermuntern“ (of. Consil. et Responses Melanchthonis, Opp. T. II. p.
338 1qq.).

Gleich nach feinen Uebertritt zur katholiſchen Kirche trat Staphylus in die Dienfde
ve Diſchofs von Breslan und fland demfelben als Rath bei dem Reformationsgefchäfte
der Geiſtlichkeit hulfreich zur Seite. Anch richtete er auf deſſen Wunſch eime gute
Edle zu Neiße in Schleflen ein. Im Jahre 1554 ward er vom Kaifer Ferdinand I.
ram Iniferfichen Math ernannt, nahm als folder an mehreren Religionsgefprähen Theil
u erwarb ſich Überhaupt um bie Tatholifche Kirche in Oeſtreich große Berdienſte.
Später rief ihn ber Herzog Albrecht V. nad) Bahern, wo er ſich, obſchon ex zugleich
Mitiger Rath des Kaifers Ferdinand blieb, um die Univerfität Ingolfladt, deren Eurator
wurde, durch die Herbeisiehung und Unftellung tüchtiger PBrofefloren verdient machte.
Rikt minder wichtige Dienfle Leiftete er dem Herzoge bei den Bifltationen der Kldſter
vd Serrfiellen des Landes. Während er unter diefen Beſchäftigungen abwechſelnd in

Bea mr Ingolſtadt Iebte, flieg fein Anfehen als eifriger Vertheidiger des Katholi-
Ga) mb als Gelehrter fo fehr, daß er nicht nur über Johann Ed erhoben, und
meh er ein Laie und verheirathet war, nach erlangter päbfllicher Dispenfation
za Doltor der Theologie ernannt wurde, fondern auch im Jahre 1562 vom Pabſte
Pins IV. hundert Golbkronen nebſt einem verbindlichen Belobungsfcreiben, ſowie vom
Reifer Ferdinaund das Adelsdiplom erhielt. Gleichzeitig ſchenkte ihm überdie® der Herzog
bon Beren den Halmenhof zu Ingolfladt und legte demfelben die Rechte eines ade
lizen Maunsichene bei. So hatte Staphylus Alles erlangt, was ihm Ehrgeiz umd
Sdbſtfucht wänfchenswerth machten. Imdefien war es ihm wicht befchieden, dies äufere
Oüd lange zu genießen; denn er farb fähon, noch nicht volle 52 Jahre alt, am ber
Inszehrung den bien März 1564 zum Ingolſtadt und wurde daſelbſt in der Francis
canerficche begraben. Seine Schriften, deren vollſtändiges Verzeichniß fi in KRobolt’s
Gelehrten . Lericon findet, find nach feinem Tode vom feinem Sohne Friedrich, Staphylus,
der als Official bei dem Conſiſtorium zu Eichſtadt angeftellt war, gefammelt und im
lateiniſcher Sprache 1613 in Folio zu Ingolſtadt herausgegeben. Wis die bebentenderen
umter diefen find hervorzuheben: Disputatio de ratione et usu legis; disputatio ad-
versus circumeelliones; Historia de vita, morte et justis virtutis fortunasque
eıemplis Caroli V. Imperatoris; Epitome Martini Lutheri theologiae trimembris;
Defensio pro trimembri Martini Lutheri theologia oontra aedifiostores turris
tebylonioae Phil. Melanchthonem, Andr. Musculum, Matth. Flacium, Jac. Andrese,
Schmidelin etc.; Lucubrationes super plurimas sessiones ad ooncilium cum
lbris III de christiana republica; Diodori Biouli fragmenta ex graeoo in
ktinım versa. — Unferdem hat Ioh. &. Schelhorn in den Amoenitat. eoolesiast.
T. L, Art. 12 die Consultatio de instauranda religione in Austris und Strobel
in den Miecellen die Historia acti negotii inter Staphylum et Osiandrum contra
alumnias Fanccii von ihm durch den Drud befannt gemadit.

Quellen. Nachricht von dem Leben und Schriften Staphhli, in Gtrobel’s

154 Gteffens, H.

Miscellen (Nürnberg 1778) St. 1. ©. 3 fi. — Preußiſche Kirchen » Hiftorie durh
Chriſtoph Hartknoch, Frankf. a. M. u. Leipzig 1686. 4. — Gottfr. Arnold
Kirchen» und Keßer- Hiftorie (Frankf. a. M. in Folio) Th. II. Bd. 16. Kap. 8. 38. —
Salig, Gef. der Augsb. Eonfeffion bis 1555. Halle 1730. 4. — Bland,
Seh. der Entſt. Veränd. u. Bild. umferes broteft. Lehrbegriffs bie zur Concord.
Formel (Leipz. 1796. 8.) Bd. IV. Bud IL ©. 249 ff. G. H. Klippel.

Steffens, Henrich, war von Geburt ein Skandinavier; weil aber die Stabi
nabier doch als ein Bruderſtamm der Germanen angefehen werden müflen, fo läßt fd
wohl begreifen, wie er ſich fo völlig in das beutfche Wefen hineinzuleben wußte, def
wir ihn durchaus als einen der Unfern zu betrachten haben. Ebenſo war das Bere
der geiftigen Thätigkeit unſers Steffens urſprünglich ein ganz anderes, als das ke
Theologie, doch blieb er auch legterer nichts weniger als fremd; denn er erlannte ſe
ar und fühlte fo innig, wie irgend jemand, daß alle Wiflenfchaften in weſentlicher
Berwandtfchaft mit einander ftehen und bie eigentlihe Scheidung oder Trennung de
weltlichen umd der geiftlichen Wiflenfchaft nothwendig das wefentliche Ubfterben der einen
wie der andern zue Folge haben, und alfo auch umgelehrt die eine durch die andern
gefördert umd gehoben werden müſſe. Im diefem Sinne arbeitete er mit raftlofer Thätiy
feit und mit fehr bedentendem Erfolge, und fo Können denn wie die Deutfchen dem Skow
binavier, fo auch die Theologen nicht umhin, ihm, wenn auch nicht geradezu unter fid
felbft, fo doch wenigſtens dicht neben fich eine ehrenvolle Stelle einzuräumen. Zudem wolle
es Steffens’ nicht in den Sinn, daß die religidfen Ideen nur in den Bezirk der Kirche,
die Gedanken der Wiffenfchaft nur in den Schranken der Schule eingefchloffen fen
follen. Er war nicht ein bloßer Stubengelehrter, fondern auch ein Mann ber That,
des frifcheften, kräftigſten Wirkens, und ebenfo wollte er, wenn gleich von der Stile
der Andacht und heiligfter Erhebung dem äußern Leben fidh wieder zuwendend, doh
nümmermehr der lebendigen Gemeinſchaft mit Gott entfagen. Stets verfolgte ex die
and bier allenthalben fi) zu Tage Iegende Offenbarung des göttlichen Geiſtes um
foßte demzufolge das fogenannte weltliche Gebiet überall mit munterm, unbefangenen
Sim in’s Ange.

Henrich Steffens war am 2. Mai 1773 zu Stavangar in Norwegen geboren, vom
einer tief religidfen, dabei fehr heitern und lebensfrohen, nachmals aber faft inme
fränflichen Mutter aus einer ſehr angefehenen däniſchen Familie, während ber Bat,
ein geiftreicher, doch heftiger Mann, der als praftifcher Arzt in gutem Anfehen few
aus dem Hoffteinifchen ſtammte. Schon im Jahr 1779 fledelte die Familie nach deb
fingör über, und hier trat Henrich in die "Bffentlihe Schule ein, nachdem er als &s
frähreifes Kind fchon in feinem vierten Lebensjahre das Lefen erlernt hatte. Sehr bel
begann er fchon Heine Gedichte zu verfertigen und zeichnete fich auch durch befonders
Fleiß und eine in der That feltene Selbfiftändigkeit im Lernen aus. Diefe bethätigte
er befonders in der Schule zu Roeskilde, im welche Stadt der Vater im 9. 1785 alt
Regimentsarzt verfegt worden war. Während feine Mitfchüler fich mühfelig abquölten,
einzelne Blätter, das vorgefhriebene Penſum, wörtlich zu behalten, hatte er ganze Bögen
durchgeleſen und Tonnte ausführliche Rechenf—haft von dem Geleſenen geben. Er dad
fi, fo tief ex es vermochte, in den Gang der Vorſtelluugen des Schriftfiellers hinein,
ſcheute fi hierbei nicht, diefelben zu erweitern, und arbeitete fo, ohne ein Wort nieder’
zufchreiben, einen Auffas aus, den er dann leicht und Lebhaft vorzutragen wußte Se
war e3 ihm auch wohl möglich, die Predigten eines benachbarten frommen Landgeiftlihen
zu reproduciren, obwohl ihm da8 viel fchiwerer wurde, weil der hinreißende Eindend
derfelben ihren Inhalt immer zu überwältigen fehien. Mit der angeftrengteften Hal
merkfamteit hörte er dem Vortrage zu und vergaß bei feiner Periode, daß er fle dei
geliebten Mutter wie einen Segen ins Baus bringen follte. Cinfom ging er anf den
Feldern herum, fuchte fi den ganzen Gang der Predigt in's Gedächtniß zurlczursfen
und eilte dans nad Haufe. Die Gefchwifter erfchienen und feine Rede quoll, fo

Gteffens, $. 155

jebetmal ohne Anfloß, ans der überfließenden Seele hervor. Endlich forderte ihn die
Mutter anf, auch felbft Predigten zu verfaffen, was er denn ebenfalls, obwohl es ihm
bei dem tiefen Gefühl von der Heiligkeit des chriftlichen Lehrantes faft eine Vermeſſen⸗
heit gedändt hatte, einigemale leiftete.

Kein Wunder, wenn ein folcher Knabe von feinen Eltern zum geiftlichen Stande
befiumt wurde, wenn er auch felbft fi gerne als einen zukünftigen Prebiger dachte.
Die ihm eigenthämliche Lebhaftigleit aber fchien mit dem Ernſte, wie mau ihm für
einen Geiſtlichen umerläßlicd, erachtete, in Wiberfpruch zu flehen, und ebenfo wurde bei
ihm ſelbſt ber Widertoille gegen bie äußere Manier und Formlichleit und gegen bie
angelernte Salbung der Prediger, wie fie ihm in feiner Jugend fo grell und auch dam
uch begegnete, ale bie neueren Anſichten herrfchend zu werden, begannen, ein Haupt
motto, dem geifllichen Stande zu entfagen. Ueberhaupt bemächtigte fi feiner ſehr bald
und erhielt fih bei ihm fein ganzes Leben hindurch in gleicher Stärke ein entſchiedener
Alken vor allem Kaftenwefen, vor jedem Formalismus eigenthümlicher Nichtungen,
ven fie fh firen und für das lebendige, liebevolle Wechfelverhältnig mit allen übrigen
Ridtungen ded Lebens verfchliegen wollen. Er war überzeugt, daß weine ſolche Ab⸗
[öfiefung mit einer Vernichtung der edelſten Keime, welche Gott uns zur Entwidlung
ombertranke, unbermeiblich verknüpft fei.“

Iumer entfchiebener fühlte er fi, zur Naturwiſſenſchaft hingezogen. „Himmel
md Erde, Wald, Meer und Gebirg fchien ihm vom frühefler Kindheit an als feine
wahre Heimath; und micht eine bloße Außerliche Luſt var es, bie er an der Natur em-
bland, feine Freude an ihr war vielmehr mit einer flillen, tiefen Rührung verbimben.
&r frohlodte, daß er im ihrer Mitte lebte, daß er ihr zugehörte, daß er das geliebte
Kia) der alles befeligenden, alles belebenden unendlichen Schöpfung ſey. So wollte ex
tem and) die Schätze, welche bie liebende Mutter noch verbarg, fich zu eigen machen.“
Cingloe ſparſame Hülfsmittel hiefür fand er in der Bibliothek bes Vaters, andere mußte er
nd [ÜR erſt mühſam zu erwerben fuchen, weil er fein Beſtreben, was bemfelben frei»
Id ud einen größeren Reiz verlieh, überall geheim hielt. Bu ben erſten hieher ge-
börigen Büchern, welche ihm in die Hände fielen, gehdrte Raff's „Naturgeſchichte für
Rinder; einen großartigeren Eindrud machte natlirlich auf ihn Vnffon's „Raturgefchichte.“
mer erhielt er zuerſt Kunde don einer gewaltfamen Umwälzung, die anf der Oberfläche
er Ede Statt gefunden und daß bie Erde ganze zerftörte Geſchlechter von Thieren
ud Pflongen in fich berge. Einige BVerfleinerungen, bie er bon feinem Vater zum
heſchenl erhalten, befchäftigten fein einfames Nachdenken angelegentlihft und bei ge
war Bergleihung derſelben umter einander erlannte er nicht ohne tiefe Herzensbe⸗
Sum, wie „eine Veränderung der Bildung einen Uebergaug aus der einen Form in
andere vermittelte,” daß ſich alfo in ihnen eine Art von Enttvidlungsgefe darlege.
Untecdefien batte ſich die familie und zwar bereits ſchon 1787 in Kopenhagen
iedergelaſſen, wo die Mutter fchon im nächſten Jahre zu Henrich's unendlichen Leid-
den verſchied. Zum fechzehnjährigen Süngling heraugewachfen, genoß er bei dem
rühmten Vahl den erften methodifchen Unterricht in der Naturkunde und bereitete ſich
it folhen Eifer für den Uebertritt an die Univerfität vor, daß er die hiezu erforder-
he Prüfung in glängender Weiſe befland. Bald nadıher erflärte ex feinem Oheim
Mierliher Seits, auf deſſen Unterftügung bei der jeßigen Mittellofigleit des Waters
Ad} angewieſen fah, feinen feften Entſchluß, die Naturwiſſenſchaften zu feinem Lebens

zu machen. Duch die Stieffühne eben biefes Maunnes, befonders durch ben
teren, D. H. Minſter, erfuhr er in twiflenfchaftlicher Beziehung eine bedeutende For⸗
zung; das Fach aber, im welchem ſich Henrich befonder gründliche Kenntniſſe erwarb,
m die Mineralogie. Eine Reife nach Norivegen, die er 1794 im Auftrag der Ge⸗
lichaft für Naturgeſchichte, hauptſächlich um Mollusken zu ſammeln und die Struktur
ai Gebirge zu exforfchen, unternahm, war befonder® in letzterer Beziehung, wie dieß
R damalige Stand der Wiſſenſchaft mit fi) brachte, von fo geringem Erfolg begleitet,

. 156 Steffens, H.

baß er fich ſchämte, mit ſolchen Refultaten in Kopenhagen ſich wieder fehen zu laſen
Er faßte vielmehr ben Entfchluß, vorerft nad) Deutfchland zu reifen. „Alles“, ſagte m
zu fi felbfl, „was die Deutſchen wollen, was ihre größten Geiſter fuchen, if anf
Gegenſtand deines fehnfüchtigen Strebens; dort regt fich ein geiftiger Kampf, an dem
du Theil nehmen mußt; du biſt Bier, aber jest ſchon lebſt dw dort; erſt, mem u
die gelungen ift, dich auszuzeichnen, wirft du nach Kopenhagen zurüdfehren.“ In de
Elbmundung aber erlitt er Schiffbruch, wobei er feine ganze Habe und alles, wol a
bon Naturerzeugnifien gefammelt hatte, einbüßte. Unter mancherlei Widerwärtigfetm
verlebte er nun den Winter in Hamburg und ging hierauf 1796 nach Kiel, wo er fh
durch eine ausgezeichnete Probearbeit über die Generationstheorie die Erlaubniß erweh
naturgefchichtliche Borlefungen zu halten, ohne bereits fchon promovirt zu haben.

Seine Borlefungen fanden Tebhaften Anklang, obwohl ex der deutfchen Spuk.
nod nicht völlig mächtig war, und fchon 1798 erhielt er durch dem einfichtign
Minifter Schimmelmann, der des jungen Mannes tiefe geiftige Bedürfniſſe wohl m
würdigen verftand, ein Reiſeſtipendium Behufs feiner weitern Ausbildung. Eine ger
gnoftifche Reife durch den’ Thüringer Wald umd die umliegende Gegend gewährte ihn
eine reiche Ausbeute; Hauptfählih aber zog es ihn nad; Jena, als dem Mittelpuft
der gewaltigen Bewegung, die damals im Gebiet der Philofophie entftanden war, Bi
ſich Steffens fchon frühzeitig in einem ganz eigenthümlichen, tief innerlichen Verhaltiij
zuc Natur gefühlt Hatte, fo war er feiner Zeit auch in Anfehung der Geſchichte, uf
Anlaß einer von der Univerfität in Kopenhagen den Studirenden vorgelegten Preisu-
gabe zu einem ernflen Nachfinnen Über die geiftige Entwidlung der Menſchheit hinge
leitet worden. Hochſt beachtenswerthe Gedanken hatten ſich ihm hiebet ergeben, die «
in einer freilich erſt etwas fpäter verfaßten Abhandlung niederlegtee Ohne Zwei
wird man es als ein tieffimmiges Wort anzufehen haben, wenn er bier 3. B. fogte:
„Was im Berlauf der Gefchichte die höchfte Vollendumg erhielt und dadurd als «a
Unfterbliches in derfelben erfchien, das trat in den geheimen Fortgang der Entwidim
hinein, und je vollendeter im fich, defto entfchiedener verwelkte es im ber Auferlide
Geſchichte.“ Das Verlangen aber nad Erkenntniß, das ſich feiner jetzt um fo gewaltige
bemädhtigt hatte, nachdem ihm bereits fchon feit längerer Zeit das Paradies des ir
fahen kindlichen Glaubens verloren gegangen war, — mußte er fi in der Art m
in dem Maß, wie es ihm einwohnte, doch nicht felbft zu befriedigen; er bedurfte hie
einer Beihilfe und diefe hoffte er eben in Iena zu finden.

Durch F. H. Yacobi war er bereits zu Spinoza Hingeleitet worden, und ba Get
diefes Denters hatte einen überwältigenden Eindrud auf ihn gemacht: unter jede Do
dingung wollte er die Aufgabe Iöfen, die Spinoza ſich geftellt hatte. Kant's Tendent
teoten ihm hiegegen ganz im den Hintergrund zurück, auch Fichte fprach ihm nicht u
um fo mehr aber Schelling, deffen „Ideen zu einer Philofophie der Natur” ſowie I
Schrift über die „Weltfeele« ihn bereits ſchon in ein wahres Entzücken verſett hatte
Er wohnte der erſten Vorlefung diefes großen Geiftes bei, melde von der Nothimendig
keit handelte, die Natur aus ihrer Einheit zu faflen, und von bem Lichte, welches fü
über alle Gegenflände ausbreiten tolirde, wenn man fle aus dem Standpumit der Er
heit zu betrachten wagte.” Steffens war ganz hingerifien und eilte den Tag daran,
Schelling’ zu befuhen, und dieſer nahm ihn nicht bloß freundlich, fondern mit Bra
auf, zumal er der erfle Naturforfcher vom Fach war, der fi umbebingt und mit Be
geifterung an ihn anſchloß. Schelling’ fland noch eine ganze Reihe ausgezeicere
Männer zur Seite, nebft Fichte — Augnſt Wilhelm und Friedrich Schlegel, der Phyfler
Ritter; häufig fanden fi) aus dem benachbarten Weimar Gdthe und Schiller ein, ebene
Novalis, Tied und U. Im den Kreis diefer andgezeichneten Geifter, nad; deren I
auch nur entfernten Belanntfchaft Steffens fo Lange fich gefehnt hatte, war er mm Eid
getreten. „Der ftille Monolog hatte ſich jett, fagt ex felbft, in ein lebhaftes Gefprid
verwandelt ; fremde und eigene Aufgaben wurden von ihm und den Fremden ausgefed!

Steffens, 9. 157

ud gemeinfchaftlich gelbſt; oft erſchien ihm Alles ein Mitgetheiltes, als eine Gabe, bie
er mi dankbarer rende empfing und dann war es ihm doch twieder, als wäre Alles
fein imerſtes Eigenthum, rein and der eigenften Betrachtung entiprungen.” Dabei
Reiten ſich ihm alle Aeußerungen um ihn her, felbft wo fie anfcheinend feindfelig gegen
die Religion auftraten, doch niemals wirklich alfo dar; es war ihm vielmehr, als müßte
eben jegt feine frühefte Iugend, ja Kindheit wiederlehren. Hinter feinen zuverfichtlichen
Streben ruhte eine tiefe Erinnerung an die file Hingebung der Religion: was ein»
ſten zu Roetlilde ihn erfaßt, ihn beherefcht hatte, das hoffte er num im eigenen Beſitz
zu erlangen. Wurde es doc ausgeſprochen, als das Letzte, ald das Ziel aller Re
fieyionen: „daß diefe fich im ihrem eigenen Ausgangspunkt erfennen und in bem ruhigen
Keichthum des urfprünglichen gefunden Sinns fi felbft in ihrer tieffien Bedeutung
wieberfinden wärben. «

Steffens konnte, der ganzen Richtung feines Weſens zufolge, bei dem Gedanken
eines unperfbulichen Urgrundes aller Dinge, von welchem Scelling damals noch feſt⸗
gehalten war, nicht ſtehen bleiben. Inter maucherlei fchweren Kämpfen gelang es ihm,
ya einem höhesen philofophifchen Standpunkte ſich zu erheben, und fo gefchah es denn,
daß er ſich ſeuer Zeit durch Schelling’S berühmte Abhandlung „über die Freiheit”
feineßtorg6 geföxt, fondern vielmehr nur mod; weiter gefördert fühlte. Zu der Höhe
ober, in welcher ſich Franz Baader's Spekulation beivegte, gelangte er nicht; denn fo
groß and) die Ehrfurcht war, mit welcher er auf diefen Forſcher hinblidte, bei dem
vorurtheil, daß derfelbe dem dunkeln Gebiete des Myſticisums fic nicht völlig ent-
zungen habe, fchente er fich, ihm näher zu treten, tiefer auf ihn einzugehen. So er⸗
lannte er denn nun wohl, daß Gott in Freiheit über dem dunkeln Grund der Welt
threne, diefen mehr und mehr in Licht und Klarheit auflöfe, ebendiefer dımfle Grund
der Belt aber follte mit zum Wefen Gottes felbft gehören, eine Voransfegung der
gittlihen Lehengentwidelung bilden. Hier erfchien Gott offenbar noch nicht in feiner
böligen Unabhängigkeit von der Welt, die Weltfchöpfung nicht als ein Werk feiner
lälekthin freien Liebe. Ein großer Schritt war indeſſen hiemit doch gefchehen, und
68 verdient wohl beachtet zu werden, daß Steffens denfelben noch vor Schelling that.

Za Freiberg in Sachfen, wohin fi Steffens im Yrähjahr 1799 begab, um da»
Koh unter Abraham Werner’3 Anleitung der Mineralogie fih zu widmen, legte er bie
Koonnenen Geiftesblide in feinen „Beyträgen zur innern Naturgefcichte der Erde“
neder. Diefe Schrift erregte ein fehr großes Auffehen, und Steffens felbft exflärte
"ig Jahre fpäter, in der Vorrede zur „Religionsphilofophie*, daß diefelbe bereits alle
me Motive enthalte, die in feinen fpätern wiflenfchaftlichen Darftellungen, nur immer
freier und allfeitiger, zur Ausbildung gelangt feyen. So betrachtet ex 3. B. im erflen
wolgiihen Theil feiner 1822 erſchienenen „Anthropologie* den Menſchen als Schluß⸗
at der Entwicklung unfers Planeten in der — Vergangenheit; im zweiten phuflo-
miſchen Theil faßt ex ihn als Mittelpunkt der organifchen — Gegenwart in's Ange;
u dritten pfgchologifchen Theile endlich ftellt ex ihn dar als beſtimmt für die Offen-
mung einer umendlihen — Zukunft. Im Jahre 1802 kehrte nım Steffens nad
Spenhagen zurüd und fand hier wieder beim Grafen Schimmelmann die freundlichfte
afnohme. Er erlangte durch ihm eine nicht umanfehnliche Penfion und hielt jegt Bor-
fangen über Philofophie und über Geognofle, die mit einem großen, ja ftürmifchem
kifoll aufgenommen wurden. Theils aber verdarh er ſich ſelbſt feine Lage durch einen
wiſſen Uebermuth, von welchem er fich zu beleidigenden Ausdrücken gegen einzelne
Köftehende Manner hinreißen ließ, theils begegnete ihm von Seite der Ulteadänen,
elchen feine Tendenz zu deutfhen Weſen und dentſcher Wiffenfchaft ein Gräuel war,
1 fo entfchtedener Weiſe, daß er fich Hier micht halten konnte. Gerne nahm er baher,
uhdem er ſich bereits 1804 mit einer Tochter des Muſikers Reicharbt vermählt hatte,
n nachfolgenden Yahr einen Ruf als Profeflor nad) Halle an, wo er Schleiermacher*
au lernte und fich innigſt mit ihm verbrüderte. In die Zeit feiner alademifchen

158 Steffens, 9.

Wirkfamleit zu Halle fällt die Atfaffung der „Grundzüge der philofophifhen Nam
wiffenfchaft”, — eine kleine Schrift, doch rei an fruchtbaren Ideen und ein ſchoͤnet
Zeugniß für die DBegeifterung, welche ihn und feine Zuhörer damals durchdrang.
Diefe glüdliche Zeit dauerte jedoch nur bi8 zum Jahr 1806, wo, nach der Schladt
bei Iena, die Franzoſen Halle befegten und bald darauf von Napoleon die Univerfität
aufgehoben wurde. Steffens war hiedurch nicht bloß in die kümmerlichſten Verhältuifie,
fondern, in Folge feiner antimapoleonifchen Gefinnung, die er nirgend® verhehlte, and
in eine äußerft bedenkliche Lage gerathen; fo gewaltig aber immer der Druck feyn mod
der auf ihm felbfl, der auf ganz Deutfchland Laftete, — der Muth wurde ihm id
nicht gebrodhen und die Hoffnung, daß fein jetziges Baterland aus ber fchmählide
Knechtſchaft, in welche es verfunfen war, zu edler Freiheit fich wieder erheben wär
verließ ihn keinen Augenblid. Gleichwie er vordem mit aller Energie deutfche Bill
haft ſich zu eigen gemacht hatte und hierauf mit lebendigfier Kraft für die Tördermg
und Ausbreitung derfelben thätig geweſen war, fo betrachtete ex es jetzt als feine Ach
gabe, für die äußern Bedingungen einzuftehen, unter denen allein ebendiefelbe aufıeäl
erhalten werden konnte. Als der tieffte Grund aber, auf welchem die echte Wifſenſchen
ruhet und der allein wahres Leben ihr verleiht, galt ihm die Religion, umd fo un
denn auch der Impuls, von welchem feine nunmehrige politifche Thätigkeit ausging, —
veligidfer Natur. Ä
Auf energifhe Thatigkeit war fehon von vornherein fein ganzes Wefen angelegt
Wie der Vater, fo war nicht minder, vor der Zeit ihres Siechthums, die Mutter vl
Feuer und Leben und ebendiefed mar auch auf die Kinder, namentlich auf Henrich Abm
gegangen. Die Erziehung, welche er von Klein auf erhielt, war gleichfalls ganz dan
angethan, feinen Karakter zu flählen, alle Furcht aus ihm zu verdrängen. So durfte
er in Helfingdr nach Herzensluft mit den wilden Fiſcherknaben herumtummeln, bie
Stunden in Boten auf dem flürmifchen Meer zubringen; der Bater felbft warfiieit
Meer und nöthigte ihn fo ohne weiteres ſchwimmen zu lernen, ließ ihn zur Winterögt
im Hof Schneebäder nehmen u. f. tv. Auf diefer phyſiſchen Grundlage entfaltete Ad
um fo entfchiedener und voller die moralifche Energie unfers Steffens. |
Nach längerer Entfernung von Halle kehrte er zwar, als die Univerfität im Jahr
1808 wieder eröffnet worden war, ebendahin zurüd, fand indefien hier ala Lehrer kam
mehr einen Wirkungskreis. Um fo thätiger war er auf dem Gebiete der Politil, m
daß bier zunächſt kaum etwas anderes gefchehen konnte, als die feindliche Stumm |
gegen die Unterdrüder des Baterlandes mehr und mehr zu nähren und immer mit
auszubreiten. Hiezu diente auch eine Schrift „über die Idee der Univerfitätene, wäh
er im Jahr 1809 erfcheinen ließ und deren Wirkfamfeit eine fehr bedemtende mark,
während fie bei der Sprache, in welcher fie verfaßt war, den franzöftfchen Machthaben
durchaus underfänglich vorlam. Endlich im Jahr 1813 — Steffens gehörte domald
bereit der Univerfität Breslau an — erfolgte der Aufruf des Königs zur freimilige
Bewaffnung, fo jedoch, daß der Feind noch nicht genannt war, gegen welchen biejet
gefchehen ſollte. Da befchied Steffens die Studirenden zu ſich, um vor ihnen ofen
anszufprechen, woran freilich ohnehin niemand zweifeln konnte, daf jenes Manifeſt rat
reich' gelte. Er war tief bewegt, er fühlte es, daß mit diefem Moment eine nk
Epoche in der Geſchichte beginne, Thränen ſtürzten ihm aus den Augen, er fiel anf W.
Knie, ein Gebet beruhigte ihn. So trat er in die dicht gedrängte Verſammlung M
and beftieg das Katheder. „Was id; fprach, erzählt ex felber, ich weiß es nidt; je,
wenn man mich nad; dem Schluß der Rede gefragt hätte, ich hätte keine Rechenſ
darüber ablegen können. Es war das drüdende Gefühl unglücklich verlebter Jaht
welches jetzt Worte fand; es mar das warme Gefühl der zufammengepreften Mat
welches auf meiner Zunge ruhte. Nichts Fremdes verfündigte ich. Was ich fat
war die. flille Rede Aller, nnd fie machte ebendeßwegen, wie ein Echo der eigeml
Seele eines Jeden, einen tiefen Eindrud. Daß ich, indem ich die Iugend fo auffordert,

Steffens, H. 169
zazech meinen Eutſchluß erklärte, mit ihnen den Kampf zu theilen, verſteht fid
Bon [|

ſelbſt

So war Steffens der Erſte, der feinen bisherigen ſtillen, wiſſenſchaftlichen Beruf,
vr Grau und Kind verlieh, um als Freiwilliger in den Kampf mit den Feinden bes
Soterlands einzutreten. Er erhielt vom Konig, der feinem ganzen Unternehmen ben
ſtendigſten Beifall ſchenkte, Urlaub, lernte exerciven und gefellte fich dann — nicht einem
Kreicerp® bei, fondern trat vielmehr im &arbe » Jäger - Bataillon ein, weil er feinem
Ülter mad feiner Stellung den Dienft nur im geordneten, ganz eigentlich Legitimen Heer
eatſprechend exachtete. Daß er, als ein Gelehrter, der bereits 40 Jahre zählte, keinen
ſonderlich tächtigen Krieger abgeben würde, fah er von Anbegim fehr wohl ein, und
m Stiege ſelbſt wurde er alsbald vergefien; das Beiſpiel aber, das ex gegeben, war
von unberehenbarer Wirkung. Zu Aufang Mai des Jahres 1814, nad, der erflen
Fahme von Paris, erhielt er vom König die machgefuchte Entlaffung ans dem
Heerctdienſt und kehrte nun wieder in die Heimath uud zu feinem eigentlichen Berufe
sid. Die literariſchen Beſtrebungen, denen ex ſich neben feiner alademifchen Thätig-
it mh widmete, galten aber doch wiederum dem Vaterlande.

Es waren politifche Schriften, mit deren Bearbeitung er ſich jet befaßte, vor
den da 1817 erſchienene Werk: „Die gegenwärtige Zeit und wie fle getvorben.“ Er
bemihte fid) hier, im eimer gedrängten gefchichtlichen Ueberficht darzuthun, „wie alle Hoffe
mu; einer, wenn auch nicht durchaus friedlichen, fo doch geordneten und heitern Zu⸗
faft — auf Destfchlaud ruhe.“ Diefe Darlegung hätte wohl zur Beruhigung dienen
Kane, fie wurde aber leider fafl nirgends vom richtigen Gefichtepunkte aus anfgefaft.
Die imere Unruhe und Gährung war gleich nad den Befreiungsfriegen viel zu groß,
dt deß dies möglich geweſen wäre. ben biefe Unruhe änferte ſich auch in fo manchen
Oefrebumgen, die Steffens' nur ein Gränel feun konnten und gegen die er ebenfalls
uote Ach gedrungen fühlte. So ließ er denn 1819—21 feine „Garricaturen bes
feilfere efcheinen, in welchem Buche er fic gegen alle einfeitigen, mit flarrer, regel»
tehter Caſequenz durchgeführten Unflchten vom Weſen, der Aufgabe, den Elementen
KH Eiastg überhaupt und des deutſchen Staatolebens infonderheit erflärte. Im dem
Öcheien , DB. der allgemeinen Deutſchheit mit Vernichtung jedes provinziellen Unter,
ſhiedet in ber Annahme, daß der Mdel nur erblich und umgelehrt, daß er nur pew
ſalich feyn ſolle, in der Behanptung, daß die Kirche und ber Staat ſchlechthin eins
ad dafielbe ſey oder daß fie gänzlich umd durchans von einander gefchleden werden
nißter u. ſ. w. fonnte er nur Zerrbilder erlennen; ebendiefe aber tiffenfchaftlich zu be»
Indhten und die Gegenfähe, auf denen fie beruhen, aufzuldfen und zu verfühnen, das
afhien ihm als das dringendfle Bedürfniß der Zeit. Anch zu diefem Bemühen war
& durch feinen tiefen religiöfen Sinn hingeleitet worden, welchem zufolge er nicht in
den vereinzelten Formen des Lebens, fondern nur in deren harmonifchen Bereinigung
au letzten, eigentlichen Willen Gottes erfennen konnte. Doc wußten ihm in dieſem
edanlengaug nur die Wenigften zu folgen; vom ben fo zahlreichen Vertretern aber ber
Gnfeitigen Nichtungen, welche er befämbpfte, fah er ſich nicht bloß zurückgewieſen, forms
km and) angeföindet, verdächtigt, derunglimpft.

‚ Und) anf religidſem oder vielmehr kirchlichem Gebiete follte Steffens, in Folge der
Mmerfcts ducchaus feflen und entjchiebenen, anderfeits aber nichts weniger als engen
Rer beidirämften Denk. und GSinnesweife, welche er hier an den Tag legte, gar viel⸗
rd ein Gtein des Unfloßes werden. Die Sehnſucht, das Verlangen, einer ſichtbaren
Xirhe anzugehören, war bei ihm nicht eiwa an® einer Innern Unficherheit, fondern viel⸗
neht aus der weichen Fälle des religidfen Lebens hervorgegangen, das ihn befeelte. Ein
ieſet wiffenfchaftliches Forſchen hatte ihn zu einer wohlgefiherten Erkenumiß der Wahr⸗
het uud Gättlichkeit des Ehriftentkums gelangen Lafien, und hiemit fühlte er fich längere
deit befriedigt, Doch micht file Immer. Grſt dann barf man fid, wie er nachmals Mar
Alunie, im vollen Ginn des Wortes einen Chriſten nemmen, wenn man fich einer

160 Steffens, 9.

Kirche in folher Art Hingegeben hat, daß man fid nicht mehr im diefe hineinlebt durqh
das refleftivende Erkennen, fondern umgelehrt aus ihr herauslebt. Im jenem Falk,
worin er am Ende dod nur den Weg zu dem Biel finden Tonnte, auf welches das
innerfte Sehnen feines Herzens gerichtet war, befand er ſich fo Lange, bis er zur nähen
Belanntfchaft mit dem Prediger Scheibel in Breslau gelangte.

Diefer war feiner flarren Orthodoxie halber verfchrieen, wegen der Reinheit feine
Sefinnung aber allgemein hoch geachtet, und er Hatte fi, obwohl er zurüchgepoge—
lebte und fich nirgend® aufdrängte, eine Gemeinde, theilweife auch aus der Zahl de
GSebildeten erworben, die ihm mit ganzer Seele anhing. Durch die Cinfeitigleit,
Bizarrerie in den fchriftftellerifchen Arbeiten dieſes Mannes fühlte fid, Steffens aby
fohredt, niemals aber hatte er einen Prediger gehört, der, wenn er anf der Kanjel m
fhien, fo ganz von feinem Gegenftande ergriffen, wie geheiligt umd verllärt wm
„Wenn er das innere chriftliche. Leben in feiner Richtung gegen das Göttliche darftellte,
fagt Steffens felbft, wenn er vom Glauben an die Tiebe, von dem Heilande fprad, ſe
war es, als redete ex nicht allein von einer andern, fondern aus einer andern Bel.
Im Anfang zwar fchien feine Sprache etwas Ungefchidtes, der. Zeit Fremdes zu habe;
dann aber war es, als hätte ſich alles in ihm und feinen Zuhörern verwandelt und 4
lag nun in feinen Worten eine Gewalt, die er felbft nicht zu kennen ſchien.“ Es
leicht zu denten, daß eine ſolche Perfönlichkeit einen mächtigen Einfluß auf Steffen
ausüben mußte. Die religidfen Erfahrungen, die er noch als Kind in Helfingdr ge
macht hatte und deren Erinnerung nie in ihm erlofchen war, traten jegt mit volle
Stärke in feiner Seele wieder hervor, und um fo klarer erkannte und um fo lebendige
empfand er nun, welcher Segen darin liege, wie geradezu unentbehrlich es fen, ein
beftimmten, fichtbaren Kirche anzugehören.

Bereitd im Jahr 1823 fprad er ſich eben hierliber dffentlich in der 1831 nm
anfgelegten Schrift: „Bon der faljchen Theologie und dem wahren Glauben“ and. Di
Bolge hievon war jedoch, daß man ihn allgemein, daß ihm nicht bloß untergeorbuck
Geiſter, nein, auch die erften, bedeutendften Männer als einen Berächter von Kunfl m)
Wiffenfchaft, als einen der Außerfien Einfeitigleit verfallenen Seltirer anfahen. &
hatte Mißverfländnig fchon erwartet und Ddemfelben vorbeugen wollen; es fomms
Stellen in dem Buche vor, im welchen er aufs beflimmtefte vor einer folchen religidſa
Einfeitigleit warnt: „Ihr dürft, vedet er die Gemeinde an, nie etwas fchlechthin ve
werfen, mas eine wirkliche gefchichtlihe Macht und Bedeutung erhalten hat, Ak
was fo erjcheint, hat in feinem innern, verborgenen Wefen, felbft wenn es burd &
Sünde verunftaltet wird, etwas Goͤttliches; die wahre fromme Schen verbietet, du
anzugreifen, was für Gott eine Bedeutung hat. Alles wird freilich in der Crjdenm
verzerrt, aber diefe Berzerrung, die allgemeine Sünde der Geſchichte, iſt ein Gel
däres, es verbirgt dennoch in fi ein Urfprüngliches, Unfterbliches. Ihr folt nid
ruhen, bis ihr es erfannt habt; diefem follet ihr euch ganz hingeben, und von dieſes
ans mag denn wohl der rüdfichtslofe, harte Kampf gegen die Verzerrungen anfangen’
As Beifpiel biefür wählte Steffens einen Gegenfland, der ohne Zweifel geeignet wat,
den einfeitigen Frommen ein Aergerniß zu geben, das Schaufpiel. Er gab zu,
dieſes in unfern Tagen tief geſunken fey; es zu befämpfen, wollte ex aber nur di»
jenigen einräumen, der fi) der dramatifchen Kunft, ihrer unabweisbaren gefchichtlihes
Bedeutung nach, hingegeben, fie anerfenne und Liebe; von jedem andern Angriff jagt &
daß er ein völlig fruchtlofer fen müffe und mit Recht abgewiefen werde. Ebenſo er
Härte er die Berdammungsfucht für völlig undgriftlih. „Der Bekämpfer — felbft de
von Euch heilig gehaltenen erfcheinenden Form der Kirche, fagte er, ſteht dieſer vie,
leicht näher als Ihr. Der Olaube an den Heiland ift freilich der allein feligmacendti
ob aber diefer nicht ſchlummert und ohnmächtig if in mir, ber ich ihm Öffentlich be
kenne, ob er nicht auf der andern Seite in demjenigen, der ihn angreifen mag, nur IM’
südgedrängt if} durch noch nicht überwundene Zmeifel und nachmals gerade in ih

Gteffens, 9. 161

mädtig werden will, da® kann fein Menſch beurtheilen, denn unfer innerſtes Verhältniß
za Ott iſt nur Ihm belannt, umd durch diefe Ungewißheit aller Erſcheinungen ift unfere
Ontefaxcht ſelbſt bedingt.“

Diefe Wenferungen waren deutlich genug, doch man überhörte fie, und indem man
m den weiten Geſichtatreis unferes Steffens’ nicht einzutreten wußte, war man andy nidyt
im der Lage, den feſten confejfionellen Standpunkt, den ex ſich gewahrt wiffen wollte,
richtig zu würdigen. Wenn Steffens für alles zumal, was eine wirkliche gefchichtliche

Bedeutung getvonnen hat, eine göttlihe Berechtigung in Aufprud, nimmt, fo durfte er
bo uumdglich die Kirche, im welcher er geboren umd erzogen und in deren Schoße er
w Gett und Chriſto gelangt war, hievon ausfchließen wollen. In einer engen abge»
fonderten Gemeinde aus der Geſchichte ſich zurückzuziehen, das wäre ihm nicht möglich
geweſen, daB würde, wie er fidh felbfi anshrüdt, feine ganze Entwicklung vernichtet haben.
Us eine foldhe konnte ex aber doch die Lutheriſche Kirche wicht anfehen, deren Dafeyn
in fo manchen Ländern gefeglich gefichert if und in deren Weſen die Keime einer
\endigen Eutwicklung fich nicht läugnen lafſen. Daß fie tief geſunken ſey, verfannte
a em micht; doch wollte er fich nicht vom ihre trennen, weil fie „ſchwach, hinfällig,
ja ſerbend exfcheinen mochte, fondern ebendeßwegen fich ihr um fo inniger, entfchiedener,
aaſchließen, gleicherweife auch, wenn fie von außen her bedrängt und ihre Beſtand ge⸗
führte wurde, keineawegs fie preisgeben, gleichgültig ihrem Geſchick fie überlaflen.

Waig Friedrid Wilhelm III. war von dem lebhafteſten Wunſche befeelt, daß bie
beiden evangelifchen Kirchen in den preußifchen Landen eine Union (©. d. Art. Union.
Dd. XVI, 6. 705 ff.) fi gefallen lafſen möchten. Dabei fam es ihm zwar nicht in
der Siam, diefe Umion erzwingen zu wollen; um jedoch diefelbe in fräftigfier Weife zu

förbern, war die Einführung einer allgemeinen Liturgie und gende allerdings geradezu
webeten Diefem Anfinnen wollte fi) nun Scheibel nicht fügen, das Recht fich nicht nehmen

Laf, ba dem altlutherifchen Ritus zu verbleiben; und feine ganze Gemeinde fchloß

nd ia bein au. Steffens für feine Berfon hielt es zwar für rathfam, dem kbuig⸗

Ischen Bil hinfichtlich der Agende nachzukommen, umd war überzeugt, daß trog dem
Die Une fern gehalten, die Lutheriſche Kirche im ihrer Integrität wohl noch bewahrt
werden hane. Es gelang ihm aber nicht, auch nur ein einziges Glied der Gemeinde
Für feine Anfiht zu gewinnen; völlig ſich zurückzuziehen konnte er aber nicht über fidh
bringen, zad fo verfland er ſich denn dazu, höheren Orts eine Bittfchrift im Namen ber
ganzen Gemeinde einzureihen. Gie blieb unbeantwortet, und erſt auf erneute Vorſtel⸗
langen erfolgte endlich vom Seite des Miniſterinms Wltenflein eine in fehr herber Form
abgefaßte Zurhdweifung, in welcher die Supplitanten geradezu als Revolutionäre be-
Fihmet, in der auch auf die Julirevolution, als das denfelben vorſchwebende Muſter,
Gingeisiefen war.

Steffens mußte fich hiedurch tief gefräntt fühlen, denn er tar fi bewußt, im
zeimflen und ſtrengſten Sinn ein loyaler Unterthan zu feyn; Verhältniffe manderlei Urt
batten ihm Gelegenheit gegeben, es zu beiveifen. Er hatte gezeigt, daß die Popularität,
ſo lodend fie auch ſeyn mochte, ihm michte galt, wenn es darauf anlam, Gehorſam
gegen die Obrigleit zu lehren und felbfi auszuüben. Auch bei den geringften Kleinig⸗
kiten war es ihm gleichjam zur andern Natur geivorden, pedantifch genau den Geſetzen
m gehordien. Doch konnte er nidyt glauben, daß es ihm darum Pflicht fey, in Bezug
suf Religion, auf die innerfle Ueberzeugung der weltlichen Obrigkeit ſich zn unteriverfen.
Die Lehre: „Jedermann fen unterthan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat“, konnte
Um nicht heißen: Di ſollſt den weltlichen Behörden und den dieſen untergeordneten
Geiftlichen das Recht Aberlaffen, deine gnefchichtlich begründete Kirche zu beherrfchen,
md dich ihren Beſtimmungen unteriwerfen, denn fie verſtehen dergleichen befier, als bu.
dns alles legte er in feiner Antwortsfchrift dem Minifterium dar und erflärte hierauf,
bie ex in einem Lande, wo das fefte Beharren bei feiner religidfen Heberzeugung, die
kei feinem Rufe nach Preußen als befanut vorausgefegt werden mußte und die damals

Real » Encpkiopädie fs Theologie und Kirche. Suppl. M. 11

162 Steffens, 9. -

auch dafelbft die herrfchende war, als ein Auflehnen gegen die Obrigkeit betrachtet und
einem Aufruhr gleichgeftelt werde, mit gutem Gewiſſen nicht länger verweilen dürfe,
daß er alfo bitten müſſe, ihn nad acht und ziwanzigjährigem treuem SDienfte feines
Amtes zu entlaffen. Ein Beſcheid auf diefe Schrift erfolgte nicht; nur gab man ihm
zu verfiehen, daß man ihn der Univerfität erhalten wiflen wolle, indem er einen be
lebenden, anregenden Mittelpunft bilde, den man nicht miſſen koͤnne. Seine äufer
Tage aber geftaltete fi immer übler: die Perfonen, mit welchen er bi® dahin in ge
felliger Verbindung geftanden, traten von ihm zuräd, fo daß er nun mit feiner Familie,
ganz wider Gewohnheit, in völliger Einfamfeit lebte. Auch der Gemeinde gegenühe
ward fein Verhältniß immer unerfrenlicher: ex mußte fehen, tie biefelbe jeder fur
fchreitenden Entwidlung prinzipiell fich mwiderfegte und alfo einer immer größern Star.
heit anheimfiel. Im der Keinen Schrift: „Wie ich wieder Yutheraner wurde“, Vredlas
1831, fuchte er die Beichuldigung einer befchräntten Religioſität, foweit feine damalige
Stellung zur Gemeinde e8 erlaubte, abzumeifen; bei dem großen Publikum aber reiht
ihon der Titel des Büchleins hin, den Inhalt defjelben von vornherein als einen ver
dammungsmwürdigen zu betrachten, nnd daß er bei der ®emeinde das früher genoflen
Zutrauen mehr und mehr einbüßte, ihr allmälig als ein beinahe Abtrünniger erſchien
ift leicht zu begreifen.

Unter diefen Umfländen war er nun freilich darauf bedacht, Breslau ganz zu ver-
laffen, anderwärts einen Wirkungskreis ſich zu erringen; wenn ihm aber Lebteres laun
anderswo als in Dänemark möglich fchien, fo mußte er erleben, daß in diefem feinen
eigentlichen Baterlande auch feine beften Freunde feine Ankunft fürchteten. Im che
diefer Zeit jedoch, al8 er fich fo ganz verlaffen fühlte und alle Bande der Lebensper-
hältniffe, innere wie äußere, nähere wie entferntere zerriffen waren, fand eim Ereigniß
Statt, welches auf eine Überrafchende Weife ihn erheiterte und ihm mit neuer Hoffnung
erfüllte. Der damalige Kronprinz, nachmalige König Friedrich Wilhelm IV. behandelte
bei feiner Anmefenheit in Breslau den fonft allgemein Berfchmähten, Zurldgeflofenn
mit ganz befonderer Auszeichnung, billigte feine ganze Handlungsweife und eröffnet
ihm die Ansficht auf Berfegung nad einer andern preußifchen Univerfität. Dod ef
im Jahr 1832, alfo in feinem 59. Lebensjahr erfolgte feine Berufung nad) Berlin.

Mit feinem Empfang bei der Univerfität war er wohl zufrieden, die Nichtunge
aber, in welchen man ſich hier bewegte, waren ganz anderer Art, ale die feinige. Hey
felbft war geftorben, feine Philofophie jedoch hatte ihre Macht noch nicht verloren, w’
diefe hielt fich, tie Steffens felbft fich ausdrückt, für zu geiftig vornehm, um fid st
der finnlichen Wirklichkeit als einer foldyen einzulaffen; nur fofern fich diefelbe m is
logifches Neg einfpinnen ließ, wollte man ihr allenfalls eine Bedeutung noch zugefhe.
Auf der andern Seite hatten die großen Entdedungen in der Phyſik, in der Geologie,
in der comparativen Phhfiologie einen jeden Keim fpefulativer Anfichten erftict, und de
Naturphilofophie ward als ein twillfürliches, phantaftifches Spiel betrachtet, welches viel⸗
leicht hie und da eim dichterifches, in Feiner Weife aber ein wiffenfchaftliches Intereſſe
erwecken könne. Der große Verſuch, eine geiftige Einheit aller wirklichen Erfahrung
zu erringen, war unbedingt aufgegeben und an deffen Stelle da8 Bemühen eingetreten,
nur das Vereinzelte als folches, eben dieſes allerding® mit einer geradezu virtoſen
Eraktheit zu erforſchen. Eine gewiſſe Berechtigung wollte Steffens diefer Tendenz nidt
abfprechen, doch überfiel ihn ein wahrer Schauder, wenn er diefe® Streben nah
allen Richtungen hin immer weiter ſich ausbilden fah und doch keineswegs hoffen fonntt,
daß diefe immer zunehmende Zerfplitterung von felbft wieder zur Einheit führen werde.

Er ſelbſt ließ ſich jedoch durch das alles nicht beirren, vielmehr widmete er ſich
der ihm num einmal gewordenen Lebensaufgabe nur mit um fo größerer Energie. Sein
Vorlefungen verbreiteten fih über Naturphilofophie, Anthropologie — in feinem Sim,
Biychologie und Religionsphilofophie, und bei der ausnehmenden Lebhaftigleit deb
Geiftes, die fi) ihm aud im höhern Lebensalter ungeſchwächt bewahrte, fanden dieſelben

Gteinhofer, M. 5. €. 163

ned freilih nur bei den Studirenden der Theologie, den erwünfdteften Anklang.
De Berträge über Religionsphilofophie gab er 1839 in Drud heraus, und zivar unter
kr Bemerfung, daß „dieſe Arbeit, möge fle auch fonft an gar mancher Unvolllommen-
keit kiden, doch diejenige Methode einhalte, welche einzig umd allein eine Ausſohnung
wiſchen dem chriftlichen und dem Weltbewußtſeyn herbeizuführen vermöge.“ &ben-
dieſes hohe Ziel verfolgte er getvifiermaflen auch in feinen, großentheils fchon früher
beorbeiteten Novellen - Enfien (die Familie Walfeth nnd Leith», Breslau 1827, 3 Bde.
„Die dir Roriveger-, Breslau 1828, 6 Bde. „Mallolm“, Breslau 1831, 2 Bde.
x f. w., gefammelt unter dem Titel „Novellen“, Bretlau, 1837. 1838; 16 Bändchen),
die zwar im formeller Beziehung anf Clafficität feinen Unfpruch machen köOnnen, doch
ober ganz meifterhafte Natnr- und Sittenfchilderungen umd einen großen Reichthum an
tiefen und bedeutenden Gedanken in fi fallen und einen edlen fittlich -veligidfen
Geiſt athmen.
Im Jahr 1840 wurde Steffens' die beſondere Ehre zu Theil, von dem König
Chrtion VIII. von Dänemark nach Kopenhagen zu den Krönungsfeierlichleiten, und
wa mit feiner Samilie eingeladen zu werden. In dem nämlichen Yahre hatte er zwar
»4 hinſcheiden des von ihm verehrten Könige Friedrich Wilhelm III. zu beflagen,
Friedrich Wilhelms IV. aber, der unferm Steffens fchon als Kronprinz fo große Huld
hewieſen, blieb ihm aud) als König immerdar — man darf- wohl fagen freundfchaftlich
zewogen. Erſt im den letzten Monaten feines Lebens war an Steffens’ eine Abnahme
mer räfte zu bemerken, doch auch da konnte man über der Jugendfriſche, mit welcher
e m Geſpräch einen Gegenſtand, für den er fich intereffirte, zu behandeln mußte, an
fer Richtigkeit jennee Bemerkung wieder irre werden. Am 8. Februar 1845 mohnte er
bei feinem Freunde Goſchel einer Vorleſung ans Dante's „Paradies“ mit tiefflem
Herentantheil bei; im Begriff aber, die Gefellfchaft zu verlaffen, fanf er zufammen;
® erfolgte ein Heftiges Bluterbrechen und fünf Zage nachher, am 13. Abends verfchieb
©. Kie Zeit vorher hatte er feine 1840 begonnene höchſt anziehende Selbftbiographie
("Bob ih erlebte“. Breblan, zehu Bände) vollendet, aus welcher Kar zu exfehen, wie
a m ker Beriode feines Lebens die frohe Yuverficht verloren, daß die großen Ideen,
fie die er unermübdet thätig geweſen und für die ihm ein Opfer am groß oder zu
[er war, doch noch zur Herrſchaft gelangen würden, ja daß alles, was ihre Ent⸗
bidlung zu hemmen oder aufzuhalten fcheinen möchte, zulegt doch nur ihre um fo glanze
toßere Ausgeftaltung zur Folge haben müſſe. Dr. Julins Samberger.
Steinhofer, Marimilian Friedrich Ehriftoph, einer der Wahrheits-
mgen der Würtembergifchen Kirche and dem vorigen Yahrhundert, welche noch heute
ch ihre Schriften eine fegensreiche Wirkung ausüben, verdient es wohl, neben einem
dengel, Detinger u. f. w. einen Platz in diefem Werke zu erhalten. — Steinhofer wurde
kboren am 16. Januar 1706 in Omen, der ehemaligen Reſidenz der alten Herzoge
vm Ted, woſelbſt fein Water, Ludwig Chriſtoph, vieljähriger Stadtpfarrer var.
Bon feinen gottfeligen Eltern, beſonders aber auch von feiner Großmutter Steinhofer
gnoß er eine Acht chriftliche Erziehung, welche durch Anleitung zur Gottesfurcht und
Enpflanzung immiger Jeſusliebe gleichmäßig auf Gewiſſen und Gemuüth zu wirken
ſuhte, eine Methode, welche nach Steinhofer's eigenem Zengniſſe beſonders in den
ktifchen Jahren des zum Slnglingsalter heramreifenden Knaben fid) bewährte. Bon
Kinn Gittern fchon frühzeitig für das theologifche Studium beflimmt, wurde er 1713
m 7. Lebensjahr in die lateiniſche Schule zu Kicchheim abgegeben und von 1720 bis
1125 durchſtef er die Studienklöfter Blanbenren und Bebenhaufen. Ueberal erwarb
r fich durch ſittlichen Ernſt und Flei die Yufriedenheit feiner Vorgeſetzten; und aud)
der Same kindlicher Gottſeligkeit, der im fein Herz gepflanzt worden, wurde ihm durch
Gottes Gnade ımd durch die Färforge treuer, väterlich sgefinnter Lehrer bewahrt. Doch
mu er beiennen, daß im Bebenhauſen, woſelbſt er zum stud. philos. überging „die
Ümgroße Begierde und Luft an diefer Wiſſenſchaft das Gefühl ber bisher erhaltenen
ne

164 Steinhofer, M. F. €.

erften Liebe unterdrüdte, obwohl die heimlihe Zucht Dderfelben niemald gam
gewichen.” Im diefem Herzenszuftand trat er 1725 in das Stift zu Tübingen über,
um hier zunächſt noch einige Zeit die philofophifchen Studien fortzufegen. Ehe er das
theologifhe Studium begann, wurde er don Gott felbft in eine gefegnete Schule ge
nommen. Der Heimgang feiner Großmutter Steinhofer, welche beſonders dahin ge
wirft hatte, den Keim der Yefusliebe in fein Herz zu pflanzen, der unvermuthete Riß
(Todesfall?) eines Commilitonen, zulegt ein unglüdlicher Fall, der ihn für eim halbes
Jahr auf das Krankenbett warf, waren ernfte Stimmen an fein Herz. Das la
wierige Krankenlager gab ihm Zeit, ſich über feinen Seelenzufland zu befinnen und |»
wohl aus manden eitlen Gedanken und Weltabfichten nüchtern zu werden al® anch %
in der Jugend vom Herrn empfangene Gnade zu erneuern. Es traf diefe entfcheidenk
Erfahrung 1727 eben in die Zeit, da Steinhofer nun zur Theologie übergehen folk
und übte natürlich auf feine Auffafiung vom Zweck und von der Methode diefes Stu
dium® einen fegensreihen Einfluß aus. Es war ihm don Anfang au hanptjädlid
darum zu thun, „daß er zu einer gründlichen und fchriftmäßigen Erfenntniß der Heid
wahrheiten gelange und dem Herrn Jeſu ein bräuchliches Werkzeug zu feinem Diem
werden möchte. * Im diefem Beſtreben wurde er noch beftärkt, da er nad, einem nu
zweijährigen theologifchen Curſus, 1729 als Bicar des Abendprediger® Guterman
in der freien Reihsftadt Biberach berufen wurde, woſelbſt er ein halbes Jahr lang
das Evangelium Jeſu Chrifli mit Nahdrud und nicht ohne Segen verlündigte. R
dieſer Wirkfamleit wurde es ihm recht Klar, „was zum Dienft des Herrn am Evan
gelium und zu einer gefegneten Arbeit an den Seelen erfordert werde.» Diefe Ein
drüde begleiteten ihn, als er nun nad) Tübingen zur Fortſetzung feines theologiſchen
Studiums zurückkehrte. — Eine befondere Weihe bekam diefe legte Hälfte feiner Studie
zeit dadurd), daß er nicht nur im einen eng verbundenen Kreis erweckter Studenten
eintrat, fondern auch von dem edlen Dr. Weißmann, Profefior der Kirchengeſchichte
einer näheren Treundfchaft gewürdigt wurde. Nach Vollendung feiner Studien 1731
erhielt er nad) der befannten trefflihen Sitte der Wiürtembergifchen Kirche Erlaubriß
zu einer längeren Reife, „um aud; in andern Rändern das Wert Gottes im der evar-
gelifchen Kirche ans eigener Anfchauung kennen zu lernen.“ Die Reife ging übe
Franken nach Sadjfen und andern Ländern Norddeutſchlands. Im Jena lernte er de
„Br. Spangenberg“ kennen, deſſen kindliche Einfalt einen unauslöfchlichen Einbrd
anf ihn machte. Das Hauptziel feiner Reiſe war die new gegründete Gem
Herrnhut. Ein längerer Aufenthalt dafelbft war nicht ohne Bedeutung für fi
innere Entwidelung und wurde zugleich entjcheidend für feine äußere Lebensführi:
Die fhon feit feiner Exrwedung (bei aller biblifchen Alfeitigfeit) herbortretende Richten
auf den Gentralpuntt des Chriftentbums „den Glauben an Jeſum nad) dem lauten
Worte des Evangeliums“ wurde hier mächtig geſtärkt. Aber nicht nur lernte er die
Gemeine Herrnhut fhägen und Lieben, auch diefe gewann den edlen Steinhofer, der

ihr Öfter Vorträge hielt, lieb, und wollte ihn am liebften ftatt Rothe zu ihrem Piareet
und Seelſorger haben, oder doch wenigftend als Adjunkten des legtgeuannten, wit der
fonderer Berpflihtung für fie (d. h. für die Gemeinde Herenhut im Gegenſatz zu
Berthelsdorf) behalten. Ehe die Verhandlungen darüber zu einiger Klarheit Tan
reiſte Steinhofer im Herbſt 1732 wieder nach Wurtemberg und trat für's erſte ad

Repetent in das Stift Tübingen ein. Im Herrnhut hatte man aber den Plan der Be
rufung Steinhofers nicht aufgegeben. Als Zinzendorf 1733 die bekannte Reife nad Wir:
temberg machte, deren Refultat das für Herrnhut günftige Tübinger Bedenken war, verfolgte
er Jugleich die Nebenabſicht Steinhofer'n von ſeinem Vaterlande loezumachen für Her
hut. — Steinhofer ging mit freude auf die Sache ein und wurde mit dem beflen
Empfehlungen und Segenswünfchen von der borgefegten Kirchenbehdrde und der Tübinger
Fakultät entlafien. Der eigentliche Zweck wurde aber doch nicht erreicht; die Sächfiſche
Regierung machte Schwierigkeiten. Zingendorf fah daher von Steinhofer’s Wuflellung

Steinhofer, M. 5. €. 165

in Hercahnt ab, und fuchte ihn anderwärts unterzubringen. Dazu fand fidh auch bald
Gelcerheit. Wahrend feiner Reife von Würtemberg nah Herrnhut (im Jahre 1733)
kette Steinhofer einen längeren Anfenthalt am Hofe zu Ebersdorf genommen und
bier auf bie reichögräfliche Familie einen fehr günfligen Eindrud gemacht. — Der Graf
Heimich IXIX. berief daher Steinhofer zu Anfang des Jahres 1734 nad Ebers-
boef unter dem Titel eines Hofcaplan's. Steinhofer's Aufgabe follte befonders die
fee, Die Leitung der ſchon feit dem Jahre 1796 eriflicenden Hofgemeine, d. h. einer
ons der chriſtlichen Herrſchaft und dem erwedten heil des Hofgefindes beftehenden
Spenerifhen eoolesiola umd des damit verbundenen Waifenhaufes zu übernehmen.
Da der hallifd, gefinnte Hofprediger durch diefe Anflellung Steinhofer’s fi in feinem
Recht gefräntt glaubte und eine eutfchiedene Aumäherumg der Hofgemeine an Herrnhut
fürchtete, fo zog ex ſich bereits 1734 zurüd. Steinhofer trat in feine Funktionen ein,
ome für jet noch eine förmliche Imftallation als Hofprediger befommen zu haben, in
welher Beziehung das Conſiſtorium zu Gera Schwierigleiten machte. Im Yahr 1738
begleitete Steinhofer feine Herrichaft auf einer Reife nad) dem mürtembergifchen Eurort
Tenach, und diefe Gelegenheit wurde benugt, um hier, in Würtemberg, Steinhofer’s
Ordination zu bewirken. Diefe wurde vollzogen am 15. Inni in Hirſchau, dem Pfarr»
ot Detingers, der mit Steinhofer zugleich durch ben Prälaten Weißenfen orbiniet wurde.
ur Auguſt defielben Jahres trat Steinhofer nun fein Hofpredigeramt an, wozu dann
Ipäter noch auf kurze Zeit das Dorfpaftorat von ihm übernommen wurde. — Diefen
derſchiedenen Aemtern*) widmete Steinhofer mit aufopfernder Treue feine ganze Zeit
und Kraft und fuchte nach dem Vorbild des Apoſtel Baulus allen alles zu werden.
Die er die erwedten Seelen der engeren Gemeine in der Erkenntniß Jeſn Ehrifti aus
der heiligen Schrift tiefer zu gründen fuchte, davon legen Zeugniß ab z. B. feine Be-
traktungen über den Hebräer- nnd Kolofierbrief, welche aus mündlichen Vorträgen in
veſer Reit entflanden find. Im der Seelenleitung bewies er viel Weisheit, Liebe und
Demuth, hatte aber neben der Freude über mandye fegensreiche Reſultate auch oftmals
Sorge Aber den inneren Gemeingang, indem es bei vielen zu keiner tieferen evangelifchen
Örizteng, zu feiner rechten Selbfierfenntniß, und namentlich auch zu feiner lebendigen
hrůderlichen Gemeinſchaft kommen wollte. Selbſt die „Welteflenconferenz“ mar unge-
zigend, und GSteinhofer mußte zu feinem Bedauern faft immer das Wort allein führen.
Uster diefen Umfländen wurde dem trefflichen Steinhofer feine Wirkſamkeit in Ebers⸗
dorf zuletzt oft recht ſchwer, troß der großen Verehrung, melde er namentlid von
Seiten der Landesherrſchaft genoß. Der ganze „Gemeinplan“, wie er fich hier geſtaltet
hatte, werde ihm problematifh. Ex hätte es am liebſten gefehen, wenn die wahre
Gemeine Jeſn ſich unter die 3 äuferlichen Gemeinen (vom Hof, vom Dorf umd vom
Baifenhaufe) fo verfteden köunte, daB nur ein geiſtliches Auge fie ſähe. Aber bie all-
gemeine und laute Stimme der Gemeine (eoclesiola) wollte es anders. Wan firebte
ach einer feflen Gemeindeorganijation und Berfaffung nadı dem Vorbild Herrnhutifcher
Ortögemeinen. Steinhofer gab nad; umd erwirkte eine landesherrliche Berficherungsur-
hımde (24. Anguſt 1745), wodurch der (engeren) Gemeine, die jet ihren Mittelpunkt
im Waiſenhauſe bekam, innerhalb der bürgerlichen und kirchlichen Orduung des Landes,
eine gewiſſe Selbfifländigfeit zugefihhert wurde. Damals aber reifte bereits in Stein-
hofer's Geiſt ein Plan, defien Verwirflihung — im Jahr 1746 — vielen hödfl über-
raſchend war. Es handelte fi um das Verhältnig Steinhofer’s umd der Ebersdorf'⸗
(hen „Bemeine« zur Derenhut’ichen VBrüdergemeine. Die urfprünglich auf Spenerifchem
Grunde erbaute, aber von muftifch » pietiftiihem und halliſchem Elemente beeinflußte,
Eberadorf ſche Hofgemeine hatte vom Anfang an ein etwas anderes Gepräge als die
derrnhutifche. Durch einen Beſuch der mit Zingendorf verfchwägerten gräflichereußifchen
Ganilie in Herrnhut wurden engere Beziehungen zwifchen beiden Gemeinen geknüpft.
— ale Hof⸗ und (Dorf⸗) Prediger, Waiſenhansdirektor und Borſteher der engeren

166 Steinhofer, M. 5. C.

Die Berufung Steinhofer’3 nad) Ebersdorf ſchien das Siegel auf diefe engere Verbi
dung drüden zu follen. Uber es trat gerade das Gegentheil ein. Befonders |
Steinhofer’8 definitiver Anftelung als Hofprediger macht fich ein geſpauntes Verhäl
bemerklih; und zwar war der erfte und hauptfählichfte Differenzpunft die Ferieg
Steinhofer’s jelbft. Zinzendorf und feine Mitarbeiter hatten dem Webertritt Steinbei
nach Ebersdorf nur jo angefehen, daß Steinhofer für die Zeit der Ebersdorfl
Gemeine von der Herrnhuter geliehen, Steinhofer aber feiner Verpflichtung gegen H
hut noch nicht quitt fey. Im Ebersdorf hatte man die entgegennefette Anfiht. 23T
fam, daß überhaupt zwifchen den beiden Gemeinſchaften eine gewiffe Nivalität ſich
bildete. Die Herrnhut’fche Brüdergemeine fah die Ebersporf’fche im ihrer jegigen
ftalt nur als eine Nadhäffung an und erhob den Anfprucd, daß Ebersdorſ fidı 9
an den Herrnhut'ſchen Plan anfchließen folle, da e8 überhaupt nur eine folche befonde
Defonomie im Neiche Gottes, nur „eine Gemeine Jeſu“ in dieſem fpezifiice
Sinne geben dürfe. Die Ebersdorfifche Gemeine dagegen behauptete ihre Originali
auch da, wo ihre Einrichtungen mit den Herrnhut’fhen zufammentrafen umd beil
auf ihrer vollen Freiheit und Selbfiftändigfeit Herenhut gegenüber. Diefe praftil
Differenzen führten dann auch dazu, daß man befonder8 Ebersdorfiſcher Seits 3)
Berfchiebenheit in der Lehre und Ausdrudsmeife betonte Die Ebersdo
machten den Herrnhutern in diefer Beziehung allerhand Vorwürfe, worauf dieſe legterl
die Untwort nicht fehuldig blieben. Steinhofer hat dies im Jahr 1741 im Form ei
Dialogs darzuftellen geſucht: 3. B. Ebersdorf: Ihr ſeyd zu phantaftifch in Austrüda,
Herrnhut: Ihr ſeyd zu abftraft und philofophifh. Ebersdorf: Ihr veradtet ie
Bibel. Herrnhut: Ihr verderbt die Bibel mit euerem Forſchen und Gloffiren u. ſ. n
Steinhofer hatte bi8 1743 wiewohl in fehr verfühnlicher und oft vermittelnder Belt
bei aller Pietät gegen Herrnhut, doch mehr auf den Ebersdorfifchen Standpunlt it
geftelt. Seit diefer Zeit aber ift ein Umſchwung in feiner Anfchauungsweife bemerl
bar, fo zunähft in Bezug auf den erften Tifferenzpunft, der feine eigene Perim
betraf. Er erklärte im Februar 1744 in der Ebersdorfer Conferenz: „Den Herrnhuter
fey er noch ein gewiſſes devoir fhuldig, das müſſe er bezahlen, die Münze jen wr
fie wolle." Es fcheint ihm dies duch die im Jahr 1743 erneuten Berhandluns
mit Zinzendorf über bdiefen Punkt klar geworden zu ſeyn; der manchmal jett bei ie
fih regende Wunſch, von der zu ſchweren Amtslaſt in Ebersdorf befreit zu Werde.
mag aber jener Weberzeugung um fo leichteren ingang in feinem Geiſte veri&*
haben. Ueber die Gründe, welche ihn in Betreff des zweiten und dritten Dim
punktes zu Gunſten Herrnhut's umftimmten, hat. er fih im Jahr 1746 offen an
fprohen. Die Erfolge der herrnhutifchen Brüdergemeine imponirten ihm. Er erkanm.
daß Herrnhut eine befondere und zwar fehr wichtige Miffion im Heiche Gottes h:\t
Bon feinem Ebersdorf aber wurde es ihm je länger je mehr unklar, welche Bedeumd,
es in feiner ifolirten Stellung haben Lönne? Es habe eigentlich feinen befonterm
Beruf neben Herrnhut; eine größere Wirkjumfeit und Bedeutung könne es nur em
erlangen, wenn es geradezu als ein Gegenherrnhut auftrete, (wozu eine nemit:
fromme Partei in der Laufig Ebersdorf damals wirklich machen wollte zu Steinhoferi
Schreden). Was folle aus den vielen ledinen Leuten werden, die ſich im Cber:or
zufammenfanden — ohne Abfluß durd; Colonifirung, Mifftonen zc.? Die Ebersdorfit‘
Gemeine müfje auf diefem Wege in kurzem berj umpfen. — Aber wie fam er ült
den dritten Differenzpunft hinweg zumal in einer Zeit, wo die herenhutifche Brüder
gemeine mehr und mehr ſich in eine phantaftifche Sprache des ſchwärmeriſchen Gefühl
berirrte? Auch hier fcheint der Blid auf den — wirklichen oder vermeintlichen Erfoli
— viel dazu beigetragen zu haben, feine praltifch-theologifche Ueberzeugung zu modifiziren
Er glaubte bei den Herenhutern mehr genründetes evangelifche® Glaubengleben un!
einen frifcheren Gemeingeift zu bemerken, als er bei feinen Ebersdorfern hervorzubrinit!
vermochte. Die, wenn aud oft in unbiblifcher Form, fo flarf betriebene Bill

Gteinhefer, M. 5. €. 167

mglehe der Gerenhuter hatte doch an den Herzen vieler fidh legitimirt. Steinhofer
wur bedenklich, ob ex das von feiner biblifch-theologifchen Methode fagen koͤnne.
Ichrgend — meint er wenigſtens 1716 — habe die Differenz mehr nur in der Form
a Ansörudsiweife gelegen. Manche „choguanter Ausdrücke der Herrnhuter babe er
nd langer Prüfung als biblifch begründet gefunden und fie deshalb bereits bisher im
Ebersdorf gebraucht. Im der Wertbichägung der Berföhnungsichre ale des Kernpunktes
m Evangelium, wußte er fich ohnedies eins mit Zinzendorf und feiner Gemeine. —
Eine Reife nach der Lauflg, während deren er fidh oft in Herrnhut aufhielt im Herbſt
1745, dam ein Aufenthalt in Marienborn, wofelbfi er am einer Brüderfunode ‘Theil
nahe (im Dezember) brachte feine Ideen und Plane zur völligen Reife. Nach feiner
Rüdiehr ſprach ex befouders zu Nenjahr fehr herruhutiſch oder richtiger: herru-
beagifh von der erfien Wunde Jeſn. Die legte Entfcheidung aber mırde —
wenigſtens was die Ebersdorfer Gemeine betrifft —, von anderer Seite herbeigeführt.
Einige jüngere ledige Brüder, die ſich fchon längſt flatt des Wahrheitsforfchens und
dh gefelichen Ernſtes, gefehnt hatten nad) einem „Sattwerden im Blut des Lammes«,
ken zu Anfang des Jahres 1746 den 12. Anhang zum herrmhutifchen Geſangbuch
abe Hände. Hier glaubten fie zu finden was fle ſuchten. Das Büchlein galt ihnen
am als Lehrbuch und Probirſtein der erfahrenen Gnade. „Das Blut Jeſu erfahren“
m „den alten Pietiften austreiben,“ wurden die Looſungsworte in der allmählich den
größten Theil der Gemeine ergreifenden Bewegung. I. Jakob Moſer (der ſich von
118947 in Ebexsdorf aufhielt) fühlte in feinem nüchternen Ernſt fi) von der ercen-
niſchen Weife, in welcher diefe religidfe Bewegung auftrat, fo abgeftoßen, daß er darin
aur Shwärmerei erbliden konnte. Steinhofer erkannte neben dem unädten in der
Sche dech auch einen Achten Kern und wurde darin beflärkt durch die offenherzigen
Belemtsifie der Brüder und Schweflern in der Conferenz, aus denen hervorging, daß
ve Wiker ſich ımbefriedigt gefühlt oder unter einem Gewifſensdruck der herrſchenden
Vetfiigen Richtung gegenüber geflanten hatten. Innerlich war der Anfchluß an
im Frühjahr 1746 entſchieden. Steinhofer trat für feine Perfon ſchon bei
der Zeyter Synode, (Mai und uni) durch feine Ordination zum „Coöpiscopus für
den Intberiichen Tropus“ in den Dienft der VBrüdergemeine über. Die Vereinigung
don Ebersdorf mit Herrnhut wurde vollzogen im Dezember des Jahres durch Zinzen-
der ſelbſ. Steinhofer's Thätigkeit in Ebersdorf ping nun zu Ende. Merkwürdig iſt
dab Urteil, welches Steinhofer viel fpäter über diefen Ausgang feiner Ebersdorfer
Virhamleit ausgefprohen hat. „Was der Herr in meinem 14jährigen Dienſt zu
Eberädorf für Segen gefchenft, das hat bei der endlich erfolgten Beendigung fein gött-
lihet Siegel befommen.. In diefem Wort liegt ziveierlei: 1) daß Steinhofer auch
Ihäter no im der Ebersdorfer religidfen Bewegung von 1746 einen ächten
itlihen Kern erkannte, 2) daß Steinhofer diefen Ausgang als eine feiner lang-
er Arbeit gefchentte Segendfrucht anfah; und in beibderlei Beziehung hatte er ge
iß recht.
Die Bereinigung Ebersdorf's mit der Brüdergemeine war, trog der wunderlichen
Ideinungen, unter denen fie erfolgte, offenbar zum da ueruden Segen für jene Ge
me und auch für Die Umgegend, nach göttlicher Abſicht gemeint. — Steinhofer’s
iher Beitritt zur VBrüdergemeine in ihrer damaligen fchwärmerifchen Periode
lenn freilich menſchlich betrachtet nur als ein Mißgriff erſcheinen. Doch iſt auch hier
die höhere Fügung umverkennbar. Er wurde dadurch in eine Prüfungs und Läuterungs-
ſhale bineingeführt, wie fie anch hochbegnadigte Knechte Gottes gut brauchen Können.
Im Jamar 1747 verließ Steinhofer Ebersdorf und reiſte in die Wetterau. Nach⸗
m er hier mit der ehemaligen Ebersdorfer Schwefter Dorothea v. Molsberg getraut
worden war, trat er zunächſt als Inſpeltor des Seminariums in Lindheim ein, in
nelchem Ant er fich befonder® der Kinder, (in der mit dem Seminarium verbundenen

168 Steinhofer, M. 5. ©.

Erziehungsanftalt) väterlid, annahm. Nur kurze Zeit verwaltete er dieſes Ant. Ya
einem Zeitraum von nicht 2 Jahren, da Steinhofer der Brüdergemeine diente (Febtuc
1747 bis Herbſt 1748) finden wir ihn in der Wetterau und in der Lauflg, in ver
fchiedenen Yunltionen thätig, als Inſpeltor, Prediger, Deputirter bei kirchlichen Ber
handlungen x. Schon diefes unftete Weſen hätte einem Manne von der mehr ruhigen,
contemplativen Art Steinhofer’8 den Dienft in der Brüdergemeine verleiden müflen,
Dazu kam aber nod, daß die Fluthen der Schwärmerei damals immer höher fliegen,
ſtatt ſich (mie Steinhofer gehofft hatte) allmählich zu verlaufen. Wir können uns nid
wundern, daß mir ihm fchon gegen Ende 1748 wieder in feinem Baterlande Würtes
berg finden al® „exsul mundi und expers des jeßigen Gemeinganges.“ Nur die Art,
wie Steinhofer dabei zu Werke ging, zeigt uns den trefflihen Dann in feiner Schmwähr
Aus einem Briefmechjel, welchen Steinhofer 1749—51 mit Zinzendorf und ander
Leitern der Brüdergemeine führte, läßt, fi) der Berlauf der Sache ziemlich deutlich wm
fehen. Bedenfen über die Richtung der Brüdergemeine in Bezug auf Lehre und Lebe
waren ihm bereit während der Zeyſter Synode (Mai und Juni 1746) aufgeftiegen
Er hatte fie aber niedergefclagen, und war in dem einmal eingeleiteten Plan weite
gegangen, ſich felbft und die Ebersdorfer Gemeine an die Brüdergemeine anzuſchließen
ja er hatte, wie dies feine Briefe aus jener Zeit beweifen, die „choquante* Ausdrudt
mweife, wie fie damals in der Brüdergemeine herrfchte, in hohem Grade ſich angeeigne.
(Seitenhölden ꝛc.). Als er aber im Auguft 1748 bei Gelegenheit der Hennersdorke
Commiſſſon, als theologijher Deputatus dem Grafen Zinzendorf zur Seite fland, hatten
fih feine Bedenken, (die ſich übrigens nicht blos auf die Lehre, fondern auch auf di
firchliche Praris bezogen) mit erneuerter Kraft eingeftellt. — Ein kurzer Belud ®
feinem BVaterlande, hatte ihn mit den kirchlichen Urtheilen über die Vrüdergemeine be
kannt gemacht. Beſonders fcheint eine Schrift: Nöthige Prüfung der Zinzen-
dorf’shen Tehrart von der heiligen Dreieinigkeit einen mächtigen Eindrad
auf ihn gemacht zur haben.*) Diefer Eindrud wurde verftärkt durch einen YAnfenttal
im Herrnhaag im Spätfommer oder Herbft 1748. Er hörte hier auf dem Sal
Dinge, „daß ihm die Ohren gellten“, und was er (und feine Mitarbeiter) in Herrnhut alt
Unfug unterdrüdt hatte, fand er hier als legitimirte Praxis vor. Bisher hatte er, nach fern
Belenntniß ſich durchgefchmiegt „unter vielen Seufzern und Gewiſſensſerupeln“. Jetzt warien
er nur noch auf eine paflende Gelegenheit, die Brübdergemeine zu verlaufen. Ex ve
nad) Zeyſt berufen worden, woſelbſt das Zingendorfifche Hauptquartier fich gerade z—
Aufbruch, nad; England rüftete. Gegen einzelne vertraute Freunde fprach er feine Rib
billigung des jetigen Gemeinganges aus. Gegen Zinzendorf, der fich freilich

ziemlich unzugänglich machte, fchwieg er. Bon feinem Wunſch, die Gemeinde zu dit
faffen, fagte er niemanden etwas. Die Zumuthung, nad England mitzugehe,
lehnte er ab, erflärte fich aber bereit, ein Commifforium für Würtemberg anzunehmm.
Daß ihm ein folches zu Theil wurde, fah er als einen Wink vom Herrn an, ber ıha
jest frei machen wollte. Gegen Ende des Jahres 1748 reifle er nach Würtembern
und hielt fih in der Stille, ohne felbft gegen nähere Freunde aus der Brüdergemeine fih
deutlich über feinen Entſchluß auszufprehen. Erſt als Zinzendorf in einem Bril
bom 11. Februar 1749 Auskunft von ihm darüber begehrte, was denn eigentlich die
Männer bonae voluntatis gegen die Brüdergemeine einzuwenden hätten, rüdte Stein
hofer in feiner Antwort vom 14. März deutlich mit der Sprache heraus. Er veriveill
auf die vorher genannte Gegnerſchrift: Nöthige Prüfung zc., gibt zu verſtehen,
daß er die darin audgefprocdhenen Anfichten theile, und erflärt endlich, dag er unte
diefen Umftänden fich gendthigt fehe, feine Uemter und Commiffionen, die er von Di

— —— — —
—— — —

*) Eine ihrem Inhalte nach ſehr gediegene und in ber ebeiften Abſicht gefchriebene Streit
ſchrift von Steinhofer’s Freund Becherer, Übrigens ohne Nennung des Berfaffers, mit einem MT’
fhärfenden Vorworte von I. Ph. Frefenius. Frankf. 1748

©teinhsfer, M. F. €. 169

Orhragemeine erhalten, hiermit zurädzugeben.*) Daß in diefem Verhalten Gtein-
befert die Milde ſeines Karakter's ſich bis zu einer Schwäd)e verirrte, melde ihm
fsger den Schein der Unlauterkeit geben konnte (die ſonſt durchaus nicht in feinem
Befen Leg), kann wohl nicht in Abrede geftellt werden. Darum war ihm die Zeit,
die er 1748/49 moch amtlos in feinem Baterlande, und zwar abwechſelnd in Owen,
Etuttgart, Tübingen verbrachte, als eine Zeit der Demlüthigung und der inneren Sanım-
lang dor dem Herrn erwünfcht umd gefegnet.**) Noch im Jahr 1749 erbat er aber
und erhielt feine Wiederaufnahme in den Würtembergifchen SKirchendienft, weldyer jedoch
eine grämblichhe Unterfuhung und Prüfung feiner Orthodorie vorherging., Seine erſte
Anftelung exhielt er in der volfreichen Pfarrei Dettingen unter Urach, woſelbſt ihm
4 Yale (1749—53) im Segen zu wirken vergdumt war. Ein Zengniß von feiner da»
meligen Wirtfamieit iſt feine 1753 heransgegebene Predigtfammlung, welche feine im
verhergehenden Jahr gehaltenen Predigten enthält. — Im Jahre 1753 wurde er auf
ve Stadtpfarrei Zavelſtein berufen, mit welder die Beforgung des Badeortes
Teinach (oder Deinach) verbunden war. Im Sahre 1756 wurde ihn die Pfarrei
ihsingem umter Achalm übertragen. Bier hatte fein Amtsvorgänger geivifle ein-
geriiene Mißbrauche durch bloße Geſetzlichkeit abznftellen gefucht, dadurch aber das
Üchel nur ärger gemacht. Dem milden evangeliſchen, wiewohl im Zengniß von der
Behcheit entfchiedenen Steinhofer gelang feine Arbeit daſelbſt ungleich erfreulicher. Gerade
diet „daß er weit lieber als ein Friedensbote des himmliſchen Königs denm als ein
geiſtlicher Amtmann des tedifchen Herzog's unter feinen Kirchlindern wandelte”, gewanm
ihm die Herzen derfelben, und er hatte die rende, manche Seelen unter ihnen zum
Erteuutui des Heils in Chriſto durch fein Zengniß gebracht zu fehen. Uebrigens hatte
er hier noch eine befonder& edle Anfgabe zu Iöfen, nämlich die väterliche Untertveifung
ud Firderung chriftlich gefinnter Studenten der Theologie in dem kaum 3 Stunden
mirsien Tübingen. Ein anfchanliches Bild von diefer Thätigkeit entwirft nad) Stein-
hejers Hemgang fein fpäterer Bikar Bauder. (Bol. Knapp's Lebensabriß von Stein-
bojer im der- Borrebe zu der in Stuttgart don der Ev. Br.» Stiftung herausgegebenen
Prebigtfemmmlung p. XXVIL) Im Jahre 1759 wurde er als Dekan und Stadtpfarrer
ad Beinsberg berufen, wo er durch die Vorarbeit ſeines Freundes Detinger ein
wohl bereitete® Feld antraf. Un dem evangelifchen Tieffiun der im diefer Schlußperiode
von Gteinhofer gehaltenen Predigten fpärt man, daß er eine gewifle evangeliſche Reife
bei feinen Zuhörern vorausfegen lonmte. Sie zeugen aber auch von der aufßerorbent-
ühen Reife, welche fein inneres Glaubensleben gewonnen hatte. — Daffelbe gilt vou
ſeinen exbaulichen Commentar über dem exflen Brief de® Johannes, an welchem er in

*, Dine Kenntniß biefer Beriode ber Schwäche und des Strauchelns von 1745 ober 46 bis
1149 würde uns dem Lebensbitse Gteinhofer’s etwas zu fehlen fcheinen, nämlich ber nöthige
Shatten zum Licht, — alfo die Naturwahrbeit.

”) Wir fügen glei an diefer Stelle bei, was von Steinbofer’s fernerem Berbältniß zur Brüder-
gemeine zu fagen if. Der Briefwechſel mit Zinzendorf 1749 bie 1751 if, wie natärlich, in einem
ewat gereizten Tone gehalten, body mehr noch von Finzendorf’s als von Gteinhofer’s Seite. —
Eteinhofer fpricht fih fiber Die Berirrungen ber Sichtungszeit mit Entſchiedenheit und Klarheit aus,
ohne damals von Zinzendorf ganz verflanden zn werden. — Die Anmuthung, welde man Stein.
bofern würtembergifcher oder eigentlich halliſcher Seite machte, eine Begenfhrift gegen bie Brüder.
gemeine zu ſchreiben, um feine verdächtig geworbene Orthodoxie zu bolumentiren, lehnte ber
mite Mann natürlich ab und wurde barin auf das Kräftigfle von dem edlen Bilfinger unter-
Mist. Er begnfigte fi damit, feine ewangelifch - Iutherifche Nechtglänbigkeit durch den pofltiven
Glaubensinhait feiner Schriften uuzweidentig an ben Tag zu legen (vgl. beſonders feine Borrebe
am Kolofierbrief 1751). Dagegen vermieb er namentlih in ber erſten Zeit feines württem⸗
dergiſchen Kirchendienſtes Alles, was dem Anfchein einer näheren Verbindung mit ber Brüder-
gemeine haben Tomute. Zinzendorf'e Berfuch, ihn nochmals in feine Imtherifhe Tropenfadhe hin⸗
einziehen, wieß Steinhofer in einem fa ſchroffen Briefe zurfd (1751), Und ale ber Graf
Jinzendorf im Dezember 1567 durch Tübingen reife, vermied Steinhofer es, ihm zu ſehen. Aber
gerade feit 1767 Minden wir Gteinbofer in einem vertraulichen Briefwechſel mit dem Bruber

170 Steinhofer, M. %. €.

feinem legten Lebensjahre arbeitete, ohne daß es ihm vergonnt wurde, dies Werk zu
bollenden. — Am 11. Februar 1761 wurde er felig vollendet, nachdem er noch auf
feinem Krankenlager ein lebendiges Zeugniß durd) fein Beifpiel abgelegt hatte von der
Wahrheit, daß die, weldhe an Jeſum glauben, auch beim leiblichen Tode nicht wirklich
fterben, fondern nur von einer Lebensftufe zur anderen übergehen. —

Leiblihe Kinder waren ihm und feiner trefflichen Gattin, mit der er 14 Jahre in
einer glüdlichen Ehe gelebt hatte, verfagt, (er hatte feinen Neffen als Wdoptivfoge
angenommen), aber geiftliche Kinder waren ihm viele befchieden.

Das Geheimniß der außerordentlichen Erfolge feiner dem äußeren Anfchein md
ſchlichten Wirkſamkeit liegt zunächſt in feiner Perfönlichkeit, in der nad; der Schilder
feiner Zeitgenofien etwas Ungewöhnliches geweſen feyn muß. Detinger fchreibt übe
ihn: „Steinhofer hatte „etwas unausfprecliches“ in feinem Weſen, welches ich md
bei feinem Menfchen gefunden habe.» Esper junior bezeugt: Mir ift noch fein Maid
befannt getvorden, der fo etwas eigenes hatte wie Steinhofer, da8 man nicht nem
kann. Es war unmöglich in feiner Gegenwart leihtfinnig, aber and
nicht möglich ungern bei ihm zu feyn.” Diefes „unausfprehliche Etwas“ mer
nicht blos eine natürliche Harmonie des Weſens, fondern entfprang aus einer höheren
Duelle. Es fpiegelte fih in ihm des Herren Klarheit mit aufgededten
Angefiht (2 Cor. 3, 18) in einem mehr ald gewöhnlichen Maße. Ex tar cm
„gefalbter Mann“ im biblifchen Sinne des Wortes, ein Knecht Gottes, dem das gölls
liche Siegel an der Stirne befonder8 hell glänzte. So fchildert ihn Bauder, derim
Steinhofer’8 legten LTebensjahren, da er die Auslegung des erften Briefes Johansel
bearbeitete, al8 fein Vikar bei ihm war: „Er habe in Steinhofer's Wefen eine Salbum
und überirdifche Klarheit gefühlt, die er nie vergeſſen, noch weniger fchildern fönge E
babe dabei immer an die Worte U. H. Frande’s denken müſſen: Fahr hin, was heißd
Welt und Zeit, Ich bin ſchon in der Ewigkeit, weil ih in Jeſu lebe“. Auf me
hem Wege Steinhofer zu diefem Leben in Jeſu gekommen ift, das zeigt am dent
lichften eine Stelle aus einem Brief, den er im Jahre 1732*) (?) von Herenhut ou
an feine Würtemberger Freunde fchrieb: „Wenn man die Bekehrungswege durchgegang®
und aus einer generellen Erkenntniß des Heils für feine fchmachtende Seele erfamt
und ergriffen hat, alfo Jeſum über alles lieb zu haben angewiefen worden ift: fo ifl d
höchſt nöthig zum Wachsthum im geiftlichen Leben zu immer tieferer Gründung M
Gemeinfhaft mit Jeſu zu täglicher Speife für den Geift, in der Erkenntniß Jet
genauer und tiefer zum forfhen. Wir haben ja das neue Teftagen!
Darum, und ad), daß es die Kinder Oottes recht zu gebraudhen müßten‘
Durch gründliche und von lebendiger Herzenderfahrung dirrhdrungenes Forſchen in der
Wort des Lebens d. h. infonderheit in dem Neuen Teſtament war er zu einer ſo
lebendigen Belanntfhaft und Gemeinjhaft mit dem perſönlichen Worte, das de
von Anfang ift (1 Joh. 2, 13, 14) gelommen, daß es feinem ganzen Wefen, feinem
Keden und Thun abzumerfen war.

Eine fo von Chriſti Geift durchdrungene und geheiligte Perjdnlichleit konnte freilid
im Pfarramt, auch ohne Haſchen nad; effeftvollen Mitteln, außerordentliches wirken. Be
feinen Predigten folgte er nur dem Trieb feines Herzens, das was er gefehen und ge
böret 1 Joh. 1, 3 auch anderen zu verfündigen, damit die Berirrten auf ben rechten
Weg, die Verlorenen in des Vaters Haus gebracht würden. Die fharftönende Stimmt

Conrad Lange, einem Sendboten der Brübergemeine, ber fich öfter in Würtemberg anfbielt. Aut
biefer Eorrefpondenz (1757—1760) gebt bervor, daß Steinhofer, der mit einigen amberen wir.
tembergifchen Pfarrern die Gemein» Diarien zugefendet befam, feinen Freunden in ber Vrute®
gemeine ein freunbichaftliches Andenken bewahrte und an dem Wohl und Wehe biefer Gewmein:
innigen Antheil nahm. |

*) Bol. die Biographie Steinhofer’s von Knapp ©. VII. Nach dem Inhalte des Friefel
möchten wir vermutbhen, daß er am 7. September 1731, nicht 1732 gefchrieben fey.

Steinhofer, M. 8. €. 11

des Bufprediger® blieb feinen Predigten fern, man vernahm and ihnen nur den milden
Ton des freundlich einladenden Seelenhirten. Seine Predigten find — mit anderen
Deren — faſt nur erbaulich und Lehrhaft, nicht eigentlich erfchütternd und erwedlich.
Eteindofer war fo ganz in das Neuteſtamentliche (Element eingetaucht, daß and bie
leiſede Spwe einer gefeßlichen Methode ihm fremd war. — Daß er mr das innerfte
Element feines Lebens in der Predigt verkündigte, daß Lehre und Leben bei ihn fo
gm harmonirte, mußte die Wirkung feines mündlichen Zeugnifje auf die Herzen ber
Zahbrer in aufperordentlicher Weife verflärten. „Beſuchet mich“ (fagt er im einer An-
tittepredigt) „auch fleißig in meiner Wohnung, fo oft ihr ein Anliegen auf eurem
Herzen habt. Ich hoffe, ihr werdet mid in meinem Studierzimmer nicht anders finden,
ald ih auf der Kanzel bin.“

In diefer Schilderung feiner Perfönlichkeit und unmittelbaren praftifhen Wirkſam⸗
tet iſ auch eigentlich fchon der Geiſt feiner Schriften gelenntzeichnet. „Sein Geiſt
ih in feinen Schriften“, fagt Detinger. Dies if um fo mehr der Fall, als diefe
Shriften (Predigtfanmlungen, Betrachtungen über biblifche Bücher oder zufammen-
bimede Schriftabfchnitte und praktiſch erbauliche Eommentare) aus feiner praltifchen
Thärigleit in Ebersdorf und Würtemberg hervorgegangen find. Jenes „unausfprechliche
Eines“, weldyes feine Zeitgenofien an feiner Berfon beivunderten, muthet noch jegt den
fimtigen Leſer feiner Schriften an. Sie find gefchrieben ohne allen rhetorifhen Schmud,
doch aber im einem für die damalige Zeit feinen und edlen Style. Die Hauptſache
aber if, daß (nach Knapp's Bemerkung), aus ihnen uns der Geift eines Mannes an-
weht, der im Heiligthum feines Gottes durch einen langen Wandel im Licht mit feliger
Serzenserfahrung fid, eingelebt hat, und überall den Kern von der Schaale zu fonbern
gelernt hat.“ — Bon dem Geiſt und Grundton feiner Predigten ift ſchon oben bie
Rede gemein. Es wäre nur no ein Wort über Ziel und Methode feiner Bibel⸗
ausiegung nud Bibelbetrahtung beizufügen. Das Ziel, welches er dabei

bor Augen hat, ift Bereiherung und Vertiefung der dhriftlichen Heilserfenntniß,
als dern Mittelpunkt die Erkenntniß Chrifti und feines Werkes ihm unverrüdt
vor Angen ſtehht. Eine folche Bertiefung aber kann nad feiner Anfchaunng nur durch
ein eben fo grümbliches als einfältiges Forſchen in der Schrift befonders im Neuen
Tefloment erreicht werden. — Die Methode feiner Schriftforfhung und Schriftans-
legung ift demgemäß eine nüchterne, evangelifch-einfältige, man könnte fagen eine Teufche.
Sem Beftreben if, die Schrift aus ihren eigenen Orundideen verftehen zu lernen, und
den Sinn bes einzelnen Schrifttoortes von dem Ganzen der Schriftmahrheit aus lebendig
und richtig zu erfaffen. Niemals läßt er fich dazu verleiten, aus einer mißverſtandenen
Erbanungstendenz willfiirlich geiftreiche Gedanlen in eine Schriftſtelle hineinzulegen.
I ſucht zunähft nur auszulegen, was die betreffende Schriftftelle ihrem einfachen Wort.
finne und dem Eontert gemäß fagen Tann und wil. Daran Inüpft fi) dann bie
Entwidelung und Ausführung des biblifchen Gedankens, wobei er immer das
Sanze der hriftlichen Heilswahrheit vor Augen hat. Die Anwendung ift ſtets ein-
jech und ſchlicht, ohne falſches Pathos und rhetorifche Phrafeologie, aber warm,
lebendig, auf eine reiche geiftliche Erfahrung gegründet und darum zutreffend.
(Bel Riehm's Borrede zu Steinhofer'8 Hebräerbrief). Diefe Züge der Steinhofer’fchen
Bibel amblegenden Schriften tragen unverlennbar das Gepräge der Bengel'ſchen Schule
an fih. Eins unterfcheidet, fontel wir fehen können, Steinhofer'n von Bengel, nämlich
daß eime Borliebe für apofalgptifche Studien bei ihm nicht zn bemerken if. Und; die
theofophifhe Richtung feines älteren Freundes Detinger iſt unferem Steinhöfer zwar
nahe getreten, ex. hat fidh aber von unficheren Spekulationen gern wieder auf dem feften
Grund der Schrift zurüdgezogen. Seinen Iugendeindrüden fowie der Berührung mit
dex Ürüdergemeine verdankt er eine beſonders innige Anffafiung des Kernpunftes der
eoangelifchen Wahrheit, der Berföhnmmgslehre, welche er gern in foldhen concreten Aus⸗
drüden befpricht, mie fie eine lebendige Herzenserfahrung an die Hand gibt, ohne aber

172 Stier, R. €.

dabei von der Einfalt und Kenfchheit der Bibelfprache fich zu entfernen. Steinhofer's
Schriften, zum großen Theil nem aufgelegt, üben noch jegt eine fegensreiche Wirkung
aus auf viele evangelifche Kreife, befonders auch in Würtemberg und in der Brüder
gemeine. — Allen den Theologen, welche „Bertiefung in die Schrift” als em Hanf.
erfordernig für die evangelifhe Theologie und für das edangelifch-kirchliche Leben on
fehen, können wir das Studium (beziehungsweiſe die Verbreitung) der Steinhofer'ihen
Schriften von ganzem Herzen empfehlen.

Literatur. — Schriften Steinhofer’s: 1) Tägliche Nahrung des Gl
bens nach der Epiflel an die Hebräer. Schleiz 1743 und 1746; Tübingen 1844 m
Ludwigsburg 1859, mit einer Vorrede von E. Niehm und einer Selbfibiograike
Steinhofer's. — 2) T. N. d. GL n. (wie Nr. 1.) der Epiftel an die Koloffer. Aral
furt 1751. Stuttg. 1853. — 3) T. N. d. Gl. nach den wichtigſten Schriftftellen mt
dem Leben Iefu in 83 Reden. Frankfurt 1764. — 4) Evangel. Glaubensgrund um
den Sonntagsevangelien; ein Iahrgang don Predigten. 1753 u. 1754.— 5) Evang
Olaubensgrund aus der Erkenntniß des Leidens Jeſu. 23 Predigten. Tübingen 1754.—
6) Die Haushaltung des dreieinigen Gebers, in Predigten. Tübingen 1759. — 7) &
Märung des erften Briefes Johannis, nebſt einigen Mittheilungen aus Steinhofer
Leben. Tübingen 1762. Homburg 1848 und 1856. — 8) Erflärung der Epiftel Pauli
an die Römer, mit einem Vorwort von Prof. Dr. Bed in Tübingen. Tüb. 1851.—
9) Ehriftologie oder die Lehre von 9. Chr. dem Sohne Gottes. Nürnberg 1797,
Tübingen 1864 — 10) Vier Feichenpredigten. Ebersdorf 1751.— 11) Evangel efanp
buch der Gemeine zu Ebersdorf. Ebendaf. 1745. (Bon Steinhofer felbft ift das Lien
Nr. 536.: „König, fleh’ auf Deinen Samen“:) — 12) Neue Predigten über die Som
tagsevangelien und andere Texte, zum erſtenmal heransgegeben und mit einer Rebentifgk
Steinhofer’s verfehen von U. Knapp. Stuttgart 1846. |

Duellen und Bearbeitungen der Biographie Steinhofer’d —

1) Oedrudte Schriften: Außer den oben sub 1—12. genannten biographiide
Mittheilungen und Lebensflizzen gibt e8 nur noch eine kurze Lebensſtizze Steinhofer's in
Ehriftenboten. 1832. S. 61 ff., ſowie eine etwas außführlichere vom Verf. dieſes Artikt
im VBrüderboten 1865/66. (Verlag von 9. Römer in Herrnhut). — Außerdem fine
fi) Briefe von Steinhofer in dem neuerdings von Dr. Wächter herausgegebenen Leber
abriß Bengel's S. 352—58. — Zerſtreute Notizen über Steinhofer kommen vr 5
Croger's Gefchichte der erneuerten Brüderfiche (Gnadau und Leipzig). — Im Bm
auf Steinhofer’s Gattin Dorothea geb. von Molsberg vergl. den Pfarrfraueshint
von Burk, 2te Auflage. ©. 214;

2) Handfhriftlihe Quellen finden fih in den Archiven der VBrübdermilt,
darunter auch eine don Steinhofer felbft verfaßte kurze Lebensflizze aus den Yale
1736 oder 1737; außerdem Diarien, Correfpondenzen, Protokolle u. f. w.

‚ Theodor Geißler,
Lehrer am theolog. Seminarium der Brü

Stier, Rudolf Emald, geboren im Jahre 1800 in- Frauftadt, der Geburlk
ſtadt Valerius Herberger’s, wo fein Vater — feit 1819 Regierungsrath in Oumbimen
— damals Steuerinfpeftor war. Nach einer fehr mangelhaften Borbildung auf dem de⸗
mals fehr unvollfommenen hinterpommerfchen Gymnafium Neuftettin ging er nad) Berlin
too er, noch nicht 16 Jahre alt, die Maturitätspräfung beftand und die Univerfiti
bezog, um nach dem Wunfche feines Vaters Jura zu ſtudiren. Das ideale, poetilä
gährende Iünglingsgemüth vermochte jedoch diefen Studien keinen Gefchmad abzugewn
nen, und nach Ueberwindung des väterlichen Widerflanded ließ er ſich im Winterſemeſter
des Jahres 1816 im der theologifchen Falultät inffribiren. Sein bewußtes religidfeh
Intereſſe, fondern nur der romantifche Geift der Zeit führte ihm diefem neuen Beruft
zu, und fo bildete auch nicht die Theologie, fondern die Poeſie und das Deutichtbum
den Angelpunkt feines damaligen Strebens. Noch fteht er vor meinen Augen, DE

Stier, R. €. 173

weilſich⸗ zarte aber lede Jüngling, mit den ſcharf gefchnittenen Geſichtszügen, im
ſtien oltdentichen Sammetrod und Barret, wie er mir Jahn und Yean Paul als
de Männer des Jahrhunderts predigte, wie ex Tage lang durch Feld und Wald
(öörmte, weil es ja Undank gegen den Geber des Frühlingsodems und Sonnenfdeins
jen, jolhe Tage hinter dem Studiertiſch zuzubringen; wie er triumphirend in mein
Zunmer trat, als ihm zum erfienmal das Glüd zu Theil geworden war, mit dem Ber-
Imer Carcer Belauntichoft zu machen. Durch den Berfafier des „Anekdotenalmanachs“
Dihler an Jean Paul empfohlen, tritt er mit diefem in Briefmechfel und macht ihu zum
Borbild feiner eigenen Manier, zu dichten umd zu fchreiben; ex ergeht ſich in Auffägen
amd Örofchüren, die ebenfo einen keden fprudelnden, ale einen ahuungs- und fehnfuchte-
vol Geiſt erlennen laſſen: feine „Krokodileier“, „Träume und Mährchen“ und mannid-
jache dichteriſche Berfuche. Seit dem Jahre 1818, wo er die Univerfität Halle bezieht,
teten diefen äſt hetiſchen Imterefien die burfhenfhaftlidhen zur Seite.

vor in die Hallifche Burſchenſchaft eingetreten, nachdem er ſchon im Jahre 1818 das
«it Wort trotz Hegern und Fehmlern, ſprach's Rudolf von Frauſtadt“, hatte drucken
ide, and war am 27. Oftober, adıt Tage nah dem großen Ienaer Burſchenfeſte,
Borfrker der Hallifchen Burſchenſchaft geivorden.

Rıhdem im Februar 1819 die Hallifhe Burfjchenfchaft anfgelöft worden tar,
ve auch Stier Halle und fam nad einem YZiwifchenaufenthalte im elterlichen Haufe
m Stolpe nach Berlin zurüd — body als ein Anderer, als ex es verlafien hatte. Was
Rehrere in jener merkwürdigen Gährungsperiode erfahren, war auch bei Stier ein-
gehen Manchem älteren und jüngeren unklar begeifterten Gemüthern war damals,
bo meiner dhrifklichen Perfdnlichleit oder in einem bedeutenden Lebensfdidfale das
Edengelinm an fie berantrat, auf einmal, al® wäre nur das Wort ausgefprocen, das
hen ng auf ihren Lippen ſchwebte, in Chrifto das eigentliche Objelt ihrer Stre-

ongen. So treten in der Periode einer durch große Creigniffe religids
veiäindngerien Armofphäre die plöglichen VBelchrungen ein und mit Vielen erlebte auch
Eier cine folche. Ein vom ihm heißggelichtes Mädchen aus feiner Verwaudtſchaft war
m Äpef 1818 geflorben, und unter der inneren Erſchütterung dieſes Ereiguiſſes er-
Bit fih der Steom feiner vaterländifchen und äfthetifchen Begeifterung auf einmal in
dat Bett der Religion.
Erßreifend iſt e8, im dem Briefe an einen freund vom November jenes Jahres
in mit neuem Geiſte umd in neuer Zunge von diefer feiner Ummandlung ein Zengniß
ellezen za hören: „Das größte irdiſche Unglück hat mich getroffen. Pauline — ein
«Xi, rein und fromm wie Engel — ein Kind, an dem ich hing, wie ich jetzt an
Ürißo hänge — ſtarb!! Fern von mir, und als id kam, war das Grab [ängfl
min. Begreifen Sie nun meine ungeheure Wiedergeburt — begreifen Sie, wie mein
erzes glaubens loſes, auf Wiſſenſchaft und bunten Schimmer eingebildetes Leben —
De alle meine vergaugenen Jahre mit ihrem blinden Streben und Hängen an ber
liche des irdiſchen Gefchöpfes — all’ meine närrifc) «-übermüthig hoffenden und Plane
mahenden Jahre ſich an dem Brabe meines Glüdes fürdhterlich kalt und erſterbend
‚mommenquetfchen mußten in Einem einzigen, thränenreichen Blid vom Grabe gen
Himmel zu Ihm, der da die Auferſtehung umd das Leben iſt?“ — — „OD gelobt ſey
ter ollmächtige Bott, daß er mir den Geift feines Sohnes gefandt hat in dem Yugen-
dide, wo mein Selbft den Endpunkt feines Wefens erreicht hatte — und ohne Gott
fälle bergehen müflen — im fich felber! So wahr ich lebe und jetzt erſt, jetzt erſt
Wahrhaftig Lebe, ich habe eine fefte Erfahrung gemacht, daß wir Alle ewig leben, in
Une, der um von außen da® Leben gibt — ich habe mit einem Sim, der ſich mir
a, neu erfchlofien, — Mar und hell wahrgenommen, daß Einer außer uns lebt, ber
m uns kommen fan auf unbegreiflihe Art — und daß der natürlihe Menſch mit
U feinem Dichten und Trachten if wie ein Blinder ohne Leuchte. Denn Er iſt das
alkizige Sicht der Welt,»

174 Stier, R. €.

Auf den aus diefen Worten wehenden Frühlingshauch follten indeß noch rankı
Windftöße folgen. Bei einer fo fpröden Natur, wie die Stier’fche, gibt es feine grad.
linigte Entwidelung, fondern nur eine ſprungweiſe. Nach Berlin zurückgekehrt, kommt
er mit einem Kreife von ©ichtelianern in Berührung, welche mit unerbittlichem Rigo
rismus eine noch viel gründlichere Weltverläugnung von ihm fordern. Da bricht er mit
feiner ganzen Literarifchen Vergangenheit, übergibt nicht nur feine fchriftftellerifchen Ent,
würfe, fondern auch feine deutfchen Klaffifer dem Teuer und zieht fid) ganz auf fid
ſelbſt und feine theologifchen Studien zurüd. Erft jest begann er mit Fleiß Borle-
fungen zu hören, doch gehörten in feinen Augen alle feine damaligen Profefloren mr
zu den „Halben®. Im alten Uebermuthe fchreibt er an den Rand feines Neande
chen Borlefungsheftes: „Armer Neander! Weißt Du e8 denn beffer als der Apofd
Paulus” u. f. w., in ein Heft von Lücke: „D Du lüdenhafter Lüdel« Um ibnp
einem anhaltenden Schriftfindium zu bewegen, machte Schreiber diefes ihm um Weih
nachten mit Friedrich von Meyer's erflärter heiliger Schrift ein Gefchen!, und dieſel
brachte eine entſcheidende Wendung in feiner Theologie hervor. Nun wurde die Bibel
fein einziges Studium und Friedrid; von Meyer fein einziger Führer darin.

Nach Beendigung des Berliner Studiums erhielt Stier eine Stelle in dem Witten
berger Seminar, in welches er am 2. April 1821 eintrat. Hier diente die Einkir
fung Heubner's ebenfo fehr zur Abklärung feiner Theologie, als zur Befeftigung feind
Glaubens. Unermüdlich wurden hier die Bibelftudien fortgefegt, auch im Novbr. 1821
jene mehrbändige Duartbibel und fpäter, — als diefelbe nicht mehr ausreichte —, cin
Foliobibel angelegt, in welche Alles von ihm eingetragen wurde, was bon irgend tms
Seite her zur Auslegung oder zur Anwendung der Schrift dient, namentlich die [di
bare Sammlung gefichteter Parallelftelen. So war ihm ein horreum homileticun
erwachfen, in welches er nur hineinzugreifen brauchte, um für jede Predigt ein reihe
und fruchtbares Material zu gewinnen. — Die Berufsftellung, welche Stier nad Ahle
feiner zweijährigen Seminarzeit unter mehreren ſich ihm darbietenden ſich ermwählte, mır
eine Lehreritelle am Schullehrerfeminar zu Karalene bei Gumbinnen. Schon im fl
genden Yahre 1824 folgte er indeß einem Antrage von Baſel aus, welcher ihn in It
dortige Miffionsfeminar al8 Lehrer berief. Mit herzlicher Frende widmete er fih de
ihm hier geftellten Aufgabe und aus den vorbereitenden Studien für diefelben ermmdis
als Literarifche Frucht fein „Lehrgebäude der hebräiſchen Grammatik“ und feine „Ketftl‘.
Erfhöpfung durch übermäßige Anftrengung nöthigte ihn indeß, aus diefem ihm Il
fo lieben Amte zu fcheiden (1828) und fich auf eine Zeit lang nach Wittenberg art
zuztehen, welches ihm durch feine Verehelihung mit der Tochter des Generalfupeme
denten Nitfch zu einer anderen Heimath geworden war. Durch hohe VBerwmentus
erhielt er im folgenden Jahre die Berufung nach Franfleben, einem Dorfe in der Wi
von Merſeburg, und die von ihm hier durdjlebten zehn Jahre twaren die fruchtborfen
für feine theologifhen Studien und die gefegnetften für feine Amtsthätigkeit. Zu fernen
Predigten firömten die Zuhörer auch aus den nahe gelegenen Ortſchaften, und de
Seelforge der Einzelnen widmete er ſich im Vereine mit feiner ausgezeichneten Gattm
mit der preiswürdigſten Liebe und Aufopferung. Obwohl er ausdrücklich nicht ſowobhl
auf die Sammilung eines erwedten Häuffeins ausging, fondern auf den Aufbau Mt
Gemeinde im Ganzen, erwies fich fein Wort dennoch zur Erwedung eines fold
Heinen Häufleins wirkſam, während zugleich auch auf das Ganze der Gemeinde cm
Segen ausging. Es war damals die Zeit, mo das Öefchrei gegen „den Mofticismst*
erfcholl; welchen Eindrud damals Stier's Perfönlichleit in der Umgegend von Frankleber
ausmachte, zeigt folgende Anekdote: Schreiber diefes hört in einem Wirthöhanfe auf
feine Frage nad) dem Frankleber Prediger die Antwort: „Er ift ein Myftiler“; m
auf die Frage, was das für Leute feyen erhält er die Antwort: „das find foldt
Brediger, die fo leben, wie fie predigen!“

Aus diefer ſtill gefegneten Thätigkeit wurde Stier im Jahre 1838 vom der Ge⸗

Stier, R. €, 195

meinte Wihlinghaufen in das Wupperthal berufen — für einen ſolchen Schrifitheologen
wie er, dem Anfcheine nach der geeignetfle Ort der Thätigleit. Uber die Anſprüche,
twelhe die dortigen Gemeinden an die Arbeitöfraft ihrer Geiftlichen machen, zumal eine
Gemeinde, wie die Wichlinghäufer, von 3500 Seelen, waren für die phufifche Kraft
Stier's, der zugleich den Beruf zu Iiterarifcher Thätigkeit fo unwiderftehlich in fich
fühlte zu groß, auch die presbyteriale Controle, wie fie die rheinifhen Gemeinden über
ihre Geiftlihen ausüben, der unfügſamen Selbſtſtändigkeit feines Karakters zu drückend,
als daß er fi im diefer neuen Stellung hätte wohl fühlen können. Ein geringfügiger
Unftond brachte im Herbſte des Jahres 1846 feinen fange verhaltenen Unmuth zum
Ausbruche; ex erflärte der Gemeinde feinen Entſchluß, nad Vollzug der Confirmation
an der ihm anbertrauten Jugend feine Stelle niederzulegen. Bis zum Eintritte diefes
Lermins hatte ſich zwar das Mißverhältmiß auf erfreuliche Weife ausgeglichen, fo daß
im foger vor Erwählung eines, Nachfolger eine neue Berufung in Ausficht geftellt
wurde. Zu ſtark fühlte indeß fein phufifcher wie fein geiftiger Menſch das Bedärfniß
wo Abſpaummng, und da fein literarifcher Erwerb e8 ihm geftattete, blieb er feinem
ausgeipeochenen Entfchlufle getren und z0g ſich abermals nad) Wittenberg als literari-
ſches Anl prck. Bor feinem Abfcheiden aus den Rheinlanden wurde auf Anregen
feines Schwagers Nitzſch fein theologifchee Verdienſt von der cheinländifchen Univerfität
Bonn durch Ertheilung des theologifchen Doktorgrades geehrt. — Drei Iahre hatte er
in dieſer lierariſchen Zurückgezogenheit zugebracht, als zu feiner {Freude von dem Mag⸗
beburger Eonfiftorinn der Ruf zu der Superintendentur in Schkeuditz an ihn erging.
Erfolgreich erwies fich in diefer neuen Stellung feine ephorale Einwirkung auf feine
Dibceſanen, während die auf die Gemeinde den gehegten Hoffnungen nicht entſprach.
Seine Gottesdienfte fanden nur fpärliche Theilnahme, fo daß zuweilen ſelbſt an Feſt⸗
tagen in dem geräumigen Gotteshauſe faum 15—20 Zuhörer zu finden waren. Man
befämerte fi Über Trockenheit der Predigten und über Schroffheit und Unfreundlichkeit
det Prediger im Umgange und in der Seelforge. Diefelbe Theilnahmelofigkeit feiner
Ömmeinde wiederholte fid auch, nachdem er im Jahre 1859 im die anfehnlichere Super-
inendenter von Eisleben verſetzt worden war, und nur einem Beinen Kreiſe erweckter
freunde des Evangeliums gaben an beiden Oxten feine Bibelſtunden eine wohlthuende

Hat irgend eim Theologe durch viele umd fchmerzliche Körperleiden die theologia
racis zu erlernen gehabt, fo war e8 Stier. Im den letten Jahren war es ein chro⸗
iſches Halsleiden, welches ernſte Beſorgniſſe errrgte. Democh trat fein Tod am
16. Degember 1862 für Alle unerwartet durch einen Schlagfluß ein.

Und bei diefen mannichfaltigen und oft mehrjährigen Leiden unter anſtrengendſter
Beruföihätigfeit eine literarifche Fruchtbarkeit zum Theil in mühjamen gelehrter Werten,
die fie kaum bei einem anderen praltifchen Geiftlichen aus neuerer Zeit wird nach⸗
Briefen werden Tönnen!

„Ein theologus biblicas war Stier vor allem, und fo find auch feine Hauptwerke
Ökfh > eregetifche. Wie einft ein Bengel feines griechifchen Tertes nicht froh werden
umte, jo lange die Nichtigfeit des Textes nicht conftatirt war, fo konnte Stier feiner
Beriichen Bibel nicht froh werden, fo fange er fich fagen mußte, daß fie ihm, na⸗
lid im Alten Teftament, an vielen Stellen etwas Anderes gebe als den Grundtert.
f das Bebürfniß einer Berbefferung der Intherifchen Ueberfegumg war er fchon durch
men theologifchen Führer Friedrich von Meyer hingewiefen worden: diefes Bedurfniß
t allgemeinen Anerlennung zu bringen, war fein wiederholtes Bemühen, namentlid;
den zwei Schriften: » Altes und Nenes in deutfcher Bibel“, Bafel 1828, und:
darf Luthers Bibel umberichtigt bleiben? “, Halle 1836. — Schon bei ber legten
nögabe der Meyer'ſchen Bibel vom I. 1842 war Stier von dem Verfaſſer als Mit⸗
heiter herangezogen worden; nad dem Tode von Meher erhielt er freie Hand, und
I der Ausgabe Bielefeld 1856 traten die Wenderungen in viel bedentenderem Umfange

1% Stier, R. €.

ein, immer jedc mit möglichiter Schonung des Textes des großen Meiſters und mit mög:
lichfter Anbequemung an die Originalität der Sprache Luther's. Einem bon den Feſſeln
der kirchlichen Zradition fo unabhängigen ©eifte, wie der Stier’s, konnte aud die Be
ſchränkung diefer Verbeflerungen auf das geringfte Maß, wie dieß namentlich von Mia.
teberg gefordert worden, ebenfo wenig genügen, als einem Lachmann bie fchücterne
ZTertemendationen von Griesbach. Dafür, daß die durchgängige Uebereinftimmung von
Ueberfegung und Grundtert da8 Ziel einer Reviſion des Iutherifchen Tertes fenn mühk,
nahm er in feiner Schrift: „Der deutfhen Bibel Berichtigung gegen die von Miuk-
berg herausgegebenen Borfchläge zur Nevifton derfelben“, 1861, nod; einmal das Bar
Einen befonderen Werth verleihen feiner Weberfegung die beigegebenen Parallelſtela
Kaum ift feit Heinrich Michaelis die Vergleichung der biblifchen Paralleiftellen in ih
Wichtigkeit für die Eregefe jo gewürdigt worden, als von Stier. Ju der Vorrede p
feiner legten Ausgabe verfichert er, diefelben „zweimal forgfältig, jedesmal in lange
Arbeit ducchgeprüft zu haben.“

Ein Zeugniß feines gründlichen alt -teflamentlichen Sprahftudiums, auf eigenthän
lichen, theilmeife hyperorthodoxen Anfchauungen beruhend, welches bei feinem erſten &
feinen nur die Parteiungunft vornehm verachten ließ, ift feine „Formenlehre der hebräi
fhen Sprache, fyftematifch und fprachphilofophifc mit durchgängiger Beiſpielſammlung all
Grundlage einer vorbehaltenen Saglehre geordnet“, 1833, nen ausgegeben Berlin 1849,
Borläufer feiner eregetifchen Werke find die „Andeutungen für gläubiges Schriften
ftändniß im Öanzen und Einzelnen“ ; vier Sammlungen 1824—1829, dilettantiſche Arfı
fäge, voll von geiftreihen Winken. .

Was die eregetifchen Leiftungen Stier's felbft betrifft, fo tragen fie überkiegen
den erbaulid).- praftifhen Karakter an fi, der hie und da ſelbſt in paränetifche Anred
an die Lefer übergeht — nur einige in höheren Drake den gelehrt- eregetifchen, mt
im Alten Teflamente namentlich feine auf gründlichftem Studium beruhende „Anslegum
von 70 ausgewählten Pfalmen“, 1834, 2 Theile, im Neuen Teftament die Unsleguy
des Briefs an die Ephefer, 1846, 2 Bände, nebft einem Auszuge daraus für Lie:
„Der Brief an die Ephefer als Lehre von der Gemeinde für die Gemeinde ausgelegt”,
1859. „Ich meinestheils« — erflärte er in der Einleitung zum Jeſajas — heil
dabei, zu predigen in allen meinen Büchern, zu zeugen und zu reden ans di
Glauben.” Die frifchefte Lebendigkeit, gewürzt durch pilante Polemik, machen Str!
eregetifche Schriften zu einer höhft anregenden, — die Erfahrungs» und Hager
- theologie des Verfaſſers und die Früchte feiner reichen Belefenheit in der afcetifche fit
ratur zu einer fehr erbaulidhen Leftüre. Für den Prediger find fle eine ZFusigikt
und haben daher auch unter Predigern eine weite Verbreitung gefunden, am meiflen Ik
„Reden des Herrn“, erſte Auflage, 1843, 6 Bde.; dritte Auflage, 1. Bd. 1865. —
Was der Stier’jchen Eregefe ein don anderen neueren Eregeten unterfchiedenes Geprägt
gibt, if der Infpirationsglaube, auf welchem feine Auslegung ruht. Bei fm
einem anderen neneren Eregeten wird in dem Maße wie bei Stier die Auslegung dor
dem „auctor primarius est spiritus sanctus” beherrf—ht. „Es ift nicht» — ſpricht er in
der Einleitung zum Jeſajas mit Hamann — „Mofe, nicht Iefaja, die ihre Gehanten
und die Begebenheiten ihrer Zeit in der Abſicht irdiſcher Bücherfchreiber der Nadel
hinterlafien haben, e8 ift der Geift Gottes.“ Die Berfönlichkeit des menſchliche
Autors tritt meiſſens dem Ausleger bis zum Verſchwinden zurück. Daher bei ihm wi
bei feinem Meifter Friedrich von Meyer die Annahme eines Mehr. und Unter ſimel
(öndvora) der heiligen Schrift, wonach der heilige Geiſt an jeder einzelnen Stelle, del
von ihm am anderen Stellen Eingegebenen ſich bewußt, auf diefe hinweiſt, die Nunahmt
tieffinniger Ordnungspläne — nicht fowohl der Üpoftel und Propheten, als des heil
Geiſtes, welcher feine Organe regiert, — daher, follte man meinen, aud; die älter
Annahme fchlechthiniger Unfehlbarkeit des Schrifttertes in den Worten, wie im dei
Sachen, doch bis zu diefer Conſequenz der alten Dogmatik läßt Stier ſich nicht drängen

Stier, R. €, 77

Deres hält ihm einerfeits fein bon sens ab, andererfeitö fein Mangel an ſyſtematiſchem
ie Sein Glaube an die Infpiration der Schrift ruht anf dem unmittelbaren Zeng-
she, weiches fie auf daB Innere des Lefers ausübt. „Ic, leſe das Tanonifche Bibel⸗
net — ſpricht er (Reden Iefn, Ste Aufl. S. 14) — nald ein durch den heiligen
Geiſt geihriebenes, aber ich lefe es nicht fo, weil ich mir vorher ein Infpirationsdogma
gemacht oder mich alter Dogmatik zum Knecht ergeben habe, fondern weil ſich Dies Wort
an einer — nicht gefunden, aber durch diefe Arzenei immer mehr genefenen Bernunft
fortwährend gewaltiger als inſpirirt bemweifet; weil dies lebendige Wort tanfendfad; mein
Juneres mit allem feinem Denken, Wiflen und Wollen gerichtet hat umd immerdar
richtet daß ich ihm unterworfen bin mit der Freiheit meines ganzen
Lebens." Wie er jedod; Überhaupt nicht der Mann des Suflems if, fo unternimmt
a c6 nicht, diefe Imfpirationslehre mit Conſequenz durchzuführen. Seinem religidfen
vedürfnißß genügt die Wahrheit der Schrift „im Wefentlihen". Daher jene Infpira-
ton nicht den Wörtern gelten foll, fondern dem Worte: „Ia wir haben, mas Er
‚gaedet hat! Freilich nicht im Buhftaben der vorba ipsissima, fondern
‚uch das Zeugniß der Evangeliflen vermittelt, in den Geiſt erhoben, dennoch aber
„neehaftig und twefentlich ipsissima al& feine Reden an die Welt und Gemeinde. Du
‚wirkt fie vernehmen, wem berfelbe Geiſt, in welchem die Evangelien gefchrieben find,
‚then Vuchſtaben Die deutet und verflärt« (a. a. D. ©. 3). — Bon diefem Stand»
pamfte auß wehrt er auch jede hiftorifche Umrichtigleit im Großen ab und ninımt ben»
noch keinen Anſtand, diefelben im Kleinen und Unwefentlihen zuzugeſtehen. Feierlich
protfirt er gegen die Annahme, „daß der Geift der Wahrheit irgend eine weſentliche
„Ummehrheit in den evangelifchen Relationen zugelafien.“ — „Matthäus — fpricht er
(Reken fa I, 70) — hat durchaus nirgends Außfprüce des Herrn vom verfchiedenen
„Sei her in Ein Ganzes, als ſey es zufammengefprochen, verarbeitet, denn... ..
«der Cch des Herrn konnte ihn nicht leiten und fehren, der Gemeinde des Herrn Un⸗
„hahte za berichten.“ Dennod wird von Lukas zugeflanden: „Nur Einmal, 8. 45.,
ebet fh Lukas durch Herübernahme von anderen Orten her vergriffen — —
Je xviſer der chriſtliche Bibelleſer des heiligen Geiſtes als auctor primarius der hei-
Iigen Shrift geworden, defto gleichgültiger könnte ihm die Kanonicität der menfchlichen
Antoren werden; fo gänzlich mit der Geſchichte zn brechen, war indeß nut die Sache
emed unhiſtoriſchen Myfticisnne. Die kirchliche Froͤmmigleit hat flets die Zuſammen⸗
Mummmg des inneren Sengnifles des Geiſtes mit dem äußeren der Geſchichte verlangt.
Und) ein Ansleger wie Stier kounte fich daher dem Unterfuchungen über die Kanonicität
rict entziehen. Hier jedoch überwog bei ihm die Abhängigkeit don der kirchlichen Tra-
tion, derbunden mit dem religidfen Bedärfniffe, in dem gefammten Bibelwort ein
rihtig bezengtes Gotteswort zu befigen, das hiſtoriſch⸗ fritifche in dem Maße, daf Stier
m Alten umd im Nenen Teftament bei den Annahmen der älteren Jſagogik beharrt
a ihm im Alten Teſtament die Wechtheit des ganzen Iefaja, wie im Neuen bie des
weiten Briefs Petri fefficht. Das Gewicht der immeren Gründe, mie der durch beide
Theile des Propheten durchgehende Ordnungsplan wiegt dabei da8 der hiflorifchen,
Imohlihen und anderer Gründe adf. Auch in einer anderen Hinficht macht ſich feine
Abhaͤngigleit von der kirchlichen Tradition auf dem kritiſchen Gebiete geltend : feine Ber-
heidigeng dee Apotryphen im der Iutherifchen Bibel. („Die Apokryphen, Berthei-
Kaum ihres alt= hergebrachten Anſchluſſes u. f. w. 1853*).

Mit Einem Worte: fein exegetifcher Standpunkt war nit der hiftorifd-
Iritifhe, fondern der dogmatiſch⸗myſtiſche. Schon früh trat in diefer Hinfidht
inifhen dem Schreiber dieſes und dem verewigten Freunde ein Segenfag ein. — „Du
bift ein Hriffliher Kabbalift" — fo fhrieb erfterer an Stier als Wittenberger
Seminarift, umd erhält von demfelben dagegen das Prädikat „eines pietiflifhen Ra-
tionaliſtene zurüd. Ein anderer Mangel feiner eregetifchen Schriften, die am meiften
demugten „Reben Jeſn“ nicht ausgenommen, ift der an dogmatifcher Confeguenz nnd an

Real⸗QEuacytlopadie für Theologie und Kirche. Suppl. III. 173

178 Stier, R. E.

beprifflicher Schärfe, und dieß vielfacd, aus dem Grunde, weil die Ausführung, wie dieß
namentlich bei dem Hebräerbriefe fichtbar ift, fich in Bildern und Vorftellungen beivegt,
ohne diefelben auf den zu Grunde liegehden Gedanken zurkdzuführen.

Nächſt der Exegeſe gehören die Stier’fchen Arbeiten der praltifchen Theo.
logie an. Zu feiner Zeit war fein „ Grundriß einer biblifchen Seryktit“, 1830,
2te Aufl. 1844 — ein höchſt ſchätzbares Büchlein. Abgeſehen davon, daß zum erſten
Male das Verhältniß von Gemeinde» und Mifflonspredigt zu einander zum Bewußr⸗
ſeyn gebracht wurde, trat die Heine Schrift mehreren damals noch herrfchenden homils
tifchen Irrthümern — obwohl freilicd, nicht immer ohne Vermeidung des entgegengefehie
Ertrems — nahdrüdlich entgegen: der Ueberfchägung der Rhetorik, des Gebrauchs de
Berilopen, des Kanzelpedantismus in Form und Ausdrud, Beſonders zum Vorleſe
in 2andgemeinden haben feine „Evangelienpredigten «, 2te Aufl. 1862 — und fein
„Spiftelpredigten für das chriftliche Bolt», 2te Aufl. 1855 — vielfache Anerkennung
gefunden, obwohl diefen Predigten die gemüthliche Naivetät und die concrete Bern
fhaulihung fehlen, um ädt vollgmäßig zn feyn; nur die forgfältige Texrtbenutzung
bildet ihren Borzug. — Ein hoͤchſt fchägbares und? — wie auch die mehrfachen Auf
lagen zeigen, in feinem Werthe anerlannes Liturgifches Werk ift feine „Privatagende, d. i:
Altar, Formular und Borrath für das geiftliche Amt“, Ste Aufl. 1863. — In die nenn
Geſangbuchsreformen hat mit Sachkenntniß, gefundem Takt und einfchneidender Schärfe
feine „Sefangbuchenoth, Kritit unferer modernen Geſangbücher“, 1838 — eingegriffen.
Auch der Katechismusreform hat er ſich mit praftifcher Einficht unterzogen. Vergl. von
ihm: „Luthers Katechiomus als Grundlage des Conſirmandenunterrichts“, 1832.
6. Aufl 1855. mit dem „Hülfsbüchlen“, 1837; ferner: „Luther’s tatechionm in
zeitgemäßer Veränderung“, 1846.

Was Stier war, war er ganz und ohne Schweben und Schwanfen. Den Kante
Zuſchnitt feiner Geſichtszüge (in feinen jüngeren Yahren) trugen auch feine Stimm,
feine Bewegungen, feine Handfchrift. An einem liebreichen Herzen hat es ihm nid
gefehlt; aus eigener ſchwerer Tamilienerfahrung und Körperleiden hatte ee — obwohl
es ihm nicht leicht wurde — don dem Weinen mit den Weinenden und dem Trager
der Schwachen doch etwas gelernt. Im Streit jedoch, in literarifchen Kämpfen, mit
im praftifchen Streite mit Gemeindegliedern war er unbeugfam und fchroff, im fein
legten Lebenszeiten felbft Leidenfchaftlih. Diefe Schroffheit hat mefentlich dazu be
getragen, den Anftoß, welchen ohnehin ſchon fein theologifcher Standpunkt gab, zu e
höhen. Diefer fein Standpunkt ift durchaus aus feinem Entwidelmgsgange zu eriz
Dbne philofophifche oder theologische Vorſtudien, ja bei der Bernadhläffigung fe
Symnaftalbildung felbft ohne philologifhde — merkwürdiger Weife ift Stier, ohnt
ein thbeologifhes Eramen gemacht zu haben, zu feiner Stelle im fyrankice
berufen worden! — hat ex fih plöslih in das Schriftſtudium hineingetmorfen, fen
fonftiges theologifches Wiffen hat er fich nur rhapſodiſch auf Veranlaffung feiner &r
gefe angeeignet. Bei einem fcharfen und fchroffen Geifte, wie der feinige, mußte dad
Refultat ein fpröder Biblicismus feyn, und zwar Überwiegend mit der erbanlichen Te»
benz des Halliichen Pietiemus, nur anftreifend, nach dem Borgange feines Meiſters
bon Meher an theofophijche Neigungen, wie fie ſich namentlich in einigen ſchonen uf,
fägen aus feiner jugendlichen Zeit in den „Undentumgen“ m. f. w. ausſprechen. Ba
biefer theologifchen Stellung und diefem perfönlichen Karalter konnte er bei den tem
angebenden Theologen feiner Zeit auf Gunft nicht redinen. Im der Periode feine
Blüthe war die Bermittelungstheologie die herrfchende, und dieſe konnte ihn mit M
den Ihrigen vechnen, aber auch bei den Kirchlichen gab er ſchon früh durch mehr
fachen Widerfpruch gegen kirchliches Herkommen Anftoß: feine Polemik gegen das Beiht-
geld, gegen den Perikopenzwang, feine Veränderungen in der Bibelüberfegung und im
Iutherifhen Katehismus (vgl. den Auffag „Katechismus Luther's als Grundlage dei
Eonfirmandenumterrichts nebſt VBorfchlägen zu feiner Berichtigung“ in der Evang. K.⸗Zig

Gtuttgarter Synode 179

1893. Re. 44.), feine Uenderungen in den Kirchenliedern. Zum Bruce kam es, je
age von den Eonfefftonellen die Schranken gezogen umd die Anerkennung der Intheri-
ken Kiche als „die Kirche⸗ verlangt wurde. Im milder ımd fchonender Weile trat
zen diefe Ertreme Stier nach dem Wittenberger Kirchentage in dem Schriftchen: „Auch
ea Belmuteig and der umirten Kirche”, 1848, auf — in vollem Harniſch mit dem
Bitte „Hart wieder Hart“, in feinen „Uniutherifchen Thefen, deutlich für Yebermann“,
1855, mit der Bertheidigung derfelben 1855 und der nicht umberdienten „Parodie des
fingfien Fünfundbneunzigers*, Antwort auf die von F. Seiler wider bie Union heraus⸗
gegebenen Theſen, 1858. Mit frifheftemeugnig wird hier dom Schriftflandpunfte aus
gegen die Uebertreibungen ber kirchlichen Reaktion gefiritten, doch and, mit der Ein-
itigfeit eines umgefchichtlichen Standpunltes, welcher die nothwendige Eutwidelung ber
Sichenlehre über das Bibelmort hinaus nicht auerkennt.

Bas Stier gedacht, geforfcht und geglaubt, mußte in die Feder fließen. Schon
4 Candidat zeigte er einem Freunde einen Katalog der von ihm noch zu fchreibenden
Shriften, weldye auch wirklich zum größten Theile von ihm gefchrieben worden find.
I cinem vorgefundenen Zettel finden fich die Titel von elf noch zu fchreibenden Bü.
den, morunter „Eine Chriftologie des Alten Teftaments im Kern und in der Kürze“,
‚ir Lehre von, der Reuteflamentlihen Schrift im Nenen Teflament felbft*, ein „Suren--"
busus redivivus”, Auslegung ſämmtlicher Citate des Alten Teſtaments im Neuen ıc.

Onellen. Die Lebensfligzge von dem älteſten Sohne, Herm Direktor Stier
m Eofberg, im ber Neuen Evang. R.-Beitung, Yahrg.1863 Nr.11.— Die Karakteriſtit
8 kligen Berfafiers von Nitzſch, als Beigabe zu der 3. Auflage der Reden Iefn.

Thelnd,

Eiuttgarter Synode vom Jahre 1559. — Sowohl Beinegungen im eigenen

Ynde, ci$ die Miederlage des Iutherifchen Belenntuiffes in der benachbarten Pfalz be-
woran du Herzog Ehriftoph don Württemberg und fein Kirchenregiment, ber feit ge-
mer 3 in Württemberg anerlannten Iutherifchen Abendmahlsichre eine feierliche
Ecin zu extheilen, wozu am Ende des Jahres 1559 die Synode in Stuttgart zu⸗
famanıt. War and) die calvinifche Anficht feit Kurzem in Württemberg nur fehr
bereinzelt aufgetreten — ein Pfarrer Bartholomäus Sagen wird als derfelben verdächtig
gan! —, fo fand man es doch bedenklich, daß in einem Wugenblide, wo das bie
au firhliche Geſetzgebung zufammmenfaffende Werk, die große Kirchenordnung, ausging,
Spaltungen hervortreten follen, und zwar vornehmlich über eine Lehre, deren befriedi-
gende Faffung vom Anfange der württembergiſchen Reformation von Schnepf und
dlemer an bis zum Frankfurter Receß (März 1558) fo viel Mühe gefoflet. Die
dirchenbehdrde bezweckte nichts weiter, als was Melanchthon ſelbſt als signum eccle-
ia geltend macht, die obedientia ministerio debita juxta evangelium. Will man
m diefem Streben das GHereindringen der Macht des antimelanchthonifchen Geiſtes er-
iiden (f. Heppe, L S. 311), fo if} nicht zu überfehen, theils daß diefer in den be-
inflenden Kreifen noch wenig Boden gefunden, theil® daß zwiſchen Melanchthon und
den in Luther's Fußtapfen fchreitenden Theologen, Brenz namentlich, trog aller perſön⸗
lihen Frenndſchaft, ein micht mmmwefentlicher Unterſchied in der Chriſtologie befland (vgl.
d. Urt. Melanchthon« Bd. IX, 288) und daß diefe es fich nicht nehmen ließen, ihrem
ſeiulativen Gtreben auch den möglihft adäquaten Ansdruck zu verleihen, ein Streben,
ın defien Verwirklichung Melandıthon verzweifelte, ja deſſen Befriedigung er jener dent.
virdigen Wufzeichuemg kurz vor feinem Tode gemäß (f. ebendaf. S. 274; Giefeler
Ö. IIL 2. S. 244) erſt im Lichte der Ewigkeit zu finden hoffte.

Die dem anch fe, die aus dem vier Generalfuperintendenten, dem geiftlidhen und
veltlichen Mitgliedern des Eonfiftoriums beflehende und durch Rektor, Dekan und Pro;
MMioren der theologifchen Falnltät in Tübingen verflärkte Synode, melde Mitte Dezem-
ders in Stuttgart zufammentam, unterzeichnete dem 19. Dezember die im folgenden

dehre 1560 zu Tübingen gebendte „Confensio et dootrina theologorum et ministro-
1.

180 Stuttgarter Synode

rum verbi divtai in ducatu Wirtemb. de vera praesentia oorporis et sanguinis

Jesu Christi in coena dominica”, deren weſentlicher Juhalt folgender iſt: Nach einen

Borwort, das fi) auf die Ermahnung des Apoſtels Paulus Ephef. 4, 14. beruft, vi
wir und, zumal in der Erkenntniß des Sohnes Gottes, nicht wägen und wiegen laſe
von allerlei Wind der Lehre, und namentlich, in der Lehre vom heil. Abendmahl Be
meidung ſchädlichen Gezänks höchſt nöthig fey, wird auf Grund der Heil. Schrift m
Augsburger Confeffion befammt: 1) daß im Abendmahl, mit Brod und Wein durd ie
Kraft des Wortes oder der Einfegung Chriſti der mahrhaftige Leib umd das tmahrke
tige Blut Chrifti wahrhaftig und wefentlich dargereicht und empfangen werde; 2)
Subftanz von Brod und Wein werde nicht verwandelt, noch bloß vorgebildet, als Jaka
borgeftellt, fondern wie Brod und Wein wirklich da fen, fo werde auch die Subim
des Leibes und Blutes Chrifti mit jenem wahrhaft übergeben und empfangen; 3) da
gehe aber weder eine Bermifhung der fichtbaren Elemente mit dem Leib und Bin
Chriſti dor, noch feyen diefe im Brod und Wein räumlich eingefchloffen, fondern es ja
eine ſakramentliche Vereinigung, fo daß Brod und Wein außer dem Gebraud ka
Sakrament ſey. 4) Wenn die Gegner den Grund gegen bie wahre Gegenwart ki
Leibe und Bluts Chriſti von feiner Himmelfahrt, vom Sigen zur Rechten Gottes he:
nehmen, fo fey vielmehr mit Paulus zu glauben, daß Chriftus aufgefahren iſt über ok
Hüunmel, auf daß er Alles erfülle. Ex ſey nicht an einem Orte, 3. B. in einem Siem
fondern auch feiner menfchlihen Natur nad der Majeſtät und Herrlichkeit theilbafty,
fo daß der mit der Gottheit geeinigte Menſch Chriftus Alles erfüllt, auf himmlide
für uns unerforfchliche Weife feine wahre Gegenwart im Abendmahl bekräftigt ımb bo
flätigt. In der Herrlichkeit des Vaters ſey Chriſtus allen Dingen gegenwärtig, font
alle ihm gegenwärtig find, ein Geheimniß, das mir nicht mit ber Vernunft, fonden
allein mit dem Glauben faflen. 5) Im Abendmahl empfangen nicht nur die Ole
bigen und Würdigen, fondern audy die Unwürdigen und Cottlofen den Leib und dei
Blut Chrifti, da diefe im Sakrament ausgetheilt werben; aber fo wenig lebtere Ein
flum, der da8 ewige Xeben ift, im Glauben annehmen, jo gewiß empfahen fie, des
der das Herz reinigeude Glaube fehlt, eben ihres Unglaubens willen Shriftum zum
richt, wie Paulus ausdrüdlid, lehrt und aus dem vom Bater dem Sohne Übertrogas :
Richteramt folgt. 6) Bon der ımbollfländigen, nur theilmeifen Spendung des Ad
mahls, wie von den Früchten deflelben, fo man es mit wahrem Glauben genießt, ver
bier abgefehen, da kein Streit darüber fey, fondern bloß eine Erflärung über das Be
des Sakraments für uöthig erachtet worden fey. — Dem Beſchluſſe dee Synode pi
folle diefes Bekenntniß der „Kicchenordnung“ einverleibt und follen künftig all ®
diger und Candidaten des Predigtamts im Herzogthum Württemberg anf vorfide

Artikel verpflichtet werden.

Wenn man, wie Planf und Giefeler, die Stuttgarter Confessio im Geyaid
gegen Brenz's bisherige, angeblich Calvin näher flehende Auffaffung des Wbentmhl
018 die erfte Feſtſtellung der Ubiquitätslehre bezeichnet, fo ift nicht zu vergefien, dh
„der Grundgedanke, der durch die ganze Entwidelung Luther’ ſchon von 1520-158 !
bindurchgeht, fein anderer ift als der: daß wie in Chriſto die Gottheit und Menſchtet
perjönlicd, geeinigt find und fich durchdringen, fo im Abendmahl Brod und Ih
ſakramentlich geeinigt find und fi ohne Verwandlung der Subflangen durchtra⸗
gen“, und daß Luther namentlich im Jahre 1528 bie fung der Frage: wie der ti
Chriſti zugleich im Himmel und im Sakrament feyn köune, eben in der Ommiprälen
der Menfchheit und des Leibes Chriſti, d. h. „der Ubiquitätslchre« fand (f. dieſer
Ürtilel von Steig in der Real» Encyfl. Bd. XVL ©. 568). — Ebenſo hatte Brei
ſchon im Syngramma im Jahre 1525 eine Auficht von der Himmelfahrt umd der Bub
famteit des erhöhten Chriſtus angedentet, die mit der Zwingli's und Galvin’s in ar
ſchiedenem Widerfpruche flieht, im feinem großen Katechismus vom I. 1551 aber jede
falls fich Acht Iutherifc für die volle Theilnahme der menſchlichen Natur am ber har

Gtuttgerter Synode 181

Biken des Baters ansgeſprochen. Im einem Briefe vom Jahre 1556 an J. Anbreä
bedert fich Calvin über die „Ubiquiſten⸗ in Württemberg. Offenbar war es jet
Ser allermeift darum zu thun, die Segnung des Sakraments als eine von den übrigen
Gundengaben des heiligen Geiſtes fpecifiich verfchiedene, vom Willen des Genießenden
umehhöngige, durch bie Wirkſamleit des erhöhten Gottmenſchen bedingte darzuftellen *).

9 So groß auch bie Achtung if, weldye Brenz verbient, fo if doch nicht zu verlennen, baß
bie beſendere Richtung, bie er mit ber genannten Stuttgarter Synode einſchlug, fehr gewichtige
Bedenlen ermedt und daß fie auch zu deſſen früherer Richtung einen Gegenſatz bildet, infofern er
früher anf das Beſtimmteſte gelehrt hatte, daß der Mund des Glaunbens es fey, ber Leib und Blut
Ehrifi im Abendmahl empfange, daß mithin in diefem Saframente feine manducatio oralis noch
tine wandasatio impiorum flattfinde. Was aber die Bedenken betrifft, zn welchen bie unter bem
Eisfinfie von Bremz gefaßten Beichläfle der Stuttg. Synode Anlaß geben, fo find es hauptfädhlic
klgende: 1) nach Brenz if alfo, wie ber Berf. es angibt, bie Seguung bes Salraments
ciae don ben Übrigen Onabengabeu des heiligen Geiſtes ſpezififch verfchiedene.
Sir wollen mit dem Berfafler nicht darliber rechten, wiefern bei dem Abendmahl von den fpe-
ad I} genannten Gnabengaben des heiligen Geiſtes die Rede ſeyn könne und wiefern zwifchen
Yes Gaben des heiligen Geiſtes ein fpezifliher Unterſchied flattfinde Nur das mäflen wir
aubibliih umb auch als nulutheriſch bezeichnen, daß die Seguung des Abenbmabls eine von
ta Äbrigen Önabenerweifungen bem Inhalte wach fpeziftich verſchiedene ſey. Es läßt fih das
meer aus der Schrift, noch aus den fombolifhen Schriften der Iutherifchen Kirche, noch aus Lu⸗
tert eigenen Schriften erweiſen. Selb Chemnitz bat noch gelehrt: non alia est gratis, quae
in verbo promissionis et alia quae in sacramentis exhibetur (f. Bd. XIII. &. 274 fi.); 2) «6
künd Brenz, wie ber Berfafler es angibt, Die Segnung bes Salraments bes Abend»
zahle vom Willen des Genießenden unabhängig feyn. Das Flebt wiederum im
ſchatidendem Widerſpruche mit ber Schrift fowie mit allen Beſtimmungen ber ſymboliſchen
Ehriften der Intherifchen Kirche und den Ausiprüden Luther's ſelbſt. Der Gegen des Abend»
waebitzeruſſes iſt bedingt durch die entiprechende Geſinnung, d. 6. durch bußfertigen Glauben,
werd küfveränblich der Wille des Menſchen weſentlich thätig if. Wohl lehrt die Intherifche

Kühe, ch Leib uud Blut Ehrifti im Abendmahl gegenwärtig feyen, auf eine vom Willen bes

Gereiernes unabhängige Weile, aber bag ber Genuß von Leib nnd Blut des Herrn dem Ge⸗

nat mn Segen 'gereiche, das ifi bedingt durch bie Gefinnung, mit ber er das Salrament
— Siehe die ſchöne Stelle ans dem größeren Katechieomus, wo Luther ſich darüber aus⸗
hriit &. x. &. 543. Welch eine mehr als katholiſche Verwirrung durch das Verkennen biefer
Dehtheit in der ganzen Heilsölonomie angerichtet würde, das liegt am Zage. 8) Wenn, wie
ber Berfafler andentet, Brenz die beiden genaunten Borflellungsweifen barin ihre Begründung
haben ht, daß bie Segnong des Satraments durch bie Wirlfamleit bes er-
hihten Gottmenfhen bedingt if, fo müflen wir gegen diefe Begründung auf’s Entſchie⸗
hatße protefliren. Aus der Wirkſamkeit des erhöhten Gottimenſchen folgt wieder das Eine, daß
hie Segunng des Abendmabis eine von feinen Übrigen Gnadenerweiſnngen ſpezifiſch verſchiedene,
10h das Andere, daß jene Segnung vom Willen des Menfchen unabhängig fey, d. 5. daß jene
Buhamleit fich anf den Menſchen gegen feinen Willen und ohne feinen Willen erfirede. Mit
tinem Worte, die Wirffamleit bes erhöhten Gottienſchen iſt Leine magifche, fo wenig im Abend»
Bill ale anderswo im Bereiche bes Lebens bes Gläubigen, und das Sakrament wirkt nicht
“ opere operato. 4) Ob, wie der Berfaffer meimt, Brenz und die mit ihm verbundene Stutt-
garter Synode durch jene Beſtimmungen das tiefere Intereffe der lutheriſchen Chriſtologie ge⸗
Bahrt Haben, diefe Frage müflen wir, nach unferen bisherigen Bemerkungen, anf das Entſchie⸗
abe verneinend beantworten. Ja, wir getrauen uns zu behaupten, daß wenn bie genannte
betimmung fi) aus der lutheriſchen. Chriſtologie mit Nothwendigkeit ergeben würbe, dieſe
© ipeo für jeden wahrhaft evangeliſchen Theologen ale unhaltbar erllärt wäre. 6) Es wird
derang auf's Neue erfichtlich , mit weldden ſchweren Opfern bamals die würtembergifche Kirche
Die Bejeitigung ber melanchthoniſchen, beſtimmter gefagt, ber reformirten Anfchauung erlanft hat.
& if eben ein verlebrtes Beginnen, das Princip aufzuftellen, daß nichts bürfe gelehrt werben,
ms irgendwie an bie reformirte Lehrfaſſung erinnerte. Haben doch ſelbſt katholiſche Theologen
I Trident davor gewarnt, theologiſche Säge bloß und allein um befwillen zu vermwerfen, weil
ſe von proteftautifchen Theologen gelehrt worden waren. Sobald ein ſolches Princip anfgeftellt
wird, iſt eigentlich das formale Grundprincip des evangelifhen Proteflantisunus, betreffend bie
skeinige Geltung der heiligen Schrift als Duelle und Nopm ber Religionswahrheit, durch⸗
kteden, und bie Folgen davon Lönuen nicht anders ale verderblich jeyn. Wir befürditen um fo
enger mit Diefem offen ausgeſprochenen Urtheile Anftoß zu geben, ale ja, wie ber Berfafler
kibfi bemerkt, die Württemberger den fchrofien Stanbpunft ber Stuttgarter Synode nicht lange
behanpteten. Serzog.

182 | Sünde wider den heil, Geift

Eine nähere Begründung der Anfiht über das Verhälmiß beider Naturen in Chrifins
und die eigentliche Ubiquität verſuchte er kurze Zeit nach der Stuttgarter Synode in
der zu Anfang des Sahres 1560 verfaßten, im Drud 1561 unter dem Titel „De per-
sonali unione duarum naturarum in Christo” erſchienenen Schrift (ebendaf.S.584),

Melanchthon, der im Abendmahlsftreit fo borfichtig war, fich im Gegenſatze gegen
. die Zwinglianer auf die fubftantielle, Lebendige, weſentliche Gegenwart Chriſti zu be
fhrünfen, und nur feine fortdauernde Zuſtimmung zu den bisherigen Belenntnifien, der
Augsburg. Confefflon, Wpologie, Luther’ Katechismen und den Schmalkaldiſchen It,
fein, zu verfichern, womit ihm die Möglichkeit einer Vereinigung mit der jett weſen
lich calvinifchen ſchweizeriſchen Kirche offen zu bleiben fchien, vermied jede nähere An
führung des Begriffs dee Subftanz im Abendmahl, ja er erblidte in der Lehre, daf u
nnd unter dem Brod der Leib Chriſti genofien werde, eine Gefahr für das Bolt, dei
leicht dadurch zur papiftifchen Brodverehrung zurüdgeführt werden könnte. Cr bejciert
fi) über den Herzog Chriftoph, daß er ihn der Trennung beider Naturen in Ehrift
befehuldige, und verhöhnte die Confeffion der Synode al® „hechingense latinum” (m
Januar 1560). Ob dieß, wie er e8 nennt, eine „venusta significatio” mar, der ob
der treffliche Mann nicht damit nur feinem Aerger über das Mißlingen feiner ungläd
lihen Bermittelungsverfuhhe auf diefem Boden Luft gemacht, bleibe bahingeftellt.

Es fcheint ums umbezweifelt, daß die Stuttgarter Synode beredhtigt und bei de
Gefahr des Nüdfchritts in „abftraften Neftorianiemus“ (f. Landerer a. a. DO. Bd. IR.
©. 289) verpflichtet war, felbft einem Melanchthon gegenüber da8 tiefere Intereſſe der
Intherifchen Chriftologie zu wahren und von der in möÖglichfter Fülle und Lebendigkeit
gefaßten Einheit des Göttlichen und Menfhlichen in Chriſto aus, dem Abendmahl feine
fpecififchen Karakter zu vindiciren. Um der mwürttembergifchen Kirche, in deren Name
die Synode fprad, mit Grund vorzumerfen, fie habe ein ihr, wie der deutſch⸗ edange⸗
liſchen Kirche überhaupt fremdes Dogma in fi, aufgenommen, um ſich mit demfelben
gegen jede Melanchthon'ſche Seftaltung ihres Bewußtſeyns abzufperren, müßten wir vos
einem Webergewicht der legteren Anfiht im Bewußtſeyn der Geiftlichen wie des Boll
verfichert jeyn. Im den Zeiten eines Brenz und Jakob Andrei war dieß entfchiehe
nicht dee Wall, während allerdings, namentlich in Folge der Ueberfpannung des Luther
thums in Lehre und Kirche, ſich bald eine Reaktion erhob, welche bei dem dem Wärttes
berger neben feinem muftifch » fpefulativen Zug eigenen Subfektivismus je Länger je wer
einer verfländigeren, wenn man fie durchaus fo nennen will, Melandhthon’fcer Br
ſchauung Bahn brach.

Quellen: Pfaff, acta et seripta publ. ecel. Wirtenb. 1720. — Bl,
Geſch. des proteſt. Lehrbegr V. — Heppe, Geſch. des deutſch. Prot. I. — dit:
derer, Melanchthon im IX. und Steig, Ubiquität im XVI. Bde. dieſer Real Ei
(auch die Schrift des Unterz. Über Brem). x Hartmann.

Sünde wider den heiligen Geiſt ift herlömmmlicher Name für biepenigt
Sünde, welche genauer ald die Läſterung des heiligen Geiſtes zu bezeichnen M.
Denn es handelt fich hier um die Spige und Vollendung der Sünden wider ben he
ligen Geiſt. Die Beibehaltung des Namens findet indefien noch einige Rechtfertigung
außer durch das Herkommen, darin, daß nad; überwiegender Anſicht aud der im Brit
an die Hebräer 6, 4—6. und 10, 26 ff. in feinen Folgen befchriebene Abfall vom
Chriftenthum, fowie die „Sünde zum Tode» 1Joh. 5, 16. in bdiefelbe Kategorie zit
der Läfterung des heiligen Geiſtes zufanımengefaßt wird. Immerhin aber bleibt ge
ſchichtlich und fachlich die warnende Rede Iefu an die Pharifäer Matih. 12, 31 #.
(dgl. Mark. 3, 28 f. ul. 12, 10.) der Ausgangspunkt und die Grundlage für une
Lehre. Bemerfenswerth iſt, daf bei Lukas die urfprüngliche gefchichtliche Beranlaffun
der Rede Jeſu fehlt und diefelbe mit der Verläugnung feiner Perſon in Zufammenhan
gebracht ift, wodurch diefe Sünde im Munde Jeſu felber mit dem in dem Hebröm
briefe befchriebenen Abfall zufammengeftellt wird.

Sünde wider ben Heil. Geiſt 183

Der ganze Abfchnitt Matth. 12, 22—37. bietet num als locus classicus für un.
ſae behre im aller Kürze und Beftimmtheit bereits alle diejenigen Momente dar, welche
eine volllommen llare Einficht in das Weſen und die Bedentung der bezeichneten Sünde
penähren kbnmen. Zunächft ift die gefchichtliche Situation zu beachten. Jeſus hat einen
Dinmifhen geheilt, der zugleich blind umd flumm mar. Es war diefes ein fo augen-
Iheinlihes Zeichen feiner göttlichen Sendung und Ausrüſtung, daß das Boll, über-
wältigt vom dem Eindrucke diefer Chat, die VBermuthung ausſpricht, Jeſus werde der
Sohn Dadid's, der Meſſias ſeyn. Wenn diefe VBermuthung dee Maſſe des Volle fi
aufdrängte, fo lag fie den Pharifäern um fo näher (vgl. Joh. 3, 2), Site können aud)
ziht umbin, eine Üübermenfchliche Kraft und Verbindung bei Jeſu anzuerkennen; aber fie
erfläsen, daß er im Bunde mit dem Teufel ſtehe. Jeſus beiveift ihnen zunächſt das
Biverfimige ihrer Behauptung, dann aber bedit er bie Tiefe der fünblichen Verlehrung
auf, vom welcher ihre Rede Zeugniß gebe, und zeigt die Furchtbarkeit der Strafe, zu
welder fie hiaführe. Eine Beranlaffung zur Läſterung des heiligen Geiſtes lag
olfo bei den Bhaxifäern vor, weil fie von der in Chriſto wirkenden heiligen Geiſtes⸗
macht unidereglüche Eindrüde befommen haben mußten, gegen welche fie ihr Wider
freben zur durch daB lügenhafte und boßhafte Borgeben fefthalten konnten, daß Jeſus
im Dienſte des b Dſen Geiftes fiche. Hieraus ift bereits zu folgen, daß die Sünde
bon Golden wicht begangen werben Tann, denen Jeſus im Wort und Geift noch nicht
offenber geworden iſt. Zugleich erhellt aber auch, daß nicht bloß Wiedergeborene (tie
die älteren lutheriſchen Dogmatiler und neuerdings wieder Wuttke, chriftliche
Gittenlehre IL S. 342 f. lehren) die Sünde begehen können. Das Licht des heiligen
Geiſtes hamn einen fehr hellen Schein auch in die Herzen der Widerſtrebenden werfen (1 Kor.
14, 24), fo daB foldhe, wenn fle einer derartigen Erleuchtung anhaltend außgefegt -
find, in der Möglichkeit, daB Daſehn der vollfommenen Gottesoffenbarung zu erkennen,
den Bidergeborennen nicht nachſtehen. Daß die Pharifäer hier die Sünde ſchon be-
sangen haben, if} zwar mit faſt allen Neueren zu bezweifeln; aber da fie. vor berfelben
dent werden, find fie offenbar nahe daran, diefelbe zu begehen. Keinenfalls fällt
diele Sünde, wie C. 2. Nitsfch gemeint hat, außerhalb des menfchlichen Begehens.

Das zweite Moment betrifft das durch die beigefügte Antithefe ganz fpecififch her»
mögchobene Objelt der Verfimdigmg. Diefes ift der heilige Geiſt, ausdrücklich
iierfhieden von des Menſchen Sohn (diefe beſtimmte Antithefe fehlt bei Markus).
die Laſterung des Dienfchenfohnes, im Unterfchiede von der Täfterung des heil. Geiftes,
R deutlich eine ſolche Läfterung des gefchichtlichen Jeſus, bei welcher über der irdiſch⸗
salhlihen Exfcheinung deffelben (auch feines Wertes, feiner Kirche) feine fpecififche
Mllihe Würde noch gar nicht zum Bewußtſeyn gelommen if. Einen ſolchen Zuſtand
der Uwiſſenheit fest Jeſus voraus, wenn er bei feinem himmlifchen Bater für dieje-
gen, welche ihn kreuzigen, Fürbitte einlegt (Zul. 23, 34), wobei die Trage iſt, ob
bof die unmittelbaren Werkzeuge ober auch die Urheber feiner Kreuzigung Gegenfland
iner Fürbitte find. Im letzteren Falle wäre deutlich, daß aud die Pharifäer und
Khriftgelehrten mit der Kreuzigung Jeſu noch nicht die „Sünde zum Tode“ begangen
item (vgl. 1 Kor. 2, 8. und Apgefch. 3, 17). Als ganz direktes Veifpiel eines Sol-
m, welcher den Menſchenſohn geläftert hat, ohne den heil. Geiſt zu Läftern, ift aber
ch feinem eigenen Ausfpruche (1 Tim. 1, 13.) der Apoftel Paulus anzuführen. Wenn
rigens Bleet (Comment. zu d. funopt. Evp.) den Sag ausfpricht, das „Läftern bes
il. Geiſtes könne nicht don einer Verkennung des heil. Geiftes in der Berfon des Er-
ſers gemeint ſeyn, weil biefes wieder eine BVerfündigung gegen den Menſchenſohn
ixe«, fo ift biefe Trennung des heil. Geiftes von der Perfon des Erldſers nicht rich
„ da e8 fich bei dem heil. Geifte im N. Teſtamente und namentlich in unferer {Frage
tade um die fpecifiiche Gottesoffenbarung handelt, wie fie mm durch Chriflum ver-
ittelt if. Das Objekt der Läſterung wird viel zu weit gefaßt, wenn geredet wird
m „einer Geſiunung und Handlungsweife, wo Jemand etwas Höheres, Gdttliches gar

184 Sünde wider den heil. Geift

nicht anerkennen will, wo ex die Offenbarungen und Wirkungen bes Geiſtes Gotte
wo und wie fie fi fund geben, von ſich weifet“ (f. Bleek a. a. O.). Eine folde €
fimung und Handlımgsweife kann zur Läfterung des heiligen Geiftes führen, aber
iſt es noch nicht (vgl. Nitzſch gegen de Wette, Suftem der chriſtl. Lehre, Ste A
©. 290). Wenn e8 Joh. 7, 39. Heißt: ovrw ydo Av TO nvevum üyıov, orı "Inn
ovdenw 2do&aodn, fo ift unwiderleglich, daß auf neuteflamentlihem Standpuntte k
heilige Geiſt diejenige Gottesoffenbarung bezeichnet, welche duch die Perfon und |
vollendete Wert des gefchichtlichen Chriſtus vermittelt ift (Joh. 16, 14); amdererk
darf aus der genannten Stelle doch nicht die Folgerung gezogen erden, daß K
Dffenbarumg auch für diejenigen, welche mit Ehrifto vor feiner himmlischen Berklön
verfehrten, noch gar nicht vorhanden geweſen fey, da die fpecififchen Geifteswirku;
fhon während feines Erdenwandels don ihm ausgiugen. Diefe Wirkungen, welde
dee Sendung des heiligen Geiſtes zunächſt fich vollendeten, faflen fich zufammen in
Begründung des Gottesreiches auf Erden als eines Reiches des heil. Geiftes (Mal
12, 28). Und fo handelt es ſich bei der Läſterung des heil. Geiftes allerdings ni
unmittelbar um ein Verhalten gegen Iefum, fondern zunächſt um die Stellug
melhe der Menſch zu dem ihm offenbar gewordenen Dafeyn d
heiligen Öeiftesreihes in der Welt einnimmt. Das Dafeyn dieſes Rad
ift eine gefchichtliche und religiöfe Thatfache, welche fi an dem Gewiſſen geltend ma
mit der intenfiuften Kraft der Ueberführung und mit dem abfoluten Anſpruch anf ?
erkennung und Theilnahme, weil es fich gleichzeitig als die hochſte und allgemein gültk
Form menfclichen Lebens wie als die vollkommene Sphäre der Gottesoffenbarung ma
Gottesgemeinfchaft darſtellt. Es handelt ſich alfo bier um ein rein ethifches Berhola
zu der vollendeten ethifch-religiöfen Thatfache. Sobald diefe Thatfahe dem Mara
näher tritt, enthüllt fie fich ihm als das vollendete Nahefeyn Gottes, nad) feinem inne
fin Weſen und in der Form der ummittelbarften Gegenwart, mit der gleichzeitige
Wirkung tiefer Niederbeugung umd Weberführung wie innerfler Anziehung und Ex
bung. Wenn fhon das Gewifien dem Dienfchen fagt, daß er e8 hier nicht mit imma
unperfönlichen Gefege, fondern mit dem perfönlichen heiligen Gott zu thun habe, I
gibt fich der heil. Geift als die unmittelbarfte und volle Gegenwart Gottes mit jens
innerften Wefen, mit feiner heiligen Liebe, zu erfahren und zu erkennen. Mau nd
fagen können, durch die Offenbarung im heiligen Geiſte feyen die formellen Borkt
der Geiwifiensoffenbarung (dad Kategorifche und die unmittelbare fubjeltive Wirk
mit der materiellen Fülle Chrifti als des Exldfers (der in ihm enthaltenen Heil m
Heiligungstraft, Oyade und Wahrheit) zur Einheit der vollendeten Gottesoffentem
verbimden. Daher fällt diefer Offenbarung gegenüber aller Zweifel und alles Ume
mögen, ebendamit auch alle Entfchuldigung hintveg. Nun tragen die Wirkungen Chrif'
(und nur biefe) diefen Sarakter, Offenbarung des heiligen Geiftes zu feyn, ale velgil
und weltgefhichtliche Signatur an fi. Wo diefelben unverhüllt und kräftig nicht ode
äußerlic, herbortreten, fondern auch an einzelnen Gewiſſen ſich Iegitimiren, da iſt ſi
diefe das Objekt zur Läfterung bes heil. Geiftes vorhanden. Diefes Objekt iſt bemma
fein rein äuferlich= objeftives, es exiſtirt, wie der heil. Geift in der Menſchenwelt übe
haupt, nur zugleich als Thatfahe der inneren Erfahrung. Daher Menſchen auch b
einem offenbaren Läfterer des Heiligen doch nie beflimmt fagen können, daß er den he
figen Geiſt geläftert habe, weil fie nicht wiffen, wie weit das Heilige im der dor
des heiligen Geifles ihm nahe gelommen if. Es ift ja aud, damit durch die De
fündigung des Evangeliums die Offenbarung des heiligen Geiftes zu Stande fonm
doch neben der Lauterkeit und Kraft diefer Verkimdigung noch eine befondere Cini
tung des Geiſtes Gottes auf die einzelnen Herzen erforderlich (Apgeſch. 16, 14), wer
auch von jener Verkündigung immer eine Kraft des heil. Geiftes ausgeht. Cs fie
aber in der Natur und Beſtimmung des heil. Geiftes, die gefammte Welt anf Cru
dee vollendeten Erldſung in Chriſto von der Sünde des Unglaubens an ihn, von b

Sünde wider ben heil. Gei 185

alrizigen Gerechtigkeit in ihm und von dem verdienten Gerichte, welchem die Welt in
irn Frincipe bereits anheimgefallen ift, inmerlich zu überführen (Joh. 16, 8—11).
Bart, die relative Unterfcheidung des Menſchenſohnes und des heiligen Geiſtes, wie
ad nieder der innige Zuſammenhang, in welchem beide mit einander flehen, hat in
Beichmg anf die fragliche Sünde eine befondere Bedeutung erlangt, nachdem feit der
Bitte des vorigen Jahrhunderts Zweifel und Unglaube in ber dhriftlichen Kirche im
mecihfeitiger Seftalt als verbreitete Potenzen aufgetreten find. Einerſeits namlich
kilt unter den vom Chriſto Entfremdeten, ja unter feinen Gegnern, deutlich der Unter
ſchied hervor zwifchen Solchen, welche das Chriftenthum oder den Inbegriff der durch
Chriftum in die Welt gebrachten geiftlichen Segnungen, das Reich Chriſti als ein Reich
de heifigen Geiſtes mehr oder weniger als die höchfte Offenbarung und Wirkungs⸗
weile Gottes, oder doch des Böttlichen, in der Welt (3. DB. namentlih im Familien⸗
ihen, dem Gebiete der Erziehung, dem focialen Leben mit feinen tiefen Schaden) an-
ein, and zivifchen Soldyen, welchen gerade die fpecififhen von Ehrifto ausgehenden
ken Beifteswirkungen, das Chriſtenthum als religidfes Princip umd Leben zuwider
fa. Undererſeits muß, je entfchiedener das Chriſtenthum in der neueren Seit gerade

ver Beie geſtalten, daß die erflere durch ihre Anerkennung bes heiligen Geiflts im
Enrifentkenn auch zur Anerkennung Chriſti fid führen läßt, während die letztere immer
Dliger die Feindſchaft wider den heiligen Geiſt als den eigentlichen Grund ihrer Oppo⸗
ſtien gegen Chriſtum enthüllen wird.

dieri wäre das Objeft der Sünde wider den heiligen Geiſt, und zwar als eine
zit Hoi an das Individuum herantretende, ſondern feit der Entflehung der chriftlichen
Tirte in weitgefchichtlicher Wirkſamleit uud Entfaltung begriffene Potenz bezeichnet.
& han fich mem aber um bie ganz fpecielle Art ber BVerfündigung gegen ben
heiligen Ge, welche in dem Alte der Käfternng beffelben zu Tage tritt. Die Ber
ſtwdizz beſteht alfo im einem folchen Redealt, durch welchen die heilige Geiftesoffen-
kg, deren volle Realität man erfahren hat, in lügueriſchem Haffe vielmehr als ihr
epestkeil dargeftellt, mit Abfchen wergeftoßen und wider befieres Wiſſen und Gewiſſen
ad für Andere zum Gegenflande des Abfchenes gemacht wird. Aehnliches thaten die
Fhorifäer im dem alle, welcher den Herrn zu feiner Warmmg veranlaßte. Wie die
Cfenborung des heiligen Geiſtes die vollendete Bottesoffenbarumg ift, fo iſt die Läſte⸗
ung defielben die Spitze des Widerfirebens gegen &ott, indem in ihr der Widerſtand
von den heifigen Geiſt jelber ſich vollendet. Sobald nämlich ein Menſch überhaupt
anal unter der entfchiedenen Einwirkung des heiligen Geiſtes ſteht, find alle feine
Anden, begiehungstweife fein ganzer fündiger Zuſtand, nicht bloß Sünden wider daß
Benifien, fonderm wider den heiligen Geift, infofern ſchwerere Sünden, als Wiſſen und
Bolen durch die Kraft des heil. Geiſtes nicht bloß ſtarker für das Göttliche in An⸗
rad) genommen, fondern auch fpecififc für feine Aneignung und Vollziehnng unter»
üpt ſud. Die Chriften betrüben mit ihren Sünden den heil. Geiſt (Ephef. 4, 30);
nbaßfertigteit uud Unglaube haben ihre fpecififche Schärfe als Widerſtreben gegen den
el Geiſt (Apgeſch. 7, 51). Diefes Widerfireben erreicht, wenn es gegenüber ber an-
ıenden und Immer Fräftiger umd völliger ſich einftellenden Offenbarung bes heiligen
hifes beharelich feftgehalten wird, mit nothwendiger Conſequenz feine Spige in der
Merung deg heil Geiſtes. Diefe Lüferung, and; von Menſchen begaugen, if eigent-
& uiht mehr eine menfchliche, fondern die fatanifche Sünde, indem der Menſch in
aflifdhem Haß umd Lüge gegen Gott, welcher das Imerſte feiner Erbarmung und
Amer heiligen Majeflät zu feiner Errettung ihm vollſtändig aufgefchloffen und nahe
rad hat, das letzte Band der Gemeinſchaft mit Bott zerreißt, nm fi in feiner

agent zu behaupten. Die Selbſtſucht, in welcher die Sünde wurzelt, zeigt fich bier
af ihrem Gipfel. Teufliſch if am diefer Sünde befonders and ihre verführende,

186 Sünde wider beu heil, Geift

feelenmdrderifche Abfiht und Wirkung. Auch diefe Seite an der Sünde, de
fie zum Wergerniß und zur Verführung gereicht, erreicht hier ihre Spitze. Nicht m
wird die Verführung hier mit Abficht verfolgt, fondern fie richtet ſich auch direkt darın
Andere gleichfalls zur abfoluten Berwerfung der volllommenen Heilsoffenbarung, yı
abfoluten Rosfagung don Gott zu bewegen. Das Motiv der Verführung ift tbeils d
Haß gegen Gott, theild das weitere Verlangen der Selbſtſucht, Benoffen der Sünde |
haben, welche man durch feinen fündigen Einfluß beherrſcht. So ifk die Läflerung I
heiligen Geiftes in jeder Beziehung das direkte Öegentheil des aus dem hey
Geifte ſtammenden Belenntniffes zu Chrifto, weldes nicht bloß als Ant
des gläubigen Herzens den Einzelnen felig macht, fondern auch als Kraft fi ermi
die Heilsgemeinfchaft unter den Menſchen zu fliften und zn erhalten (Röm. 10,9
1Kor. 12, 3. Matth. 16, 16—18).

Der innere Entwidelungsproceß, durch melden der Menſch bis zw jener Sp
der Sünde heranreift, kann eine verſchiedene Geftalt haben. Nur zwei glei
mäßige Bedingungen beffelben finden flatt, erflens daß die fpecififche Offenbarung
heiligen Geiftes längere Zeit und mit fleigender Kraft fi dem Menfchen kundg
hat, fodann daß diefelbe mit wachſendem Widerfireben von ihm abgetwiefen worden |
Dabei fan der heilige Geift bereits innerer Beſitz geweſen feyn, wie bei den Exweil
und Wiedergeborenen (was von den reformirten Dogmatilern, fowie von 9. Mull
C. 3. Nitzſch und Martenfen im Widerſpruch mit der überwiegenden Schriftiehre 5
flritten wird), oder es kann ihm don born herein der Eingang in das Herz verwd
worden ſeyn; im erfteren Falle geftaltet fih die Sünde als vollendeter Abfall, |
zweiten al8 vollendete Abwehr. Uxfache des Abfall oder der Abwehr kann bald md
finnliche Luft und Weichlichkeit, welche namentlich das Kreuz Chriſti flieht (Phil s, 15f
* bald mehr der Trotz des Unglaubens und der Selbftgerechtigfeit feyn, und namenfl
legterer Tann entweder eine heuchlerifche (vollendeter Phariſaäismus) oder eine frl
vole (vollendeter Atheismus) Geftalt annehmen. Die Richtung, welche zur Geiße
läfterung in den beiden zuletzt genannten Geflalten fährt, dürfte auch in neuere %
in gewiffen Formen und Berhaltungsweifen des Jeſuitismus und ber Freigeiſterei gege
über von der evangelifchen Wahrheit wohl zu erkennen feyn. Nicht auszuſchließen H
daß die Geiftesfäfterung doch auch wieder im Zuſtande relativer Unmiffenheit =
Stumpfheit benangen werde, fofern diefe nämlid, in einer durch die göttliche Gerectite
für früheres Widerftreben verhängten Berftodung und Verblendung ihre Urfade ie
Nur muß feftgehalten werden, daß eine gegenüber von den unbolllommenen Diele
rungsftufen (Gemwiffen und Offenbarung im alten Bunde) eingetretene Herzensperhktin
und Verblendung nie unmittelbar in die Fäfterung des heiligen Geiftes ausſchlagen km
fondern daß, obwohl jener Zuftand weſentlich zur Herbeiführung dieſer Sunde mitnrk
kann, doch dazmwifchen Lebendige Eindrücke von der fpecififchen Heilsoffenbarung in Eirfl
durch den heiligen Geift müſſen getreten feyn.

Hiemit find wir bereit? auf das weitere Moment geführt, daß die Läflerung N
heiligen Geiftes ihre Bedeutung hat als Offenbarung eines inneren Herzen!
zuftandes, als die reife Frucht an dem Baume fündhafter Entwidelung und fh
digen Weſens. Mit befonderem Nachdruck hebt Jeſus (Vs. 33—35.) dieſes hew⸗
Zwar iſt ihr Hervortreten in äußerer Handlung, ſpeciell der Rede, nicht gleichgülti
aber die Rede offenbart nur die Fülle des Herzens. Sie iſt eine noch reinere, I
unmittelbarere Offenbarung bes Inwendigen, als die That im engeren Sinne, umd fo
daher auch für die Zurechnung befonders in Betracht (B8.36 f.). Zur Ergänzung die
bier die allgemeine bibliſche Xehre, daß der Menſch namentlich gegenüber bon ber dal
eudeten Offenbarung Gottes in Chrifto keineswegs gleichgültig und umentfchieden bleib
kann (88. 30.), und daß er ſchließlich in der Conſequenz feiner Entſcheidung
im Outen oder im Böfen bis zum volllommenen Ebenbild Gottes oder des
Nicht als ob nad) einmal getroffener Eutſcheidung nach der einen oder anderen Sei

Sunde wider ben heil. Geiß 187

u Seindergen mehr möglich wäre; die heil. Schrift warst auch die Belehrten vor
Dell und Ichrt die Möglichkeit der Belehrung auch bei Golden, welche Chrifto
um heil. Geiſte zuerſt widerfirebt haben (Röm.11,20—23). Über einmal nimmt
beiden Seiten hin einen definitiven Karalter an; es gibt aus⸗
und Kinder dev Bosheit (Matth.13,30), und die letzteren offen⸗
der Läfterung des heil. Geiſtes. Ob es ſchon auf Exden eine
tm Gnadenſtande gebe, daß der Rädfall unmöglich wird, iſt eine von
ſchwerlich zu Idfende Frage; dagegen müfler? wir, wenn wir der War⸗
Sünde wicht die Spige abbredyen wollen, annehmen, daß ber fündige
fie hervorgeht, ſchon auf Erden inne erreicht werden. Die
unferes Gegenſtandes nehmen an, daß Iudas, der Berräther Def,
begangen habe, umd bie Wuspräde Joh. 13, 27. und 17, 12. (6 vids

auf diefe auch pſychologiſch wohlbegründete Annahme. Eine ſolche
DBosheit erflärt fi ferner aus der auch durch die Erfahrung allent-

Lehre der heiligen Schrift, daß nicht bloß in Folge pfychologticher
fondern auch in Folge ausdrüdlichen Berhängniffes der göttlichen Ge⸗
Beharren in der Sunde gegenüber ber göttlichen Offenbarung immer
m die Suechtfichaft der Sünde, in Berblendung und Berfiodung, hineinführt, fo
Sphäre der Freiheit zum Guten immer enger, die Empfänglichleit für das
ſchwacher wird, bis dieſelbe zuletzt fich ganz berliert, während das
Spige erreicht hat. Namentlich; geht von der im heiligen Geiſte ſich
offenbarung Gottes in Ehrifto diefe Wirkung auf die Widerſtrebenden
.3, 19ff. 8, 43f. 9, 39—41. 12, 40. Matth. 13, 12—15. Röm. 9, 32f.
16-31. 2 or. 2, 16. 2Xhefl. 2, 10—12). Die Berftodung und Berblendung
im mer mmächft eine zeitweilige fen, aber zuletzt nimmt fie bei beharrlichem Wider-
Kies u bie ſtärkſten Geiſteswirkungen einen unabänderlichen Karalter an (Nom.

1, dl mit 9, 17—22). Uns dem legteren Zuſtande geht nun offenbar bie
ray des heil. Geiſtes hervor.

Grub erklärt ſich die furchtbare Folge, welche diefe Sünde nach fich zieh.
Ti Arie ewige Berdammniß, indem es fir die Läaſterung bes heil. Geiſtes feine
Eerzbung mehr gibt, weder in bdiefem, noch in jenem Leben. Die Worte Chrifli
(6. 32.) laffen Heine andere Deutung zu; auch Harlef ift ueneftens (chriſtl. Ethil
*. ul S. 340) vom feiner bisher vertretenen Anficht, daß diefe Sünde nur fo lange
mergeblich, fen, als der Zuſtand, aus welchem fie hervorgegangen, anbauere, zuräd»
Kommen. Uuch Läßt die Bezeichnung 27 Ti ufllorsı alavı nicht zu, am irgend eine
käräufte Jeitdauer zu denken, da 6 alır ulAwr bie nad; dem jüngften Gerichte be-
Pauende Periode der umveränderlichen Ewigleit bedeutet, wobei ber Zeitraum vom Tode

BEITE
T»>f
Hi
sER

14443*

A

I

U

t
£

Altz
251

RS tu

kihe die abfolute Strafe herausfordert (vgl. Niyfh, Syſt. der chriſil. Lehre). Die

Gerechtigkeit hat es fo geordnet, daß für einen ſolchen Frevler die Belehrung
geworden ifl. Die vielfach in der chriſtlichen Kicche mit flarfer Begründung
gemachte Lehre von einer endlichen Belehrung und Befeligung aller Menſchen
3. VL S. 184 f.) flieht nicht nur im Widerſpruch mit dem immittelbaren Wort⸗
unferer Gtelien, fondern droht auch die ganze Bedeutung, welche die Sünde
ibliſcher bat (dieſe Bedentung tritt gerade in der Lehre von der Laſterung
- Geifes und ihrer Unverzeihlicteit am ſtärkſten hervor), zu gefährden. Die

nad) der Schriftlehre durchaus poſitive Willensrichtung und Willensäußerung,
‚gerade die Offenbarung muß dazn dienen, diefelbe vollfländig als folde zur Er⸗
heizung und zum Beimuftfeun au bringen (Möm. 7, 13. Joh. 16, 8 f.). Im Willen

23;

syasHe
x
SEE

188 Sünde wider ben heil. Geift

aun bildet die Willkür oder Mahlfreiheit nur ein Moment, welches fich felbft aufheb
im Willen, ald dem Bermögen der Selbftbeftiimmung, liegt vielmehr der Zug zu ein
abfoluten pofitiven Entfcheibung, das ift fein gottebenbildlicher Karalter. Nun mei
die ganze mewteftamentliche Lehre namentlich, von dem allgemeinen Weltgerichte dardı
bin, daß jedenfalls bis dorthin dee Menſch eine abſolute Entſcheidung für oder mit
Gott getroffen habe. In der Läfterung des heil. Geiftes nimmt die Sünde eben dieſ
Karakter einer abfoluten pofitiven Willensentfcheidung, der abſoluten Selbfibehanpten
gegen Gott au, und zwar if Folge des Geroichtes früher getroffener beharrlicher Eu
fheidung in derfelben Richtung. Darum enthält diefe Thatſache die ernflefte Warum
für den Sünder, die Sünde niemals als etwas ihm bloß Aeußerliches, durch fen
Willkür jeden Augenblid wieder Aufzuhebendes oder als etwas bloß Negatives, bloke
Mangel oder Schwäche, welche gleichfalls ſtets ergänzt werden können, fondern vielnd
al8 eine VBerkehrtheit des eigenen Willens oder Selbſtes zu betrachten, von welcher mu
duch Umkehr des Willens, unter rechtzeitiger und rechter Benutzung der göttlich
Gnuade, fo bald als möglidy frei zu werden fuchen muß, weil der in der Sünde beha
rende Wille ſonſt feine abſolut entſcheidende Kraft immer völliger an die Madıt N
Böfen Hingibt, bis beide unaufldslich ſich geeinigt haben in dem abfolut böfen Wile
weichem bie göttliche Gerechtigkeit mır mit der abfolnten Verdammniß begegnen kam.
Es wird num faft allgemein von den Neueren auch der in zwei Stellen des Briel
an die Hebräer (6, 4—8. und 10, 26—31.) in feinen Folgen befchriebene Abfal
bom Chriſtenthum (vgl.2 Petri 2,10—22.), fowie die 105.5, 16. genannte „ Sün
zum Lode», welhe die Fürbitte abjchneidet, der bisher nach dem Ausſpruche
erdrterten Läfterung des heiligen Geiftes gleichgeftellt. Bei ber 10h. 5. gema
Sünde kann, fobald man eine concrete Deutung fucht, gleichfalls nur an eine a
Art des Abfalls und der Verläugnung gedacht werden, wie folde in ben Stelm »
Hebräerbriefs befchrieben if. Bei den legteren aber handelt es ſich darum, mei
Dignität man dem Verfafler des Briefs beilegt. Wird demfelben nad dem Borgam
Luther's als einem „bloßen Apoftelfhüler" (f. I. Müller, Lehre von ber Sänk
2. Aufl. Bd. II. S. 576) ein geringered® Maß von Erleuchtung zugefchrieben, bau
wird man geneigt feyn, in den bezeichneten Stellen eine rhetorifch gefteigerte Warm
vor dem Abfall vom Chriftentfum überhaupt zu finden (de Wette), und wird fd
Zweifel erlauben an der ansgefprochenen Unmöglichkeit der Rückkehr für die Abgas
Ienen. Geht man aber davon aus, daß dem BVerfafler des Briefes der apoſthio⸗
Geift der Erleuchtung volftäudig zulomme (wozu der fonftige Inhalt des VBridet ve
anlaßt), fo wird man die don der anderen Seite als rhetorifche Steigerung garen
Ausdrüde vielmehr als ſachgemäße Befchreibung der befonders fhlimmen Al
des Abfalls auffaffen, und findet dann mit allem Recht darin bdenfelben abfoluten Fr
vel, welcher fonft als Läfterung des heil. Geiftes bezeichnet wird. Im jedem Yale Pe
diefer letzteren Anficht (neuerdings vertreten u. 4. durch Hofmann, Schriftbened
Bd. 3. ©. 341 f.; Riehm, Lehrbegriff des Hebräerhriefs, S. 94 und Aler. v. Det
tingen ©. 77 ff.) eine durchaus ungezivungene Begründung aus den betreffenden Stella
zur Seite Auch führt die Natur der Sache, wie ſchon oben ausgeführt wurde,
auf, daß bie Läfterung des heil. Geiftes eben auch in der Form des Abfalls F
reits Bekehrten auftrete, und wenn man fich fragt, welche Geſtalt fie daum haben, u
was die abfolut verdammende Urſache dabei feyn werde, fo muß man gerade en
ſolche Anſchauung ſich bilden, wie fie durch die genannten Stellen in überaus faraftt
riftifcher Zeichnung gegeben ift. Die abfolute Bedeutung der empfangenen Offenbarun
(10, 26 u. 29), fowie das volllommene Maß des Antheils an derfelben (6, 41. u
10, 29), fodaun der Muthwille, der Haß und die Verachtung, womit der Abfall pol
zogen wird (6, 6. 10, 26 u. 29), emblich die fubjeltive Unmöglichleit der Belchrum
nad; folchem Verhalten (6, 8.) und die objektive Nothivendigleit der verdammenden
geltung (10, 27. 30 f.), alfo alle in Betracht kommenden Momente, werden in

Steinhofer, M. F. ©. 171

deb Veßpredigers blieb feinen Predigten fern, man vernahm aus ihnen nur den milden
Tea des freundlich einladenden Seelenhirten. Seine Predigten find — mit anderen
Bortn — faſt nur erbaulich und Iehrhaft, nicht eigentlich erſchütternd und erwecklich.
Steinhofee war fo ganz im -da8 Menteftamentliche Clement eingetaudht, daß auch bie
lee Spur einer gefeglichen Methode ihm fremd war. — Daß er nur das innerfie
Element feines Lebens in der Predigt verkündigte, daß Lehre und Leben bei ihm fo
gam harmonirte, mußte die Wirkung feines mündlichen Zeugnifjes auf die Herzen ber
Zuhörer in auferordentlicher Weife verſtärken. „Beſuchet mich“ (fagt ex in einer An-
rittäpredigt) „auch fleißig in meiner Wohnung, fo oft ihr ein Anliegen auf eurem
Bergen habt. Ich hoffe, ihr werdet mich in meinem Studierzimmer nicht anders finden,
old ih anf der Kanzel bin.“

I diefee Schilderung feiner Perfönlichleit und unmittelbaren praltifhen Wirkſam⸗
keit iſt auch eigentlich ſchon der Geift feiner Schriften gelenmtzeichnet. „Sein Geiſt
lebt in ſeinen Schriften“, fagt Detinger. Dies iſt um fo mehr der Tall, als diefe
Schriften (Beeigtfammlungen, Betrachtungen über biblifhe Bücher oder zufammen-
hängende Schriftabfchnitte und praftifch erbauliche Commentare) ans feiner praktifchen
Thätigfeit in Ebersdorf und Wilrtemberg hervorgegangen find. Jenes „mnausſprechliche
Etnas“, welches feine Zeitgenofien an feiner Perfon bewunderten, muthet noch jegt dem
ſumigen Leſer feiner Schriften an. Sie find gefchrieben ohne allen rhetorifchen Schmud,
doch ober in einem für die damalige Zeit feinen und edlen Style. Die Hauptſache
aber if, daß (nach Knapp's Bemerkung), aus ihnen uns der Geift eines Mannes an-
weht, der im Heiligthum feines Gottes durch einen langen Wandel im Licht mit feliger
Serrenserfahrung fich eingelebt hat, und überall den Stern von der Schaale zu fondern
xlerat hat. — Bon dem Geift und Grundton feiner Predigten ift ſchon oben bie
Fee geweſen. Es wäre nur noch ein Wort über Ziel und Methode feiner Bibel»
andlegang und Bibelbetrahtung beizufügen. Das Ziel, welches er babei
bor Augen hat, if Bereicherung und Vertiefung der hriftlichen Heilserfenniniß,
old Iren Mittelpunkt die Erkenntniß Chrifli und feines Werkes ihm unverrüdt
oo Augen ſteht. Eine ſolche Vertiefung aber kann nad} feiner Anſchauung nur durch
tin eben fo gründliches als einfältiges Forfchen in ber Schrift befonders im Neuen
eflament erreicht werden. — Die Methode feiner Schriftforfhung und Schriftaus⸗
egug ift demgemäß eine nüchterne, evangelifch-einfältige, man Könnte fagen eine keuſche.
xu Befreben if, die Schrift aus ihren eigenen Grundideen verfichen zu lernen, und
u Sim des einzelnen Schriftivortes von dem Ganzen der Schriftwahrheit aus lebendig
ad tichtig zu erfaſſen. Niemals Täßt er ſich dazu verleiten, aus einer mißverflandenen
Stummgstendenz willkürlich geiftreiche Gedanken in eine Schriftfielle hineinzulegen.
&r faht zunächſt nur auszulegen, was die betreffende Schriftftelle ihrem einfachen Wort⸗
fine md dem Contert gemäß fagen Tann und will, Daran knüpft ſich dann die
Iutwidelung und Ausführung des biblifchen Gedankens, wobei er immer das
danze der riftlichen Heilswahrheit vor Augen hat. Die Anwendung ift fletd ein-
J und ſchlicht, ohne falſches Pathos und rhetoriſche Phrafeologie, aber warm,
endig, auf eine reiche geiftlihe Erfahrung gegründet und darum zutreffend.
Bei. Riehm's Vorrede zu Steinhofer'8 Hebräerbrief). Diefe Züge der Steinhofer’fchen
Kbel anslegenden Schriften teagen unverlennbar das Gepräge der Bengel’fchen Schule
fh. Eins unterſcheidet, ſoviel wir fehen können, Steinhofer'n von Bengel, nämlich
of eine Vorliebe für apokalyptiſche Studien bei ihm nicht zu bemerken iſt. Auch die
nofophiihe Richtung feines älteren Freundes Oetinger ift unferem Steinhöfer zwar
übe getreten, er hat fi aber von unficheren Spekulationen gern wieder anf deu feften

d der Schrift zurückgezogen. Seinen Iugendeindrüden fowie der Berkhrung mit
a Örüdergemeine verdankt er eine befonderd innige Auffaſſung des Kernpunltes der
vongeltichen Wahrheit, der Verſohnungslehre, welche er gern in ſolchen concreten Aus⸗
taden befpricht, wie fie eine lebendige Hergenserfahrung an die Hand gibt, ohne aber

190 Sündloſigkeit Jeſn

beanſpruchen, daß auch auf Erden der Gegenſatz des Weltreiches und des Gottesreich
ſich dahin zuſpitzen werde, daß die beharrlich Ungläubigen der legten Zeit ſämmtlich i
die Sünde der Geiftesläfterung follen und dadurch gleichfam da8 Signal geben werde
daß die Welt zum entjcheidenden Endgerichte reif geworden ſey (vgl. einerfeits Offen!
Joh. 14, 6 f. und andererfeitd 16, 9. 11. 2Cheff. 2, 3 f.). |
Die Frage, wie der Seelforger fi) folchen Perfonen gegenüber zu verhalten hah
welche in Gefahr der Geiftesläfterung ftehen oder fich felbft anflagen,, diefe Sünte h
gangen zu haben, bildet ein nicht unwichtiges Kapitel der Paftorallchre. Om
über von den Perfonen legterer Urt wird der fo ziemlich allgemein anerkannte Sm
als richtig anzufehen feyn, daß, wo mit der Anklage wegen diefer Sünde ſich aufek
tige Belümmerniß und ein Verlangen nad) Gnade verbindet, diefe Perfonen mit W
Berfiherung zu beruhigen find, daß fie die Läfterung des heiligen Geiſtes nidt 6
gangen haben, wodurd) natürlich fonftige ernfte Ermahnung zur Buße nicht ausgeſchloſſ
if. Denn der wirkliche Geiftesläflerer kann wegen der bei ihm eingetretenen Berfloda
fein Berlangen der Buße mehr kundgeben, fondern wird vielmehr in der Regel cm
Zuftand völliger Sicherheit offenbaren. Daher ift auch der belamnte Franzet
Spiera (f. den Art. Bd. XIV. ©. 668 ff.) ſchwerlich als Beifpiel eines La
des heiligen Geiſtes aufzuführen, fo ernft auch fein Abfall und fein darauf gefol
ſchrecklicher Zuftand der Verzweiflung, in welchem er geftorben ift, an die im Hehrät
briefe gegebenen Warnungen vor dem Abfall erinnert.
Die Literatur über unferen Gegenftand ift namentlich aus neuerer Zeit ſe
reihlih. Dan findet fie ziemlich vollftändig aufgeführt in der umfafjend und forgfäll
ausgearbeiteten lateinifchen Abhandlung von Alexander ab Oettingen: de pe
in spiritum sanotum, qua cum eschatologia christiana contineatur ratiopune, d
tatio; Dorpat 1856. — Befonders hervorzuheben find: Walch, progr. X. de m
in Sp. 8. 1751 sqgq. M. F. Roos, Stuttg. 1771; C. L. Nitzſch 1802 (de p
cato homini cavendo, quamquam in hominem non cadente); de Wette 1819; 1
dann in den theol. Stud. u. Krit. die Abhandlungen von I. W. Gras hoff (1833.IV,
I. 5. 8. Surlitt (1854. III), Tholud (1836.II., abgedrudt in feinen F

Schriften Th. II.), ferner Ph. Schaff, Halle 1841; Riggenbach in den „op
getiſchen Beiträgen“, Bafel 1863 (gründliche Darftellung zunädhft für gebildete Fa
wozu man noch vergl. die Lehrbücher der chriſtl. Ethik von Harleß, Rothe, Bat
Balmer, endlich I. Müller, Lehre von der Sünde; €. I. Nitzſch, Syſtem d. dl
lichen Lehre; und Hofmann, Schriftbeweis. Hermann Bi

StindIofigkeit Jeſu. — Die Sündlofigkeit Jeſu bildet bis auf die Zeta M
Rationalismus die allgemeine Vorausfegung der Lehre von der Berfon Chrifti in
niedrigften Form des Ebionitismus wie in den höcften Ausfagen der fireng trini
fhen Chriftologie. Als Beſtreiter derfelben ift aus der äfteften Zeit Celf ns, &
Bezweifler der Gnoſtiker Baſilides zu nennen. ‘Derfelbe nimmt ein äuagrgoor |
Chriſto an, um deffen willen er auch durch Leiden büßen mußte, wie dies feiner da
liſtiſchen Weltanfhauung entfprad. (Vgl. d. Art.) Imnerhalb der kirchlichen Cut
lung der Chriftofogie hat unfere Frage aber allerdings mittelbar eine fehr bede
fame Geſchichte durchlaufen, nämlid, in der Befprehung und Beantwortung ded
blemes, wie fih die fündlofe Heiligkeit Chriſti zu der Freiheit d
menfhlihen Willens verhalte.

Der tief eindringenden Reflerion des Origenes entging die Bedeutung Bi
Problemes nicht, und er hat e8 im Zuſammenhange mit feiner Hervorhebung der m
lichen Willensfreiheit überhaupt und feiner eigenthilmlichen Lehre von ber Prägi
der Seelen durd; die Annahme zu Iöfen geſucht, daß die Seele Jeſu fchon im ver
fihen Zuftande durch die Kraft der Liebe völlig umd mmanfldslic, mit dem götll
Logos fi) verbunden habe. Diefelbe hat dadurch die Natur des Logos völlig in |
aufgenommen wie ein bom feuer durchglühtes Eiſen, fo daß das Gündigen f

Sundloſigkeit Jefn 191

fe ze Inmöglichleit geworben if. Hoc ergo modo illa anima, quae, quasi ferrum
in gw die semper in verbo, sapientia, Deo posita est, omne quod agit, quod sen-
tt gard intelligit, Deus est, et ideo neo convertibilis aut mutabilis dioi potest,
me meonvertibilitatem ex verbi Dei unitate indesinenter ignita possedit. (Dorner,
Gieidiungsgeidhichte m. |. f. IL. ©. 681). Während duch Baul von Samofata
tie Coſequenz des im ber .origeniftiichen Lehre wirkſamen Prinzips der menfchlichen
Freiheit dahin ausgedehnt wurde, daB er nur noch eine Einwirkung oder höchften®
Eiwohaumg des nicht mehr hypoſtatiſch gedachten Logos flatuirte, die Iucarnation da⸗
ggen fallen ie, fo fehen wir bei Apollinaris von berfelben Borausfegung der
umfhüchen Wahlfreiheit aus die umgekehrte Lehre aufgeftellt, daß der Logos am die
Eile ded soüc und zreüua in der menfclichen Seele Chriſti getxeten fe. Dem
ar tar diefe Annahme Lönne das zpenrör und die Sünde von Jeſu ausgefchloffen
ven. Paul lehrte von Jefu, vozepor ausdr uerd ııv tvardowWnnow dx npoxohiis
nannte, To Tiv Qvow ürdownor yeyoriva. Ueber Apollinaris be-
uch Domer: Ehrifius if} ihn ia yuoıs, Ein Weſen, worunter er fowohl die Ein-
ke Perſon als die. wefentliche Einheit der zwei Seiten, des Göttlichen und Menſch⸗
ka, verfieht. Der Einheit der Perfon entfpricht die Einheit des Willens nnd
denlens. Das ſtets GHegemonifche in diefer Einheit if} der zum vous Erampxog ges
umdee Logos. Daher iſt Chriſtus über alle Uebung (ccxnouc) hinansgehoben. Ohne
p ira mußte er weife feyn und heilig von Geburt (a. a. D. ©. 1021 ‚vgl. S. 997).
Deohl diefe Anficht duch Athanafins belämpft wird, fo ſchließt body auch er von
Okifo die Wahlfreiheit ans, wie dies in der nmatärlichen Eonfequenz einer Chriftologie
et, weile von dem doppelten Streben energifch beherrfcht if, einerfeits die volle
Onttet in der Perſon Ehriſti zu fegen und andererfeits diefe Gottheit ganz ummittel-
ve mr ig hereinzuziehen im die Menſchheit (Dorner S. 973). für die abftralte
wo ſrhn Unffaffuung der mienfchlichen freiheit bei dem griechifchen Bätern insgefaumt
Br d j her überhaupt unmöglich, die Gottheit in Chrifto mit feiner Menfchheit
af we eihifchem Wege zu vermitteln. „Wpollinaris iſt der Verräther der wahren
Umtan des griechiſchen Standpunltes; das Menſchliche ift das vom Göttlichen
Ueniiigte und genen genommen ift die Einheit des Böttlichen und Menſchlichen in
Chris fen durch den ült der Menſchwerdung felbft geſetzt; die Einheit des Gbtt⸗
üben md) Menſchlichen if eine fubflantielle und ummittelbare; aber fie ift keine ver⸗
mike ud wahrhaft ethiſch vermittelter (anderer über das Verhältniß von Gnade
R) reibeit in dem Sahrblüchern für deutfche Theologie II. ©. 668).
‚Die nähfifolgende Periode der chriſtologiſchen Entwidlung tritt unferem Problem
"an näher, als fie ſich fpeziell mit dem Verhäftniffe der beiden Naturen in Chrifto
Mfg; aber fie zeigt im Grunde mur die Wiederholung derfelben Gegenſätze. Die
hoher Diodorns von Tarfus und Theodorus don Mopsveftla fegten die
kehe des Paulus von Samofate fort. Sie behaupten namentlid im Imtexefle der
Widlihen Freiheit die Selbfifländigkeit und Bollfländigleit der Menſchheit neben der
Ihe und laſſen beide nur wie Mann und Weib in der Ehe mit einander verbunden
M (wagen); dabei hält fid, aber die Menſchheit in fletiger Unterordnung gegenüber
der Gottheit, theils nad) göttliher Borausfiht und Wahl, theils vermöge ihrer
ung ans dem heiligen Geift umd der Bereinigung des Logos mit ihr, fo daß
m Einer Aktnalität zufommentreffen. Neforins hatte nur die Schuld, diefe
—X anf eine für das kirchliche Bewußtſeyn anftößige Weiſe zum Ansdruck zu
Eayın, wie dies für die umgelehrte durch Eyrillus von Wlerandrien vertretene Un-
bei Eutyches der Fall war. Es war dody im Grund dasfelbe, was fchon
gelehrt hatte, nur in noch flärterer Behauptung, wenn Cyrill und Eutyches
Welten, daß eine Zrwors Yuan) wiſchen Gottheit und Menfchheit in Chriſto durch
"a In der Menſchwerdung des Logos zu Stande gekommen fen, fo daß nur noch ia
We, nämlich die göttliche, thatjächlich nur mit dem Scheine menſchlicher Attribute

192 Sündlofigleit Fein

befleidet, vorhanden ifl. Auf diefem Standpunkte hörte die Sundlofigleit Chriſti freili
auf, ein. Broblem zu feyn. Und fo wenig nun die widerſpruchsvollen ormeln d
halcedonenfifhen Glaubensbelenntnifjes zur Löſung unferes Problems nıötrage
fo ift doc der Gewinn hoch anzufchlagen, daß wenigſtens der Abſicht nad) die Selk|
fländigfeit und VBollftändigfeit der menſchlichen Natur Chriſti und damit die ethild
Wahrheit feines Wefens und feines Erldfungswerkese durch diefelben gewahrt wirt
Dies iſt noch entfchiedener für unfere Frage duch die fchließliche kirchliche Entſcheim
in den monotheletifchen Streitigkeiten gefchehen, welche confequentertveife dehl
ausfiel, daß duae voluntates nnd duae operationes in Chrifto anzunehmen feyen. €
wird -dabei vorauögefeßt, daß der menfchliche Wille dem göttlichen ſich fortwährend uma
ordne (Erreroı bei den Griechen); aber, abgejehen von der Schwierigkeit, welche
Einheit des Bemußtfeyns bei der Annahme von zwei Willen darbietet, bleibt audi
doppelte Frage unbeantwortet, wie denn überhaupt ein freier menfchlicher Wille a
einem abfolnten göttlichen in der Einheit einer Perſon zuſammenbeſtehen könne, od
. wenn man bon der Realität der menfchlichen Freiheit ausgeht, worin die Bürgſche
für die ftetige Webereinftimmung des menſchlichen Willens mit dem göttlichen Lig
„Die Grundzüge diefer Unfchauung fegen ſich in der abendländifchen Chrifoiy
Jahrhunderte hindurch fort. — Wie freilich bei diefer Doppelbeit der Willen ci
Burgſchaft dafür gegeben fen, daß der menſchliche Wille Chriſti mit dem göttlich
znfammenflimme, das wird von diefer Seite nicht gefagt. Denn auch die reine ah
mitiſche Menfchheit genügt nicht, da fie ja fallen konnte, konnte fie es aber nid,
fie von Anfang vollendet war, wie 3. B. Marimus (der bedeutendfle Vertheidiger
Lehre von den zwei Willen) meinte, fo fehlt es an der Wahrheit der Menſcheh
(Dorner IL ©. 253). Dagegen ſuchten die Griehen, wie 3. B. and) abſch
Johannes von Damascus, immer wieder die naturgemäße Abhängigkeit M
menfhlihen von dem göttlichen Willen im Anfchluß an die Formel des Areopagik
von der Feavdgıxn Evrkpysın geltend zu machen und dieſe beſonders noch dadurch fc
ftellen, daß fte die Hypoſtaſe der menfchlihen Natur nicht neben, ſondern im dem Logs
begründet feyn ließen. Aber eben damit war nur die Gefahr des Monophufitiäus
erneuert, wenn man auch an die Stelle der ua var die negıxWonoıs und den rodı
arsıddoewg unter den beiden Naturen einſetzte. Treffend bemerkt hiezu Dorm:
„Ueberfchaut man diefe® chriftologifche Refultat der alten Kirche, fo iſt upläugbe, ki
in ihr der Abſchluß noch nicht kann gefunden werden, fo groß ihr traditioneller Ki u
die neuere Zeit reichender Einfluß auch if. Sie verkürzt die menfchlicye Natu, des
fie apollinarififh auf den Rumpf einer menfhlihen Natur dat
Haupt der göttlihen Hypoftafe fegt und fo auf Koften der Menſchheit fir I
Einheit der Perfon forgt. Nicht minder aber, und das ift nur dieſes Fehlers Ak
feite, läßt fie im ihrer ganzen Naturen- und Willensiehre das Göttliche und Melk
lihe nur äußerlid, mit einander verbunden werden und beide Naturen, unverändert sul
in ihren Eigenfchaften, nur gleichfam in einander gefchoben werden“ (a. a. DO. IL ©. 273]
Aus der Periode der Scholaftif kann nur die Berirrung hervorgehoben erde
der Maria, als der Mutter des Herrn, gleichfalls Sündloſigkeit beizufegen, meld
ſich, freilich noch unter dem Widerſpruch herborragender Kirchenlehrer, feit dem 12. Ich
hundert immer allgemeiner bi zu der vom Pabſtthum in unferen Tagen zum Doge
echobenen Irrlehre von der unbefledten Empfängnig derfelben fleigerte (Br. IX
©. 94 ff.). Es gehört mit zu dem durchaus magifchen Karakter der meittelalterlick
Anfhauungsmweife, daß man fein Bedenken trug, die Sündlofigfeit auch da hai
durch einen phyſiſchen Allmachtsakt begründet fern zu laſſen, wo man ihre Gutflehen
nicht mehr, wie bei Chriflo, aus der unio personalis mit der Gottheit herleiten fonzt
Man weiß danm nur nicht mehr, warum Gott überhaupt noch feinen eingeborm
Sohn und feinen heiligen Geift zur Erldſung der Dienfchen in die Welt gefandt dal
flatt den viel kürzeren Weg allgemein einzufclagen, daß er duch phyſiſche Madtwirten

Gänblofigteit Jeſu 198

de Gift der Erbfünde bei allen nen entfichenden Menſchen wieder befeitigte. Es liegt
in Me meueflen zömifchen Dogma von der unbefledten Empfängniß der Maria aud)
fir die protefiontifche Theologie eine ernfle Erinnerung, and) der Sänblofigfeit Jeſu
ci veſentlich ethifche Begründung und Durchführung zu Theil werden zu laflen.

Auf den ethifchen Boden d. 5. auf den Grund einer mur innerhalb der ſittlich⸗
reigäfen Freiheit des Menſchen fich vollziehenden Bereinigung von Gottheit und Menſch⸗
keit wurde mm auch prinzipiell die ganze evangelifche Glaubenslehre durch die Refor-
motion geflellt, indem bdiefelbe von dem Grundſatze der Rechtfertigung allein durch
ven Glauben ausging. Zugleich gefellte ſich hiezu im dem formalen Prinzipe die For-
derung, Chriſtum micht Mehr bloß aus der dogmatifchs liturgifchen Ueberlieferung der
Kiröe, fondern unmittelbar ans ber heiligen Schrift, alfo in feiner reinen gefchichtlichen
Orfelt teunen zu lernen. Democh kam es im Zeitalter der Reformation, teoß der
teen umd Iebendigen Anfchauungen, welche, im Zufammenhange mit jenen beiden Grund⸗
kupipien, von den NReformatoren, befouderd von Luther, über die Perfon Chrifti
atsidelt wurden, zu keiner dirschgreifenden Umgeflaltung des Dogmas im Sinne jener
Kuipin. Die Dogmatit der nachreformatorifchen Periode aber if, mit allen ihren
kön Verhandlungen und fdharffinnigen Ausführungen, welche fie befonders im
Jtnefle der Abendmahlsſtreitigkeiten auf Intherifcher und reformirter Seite angeftellt
kt, im Srunde nicht über den Standpunkt der alten Kirche hinausgekommen. Ober
und bedentet, genau betrachtet, jener hauptfädlid; über die communicatio idiomatum
joilden den Eutheranern und Reformirten geführte chriftologifhe Streit anders
ds cine in mancher Beziehung fcharffinnigere und tiefer eindringende, in anderer Hin-
hät aber auch leblofere und einfeitigere Wiederholung des alten Begenfages, welder
hen zuifhen den Alerandriuern ind den Antiochenern über die fyrage der
Bergung von Gottheit und Menfchheit in der Perſon Chriſti zu Tage getreten var ?
wie vn mch beide Theile es nicht unterließen, mit dem Vorwurfe des Neflorianiemus
md 6 Ertuchianismus einander zu begegnen. Speziell aber konnte ſich für die Frage
kr Gudloſigleit Jeſu aus diefem ganzen Streite kein wefentlicher Gewinn ergeben, da
it auetitas der menfchlichen Natur Jeſu auf beiden Seiten in der unio hypostatica
a den Momente der Empfängnig und Geburt an nicht bloß als begründet, fondern
umitelber fchom fertig mitgetheilt gedadjt und das non potuit peocare ohne weiteres
dd Ariom ansgefprochen wurde. Diefes Ariom war auf Intherifcher Seite ganz confe-
zuent, weniger ſtimmte es mit dem Saralter und ber weiteren Ausbildung der refor⸗
eirkn Chriſtologie überein. Es treten daher auch in den reformirten Darflellungen
rielſach Anfäge zu einer fruchtbareren umd felbfifländigeren Behandlung unferer Frage
. d. Chriſtus als Vorbild aufgefaßt) hervor. Indem die veformirte Lehre die menſch⸗
lihe Natur Chrifti doch eigentlic, nicht fubftantiell, fondern nur perfonell mit der gött-
lihen verbunden feyn läßt, gehört anch die Sündlofigleit diefer Natur nur zu ben dona
“ perfectiones ex vi unionis hypostaticae humanse naturae collata, und ziwar-durdh
Nie Bermittlung des heiligen Geiſtes (unctio naturae humanae). Daher zeigt ſich die
teiormirte Chriſtologie, theilmeife auch infolge eines noch unmittelbareren Anfchluffes an
die geichichtliche Darftellung des Neuen Teflamentes, der Borftellung zugänglich, da bie
Eindiofigfeit Jeſu eine wochſende Größe fen; der Gedanke einer fittlichen Entwicklung
md Vervolllommnung des Herrn macht fich geltend, wenn auc jede Anuahme der
Migliceit des Sündigens durch die unio hypostatica mit dem Logos umd durd die
heifiihe Erwählung Jeſu ansgefchloffen bleibt (vgl. Schnedenburger vergleichende
Oorftellung u. |. m. bei. 8. 27).

Man Bunte nım erwarten, daß der Socinianismns die Frage nad; der Sind»
„ja Jeſn im ein neues fruchtbares Stadium hinübergeleitet habe. Denn indem der⸗
Idbe die trinitariſche Boransfegung fallen ließ umd doch die abfolute Wedentung dee
deſon Chriſti feſtzuhalten ſuchte, lag ihm ob, die letztere vor Allem durch den Nach⸗
weis der fündlofen Vollkommenheit Jeſu zu begrümden. Aber feinen ganzen Karalter

VReel⸗Quehykiovadie für Theologie und Kirche. Suppl. IT. 13 ‘

194 Sündlofigteit Fein

eines xein äußerlihen Supernaturalismus, der den rationaliftifchen und pelagiauiſqhe
Inhalt des Syſtems nothdärftig ergänzt und zudedt, verräth der Socinianismus auı
in biefem Stüd. Er ftelt nicht bloß die Sündlofigkeit Jeſu als Zhatfache, ſonder
auch das non potuit peccare als Behauptung Bin, ja er läugnet fogar die wirtlid
Berfuchbarfeit Iefu, und leitet diefen Karakter defjelben von der übernatürlicen E
zeugung ab. Über weder vermag er ein foldes Wunder durch feinen Gottesbegriff ima
lich zu begründen, noch kann er es bei dem Mangel des Heilsbegriffes zum Boll
der Erlbſung verwerthen (vgl. Bd. XIV. ©. 516 ff.).

Im der feit der Mitte des 18. Jahrhunderts eingetretenen rationaliftifdeı
Periode wurde nun aber von der Anſchauung Jeſu ald eine® bloßen Menfchen aus in
Sitndlofigkeit deffelben im fteiften Sinne aufgegeben. Aber während einzelne (Reimarel
Bahrdt, Venturini, denen ſich in neueſter Zeit der Franzoſe Renan beigefelt hat) freiik
fit fo weit verirrten, daß fie Jeſum zum feineren oder gröberen Betrüger ftempelie
fuchte fowohl der philofophifche (Kant, Yalobi) als unphilofophifhe Nationalismus fe
einzigartige fittliche Hoheit als bleibendes Vorbild und Beweis der Bbttlichkeit jeim
Lehre nach Kräften in's Licht zu ftellen. Die offene oder fillfchweigende Räuguung M
abfoluten Sündlofigfeit Jeſu hatte großentheils ihren Grund in der Seichtigkeit ſittlich
und religidfee Anfchauung, in der Herabfegung der fittlihen und religidfen Grundb
griffe von Sünde, Gerechtigkeit, Frömmigkeit u. f. w. zu bloßen Relativitäten, in einer
eiteln Woblgefallen an der leeren Subjektivität und Freiheit. Aber fie beruhte dal
auch andererfeitö bei vielen ernften Geiftern auf fehr reellen Bedenten, welche theil
die tiefere und freiere Reflexion über die Natur Gottes und des Menfchen, über da
Verhältuig von Idee umd Wirklichkeit, theils auch die eben erfi begonnene hiſtoriſh
kritiſche Betrachtung der heiligen Schrift gegen die zweifellofe Behauptung einer able
Iuten SHeiligleit Jeſu herborriefen. Denn dahin war die dogmatiſche Entwicdlung ge
diehen, daß von der Gottheit Chriſti aus feine fündlofe Heiligfeit nicht mehr darf
bewieſen werden, fondern nur wenn die fündlofe Heiligkeit des gefchichtlichen Cxlöfel
auf felbfifländigem Wege aufgezeigt werden konnte, durften daraus die Folgerungen ge
zogen werden für fein fpezififches Verhältniß zu Gott.

Noch bis anf diefen Tag findet fic die chriftologifche Betrachtung auf diefen Gay
‚der Entwidlung und des Beweiſes angewiefen, uud es erhellt hieraus, welche hohe de
deutung die Trage nad) der. Sünplofigfeit Jeſu ale ſelbſtſtändiges geumdlegen
bes Problem für die Ehriftologie der Gegenwart gewonnen hat. Wähe)
fie für die Kirchliche Chriftologie bis zum Auftreten des Rationalismus nur die ſebſ⸗
verftändliche Folge der Gottheit Chrifti, nur eines der feſtſtehenden Attribute der st
ihr geeinigten Menfchheit, geweſen war, fo erfcheint nun an ihren Nachweis und im
Anerkennung der abfolute Karakter der Perfon Ehrifti und damit des pofitiven Ehriße
thums gefnäpf. Schleiermacher hat in epocemachender Weife nicht nur didt
Sachlage erkannt, fondern auch derfelben dadurch entfprocdyen, daß er die smfündliht
Bolllommenheit und Urbildlichkeit des Erldſers, hergeleitet zunächſt ans der ſubjellide
Erfahrung der Chriftenheit, in den Mittelpunkt der evangelifchen Glaubenslehre gefel
und auf das Seyn Gottes in ihm, als allein genügenden objektiven Erflärumgsgrum,
zurüdgeführt Hat. Und fo drehen ſich auch ſowohl die bedeutenden pofitiv exnewerndtz
Wirkungen, welche von Schleiermacher's Theologie in Lehre und Leben der Kirche an
gegangen, als auch bie eifrigen und fcharffinnigen Angriffe dex Kritik, melde badurh
bis in die neuefte Zeit hervorgerufen worden find (vgl. Baur in der Kirchengeſchichte
des 19. Jahrhunderts und Strauß „der Chriſtus des Glaubens umd der Jens de
Geſchichte“), weientlich um die Anerkennung der fündlofen Vollkommenheit Iefu ald um
den innerften Punkt, auf welchen der pofitive Chriftusglaube ſich zurückzieht, welchen ©
als feine legte, aber auch flärkfle und inhaltsreichfte Pofltion vertheidigt. Darum fat
im Anfhluffe an Schleiermacher Ullmann ſich ein bleibendes Verbienft um Theologit
und Kirche dadurch erworben, daß er unfere Frage durch eine eingehende Monographie in

GSänblofigleit Jeſun 195

been Beifle neuerer Theologie zu beleuchten umd zu Ldfen unternommen hat, und das
Jutnehe ber Beitgemofien an diefer Frage hat die trefflichen Bemühungen des Verfaflers
raerch belohmt, daß es ihm bei feinen Lebzeiten (dev erſte Entwurf erfchien 1828 in
ya ‚heslogifchen Studien und Krititen“) das fiebenmalige Erſcheinen der Schrift nöthig -
gescht hat. Uber andy für Theologen wie Hafe und Aler. Schweizer war die
Eindiofgleit Yen der Bunkt, zu deflen Bertheidigung gegen den Rationalismus fie
fh frühe aufgefordert fühlten (Hafe gegen Röhre in den „Streitfchriften« III. 1837
kmie im Leben Jefu und in der Dogmatil; Schweizer in einem Wuffage über „die
Opnitit des Religionsflifter6“ in den „theologifhen Studien und Kritiken“ 1834, II
nd IV, 1887 III), umd unter den neueflen Vertretern einer ſehr weit gehenden hiſtoriſch⸗
hüten Betrachtung der Berfon Jeſu hat 3. B. Keim doch gerade für die Sünd-
Lfgfent Jefu in warmer Entſchiedenheit und mit einfchneidender Begründung fi, aus-
riprochen („der gefchichtliche Chriſtus⸗ S. 43. 106—116). Immerhin uod auf die
See der Bertheidiger, jedody mehr oder weniger mit bedenklichen Reſtriktionen, flellen
Me Bette (dyrifliche Sittenlehre Bd. I. 8. 50-53), Weiße (evangelifche Ge⸗
Ihe, beſenders in der philoſophiſchen Schlußbe trachtung), Ew al d (Gefchichte Ehriftus’
6.184 f.), Schenkel (Dogmatik, und ſehr ſchwankend im „Charakterbild Jeſu“
©. 35 und 39) und Weizfäder (evangeliſche Geſchichte S. 437f.) Das Beſtreben,
de Eintiofigleit Jeſn aufrecht zu erhalten, ift jedenfalls auch bei dex eben angeführten
Kite von theologiſchen Schrififtellern vorhanden; der Punkt, auf welchem dieſes Be⸗
ſehen in ihrer fonfligen Anfchauungsweife einen gewiſſen Widerſtand findet, iſt unten
kmersheben; derſelbe macht ſich in geringerem Grade auch bei Haſe und Keim be-
dlich hat die fündlofe Volltommenheit Jefn nicht bloß innerhalb

e früfh. comfefftonellen (Thomafius, Hofmann, Philippi, Ebrard) oder der rein
Willa(Ehmid, Bed, Beh, Riggenbach), fondern and innerhalb der von Schleier
mqet apgangenen vermittelnden Theologie allenthalben ſowohl in den Bearbeitungen
* fen Jefn (Neander m. A.) als aud) im den dogmatiſchen und dogmengeſchicht⸗
ide Onfelungen (Rothe, Liebner, Dorner, Nitzſch, 3. Müller, Lange, Mars
kaf, Ehöberlein m. 9.) eine mehr oder weniger eingehende Begründung und Entwid-
“in erfahren. Nur fordern die letzteren Darftellungen, melde die Sändlofigfeit
üewiczend aus der Bereinigung des theologifchen Prinzips der heiligen Liebe mit dem
hhiien Bewußtſeyn der Erlbſung durch Ehriſtum heraus, offenbar richtig, confiruiren,
Meäber vom manchen eregetifch-hiftorifchen oder auch anthropologiſch⸗ pfychologifchen
datenen der Keitik und Negation zur Erledigung der Frage in der Hegel noch das
Iomplement einer hiftorifch- pfuchologifchen Detailunterfuhung. Diefem Bedürfniffe hat
dorner Rechnung getragen, indem er beſonders gegen die fcharffinnige und vielfeitige,
ram and) vielfach oberflächliche Stepfis des Franzoſen P&oaut (le Christ et la oon-
"ns 1859 vgl. die Anzeige von Weizfäder in den Jahrbüchern für dentſche Theol.
1 I) feine werthvolle Abhandlung über Jeſu fündiofe Bolllommenheit (1862 im
a dahrbüchern für die Theologie, und in befonderem Abdruch gerichtet hat. Allen
"ka Benähungen beſonders der pofitiven Bermittlungstheologie in unferer Frage legt
W doppelte hohe Intereſſe zu Grunde, welches Liebner (Borrede zur Chriftologie
. AX) ut den Worten ansfpricht: „Vegreifen wir den Gottmenfchen micht ethifch,
' begreifen wir ihm gar nicht. Das war es doch and, wos Schleiermader mit
m findios heiligen Chriſtus feiner Dogmatit wollte. — — — Der fündlos heilige
riſtet if} ebenſo der Grängpunkt, jenfeits deſſen es überhanpt Fein Ehriftenthum mehr
Mt, alt er der eigemthämliche elaftifche Punkt if, von welchem ans noch immer das
IH volle Chriſtenthum wieder hervorgehen kann, wenn nur die rechten Mittel ange-

et werden.“
dibliſche Grundlagen der Sündloſigkeit Jeſn. Als ſolche find vor
Uen die ſchon im Alten Teſtamente niedergelegten Grundlehren von der Erſchaffumg
"4 Renſchen nach dem Ebenbilde Gottes, von der Sunde als freier, pofltiver und
ud

196 Sändlofigkeit Fein

allgemeiner, in die ganze feelifch-leibfihe Natur des Menſchen eingedrungener Verlehrn
und Verderbniß, als Störung insbefondere auch feines richtigen Verhältniſſes zu Ge
endlich von der auf Herftellung der wahren Gottesgemeinſchaft und Gottesgerechtigl
gerichteten Heilsoffenbarung Gottes zu betrahten. Auf diefer Grundlage bildet |
ihon im alten Bunde die Vorbereitung für die Erfcheinung des fündfos Volllommen
nicht bloß in Gefeß, Lehre und Weiffagung, fondern insbefondere and in dem Ki
treten von Oottesmännern, welche, wenn auch; noch unvolllommen, den Zihpns |
Gottesgerechtigfeit am ſich darftellen, und zugleich al8 Organe Gottes für die Herſtele
derfelben unter ihrem Volke, vorbereitend unter allen Völkern, thätig find. Die Inte
männer find zugleich Knechte Gottes; fe finden ſich hauptſächlich unter dem Prophes
Aber fhon Abraham und Mofes gehören in diefe Neihe, und auch ber theofratiil
König follte wenigftens der Idee nad, in biefelbe gehören. Mit der Idee des Meffi
verfnüpft fi die Idee des Gerechten und bes Snechtes Gottes im eminenten Sm
wie er in SIefaia von Kap. 40 an befchrieben ift, ganz von felbft (vgl. ben 4
Meſſias IX. ©. 415). Nur lag die Vereinigung allee Momente noch nicht im Ber
dee borbereitenden Offenbarung, und fo jehen wir auch die weitere für unfere du
bedeutfame Weiffagung und Hoffnung einer vollfommenen und allgemeinen Dittbeilu
des heiligen Geiſtes zum Zwecke der religids- fittlichen Erneuerung und Vollende
(Joel Kap. 3. Ezechiel 36, 26 f. vergl. Ierem. 31, 31ff.) zwar mit der mefflaniid
Zeit, aber nicht ummittelbar mit der Perfon des Meſſias verbunden. Endlich fit
wir die ebenfo mit der Erwählung des Volles Iſrael als mit der Perfon des Meff
verfnüpfte Idee der ottesfohnfchaft noch nicht ummittelbar erfüllt mit der Ye!
bollfommenen Ootteögerechtigkeit. Aber in einer gewiffen Berührungsnähe treten |
genannten Elemente, deren Vereinigung in der Idee des fündlos volllommenen Gott
Sohnes und Exldfers culminirt, alle fhon im Alten Teſtamente auf. |

In Jeſu von Nazareth fehauten nun feine Apoftel die Erſcheinung diefes fündl
vollkommenen ottesfohnes und Erldfere, und er felbft gab ſich unzweidentig das Ze
niß, es zu feyn. Weit entfernt, daß der Zuſammenhang der apoflolifchen Ausien
und des eigenen Zeugniſſes Jeſu mit den genannten Ideen und Vorbereitungen N
Alten Teftamentes deren objektive Wahrheit zu ſchwächen geeignet wäre, als hätten ii
nad) der gegebenen dee die nur annähernd entſprechende Wirklichkeit aufgefagt m
befchrieben (Strauß), dient jener Zuſammenhang vielmehr zur Bekräftigung der ui
führenden Zeugniſſe. Das populäre jüdifche Meſſiasideal verhüllte ja vielmehr Arte
ethifch.religiöfen Kern der altteftamentlichen Weiffagung, und wenn num Jeſus nik Nf
die Elemente deflelben entdedt, fondern fie auch im ihrer reinſten Vollendung p @
heitlichee Darftellung in feinem Zeugniffe durch Wort und That gebracht hat I
auch letzteres wird ihm im Orunde von den Gegnern zuerkannt), fo weiſt diefe Tim
fache nur darauf hin, dag im ihm nun Derjenige erſchienen, ift welchen es von Ge
verliehen war, die auf ihn zielende Vorbereitung in fchöpferiicher Originalität der ©
kenntniß und des Lebens zur Vollendung zu führen. Für das Zeugniß feiner Yin
aber wird man aus jenem Zufammenhang mindeftens fo viel im voraus ableiten müſſe
daß es jedenfalls mehr befagen wollte als das befannte Zeugniß, welches Tenodbe
feinem Lehrer Sofrates mit den Worten ausgeftellt hat: ovdeic de nwzore Zumgaroe
odder aoefig ovdE avdaıv ovre nodtrovzog eldev, ovre Alyovrog Imovan (Me
lib. I. cap. 1. 8. 11.). Daß theilweife gewiß fchon vorher und fodann in der Schal
Jeſu an den reinflen ethifchen Ideen des alten Bundes gebildete Urtheil feiner Zünge
mußte doc wahrlich tiefer dringen und einen höheren Mafftab anlegen, als der Shik
des griechifchen Philofophen, welcher von dem im Chriftentyum gegebenen reale füsl
loſer Heiligkeit felbft weit entfernt war. |

Die einzelnen Stellen, in melden von den nenteflamentlichen Schriftftellern I
ousdrüdlic das Prädikat der Sündlofigkeit oder Heiligkeit beigelegt wird, find zwi
immerhin wichtig als Beweis für die feſtſtehende Ueberzeugung der unmittelbaren Jane

Sändlofigleit Jeſn 197

Ka ed fänmtlicher apoflolifher Männer; aber fie rühren theild von folchen her,
wide wie Banlus und der Berfafler des Hebräerbriefes, Iefum während feines Wandels
auf Erden micht beobachtet haben, theis laſſen fie ſich im ihrer Allgemeinheit und ihrem
Saltsfigen Auftreten zumähft immer noch als ummittelbare Folge des Blaubens an
om ale dem erfchienenen Meffias auffaflen, wenn auch die. Sündlofigkeit nicht zu
en populären PBrädiloten des jüdifchen Meffias gehörte, wie fie ſich ja theilweife auch
m olstelamentliche Stellen (Jeſaia 53, 9) oder Unfchaunngen von der Heiligleit des
Briefe oder Opfers anlehnen. Solche Außsfagen finden ſich Apoftelgeich. 3, 14. 22, 14,
I Ser 1, 19. 2, 21. 8, 18, 1 Joh. 2, 1. 8, 5; bei Paulus theils direkt 2 For.
s, 21 theile indirelt in Röm. 5, 12 ff. 1, 4. 1Kor. 15, 45 ff. Roͤm. 8, 3 und
Fülpp. 2, 8; im Briefe an die Hebräer 4, 15 umd 7, 26 ff. Die paulinifhen
Stellen jagen wicht bloß die Thatfache der Sündlofigleit Jeſu aus, und zwar in 2 Kor.
%, 21 mit ansdrücklicher Berneinung alles perfönlichen Sündenbemußtfeyns, alfo auch
wie Bedanfenfünde; fondern fie begründen bereits die Sündlofigfeit durch das pneu-
wilde Weſen Chrifti, welches aud auf feine oup& feinen Einfluß dahin erftredte,
beh Diefelbe der oapE Auaprias nur ähnlich, felbft aber von der Sünde rein war. Man
Rem noch die Frage aufwerfen, ob filh Paulus das pneumatifche Weſen Chrifli als
ame abſolute, an fich im Guten unveränderliche Kraft vorgeftellt, oder ob er einen fitt-
ihr Lampf und die Möglichkeit des Sündigens bei Chriſto zugelofien habe. Seden-
hd iſt die letztere Annahme nicht unbedingt auszufchließen, und zwar fcheint fle fogar
Me dem At der Selbfientäußerung in Philipp. 2, 6f. dem Apoſtel vorgeſchwebt zu
Iben, wenn die Erklärung richtig iſt, daß Chriflus dort ale Gegenbild nicht bloß des
een Mom, fondern höher hinauf des Teufels, dargeftellt fen, welcher die Gottgleidh-
heit al einen Raub am fich reifen wollte. Es entipricht überhaupt der ganzen Stellung,
mmdde wir bei Paulus den Sohn zum Vater gefept finden, daß die Durchführung
der rilingsinerkes auf dem Wege der äußerfien Selbfverläugnung als fittliche Pflicht
der Sehnch gegemüber von dem Bater erfcheint, wozu freilich hinzuzunehmen if, daß
der Enkı ebenfo ans freier Liebe, wie aus volllommenem Gehorfam, diefer Pflicht fich
unterieht (Bel. 2, 20). Es if von Werth, diefen in erfler Linie nicht metaphufifchen,
Intern weſentlich ethifchen Karakter der pauliniſchen Chriftologie wohl in's Auge zu
fen. Ganz entfprechend der paulinifchen ift die Auffaffung der Sündlofigkeit Jeſu
m Briefe an die Hebräer, wenn aud die Darftellung hier von der Idee des
Ad fethft opfernden SHohepriefters, dort mehr von dem Gedanken eines den Ungehorfam
mit feinen folgen durch feinen volllommenen Gehorfam wieder aufhebenden
yfihen Stammvaters beherrſcht iſt. Auch im Bebräerbriefe finden wir eine neue
Mtlihe Kraft, beziehumgsmweife Hypoſtaſe, in Chrifto gefegt, welche feine Freiheit von
r Sünde begrüudet (1, 1 ff. 9, 14 dıa nmveiuarog ulwrlov); aber diefe Grundlage
er Perſdnlichteit fchließt für den mit Fleiſch und Blut behafteten gefchichtlihen Er⸗
Ber dat Lernen des Gehorſams und den ſchwerſten fittlihen Kampf nicht aus.

Aber es handelt ſich ja bei unferer Nachfrage nach dem apoftolifhen Zeugniß in
Mer Linie wicht mm die Theorie von der Sündlofigkeit Jeſn, fondern um den gefchicht-
ihen Verth der apoſtoliſchen Ausſagen, und hier müfſen wir uns zunächft zu den Urapoſteln
w ihrer Darſtellung von Chriſto zurücdwenden. Hier liegt das entfcheidende Moment
Meabar eben in ihrem Glauben an Yefum als deu Meffias, nod be»
lmmter in ihrem Zengniffe don ihm als dem Sohn Gottes, mom
kan noch die in den Evangelien vorliegende Raraltergeihnung Jefn
fh gefellt. Weder überhaupt der Glaube der erſten Jünger an Jeſum als den Mefflas,
wi intbeſondere ihr fpezififches Zengniß von ihm als dem Sohne Gottes, wozu jener
Ölcnbe im Umgange mit ihm ſich fortgebildet hat, noch endlid die gegebene Karakter⸗
Mänung Jeſn erfcheint denfbar und erflärlich, wenn nicht Jeſus den in feiner Perfön-
hält begründeten Eindrud fündlofer Heiligkeit auf feine Jünger hervorgebracht hat.
den kejsuderer Bedeutung ifl namentlich; der zweite Bunt, die [pezififche Anerkennung

198 Sündlofigkeit Jeſu

Jeſu als des Sohnes Gottes durch feine Jünger, wie wir diefe am prägnanteften u
ollen Zügen eines epochemachenden gefchichtlichen Ereignifjfes in dem Xelenntnig d
Petrus (Matth. 16, 16 vgl. Joh. 6, 58 f.) ausgefprochen finden. Es ift ganz dentli
daß der abfolute Karalter, welchen die Jünger des Herrn ihm durch diefe Anertenm
beifegen, für fie nicht fowohl in theofratifhen Vorſtellungen als vielmehr in dem fittki
religiöfen Eindrud begründet ift, welchen fie von Jeſu empfangen haben. Die in d
Umgange mit Jeſu gebildete Weberzeugung von feiner religiös-fittlichen Volllommenh
und bon feinem einzigartigen VBerhältniffe zu feinem himmliſchen Vater, welde fie,
der Anerkennung feiner Gottesfohnfchaft ausfprechen, bildet für fie erſt den Grundi
on Jefum gefnüpften theofratifchen Hoffnungen. Neuerdings haben Keim (a. hr
©. 84 f.) und Weizfäder diefen Gefihtspunft in Beziehung auf das Sohnesben]
ſeyn Jeſu felber nachdrüdlich hervorgehoben; er findet aber gleichermaßen feine Anke
dung auf den Glauben und das Belenntniß feiner erften Jünger. Sie Tonnten ü
unmöglich jene einzigartige Beziehung zu dem Bater im Himmel in ihrem Berwuft|
zumeifen und den Stifter des Himmelreiches, über deflen religiös-fittliche Natur i
doch jedenfalls ein entfcheidendes Licht aufgegangen feyn mußte, in ihm erkennen, io
Jeſus nicht in dem übermenfchlihen Glanze eines fündlos Heiligen ihnen erſchi
Diefe Reflexion ergibt fid) ebenfogut aus den Synoptifern als aus dem vierten Em
gelium, wo mir freilich diefen Sachverhalt befonderd deutlich ausgeſprochen fiat
(Joh. 1, 12—18.)
Seine vollendete Beftätigung empfängt mun aber das Zeugniß der Apoftel a
dem Selbftzeugniffe Jeſu, welches wir deßhalb unmittelbar hier anreihen. D
hierin der Nerv der ganzen gefchichtlichen Nachforfhung nach der Sündlofigleit &
liege, iſt von den Beftreitern, wie von den Bertheidigern, gleichmäßig anerlanut. (
handelt fi auch hier zunächſt nicht um vereinzelte Ausfagen, fondern um bie ga
Selbftdarftellung Jeſu in Wort und That, und zwar mag die Apologetif auch hid
getroft gegenüber von den Zmeifeln der Kritik an dem johanneifchen Chriftus zus
von dem Chriftus der Shynoptifer ausgehen. Es darf als das Reſultat einer nur mi
zum voraus gegen alle poſitiven Ergebniſſe eingenommenen durchaus kritiſchen Vetradtu
auch des ſynoptiſchen Chriſtus angeſehen werden, daß derſelbe, und zwar vom Bei
feiries Öffentlichen Auftretens an, durchaus von dem fpezififchen göttlichen Sohneshemi
feyn getragen wird, aus diefem heraus als Stifter des Himmelveich redet und handelt (uff
Ullmann und Dorner ebenfo Hafe, Weizfäder, Keim, denen z. 9. d
Holgmann und annähernd Schenkel beiftimmt). Der Jeſus, welcher fi X
Menfhen und Gottes Sohn nennt (Matth. 18, 11. 9, 6. 16, 26. 11, 252.1
13 ff. 17, 26. 21, 37. 22, 2), welcher ſich als den Stifter und Herrn des Hinz
reiches und zufünftigen Richter der Welt darflellt, welcher dabei überall bie ducdhan
ethifche Natur diefes Reiches, feiner Gründung und feines Entwidlungsganges, heim
hebt, welcher ſich die Vollmacht beilegt, Sünden zu vergeben und feinen Tod in Ba
und Stiftung als das Mittel der Erlöfung der an ihn Glaubenden, als die Grundig
des neuen Bundes, der vollkommenen Gemeinfchaft mit Gott, hinftellt (Matth. 20, %
26, 28), welcher an feine Perfon die volle Wirkfamfeit und Sendung des heilig
Geiſtes geknüpft weiß (Matth. 12, 28 ff. 10, 19f. 28, 19): dieſer Jeſus muß ©
durchaus unmittelbares und untrügliches Bewußtſeyn feiner einzigartigen Gottehlol
fhaft von Gott her in fich getragen haben. Schon diefes ganz und gar and dA
innerften Geifte und Weſen der Religion geborene, die höchften ethifchen Impulſe u⸗
Dffenborungen an ſich tragende und mittheilende Selbſtzeugniß Jeſu ſchließt jede AM
lichfeit der Selbfttäufhung oder gar des Betruges aus. Die Gefchichte, mamenl
auch des religiöfen Lebens, zeigt, daß der Menſch, fey es in eigenem Auffchmung de
Geiſtes, fe es emporgetragen durch eine trübe Mifchung göttlicher und menſchlihe
Impulſe, auf manche Höhe ſich zu ſtellen vermag: aber auf jene höchſte Höhe
welcher wir Jeſum erbliden, Konnte body feiner bloß menfchlicherweife fich ſtellen, cho

J

GSlubloſigleit Jeſn 199

micer durch den tiefflen Fall die Nichtigkeit feines Beginmens und Borgebent zu
sisleren. Der beſonders als entſcheidend ausgehobene Mittelpunkt des Selbſtzeug⸗
bei Jehannes, der Ausipruh: Zya) xal 6 narne Ev dauer (10, 80 vgl.
14, 9) bringt, wenn ex wach feinem Zuſammenhange zunächſt als gefchichtliche Ausfage
shefeht wird, wur in prägnanter Bezeichnung den Srundgehalt auch des funoptifchen
| zum Unsdrud. Daß nun das Zeugniß von einer ſolchen abfoluten
' frenfeinheit des Sohnes mit dem Vater zugleich die Behauptung volllommener Sünd-
iofgleit in ſich fchliehe, verfteht fi) mad) dem bereits hervorgehobenen durchaus ethifchen
des Zengnifſes Jeſn von felbfl. Wenn die fpezififche Sottesoffenbarung Jeſu
ws Gott als die Liebe kennen lehrt, fo ift darin die altteflamentliche Lehre von der
Heiligleit Gottes nicht aufgehoben, fondern bewahrt, und Jeſus hat ja gerade durch bie
en dem Bater im Himmel die tieffte und innerlichfte Suündenerkenntniß und
it iebendigfe Schuldbewußtſeyn aufgewedt. Die Heinheit des Herzens, die Volligkeit
der fiche und des himmliſchen Zrachtens, die Lanterfeit der Froͤmmigkeit und des ganzen
Biſent, die Bollfommenheit der Gefinuung und des Handelns nadı dem Vorbilde be®
Vanlifhen Boters, die tiefle Demuth und Selbfiverläugnung, bie aufrichtigfte Rene
m Untehr des Sünders waren bie von Jeſu gerade auf Grund feiner Predigt von
ka himliſchen Bater geftellten fittlichen Forderungen. Wenn ex fi nun die voll
hunese Einheit mit feinem Vater beilegt, kann er ſich bewußt gewefen feun, diefe
jerderungen auch nur innerlich, in irgend einem Stüde verlegt oder unerfüllt gelaflen
a hiben? Wäre es ihm bei dem innigen Zuſammenhange, welcher zwiſchen Erkenntniß
u Bilen namentlich auf dem veligids » fittlihen Gebiete flattfindet, auch nur möglich
penehen, jenes Ideal der volllomimenen Gottesgerechtigkeit aufzuflellen, wenn er es nicht
dewirllicht und Tebendig in fich gefunden hätte? Endlich, kaun er fi, wie er durch⸗
wg fat, old ben Erldſer, den Geſetzgeber, das Vorbild, den Hichter der Menfchen,
ob Yen Träger und Ausrichter der heiligen Liebe Gottes hinftellen, wenn er fidh nicht
nimm im WBefig diefer Liebe, alfo rein und frei von Schuld und Sünde wußte?
Dam a fein in dem Tod gegebenes Leben als ein Sühnopfer für die Anderen bezeich-
em, wenn es nicht heilig war? Wir müßten dieſes für unmöglich erflären, auch wenn
ui leine ausbrüdlichen Uusfprüche überliefert wären, worin Jeſus feine Sundlofigkeit
beheaptet Rie hören wir ihn, audy nicht im vertrauteſten Kreiſe der Seinen, auch
uch in den Stunden des ſchwerſten Leidens und der heißeften Anfechtung, um Gnade
u) Bergebung der Sünde für ſich beten; vielmehr tritt uns gerade aus jenen tiefften
Erafyern zu Gott, weldhe ihm die Stunden "des härteflen Kampfes ausprefien, nur
v6 merſchütterte Bewußtſehn der eigenen Schuldlofigfeit entgegen (Matth. 26, 39.
3, 46 vgl nt. 23, S1).

Über ex hat fi auch auf feine Sündlofigleit ausdrücklich berufen zum Beweiſe
für die Wahrheit feines Senguifles, am unmittelbarften in der befannten frage, melde
oa Euther ganz richtig überſetzt if: „Weldher unter euch kann mid; einer
Sunde (nit: Jerthum) zeihen? Joh. 8,46. Es kann nad, dem ganzen Zuſammen⸗
bang (vgl. noch bef. V. 50 u. 55) gar fein Zweifel darüber feyn, daß Jeſus hiemit
Kine abſolute Gümdlofigfeit begengen will. Jede nur relative Deutung des Wortes
woht and demfelben im Munde Jeſu entiveder eine nichtsſagende oder eine heuchleriſche
dereſe (Ulmann S. 66 fi.) Als weitere direfte Zeugnifle aus Johannes köonnen noch
I, 80 und eitva 10, 36 angeführt werden (Hofmann im Schriftbeweis). Als ein
wihtiges, wenn auch für ſich allein nicht entſcheidendes Selbſtzeugniß über feine Sund⸗
loſuten iſt auch die bei den Symoptikern anfbewahrte Rede Iefu an Petrus anzuſehen:
W Mori za ou Heoü Alle za saw ardounwr, Matth. 16, 23. Es klingt jeden⸗
lg der allgemeine Grundfag daraus hervor, feine Geſinnung und Handlungsweiſe
in Mebereinftinnung mit Bott zu erhalten, und zwar auch dann, wenn ihm
Yabınd) Opfer auferlegt werden, welche den Gefictskreiß der orbinären fittlich«religidfen

200 Sündlefigleit Yen

Anſchauungsweiſe dev Menfchen überfteigen, welche diefen nicht mehr als flttliche Pflicht,
fondern höchſtens als opus supererogativum erjcheinen.

Das allgemeine Zeugniß der Apoftel und das Selbflzeugniß Jeſu von feiner Sind»
loſigkeit findet nun feine doppelte Ergänzung in dem durch die Evangelien ausführlich
gegebenen Karakterbilde Iefu und in den Wirkungen welche bon ihm ausgegangen find
und noch heute ausgehen. Es ift nicht möglich, hier in der Kürze eine nur einiger
mafen genügende Schilderung des Karakters Jeſu nah den Evangelien p
geben; wir begnügen uns, nur einige der hauptfäclichften Grundzüge im Anfchlufie ca
Ullmann, Dorner u. U. hervorzuheben. Bor Allem ift Larakteriftifch für few
Berfon jene vollflommene Durchdringung von Frömmigkeit und Sittlichleit, welche ie
Natur des Heiligen ausmacht. Sein Wefen und feine Haltung unterſcheidet fd
ebenfo Scharf von jener autonomifchen oder profanen Tugend, dem Typus der Haffiihe,
auch in der modernen philofophifchen Ethik ſtark nachwirfenden Moralität, als von jede
ceremonialgefeglichen pharifäifchen oder aud) myſtiſch⸗ afcetijchen efläifchen Frömmigkel
und Sittlichkeit. Er nimmt feinen Standpunft ganz in Gott, aber er umfaßt dabei
mit heiliger Liebe die Welt; fein Leben befteht in der volllommenen Hingabe an feine:
himmlischen Bater, aber er „waltet zugleich als der freie Sohn in des Vaters Haufe
(Dorner). Um prägnanteften wird ſich immer ein gefchichtlich vorliegender Karakter
durch die Ausfage bezeichnen Laffen, daß fein ganzes Weſen und Leben die heilige,
Liebe und eben damit das innerfle Wefen Gottes offenbare. Und zwar ift diefe Offen
barung eine vollendete, indem feine Liebe in feiner Aufopferung bis zum Tod am Frey
zut Rettung einer fündigen und feindfeligen Welt die Probe der tiefften Reinheit md
Innigleit, wie der höchften Spannkraft abgelegt hat (Röm. 5, 8). Was Paulus 1er.
Kap. 13. von der Liebe fagt, findet fich in feinem Leben erfüllt. Wo aber ein folde
Teuer der göttlichen Liebe die ganze Perfon durchglüht und das ganze natlirliche Leben
verzehrt, da iſt es unmöglich, daß die Selbftfucht, das Prinzip der Sünde, auch mx
in den leifeften Anfängen und Regungen vorhanden ſey. Und mie er im der Form der
Liebe das vollkommene Abbild des himmlifchen Vaters im menfchlichen Perfonleben bar:
ftellt, fo gewahren wir gleichmäßig an ihm die vollfommenfte Lauterfeit, Wahrheit un
Reinheit des Sinnes und Handelns, die völlige Ueberwindung defien, mas von um
if, in der Ganzheit himmlifchen Sinnes und Trachtens, und bei aller diefer Reinhen
und Crhabenheit doch eine liebenswürdige Einfalt und Natürlichkeit und eine um
ſchminkte herzgewinnende Demuth. Den innerften Mittelpuntt, das Allerheiligfte yet
Lebens bildet fein ununterbrochener völliger Umgang mit feinem Vater im His,
woflr die Form des Gebets nicht einmal die erfchöpfende iſt. Er lebt, webt und A
ganz in Gott, und doc) fchafft er dabei das Heil der Welt; während er den ſchwerſtaä
Kampf kämpft mit den Gewalten der Erde, während er fich überall offen zeigt für ihe
natürlichen Verhältniffe, Gaben und Freuden, führt er zugleich eim verborgenes Lea
im Himmel. Denn davon finden wir überall wieder fein Neden und Handeln geruge
und durchleuchtet. Und während ihm freilich das fittliche Ringen nicht erfpart mar
(wovon näher unten !). fo erfcheint doch auch wieder fein ganzes Thun und Laflen aut
wie die Offenbarung einer heiligen Natur, eined volllommenen inneren Geynd 1
einer höheren Nothwendigkeit des Weſens, welchem jedenfalls der innere Quell und dr
lebendige Kraft zu der in jeder Lage geftelten Aufgabe niemald verfagt; fein ganzed
Thun trägt den Stempel einer wunderbaren Virtuofität auf dem religids. fttlicen
Gebiete (wie aud; von Strauß und Underen diefer Richtung anerkannt if), Geis
einzigartiger und unftreitig höchfter Beruf ift ganz der nothiwendige Ausfluß feiner Fa
fon und feine Perſon ift ganz die Erfüllung feines Berufes (vgl. bef. Dorner). Dahn
auch der jo oft bemerkte Eindrud großartiger und friedevoller Harmonie feines gam?
Wefens, jene Vereinigung don Ruhe und Bewegung, Selbftftändigkeit und Hingebuns
Thun und Leiden, Majeflät und Demuth, von Weltoffenheit und Weltverfhlofienheit

Gändlofigleit Jeſu 201

vos Sopf und Herz, don anegeprägter Individualität and allgemeiner Humanität, wie
fe als das höchſte Ziel menfchlichen Verhaltens inmitten der Gegenſätze dieſes irdifchen
hen von den edeiften Gemüthern ſehnſuchtsvoll, doch vergebens erfirebt wird. Weiz.
fäder geht nach der anderen Seite zu weit, wenn er in feinem Beſtreben, eine indivi⸗
Inofitätslofe Verflächtigung des Karakters Jeſu abzuwehren, bemerkt, daß „wir uns
hefen Karalter nicht vorzugeweife weich und milde, fondern ſtark und flraff zu denken
haben». Freilich if} er noch weit mehr im Recht, wenn er gegen Strauß’ Einbil-
ku von einer weſentlich hellenifchen Seite in ber Gemüthsart Jeſu fagt: „Richt
We milde Heiterkeit feiner Weltanfhauumg ift die Grundlage feines Lebens und feiner
Predigt, fondern die vollflommene Sammlung für das Eine höchſte Ziel, das Durch⸗
brangenfenn von feinem Offenbarungsberuf.“ Uber es finden ſich doch auch fo viele
Elemente in der evangelifhen Korakterfchilderung Jeſu, welche die natürliche Empfäng-
hdfeit und die Regſamkeit der Empfindung, die Weichheit, Zartheit und Sinnigfeit des
Irmüthee, daB mas man die weibliche Seite feines Karakters ſchon genanut hat, im beften
Eine, beiweifen, daß diejenigen Hecht behalten werden, welche das durchweg Harmoniſche
utem Karalter Jeſu behaupten. Nur das iſt richtig, daß er von aller Weichlichkeit
ad des Gemithslebens eben als der Träger der heiligen Liebe frei war, umd daß
ſen eigenthiäiinlicher Bernf der Ueberwiudung von Sünde, Welt und Tod in der Kraft
imer Liebe es mit ſich brachte, daß Überwiegend die männliche Energie eines für das
Hale Yimpfenden Karalters an ihm hervortrat. Es iſt fo in der That das verwirk⸗
hät menfhliche Ideal, zugleich das vollfommene Ebenbild Gottes "in menfdlicher Ge⸗
Halt, Die Herrlichkeit des Eingeborenen vom Boter voller Gnade und Wahrheit, welche
ms aus den Evangelien in ungefuchter lebensvoller Schilderung in dem von Jeſu Bes
teten entgegentritt. Wir gewahren eine Geflalt, vor deren fittlicher Exhabenheit jede
earitagliche Menſchenſeele ummillfürlich mit einer Ehrfurcht fich neigt, die wir nur der
Sethät vollen und welche doch zugleich aufs Imnigfte und zu ſich heranzieht durch den
Eindenf imerſter Verwandtſchaft mit Allem, was wahrhaft menfhlih in uns if.
ER einen der unbegreiflichften und kedſten Einwürfe eines Strauß und Becaut, daß
m den Evangelien über Iefum Berichtete viel zu dürftig und fporadifch ſey, als
6 Bir überhaupt daraus eine vollftändige und bucchdringende Borftellung von feiner
Perfnfihleit umd feinem Karafter uns bilden Lönnten. Seit achtzehn Yahrhunderten ift
fol ausnahmslos ber durchdringende Eindrud vollkommener Heiligkeit in Menſchen⸗
vet newefen, welchen das Lebensbild Jeſn auf alle empfänglichen Gemüther der ver⸗
Nhiebenften Zeiten, Nationalitäten, Bildungsgrate u. f. w. gemacht bat. Was von
kieſen Ideale in den Propheten und im den Pfalmen Hochſtes erfehnt und geweiſſagt,
Bon ein Plato im jener merhoßrdigen Schilderung des vollkommenen Gerechten
de republ. L. IT. ed. Orelli pag. 41.) ahnend gefucht, was feine anderweitige Be-
ſcneibung eines menfchlihen Weifen oder Tiugendhelden von fern erreiht: das hat
her mmbefongene Sinn von jeher in der evangelifhen Darftellung gefunden; iſt das
at ein Beweis, daß es auf Seiten derer, welches es nun auf einmal nicht mehr
krin finden wollen, eben an dem richtigen Wahrnehmungsvermögen daflir fehlt? Wir
oben, unbefimmert um biefen Widerſpruch, vielmehr mit allem Rechte, fort zu der Be-
hanpuung, daß werm die ſchriftliche (immerhin doch auch noch menſchlich unvolltommene)
Omftellung der Eoangeliften jenen Eindruck volllommener Heiligfeit Iefu bis auf diefen
dag af ausnahmslos hervorbringt, die Iebendige Wirklichkeit feiner Berfon ihn umfo
ſeviſſer muß am ſich getragen und bei den Empfänglichen erzeugt haben. Die Tendenz
der Berherrfihung findet hier feinen Raum; die fchlichte Cinfalt ber Darftellung und
Ne rein filtliche Art der Grdße, welche hier abgebildet ifl, liefern den ſchlagenden Be⸗
Beh, daß der Binfel der Maler feine Farben nach eigener Erfindung aufgetragen hat,
“Ber einfach dem gewaltigen. Zuge gefolgt if, twomit das gefchaute oder doch von
Ihgenzeugen befchriebene Ideal ihre Seele beherrfchte. Wie ſchon Rouffean mit Recht
Mogt hat: Pinventeur en serait plus €tonnent que le h£ros.

202 Sänblofigkeit Yein

In dem Geſagten liegt bereits die Beſeitigung des feiner Zeit von Fritzſche
(vgl. Ullmann’s „Entgegnung“ in den Stud. u. Krit. 1842) nur im methodiihen
Intereffe, von Pecaut aber in fachliher Beziehung meitläufig vorgetragenen Ein
wurfes, daß die Sündlofigfeit eines gefchichtlihen Individuums als eine abfolnte Gräfe
gar nicht empiriſch wahmehmbar fen, wozu die weitere Schwierigfeit gefügt wird, baf
wir über die ganze Lebensart unſeres Heren vor feinem Öffentlichen Auftreten faß gu
feine Nachricht befigen. Diefer Einwurf beruht auf einer Verkennung des doppelten
Umftandes, einmal daß das fittliche LTeben, gerade je ausgebildeter fein SKaralter im
Outen oder im Bbſen ifl, umfo gewiſſer eine innerliche Einheit bildet, fodaun daß gegm
über von den Eindrüden, welche von einem fündlos heiligen Leben ausgeben, die m
pirifhe Beobachtung von felbft die innere Zotalanfchauung des den einzelnen Leben.
alten zu Grunde liegenden volllommenen Gefammtlarafters aus ſich erzeugt. Nur de
peinliche Stepfis einer einfeitigen Verſtandesrichtung oder auch der Stolz, welder fein
Einzigen unter den Menfchenkindern anerfennen und verehren will, widerſtrebt dieſen
naturgemäßen Proceffe, in welchem die ftetige Wahrnehmung relativ befter Gefimmng wi
Handlungsweife fi von ſelbſt zur Anerkennung der abfoluten fittlichen Vollkommenheil
fortzubilden durch das Objekt der Betrachtung veranlaft if (vgl. Ullmann und Dora,
fowie Weizfäder gegen Pecant a. a. O. S. 183). Nach dem Vorgange von de Bett:
hat befondere Weiße diefes „Äfthetifcher Erforderniß für die Erkenntniß ber Ein:
loſigkeit Jeſu geltend gemacht. Er hebt dabei hervor einerfeits, daß der Gedanke Kb
menfchlichen Urbilde nur auf dem Wege der Anfchauung ſich bilde, alfo die Erſchä⸗
nung befielben zu feiner Vorausfegung habe, andererfeits daß diefe Erfcheimmg Rd
nicht empirifch bemeifen lafje, indem die Weberzeugung von derfelben nur Refultat dei
geiftigen Eindruds der Perſon Chrifti fey, nur in der begeifterten (gläubigen) Unfchaum
diefer Perfon exiſtire. Der tiefere Grund diefer beiden einander gegenfeitig bedingenden
Wahrheiten Liegt darin, daß der Gedanke des menfchlihen Urbildes feiner Natur wm
Beftimmung nad) kein bloß theoretifcher feyn kann und feyn fol. Sodann kann (mm
man auch anf Stellen wie Luk. 1, 80. u. 2, 51 f. zum Zwecke des Memeifes fi
befonderes Gewicht legen will) aus den Berichten, welche uns aus dem Kindheit: m
Jugendleben Jeſu überliefert find, das Verweilen des zmölfjährigen Jeſusknaben in
Tempel fammt feiner bedeutfamen Rechtfertigung deflelben (Luk. 2, 49.) aud em:
noch fo zweifelfüchtigen Kritik gegenüber zum Beweiſe dafiir geltend gemacht werden, deß
fchon der Knabe von einem befonderen Zuge zu feinem himmlifchen Vater erfült we
Treffend hat 3. B. Keim auf jenen ganzen von dem Mangel an Berichten übe Wi
frühere Verhalten Jeſu hergenommenen Einwurf geantwortet: „Der helle Himmel |
(öffentlichen) Lebens Jeſu erlaubt wohl auch Rückſchlüſſe nach feiner Vergangenheit —
— — Rede man auch nicht von Iugendverirrungen, vede man auch nur vom Fehlen
und Webereilungen, fo würden fle als Wolfen im Bewußtſeyn Iefu (als unverkambart
„Narben“ in feiner Seele), feinen reinen Himmel bedrohend, umfo ficherer fliehen gr |
blieben feyn, je richtiger der Strauß'ſche Sag iſt, daß die fittlihe Vervolllommum,
den Sinn für die leichtefte Unfanterkeit zu fehärfen pflege. Und gerade fo iäre md
einer auch nur leifen Vorübung des Böfen die Annahme fpäterer Yehllofigkeit gegenhhe
der Erfahrung und dem Exfahrungsgefeg fanguinifche Gewagtheit« (a. a. O. S. III;
vgl. Ulmam ©. 62). '

Alle die einzelnen Umftände endlich, welche aus einzelnen Handlungen und Res
Jeſu als pofitive gefchichtliche Bedenken oder gar Gegenzengniffe gegen feine Slub
loſigkeit befonders von Pecaut in peinlicher Ausführlichkeit aus ben Evangelien af
geführt worden find (lettre XVII. u.XVIII.), erfedigen fich leicht, wenn fle smter Dem
richtigen Gefichtspunkt aufgefaßt werden (vgl. Ullmann, Weizfäder, Dorner). Ber eb
mal aus dem gefammten übrigen Verhalten Jeſu den Geſammteindruck heiliger Bel,
tommenheit erhalten hat, der wird auch den Knaben wegen feines Zurkdbleibens ®
Tempel nicht ungehorfam gegen feine Eitern, den Mann wegen der Wbweifung kur

Gänbisfigkeit Jeſn 203

Pat in Sachen feines Berufes (Mattb. 12, 48. Joh. 2, 4.) nicht lieblos gegen
ek finden; ex wird in dem Verfahren bei der Tempelreinigung umd in ben ſchuei⸗
ists Strafreden gegen die Pharifäer keine unbeilige Leidenfchaft, in dem Berhalten
ki der Badaremerheerde (Matt. 8, 32.) oder in der Berfluchung bes bürcen Feigen⸗
bames (21, 19.) keinem unberedhtigten Eingriff in fremdes Eigenthum oder ungerecht⸗
fetigte Jerſtbrung von Naturleben erkennen; er wird auch einzelne hart und aſeetiſch
Imgende Worte (Matth. 15, 26. 19, 11 f. 8, 22. 19, 21.) aus der bleibenden ober
yitseiligen Stellung Sein, feiner Yünger und feines Reiches ſich wohl zurechtzulegen
wiflen,

Eine nähere Berüdfihhtigung verdienen nur zwei ber hieher gehörigen Umflände:
Die Thatfache, daß Jeſus durch Johannes ſich taufen lieh, und die andere, daß er gegen-
ber bon dem reichen Süngling das Prädikat gut“ ablehute. Aus jener exfleren That⸗
ſche haben au Ewald (a. a. O. &.187) und Schenkel (Charakterbild Ice S.35)
keistliche Folgerungen gezogen; aber fie erflärt fich dem eigeneh Ausfpruche Jeſu ge
ni (Matth. 3, 15.) daraus, daß Jeſus als der Stifter des Himmelreiches don dieſem
uud Bott geordneten vorbereitenden Weiheakt für den Anbruch defielben keinen»
his fi ausſchließen wollte. Den Karalier der Reinigung von der Sünde hatte bie
Unhe erſt in zweiter Linie Daß fi in der Taufe Jeſu zugleich der Saralter der
felvertretenden Benngihuung ausgeprägt habe (fo noch Geh), iſt eine weniger wahr⸗
Weinlihe, zu dogmatiſche Deutung. Die Antwort an den zeichen Sängling aber iſt
nicht bloß ons der jedenfalls and vorhandenen pädagonifchen Mbficht Jeſu, fondern ins-
bejondere noch aus dem Befichtspuntte zu erklären, daß Jeſus, fo lange ex noch nicht
in Gchorſam, mamentlich durch Leiden, vollendet war (Gebr. 2, 10.), fich nicht „gut
ter vollfommen“ wollte nennen laflen (Ullmann, Dorner, Geh, Keim).

Dean allerdings erhalten wir namentlid, aus den fimoptifchen Evangelien gauz
miicchaft die Vorſtellung von der Sündlofigleit Jeſn, daß diefelbe, wenn auch nicht
A ie m Kampfe errumgene, fo doch von Anfang bis zu Ende im Kampfe bewahrte
m bmährte geweſen if. Dede bogmatifche Vorſtellung, welche das posse peocare
va sind ausschließt, welche eben damit die Wahrheit und den Ernſt feiner Berfuhungen
wihebt, welche feine fittliche Entwidelung nad; der Urt eines phufifchen Proceſſes vor
fh gehen läßt, wird durch das neuteſtamentliche Zengnig von Anfang bie” zu Cube
Diderlegt (f. Beh ©. 331 Anm.). Hier fen nur bingewiefen auf die Berſuchung
dark) den Teufel mac der Taufe (Matt. 4, I—11.; vgl. befonders ul. 4, 13. das
aypı xaupon uud 22, 28.), auf die offenbar in perfönlicher Erregung und fomit im
Öemußtfeyn der wirklichen Berfuchbarkeit geſprochene Antwort an Petrus Matth. 16,23.
und auf den Gebetslampf in Gethſemane, ſowie befonders anf die dabei gethane Aeuße⸗
Mg: yonyopeite xal ngogevyeode, va un elslAdnre ls neıpaoudr‘ 70 uly nreuua
dunor, 7 dE oupk aoderıg (26, 41). Gerade diefe Aeußerung gibt ums wohl
einen tiefen Aufſchluß darüber, wie wir uns den perfönlichen Zuſtand Jeſu der Ber
Inhang gegenüber zu denten haben. Nicht ans der Gtärke des Fleiſches (igenwillene)
md ans der Ohnmacht des Geiſtes, wie beim natürlichen Menſchen (Röm. 7. und
SL 5, 17.) entfland ihm die Berſuchung, fondern nur daraus, daß die ſeeliſch⸗ leib⸗
lihe Natur, welche auch er am ſich hatte, nicht alfobald und überall den Impulfen des
“ihm bemimivenben höheren Geiſteswillens zu folgen vermochte. Diefer höhere Gei⸗
Reitille mußte, um micht ſelbſt Theil zu nehmen an der Schwachheit des Fleiſches,
ac bei ihm durch Wachen, Beten, Kämpfen "vollkeäftig erhalten und zum Siege ge-
führt werden (vgl. Beh ©. 339 ff.). Auf die entfprechende Darftellung im Briefe
“die Hebräer (2, 18. 4, 15. 5, 8.) iſt ſchon oben Hingemwiefen worden. Es zeigt
u ja überhaupt die evangelifche Darſtellung Jeſum nirgends, auch nicht von feiner
Lane m, als abfolnt fertige® Wefen, fo daß fein ferneres Leben uur eine Erplilation
"ed inneren Beſitzes wäre, fondern Jeſus erfcheint als Tämpfend und fortfchreitend.
Rz ruhen Kampf und Fortſchritt auf einem runde, welcher den Sieg und den Fort⸗

204 Sändlofigkeit Jeſu

fchritt in durchaus normaler Entwidelung herbeizuführen und zu verbürgen vollfonmen
angelegt ifl, und auch fo lange der Kampf noch nicht gelämpft oder eime fpätere Er.
kenntniß noch nicht erfchloffen iſt, iſt doch Alles vorhanden, was von fittlicher ud m
telleftueller Ausrüftung und Leiftung für die Erfüllung des Erlöferberufes erforderlich
if. Nur in diefem Sinne kann 3. B. auch die mit der Sündloſigkeit eng verknüpfte
Irrthumslofigleit Jeſu auf Grund des Neuen Teftamentes behauptet werden?)

*) &8 möge der Kebaltion, in Betracht der Hoheit des GBegenftandes, eine Bemerkung w
flattet feyn. Wir müſſen nämlich offen geftehben: auf uns machen bie evangelifchen Berichte übe
wiegenb den Eindrud, daß Iefu Leben, Lehren und Wirken feit dem Antritte feines Exlöie
amtes, d. h. feit feiner Taufe, hauptfächlich die Erplifation feines inneren Wefens war. Mi
feben ben Herrn, ber feiner ſelbſt und defien, was in ihm lebt, feiner Aufgabe, feiner Beſtin⸗
mung, feines Zieles und ber zur Erreichung befielben anzumwenbenden Mittel vollkommen be
wußt geworben, bie Schtengen öffnen den lange im Inneren znrüdgebaltenen Strömen bes dr
ben, die nun in immer höher gebenben Wogen fich über das bürre Erbreich ergießen Damit
ift aber Teineswegs gefagt, baß er aus ber Urquelle feines Lebens nicht immer aufs Ne
ſchöpfte; daß er dieß that, das bezeugt fein Gebetsumgang mit feinem Bater. Ebenſo bleib
fen Neben das Zeugniß der Schrift, daß er mußte durch Leiden, durch Gehorſam vollende
werben. Ueberhaupt mußte bie Vereinigung von Gott und Menfch, die von Natur und zunädR
in unvermittelter Reife in ihm war, burch fittliche Uebung vermittelt und ihm fo von ihm felter
angeeignet werden. Es lag auch in dem Wefen der wahrhaft menfchlihen Natur des Erfölers,
daß die fein Leben und Wirken beherrſchenden und leitenden Ideen dadurch, daß er ihnen einen
Ausdrud gab und fie in Beziebung brachte zu der ihn umgebenden Welt, noch während fein
Lehramtes an Klarheit und Beflimmtbeit gewannen.

Aber eine ſolche Entwidelung, wie fie Keim in den Übrigens viel Zreffliches enthaltenden
Reden Über den geichichtlichen Ehriftus nachzuweiſen verfucht hat, Können wir wenigftene in den mm
befangen betrachteten Evangelien nicht finden. Je mebr wir ber Argumentation des Berf. zu fel
gen fuchten, defto mehr machte fie auf uns den Eintrud dee Künftlichen und Gemachten — nämlid
von ber befiimmten Borausfehnng aus gemacht, daß in Jeſu noch währen feines Lehramtes is
ſehr weſentlichen Punkten eine Entwidelung erfolgt feyn müffe, da doch nad den evangelifhe
Berichten dieß Alles rückwärts zu Liegen und berjenigen Zeit anzugehören ſcheint, worüber jez
Berichte einen nie zu bebenden Schleier verbreitet haben. Diefes Urtheil fland uns feft, ned
ebe wir bie Abhandlung von Hofmann in der Zeitfchrift für Proteflantismns umd Kirche, 100,
Januarheft, gelefen hatten. Insbefondere vermögen’ aud wir nimmermehr einzufehen, tie be
affektvolle Feftbaltung bes Gedankens an fein Leiden (Mattb. 16, 28) ein Beweis feyn fo, Mi
Jeſus diefen Gedanken erft damals, als er die betreffenden Worte fagte, ficher erfannt und erieh
babe. Hingegen macht die Stelle allerdings den Eindrud, daß ber Herr es für ſich ſelbſt näth
fand, das Verfuchende, was für ihn in den Worten bes Petrus: „das widerfahre bir nur nid,
lag, auf kräftige Weife von ſich abzuweifen. Ex erfannte darin diefelbe Verſuchung, bie er [de
früher befanden hatte und die er damals mit denfelben Worten von fich abgewiefen (Mattp.4, 10
Denn daß er gegen die Schwachheit bes Fleifches fich zu waffnen hatte, das bezeugt er ſelbſt a0
fpäter, da er während des geiftligen Kampfes in Gethſemane fante: „ber Geiſt ift willig, das Feiſh
iſt Schwach.“ Aber in beiden Fällen dachte er ſogleich am feine Jünger und darin vollendete Rd in
beiben Fällen der Sieg Über bie Berfuhung. In dem erfteren falle, der nn bier zunächſt befcäftist
lag ihm an, die irrthümlichen Vorftellungen abzumeifen, bie fich im Geifte des Petrus und der übrigen
Jünger an das Belenntniß, baß er der Sohn des lebendigen Gottes fey, anknüpften. Judem er
anf feine Jünger wirfte, wirkte er auf fih und befeftigt? fih im Gehorfam unter den Willen bei
Baters, Inden er auf fich wirfte, wirkte er auch auf feine Sünger, gemäß dem, was er Mi
anderer Gelegenheit gefagt: „Ich heilige mich felbft für fie, auf daß auch fie geheiligt feyen IM
ber Wahrheit“, Joh. 17, 19.

Wie follte aber Jeſus nicht fhon längſt zu der vollen Einſicht und Erkenntniß gelangt ſern.
daß er leiden, daß er burd der Sünder Hände fierben müfle? Wenn er las, was zu Jeſan
bei deſſen Weihe zum Propheten (Jefaia 6, 3) geſagt wurde: „Du ſollſt verſtocken das Herz dieſet
Volkes und feine Ohren betäuben“ u. f. w., wenn er weiterhin las, wie fo viele Propheten DI
folgt und getöbtet worden, fo legte ibm das Alles den Gedanken fehr nahe, daß bie Predigt der
Evangelinms nicht minder als das Wort der Propheten zunächſt nur dazu gereichen werde, d
fein Bolt ſich verflode und ſich verhärte, — im züher Feſihaltung bes angeerbten Karalters. ©
war fih von Anfang feines Lehramts an bewußt, daß Alles, mas er that uub lehrte, zug
nur den Erfolg haben werde, bie entſcheidende Krifis im Leben feines Volkes herbeizuführen, bie
fündliche Verberbniß deſſelben anf den höchſten Punkt zu fleigern, zum flärkften Ausbruche 3
bringen. Wir dürfen fogar annehmen, daß ſchon im Kuaben von zwölf Jahren, fo wie ihm

Einbisfigkit Yeln 205

Yu dem bibfifchen Grundzeugniſſe für die Sündlofigleit Jeſu gejellt fi) num der
thitfählige Beweis aus den Wirkungen, welde von ihm amsgegangen find
mb bit jegt ausgehen. Diefelben tragen durchaus da® Gepräge des Neuen, des Schd-
Haikhen, des Bolllommenen und Univerfellen anf dem höchften, dem religids - fittlichen
biete, Nicht bat Jefus etwa nur eine ſchon begonnene und mad; demfelben Ziele
hiafsebeude zeligids » fittliche. Bewegung unter feinem Volle oder in der Menfchheit zum
Fiele geführt; fondern er hat umgelehrt die von Gott entfremdete, in Selbftfuht und
Simlichleit verfuntene Menfchheit aus ihrer natürlihen Bahn völlig heransgehoben,
mem er Re auf feinen Weg des ewigen Lebens ſtellte. Jene rationalifiifche Art, Die
gittfihe Originalität und Bolllommenheit Chriſti und des Chriſtenthums dadurch an»
jeichten, daß man allerlei jüdifche oder heidnifche Moralfprüche anführte, in melden
dab Wefentliche der Lehre Jeſu bereits enthalten ſeyn follte, ift fo ziemlich verfchollen.
Ish Baur muß ja belennen: „Betrachtet man ben Entwidelungsgang des Chriften-
tens, fo iſt es doch nur die Perfon feines Stifters, am welcher feine ganze geſchicht⸗
hie Bedeutung hängt. Wie bald wäre Alles, was das Chriſtenihum Wahres umd
Veeutungbolles Lehrte, auch nur in die Reihe der Längft verflungenen Ausſprüche der
He Menfchenfreunde und der denfenden Weifen des Algerthums zurüdgeflellt worden,
vom feine Lehren nicht im Munde feines Stifters zu Worten des ewigen
Ubens geworden wären.“ (Kirchengeſch. Bd. I. Seite 36.) Das Chriftenthum
f m der Berfon feines Stifters weſentlich als ein neues gottmenfchliches Leben in
de Belt getreten. Chrifius hat in fchöpferifcher Originalität das volllommene Uxbild
v8 religiös. fittlichen Lebens der Menſchheit zum Bewußtſeyn gebradht, indem er es in
kin Perfon dargeflellt und in demfelben Grade in den Menſchen verwirklicht hat, als
a von ihnen asıfgenommen wurde. Auch ift die Verwirklichung deſſelben nod bis auf
vera Tag bon dem gefchichtlichen und geiftigen Zufammenhang mit ihm abhängig (vgl.
We 6. 76—98). Für die Neuheit des von Jeſu aufgeftellten Pringipes muß
ad Stran umwilllärlic, Zeugniß ablegen. Denn er bemertt: „Als den Kern ber
Mmpiden Eiyriftusreden hat man bon jeher die Bergrede angefehen, in deren Eingange
don die neue chriſtliche Weltanſchauung wie ein befruchtender Frühlingsregen ſich ans⸗
Mitte. Die fogenannten acht Seligleiten (Matth. 5, 3—10) beſtehen wenigflens von
werherein aus jenen chrifllichen Paradogen, darch mweldye die neue Betrachtung ber
ige mit dem fowohl auf jüdifcher als auf heidniſcher Seite hergebradhten in Gegen⸗

34 vewußtſeyn von ber einzigartigen Gemeinſchaft mit dem Water aufgegangen (Zul. 2, 46),
“rt Oegenfag der ſündlichen Welt, inmitten welder er fi befand, verbunden mit dem Umſtande,
taß felhf feine Nächſten ihn fo wenig verflanden, die Ahnung bevorſtehender Leiden erweckte.
Bar doch eine ſolche Ahnung nichts Anderes als der unmittelbare Rüdfchlag der fündlichen Welt
auf den, der fich einer Sünde bewußt war. — Daß dieſe Ahnung fi zur beſtimmten Maren
Berausficht noch vor Antrit bes Lehramtes entwidelt hatte, das erſehen wir mit Dentlichfeit aus
den erften Aeußernngen Jeſu. Aber es hieße ihm alle Lehrweisheit und Paſtoralklugheit ab-
ſztechen, wenn wir vorausſetzen wollten, daß er, wenn er im Beſitze jener Vorausſicht geweſen
ware, fie auch alfobald dem gänzlich unvorbereiteten Jüngern vorgetragen hätte, So begnügte er fi
denn zuerſt, imdireft darauf hinzndeuten, was er felber zu gewärtigen babe, indem er die Seinen
darauf aufınerffam machte, was fie um jeinetwillen würden zu leiden baben (Matth. 5, 11. 12,
1, 16. Und wenn er jpäter fein eigenes bevorfichendes Leiden unummwunden anlündigte, fo
sihah e6 immer zu päbagogiihen Zweden; es läßt ſich dieß bei der jebesmaligen Ankündigung
des Leidens nachweiſen, fo in dem Falle, der uns hier zunächft befchäftigt, fo auch Matth. 17,22,
2 der Berffärung, ale Gegengewicht gegen den Eindruck, den diefelbe auf die Jünger machen
Rußte, und an anderen Gtellen.

Zu diefer Anffaffung der Sache find wir nicht von beffimmten chriftologifhen Sätzen aus
elangt, ſondern lediglich durch getreue Feſthaltung des geichichtlihen Bildes von Jeſn, wie es
In den enangelifchen Berichten niedergelegt if. Allerdings aber geben wir zu, daß im Hinter⸗
Stunde verfgiebene chriſtologiſche Anfchauungen es find, welche die verfchiedenen Anfichten über
de Tutwideiung Jeſu bebingen, worauf hier nicht weiter einzugehen if, da es fich bloß mm bem
heciellen Punkt der Sundloſigleit Jeſn handelt,

206 Sündloſigkeit Jeſn

ſatz trat.... Der alten Welt gegenüber iſt dies eine verkehrte Welt,
in welcher nicht wie dort vom Aeußern und von der Vorausſetzung feiner Uebereinſtim⸗
mung mit dem Innern ausgegangen, ſondern das Innere fo ſehr als das einzig Weſent
liche betrachtet wird, daß eq auch ein entgegengeſetztes Aeußere aufzuwiegen im Stande
ja mit einem ſolchen am liebſten verbunden ſei.“ (Leben Jeſunf. d. V. ©. 204;
vgl. auch S. 140). Allerdings war diefes das fchledhthin Eigenthümliche an dem:
Standpuntt Jeſu, daß er nicht bloß rein und ganz die innere Oefinnung, das immer
Leben forderte, fondern daß er auch als das eigentliche Wefen der rechten Gefinnung:
das demüthige Ergreifen der göttlichen Gnade umd die umgetheilte Richtung auf de
Himmlifche, auf den himmlichen Vater und das himmlifche Reich, bezeichnete. Dick
inmere Gefinnung, Stellung und Richtung, mit welcher unmittelbar eine völlige E⸗
neuerung der innerften Perfönlichleit oder die Wiedergeburt derfelben gegeben ift, hit
nun Jeſus in den Seinen wirklich erzeugt, wie vor allem das Neue Teftament, abe
auch die ganze Geſchichte der chriftlihen Kirche ihm bezeugt. Man kann wohl om
fürzeften in dem Ausdrucke der Gotteskindſchaft die Wirkungen zuſanmenfaſſen
welche von Chrifto ſowohl nad; der Seite der fittlich »veligidfen Einficht als des Lebens
in die Menſchheit gebracht worden find (Yoh. 1, 12. Matth. 5, 48. Rom. Kap. 58)
In der Gotteskindſchaft erreihen die Frommigkeit und die Sittlichkeit, die Stellung yı
Bott und der perfdnliche fittliche Charakter in ungefchiedener Einheit ihre höcfle Bol:
endung. In ihr ift da8 Ideal des menfchlichen Lebens, das Ehenbild "Gottes im Neu
ſchen verwirklicht ; fte verſetzt dieſes Leben in fein wahres Centrum, nämlich in Gott
ala den Bater, und gibt ihm das allein wahre Ziel, nämlich Gott und ba® ewigt
Leben. Sie bringt den Menſchen in die tieffte aber auch reinſte Abhängigkeit vom Gott!
und macht ihn fo zugleich volllommen frei. Diefelbe fchließt fodann jene eigenthänlide
fociale Wirkung in fi, daß die ganze Menfchheit zu einer Familie von Gotteskinden
ſich geftaltet. Der neue perfänliche Gehalt und die neue foctale Form des Lebens fm
zufammengefaßt in ber Thatſache, daß Jeſus der Stifter des Sottedreihel,
noch bezeichnender des Himmelreihes auf Erden geworden if. Die Eriftem deh
Himmelreiches auf Erden ift gleichbedeutend mit der Wiedergeburt der Menih
heit, mit dem Dafeyn des heiligen Geiftes in ihr (Köm. 14, 17) umd fie iſt om
allein das Wert Jeſu Chriſti. Thatfähhlich ift Gnade und Wahrheit der Menfchk!
duch Jeſum Chriftum geworden (oh. 1, 17), thatfählih iſt Er the gemacht zu
Weisheit und zur Gerechtigkeit, zur Heiligung umd zur Erldſung (1 Kor. 1, 30). Er
unbefangene gefchichtliche Betrachtung wird immer fchlagender den Beweis liefern, I,
was von wahrer „Öumanität“ in der Welt if, entiveder von dem BRrenfchenfoint
berftammt oder doch in ihm allein feine Reinigung und Vollendung findet, ohne welche
es keinen dauernden Beftand hat und Leine fegensreiche Frucht ſchafft. Was märe ud
die „moderne Eultur« und was würde noch aus ihr werden ohne das Sal und da
Sauerteig feimes Lebens? (vgl. Hundeshagen „die Humanitätsidee“ 1852).
Diefer weltgefchichtlichen Thatfache gegenüber, deren weitere Ausführung hier nicht 96
geben werben foll, bedarf das, mas man über die vermeintliche Einſeitigkeit des durh
Chriſtum in die Welt gebrachten religids » fittlichen Ideals auch neueſtens wieder gelagt
hat (Strauß a. a. D. S. 626), faum der Widerlegung. Darum handelte e8 fich frei»
lich nicht, für alle möglichen Lebensgebiete da8 Schema der höcften Normen zufanmen-
zuftellen, fondern darum handelte es fi, die Idee feines" vollkommenen perfänlichen
Dafeyns dem Menfchen zum Bewußtſeyn zu bringen und in's Herz zu ſenken. Bo
bier aus ergibt fi) die richtige Auffaffung und Behandlung der einzelnen fittfichen
Lebensgebiete fchon von felbfl. Die tiefften Prinzipien für diefelben finden ſich imdeflen
auch überall in dem durch Chriftum und feine Apoftel aufgeftellten Lebensideal wirllich
ausgeſprochen und ausgeprägt, foweit die Theilnahme an jenen Rebensgebieten überheunt
zur allgemeinen menfchlichen Lebensaufgabe gehört. Die andere Einwendung abe,
daß wenigſtens in unferer Zeit die Verwirklichung des menſchlichen Lebemsibenid der

Sänblofigleit Jeſn 207

von ımmiitelbaren Zuſammenhange mit der Berfon Ehrifti unabhängig geworden ſey,
it we leere, vom Geſchichte und Lebenserfahrung abgelöfle, Behauptung. Wo das
Leifeil nach Berfühnung mit Bott und nad) der Befreiung, Reinigung und Vollen⸗
tag dei Lebens im ihm lebendig erivacht, da iſt fletS feine Einwirkung zu erlennen,
m) noch weniger findet dieſes Beditrfniß ohne ihn feine Befriedigung. Wo er zwar
gelımat, aber nicht amfgenommen wird, da beweiſt er auch in feiner [heidenden,

8 fo eine weltgeſchichtliche und noch mehr eine durch die Zengniſſe dev Chriſten von
km immeru Leben verbärgte heilsgeſchichtliche Thatſache if, daß von Ehriflo die reli-
Ma -Rttlihe Neuſchopfung der Menfchheit ausgegamgen ift und fortwährend abhängt,
wen wir hing nehmen, daß die Mittel feiner Wirkfamleit keine andere find, ale die
Oeteätsaft nolllommener Wahrheit umd heiliger Liebe, wenn wir endlich in Ihm, aber
ud in ihm allein, das Prinzip für die religiös -fittliche Vollendung unferes Geſchlechtes
gegt willen: fo Dunen wir doch nicht anders als in ihm felber die volllommene Er⸗
\kiaung dieſes Prinzipes oder fündlofe Heiligkeit annehmen. Dieſes weſentlich
efonbilbende Prinzip hat feine Kraft eben nur don einer volllom-»
uenen Perſonlich keit; die Botteskindfchaft kann mur von dem eingeborenen Gottes⸗
ae angegangen fenn und fortwährend ausgehen.

Dieſer aus der weltgefchichtlihen Wirkſamkeit Iefn gezogene Schluß flimmt
velkanmen zufammen mit dem, was wir aus dem Nenen Teflamente über feinen
deiter, fein Selbſtzeugniß und feine Wirkſamkeit wiffen. Es bieten num abes bie
ſecher aufgeführten Momente zuſammen noch eine Seite der Betrachtung dar, welche
wi nigt, Die fükmdlefe Bolllommmenheit Jeſu anzunehmen. Wir können uns, fo lange
va nch ou eine göttlihe Weltregierung glauben, den höchſten Befland bes
be und füttlichen Lebens in der Wenfchheit unmöglich vom einer Filtion oder
VL Aſon abhängig denken. Dex imnerfte Kern und die tieffte Grundlage des
ie Chriſti und des chriſtlichen Glaubens erfcheinen als Alnſion, fobald
Dr Sadlefe Vollkommenheit Iefu hinweg genommen wird. Von biefer Grundlage ans
iu ab fein ganzes Werk auf Erden vollbracht; mit dem Glauben an feine ſpezifiſche

ſchaft, welche vor Allem feine Sundlofigkeit einſchließt, if der höchfle religids-
ilüde Lebensbeftand der Menfchheit, oder die Eyiftenn des Himmelveiches in ihr, noch
Ü beate ſolidariſch verbinden. Die Amahme einer Irrung' (ebenfo twidervernänftig
koflos) wird Hier zur Ummöglichleit; die Annahme der Wahrheit wird durch dieſe
nocidentielle Betrachtung der geſchichtlichen Thatfache zur unumftößlichen Gewißheit er-
hoben. Es iR der Natur der Sache zufolge unmöglich, daß Jeſus feine thatfächliche
lang als Mittler zwiſchen Bott und den Menſchen, als Exiöfer uud Haupt der
igen Gemeinde, als Stifter und Herr des Himmelreiches auf Erden eingenommen
m his heute in folcher Weiſe behamptet hätte, wenn er nicht wirklich der heilige Sohn
Soft wäre. Der Gott der Wahrheit kann nicht trügen, Christianus sum, ergo
Artus est, bleibt der legte umd entſcheidende Beweis des Chriften. Go wollie ja
ne auch Schleiermacher die Ansfage des chriſtlichen Selbfibemuftjeyns, ſpeziell
a in unſerer Frage, verflanden haben.
Hiemit hat die "gefchichtliche Betrachtung von felbft auf die dogmatiſche hin-
durch welche fie allein ihre Bollendung und allfeitige Rechtfertigung er-
hlen fans, Es handelt fich zumäcft um den Begriff der Günpdlofigleit. Simd⸗
— iR nicht blos Freiheit von änfßerer und innerer altueller Sünde, ſondern anch
Sreihei bon fündhafter Luft, ja fogar von jeglichem pofitivem in ber Natur oder im
Bilen des Menſchen liegenden Grunde einer folden Luft. Gündfofigkeit inboluirt zus
Heid pofltise Güte der Natur und des Willens ohne irgend eine aus dieſen Prinzipien
NR Aummende Hemmung und VBersureinigung. Iſt aber die Sünde als Thatſache
WM Mod in der Zelt, von welcher ganz unmwilllürliche geiftige Einwirkungen auf bie
Och Ruf ud Untaft, Wahrheit und Ferchum beſtimmbare auch volltommen gute Ratur

208 Sündlofigteit Jeſn

des Menſchen ausgehen, ſo kann die Sündlofigfeit nicht ohne Kampf mit der Sünde,
ja nicht ohne ernſte perfönliche Verſuchung, beftehen. Denn die Sündlofigfeit unte,
fcheidet fi) eben als menfchliches Prädikat von der göttlichen Heiligkeit dadurch, af
die Freiheit von der Sünde bewahrt wird, obwohl die Möglichkeit zu fündigen
vorhanden if. Sie hat zu ihrer Vorausſetzung das posse non peccare, fle wird dur&
das non posse peccare geradezu aufgehoben. Dan muß fi, hierüber ganz beftimmi
ausfprechen und darf e8 nicht, wie mandje thun, im Unflaren laſſen. Es iſt aud em
„bloß abftracte Dröglichleit" zu fündigen, alfo die bloße Form der Freiheit an den
Willen, welche durch feinen concreten Inhalt aber ſtets zum voraus für bas *
determinirt iſt (Liebner, Thomafins), gar keine, man kommt auch hiemit nicht über i
Natur des rein göttlichen Willens hinaus, Wenn „die Verſuchung faktifc nur Solk-
tation zur rein guten Entwidlung if“ (Liebner), fo ift fle eben damit feine Verfadum,
Es ift als ein bedeutfamer Fortſchritt anzufehen, daß von den verfchiedenen dhrifiolog
fhen Standpunften aus das posse peccare al8 integrirendes Moment der Sündlofy
. feit Jeſu anerkannt ift (von Ullmann ©. 32, Geß S. 212 ff. und 247f., take
fheinidh Dorner im Separatabdrud ©. 5f, Schaff „die Perfon Jeſu Ehrifi‘
1865 ©. 28), Es wird aber diefes Moment auch dann wieder aufgehoben, wen um
daneben da8 non potuit peccare gefeßt wird. Der Geflchtspuntt des göttlichen Bar
herwiſſens darf hier fo wenig eingemifcht werden als bei der Trage nach ber ment
lichen Freiheit überhaupt; beizuziehen ift nur die göttliche Vorherbeſtimmung, welde fd
in der Ausrüſtung und Leitung (zufammen in ber geiftigen Erzeugung eines folde
Perſonlebens) aktualifirt. Infofern kann mit Palmer („die Moral des Chriftenthumt‘
©. 147) gefagt werden: „Bom Standpunft des göttlichen Rathfchluffes aus angefeht
mußte das Reben des Erlöfers ein fhlehthin fändlofes fein; aber foferme te
felbe eine Reihe menſchlicher Willensbeftiimmungen und Handlungen ift, Liegt and di
Möglichkeit eines Fehltritts vor.“ Kine Andentung des richtigen Weges zur anmähes
den Löfung des Problemes gibt Nigfch (Syſtem der chrifilichen Lehre S. 256 nt.
5 4.) wenn er fagt, daß das poterat non pecoare (im gewöhnlichen Sinne verflnta)
nur dazu genüge, den erften Adam zu bezeichnen. In dem zweiten Adam ift died
poterat als die Vollfräftigleit des Geiſtes zu fegen, welche fid aus dem fpejifilke
und vollkommenen Seyn Gottes in ihm herleitet. Uber es darf das Seyn Gotid?
Ehrifto niht mit Schleiermacher unperfönlid) und darum fein Wirken im Im
nad Urt der unwiderſtehlichen phyſiſchen Saft gedacht werden. Sondern in freier
Selbfimittheilung und Sollicitation ſichert die fletige perfönliche und fpezififch volle
mene Einwohnung des himmlifchen Vaters in feinem eingeborenen Sohne deſſen ehalt
freie und dabei fletige und vollfommene Gottesgemeinfchaft und deren Berhätigung 9
einem heiligeneTeben. Bon hier aus wird ed uns einigermaßen verſtändlich, daß „di
Band zwiſchen der göttlichen und menfchlihen Natur in Chriſto zwar anf's Anferf
gefpannt, aber nicht zerriffen werden konnte“ (Martenfen $. 143). Wenn aber jr
überhaupt die menſchliche Freiheit, namentlich in ihrem PVerhältniffe zu tt, wert
gründliche Tiefen in fich fchließt, fo werden wir uns doppelt befcheiden müſſen, in Mi
innerfte Geheimniß dieſes Verhältniffes da einzudringen, wo daſſelbe feine ſpezifiſh
Vollendung gefunden hat. Jedenfalls hat fi die Sündlofigkeit Jeſu mehr und med
zur SHeilfgleit des Karakters, zu einer pneumatiſchen Befchaffenheit der ganzen Perla
lichkeit ausgebildet, je länger fie fi im Kampfe wider die Verfuchungen zur Sönd
behauptete und bewährte, und es würde nahe liegen, wenigſtens für die fpätere Period
feines dffentlichen Lebens, vielleicht fogar für fein ganzes Öffentliches Leben, von de
Momente der Taufe an, da8 non potuit peccare als fittliche Errungenſchaft von ihr
außzufagen, wenn nicht die evangelifchen Berichte von feinen ernftlichen Berſuchange
in diefer Zeit und die Erwägung im Wege fländen, daß nerade auch das Opfer feine
Leidens und Sterbens feinen vollen Werth darin habe, daß es im Kampfe mit M
Schwachheit einer wenn auch fündlofen Menfchennatur gebracht werden mußte. And

Sundloſigkeit Jeſn 209

ve dele Kraft und der herrliche Troſt des Borbildes Chriſti erfordern den Gedanken,
af er, eld der Unfänger und Bollender des Glanbens, im Kämpfen wider die Sünde
6 bei ihm bloß wider die Berfuhung) bis auf's Blnt mwiderftanden habe (Hebräer
13, 2-4), Ya eben um als der fündlos Heilige vollendet and beiwährt zu werden,
mot er (wie Ion Plato in feiner Ahnung von dem volllommenen Gerechten an⸗
deutet) die fchtwerfle Probe der Berſnchung, das größte Leiden, erfahren, fein Schidfal
muhte eminent tragiſch⸗ feyn (Nothe theol. Erhit 8. 552). Wenn das Weſen der
Eine m der Selbfifucht liegt, fo liegt in der abfoluten Selbftopferung um Gottes
ud der Dienfchen willen, in diefem höchften Beweis der Liebe, der Beweis der heiligen
Sokhmmenheit. Es iſt dan aber and) in der dominierenden Stellung und fchöpferifchen
Baht, welche dem Guten won Bott, ald dem Urguten, in der Welt verliehen if, be-
geindet, daß eine ſolche heilige Perfönlichkeit zum fittfich » beherrfchenden Mittelpunkte
er Hanpte der Menſchheit wird, und daß die fittliche Neufchöpfung und Vollendung
tejefden bon ihr ausgeht. |

Es bedarf keines näheren Nachweiſes, wie vollſtändig mit der gegebenen Erörterung,
wie vom Begriffe und Weſen der Sändlofigleit ansgegangen ift, das neuteflament-
Ike Jengniß über den Karakter und das Leben Yen Übereinfiimmt. Die weitere Be⸗
ring und Entwicklung ımfere® dogmatifchen Refultates geſchieht am beſten im Zu⸗
Immenhenge mit einer Beſprechung der gegen die Sündlofigleit eines Menſchen über-
kapt, ſpeziell Chriſti, erhobenen hauptſächlichſten Einwürfe. Die bedeutendften Ein-
werbungen laſſen fich auf die drei Punkte zurädführen 1) daß überhaupt die Einzigleit
tms Jadividnums ſowohl der Natur des Imdividuums als der Idee der menfchlichen
Oıttung und ihrer Entwicklung widerfpredhe, 2) daß die Sündlofigfeit mit der Natur
vb Nenſchen, 3) daß diefelbe mit dem erfahrungsmäßigen fündigen Zuflande der
Bahkkeit amvereinbar fen. Jene erfle Einmendung ift haupiſachlich die ſpekulativ⸗
Verhelikhe (Strauß, Baur), die zweite die rationaliſtiſch-deiſtiſche (Kant m. f. m.), die
ie ar) nom Boden eines Theismus aus erhoben, welche zwar das geiftige Wunder
u Eile und der bibliſchen Offenbarung überhaupt anerkennt, dagegen gegenüber von
va oinzlihen Bönmder* eine jedenfalls fehr referbirte Stellung einnehmen zu müflen
at Es if ſelbſtverſtändlich, daß diefe dreierlei Standpunfte bei ihrer faftifchen
Foiemit gegen die Sündlofigkeit Jeſu fich vielfady vermifcht haben. Wir fuchen ſie
niglichtt deutlich ausernanderzuhalten. °

Den erſten Einwurf hat Strauß befonders gegen Schleiermadher in dem befannten
Sape formulict: Das if ja gar micht die Art, wie die Idee fich zu verwirklichen
West, in Em Exemplar ihre ganze rüle auszuſchütten und gegen alle andere zu
Ken, in jenem men vellffändig, in allem übrigen hingegen nur unvollſtändig fich
üpeträden, fondem "in eimer Mannigfaltigfeit von Exemplaren, die fidh gegenfeitig er-
Kan, im Wechfel ſich feender und wieder aufhebender Individnen fiebt fie ihren
Keichthum ausozubreiten (Dogmat. II.S. 214). Aehnlich Baur: „Auf welchen Punkt,
2 welchem Individnum man anch die Idee als in der Wirklichkeit abgeſchloſſen firirem
el, fie treibt unvermeidlich immer wieder darüber hinaus“ (Kirchengefch. d. 19. Jahrh.
6. 201). Bemerkenswerth ift indeffen, daß der Baur'ſche Widerſpruch dauernd feine
Rotive aus einem überfpannten Idealismus herleitet, während fi bei Strauß die
whwendige Conſequenz biefes Idealismus, nämlich, ein gemeiner Empirismus, welcher
a Grunde auf die Renlifieung der Idee überhaupt verzichtet, früh genug offenbart.
Dier wie ſoll man es anders nennen, wern Stranß ſchon im „Leben Jeſu“ bie Eom-
Kalttionstheorie auch auf das fittliche Gebiet überträgt und erflärt: „Die Menfchheit
Ren Unfündliche, fofern ber Bang ihrer Entwickiung ein tadellofer iſt, die Berun-
keinigung immer nur am Individnum Hebt !-&8 ift eben eine leere, oder vielmehr ge.
den, angefichts der furchtbaren Sündenmacht in der Menfchheit, eine frivole Phrafe,
van bon der wuflindlichen Menfchheit geredet wird. Auch handelt es fich auf dem
religide ſittlichen Gebiete gerade um die einzelne Perfönlichkeit, und eine Geſammiheit

Aral » Cachelopadie für Theologie und Kirche. Suppl. II, 16

210 Sündlofigteit Yefn

befigt eben nur fo viel fittliche Güte, als die einzelnen Perfönlichleiten im ihr befiges
Weil ferner der fittliche Proceß in der Menſchheit weſentlich perfonbildend ift und fer
fol, fo ift er auch wefentlic von der perjönlichen Einwirkung fittlich hervorragend
Individuen abhängig, und wenn die unabweisliche Forderung einer KRealifirung des ſitli
Guten in der fündigen Welt nicht geradezu fallen gelafien, wenn die Idee nicht „ie
Fiktion werden“ fol, fo kam ihre Berwirklihung nur von einem Individuum ansgehe
in welchem das Gute felbft menfchliche Perfon geworden if. Wäre nun bad Gut
wie 3. B. die Bollendung des Willens, von der volllommenen Durddringung I
Welt mit der Kraft des Geiftes abhängig, dann Thnnte es freilid, höchftens im ſucch
fiver Annäherung und als eime Exrrungenfchaft der Gattung im Laufe der Zeit verwit
licht werden. Weil da8 Gute aber nicht darauf beruht, daß der Geift die in Ram
und Zeit ausgebreitete Welt volllommen fich aneigne, fondern nur von der abfolıh
Einigung mit dem perfönlich Guten, mit Gott, abhängig ift, fo ift gar nicht abzufehe
warum die Verwirklichung deffelben auf diefem Wege nicht in einem beſtimmten Je
punkte, in einer einzelnen gefchichtlichen Perfönlichteit erreicht werden fol. Die Ci
wendung, diefe Berwirklihung kbunte dann auch mehrfach erreicht werden, fo dafı ı
eine Reihe von volllommen guten Menſchen oder Söhnen Gottes geben könnte, ber
auf einer durchaus willlürlichen Abftraktion, welde die ganz eigenthümlichen Bedingung
überfleht, unter welchen doch wiederum allein jene abfolute Einigung mit Gott ime
halb der Menfchheit möglich if. Zunächſt ift die erfahrungsmäßige Thatfache ale g
mwaltige Inſtanz hier beizuziehen, daß die Sünde als eine auch durch allen Fortfdri
der Jahrhunderte ungeſchwächte, allgemeine Naturmacht in der Menſchheit vorhanden i
und daß nur Chriſtus gegenüber von dieſer Sundenmacht ale den Erldſer ſich beinäfk
Es findet aber diefe einzigartige Stellung Chriſti auch ihre hinreichende Begrändm
in den Ideen, weldhe das chriftlihe Nachdenken, freilich nur im Zuſammenhang =
feiner Erſcheinung und feiner Bezeugung in der heiligen Schrift, nothivendig ans ſu
erzeugt, fobald es im eine tiefere Betrachtung Über das Weſen Gottes umd des Ra
fhen und über das Verhältniß beider zu einander ſich einläßt. Es ergibt fi hie i
irgend einer Form der nothivendige Gedanke, daß eine vollklommene Selbfloffenbens
und Selbftmittheilung Gottes innerhalb der nad feinem Bilde gefchaffenen Menſche—
ftattfinde und daß dieß eben im dem einzigartigen Menfchen gefchehe, welcher als dit
Abbild und der Sohn Gottes zugleich das Haupt der Menfden, it
Erldfer, der vollkommene Religionsftifter oder Stifter des Gottesreiches auf Erder
fen (vgl. U Schweizer a. a. O.). Man ertennt, daß ebenſowohl die heilige Beh
Gottes nur in einem folhen Sohne Gottes, welchen fie den Menſchen zum Haupt m
Erldſer fchentt, fi Genüge fchaffen, als auch daß die Menſchheit, nur als zufemme
gefaßt in einem folden, Gegenftand der vorzeitlichen Exrwählung und Liebe Gottes w
feiner in der Ewigkeit fi vollendenden Selbftoffenbarung und Selbftmittheilung jet
nne. Die Idee und Erſcheinung des heiligen Gottes- und Menfchenfohnes eathil
alfo gerade das Gegentheil von jener Beraubung der übrigen Menfchen, melde Stra
und Andere darin haben finden wollen. Die ganze Gottesfülle kommt eben mu dur
ihn zur Mittheilung an die Anderen. Zugleich erhellt Mar, warum hier der Anfinge
des Guten zugleich der Bollender if. Es handelt ſich ja eben darum, daß einmal dei
volltommen Gute, die volle Gottesoffenbarung, das ganze Heil in der vollen Bote
gemeinfhaft in die Menfchheit eintrete; dieſes Konnte natürlich nur fo gefchehen, dah d
in der Perfon des Mittlers auf abjolute Weife vorhanden war. Auch iſt ſchon bad
feine fpezififche Stellung zu Gott ausgeſchloſſen, daß je einer der durch ihn Erle
und Bollendeten ihm gleich würde (vgl. außer Ullmann Sünblofigteit, deffen Pol
ſches u. f. w. in Stab. u. Kit. 1842 fowie die Kritit der Strauß'ſchen Glaubendlchti
duch 8. Ph. Fifher IL. ©. 25 ff). Imdeffen hat es ja auch an der geordnete
Borbereitung fiir die Exfcheinung des Sohnes Gottes durd; die Dekonomie umd Paͤdagoge
des Alten Bundes nicht gefehlt. Obwohl der Anfänger und Bollender des Gotietrrihel

GSuͤndloſigkeit Jeſn 211

mr der ganzen Gemeinde der Ootteskinder iſt er doch erſt erſchienen, als bie Zeit er»
fit wor (Gel. 4, 4), als der Boden in Iſrael für ihm zubereitet und die ganze
Wafhheit zu feiner Erkenniniß und Aufnahme herangereift war. Und wiederum be-
km er ſich durch die Bermittlung feines Geiſtes des Organismus feiner Gemeinde,
m fih als den Erlbſer und Bollender der Menfchheit feit feiner Erfcheinung auf Erden
za betbätigen. Er nimmt aljo, wie es der Natur des Sittlihen entfpredhend iſt, eine
behens orgamifche Stellung in der Menfchheit nad, rüdwärts und vorwärts ein.

Kur daramı, weil auch der rationaliflifhe Deiamus bie geoffenbarte Grund⸗
laze der Säublofigleit Jeſu, die biblifchen Grundlehren über Gott und den Dienfchen,
verlennt, erhebt ex den Einwurf, daß die menfhlihe Natur die Sünbdlofigfeit eines
Menſchen numöglich mache. Diefe Natur ift nämlich dem Geſetze der Entwicklung,
sad damit, nach der Auficht des Rationalisnms, der Sünde untertvorfen. Es wird
hiebei voransgefeigt theil® daß im®befondere die Abhängigkeit des Menſchen von der
fnnlihen Seite feines Weſens, theild daß überhaupt der TFortfchritt vom Unpolllomme-
sa zum Bollommenen, namentlich die Vollziehung der Freiheit, die Sündlofigleit un-
wich mache. Es iſt dies jene hauptfählih durd; Kant vertretene Anfchauungs-
wei, welche fih die Tugend nur als eine lämpfende, und zwar vor Allem mit dem
Öeenich inmerhalb der eigenen Perfon flreitende, vorzuftellen vermag. Diefe Anfchau-
mgeweife macht weit mehr Ernſt mit der Wahrheit ber fittlichen Idee als jene erflexe,
indem fie diefelbe zum pexfdnlichen heilig verpflicdhtenden Ideal für den Einzelnen ge-
fun; aber fie bleibt überhaupt in einem mit der Wahrheit nnverträglichen Dualismus
widen Gott und Belt, Geſetz und Freiheit, Geiſt und Natur hängen. Gleich wie
ite Gott bloß zus dem fiber und außer der Welt flehenden idenlen Urheber wird, fo
verfiädtigt fich Die Idee Ehrifti in das „Ideal der Bott wohlgefälligen Menſchheit.“
Ten da Gott, die Duelle des Guten, von der Welt und vom Menſchen ferne bleibt,
öl die Materie ſchon von Aufang an eine felbfifländige Eriftenz neben ihm
het, er num als das abſtralte Geflaltungsprinzip nad; Urt des ariflotelifchen vous
af ke cinwirkt: fo muß der Geift zunächfi von der Materie, von feinem Gegenfage,
ehrt fein, und er lann fi, ohne Sottes Mitwirkung nur auf ſich felbft angewieſen,
ar elmälig, niemals aber ganz, zur vollen Freiheit, zum volllommen Guten, durch⸗
eier Auf diefem Standpuntte kann alfo allerdinge von einer fündlofen Perſönlich⸗
kit fine Rede feyn, weil olle Entwidiung auf dem Gegenſatz von Idee umd Erfcheinung
ser Dafenn beruht. Nach chriftlicher Anſchanungsweiſe aber ift Gott Urheber auch
er Materie; die Sinnlichkeit an ſich fleht beim Menſchen nicht im Gegenfage gegen
ven Geiſt, ſie iR im ihrem Theile ebenfo wie diefer zum Guten normirt. Auch die
tsidiung vom Unvolllommenen zum Bolllommenen kann als durchaus normale, näm-
ih von Gott, dem gegenwärtigen Guten, geleitete und getragene, flattfinden. Geſetz
md freiheit bilden an fidh ebenſowenig einen Gegenfag ale Gottes nnd des Menſchen
Bil, da fie fich zu volltommener Einheit aufheben in dem Willen der heiligen Liebe.
Romentlich bildet die Dffenbarung und Erkenntniß Gottes als des heiligen Geiftes das

ent, worin jene Gegenfäge für die Wirklichlett und für die Erkenntniß fich auf⸗
heben. Dex fpekulative Pantheiomus will zwar Bott and) als lebendigen Geift faffen,
über er erlkennt im ihm nicht dem heiligen Geiſt; ber rationaliftifche Deismus hält
en der Heiligkeit Gottes feſt, aber es fehlt ihm die Anfhauung feiner geiftigen Lebendig⸗
lit Darım find beide unfähig, die Fülle heiliger Selbfimittheilung Gottes an die
Rerfhheit in dem fündlos vollkommenen Menſchenfohne zu fegen.

An der Betrachtungsweiſe des Nationalismus iſt nur das richtige Moment, daß
det Sinliche allerdings nur durch eine allmälige Smeinanderbildung von Geifl und
Role, nur durch eine freie Bereinigung des Willens mit dem Geſetze und mit Gott
M Stande fommt.” Und dieſes Moment kommt volfländig nur dam zu feinem echte,
Ban das Gute als Gehorſam gegen das Geſetz und als Ueberwindung der Verſuchung

Koldracht wird. (ES ift aber auch von dem neueren Bertheidigern der Sündloſigleit
1°

212 Sändlofigleit Jeſn

Jeſu anerkannt, daß Jeſus nicht als dominus legis anzufehen ift, fondern als durd.
aus unterworfen dem Geſetze. Und ebenfo ift ſchon oben gezeigt worden, daß feine
Heiligkeit im Kampfe mit der Berfuchung bewahrt und bewährt wurde.

Noch find aber die gegebenen Andeutungen über die Verſuch barkeit Jeſu, einen
der fchwierigften Punkte der ganzen Unterfuchung, hier eiwas näher zu belendjten. Die
Berfuchbarfeit Jeſu darf nicht fo gedacht werden, daß eine Luft zum Boſen in feinem
Innern fi) regte (wie Menten und Irving, neuerdings auch Emald, Schenkel un
Weizſäcker annehmen), aud die oupE Jeſu muß frei und rein geweſen ſehn vom böfen
Trieben. Andererſeits muß in der Natur Chriſti doch eine gewiſſe Differenz der Kid
tung (was noch lange fein Gegenſatz ifl) von dem abfoluten Gotteswillen in jems
natürlichen Trieben der Selbfterhaltung u. f. mw. gefegt werden, weil fonft gar fin
fittlicher Kampf in ihm flattgefunden hätte. Geß nennt diefe differente Richtung ge
zadezu den „Naturwillen“ in Chrifto, und fagt, daß wir uns diefen Naturwillen bi
ihn, al8 einer kräftigen Natur, auch ſtark zu denken haben (S. 213 u. 340f.). Is
diefem feinem Naturwillen, welder beim Menſchen mit feinem leiblihen Daſeyn inmg
verflohten ift, hatte alfo auch Chriftus nicht bloß den nächſten Anlaß nnd Stoff yı
fittliher Uebung und Bethätigung, fondern audy den Punkt, an welchen eruſtliche m
wirflihe Verſuchungen ſich anknüpfen konnten. Wir haben freilich diefem Naturiwiles
in ihm gleichfalls von feinee Geburt an einen „natürlichen Seelenadel“ (Geß) entgegen
zuftellen, die urfprängliche fpezififche Heiligung feiner Natur durch dem Geiſt Gotiel,
wie ja nad Plato’s treffender Beobachtung ſchon außerhalb des Reiches Gottes eine
auffallende Berfchiedenheit urfprünglicher fittlicher Anlage unter den Menſchen anzutreffen
if. Es iſt nun eine mit der Erfahrung und Pfychologie ganz wohl zuſammenſtimmende
Annahme, daß die Kindheit Jeſu von jenem höheren Geiſteszuge in feiner Natur fo be⸗
berrfcht geivefen fey, daß, jede Sünde von felbft ausgefchloffen wurde. Aber mit dem
erwwachenden Selbftbewußtfeyn mußte, infolge der Berührung mit der im Argen liegen
den Welt, ein gewiffer Conflikt zwifchen den beiden Elementen feiner Natur fid ei»
ſtellen. Diefer Eonflift wird wefentlich hervorgerufen durch die eigenthümliche Anfgak,
welche der Exlöferberuf (oder das Bewußtſeyn der Gottesſohnſchaft auch fchon vor feinen
Öffentlichen Auftreten) an Jeſum ftellt, nämlich feinen Naturwillen nnd fein natärliän
Leben völlig in den Tod zu geben, alfo auch auf fein am ſich berechtigtes (ſoweit Gu
gegenüber von einer ſolchen Berechtigung geredet werden kann) GSelbft zu verziäte
Hiedurch mußte gerade bei dem Sündlofen, welcher das Leiden nicht als Steafe pe
fönlicher Verfchuldung aufnehmen konnte, welchem fi) aus dem Bewußtſeyn fer
Gottesſohnſchaft der gegründete Auſpruch auf alle Güter und Rechte im Haufe few
bimmlifchen Vaters ergab, der tieffte fittliche Conflikt zwifchen den Anſpruchen der Rat
und den Anforderungen Gottes entftehen, und daß Jeſus aus dieſem Konflikte fündlod
hervorgegangen, darin befteht der Triumph feiner Heiligkeit (vgl. befonders die Ber
fuchungsgefchichte und den Kampf in Gethſemane). Auch der menfchlichen Natur Sefa
war, wie jedem perfönlichen, ja fogar jedem lebendigen Weſen der Zrieb eingepflant,
fih feinem Rechte gemäß in der Welt zu behaupten. Aber die höhere orberum
Gottes an ihn ging dahin, ſich ganz felbft zu verläugnen, um die unrechte Selbſlbe⸗
hauptung der Welt dadurch zu überwinden. In diefem Conflikte, an welchem allein
die Welt Schuld war, war die Berfuchbarleit Jeſu begründet. Der Sohn Gotiel
erfennt und vollbringt es aber als den Willen feines himmlifchen Vaters, kein Reit
für ſich in Anſpruch zu nehmen in diefer Welt, fondern in der Erduldung bes äufer
ſten Unrechtes den volllommenen Gehorfam und die vollendete Liebe zu bethätigen. De
zweite Adam hat, nad; dem Grade feiner Stellung, Begabung und Unfgabe, and weil
höhere Verſuchungen als der erfte zu beftehen gehabt. Daffelbe meint wohl auch Dorner
mit den Worten: „Es ift nicht eine Unorditung in ihm, fondern es-ift die Unorbuung
und Sünde außer ihm, bie ihm die Kämpfe, Anfechtungen, Leiden bringt, von bene
fein amtlihes Leben erfült if. Es find die fpäteren Kämpfe ihm num befchieden, wei

Sänbisfigleit Jeſu 213

a vr Reine geblieben, der ſitilich Harmoniſche inmitten ber fittlichen Auarchie geworben
ver; fe werden aber gleichwohl andy innere und perfönliche Kämpfe in ihm: denn er
muf die Kraft feiner Harmonie und das Leiden einfeßen, um die Disharmonie in der
Beh zu überteinden" (vgl. Beh ©. 343 fi.).

Endlich foll wenigſtens die empirifche fündige Naturbefchaffenheit der gegen-
wirtigen Menſchheit das Auftreten eines von vornherein und völlig Sündlofen unmög-
ih moden. Daſſelbe, fagt man zur Widerlegung, wäre ein Wunder, auch würde
Chriſtes damit and dem Bufammenhang mit unferem Geſchlechte in folder Weiſe her⸗
aufgehoben, daß feine wefentliche Bleichartigleit mit demfelben und fomit feine vorbild«
Ihe uud mittlerifche Bedeutung in Frage geftellt wäre. Aber die Erfcheimung Ehrifti
hi nd niht anders denn ale ein Wunder verflanden werden. Die heilige
liche Gottes, die Beſtimmung der Menſchheit und ihr faktifcher Zuſtand fordern dieſes
Bande. Eine Wiedergeburt der Wrenfchheit konnte nur durch eine neue Schöpfung
m Etande fommen, der Sohn Gottes farm nicht ald PBroduft der Menſchheit, er kann
m vom Bater her in die Welt eintreten. Nach allem feither Entwidelten iſt ber
kälige Meufhenfohn gar nit denkbar ohne die ſpezifiſche vollkom⸗
an: Einwohnung Gottes in ihm. Wenn aber eine folche gefhichtlich in ihm,
eitienen if und die Fulle der Bottheit Leibhaftig in ihm wohnt, dann kann er felber
au als die Erfcheinung eines in dem ewigen Weſen Gottes gegründeten gottmenfc-
lihen Prinzipes erkannt werden. Diefe Erſcheimmg aber ifl ein Wunder. Daher wird
ad die deiffiche Theologie niemals umhin ken, ſchon bei der menſchlichen Ent.
fung Jeſu eine außerordentlihe Mitwirkung Gottes zu poftulicen, durch welche bie
daderbaiß menfchlicher Natur von ihm abgewehrt und der Keim feiner einzigartigen
Vefaficteit im dem Gchooße der Mutter zubereitet wurde. Der Gleichartigkeit Jeſu
wu da übrigen Menſchen gefchieht hiedurch kein Eintrag, da ja weder die Allmählichkeit
ſuhe Euttniklung, noch die Probe fittlichen Kampfes durch diefe Übermatürliche Urt
fir Euftehumg anfgehoben wird. Wenn, wie au Keim fagt „die Perfönlichkeit
Ir merflärlich bleibt ohme die Cooperation des lebendigen Gottes, der die Urfprünge
Ne Heften Träger der Befchichte weit über den Kreis der natürlichen Entſtehung und
Umgebung hinaus geiſtig befruchtet“, fo erfcheint e8 anf dem Standpunkte der hriftlichen
Getetenſchauung, welche Gottes Wirkſamkeit auch in dem Natürlichen, als dem Träger
“ Geiſtigen, anerkennt, nur confeguent, auch fchon für die natürliche Entfiehung Jeſu
am anferordenliche Einwirkung Gottes zu flatuiren, durch melde die Grundlage der
eimigertigen Perſon des Erlbſers gefchaffen wurde. Denn allerdings ift diefe Perfon
bher dag Bert des weſentlich geiftigen d. h. fittlichen Prozefies feiner heiligen Karafter- .
lildeng und Lebensentfaltung, welche wir eben mit dem Namen ber Sündloſigkeit be⸗
Kinn. U uf dieſem fittlichen Wege eines durchaus von Gott getragenen und beftinmten,
er doch zugleich durch die aufnehmende menfchliche Freiheit vermittelten, Prozeſſes hat
e volllommene md bleibende Einwohnung Gottes in ihm und damit in der Menſch⸗
beit ſich bollyogen. Die heilige PBerfon des Erlbſers ift fo zugleich die volllommene
Theodicee. Darin aber Liegt, wie wir am Schluſſe nochmals hervorheben müſſen,
" hohe Bedentung, welche die Lehre von der Sündlofigfeit Iefu für die nenere Cheo-
ft, für die Mpologetit, Dogmatit und Ethik (für letztere vgl Rothe und Palmer)
langt Bat, daß in ihr das Chriftenthum in der Perfon feines Stifter gleichmäßig
ds die wunderbare abfolute Gelbfloffenbarung Gottes und als die Erfcheinung eines in
Satt vollendeten menſchlichen Lebens begriffen wird. So wird Bott und feine Offen-
berang wahrhaft ethiſch aufgefaßt, aber es wird zugleich gezeigt, daß das Ethifche feinem
feren Grunde nach durchaus auf Gott und feine heilige Liebesoffenbarung hinweiſt.
Dir beſchliehen unſere Abhandlung, indem wir die Schlußworte Dorner's in der ge
enten Abhandlung anführen, worin er dem bezeichneten Gefichtspunft nachdrückllich her-
erhebt: „Die Erſcheinung Chriſti if Ws göttliche Liebeswunder ſchlechthin, aber fo
Biel, dab das Wunder ale die wahre Natur, als ein menfhlidhes Liebesleben

214 Suidas

auftritt, um uns durch ſich zu feinem inneren göttlichen Quell zu führen. Zwar and
duch andere Mittel als durch fi 3. B. duch Wunder des Wiſſens oder Thnns hat
er an fich zu ziehen gefucht; aber doch hebt er als den Weg fchlechthin, der zu ihm ale
der Wahrheit umd dem Leben führe, ſich felber, feine ganze perfdnliche Exfcheinung
hervor Joh. 14, 16. Daher hängt e8 mit dem innerften Gang der Gefchichte evans
gelifcher Theologie und mit ihren tiefflen Intereffen zufammen, daß die neuere Theologi
diefe perfönliche Erfcheinung Jeſu, feinen fittlihen Gefammtlarakter, ganz befonders int
Auge faßt und von bdiefem aus für das wache Gewiſſen einen ficheren Uebergang zu
Erkenntniß feiner göttlichen Hoheit und Exlöferwitrde findet, als in dem Beweis ci
den Wundern z. B. der Auferftehung (nad) englifcher Vorliebe) oder im der Weiffagum
und SImfpiration der heiligen Schrift oder in der Bolllommenheit feiner Lehre. Dat
Sittlich » Heilige, während e8 mit feinen Tiefen in den Himmel reiht, ja in das Gebie!
göttlicher Ontologie, hat e8 andererfeits an fich, zugleich das menfchlich Anfpreczendfk,
auch bei den Empfänglichen, die noch draußen find, Wohllautende und unwiberfichltd
Feſſelnde zu ſeyn.“ |

Bon diefem Geſichtspunkte aus hat auch der Unterzeichnete in populärer For
einen apologetifchen Verſuch ausgehen laffen in feinen „Sechs Vorträgen über die Perjot
Jeſu Chriftiv 1863. Mehrere englifhe und franzdfifche Bearbeitungen unferl
Gegenftandes aus neuerer Zeit finden ſich genannt in der gleichfalld populären Scrifi
von Schaff über „die Perfon Jeſu Chrifti, das Wunder der Gefchichter 1865. A
übrige Titeratur ift bereits angeführt oder findet fich verzeichnet in der Monographu
von Ullmann, an welche ſich aud) die vorliegende Darftellung großentheils, dod ia
freier - Weife, angefchloffen hat. Hermann Weil.

Suidad. Einer jener griechifchen Gelehrten bes Mittelalters, die ſich, wie Phe:
tius, Simeon Metaphraftes und Andere, duch Sammlung eines vielartigen Stofd
den Dank der Nachwelt verdient haben. Sein allbefanntes griechifches LXerifon iſt fit
den klaffiſchen Philologen eines der michtigften und mentbehrlichſten Nachſchlagebücher
geworden; daß es aber auch der Theologe und Kirchenhiftoriler keineswegs ignora
darf, weil es mit den Worterflärungen zahlreiche fachliche Nachweifungen verbindet mi
weil in diefem Werke mwifjenfchaftliche Gebiete, die gegenwärtig getrennt werden, zuſch
menfließen, fol bier Türzlich dargethan werden.

Borerft fen bemerkt, daß uns die Perfon des Schriftftellers gänzlich unbekannt if,
fein Zeitalter aber nur mit Wahrfcheinlichkeit und ungefähr feftgeflellt erben km.
Mehrere Iahrhunderte find ihm und feiner Eriftenz gleichſam zur Verfügung geell
. worden, ja man hat gar vermuthet, der Name Suidas fey fingirt, mas aber völlig m
zuläffig if, da diefer Name durch Handfchriften fpäterer Autoren hinreichend beglandigt
wird. Weltere Kritiker, wie Oudin und mit ihm Hamberger, halten ſich daran, deß A
einige Stellen des Simeon Metaphraftes anführt, felbft aber von Euftathius mehrmill
eitirt toird, und verfegen ihn etwa in die Mitte des 12. Jahrhunderts, wobei aber M
beachten, daß wir uns über die Lebenszeit des Metaphraften ebenfalls in Ungewißhei
befinden. Ans gleichem Grunde wegen der beiderfeitigen Anführungen ſtellt ihn Küfte,
der Erdffner gründlicher Studien über Suidas, zivifhen Michael Pfellus und Eule
thius, alfo an's Ende des 11. Jahrhunderts und in dem Anfang des folgenden; bed
hat fich ergeben, daß die bei Suidas vorhandenen Eitate ans Pfellus fpäter eingefhalt
find. Begnügt man fi) zu fagen, daß er fpäter als Photius und früher als Eufe
thius gelebt und gefchrieben haben müfle: fo behält man immer noch eimen weiten
Spielraum. Genauer ift Bernhardy auf die chrowlogiſche Unterſuchung eingeganger:
er findet Merkmale, welche auf das Zeitalter des Johannes Tzimioces, Baſilins I.
und Conftantin IX. hinweiſen; Suidas muß hiernach ſchon dor Ende des 10. Jahr
hundertS gelebt haben und fein Werk um's 9. 976 bekannt geweſen ſeyn. Derfele
Bernhardy urtheilt gewiß fehr richtig, wen er Suidas nicht als bloßen Grammatikt
und Literaten, fondern als Firchlichen Gelehrten karakteriſirt, welcher vom einem kich

Suibas 216

ta mönchifchen Standpunkte ausgehend gleich anderen Byzantinern auf umfaſ⸗
ſachliche und literarifhe Studien hingeleitet wurde. Ale muthmaßliche Heimath

Eine zweite Unterfnchung, die immer noch fortgeht, betrifft, die Quellen diefes Le⸗
ses. Suidas fchöpfte im Allgemeinen aus dem älteren Wörter» und Sammelbüchern,
„8. des Photins und Harpofration, aus den biblifhen Oloſſatoren, den Scholiaften,
gm befonders zum Wriftophanes und Sophofles, ans älteren und jüngeren lirchlichen
ud Naffiichen Gefchichtsblihhern, dem Chronicon paschale, dem Enſebins und feinen
dertfegern, endlich aus einer Anzahl Kicchenväter; wie feine Kenntniſſe weit reichten:
fo hat er auch von allen Selten egcerpixt und compilizt, ift aber, wie längfi eriviefen,
hei der Aufnahme und Redaltion feiner Collektaneen häufig fehr unkritiſch zu Werke
gungen. Im Einzelnen iſt die fidhere Nachweifung der bemugten Quellenſchriften des-
helb ſchwierig, weil man in Gefahr geräth, fpätere Zufäge mit dem urfprlinglichen
Ice feines Lexikon's zu verwechſeln. Denn wie baflelbe zunädfi von Enftathius, 30»
ur, Endocia, Macarinus Hieromonachus, deu Bruder des Nicephorus Gregoras
hust und excerpirt wurde: fo reiste es auch fpätere Beſitzer zu willkürlichen Bereiche
men, es theilte mit ähnlichen Sammelwerken das Schidfal der Interpolation, bereg,
ügfeng und Gränzen erſt neuerlich durch die vereinte gelehrte Anſtrengung der Heraus.
xier ermittelt-tworben find.

Aus diefer Anlage und Entflehung erflärt fih die bunte Mannichfaltigleit der vou
Eins aufgenommenen Materien und Namen. Sprachliches wechſelt mit Sachlichem,
Krhlihes mit Elaſſiſchem, Poeſie und Mythologie, Geſchichte und Literatur, Philo-
Ihe und Theologie und Dogmatit haben ihr Kontingent geftellt; das Ganze gleicht
kb einem Lexikon, bald einer Real» Enchflopädie. Vernhardy nennt ihn den kolofſalen
Vertogaphen, welcher dem ganzen Inbegriff der byzantiniſchen Lektüre darflellt ımd die
vellefigen Schichten ber Gloſſare, Eommentatoren, Literarifchen Regifter und byzau⸗

mike Euszige zum Repertorium für das Studium der Klaſſiker und der Bibel, für
Bet, md Kirchengeſchichte vereinigt hat. Durch die von Küfler und Fabricins auf-
#elken Verzeichniſſe theils der behandelten Perſonen, theile der citicten Schrift-
feler vird die Meberficht des Inhalts fehr erleichtert. |

Eon theologiſchem Intereſſe find zunächſt die bibliſchen Gloſſen, melde aus
ven Heſhchius und dem griechifchen Interpreten, wie Theodoret und Oekumenius, ge-
ſtöhft. ſich auf biblifche Namen wie auf michtigere uenteflamentliche Worte und Be⸗
wife beziehen; fie find don Erneſti (Suidae et Phavorini glossae saorae graece, Lips.
1786) nſammengeſtellt und zwedmäßig erläutert worden. Durch die beigefügten Vibel-
len erhalten fie wohl auch einen kritifchen Werth, wenn auch nur einen untergeord-
kl, da der Berfaſſer oft nur umgenan und gedächtnißmäßig citirt hat. Manche
Ofen And Lediglich lerilaliſcher Urt, und es lohnt der Mühe, über Worte wie dı-
airn, dixalmua, Ödka Fed, kxoraoız, euxapıorla, vöuos, nAodTog, mveüue,
Verne Snidas zu vergleichen; viele anderen verrathen eine dogmatifche, muflifche oder
ilhe Nebenbeziehung und werben dadurch intereflant, daß fie dem hermenentifchen
Shmtpunft des Leritographen oder feiner Gewähramänner Tennzeichnen. So 3. B. be
net er zu door Ini wepadäs: das hohenprieſterliche Del beftanb ans verfchiedenen
ohfgerächen, aber Keiner für ſich allein hatte einen ſolchen Duft, fondern erfi die Di-
Nüung afler brachte den größten Wohlgeruch hervor, wodurch aber eine gefchwifterliche

e ansgedrüdt wird; denn erft aus der innigen Berbindung vieler Trefflichkeiten

der Duft einer vollendeten Xingend.“ Bu Zyern9n wird weislich erwähnt,
KR das Wort mit einfachem » vom Schaffen, mit doppeltem bom engen gebrandt
derde. Obchſt wunderlich iſt, daß von dem einfachen bibliſchen Zyevero acht verſchie-
ur Gebrancheweiſen unterfchieden werben: es werde angewendet dem Scheine nad)
deſuns Chriſtus wurde für ung zum Fluch), zur Unterweiſung (Gott ſprach: es
nerde At), mach der Steigerung des Gubjelts (Los Weib wurde zur Salz

216 Suidas

ſäule), nach dev Bermehrung (das Senflorn wurde zum großen Baume), nadı de
Berminderung (ih bin Greis geworden und habe feine Kraft mehr), nad be
Wirkſamkeit (Gott wurde die Hoffnung des Heiles der Welt), vermöge der Aſſum
tion (xard noooAmyew) in den Worten: „die ihn annahmen, denen gab ex die Mad,
Kinder Gottes zu werden. Treffend bemerkt Exnefti zu diefer Stelle: Credo exsul.
tasse hominem, cum hunc doctrinae partum edidissst! Nur wolle man nicht wel
fein, daß ſolchen lächerlihen Subtilitäten nicht auch viele brauchbare und glüdlid
Worterflärungen gegenüberftehen. — Der theologifhe und dogmatifche Standpunft dei
Werts ergibt ſich ans zahlreichen WUenkerungen. Unter eds findet ſich die Exklärug
daß Schon Philo, um die Namen „Gott“ und „Derr“ auszulegen, die Borftellung de
Trinität angewendet habe. „Denn indem er behanptete, daß Gott Einer fen, hatt a
feine numerische Einheit im Sinne, fondern bezog ſich auf das Geheimniß der heilign
Trias, welche einheitlicher ift als alles Theilbare, aber auch reichhaltiger als alles m
einmal Vorhandene.” Er fagte ferner, daß da8 „Seyende“ zwei Kräfte habe, die ein
fhöpferifch wirffam, die andere herrfchend und richterlich; jeme wird mit dem „ed
diefe mit dem xvoprog bezeichnet. So unterjcheidet fich alfo der chriftliche von den
hellenifchen Gottesbegriff, welcher letztere hierauf in einer allgemeinen und keineh
wegs entftellenden Definition zufammengefaßt wird; den erfleren muß David mit Piols
41, 2., den legteren Sophofles und Pindar bezeugen. — Statt aller anderen Belgı
greifen wir noch die beiden Artilel Adam und Jeſus als bedeutungsvoll heraul
Der erſte Menfch, heißt es, ift der von der Hand Gottes nach deſſen Bild und Ach
lichkeit gefchaffene, welcher and) der Wohnung im Paradiefe gewürdigt wurde. Er dei
mit Recht der Weife genannt werben, von feinem Geifte find die Strahlen göttliche
Gedanken und Chätigfeiten auf die ganze Natur übergegangen, dergeftalt daß die Dar
züge aller gefchaffenen Wefen dabei zur Anfchauung gelommen find; er ift nicht nad
menfchlihem Maßſtabe, fondern von Gott felber, dem Urheber aller Gedanken und Ir.
theile im Geift, geprüft und genehmigt worden. Von Adam find alle Thiere bemun,
bon ihm alle Samen und Wurzeln der Pflanzen erfannt- und unterfchieden, und md
unzähligen Geſchlechtern haben fid) doc alle Nachkommen und Völker diefen Ausfprüde
der Namensbeftimmung unverbrüchlich anfchließen müffen. Und im Anblick feines Weil
hat er fie als Bein von feinem Bein und Fleiſch. von feinem Fleiſche genannt. Em
Wert find die Fünfte und Wiffenfchaften, die Weiffagungen, Riten, Reinigungen, geſchrichen
und ungefchriebene Gefege, von ihm flammen alle Entdedungen der Erfenntniß mie der
Nutzlichkeit. Ex erſcheint als die erfte Bildfäule, das urfprüngliche don Gott had
gerufene Standbild, durch welches alle anderen künftlerifchen Darftellungen der Menides
beftimmt worden, wiewohl diefe freilich nad und nad zum Schlechteren abgewihe
find, da das Vorbild für diefe Nachahmungen keinen fiheren Anſchluß und Mafeb
darbot. Endlich hat der Satan, der Abtrünnige und Verderber, die urſprüngliche New
fhengeftalt von ihrem Sig und Fundament herabgeftürzt und in eine büflere und der
Hades benachbarte Region verfegt. Seitdem begann die menfchliche Natur verbilie
und verunftaltet und mit dem Abzeichen ihres Tyrannen behaftet zu werden; fetten
enttwidelte ſich die Afterweisheit, und die wahre Weisheit entfloh zum Himmel zurüd,
von wannen fie gelommen war. Der Teufel aber mißbrauchte den Namen Gottes m!
fpaltete ihn in viele andere Namen. Es wird hun weiter ausgeführt, was ans diejem
erſten Betrug hervorgegangen, nämlich die Anfänge der geſammten Diythologie, Are:
logie und Mantik und des ganzen fündhaften Verderbens und heidnifchen Wahus, wel
chem erft die Menſchwerdung Chrifti ein Ziel geſetzt hat. Denn diefer war es, welde,
bis in die Untertvelt herabfteigend den gefallenen Menfchen tvieder aufrichtete, feinem
Bilde die urfprüngliche Schönheit und feiner Natur die angeftammte Würde zurüdgeb
Durch Chriſtus ift die Gewalt des Tyrannen gebrochen und das Ficht der Keligim
hat die ganze Welt heller als Sommenftrahlen durchleuchtet. Nach einer interpolitke
Stelle fließt der Artikel mit einer Zeitrechnung, die bis zum Tode des Kaiſers Jr

Suidas 217

hun Tıimößce®, alſo muthmaßlich bis zum Zeitalter des Schriftſtellers ſelber reicht.

So etvoll und pathetiſch lautet die Rede über den erſten Menihen! Adam iſt
sh ver Anfänger der Menfchheit, er iſt deren Urbild und Inbegriff, der Schiäffel
ua Beräuduig der Geſchichte umd der Offenbarung, von ihm ift die Welt der Be
zit geieglich feflgeflellt, in ihm die Höhe und Ziefe des Menſchenlebens offenbar ge»
naden, — welch” ein Contraſt gegen ‚die naturtoifienfchaftlichen Aufichten unferer Tage!
Men der Berfoffee erfchöpft fich dergeflalt in diefer Mnfchanung, daß er die Berherr-
ihaug des zweiten Adam's anticipiren muß. Der Athem fcheint ihm auszugehen,
ober verfällt ex in dem Artikel Jeſue (6 Xpıorös zul 6 Hedg nur) in einem deſto
üwäderen Tom. Vier findet fi) nämlich nichts ale eine apokryphiſche und höochſt pro-
ciſche Erzählung vom einem unter Kaifer Iuflinian Lebenden vornehmen Inden Theodo⸗
it, welher von einem Ghriften Philippus zum UWebertritt aufgefordert worden. Er
abe diefen Autrag abgelehnt mit der Erflärung, daß er zwar aus Weltluſt und Ehr⸗
ezierde Jude bleiben müfle, daß ihm aber die Wahrheit der chriſtlichen Sache und der
Refanität Jeſn wohl bekannt fe. Dem unter den 22 regelmäßigen Prieflern des
Inpels von Jeruſalem fey zur Zeit Jeſn eine Balan eingetreten; vergebens habe
nad, einem würdigen Nachfolger gefucht, zuletzt ſeyen Alle übereingefommen, Jeſus
pm Priefler zu ernennen, was aber nicht eher gefchehen, als bis durch eine förmliche
Beuchmung der Maria defien wahre Herkunft feftgeflellt worden ſey. Man habe hier-
a die Ewühlung Jeſu, des Sohnes Gottes und der Maria“, zum “Priefler bes
Tempels ſchriftlich beplaubigt, und die darüber aufgenommene Urkunde ſey bei der Zer⸗
Hlnmg der Stadt gerettet und in Tiberias niedergelegt worden, wo fie ſich noch jetzt
ufate. Diefe in ähnlicher Form and) anderiveitig nachweisbare thörigte Legende bildet
sc emigen Notizen über das Zengniß des Joſephus und das Lukasevangelium ben
m dahalt des Artilels; Schwung und Begeiſterung, die der Verfafſer im Preife
ie an Mdanı- verfchivendet, fucht man vergebens, fie gehen unter in einer traditio-
che dogmatiſchen Nüchternheit, welche uns in der Ehriftologie des Mittelalters
I #ft atgegenteitt. "

Ddes allgemein wiffenfhaftliche md philofophifce Intereffe des Suidas
jagt fi, an vielen Stellen, da er die alte Philofophie in ziemlich weiten Umfange
iherſeh auch den Diogenes Laertius zu Rathe gezogen hatte. Lehrreich find in dieſer
Peiehung die Artikel ddıapopia, öpern (eine geichidte Zufammenflellung ber antiken
Tegendbegriffe), Gpyn, xlynoıs, xbouog, vous, wuyn, gvoıs u. a. Unter dos umter-
Geidet Suidas Thefen, Hypothefen und Probleme und erwähnt den Gegenſatz der
detiſhen umd phyſiſchen Name. und Spradauffaffung.

Eadlih, Liefert Suidas noch eine reichlihe patriftifche Nomenclatur und Blu⸗
alle. Die wichtigeren vom ihm aufgeführten und mit biographifchen und Literarifchen
totigen anßgeflatteten Namen find: Wetins, Apollinaris, Baftlins, Eunomins, Eufebins,
iuſtathins, Eutyches, Ignatins, Johannes Damascenus, Johannes Philopouns, Jo⸗
Shus, Juſtinus, Leontins, Leo Philoſophns, Macarius, Manes, Methodins, Nonnne,
bodatns, Paphnutins, Peirus Mongus, Philoſtorgins, die Sibyllen, Symeon, Stune-
20, Tationus, Theodorus Lector, Theodor von Mopeveſte, Theophilus. Erwähnung
Adimen die Nachrichten über die Philofophin Hypatia, deren Leben, Studien und
led. Nicht felten verräth ſich aus der Relation zugleich das Urtheil des Schriftftellers
M feiner Kirche. Der falfche Areopagite erhält den Namen „berühmtefler Mam⸗,
“zum Gipfel griechifcher Weisheit emporgeloumen und als Schüler des Paulus von
"lem zum Bifchof von When gemacht worden; ber Wiſſenstrieb habe ihn nach Aeghpten
‚fährt, und dort fen er zu Heliopolis in ber Oflerzeit und während einer anfergewöhn-
den Sonnenfinfleenig mit dem Sophiſten Mpollophanes, dem Lehrer des Ariflides,
Munmengetroffen. Diefe Sage foll mm mit einigen Stellen der dem Dionyflus bei»
xlegten Briefe belegt werden. Noch lobpreiſender wird Chryſoſtomus eingeführt;
m ihm heißt es geradezu, daß feine Beredtſamkeit ſtärker ſtedme als die Katarrakten

218 Tanferorcismus

des Nils, daß Fein Sterblicher ihm an Wohlredenheit gleichgekommen und feine Scheiften
fein Menſch, fondern Gott allein zählen könne. Leſenswerth ift endlich der audſühr—
liche, aus Eufebius, Sophronins und Cedrenus gefchdpfte Artikel Drigenes. Dat
Urtheil über diefen Mann hatte fid) in der fpäteren griechiichen Kirche ſehr zu deſſe
Ungunften feftgeftellt, Suidas aber will dody nad; beiden Seiten hin gerecht fern. E
rühmt daher zuerft feine vielfeitige philofophifche und chriftliche Gelehrſamkeit. „Un
‚was fol man von feinem nahezu unfterblichen und feligen Oeiſte fagen, welder Di
lektit, Geometrie, Arithmetit, Muftt, Grammatik, Rhetorik und alle philofophifchen Di
ciplinen durchaus erfaßt hatte, fo daß er auch Schüler weltliher Wiſſenſchaften zu m
terrihten verftand und, fo oft er Vorträge hielt, einen großen Zulauf um ſich verfm
melt fand.» Seine hohe Geiftesbegabung haben felbft Gegner des Chriſtenthumt m
Porphyrius mit ehrenden Ausdrüden anerkannt. Nun folgen einige Nachrichten du
Leben, Studien und Schriften; er interpreticte die ganze heilige Schrift in 18 Jake
und fol 6000 Bücher (!) gefchrieben haben. Aber — fährt Suidas fort — inde
er nichts Bibliſches unerforſcht laſſen wollte, fette ex ſich den Unfällen der Süude cu
umd verfiel in todbringende Neben; aus ihm fchöpfte Arius feinen Irrthum und eb
die nachfolgenden Anomder, die Unheiligen und alle Anderen. „So oft er dom Glaube
dogmatifirt, erfcheint er verfehrter als alle Uebrigen« (oa de nuepi nioremg 2doyno
riot, Tüv nüvrwv Gronwrepog edploxera). Im diefer Beurtheilung ringen alfo &ı
und Tadel mit einander; Suidas vertritt die Ehren feiner Kicche, er darf aljo de
Drigenes tveder als Gelehrten und hochverdienten Schrifterflärer fallen laſſen, ni
feine verhängnißvolle Heterodorie verdeden wollen. |

Aus dem Gefagten ergibt fi, daß Suidas, obgleich num ein Sammler und Ey
Mopädift, doch auch einiges Eigene zu erfennen gibt, wodurch der Stanbpuntt ſein
Zeit ımd Kirche in intereffanter Weife ausgedrüdt wird. Im Wllgemeinen darf geſag
werden, daß fein Werk in theologifche Bibliothelen zu felten Aufnahme findet.

Das Lerifon wurde zuerft und mvollftändig durch Demetrins Chalkondylas, Mei
land 1499 (Venet. 1514 ap. Ald.) herausgegeben. Bon den folgenden Editionen fl
hervorzuheben die von Küfter, Cambridge 1705, bon Gaisford, Orf. 1834, von dm
hardy, Halle 1853, vier Bände, und von Beller, Berl. 1854.

Bergl. Fabric. Bibl. Gr. IX, p. 620 sqq. und in der Ausgabe von Hard Tl
S. 390 ff.; dazu die Prolegomena zu Bernhardy's Ausgabe und deſſelben Gran
der griechifchen Literatur, Bd. I. S. 601. 609 der zweiten Bearbeitung. Dr. Ga.

T.

Taufexorcismus und Abrenuntiation *). In den eclementiniſchen Howilie
tritt als Vorbereitung auf die Taufe III, 73 nur das Faſten mit täglicher Hander
fegung auf, deſſen Dauer die Recognitionen III, 67 auf drei Monate ausdehnen, ui
kennen die letteren bereitö die der Taufe vorgängige Salbung mit geweihtem Del
Yuftin der Märtyrer erwähnt als Vorbereitung zur Laufe Apol. I, o. 61 das gemen
fame Gebet und Faften des Täuflings und der Gemeinde. Da das Gebet die Bu
gebung der früher begangenen Sünden zum Inhalte hatte, fo kann das Faſten mm U
Ausdrud der Trauer darüber (der poenitentia antebaptismalis) geweſen feye. Di
Taufe felbft ging das Bekenntniß der Zuſtimmung zu der chriſtlichen Lehre und io

*) Obgleich beide Begriffe von mir in dem Artilel „Taufe Bd. XV. ©. 480 m. 48 !
der Kürze entloidelt worden find, wänfcht dennoch die Redaktion eine ſpeciellere diſtoriſche ©
handlung derſelben. Ich ftelle zu dieſem Zwecke bie wichtigften Data zufammen, wie fie fd!
erihöpfender Vollſtändigkeit in des fel. Höfling gründlichem Bude: „Das Sacrament ber Tank
an verſchiedenen Orten finden.

Zauferorciömns 219

Belühde des ihre entiprechenden Lebenswandels voranf. Es ift nur naturgemäßer Fort⸗
(dritt der Entwicklung, wenn bei Tertullian de bapt. c. 20 als präparatorifhe Ritus
jänfige Gebete, Faften, Kniebeugungen, Nachtwachen und zugleich das Be⸗
eantniß aller fräheren Sänden vorkommen, dagegen iſt es etwas ganz Neues,
am et (de cor. milit. c. 3 vgl. de speotacul. c. 4) fagt, die Zäuflinge bezeugten
ontestari), unmittelbar bebor fie in das Wafler nieberfliegen, aber auch ſchon etwas
über im dee Kirche, unter der Sandauflegung des Biſchofs (sub antistitis manu),

8 fie dem Teufel, feinem Gepränge und feinen Engeln entfagten (renuntiare diabolo et
mpse et angelis oius). Es ift dieß dae erfte Zeugniß für die Abrenuntiation,
e dur) dafſelbe nicht bloß als eigentlicher Taufr, fondern zugleich ˖als Katechumenats-
t verbirgt wird, ein Doppellarafter, der ihr ſtets eigen geblieben if. Wir haben
u dabei der ſchon don den Clementinen und von Juſtin vertretenen, auf jüdifcher
kfig muhenden (LXX. in Ps. 96, 5. und Deuteron. 32, 17. Baruch 4,7. of. Apofal.
‚20 ud UKor. 10, 20 ff.) altfatholifchen Anfhauung zu erinnern, nad welder das
yitenttum mit feinem Cultus ein Wert der Dämonen war. Die Abrenmtiation,
erh welche fi, der Heidenprofelyt feierlich vom jeder Gemeinfchaft mit dem Heiden»
ham Ioffogte, bildete daher die negative Seite des Taufgelübdes in fpeziellem Hinblid
f bie frühere Stellung des Täuflings: fte bezeichnete den terminus a quo feiner
elehtung. Aber damit konnte ſich fchon frühe die Vorſtellung verfnüpfen, daß der
ndige Menſch Aberhaupt vor der Wiedergeburt umter der Gewalt der Dämonen ſtehe
HM. Barnabasbrief c. 16), umd diefe Vorftellung mußte dich die Ausbildung der
hre von der Erbſünde begreiflicher Weiſe der Abrenumtiation nicht nur eine ganz neue
Beutung geben, fondern auch ihre Verbindung mit der immer allgemeiner werdenden
Wertaufe beglinftigen: fie wurde nun die feierliche. Berficherung, die der Täufling ent
de in eigener Berfon oder durch den flellvertretenden Pathen gab, daß ex forthin
vr Öemeinfchaft mit dem Teufel, in welcher er kraft des Sündendienftes ober ber
Krihen Abftammung von Adam ftehe, entfage, um ſich Chriſto und feinem Neiche
Rseloben. So erfheinen die änorayr ou dıußdlov und die avvrayn Tod Xguorov
“ts im den apoſtoliſchen Conftitutionen (VII, 41, 1) als correlative Alte. Die
temmtiation Tonnte wie das Symbolum theils als freies Bekenntniß des Täuflings,
U8 als Anwort auf eine oder mehrere vorgelegte Fragen gefprochen werden (Pseudo-
ibros. de sacram. I. 2). Mit ihr verbanden fich im Drorgenlande feit dem 4. Jahr⸗
Bert noch manche fumbolifche Gebräuche. Nach Eyrill von Ierufalem (catech. myst.
e. 2) wurden die Täuflinge in die Vorhalle des Baptiſteriums geführt, hier nad)
ihm, der Region der untergehenden Sonne oder der Finfterniß gerichtet, ſprachen fie
t mögefiredter Hand zum Satan, als wäre ex gegenwärtig, die arorayn, dam
mt fie fi nad; Often und befannten den trinitarifchen Glauben und die Taufe
Simesanderung. Im ganz ähnlicher Weife fchildert der Wreopagite Dionyfius
eecles hierarch. c. 2.) den Vollzug der Abrenuntiation (nad; alexandriniſchem Ritus),
daß der Taufling fie dreimal wiederholt, indem er den Satan, als wäre er gegen-
fig, dreimal anhaucht (in den fpäteren Formularien der griechifchen Kirche Eucholog.
Goar ed. Venet. p. 274 flg. fpudt er ihn auch an) und dann dreimal mit zum
mel erhobenen umd ausgeftredten Händen fi Chrifto angelobt.

Der Erorcismus (LEopxoude, Zrropxıouds, Aropxıonös) if allerdings ber
tenmtiation nahe verwandt, aber ‘doch nicht mit ihr zu identiſiciren. Schon Joſephus
m die Beſchwörung ber Dämonen bei den Beſeſſenen (archaeol. VIII, 2, 5) eine
terbreitete Sitte des jüdifchen Volles ımd leitet die Kunft derfelben bon Salomo

Auch Chriſtus erwähnt fie als jüpifchen Brauch (Matth. 12, 27. Luc. 11, 19)
die Mpoftelgefchichte gedentt 19, 13 flg. judiſcher Erorciſten. Chriſtus heilt nicht
ß ſelbſt bämonifche, fondern ertheilt diefelbe Vollmacht auch feinen Apofteln (Matth.
‚1, 8. Marc. 16, 17). Es darf ums daher nicht befremben, mern wir die We.
börmg der Dämonen ſchon frühzeitig in der chriftlichen Kirche finden, aber in Tee

220 Tanferorcisumns

verfchiedener Weife. Uxfprünglic find es nur Kranke einer befonderen Gattung, N
eigentlichen Energumenen oder Dämonizomenen, an denen der Exrorcismus und ji
wie im Neuen Teftament nit als amtliher Akt, fondern als perfdnlide
Charisma geübt wurde. Die Exorciften hatten darum auch urfprünglich keine amt
lihe Qualität (Tertull. apolog. c. 23. de cor. mil. c. 11. Constit. apost. VII
26.), doch kündigt fidh in den Conftitutionen a. a. DO. eine Wendung bereits in d
Berordnung an, daß, wo man des mit perfönlichem Charisma begabten Eroreifien bi
dürfe, derfelbe zum Bifchof oder Presbyter oder Diakonen geweiht werden fole. D
gegen finden wir in dem 24. Canon der Taodicenifhen Synode im 4. Jahrhundert I
Erorciften unter den niederen Kirchenbeamten aufgezählt, mit der ausdrücklichen Veſn
mung (can. 26), daß die Beſchwoͤrung ſowohl in Kirchen als in Häufern nur im il
trage des Biſchofs flattfinden dürfe. Im Abendlonde war das Amt des Cxorcifien |
reits um bie Mitte des 3. Jahrhunderts ein flehendes (epist. Cornel. ap. Euseb. Vi
0.43 8.11). Mit dee Taufe haben diefe Erorcismen nichts zu thun, ſondern ledigh
mit den Kranken: .nur für diefe war das Amt des Erorciften beſtimmt. Die *
dung des Erxorcismus mit der Taufe ſcheint zuerſt durch die Erorciſtrung des
waſſers vermittelt und angebahnt worden zu ſeyn (vgl. die excerpt. Theodot. c. 8
zo ddwp xai To Lkopnılöusvor zul TO Bdntıoua yerduevor, letzteres Bezeichnung &
Eonfefration), wie fie noch heute die rÖmifche Kirche in der benediotio fontis au I
Dfter- und Pfingfivigilie vollzieht (dgl. das römifche Miffale im officium bes groß
Sabbaths). Wir dürfen wohl annehmen, daß in der alttatholifchen Kirche im 2. Ah
hundert die Erorcifation und Conſekration des Taufwaſſers, die Abrenuntiation u
Eonfeffion (Credo) des Täuflinge noch als ausreichend betrachtet wurden; nur wenn
mit ®iefeler (I. 1, 286) und Augufli (Denfiwürdigleiten VII, 271.) Tauferorcisums u
Abrenumntiation als gleichbedeutend anfleht, kanm man für die angegebene Zeit ans N
Bezeugung der letzteren auf die Hebung auch des erfteren fchließen. Allein zum erfk
Male wird der Erorcismus als ein an den Täuflingen vollzogener Akt erwähnt in de
Botis der afrikaniſchen Bifchdfe Erefcens von Eirta, Lucius von Thebefte und Bincenta
bon Thibartd auf dem oncile zu Karthago vom 1. September 256 über die Bei
[ung der zur Kirche zurüdfehrenden Häretifer (fiehe meinen Art. Ketzertaufe). Mani
freilich zweifelhaft feyn, ob diefelben den Erorcismus als einen jeder Taufe we
gehenden Alt oder nur als nothmwendiges Requiſit für die Taufe des zurücklehrene
Häretikers anfahen, da fie einen folchen für fchlimmer ald einen Heiden hielten; fernen u
der Erorcismus bereits als allgemein kirchlicher Gebrauch (mofür das Botum des Eärcilu
bon Bilta zu fprechen fcheint, nach welchem auch Häretiter ihre Täuflinge zu egoraft
pflegten, wenn nicht etiwa diefes Zeugniß eher auf einen häretifchen Urfprung der Ex
hindentet) oder nur als Iocale Sitte einzelner Didcefen beftand. Die letztere Annchn
wird durch die Thatſache begünftigt, daß weder Cyprian noch die übrigen lieder b
Synode den Tauferorcismus erwähnen. Da er auch in den nächflfolgenden Decenm
nirgends bezeugt ift, fo dürfte er al8 eine im 3. Jahrhundert noch auf Nordafriea b
fchränkte Cultuseigenthümlichkeit anzufehen feyn. Im Abendlande wird er erſt in d
2. Hälfte des 4. Jahrhunderts von Optatus von Mileve (De schism. Donat. IV, |
Auguftin (de nupt. I, 20. II, 18, 19. Epist. 194 ad Sixt. De Symb. ad ostes
1, 5. contr. Jul. I, 4. in Ps. 65. De peco. merit. I,34. de grat. et peoo. orig.
40, de fid. et op. c. 6) und Gennadius (de eccles. dogm.c.31) umd zwar von Opiet
und Auguftin auch als Alt vor der Kindertaufe, von Auguſtin und Gennadind ı
exoreismus et exsufflatio, weil der Priefter den Katechumen anblies, dagegen von Per
Ehryfologus (Biſchof von Ravenno, + um 450, serm. 52u.105) als Ritus vor der Tuı
früherer Heiden mit der Handauflegung erwähnt. Wuguftin ftellt ihn in Ps. 65. um
dem Bilde des Feuers der Waffertaufe gegenüber. Im Oriente gedentt zuerfl Eyril
der Prolatechefe (c.5 u. 8) und erſten Katechefe (c. 5) der Erorcismen mit dem dupvandi
und der Verhällung des Angefichtes, befonder® der Augen. Die Exorciömen erjheis

Tanfersrciümns 231

hier Ihglich als Alte des Photizomenate, d. h. der legten Katechumenatsfinfe, wie fie and)
eis [ide der zweifelhafte 7. Kanon des 1. oefumenifchen Conciles zu Eonflantinopel 381
iijet. Auch bei Gregor von Nazianz und Chryſoſtomus werden fie erwähnt, da⸗
pa ia den apoftolifchen Gonftitutionen und von Dionufins dem Wreopagiten wit Still,
Imeigen übergangen, ebenſo von deu äthiopifchen, armenifchen und neflorianifchen
jernaloren für den ordo ad faciendum oatechumenum. Wir dürfen darans mit
Biherheit abnehmen, daß der Zauferorcismus eine allgemeine Berbreitung in ben mor-
mliniihen Kirchen nicht gefunden hat. Wo er aber überhaupt flattfand, wurde er
oa deu die Serntinien leitenden @eiftlichen, aber nicht von dem Exroreiſten geübt.

Die Croxciemen gehörten ausfchlieklich, die Abrenuntiation vorwiegend der liturgi⸗
ben Behandlung der Bhotizomenen an. Die Eyorcismen wurden an ihnen mehrere Wale
iederholt, der legte im Mbendlande am Tauftage felbft (dem fogen. 7. Scrutinium) voll
ne; ihnen folgte ſtets unmittelbar die Mbrenuntiation, wie fi) aud) in dem griechi⸗
ka Rimale die axosayn an die apopxouoi anſchließt. Die alte abemdländifche
becifotiensformel lautet: exorcizo te, immunde spiritus, in n. P. et F. et Bp. sancti,
kurs ot rooedas ab his famulis (famulabus) Dei. Die Ubrenuntiation: Abrenun-
is Sstanse? abrenuntio. Et omnibus operibus eius? abrenuntio. Et omnibus
eis eins? abrenuntio. Die folenne Taufhandlung ſelbſt eröffnete mit der bene-
tie fontis. Dex Erorciomus fand bei ihr micht mehr flatt, fondern nach der römi«
ben Orteung fofort die Abfrage des abgekürzten Symbolums im drei Abfägen mit
wine geantivortetem „oredo”; in dem griechifchen Rituale (bei Goar 6.287) folgt ſogar
u die benedictio fontis fofort die Salbung und die Taufhandlung ohne vorhergehen-
4 delemtniß (daS mithin wie die Gxorcismen und Wbrenuntiation dem liturgifchen
Keiymtsgottesdienfte ausfchließlic angehörfe); in dem gothifchen. mud gallifchen
Tina dagegen gimgen der Taufe felbft auch Abrenuntiation und Credo in frage und
7 mwittelbar vorher. Das Alles gilt ſelbſtverſtändlich nur vom der Taufe

ae.

de Rindertanfe, für die wir aus alter Zeit feine befonderen Formulare mehr
bein, wurde ohne Zweifel ſchon frühzeitig nach der Form der Profelytentanfe und fo-
Mad mit fümumtlichen Katechumenatsatten, aljo auch mit dem Erorciemus und ber

iotion vollzogen, nur daß nun die legtere ebenfo, wie da6 Credo von dem
then geantwortet wurde. Da nun aud mit der Zeit die Taufe von Erwachſenen
we ſeltener wurde und das alte Katechumenatsinflitut dadurch feine Bedentung ver⸗
u [0 109 man überhaupt dem veränderten Bedürfniffe folgend ſammtliche Katechn⸗
miltatte, die fich früher auf eine Reihe von Scrutinien vertheilt hatten, nicht nur
einen Gottesdienft zufammen, fondern verfchmolz fie auch mit dem Taufakte felbft
tiner Ütwegifchen Handlung: diefe vollendete Thatſache bezeugen der ordo baptis-
'slaltoram. umd der ordo baptismi parvulorum in dem Rituale Pauls V., welche
be einen ganz ähnlichen Berlauf haben. Die Erorciömen nehmen darum in dem einen
e dem andern einen fehr breiten Raum ein: ihre Wiederholung in kürzerer und län-
w Ferm erklärt ſich eben ans diefer Zuſammenziehnng verfchiedener Handlungen in
%. Die Übremuntiation und das Credo, die bei der Zanfe der Erwachſenen zwei
N, beim Eintritt in die Kirche und vor dem Zanfalte flattfinden, haben bei der Tanfe
! Kinder ihre richtige Stelle vor der Handlung felbfl.

Et erübrigt ums noch die Beantwortung der Frage: wie fi) Erorcismns und
brennatiation zu einander verhalten. Bor Allem ift klar, daß der Exorcis-
"ans der Abrenuntiation erwachſen ifl, daß aber beide ihre Wurzel in denfelben Bor-
Äungen haben, aämlid, daß das Heidenthum ein Werk der Dämouen fen und daß der
Keianfte vom Natur in den Banden und unter der Gewalt bes Satans liege. Der Exor-
und if} eine Handlung der Kirche, die an dem Taufcandidaten gefchieht und bei welcher
Kir det näbere, der Teufel und feine Engel das fernere Objelt find; die Abrenuntiation
Hm iR ein freies Gelbbniß bes Tanfcandidaten, welches ex der Kirche ablegt und

222 Tanferorcismns'

bei welchem er als handelndes Subjelt auftritt. Durch den Exorcismus wird der Taf
befchworen aus dem Täufling . auszufahren, in der Abrenuntiation aber kündigt dig
felbft dem Zeufel und feinen Mächten den Dienft auf. Bei dem Exorciemns wind d
Teufel als nicht bloß drtlich, fondern als in dem Dienfchen felbft gegenwärtig beſchwore
in der Abrenunciation dageyen fteht er dem Täufling ſchon als eine außer ihm herrſchen
Macht gegenüber. Beide haben den gemeinfanen Zwed ihn von dem Dienfle d
Teufels zu fcheiden und zivar fo, daß das, was die Kirche an ihm thut, als die Bei
gung deſſen erfcheint, wos ihm felbft obliegt: als die Befähigung zu feinem eigem
freien Thun. Es war darum ganz naturgemäß, daß in dem kirchlichen Altertkum h
Exorcismus ftetd vorausging umd die Abrenuntiation nachfolgte, und es wäre offenberm
Berrüdung diefes Berhältniffes, daß der ordo baptisimi adultorum mit der Abrem
tiation und dem Credo beginnt, wenn nidht diefer Akt als eine vorläufige Verſichem
deffen anzufjehen wäre, was der Brofelgte in der Taufe fucht und begehrt, nämlid
fides, weßhalb denn auch die Abrenuntiation und das Credo in diefem Rituale w
einmal vor dem Taufakte wiederholt werden. |

Es fragt ſich weiter, ob die altlatholifche Kirche den Exorcismus als einen effe
tiven oder bloß fignificativen Alt des Amtes angefehen habe. Aus den Ya
niffen der Väter vom 3. bis 6. Jahrhundert dürfte diefe Trage im Einzelnen ſchwer
entfcheiden fein. Im Allgemeinen kann man nur fagen, daß ficherlich die Väter zwiſch
der Zaufe felbft und den auf fie vorbereitenden Akten nicht im Sinme der fpäteren }
fo unterfchieden haben, daß fie jene als facramentlihe und mithin effektive Handlunge
diefe dagegen als begleitende, den Eindruck der Feier erhöhende bildfiche Eultuöform
anfahen. Die Symboliker werden vielmehr jenen wie dieſen den gleichen fymboliid
die Andern den gleichen realen Karakter beigelegt haben. Aber auch diefer Unterfäi
kann für unferen Gegenſtand nichts austragen, da auch die Symboliker der alten }ı
die Myſterienhandlungen der Kirche zwar ſymboliſch erflärten, aber fie doch andy von ca
realen objeltiven Gnadenwirkung begleitet dachten. So hat 3. B. Marimus Eonfefi
in feiner Moftagogie alle euchariftifchen Cultusakte eben fo ſymboliſch umd fo efiei
gefaßt, wie den Sacramentögenuß ſelbſt. Wir werden darum nicht irre gehen mi N
Annahme, daß die alte Kirche dem Exorcismus eine effeltive Bedeutung beilegte. *
ſichert doc; ſelbſt ein Schriftſteller des 4. Jahrhunderts, bei welchem fich ung zei!
noch leiſen Spuren der Uebergang von der zu jener Zeit noch allgemein herrſchott
iymbolifhen Auffaffung der Diufterien zur realiftifchen antündigt, Cyrill von Ieruicht
in den cat. myst. II, 3, daß die Anblafung von Seiten der Heiligen und die Epiflefe d
Namens Gottes gleich einer heftigen Flamme die Dämonen brenne umd verſcheuche ©
daß darum auch das erorcifirte Del eine ſolche Kraft Habe und ſolche Wirkungen Ei

Doch blieb e8 erft dem Mittelalter vorbehalten in diefem Punkte fchärfere Baar
aufzuſtellen. Es wird für unferen Zweck volllommen genügen, wenn wir uns an Thom
von Aquino halten. Diefer beantwortet in der Summa (P. IIL, qu. 71. Ur. 2.'
die beiden Tragen: utrum exorcismus debeat praecedere baptismum? und ulrı
ea, quae aguntur in exorcismo, aliquid efficiant? Er faßt aber unter biefem !
griffe die exsufflatio, die benedictio cum manum impositione, das Salz, die Bes
dung von Nafe und Ohren und die Salbung mit Katechumenendle zufammen. Erſe
man greife fein Werk an, ohne zuvor die ihm entgegenftehenden Hinderniffe zu befeitigt
nun habe der Teufel, der Feind des menſchlichen Heiles, kraft der Erb⸗ umd Thatlüs
über den Menſchen eine gewiffe Gewalt; daher würden pafiend die Dämonen !
dee Taufe durch die Erorcismen ausgetrieben, diefe Austreibung bedeute (significat |
Erfufflation, die Benediction fehneide den Ausgetriebenen den Weg ber Müdehr ab; d
Salz und die Beftreihung von Nafe und Ohren bedeuten die Armahme, die Bel
tigung und das Bekenntniß ber Glaubenslehre, die Salbung die Tüdhtigleit }
Menfhen zum Kampfe gegen die Dämonen. Einige meinten nun, was in d
Erorciomus gefchehe, wirle nicht, fondern bedeute bloß; daß dieß falſch ſehy, erh

Tanterorcisund 223

ma mi der imperativen Formel, deren ſich die Kirche bebiene: ergo, malediete
äsiek, exi ab eo. Darum müfle der Erorcisnns einen Effekt haben, der von dem
ie Isfe verfchieden ſey; während diefe Die GOnade zur vollen Sündenvergebung er-
de, würden durch jene‘ die äußeren und inneren Hinderniſſe, nämlich die Dämonen
m de durch die Sünde caufixte Unempfänglichleit für die Gnade, gehoben. Der
Goctmnd iſt ihm denmach eim fumbolifcher, aber nichtödefloweniger wirkſamer präpn.
weihher Wit, durch welchen die Kirche zum Empfang der Zanfgnade bifponirt. Der
shuiihe Retechtemn® fagt P. Il. c. II. qu. 64. nur, es geſchehe ad depellendum dis-
klım einaque vires frangendas et debilitandas sacris et religiosis verbis ac preca-
tenibas, ſcheint aber damit nur feinen Effekt gu befennen, wenn er auch vielleicht diefen
uch als Wirkung des Gebetes, denn des äußeren Thuns faßte. Die begleitenden
Gestlungen unterfcheidet ex von ihm: die Mbrenuntiation und das Credo nennt er c. 68
sersmoniae et Fitus, ex quibus christianse religionis summam licet oognoscere,
de ponziones, quibus sane omnem Christianae legis vim et disciplinam oontineri
perepieuum ost.

Bährend die reformirte Kirche ſowohl die Abrenuntiation als den Eroreisams mit
ia übrigen diſponirenden Sebräuchen, welche der Zaufe in der römifchen Kirche voran-
a, als entſtellende menſchliche Zuthaten zur Juſtitution des Herrn und. als Blend⸗
uch des Teufels (Calv. Inst. IV, 15. 19) befeitigte, hat Luther in der erſten Bear.
kung feines Zanfbüchleins 1523 (E. A. 22, 157 ff.) nur da6 römische Ritual über
Kt Er lieh, wie er am Schluſſe (S. 166) ſelbſt fagt, „um die ſchwachen Gewiſſen zu
Ihnen, daß fie wicht Hagen, id) wol’ eine neue Taufe einjegen“, die päbftlichen Gere,
mrien befehen und hat and) die Erorcismen und Abrenuntiation in unbejchränfter Aus-
km aufgenommen. Schon beim Beginne der Handlung fol der Täufer das Kind
wel unier die Augen blafen und ſprechen: L Fahr aus, du unreiner Geiſt and gib
Rarz ion heil. GSeiſr⸗ Rach mehreren Gebeten ſpricht er: IL „Darum, du leidiger
Inkl, eleıme dein Urtheil und laß die Ehre dem rechten und lebendigen Gott, laf
ie Üre feinem Sohn Jeſu Chrifto und dem heiligen Geil und weiche von biefem
‚ kam Diener, denn — und unſer Herr Jeſus Chriſtus hat ihn zu feiner heili⸗
und zum Brunn ber Taufe durch feine Babe berufen. Und daß
bei Beichen des heiligen Kreuzes, das wir an feiner Stirne thun, nimmer wageſt
(um deß willen) der zufünftig ift zu vichten u. ſ. w. III. So höre num,
Iniger Teufel, bei dem Namen des ewigen Gottes und unfere® Heilandes Jeſu
Erifi befhworen, umd weiche mit Zittern und Seufzen, fammt deinem Haß über-
waden, daß du nichts zum fchaffen häbeſt mit dem Diener Gottes, der nun nach dem,
we himmliſch if, trachtet und dir und deiner Welt entfaget und eben foll in feliger
Infterblichleit. So laß nun die Ehre dem heiligen Geiſt, der da kommt umd vom ber
Willen Burg des Himmels herabjährt, deine Trügerei zu verfldren umd das Herz, mit
km göttlichen Brummen gefeget, zu einem heiligen Tempel und Wohnung Gottes zu
bereiten, auf daß diefer Diener Gottes, von aller Schuld des vorigen Laſters erläfet,
im einigen Gott dankfage allezeit und lobe feinen Namen ewiglich. Amen. IV. Ic
Wände tee dich (exorcizo te), du umreiner Geiſt, bei dem Namen des Vater6 + und
kt Sohnes F. umd des heiligen Geiſtes +, daß du ausfahreft und weicheft bon diefem

es N. (demm der gebeut dir, dis Leidiger, der mit Füßen auf dem Meere
25 und dem finkenden Petro die Hand reichte), Diefe Erorciomen find in mörtlicher
Ikberfegung aus dem ordo baptismi adultorum übertragen, ihre Mittbeilung mag theils
tur Vorſtelung vos dem römifchen Exorcismus geben, theil® dazu dienen, den Streit
R der lutheriſchen 25 über dieſen Gegenſtand verſtehen zu lehren. Nur wenige
Üere Agenden, nämlich die von Kurbrandenburg (1540), Pfalz⸗Neuburg (1543) und
ns Eisichenfche Manual (1563) haben ſich diefe ausgedehnte Form angeeignet. Im
Sabre 1526 veramflaltete Luther eine zweite Ausgabe des Taufblchleind. Sie unter
Mid fi dom ber erſten dadurch, daß er das zömifhe Taufformular nicht überfegte,

.

22 23
14
} 8
3° 0

&

224 Tanferoreiſsmus

ſondern frei umarbeitete. Das Anblafen, das Salz, der Chryſam u. ſ. w. fielen we
von den Erorcismen find nur Nr. I. u.IV., der letztere ohne die eingeklammerte Ste
beibehalten. An diefe Bearbeitung fchlofien fi fehr viele Taufformeln in den da
[hen Agenden und Kirchenorduungen bis in das 18. Yahrhfindert, Eine ebenfo gre
Anzahl anderer dagegen, namentlich in Oberdeutfchland, und auch die des Herzogtim
Preußen, haben feinen Erorcismus, dagegen ift in ihnen, mit Ausnahme der Sm
burger (1598) und einer alten Augsburger Agende, die Abrenuntiation beibehalten.
Welche Bedeutung hatte nun der Erorcismus für die Iutherifche Kirche? Da
alle Gnadenwirkungen durch das Wort Gottes und die Salramente vermittelt dachte 1
allen traditionellen und zufäglichen menſchlichen Eultusformen diefen Effekt abfprad,
fonnte fie auch nach ihren Grundfägen den Exrorcismus nicht als eine wirtfame
ſchwörung des Teufels und als eine Vernichtung feiner Gewalt über den Täufling -
diefe durfte fie nur von der Taufe felbft erwarten —, fondern nur als VBelenntuiß »
Deklaration der Taufwirkung anfehen: fie konnte ihr keinen effektiven, fondern m
einen figmifilativen Karalter beilegen. Diefe Auffaflung aber ftand im grell
Widerfpruche mit der Formel, worin fie den Exorciomus vollzog, denn biefe EN
der römischen Kirche entlehnt, welche in ihr ihrer Anfiht von der Wirkfamteit
Erorcismus. den farakteriftifchen Ausdrud gegeben hattee So konnten denn Mit
fländniffe, Schwankungen, Irrungen und Streitigleiten nicht außbleiben. Schon fril
muß diefer Ritus Anftoß gegeben haben; wir erfehen dieß aus der Mühe, die |
Yuftus Menius in feiner Schrift „vom Exoreismo” gab, ihn zu vertheidigen. Ex
darin ein ernftliches Gebet (Gebot?) und Bedräuung auf Gottes Befehl, in fei
Namen und anf feine Verheißung, wovor der böfe Geift ſich fürchten, erfchreden =
weihen muß und wodurch das Kind, bisher unter des Teufels Gewalt gefangen, m
mehr erledigt toird und um Aufnahme in da® Neid der Gnade und Seligleit da
die Taufe bittet. Er weiß fogar von fonderlihen gestus und Geberden zu erzähle
die fic bei dem Erorciosmus in dem Kinde erregen und hören laſſen. M. Stepk
Prätorins in feinem Traltat „vom Namen Jeſu“ erörtert diefe Wahrnehmung dei
„daß fi) die Kinder dabei übel gehaben, voth werden und auffchreien, als worden I
geriffen und gepeinigt.“ Zileman Heshus lehrt in zwei Briefen von 1572 und IR,
daß die Kinder vor der Taufe des Teufels mancipia und Eigenthum, und weil hat
dee Sünde, in Wahrheit vom Teufel befeffen und eingenommen fun
daß darum der Erorcismus zu nichts Anderem diene, als fie aus der Dienflbarkeit de
Satans zu erledigen und deſſen Reich zu zerflören, daß Chriftus Matth. 18, 18. i
der Schlüffelgewalt diefe Macht feiner Kirche gefchenkt habe. Der Herausgeber did
Schriften, D. Ialob Köhler, fagt in feinem eigenen Tractate 1588, daß die art
„Wahre aus, du umreiner Geiſt!“ und „id taufe dich im Namen“ u. f. w. der Sud
nad eins feyen; wer die einen zugebe, dürfe and) die anderen nicht abfchaffen.
Man darf es den alten Iutherifchen Dogmatilern zur Ehre nachſagen, daß fte fih M
folchen Extravaganzen und Ercentricitäten fern hielten. Chemmiß (loo. theol. II, 391!
fett die Subſtanz der Taufe in die Handlung felbft und in die Einfegungsmorte; all
Andere fol nur als Deklaration oder Erinnerung ihr Wefen und ihre Wirkungen de
anſchaulichen. So ift ihm denn auch der Erorcismus nur ein Zeugniß von d
durch die Taufe zu hebenden Erbſünde und geiftlihen Gefangenfchaft, die jedoch ml
al® leibliche Befeffenheit zu denken fen; er hat daher an ſich neben der Taufe fi
fpecififche Kraft und Wirkung. Gerhard gibt ganz unbefangen zu, daf die Intherild
Erklärung des Erorcismus befier ſey als die Worte defielben, daß diefe fehr- hart fe
und ohne die Erklärung den Schein eriveden müßten, als ob das Kind wirklich befehl
fen und durch diefe Eeremonie befreit werden ſolle. Quenſtedt und Hollaz Ic
in dem Erorcismus eine caerimonia indifferens, aber nicht inutilis. Sie unterſcheide
den exoreismus miraoulosus, wie er in der erflen chriftlichen Zeit an den Befefle
vermöge eines perfänlihen Charisma geübt wurde, und den exorcismus superstitit

Zanferercisuns 225

wi Yihtkuns, dem man ipsam Zvfpyear sive efficacem operationem zuſchreibe, von
ka Imferorchsumm® der Imtbertichen Kirche: diefer iſt nicht Zvepyracds sivo effectivus,
sen onuarsındc sive significstivus, er ift nämlih ein Zengniß 1) von der
Heht des Satans kraft der Erbfünde, 2) von Ehrifto uud feinem Werke, 3) von der
Bifkmteit der Taufe, 4) von der Thatigkeit des Ämtes als Applitation der Wohl,
Keen Chriſti und fletem Kampfe gegen den Satan, und darum 5) ein Zengniß wider
Ale velche entweder die Exhfünde laugnen oder behaupten, daß die Kinder ſchon durch
iſe Ochert von cheiftlichen Eitern Excben des Himmelreichs und feiner Berheißung fenen.
Die Kinder jenen weder wie die Energumenen leiblich, noch wie die hartnädigen Sünder
witlih beſeſſen, der Begriff der Befefienheit treffe auf fie mr uneigentlich zu, inſofern
fe unter dee Gewalt des Satans find; durch den Erorelömns folle der Teufel nicht
os ihnen anßgetrieben, fondern nur befchtvoren werden, nicht von ihnen Beflg zu er-
geien, ex ſielle daher auch nur fymbolifch (significare et adumbrare) Die geiſtliche
bereinng dar, welche da6 Wort Gottes und die Sakramente ihnen appliciren. Nur
Wen er zugleich brünftiges Gebet zu Gott fen, ift Quenſtedt geneigt, ihm einen Effekt
gehen, und fo will ihm auc Baier trog der Imperativen Form gefaßt wiſſen.
fat die Kirhenordnung umd die authentifchen Erklärungen, welche den
lezegeben find, fprechen dieſelben Grundfäge ans, Schon in dem Agendebüchlein Beit
Dietrichs wird er als Gebet dargeſtellt. Sogar diejenigen Agenden, welche ihn befel-
tgt haben, äußere fich fchonend über ihn, obgleich manche, wie die Herzog Albrecht's I.
in Preußen 1659, nicht umbdentlich durchblicken Laffen, daß fie von ihm fuperfittidfe
Unfelungen für das Bolt befürchten.
De Hauptgrund, warum viele Landeskirchen den Erorcisnms fefthielten, obgleich
De Intherifche Theologie ihn für ein Adiaphoron erflärte und des Widerfpruches, der
wihien feiner Tathoftfchen Form und ihrer eigenen Erklärung befland, fich Har bewußt
x, gi der Oppofition gegen deu Salvintiemus, der in Deutſchland mehrere Landes»
lihe auderte, uud wo ex flegend auftrat, feine erflen Angriffe meiſt gegen den Eror⸗
Oazd rihtete: fo in den Eryptocalviniftifchen Bewegungen in Kurſachſen, in dem Eon»
Mienchiel in Naſſau (1672), Anhalt (1590), Kurbrandenburg (1614). Oft
ie in diefen Fällen anflößige und fränfende Erflärungen dazu bei, das Mißtranen
da tathertfums zu verflärten. Go war in dem Anhalt'ſchen Taufbüchlein von 1590
h Behauptung ausgefprochen, die Außere Waſſertaufe bezeichne und beflegele nur die
Üatfode, daß die Kinder der Gläubigen ſchon im Mutterleibe von Sünden gereinigt
m mit dem heiligen Geiſte begabt feyen, und ein herzoplicher Beſcheid erklärte bald
wu; den Erorcismus für einen Sräuel und ſchrecklichen heidnifchen Mißbrauch des
Ktlihen Namens. Was if darum begreiflicher, al6 daß der Brauch, den Alle am
4 für indifferent hielten, für die, welche ihn von Unfang an bewahrt Hatten, geradezu
ı aner Gewiſſensſache wurde. In Kurbrandenburg ließen: Biele die Kinder lieber
Minft flerben, als daß fie diefelben ohne Erorcismus getauft hätten. Als ferner
u dem Eaffeler Unionsgefpräd im Jahre 1661 (vgl. den Art. „Syntretiflifhe Strei⸗
pfriten«) die Intherifchen Theologen fid zu dem Sugeftändniffe herbeiließen, daß man
e formel des GEroreisnns in ein Gebet vertwandele, glaubte die Wittenberger Fakultät
Kin nur einen verderblichen Synkretismus zu fehen und fprad fi) in praxi gegen
M uns, was fie doch in thesi für gerechtfertigt halten mußte; und der Königäberger
nfpreiger Dr. Dreier fleigerte ſich bis zu der Behauptung, daß durch den Erorciemus
e geiflihe Gewalt des Satans wirklich gebrochen werde. Gelbft bie für jene Zeit
fsiß billige Forderung Kurbrandenburgs vom I. 1664, daß die Geiftlichen ſich in
% Anwendung oder Unterlafiung des Eyorcismus nad) dem Wunſche der Eltern richten
üäten, flieg auf Widerſpruch, ımd als nun gar ein nenes Edikt den Geiftlichen bie
werſale Berpflichtung anferlegte, den Erorciemus zu mitigiren und zu ändern, ber-
eigerten Biele die Ausftellung des Reverſes und Licentiat Hellmig in Berlin fuchte
ad Minifterien von Hamburg und Nürnberg Rate Das legtere namentlich em⸗
Kcal Eurpiopädie für Theologie und Kirche. Suppl. IIL 16

226 Tanferorcismus

pfahl Nachgiebigkeit, reizte aber dadurch den Unmuth der Wittenberger, die in eine
von Dr. Calov abgefaßten Reſponſum an die Berliner erflärten, der Erorcismus hi
in statu confessionis auf, ein Adiaphoron zu feyn, und werde pars confessionis. D
die Nürnberger ihre Anficht vertheidigten, entfland eine Literarifche Fehde, an der di
Stendalfche Generalfuperintendent Bugäus, der Magdeburger Superintendent Bttig
und Scriver ſich betheiligten. Als im Jahre 1713 in Berlin nach dem Scheitern I
Unionsprojeftes das Edikt von 1664 erneuert wurde, trat Dr. Loſcher noch einmal fi
das Recht und die Bilfigfeit des Erorcismus ein. Der Eifer, womit man ihn we
focht, hat neben feiner Anftößigkeit weſentlich dazu beigetragen, der veformirten Cu
feffton in Deutfchland den Weg zu bereiten.

Aber auch von Iutherifcher Seite erhoben fich gegen ihn gewichtige Stimmen
Mit befonderer Schärfe befämpfte ihn ſchon 1566 der dänische Theologe Imar Ba
thelfen, der feine eigenmäcdhtige Unterlaflung in langer, harter Haft büßte, in 60 u
Kerter gefchriebenen Propofitionen. Er berief fih auf den Wortlaut der Tyormel, b
num effektiv verftanden werden könne, und ſah in ihr eine fchredliche Sünde wider di
1., 2. und 8. Gebot, eine offenbare Rüge, weil er nicht nur die Befeffenheit der Fü
der, fondern aud; einen Befehl und Verheißung Gotkes gegen die Schrift erlüge 3
Jahre 1603 erfchienen nach des Wittenberger Profeflors Aegidius Hunnius Tod 12
theses de exoreismo, die diefer ſich zu feinem Privatgebrauch aufgefegt hatte. Ex ti
delt, daß die Kirche den Exorcismus ohne alle zugefügte Erklärung feines Sinnes vol
ziehe und dadurch den Wahn erwecke, als ob durch diefe Handlung, micht aber bu
die Taufe des Satans Reich zerflört und das Kind erlöft werde. Er findet es u
verantwortlich, daß man ein Anderes rede und ein Underes meine. „Welche Spbilk
fragt er, „koͤnnte einen folchen Berftand aus diefen Worten erratben? Weder Paulı
noch Petrus hätten foldhe Geheimniſſe ohne Auslegung verfiehen künnen.« Wie ſol
man errathen, daß dieß eine Gebetsformel ſey? Der Betende rede Gott, der Üi
fchwörende den Satan an. Würde der Erorcismus abgefchafft, fo würde vielem Streik
der Salviniften mit der Kirche ein Ende gemacht worden feyn. Er preift endlich Ki
glüdliche Lage der Kirchen, die ihm zeitig genug abgeſchafft haben. Selbſt Hutter Ka
noch 1613 die Abſtellung des Exrorcismus gewünfcht, wenn fie nur anf billige Dar
hätte gefchehen können, ohne das Frohlocken der Calviniſten, als ob man fie ihnen
danfe. Auch Spener rügt es, daß bei dem Erorcismus die Gloſſe beffer fey alı m
Tert, und diefee nur durch jene gerettet werden könne; er habe der Kirche weder Nayı
noch Erbauung, fondern nur Aergernig für die Schwachen gefchafft. Dem veräntie
Beitgeifte, dem fich gegen Ende des vorigen Jahrhunderts auch die Kirche und *
logie nicht entziehen konnte, iſt dee Exorcismus ſtill und geräuſchlos erlegen. Die be
deutendſten Dogmatiker der rationaliſtiſchen Periode, Döderlein, Eckermann, Anm
Wegſcheider, Reinhard und Roſenmüller, erklärten fi trotz des Unterſchiedes ihm
Standpunkte gegen ihn. Mit ihm beſeitigte ſich zugleich feine Zwillingsſchweſter, di
Abrenuntiation, von felbfl. Erſt unferer Zeit blieb es vorbehalten, beide wieder a
dem Tode zu eriweden; die Berliner Hof- uud Domagende rief fie, aber in iin
geihmächter moderner Form wieder in’8 Leben (vgl. den Art. „Erorciemnge Bp. TI
©. 292). Selbft Föhe hat (Sammlung liturg. Formulare I, 22. Anm. 11.) dos Be
fallen des Erorcismus nicht beklagt, dagegen die Abrenuntiation ald Ausdrud der Bl
fogar für wefentlich gehalten (de substantia baptismi?), Dieß kann ihm freilid m
zugeben, wer mit ihm den Begriff einer Erbfchuld für vollziehbar hält, alle Andert
werden darin nur einen fehr unglüdlichen Ausdrud des Taufgelübdes erkennen. Leit
gibt es in den deutfchen Sticchenregimenten noch immer Solche, die ihm zuflimmen. 3

Medlenhurg tourde der Paſtor Bartholdi abgefegt, weil ex die Abrenuntiation zul
ließ. In Hannover hat die Agitation gegen den neuen Katechismus wenigftend ii
Frucht gebracht, daß ein Gefeg vom 5. Januar 1864 auch für foldhe Gemeinden, !
denen die Taufe mit Anwendung von Abrenuntiationsfragen vollzogen wird, gef

Terefie, bie heil. 227

rap hie legieren auf den Wunſch des Waters oder defien Stellvertreters megfallen
ia Man vergl übrigens unfere Bemerkungen in dem Art. „Kaufe Bd. XV.
&48. Zur Literatur führen wir außer Höfling’® Werl nod) an: Mart. Chladenii
üset. de abrenuntiatione beptiemali. Viteb. 1715. — Th. Stolle, de origine
mein in bapt. Jen. 1735. — Jo. Chr. Wernsdorf, de vera ratione exoreis-
zrım edeles. veteris. Viteb. 1749. — 3. M. Krafft's ausführliche Hiftorie vom
Krasmo. Hamburg 1750. D. Georg Eduard Steitz.

Zeche, Die heilige. — Diefe berühmte Kiofterheilige, die zu dem ausgezeich⸗
nen Pflegerinuen religiöfen Lebens und muflifchen Schriftftellerinnen gehört, welche
die neuere Kirchengeſchichte Spaniens aufzumweifen hat, wurde geboren zu Avila in
Ütafilien om 28. März 1515. Bon ihrem Vater, dem Ritter Alonfo Sanchez de
Örpede, fowie von ihrer Mutter, der ebenfalls aus altem caſtilianiſchen Adelsgeichlechte
kumenden Beatrix d'Avila y Ahumada, erbte fie die beiden anf ihre adelige Abkunft bins
kıtenden Familiennamen „de Lepeda“ und „de Ahumada“. Doc; hat fie felbft ihres
a ſeiaer Bollfländigkeit gar ſtolz und flattlich Hingenden Namens „XTerefa de Cepeda
vähumadar fi felten oder nie bedient und flatt defien vielmehr immer nur ihren
chen Kloflernamen Tereſa de Iefus* (oder in lateinifcher Form „Teresia a Jesu”)
Kiruht Sie war das dritte unter den neun Kindern, welche ihre Mutter, die zweite
gim det Ritters Alonſo Sanchez, diefem nach und vach gebar, nahm aljo inmitten
üger mölf Geſchwiſter — denn auch aus erſter Ehe befaß ihr Bater drei Kinder —
gerade die ſechſte Stelle ein. Ihren beiden Eltern verdankte fie frühzeitige und viel
‚Kiüge Anregung zus frommen Gefinnungen ımd Uchungen. Namentlich hielt ihre Mutter
fe za ifeiger Verehrung ber heil. Jungfrau und verſchiedener Heiligen an und ſtellte
dr während ihres langwierigen und fchmerzvollen legten Krankenlagers ein Beiſpiel
hauen hriftlichen Duldens vor Augen. Als fie ihr duch einen nur allzu frühen
In atiffen worden war, gab Terefla, damals erſt ziwölfjährig, ihrem Schmerze einen

| frommen Ausdrud, indem fie fi) vor einem Darienbilde niederwarf und
de fie Jungfrau bat, ihr forten Mutter zu fen. — Uber au an ihrem Mater
Ste fe ein treffliches Borbild und einen eifrigen Lehrmeifter chriſtlichen Wandels, der
Rt mäbzeitig am Werke der Barmberzigleit gegen die Armen, an einfames Beten bes
Kıfrafanzes und an das Leſen frommer Andachtsblcher in fpanifcher Sprache gewöhnte.
Lie Leltͤre der „guten Bücher Spaniens“, unter welchen natürlich Heiligenlegenden
m) Martyrergeſchichten eine Hauptrolle fpielten, entflammte fie und ihren Liebling®-
kuder Rodrigo zu folcher Begeiflerung für die Idee afcetifcher Weltentſagung und Hufe
peung für das Heil der Brüder, daß fle nicht nur in ihren Spielen am liebſten
“ Leben von Ginfiedlern, Mönchen und Nonnen mit feinen frommen Verrichtungen
oäbildeten,” fondern einft auch alles Ernſtes den Borfag fafiten, ſich im heimlicher
Inht zu den Mauren zu begeben und hier im Dienfte Ehrifti die Martyrerkrone zu
sten, ein Eutſchluß, von deſſen Ausführung mur die größere Liebe zu den Eltern bie
Ken jungen Schwärmer zurückhielt.

Gefährlicher als diefe Legenden und Märtyrerbücher wirkte auf die don Water
ihr entzändliche Einbildungstraft des jungen Mädchens eine andere Lektüre, der fie ſich
ıden näcften Jahren nach dem Tode ihrer Mutter mit Leidenfchaft hingab und an melde
& das in diefer einzigen Hinficht nicht ganz gute Beiſpiel diefer Mutter felbft gewöhnt
ie. Sie wurde eine leidenfchaftliche Bewuudererin der phantaftifhen und abenteier-
ühen, aber im fittlicher Beziehung nicht eben allzu lanteren Nitterromane, dieſes Ta-
Merifiiiden Erzengnifſes der fpanifchen Fiteratur des 16. Jahrhunderts, das eben da⸗
us, taıım 20 Jahre nach dem Erſcheinen des „Amadis“ als erflen Repräfentanten
e Gattung (1510), fich feiner erften jugendlichen WBlüthe erfreute und den Hof umd
hei gleicherweiſe wie das Bolt bezauberte und beherrſchte. Heimlich und ohne ihrem
nen Bater etwas merken zu laſſen, las fie oder verfchlang fie vielmehr, mas fle von
win zeigenden Gefchichten in die Hände bekommen Tonnte, und berauſcht von ihrem

TE

230 Terefia, die heil.

Beichtvätern“, eine ziemlich genaue Kenntniß von den geheimnißvollen Wegen der E
hebung zu Oott und eine entfprechende Uebung in der Betretung diefer Wege. Si
lernte fid) wenigſtens mit Leichtigfeit auf jene erfte und unterfte Stufe contemplative
Andacht erheben, die fie den Zuftand der „Sammlung“ oder des „Herzendgebeted“ nem:
und wie zum Lohne für den Eifer und die Mühe, womit fle diefe Mebung immer wieder
holt betrieb, fühlte fie fich fchon jett, wenigftens zeitweilig, zur höheren Stufe des „Ge
betes der Ruhe“ oder gar zu der noch höheren des „Gebetes der Vereinigung“, eine
bereit ganz und gar efftatifchen Zuftandes, emporgehoben (f. unt.). Auch trat mit dien
Geligfeiten ihres Gebetslebens nicht felten eine reichliche „Snade der Thränen* in %a
bindung, die ihrem unter der Wucht ihrer Leiden oft ſchwer geprekten Herzen mb
kommene Erleichterung verfchaffte und fie Beides, ihre natürliche Zerſtreutheit umd in
häufigen „Zuftände der Dürre“ (ariditates, siccitates) immer leichter überwinden madıt«.-
Jene Generalbeichte über ihr ganzes früheres Sündenleben, die fie gleichzeitig mit je
Krifis ihrer Krankheit ablegte, trug gleichfalls nicht wenig dazu bei, ihr eine richtign
Erkenntniß von ihrem natürlichen Herzenszuftande und vom allein wahren Heildwg
für fie wie für Alle zu eröffnen. Denn die nachdrifdliche Klarheit, womit fie damel
zum exrftenmal in ihrem Leben auch alle die kleineren Bergehungen, die Sünden N
Gedanfen und des Herzens, welche der Stumpffinn ihrer geiftlichen Rehrmeifter fie bi
dahin gering achten oder gar nicht als Sünden betrachten gelehrt Hatte, als frafiwärdig
Abirrungen vom Wege der Wahrheit und Beleidigungen der göttlichen Majeftät fürl
und erlannte, wurde ihr der erfte Schritt zu einer richtigeren Auffaffung der Natur de
Sünde überhaupt. Und mie fie wahrfcheinlich ſchon jeßt das Aeußerliche und Nidtig
der gewöhnlichen roͤmiſch⸗kirchlichen Unterfcheidung zwiſchen Todſünden und läklide
Sünden zu ahnen begann (vgl. c. 25. und 34. ihrer Selbftbiographie mit Via per
fectionis c. 41 und anderen ähnlichen Stellen ihrer fpäteren Schriften), fo erſchloß fl
ihr jedenfalls bereit8 um diefe Zeit das Geheimniß vom furdhtbaren Ernſte des fin
Boſen überhaupt und von dem nicht ſowohl in zahlreichen einzelnen Akten beftehente
als vielmehr zuftändlihen Karakter der Erbfünde. An melde Erkenntniß ihrer an
lihen natürlichen Ohnmacht ſich die andere von der Nothwendigkeit einer unbedinzt"
Hingabe an die Gnade des Herren unmittelbar anreihte; oder, wie fle in ihrer jdlf“
Weiſe dieß einmal ausdrüdt: fie lernte „immer mißtrauifcher gegen fich felbft m“,
um fich immer vertrauender an Gott hinzugeben“. Auf diefem fo bedeutfanen Fat
einer gewiffen evangelifchen Vertiefung und Verinnerlichung ihrer Selbfterfenntnif ı
Heilserfenntmiß erinnert ihr innerer Lebensgang offenbar etwas an den eines Angufm!
(deffen Eonfefftonen fie ohnehin ebendamald als einen Spiegel ihres Seelenfampfet
leſen begann), ja einigermaßen an den eines Ruther und U. H. Francke, obfchon fie m
türlich auch nicht entfernt fo frei von gefeglichem Wefen zu werden vermochte, wie ie
Wahrheitszeugen der evangelifchen Kirche.

Vielleicht Iag im eben diefem ihren gefeglichen Wefen der Grund dafiir, af fl
nur ſehr allmählich und erft nach vielerlei Verirrungen und längeren Perioden de
Stillftandes oder Rüdfchritts zu einem folchen Abfchluffe ihrer inneren Erlebniſſe *
langte, der ihr auch ein fruchtbares Wirken nad, Außen ermöglichte. Während vol
18 Jahre nad; der Genefung don jener Krankheit bemächtigte ſich ihrer wieder ein ı
wiſſer Zug zur Welt bin, der ſich theils in eitlem und gefallfüchtigem Weſen, theilt ı
manchen Zungenfünden kundgab, und in Folge deffen ihre erfte Liebe wieder fehr A
kaltete. Es trug dazu befonder8 der Umgang mit verfchiedenen weltlich gefinnten Fa
fonen bei, wie fle damals öfters in ihr Kloſter famen, da die ziemlich laren Fer
fhriften deffelben in Betreff der Claufur der Nonnen einen ſolchen Verkehr fehr led
machten. Der Einfluß diefes Umgangs auf ihre Inmendiges erwies ſich fo mädtt
daß fie faft anderthalb Jahre hindurd ihre geiftlichen Gebetsübungen einftellte, ©
falfcher Demuth, wie fie fagt, und „meil für ihren zu fehr auf's Irdiſche und Vel
liche gerichteten Sinne dieſe Uebungen doch zu hoch und heilig ſeyen“. Erſt die It!

Tereſia, bie heil, 281

Srulleit und dev Tod ihres fortwährend auf's Innigſte von ihr geliebten Waters rief
fe von diefer zeitweiligen Abirrung in's Weußerliche wieder zu erufterer Arbeit an ber
Bqzeſaltung ihres inneren Lebens zurüd. Daß dieſer aufrichtig fromme raum, der
närenb feiner legten Jahre umter ihrer Yührımg einige Wortfchritte in der myſtiſchen
Imstemplation® » und Gebetsprarxis gemacht hatte, nun doch mit dem fchmerzlichen Be⸗
Iantnifie, Gott nicht gemug gedient zu haben, flarb, dieß erfchütterte fle mächtig und
Beh ſie des Exhebende und Troſtliche, das fein Ende andererfeits doch gehabt hatte —
dem er ſtarb nach feierlichen Abſchied, den er auf ächt chriftliche Weile von den Sei-
mgen genommen, ımter betender Serfagung des Credo — faft vergeſſen. Sie gab fi
für längere Zeit der Yührung des Beichtvaters des Bingefchiedenen, des frommen “Do-
ninilıners Bincentins Barenins hin; auf feinen Rath nahm fie ihre während geraumer
den mit bloßen mündlichen Bebete vertaufchten Uebungen tm Herzensgebete wieder anf
od ſchritt mm allmählich auch fo hierin fort, daß fie über die fchon früher zuweilen
nfitgenen Stufen hinans fi zur vierten und höchſten Stufe muflifcher Andacht ober
um fogenaunten „Gebete der Berzüdung“ fich zu erheben vermochte. Doc mußte
hierzu durch mancherlei Erlebnifſe befonderer Art, die ex ihr fandte, mithelfen, -
durch wiederholte Krankheitözufälle und durch dftere bedentfame Viflonen, oder
durch tiefere Eindrüde, die ihr bei Betrachtung äußerer Begenftände zuweilen ent.
Bie ihre denn einft der Anblid einer großen und häßlichen Kröte, die raſch
fe zukroch, einen heilfamen Schreden vor dem Satan einjagte, deffen Bild fie hier
ber ſih zu ſehen meinte; während ein anderes Mal ein Bild der Geißelung Chriſti,
bet fie in einer Kapelle erblidte, fle Ströme von Thränen der Buße vergiehen umd
die eriſteſten Borfäre der Beflerung faffen machte.

Eine nene Verzögerung drohte dem endlichen Wbjchluffe ihres inneren Entwicke⸗
Imggunges gegen Ende jener 18jährigen Periode, alfo um das Jahr 1556, daraus
menehien, daß verfchiedene befreundete Perfonen ihr die Meinung von dem nicht
ide, fonderm diabolifchen Karakter ihrer übernatürlichen Gebetszuſtände, Biflonen,

gen sc. beizubringen fuchten. Es gehörten dahin namentlich der viel bei ihr
la frormme Edelmann. Francisco de Salcedo, fowie mehrere ihrer damaligen Beicht-
biter, befonders der Weltpriefter Gaspar Daza. Auf ihre warnendes Zureden fuchte
fe [eb eine Seit lang gegen jene außerordentlichen inneren Zuflände und Crlebnifie
äh gegen trügeriſche Borfpiegelungen des Satans anzulämpfen. Ein anderer geiftlicher
Aut aber, der Jeſuit Juau de Padranos, bezeichnete ihr die betreffenden Zuftände zwar
nöt als diaboliſch, aber doch als einer weiteren Räuterung durch firenge afcetifhe Selbfl-
wüt be - Sie wurde dadurch zu einer unnatürlich harten und graufamen Peini-
reg ihrer ſelbſt mittelft mehrmonatlichen Tragens eines reibeifenartig rauhen und
| Blecheilichums, häufiger Wlagellationen mit Dornzweigen oder Brennmeſſeln,
wahber ſtrenger Faſten m. ſ. w. veranlaßt, und gab diefe über das gewöhnliche Maß
herr Ücefe weit hinausgehenden Mortifilationen erſt da wieder auf, al® ein anderer
Kt, Franz Borgia, der nachmalige General der Gefellfhaft Jeſu und damalige Pro-
mialcommifſar fie Caſtilien, fie zur Beichte gehört und ihr die beruhigendflen Ver⸗
herungen im Betreff des Guten, Heilfamen und Gotttvohlgefälligen ihrer Gebetsühungen
md mufifchen Erlebniſſe ertheilt hatte. Doch mährte im Uebrigen ihr äußerlich wie
welch angefochtener Zuftand noch mehrere Jahre lang fort, und nur fehr allmählich
elangte fie zu völliger Gewißheit davon, daß die manderlei Kundgebungen übernatür-
ider Ari, die fie bald durch innere Stimmen, bald durch Geſichte oder Entzückungen
fahr, wirklich von Chrifto herrührten und zu ihrer Forderung in der muflifchen Ge⸗
wenfhaft mit Chriſto zu dienen beftimmt ſehen. Zu biefen Kundgebungen gehörte na⸗
wentlich auch die einſt (am St. Peterotage des I. 1559) ihr gewordene fefle Ueber⸗
Kung, daß der Heiland dicht neben ihr flehe, fie in allem ihrem Beten und
Irheiten mierſiüge und ihr überall mit unfidhtbarer, aber Höcft realer, ja leiblicher
begenwart nahe fen. Dieſe conſtante Chriſtusviſion verblieh ihr während länger als zwei

272

232 Serefin, bie heil.

Jahren faft ohne Unterbrehung, nur mit wechſelnder Lebhaftigleit ihrer Eindrüde, fo
daß fie die Nähe des Heren bald mehr nur fühlte, bald einzelne Theile feines heiligen
Leibes, 3. B. Gefiht und Hände, auf's Deutlichfte zu fehen glaubte, bald endlich feine
ganze Geftalt in biendender Klarheit vor Augen ſah, und zwar Anfangs mehr die des
letdenden, gekreuzigten und dornengelrönten, fpäter aud) die des auferflandenen nad
bimmlifch glorificitten Heilandes. Vergebens fuchen mehrere jener Beichtväter ihr ge
rade diefe innere Wahrnehmung als ein befonders gefährliches Trugbild des Dämont
darzuftellen und fie zur VBerfcheuchung und Verbannung defjelben anzuhalten. Sie folg
auch einmal ihrem Rathe, fchlägt das Kreuz gegen das ihr überallhin folgende Chriſtu
bild und fucht es mit fpöttifcher Geberde, wiewohl unter Furcht umd Zittern und ri
kaum unterdrüdten TIhränen, von ſich zu weiſen. Aber Chriftus beftäckt fie durch de
fanfte und tröftende Zuſicherung: daß Er die Wahrheit fhon an's Licht bringen merk,
nur in ihrer Gewißheit don feiner Nähe, und als ihr die unglänbigen Beichtiger ef
zur Strafe für ihr Widerfireben fogar ihre Herzensgebete ganz einzuftellen geboten hatten,
da folgte fie diefer Weifung erft da, als der ihre unfichtbar nahe Herr, dem fie Ike
Noth geklagt, ihr tröftend gefagt hatte: „Er wünſche, daß fie das harte Verbot, ſe
tyrannifch es auch fey, doch befolgen möge, und Er werde fie durch nur deſto flärke
Berfiherungen von feiner gnadenvollen Nähe und Gegenwart für die entbehrten Selig.
feiten des Herzensgebetes fchadlos halten!” Diefe Berficherungen werben ihr num and
in ©eftalt jener immer wunderbareren PBifionen und Offenbarungen, in melden fid
nachgerade der Höhepunkt ihres myſtiſchen Erfahrungslebens darzuftellen beginnt. &
erglänzt einer der Edelfteine an ihrem Wofenfranz » Erucifire längere Zeit in übernatin
lihem Lichte und zeigt ſich zugleich mit den fünf Wundenmalen Chrifti bezeichnet; nel
freilich, ihrem eigenen naiven Geftändniffe zufolge, nur ihr fo erfcheint umd von feina
ihrer Gefährtinnen, denen fie ihren Roſenkranz zeigt, wahrgenommen wird. Oder fir
fühlt, bei lebendiger Bergegenwärtigung der Leiden Chrifti, ihr Herz wie von ein
Lanze durchbohrt, während zugleich ein jäher, aber trog feiner Heftigkeit unbeſchreiblih
mwohlthuender Schmerz des liebenden Mitgefühls ihren ganzen Körper durchzuckt. Er
mal erfcheint ihr eine geflügelte Engelsgeftalt, ein Seraph mit goldener Lanze und feij
glühender Spige daran, der ihr durch mehrmalige Durchbohrung ihres Herzens @
diefer Spipe jenen eigenthümlichen geiftig »leiblihen Schmerz im allerhöchflen Kat
wie fie ihn vorher niemals empfunden, hervorbringt. Tereſia erzählt auch dieſes w.
eigniß mit aller Unbefangenheit als einen Vorgang von wefentlich nur vifionärem B
rakter, als ein innerliches, pfychologifch zur Genüge erflärbares Phänomen ; fie befhnit
den durch den Lanzenftich des Seraphs ihr erzeugten Schmerz ausdrüdlich ale na
„ganz und gar geiftigen, wiewohl auch der Leib (auf fumpathetifchen Wege) bare
Theil genommen habe“ (Vita c. 29. pag. 248 der franzdf. Ueberſetzung von Aral
d'Andilly). Sie widerlegt alfo damit felbft die fabelhafte Weberlieferung der rdwiſche
Legende, wonach der ſeraphiſche Lanzenſtich ein phuflfcher, körperlicher Vorgang, en
Aequivalent gleichſam für die bei dieſer Heiligen mangelnde Stigmatiſation geweſe
ſey und noch nach ihrem Tode feine deutlichen Spuren an ihrem (angeblich Wurnder
toirfenden und gleich anderen ihrer Reliquien abgöttifch verehrten) Herzen hinterlofle
habe. Für ihr innere Leben war aber diefe Seraphpifion jedenfalls - von hoher &
deutung; fie gehört ohne Zweifel mit zu dem entfcheidenften Momenten jenes lange wöt
renden inneren Liebes» und Leidenslampfes, aus welchen letztlich der glühende Bald
nad; völliger Gleichgeſtaltung mit dem Leben und Leiden des Heilandes herborgisß
jenes inbrünftige Verlangen, ganz für Chriftum geopfert zu werden, das den Keil ip
Lebenswirkſamkeit ausfüllt und das in jenem denkwürdigen feufzenden Gebetörufe ſeins
bezeichnenden Ausdruck gefunden hat, den man gewöhnlich ihrem Bilde als Motto ode
Wahlfpruch beigefchrieben findet, in dem Gebetsrufe: „Domine, aut pati aut mori-
Den Uebergang von ihrer vorwiegend innerlihen, an der Ausgeflaltung ihrer @*
ſtiſchen Herzenszuftände und Erfahrungen arbeitenden Lebensthätigkeit zw einer Kräfte

Terefis,. die heil. 288

weiiiken Wirkfemleit mach außen half ihr letztlich ein Damm vollziehen, ber beffer als
ale ve zum Theil fo mmgefchidten und der vechten Erfahrung im geiftlichen Dingen
aumginden Beichtväter, deren Rathes fie ſich bis dahin bedient hatte, fowohl mit den
Öckemmifien des inwendigen Lebens vertraut, als mit praltiſchem @efchide begabt umb
a Hm, was zu einem fruchtbaren reformatorifchen Wirken auf dem Gebiete des ba-
mlgen Coſterlebens gehörte, mohlerfahren wor. Petrus von Alcantara (geb. 1499,
+ 1562), der große Reformator des Franzistanerordens, der erleuchtetfie ummnftifche Theo⸗
ine und dex gefeiertſte Exbauungsfchriftfiellee unter den damaligen Yüngern des heil,
Grunpttes, lam um den Unfang des Jahres 1560 auf einige Tage in Gefchäften
jener Drbensreform nach Abila und wurde fo zuerſt mit Tereſia befannt uud als geifl-
ice Führer und Nathgeber in bie Geheinmifle ihres Herzens eingeweiht. Der Auf
iur auferorbentlichen Heiligkeit und eines ungewöhnlich hohen GOrades von Bertraut⸗
et mit den verborgenen Wegen bes muflifhen Erfahrungslebens, der ihm boranging,
weste day, ihm mammentlich in den Streifen der frommen freunde und fSreumdinwen
Info's eine begeifterte Aufnahme zu bereiten und fie felbft, die ihn im Sanfe ber
Gazera de Ullon, einer reichen Wittwe, bei der er zu Gaſte war, mehrmals zu fehen
ki, ya der vertrauensvollen Bitte, ihr mit feinem Nathe zur Seite zu fliehen, zu
echigen. Die Uuffchlüfle, die ex ihr über Natur und Bedeutung ihrer contempla-
Da Ochetöteife, ſowie über die darans refulticenden efflatifchen Zuflände, feligen Ge⸗
Hl und geiftfichen Gnaden ertheilte, mußten umſo beruhigender auf fie wirten, da er
im teichere Erfahrung in allen diefen inneren Erlebnifſen befaß, als irgend einer der
äke von ihr befragten Ordens» oder WBeltgeifilichen, ihr alfo auch nachbrüdlicher als
weit Ale die Berſicherung von dem in der Hauptſache gottgewirkten und gottwohlgefäl-
ion Serafter dieſer Zuflände, verbunden mit den ndthigen Belehrumgen über das ihnen
mmebzingende Berhalten, zu geben im Stande var. ber nicht bloß auf ihr
Yetitesten auf der Bahn ihrer inneren Gefbfivervolllommmung bezogen ſich bie Rath:
lie ie er ihr damals zu ertheilen beganm und in deren Ertheilung anf brieflichem
Ür u bis zu feinem zwei Jahre fpäter erfolgten Tode auf daS Angelegentlichfte fort-
Bir: cr vies le ebenfo auch auf Mittel und Wege zur Förderung des geiftlihen Le⸗
bat ihrer Mitnonmen, zur Abftellung der zahlreichen Mißbräuche, bie in ber Praris
üb Ordens eingeriffen waren, kurz zum Beginn einer ordensreformatorifchen Wirk:
hmkit nad} Art der feinigen hin. Mehrere bedeutfame vifionäre Exlebniffe, die ihr
m eben diefe Zeit und fihherlih auf Grund der durch den berühmten Franziskaner⸗
keligen erfahrenen Unregung zu Theil wurden, trugen das Ihrige dazu. bei, fie zu
Iatkäftigen Borfägen/und Entfchlüflen in diefer Richtung anzufeuern. Sie befommt
Mrade jegt viel mit heftigen fatanifchen Anfechtungen zu thun, die fich dfters bis zu
mehlih fichtbaren Erfcheinungen des Böfen fleigern und ihr bald den Bedanten ein»
eben: hauptſächlich ihre Sünden feinen es, um deremiwillen Bott jest fo vielerlei Trüb-
“md zumal die Beißel des allgemeinen Abfalls von der Kirche und ber vielen Ketze⸗
"en über die Ehriftenheit fende; bald ihr die Uebernahme freiwillig erbnlbeter ſtell⸗
iretender Höllenqualen für arge Sünder, 3. B. einmal für einen lafterhaften umd
fe in ſchandliche Heuchelei verfiridten Priefler, als nödthig erfcheinen laflen. Eine be
Imders lebhafte und auſchauliche Bifion zeigt ihr eines Tages den Ort im der Hölle)
a fie mit ihren Sünden eigentlich verdient hätte, ſammt dem dicht dabei befindlichen
Üten der Bein, die den „Lutheranern“ (d. h. nach ihrer eigenthümlichen Ansdrucksweiſe
ku teformatorifchen Haretilern ihrer Zeit überhaupt) beftimmt fegen. Aus diefem Ge⸗
Ale erwächſt ihr ein befonders fräftiger Impuls zu dem Berfuche einer beffernden Ein-
Welng auf das fittliche Leben zunähft ihrer Kloftergenoffinmen und weiterhin ihrer
Nahe Überhaupt. Sie faht den Entfhluß, ein nenes Klofter für Nounen dom Orden
des Berges Karmel zu errichten, in deſſen Praxis alle die Larheiten, worüber fie bei
Nr Lebensſitte ihres Menſchwerdungskloſters und der übrigen damaligen Karmeliter-
fee zu Magen hatte, z. B. bie nicht hinreichende Strenge der Clauſur, der allzu

254 Terefia, bie Heil,

häufige Verkehr mit weltlichen Perfonen, die große Läffigfeit in Befolgung der Faſten
borfchriften, der Ueberfluß an Gütern, Genüflen und Bequemlichleiten aller Urt, gränd,
lich abzuftellen und eine volftändige Rückkehr zur urfprünglichen Strenge der Rarmelite:
regel zu vollziehen fen. Wlebald erhält fie eine neue Viſion, die im höchften Grade
ermuthigend und beftärkend auf das kaum aufgeleimte Unternehmen wirkt. Der Heilın
felbft erſcheint ihr, befiehlt ihr da® zu errichtende neue Klofter nach St. Iofeph, ihrem
Lieblingspatron (demfelben Heiligen, deffen Schutze fte hauptſächlich die Wiedergenefung
von jener fchweren vierjährigen Krankheit zu verdanken meinte) zu benennen, und ve
heißt ihre, e8 zu einem weithin leuchtenden Sterne in der katholiſchen Drbenswelt p
machen. Gleichzeitig - fagt die von ihr in's Vertranen gezogene Giumara de Alloa %
reitwilligſt die Unterflügung des Unternehmens mit den erforderlichen Geldmitteln x;
Petrus von Alcantara fendet brieflich feine Glückwünſche zu dem gefaßten Entſchluſe
und auch der damalige Karmeliterpropinzial für Caftilien, Angelo de Salazar, erthel
dem Projekte feine vorläufige Genehmigung, vorausgeſetzt, daß das zu gründende Mofe
nicht Über 13 Nonnen ſtark werden würde. !
Raum war freilich in den weiteren Kreifen ihrer Ordensgenofien und Mitbära
die Kunde von ihrem Borhaben laut geworden, ala fidy ein Sturm des Unwillens übe
die angeblihe Anmaßung und Vermeſſenheit erhob. Man verdächtigte ihre xeformatu
rifhen Tendenzen, gerade weil fie fi zu Gunſten derfelben auf höhere Kingebungen
himmlifche Geſichte und Befehle berufen hatte, als ketzeriſch; man drohte ihre mit de
Inquifition; man bewog jenen Provinzial, die bereit ertheilte Genehmigung zur Kloſter
gründung unter dem Vorwande, daß die Armuth der in’s Neben zu rufenden neuen de
meinfchaft eine allzu große feyn würde, wieder zurüdzunehmen. Es bedurfte ber ganzen,
faft männlichen Karakterftärke einer Terefia ſammt der Fülle ihres freudigen Gottve
trauens und dem ermuthigenden Zureden eined damals zuerft mit ihr befammt "genen
denen reichbegabten und ſehr einflußreichen Geiftlichen, des Dominitanerpaters Pen
Ibanez (Iuanez), fie zu getrofter Bekämpfung umd Ueberwindung diefer vielerlei Schr,
rigfeiten und Hindernifie flart zu machen. Während der genannte Pater fich Insgehen
für fie nach Rom wendet, um durch feine dafigen Verbindungen eine päbftliche Gad-
migung ihres Reformprojektes zu erwirken, fchreitet auch fie heimlich und den Br
boten ihrer Superioren zum Trotz zu den vorbereitenden Maßregeln für die Oräsm
ihres St. Joſephokloſters. Sie läßt durch ihre jüngfte Schwefter Iohauna, die Otin
des edlen Juan de Ovalle, ein Meines Haus ankaufen und durch Anbau eiues Kirchlenl
zum geeigneten Lokal für ihre Klofterftiftung herrichten. Außer diefer Schweſter m
außer ihrer Freundin Giumara unterftügt fie bei Betreibung diefes ziemlich Loftfpielige
Bauunternehmens noch ihr Bruder Lorenzo de Cepeda, der ihr aus Südamerila, ie
er zuerft als Militäroberſt unter den Pizarro's, dann als viceföniglicher Generalintendut
der Finanzen von Peru fehr beträchtliche Reichthümer ertvorben, eine namhafte Gel
fumme zu fenden vermochte. Eine um diefe Zeit (Ende 1561) unternommene Kell
nad; Toledo brachte ihr neue Ermuthigungen zu getrofter Fortführung ihres Bel
Sie gewinnt an der vornehmen und reichen Schwefter des Herzogs von Medina Celi
Donna Aloiſia de la Cerda, welche fie zu dieſer Reife veranlaßt und der fie bald ned
ihrer Ankunft durch die Kraft ihrer Furbitte zur Genefung von einer ſchweren Kralı
heit verholfen hatte, eine ebenfo eifrige wie einflußreiche Goönnerin ihrer Reformplön,
macht deögleichen die Bekanntſchaft noch mehrerer anderer hoher Perfonen, deren
von Wichtigkeit für das Gedeihen ihres Werkes war, und erhält inshefondere an eire
durch Heiligkeit und Gebetseifer fehr ausgezeichneten Karmeliternonne von hoher adelige
Abkunft, der Schwefter Maria a Jeſu, eine neue freundin und Wathgeberin, bei
Belehrungen über die wahre Urgeftalt der Negel vom heiligen Berge Karmel, als ein“
Cinfieblerregel, die gleich denen der hh. Tsranziefus und Dominikus eigentlich allen an
jeden Eigenbefig unterfage und zu völliger apoſtoliſcher Armuth verpflichte, fie im ihrer
ohnehin nach diefem Ziele hinftrebenden Ideen und Abfichten mächtig beſtärkten. Ode

Tereſia, die heil. 233

yeahiiden Wirkſamkeit nad, außen half ihr letztlich ein Mamn vollziehen, der beffer als
ode die zum Theil fo umgefchidten und der rechten Erfahrung in geiftlichen Dingen
eramgelnden Beichtuäter, deren Rathes fie fich bis dahin bedient hatte, fowohl mit bem
Geheimniflen des inmendigen Lebens vertrant, ala mit praftifchem Geſchicke begabt und
a Allem, wos zu einem fruchtbaren veformatorifchen Wirken auf dem Gebiete des ba»
wligen Kloſterlebens gehörte, wohlerfahren war. Petrus von Alcantara (geb. 1499,
1562), der große Reformator des Franziskanerordens, der erleuchtetfte myſtiſche Theo»
ge und der gefeiertfte Erbanungsfchriftfteller unter den damaligen Jüngern des heil,
konziäks, kam um den Anfang des Jahres 1560 auf einige Tage in Gefchäften
er Ordensreform nad) Avila und wurde fo zuerft mit Terefia befannt und als geift-
her Führer und Rathgeber in die Geheimmiffe ihres Herzens eingeweiht. Der Huf
mer auferordentlichen Heiligkeit und eines ungewöhnlich hohen Grades von Bertraut-
it mit den verborgenen Wegen bes muflifchen Erfahrungslebens, der ihm boranging,
fente day, ihm namentlich in den Kreiſen der frommen freunde und Freundinnen
Left eine begeifterte Aufnahme zu bereiten und fie felbft, die ihm im Hauſe der
Gimmern de Ulloa, einer reichen Wittwe, bei der er zu Gaſte war, mehrmals zu fehen
behm, zu der vertrauensvollen Bitte, ihr mit feinem Rathe zur Seite zu flehen, zu
Tantdigen. Die Auffchläffe, die er ihe über Natur und Bedeutung ihrer contempla-
den Gebeteweiſe, ſowie über die daraus refultirenden efftatifchen Zuftände, feligen Ge⸗
Ile ud geifllichen Gnaden ertheilte, mußten umfo beruhigender auf fie wirken, ba er
we reichere Erfahrung in allen diefen inneren Erlebniffen befaß, als irgend einer der
Ber von ihre befragten Ordens- oder Weltgeiftlichen, ihr alfo auch nachdrücklicher ale
fe Me die Berficherung von dem in der Hanptfache gottgetvirkten und gottwohlgefäl-
mm Karalter diefer Zuftände, verbunden mit den nöthigen Belehrungen über das ihnen
tzegenzubringende Verhalten, zu geben im Stande war. ber nicht bloß auf ihr
aiöreiten auf der Bahn ihrer inneren Selbfivervollfommmung bezogen ſich die Rath-

e, die er ihr damals zu ertheilen begann und in deren Ertheilung auf brieflichem
ke er bis zu feinem zwei Jahre fpäter erfolgten Tode auf das Angelegentlichfte fort-
Wr: er wies fie ebenfo auch auf Mittel und Wege zur Forderung des geiftlichen Le—
#8 ihrer Mitnonnen, zur Abftellung der zahlreichen Mißbräuche, die in der Praxis
xd Ordens eingeriſſen waren, kurz zum Beginn einer ordensreformatorifchen Wirt.
fett nach Art der feinigen hin. Mehrere bedeutfame viſionäre Erlebnifſe, die ihr
t eben diefe Zeit umd ficherlich anf Grund der durch den berühmten Franziskaner⸗
Koen erfahrenen Anregung zu Theil wurden, trugen das Ihrige dazu, bei, fie zu
Keäftigen Borfägen/und Entfchlüffen in diefer Richtung anzufenern. Sie befommt
Bade jest viel mit heftigen fatanifchen Anfehtungen zu thun, die fich dftere bie zu
bye fihtbaren Exrfcheinungen des Böfen fleigern und ihr bald den Gedanken ein-
ke: hauptſächlich ihre Sünden feyen es, um derenwillen Gott jegt fo vielerlei Trüb⸗
k md zumal die Geißel des allgemeinen Abfalld von der Kirche und der vielen Ketze⸗
m über die Chriftenheit fende; bald ihr die Uebernahme freitvillig erduldeter flell-
üretender Höllenqualen für arge Sünder, z. B. einmal für einen laflerhaften und
| im Ihändfiche Heuchelei verftrichten Prieſter, als nöthig erfcheinen laſſen. Eine be-
ters Lebhafte und anſchauliche Viſion zeigt ihr eines Tages den Ort in der Hölle,
ı fie mit ihren Sünden eigentlich verdient hätte, fanmt den dicht dabet befindlichen
titten der Bein, die den „Lutheranern“ (b. h. nad; ihrer eigenthümlichen Ausdrucksweiſe
ı teformatorifchen Häretikern ihrer Seit überhaupt) beflimmt feyen. Aus diefem Ge-
fe erwaͤchſt ihr ein befonders Mräftigee Impuls zu dem Verſuche einer beffernden Ein⸗
lung auf das fittliche Leben zunächſt ihrer Kloftergenoffinnen und weiterhin ihrer
the überhaupt. Sie faßt den Eutfchluß, ein neues Klofter für Nonnen vom Orden
d Berges Karmel zu errichten, in beffen Praris alle die Larheiten, worüber fie bei
! Kebendfitte ihres Menſchwerdungskloſters und ber übrigen damaligen Karmeliter-
fer zu Magen hatte, z. B. die nicht hinreichende Steenge der Elaufur, der allzu

236 | Tereſia, bie heil.

meine Ungunft und mißtrauifche Abneigung der Uebrigen unter dem Eindrude des tn
aller Armuth wohlgefiherten Beſtehens und Gedeihend der Anftalt fogar in bewn
bernden Beifall und in einen wahren Wetteifer, ihre durch reichliche Almofenfpend
und durch Zuweiſung von Novizen fördernd unter die Arme zu greifen überging,
gerieth der begonnene Nechtsftreit bald ganz in Bergefienheit und biieb für immer
entichieden. Tereſia, die dom März 1563 an dauernd im ihr neue® Kofler überg
delt war, hatte neben der Freude, durch eine Reihe neuer Anmeldungen und Cintk
dungen die feftgefegte Zahl von 13 Nonnen bereits fehr bald erreicht zu fehen,
die Genugthuung, daß ein durch ihre Frennde erwirktes päbftliches Senf
dem bon ihr borangeftellten Grundfatze einer gänzlichen Armuth und Bermödgenslo
ausdrücklich die nöthige allerhöchfte Santtion ertheilte. Sie fchritt nun alsbald da
die fpecielle Formulirung diefes oberſten Grundſatzes, wie fie für die Disciplin m
Lebendfitte ihres Kloſters mufigebend feyn follte, durch Abfaffung beftimmter Eonfi
tutionen für bdaffelbe in's Wert zu fegen. Dabei legte fie jene alten Satumgen di
Karmeliterordens zu Grunde, weldhe der Kardinal Hugo de S. Sabino auf Ormd h
allerälteften Regel diefer Gemeinfchaft (der fogen. Regula Alberti vom Jahre 120
entioorfen, und welche Imocenz IV. durch die Bulle Quae honorem vom Jahre 124
als Grundgeſetz des eben damals zu einem Bettelorden umgeformten Vereins der Mind
und Nonnen vom Berge Karmel beflätigt hatte. Nach diefer Regula Hugonis fol
fein Angehöriger des Ordens irgend welches Eigenthum befigen; feiner follte, außer i
Krankheit oder auf Reifen, Fleiſch effen; die Faſten des Ordens follten allemal ve
Kreuzerhöhung bis Oſtern mwähren, im Ganzen alfo nahezu acht Donate oder ji
Drittheile des Jahres betragen; firenges Schweigen vom Completorium am Abende fi
zur Terz des folgenden Tages war allen Mönchen und Nonnen zur Pflicht gemadl
u. ſ. w. Alle diefe Vorfchriften, mit Ausnahme des übertrieben harten und für ihre
Hauptzwed eigentlich unnügen Schmeipfamfeitsgebote®, fuchte Terefia in möglicfe
Strenge für die Lebensfitte ihrer Ronnen geltend zu machen, indem fie das nad Form
oder Inhalt obfolet Gewordene den Berhältniffen ihrer Zeit anzupaflen und dazu af
manches Neue einzuführen bemüht war. Zu dem Neuen gehörten namentlich die dr
feierlichen Geißeldisciplinen, die fie für die gottesdienftliche Praxis jeder Woche (fer!
für jeden Montag, Mitwoch und Freitag) vorfchrieb, fowie die Maßregel der Dit:
calceation (Entfchuhung) ihrer Nonnen, d. h. die Anordnung eines befländigen Tw
gend von Leder⸗ oder Holzfandalen, wie fie fie als Aequivalent für die von mehrere
damaligen Reformatoren männlicher Orden vorgefcjriebene gänzliche Barfüßigleit en
treten ließ. Wie in diefer Maßregel, die den Angehörigen ber von ihr ansgeganged
Ordensreform belanntlich die fiehende Benennung der Karmeliterbarfüßer“ (Carmelitst
excaloeati, —ae) verſchafft hat, fo ahmte fie noch in mehreren anderen ihrer Sapunge
die reformatorifche Praxis ihres Freundes Petrus von Alcantara nad, nur daß fie M
übermäßige Strenge der von diefem fchroffen Afceten angeordneten Safteiungen (wog
3. B. die Vorfchrift täglicher Flagellationen gehörte) im einer dem -Gefchledte m
der zärteren Conflitution ihree Nonnen angemefienen Weife milderte. Doch verfuhr ft
namentlich in allem dem, worin fich die gänzliche Güter» und Befiglofigkeit ihrer Ge⸗
meinſchaft gleichſam ſymboliſch darſtellen ſollte, mit unerbittlicher Strenge; und namen
lich die Kleinheit und armſelige Einrichtung ihres Joſephskloſters mit feinem winige
Kicchlein, feinen ſchmalen Thüren, feinem elenden hölzernen Sprachgitter, feinem Ipit
Iihen Hausrath in dem einzelnen Zellen u. f. w., war etwas, das nicht bloß an diefest
Mutterhanfe, fondern in ähnlicher Weife auch an allen fpäteren Stiftungen der Reform
als karakteriftifches Merkmal wahrzunehmen feyn foltee — Die Abfaffung der Conſi⸗
tutionen, deren handſchriftliches Originalexemplar angeblich noch jetzt in Madrid an
bewahrt wird, ſcheint ſehr bald nach der Gründung des Mutterkloſters erfolgt zu ſew
da bereits 1565 die allerhödfte Genehmigung des Pabſtes Pius IV. daflir
wurde. Die fpäter für die Mönche derfelben Reform ausgearbeiteten Satzungen

Tereſia, die heil. 287

Sant Geronimo Graciano ruhen ganz anf der Grundlage diefer von Terefia ſelbſt
heritenden urfprünglichfien Regel.

Solcher Art waren die Heinen und umfcheinboren, aber hochbedeutſamen und zu»
Isioelen Unfänge des zur Verbreitung in faſt allem Gebieten der Tatholifchen Welt
m zu mächtig regenerirender Einwirkung auf das überall fo fehr in Verfall gerathene
liche und fittliche Leben derfelben beſtimmten tereſianiſchen Reformwerles. Während
er erften fünf Jahre nach der Gründung des Joſephokloſtere hielt die Gtifterin, im
kberrmfimmung mit der von ihr ſelbſt in den Gonflitutionen fcharf betonten Forderung
reger Clauſur, ſich im möglichfler Zurückgezogenheit von allem weltlichen Berlehr im
teile ihrer Nonnen, theils mit gottesdienfllichen und feelforgerlichen Uebungen beichäf-
u, theils ihrer fchriftfiellerifchen Chätigfeit gewidmet, deren frühefte Haupterzengnifſe,
ie Selöftbiographie, die fie im Wuftrage ihres Beichtvaters Pedro Ibanez auffegen
ußte, nd der „Meg zur Bolllommenheit”, in diefe Zeit fallen. Erſt als im Jahre
867 eine vom Großinquiſitor Soto im Verein mit dem berühmten muflifchen Theo⸗
wı Juan de Hoila auf ihr eigenes Nachſuchen vorgenommene Prüfung ihrer Ge⸗
Kpeayis, minflifchen Herzenszuftände uud viflonären Erlebnifſe ein für fie fehr gün-
It Refultat geliefert, und ale um diefelbe Zeit auch die Disciplin ihrer Nonnen
Gelegenheit einer Bifttation des Joſephakloſters durch den Sarmelitergeneral Rubeo
e Kadenna als eine ausgezeichnete befunden worden war, erdfinete fi ihr Gelegenheit
n mem auf Ausbreitung ihrer Reform in weiteren Kreifen ausgehenden Wirken.
fügt anf ein von dem genannten General erhaltenes fchriftliche® Patent, das fie zur
Brindeng neuer Drdenshäufer mit derfelben firiften Obfervanz mie jenes erfle antori-
hate, begann fie jene unermüdlichen Reifen durch faft alle Provinzen Spaniens, deren
ih in Stiftungen neuer Gonvente bald in Bifitetion ber früher geflifteten beſtehende
Urigter fe in ihrem „Buche der Kloflergrändungen“ (Liber fundationum) auf eben
\e allesliche als ammuthige Weife gefchildert hat. Statt einer in's Detail ihrer Be-
ud ümgehenden ausgeführteren Darflelung (wie wir fie in der unten anzuführenden
Mmiag in der Zeitfchrift für Luther. Theologie, Jahrg. 1865. S. 281 ff. gelie-
ie heben), kdunen wir hier nur eine die hauptfäclichfien Fortſchritte des vom Jahr zu
Jahr mächtiger auwachſenden und mannichfaltigere Zweige nach verfchiedenen Seiten hin
babaden Entwickelungeganges ihrer Schöpfuugen hervorhebende Ueberſicht bieten,
Dasd erſte Nonnenkloſter, das Tereſia nad; dem Muſter ihres Joſephekloſters in’s
Ken rief, war · das zu Medina del Campo, einer damals nicht unanfehnlichen Stadt
a fon unweit Salamanca. Durch Verwendung ihrer Freunde ans dem Jeſuitenorden
we bier ein die möthigen Gigenfchaften für ein Kloſtergebäude darbietendes altes

angelanft und fogleich, nachdem fie mit den zukünftigen Bewohnerinuen (vier
Ionen auß dem VJoſephs⸗ und zwei aus dem Menſchwerdungskloſter), ſowie mit ihrem
hplan und Rändigen Meifebegleiter, dem Pater Julian von Uvila, angelangt war, vom
® Meinen Geſellſchaft bezogen, obgleich es in fo verfalenem Zuſtande war, daß Wind
M Better durch die unbedachten Ränme eindringen konnten und nicht einmal ein
Ventiic gefchügter Platz zum Altar für das Sakrament zu finden war. Während
an wit den Geldmitteln, wie eine reiche und fromme Dame fie darreichte, die erfor-
aliche Reparatur des Gebäudes und der Anbau einer Kapelle daran vorgenommen
wide, wohnte man einfiweilen im oberen Stode des benachbarten Hauſes eines freund-
ih geſimten Kanfmannes. Nach zwei Monaten Ionnte das Kloſter föormlich eingeweiht
a bezogen werden (Ende 1567), und vor Ablauf der zwei erflen Jahre feines Be⸗
klens, während welcher Terefin, abgefehen vom dem durch einige Reifen herbeigeführten
teren Unterbrechungen, darin wohnen blieb, wucht die Zahl feiner Bewohnerinnen
heit zu dem feflgefeßten Marxinum von 18 heran. Wehnlicher Urt waren ſowohl
ne Schiwierigfeiten, wie die förderuden Umſtände, welche bei den Kloftergrändungen
kr nuchſtfolgenden vier Jahre obmalteten, Zu Anfang des Jahres 1568 entfland das
Vomenbang zu Malagon, einem kleinen Orte ſudiich von Toledo in Neu Eaftitien,

238 Terefin, die heil.

und im Sommer befjelben Jahres das zu Bulladolid, beide von Medina del Camp
aus geftifte. Im Jahre 1569 folgte die Gründung von Toledo und von Paflcem
1570 die von Salamanca und 1571 die von Alba de Tormez- (nahe bei Salamancı)
Zu diefen fieben Nonnenhäufern Tamen in denfelben Jahren auch bexeit3 die beide
erſten Mönchöklöfter der terefianifchen Reform Hinzu. Denn in ihrem ohne Zweiße
von Anfang an vorhanden geweſenen Wunfhe, aud auf den männlichen Theil ihre
Ordens reformirend einzuwirlen, ſah ſich die raſtlos thätige Frau durch das Entgeger
tommen des ©enerald Rubeo, der, nad) anfänglihem Widerftceben, ihr die Geuchei
gung zue Errichtung zweier nach ihren Orundfägen disciplinirter Mannsklöfter extheike
in einer für fie felbft Überrafchenden Weiſe beftärkt und gefördert; und fobald few
Yohre 1568 in den beiden Mönchen des der heil. Anna geweihten Sarmeliterklofe
zu Medina, dem Prior Anton de Jeſus und dem damals nody jugendlichen umd che
erft von der Univerfität Salamanca zurüdgelehrten Johann vom Kreuze (Yuan de la Erg
die geeigneten Perjönlichfeiten gefunden hatte, konnte nichts mehr fie davon zul
halten, in Gemeinſchaft mit diefen beiden Erftlingen ihrer Barfüßerreform zur Ant
führung des Werles zu fchreiten. Sie weift ihnen, denen ſich noch zwei andere Kloſte
brüder von weniger bedeutenden Geiftesgaben hinzugefellt hatten, zu Durvelo, ei
armfeligen Kleinen Weiler zwifchen Medina und Wovila, ein Meines Haus, das fie be
einem befreundeten Edelmanne hiezu gefchenkt befommen, als erfien Wohnfl an, belah
fie bei einem bald darauf ihnen abgeftatteten Befuche wegen der Geduld umd Fred
feit, womit fie an diefem äußerft rauhen, unfreundlichen, von allen Bequemlichkeiten cu
blößten Orte ihren gotteödienftlichen Hebungen und Kafteiungen oblagen, und beranfal
tete bald darauf (1570), wegen des allzu großen Mangels an Lebensmitteln, womit f
bei der Abgelegenheit des Fledens und der Sterilität feiner nächften Umgebung zu lim
pfen hatten, eine Verlegung ihres Convents nach dem nahen Mancera, wo bie
Stiftung in kurzer Zeit herrlich heranblühte und zahlreiche Novizen erhielt. Stho
kurz zubor (1569) war zu Paftrana, gleichzeitig mit dem dafelbft errichteten, aber Ihm
bald wieder eingegangenen Nonnenklofter, ein zweites Mönchsflofter der Reform it
Leben getreten, das durch die Tüchtigfeit Mehrerer feiner erſten Bewohner, namen
des als Prediger ausgezeichneten Paters Baltafar de Jeſus, raſch zu hoher Beier
heit und zu nicht geringem Einfluſſe auf die weitere Entwidelung des männlichen Aa)
dee Reform gelangte.

Während der Jahre 1571—1573, wo fie auf Befehl des apoftolifchen Cosi
far Pedro Hernandez in das Klofter de la Encarnacion zu Avila zurüdtehren and =
Würde einer Priorin diefer Anftalt übernehmen mußte, ließ fie nun auch diefem ihre
früheren Aufenthaltsorte die Wohlthat einer Reformation nach ihren, die mefpränglikt
Strenge der Rarmeliterregel erneuernden Orundſätzen angedeihen. Die Unfange
großer Furcht vor ihrer vermeinten Schroffheit und Härte erfüllten Nonnen mußte ſe
durch die ebenfo emergifche, al8 milde und Bertrauen erweckende Anfprache, womit
ihr neues Amt antrat, zu gelvinnen. Bei der weiteren Führung diefes Amtes fu
ihr Ian de la Eruz, den fie in richtiger Würdigung feiner hervorragenden Gaben A
ihrem und ihree Nonnen Beichtvater während der Dauer ihres Priorats anserkmer
helfend und berathend zur Seite. Sie mußte diefen für die Geheimniffe ihrer conien
plativen Gebetspraxis befonders empfänglihen Dann ganz und gar zu ihrem Jüngf
auf dem ©ebiete ihrer muftifchen Herzenstheologie zu machen, und mie fie ihm and des
Reichthume ihres inneren Erfahrungslebens Löftliche Weisheitsfchäge mittheilte, fo DM
mochte er wiederum durch den gediegenen Vorrath theologifcher Kenntniffe, womit
ansgeräftet war, ſowie durch den tiefen Ernſt und die ſtrenge afcetifche Zucht feine
geiftlichen Lebens ihr mannichfadhe Förderung und heilfame Anregung zu geimähree
Daß jedenfalls auch fie von ihm, der allerdings mit bormwiegender Berechtigung ibr
Schüler heißt, Manches empfing, läßt fi ſchon daraus abnehmen, daß fie eines ihm
wunderbarſten viſionären Exlebniffe, ihre fogenannte muftifche Bermählung mit deu Hut

Texche, bie heil, 289

(ca Cuinftäd zu dem ähnlichen Ereigniſſen im Leben einer Katharina von Siena,
com Nagdalena de Pazzis m. ſ. w.) gerade während Johann nach vorher abgenommener
Beke ihr die Commmmion xeichte, erfahren zu haben belennt. Der in himmlifcher
Brie ihr erſcheinende Heiland, fo erzählt fie felbft den merkwürdigen Vorgang, habe
ür jeine sechte Hand mit dem noch darin fledenden Krenzeſsnagel gezeigt und dabei ge»
ist: „Beirachte dieſen Nagel als ein Zeichen dei, daß ich dich von jegt au al® meine
Satin aunehme. Bisher warft du fo hoher Gunſt noch nicht würdig, aber fortan ſollſt
ix mid nicht mehr bloß als deinen Schöpfer, König und Gott, fondern obendrein als
knen wirflihen Satten betrachten. Deine Ehre foll bie deinige und deine die meinige
aa!» — Aber nicht bloß ſolche muflifche Erhebungen (wozu auch die von der Legende
a emer buhfäblichen Erhebung in die Luft gefteigerte Entzüdung gehört, die ihr einſt
yadzeitig mit Johann am Sprachgitter des Kloſters widerfuhr) wurden ihr unter dem
kljorgeslihen Einfluſſe jenes vertrauten Tyreundes und Jüngers zu Theil; derfelbe
mie cbenfo, wo es ihm nmöthig fchien, ihre Demürhigungen angebeihen zu laſſen. Na⸗
weh ſoll ex fie einft, als fie fih bei einer Beichte vor ihm niedergeworfen hatte,
nät, wie gewöhnlich, raſch wieder aufftehen geheißen, fondern längere Zeit auf ben
Sur liegen gelafien haben, was ihr ebenfo fehr zur Erbauung gereicht, als ihrem
Öusben on den höheren Beruf und gottfeligen Karakter ihres Beichtigers befeftigt habe.
Bei den weiteren Klloftergründungen, die fie theild noch während der drei Jahre
ish priorats (zu Segovia, 1571) theils in dem nächſtfolgenden Yahren (zu Beas be
Etgure, 1574; zu Sevilla, 1575, und zu Carabaca in Murcia, 1576) vollyog, leiftete
un Johaun vom Kreuze mod; ein anderer Freund ihr wichtigen Beiſtand: der Pater
bamgans Gratianus (Geronimo Gracian), der vermöge feiner einflußreihen Stellung
us Biftetor der Karmeliter älterer Obfervanz in der Provinz Andaluflen und als apo-
püte Commiſſar, fowie fpäter ald Provinzial der tereſianiſchen Reform, fidh ebenfo .
U Supüge umferer Heldin nach der Seite der äußeren Angelegenheiten ihrer Reform
zu, a Johann durch feine tieffinnige Myſtil, feine Lehr» und Predigtgabe bie
nam Exite des Werkes förderte. freilich follten aber auch beide Freunde, ebenfo wie
— ſelbſt, an jener Leidenstaufe Theil nehmen, die während der Jahre 1576 bis
3:9 über die gamze Gemeinſchaft ihrer Anhänger erging und ber eine Zeit lang beibe
rile der Reform, die männlichen wie die weiblichen Kldſter, erliegen zu follen ſchienen.
Diefe ſchwere Trübfal und Sichtung befand in einer Reihe von Berfolgungen
m Unterdrücdmagsverfuchen, wie die Karmeliter der älteren oder laxen Obferbang fie
!dea genannten Jahren gegen die texefianifche Reform in's Wer! fegten. In Ueber
Mumang wit einer bereit6 1575 auf einem @eneralcapitel zu Plaſencia gefaßten
übe von Veichläflen, verbieten zu Anfang des folgenden Jahres die Definitoren des
tens Tereſen alle weiteren Kloftergründungen, und der aus ihrem vorherigen Gönner
delich zu einem Gegner ihres Werkes umgeſtimmte General beflätigt dieſes Verbot
d derurtheilt fie zu freiwilliger Zurückziehung oder Selbſteinſperrung in eines ihrer
Der, Sie gehorcht willig umd wählt das Sofephsklofter zu Toledo zu ihrem Sitze
Ihrend der etwa vierjährigen Verfolgungsezeit. Mehr als fie feld, die durch die
tſonliche Gunſt Philipp's II. und hoher Perfonen feines öniglichen Hofes gefchäpt
R, hatten ihre Freunde und viele ihrer Untergebenen zu leiden, 3. B. die Nonnen
daft kurz zuvor gegründeten Kloſters zu Seville, die in Folge boshafter Berläum-
ugen durch eine abtrünnig gewordene Novize ſchrecklich verirt und gemaßregelt wurden,
Wie mehrere der ausgezeichnetſten Mönche der Reform, von denen z. B. Joham
u Kreuze durch eine lange ſchwere Kerkerhaft in Zoledo, Andere wie Oracian, Anton
deſns x. wenigſtens durch Verfegung von einem Orte zum anderen, durch Unter⸗
danng unter feindfelig gefinnte Bifitatoren, durch feindliche Ueberwachung und Spio⸗
verei heimgefucht wurden. Wie ſehr Zerefin unter dem Wen mitlitt, das bezeugen
fe Briefe ans dieſer Zeit, im denen fie bald fchmerzlihe Klage über die gegen bie
Kinn gerichteten Satriguen oder Gewaltmaßregeln führt, bald den König Philipp

240 Tereſia, bie Heil.

. oder einen geifllichen oder weltlichen Großen feines Reiches um Schu und Hüffe |
ihre Sache anfleht, bald, beim Eorrefpondiren mit ihren Freunden, in räthjelhafter €
heimfpradhe redet, d. b. durch Benennung ihrer Anhänger fowohl wie ihrer Geg
mit gewiflen conventionellen Namen von fumbolifcher Bedeutfankeit die liſtigen Ra
fpürungen der feindfeligen Klofterpoligei zu eludiren ſucht. Ihre Bittſchreiben an ı
König, von denen ſich noch mehrere, durch ihre edle Treimüthigkeit gleichermeife ı
durch ihre ehrerbietige und kindlich gehorfame Haltung ausgezeichnete erhalten hal
(. 8. L.I. Epistolar. Nro.1.; L. IV. Nro.1. ete.), fcheinen auch wirflich nidt we
zum endlichen Aufhören der Berfolgungen beigetragen zu haben, wenn fchon es me
Jahre währte, bis die wohlwollenden Intentionen Philipp's gegen die zahlreichen Yaı
der Reform, an deren Spige außer den oberften Ordensbehörden auch der päbftliche Rı
tins Bhilippus Sega ftand, durchzudringen vermochten. Die Abhülfe erfolgte eudl
im Jahre 1579 in der Weife, daß die bei der Imquifition gegen Terefla, Gracion ı
andere Anhänger ihrer Partei eingeleiteten Proceſſe fallen gelafien und die Yyorterifi
und fernere Ausbreitung der Reform, wenn auch nicht ausdrüdlich, doch faktiſch geft«
wurden. Cine Breve Gregor's XIIL bewilligte (1580) einen befonderen : Brobim
für die ald jüngerer Zweig vom Ordensſtamme losgelöfte Excalceaten » Reform, nd ı
tönigliher Exrloß ernannte zum Schuge derfelben vier Affefloren, drei ans dem Mönd
ftande und einen Säfulargeiftlichen, welche die Schritte des Nuntius umd der Orde
oberen hinfort Überwachen und controliren follten. — Kurz bevor diefe erfreuliche Bi
dmg der Dinge eintrat, am Borabende des Pfingfifeftes 1579, hatte Terefla in ein
GSefichte die teöftliche Verſicherung vom Herrn erhalten, daß keinerlei Anfeindungen a
Berfolgungen den glüdlichen Fortgang ihres Reformwerkes follten hindern Tünnen, w
ansgefegt, daß ihre Angehörigen vier wichtige Bedingungen erfüllen würden, beftch
1) in fortwährend inniger Eintracht der Oberen; 2) in ſtets geringer Frequenz und |
fheidener Einrichtung der einzelnen Klöfter; 3) in fparfamem und immer nur jeelorg
liche Zwede verfolgendem Berlehre mit weltlichen Perfonen; 4) in fteter Befolgung !
Grundfages, daß man mehr durch Werke als durch Worte zu lehren habe.

Nach dem Aufhören der vierjährigen Berfolgungszeit, während ihrer drei lei
Lebensjahre (1580-1582), gründete Terefia noch die Nonnenklöfter zu Billennze I
la Zara im nördlichen Andalufien (1580), zu Palencia (gegen Ende deffelben Je)
zu Soria (1581), zu Burgos (Anfang 1582) und zu Granada (Sommer 1582). U
letztere Gründung beforgte an ihrer Statt und in ihrem Auftrage die bisherige Prir
von Veas, Anna de Jeſus, umterflügt von dem auf der Reife dahin fie begleitak
Johann vom Kreuze, der auch bei Errichtung der zahlreichen Monchskldſter der Keen
wie fie befonders feit dem Aufhdren jener Verfolgung in allen Theilen der ſpauiſh
Monarchie entftanden, ſich vorzugsweiſe thätig zeigte und dabei von Gracian, als
Brovinzial der Unbefchuheten (feit 1580) kräftig unterftlgt wurde. Im Banzen ma
es 17 Nonnentlöfter und ungefähr ebenfo viele Mannstlöfter, die während der 208
rigen ordensreformatorifhen Wirkfamleit Tereſia's in's Leben traten umd von denen 1
nigftens die erſteren mit nur Einer Ausnahme als ihre unmittelbaren Echöpfem
erſchienen.

Zur Errichtung der Nonnenkloſter von Madrid und von Evora in Portugal, !
zöglich deren bereits beftimmte Pläne gefaßt und Unterhandlungen angefnäpft wart
follte es zu Lebzeiten der Heiligen nicht mehr kommen. Auf der Nädreife vom Vucze
wo fie mitten in eimem fehr kalten Winter ihre letzte Kloſtergründung vollzogen hafl
wurde fie nahe bei Alba de Tormez, dem Wohnfitze der ihr befremmdeten Herzogin &
Alba, von einem heftigen Fieber befallen, das fi, in Folge der fchlechten Pflege, eu
fie am erften Tage — in einer elenden, auch vom Nöthigfien an Lebensmitteln entblohe
Herberge — vorlieb nehmen mußte, bis zu einem furchtbaren Grade ſteigerte. de
verfchmachtet und auf's Aeußerſte abgemattet, langt fie Tags daranf in Alba ar —
flieht hier (4. Oftober 1582) nach beinahe vierwöchentlichem Kranfenlager in dem fräh

Tereſie, die heil, 241

von ix gegründeten Slofler, defien Ronnen, zufammen mit Anderen ihrer Angehörigen,
„Eier Nichte Zerefla de Jeſus, ihrer Bufenfrenndin Anna de S. Bartolomeo zc.,
kat aufopfernder Treue und Hingebung gepflegt hatten. Pater Anton de Jeſus
uw eh, der fie durch feinen beichtuäterlichen Zuſpruch und durch Ertheilung der Sterbe-
kumente zum Tode bereitete und im befien Beifeyu fie, ale man ihr die Worte Da-
ns vom gebrochenen und zerichlagenen Herzen, das Gott nicht verachten werde (Pi.
3, 19) derlas, das Grucifig mit brünſtiger Geberde feft au ihr flerbendes Herz
weite. Die Wunder, bie fie ſchon bald nad) ihrem Tode gewirkt haben und wozu nicht
Mei Exiheimungen bei Berfchiedenen ihrer Angehörigen, fondern audı zahlreiche durch
ine Reliquien (Hände, Füße, Ginger, Herz ꝛc.) gewirkte Heilungen gehören follten,
uben bereits 40 Jahre nach ihrem Tode, in demfelben Jahre (1622) und durch ben»
ken At, womit Gregor XV. die Kanonifation ihrer großen Landsleute Loyola und
later, ſowie des Stifters der Oratorioner Filippo Neri vollzog, ihre Heiligiprechung
keheigeführt. Zu diefen Ehren find fpäter noch andere, zum heil außerordentlichere
tmmelommen, 3. B. die im 9. 1814 durch die Cortes dekretirte Erhebung zur Pa-
mm Spaniens neben S. ago, als älterem männlichen Inhaber diefer Würde, fowie
x Kon früher erfolgte Verleihung des prunfenden Titels eines Dootor Ecolesise, den
fe mgeblich einem fürmlichen Diplom der Univerfität Salamanca (einem Altenſtücke,
6 freilich jet nirgends mehr aufzutreiben ifl) verdanken fol. Es liegt diefer theolo-
giten Doltorwärde der Heiligen — die and zu entfprechenden Darflellungen der hrift-
hen Sunft, 3. DB. zu Abbildungen Terefia's mit dem Barett umb den übrigen In⸗
Dann des Doltorats, oder auch zu ihrer Zufonmmenftellung mit ©. Ambrofins, Augu⸗
kaus, Thomas umd den übrigen Doctoribus Eoclesiee geführt hat — jedenfalls fo
wel ca thatfächliche Wahrheit zu Grande, daß ihre Duftit, wie fie fie in mehreren
Berta von hohem fchriftftelleriichen Werthe niedergelegt, nicht mr einen bedeutenden
Crhrh ef den Bildungsgang zahlreicher der edelften Theologen und Kreiſe von Theo-
ga wärend der näcfifoigenden Jahrhunderte, z. B. auf Franz von Sales, Fenelon,
Ye Ehale vom PBort- Royal, Sailer, ja auch auf Proteſtanten wie 3. Arndt, ©. Urs
mb, Zaftegen zc. gewonnen hat, ſondern auch, anders als die ähnlichen Lehren und
eines DRolinos, einer Bourignon, upon zc., mit dem Siegel der hinreichend
“bärten ficchlichem Orthodoxie geſchmudt und geweiht daflcht. Im dem jährlih am
Loge ihreb Gedächtniſſes zu recitivenden Gebete des roͤmiſchen Breviers heißt es u. U.
Walt: „Ut coelestis ejus dootrinse pabulo nutriamur.” Und die Kanonifations-
hıle rähmt ihre Werdienfte als Repräfentantin und Bflegerin der myſtiſchen Theologie
u den Worten: „Adimplevit eam (Deus) spiritu intelligentiae, ut non solum bo-
wun operum in Ecolesia Dei exempla relinqueret, sed et illam ovelestis sapien-
ke imbribus irrigaret, etiam multa pietate refertis libellis, ex quibus fidelium
wates uberrimos fructus, studiis de mystica theologia aliisque percipiunt et ad
"pernae patrise desiderium maxime excitantur.”
Der Örumdgedanle der terefianifhen Myftil, wie er, verfchiebentlid modi⸗
kit, durch alle ihre Schriften, die unmittelbar erbanlichen wie die autobiographifchen
md jeitgeichichtlichen ſich hindurchzieht, befteht in der Lehre von dem Emporſteigen der
ele anf den vier Stufen des Herzensgebetes zur völligen Vereinigung mit
hi. Das inuerliche oder Herzensgebet — und nur dieß läßt fie überhaupt als wahres
Debet gelten — iR ihe nichts auderes als „der Weg dazu, glüdlid ein Sklave der
iche Gottes ju werben“: es iſt jene „Bewäſſerung des geiftlichen Gartens der Seele“,
be welche Niemand die Gott wohlgefälligen Früchte der Andacht und des Gehorſams
Mabringen vermag. Bon den vier Arten oder Stufen diefer Gebetsweiſe iſt nur bie
Ar ane matfrliche, die durch freie Entfchließung und eigene Kraft des Menſchen aus.
kübt werden kaum; die drei folgenden find übernatürliche Wirkungen des göttlichen
Veifeh und konnen nur erbeten, nicht aber durch eigene Anſtrengung des Menſchen er-
gen werden. Die micht zu umgehende Orundlage und Borbedingung für die Exflei«
Brei» Gucpliopädie für Theologie und Kirde. Euppi. II 16

242 Serefin, die heil,

gung biefer höheren Stufen ift freilich eifrige und ſtets wiederholte Uebung in jem
einfachſten und nieberften Gebetsweiſe. Sie heißt 1) da8 Herzensgebet fhiedt
weg oder da8 Gebet der Betradtung (oracion de recogimiento) und beſteh
im Gegenfage zu aller bloßen Lippenandacht, in ſtiller Sammlung und Cintehe &
Seele aus dem Aeußeren in ihr inwendiges Heiligthum, dor Allem in andächtiger V
trachtung der Paſſion Chrifti und in daraus fließender reuiger Erkenntniß der eigen
Sündhaftigkeit. Gegenüber der natürlichen Neigung des menfchlichen Herzens zu Ze
fireutheit und zum Haften an finnlichen Dingen, fowie gegenüber den mancherlei bein
deren Anfechtungen, wie fie der Ehrift beftändig vom Satan her zu beftehen hat, m
diefe Gebetsweiſe flets mit einer gewiſſen Anftrengung betrieben werden. Es gilt ie
im Schweiße feines Angeſichts zu arbeiten und die Wafler des Gebets gleichem m
eigenen Händen und mühfem aus dem Schöpfbrumnen des Geiftes heramszuziehen -
Anders ift e8 fchon bei ber folgenden Stufe der Gebetsleiter: 2) dem Gebete di
Ruhe oder dee Sammlung (oracion de quietud, oratio quietis s. recollectionit
Hier werden die Waſſer der Andacht nicht mehr mühevoll mittelft des Schöpfeime
aus der Quelle herausgezogen: man windet fie vielmehr unter weit geringerer Auſtte
gung mit einer Mafchine herauf und fieht fie daher auch fich viel reichlicher über d
erquicdungsbebürftigen Fluren des Herzensgartens ergießen. Das Ganze ift ein gnade
weiſe von Gott gefchenkter, ein charismatifcher oder übernatürlicher Zuftand, bei melde
wenigftend der Wille des Menſchen ganz und gar in die Gottheit verfenkt und mit i
bereinigt ift, wenn auch die übrigen Seelenkräfte des Gedächtniſſes, des Verſtandesd
Bhantafte 2c. vor Zerfirenung durch die Dinge der Außenwelt nicht geftchert find. Ah
felbft während eine folche theilmeife Zerfirenung durch äußere Vorgänge und Barkl
tungen, 3. B. durch das Herfagen der gewöhnlichen lauten Gebete, durch das Rice
ſchreiben geiftliher Dinge zc. herbeigeführt wird, dauert doch der geheimnißvolle Zafıı
der Ruhe oder des feligen Herzensfriedens fort, der das karakteriſtiſche Merkmal die
Gebetsſtufe bildet. — 3) Das Gebet der Bereinigung (oracion de la uns
oratio unionis) tft ein nicht bloß übernatürlicher, fondern ſchon weſentlich efflatiid
Zuftand, beftehend in einer Bewäfferung der einzelnen Beete des Herzensgartens har
viele Waflergräbchen, in welche Gott felbft auf unbegreiflihe Weife die wäfl
Fluthen hineinleitet. Nicht bloß der Wille, fondern auch der Verftand ift hei kim
Gebetszuſtande gänzlid) mit Gott vereinigt; bloß Gedächtniß und Einbildungskraft we
mögen noch frei umberzufchweifen und auf andere Dinge abzuirren, ähnlich jenen Nee
Nachtſchmetterlingen, deren unrubiges Hin- und Herfliegen uns zwar Teinen SH

verurfacht, aber doch läftig ift und uns nicht zu völliger Ruhe gelangen läßt. |
bin iſt e8 aber doch ein tief in feligen Frieden eingetauchter Zuftand, deſſen fic die h
diefer Stufe angelangte Seele erfreut; ein ſüßer Schlummer wenn and, nicht ala
doch aller höheren Seelenträfte, ein entzücktes Bewußtſeyn von der Liebe Getrl
gleich demjenigen, da8 David empfand, wenn er feine Harfe zum Lobe Gottes a
ftimmte, oder aud) gleich dem der Engel, die fidh über die Buße des Sünders fra
Doch ift die Ruhe, deren ſich die Seele hiebei erfreut, keine Lediglich paſſive, fonde
bon der Art, daß fie zur gleichzeitigen Vornahme auch geiviffer Verrichtungen des ti
tigen Lebens befähigt, 3. B. zu gewiſſen Liebeswerken, Andachtsübungen zc.— Dagege
ift 4) das Gebet der Entzüdung (oracion de arrobiamento, oratio de arrebt
tamiento) ein durchaus paffiver oder efftatifcher Zuftand, bei dem man, wie einſt Bank
(2 For. 12, 2. 3.) nicht weiß, ob man fi in oder außer dem Leibe befindet. ®*
Herzenegarten wird dabei nicht mehr mit mühfamer Händearbeit oder durch Maſchte
und Wafferfünfte bewäſſert: Gott überfchfittet ihn plöglich und auf einmal mit Gtrier
feines himmlifchen Gnadenregens; er erfrifcht fo alle Gebiete des inwendigen Lebe
zugleich auf wunderbare Weife und macht die darauf wachfenden Blüthen raſch umd ſiche
zu Tieblichen Früchten heranreifen. Alle Sinnenthätigkeit und koörperliche Bewegung 557
babei ganz auf. Verſtand, Wille, Gedähtmig und Phantafle find gleichmäßig in Get

Terefie, die heil. 243

vejal sder bielmche von Bott berauſcht. Selbſt Geſicht und Sprache ſchwinden hie,
ober u chen dem Maße, als diefe Aufßeren und niederen Kräfte von uns weichen, be-
zur die höheren Geiftesfräfte in volle Wirkſamkeit zu treten. Leib und Seele fühlen
id von einem füßen fellgen Schmerze durchzuckt, der ſich bald ale ein Gefühl der
mötberfien FSeuertgluth, bald als ein höcfter Grad von Mattigleit und Schwäde
ad ed eine Anwandlung des Erſtidens fundgibt. Und doc vereinigt fid) mit dem
kühle Mxperlichen Schmerzes und Elende, das ſich zumellen bis zu völliger Ohnmadıt
id Banuätlofigkeit fleigert, audererfeitö twieder ein fo kräftiger Aufſchwung der höheren
weimteäfte, ein fo erhabener Flug des Geiftes (vuelo de espiritu), daß auch der
sb ſich mit ätherifcher Leichtigkeit und Schwungkraft begabt fühlt, ja daß man zu⸗
ale nicht bloß immerlicher und uneigentliher Weife, fondern mit buchftäblicher Wahr:
a von der Erbe abgeftoßen und in die Luft erhoben wird (das Phänomen der miy⸗
iſhen Elevation, das belanutlich auch im Leben anderer Muftifer, 3. B. Beter’s
Alcantara, Yohann’6 vom Kreuze zc., eine bedeutende Rolle fpielt; vergl. ®drres,
edel. Myſtik, Bd. IL ©. 520ff.; Zödler, Gef. der Aftefe S. 366). Länger
1 eioc eine halbe Stunde pflegt diefer geheimnißvolle Entzückungszuſtand felten oder
mp dauern. Doc, folgt oft noch ein mehrfländiger Zuftand ſüßen Halbſchlafes oder
michmer halbbewußter Erſtarrung darauf, wobei der ganz mit Gott vereinigte Wille
ah die übrigen Seeleufräfte von völliger Rucktehr zu ihrer auf's Irdiſche gerichteten
Mitgteit noch zurüichält und diefe Kräfte, namentlich Gedächtniß und Phantafle, fid
ıcaem eigenthämlichen Zuflande der Verwundung und Wbmattung befinden, ähnulich
em det Rachtichmetterlings, der fi die Flügel am Fichte verfengt hat und deshalb

zupties am Boden liegt. Faſt jedesmal erwacht man, in feligen Thränen gebadet,

ms folden Entzũckungen, und gerade diefe unwillkürlich vergofienen und fo reichlich
kiaala Thränen find ein Hauptzeichen davon, daß das Erlebte kein bloßer Traum
gwcen. Uber nicht bloß das Charisma der Thränengagade ift e6, das mit diefen
“mit des miyſtiſchen Gebetslebens bildenden Ekſtaſen faft immer in Verbindung
m: 4 fallen damit auch meiflens jene Bifiomen und munderbaren Kundgebungen
4 der jenfeitigen Welt zuſammen, in welchen fich die herrlichfte und xeichfte Frucht
“r Uehmg im beſchaulichen Leben überhaupt darftellt; jene Gefichte vom leidenden und
m verherrlichten Exrlöfer aljo, von der heiligen Dreieinigleit und von dem in blendend-
we Zaubengeftalt fich herniederfentenden heil. Geifte, von den Cherubim unter Gottes
md vom Seraph mit der glühenden Langenfpige, von der Errettung arnıer
“de aus Satans Gewalt, vom Uebergange geläuterter Seelen aus dem Fegfeuer in
e Eeligleit des Himmels x. ıc., an melden das Leben nnferer Heiligen fo reich ifl
B deren Ne eine fo große Zahl geſchaut hat, daß fie förmlich Ichrhafte Betrachtungen
iäber angaftellen und Klaffifitationen nach gewiſſen Gefichtspuntten (5. B. die Ein⸗
Kl in visiones intelleotuales und visiones imaginarias) damit vorzunehmen ber»
Kluft wurde.
‚ Die hier in Klirze dargelegte muftifche Gebetötheorie, deren Grundgedanken aus
— Schriften in diejenigen vieler ſpäterer Myſtiler, z. B. ſchon in bie ihres Lieb»
Singers Inan de la Cruz, ferner in die des Marquis de Renty, der Frau bon
on, Fenelon's ıc. übergegangen find, findet ſich mit befonderer Anfchaulichfeit und
mjũhelichleit entwidelt in Kap. 10—22. ihrer Selbſtbiographie, odemin jenen
W nadh Stiftung ihres Joſephskloſters zu Avila (während der Jahre 1562 — 1567)
ni Geheiß ihres damaligen Beichtvaters Pedro Ibanez gemachten Aufzeichnungen über
In inneren und äußeren Lebensgang bis zum Beginn ihres veformatorifchen Wirkens,
Überhaupt die erſte ihrer bedeutenderen Schriften bilden. ben biefe ihre Bio-
Kıblie oder diefes „Buch von den Erbarmungen des HErru“ — Libro de las mise-
ones del Beior — mie fie ſelbſt es manıte) war es, deffen myſtiſcher Lehrgehalt
Kur Berfolgung der Yahre 1576—1579 von Seiten ihrer Feinde, namentlid, der
"Ahr ong mis ihr befremmbet geiwefenen Farin Eboli, als keberiſch verdächtigt und
j6*

244 Tereſia, die heil.

zu Anklagen bei der Inquifition gegen fie ausgebeutet wurde. Über die energiſche Be
theidigung, welche der bereit8 früher als ihr Gönner thätig geweſene berühmte Domir
fanergelehrte Domingo Banez dem Büchlein und indbefondere feiner Gebetstheorie
Theil werden ließ, brachte die Mitglieder des Madrider Offictums zu der Weberzenge
bon der Unverfänglichkeit feines Inhalte. Ja eines berfelben, der Kardinal Ouicg
der fo zu aufmerkſamer Lektüre des Buches veranlaßt wurde, fchrieb nachher der ®ı
fafferin, er babe in dem ihm im fchlechter Abficht übergebenen Buche einen wahren &ı
ftein kennen gelernt, habe es nicht bloß ohne Schaden, fondern mit dem größten Ruf
für fein inwendiges Leben gelefen und bitte fe daher, ihn für ihren Kapellan zu Il
der ihr in Allem rathend uud helfend zur Seite ftehen werde.

Auch in ihren übrigen Schriften, foweit fie wenigſtens muftifch lehrhaften m.
baulichen Inhalts find, kehrt die Theorie der vier Gebetöftufen als Kern der mitgetheil
Lehrwahrheiten und Erfahrungsjäge des inneren Lebens wieder. So vor Allem in ik
„Weg zur Bolltommenheit“ (camino de perfecion), der zweiten größeren Sch
die fie während jener fünfjährigen Periode der Ruhe nad, Gründung ihres erflen A
flerd, und zwar gegen das Yahr 1567 hin fchrieb. Sie will durch diefes ebenfalls
Auftrage ihrer Beichtväter aufgefegte Werk ihren Nonnen Belehrung über die richt
Weife des Kampfes gegen gewiſſe Anfechtungen des Satans, fowie über einige and
Gegenſtände des religiöfen Lebens ertheilen, und thut dieß in Form einer ausführli
Anmweifung oder Vermahnung zum Gebete. Die wahre Liebe, die entfchiedene Ab
bon der Welt und die Demuth befchreibt fie als die Borbedingungen, die andäͤchtige!
trachtung oder Contemplation aber als die elementare Grundform alles Gebetsichen
“ zeigt dann, wie diefe Contemplation alle Gebetsweifen, auch das laute oder vofale &kh
nothwendig unterftügen und begleiten müffe, und entwidelt letztlich an der Hand ei
eingehenden praftifchen Auslegung des Baterunferd (Kap. 27— 42.) ihre Lieblingsthes
bon den vier Weifen oder&uftänden des Herzensgebetes, dem „Gebet der Betradtın
als der natürlichen Bafis, und dem „Gebete der Ruhe, der Bereinigung und der Ü
züdung * als den drei oberen Staffeln diefer muftiichen Leiter. — Auch in ik
„Seelenburg“ (Castillo interior), der umfangreichflen und tieffinnigften, aber fol
auch der dunkelſten und fchwerverftändlichften ihrer muftifchen- Lehrfchriften bilde E
Gebet nad) feinen Hauptflufen und Hauptrichtungen das vornehmſte Objekt der Band
tung. Die betende Seele wird hier einem wohlgebauten Schloffe ans Kryſtall oder &
mant verglichen, da8 aus fleben aufeinanderfolgenden Wohnungen oder Höfen (morsda
mansiones) beftehe, entfprechend den 7 Wbtheilungen des Himmels, diefer Aberiri
Wohnftatte Gottes. Mit dem Schlüſſel des Gebetes habe man fich den Zugeng
einer diefer inneren Wohnungen nach der anderen zw erfchließen, nämlich 1) zur Zu
nımg der Selbfterfenntniß; 2) zu der des Kampfes mit den natürlichen Leidenfchef
und Schwädhen; 3) zu der des Siegs über jene Anfechtungen mittelft der ottesfer
(welcher im Wefentlichen das „Gebet der Betrachtung“ entſpreche; 4) zu derjenigen |
Ruhe (entfprechend dem „Gebete dee Ruhe“); 5) zu der der Vereinigung; 6) zu !
der Entzüdung, und 7) zu der der muftifchen Vermählung oder der Bereinigung mit |
heil. Dreieinigleit. Denn im innerften Heiligthume der Seele wohne Gott felbfl, |
Dreieinige, die Alles durchleuchtende und verflärende Herzenfonne, die der zur cl
höchften Stufe des efftatifchen Gebetslebens Aufgeftiegene in unmittelbarfter befeligen!
Nähe zu fchauen befomme. — Um diefelbe Zeit, die biefem geoßartigften Erzengniſſe ih
myſtiſchen Schriftſtellerei das Daſeyn gab, während jener freiwilligen Selbſtwerbanm
in ihr Kloſter zu Toledo in den Verfolgungsjahren 1576—1579 nämlich, ſchrieb 2
refia noch einige Mleinere Werke erbaulichen Inhalts, die ebenfalls Anklänge an |
Lehre dom vierfachen Herzensgebete darbieten. Es find die die „Gedanken über |
Liebe Gottes auf Grund des Hohenliedes“ (Conceptos del amor de Dios sobra !
gunas palabras de los cantares del Salomon) und die „Betrachtungen der Gebetbte
ber Seele nad der Kommunion” (Eoclamaciones o Meditaciones del alma a su Dio

Terefia, bie heil. 245

Busiger deutlich als diefe beiden, dem edelſten Erzeugnifen der älteren kirchlichen Myftit,
umaüh eines Anguſtin und Bernhard von Clairvaux nachgebildeten, dabei aber doch
ai veles Originelle darbietenden Schrifthen, läßt ein andered Werl betrachtenden
Aelis: die „Meditationen Über das Paternofter“ — die karakteriſtiſchen
Srubgedanfen und Lieblingefäge ber texeflanifchen Myſtik hervortreten. Vielleicht iſt
Ist der Verdacht der Unächtheit dieſer Schrift nicht ganz ungerechtfertigt, zumal da
eu in einem Briefe an ihren Bruder Lorenzo (Lib. 1. Ep. 31.) enthaltene Anfpielung
wi eine früher von ihr verfaßte Auslegung des Baterunfers ſich möglicherweife auf dem
bereits oben befprochenen zweiten Theil des „Wegs zur VBolllommenheit beziehen fönnte.
Andere Schriften Terefia's aus ihren fpäteren Lebensjahren find noch das „ Bud
von den Kloflergrändungen“ (Libro de las fundaciones), als Fortſetzung ihrer
Eeliäbiogeaphie begounen zu Salamanca (1573), fortgefeßt zu Xoledo (1576) und
wendet zu Burgo® (1582); die „Rathſchläge an ihre Ronuen“ (Avisos para
ms monjas) aus dem Jahre 1580; und die „Anweifung zur Bifitation der
Klier» (de ratione visitandi oonventus monialium). Gleich den ſchon oben er-
viuea Constitutiones vom Jahre 1563 bieten diefe auf die Außenfeite ihrer ordens-
weustorifchen Thätigleit bezüglichen Arbeiten ein geringeres theologifches Iuterefle dar.
bs hohen zeitgefchichtlichenm und cultuchiftorifchem Intereſſe find indeffen auch fie,
m in diefer Hinfiht treten ihnen noch 342 Briefe (nebfil 87 Fragmenten von
Briefen) als eine weitere Sammlung werthvoller und anziehender Dentmale aus diefem
wunderbar zeichen und vielfeitig thätigen Leben zur Seite. — Wie Terefla in diefen
roluiden Schriften durch eine naive Anmuth, zierliche Nettigleit umd geniale Kraft des
Birds glänzt, die ihr eine der vornehmflen Stellen unter den Brofaiflen Spaniens
anch, fo zeichnen ſich auch die zwar micht zahlreichen aber um fo gehaltreicheren
Iniäre (Coplas, Glosas, Canciones), die fie uns hinterlaflen, durch Zartheit der
—R amd hochpoetiſchen Gedanlenſchwung vor den ähnlichen Produlten Bieler
im Jeatzenoſſen (mit Ausnahme freilich des in dieſer Beziehung ihr überlegenen Yuan
"u En) ans. Ms Probe theilen wir hier die fchöne Motette an den Erldſer:
‚) kmosura que excedeis” etc. mit, die nach der beutfchen Ueberfegung in Die-
reabrods „Beiftlihem Blumenftrauß” lautet:

„ESchönheit, Sonne, die bie Kerzen „Band, das einiget zwei Wefen,
Her Schönheit dunkel macht, Die getrennt find bimmelweit,
Obne Wunden gibft du Schmerzen, Ad, warum willfi du dich Idfen,
Tilgeſt ohne Schmerz im Herzen Da, als du gefnäpft geweſen,
Mer ird'ſchen Liebe Macht. Sich in Luft verfehrt das Leib.

"Das, was nidtig if, verbindefl
Du dem Seyn, das ewig währt;
Bas in eigner Bruſt du zündeſt,
Liebſt du; was du werthlos findeſt,
Ihm verleihft du neuen Werth.“

derrlich ift auch das Sonnet au den Gekreuzigten:
„Nicht Hoffnung trieb, o Herr, mich, dich zum lieben,
Des Himmels Lohn nicht, den ich fol erlaugen,
Nicht hielt der Hölle Dual mich fo nmfangen,
Daß ich entfagte meinen ird'ſchen Trieben.
„Du trieb mid, Herr, ber Anblid deiner Qualen,
Die Schmach, der Tod, bie du für mich getragen,
Der bleiche Leichnam au das Krenz geichlagen,
Die uadten Glieder mit den Wundenmalen!
„Nur deine Liebe konnte jo mich rühren;
Selbſt ohne Himmel blieb’ ich bir ergeben,
Selbſt ohne Höfe würd’ ich vor bir beben.
„Du ſelbſt nur Tonntef hin zu bie mich führen !
Beun, was ich hoff’, auch nicht zu hoffen bliebe,
Di liebt’ ih dennoch, wie ich jetst bich Liebe.“

— Le — — —

246 Teſchenmacher

Bol. überhaupt W. Stork, des heil. Johannes vom Kreuz und der heil. Terefia von
Jeſus ſämmtliche Gedichte Überfegt, Münftee 1854; ſowie Bd. II der unten anzuführen

- den Elarus’fchen Ueberſetzung der Werke Tereſia's.

Die erfte Drudansgabe der Schriften Terefta’s, die aber namentlich im Punk
der Briefe und der geiftlihen Gedichte noch fehr unvollfländig war, beforgte Pate
Luis de Xeon (Ludovicus Legionensis) zu Salamanca 1588. Es fihliefen fi
hieran als weitere fpanifche Ausgaben die von Neapel 1594 und 1604; von Makrl
1597, 1611, 1615, 1622 und d., zulegt und am vollfländigften 1793; ferne Ni
lateinifhen von Antwerpen 1619, von Cöln 1620 zc.; die italienifchen von Benak
1636 und d.; von Mailand 1640 :c.; desgleichen die durch ihre ftiliftifche Schönke
und Correktheit ausgezeichnete frangdfifche Weberfegung von Arnauld d’Anbill
(Anvers 1688, III vols.), ſowie mehrere dentfche, unter welchen fich die meueren %
beiten von Gallus Schwab (Sulzbah 1831, 6 Bde.) und Ludwig Clara
(Leben und Werke der heil. Tereſia, 3 Bde., Regensburg 1855) durch ſprachliche Sch
heit und durch Genauigkeit und Vollſtändigkeit in fachlicher Hinficht auszeichnen.
den Briefen indbefondere erfchien eine erſte umvollftändige (nur 65 Briefe enthaltend
Sammlımg, mit hiflorifhen und theologifchen Erläuterungen von Iuan de Palafe
Bifhof von Osma verfehen, zu Saragofla 1658. Sie ging auch in mehrere der folg
Ausgaben und Ueberfegungen über, 3. B. in Bd. III jener franzöfifchen Ueberfege
von Arnauld. Bolftändig find die noch erhaltenen 342 Briefe der Heiligen erſt
jener Madrider Ausgabe ihrer Geſammtwerke von 1793 zufammengeftellt, mo fe
ſtarke Ouartbände füllen.

Das Leben Terefia's befchrieb im Anfchluffe an ihre eignen autobiographifäi
Aufzeichnungen, ſowie an zahlreiche anderweitige Urkunden und mündliche Ueberlieferunge
ihr eigener Beichtvatr Franz Ribera (Vida de la madre Teresa de Jesus rep&
tida en V libros, Madr. 1590. 4.), dem dann Andere wie Diego Mepes („Vida” eu
Madr. 1599, 1606 u. 8.), IJuan de Jeſus Marin (Compendio de la vida de!
Teresa 1605; auch lateinif, Rom. 1609), &. Gracian (Virtudes y fundacim
de 8. T., 1611), Antonio de ©. Joaquin (Afio Teresiano, 12 Tom. 4, 1733-6
Fridericus a S. Antonio (Venet. 1754), Mannel de Traggia (La mm
grande, vida meditada de S. Teresa de Jesus, Madr. 1807) u. U. m. him.
Diefe älteren Biographien find größtentheils benugt, theilweife auch vollftändig air
druckt in der recht ausführlichen und gründlichen Darftelung des Jeſuiten Bande
moere in der SFortfegung der Antwerpener Acta Sanctorum, Tom. VII. Octtr
(1846), p. 109— 790. Bol. außerdem die Darftellungen von Schwab und Eları
in den angeführten Werken, fowie die Abhandlungen von E. U. Willens (nur
fchichte der fpanifchen Myſtik, Terefa de Jeſus«) in Hilgenfeld's Zeitfchrift für will
Ichaftliche Theologie, 1862, S. 113—180; und von Zödler (Petrus von Alconu
Terefia von Avila und Johannes vom Kreuze; ein Beitrag zur Gefchichte der mönd
ſchen Contrareformation Spaniens im 16. Jahrhundert“) in Delitzſch und Gueride
Zeitſchr. f. luth. Theol. und Kirche, 1864— 1866, befonders Jahrg. 1865, H.Iu.!

Zödie.

Tefchenmacher, Werner, geboren oder getauft am 13. September 1589 a. &
gehört einem fehr alten weitverzweigten Ülberfelder Gefchlechte en, unter beffen jel
reihen Mitgliedern viele um Stadt und Kirche mwohlverdiente Männer namhaft |
macht werden. Werner’8 Bater, „Peter Tefchenmacher, genannt der Jüngere, wor
wiederholten Malen Bürgermeifter und Schöffe; feine Mutter, Grietgen Nippel, Ram
aus einer damals durch Wohlhabenheit angefehenen, geachteten Familie, im welcher fr
liche, ſtreng reformirte Frommigkeit herrſchte. Den erſten Usterricht erhielt er in!
im Jahr 1592 gegründeten Lateinifchen Schule feiner Vaterſtadt, aus welcher er jet
fhon am 4. Mai 1601, mit einigen andern feinee Schulgenoffen (f. meine Gefdı. !
Pateinifhen Schule zu Elberfeld S. 75), im die Tertia des Padagogiums zu Hehe

Teſchenmecher 241

inet Ober im Oltober 1606, als die Naflanifche Landesichule von Herborn nach
Gigs verlegt wurde, derſelben hierin gefolgt ifl, exfcheint zweifelhaft, da fein Name bereits
a 10. April 1607 in da6 Album der Heidelberger Univerfität eingetragen wurde (I.
x Rütheilungen der Zendener Maatschappij der nederl. letterkunde vom Jahre 1865, ,
6.54), Is Heidelberg erwarb er fi, das Yahr darauf, die Magiftertwürde, kehrte
1609 nad Herborn zuräd und vertheidigte, unter Hermann Ravenſperger, nachdem er
ie Hetaltät feinen looorum s. s. theologiae thesaurus communis (?) zu Öffentlicher
Bartkeilung vorgelegt hatte, wohl uod im Jahre 1610 theses de illustr. theologiae
questionibus, bie er umier andern Elberfeldern auch dem verdienten und beliebten
Geureter Joh. Aut. Biber widmete,

Gerade um diefe Zeit ging (vgl. den Art. „Caspar Sibel«) die evangelifche Kirche der
dunde Julich.Clepe-Berg und Marl, nad hartem Drude, einer hofinungsreichen Zukunft
age, da die poflibiveuden Türften dem evangelifhen Glanbensbeleuntniffe ange-
Wrten und das durch das nunmehr ausgeftorbene Fürftenhaus und den Fanatiemus der
Yrten bisher gewaltſam gefefielte und miebergehaltene proteflantifche Bewußtſeyn faft
ultermähtig hervorbrach. Ueberall, wo nur ein Häuflein evangelifcher Belenuer der
Iskettung entgangen war, bildeten fi neue Kirchen- und Schulſyſteme, welche da6
balengen nach tlichtigen Lehrern uud Predigern in ungeahnten Maße fleigerten. Teſchen⸗
mige fand daher bald eine feinen Neigungen entſprechende Auſtellung. Zu ben Kleinen
Enitten ie Sülichfchen, die es gewagt hatten, ben Poſſidirenden fofort dffentlid, Treue
amgloben, gehörte auch Greveubruch, wo das Evangelinm viele Anhänger zählte und
uch ſchon feit Dex Embdener Synode (Oftober 1571) das reformirte Bekenntniß vor⸗
kerfäte, An diefer Heinen Gemeine wirkte Teichenmacher von 1611 (vielleicht ſchon
ſet den Spätjahre 1610) bis Novbr. 1613, in einer Zeit beſchwerlicher durch den
Willie Krieg herborgerufener Unruhen und Beeinträdtigungen, welche bie verfrühten

innen der Proteflanten fafl vernichteten. Ein noch vorhandenes, im Auftrage des
mi, Geptember 1613 zu Gladbach abgehaltenen Claſſical-Convents von Teſchen⸗
aber on die Gemeinen zu Süchteln, Dülfen und Wald Niel gerichtetes Schreiben
(Zifhe. des Berg. Geſch.⸗Vereins, Bd. I. S. 215 ff.) macht es ungweifelhaft, daß
amd im November 1613 Paflor in Grevenbruch und Juſpeltor der Erft'ſchen
uf (dassis Erftanae sive tertise Inspector) war; im nächſten Momate aber folgte
n einem Rufe noch Sittard an bie dortige veformirte Gemeine. Diefe zählte zwar
keeits im Jahre 1592 an 500 Mitglieder, wagte aber erfi am 22. Zuli 1609, dem
it, an welchem Gruft Markgraf von Brandenburg und der Pfalggraf Wolfgang
Eihelm die Reverfalen zu Düffeldorf unterzeichneten, das Öffentliche Erercitinm anzu-
age, in deſſen Uebung ihr, auf Befehl der Fürſten, im nächften Jahre ein Zimmer
Fe Gamere) auf dem Kathhaufe eingeräumt wurde. Es fpricht für die gute Gefinnung
kr Gemeine, daß fie im Jahre 1612 ein Armenhaus wauffn Steinweg“ bei ihrem
Kuähofe erbaute und demnähf andy eine deutfche und lateiniſche Schule errichtete.

erfler Prediger war Theod. Hordens aus Unna, Dr. Th., on deſſen Stelle im
Ali 1613 Johannes Smith (auch Smetius und Fabricins genannt) trat. Er war
ws Uchen gebürtig, Profeffor der Philofophie in Sedan umd Paftor in Nymwegen; he⸗
het geworden als Theologe und Archäologe. Sein am intereffanten Ginzelheiten
wars Leben hat N. ©. Kiſt (im 3. Bande des von ihm und H. I. Rohaarde

enen Archief voor kerkelyke geschieden. Jahrg. 1833, ©. 119—230)
msführlich geſchildert. Nur iſt Mif’E Angabe, Smith fey noch eine Zeit lang Teſchen⸗
audcre Uustsgenofe geweſen, uncichtig; es ficht altenmäßig feſt, daß Teſcheumacher
Nam, als er im Dezember 1613 Sinard verlaffen hatte, im te nachfolgte. Die
Srembfdaft beider geiſtesverwandter Männer bezeugt das von Joh. Smith ben annalen

Ye, Julise, Montium eto. Teſchenmachers borgefeßte, an den Kurfürſten Friedrich
Siheln gerichtete Bedicht „super historia Clivensi“. Cafper Eibel erzählt (In feiner

@ narratio I, 149, Ms. Daventr.), aus einem amtlichen Gchreiben vom

248 Teſchenmacher

21. April 1615, daß fein Landsmann und Freund Teſchenmacher einen Ruf nad; Elber
feld angenommen, feine Entlaffjung vom Sittarder Presbyterium erbeten und dieſelb
erhalten habe, auch umberweilt abzureifen gedenke. So kehrte denn Teſchenmacher i
- feine Baterftadt zurüd, und es war zu erwarten, daß er immitten ihm von Jugend ar
befannter Berhältniffe und Perfonen, an der Seite eines ihm befreundeten College
Petrus Curtenius, zugleih im Mittelpunfte der Gegenbewequng gegen die feit dem ü
Jahre 1614 erfolgten Abfall Wolfgang Wilhelms über die Evangelifche Kirche, mM
befondere des Bergifchen Landes, mit erneuter Wuth hereinbrechenden Verfolgungen dur
die SIefuiten, alle Bedingungen zu gefegneter geiftlicher Wirkſamkeit in reichem Def
finden werde. Dem war aber nit fo; fchon im Jahre 1617 folgte er daher eim
Rufe der Kurfürftlichen Regierung zu Cleve und der dortigen Gemeine, obſchon je
Züchtigleit in der Heimath allgemeine Anerkennung fand und das Vertrauen feine
Bergifchen Amtsgenoffen ihn noch im Jahre zuvor auf der Wülfrather Synode zu
Präfes gewählt hatte; wie er denn auch fpäter wiederholt als Cleviſcher Deputirter a
die Bergifchen Synoden abgeordnet wurde. Teſchenmachers Auf war offenbar ü
Wachſen begriffen, und die Einftimmigkeit, mit welcher man ihn (nad, Eurtenius’ Tod
in Elberfeld zum zmweitenmale und faft gleichzeitig zu Deventer (in beiden Fällen freili
erfolglos) wählte, fpricht deutlich genug dafür, daß er, nad) dem Urtheile competent
Richter, allgemein als ein ebenfo gelehrter Theolog, wie gewandter Redner und trem
Seelforger bochgefhätt wurde. Die Art und Weife, wie er fidh bei der emdlihe
bon feinem Freunde Caſpar Sibel (1. c. S. 207 f., vgl. mit Rev. Daventr. illustr. |
610) ausführlich erzählten Ablehnung der Stelle in Deventer benahm, läßt uns i
Teſchenmacher einen Mann erkennen, der bei feinen Handlımgen ben erſten Einbrüde
rüdfichtslos zu folgen gewohnt war, — eine Gemüthsrichtung, die ihn fchließfid am
dem praftifchen Reben gänzlih hinaus drängte. Caſpar Sibel umd der Bürgermeift
bon Deventer hatten ihm den Beruffchein nach Cleve überbracht und feine Entlaflen
bei dem Cleviſchen Presbyterium, allerdings vergeblich, betrieben. Doch erhielten ſi
bon dem Gewählten das mündliche und fchriftliche Berfprechen einer baldigen Anwer
die er vor den Mitgliedern des Presbyteriums zu Deventer, perſoönlich anweſend, al
abgab, daß er, ungeachtet vortwiegender Hinneigung zu dem erhaltenen Berufe, ste
den augenblidlichen Berhältniffen die Elevifche Kirche kaum verlaffen dürfe; fte ae
indeffen eine nochmalige Deputation an die Cleviſche Gemeine und Klaffe abfcide;
follte die Kaffe mit feiner Entlaffung einverſtanden feyn, fo werde er, auch wem di
Gemeine widerftrebe, den Ruf annehmen. So wurde denn Sibel nochmals, man I
zwei Melteften begleitet, nach Cleve entfendet. Auch diesmal vergebens. Tefchenmadk
erflärte jetzt kurz, er babe mit feiner Gemeine einen neuen Vertrag abgefcjloffen, m
ließ fich nicht einmal dazu herbei, die um diefer Angelegenheit willen eigens zufammet
berufene Klaſſe anzuhören. Mit Recht waren über dieſes verlegende Benehmen N
Mitglieder der Klafle ebenfofehr empört, wie die Presbyter aus Deventer.

In Cleve entfaltete Teſchenmacher eine erflaunenswerthe Thätigfeit, zu well
feine vertrauten Beziehungen zu den Brandenburgifchen Räthen und feine enge Berbi
dung mit feinem nahen Sugendfreunde, dem vortrefflihen Paſtor Bernhard Brant I
Wefel, nicht wenig förderlich waren. Im der That waren es diefe beiden Düne
denen das Vertrauen aller angefochtenen, unterdrüdten umd verfolgten evangelifhen Et
meinen fin den vereinigten Fürftenthümern fi) zuwendete. Durch ihre Vermittelm
floßen die Brandenburgifhen und Riederländifhen Subfldien- und Collektengelder in hi
Häufer der ärmften Paſtoren; aus ihren Händen gelangten die Gravamina der Era
gelifhen nad; Berlin und an die Generalftanten; fie beriethen fi fiber Synodalang
fegenheiten und bie befondern Verhältniffe der Gemeiven in einem intereffanten rege
mäßigen Briefivechfel, von dem genug erhalten if, um uns erkennen zu lafien, m
welchem einträchtigen umd erfolgreichen Eifer die beiden Freunde das gemeinfame Liebek
wert trieben. Mit wachſamem Auge verfolgen fie den Gang der kriegeriſchen Greigeifl

Telgenmader | 849

m der Nähe und Werne und erfpähen die Anfchläge, melde die Wende, unter ihnen
beimders die Jeſuiten und der Pfalzgraf von Neuburg, gegen die evangelifche Kirche
im Schilde führen oder fchon ins Werk fegen; ihre Loſung ifl: Exurgat custos et
defensor Israelis! Dominatur dominus in medio inimicorum. Auch dur gemein-
feme hiforifche Studien waren die beiden Freunde mit einander verbunden. Mit welcher
Überalität die Brandenburgifchen Archive für Teſchenmacher fi dffneten, zeigt am
Hlagendften ein noch erhaltenes, mehrere Foltofeiten langes Verzeichniß von Urkunden,
we, nad jenem plöglichen Tode, durch die Regierung zu Emmerich von feiner Wittwe
müdverlongt tmurden: Aus allen evangelifchen Gemeinen flofien ihm amtliche Alten⸗
tide zu; nicht felten gelang es ihm auch, aus fatholifhen Gegenden oder über bie-
Aben zuverläffige Meittheilungen zu erhalten. So fammelte er den Stoff zu feinen
firhen- Annalen der Reformation in Cleve-Fülich-Berg, zu feinen lateinifch gefchriebenen
Annales Clivise, Juliae, Montium ete., fowie anderen Werten, von denen, zugleich mit
dielen, unten die Rede ſeyn wird.

Us m Jahre 1623 der Paſtor Conrad Mirden (Mirckinius) von Elberfeld feine
Erle in Emmerich niederlegte, erhielt Teſchenmacher einen Ruf an die dortige Gemeine.
Er nahm denfelben um fo bereittoilliger on, weil die inzmwifchen wegen der Kriegkge⸗
fahr von Cleye nach dem ſtark befeftigten Emmerich verlegte Brandenburgifche Regierung
em Berufung, welcher Unruhen in der Gemeine borhergegangen waren, vermittelt
te Zudem mochte ihm der Umftand die Entſcheidung leicht machen, daß feine Yrau
vhama Vruyns, die Schwefter des Bürgermeifters von Emmerich ımd Brandenburgi-
hen Rathes Cornelius Bruyns (f. E. Waflenbergd Embrica p. 262, 232, 140) einer
wigen reichen Patricierfamilie angehörte und er alle wünfchenswerthen Nüdfichten von
ktten der Regierung wie der Gemeine erwarten durfte. Hierin fand er fich micht
elaiht Als zu Emmerich (noch im Juli 1623) eine peftartige Krankheit ausbrach,
xlllen Regierung und Presbyterium nicht, daß Tefchenmacher ſich durch Krankenbeſuche
® Anſtedung ansfege und trafen Anftalten, einen für diefen Zweck geeigneten Mann
E geninnen. Gegen das Ende bes nächſten Jahres adjungirte ihm die Regierung
üm fremd, den Dr. Theol. Heinrich von Dieft (f. Revii Daventr. illustr. p. 714),
% als diefer im Octbr. 1627 als Profeffor der Theologie an das Gymnasium illustre
2 Öelderfand zu Hardermyd berufen wurde, folgten ihm Johannes Stöver und Petrus
ermann. Offenbar betrachtete man Tefchenmacher’8 Anftellung als ein halbes Ehren-
4, duch welches man ihn an die Regierung feſſeln wollte, um feines Nathes umd
efuffes in dem fchmierigen Firchlichen Wngelegenheiten fich zu bedienen. Wie fehr
od dies Verhältniß Teſchenmacher's Chrgeiz fchmeicheln mochte, e8 war ein rich—
bt, und die unangenehmen Folgen konnten nicht ausbleiben. Außerdem fland er in
ame dem Treiben der Latholifhen Gegner, insbefondere den Jeſuiten, viel um-
Eeldarer gegenfiber, als früher in Cleve. Emmerich hatte von jeher eine dem Prote-
atiıms feindliche Stellung eingenommen. Während in Düffeldorf der Rektor Johan⸗
F Monheim (f. den Artikel) unter dem Schuge evangeliſch⸗geſinnter Näthe die Refor—
ton förderte, zeichnete fich faft gleichzeitig der Rektor dex ebenfalls ſtark befuchten
Ameriher Schule Matthias Bredenbah (+ 19. Yuli 1559) durch feine mwüthenden
geiffe anf die Reformation und ihre Träger aus. Auf dem Reichttage zu Worms
Jahre 1557 bat Melandıthon feinen Fremd, den edlen Bergifhen Rath Conrad
resbach, er möchte bei dem Herzoge Wilhelm dahin arbeiten, „daß dem Bredenbach
r ſchändlich und unchriftlich Schreiben verboten werde, wie Iöhlichen Poteftaten ge-
fe, folhe erlogene Schmähfchriften nicht zu dulden (Mel. in einem Briefe an den
ejeler Rath, 31. Yan. 1559), und Hermann Hamelmann fchreibt: „In inferiori Ger-
na spirat minas Zonius Pyghii sucoessor; in terra Embricensi Matthias Brede-
chins, rector Embrioeneis, . . et gloriatur, se posse refutare locos communes
ülippi Melanthonis; interim ille cum aliis laterem lavat, neo cum omnibus suis
Aptıs potest tanto viro vel matulam porrigere“ (f. die feltene Schrift Hamelmanns

260 Teſchenmacher

Sententias omnium fere patrum . . de primariis Augustanas Üonfessienis art
Marpurgi Andreas Colbius impressit Kal. Augusti 1557). me große Amall
Minds: und Nonnenklöftern, Beguinenhäufer u. f. f. bezengten laut, daß Cumeri
vom der Lutherifchen Ketzerei noch unangetafteter Sig des römijchen Katholiciduni
Doh ſchon vor dem Jahre 1574 bediente Gerhard Laeren die vier vereinigten |
Eichen Gemeinen Body, Gennep, Emmerich und Rees (f. Teſchenmacher's annales ex
reform. ecel. Cliviae, Juliae eto. Ms. ©. 910), und bereit 1586 wurden die Ref
zum Bürgerrecht zugelafien (f. Waffenberg 1. o. 261); aber 1592, als die Herzogin
ihrem blöden Gemahl die Zügel ber Regierung aus der Hand nahm und diefel:
der twiderfirebenden Räthe und Kaif. Commiflarien, ſtraff anzuziehen ſuchte, begam
für die Emmericher Gemeine eine Reihe von Berfolgungen, gegen welche die wide
Proteſte und Supplicationen der unterthänigen gehorfamen Burger und Cinwh
Cleve, Emmerich, Ealdar, Xanten und Rees, fo fich zu der reformirten wahren &
und in Gottes Wort gegründeten Augsburgifchen Eonfeffion befannten, nichts auf
Bielmehr ſetzte die Herzogin ihrem fanatifchen Eifer dadurch die Krone anf, dab Wi
Iefuiten in's Land rief umd ihnen die Schule zu Emmerich übergab. Die Einlet
diefem von den Ständen mißbilligten, den früheren herzoglichen Berorbuunges
ſprechenden Schritte hatte fie durch den Kanzler Weze und den Emmerichet Dei:
Bernhard Louwermaun (vgl. Baffenberg 1. c. 201 f.), der urſprumglich Collegiat⸗Ge
sicht aber Sefuiten an die Schule zu bringen beabfichtigte, treffen laffen. Jan!
fih daher mit guten Grunde als die eigentliche Ucheberin und Beforderin dei 7
an. „Euer Liebden Schreiben“ (fchreibt fie unterm 9. Ian. 1593 an Heryg DE
von Bien; Münd. Staatsarch. 519/8, Fol. 6), „die patres der societet, jo mit
vorn gen Embrid in unferm furftendumb Cleve zu reſtaurirung der fcholen um
pflautzung umferer waren alleinfälig machenden catholifchen religion daſelbſthin DM
amd felbiger flat daher von den Niederlendifchen ftaten zuegefuegten gemalt belay
haben wir wol empfangen.“ Allerdings war Gewalt geübt worden. „Zeil aba
fagt Zefchenmader, „den unirten Niederländifchen Provinzen hieran viel gelegen, =
fehen die Yefuiten des Königs in Hispanien Davi und Ausfpäher find, auch zu
als einem allernächſt bei denfelben und Rhein, Wael und Dfiel gelegenen Plix &
Gift fireuen, allerhand böfe Practiquen, als abgefagte und gejchworene der Ric
ſchen gerechten Sache Feinde, anrichten, Correfpondenz mit den Pabſtleren in za fı
derlanden unterhalten, ihre Kinder erziehen und unterfchiedliche heimliche Collecten \asm
tönnen: fo hat Prinz Moritz zu Oranien, hochlöblicher Gedächtniß, ſolches em
daß er anno 1552 die damalen allererft eingefchlichenen Jeſuiten ab- und Fortgeiä
befohlen hat, ja dem Commandeur auf dem Fort Grevenworth Gerhard be Jonge
gegeben, alle Ichfen und Kühe den Bürgern zu Embrich anzuhalten, bis die IH
daſelbſt ausgewieſen wären.“ Die näheren Umflände erzählt Everardus Reid
(Belgarum annales, Dionysio Vossio interprete, Lugd. 1633. S. 231)
Emmericher Magiftratsperfonen, die ſich auf das Recht des Türften beriefen,
Morip ımter Anderem ‚geantwortet: ex werde bis im alle Ewigkeit ein gefchtoorner |
der Mörder feines Vaters bleiben. Die natürliche Folge diefer Niederländifcen
fichtelofigkeit war, wie Jacobe fchreibt, „daß dadurch unter gemeiner Bürgerſchaf
andern Benachbarten nicht geringe Unluft entftand, die ſich Deffen zum Hbchſte
ſchwert und um Abfchaffung obgemeldter patrum, weil ſolches daher ertwacen,
fleißigften angehalten, inmaßen uns auch von Etlichen gerathen, zu Unterhaltung bi
nachbarlicher VBerftändnig und guten Willens mit gedachten Staaten, fie, bie m
dachten patres, geſtracks ab» und aus der Stadt zu fehaffen; oder aber durch ihre i
bon daumen twieder ab» und anheim fordern zu laffen.« Dies gefchah denn aud)
ale Re es verfuchten, fid) wieder feftzufegen, wurden fie in biefem „Jahre zum zie
male verjagt. Nichtsdeftoweniger Tehrten fie zurüd und — blieben.
Das Paitent der poffibirenden Fürften brachte auch den Evangelifchen im Cm

Teſchenmacher 281

zip krleichterung. Ben allen Seiten kamen auswärtige Glaubentgenofſen herbei, ver⸗
ya fi im Öffentlichen Berſammlungen, legten Schulen an umb umteuhielten fie
di unter dem Drude ber latholiſchen Obrigkeit, welche durch Wolfgang Üfheinss
IE von der ebangelifchen Kirche wieder zu vollſtändiger Macht gelangt war. Wis
in Morig im Jahr 1614 die Einnahme Wefels durch Spinola nicht hindern fommte,
khte er Emmerich und Rees, unter Bedingumgen, welche zwar für bie Bärgerfcheft
d Geflichleit günftig waren, aber nothiwendig die Freiheit beider befcränften. (©. die
tel vom 7. September 1614 bei Waffenberg Embr. ©. 245 f.) Ungefäumt warde
I exereitium publicum ber reformirten Kirche eingeführt und ein reformirtes GBtam-
km errichtet. Die Gemeine wuchs raſch heran und nahm, ale Emmerich umter
etenburgiice® Regiment kam, während bie Niederländiſche Beſatzung blieb, fo ſtarl
deß ein großer Theil der Magiftratöperfouen ihr angehörte. Die Berhältnifle ber
mgeliihen geflatteten ſich noch günftiger, als nun Emmerich anch Sig ber Regierung
Be Uns der Zeit, da die Gemeine mar als eine heimliche beſtand, war Pafter
Dun? von Benlo übrig gewefen; fein Nachfolger im Jahre 1613 warde
us Zeifius, der Borgänger des oben erwähnten Conrad Mieden, am deſſen Stelle
Bar: Teihenmadher trat.
Es if begreiflich, daß unter dem bargeftellten Verhältniſſen der Einflaß Tefchen-
kers in kirchlichen Ungelegenheiten bedeutend war, zumal ex and) durch feine ver⸗
wtibaftlihen Verbindungen in den Niederlanden, wo feine Frau begütert var, für
! bebrängte evangeliſche Kirche von Miich-Eleve-Berg mit Erfolg wirken Tomte. In
I That nahmen die BVerfolgungen tvieder zu. mM. Balduin (er war Paſtor in
kb), ſchreibt Teſchenmacher am 12. Aug. 1525 an Bernhard Brant in Weſel,
Kt nm unferer General. oder Rational- Stnode an mid, gefchrieben; und wie von
un Et die Noth der Kirchen uns drängt, im Namen Gottes zufanımenmelonmen
w ma Beften umferer aufs tieffte gebeugten (afflictissimarum) vaterlandiſchen Kirchen
Mein Rath zu pflegen, fo erheben ſich andererfeits Gefahren und mancherlei Hin⸗
Wahr dagegen, beſonders für uns, die wir durch Eure (von den GSpanierm befekte)
het vichen müffen. Ich wollte aus diefem Grunde von Dir vernehmen, ob mir umd
u Frediger von Rees don Seiten (Eueres Gnbernators der Eintritt geftattet fein
Kk, und denfelben duch; Dich erlangen.“ Unterm 3. Novbr. 1625 erließ die Pfalg-
anrpfhe Regierung zu Düffeldorf ein neues Berfolgungs - Edikt gegen „bie Peebi-
in, Lehrer und Gchuimeifter un katholiſcher Religion“, unter ſchwerer Vebräummg,
mge Connivenz umterlanfen: ſollte. „Und if alsbald darauf erfolgt», heißt es in
M amtlichen Berichte, „daß 1) das Exercitium publicam allenthafben verfperrt,
den Berftorbenen die begrebmnfien verweigert, 3) die Prediger, welche vorhin in dieſer
Herne auffs euferfte und getrewlich bei ihren Kirchen gehalten ud große Laflen
dem Spaniſchen kriegevolk (welches fie in ihren häufern halten müffen) und anderen
gfalen unzehfig mehr anfigeftanden und jämmerlich nımb alle ihre mittelen gebracht,
Ale auß dem lande vertrieben und ohne Verzug vortgeſchaffet.“ Die Vramen-
liſche Regierung zu Emmerich verfehlte freilich nicht, ſowohl ſelbſt, als auch durch
' Fremde und Alliirten „zu mehrfältigen wohlvermeinten Erimmerungsfdreiben die
rlide Aeflitntion im der te fuchen und begehren zu laſſen⸗, und befahl am
Rei 1626 Dechanten nnd Kapitel zu Kanten, Emmerich, Rees, Cleve, Weſel,
menburg und Soeſt ernfilich, bei Pfalz-Neuburg „alles Fleißes daran zu fein, damit
bedrängten und zerflörten Gemeinen diefer Lande allerding® reftituirt würden,“ ...
Tmfolls würde die Regierung gemdthigt feyn, mach fo Lange nehabter GSeduld,
ehenhendhabs ⸗ Mittels zu ergreifen d. h. Repreffalien eintreten ya Iaffen. Wflein weder
fr »ernfte Befehle, mod; feine vom 20. Aug. 1626 datirte Emenerung richtete iegend
das aus. Die Berfolgungen dauerten nicht nur fort, fondern Pfaltz⸗ Renburg ließ
1 m Eimverfländniffe mit dem Spaniſchen Gubernator von Weſel, Franciscus de
Kin, am 27. Novbr. 1627 den Prämonftratenfer - Abt Johannes Fraiſtune zum

250 Teſchenmacher

Sententiae omnium fere patrum . . de primariis Augustanse ÜUonfessionis artioul
Marpurgi Andreas Colbius impressit Kal. Augusti 1557). ine große Anzahl ı
Moönchs⸗ und Nonnenklöftern, Beguinenhäufer u. f. f. bezeugten laut, dag Emmerich
bon der Eutherifchen Ketzerei noch unangetafleter Sig des römiſchen Katholicismus m
Doch ſchon vor dem Jahre 1574 bediente Gerhard Laeren die vier vereinigten be
lichen Gemeinen God, Gennep, Emmerich und Rees (f. Teſchenmacher's annales eoclesi
reform. ecel. Cliviae, Juliae etc. Ms. ©. 910), und bereit8 1586 wurden bie Reformu
zum Bürgerrecht zugelafien (ſ. Waflenberg 1. c. 261); aber 1592, als die Herzogin Yac
igrem blöden Gemahl die Zügel der Regierung aus der Hand nahm und biefelben, #
der widerfirebenden Käthe und Kaif. Commifjarien, ſtraff anzuziehen ſuchte, begann a
für die Emmericher Gemeine eine Reihe von Berfolgungen, gegen welche die wiederhel
Peotefle und Supplicationen der uuterthänigen gehorfamen Bürger und Einwohner
Eleve, Emmerich, Ealdar, Kanten und Rees, fo fh zu der reformirten wahren Relig
und in Gottes Wort gegründeten Augsburgifchen Confeffion befannten, nichts ausrichte
Bielmehr feste die Herzogin ihrem fanatifchen Eifer dadurch die Krone anf, daß fie
Jeſuiten in's Land rief und ihnen die Schule zu Emmerich übergab. Die Cinleitung
diefem bon den Ständen mißbilligten, den früheren herzoglichen Verordnungen wit
ſprechenden Schritte hatte fie durch den Kanzler Weze umd den Emmericher Dede
Bernhard Louwermann (vgl. Waffenberg 1. o. 201 f.), der urfprünglich Collegiat » Geiffi
nicht aber Yefuiten an die Schule zu bringen beabfichtigte, treffen laſſen. Jacobe
fi daher mit guten Grunde als die eigentliche Ucheberin und Beförderin bes Pla
an. „Euer Liebden Schreiben“ (fchreibt fie unterm 9. Ian. 1593 an Herzog Bill
von Baiern; Münch. Stantsarch. 519/8, Fol. 6), „die patres der societet, fo wir ik
born gen Embrich in unferm furftendumb Cleve zu reftaurirung der ſcholen und be
pflangung unferer waren alleinfälig machenden catholifhen religion daſelbſthin befurd
und felbiger flat daher von den Niederlendifchen flaten zuegefuegten getvaltg belange
haben wir wol empfangen.“ Allerdings war Gewalt gebt worden. „Weil uämlid
fagt Tefchenmacher, „den unirten Niederländifchen Provinzen hieran viel gelegen, ay
fehen die Iefuiten des Königs in Hiöpanien Davi und Ausfpäher find, auch zu Cuia
als einem allernächft bei denfelben und Rhein, Wael und Yſſel gelegenen Plap d
Gift fireuen, allerhand böfe Practiquen, als abgefagte und geſchworene der Niedalon
ſchen gerechten Sache Feinde, anrichten, Eorrefpondenz mit den Päbftleren in den #
derlanden unterhalten, ihre Kinder erziehen und unterfchiedliche heimliche Collecten jomm
fönnen: fo bat Prinz Morig zu Dranien, hochlbblicher Gedächtniß, ſolches bewogt
daß er anno 1592 die damalen allererft eingefchlichenen Jeſuiten ab» und fortzuſche
befohlen Hat, ja dem Commandeur auf dem Fort Grevenwörth Gerhard de Yonge a
gegeben, alle Ochfen und Kühe den Bürgern zu Embrich anzuhalten, bis die Jelal
dafelbft ansgeiviefen wären.“ Die näheren Umftände erzählt Everardus Raben
(Belgaram annales, Dionysio Vossio interprete, Lugd. 1633. ©. 231 £.), d
Emmericher Magiſtratsperſonen, die ſich auf das Recht des Furſten beriefen, de
Moritz unter Anderem geantwortet: ex werde bis in alle Ewigkeit ein geſchworner da
der Mörder feines Vaters bleiben. Die natürliche Folge diefer Niederländifcen RI
fichtelofigleit war, wie Jacobe fchreibt, „daß dadurch unter gemeiner VBürgerfcaft #
andern Benachbarten nicht geringe Unluſt entfland, bie fi Deflen zum Hoͤchſten!
ſchwert und um Abſchaffung obgemeldter patrum, weil ſolches daher erwachſen, #
fleißigſten angehalten, inmaßen uns auch von Etlichen gerathen, zu Unterhaltung bei
nachbarlicher BVerfländnig und guten Willens mit gedachten Staaten, fie, bie wicht
dachten patres, geſtrads ab» und aus der Stadt zu fchaffen; oder aber durch ihre Ob
von dannen wieder ab- und anheim fordern zu laſſen.“ Dies gefchah demm aud, =
als fie es verfuchten, ſich wieder feftzufegen, wurden fie in diefem Jahre zum zweit
mole verjant. Nichtsdeftomeniger Tehrten fle zurlick und — blieben.

Das Batent der poffidienden Fürften brachte auch den Evangelifcen in Gune!

Teſchenmacher 21

aut irleichtermg. Ben allen Seiten kamen auswärtige Glaubentgenofſen herbei, ver⸗
engen fi in Öffentlichen Berſammlungen, legten Schulen an und umteshielten fie
mier dem Drude der katholiſchen Obrigkeit, welche durch Wolfgang Tiilkeimt
von der ebangelifchen Kirche wieder zu vollſtändiger Macht gelangt war. Wis
Rorig im Jahr 1614 die Einnahme Weſels durch Spinola nicht hindern Tomte,
heſette er Emmerich und Rees, unter Bedingungen, welche zwar für bie Bärgerfcheft
a Geiſtlichkett günflig waren, aber nothinendig die Freiheit beider beſchränkten. (S. die
Ktikel vom 7. September 1614 bei Waflenberg Embr. S. 245 f.) Ungefäumt wurde
kf exereitiam publicum der reformierten Sirche eingeführt umd ein veformirte® Gem»
schum errichtet. Die Gemeine wuchs raſch heran und nahm, als Gumerich nuter
Brenteuburgiiche® Regiment am, während die Riederländifche Beſatzung blieb, fo ſtark
w, daß ein großer Theil der Magiſtratsperſonen ihre angehörte. Die Berhältnifle ber
bengeliſchen geflakteten fich noch günfliger, als nun Emmerich auch Gig ber Regierung
wre Ant der Reit, da die Gemeine nur als eine heimliche befland, war Paſter
Tater Dund von Benlo übrig gewefen; ſein Hachfolger im Jahre 1612 wurde
kans Zeifins, der Borgänger des oben erwähnten Conrad Mirden, an deſſen Stelle
Em Tefchenmacher trat.

&6 iſt begreiflic, daß unter dem bargeftellten Berhäftniffen ber Einfluß Teſchen⸗
nucer6 in Firchlichen Ungelegenheiten bedeutend war, zumal ex auch durch felne ver⸗
benitihaftlichen Berbindungen in dem Niederlanden, wo feine Frau begütert war, für
de beirängte evangelifche Kirche von Salich-Eleve-Berg mit Exfolg wirken konnte. Im
ber That nahmen die Verfolgungen wieder zu. „M. Balduin“ (er wor Paſtor in
drilberg), fchreibt Teſchenmacher am 12. Ang. 1525 an Bernhard Braut in Weſel,
ht bogen unferer General. oder National» Ermode an mic, gefchrieben; umb wie von
tar Eeite die Noth der Kirchen uns drängt, im Namen Gottes zufonmengmulommen
m mm deften unſerer aufs tieffte gebengten (afflictissimarum) vaterländifchen Kicchen
rm Rath zu pflegen, fo erheben fidh andererfeits Gefahren und manderlei Hin-
“fe dagegen, befonder® für uns, die wir durch Eure (bon den Spaniern befete)
Sen ziehen müffen. Ich wollte auß biefem Grunde von Die vernehmen, ob mir umd
im Srediger von Rees von Seiten Eueres Gubernators der Eintritt geflattet fein
Dt, and denfelben durch Dich erlangen.“ Unterm 3. Robbe. 1625 erließ die Pfaltz⸗
Renbarpfdre Regierung zu Düffeldorf ein neues Berfolgungs »- Edit gegen „die Predi⸗
men, Scheer und Schulmeiſter un katholiſcher Religion“, unter ſchwerer Bedräumg,
emige Eonnidenz unterlaufen’ follte. „Und iſt alsbald darauf erfolgt, beit es in
we amtlichen Berichte, „daß 1) das Exercitium publicam allenthafben verſperrt,
) den Verſtorbenen die begrebnufſen verweigert, 3) die Prediger, welche vorhin in diefer
ſchwerms auffs eußerfle und getrewlich bei ihren Kirchen gehalten und große Laflen
I dem Spanifchen kriegsvolk (meldyes fie in ihren häufern halten müffen) und anderen
mgfalen unzehlig mehr aufgeflanden und jämmerlich umb alle ihre mittelem gebracht,
R alle auf dem lande vertrieben und ohne Verzug vortgefhaffet.- Die Brauden⸗
ngihe Regierung zu Emmerich verfehlte freilich nicht, ſowohl ſelbſt, als auch darch
rt Freunde und Alliirten „zu mehrfältigen wohlvermeinten Erimmerungsfckreiben bie
hoͤrliche Reftitution im der Güte ſuchen umd begehren zu lofien“, umb befahl am
Mai 1626 Dechanten und Kapitel zu Xanten, Emmerich, Rees, Cleve, Weſel,
tonenbirg und Soeſt ernfilich, bei Pfalz- Neuburg „alles Fleißes daran zu fein, damit
t bedrängten und zerflörten Gemeinen dieſer Rande allerdings reſtituirt märden,“ ...
idrigenfalls würde die Regierung gendthigt fenn, nad) fo lange gehabter Geduld,
Begemhandhabs. Mittel zu ergreifen d. h. Repreffalien eintreten zu lofien. Allein weder
eier nernfte Befehle, noch feine vom 20. Aug. 1626 datirte Ernenerung richtete iegend
was aus. Die Berfolgungen danerten nicht mm fort, ſondern Pfaltz⸗Neuburg ließ
u, im Eimverfländniffe mit dem GSpanifchen Gubernator vom Wefel, Francisens de
Redino, am 27. Nopbr. 1627 dem Prämonftratenfer - Abt Johannes Fraiſtme zum

Ki
Ei
Kin

252 Teichenmader

Baflor der reformirten Wilibrordsficche zu Wefel, der Hauptkirche der Stadt, in Kantı
ordiniren nnd durch Befehl vom 26. Juni 1628 aud die Mathena Kirche dem neu
Pfarrer einräumen. Der Rath von Wefel weigerte zwar die Auslieferung der Schlüfle
allein von katholiſchen Fäuften gefchiwungene Aexte und Hämmer fchlugen die Kirche
türen ein, die Öloden wurden angezogen , auf der Orgel gefpielt und beide Kircht
durch eine Proceffion „mit Kreuzfähnlein und Monftcanz“ in Beſitz genommen. D
drei reformirten Prediger Bernhard Brant, Iodocas Rappard und Cafpar Keidtwe
mußten bei einer Poen von 1000 Goldgulden ihre Wohnung innerhalb vier Stun
verlafſen. Jetzt fchien das Werk der Gegenreformation vollbracht. Auch die Jeſuin
bon denen die erfte Anregung zu diefer Kirchenräuberei ausgegangen war, ſtellten I
fofort ein; man übergab ihnen einftweilen, am 23. März 1629, der armen Mäg
Kiche Mariengarten.

Wenn jett nicht die Niederlande für die gewaltfamer Ausrottung Preis gegeben
evangelifchen Kirchen im Gebiete Pfalz» Neuburgifcher Herrſchaft tapfer umd unvery
eintraten, fo waren diefe um fo ficherer für immer verloren, als der Brandenburgiſe
Minifter - Refident Adam Graf von Schwarzenburg, nach allgemeiner begründete U
nahme, im Geheimen mit den Katholilen einverflanden war und das Brandenburgild
Intereffe diefem Einverſtändniſſe unterordnete. Schon im Jahre 1627 waren bie Pre
byterien der Niederlande und die General» Staaten von einer befonderen Deputation ı
direfte Hilfe angefleht worden. (S. den Art. Caſp. Sibel). Jetzt fam nun das us
deingendere Geſuch wegen Wefels hinzu. Werner Tefchenmacder war es, der in eine
befondern Schriftflüde die „Urfachen, warum die Niederländifchen Kirchen fid der je
entflandenen Berflörung der Kirchen und Gemeine in der Stadt Wefel durch Interceſſu
bei den Herren Staaten. General zu deren Reftitution zu gelangen anzunehmen full
feien" zufammenftellte. Ex führt zehn Punkte auf, aus welchen für die Niederlande d
Berpflichtung zu ungefäumter Hilfeleiftung fich ergebe. „Erſtens erfordert foldes d
chriftliche Liebe und die harmonia orthodoxse religionis, deren exercitium in N
Stabt Wefel bei die 80 Jahr geweſen.... Die Stadt Wefel hat jederzeit, bei wit
renden Spanifchen Berfolgungen in den Niederlanden, die daher Bertriebenen inc
der Religion gern und ganz brüderlich und nachbarlich aufgenommen und allen gms
Willen erzeigt. Weil nun die Wefelfchen in dergleichen Berfolgungen und Drad
gerathen find, ift ja nichts Billigeres, als daß die flärkften Glieder des Leibes Ci
dem fchmachen wiederum zu Rettung und Hilfe fommen. Dazu fie fich in diefem jegige
hochbeſchwerlichen Falle defto willfähriger bezeigen werden, weil fie bereits vor dida
ſynodaliter befchloffen, fich der benachbarten Cleviſchen Kirchen anzunehmen . . . Am
1614 haben Ihre Pr. Excel, (von Oranien), hochloblicher Memorie, bei Einnehmu
der Städte Rees, Embrich und anderer, mit den Magiftraten allfoldhe Capitulation ar
gerichtet, daß fie unturbirt in ihren Religions» Erercitien, wie fie ſich der Zeit in N
Städten befunden, follen gelafien werden. Soldyes ift den Katholiken flät und fe g
halten worden. Derwegen follen billig Geiſtliche diefer Städte dazu angehalten werde
die Reftitution der Kirchen zu Wefel innerhalb gewiſſer Zeit zu befördern oder M
Gleiche zu erwarten (oder dergelicken tho verachten). Dazu die Herrn Staaten mi
allein wegen obgemeldter Sapitulation, fondern auch wegen der vom Nurfürften zu Branda
burg und von Pfalz- Neuburg den Clevifchen Randftänden und confequentlich der Su
Weſel gegebenen Reverfalen, welche die Herren Staaten in dieſen Landen allegeit 0
fervirt und unterhalten helfen, befugt find.“

Diefe Gründe ſchlugen duch. Die Herren Staaten befahlen fofort den päbſtlich
Geiflihen zu Emmerich und Rees, mit welchen fie die Capitulation anno 1614 4
gerichtet hatten, die Neftitution der Wefeler Kirchen zu Wege zu bringen, ober fie hötl
deögleichen auch per repressalia zu erwarten; haben aber ihnen aud) zweimal den termin
bon 3 Wochen dazu vergönnt. „Als aber“, erzählt Tefchenmacher in den Kirchen. Kanal
(Ms. ©. 1096 ff.) weiter, „Diefes alles, al® auf welches ihrer Meinung nad sid

Telgenmader 263

eislem follte, von ihmen in den Wind gefchlagen wide, iſt den Pfaffen und Jeſniten
«dk irt ornamenta aus den Kirchen zu nehmen zugelaffen und darauf den reformirten
hen Gemeinen zn Enmerid und Rees folde einzunehmen anno 1628 be»
hl; weldhe auch ſolchem nachkommen, die Altäre niedergerifien und zu einem Bei⸗
heut ſolche fünbern umd reinigen laffen. Darauf dann am 28. Septbr. befagten Jahre
a der Iefniten Kirche (zu Emmerich) am allererfien dur, Petrum Streithagen aus dem
em Rap. Nehemiae, darnadı von Petro Burmanno den 30. Geptbr. aus dem
32, Plohn in Gt. Adelgundis Kirche wie anch der Kreuzbrüder Klofter, und von M.
Berner Tefchenmacher in dem Gregorianer Tsratecheren - Tempel aus dem 6. Kapit.
Ratheei, am 15. Sonntage Trinitati® oder 2. Octbr., und im der zweiten oder Mittel
predigt and eben demſelbigen Text von Johanne Stövero gelehret und geprediget; vom
4 Bern. Teſchenmacher aber am folgenden Samſtag, mar den 8. Octbr., die Borbereitung
a den heil. Abendmahl aus 1 Epifl. St. Pauli au die Korinther am 10., vom 14. Bers bie
a dm 23., im Münfter gehalten umd darauf den folgenden 16. Sonntag 'Zrinitatis,
da den 9. Detbr., das heil. Abendmahl anegetheilt worden.“
Bie gewaltig aber aud die Emmericher Vorgänge die Gegenpartie erfchättern
men, fie wich einſtweilen dennoch nicht; ja es war gute Hoffnung vorhanden,
u der unterm 9. März 1629 von Wolfgaug Wilhelm einerfeits, und andererfeits,
Ament de6 Kurfürften Georg Wilhelm, vom Grafen von Schwarzendbing zu Düffel-
if unterzeichnete fogenannte Provifionals Vergleich (f. deufelben u. 9. in Leonis ab
Atem hist. pacis a foederatis Belgis ab anno MDCXXI ad hoc usque tempus
tits. Lugduni MDO LIV. p. 57 qq. und in Xouffe’6 hist. de ia suooession
de Juliers tom. LI. sub lit. k., vgl. mit hiſtor. Schan- Blap aller Rechts- Aufprüche
mi Kid, Cleve, Berg ıc., Frankf. 1739. ©. 170, 178f.), welcher für die Branden-
bare Sache machtheilig war, wirklich zur Ausführung kam, mas augenblidfich ein-
gl ner, mit reichen Zinſen baldigft wieder zu gewinnen. Freilich erwies fich die
bee von Tilly im Namen des Kaiſers angeführte Sequefration, welche ber
Bikr über die fireltigen Lande verhängt hatte, von der Art, daß felbft der Pfalzgraf
Rh gmöthige fa, gegen die Gewaltthätigkeiten deffelben beim Kaiſer zu vemonftriren.
Jpiden hatte es der Erzbiſchof von Köln durch feine Agenten bereits dahin gebracht,
N} mon Ratholifcherfeite gegen Reftituirung der Kirchen zu Weſel, die Reflitwirang
krenigen zu Emmerich hoffen durfte. Die Erfüllung diefer Hoffnung mmfte verhindert
Deren, weil fonft die übrigen evangelifchen Kirchen in dem Pfalz - Nenburgfchen An⸗
heile erneueter Berfolgung anbeimfielen. Es traten daher Prediger aus den Färflen-
Kine Julich und Berg raſch zu einer Synode zufammen (am 26. April 1629) umd
ſadten einen Vertrauten, Iohanne® Gundermann, mit einem bon Marsilius Rotarius,
Drediger zu Julich, Gottfried Grüter, Prediger zu Elberfeld und Wilhelm Bollich,
Irediger zu Wermelskirchen unterzeichneten Credenzbriefe nad, Emmerich ab, um „Herrn
L Wernero Teſchenmachern und fänmtlichen Confiſtorialen zu remonflriren, . . daß
em Werte aufs Beſte vorgebaut und an die Herren Staaten vom Confiftorio gefchrieben
M erinnert werde, Reine Reſtitution zu verſehen, bis die Yülichichen und Bergiſchen
Erden reſtituirt ſeien.“ Eile thue noth, da Pfalz Neuburg in persona von Brüffel
m Haag erwartet werde. Daß es fich aber um nichts Geringeres handelte, als die
Beleler Sicchen zum behalten und die zu Emmerich und Rees twieder zu gewinnen, mit-
in on eine answechfelnde Reftituirung der Kirchen nicht gedacht wurde, erfahren wir
m einem Gchreiben des apoftol. Nuncius Petrus Aloyſius zu Lüttich, welches ber-
kibe am 2. Marz 1629 an den Pfalggrafen erlieh. Der Babft ſchickt diefem feinen
Em (mille benedictiones pietati et zelo exhibito per vestram Celsitudinem in
Wuperatione dietarum ecolesiarum), ermahnt ihn dringend, in dem heiligen Werte
Itpfahren, und läßt ihn auffordern, mit allen Mitteln, welche feiner Weisheit geeignet
tn möchten, die Kirchen in Rees umd Emmerid; den Ketzern wieder zu entreißen,
“nem zweiten Schreiben an den Nuncius duch den Garbinal Barberini beflätigt

254 Teſcheumacher

ber Pabſt das Frühere „et mandat” — fo lauten die Worte des Nuncins an Boll
gang Wilhelm — „replicare suge Celsitudini V. omnis supra diota ad manutenen
dum Catholicos in dictis ecelesiis Wesaliensibus et adrecuperan
das illas eoolesias Reesenses et Embricenses.“ Wie natkrlih m
[öblichh es daher auch war, daß das Conflftorinm von Emmerich auf das Geſuch de
Yülich » Bergifchen Pafloren einging und feinen Deputirten an die General» Staaten cu
von Teſchenmacher ausgenrbeitete Inſtruktion mitgab, wie bereit man auch im Haag an
die Sache einging: fo wäre doch der Erfolg der Petition: „es möchten den Popike
in Emmerich und Rees ihre Tempel nicht eher wieder gegeben werden, bevor nicht ka
Reformirten alle ihnen verfperrten und geraubten Kirchen in den Fürftenthümern Eier
Julich und Berg reftituirt feien“ ein ziveifelhafter gemwefen, wäre nicht Wefel durch de
bon dem Gonverneur Emmerichs Otto von Gent in der Nacht auf den 19. Auguft ausgeführte
Meberfall (f. den Artikel „Sibel, Eafp.“) den Spaniern entrifjen und dadurch bie Oba
herrſchaft der Niederländer am Niederrhein gefihert worden. Um fo eifriger war U
Pfalggraf daranf bedacht, die Raͤnmung feiner Lande von den Niederländifchen Truppe
zn betreiben und begab fidh zu diefem Zwecke im Aug. 1630 perfünlicd, nad; dem Has
In den Unterhandlungen mit den Hochmödgenden vom 8. und 28. Ang. verpfliätet ı
fi zwar, nah Inhalt der Reverſalen „das Exercitium ber reformirten Religion“, u
es etwa verändert ſeyn möchte, zu rehabilitiven (te reſtabiliſtren); allein es war ifmm
folcher Zufage nicht ernft gemeint, umd es bedurfte der fortwährenden WBebrängung ve
Seiten der General- Staaten und des Kurfürften von Brandenburg, um bem ſchwerſu
Berfolgungen der Evangelifchen vorzubeugen oder — fie zu ermäßigen. Die ioeiter
Borgänge gehören nicht hierher.

Teſchenmacher nahm, wie wir fahen, an den Bermittelungen, duch welde I
Gemeinen unter dem Kreuz Troſt und Unterftägung zugeführt wurde, einen beim
zogenden Antheil Dan betrachtete ihm entfchieden als diejenige Perfönlichkeit, die i
den Niederlanden ſowohl wie in Berlin am meiften ausrichten köͤnne. Der Auf [ru
Gelehrſamleit und einer feltenen Gewandtheit, die ihn nicht hinderte, dem Feinde a
ſchieden entgegenzutreten, fowie ein nicht unberechtigtes Selbfigefühl, da® auf dem be
wußtfegn von feiner QTüchtigkeit und focial unabhängigen Stellung ruhte, mod #
leicht zu Weberhebung oder zu jener „Ungebundenheit“ verleiten, über welche bie Ätg
rungsräthe in Emmerich fich beklagten. „Er rede verfleinerlich von ihnen“ jagta N
amtlich aus, Andererfeits fprachen ſich wohlgefinnte Mitglieder der Gemeine dahin al
daß „das Ungemach“ ihres geliebten Paſtors mit der Berufung feines Collegen Stone
eines ehrgeizigen Mannes, welher den Räthen ſich angenehm zu machen verſtand, |
gonnen habe. Teſchenmacher war auch der Meinung. Er beflagte ſich mit Reht de
über, daß die Regierung 100 Thaler, welche der Kurfürſt ihm zugelegt, bie er oh
der Gemeine cedirt, Stöver affignirt habe; ebenfo fey e8 mit 10 Malter Ropy
und Gerfte hergegangen, welche vorhin die Jeſuiten genofien hatten. Einige Käthe, va
züglih Dr. Johann Kumpfthoff, waren ihm befonders aufſäßig. Andere gaben d
Baflorin mehr Schuld als ihrem Manne, defien Empfindlichkeit durch andauerndes Ust
leibsleiden — er litt „am gradel (Stein) ımd der cholica passio“ — gefteigert wur
Alle diefe und manche andere peinlihe Dinge kamen zu leidenfchaftlicher Beſprechm
als die Paſtoren Bernhard Brant und Caſpar Keitwerd aus Wefel, im Yuftrage d
zu Duisburg den 17.—19. Juni 1631 gehaltenen Cleviſchen Provinzial» Synode, |
Emmerich eingetroffen waren und am 23. Iuli die Unterfuchung wegen der von ber G
meine ber Synode nicht angezeigten Dimiffion Teſchenmacher's und der Vocation Str
hagen’8 begonnen hatten. Den einfachen Thatbeftand geben die Alten fo am: Teſche
macer fey im Juni (nad) einem Briefe Stöver’8 vom 1. Juni, 8 Tage früher) ob
Vorwiſſen des Presbuteriums verreift („Amstelodamum versus una cum familis #
navigio devehi coepit” fagt Stöver’8 Brief); audy, ohne feine Collegen anzufpreden od
fie zum Dienfle zu fubflituicen, eine Zeitlang ausgeblieben. Damit habe er Fid

Teſchenmacher 265

m) fröbnterium vilipendirt. Auf das Gerücht, er wolle zefigniren, hätten fie den
Ratsißer Pupgen veranlaft, an ihu um getviffe Auskunft zus fchreiben umd feine
Gab zu verfehen Dom. Benminchoven vom Goch emtboten. Inzwiſchen ſey audı
Idöenmoder zurüdigelehrt und habe im Unwillen über das Presbyterium feine Dimiffion
ayniht (die von ihm angegebenen Sründe waren: 1. quia oneribus hisoe ferendis,
pout hac tenus faetum, solus sit impar. 2. quia eoclesia neque suseipit neque zu-
iieit, ut debet, ministros. 3. quia stipendium ut a diaconis a pauperoulis emendi-
andım est. 4. deniqne ob domestica negotia; Brief W. Balduins, batirt Teuto-
bergi d. i. Duisburg 18. Yuli 1631), Man habe Geduld gehabt, und er habe end»
ih, zuter dem Bekenntniſſe, daß er in modo agendi peccirt, feine Dimiffion, bald
er on feine Mbbitte zurückgenommen und exilärt, ex wolle ſich bis Oſtern bedenken.
If Stoͤrer's Rat habe man auch jept woch gewwartet; allein nad, Pfingfien habe
Ufenmocer zum brittenmale feines Dienfles fich bedankt. Die Regierung habe ihre
Enviligung zu feiner Entloffung ertheilt, und fo habe mau ihn feines Amtes quittirt
Bu fie gethan, hätten fie mit des Laudesfürften Belieben gethan.- Wir finden alfo
im wieder jenes fchon oben erwähnte, wenig xüdfichtsuolle Schwanten, das Teſchen⸗
mie bei feiner Wahl nach Deventer zeigte. Freilich konnte er auch Manches für
fd eltend machen; ee habe vor der Reife feinem Eollegen Burmann Anzeige gemacht;
midgelehet, Habe ex ſich mit D. Benninchoven wegen des Predigen® benommen; aber
Ich Peesbpteriueun Babe ihm eine getvifle Direktiou der Predigt vorgefchrieben ; weil er num
A de Orbitterung gefehen, habe ex feine Dimiffton genommen. Später habe ex feine
Setigkit jelb erkannt; als er aber von der Synode zum Deputirten für den Haag
amt worden fer, habe Gtöver bie alte Wunde wieder aufgelragt und gefagt: „Domine
Inter, Ir köonnt nicht deputixt werben; denn Ihr habt Enern Dienft refiguirti« Gtöver
Weih wänfchte deputirt zu feyn; um diefes Mannes willen fenen ihm auch die Kur,
Kllhen Lathe anffäßig w. f. f. Mit großer Milde und doch zugleid, würdevoller
Gufkiiekeit. feigte die Eommilfion ihre Unterfnchung und Bermittelung fort. Gtöwer
elite, Namens der antvefenden Mitglieder des Confiftoriums, man fpire wohl, daß
" iigoriueten der Synode im Schilde führten, Dom. Wernerum der Gemeine wieder
R idiren. Presbyterium tft einig, und bie Mehrflinmen gelten!“ rief Dr. Sumpf
MM. De Scene wurden noch anfgeregter, als auch das größere Confiftorium puſam⸗
ulm; bie Abgeordneten mußten gegen Veſchimpfungen Berwahrung einlegen.

So fehen wir beim, wie Teſchenmacher in einem Angenblid, wo bie evangelifche
ke der vereinigten Furſtenthümer feiner guten Dienfte noch fehr bedurfte, ans feiner
Mufreicen Stellung audſchied. Obſchon fi die Synode in ihrem echte verlegt
w, fo ließ fie doch die Sache ſchließlich auf fid beruhen, als Ihre Kurfürſti. Durch⸗
ut eine guädigfte Erklärung einfcidte umd daneben die Emmericher Gemeine den
werfen der Stjnoden forthin gemäß ſich zu verhalten und zu bequemen ſich per
putatos deſolvixte. (Verhandl. der Synod. Prov. Cliv. vom 8. bis 11. Yumi 1632.)

Umgeadhtet durch den Haager Bertrag vom 26. Aug. 1630 der Düffeldorfer
ifonal- Bergleich dahin abgeändert wurde, daß der Kurfärft von Brandenburg auch
sehn binnen den nächſten 25 Jahren das Herzogthum Cleve und die Grafſchaft
url, der Pfalzgraf aber die Herzogthümer Yüli umd Berg nebft den Herrſchaften
wenſtein und Weestefamt behalten, bie Grafſchaft Ravensberg hingegen ungetheilt von
"en in oomamunione befeffen, das Uebrige ermeldten Traktats jedoch, feinem fänmmt-
hen Yuhakte mach, zut Erecntion gebracht werden follte (f. Leonis ab Aitzemena hist.
eis p. 63. sqq., hiſtor. Schanplag aller Redytsanfprähe sc. S. 178): fo bedurfte es
& ver ſcharfften Wachſamkeit Seitens der General» Stonten, um durch beftändige
wahnungen und Drohmgen den SBelchrungszivang des Pfalzgrafen einigermaßen
'Hgeln. Er fchente fich ſelbſt nicht, allen evangelifchen Beamten zu gebteten, fie follten fich
m Retheiiichen Glauben qualiſiciren⸗ (ſ. Geſch. der Lat. Schule in Eiberfeld, S. 48),
IR die dem Kurfürſten mmterivorfenen Sandestheile Tonnten auf eine Erleichterung heffen,

256 Teſchenmacher

inſofern der Kurfürſt jetzt um fo mehr verpflichtet war, feine Glaubensgenofien
fhügen. So beidhloß denn auch der Convent. extraord. zu Wefel vom 2. und 3. O
(8. 6), an die Kurfürftliche Regierung nach Cleve und Emmerich Deputirte zu ſchid
mit den gravaminibus über den Zuſtand ber Kirchen; auch follte einer nad, Ver
debutirt werden, und zwar M. Werner Teſchenmacher. Wir fehen alfo, daß der E
mericher Kicchenzwift ihm das Vertrauen ber Amtsbrüder nicht entzogen hatte.
erflärte fich bereit, wenn er auch durch mancherlei Bedenken, beſonders aber durd I
Willen feiner lieben Frau (imprimis uxoris charissimae voluntate; Br. an Ben
Brant vom 21. Ottbr. 1631) zurüdgehalten werde, die Reife im Namen Gottes my
treten. Schon wurden aus den bedrängten Gemeinen (z. B. von feinem alten Lk
dem Prediger Georg Wild in Caldar; f. die Lat. Schule zu Eiberf. S. 27 f.) De
fhriften zur Uebergabe in Berlin eingeſchickt, als der Tall eintrat, den der Con
eigenthümlicherweife vorhergefehen und protokollariſch niedergelegt Hatte: „im de
aber”, heißt e8 wörtlich, „deſſen (nämlich Teſchenmacher's) Haußfraw dar
nit einwilligen mügte, wird D. Brantiug zu reifen unanimiter ernannt.“ Bkı
übernahm alfo auch diefe höchſt wichtige Miffion, welche ihn während des Win
1631—1632 in Berlin fefthielt. Ueber feine dortige Thätigleit und das, was er
reichte, find wir volfländig unterrichtet. Unterm 23. März 1632 erbittet ſich Ted
maher von Brant Nachricht Über den Ausfall feiner Miffion, von Emmerich ans; ı
9. April war er nicht mehr im Amt („quia in ordinario munere constitutus a
sum”; ſchreibt er an Brant); doch widmete er am 8. April 1633, noch in Emmei
feine „repetitio brevis catholicae et orthodoxae religionis” allen namentlich aufgeführ
Mitgliedern der Emmericher Regierung, mit denen er mithin wieder ansgejöhnt m
auch Kumpſthoff.
Auf dee General⸗Synode zu Duisburg (6.—8. Septbr. 1633) erhalten Ioham
Brant und Iohannes Stöver den Auftrag, die gravamina der geſammten Kichen
den vereinigten Fürſtenthümern bei der Kurfürftl. Regierung zu Emmerich zu repetir
Teſchenmacher hatte alſo offenbar keine nähere Beziehung mehr zu der Regierung |
zog ſich von der geiftlichen Praxis allmählich ganz zurüd und verlegte feinen Bob
nach dem benachbarten Xanten, um feine Geſchichtswerke zu vollenden. Xanten bei
ihm ſchon aus früherer Zeit manderlei Beifland und guten Rath zu danke W
Jahre 1625 im Vorwinter hatte der Pfalzgraf allen Predigern der veformirten dad
befohlen, ihre Beruffcheine zur Prüfung vorzulegen, damit die Rechtmäßigkeit derieli
unterfucht werde. Bei diefer Gelegenheit wurde dem Prediger Johann Wilhelmi zu Ich
das Predigtamt dafelbft verboten. ALS er michtSdeftowweniger zu predigen fortiel
fegte man ihm am 3. Sonntage im Advent, am 14. Dez., in den Mühlenthurm in {4
aus welchem er, erft 1629 wie es fcheint, dadurch befreit wurde, daß Tefchenmod
gegen feine Freilaffung das Löfegeld zu entrichten gelobte (16. Juli 1629). Auf wat
Befehl folte nun von dem Pfalz. Neuburgifhen Richter gegen den Prediger in Kanten, $
mann Ewichius, inquirirt werden. Diefer bewarb ſich daher durch Tefchenmadkr ı
ein Kurfürſtl. Brandenburgifches Patent, welches ihm aud; gewährt umd, damit
Nenburgifhen Beamten feine materiam excipiendi hätten, auf den 12. Sepibr. 16
antedatirt wurde. So blieb der vortrefflidhe Prediger bei feiner armen Kleinen Gemer
die nur mit Hilfe des Brandenburg. Subfidiums von 80 Rihlr. Cleviſch ihrem Pal
einen Sahresgehalt von 300 Thlr. Clev. d. i. 150 Reichsthaler gewähren tonnke, |
zum 9. 1637, in welchem er einen Ruf nach feiner Baterftadt Weſel annahm. Cs I
um fo wichtiger, gerade für Xanten einen tüchtigen Dann zu finden, weil bie Evange
fhen in Alpen und Sonsbeed und andern Orten dorthin zu Predigt und Abend
gingen und der Durchzug nad) den Niederlanden hier am ftärkiten war. Deshalb I
Teſchenmacher vermittelnd ein. Als Xeltefter der Gemeine Kanten hat er am 3. 3
1637 eine Bittfhrift an den Kurfürften von Brandenburg unterzeichnet, im welcher &
heten wird, dem Prediger Gerhard Wirg in Mülheim am Ahein zum Nachfolger Grid

Teſchenmacher 257

akafen, während bie Emmericher Regierung einen flüchtigen Oberländer bevorzugte.
dur Mi die legte bisher nachweisbare Notiz aus Teſchenmacher's Leben. Ex farb zu
. Spril 1688, einem Charfreitage, unerivartet raſch an den folgen eines
&higonfalles, im noch nicht vollendeten 49. Lebensjahre. Seine Leiche wurde nad)
Bed geführt und bier in der Gruft der Familie Hartmann, welcher fein Schwieger⸗
ungehörte, in der S. Wilibrordsficche beigefegt.
Säriften Tefchenmaders: 1) Bepetitio brevis costholicae et orthodoxae reli-

Jılise, Montium Ducatibus cum attinentibus Comitatibus et Dominiis, hactenus ex
Dei verbo tradita et conservata est, ex amoto et honore patriarum eoclesiarum
ange in doctrina veritatis suocessione conscripta et edita a M. Wernero
Techenmacher ab Elverfeld Montano. Veselise, typis Martini Hess, anno M. DC.
DNV. (43 nicht paginirte Blätter in Dnodez, mit Einfluß des Titelblattes; die
x Birmumg an die Enmericher Regierungsräthe iſt datirt vom 8. April 1683).
dexgeben if: Catholicae et orthodoxae in Cliviae, Julise, Montium, Marchise et Ra-
surgiae provinciarum religionis, integro seculo suocessionis, auctarium, in quo
Candi Heresbachii Jur. Consulti Vita, Epistola factionis Anabaptistioae Monasteriensis,
#idei Christianae confessio exhibetur. Vesaliae typis Martini Hessen, anno M. DC.
IV (25 nicht paginirte Blätter in Duodez; auf der Rucſeite des Titelblatte® werden
Ye Beamten der Brandenburgiſchen Regierung in Cleve und Mark namhaft gemadıt,
Isa Teſchenmacher das auctarium widmet). Diefes ſehr feltene, vermuthlich nur in
vaigen, auf Koſten bes Berfaffere gebrudten Exemplaren herausgegebene Werkchen
nl iber dafjelbe umd fein Verhaltniß zu den Teſchenmacher'ſchen Kirchenannalen bie
Yelle. des Berg. Geſchichts⸗Vereins Bd. L ©. 197 ff.) verdankt der Anficht des
tereien feinen Urſprung, daß die von Herzog Johann am 8. April 1533 erlaffene
Irkasiang (f. diefelbe in Richter: die Evangelifchen Kirchenordnungen des 16. Iahrh.,
.8,6. 212 ff. und vgl. damit die herbe Kritik, welcher diefelbe Herm. Hamel-
zu u den Opusculis geneslogico-historiois ©. 992 ff. unterzieht) die Einführung der
Krmtiom in die Fälich- Eleve-Vergifchen Lande bezeichne, — eine Anficht, deren
hie Begrändung freilich unmöglich if, die aber von vielen Amtabrüdern Tefchen-
niert gen getheilt wurde. In mehreren Bemeinen beging man fogar dieſe erſte
ier der Reformation Öffentlich (f. v. Oven: Joh. Urn. von Redlinghaufens
Kira. Geſch. der Länder FUL-EL-B. 3. Theil ©. 93). — Nachdem Teſchenmacher
u 8 Seiten die pars reformationis historioa abfolvirt hat, fäßt er in 106 Para-
hhen ansfährliche Auszüge ans dem Satechisnms von Johannes Monheim (f. den
kt), als pars dogmatica reformationis folgen; den Schluß bildet (8 107—110) ein
ing aus der responsio Henrici Artopoei auf die gegen den Monheim'ſchen ſtatechts⸗
B gerichtete oensura der Kölner Theologen. Der Inhalt des auctariums iſt in
im Titel defjelben verzeichnet. Die Bergleichung der von Heresbach an Erasmus ge-
ihteten epistola factionis anabaptistione, feiner ſogenannten historia anabaptistica (f.
U Eomelins’ Berichte der Augenzeugen über das Münſteriſche Wiedertäuferreich
, LUXXVI FR), welche Zefchenmacher, offenbar mwilllürlih, Dusseldorpii anno 1535
Mrihrieben ſeyn läßt, mit dem von Theodor Strad 1637 ans dem Heresbad'ſchen
xiginal heransgegebenen Abdrucke derfelben epistola benimmt dem von Cornelius auf-
elten Smeifel au der Echtheit diefer hochſt intereffanten Schrift alle Kraft; vielmehr
Kell, auch aus andern hier nicht beizubringenden Gründen, die Authentie derfelben dentlich.
2. Annales Eoclesiastici Reformationis Eoclesiarum Cliviae, Julise, Montium Dd. i.
vhrhafter hiſtoriſcher Bericht von der Reformation der Kirchen in den Herzogthümern
Ian, fh, Berg und zugehörigen Graf» und Herrfchaften, wie in denfelben, nach
rien allgemach eingeriffenen Mißbranchen und Superflitionen, die evangelifhe Lauter⸗
M md Wahrheit wieder iſt angezündet und fortgepflanget, auch berfelben allerlei Ver⸗
Mernus fürgeworfen, aber dennoch erhalten. — Imgleichen, wie fie verfolget, aber
Reel Enrpfiopädie für Theologie und Rice. Suppi. III. 17

258 Teſchenmacher

nicht überwältigt, ſondern obgeflent, und bis auf dieſe Zeit fortgeſetzet worden. -
Allen evangeliſchen obgemeldter Fürſtenthümer und Lande Eingefeflenen und Unterthane
zu beftändiger Nach⸗ und Unterrichtung, auch chriftlicher Aufmunterung und Bermahnm
zufammengetragen und in fünf Theile verfaffet von M. Wernero Teschenmacher w
Eiperfeld aus dem Herzogthum Berg.

Die von Embrich am 8. Aprilis Anno 1633 (vgl. oben die Repetitio) dat
Widmung ift gerichtet an die Durchlauchtigften Yürftinnen und Frauen: Fran Eliſabet
Charlotte, geb. Pfalz> Gräfin bei Nhein, Kurfürftin zu Brandenburg zc. umd Tem
Katharina Charlotte, geb. und vermählte Pfalz - Gräfin bei Rhein, zu Bayern, zu ik
Cleve und Berg Herzogin ꝛc. Ueber die einzige bisher befannte Abfchrift diefer Kirda
anmalen und über den Inhalt, die Bedeutung und den hiftorifchen Werth derfelben y
fih Dr. Paul Haffel, Privatdocent in Berlin, in einem an Belehrung reichen, leſen
werthen Aufſatze (f. Zeitfchr. des Berg. Sch. - Ber. Bd. L S. 170—196), auf welde
hiermit veriwiefen wird, ausführlich verbreitet. Der alte I. D. von Steinen entblöde
fi nicht, feine furze umd generale Befchreibung der Reformations-Hiſtorie des Herz
thums Cleve (1727, vgl. dv. Steinens Duelle der Weltphäl. Giftorie, Dortmund 174)
©. 46) aus Teſchenmacher's Sirchenannalen, welche ihm geliehen worden waren, fe
wörtlich auszufchreiben, — ein Plagiat, das durd; eine beinahe naive Aeußerung N
Plagiators (in der Vorrede) kaum verdedt erfcheint. Kine vollftändige Herausgabe di
Kichenannalen wird vorbereitet.

3) Seine politifchen Annales Cliviae ete. Die erfte Ausgabe erfchien 1538 |
Arnheim; die zweite, viel häufigere, hat Juſt. Ehriftoph Dithmar, Brof. an der Univerfül
Frankfurt, unterftügt von der Preuß. Regierung, im Jahre 1721 beforgt unter Mi
Zitel: Wernheri Teschenmacheri ab Elberteldt Annales Cliviae, Julise, Montiu
Marcae, Westphalicae, Ravensbergae, Geldriac et Zutphaniae. Diefes fleifige, m
vielem Takt und unverkennbarer Gewandtheit gearbeitete Werk, das natürlich nicht fm
ift von den Fehlern der damaligen Gefchichtsfchreibung, fand einen außerordentlichen Berfe
umd ift noch heute don großem Werth (f. die oben angef. Abhandlung Dr. Haſſch
Bon fanatifch-Latholifher Seite wurde durd den Pfalz-Neuburgſchen Geheimen Kal
und Bice- Kanzler Joh. Thomas Brofius und defien Schwiegerfohn Adam Bike
Mappius, Pfalz» Neub. Rath, ein dem Teſchenmacher'ſchen nachgebildetes, mit Ruin
gegen ihn, die Evangelifchen und das Brandenburgiſch-Preußiſche Negentenhans mi
lich durchzogenes, dem Pfalzgrafen Karl Philipp gewidmetes Geſchichtswerk m m
Bänden (Juliae Montiumque Comitum, Marchionum et Ducum Annalium Toms
primus eto., Coloniae M. DCC. XXXI), veröffentlicht, welches weſentlich die Beftimmun
hatte, Teſchenmacher's Annales zu widerlegen und zu Schanden zn machen, 4
Unternehmen, das an dem Ungeſchick und der Unfähigkeit der Compilatoren ſcheiter
I. D. von Steinen hat ſich die Mühe gegeben, die Angriffe der genannten Rehabilitaton
zurüczuweifen (f. Deffelben: die Quellen zc. der Weftphäl. Hiftorie 1741, ©. 36 fi.) a
dadurch dem im Preuß. Staate verbotenen krititlofen Buche eine Art von Nomen 9
macht. Die neueften Forfchungen auf dem Gebiete der Jülich-Cleve⸗-Bergiſchen G
fchichte, welche auf Benutzung von urtundlihen Schriftſtlicken beruhen, beweiſen die Um
verläffigfeit des Brofifchen Sammelwerkes mehr als zur Oenüge.

Außer den obigen Werken führt von Steinen (1. c. ©. 45) an ungedrudten Schrift
Teſchenmacher's, die er gefehen habe, ferner an:

4) Predigten über die Haustafel (deutſch).

5) Commentar über die Briefe Pauli an die Korinther (lateiniſch).

6) Annalium ecclesiasticorum epitome, in qua praecipue gravissims qusesti
explicatur de successione et statu ecelesiarum christianarum, quae inde a pni®
sua origine usque ad nostram aetatem tum veritate divina formatse et confe
vatae tum paulatim, operante mature mysterio iniquitatis, traditionibus human!
deformatae, sed tamen Papatum modernum, qualis hodie est et fastuoso catholid*"

Theater 259

ütıe renditatur, aut ignorarunt penitus aut ab eodem effectu vel affectu vel utro-
m imul secesserunt, donec tandem publice illustri beneficio auctoris atque asser-
zo su reformatse sunt. Congesta et variis duorum millenariorum periodis, cou
dsbus partibus, inclusa studio et opera M. Werneri Teschenmacher.

’) haben wir gewiſſe Kunde, daß eine ausführliche Autobiographie von ihm vor⸗
kaden war und in den Händen einer ihm befreundeten und verwandten Familie Hölter-
of zu Elberfeld fich defant. Auch fol Petrus Teſchenmacher, Baftor in Hörftgen (1.3.
1643) und im Bierlingh-Beed (im 9. 1649; f. Nederlandsch Archief for kerkelijke
gschiedenis, door N. C. Kist en H. J. Royaards Vierde Deel, ©. 28), nahmals
Baitor zu Elberfeld (feit 1652), wo er am 5. Juli 1661 ftarb, eine kurze Lebenshefchrei-
un B. Teſchenmacher's verfaßt haben. Leider find beide Biographien Teſchenmacher's
erſhwunden, und es ift felbft bisher nicht möglich geweſen, das Scidfal feines Sohnes
kerus, von welchen Waflenberg (Embrica p. 262) in anerfennender Weife fpricht,
ker überhaupt feiner Familie, zu verfolgen. Wahrſcheinlich indeflen irrt Antonius von
da, wenn er (f. die Note im der Zeitfchr. des Berg. Geſch.⸗Ver. Br. I. ©. 183)
ma Baflor Petrus Tefchenmadher zum Sohne Wernerd madıt. Biel wahrfcheinlicher
me ein Bruder Werner geweſen ſeyn (als welden ihn auch eine freilich fpäte
Ki im Kirchenbuche der Gemeine von Hörfigen nennt, das mit der von ihm ent-
kriegen Kirchenordnung anno 1643 beginnt), oder ein naher Verwandter, da Caſpar
kibel, der (historioa narrat. Ms. II. p. 573) einen Brief von diefem Elberfelder Paſtor
xitkilt, ihn ale Petrus Teſchenmacher thom Lohe anführt. Wäre ex Werners Bruder
Ra Sohn gemefen, Sibel hätte, nadı feiner befannten nmftändlihen Art und feiner
Kaudihaft mit Werner gemäß, ficher nicht unterlaflen, diefe® nahe Verwandiſchafts⸗
vellinig anzugeben. Bonterwet.
Weater (deffen Berhältniß zur Kiche). Die Real Enchflopädie hat bereits in
im 4 Bande ©. 740 ff. einen einläßlichen Artitel „über die geiftlihen Dra—

sat Mittelalters“ gebracht, auf den ſich die Lefer verwieſen fehen, wenn fie
niit „Schaufpiel® nachſchlagen und auf den auch wir verweiſen. Indeſſen dürfte
"date diefer NRubrik noch ein Weiteres gefucht werden, worüber jener Artifel fich
un berbreitet, worüber aber einigen Aufſchluß zu geben der Zweck diefes Supplements:
nike if. Es ſoll hier weniger die Gefchichte des geiftlichen Schaufpiels ergänzt (fo
vet ſih diefe noch über das Mittelalter hinaus erftredt), als vielmehr die in jenem
kit nicht berührte Frage beantwortet werden, wie fi; die Kirche in den verfchiedenen
füten ihrer Entwidelung principiell zum Schaufpiel geftellt, wie weit fie es für fitt-
I) möglich gehalten oder nicht, und an diefe hiftorifche Darlegung erlauben wir uns
einige leitende Gedanken zur ethifchen Behandlung der Frage anzuſchließen.

Daß die dramatifche Poefle ihre Wurzeln im antifen, voraus im griechiſchen Volks⸗

hatte, dort aber auch ganz in den Cultus verflodhten und von ihm getragen tvar,
dals bekannt borauszufegen, und wir müffen uns, wohl oder übel, den rigorofen Aus⸗
ad gefallen laffen, das Theater fen heidnifchen Urfprungs.“ ine biblifche Be.
Hadung merden wir ebenfowenig für das Schaufpiel finden können als eine direkte
Iterfogung deffelben. Während die heil. Schrift U. Teitam. alle übrigen Gattungen
© Poefle, freilich in eigenthümticher theokratiſcher Richtung, ausgebildet hat, die
Hite, Igeifhe, didaktiſche, auch wohl die idyllifche Dichtung, fo haben wir dod kein
thentlich bibliſches Drama, wenn auch dramatifche Situationen, wie in Hiob und dem
xhen Liede, oder auch wohl im den fumbolifchen Handfungen der Propheten mögen ge-
uden werden. Es ift als gefchichtlich ausgemacht zu betrachten, daß das Schaufpiel
M dom den Griechen zu den Juden gebracht worden if. War es dod Antiohu®
Ehiphanes (176—164 v. Chr.), der es zuerft wagte, in Jeruſalem ein griedhifches

tater aufzurichten, und nad ihm bat Herobes d. Gr. zu nicht geringem Werger
Kr Juden griechiſche Schaufpieler an feinen Hof gezogen und in Cäfaren ein Theater
einem Amphitheater erbaut (f. 2 Makl. 4, 14; Iofephus, jüd. Geſch. XV.8.1.2.

17 ®

260 Theater

XX. 9. 4.) Volksthümlich ift da8 Theater in Judäa nie geworden, und es if mm
eine don den vielen eigenthümlichen Bermuthungen Luther’$, wenn er annimmt, da
Büchlein Judith fey ald Tragödie, das Büchlein Tobias ale Komddie don der ifrach
tifchen Jugend gefpielt worden. Es ift audy bemertenswerth, wie Chriflus, der fein
Sprüde und Gleichniffe an alle möglichen, auch heiteren und weltlichen Lebensverhält
niffe anfnüpfte, auch nicht von ferne an das Theater anfpielt. Schon anders der mi
der Griechenwelt in Berührung tretende Paulus. Zwar redet er zumädft von de
Kampf- und Techterfpielen, gebraucht aber auch 1Kor. 4, 9. den Ausdruck Heuım
im bildlichen Sinne; ähnlich der Verfaſſer des Hebräerbriefes 10, 33. Motivirt mm
diefe Ausdrüde durch die Volksauftritte, die er felbft im Theater (zu Epheſus), di
dem Centrum des heidnifchen Volkslebens, erlebt hatte (Apgeſch. 19.29.31.) Crimm
man fich, wie die Ehriften in den römifchen Amphithentern, oft fogar in höhnilde
Bermunmungen, mit Thieren zu lämpfen genöthigt wurden, fo fann man den Abſche
begreifen, den die Chriften nicht nur vor diefen blutigen Spielen des Amphitheoten
fondern auch dor dem eigentlichen Theater und deffen durch und durch heidniſchem G
präge empfinden mußten; fein Wunder, wenn ihnen dieſe unheimlichen Räume gerad
als die Wohnftätten des Teufels erſchienen! Diefen Empfindungen hat namen
Tertullian in feiner berühmten Schrift „de spectaculis” einen beredten Ausdr
negeben. Er, der nad feiner Anfchauungsweife auch die heidnifche Philofophie mit de
Fürften diefer Welt in Verbindung brachte, wie hätte er nicht auch die heidniſche Kun
und mit ihr alle Kunft, zumal aber die mit dem Heidenthum fo eng verwobene dra
matifche Kunſt als ungdttlihe Ausgeburt der Hölle verdammen follen! Ihm gehör
recht eigentlich da8 Schaufpiel zu jener pompa Diaboli, weldyer der Zäufling, wenn |
fi) dem neuen Leben in Chriſto zugemwendet, auf immer zu entfagen hatte. Die Scha
fpielhäufer hießen ihm consistoria impudieitise, und fie waren es oft in ber Thu
„So viel Köpfe das Theater in fich faßt, ehenfo viele böfe Geifter!" „Wohl dal
dem, der nicht figt, da die Spötter figen" (Pſ. 1.). Als eine Chriftin das Theater M
befucht hatte, ward fie bald darauf von einem böfen Dämon geplagt. Der Erxorciſt mol
ihn außstreiben, erhielt aber die Antwort: „Ich habe fie in dem einigen gefunta
darum gehört fie mir!“ Xertullian verwirft aber nicht nur die heidnifchen Cr,
die mit dem antifen Theater verbunden waren, er verwirft auch die dramatiſch m
mimifche Kunſt als folhe.. Das ſich-Verſtellen, fich» Verkleiden und » Bermumsa
namentlich das fidh» Verkleiden der Männer in Weiber, das im göttlichen Geſetze der
boten ift, war feinem ernften Sinne in hohem Grade anftößig. Uber er faßt die Sad
noch tiefer. Das fich - Hineindenken und gemaltfame Hineinwerfen in bie Leidenſche
Anderer mußte ihm als Verſundigung an der chriftlihen Wahrhaftigkeit und Krujt
heit erfcheinen. Seinem fittlihen Rigorismus waren Lüge und Poeſie identiſch, =
darin begegnete ex fi auch mit den antiken Geſetzgebern, Solon und Lykurgus u
felbft mit dem ihm fonft verhaßten Plato. — Tertullian fteht jedoch mit feiner Polen
gegen das Theater nicht allein da unter den Kirchenvätern. Auch Chryfofoms
der in Antiochien und Conftantinopel mit der Theaterwuth des Volles zu kämpfen hat
bezeichnet in feinen Homilien die Schaubühne als Haus des Teufels und der !ür
als Inbegriff aller Unftttlichleit, ala den babylonifchen Dfen, der mit dem Bremfo
unzlichtiger Worte und Geberden geheizt wird. Mit welcher Leidenſchaft Auguftin v
feiner Belehrung das Theater befuchte, ift befannt. Nur um fo firenger urtheilte
über daffelbe als Chriſt: de civ. Dei I, 32. Ihm find die ludi soenici der Au
bund aller Schändlichkeit nicht nur der ‘Deenfchen, fondern aud der Götter, zu de
Ehren fie abgehalten werden.

Wie verächtlid und unverträglihh mit dem Chriftenberufe mußte daher and; d
Kirchenlehrern der Beruf eines Schaufpielers erfcheinen? Unterfagte doch Cyprie
einem Schaufpieler, der Chrift geworden, nicht nur die fernere Ausübung feines ©
zufs, fondern wollte nicht einmal leiden, daß er, um fein Brod zu gewinnen, Unterit

Theater 261

u Mmation umd Mimil extheilte! (Bol. Neander's Kirchengeſch. Aufl. 3. Bd. I.
6.1466). Auch Concilienbefchlüffe unterfagten den Geiftlichen den Befuch der Schau-
det. So das Concil. Trull. im Jahre 692 m. a. Um fo Wührenderes weiß die
inte vom befehrten Schaufpielern zu erzählen, wie deun der heil. Geneſins ge-
siermaßen der Schugheilige dee Scaufpieler geworden ift! (vgl. den Art. „Beneflus“
a®,V.6©. 5 diefer Real⸗Enchkl.).

Die nun aber das Chriftentbum nach und nad die heidnifchen Lebensformen
driflich umgeftaltete, ja fogar von daher Manches in den Cultus aufnahm, das geht
soo der Geſchichte des geifllihen Schanfpiels hervor, auf die wir bereits oben
terwiefen haben. Nun, nachdem die Kirche die dramatifche Kunſt im ihren Dienft ge-
ıamen, mußten fi) auch die Urtheile der Geiftlichen und der Theologen über bie
inlihe Berehtigung des Schaufpiel® bedeutend modificiren, umfo mehr, als gerade
wfühe Berfonen nicht nur bei den geiftlihen Schaufpielen mitwirkten, fondern auch
he dramatiſche Schriftftellerei ausübten, wie der Verfafſer des „leidenden Chriftus“,
a den mam fälfchlich Gregor von Nazianz gehalten hat, umd die Nonne Hroswitha.
de Scheiftftellerei war freilich zunächſt auf Leſer und nicht auf Zuſchauer berechnet,
mer Stand des Schaufpielers konnte als folder der Kirche noch immer nicht gerecht
udn; doch ſprach fi fon Thomas Aquin in diefer Hinfiht gemäßigter aus,
a4 die Rirchenväter der alten Zeit. Er faßte die Lu am Schaufpiele auf als Nen⸗
ne (enriositas), die allerdings eine fündliche feyn faun, aber es micht unter allen
Unfänden if, indem es dabei auf die Geſfimung unlommt *).

Die Reformation nahm aufänglich eine im Ganzen günflige, wenigſtens nicht feind-
kr Stellung zum Schaufpiel ein. Es begegnete ihr daffelbe in zwei Geflalten, ent»
ide dit nationales Spiel, meiſt von Bürgern der Städte zu allgemeiner Ergoͤtzlich⸗
tet, vohl auch gar zu ernfihafter Erbauung auf Straßen und Plägen aufgeführt,
ve dd Schulerercitium in lateinifher Sprade. Das Öffentliche Spiel hatte fogar in
“a delt des Faſtnachtſpieles mitgeholfen, die reformatorifhen Gedanfen auch von
ir firgerlichen und focialen Seite unter die flädtifchen Bevdlterungen zu bringen.
Se eimern mur an die Faſtnachtsſpiele eines Nikolans Manuel in Bern und an
da Sachs in Nürnberg (ſ. d. Artt.). Was aber die Schulkomddien betrifft, fo iſt
kımmt, wie der junge Schwarzerd feinem guten Spiel in einem folhen dramatifchen
Secitiom den Beifall Reuchlin's und dem griechifchen Namen „Melandıthon« ſich er-
bb, Auch übten fich die Schüler in fchriftlichee Behandlung dramatifcher Stoffe.
&n verfaßtte Delolampad im feiner Iugend zu Weinsberg eine Tragddie: ‚Nemesis
Theophili” (f. Herzog, Leben Oekolampad's Br. I. ©. 123). Luther billigte folche

en, und in feinen Zifchreden ſprach er das kühne Wort: „Chriſten follen Co⸗
din nicht ganz und gar fliehen, darum daß bistweilen grobe Zoten umd Bübereien
kin find, da man doch um derfelben willen auch die Bibel nicht dürft” Tefen- **). nd
a die fonft in diefen Dingen firenger gefinnten Heformatoren der reformirten
Kirche dachten im diefer Hinficht nicht allzu fireng. Calvin ließ es gefchehen, daß im
Frühling 1546 in Genf einige ehrbare Bürger ein moraliſches Stüd aufführten, worin
Rieigt wurde, wie wahre Frömmigkeit auch das Glück eines Volles erhöhe. Die ganze
Birgerfchoft war anweſend, und zwar geſchah die Aufführung an einem Somntag, und

*) Summa theol. II. 2. qu. 167. art. 2. Curiositas videtur esse in inspectione ludorum;
nd inspectio ludorum non videtur esse vitinsa, quis hujusmodi inspectio delectabilis red-
propter reprassentstionem, in qua homo naturaliter delectatur. ... . Inspectio specta-
tülerum vitioss redditur, in quantum per hoc homo fit pronus ad vitia vel lasciviae vel cru-
ltatis per ea, quae ibi repraesentantur.
NNach der Ausgabe von Förſtemann unb Bindfeil Bd. IV. ©. 59%. Das Wort „Zote-
Anſtoß gegeben; man weiß aber aud ans den polemifhen Schriften Luther's gegen Awingli,
det das Wort „Zote» in einem allgemeinen Sinne gebrauchte, wonach e8 einen plumpen und
Meialen, nicht gerade einen uufläthigen oder gar unfittlihen Spaß bedeutet,

262 Theater

bie Abendpredigt wurde deshalb ausgeſtellt. Nichtsdeſtoweniger widerſetzte ſich Ealı
der allzu fleißigen Wiederholung folcher Spiele, und noch entfchiedener als er trat ein
feinee Collegen, Michael Cop, gegen da® Schaufpiel auf, das er von der Kanzel he
verdammte. Es kam darüber in Genf zu ärgerlichen Auftritten, fo daß der Magiſte
da8 Schaufpiel für immer verbot (f. Ernft Stähelin, Joh. Calvin S. 393), Aud Ni
Synode von Rochelles erließ im Jahre 1571 ein Verbot gegen die Schaufpiele. M
diefen verdammenden Urtheilen ftand im Widerſpruch das des Predigers Balentin Bol
in Bafel, der die Kunft des Schaufpiels als eine fchöne Gottesgabe pries, deren va
achtung eine Beratung Gottes felbft fey *). — Im Holland hatte das bürgerhh
Schaufpiel in einer Urt von Titerarifcher Gilde (den „Sameren“; f. v. a. Kamm
eine großartige Entwickelung genommen, wenn auch mit überwiegend Iehrhafter Ten
indem fogar gelehrte Preisaufgaben auf diefem Wege gelöft wurden. So hatte N
Kammer von Gent im Yahre 1539 die Frage aufgeftellt, „was dem flerbenden Ma
[hen am meiften Troſt bringe”, die dann von den verfchiedenen Kammern der übrig
Städte verfchieden beantwortet wurde. Gleichwohl wurde von den holländifchen The
logen und Moraliften der Beſuch des Schaufpield zu den Sünden ſchwerſten Grote
den „rufenden Sünden“, gerechnet. Die Synoden ließen es nicht nur bei den Ba
nungen bewenden; fie belegten das Schaufpiel mit dem kirchlichen Banne und ſucht
auch die privilegirten „Kameren“ möglichft einzufchränten. Cine Synode von 1578 verb
auch das kirchliche Schaufpiel, „weil e8 weder in der ifraelitifchen noch in der apoſtoliſch
Kirche gebräuchlich geweſen fey, weil die Berfaffer oft unerfahren find im den Yun
menten der chriftlichen „Religion und weil es eine Entweihung ift des göttlichen Worte
(fe „Stiche und Schauſpiel in Holland“ von J. M., in Gelzer's proteft. Donatsblätte
Jahrg. 1866. Februar. S. 121 ff). Diefem Urtheil aber müflen wir entgegenhalte
daß auch fehr fromme und in der Bibel erfahrene Männer der reformirten Kirche biil
fhe Stoffe in höchſtem Ernſte und mit großem Geſchicke dramatifc behandelten. B
erinnern an das im Yahre 1576 erfchienene „Opfer Abraham's« von Theodor Bar
And unter den gelehrten Holländern felbit bietet ung Hugo Grotius feinen freilid ü
gelehrten Styl gehaltenen „Christus patiens”. Bald aber trat das proteflantifche She
fpiel auch in den’ Dienfl der proteftantifchen Polemil. In Holland wie in Dentihe
wurde die dramatifche Form benugt, um dem theologifchen (und politifchen) Parixt
einen umſo energifcheren Ausdrud zu geben. So verfaßte der Vater der hollänike
Dichterfchule, Jooft van Bondel das Drama: „Palameded und die gemorbdete ls
fhuld«, mit Chdren, in welhen „der an Oldebarneveldt begangene Juſtizmord mä
dem befannten Bilde jenes griechifhen Helden in möglichft diaphaner Weife travefit
wird (f. Kirche und Schaufpiel in Holland a. a. O.). Belannt ift, wie in dem fyafr
tiftifchen Streitigkeiten im 3. 1676 der Rektor in Wittenberg, Joh. Deutſchman
den Ulrich Calixt als feurigen Drachen mit Hömern und Slauen auf die Bäh
brachte, und wie im Jahre 1661 die Schüler des grauen Kloſters zu Berlin bie reie
mirte Abendmahlsfeier auf dem Theater verſpotteten. Solde an Blasphemie fireifen
Unziemlichleiten mußten ernftere Gemüther vollends gegen bdramatifche Demonftration
jeder Art verftimmen.

Am firenpften ließen ſich proteftantifcher Seitd die Puritaner in England geg
das Theater vernehmen. Sie theilten in dieſer Hinficht die Anfchauungen eines Zı
tullian. Bald nad) Shakeſpeare's Tode trat der Puritaner William Pryne (1633) u
feiner „Komödiantengeißel“ (Hiftriomaftir) auf, der er, merkwürdig genug, ſelbſt ei
dramatifche Form gab. Karl I. Tieß ihm zur Strafe die Ohren abhauen, freilich cu
um der Schmähungen willen, die er ſich gegen die Krone erlaubt hatte.

In der katholiſchen Kirche Frankreichs waren die Meinungen über das Thea
getheilt. Die Jeſuiten, die ja bis auf diefen Tag das dramatifhe Spiel als Edi

*) Burdhardt, 2. A., Sefchichte der dramatifhen Kunft zu Baſel, in den „Beiträgen zur 9
ſchichte Baſel's, Herausgegeben von der hiftor. Geſellſchaft daſelbſt, 1839. S. 198,

Tpeater 263

auch beibehalten haben, uetheilten jedenfalls milder als die Ianfeniften; doch waren
ve Beraliflen Des Ordens nicht alle derfelben Meinung, indem die Einen das Schau»
al a den Tobfünden, die Anderen es zu den läßlihen Sünden zählten und eime
zu Partei es als adıdrogor behandelten. Unter den Ianfenifien war Nicole eim
arihiedener Gegner des Schaufpield. Umſo mehr muß es auffallen, daß der größte
Ingiler Frankreichs, Racine, fi zu Bort- Royal hielt, diefem Zion bes Jauſenismus.
Dieß brachte ihm aber auch in Zwieſpalt mit feinen Gewiſſen; er foll fpäter feine dra⸗
utihe Wirffamleit bereut haben.

Im proteftantifchen Deutfchland trat die Frage Über die fittliche Berechtigung des
Ehanipield in ein nene® Stadium duch die pietiftifche Streitigleit. Die Or
hodoren, von denen einige eine fehr firenge Obſervanz befolgten, indem fie ınter Au⸗
em den „Hiſtrionen“ und Allen, die mit ihrem Gewerbe zufammenhingen, da® heil
Ibenrmahl vertveigerten, bequemten fd) mehr und mehr zu der Xehre von den „Mittel
Is" (Mdiaphora ; vgl. d. Art. Bd. I. S. 124). Allein die Pietiften vertverfen bes
kanlic, diefe ganze Anfchauungsweife als eine lare. Es lag im Weſen des Pietis-
u, 208 Theater, ähnlich wie den Tanz und andere „weltlihe Bergnügungen“, als
ext mit dem ernſten Berufe des Chriften rein Unverträgliches zu betrachten. Für
ki cin Künftlexifche zeigte der Pietismus fo wenig ein Berftändniß, als der Puri-
mens in England; doch darf dieß nicht von dem ‘Damme behanptet werden, mit dem
ke Geſchichte der pietiftifchen Streitigkeiten beginnt, von dem milden und verfländigen
Spener. Er gefland offen, daß wenn er das Sündlihe des Theaters aus Gottes
Em eahärten müßte, er fich deſſen nicht getrante. Er machte auch einen Unterfchied
müden guten umd fchlechten Stüden. Zu den erfteren zählte er die Tragddien bes
Wkfiäem Dichters Andreas Gryphius, deffen „Ratharina von Georgien“, eine chrift-
Ude Wietgrerin, ihn fogar tief ergriffen und erbaut hatte. Im Ganzen aber trat aud)
Spar der auf die Seite derer, die vom Befuche des Theaters abriethen. Im einem
u äferen Tone ald Spener erklärte ſich deflen Freund, Paflor Reiher an
& deobi zu Hamburg, wider die Schauſpiele in feiner 1681 zu Ratzeburg erſchie⸗
m Ehrift: „Theatromania oder Werke der Finfterniß in denen Öffentlichen Schan-
Ma Ge fand es namentlih im Blicke auf die VBerfulgungen der Proteflanten an
km „duchaus ungezieniend, während die ©laubensgenoffen verfolgt würden und
sa mit ihmen eine tranrige Paffion fpiele, ſich an ärgerlichen Luſtſpielen zu weiden“ *).—

emen eigenthämlichen Conflikt mit der überhandnehmenden Theatromanie kamen die
hlıjden Theologen im 18. Jahrhundert. Sie hatten es bei Friedrih Wilhelm I.
Kin gebracht, daß ein Statut der Univerfität die Errichtung eines Theaters verbot.
i diefe Zeit waren nämlich bereits die wandernden Schaufpielertruppen aufgekommen,
eher ganzen Frage wieder eine neue Wendung gaben; dena nicht mehr handelte es
h jegt um das gemüthliche Spiel der Bürger ‘oder um Exercitien der Schüler, nicht
eht um eine Ergoͤtzlichkeit, die nach längeren Zwiſchenräumen einmal in die Alltäglic-
u des Lebens eine Abwechſelung brachte, ſondern mit dem Betrieb des Schauſpiels,
d eined Gewerbes, war eine tägliche Quelle der Zerftreuung aufgethan, die zu wei⸗
m Unerdnungen binführte. Als daher unter der nachfolgenden Regierung Friedrich's
3 Großen eine Scaufpielertruppe in Halle die noch beſtehende Verordnung durch»
then wollte, an der Feſtigkeit der Profefloren aber (Frande, der Jüngere, an ihrer
die) einen Widerftand fand, da befahl der König, „daß nicht nur die Komddianten
Wehindert fpielen, fondern auch der Diuder Frande gehalten ſeyn fol, der Aufführung

Önlic beizuwohnen und ſich foldyes von dem erſten Komdbianten befcheinigen zu
Ten. — Damit find wir in eine andere Zeit getreten, in der eine andere Luft wehte,

I
nn ogegen ihrieb ein Katholit au Bayern, Chriſtoph Rauch feine „Tbeatrophania” als
Migung; vergl. Gefſcken, Zeitichrift Des Vereins, für Hamburgiſche Geſchichte, III. 1.,

KO nod anderes Merkwürdige über den in Hamburg geführten Streit über das Theater

264 Theater

als die des Orthodoxismus und Pietismus*), die fchneidende Luft der modernen Auf
Härung. Diefe fehen wir nachgerade mit dem Theater, der Kirche gegenüber, eine
dauerden Bund eingehen. Umfo mehr mag es auffallen, daß gerade einer der Hanp
wortführer diefer Aufllärung, Iean Jacques Rouffeau, der Zeitfiröunmg fih en
gegenwarf und mit einem fittlihen Eifer gegen das Theater auftrat, der dem Eif
der Puritaner umd Pietiften wenig nachgab. Er that es vom Standpunkte des Repi
blikaners und einer Philofophie aus, die mit der fogenannten Bildung gebrochen hai
und fchon darum Alles befämpfen mußte, was ihrem höchften Ideale, der dem Nat
zuftande entfprechenden Einfachheit der Sitten, entgegen war (vgl. d. Art. „Rouſſen⸗
In Genf beftand damals noch das alte Verbot gegen die Schauſpiele. D’Alembu
hatte dieß im der Enchflopädie (unter „Genf“) als Heinftädtifche Spießbürgerei lächerh
gemacht, und nun antwortete KRouffeau im Yahre 1758 in einer Flugſchrift, worin
das Berderbliche des Theaters vom politifchen, moralifchen, fanttaetifhen und dlonom
fchen Standpuntte aus darftellte. Uber gleichzeitig erwuch® in Deutfchland dem Then
ein geiſtreicher Verfechter, und diefem gelang es fogar, der Bühne eine Stellung I
Kirche gegenüber anzumeifen, bie fie bis dahin noch nie zum beanfprucdhen gewagt hat
Durch Leſſing wurde bekanntlich eine gründliche Reform des deutfchen Theaters c
geleitet, und fie ward mit einem Exrnft angegriffen, der alle Achtung verdient. Aush
Kategorie der bloßen Recreation erhob fi die Bühne zufehends zu einer fittlihe
Macht des Jahrhunderts, die, weit entfernt, mit der Stellung fich zu begmüge
die man ihr unter den „Mitteldingen“ anwies, auch in dem höchften menfchlichen U
gelegenheiten tonangebend wurde. Das Theater auf eine hriftliche Grundlage
ftellen, das freilich konnte Leſſing nicht einfallen; er hatte dabei nationale uud Einf
rifche Abſichten, und folches werden wir ihm auch nicht verdenken. Es nimmt fi
daher wie Ironie aus, wenn er (April 1749) an feinen Bater fchreibt: „Den Bewei
warum ein Komöddienfchreiber kein guter Chrift feyn könne, kann ich nicht ergrünk
Ein Komddienfcreiber ift ein Menfch, der die Laſter auf ihrer lächerlichen Seite (di
dert. Darf denn ein Chrift über die Lafter nicht lachen? Verdienen die Lafter fo mi
Hochachtung? Und wenn ich Ihnen nun gar verfpräce, eine Komddie zu made, N
niht nur die Herren Theologen lefen, fondern auch Loben follen? Halten Seaa
Berfprechen für unmöglih? Wie? wenn ich eine auf die Freigeiſterei und af X
Verächter Ihres Standes machte; ich weiß gewiß, Ste würden Vieles don Ihrer Ekirt
fahren laſſen!“ Leſſing hielt Wort. Er dichtete fein Luftfpiel „Die SFreigeifte”.-
Aber es auf die Dauer den Theologen zu Dank zu machen, war feine Aufgabe mi
nichten. Seine Drohung, „den Schwarzröden einen Poſſen zu fpielen“, erfüllte ſi
nur zu bald im Nathan. Wie man aud immer über die Tendenz des Stüde
theilen möge, eine Apologie des Chriftenthums war „Nathan“ auf keinen Fall.
nun an wurde auch Teifing das Theater (nad) feinem eigenen Ausdrud) die „Kamel
von der herab er feine Art, über Religion zu denken, mit aller Energie in Scene fehl
und um diefe Kanzel fchaarte ſich eine Gemeinde, deren Stimme bald maßge
wurde, als die Längft gebrochene Stimme der Kirche. — So hody indeflen in
Ideen von einem deutfchen Theater gefpannt waren, denen er auch theoretifch in fein
Dramaturgie einen Ausdrud gab, fo bald wurde fein Eifer abgekühlt durch die Erju
rungen, die er machte, und ſchon im Jahre 1777 erklärte er in einem Briefe am fein

*) Indeſſen hatte fich fchon früher, aus lauter Oppofition gegen ben Pietismus ber Trtbi
borismus zu Gunften der Schaufpiele erklärt. So meint ber Paſtor Mayer zu Hamburg \|
einem Gutachten wider feinen pietifiifchen Gegner Windler): „Der Gott, der die froͤblich
Stunden den Menſchenkindern georbnet, der haben wid, daß man am guten Tage guter Tim
jey u. f. w., ber könne, der Buße unbeſchadet, irdiſche Ergöglichleiten (wie bie Opern) an feine
Kindern erbulden.“ Ebenſo vertheidigte Eimenhorſt vom orthoboren Stanbpunfte ans d
Zuläßlichleit des Schaufpiel® und der Opern in feiner Dramatologia antiquo hodierns. 1688: |
Gefflen a. a. O.

Theater 265

dene daß es „mit dem Nationaltheater lauter Wind fen und daf die Schaufpieler
a vi für ein wahres Nationaltheater halten, was ihnen auf lebenslang reichlichen
Imklt verfpricht* (vgl. den Briefivechfel Leffing’s im X. Bande der Duodezausgabe
v inmtlihen Werke).

Riht beſſer ging es einige Jahre ſpäter Schiller in dieſer Hinficht. Hatte ex
a feinem Bortrage zu Mannheim im Jahre 1784 das Theater als eine „moraliſche
Beiılt« bezeichnet umd mit VBegeifterung hervorgehoben, wie die wahrheitägetrene Dar⸗
Ielung des Lebens und feiner Leidenfchaften eine tiefere Wirkung auf die Gemlither
peidiefien mäfle, als die gerade um jeme Zeit auf der Kanzel fidh breit machende
Beralpredigt, fo wurden doch feine Hoffnungen bald herabgeftinmt und er mußte fid)
Ieruagen, daß Schaufpieler und Publikum ganz Anderes im Theater fuchen, als fitt-
be Erhebung und Kräftigung, im beflen Falle mäßigen Zeitvertreib. Und and) bie
Berofität, auf welche mau in guter Meinung auch von oben herab im einer Weiſe
Wirserte*), ward durch Iffland in einer Weife bühnengerecht zugerichtet, über welche
Säiller in dem befannten Epigramm (Shalefpeare's Schatten) ein fcharfes Urtheil ge-
had. Num predigten die Pafloren auf der Bühne (wie der Baflor Seebad; in Iff⸗
ia „Bigern®) diefelbe deiftifche Moral, die man auch von der Kanzel her zu hören
met war, und war der Schaufpieler auf der Bühne zum Prediger geworden, fo
vor (noch Gothe's Ausdruck im Fauſt) der Prediger auch zum „Komddianten“, wenn
x ken Bortrog den dramatifchen Muflern nachbildete. Eine weichliche Sentimentalität
ier den Kitt, der die beiden ſouſt difparaten Gebiete von Kanzel und Bühne zuſam⸗
mich, während dann bald mit Kogebue diefe Sentimentalität ganz undermerft im
im, dat Kirchliche verhöhuende Frivolität umſchlug.

Ist Goöothe hatte im feiner Iugend für das Theater gefhtwärmt**) und aud)
U Dem feine ſchönſten Jahre an die Heranbildung einer dramatiſchen Muſter⸗
— made. Seine begeifterten Kunftjünger in Weimar gingen fo weit in ihrer
Seine, die gehobene Stimmung, in der fe fi) vor einer nenen Muſtervorſtellung
nt, mit der religiöfen Erhebung zu vergleichen, die der Chrift vor dem Abend⸗
ailnnfie empfindet (f. Hafe, das geifllihe Schaufpiel, S. 300). Aber andy ihm
rare die traurigen Erfahrungen feiner Vorgänger nicht erfpart. Er mußte es als
Seomie empfinden, wenn bdaffelbe Publitum, für das er feine „Iphigenia” und
ma „Zoffo“ gefchrieben, feinen Beifall einem zum Schaufpielee abgerichteten Humde
wendte! — So wenig indefien die ongeftrebten Ideale erreicht wurden, fo wenig gab
e Shaubühne ihre Anfprüche auf, ale die moderne Culturmacht der Kirche fi) am
! Seite zu flellen, wo nicht diefelbe zu verdrängen. Welche Stellung follte nun die
höre eiimehmen ? wie follte fie der Zeitfiröummg begegnen, nachdem eine Schranfe um
Iondere gefallen war? Mit Zwangemaßregeln konnte nichts erzielt werden. Me⸗
Role kirchlicher Behörden, die etwa noch eingereicht wurden, fanden feine Beachtung ***).
Rliger, die auf der Kanzel gegen das Schaufpiel eiferten, wurden fogar von oben
ab gemaßiregelt, und es blieb alfo nichts Anderes übrig, ale entweder mit ſtiller
Annation in das Unvermeidliche ſich zu fügen oder ſich mit der feindlichen Macht
endwie außeinanderzufegen. Auch legteres wurde verſucht. Konnte man das Theater
it mehr ans feinem Befſitzthum verdrängen, fo wollte man es doc möglichft ber

*, So hatte Joſeph II. eine Verorbnung in Betreff bed Wiener Notionaltheaters in biefem
ne erlaſſen.

) In feinem „Wilhelm Meifter- läßt er feinen Helden die Worte ſprechen: „Das Theater
et einen Streit mit der Kanzel gebabt; fie follten, dünft mich, nicht mit einander habern.
tier wäre zu wünfchen, daß am beiden Orten nur dur edle Menſchen Gott und Natur
derrlicht würde⸗, mit der ausdrücklichen Verſicherung. „dieß feyen eine Träume“. Und doch
xefich, wenn irgendwo, fo in biefem Roman die elelhafte Lieberlichkeit nnd fittlihe Verkom⸗
ateit ber ganzen Bretterwelt in dem fchreiendften Contraſt mit diefen idealiftiihen Träumen !
**) &o verhallte anch des Antifies Gefiner „Wort an das Zürcheriſche Publikum“, Novbr.
32, ale e6 fh um die Errichtung eines Theaters in der Stabt Zwingli’s handelte.

266 Thenter

fchränfen. So blieb in einigen Gegenden doch wenigſtens am Sonntage und zu t
„geichloffenen Zeiten" auch das Theater gefchloflen, wogegen man freilich geltend mad
konnte, daß gerade in den früheren, foliden Zeiten, wie zur Zeit der Reformation, re
eigentlich dee Sonntag der privilegirte Tag der heiteren Spiele geweſen (f. Strenb
der Sonntag, das Theater und das Sonntagstheater, Züri) 1846), und fo war a
diefe Poſition nicht auf die Dauer haltbar. Was etwa noch erhältlich ſchien, war e
firenge Theatercenſur. Es follten nur unanflößige, fittlich correlte, Sonntags möglich
weiſe nur ernftere Stüde gefpielt werden, aber auch das ließ fid nicht confequent da
haben. Dabei erhob fi dann auch noch die Frage, in wie weit heilige Gegenſoe
zue Darftellung kommen follen oder kommen dürfen? (f.Dräfele, über die X
ftellung der Heiligen auf der Bühne. Dremen 1815.— Rothe, Ethil, II.S.743|
Hierin hatte fich die Zeit bedeutend geändert. Während früher das geiftliche Sqh
fpiel da8 einzig in der Chriftenheit berechtigte gewefen, fo hielt man jet das Ham
ziehen geheiligter Perfonen und Dinge in das dramatifche Spiel für unflatthaft, =
hochſtens Geſchichten aus dem Alten Teftament oder aus der Gefchichte der Reform
tion und der Kirchengefchichte hielt man für zuläßliche, ja für würdige und empfehle
werthe Ausnahmen von dem fonftigen rein weltlic, gehaltenen Hepertoiv*), Mit Ka
nahm man dagegen Anftoß am theatralifhen Vortrag der Gebete und an der Dark
ung des Saframentalen und Titurgifchen auf der Bühne,

Eine cafuiftifhe Frage für die Paftoraltheologie erhob fi) dann and, und zu
ſchon zu Anfang des 18. Jahrhunderts, in wie weit Geiftliche beim Theater als X
fchauer ſich betheiligen oder gar für die Bühne fchreiben dürfen? Ein Prediger %
mens Schloffer, Pfarrer in Bergedorf bei Hamburg, gab im Yahre 1768 b
(anonyme) Herausgabe don Luftfpielen, die er noch vor feinem Eintritt in das gei
Amt gefchrieben hatte, zu einem langwierigen Streite Beranlafjung, bei welden N
Hauptpaftor Götze fich hervorthat**). Leſſing, der damals noch mit dem He
paſtor auf gutem Fuße fland, hatte beim Ausbruche des Streites gefchwiegen. Gpäk
aber, in feinem Streite mit Göte, richtete ev (1777) folgendes fcharfe Wort an ie
„Als Sie, Herr Hauptpaftor, den guten Schloffer wegen feiner Komddien fo erhakt
verfolgten, fiel eine doppelte Frage vor, die eine: darf ein Prediger Komödien mar’
Darauf antworte ih: „Warum nicht, wenn er Tann.“ Die andere: „Darfah-
mödienfchreiber Predigten machen?“, und darauf war meine Antwort: „Warım Dt.
wenn er will.“ Damit hatte Leffing die Lacher auf feiner Seite. Dennod hal
—— — |

*) Beifpielsweife erinnern wir, was bag Alte Teflament betrifft, an bie Oper „Iolgd I
Aegypten“, an „Eſther und Athalia« von Racine uud an die Älteren und neueren Bearbeitent
der Gefchichte Saul's und David’s; ans der Neformationsgefhichte an „Kuther- von Zadır
Werner, an die „ Hugenotten“ und an bas einft fehr heliebte Rührftüd: „Sean alas”. |
neueſter Zeit find auch ältere Firchenbiftorifhe Stoffe (nicht ohne Tendenz) fogar von Tbeeleg
bramatifch bearbeitet worden, wie „Cyprian⸗ von Lechler (vgl.aud „Bar Cochba⸗ von Kir
Zu nicht geringem Aergerniß ift leider! auch die beilige Geſchichte des Herrn wieder in mM
Zeit auf die Bühne gezogen worden in „Judas Iſcharioth“ von Elife Schmidt und in äbnl:
Darftellungen. Und wer weiß, welde bramatifche Früchte no das „Leben Jeſu von Renei
bringen wird?

e*) Theologifche Unterfuchung der Sittlichfeit der heutigen deutſchen Schaubühnen überben
wie auch der Fragen: Ob ein Geiftlicher, infonderheit ein wirklicher, im Predigtamte ſtebtad
Diann, ohne ein ſchweres Aergerniß zu geben, die Schaubühne befucyen, felbft Eomodien |
ben, aufführen und bruden laffen und die Schaubühne, fo wie fie jetst ift, vertheibigen and
einen Tempel der Tugend, als eine Schule der edlen Empfindungen und der guten Sitten anprt!
Tonne. Hamburg 1770. — Wie leidenſchaftlich Götze urtheilte, davon nur ale Beifpiel fein I
theil Über Moliere: „Moliere, diefer wahre Patriarch, diefes fo bochgepriefene Muſter der cd
fpieldichter, gebört unftreitig unter die verdammlichſten Lehrer des Laftere, und ich glanbe nd
daß Voltaire mit verfchiedenen Aufjägen, in welchen ſich die Frechheit und VBosbeit des &s
in ihrer böchften Oröße zeigt, ja welche der Satan felbft zu verfertigen wenigſtens nicht el
genug gewejen feyn würde, fo viel Schaden angerichtet hat“ (vgl. Gefiden a. a. D.).

Theater 267

Gi Io Unrecht nicht gehabt, wenn er fragte, wie es fidh auf einem Kombdienzettel
anainen würde: „Rufifpiel von NR. N., Paſtor zu 79%. —

Adeſſen lonnte die chriftliche Sittenlehre unmöglich bei ſolchen einzelnen cafuifli»
der Erirterungen fliehen bleiben. Ste wurde nachgerade zu principieller Entfcheidung
ka Sache hingedrängt. Wenn Reinhard in feiner Moral noch ganz im alter Weiſe
Ib Schaufpiel zu den „erlaubten Bergnügimgen* rechnet umd daB Halten ber rechten
Rite zuifhen dem „zu Viel⸗ und „zu Wenig“ empfiehlt, fo wird fich weder das Ge⸗
wien, noch die Wiffenfchaft. damit zufrieden geben. Es handelt fi — wie bie Frage
egewwaͤrtig liegt — nicht mehr um Eonceifion eines Vergnügens, es handelt fi} um
ie Stellung einer idealen Macht, welche die Kunft ift, zu dem übrigen idealen Mächten
m Religion und der Sittlichkeit, denen fie fi als ebenbürtig und gleichberechtigt au
& Seite fell. Es fragt fich nicht mehr, ob es dem Chriften oder dem Geiftlichen
Rlaudt fen, Schaufpiele zu lefen oder zu fehen oder zu fchreiben, foudern wie weit
u Interefie an der dramatiſchen Kunft von ihm zu fordern fen, infofern er auf
Wr Bildung Auſpruch machen und felbft wieder bildend auf die Zeit einwirken wolle.
Bhend die drriftliche Moral früherer Zeiten die Kunft fo gut als ignorirt oder hödh-
Rad ver Kategorie der Liebhaberei zugemwiefen hat, fo hat zuerfi Schleiermadher das
»tfelende Handeln“, als eim der fittlichen Natur des Menfchen zuftehendes, in den Be-
Rh der Ethik hineingegogen. Auf biefem Boden begegnen fi Kuuft, Spiel und Cultus
Bene fo immigen Weiſe, daß ihre ideale Snfammengehörigfeit nicht Tänger beftritten
vera ium. Und fo haben denn auch die meiften Theologen der neueren Schule, wie
n Bette, Nitzſch, Hafe, Grüneiſen, Ehrenfeuchter und namentlid Rothe
ic Eihif) es micht verfchmäht, der Kunſt überhaupt und namentlich auch der
rmaiiden Kunſt eine einläßliche Betrachtung zus widmen. Dazu kommt, daß audı
8 Ungrer Zeit einem jeden Bebildeten zur Aufgabe gewordene Studium Shake⸗
—X ta Beziehung des Dramatiſchen zum Ethiſchen eine viel tiefere Auffaffung zu⸗
"tm imdert, als die früher der Fall war. Sind doch die Shafefpenrefiudien,
aa bie die Studien über Dante, fo zu fagen mit dem Studium der modernen
Üolaie auf's Innigſte verwachſen, fo daß, wer ſich hierzu abweifend verhält, minde⸗
in eben jo ſehr dem Vorwurfe pietiſtiſcher Einſeitigkeit ſich ausſezgen würde, als
Cu, der dem klaffiſchen Alterthume den Rücken zukehren wolite *). Man hat fich alfo
x aiſheiden, entweder mit Tertullian und der puritanifch - pietiflifchen Richtung ſich
x fermerhin gegen jeden idealen Einfluß der Kunft abzufchließen oder, wo man bieß
Kt dermag, die Frage über das Verhältniß der Kunft zur Religion bis auf ihre Spitze
ir h verfolgen, und biefe Spige ift unflreitig (maß die Poeſie betrifft) das Dra-
iſche.
Rum aber tritt bei alledem noch eine ethifche Schwierigleit ein, die bie zur Stunde
nicht übertoumden if. Das Dramatifche verlangt nothivendig mimifche Dar-
lung; das bloße Lefen dramatifcher Kunſtwerke befriedigt eben fo wenig, ale das
! Singen don Opernmuflt mit oder ohne Inſtrumentalbegleitung in Concerten.
ſoll num aber darftellen? Der Gedanke, das Schaufpiel wieder auf den alten
thümlichen Boden zurüczuführen, da die Elite der Vürgerfhaft die Altion über
m Einverfländniß mit der Kirche und im Zuſammenhang mit den großen natio-
Feſten, wogegen dann etwa das feinere Luſtſpiel in den heiteren Kreis des Fa⸗
eſtet der Spiele des Hauſes, fich zurüdzuzichen hätte, iſt wohl ein anſprechender

) Das Berbättnig Shakeſpeare's zum Chriſtenthum iſt in neuerer Zeit ſelbſt wieder don

iedenen Standpunkten aus beſprochen worden, worüber ſich eine ganze Litteratur herſtellen
—V Fra dem Neneften ift zu nennen Schwarzkopf, Shafefpeare in feiner Bedeutung
—* irche unſerer Tage, Halle 1863. 1864. — Vorzüglich aber empfehlen wir den Leſern in
ki tler Beziehung: Rümelin, Shafefpeareftudien. Etuttg. 1866, befonders den Ab-
* er dentſche Shaleſpeare ⸗Cultus, ©. 188 ff., worin dieſer Caitus auf fein richtiges Maß

ſeſührt und damit auch Manches indicirt wird, das bie Löſung unſerer Frage fördert,

268 Theater

Gedanke, aber ımter gegenwärtigen Berhältniffen kaum ausführbar*). Je mehr !
fprühe an die Kunft im Allgemeinen und an die dramatifche Kunft im Befonderen
flellt werden, defto umentbehrliher wird ein eigene Schaufptelerftand, der
Birtnofität in dee Technik fich zur eigentlichen Lebensaufgabe madıt. Und hier er
fid) nun, ganz abgefehen von den vielen Verfuchungen, denen diefer Stand, zumal
weibliche Theil deffelben, ausgefegt ift, die ſchwierige ethifche Frage, inwieweit fi
haupt ein Lebensberuf, der rein in der Darftellung fremder Karaltere aufgeht, mit
Ausbildung des perfönlichen Karafters, als eines chriftlichen, verträglich, ja, wie!
überhaupt eine Lebensſtellung fittlich haltbar ift, die ihrer Natur nad) darauf angelk
fcheint, mehr die laute und flüchtige Vewunderung der Menfchen, als ihre fill ı
nachhaltige Achtung zu gewinnen**. Dazu kommt das Theaterweſen überhaupt,
mit feinen mannichfachen VBerwidelungen in die Intriguen des Parteiweſens mm
feiner Abhängigkeit von der Laune des Bublitums, kaum dazu angethan iſt, eine &
höherer Bildung zu feyn, wenn auch das Streben Einzelner, es zu einer folden
erheben, alle Anerkennung verdient. Wie die Sachen einmal ftehen, fo wird fid #
eine allgemeine Regel des Verhaltens der Chriften zum Schaufpiel aufflellen la
Bieled wird von Ort und Zeit, von der Stufe der Bildung, auf der ein Gemeint
oder der Einzelne flieht, von Lebensftellungen und Lebenserfahrungen abhängen.
Allgemeinen wird die Lehre vom „ Aergerniß " fittlich maßgebend fenn. Nu
nicht zu vergefien, daß man nach zwei Seiten hin Wergerniß geben Tann. Wil
die offene Theilnahme an den Werfen und Leiftungen der dramatifhen Kunſt aus
fünftlerifchem Interefie denen, die Alles nur aus dem Standpunkte des weltlichen!
gnügens beurtheilen, als eine dem Chriften nicht geziemende Weltformigkeit erfcheinen
werden diejenigen Theologen dem Vorwurfe der Heuchelei nicht entgehen, die nad
beften Gewiſſen die allfeitige Ausbildung des fünftlerifchen Sinnes nicht nur fir
laubt, fondern gewiſſermaßen für geboten halten, und die gleichwohl „zur Schon
Schwachen“ von jeglicher Theilnahme an Nunftleiftungen beharrlich ſich ferne ki
die nur irgendwie mit der dramatifchen Welt zufammenhangen. Hier, wo es fihs
um das bloße Verzichtleiften auf einen Genuß, fondern möglichertveife um Verlu
bon Grundfägen handelt, die in das Verſtändniß der Zeit, in die unbefangene
gung ihrer Eulturmomente eingreifen, hier fchürzt fich eben der Knoten, der Hl
durch die abftrafte Theorie nach der einen oder amderen Seite hin gewaltſam mit
läßt, den aber reimlich zu Löfen, noch lange Zeit eine der ſchwierigſten Bun
hriftlihen Ethik bleiben wird.
— — —

*) Einzelne Verſuche find neuerdings in dieſer Richtung gewagt worden. So ließ der
meiſter von Grenchen (im Kanton Solothurn) „Hans Waldenau“ von der Dorfjugend «
S. Freitag’s Lebensbilder. 2r Band. — Aehnliches geſchieht auch in ben ſchweizeri
Tantonen. Nicht zu gedenken bes alten geiftlihen Schaufpieles im ber - Ammergau. Fir
nern bier gern an ein Wort Devrient’s im feiner Denkichrift, die er im Jahre 18%
»Bafftonsipiel« gewidmet bat: „Wenn einmal der Tag der Verbeißung anbricht, da die d
Stämme fih als ein Voll fühlen und alle Kräfte frei und fröhlich fi regen werben, wo ter
eines nenen Lebens den alten Volks⸗ und Kunſtgeiſt wieder aufweden wird, ba wieder
Fefte ſchaffen und fie mit feinen beften Blüthen ſchmücken wird, dann mag man aud bat
Ammergauer Paſſtonsſpiels gedenken, und alles defien, was daran zu Inlipfen iſt.“ — Ang
ferne gerüdt ift ung dieſe Zeit!

“*) Daß Übrigens auch in der Schaufpielerwelt eine Achtung gebietende, fittliche
und 2ebensordnung, wenn gleich zu den Ausnahmen, doch nicht zu den Unmöglichleiten ı
ja daß gerade die edleren Vertreter der dramatiſchen Kunft auch den tieferen religidfen
weniger verfchloffen find, als mande im Mammonsdienfte verfnöderte Seele, dafür It
Beifpiele anführen. Dabei mag immerbin das Faktum befteben, daß Schaufpieler, tie w
ſcheidenden Augenbliden ibre® Lebens von ber ernften Macht des Chriſtenthums erarintn
den, nach dieſer ihrer Befehrung dem alten, verfuchungsreichen Beruf entfagten. Nur ift dami
abfolut bewiefen. Siehe die Geſchichte des englifhen Schaufpielers Montague Stanler
„Bibelblättern“, 1862,

Theſſalonicher, Briefe an bie 269

ünfweilm möge da6 Wort Rothe’s (Ethik III. S. 750) unferer Betrachtung
va diäliehenden Ausdruck geben:
‚Sch! bedarf umfer Theater einer Reformation von Grund ans; aber das ift gewiß
ch der Weg zu ihr, daß man chriſtlicher Seite das Schaufpiel überhaupt als un.
anlich verurtheilt und demgemäß ihm alle Theilnahme und Fürſorge entzieht.” —
Iufer den bereits im Eontert oder in den Noten angeführten Abhandlungen über
neneh find über das Ganze zu vergleihen: 9. 3. Stäudlin, Geſchichte der Bor-
kun von der Sittlichleit des Schanfpiels. Göttingen 1823. — Weffenberg
2 den fütlihen Einfluß der Schaubühne. Conſtanz 1825. — Alt, Theater und
we in ihrem gegentwärtigen Verhältniß hiſtoriſch dargeftellt. Berlin 1846. — Hafe,
geiſtlche Schaufpiel. Leipzig 1858. — Meine Abhandlung: Kirche und Schau-
L ce culturgefchichtliche Zeitfrage, in Gelzer's protefl. Monatsblättern, Mär; 1862.
| Hagenbach.
Ihelalonicher, Briefe an die. Eine der älteſten Städte Europa’s, früher
genannt, feit Kafjander’® Zeiten zu Ehren vom defien Fran Theſſalonike, war
kr Römerherrfchaft die Hauptſtadt eines der vier macedouifchen Bezirke und Sig
amfhen Statthalter® geworden. In der üppigen, von griechifchen, römifchen und
Kiten Rouflenten bewohnten Handelsſtadt (1 Thefi. 4, 6. 11) fledelten fid mit der
hanh Juden an, welche dafelbft eine Synagoge hatten (Apg. 17, 1) und unter dem
ham griehifchen Frauen Profelgten warben (App. 17, 4). Auf feiner zweiten
Werreife lam Paulus von Philippi nad; Theffalonich, in der Begleitung des Silas,
Kiürmlid auch des Timotheus. Ueber die dortigen Exlebuiffe der Glaubensboten
Adgih. 17, 110, aus welder Stelle hervorgeht, daß fie nur drei biß vier
wa Theffalostich verbleiben konnten, dann aber der erbitterten Judenſchaft weichen
Ken. Daß für Die Gemeinde, welche kaum entftanden, ſchon fidy felbft überlaffen blieb,
” Irieng der Bollsmenge und der Obrigkeit gegen fie nur der Anfang fort-
we Anfeinduungen war, erhellt aus den vorliegenden Sendſchreiben ihrer Lehrer.
x Önsiormeln nennen deren drei, nämlich Paulus, Silas und Timothens. Die
du Iiteren waren von Paulus in Berda zurückgelaſſen worden (Apgſch. 17, 14);
IT. 3, 1 —6 geht hervor, daß Timothens von da nady Athen zum Apoſtel
kam, aber von diefem mit Aufträgen wieder nach Thefſalonich zurüdgefchidt worden
Enftweilen war der Apoſtel nad; Korinth gelangt (Apgſch. 18, 1), wo ſich feine
8 Begleiter wieder mit ihm vereinigten, nnd von wo auch unfere beiden Briefe
eben find (vgl Apgſch. 18, 5. 1 Thefl. 1, 7. 8), nah Bd. XI, ©. 245 im
54 oder 55, nach gewöhnlicher Annahme etwa 52.
Die Briefe find durch die Botfchaft des Timothens und durch fpätere Nachrichten her-
fen, daher ummittelbar praftifhen Zwecken dienftbar. Paulns war beforgt um
mgeftiftete, fo früh fich felbft überlafiene Gemeinde in Thefſalonich (1 Thefl. 3, 10).
duch die Sendung des Timotheus war er keineswegs vollftändig beruhigt worden.
teils hatten die Gemeindeglieder fortwährend Anfechtung, zum Theil auch wirt.
Berfolgung (1 Theff. 2, 14. 2 Chef. 1, 4) zu leiden von Seiten ihrer heidni»
Velanuten: fie feyen das Opfer ſchlauer Menfchen geworden, welche fie in ihre
en Händel hineingezogen und obendrein, fobald Unheil darans erwuchs, raſch ge»
a Stich gelaffen hätten. Audererſeits beflanden gewiſſe, ſchon von Paulus gerligte
en des fittlichen Lebens noch fort (1 Thefſ. 4, 1—12), in melden befonders die,
Seiten der f. g. „Unordentlichen geübte Fahrläffigkeit in der Verrichtung bürger-
Ichetspflicht (1 Thefl. 4, 11. 12. 2 Thefl. 3, —16) wohl eine Folge der
meriichen, durch die Propheten genährten Hoffnung auf die alsbaldige Wieder-
des Mefflas geweſen ifl. Mit diefer nämlic, ging Hand in Hand eine fromme
sgängerei, welche, da bei demnäcftiger Umkehr aller Berhältuiffe auch der Befitz
en werde, eine Art Gütergemeinfchaft bezwedte. Dabei hatte zu Thefialonich die
N Raum gefunden, als würden an dem alsbald zu fliftenden meſſianiſchen Reiche

272 Zieftrunt, 3. H.

felben zuzugeben, wie ja feinem Grunde nad) auc das Gittengefeg ſelbſt ein fold
ſey. Ferner befennt er fich zu der Weberzeugung, daß ganz in dem Sime, wie d
erft drei Yahre vorher das Wollner'ſche Edikt ausgefprochen, keiner der beftehenden 9
ligionsparteien ihr allgemeines Glaubensbelenntnig genommen werden dürfe, denn „I
theoretifhe in allen Syſtemen iſt unerwiefen, kann alfo nicht eher auf allgemeinen V
fall Anſpruch machen, als bis es durch eigene Evidenz einleuchtet, , und im der Ma
berrfcht auch noch hin und wieder manche Unlauterfeit. — Ein Anderes aber if ı
den feftgefegten Lehrbegriff öffentlich aufheben, ein Anderes, an feiner Bervollfomme
privative arbeiten. Die kirchlichen Symbole gehören zum Polizeiſtand der religk
Geſellſchaft, find Formeln, die den Körper halten, aber den Geiſt nicht binden. 6
wehren alfo gar nicht der VBervolllommnung eines Syſtems, infofern es auf die Eck
thätigleit und Veredlung des Geiftes in Beziehung fleht” (I. S. 14. 19). Erklär
will alfo der Verfaſſer das kirchliche Symbol im praftifchen Imtereffe, aber nidt b
greifen und nicht wegdenteln. Diefe Erklärung erſtreckt ſich num auch auf die fg
nannten Mufterien des Glaubens. Praktifche Müfterien, von denen das Daf, im
auch nicht das Wie erklärt werden Tann, lafſen ſich ja nämlich nicht beſtreiten, a
ihrem GOrunde nad; gehört auch die Freiheit der Selbftbeflimmung dazu. And}
Mofterium der Dreieinigleit und der Berföhnung wird alfo in diefem Eu
bon ihm erklärt, d. h. die praktiſche philofophifche Wahrheit, welche ihm zu Ern
Itegt, nachgewwiefen. Beſonders die legte Deduftion, kurz dor dem Erfcheinen der |
tifchen „Religion innerhalb der Gränzen der Bernunft“, namentlich im erften Theil |
Cenſur — modificirt im dritten S. LXIII, herausgegeben — erregte die allgemeine Ei
merkſamkeit, theil® Zuftimmung, theild Beſtreitung. Er flieht die Vernunft als bei
tigt an, Gott zu allen Demjenigen, was der Menfch felbft nicht kann, was abe 9
Möglichkeit des moralifchen Endzwecks der Welt erfordert, als wirkende Urſeche
denfen. Nun fängt unfere fittlihe Bildung nicht von der Unſchuld an, fondern %
einer entdedten Bösartigkeit der Willfür in und. Diefen moralifhen Zuſtand niſ
wir durch gänzliche Umwandlung, durch eine neue Geburt des inwendigen Maike
verlafien. Unbegreiflich iſt uns jedoch, wie dieſer im Grunde verderbte Menfc fd A
das gerade Gegentheil ummandeln fol. Daher uns nichts Anderes übrig bie, #
dee Glaube, dag Gott in feinem moralifhen Verhältniß zur Weltte
ſelbſt thun werde, was unfere Kräfte überfteigt. Wenn indeg ah M
Mebergang vom Böfen zum Guten durch die Umwandlung des inneren Grundes wi
Deutungsart gefhehen ift, fo Laufen doch noch vielfach, trog des Fleißes zu guten Berta
Selbftverfhuldungen mit unter. Zu diefen kommen dann noch die, welche unfart N
difalen VBeflerung vorangegangen find; wir finden uns alfo nie in der Geredhtigh
die dor einem heiligen Nichter gültig if. Was erfeßt uns nun vor einem fol
Richter den Mangel eigener Gerechtigkeit? Hier bleibt und nun, wo das Beleg 9
Gerechtigkeit fo fireng fpricht, als der Zweck der höcften Weisheit ift, michte übe
als der Glaube, daß die Verſöhnung der Menfhentinder mit ihremg!
‚rechten Richter aus der Fülle der ſelbſtſtändigen Heiligkeit herb“
gehen werde; wie? das ift unergründlich (II, 223). Bon mehreren Kat
fenten wurde num einerfeitd dem Verfaſſer da8 Bedenken geftellt, wie er hier von &
Unergründlichleit fprechen Eönne, wo doc Paulus ausdrüdlich ausfpreche, daß die 1
diefer Schuldtilgung uns in Chrifto offenbar fey. Hierauf will der Berfafler in !
Borrede zum dritten Theile die Ankunft geben, indem er fic bemüht, mit M
allerdings gequälten und mit den Haaren herbeigezogenen Symbolifirung bes Fate
und Todes Ehrifti, in diefem die Verföhnung und Genugthuung nachzuweiſen. Ar
terfeite war von Süßkind (im erften Stüd des Tübinger Magazins) treffend ae
Tieftrunt erwieſen worden, daß ja der Zweck der göttlichen Weltregierung nicht die ©
firafung „zum Zweck der Beſſerung und Glüdfeligkeit“ fey, fondern mır die Jr"
MWürdigkeit zu venlifiren, weßhalb denn dem Weltzwede ſchon genügt werde, MER

Timenn, Joh. 273

jden Gebefferten die dem Grade feiner Befferung proportionirte
delhnung zu Theil werde. Ueber diefen letzteren Punkt wurden dann nod)
sin wiſchen Tieftrunk und Süßkind Steeitfchriften gewechſelt. — Bol. Baur, Ber-
finngelehre, ©. 568. Tholud.
mann (Tymann, Tidemann), Johann, lutheriſcher Theologe der Re⸗
jrnatientzeit, bekannt als Hauptgegner Hardenberg's, — gebürtig aus Amſterdam,
hie Amsterdamus genannt, — verließ im J. 1522, um dem gegen die Evangeliſch⸗
giunten gerichteten Berfolgungen zu entgehen, fein Baterland und begab fich nad)
Bitenderg, wo er bei Luther und Melanchthon freundliche Aufnahme fand. Im Jahre
1524 als Paſtor der Martinilirche nach Bremen berufen, ſetzte er hier (in Verbindung
ui jenem Landemanne, dem ehemaligen Auguftiner von Antwerpen, Jalob Probfi,
kr um diefelbe Zeit zum Paſtor an der Liebfranenkirche docirt und fpäter Superinten-
kaıt wurde, das durch Heinrich von ˖ Zütphen (f. den Art. „Moller“) glücklich begonnene
‚Biformotionsiverf mit günftigem Erfolge fort. Bereits war ein Theil des Raths und faft
% gefommte Bürgerfchaft für die Sache der Reform gewounen, und unter dem Ein⸗
Inde, den der Märtyrertod Heinrich’ von Zütphen umd der dadurch herborgerufene
Kimte Troſtbrief Luther's an die Chriften zu Bremen machte, wurde ſchon im Jahre
‘135 in dreien von den vier Pfarrlicchen der Stadt, Liebfrauen, Martini und Uns.
gu, und im folgenden Jahre auch in derjenigen zu St. Stephan die Einführung eines
emgeliihen Gottesdienſtes mit deutfchen Geſang, Predigt, Verwaltung der Sakramente
a batiher Sprache und Austheilung des Abendmahls sub utraque durchgeſetzt; bie
werfrebenden Prediger tuurden vertviefen und ihre Stellen wit Auhängern Luther’s
kit, in Jahre 1527 auch die Kloſterkirchen der Franziskaner und Dominikaner ge-
Walfen u f. m. Und den Sieg der Reformation, den diefelbe ſomit in Bremen zuerft
ur den Städten Niederſachſens errungen hatte, Tonnten auch die bürgerlihen Un⸗
nd, welche in den Jahren 1530 — 1532 das Bremiſche Gemeintvefen zerrütteten,
after rüdgängig machen, — obwohl der Exzbifchof Chriſtoph, Herzog von Braun-
Mei Lüneburg, zu Gunſten einer Tatholifchen Reaktion mit den Häuptern der Be-
Sg anzufmüpfen verfuchte, und obgleich gegen Ende des Jahres 1532 auch die
ienhaft zum Mathe haltenden Prediger Probft und Timann mit manchen Rathögliedern
m dingern zu einer zeitweiligen Flucht fich gendthigt fahen, — fie führten vielmehr
a dam, daß auf das Dringen der aufgeregten Bürger endlich auch in dem erzbifchöf-
ihen Dome die Meſſe für immer eingeftellt wurde. Und nach Beendigung der Un.
tihen und Wiederherftellung der Autorität des Raths erhielt Bremen ſodann auch eine
— freng Intherifche — Kirdyenordnung, die von den Predigern entworfen, nachdem fie
pr Begutachtung nach Wittenberg gefandt und befonders von Bugenhagen durchgefehen
md approbirt war, vom Rathe angenommen und publicirt wurde, — der erentriken
'&adt Bremen Christlike Ordeninge na dem Hilligen Evangelio thom gemeenen
autte sampt etliker lere erer Predikanten, Magdeburg 1534, — in Verbindung mit
‚nem ſcharfen „Mandat des ehrbaren Rathe . . . . wider die Sakramentsſchänder.“
Simon Mufäus, 1561 für wenige Monate Til. Hefhufens (f. d. Art.) Nachfolger als
‚Prediger an Liebfrauen und Bremiſcher Superintendent, bezeichnet unferen Timann als
Verfafler, Sicher wird der nicht bloß als erbaulicher Prediger und treuer Seelforger
leliebte, fondern auch durch feine Energie und Gelehrfamfeit viel geltende und einfluß-
Tide Mona, der noch lange mit Probſt an der Spige der Bremifchen Geiftlichteit
‚fund, einen hervorragenden Antheil an dem Entwurfe derjelben gehabt haben. Wieder-
helt wurde Timann anch zu kirchlichen Berhaudlungen außerhalb Bremens herangezogen.
Shon im Jahre 1529 wurde er mit Johannes Pelt, Paſtor zu St. Ansgar, von Graf
Enno IL, der eine Berftändigung der zwinglifch geflnnten Prediger feines Landes mit
ken Lutheranern mwinfchte, nad; Oftfriesland berufen, wo jedoch das Auftreten der beiben
mannten wenig Glück machte (vgl. Ubbo Emmius, Ber. Fris. lib. LIV. p. 848 sq,;
Binre, Dffrief. Gef. 2. Bd. S. 364 ff.; DO. Klopp, Gef. Oſtfrieslands. 1. Bd.
Real ı Cachklopadie für Theologle und Kirche. Suppl. III. 13

974 Timann, Joh.

©. 338 f.; Meiners, Oostvrieschlandts kerk. Geschied. 1738. 1. Thl. ©. 83 fi)
Im J. 1537 nahm er mit dem Syndikus Joſt Mann und dem Rathsheren Diedrid
Basmer als Bremifcher Deputirter am Convent zu Schmalkalden Theil und hat and
die Schmaltaldifchen Artikel mitunterzgeichnet. Im folgenden Jahre wurde er dom Cr
Jodocus don Hoya » Bruchhaufen, feinen befonderen Gönner, der ihn wiederholt zu &i
fitationen u. dergl. gebrauchte, als Mitvormund der jungen Grafen zur Lippe n

beffen Hofprediger Adrian Burfchoten mit einer Kirchenviſitation in Detmold, ſowie mi
der Ausarbeitung einer evangelifchen Kirchenordnung für das Xipper Land betraut (f. }
Ürt. „Lippe” Bd. VIII. S. 425). Im Jahre 1548 wohnte er einer von Graf Albriit
zu Hoya wegen der interimiftifchen Händel berufenen Synode bei. Zuletzt erfcheint «
als Vorkämpfer des reinen ubiquiftifchen Lutherthums in Bremen im Streit gen
Hardenberg, der mit feiner und Probſt's Empfehlung im Jahre 1547 als erfter evanpı
lifcher Prediger an der feit 1532 gefchlofjenen Domkirche berufen worden war. Di
oben erwähnte Kirchenordnung, obwohl fie bereits eben fo ſcharf gegen die zii
fchen wie gegen die papiftifchen „Sakramentsſchänder“ polemiftrt*), weiß doch von
Ubiquitätstheorie noch nichts. Dagegen tritt nun Timann in feiner vielgenannten
rago sententiarum consentientium in vera et catholica doctrina de coena Domi
quam firma assensione et uno spiritu juxta divinam vocem ecclesiae Augus
confessionis amplexae sunt, sonant et profitentur, Francofurti 1555, -wie als gne
Iutherifcher Eiferer gegen jede Abweichung von der reinen Abendmahlsfehre und ;
auch gegen die neuen angeblichen Verſuche der Sakramentirer die Differenzen zu d
tufchen und ihre wahre Meinung zu verdeden**), fo auch insbefondere als entfhlofi
Vertreter des Satzes, quod corpus Christi ubique sit, auf. Das Bud agren
einer langen, von S.3—164 reihenden, mit langen Auszügen aus Auguſtin, Lu

und Anderen verjehenen praefatio an die VBürgermeifter und den Kath zu Breud
d. d. 15. Mai 1554, in bunter Reihe eine Menge theils brieflicher, theils anderen
tiger Erklärungen zunächft der Reformatoren und zeitgenöfftfcher Theologen erften, zweite
und dritten Ranges und fodann auch von Kirchenvätern über die Hauptpunfte der Aha
mahlscontroverfe. Die Citate find theilmeife nicht ſehr glücklich gewählt, wie tes
z. B. auch ©. 234 f. 261 Melanchthon und ©. 250 ff. Wolfgang Minscalu
den. Ürtifel Bd. VIIL) für die Ubiquität und der Letztere S. 371 ff. au Et
Gegenwart Chrifti im Abendmahl, nämlih, wie Timann fie verfteht, in den &
menten angeführt wird ***) — mas der feine Hardenberg nachher wohl zu be
nugen wußte. Den Schluß bilden Urtheile de officio magistratus, concionatorun #
eivium, wie fie nämlich gegen die Ketzer und Sakramentirer einfchreiten follen, und w
gehängt ift eine Sammlung von Ausfprühen Auguftin’s über die Rechtfertigung u.|.%
nebft einigen reformatorifchen Urtheilen über den Kicchenvater: Coacervatio sententiarun
aliquot et dietorum insignium pro commendatione divinae gratiae et justitise ſide
contra Pelagianos haereticos tum veteres tum recentes, ex libris Divi Aur. Augr
stini ete. Daß das Bud) gegen Hardenberg gerichtet war, ift wohl mit Pland (Fri
teftantifcher Lehrbegriff Bd. V. 2. ©. 149) gegen Hardenberg's trefflichen Vertheidiget,

*) „Alſo helpet de eene Düwel dem andern“, beißt es unter dem Titel: „Webber tmierin
Sacrament + Schenbers, „unde mögen wel beide Sacrament - Schender beten. Senne (die Papiften
veroört venter et ambitio; deſſe (die „Sacramentirer“) bedrögt frowe Hulde (Frau Hulda), tel
Dümweld Gore, ere egen Bernunft, Minſchen⸗Klockheit unde Gedanken.“

**) Namentlich wird a Lasco heftig angegriffen, Calvin aber, gegen ben body ſchon Timaunt
Sefinnungsgenofje und Freund, WeRpbal, den Feldzug eröffnet hatte, fo viel wir ſehen, air
gende erwähnt. |

**#) (58 fehlt auch nicht ein Brief Luther's an Probſt vom 17. Jaurar 1546, worin bie be

tannte frivole Parodie des 1. Pſalms vorkommt: Beatus vir, qui non abit in consilio saT*
mentariorum u. f. w.

Timann, Joh. 275

Um Bogner (Berfafier der anonymen Schrift: Dr. Alb. Hardenberg’s am Dom zu
Iren geführtes Lehramt, Bremen 1779), eben fo gewiß anzunehmen, als man body
mil dem beſchränkten, aber ehrlichen Timann zum nahe tritt, wenn man feinem Auf⸗
iin Motive des Neids und der Eiferſucht unterlegt. Das Exrfcheinen der genannten
Steift und die Weigerung Hardenberg's, die Unterfchrift derfelben, die ihr Berfafler
wa den Predigern und Lehrern der Stadt und ihres ©ebiet® forderte, zu leiften, gab
kaum befammtlich das Signal zu einem Kampfe, der zunähft zu Hardenberg's Vertrei⸗
wog, fodanı aber in folge des Uebernuths der Sieger zu einem entfcheidenden Rud⸗
&lage zu Gunſten der Hardenbergiſchen Partei unter dem edlen Bürgermeifter Daniel
on Bären dem Jüngeren (wohl nebft dem befannten Gründer Bremerhanense, Smidt,
en autgezeichnetſten Bürgermeifter und Staatsmann Bremens) führte und endlich den
Kbergang der Bremifchen Kirche zum xeformirten Belenntni zur Folge hatte, — über
ehen näheren Berlauf der Artikel „Hardenberg“ nachzuſehen if. Timaun, — ber fid)
oh unter diefen Händeln von Seiten feiner Gegner den Spottnamen Sbotemelk,
x dulce, zuzog (ein Beiname, der ihm geblieben und fälſchlich auch wohl als durch
Bae onmuthige Beredtſamkeit veranlaßter Ehrenname gedeutet ifl), weil ex von Barden,
ws Erklärungen und Schriften dfter den Ausdrud gebrauchte: „De Melt is nich
u, — hat ſchon das Ende ber erfien Bhafe des von ihm angefachten Streites nicht
wir erlebt. Er flarb unter trüben Uhnungen, ſchmerzlich berührt durch das eben vor⸗
r von Wittenberg eingegangene Öutachten über das Bekenntniß der Bremer Prediger
pen Hardenberg, auf einer Bifitationsreife, am welcher ex zufolge einer Einladung bes
Drıfen Albrecht zu Hoya theilnahm, nad, kurzer Krankheit in ſehr erbaulicher Weiſe
wit. Sebruar 1557 zu Nienburg und wurde dafelbft am 19. deſſ. Monats beerbigt.
En dildniß und eine Grabſchrift in Diftichen, die mit dem Zuruf ſchließt:
„Brema! dole, magno supito spoliats magistro,
Bis verbo Christi dedita: sperne lupos!”

Mind auf dem Ehor bei dem Altar in der Kirche zw Nienburg zu fehen fen. Er

eine zahlreiche Familie. Sein ältefter Sohn, Dittmar Timann, ber ihm ale
Ihr m St. Martini folgte, gehörte zu den Predigern, die im Jahre 1562 nad)
ka Siege der dom Büren- Hardenbergifchen Partei mit vielen Rathsgliedern und Bur⸗
em freitsillig in's Exil wanderten.

Außer der farrago hat Timann noch eine Streitfchrift gegen das Interim hinter
ee mter dem Titel: „Was für große und mantichfaltige Sünde, Unehre und Fahr⸗
Miet alle diejenigen, fo das Interim oder Adiaphora annehmen oder einigerlei Weiſe
Üben, anf fi laden. Solches wird man aus folgenden Artileln zu vernehmen haben,
wc dohann Amſterdam, Prediger zu Bremen, fleißig zuſammengebracht. Item infon-
erheit wider die Adiaphora.” 1549. — Bol. Salig, Hiftor. der Augsb. Eonfefflon,
A, I. ©. 607. Ferner eine Schrift: Wahrhafte Weiffagungen und fürnehmfte Sprüche
air Magdeburg 1552. Alle drei Schriften gehören zu ben literarifchen Selten»

m.

Zu vergleichen ift außer der zum Artilel "Hardenberg" angeführten Literatur:
Aytraei Saxonia, passim; Salig, Hiftorie der Augsb. Eonfeffion, IL. ©. 715 ff.;
ham Timann’e Lebensbefchreibung, (Pratje) Altes und Neues aus den Herzogtbä-
um Bremen ımd Verden, 4. Bd. Stade 1771, ©. 99 ff.; Idcher, Gelehrten
rn; Rotermund, Bremifches Gelehrten⸗Lexikon; Walte, der Uebergang Bre-
08 vom Intherifchen zum reformirten Bekenntniß, Zeitſchrift für hiftorifche Theologie,
1884, Heft 1. S. 3 ff.; endlich: MWahrhaftige und glaubwürdige Hiflorie von dem

ichen und gottſeligen Abſchied aus dieſem tödtlichen Leben bes erwürdigen Herrn
Yohameg Timann Amflerdami, Paſtoren der Kirche zu St. Marten zu Bremen, durch

rm Paulum Neocleflanum, Superintendenten der Grafſchaft Hola und Broeck

“ud M. Adrianum Andverpienfem Paſtorem treulich befchrieben. Ao. 1557. 8°.

9. Mallet.
—X

276 Zimothens n. Titus, die Briefe Panli an

Timotheus und Titus, die Briefe Pauli an. Diefe drei pauliniſche
Briefe, welhe man als Paftoralbriefe zu bezeichnen pflegt, können wegen ihrer Ba
wandtfchaft in Form und Inhalt wie wegen der Geſchichte ihrer Auffaffung nicht wol
bon einander getrennt und follen bier deßhalb mit einander behandelt werben. Jen
Name bezieht fih auf die fie unter den Paulinen farakterifirende Eigenthümliqhlei
welche aud) ihr befondere® Interefje ausmacht, daß fie nicht wie alle übrigen, mit ni
nahme des Briefes an Philemon, an ganze Gemeinen, fondern an den benannten einzelu—
Lehrer und Gehülfen des Paulus gerichtet find, mit der Abficht, diefen in Betreff dx
Einrihtung und Leitung der ihm anvertrauten Gemeine zu unterweifen. Weber Tim
theus und Titus vgl. die betreffenden Artikel, mit welchen wir indeß, auch abgefeh
von der Chronologie der Paftoralbriefe, in einzelnen Bunkten nicht übereinflimmen. 9
Scheint mir Timotheus nicht aus Lyſtra, fondern aus Derbe zu feyn, da Apoſtg. 20,4
Acoßuiog xai TiyöFeog zu verbinden ift, und Zitus, wie ſchon Chryfoftomus annahn
aus Korinth zu ſtammen und mit dem Titus Juſtus Apoftg. 18, 7, twie jet auch co
Sinait. lieſt, identifch**) zu ſeyn. Die große Bedeutung diefer beiden Perſonlichlein
erhellt nicht nur aus den ihnen anvertrauten ſchwierigen Mifftonen, fordern rüchſichtli
des Timotheus auch aus Aeußerungen tie Phil. 2, 19 ff., rückſichtlich des Titus
*2Ror. 8, 16 ff. Mit Unrecht wird indeß in dem Artik. Timotheus. S. 170. 171
angenommen, daß die 1Tim. und 2 Tim. außgefprochenen Ermahnungen des Apoſte
in Betreff feiner Lehre und feines Wandels bei dem Zimotheus entfprechende Mängel u
jene Zeit vorausfegten, und daß diefer Umftand bei den anderweitigen überaus günfig
Aeußerungen des Apoftels Über ihm eines der gewichtigfien Bedenken gegen die Aechthe
ber beiden Timotheusbriefe ſey. Denn da jeder, der fleht, zufehen foll, daß er nid
falle, und der chriflliche Lehrer vor Allem auch auf ſich felber Acht haben fol, um
Andere einwirken zu können 1 Tim. 5, 12. 16, fo können derartige Ermahnungen „

*) Nur bei diefer Verbindung — „ein Derbäer auch Timotheus“ — erhalten wir einen fir
lichen Parallelismus der Glieder des Satzes, da dann nicht bloß die Heimath ſämmtlicher &
gleiter des Paulus angeführt wird, fondern au von Osooalorınzor an die gentilitia fett 2
drücklich vorangeftellt werben. Unfere Verbindung, nad der Gajus Apgefch. 20, 4. ans Their
lonich ift, wird auch dadurch beftätigt, daß kurz zuvor Apgefch. 19,29. ebenfalls ein Reifebegri
des Paulus, Gajus aus Macedonien, und zwar wieder zugleich mit dem Macedonier Antırt.
erwähnt ift, jo daß beide Gaji gewiß identifh find. Obſchon aber das exet Apgeſch. 16, 1. *
Lyſtra und nicht auf Derbe zu beziehen feyn wird, fo ift doch Lyſtra bier nicht als die Heimeil
des Timotheus bezeichnet, fonbern nur als ber Ort, wo Paulus ihn damals getroffen hat, m
auch Meyer zu Apgeſch. a. a. DO. dem Eonterte gemäß zugibt. Daß aber Paulus, ber ihn dl
Gehälfen mitnehmen will, das gute Zeugniß der Chriften in Lyſtra und Ikonium, nicht and de
Chriften in Derbe Über ihn vernimmt, ift begreiflic, da er letzteres bereits paffirt bat und dei
Lyſtra direlt über Ilonium nad Galatien geht, und kann für Lyftra als Heimathsort des Tins
theus durchaus nicht entfcheiden, vergl. meine Chron. ©. 25 fi.

**) Nur bei der obigen Annahme ift ein fo angefehener Gehülfe des Paulus, wie Zitl
was fonft die Megel ift, auch von Lukas in der Apoftelgefchichte erwähnt. Ferner fpricht für die
jeibe, daß wir den Titus erſt feit dem korinthiſchen Aufenthalte des Paulus als deſſen Gebälic
thätig feben (megen des Apollos Zit. 3, 13, vgl. Apgeſch. 18, 24 fi.), und zwar namentlich and
bei der forintbifchen Gemeine 2Kor. 2, 13, 7, 6 fi. 12, 16 ff., und daß Paulus ihn 2Kor. 5,
feinen oureoyos an den Korinthern nennt. Die Reife des Paulus nach Ierufalem Gal. 2, 1 f,
bei welder ihn Titus begleitete, ift erſt mit der Apgefch. 18,22. erwähnten identifch; vgl. d. Ar
„Galaterbrief“ 8.532 ff. Fälſchlich if aber neulich nach dem Borgange Märder’s von Graf in Her
denheim's Bierteljahrsfchr. f. engl. Forſchung, 1865, Titus als Borname des Silvanns oder Sile
gefaßt und jener mit biefem, ber nad Apgejcy.18,5. 2 Kor.1,19. allerdings ein ovrepyos an Mi
Korinthern war, was 2Kor. 8, 23, von Titus gefagt wird, identiflcirt worden. Daß bie ver
meintlich ibentifhe Berfon von Paulus 2Kor. 1, 19. Silvanıs und, ohne ihre Identität herwen
zubeben, bald darauf 2 Kor. 2, 12. 7, 6. 13. 14. 8, 6. 16. 23. 12,18. immer nur Titus genant)
wird, fol fih daraus erflären, daß der Vorname Zitus vertraulicher fey, und die feierlihen
Bezeihnung durch Silvanus zwedinäßig in der Addreſſe 1Theſſ. 1,1. 2 Theff. 1, 1. und im In
fange (l) des Briefs 2 Kor. 1, 19., vergl. dagegen auch Tit.1,4., angewandt werde. Es iſt nid!
zu verwundern, daß von biefer Identität das ganze kirchliche Alterthum Nichts gewußt hat

Timsthens u. Titus, die Briefe Pauli an 277

wh das Borhandenfeyn der betreffenden Mängel bei dem Timotheus erweifen. Das
Gatheil erhellt auch nicht bloß ‘aus den foufligen günftigen Yeußerungen des Paulus
Er ihn, welche deßhalb nad) dem Berfafler jened Artikels der Acchtheit der Timothens-
indie Gefahr drohen follen, fondern and) aus dem Inhalt diefer Briefe felber, 3. B.
3 1 Tim. 1, 2, wo Timotheus yrroror Törvor dv nloreı heißt, 4, 14—16. 6, 11.
pIownog vov Ieovr) 9 2 Tim. 1, 2. 5. 14. 3, 10ff., und überhaupt aus feiner da-
alizen Miffion an die ephefinifche Gemeine. Uebrigens werden aud) an den Titus
gleich wit dem Lobe Tit. 1, 4 ganz ähnlihe Ermahnungen 2, 7 ff. 15. 3, 9 ge:
Ötet. 1 Tim. 5, 283 wird aber dem Timotheus gerathen, ein wenig Wein zu trinfen
wegen feines Magens und feiner häufigen Schwachheiten“, alfo nur aus diäteti-
hen Gründen, weil ihm das Waffertrinfen*) nicht befam, wicht daß er mit dieſem
er berderblichen Aſceſe gehuldigt hätte, im welchem Falle es ja an ſich felber hätte
rägt werden möüflen. In Phrygien wie andy in Epheſus herrfchte dee Dienſt des
schne und daher leicht übermäßiger Weingenuß (vgl. 1 Tim. 3, 3. 8.), um fo lieber
shte vielleicht Timotheus, fchon des guten Beispiel wegen, Wafler trinken. Nach
fen größtentheils die Perfon der Berfaffer betreffenden Bemerkungen wollen wir jetzt
ihren Briefen übergehen.

Bas die Aechtheit der Paftoralbriefe betrifft, fo ift diefelbe abgefehen von Marcion
B einigen anderen Häretifern (f. fpäter) bis auf Schleiermader nur ganz ansnahms-
ale beftritten. Obgleich Letzterer in feinem Sendfchreiben: Weber deu fogenannten
Men Brief an Timotheus 1807 diefen Brief mit großem Scharffinn als Eompilation
8 Nm zweiten Brief an Zimothens und dem Brief an Zitus erwies, fo hatte er
oh noch die Wechtheit der beiden anderen Briefe zur Baſis feiner Unterfuchung ge-
net Wegen ihrer großen inneren Verwandiſchaſt ſchienen die Paftoralbriefe das
dee Schickſal theilen zu müſſen. . Daher fhritt die abfällige Kritik zur Erklärung
vr Inshtheit aller drei Briefe fort, fo Eichhorn (nah welchem fie aber ein Schüler
% Imlns gefchrieben hat), Schott (welcher fpeziell Lukas als ihren Verfaſſer bezeicnet),
* Bette, Credner (aber noch nicht in feiner Einl., fondern in feiner Schrift: das
Xar Teft. nach Zweck n. f. m. Th. 2. ©. 96 ff), Baur (die ſogenannten Pafloral-
ie des Ap. Paulus 1835, vgl. der Apoft. Paulus S. 492 ff.), welcher fie befon-
2 wegen 1Tim. 6,20 gegen Marciouiten gerichtet feyn läßt, und Andere. Auch Man⸗
rb (die Jerlehrer der Pafloralbriefe 1859) ift nah S. 20 geneigt, ihre Unädhtheit
zunehmen. Die Aechtheit aller drei Briefe wurde gegen Schleiermacher von H. Pland

en über den erſten Brief Pauli au Timotheus 1808 — beachtungswerth
elonders in fprachlicher Beziehung), Wegfcheidver, Bedhaus, dam von Bug, Guericke,
höhl, Curtins, Kling, Heydenreich, Mad, ſeit Baur's Schrift von Baumgarten (die
lehtheit der Baftoralbriefe 1837), Böttger, Matthies, Scharling, Giefeler, Thierfch,
Kart, Huther, Wiefinger, Ooſterzee, Otto (die geſchichtlichen Verhältniſſe der Pafloral.
tieſe 1860), dem Unterzeichnetem (Chronol. des apoft. Zeitalterd S. 286 ff.), vgl. auch
' Urt. „Paulus“, vertreten. Dagegen behauptete nad) dem Vorgange Schleiermadher'&
Merl (Einl) bloß die Aechtheit des zweiten Briefes an Timotheus und des Briefs an
Ütet, Peander ift aber nur nicht mit derfelben Juverficht von der Aechtheit des erften
on Zimotheus wie von der aller übrigen Briefe überzeugt.
‚ Übgefeen von den Bedenken, welche der Stil umd geringe Zufammenhang fo mie
ie ganze Simation unſerer Briefe erregen ſollen, glaubt man noch an der Beſchaffenheit
— —
5 N vdpoxoreir brancht feine gänzliche und grundſätzliche Entbaltung von Wein auszufagen.
j can Jemand in einer mweinreiden Gegend, wie Epheinß, befien Bein nach Strabo XIV, 637
berüßmt war, gewöhnlich Waſſer trinkt, fo wird man ihn einen Waffertrinfer nennen.
ſelbſt in jenem Halle könnte dem Timotheus in Betreff des Weine nur eine Aſceſe aus
tn Gründen, wie fie damals (vgl. den Art. „Römerbriefr Bd. XX. ©. 596) viel verbreitet
and hier dur die befonderen Verhältniffe motivirt war, nicht die 1Tim, 4, 1. beftrittene teuf-
iihe Aſeeſe beigelegt werden.

278 Timotheus n. Titus, die Briefe Pauli an

der Irrlehrer, der borgefchrittenen kirchlichen Organifation und den vorausgeſetzten biogrı
pbifchen Berhältniffen des Apoftels Anftoß nehmen zu müflen. Wegen bes fpradlid
Elements und des Zweds und Zufammenhangs der Darftellung, welcher vielfach wege
ungenauer Exegeſe verkannt ift, ift im Allgemeinen auf Pland’8 erwähnte Schrift m
die Commentare 3. B. von Mad, Huther und Wiefinger zu vermweifen. Die üru
der firchlichen Organifation macht beim zweiten Brief an Timothens Feine Schwwierigkeite
da ſie in diefem gar nicht berührt wird, wohl, weil Timotheus nad; Empfang d
erften Briefes in diefer Beziehung feiner weiteren Inſtruktionen bedurfte. “Die vora
gefegten biographifchen Verhältniſſe des Apoſtels find allerdings theilweife aus veun
teftamentlichen Quellen nicht befannt. Allein mit Recht betont Gieſeler (Kirchengei
4. Aufl. Br. I. S. 99), daß grade ein Falfarius, um allen Verdacht zu meiden,
wenigſten von ihm erfonnene Situationen zum runde gelegt haben würde. Es fru
fih nur, ob die in unferen Briefen erwähnten Ereigniffe in den muthmaßlichen Berlu
des Lebens Pauli fich wirklich eimreihen laffen, was wir bejahen zu müſſen glanbe
wobei bemerfenswerth ift, daß grade der nad; feinem Ton und Inhalt das Gepräge I
Aechtheit am entfchiedenften an ſich tragende zweite Brief an Timotheus in dieſer Hinfd
noch die meiften Schwierigkeiten bietet. Die Frage nad; den Irrehrern unferer in
Briefe laffen wir im folgenden der befondern Erörterung der einzelnen Briefe voral
gehen, weil diefelbe wegen der Identität der letzteren beſſer gemeinfam behanbelt ir
Mit Recht pflegen die meiflen Gelehrten die mefentliche Identität der Irrlehrt
in unferen Briefen zu behaupten. Gegen die abweichenden Anfichten von Crebner us
Thierfch vergl. Mangolda.a.D. ©.21ff., welder aber Tit. 3,10. unter dem aigeros
fälſchlich feinen chriftlichen Irrlehrer, fondern ein verführtes Gemeineglied verfteht. Wer
Wiefinger eine allgemein verbreitete ziemlich unfchuldige, afcetifch-judenchriftliche Richten
für den Brief an Titus annimmt, für die beiden Briefe an Timotheus aber neba
diefer noch einzelne vorgefchrittene Irrlehrer, wie namentlih Hymenäus 1 Tim. 1, &
2 Tim. 2, 17., fo hängt dies mit feiner Deutung der yareadoyloı ala jüdifcher Stumm
bäume 1 Tim. 1,4. Tit. 3, 9. und mit feiner Meinung, daß 1 Tim. 1, 3. 4. ml,
20, vergl. 4, 1 ff. 6, 3. 20. nicht diefelben Irrlehrer gemeint feyen, zufanmen, teld
Annahme ſich fchwerlich halten läßt. Die wefentliche Einheit der Irrlehre der has
Briefe an Timotheus ergibt fi) fchon daraus, daß einer ihrer Hauptrepräfeniste
Öymenäus*), 1 Tim. 1, 20. 2 Tim. 2, 17. unftreitig diefelbe Berfon ift, die Joch
der Ierlehrer 1 Tim. und Tit. daraus, daß fie von Geburt Juden 1Tim. 1, 7.235
Tit. 1, 14 (in Kreta vielleicht nur vorwiegend vgl. uarıora Tit. 1,10) auf dad m
faifche Gefeg Gewicht legen 1 Tim 1, 7 ff. Tit. 3, 9, ferner auf afcetifche Sagunge,
Enthaltung von gewiflen Speifen 1Tim. 4, 3. Tit. 1, 14, 15.**), nah 1 Tim. 4,9
vgl. 2, 15, auch auf Ehelofigkeit, und fich mit yareudoyiuı 1Xim. 1, 4. Tit. 3,9
wie diefelben auch zu verftehen feyn mögen, befchäftigen. Nach allen drei Briefen nee
fi) die Irrlehrer mit Mythen (Tit. 1,14. 1Tim. 1, 4. 2 Tim. 4, 4) wie fie leich
gläubige alte Frauen lieben (1 Tim. 4, 7 youmdes), ab und wegen des Mangeld ca
gefunder Sittlichleit und ungeheucheltem Glauben 1 Tim. 1, 6. 19. 4, 2. 3. 6, 9
Tit. 1, 13. 15. 16. 3, 11. 2 Tim. 3, 5. 8. herrfcht bei ihnen eine an leerem, um
fruchtbarem Geſchwätz und MWortftreitigleiten Gefallen findende; an Fragen feuchtige,

*) Alerander „der Schmidt 2Tim. 4, 14. ift dagegen von dem Irrlehrer Alegander 1TiM
1, 20. zu unterfoheiden, da er nicht als Irrlehrer, fondern nur als perfönlicher Widerſacher der
Apoftels Tarakterifirt wird und gewiß nicht einmal Chriſt war, fondern wohl eben ale Samt!
und Heide (vgl. Apgefch. 19, 24—28.) bei dem ephefinifchen Aufftande gegen Paulus fi betheiligt
hatte und dann in Rom wiber ihn zeugen mußte. Vgl. meine Chron. S. 66,

°*) Daß die hier gemeinten Gebote über rein und unreim nicht zunächſt auf die altteſe
menilichen Speifegebote bezogen werden bürfen, fieht man ſchon aus ihrer Bezeichnung ab—
dvrolal ardeuzuv, vgl. Kol, 2, 22., da auch Paulus das Alte Teftament Röm. 3, 21. 7. 1.
12. 14. 16. 22. 25. ale Offenbarung Gottes, obwohl nicht als vollkommene, @al. 4, 3.9. ga
2,8. 17. anflebt.

Timsthens n. Titus, bie Briefe Pauli an 279

hej md Streitigkeiten führende und darum unerbauliche, mit Hocdhmuth und Gewinn⸗
init verbundene 1 Tim. 1, 6. 7. 6, & fi. 6, 20. Tit. 1, 10. 11. 2 Tim. 2, 16. 23.
ünkltuafiftifche Richtung, welche 1 Tim. 6, 20. deßhalb von Paulus auch als falſch
amſete „Euofis“ bezeichnet und „der auf Gottfeligfeit gegründeten Lehre oder
Bokrheit» 1 Tim. 6, 3. Tit. 1, 1 entgegeugefeht wird. Der Ausdrud yrwoıs 1 Tim.
6, 20. führt leineswegs auf die Erſcheinung des dhrifilichen Gnoſticismus des zweiten
Rhrhanderts da bereits Paulus ein höheres, dem chriſtlichen Glauben und ber dhrifl-
ihen Bottesoffenbarung entfprechendes Wiflen ald yruoıs 1Ror.8,1. 12, 8. 13, 2.8.
krihnet und deshalb die höhere Erkenntniß, deren fich die Irrlehrer rühmten und die fie
klber ebenfalls Gnoſis genannt zu haben fcheinen, vgl. Offenb. 2, 24., als pfendonyme
Busfis farakterifiren mußte, weil fie eben kein wahrhaftes Wiſſen war (1 Tim. 6,4. under
morauevog), fondern Beßriovg xeropwrias enthielt. Durchaus unhaltbar und allge-
pein, auch, wie es fcheint, von ihm felbft vertworfen ifl die fpezielle Dentung Baur’s,
plher a. a. O. indem er in den yersdloyias die valentinianifchen Weonenreihen erlennt,
won der arzıdloss 1 Tim. 6, 20. (dgl. Marcion's antitheses bei Tertull. advers.
Karc. 1, 19. 4, 1.) insbefondere die WMarcioniten bezeichnet glaubt, gegen welde an
Mh ſchon fehe kuhne Bermuthung jenen Gelehrten die Wahrnehmung hätte ſchützen
len, daß die antijüdiſchen Marcioniten doch unmöglich — denn das Tanz nur der
Emm der betzeffenden Verſe feyn — die Xrefflichleit des mofaifchen Geſetzes hätten
kiısen 1 Tim. 1, 8. umd fich gern als jüdifche Geſetzeslehrer (vorodıdaozaroı 1 Tim.
1, 7.) hätten bezeichnen können. Wbgefehen davon, daB man die Irrlehrer der Paſtoral⸗
hieſe auch für phartfäifche*) Judaiſten erklärt hat, was am wenigften für ſich hat, fo
Wet men neuerdings fie für Ouoſtiker oder doch Vorläufer**) der Gnofliter, für
critimiſirte Kabbaliften (Grotius, Baumgarten), für chriftianifirte Eſſener, 3. V. Weg⸗
ee, Mangold, oder Therapeuten (Ritſchl) anzufehen. VBgl. befonders Mangold,
21d, © 3fj. Nach dem Obigen ift jedenfalls ein afcetifh theofophifcher
Netens zu verſtehen, der aber noch näher zu beflimmen iſt und den wir, zumal der
I felber nähere Auffchlüffe gibt, nicht mit dem Namen der ımbeflimmten oder erft
at Dokumenten überlieferten Kabbala bezeichnen dürfen. Die afcetifchen Enthal-
ann in Bezug anf die Speife und die Ehe, welche bei den Inden fonft hoch gehalten
vd, weifen in diefem Zuſammenhange auf heidnifchen Dualismns und eine ungdttliche
Nuerie, eben dahin der Umfland, daß die Auferfiehung nad) 2 Tim. 2, 18. ſchon ge
eben ſeyn fol, vgl. auch den Nachdruck, mit welchem die Reinheit ber Speifen 1 Tim-
4, 3. 4. aus ihrem Gefchaffenfeyn von Gott abgeleitet wird. Aehnlich hing die Afcefe
ir Kerlehrer in den benarhbarten Stolofjä mit einer trügerifchen Philoſophie zuſammen
&L 2, 18. 20 ff. vgl. 2, 8. Die Berderblichleit der Gefammtrichtung der Irrlehrer
a unferen Briefen, incl. der Afcefe erhellt aus 1 Tim. 4, 1. 2., wo ihre Hänpter als
Vrdoldyor, ihre Erſtaſen als nveivaru navy und ihre Lehre als didaoxarlar
Inyovicr taratterifirt werden, ferner aus 1 Tim. 1,3ff. 18. 6, 3. 6, 20. 21. 2 Tim.
3, 17.3, 8. Tit. 1,10 ff. 3, 9 ff., wo ihnen ein Erepodıdaoxadeiv beigelegt iſt und
fe roommmichet werden. Im dem nvevuura 1 Tim. 4, 1. dgl. 1Kor. 14, 12. 32.
— —

*) Venn dagegen Otto a, a. O. S. 180. Anhänger ber „pharifäifhen Gnoſis« verſteht
m Philo zum ürchivar und Vertreter dieſer Richtung macht, fo iſt die nähere Beſtimmung
dieſer Gnoſis ale pharifäiich ſchwerlich zu billigen; über die Phariſäer, ſofern fie von Zofephne
A den Stoifern zuſammengeſtellt werben, vgl. Schnedenburger, neuteſt. geitgeih. ©. 133 fi.

“) Hug, Eint. II. ©. 304 fi., verftebt, wie in den Briefen an bie Koloffer, Anhänger ber

nofen und Epheins beſonders gefeierten, unter Juden und Heiden verbreiteten chaldäi⸗
* oder magiſchen Weisheit, aus deren Miſchung mit griechiſchen Elementen ſpäter der Neu-
inoninnu und Gnoſticiomus hervorgegangen ſeyen. Aehnlich Heydenreich und Kling. Nean-

ı Weiher die Irrlehrer der Paftoralbriefe, mit Ausnahme des Titnebriefes, wo er pharifäifche

deiſten verſteht, urſprünglich von Cerinthianern deutete, will, da Cerinth fein Zeitgenoſſe des
Ver war, jegt nur noch eine ihm verwandte Ridtung annehmen, bie Anfänge einer ju-

enden Gnofis, Apoflol. Zeitalter, 5te Aufl. ©. 396. 414.

280 Timothens u. Titus, bie Briefe Pauli an

1Joh. 4, 1. 3. wird ihr enthuflaftifcher Karakter angedeutet, welcher nad) Kol. 2, 18,
auch den Philofophen in Koloffä zulommt. Anch meifen die dem Timotheus und Titus
unftreitig als befannt vorausgefegten yersadoylaı 1 Tim. 1, 4. Tit. 3, 9., melde m
die Yonoxela av ayydıov Kol. 2, 18. erinnern, in diefem Zufammenhange auf
Emonationen, genauer auf Geburten höherer Geifter Hin. Diefe Geburtsregifte
heißen endlos (ànmépurrot 1%Xim. a. a. D.), weil fie eine außerordentlich große ot
gradezu endlofe Zahl folher von den höchſten Prinzipien in ſtufenweiſer Folge abftan
menden Geifter annehmen, wie denn auch die Juden Myriaden von Myriaden End
erwähnen. Obwohl Schleiermacher und Neander bei yereuloyioı Tit. a. a. O. =
judiſche Gefchlechtsregifter denfen, auf deren Genauigkeit die Juden zum Erweiſe ihm
reinen Abflammung großes Gewicht legten, fo verftehen doch aud; fie 1 Tim. a. ad
folhe Emanationsreihen höherer Geifter, während Wiefinger an beiden Stellen a
jüdifhe Stammbäume gedacht wiſſen will. Allerdings wird jede8 Mal derfelbe Im
thum gemeint feyn, aber ſchwerlich ein verhältnißmäßig fo unfchuldiger wie die Ve—
ſchäftigung mit jüdifhen Stammbäumen, zumal diefe bei dem vorwiegend heiden
hriftlichen Theil der betreffenden Gemeine gar nichts Verführerifches haben komte
MWiefinger beruft ſich mie Schleiermaher für das relativ Unfchuldige der yaredoyıal
auf Tit. 3, 9, wo fie bloß als avwgpersis bezeichnet würden. Allein das elcı yap
arwpehktis u. ſ. w. begründet nur die Ermahnung rüdfichtlih der Zosıs xal uaya
vonixcd, nicht auch rüdfichtlich der yerendoyiaı, welche ja auch keine Thätigkeit an
fagen, nicht durch „genealogiſche Unterſuchungen“, fondern wie gewöhnlich, dudi
„Beburtsregifter" wiederzugeben find; fonft müßte e8 ja auch die Ermahnung rädfidt
lid der uwpai Iyrrjoeıg begründen, was fchon deßhalb nicht möglich iſt, da das ups
mit dem begründenden ürwmpeleis xul ucrasoı weſentlich zuſammenfallen würde &
gehören vielmehr die uwpui Inrnosis (vgl. 2 Tim. 2, 23.) und yereadoylaı und cha
wieder die Zosıs umd gay vorixal enger mit einander zufammen, fo daß zu überlegen
if: „Mit thörichten Tragen und Genealogien und mit Zänfereien (namentlich aud) ie
diefe Genealogien) und da8 Geſetz betreffenden Kämpfen gib dich nicht ab, dm
(die Zänkereien und Kämpfe mit den Irrlehrern) find unnüg und eitel (mie aus 3,
10 und 11 erhellt, wegen ihrer Unverbefferlichkeit). Abfichtlic; werben die Cru,
mit denen Titus fich nicht abgeben fol, noch als zewouf bezeichnet, weil aud) ber Oi
fragen und forfchen fol und Paulus eine chriftliche Gnoſis anerkennt, währen de
yevearoylas der Irrlehrer für den Titus feines weitern tadelnden Prädikats bedärie,
weßhalb fie gemieden werden follen. Wir haben hier alfo eine zweifache Ermahnm
an den Titus: er fol fid) vor den thörichten Unterfuchungen und den Genealogien ta
Irrlehrer in Acht nehmen (ebenfo 1 Tim. 4, 7. 6, 4. 5. 20. 2Tim. 2, 16. 23.) un
fol ferner auf Streitigfeiten mit ihnen fich nicht einlaffen, weil diefe doch bergebiil
find. Die zweite näher begründete Ermahnung rüdfichtlich feines Verhaltens zu da
Irrlehrern wird V. 10 und 11 weiter fortgefegt: Einen ſektireriſchen Menſchen nt
den, welcher die V. 9. angedeuteten Lehren verfündigt) meide nad) einer und em
zweiten Ermahnung wiſſend, daß ein folder verdreht ift und fündigt, obmohl er in ite
felber verdammt wird (dgl. 1Tim. 4, 2. Tit. 1, 15. 16.); aus bdiefen Worten erbell
zugleich die Gefährlichkeit der betreffenden Irrlehre, denn was kann von einem Irriehtet
Schlimmeres gefagt werden ald das E&forpentun.f.w.? Auch fcheint der Begriff dl
aigerixög OrIgwnog bei Paulus erft da einzutreten, two da8 Erepodıdaunzaltir, NE
Verkündigung einer fremdartigen, grundflürzenden Lehre 1 Tim. 1, 3. 6, 3. Gal 1,61
1Kor. 3, 10 ff. 2 Kor. 11, 4. ſich zeigt. Noch leichter erhellt die Unhaltbarkeit de
Anſicht von Dr. Wieſinger aus 1Tim. 1, 4; denn da wird ja das Erepodıdamad
d. h. die Thätigkeit eines Eregodıdsoxorog oder eines, ber fremdartige grumbftürgen®t
Tehre treibt, durch das Halten auf Mythen und Genealogien erempflificirt, berg!
6, 3 und 20. Solche Irrlehrer waren Hymnäus und Ulerander, die er deßhalb I
feinem Weggange von Ephefus 1 Tim. 1, 20 ercommuniciet hatte, In dem air#

Timethens u. Titus, bie Briefe Pauli an 281

Imes nuplyovor uärdor n. f. w. wird nun noch als die Wurzel ihres verkehrten
Beoisshifchen Treibens ihre nicht mit der chriſtlich fittlichen zilorss zufommenhangende,
enkeitig intelleftnaliftifche Richtung (vgl.1 Tim. 6, 4) hervorgehoben. Sie achten auf Mythen
a Oenenlogien, als welche „Streitfragen“ gewähren und nicht einen Haushalt Gottes,
rie er im Glauben gegründet iſt (uällor 7 wie 2 Tim. 3, 4. Apſtg. 27, 11.); aljo
bmt es ihnen auf Streitfragen an und nicht auf ein reelles Wiffen, defien Inhalt
ber Haushalt Gottes iſt, wie er mit dem Glauben zuſammenſtimmt. Einige, welche
ke Irrlehre der Paſtoralbriefe fpectell mit der alerandrinifchen Religionsphilofophie bei
Bhilo combiniren, wollen den terminus yersaloylaı aus deſſen Schriften erflären (Dähne,
Mangold a. a. D. 90ff.), indem fle an Phil. de vit. Mosis II. $ 8 (ed. Mang. II.
141) erinnern, wo der Pentateuch in einen geſetzlichen und hiftorifchen*) Theil und ber
estere wieder in die xoouonorfa und einen genealogifchen Theil (Loos yerealoyudr)
erlegt werde, der genealogifche Theil (die hiftorifchen Stüde des Pentateuch mit Aus⸗
uuhme der Kosmologie, alfo pars pro toto), aber (mittelſt allegorifcher Auslegung) Aus⸗
agen über ethiſche Verhältnifie enthalten fol. Berficht mau nun, bie fpezielle Be»
ichnug zu Philo's Schriften felbf zugegeben, umter yerealoylcı jene in fingulärer
Beife vom ihm als yerenloyıxor bezeichneten hiflorifchen Stüde des Bentateuch, fo fieht
non wicht ein, abgefehen davon, daß der dee Spekulation befonders wichtige Abſchnitt
on ber Weltſchoöpfung ausgefchloffen wird, wie die yerealoylas hätten ankoavro: heißen
md die Beihäftigung mit diefem Theile der heiligen Schrift, zu welchem z. BV. die
un ihm felber viel citirten dem Abraham und feinem Samen gegebenen Verheißungen
ghören, von Paulus hätte unterfagt werden koönnen. Verſteht man unter jenem Aus⸗
nut aber die allegorifchen Auslegumgen und Ergebniffe jener hiftorifhen Wbfchnitte im
Sue des Suftems, fo find diefe bei Philo niemals als yersaloylar oder ähnlich, be⸗
wis. Gegen diefe Deutung fpricht auch der Umſtand, daß die 1 Tim. 1, 4. daneben
nähen seudos als Veftandtheile des Pentatend von Philo dfter ausdrücklich 3. 2.
de opific. mundi $. 1 (ed. Mang. I. 1). zurüdgemwiefen werden und von jedem Juden,
Bilder, wie auch unfere Irrlehrer**), nach 1 Tim. 1,7. zu dem’»duog im befreundeten
derhaͤltnifſe fland, zurückgewieſen werden mußten. Wie die uöFor, fo find die yarca-
lorta wicht al® bei den Irrlehrern üblicher technifcher Ausdrud, fondern beide termini
ind als Bezeichnungen ihrer Irrlehren durch den Apoftel zu verfichen. MüöIos heißen
ei den riechen jener Zeit die Gdtter- und Heldengefhichten vom Chaos und den
Infängen der Welt bis zu der Ruckkehr der Herafliden (vgl. auch die Mythenforfcher,
edoAdyor Baruch 3, 23 und dazu den Comm. von Fritzſche, ferner Joseph. antig.
rem. $ 3 und 4) und mit bdiefen zöFos werden bei ihnen wie bei dem Mpoflel
veur.oylaı und zivar fo verbunden, daß beide Ausdrücke wefentlich gleichen Sinn
ıden, inſofern die Geburtsgeſchichten der Götter und Helden (Halbgdtter) jedenfalls
sen Hauptbeftandtheil *%*) der Mythen bildeten. Die Verwandtſchaft beider Ausdrüde

*%) Forir od» tod loropınot 16 u» aepl rüs roõ noonov yav&dans, ro de yevaaloyınorv'
r dr yerealoyıxod 10 uE» nepl nolacens doefor, 1ö d4 ad nepl rıufs dıxalar.

**) Sie ſuchten ihre theoſophiſchen Säge umftreitig wie Philo und andere philoſophirende
aden durch allegoriſche Auslegung der Schrift zu fügen, ähnlich wie das auch die griechiſchen
diloſophen mit den Schriften des Homer, Heſiod und Orphens machten.

»**) Unter ben bon Dtto a. a. D. ©. 131 für dieſen klafſiſchen Sprachgebrauch ber uvdFoı
ad yerealoyiar angeführten Beweisftellen, Polyb. hist. IX, 2. (xsp} ras yerealoyias xal
'dors) Ann. Comnutus zepl Qioens Fedv (cd,Osann) p.80, und Menander in Rhetor. graec.
L Walz, 1836, Vol. IX. p. 143 sqq., ift die zuletzt genannte beſonders intereffant, fofern hier
18 Berhältniß der zudıxoi und yersaloyıxor, der uödoı und yersaloylar zu einander befprochen
ird und Menander zu denen gehört, welche noch eine Differenz ber verwandten Begriffe be-
mpien, wenn erfagt: d£ns ar ein nepl 1» uudınörv elnelv, oüs drıoı u&v zoUs adroög eivaı
uixovar vols yarsaloyınois, Evioı dd oUy ovrws slvar vonilova. Ol ner ya voulkorres
vöer dapegeıw nal ıas yerealoylas uudovs elval gaaır, olor, ei Bowle, öoaya "Axov-
iisors xal Hododos xal Opgsts Er rais Feoyoviars eionxacır, eiol uev yap ysrsaloyızal
va, oßdev BE ñtior uudızal m. |. w. Das blofe yercaloyiaı im Zufammenhange mit

282 Timothens n. Titns, bie Briefe Banli an

auch bei Paulus erhellt daraus, daß fie zur Bezeichnung der theofophifchen Grundlehre
der falfchbenannten Gnofis neben einander 1 Tim. 1, 4. geſetzt werden oder mit em
ander wechſeln Lit. 3,9. vgl. Fit. 1,14 (wo die ZvroAal ardodsnwv die praltifäe
Sonfequenzen der uöFoı namentlich über rein und ımrein V. 15 ff. vgl. 1 Tim. 4,2f
enthalten), oder daß der allgemeinere Begriff uöFoı die yerandoyiaı unter ſich befofl
1Xim. 4, 7. 2 Tim. 4, 4.*%) Im Munde des Monotheiften Paulus enthält die Be
zeichnung der betreffenden Irrlehren als nöFoı und yercaroylau, alfo als im Grmk
heidnifche Mythologie einen befonders ſtarken Vorwurf (vgl. die Prädilate der nice
1Tim. 4, 7. und die didioxaalaı daımovlov 1Xim. 4, 1.), welchen fie bei ka
Hellenen felber natürlich nicht ausprüdt. Die paulinifhe Bezeichnung der Irrlehren 4
fehr pafjend, da der, wie wir gefehen haben, in ihnen herrfchende Dualismus da
Prinzipien Gott und die Materie und die allmälich fich abflufenden Zeugungen ve
mittelnder göttlicher Weſen twefentlich heibnifch find und den wahren Schöpfungäbege
vermiſſen laſſen, infonderheit auch die legteren an die Götter » Genealogien der Ha
augenfällig erinnern. Die Irrlehren heißen Tit. 1, 14. Iovdaixor uuFo, d. i. (hi
nifche) Mythen, die aber auf das Gebiet des Iudenthums verpflangt ımd ohne
fie ihren eigentlichen Grundkarakter verloren haben (vgl. die Benugung der griehif
Philofophie bei Philo), doc eigenthümlih jüdiſch modifleirt wurden. Daß die ji
fhen Theofophen nicht bloß müythologifche Anfhauungen und Philofopheme aus ber hei
nischen Welt annahmen und umbildeten, fondern fogar mythologifche Werte der Heida
im Geifte ihrer Anficht auslegten und umgeftalteten, fehen wir aus dem Beiſpiel dei
der erjten Hälfte des zweiten Yahrhunderts vor Ehriftus lebenden alerandrinifchen Jura
Ariſtobulus, welcher die orphifchen Gedichte**) gefälfcht hat. Wenn mehrere Län,
welchen Baur gefolgt ift, bei den yerenroylaı an die Yeonenreihen des valentinionifde
Syſtems gedacht haben, welche Paulus geweiffagt haben fol, fo haben fie fih mr a
ihrer fpeziellen Deutung geirrt, nicht darin, daß darunter Generationen abgeftufter bihm
©eifter zu verftehen feyen. Daß die Onoflifer des 2. Yahrhunderts ihre Aeonenreihn
nicht yereodoylaı genannt haben, hat Mangold a. a. D. ©. 72 ff., fo weit die Dude
vorliegen, überzeugend dargethan. Wir haben oben gezeigt, daß diefer Ausdrud ie
haupt fein terminus der befämpften Irrlehre ift und feyn kann. Otto a. uf
©. 132 hat zwar richtig erkannt, daß die uuFos und yercaroylas die don Pauli
tadelnden Karakteriftil der Irrlehrer gebrauchte bekannte hellenifche WBezeichmung W;
mythologifchen Glaubens fey. Er irrt unferes Erachtens aber darin, daß Paulus durd j®

uödo: fteht hier und an vielen anderen Stellen, 3. B. Polyb. IX, 2., wie fonft auch yersanit
rous deovs, . B. Just. ad Graec. cohort. p. 4.; die von Menander bezeichneten Ehen
find genealogifh und mythiſch. Nah Otto foll auch Paulus zu denen gehören, melde die A

dride uödor und yerealoyiar in ganz gleihem Sinne gebrauchen, wozu aber der Tezt 1Tm
1, 4, wo file neben einander erwähnt find, nicht berechtigt. Webrigens denkt auch Chryſoſteen
beſſen Auslegung wir fonft nicht billigen, zu 1Tim. 1, 4. (ebenſo Theophyl. und Delam.)

obigen Sprachgebraudg, wenn er fagt: olkar de xal "Ellnmvas arıöv (Paulus) erraüda av"
zeodaı, Örav Akyn uvdovs xal yerealoyias, ds roüs Heovs alrmv xaraleyörrar.

*) Man Tann zweifeln, ob die uo9o 2 Tim. 4, 4. nicht den allgemeineren Sinn „Balls
„Mährchen“ haben. Indeß wegen der Einheit der Terminologie und da auch 7 dAndeia nit ®
abftrate, fondern die concrete, hriftlihe Wahrheit bezeichnet und 48904 ben Artikel hat, ſo
letztere vermutlich in bem oben angegebenen engeren technifcyen Sinne zu faffen. Es hat Par
baum die fpätere Herrſchaft ſolcher mythologiſchen Gebilde, wie fie innerhalb des Chriftent
in den befannten gnoftifchen Syſtemen in freilich noch entwidelterer Geftalt fidy zeigten, derbe
gejehen, was nicht Wunder nehmen kann, da er defien Vorläufer bereits jelber befämpite [peral
auch die wahrſcheinlich gnoftifirenden (vevogesucroı) Mythen 2 Betr. 1, 16., welcher Brief
anderen Spuren zwar nicht ächt zu ſeyn, aber doch noch dem letten Viertel bes erſten I
hunderts anzugebören ſcheint, ferner die aus Baruch, Philo und Joſephus, alſo aus faf gl
zeitigen monotheiftifch » jüdifhen Schriftfiellern über wöro: vder undoloyia oben angefüb
Stellen, welde für die engere Bedeutung „Göttergeſchichten“ zeugen]. n

**) Bol. in der Kürze Ueberweg, Geſchichte der Philoſ. der vorchriſti. Zeit, 8. 64, al
Beiipiele unten.

Timothens u. Titus, bie Briefe Pauli am 283

Bar vie Berlehrtheit ihrer Schrift behandlung ins Licht habe fegen wollen; der »drcog,
ve Ihlınden des Judenthums jenen umter ihren Händen den uuFoss umd yersaloylaus
ve Heiden gleich geworden. Wo flieht aber 1 Tim. 1, 4. Etwas vom dus? —
In, die erepodidaoxaktuı der zur; felber werden dort als uüsos und Yersaloylaı
ircherifirt. Auch iſt don Otto nicht näher erdrtert, vielleicht um die @enerationen
ertelnder höherer Geifter den Irrlehrern nicht beilegen zu möüflen, was in ihrem
Exfeme insbefondere der Bezeichnung als yereadoyiaı entſprach und diefe hervorrief. —
4 Moment der Irrlehre ift endlich noch das magiſche oder goetifche Element zu er-
nähen, was befonderd Hug a. a. D, (vgl. S.279 Note**), aber zu einfeitig hervor-
gehen hat, indem er die ganze Richtung weſentlich als Chaldäismus auſah. Mit
ger exthufiaftifch - muftifchen Richtung verband fi in Kleinaſien, der Geimath des
Cain der Enbele und des Montanismus, ſchon leicht das magiſch⸗ goetiſche Element,
Ih wird dies 2 Tim. 3, 13. (yonres) auch noch ausdrüdlich gefagt, ferner 2 Tim. 3,
k, wo die damaligen Irrlehrer mit den Goeten*) Jannes und Jambres, von denen ein
gerberbuch exiftirte, verglichen werden; wenn fie nach 3, 7. namentlich die von man-
deli Begierden bewegten Weiblein, wie fpdttifch gefagt wird, fangen, fo weiſet das
ui die ſcheinheilige Eharlatanerie diefer Thaumaturgen hin. Auf Leute diefer Art
weil and die Geldgier, nach welcher fie meinten, daß die Frömmigkeit ein „Betverbe“
Mh, und vom Glauben abfielen, 1 Tim. 6, 5. 10; vgl. 1Tim. 4, 8.9) (wpiluos),
im 3, 2. Tit. 1, 11. 12. Wie folhe Goeten, die zu ihren Künften auch wohl
Ya Nomen Ehrifti gebrauchten, Apgeſch. 19, 13., wie fonft jüdifch-falomonifche For⸗
ud, Joseph. Antt. 8, 2. 5., oder die Zgeola yoaunara (vgl. auch einen jübifchen
Rigier in Cypern, Apgefch. 13, 6), ans eigennügigem Intereffe, um noch größere Wunder
verdte zu Mönnen, leicht Chriften werden konnten, fehen wie an dem Beifpiele des
Yıraı Simon, Apgeſch. 8,9. 13. 18ff. Daß bei diefer mythologifchen Haltung des
Seas euch keine gefunde Ehriftologie möglich war, liegt in der Natur der Sache; doch
Ami, auf Grund folher Stellen wie 1Tim. 1, 20. (Aaogpzueiv, als deſſen
Men wie 1, 13. Chriſtus zw verftehen iſt), 2, 5. 3, 16. 2Tim. 2, 7. Näheres fefls
ale, als daß fie die volle Menſchwerdung des wahrhaftigen Sohnes Gottes ge⸗
inne haben müflen.

daeſſen wir alle erwähnten Elemente her Irrlehre zufammen, fo fcheint biefelbe aus
een jädifch modificirten, mit mogifchen Elementen verfegten Neupytbago-
imus entflanden zu feyn, wie derfelbe unter den Juden Kleinafiens und

*) Beachtungswerth ifl, daß auch der fyrifhe Neupytbagoreer Numenius bie Gefchichte
kat Goeten, deren Namen die Sage auf Anlaß von 2Mof. 7, 11 ff. berichtete, erwähnt bat
MS Origen, adv. Cels. 4, 51. Euseb. praep. evang. 9, 8. Im Uebrigen vgl. über jene Goeten
Sktfein und Mad zu Tit. 3,8. Da fie im Wettlampfe mit Moſe unterliegen, fo pafit ihre Ge⸗

e ſowohl ben pytbagoreifirenden jndenchriſtlichen Irrlehrern unferes Briefs wie dem neben

‚teligiöfen Weisheit der Brachmanen, Magier, Aegypter namentlich auch das Judenthum
krödfihtigenden und ben Mofes [PBlato nennt er den attifch redenden Mofes] fehr hochhaltenden

enins beſonders gut; Über Letztern vgl. Diöller, Gefch. der Kosmologie S. 91ff. Nach Plin.
ist. nat. 30, 1. behauptete eine Baltion der Magier von Mofes und Iammes abzubängen:
In et alia Magices factio a Mose et Jamno et Jochabele Judaeis pendens. Rad Drigenes
R Matt. 27 fi. gab es eine apokryphiſche Schrift Über Jannes und Jambres (vergl. auch den
kritet "Blendepigraphen bes 9. Teſt.“ S. 318). Ob aber biefe auch zu ben Apgefch, 19,19. er⸗

aten, jedenfalls ähnlichen magiſchen Schriften (Aißlor), welche damals in Epheſus verbrannt
ritten, gehörte, läßt ſich nicht mehr feſtſtellen.

) Die omyarınn yuuvaola, welche für lurze Zeit (für die Zeit bes irdiſchen Lebens) Ge⸗
"an bringt, pflegt man nad dem Zufammenhange mit Recht auf bie Irriehre zu beziehen,
W von den auch 1Tim. 4, 3. erwähnten Kafleiungen des Leibes, gl. Kol. 2, 23. zu deuten.
tenfalß find wegen des apelıuos aber wohl ſolche Kafteiungen des Leibes, welche zu ben ge-
innteihen Werken ber Thaumaturgie gefhidt machten (vgl. Diogen. Laert. 1, 7.), ein»
fen, Indeß auch von ber leiblichen Eymnaſtik erflärt, paßt fie zu pythagoreiſtrenden Irr⸗
a da Pythagoras auf dieſe großes Gewicht gelegt hat; vergl. Zeller, Bhilof. der Griechen.
19.2. 8. L ©. 230.

284 Timothens n. Titus, die Briefe Panli an

Kreta’s fih damals ausgebildet hatte. Der Neupythagoreismus unterfcheidet ſich dor
ber Lehre der älteren Pythagoreer befanntlich durch eine entfchiedenere Aufnahme de
orientalifchen Denkweife, und diefe mußte fich in Kleinaſien, wo die griechifche Spehe
Iation feit der altionifchen Philofophie fortwährend blühte und fich zugleich mit den
Orient, namentlich dem Parfismus, nahe berührte, wo auch gerade damals nod*), .8
in Pergamum wit feiner Bibliothek (die erfl von Antonius an die Kleopatra geſchenl
ward, dgl. indeß auch Strabo 13, 624), und in Tarfus mit feinen Inftituten meit be
rühmte Sige der Wiffenfchaft eriftirten, und zivar gerade auch in Ephefus, der Bit
ftadt des nad; Clemens Al. Strom. 6, 752 (ed. Potter), und fonft zu den Orphila
gezählten Heraklit mit feinem weltberühmten griechifch-orientalifchen Artemisdienfte, beim
ders leicht vollgiehen. Dex griechifch » orientalifche Karakter der ephefinifchen Arteni
die nad) Strabo in dem urfprünglich Tarifchen Ephefus fchon vor der ionifchen is
wanderung verehrt ward, und ihr Zufammenfallen mit der großen Mutter, der Ertl
wird auch von Preller, Griech. Mythologie (2. Ausg.) Bd. L 243 ff. hervorgehobe
und erhellt fofort aus ihrem Apſtg. 19, 37. erwähnten uralten Bilde mit ben vie
Drüften. Die Priefter der Artemis, die Kureten oder Korybanten, haben nad; Panfanis
8, 3. 1. den unftreitig femitifchen Namen os ’Eoonves, was, wie das ’Eoonvor bei )
ſephus don &dde, wahrfcheinlic fo viel wie Aerzte, Feoanevru bezeichnete, ohne M
dadurch ein weiterer Zufammenhang zwifchen diefen heidnifchen Prieftern und den pall
finenfifchen Efjenern beiviefen wird, als daß beide auf die heilende Pflege des Leibt
und der Seele Gewicht legen umd diefe durch jene zu fördern fuchen. Für dieſe kn
mologie fpricht auch, daß die Kureten oder Korubanten auch als twunderthätige Ar
gedacht werden, Afllepios als Diener des Dionyfos und der Artemis exfcheint ind
halb auch der Wunderthäter Apollonius von Tyana im Aftlepieum zu Wegä, Philo
vit. Apollon. I, 7. u. 12. ausgebildet wird] und die Artemis nach Strabo 14, 60
ihren Namen dom Gefundmachen (dpreudus noiv) haben fol. Wenn die Ericte
Evonv duch „König“ und zwar „Bienenkönig“ erflären (f. Paſſow und bejonket
H. Stephan. Thes. Tom. V. unter 2oorv), fo muß man fid erinnern, daß die ar
bifhe Wurzel des Wortes „heilen“, aber au) „ordnen“, das nomen daher 9
Arzt oder auch einen Ordner, VBorfteher bezeichnet und die Priefterinnen der Art
myiyſtiſch udrcon (Bienen), ihre Vorfteher aber ueiraoovduo. heifen. U’
orgiaftifh orientalifchen Karakter der Priefter der epheflfchen Artemis, melde Tr
motheus von Milet in feinem bei der Einweihung des bon Heroſtratos zerflörten Ta
pel® verfaßten Gedichte (vgl. Preller a. a. D.) uuwadu Fvadu goıßada Iracak
genannt hat, fällt ein neues Ficht, wenn Strabo, welcher Ephefus felber beſuchte, R
641 erzählt, daß jene, die vorher von ihm auch al Kureten bezeichnet find, wit

Galli der Cybele Verfchnittene waren, welche Megabyzen (eyıoräres), d. h. 9:
gier (vgl. den Art. „Magier Bd. VIII. S. 678) hießen, und daß man, weil mi
fie andersmwoher holte, immer einige diefer „zoooruoi«“ würdige hatte, mit :

aber jungfräuliche Priefterinnen (nuoFEvo) den Dienft verfahen, wobei er hinn
daß zu feiner Zeit von. den Tempelgeſetzen nicht Alles gleihmäßig beobadtet war

*) Bol. 8. 5. Hermann, Eulturgefchichte der Griechen und Römer, Bd. I. ©. 231. Ba
Pergamum Offenb. 2, 13. Thron Satans heißt, fo ift es dadurch gewiß nicht bloß ale rin &i
der antihriftfichen Verfolgung (vgl. den Art. „Bergamume), fondern auch als ein Hauptit
antichriftlichen Weisheit, welche unftreitig ein Hauptgrund für die dortige Verfolgung ber Ch
war, fo wie ber bort gerade nm ſich greifenden gnoftifirenden nikolaitiſchen Irrlehre bezeit
Vieber Tarfus vergl. den betreffenden Artikel und Strabo 14, 672 fj., wo es heißt: Tooer!"
zois Erdade onovön xoos ıe Qilocoplar xal ı77 allnr naderar Eynunlıor draocar ya
so" vrepfifinrrar nal 'Admras xai "ddefaröueiar xal ei rıva allor tòonor Övrarör et.‘
u oyolal xal drargıfal Yrlooogwr yeyoranı. apepeı dE roo0Vror, ön drrauda ver 01 8
nadoüvres Erızoupeiı narıes eloi, £iror d' ovn Erıdruovoı dadins - oUd' adrol ovro um!“
acrödı, alla xal zelsioürraı Exönunoarres nal telsımderres fevırevovow ndsos, za m
8’ oliyoı.

Timstheus u. Titus, die Briefe Bauli au 285

Gin im 6. Jahrhundert vor Chriſtus waren der Fretifche Zeuscultus, die Balchiſche
Ybzen (der Dienft des Dionyſos Zagrene) und der vorderaflatifche Cybeledienſt, die
ade des Gottes, der zunächſt nur phyſiſch gedachten fchaffenden Naturkraft, eine
wiringliche Berwandtſchaft hatten, in Kleinaflen wie in dem von gleicher Bevölkernng
ohnten Kreta (|. Höd, Kreta III. 321. Preller a. a. O. I, 102 ff. 502 ff. 515 ff.
Etabo 10, 466—474) zufammengeflofien. Wie der eine religiös fittlihe Richtung
veslgende Samier Pythagoras an die muflifche Seite der überlieferten religidfen Weis,
bei fih anfhloß, fo folgten ihm darin feine Anhänger, da ſchon die älteren Pytha⸗
jereer, nachdem der bon ihrem Meiſter geftiftete politifhe Bund zerflört war, ſich mit
vn feparatiftifchen, auf eine gewiſſe Theokraſie des Volksglaubens ausgehenden Orphi⸗
kra, von biefen Manches annehnend, wie namentlich Höd, Kreta III. S. 195 ff. aus⸗
Velich darthut, zu orgiaſtiſchen Myſterien zufammenfchlofien, deren Mittelpunkt der
priſſene Dionyſos, Attis oder wie man ihn ſonſt nennen mochte (Hippolyt. refut.
ers. 5, 9) oder die Idee des aus dem Tode nen erſtehenden Lebens bildete und
de mit überall wohl nicht ganz gleichen afcetifchen Uebungen und fgmbolifchen Brän-
namentlich aber mit der Enthaltung von Fleiſchſpeiſen und von biutigen Opfern
hmden waren. Weber die Orphiker und ihre Titteratur vergl. im Allgemeinen Preller
„Orpheus“ in Pauly’s Real. Enchlflopädie Schon Herodot bezeichnet 2,81. die
ac auddrũcklich als Balchiſch und Pothagoreifh. Hieraus erllärt es fi, wenn
ignte, eine Schülerin oder felbft Tochter des Pythagoras, ein orphifirendes Gedicht
Bayıı ſchrieb und die Schrift des Pythagoreers Philolans, eines Zeitgenofien des
otrate, welcher bie puthagoreifche Lehre zuerſt fchriftlich darftellte, den Nanıen Baxyuı
Brt. An den Hauptfigen der batdhifhen Religion gab es aber immer den im ur-
Weisühen Cult zunächft phnftfch gedachten Hergang als höheres, mehr oder Weniger
Cs Symbol faflende orphiſche Mufterien, und damit auch puthagoreifhe Orphiker,
ve ui iicht bloß don Kreta (Höd, Kreta II. S. 255 ff. 284 fi. 320 ff.), fondern
ai tn Ephefus, einem Haupiſitze der erfteren (Preller, griech. Myth. I, 511ff. 516.
Ei 10, 468. 469. 474. 14, 640) ausdrücklich überliefert wird. Wir erinnern
au noh an ein von Porphurius (de abstinent. 4, 19.) aufbewahrtes Fragment
N Coipides aus defien »Sretern“, in welchem er den Chor der kretiſchen Priefter des
Jel fo reden Läfit: „Ich führe ein fchuldlofes (ayrov) Neben, feit ich des Iddiſchen
ja Öeneihter ward, feit ich des nächtlichen Zagrens Donner und die roh zu effen-
a’) Imuogayovs, ungelochten] Mahle vollendete nnd der Mutter vom Berge Fackeeln
M, feit ich, feierlich geweiht, der Kureten Balchos genannt ward ... Angethan mit
md weißem Gewande, fliehe ich der Sterblichen Geburt und halte mich fern von
; hüte mich dor jeder Koft, die Leben hauchte”, vergl. Eurip. Hippolyt. 949, und
Rt de8 Euripides orphifche Neigungen Höd, Kreta II, 321 fi. und Nägelsbadh,
Homer. Theolog. S. 454. 463 ff.
,Nicht die Effener in Paläftina, dem heiligen Pande, find ihrem innerften Weſen
N eich nachweisbar aus einer Mifchung des dortigen Iudenthums mit dem
hriſchen Pythagoreismus hervorgegangen, obwohl fie einige verwandte Züge an ſich
"en und von Sofephus, freilich nur für ihre Lebensweiſe (dıu/va) Ant. 15,
‚4 mit den Ppthagoreern **) zufammengeflellt werden, ähnlich wie die Pharifäer mit

kn für üuopayovs hätte auch drvgovs gefagt werben können. Die ispa ärvpa find eine
der unblutigen Opfer (dyra Hunara). Speciell gemeint ift bier das dxeproyo-
9 welches nach Clem. Al. Protrept. 2. p. 13. ein beſonderer Weihegrad gerade der Kory⸗
Ren mar, Bernays hätte daher in feiner ſcharffinnigen Schrift: Theophraßos Schrift über Fröm-
Ei in \ bas sed et coctis cibis abstinnisse des Hieronymus advers. Jovinian. 2, 14,
ein follen, "

IM Die fogenannten zolzorai ber Dacier, mit denen Joſephus Antt.18, 1. 5. die Eſſener ver-
* ſind ohne Zweifel ber pythagoreiſche Verein, welcher dort noch zur Zeit des Strabo
A - 7,297. 298. 304. 16, 762) aus ben Anhängern des Daciers oder Goeten Zamolgis, eines

wen bes Pythagoras, beſtand, vgl. auch Lutterbeck, neuteſt. Lehrbegr. 1, 273. Die zokora

286 Timothens n. Titus, bie Briefe Pauli an

den Stoifern (Joseph. vit. $. 2.), wohl aber iſt die mitten im heidnifcher Umgebn
befindliche Diafpora Kleinaflens, fomweit fie einem theofophifchen Zuge folgte, amd
twie das ägyptiſche Judenthum mit der in Wlerandrien herrfchenden griechiſchen X
ntonsphilofophie, namentlich auch mit dem kleinaſiatiſchen Neupythagoreismus eine 8
bindung eingegangen, wie nicht bloß in der Natur der Sache lag, fondern unter 9
derem auch aus den Paftoralbriefen fich ermweifen läßt. Wenn Zeller, Bhilof. d. Oru
III, 2. ©. 495 ff., den Neupythagoreismus, deffen Zufammenhang mit den Myſter
und muftifhen Religionsculten namentlich des Orients er faft ganz aus den Ay
läßt (vgl. dagegen auch die Reifen des Apollonius von Tyana in ben DOrints
S. 283 Note*), zu einem urfprünglichen Produkte Alerandriens macht, fo iſt das oug
fheinlich zu viel behaupte. Er beruft fich dafür hauptſächlich auf die innerjüdiid
neupythagoreifchen Bildungen der paläftinenfifchen Effener und der ägyptiſchen The
peuten, von denen wir die Erfteren ihres Alters und ihrer Lehre wegen jedenfalls mi
für Neupythagoreer halten und die Letztern in diefer Beziehung mindeftens zweifelh
bleiben. Der Pythagoreismus karabteriſirt fi bei genauer Rede unſeres Eradıe
nicht fchon durch eine gemeinfame afcetifche Lebensordnung, die fich ja auch andern
und felbft ausgeprägter vorfand, fondern durch eine foldhe nur im Yufanmenhange ı
beftimmten metaphufifchen Grundannahmen, wie namentlich dem das Univerfum dur
ziehenden Öegenfag beftimmter Örundprincipien. Zu behaupten, daß der pythagoreifiren
Aömer Nigidius Figulus (+ 45 v. Chr.), welchen Eicero (de Univers. c. 1.) 0 #
thagoreer erwähnt, Eufebius als Pythagoreer und Magier, und über welchen Lutterbe
nenteftamentl. Lehrbegr. I. ©. 377 ff., zu vergleihen ift, wenn durchaus außech
Rom nicht wie andere vornehme Römer etwa in Rhodus, Pergamum oder Taf
überhaupt in Kleinaſien, welches größtenteils xömifcher Beſitz war und mohin I
Augen der damaligen Römer durch die Thaten des Sulla, Lucullus und Bompeps
richtet wurden (dgl. das gleichzeitige Auftreten des verwandten Mithrasdienftes und M
Magier in Rom Plut. Sulla 37. u. Pompej.), fondern in Alerandrien entweder fu
oder doch die puthagoreifche Philofophie kennen lernte, ift mindeftens fehr Problematik
Doc; hierauf näher einzugehen, ift hier nicht der Ort, zumal weder unfererfett
bon Dr. Zeller geläugnet wird, daß der Neupythagoreismus fchon vor der Zei
Paftoralbriefe fowohl in Kleinaften wie in Wlerandrien, ebenfalls einem Hauptie *
orphifchen Myſterien (Diodor. 4, 25. Orph. Argonaut. Ve. 43 ff. 100 ff.), auf wi
auch Bhilo, unter Anderem in feiner Beſchreibung der jüdifchen Therapenten vit. co
templat. $. 2. u. $. 11. (Mang. II. 473. 485) NRüdfiht nimmt, größeren Üi
gewonnen hat. Alle in den Paftoralbriefen befindlichen Elemente der Irrlehre, di
ligidſe Spekulation auf dualiftiiher Baſis, die fich abftufenden Reihen vermittelnder
herer Geifter, die Afcefe, die Prophetie paffen anerfanntermaßen "zu dem Neupitl
reismus, twelcher bei der damaligen Berzweiflung der Heidenwelt an dem fanden N
Volkes und der philofophifchen Willenfhaft um die Geburt Chrifti durch feine mift
ridfe Tranfcendenz Viele anzuziehen begann und ſich durch manche dem Pothagen
untergefchobene Schriften Bahn brad. Mit ihm war aber auch das goetifhe (th
gifche) Element gerade in Kleinafien in befondere Beziehung getreten. Es fam
das nicht befremden, da Sleinaften und zumal Ephefus durch feine magifchen
(vgl. S. 284) und über die ’Eyeoi« yodunara die Ausleger zu Apgeſch. 19. 19) b
kannt ift und wunderthätige Kuren und Theurgie bei dem mit dem Balchiſchen Eli a
Zuſammenhang ftehenden dort herrjchenden Dienft des Ajklepios und bei der heimilä
und durch Verbindung mit dem Orient geförderten Dämonologie dort im Schwunge werd
Namentlich wird unfere Behauptung über die pythagoreiſirende Nichtung der Jerleirt
in den Paftoralbriefen auch durch die Gefchichte des mit Bezug auf unfere Frage biste
(Staatsbefferer) erinnern an die molsxo/, welche unter den Pythagoreern bie praltiſchen Get

rifer gegenüber ben Theoretifern waren, vgl. vit. Pythag, apud Phot, 1. Hippolyt. refüß ba.
Brandie, Geſch. ber griech.⸗römiſchen Philof, I, 428,

Timsthens u. Titus, die Briefe Pauli au 287

u kenchteten Bamptbegründers der nenputhagoreifhen Denkt» und Lebensweife, bes
nt nem Tode in eigenen Tempeln verehrten Apollonius and Tyana in Rappadocien,
hätt, welder unter Anguſtus geboren, bereits in den Zeiten des Claudins umb Nero
= Ihiter in Kleinafien als Thonmaturg auftrat und große Verehrung genoß, alfo auch
Ardyeitig und furz vor dem Apoſtel Paulus dort wirkte Apollonius fludirte nad)
Kilotratus (vit. Apoll. I, 7.) in dem damals berühmten Dufenfige Zarfus, und weil
a hir die fittlihe Strenge vermißte, in dem benachbarten Aegä, wo er im Aſklepieum
er Anderen den Pythagoräer Eurenos hörte, defien laxere Tebensweife er aber ver⸗
beit. Wie Strabo a. a. O. (vergl. S.284 Not.*.) bemerkt, fo ward Tarſus bon
Wien Einheimischen (dyyworoı) befucht, die gewöhnlich zu weiterer Belehrung oder, um
Bernirts als Lehrer aufzutreten, in’3 Ausland gingen, was im Allgemeinen ben da⸗
al berrichenden philofophifchen Sinn der Heinaflatifhen Bevölkernng beweiſt. Auch
Uening ging in das Ausland, namentlihh den Orient. Aus Parthien und Indien
jet des Kaukaſus und Hyphaſio VIII, 7. 3. vgl. II, 40. u. 41) zurückkehrend, bes
er nah Philoſtratus zuerft Epheſus IV,1—4. 10., hielt ſich dort dfter und lange
‚VL 42. (bei den Ioniern), VII, 5—7. 10. VIII, 24.26., pries es als Sig der
m Weisheit und ftiftete dort, nachdem er es don der Peſt befreit, dem Aloaxinc
ounaiog [Heralles-Afklepios] ein Heiligthum VIII, 7, 8.0.9. (mad Tactantius, instit.

z. voͤre er felber dort unter dem Bilde des Heralles verehrt), Seine Yonifchen
x nannte Griechenland Apollonier VIII, 21. Dort if ee auch wahrſcheinlich
26. 0.30.) geftorben, wozu flimmt, daß eine feiner wenigen Schriften, die dıa-
Den: (in bei den Orphilern auch fonft vorlommender Name, testamentum) im Joni-⸗
dialekte, VIL, 35. vgl. I, 3., verfaßt if. Obwohl der Neupythagoreer Philo-
Kat dos Bild des Apollonins für feine Zwece unftreitig mamnnichfach umgeftaltet *),
Best und bellenifirt hat, fo muß doch, was für unfere Frage don dem größten In⸗
WR jedenfalls fo viel hiſtoriſch ſeyn, daß Apollonius wirklich dfter in Ephefus
ten md Ephefus überhaupt als ein befonder® wichtiger Sit des Neupythagoreismus
he iſt. Bei feiner hellenifizenden Tendenz ift Philoftratus nur nm fo glaub»
Ale, wenn ex den Apollonius doch die Weisheit des Orients am höchften ſchaͤtzen
Dodetthin von Agä aus zunächſt, I, 19. meiſtens von dem Affyrer Damis begleitet,
N Benden laͤßt. Obwohl nicht bloß paganiftifche Anhänger, wie Philoftratus (3. B.
% Ap. 1, 3. VI, 11.), fondern auch Euſebins (adv. Hierocl, 5.) und ber Biſchof
R philoſophenmantel Synefius (f. fpäter) feine philofophifhe Bildung rühmen, fo hat
Floh, worin Mitter, Zeller, Brandis, Lutterbed u. X. einig find und wie felbf auch
M feinem Leben von Philoſtratus hervorgeht, entfchieden weniger die theoretifch - mathe
Ride, als die veligidß. praftifche Seite des Puthagoreismns gepflegt und bervor-
hun. Hinzu kamen orphifche, orientalifch » dualiftifhe, platoniſtrende und andere
Ihe Elemente, wie fie dem damaligen Zeitalter entſprachen. Sein großer Einfluß
bornämlich mit feiner ganzen theurgifch » afcetifchen Perfönlichkeit zufammen. Weber
gManere Beichaffenheit feiner Lehre willen wir, ba er nur wenig gefchrieben hat
HB. auch ein Reben des Pythagoras), nur wenig mit Sicherheit. Zu diefem Wenigen
it, was wir in einem Meinen bei Euseb. praep. ev. 4, 13. aufbewahrten Frag⸗
Rate 0u6 feiner Schrift über die Opfer erfahren. Hierin unterſcheidet er den Einen
An don Allem gefonderten Bott und die Untergötter. Die rechte Verehrung werde

N Shäpbare Beiträge zu ber Chronologie des Apollonius und zu eimer hiſtoriſch⸗ kritifchen
— der Biographie bes Philoſtratns hat Gutſchmid im Artikel Gotarzes⸗ in ber Allgem.
a Aie von Erſch und Gruber, Th. 75. ©. 40 fi. gegeben. Ueber deu Partherlönig Bor
I Joseph. Ant. 20, 8. 1—4. Tacit. Annal. XI, 8-10. XII, 10-14. Ginfeitig if ber
—* »Apollonius⸗. Sonſt vgl. noch den Art. „Reuplatonismuse, ſofern der letztere durch
abithagoreer angebahnt wurde, ferner I. Müller, comment., qus in componenda memoria
Bee Tyanensis fide quaeritur P.1—8. 1868-1860. Ed. Müller, war Apollonius von Tyana
—* © oder Betrüger oder ein Schwärmer und Fauatiker? Lieguig 1861; und den Artilel
ringe in Pauly’ Real» Encyflopkbie,

288 Timothens u. Titus, die Briefe Panli au

jenem zu Theil, wenn der Menfc ihm überhaupt nicht nahe oder Teuer anzünde ode
ihn mit einem der ſinnlich wahrnehmbaren Gegenftände benenne [d. h. Sonne, Mm
u. |. w. vgl. vit. Ap. IH, 34. und die dort aus Diog. Laert. 8, 26. und ans da
Cratylus des Plato in der Ausgabe von Olearius citirten und erläuterten Stellen
denn er fey bedürfnißlos umd alle Erzeugniffe der Erde und Luft fenen befledt. G
ſolle ſich vielmehr an den höchften Gott immer der befjeren Rede (Adyw) befleifign
d. h. derjenigen, die nicht duch den Mund gebe. Bon dem Scönften bes Sehye
den fordere Gott durch den Schönften der Menfchen das Gute, das fey aber
vods, welher der Organe nicht bedürfe. Nur alfo dem höchften Gott foll man m
opfern oder zu ihm laut reden, wohl aber foll man den Untergdttern opfern, nä
unblutige Opfer, nad; PBhiloftratus vor Allem Weihrauch (vit. Ap. VIII, 7. 12)
Gebete. Die unblutigen Opfer waren, wie wir oben fahen, ſchon lange empfohlen ı
den Orphilern. Daſſelbe that auch des Ariſtoteles berühmter Schüler Theophrafl i
einer Schrift eoi evoeßelos, deren bei Porphyrius de abstinent. II, 5 ff. aufber:
Vragmente Bernays in „Theophraftos Schrift über Frömmigkeit 1866“, in lehrrei
Weiſe beſprochen hat. Der antite, dem Evangelium fremde Geift des Gebets, toeldk
ein Apollonius empfiehlt, erhellt in fchlagendfter Weife, wenn er nach Philoflr. vit
I, 11. gebetet haben will: D Götter, gebt mir da8 Gebührende (TA oyedsu
Ueber Theogonie, Kosmogonie, Pfychologie incl. der Seelenwanderung wird Apoloni
Aehnliches gelehrt haben, wie Philoftratus III, 18. 34. 35. VI, 11. VID, 7.5.
10. 12. mittheilt. Als firenger Afcet fol er nach vit. Ap. I, 8. u. 13. VII, 7.4
des ?Tzleifches, des Weins, der Ehe (vgl. 1 Tim. 4, 3. umd die Priefter (Megaby
und Priefterinnen der ephefifchen Artemis nach S. 284, ferner die Magier, deren
Klaffe nach Eubulos bei Hieronymus adv. Jovin. 2, 14. nur Mehl und Kräuter
ſich enthalten, leinene Kleider (feine Wolle oder Leder) getragen, Haare des Ham
und Bartes haben wachſen Laffen, im Allgemeinen alfo ein Leben wie ein Magier, dm
es nad; Strab. XV, 733 gerade auch in feinem Geburtölande Kappadocien vie p%
geführt haben. Der Philoſoph Möragenes, defjen Schrift AnoAAwriov rov Trars
udyov xal Yiloodpov anournuorsiuara wegen der Behauptung des Celſus, dh ‘t
magifche Kunft gegen Unmiffende und Schlechte etwas vermöge, von Origenes oxt
Cels. 6, 40. citirt wird, nennt den Apollonins auf ihrem Titel einen Philoſopha o
Magier, durch defien Magie nad) Drigenes manche niht unmwadere fl
fophen gefangen wurden, die zu ihm als Goeten (yorza) gelommen feyen, unter wi
chen er mit dem ironifchen oruar den (Stoifer) Euphrates [welchen Phifoftratns d
Hauptwiderſacher des Apollonius beftreitet] und einen gewiſſen Epikureer antik
Euphrates nennt ihn reoarwdeg vit. Ap. VII, 14. Der oben genannte Sunefins be
zeichnet den Apollonius de calvit. p. 68 c. ausdrüdlich als yors und zegırur \
dasudrıc, obwohl er ihm fonft fehr wohl will, da er Hinzufügt: YA wos n06 vd
ürdoa xoi BovAolunv üv uvrov £ivaı TOO xaruAoyov. Ueber Apollonius

auch Dio Cass. LXVII, 18. LXXVII, 17. 18. Lucian. Alex. 5. Apulej. de m
c. 40. Euseb. adv. Hierocl. 2. 5. 31. Tʒetzes Chil. 1, 60. Wenn Bhiloflratud

Apoll. I. 2. IV. 45. V. 12. VIII. 7. 3.8. behauptet, Apollonius habe feine Ta
mit einer inwohnenden göttlichen Kraft und Einficht, aber nicht mit Hülfe der M
verrichtet umd fen fein Goet geweſen, fo hat er theils das Bild feines Helden (vgl
Art. „Magier ©. 681) idealifiet und hellenifirt, da der yorg mehr ein gemöhnliät
Gaukler in der V, 12. bezeichneten Weife (vgl. au d. Art. „Magier ©. 678) DM
eine Seite des Apollonius, welche Einzelne wie auch Tzetzes a. a. O. im einfeitiger Bei
heroprheben mochten, theils und namentlich verhüten wollen, da der Ausdend Got 3
Magier [dev legtere namentlich nach fpäterem Sprachgebrauch] auch in ſittlich ſchlinws
Sinne vorkam, daß man bei dem Apollonius nicht die Geldgier des Gauklers (a. 0.0
VIII, 7. 3. vgl. V, 12.) oder eine Anrufung der Mächte der Yinfterniß Tv, ıo.Vil
7. 9. (vgl. Matth. 12, 24), welche III, 35. am Ende deutlich als dualiſtiſchet Red

Zimsibens n. Titus, bie Briefe Pauli an 289

de boſen gedacht find, vorausfege. Während Yirc bei Drigenes ımd Syneſtus a. a. O.
mb m ſittlich fchlimmen Sinne gemeint ift, iſt das bei yorıss 2 Tim. 3, 13. vergl.
yis mmfleitig dex Fall, wo es dem Sinne nad etwa dem uuyos weudongopreng
td. 13, 8. [dgl das yorzeveır Clem. hom. 3, 15.) entfpriht. Wie wir gefehen
wien, hatte das orphifch - puthagoreifche Wefen andy auf Kreta großen Eingang gefun-
va, veßhalb Apollonius auch nad; Kreta, der „Krone“ der Infeln, geht und nad Eini-
gen dort zulegt im Tempel der Diltynna (dev Artemis, Preller, grieh. Mythol. L
&.212 fi.) exſchienen und damm (natürlich leiblos) zum Himmel gegangen feyn ſoll
ft. Apoll. IV, 34. VIII, 30). Wie in Ephefus Joseph. Ant. 12,3.4. 14,10. 11ff.
3. 16, 6. Phil. leg. ad Caj. II. 587. Apgeſch. 2, 9. 19, 8 ff., fo gab es in Kreta
Jweph. Ant. 17, 12. 1, bell. jud. 2, 7. 1. Philo a. a. O. Apgeſch. 2, 11, eben-
nls viele Juden, weßtwegen wir auch dort Pputhagoreifirende judenchriſtliche Haͤretiker
far. Der beim erften Anblid auffallende Umfland, daß der im 6. Jahrhundert vor
Ehriftus lebende kretiſche Dichter Epimenides, welchem die Verfe Tit. 1, 12. nach Cle-
sus Al. Strom. I. $. 59. p. 350, und Hieronhmus Tom. VII. p.471. ed. Vallara.
mbiren, dort ihr (der Kreter) eigener Prophet, welchem fie alfo glauben möüflen,
gaumt wird, findet nun darin feine Erflärung, daß Epimenides orphifcher Puthagoreer
tu und nach Diog. Laert. 1, 115. Plutarch. Solon. 12. Kuret, d. h. Prophet des
Keiihen Zeus, wie auch Porphyrius de abstin. 4, 19. und Hieronymus, advers. Jovin.
%, 14 (dei Bernays a. a. DO. ©. 159) den Ausdrud wiedergeben, genannt ward, vol.
warıtlih Hoed, Kreta III, 254 ff. 264.284. Weil die betreffende juden hriftliche Theo⸗
Wehe in Ephefus umd Kreta auf dem gleichen Neupythagoreismus beruhte, fo Tonnte
% a beiden Orten weſentlich ähnlich feyn, obwohl fie beiderwärts — für Kreta wird
Wind rc 2E adraw Tit. 1, 12. ausdrüdlich bezeugt — nicht vom außen impor-
Mn, und weil das Syſtem, auf welchem fie bafixte, bereits ausgebildet vorlag,
Io be fie, fobald nur Anhänger deſſelben Chriften geworden waren, in den betrefe
fekn Gemeinen, ähnlich wie in dem galatifchen die Indaiſten, ſchon fehr bald nad)
ir Grindung auftreten, was mit Unrecht namentlich mit Bezug auf den Brief an
U die und da auffallend gefunden iſt. Auch laſſen fi die dvzıIKosis 1 Tim. 6,20.,
bern mon diefe nicht von den Sägen, welche die falfche Gnoſis der gefunden Lehre
Aumefellte (vgl. das arrıdıntıdeulvoug 2 Tim. 2, 25. und die Philonifhen zı-
"ou rar dILuv bei Euseb. praep. evang. 8, 13.), verflchen, fondern in ihnen
ut Baur das characteristicum ber exfteren finden will, auf das pythagoreiſche Syſtem
rücdfähren, welches zufolge feines Dualismus von Begenfäten redete, die fid
her die ganze Welt hindurchzogen. Daß die ivsıdHfoss a. a. D. von Paulus als
minus der SIrelehre gemeint find, wird daraus wahrfcheinlich, daß fie der werds-
Ruo: pcs, der falſch benannten Onoſis angehören, wo die yruoıs, wie aus dem
gefügten weududruuos hervorgeht, jedenfall® terminus ber Irrlehre feyn muß, vgl.
wi 6.279. Zehn ober auch fieben pythagoreiſche Grundgegenfäge, darunter namentlich
kr de6 Männlichen und Weiblichen (vgl. das orphiſche Zedc Apom — Zeis vuugpn,
b. prsep. ev. III,9.) werben erwähnt, Arist. Met. I, 5. Preller, hist. philosoph.
Nr. 103 u, 107, vgl. Zeller, Philoſ. der Griech. L S. 255 ff. (2te Anfl). Ya, mie
kr Untergeichnete zu feinex Ueberraſchung bemerkte, jene pythagoreiſchen Örundgegenfäge
Mod fogar auch durch denfelben terminus asrıHloeıs bezeichnet worden. 8 ergibt ſich
ant der Metaphyfik des gerade in jenen Kreifen (vergl. 3. BV. Philo, Wang. II,
BIO. 619 und die Fragmente ans feiner oben erwähnten Schrift ep! züoeßelns bei
Forphtrins), viel gelefenen Schülers des Ariſtoteles Theophraft von Lesbus, deſſen nach
Irond bereebte Schriften (vgl Ueberweg, Geſch. der vorchriſtl. Philoſ. S. 99) in
Keinoflen gewiß befonders bekannt waren. Diefer fagt a. a. D. Kap. 9. ©. 322.
It. ed, Brandis (bei Preller, hist. philosoph. Nro.111.): IMdrwr d2 xal ot ITv9a-
10p:ioı noxpdr Tv Andoraow Inyuneiogal ye Ile (Irovan?) Änarra‘ xalroı
dann ivrldeol» Twa nowücı Tg Goplorov duddos xal Tod tvog x. T. A
Bel »Gucpkiopänie far Theologie und Rirde. Suppl. IIL 1

290 Timothend un. Titus, die Briefe Panli an

Bol. auch Brandis, Gefchichte der Entwidel. der griech. Philofophie. I, 276. Xn
bei Plutarch findet fich diefer terminus dfter. Philo gebraudt den mit Bezug auf @
neſis 15, 10. LXX. nur wenig umgebildeten Ausdrud 7 avrınodawnog Flaı
quis rer. div. her. $. 43. (Mang. I, 502), wo er zulegt auf den Epheſier Heat
binweif. Bei unferer Annahme einer neupythagoreifchen Grundlage empfängt fem
der Ausdruck yereudoyioı 1 Tim. 1, 4. Tit.3, 9. (Oeburtsregifter), welcher, wenn m
im Bilde bleiben will, nicht Emanationen, fondern Geburten erwarten läßt, ein nen
Licht, da das erwähnte Pythagoreiſche Princip der Mannweiblichleit auf folche Zeugmg
führt, vgl. Möller, Gef. d. Kosmologie S.34 ff., Ritter, über die Emanationslehre (1%4
S.15ff. Zu den endlofen (andoarroı) Genealogien dgl. den ünsıpov alüvu des
thagoreer® Philolaus bei Stob. Eel. I, 413, die duraueıs areıpoı Hippol. refut. hu
V, 19. VII, 26. und Möller a. a. O. ©. 64. über den Neupythagoreer Mari
Tyrius, ferner Philo a. a. O. (inkourre). Bielleiht darf man auch daran erinne
daß Areıpov (üntgarzov) das eine Ölied des erften Örumdgegenfages der Pythagın
ift und daher oft bei ihnen vorkommt. Sehr beadhtungswerth für die Erklärung ı
yereoroylaı ift endlich die Theogonie und Kosmogonie, welche dem Neuputhager
Apollonius don Philoftratus vit. Apoll. III, 34 u. 35. beigelegt wird. Den Path
goreern, wenigftens den damaligen, tft, felbft wenn die Worte zw yerınjoavrı nur
xai Önuiovoyo aus dem Fragmente ded Philolaus bei Stob. Ecl. I, 420 fi. (
Boͤckh, Philol. 163 ff.) dem Berichterftatter nach Zeller, Bhilof. I, 269 (2te Anl
nicht angehören follten, der höchfte Gott der yardrwo des Alls (vit. Apoll. II, 3
felber aber ayevvnros. Seit ihrer Verbindung mit den Orphifern haben fie überh
manches mehr oder weniger Verwandte mit ihrer Lehre verbunden. Der Rt
Apollonius läßt ſich a. a. DO. durch den Indier Jarchas, den Zräger der wahren
heit, über den xcouoç, der auch die gewordenen Götter in fich befaßt, nur nicht X
unterirdifche Reich des Böfen (vit. Apoll. III, 35 am Ende) belehren. Der xoau
ift ein mann-weibliches Lwo», welches aus den fünf zugleich vorhandenen Elm
ten — Waſſer, Luft, Exde, Teuer, Aether — Alles erzeugt, melches von dich
Händen und Füßen (dem Untergottheiten) auf Antrieb feines vous bewegt und nicht dm
eine Hand, fondern durch viele und unfagbare (“oorroı) regiert wird. Das fid
unvergängliche Clement, der Aether, heißt der Urfprung der unfterblichen (us
Bdtter (yEvsaıv Iewv), woraus diefe, wie alles Umvergängliche, unftreitig and Y
unvergängliche göttliche Seele des Menfchen, welche Pythagoras nach Diog. Laert. VII
18. u. 31. andonoone alFEoos genannt haben fol (vgl. vit. Ap. L,8. IH, 42), 9
zeugt fegen. Beſtätigt wird diefe Ausfage des Philoftratus über das fünfte Claw
rüdfichtlih der Imdier durch Strabo XV. 713, welcher fagt, daß die Indier mu d
vier Elementen ein fünftes (ndunrn gvoıs) annähmen, woraus der Himmel m) !
Sterne wären [welche nad Pythagoras Diog. Laert. VIIL,27. und Plato im Crattl
©. 397. c. Fol waren], und diefes Theorem ausdrüdlih unter diejenigen zählt,
welchen die indifhen Philofophen den griechifchen ähnlich dächten, wobei er name
lich Ariftoteles (Diog. Laert. V, 33) und die Pythagoreer im Sinne zu haben jdn
Der häretifch - judenriftlichen Theofophie der Paftoralbriefe ift überdieß die des Br
an die Kolofier verwandt, doch hat lettere eine der jüdifch - alerandrinifchen Religion
philofophie (fo weit fie ung befannt ift) ähnlichere Bafis, da fie dem Judenthum in )
halt und Ausdrud [Kol. 2, 8.20. 74 oroıyeia ToV xoouov, wie Gal. 4, 3. 9, 8
dazu meinen Comment., Kol. 2, 11. 3,, 11. (Befchneidung), Kol. 2, 16. (and; jüdifl
Feſtzeiten), Kol 2, 18. (die Bezeichnung der höheren Geifter als üyyero)] nod me
Geltung läßt, Paulus fie auch nicht als uösoe xul yercaloyiaı, als heidnifche Myth
logie bezeichnet und dom Goetenthum bei ihr ganz geſchwiegen wird. Un Eſſener od
mir Ritſchl, altlathol. Kirche S. 342. dgl. S. 179 ff., da jene ohne (?) veligidfe Sp
Iulation (ift namentlich in dieſer Allgemeinheit gewiß zu viel behauptet) feyn follen, &
(ägyptifche) Therapeuten zu denfen — was gegen die Erſteren fpricht, fpricht übrigen

Zimethens u. Titus, bie Briefe Pauli an 291

m Eprmeinen auch gegen bie Letzteren — liegt fein irgend entfcheidender Grund vor
w Nanches iſt durchaus dagegen. Es müßte z. B. eine effenifche Kolonie in Ephefus
w fra — denn nad) Zitus 1, 12. waren die Irrlehrer Eingeborene, f. oben,
ach die Heinigungdgebote und ovaolzıa der Eſſener erforderten, wie wir wiflen,
em georduete® Zufanımenleben — vorausgefeßt werden. Wenn aber auch Philo (quod
ammis probus liber $. 12., Dang. II, 457), wie Mangold meint, die Efiener in Pa⸗
Bi nd Syrien *) wohnen ließe, fo würde darans noch keineswegs folgen, daß
mie Kolonien auch in Epheſus umd Kreta waren. Die andere Stelle Philo's (vit.
oontemplat. $. 3. Mang. II, 474) aber, wornad die Jepunevral fich noAduyon ic
saoeulrng aufhalten, hat ſchon Mangold, der Hauptvertreter diefer Anfiht, a. a. O.
&. 60, Rot. 62., richtig dahin ausgelegt, daß Fepanevrul hier übereinfiimmend mit
km fonfiigen Sprachgebrauche Philo's afcetifche Verehrer Gottes überhaupt bezeichne.
In die Berbreitung bes Eſſenismus z. B. für Kreta wahrfcheinlich zu machen, beruft
kA Mangold anf die dort herrfchenden orphifc, » pythagoreifchen Anfchauungen, die auch
ke dualiſtiſchen Anficht des Eſſeniomus zum Grunde lägen und letere dort vermittelt
Kitten [vgl darüber S.285 fj.u. 289]. Aber da liegt doch weit näher und ift hiflorifch
den gerathen, den Neupythagoreiomus jemer Gegenden felber als bie philofophifche
Eofis der Irrlehre anzufehen. Gegen Eſſener fpricht ferner nach Allem, was wir über
ſe viſſen, and abgefehen davon, daß Paulus ihnen keine Köso: und yeraaloylaı, lein
withologifches Heidenthum in dem erdrterten Sinne vorgeworfen haben würde, das bors
wugnd intelleftualiftifche und unfittliche Weſen dieſer Irrlehrer, da8 Goetenthum, na»
satlih ihre thaumaturgiſche Oftentation, und and), zumal jene Bütergemeinfchaft hatten,
Ir Geldgier, während Iettere bei den Goeten gewöhnlichen Schlags in jener Zeit be-
tnstich geradezu karalteriſtiſch ifl, vgl. S. 283 1.288. Uebrigens paßt zu unferer Anficht
te ie Irrlehrer auch die Stelle 1 Tim. 2, 8. 9., welche zu erklären if: Es follen
mi Männer beten an jedem Ort (nicht bloß an der geweihten Stätte der Syna⸗
PR Ser npogeuyt, wie ber jüdifche Brand, es wollte), indem fie aufheben hei-
lize Hände ohne Zorn und Zweifel. Gleicherweiſe (wie die Männer) follen auch die
kinden) Frauen in züchtiger Haltung mit Scham und Mäßigfeit fi ſchmücken u. ſ. w.
id iv narı) zone beweift allerdings, daß die ephefinifchen Irrlehrer auf jüdifche
Renbeit der Dffemtlichen Andachtsſtätte Gewicht legten, nur folgt daraus nicht, daf fie
Amfäifd gerichtete Irrlehrer waren und nicht afcetifch judenchriftliche Theofophen, da

m — ——

) Au Philo läßt Hier die Eſſener in dem paläſtinenfiſchen Syrien, d. h. in Paläſtina
Beinen, wenn ex ſchreibt: Eore de xal 7 Slalmorivn [nal] Zvpia xaloxdyadias oix ayoron, ir
Kluurdomrordsov Zdvovs ıcr 'lovdaio» ovx dllyn uoipa vilsıar. Acyovtai tives nal artois
fi ten paläffinenfifchen Inden) övoua 'Eaoaior, zA7dos UnEp terpaxtogikious x. 1... Der
Eert iR hier nämlich angenfcheinlich verberbt und das xal vor Zvera zu ftreichen, ba man da⸗
Bis, und zwar auch Bhilo, gewöhnlih 7 Ilalmorirn Zupia fagte [fo ſchon Herodot 7, 89.
Wis de nobilit, (ed. Mang.) II, 443. (vgl. Il. 20. 106). Joseph. Ant. 8, 10. 3], da ferner
Kun Syrien von Paläfina als befonderes Land gejchieden werden follte, nicht nur der Regel
gmiß der Artitel vor Zvpia hätte ſtehen müſſen, fondern namentlich auch der Plural des Rela-
Mums a; zu feen war. Entſcheidend iſt auch, daß Philo an einer anderen Stelle, an welcher
? ebenfalls über die Effier im Allgemeinen handelt, in einem Fragment bei Eufebius pracp.
"ang. 8, 11, [Philo ed, Mang. II, 682] ohne weiteres ftatt des paläftinenfiihen Syrien Judäa
piegt hat: Olxodcı dd xollas ud» nolsıs ns lovdalas, nollas 84 xanasx.e. A. Uebrigens
kt Bhifo, fi Abezall confequent bleibend, auch an biefer Stelle den Namen 'Zooaioı nit, wie
Ndorn im Art. „@ffener« meint, von dem griechifhen öoros abgeleitet, wenn er kurz vorher
U! nalouyıar ud» 'Eooaloı, zapd rw dorörmta, ol Bord, tijs apoonyoplas dfımdrrzes, d. h.
fe werden (Effäer (Therapenten) genannt, indem fle wegen der (praftifchen) Krömmigteit
ons), wie ich glaube [ugl. rd» zeaxıınd» Pio» de vit. oontempl. 8. 2. (Mang. II, 471),
ticht wie die ägyptifchen Therapenten auch wegen ihrer tbeoretifchen Spekulation, vagl.
Wed omnis prob. liber $. 12. Mang. 11, 457] des Beinamens gewürbigt wurben.- Die ovıoıns
(anfreitig zugleich eine beabfichtigte Baronomafle anf die 'Zooaioı) fol ja auch nur ben Beinamen

metiviren, nicht feinen etymologifcpen Sinn wiedergeben. ,
O

292 Timothens u. Titns, die Briefe Panli an

gerade die legtern, tie die Analogie der Eſſäer nnd Therapeuten uns zeigt, auf eim
derartige leibliche Heiligkeit felbft noch größeres Gewicht legten. Die Behauptung aber
daß die Beſchränkung des dffentlichen Gebet? der jüdifchen Gemeine auf Tempel m
Synagoge, überhaupt einen geheiligten Ort, gefchichtlich nicht haltbar fey (Huther, Wie
finger), ifl, da von Nothftänden natürlich abzufehen ift, nicht richtig, mie 3. B. an
Philo in Flaccum II, 524 ff. Mang. (vergl. den Artikel „Synagoge Bd. XV. 9.300
u. 303) erhellt. Ueber die damalige Eriftenz einer gnoftifirenden Richtung im Age
meinen vergl. noch Thierſch: Einige Worte über die Aechtheit der neuteftamentlide
Schriften (1846) ©. 41 ff.

Da fomit die judendhriftliche Theofophie der Paftoralbriefe nur den zur Zeit mM
Paulus eriftivenden und am Orte der Leſer derfelben blühenden Nenpythagoreismmng di
feine Baſis vorausſetzt, fo kann die Befchaffenheit der Irrlehre keinenfalls ihren nad
paulinifchen Urſprung erweifen. Die jüdifche Theofophie hat ſich ebenfowohl wie di
geſetzlich pharifäifhe Aichtung bereits in der apoftolifhen Kirche mit dem Chriftenthun
verbunden. Während der gefeglihe Iudaismus der Natur der Sache nach feinen Si
vornehmlich in Judäa hatte, fo zeigte ſich die judenchriftliche Theofophie, fo weit mi
nachrechnen fünnen, in der helleniftifchen Diafpora.. Das frühzeitige Vorhandenſeyn Mi
in Ephefus verbreiteten magiſchen Richtung innerhalb der dortigen epheftnifchen Gemeine
welche damals, von Paulus überwunden, wieder aufleben ſollte, ift urkundlich oud ned
Apgefch. 19, 18. 19., vgl.20,29—31. bezeugt. Eine verwandte afcetifch theofophiläi
Irrlehre haben wir in dem Briefe an die benachbarten Koloſſer. Theoſophiſche Me
lehrer, die wir dazu meiſtens gerade auch in Ephefus finden, find ferner bie enthaie
Kifch antinomiftifchen Nikolaiten der Apofalypfe und die Irrlehrer des Briefs Judä md
zweiten Brief? Petri, die Anhänger des Gerinth in dem erflen Briefe des Apoſth
Johannes und wohl auch in den beiden anderen johanneifchen Briefen, die wir dem
Presbyter Iohannes beilegen, endlich vieleicht auch die myſtiſch enthuftaftifchen Ehriffwe
in Korinth. Endlich läßt das von ums nachgewiefene vorchriftliche und chriftliche Interrfk
der Teinaftatifchen, namentlich auch ephefinifchen Bevölkerung für theoſophiſche Spk
fation noch auf die wenn aud) nicht gegen theofophifche Häretifer direkt gerichteten, deo
hriftliche Gnoſis fördernden für jene Gegend beftimmten Schriften, das Evangılas
des Johannes und den Brief Bauli an die Ephefer, ein beftätigendes Streiflicht kla
Indem anfcheinend ſchwierige Ausdrüde bei näherer Betrachtung eine genaue Kein;
der Umftände jener Zeit uns verriethen und in unferen drei Briefen zerſtreut vorls
mende Kriterien ſich uns zu einem einheitlichen Gefammtbilde der Irrlehre geflaltem,
haben wir zugleich einen hiftorifchen Hintergrund der Paſtoralbriefe erhalten, wie I
der raffinirtefte Fälſcher in diefer Weile fchiverlich hätte entiverfen können. Died em
heitliche Bild wird dadurch aud) nicht geftört, daß diefelbe Irrlehre nach einigen Ariti
fern in den Briefen an Timothens, wenigftens dem erften, bald gegenwärtig, bald cf
zufünftig feyn fol, in welcher Iegteren Behauptung fich die wahre Gegenwart des 5%
fhens fundgebe. Denn 1 Tim. find die zıwds 1, 3. 6. 19. 20. 6, 3. 21. und M
zıv6s 4, 1. wohl zu unterfcheiden, jene von den Lehrern des Irrthume, diefe, di
den wevdo.oyor 4, 2. gegenüber fliehen, von ben Gliedern ber Gemeine zu verſtehen
Als der Gegenwart angehdrig werden hier nur einzelne Irrlehrer bezeichnet, von dena
Paulus die 1, 20. erwähnten zwei ercommunicirte, welche alfo bei Abfafjung unferd
Briefe noch feine Glieder der Gemeine für ſich getvonnen hatten. Dagegen wird 4,1.
der Abfall Einzelner aus der Gemeine durd; Irlehrer, deren Lehre Auch nad) 4,7.3.
bereit8 vorhanden ift, in fpätere Zeiten oder die Zukunft geſetzt. Im zweiten Briefe
an Timotheus haben dagegen die Srrlehrer einige Glieder der Gemeine bereits ve
führt 2, 18. 3, 6. 13,, ſie felber follen Minftig aber noch fchlimmer und ber Abſel,
wenn auch nicht ſchon bei den gegenwärtigen Irrlehrern 3, 9., größer werden 2,16.1°.
3, 1. 5. 13. 4, 3.4, Wie aber daraus, daß nad; 1Tim. 1, 20. Hymendus gm
municirt ward, 2 Tim. 2, 17. aber von feiner (dem Timotheus befannten) Greommr

Zimoibens u. Titus, bie Briefe Banli an 293

zehn nur micht die Rede ifl, ein Widerfpruch*) folgen foll, ift nicht einzufehen.
Ba den Einwurf betrifft, daß der Ercommunicirte dem Glauben der Gemeine kaum
rich wor, Bleel, Einl.S.493, fo konnte ja inziwifchen feine Ercommmmication, nach⸗
kader ITim. 1,20. angezeigte Zwed bei ihm einigermaßen erreicht war, aufgehoben ſeyn,
m dann bis zu einem gewifſen Grade rückfällig geworden ſeyn, ohne daß er fchon
nieder egcommumicixt würe. War ex aber noch excommunicirt, fo konnte doch auch er, .
steldar oder unmittelbar, 3. B. in Öffentlichen Dioputationen zwifſchen ihm uud chriſt⸗
hen Echrern (vgl Apgeſch. 6, 9 ff. 9, 29. 19, 28 d.), an deren Hergang die Olän-
higen ein Iutexeffe hatten, den Slanben Einiger aus der Gemeine zerftöxen, wenn auch
ke legtere ihn aus ihrer Mitte geflogen hatte.

Judem wir jeßt unfere Briefe in mehreren Beziehungen für ſich betradıten, kommen
rit I) zum erfien Brief an Timotheus. Bei Erörterung dieſes Briefes werben
u andy die im Briefe an Zitus vorausgeſetzte Tirchlihe Organifation berüdfichtigen,
ie hronologifche Frage nach der zweiten römifchen Gefangenſchaft aber, die für alle
kei driefe allerdings nicht ohne alle Bedeutung ifl, unterfuchen wir am beften nach der
Eiterung des zweiten Briefes an Timotheus. Inhalt und Gedanfenzufammenhang
‚N ofen Briefs an ZTimothens wollen wir im folgenden etwas genauer angeben, weil
Deier gerade bei diefem Briefe z. B. von Schleiermader, de Wette u. U. (im Zuſam⸗
neihange mit falfchem eyegetifchen Berfländniß) befonders vermißt wird und daher feine
Iniäteit darthun. fol. Im Eingange 1 Tim. 1, 3—20. erinnert Paulus den Timos
ders, daß ex ihn zur Bekämpfung von grundflürzenden Irrlehrern zurüdgelaffen hat,
kam Heterodidaskalie er 1, S—10. näher **) bezeichnet und feitifirt und denen ex das
Kur Perfon anvertrante Evangelium von der Sünde vergebenden Gnade Gottes in
Caie deſu, unferm Herrn, und deſſen an ihm, als dem größten Sünder, zum Bor»

fü fi Die, welche auf Jeſum vertrauen werden, offenbar gewordene Herrlichkeit und
Bet 1, 11—17. emtgegenftellt, ‚worauf er 1, 18—20, dem Timothens die im
xxminigen Briefe enthaltene Ermahnung nad; Maßgabe der früher an ihn ergan⸗
Am prophetifchen Anfprachen ans Herz. legt, damit er im ihnen (dem früheren An⸗
Prıden und der dazu flimmenden gegenwärtigen diefes Briefe) den fchönen Krieger-
karl diene, habend Glauben und ein gute Gemiflen, welches Etliche wie Hymendus
md Alerander von fi floßend, am Glauben Schiffbruch litten. [Hiermit haben wir
nfar Auffaſſung des funtaktifc, ſchwierigen Abfchnitts Kap. 1. Vs. 3—20. ausgedrüdt.

das zu WB. 3. formell ohne den Nachſatz geblieben if: „fo ermahne ich dich
af jest, den Irrlehrern in der angegebenen Weife entgegenzutveten“ , ift nichts we⸗

*) So nad dem Vorgange Schleiermacher'8 Bleek, wie auch Eichhorn, Baur, de Wette (Eint.
16 u A, welche Letztere alle drei Paſtoralbriefe für unächt, aber als Produlte deſſelben
ers anſehen, der alſo in dem fpäter (!) geſchriebenen erſten Briefe an Timotheus mit
d jelber (1) im biefen Widerfpruch getreten ſeyn ſoll. Ueber die beiden Alerander vgl. S. 278
Be Der Terminus zapadoüra: sd Zarara 1Tim. 1, 20, ift nad 1Xor. 5, 5. ächt pau⸗
) In 1 Tim. 1, 8—11., wo das vopiuws BB. 8. dur die Sätze dos zoüro, örı m. f. w.
vi. J. und xara zd avayyelıor u. ſ. w. B8. 11. näher erläutert und gegen Mißdeutung gefichert
Bd, werden die Gebote Gottes an ben Menſchen, wie das mofaifche Geſetz fie bat, aber auch
Cdhriſtenthum fle gut beißt, wie befondere Hutber gut barthut, mit Bezug auf den mofatfchen
etalog bezeichnet, weicher bei Chriſtus in ber Bergprebigt, ferner Mart.10, 18—19.12,29—33,
UL (an diefen Stellen auch wie an ber unfrigen mit Einfluß der erften Tafel] und ſonſt,
+?. philo quis yerum div. haeres, I. $. 35. p. 496 fi. [beide Tafeln], aber auch bei Paulus
%n.13, 85, Gal. 5, 14. [bier ift wegen des Zuſammenhangs bloß die zweite Tafel erwähnt, vgl.
Rinen Komm, 3. d. ©t.], ale die Summe des Geſetzes Larakterifirt if, nur daß ber Katalog der
ngenben, welche der Delalog verbietet, mit bemjenigem abgefchloffen wird, was fonft noch ber
Aunden Lehre⸗ eutgegenfteht, wobei alle auf das Alte Teſtament ſich ſtützenden judaiſireuden
ungen der Irrlehrer, 3. B. auch Über die ſelbſt im Dekalog gebotene Feier des Sabbaths,
ML. RL 2, 16, Bat. 4, 10., in's Auge gefaßt find. Uebrigens hat feibft auch Philo a. a. DO.
"t Kategorieen ber zweiten Tafel bloß durch grobe Lafler bezeichnet, ohne bie betreffende Geſin⸗
4 dadurch ansiliegen zu wollen.

294 Timothens u. Titus, die Briefe Panli au

niger als unpauliniſch (vergl. Rom. 5,12ff.; Winer, Grammatik $. 63. ©. 608)
da der auch fonft Analoluthe liebende Paulus hier wegen der fi) 1,5 ff. anfchließende
längeren Karakteriftit und Kritik der erwähnten Irrlehre und der dadurch bedingten Ge
genüberftellung des von Paulus geprebigten Evangeliums B8.11—17., feiner Herd
feit und Gewißheit obigen Nachſatz in regelrechter Weife nicht folgen lafſen lonm
Nur muß ſich ſpäter auch wirklich fo wie Rom. 5, 14. vgl. 5, 18. wenigſtens d
Sinn eines folhen Nachſatzes aufweifen laffen, was in der That gleid) nad der D
logie 1Xim. 1, 17, womit jene ben regelmäßigen Sagbau flörende Gedanke
ſchließt, der Fall if Dies ift mit Recht z. B. auch von Wieſinger zu 1 im, |
18—20 behauptet. Nur weift das zuvrnyv 1,18. nicht etwa auf das folgende \vo
(Huther, Wiefinger), welches vielmehr feine telifche Bedeutung behält, fondern fieht
daß folgende noodyovonı, fo daß das dr avrais nicht bloß auf noopnreiauc, fon
auch auf napuyyellav zu beziehen, und der Sinn ift: die ſe Ermahnung (die
nung des ganzen gegenwärtigen Briefs) lege ich die nach Maßgabe der früher
anf dich bezüglichen Prophetien vor, damit du in ihnen (d. h. in der Ermahnung
gegenwärtigen Briefs, wozu alfo aud) die über die Irrlehrer 1, 3 fj. enthaltene ge
und in den früheren Prophetien) den fchönen Striegerdienft (deiner chriftlichen Anıarhl
tigkeit) dienft. Die Zurückbeziehung auf jene über die Irrlehrer handelnden Bere
gibt fi) auch aus den unmittelbar folgenden Worten, die ebenfalls über bie Ankh
1, 19. 20. handeln. Ja es ift mehr als wahrfheinlih, daß die früheren propl
Anfprachen (rooynreicı) an Timotheus, wenn auch nicht ganz, fo doch zum Xheil fel
in die Zeit ded nuoexuleou 1, 3. fielen, oder in die Zeit, da Paulus den Timot
als feinen zeitweiligen Stellvertreter in Ephefus zurückließ, und dann gewiß audı i
Härefte berücfichtigten, twie denn auch die damalige „Parallefe” des Apoftels rüdſichli
der Irrlehrer 1, 3. recht wohl als eine Anfpradhe des auch im ihm wirkſamen zer
welches ſich nach 4,1 ff. auch jetst wieder Über die Irrlehrer ausſprach, alfo al Pre
phetie (vgl. 1Kor. 14, 3. und über die prophetifche Gabe des Paulus 1 Kor. 14,18—:
2 Kor. 12, 1 ff.) gedadht werden Tann. Wenn die Onadengabe Gottes, melde
4, 14. dem Zimotheus durch Prophetie (dıa nrooprreias) vermittelt wird, wie
der Dandauflegung des Presbyteriums nicht unwahrſcheinlich iſt (vgl. Suther), bon —
Ausruſtung zur zeitweiligen Vertretung des Apoſtels in Epheſus zu verſtehen if, k
eine damalige Prophetie fogar ausdrüdlich bezeugt. Wegen des Plurals noogım
ift aber 1, 18. wohl an mehrere prophetifche Ausfpradhen an den Timotheus zu ?
namentlich wohl aud; an die, durd; welche er urfprünglich zum Gehülfen des Par
berufen ward.) — Der Üpoftel läßt nun 1 Tim.2, 1—3,15. (orüAog) einige allgeme
Vorfchriften folgen, die nicht auf die Perfon des Timotheus unmittelbar gehen, bie ©
infofern zu feiner Inftruftion dienen, als er über ihre Ausführung in der Gemeint
wachen bat. Diefe betreffen Kap. 2. die Öffentlichen Verfammlungen der Gemein, |
‚welchen Gebete und Danffagungen für die gefammte Menfchheit, incl. der Obrigke
gemäß dem univerfellen Karakter der chriſtlichen Exlöfungsanftalt 2, 1—7. barzubringt
find und die Männer und Frauen in der ihrem Gefchlechte entfprechenden heiligen
2, 8—10. beten follen, die Frauen aber 2, 11—15. von dem Lehren ausgefäleh
werden. Rap. 3, 1—13. werden dann die Erforderniſſe der in dem Kirchendienfi 4
Berufenden angegeben, und zwar der Zzioxono: 3, 1—7., der dudxovor 3, 8—10
12—13., und der Frauen 3, 11. Da derartige Anordnungen auf eine längere Ahnt
fenheit hinzudeuten fchienen, fo bemerkt der Apoſtel dem Timothens am Schluß 3
14—15., er fchreibe ihm dieß, hoffend, bald zu ihm zu fommen, für ben gal, ©
er zönern follte, damit er wiſſe, wie man fi) im Haufe Gottes, was eine Gemeine
lebendigen Gottes fey, verhalten folle.

Jet beginnt, und zwar mit dem Abfchnitt arilog xul Edonlwua 3, 15. n
neuer Abfchnitt mit den Abtheilungen 3, 15 —4, 11 (inch). 4, 12—6, 2 (ich).
3—22., welcher ſich namentlich aud) darin unterfcheibet, daß Baulus nicht wie —*

Timsthens u, Titus, die Briefe Pauli an 295

1m 3. ollgemeine Ordnungen und Normen für die Gemeine anfflellt, fondern fidh
un Borten an die Perfon des Zimothens wendet, ihn felber wie ein Vater er»
std und warnend oder zu feelforgerlicher Zhätigleit an der ihm anvertrauten Ge⸗
ua unterweifend.. Rap. 3, 15— 4, 11. hebt ex den Erfolg hervor, welchen nad
ken Zeuguiffe des prophetiſchen Geiftes die Irrlehrer in künftigen Zeiten bei Etlichen
i der Gemeine namentlich durch ihre heuchlerifche Afcefe haben werden, und untertveift
x ten Zimothens, wie er der Irrlehre gegenüber die Brüder Ichrend und für feine
heioa fi verhalten fol. Ein anerkannt großes Fundament der Wahrheit, fagt der
Wohl, if das Geheimniß der Gottfeligkeit, der im Fleiſch erichienene und zum Himmel
ſehrene, in der Welt gepredigte und geglaubte hiftorifche Chriſtus; ber prophetifche
* aber dennoch (vgl. das dE 4, 1.) den künftigen Abfall Etlicher vom
duch die Heuchelei der Irrlehrer u. f. wm. Es bilden alfo die Worte oröAocs
I ». den Eingang *) zu unferem Abfchnitt über die Härefle. Paulus hebt hier das
Fundament der Wahrheit, welches Chriſtus felber if, 1 Kor. 3,11. Eph. 2, 20.,
“ dem eindbringenden Irrthum ähnlich hervor, wie 2 Tim. 2, 19. dem feften
Gotles gegenüber biefem Irrthun. Da er aber 4, 1. das trog jenes Wahr⸗
domemts Verloddende dev Härefie betont, fo hat er hier umfo mehr Urſache, auch
* B. 7ff. vor den verderblichen Sätzen der Irrlehre zu warnen. Daß
„leibliche Uebung“ B. 8 von der häretifhen Aſceſe (vgl. V. 3), die eine Folge
Wfiiher Spefulationen, ber unheiligen-uöso: B8.7. war, zu verfichen iſt, haben wir
Ri ©.283. Not. **. gefehen. Alſo reicht unfer Abſchnitt bis 4, 11., wie denn Die
se 4,7. 8. deutlidh auf das uvornpor der zvoeßeln 3,15. zurüdfteht und unfer
Ritt 4, 11. ganz ähnlich wie der folgende Abfchnitt 6, 2. fließt. Kap. 4, 12.
Mt,3. haben wir eine zufammenhängende Ynterweifung des Timotheus über fein
Yelsin gegenüber der chriftlichen Gemeine; 4, 12—16., wie er fein Amt bis zur
des Apoſtels im Allgemeinen zu führen habe; 5, 1—6, 2., wie rüdfidht-
Kir imelnen Glieder der Gemeine, wie mit Rüdficht auf ihr Alter und Geſchlecht
6122, wie rhefichtlich der Wittven 5, 3—16., der Presbyter 5, 17 fi., der
Sklaven 6, 1—2. Endlich werden 6, 3—10. noch die unfittlichen Quellen
B heerodidaskalie vornehmlich in dem Wiffenshohmuth 6, 4. (vgl. 6, 21.) und der
it der Jerlehrer, die „aus der Froͤmmigkeit ein Gewerbe machen“, 6, 5. 10.,
peniefen und zugleich Die Thorheit und Verderblichkeit biefer ihrer unfittlichen
imirihtungen hervorgehoben. Den Irrlehrern gegenüber fol aber Timotheus in
— ——

‚Und Biefinger (Eomment. S. 366) macht 3, 15. einen flärkeren Einſchnitt in unferem
Rt, in dem alles Vorhergehende zu Timothens als feinem Stellvertreter, alles Folgende zu
% Evangefiften gefagt feyn foll, welche an ſich ſehr problematiſche Unterſcheidung durch
Iwerlih motivirt werden kaun. Die Beziehung des orülos xal döpalaua räs dindelas
delgenden bat bereits Bengel, während bie meiſten Neueren irre gehen; nur iſt xal ono-
Heros ueya „und zwar anerfanntermafen ein großes (sc. Fundament, ddoatopa)“ zu
U nal vergl. Joh. 1, 16. 1Kor. 2, 2.3, 6. 6, 6. 3. Zrölos nal Edp. räs dindeias zum

ld gehenden zu ziehen, ift auch deshalb unthunlich, weil fonft von dem bilblichen olxos Heod
9 die Ipentität mit dem (das Bild) erläuternden Zuxinoia O. £. und dann doch noch mit
m ildlihen arülos xal &dralopa ıns alnd. anegeſagt feyn müßte und das orölos nal 4dg.
RG überhaupt nicht Appofition, fondern höchſtens wie das durch Ares repräſentirte o/xos
a abifat (deun es iſt zu erllären: „was, von welcher Beichafienheit eine Gemeine bes
en Gottes if“) zu Eexxino. 3. £. feyn kann. Daß bei unferer Berbinbung des orvlos
* Abſchnitt aſyndetiſch beginnt, zeugt durchaus nicht, wie Huther meint, gegen dieſelbe,
Kar. 5,1.6,1. 12. 9, 1 8. [auffallend vielmehr if das xal bei einem nenen Anfang].
u ns evooßeias uvorjpeov Ehriftus ift, nicht feine Lehre, ſieht man ſchon aus der Fort⸗
* 05 dyarepdn dv oapxi, was als Appoſition zu faffen if, „er, der im Fleiſche geoffen⸗
” *3. d. h. der im Fleiſch Geoffenbarte, im Geiſt Gerechtfertigte u. ſ. w., vergl Krüger,
e amm. 8.51.13. Anm. 6. Uebrigens ift zo rüjs evosßslas uvormpior, von Chriſtus ge⸗
„e un dem Gedanken, fondern auch dem Ausdrud nach ächt pauliniſch; vgl. ben Gegen⸗

| 2. era rijs dvonias 2THefl. 2, 7. und Ehriftus ale Kvarngıor and Kol. 1, 27. und

2 (ud) der richtigen Lesart 100 uvarnplov, Xptorov).

296 Timotheus u. Titus, die Briefe Panli au

aller Gerechtigkeit und Gottfeligleit den Glaubenslfampf kämpfen und am göttlich,
Gebot unbefledt fefthalten bis zur Erſcheinung des Herrn Jeſu 6, 11—16. Da hie
mit der Gedanke an das Weltende und das legte Gericht gegeben war, fo ſchließt fi
hieran die Aufforderung an den Timotheus 6, 17—19. fehr natürlich an, die Reich
in der jegigen Weltzeit zu ermahnen, daß fie nicht hoffärtig ſeyn und fid nicht «
die Unficherheit des Reichthums verlaflen, fondern reich feyn follen an guten Werke
er felber wird alsdann zum Schluſſe nody einmal 6, 20—21. vor der Irrlehre
ihrem Wiſſensdünkel gewarnt.

Aus diefer Inhaltsangabe unferes Schreibens fehen wir, daß daſſelbe im Ga
wohlgeordnet abgefaßt ift, und zumal wenn man bedentt, daß ed an feinen Geh
Timotheus und nicht an die Gemeine als ſolche gerichtet ift, wie ſelbſt Baur zu
nach diefer Seite Nichts darbietet, was gegen feinen paulinifchen Urfprung mit
geltend gemacht werden kann. Am meiften könnte man Noch an dem wiederholten R
gegen die Irrlehrer 1, 3 ff. 4, 1 ff und Kap. 6. Anſtoß nehmen. Allein daraus
heilt hauptfächlich doch nur da8 Gewicht, welches Paulus denfelben beilegt; daß er
mentlich noh am Schluſſe 6, 20. 21. mit einem kurzen, fcharfen Wort auf fie ;
fommt, ift ächt paulinifch, wie aus dem fonft befonders gut disponirten Briefe on
GSalater (Sal. 6, 12 ff.) hervorgeht, wo er ebenfo wie in unferem Briefe mit ı
Bekämpfung gleich anfangs begonnen hat, Gal. 1, 6 ff. vgl. auch 1 For. 16, 21.
1, 12 ff. Wenn mir übrigens auch zugeben, daß nad; fireng logifchem Schema
die Irrlehrer nicht an drei verfchiedenen Stellen zu handeln gewefen wäre, fo 5
wir doch gefehen, daß ihre dftere Erwähnung ſich durch den Zuſammenhang jedel
ganz natürlich macht, daß ſtets neue Seiten der Härefle und ihres etiwaigen Ein
zur Frage kommen und daß allen Stellen eine Mare, einheitliche Anſchauung bon ds
Zuftande einer Irrlehre zum runde liegt, wie fie in der Zeit des Paulus in m
Gegenden wirklich exiftirt haben muß. Auch fonft wiffen wir, daß Paulus feine One
nicht immer nad) einem abflraft logifhen Schema gearbeitet hat. Ein ?yälfcher wir
dagegen das über die rauen 3, 11. Geſagte, da die Rede 3, 12. 13. hinterher de
noch Etwas über die Dinfonen nahbringt, dort Kaum haben ftehen laſſen. Nam
ift mir auch die parenthetifche Ermahnung des Timothens über das Waffertrinter %
23., welche in die dort abgehandelte Materie logiſch durchaus nicht Hineingehört, Ir
durch die dort an ihn ergangene Ermahnung, ſich heilig zu halten, zu deren Belärs
fung hinzugefügt ift, weil Timotheus das Waflertrinfen (f. über daflelbe S. 277) W
guten Beifpiel® wegen für feinen ſchwachen Magen zu weit trieb, bom jeher als em N
fonder8 fchlagender Beweis für die Aechtheit unfers Briefes erfchienen, weil das ber
fie bezeugte fürforgliche Interefie des Paulus für den Timotheus nicht bloß fet
fiebevollen Herzen durchaus entfpricht, fondern fo individuell gefärbt erfcheint un
undermittelt herborbricht, daß es unmöglich erdichtet feyn Tann. Daß der Sl
der Gedanke in den befonders fchiwierigen Stellen 1, 3 ff. und 3, 15. 16. eb
auf Paulus weift, haben wir bereitS oben gefehen.

Wenn man die Unächtheit unferes Briefs darauf gegründet hat, daß neben }
hriftlihen niorıs auch die Liebe und der fittliche Wandel betont wird, fo geſchieht
auch 2 Timoth. und Titus, und Aehnliches findet fich befanntlich auch in anderen Br
de8 Paulus. Jene verhältnifmäßige Betonung des fittlichen Elementes in ml
Briefen, die nicht geläugnet werden fol, hängt aber, was nicht genug beachtet if,
ihrem Zwecke innerlich zufammen. Unfere Briefe haben e8 mit unlanteren Lehrern ta
einfeitig intelleftualiftifcher Richtung zu thun, deren Spekulationen in die Irre mi y
Logomachien führen mußten, weil ein religids-fittlichee Grund und Halt in der [ds
lirenden Perfönlichteit nicht vorhanden war. Ihnen gegenüber war daher die Net
iwendigfeit des religiös - fittlichen Faktors zu betonen, in deflen Mangel der tieffle Ern
ihrer "falfchen Gnofis aufzuweiſen und ein ungeheudyelter, mit Liebe und gutem Goife
verbundener chriftlicher Glaube zu fordern 1, 4—7. 19. 20. 4. 2 ff. 6, 3. 2.21

Timothens u. Titus, die Briefe Banli au 297

luchaupt foll gerade der chriſtliche Lehrer vor Allen auch eine religids » fittliche Per⸗
ünkkteit ſeyn, theils weil er ein Borbild der Gemeine feyn foll und nur unter dieſer
Iimmsiehung mit feiner Lehre recht auf fie wirken, theils weil ex mur fo die Flamme
ie hriftfihen Erkenntniß in fich felber rein und hell erhalten uud fein eigenes Heil
kihofien kann. Daher zumal bei der von jenen Irrlehrern ausgehenden Gefahr der
Sefährung die Ermahnumgen an den Timotheus, welche wir 1, 18. 19. 4, 7 ff. 4,
124.6, 11 ff. 20. 21. leſen. Webrinens ift gleichzeitig die Gnaden⸗ und Berfüh-
mmgdichre des Paulus unzweideutig gelehrt 1, 12—16. 2,5—7. 3,15.16. vgl. 2 Tim.
1,8f.2,8.4, 7.8 Ti. 2, 11—14. 3, 4—7. Hieraus erhellt auch ſchon die
drigkeit des Vorwurfs einer doftrinalen Auffaſſung des Chriſtenthums in unferem
Briefe. Die chriſtliche Religion kann natürlich an fich recht wohl als göttlihe Wahr»
it, als im Ehrifto geoffenbarte göttliche Lehhre (dıduoxuria), als die Lehre ſchlechthin
tder die Lehre Gottes 1 Tim. 6, 1. Tit. 2, 10. gefaßt werden, da hierımter die Lehre
fr Gottfeligkeit 1 Tim. 6, 3. und als ihr Iebendiger Grund und Mittelpunkt der im
Hei erfhienene, gekreuzigte und erhöhte Chriftus 1 im. 2,7. 3,16. zu verſtehen ifl.
Miher wird das Chriſtenthum daum aber, und zwar wieder nicht bloß 1 Tim. fondern
Aa clen Baftoralbriefen, als die fchöue oder gefunde*) Lehre bezeichnet, 1 Tim. 1, 10.
46.6, 3. Ti. 1, 9. 2, 1. 8. 2Tim. 1, 13. 4, 3., ohne Zweifel im Gegenſatz zu
der befrittenen „feanlen« Irrlehre 1 Tim. 6, 4. 2 Tim. 2, 17. (yayyoaıa). Da die
"elehrer der Paſtoralbriefe ihren Anhängern eine mit Unrecht diefen Namen tragende
Onsfis verhießen (1 Tim. 6, 20. 21.), fo erklärt fih, daß Paulus im ihnen das
Teſenhum befonders oft auch als die Lehre oder als die gefunde Lehre gegenüber
fer kanfhaften Larakterifirt hat. Die Beſtimmung dıa rrc Tewwoyortas 1 Tim. 2,15.
W514, kann bei Paulus trog 1 or. 7. nicht auffallen, da die unerläßliche
Yeinung des awleIu dıd tig rexvoyovlac, d. h. des Seligwerdens mittelft ber
Glan des fpecififch weiblichen Berufs, welcher nad} der dem Apoſtel (vgl. 1Xim.2,12.
!2 14,34.) unftreitig vorfchwebenden Stelle 1 Mof. 3, 16. das Kindergebären (fowie
ii Bertalten eines Hauſes 1 Tim. 5, 14.) und nicht da8 Lehren und Veherrfchen des
Banes ift, indem Zar uelvwow (die Frauen) dv nioseı u. f. w. hinzugefügt wird.
Ist Kindergebären, überhaupt die mütterliche Beflimmumg des Weibes bezeichnet übrigens
bier gewiß um fo lieber als vereinbar mit der chriftlichen Seligfeit, als die von
in belimpften Srelehrer in Folge ihrer dualiſtiſchen Principien nad) 1 Tim. 4, 3. die
kteloſigleit geboten. Eben deshalb wäre es nicht bloß ummotivirt, ſondern auch unver⸗
dig geweſen, wenn Paulus in unferem Briefe, wie 1 Kor. 7,7., zingleich für folche, welche
Charisma dazu hatten, die Enthaltung von der Ehe hätte empfehlen wollen. Daß die
Ahyeren Wittwen kein kirchliches Gelübde ablegen, fondern wieder heicathen 5,14., foll,
bie aus 86. 11—15. hervorgeht, nur wegen der in ihnen herrfchenden finnlidhen Triebe
pitehen, um dem Widerſacher leinen Anlaß zur Läſterung zu geben, wie er das aus
im Grinde auch 1Ror. 7, 2. 9. räth. Auch iſt der Zufag 1 Tim. 2,7. AnIelar
ku, 08 verdoua nicht anftößin und 1 Tim 2, 7. nicht, wie felbft von Bleek, Einl.
6. 495 behauptet wird, aus 2 Tim. 1, 11. und Röm. 9, 1. compilirt. Am wenigften
mal dv Xosorio nach den beflen Handfchriften zu reichen ift und fidh als Gloſſe
Rt Rn. 9, 1. darftellt, anzunehmen, daß diefe letztere Stelle berüdfichtigt ward, fo
benig wie 2 Kor. 11, 31. vgl. Gal. 1, 20. oder 1Ror. 7, 19. vgl. Gal. 5, 6. 6,15.
—

.) Belanntlich find Sünde und Irrthum ſchon im Alten Teſtamente bildlich als eine zu
heilende Krankheit und der entgegengeſetzte Zuſtand als geiſtige Geſundheit gedacht und bezeichnet.
Ind Chrifius gebraucht benfelben Tropus Lut. 4, 19. 20. 23. 5, 31. Matth.9,12. 18, 15. Matt.
21. Joh. 7, 28. 12, 40. Das bildlihe oyıarreı» in den Paftoralbriefen farın daher nicht auf⸗

en, wie auch noch Bleel, Einl. S. 492, meint, nach welchem das Befunde an einzelnen Stellen
eifener Beife im „Begenfage gegen Unträftiges, nur dem Ohre Schmeichelndet“ gefagt feyn

d. Gerade in ben Baftoralbriefen warb biefes Bild dem Apoflel mahe gelegt, weil es gerabe
— ©. 284. und Überhaupt in philoſophirenden nnd therapeutiſchen Kreiſen beſonders

am.

298 Timothens n. Titus, die Briefe Banli an

oder Cal. 3, 28. vgl. Kol. 3, 11. oder Röm. 8, 15. vgl. Sal. 4, 6. 7. oder 1Am
6, 9. dgl. Sal. 5, 21. auf äußere Abhängigkeit von einander, wohl aber auf Ipentitki
bes Verfafſers führen. Eher fchon Tann man behaupten, daß die Stellen 1 Tim. 2,7.
und 2 Tim. 1, 11. nicht unabhängig von einander gefchrieben wurden, wenn auch di
Aehnlichkeit der Stelle dadurch fehr gemindert wird, daß 1Tim. 2, 7. nicht bloß je
Betheuerungsformel, fondern auch die Beftimmung 2v rioreı xal dAnIela hinzugelomma
iſt. Aber fobald wir hier die Aehnlichkeit des Ausdruds nicht wie an dem vorher ax
geführten Stellen ohne Weiteres aus der Einheit des Verfaſſers erflären wollen, for
bern an eine fchriftliche Abhängigfeit denken, fo Liegt fr Jeden, welcher trotz der Ark
fagen 1, 1. 12ff. 2, 7. nicht von vornherein gegen den paulinifchen Urſprung unfer
Briefes entfchieben hat, zunächft die Vermuthung nahe, es möge Paulus eine Abſqri
befielben aufbewahrt und diefe, als er die nach Inhalt und Zweck ähnlichen zwei m
beren Paftoralbriefe dverfaßte, vorher durchgelefen haben. An fich felber hat die hin
gefügte, wie wir gefehen haben, gerade ächt paulinifche Betheuerungsformel 1 Tim. 2,7
nichts Auffälliges, da fie von Paulus mit Rüdficht auf die von Timotheus zu beſtrei
tenden Irrlehrer gefagt iſt, mag fie, wie man gewöhnlich annimmt, zu andorolos ge
hören, alfo fein Apoftolat betheuern, weil daffelbe wie Gal. 1,1.12.1 Kor. 9,1. vom je
beftritten, d. h. hier aber, von ihnen nicht als fpecififch verfchieden von ihrer eigene
Lehrbefugniß angefehen ward, oder was tveniger tahrfcheinlich, zu dıddoxarog ddria
iv nlorsı xal aAnFela, alfo betheuern, daß er Lehrer der Heiden in Glaube
und Wahrheit fey, während jene einen erheuchelten Glauben 1, 5. 16. 19. 6, 21
haben ımd Lehrer der Lüge 4, 2. 6, 5. find, für welche letztere Conſtruktion 2 Ta
1, 11. ſprechen Tönnte, wenn dort das Weglaffen der Betheuerung mit dem fehlen v
&v nloreı xal aAnIelo zufammenhängen follte.
Wo in einer Gemeine die Irrlehre fich geltend macht, da zeigt fich eim befondenf
Bedürfniß nad tüchtigen Vorflehern und Lehrern, un die Wahrheit zu vertheidigen m
jene zu widerlegen Tit. 1, 9. Daher ift es nur natürlih, daß die Inſtruktion dd
Timotheus, welcher bereit3 mit Bezug auf die Irrlehrer in Ephefus 1 Tim. 1, 3#
geblieben war, fich im erſten Brief an Timotheus wie im Briefe an Titus nu
auch über die Firchliche Drganifation verbreitel. Dem Zweck der Briefe gemäß ift dxk
wodurch das Imtereffe für fie gewinnen muß, hier ausführlicher als anderswo im Ant
Teftament erörtert, aber ftetd fo, daß fie den mancherlei Andeutungen befjelben fo rt
der Natur der Sache entfpricht und außerdem durch faft gleichzeitige Schriftfleller
riftlichen Alterthums beflätigt wird. Der Emrioxonos und nesoßvrepog find noch identt
und wechſeln deßhalb ohne Unterſchied des Sinnes Tit. 1, 5. vgl. B. 7. 1 Tim. 3,1
(wo defhalb nach dem Enioxonos auch gleich der dıuxovog 3, 8. 10. erwähnt wer
fonnte wie Phil. 1, 1.) vol. 5, 17 ff. 4, 14. wie Apſtg. 20, 17. vg. 823
1 Betr. 5, 1 ff. vgl. 2, 25, und nicht alle Presbyter oder Hirten arbeiten im V
und der Lehre 1 Timoth. 5, 17. vgl. Ephef. 4, 11., obwohl abgefehen von den bau
fenen Lehrern, bei der damaligen Geiftesfülle nod; Alle — nur nicht das Weib 17:
2, 11. 12. vgl. 1Kor. 14, 34. 35 — in Öffentlicher Verfammlung lehrend auftr
fonnten 1 Kor. 14, 26 ff. Ialob. 3, 1. Wie in andern im Neuen Teſtamente erwähnte
bereit8 einige Zeit beftehenden Gemeinen, in welden das Chriftentfum größeren Anflası
gefunden hatte, hat die ephefinifche Gemeine das Bedürfniß nad; einer reicher er
widelten Organifation, befigt außer den Presbytern noch Diakonen 1 Tim. 3, 8. 14
d. h. Pfleger), welche Arme und Kranke, überhaupt Hülfsbedürftige im Ranen 1

*) Der Diakon im engeren Sinne hat es im neuteflamentlichen Bereiche überall, fo ui
es fih nur um feinen eigenthümlichen Beruf handelt, mit der Teiblihen Pflege, ins“
fondere der Bedienung zu Tiſch und mit Speifen zu thun, die fi auf Arme, Wittwen, und ıma
auch bei den Liebesmählern, ferner auf Kranke, Fremde u. f. w. vrgl. Matth. 25, 35 fi. 5, #
(denxornoaper) bezog und namentlich bei bem Hausbefuch nicht ohne geiftlicye Einwirkung bleibe
tonnte, vgl. die Apgeſch. 6,1. erwähnte draxoria und die Erläuterung dtaxoreiv rpaxejan an

Zimothens u. Titus, bie Briefe Panli an 399

Oesine verpflegten, und Diakoniffinnen, wie es fcheint, einmal verheicathete Branen”),
ze imen namentlich befahrte Wittwen 1 Tim. 3, 11. 5, 9 ff., welche abgefehen vom
beiondern Einwirkung auf ihr Geſchlecht ebenfalls für Arme und Kranke und ua
am letzteren Ort gegebenen Karabkteriſtik auch für verwaif’te Kinder und Fremden⸗
Aue (og. Röm. 16, 2.) zu forgen haben mochten, während in ben erſt eben geftifteten
heneinen Kreta's Tit. 1, 5 nur von VBeflellung von Presbutern die Rede ift und dem
aiſdtechend dort auch Leine Diakoniffinmen, da die nosoßurıdes Tit. 2, 3. fo wenig
ne die ngoßurion 1 Tim. 5, 2. (vgl. Mad zu diefer Stelle) von foldhen zu verfichen
ind, amähnt werben. Dialonen in dem angegebenen Sinue gab e8 der Natur der Sache
ud [don frühzeitig in den größeren Gemeinen, wenn fie auch nicht Aberall denfelben
Rosen führen mochten, und jebenfall® noch vor Entſtehung unſerer Paftoralbriefe,
Bi: 6, 1 ff. Rom. 12, 7. (vgl. Meyer zu den St.) Phil 1, 1. 1Ror. 12, 28.
(vo Die localen Kirchendiener oder vielmehr ihre Thätigleiten als arrulrmpes (vgl. Apfig-
%, 35) und xußeornous, d. bh. wie Luther den Sinn gut wiedergibt, als Helfer
irfouen) und Regierer (Presbpter oder Vifchdfe) bezeichnet werden 1 Betr, 4. 11.)
Nadinge find die 7 fir Kirchliche Verpflegung ansgefonderten Männer Apfig. 6, 1 ff.
a onsbrädlich Diakonen genannt. In Ierufalem felber hießen fie vielleicht and;
Et fo, da die Bezeichnung eine fpezififch griechifche if; auch die Almofenfausmler im
ia jldiſchen Siymagoge (vgl. den Art. Synagoge S. 313) find noch verfchieden. Als
im nannte man fie dort of inra Apſtg. 21,8. im Gegenfag namentlich zu dem
beleimm der dusdexa, wie dort von Anbegim, und nicht etwa erft im Unterſchiede
vn dem Mpoftel Paulus die Urapoflel hießen, wie denn der Ausdruck andororo: in
wa Imoptifchen Evangelien, abgefehen von der Erzählung ihrer Einfegung im dieſes
With. 10, 2. Marl. 6, 30. vgl. 6, 7. 12. Ruf. 6,13., und vom Lukas, fonft nie
rad wird, wohl aber nicht felten das zugleich bedeutfame (Matth. 19, 28) oc
Mæ- Rart 4, 10. 6, 7. 9, 35. 10, 32. 11, 11. 14, 10. 17. 20. 48., Matthäus

—
— — —

kan tie ärreimpers 1Ror. 12, 28. und den auch ſonſt hinreichend befannten Sprachgebrauch
Mm Imoveiv, welcher im Neuen Teſtamente Luk. 4, 89. 8, 3. 10, 40. 12, 87. 17, 8. 22, 27.
.11, 29. 12, 25. Matth. 4, 11. 8, 15. 27, 55. Mark. 1,18. 31. 15, 41. Joh. 12, 2. Röm.
85, 31, 2Kor. 8, 4. 9, 1. 13. Hebr. 6, 14. beflätigt wird. Die niedern äußeren Dienſtlei⸗
My in den Berfammlungen pflegten damals nicht von befonderen Kirchendienern, fonbern
1 Ci und Sitte der damaligen Zeit in freierer Weife von der anweſenden Jugend (ol veo-
Ku. reavioxor Apgeſch. 6, 6. 10. vgl. 1Betr. 5, 5. 1Tim. 5, 1.2. Tit. 2, 6.; vgl. die wear
ten Therapeuten Philo, de vit. contempl. (ed. Mang.), II, 482), beforgt zu werden. Hiefür
It and der dem daxora» parallel ſtehende venirepos Lul, 22,26., nur daß der letztere Ausdrud
B Tienen von Berufs wegen ausfagt; vgl. auch ben Art. „Diakon«.
*) Die yuraies 1Tim. 3, 11., welche durch das soavrws mit den Bilhöfen und Diakonen
Mn 8, zufammengeftellt werben, find mit Chryſoſtomus, de Wette, Wiefinger wohl eben⸗
don Kichendienerinnen, d. h. von Diafoniffinnen (vgl. Röm. 16,1), zu verflehen, wie denn
Beh ihre Erwähnung die Erörterung ber Erforberniffe der Diafonen, vgl. Be, 10. 12. nur un»
Boden wird. Zu Be. 11. ift ans dem draxorerwuoa» B.10, leicht el draxoveiv Felovorr zu
Pain. Paulus Spricht fi Über die Dialoniffinnen bier nur kurz ans, da er bei Gelegenheit
ittwen 1 Tim. 5, 9 fi. auf fie zurlidtommen wollte. Daß bei ben yvraixes 8, 11. auch an
Inftauen gebacht If, was durch ben Ansbrud nicht durchaus ansgefchloffen wird, ift wegen
RT ganzen Stellung und wegen 2,15. wenig wahrſcheinlich. Ob Jungfrauen ausnahmsweiſe und
meinen Orten in ber Entftebungszeit der Gemeinen kirchliche Pflegerinnen waren, läßt fich
Mt fiher fagen, zumal die allmählich fi bildende Firchliche Verfaſſung an bem einzelnen Orten
20% Bebürfnig namentlich im untergeorbneten Punkten verfchieben gewefen feyn wird. Dia-
“ıfınen waren Phöbe, Römer 16, 1., und Priscila, Röm. 16, 3. (ovreoyos), 1Ror. 16, 19,
Uriseinfih amd die Röm. 16, 12. nnd Phil. 4, 2. 8. erwähnten rauen und and wohl bie
9.21,9. erwähnten Töchter des Bhilippus nad) Euseb. h. eccl. 3,81. vgl. 8, 30. n. 30. Außerbem
*l. Plin. ep. ad Trajan. epp. X, 96 (duae ancillae, quae ministrae vocabantur) und
vis. L 2, wo bie Grapte, die in bie Zeit des römischen Clemens geſetzt wird, die Witt⸗
und Baifen ermahnen foll, die genannten unftreitig beshalb, weil bie Ehefrauen und Töchter
turgemäg im eigenen Haufe (vgl. 1.Ror. 14, 35.) durch daB Haupt beffelben ermahnt werben
len und fie zu ihnen als Pflegerin in Berührung fland.

300 Timothens n. Titus, bie Briefe Banli an

(öfter unter Hinzufügung von uasnral) Matth. 10, 1. 5. 11, 1. 20, 17. 26, 14,2
47, Lukas 8, 1. 9. 1. 12. 18, 31. 22, 3. 47., nad dem Ausſcheiden von Jub
Iſcharioth ol Evdexu Matth. 28, 16. (uuInrat) Mark. 16, 14. ul. 24, 9. 33,, m
Herftellung der Zmölfzahl wieder oä dusdexu Apſtgſch. 6, 2. vgl. Apſtg. 1, 26. 2, 1
und auch Iohannes das Collegium der Apoſtel vo: dwöexu Joh. 6, 67. 70. 71.3
14. nennt und nur ausnahmsweife aronrorog (mo auch jener Ausdrud nicht pof
oh. 13, 16. gebraucht Hat, vol. auch 1Kor. 15, 5. Aber ohne Zweifel hat ti
felber jene Sieben als den Anfang des chriftlichen Diafonats, welden er von I
paulinifhen Gemeinen her als Gehülfe des Paulus jedenfalls kannte, angefehen, wie
auch in den gebrauchten terminis dıuxoria und dıuxoveiv Apſtgſch. 6, 2. 4. and
(vgl. den Art. „Diakon“, anders im Art. „Presbyter*). Daß die Apoftel, welde
Jeruſalem die Diakonie bis dahin mitvertwalteten, diefe wenigſtens nicht inner ı
mittelbar ausrichteten, fondern in freierer Weife durch von ihnen Beauftragte, war
ihren fonftigen vielen und wichtigern Gefchäften begründet und iſt auch wohl in d
Paſfiv dıedidero, ohne daß die austheilenden Perſonen näher beftimmt werden, Aygd
4, 35. angedeutet, und nut unter einer folhen Borausfegung erklärt fic genügend, d
fih die Helleniften Apſtgſch. 6, 1. über die Zurüdfegung ihrer Wittiven in ber fi
lichen Verpflegung beffagen konnten, was die Beranlaffung für die Gründung eines |
fonderen Amts für die kirchliche Pflege bildete, welches bei den damaligen gref
Schenkungen innerhalb der jerufalemifchen Gemeine allerdings eine nicht geringe Wich
keit hatte. Aber Nichts führt darauf, daR das Amt als ſolches von dem Diafonenn
wie es fonft im Neuen Teftament vorfommt, verfchieden war. Allerdings ift dem Ü
tonen das Lehren nicht befohlen, auch 1 Tim. 3, 9. nicht, wo nad) diefer Seit
bon ihm nur verlangt wird, was jeder wahre Chrift befigen fol. Obwohl es von
Gemeine berufene Lehrer, lehrende Presbyter gab, fo konnte an ſich, wie wir ge

haben, damals in freierer Weife noch jeder Chrift, der das Charisma dazu Hatte, in d
Berfammlung lehrend auftreten. Wenn Stephanus auferhalb der Verſammlung dif
und predigt, fo thut er das aber auch nicht fraft des ihm a. a. D. von den Ap

befohlenen Amts, fondern kraft der, wie Apftg. 6, 5. vgl. V. 8. deutlich amgezeigt m
ihn perfönlich auszeichnenden prophetifhhen Gabe, (1flor. 12, 28), um

Philippus in Samarien und fonft predigt und tauft, fo thut er das nicht ie
lemifcher Diakon, fondern, nachdem er auf Anlaß der Chriftenverfolgung Verl:
verlaffen hatte, als Miffionar und Gvangelift (Apftgſch. 8, 4 ff. 21, 8. vgl. Eh
4, 11.) Die Worte über den Anlaß und die eigenthämliche Funktion des Kir

Amts, welche über diefes in erfter Linie entfchetden müflen, lauten Apſtgſch. 6, 1.
Apſtgfch. 6, 2. 3. zu Mar und beftimmt, als daß man an der Identität deffelben mit
Diakonat zweifeln könnte. Chen darauf führen auch die von den Apofteln Apftaid..
2. aufgeftellten Exforderniffe deffelben, unter denen die Lehrhaftigkeit nicht erwähnt
da die ooyia von feinen Trägern nicht theoretifche Erkenntniß, fondern praltifde
heit in der Behandlung des ſchwierigen neuen Amts (vgl. Matih. 10, 16. Kol 4,'
verlangt. Ueber das Diakonat vgl. auch den Artikel „Armenpflege« ©. 512 fl 1
Meyer zu Apftafch. 6, 4. und über die Entftehung des jerufalemifchen —*
denſelben zu Apſtg. 11, 30.; nur daß dieſer hier und Apſtgſch. 21, 18. wohl im we
Sinne von dem Collegium der Presbyter incl. der Apoſtel (vgl. 1Petr. 5, 1)
mwenigftens beim Jakobus merden ſich damals namentlich auch die Übrigen Apoftel,
biele anmwefend waren, verfammelt haben — Apſtg. 15, 4. 6. 22. dagegen im engl
Sinne von den jerufalemifchen Presbytern im Unterfchiede von den Apoſteln zu D
ftehen feun wird, wie denn die Juden, von denen die Chriften diefen terminus empfingt
ebenfalls von Presbytern im meitern und engern Sinne redeten. Cs läßt ſich begreit
daß fpäter Chrufoftomus hom. 14. in Acta Ap. in foldhe Diafonen wie Etept:a
und Philippus fi nicht mehr finden konnte. Sonft fpricht auch die ältere Zratitd
der Kirche für unfere Auffaffung von Apflg. 6, welche nicht bloß durch Cyprian ep. ll

Timothens n. Titus, bie Briefe Pauli an 301

3, jeden namentlich auch durch den diefem gleichzeitigen roͤmiſchen Biſchof Cornelius
hanit wird, welcher bei Eufeb. h.e. 6,43. berichtet, daß die römifche Gemeine feiner Zeit,
am fie wegen ihrer Größe 46 Presbyter befoß, (unflreitig mit Bezug auf Apſtgſch.
33 doch nur ſieben Diakonen hatte, welche Einrichtung dort augenfcheinlich fchon
Auer beftand und bekanntlich auch ſonſt beobachtet iſt, (vgl. auch das alte Gebet bei der
Oeination der Dialonen, bei welchen ausdrüdlich auf Stephanus hingewieſen wird, constit.
got. 8,18). Gefetzt aber auch, daß App. 6. keine Dialouen zu verfiehen wären, fo würde die
Kt, des Diakonats innerhalb der chriftlihen Kirche um die Zeit der Abfafſung ber
Sehorolbriefe doch aus den andern oben erwähnten nenteflamentlichen Stellen feſtſtehen.
Der cimifche Clemens ferner, welcher jedenfalls im erften Yahrhnndert, nadı meiner An-
fit noch vor der Zerftörung Ierufalems den erften Brief an die Korinther verfaßte, be»
zart 18or. 42. 43 1.44. nicht bloß die Eriſtenz von Biſchofen und Diafonen um biefe Zeit
B tenfelben Sinne wie Paulus, fondern fagt auch ansdrüdlich, daß beide, die Bifchdfe
we Diakonen (wofür Polylorp ep. c. 5. 0i nosoßvrego: xal dlaxovoı fagt) bereits
ba den Apofleln eingefept wurden. Wir machen nur noch darauf aufmerkſam, daß die
le 1Ror. 44. nicht bloß fachlich mit unferen Paftoralbriefen übereinflimmt, fon-

ausdrädlich namentlich auch auf die dort über die kirchliche Organifation gegebenen

tinmgen des Apoſtels anzufpielen fcheint. „Deßhalb *) heißt es hier, weil fie näm-
Mc Offenbarung von dem .Künftigen Streit mußten, haben die Apoftel die vorher.
penten, d. h. nad c. 42 und 43 ff., die Zuloxono: und dıaxovo: und zwar nad)
hi, wenn fie irgendwo perfönlich anmwefend das Evangelium gründeten, vgl. Apſtgſch.
u, 23. beftellt und darnach uerasv (alfo nad; ihrer Beſtellung, das heißt, wenn man
bt, vergleicht, bei oder nad ihrer Entfernung aus jenen Gegenden) eine nachträgliche
Veiang (Zruvogen, wie ſich aus dem Bufammenhange ergibt, betreff der Veftellung
Welieter) gegeben, damit (örws wie gewöhnlich „damit“, nicht „daß“), wenn fie**)
Pe ichlten Presbyter und Dialonen) entfchlafen wären, (nicht früher, mährend bie
za einige Presbyter nach dem Folgenden noch vor ihrem Tode aus ihrem
Ba entfernt Hatten), andere (nad Anleitung diefee Verfügung) geprüfte
Diner in ihren (der geftorbenen Presbyter und Diakonen) Dienft fuccedirten. Die nuu,
le von jenen (den Apoſteln) oder darnach (nämlich nach ihrer Entfernung ans den
Kerfenden Gegenden) von andern borzüglichen Männern (namentlich auch Gehülfen der
hofel, wie die durch mehrere apoftolifche Miffionen deu Koriuthern befaunten Timothens

| * Der griechiſche Text Iantet: Jı& tauınv oUv 177 alla . .. . xaTEornda» robs RPO8L-
prrors (dgl. sous rpo8pnuErovs c. 43. und bazu c. 42.) xal nerafl Erıvounv dedaxacır,
w ar noumdacır, dadeforıaı Erepoı dedoxıuaoneroı Ardpes 197 Asitovpyiar avıan,
ti otr xaraoradevıas un’ dxeiro» A nerafd vg’ Erepwr dlloylum» dräper, ovrevdoxnod-
m inxlnoias ndons, nal leırovpynjoarıas dururtws zo romvin Tod Ägıorod uerd tareı-
Movyns, Novıms xal dfaravoms uruaprupnuerovs re rollois IPOrOIs Und Rdvıav, tourous
name voulkone» dnoßaleodar rjs kevrovpyias x. r. A.
) Bie ans dem duadeforrar, weldes deshalb auch gleich nach dar xo:umdcdaı» fickt, d. 6,
5 Succeifton der Zrepoı in das Amt der Entſchlafenen fich ergibt, fo müffen die durch
Gr hinter Aesrovoyiar bezeichneten jedenfalls mit dem Subjelt in xoumdacr identiſch
Et können daher ſchon aus diefem Grunde, wenn unter arrar mit uns bie bereits bes
Ben Presbyter und Diakonen verftanden werden, die Apoftel nicht das Subjelt in xorumducır
Ren. Bei der letzteren Annahme, welde, wie wir oben gezeigt haben, fi) ſchon pragmatiſch nicht
hielt, bleibt nur Abrig, mit Rothe m. U. auch das auıav anf bie Apoftel zu beziehen, was
‚ Die wir oben genauer nachgewieſen haben, unmöglich if. SIntereffant ift es bei unjerer
Kung, wenigfens jchon bei dem römifchen Clemens die Iebenslängliche Yunktion des Kirchen⸗
mett bezeugt und die Amtsentjegung beffelben vor feinem Tode ohne feine Verſchuldung als
R Unrecht bervorgeboben zu feben, worauf Übrigens das von Paulus (ja ſchon von Chriſtus
kp, 10, 10. 1.Ror. 9, 14.) über feinen Unterhalt 1Kor. 9, 4 fi. 1Tim. 5, 17 fi. Gefagte
N deffen Motivirung durch den Typus des altteffamentiihen Prieftertfums 1Kor. 9, 18. vor⸗
itet, {als es nicht ſchon früher die Regel war. Die flets in Verbindung mit ben »&or ere
Unten zgeoßurepo: Clem. 1Ror. Rapp. 1. 3, u. 21. (d. 5. die Alten) haben wie 1Tim. 5, 1.
"en Namen von ihrem Alter, nicht vom ihrem Amite.

302 Timotheus n. Titus, die Briefe Pauli am

und Titus), don diefen auf Örundlage der apoftolifchen Zrıworn, nachdem die ganze Ge
meine zugeftimmt hatte, beftellt wurden und der Heerde Chriſti ohne Tadel bemürkig
ruhig und human dienten, und lange Zeit von allen bezeugt find, diefe aus dem Dienj
zu vertreiben, halten wir nicht für recht u. f. wm.“ Den Nachdruck, wie auch aus de:
uaoavrss ro nvesuarı 0.42 hervorgeht, hat vornehmlich da8 dedoxuanuevor, melde
der Zruevoun entfpricht oder der apoflolifhen Verfügung, die eine nahträglid,
ift, weil ihr da8 betreffende bloß vom Geiſt normirte Handeln der Apoftel vorangehl
MWenn nämlich die Üpoftel Presbyter und Diakonen einfetten, nachdem fie fie g
hatten (doxıudoovres o. 42) mittelft des in ihnen wohnenden Geiftes, fo hatten ande
borzügliche Männer die Kirchendiener eingefegt, nochdem fie fie geprüft haa
(dedoxıuooıevoN) auf Grund der hinzugelommenen apoftolifchen ihre Einfegung k
treffenden Verfügung. Wer alfo die auf diefe oder jene Weife eingefetten Fir

diener ohne ihre Verfchuldung noch dor ihrem Tode aus ihrem Amte entfernte, wie

die Korinther bei einigen Presbytern gethan hatten, machte ſich einer Mißachtung

Apoftel ſchuldig. Dies ift unftreitig der Sinn und Zufammenhang unferer Stelle m
es ift hier von einer nachträglichen Verfügung *) (Zrwvoun) der Apoſtel, melde fid

die Succeffion des Epifcopats in das Amt derientfchlafenen Apoftel bezöge, au

jcheinlich nicht im mindeften die Rede; über bie Stelle und befonder® gegen die

fafjung der Erzwou; als teftamentarifche (!) Verfügung von Seiten Rothe's, die Anfizg
der chriftlichen Kirche ©. 389, vgl. auch Lipſius, De Clementis Romani epist.

Corinth. priore p. 18 sqq. Ritſchl, Alttathol. Kirche (2. Ausg. S.359ff.). Denn
ift hier nicht die Succeffion der Epifcopen, fofern fie fpäter in der Kirche von

Presbytern unterfchieden werden, ja nicht einmal der Epifcopen in ihrer Einheit a
den Presbytern, fondern die Succefflon der Presbyter und Diafonen, und zwi!
das Amt nicht der entjchlafenen Apoftel, fondern der entfchlafenen Epifcopen m
Diakonen, welde auf Grund der von den Apofteln verordneten Prüfung gefchehen I!
zu verſtehen. Solche nachträgliche apoftolifche Verfügungen (Zrıvouat) in Betreff k
ficchlichen Organismus, wie der römische Clemens meint, find augenfcheinlic namen
and Tit. 1, 5 ff. 1Tim. 3, 1 ff. vorhanden. Schon bei feinem Weggange von ri
hatte Paulus, nachdem er dort felber mit der Beftellung von Presbutern vorangegmt
war, dem Titus einen nachträglichen, wie es fcheint mündlihen Auftrag über lie
dortige firhlihe DOrganifation gegeben, welchen er nad, feiner Entf
ſchriftlich Tit. 1, 5 ff. in Erinnerung bringt und noch näher befchreibt, wenn erh
fagt: „Deßhalb ließ ich did in Kreta zurlid, damit du, was noch mangelhaft if, no
befierft (Er: deoodwon, denn der Apoſtel hatte bei feiner Anmwefenheit dem Dlangel A
zubelfen bereit8 begonnen) und namentlid; (da8 xui führt eine species des Na
befiernden an, vgl. z. B. Wiefinger 3. d. St.) von Stadt zu Stadt Presbyter
ftelleft, wie ich dir befahl, (ws &yW vor deeruscdun), wenn einer untadelig |
Eines Weibes Dann u. f. m.” Solche nachträgliche befondere Verfiigumgen bes Farlı
über den kirchlichen Organismus haben wir aud; 1 Tim. 3, 1ff. 5, 9 ff., welche er de
in Ephefus zurüdgebliebenen Timotheus 1Tim. 1, 3 ertheilt, nachdem die dortige 9
meine von ihm felber nad; 1Xim. 4, 14. 5, 17 ff. im Allgemeinen bereits organifl
iſt. Auch fonft mögen die Gehülfen des Paulus und überhaupt der Mpoftel, zum

*) Aehnlich heißt, was bisher Überjeben fcheint, Dent.25,13. eine Exırouis von Levit. 19,3
bei Philo, quis rerum div. haer. 1,495, b. h. eine zur früheren hinzukommende, diefe ergämt
Berfügung. In dem aud von Lipfius erwähnten Titel der platonifchen Schrift bedeutet eror-
wahrſcheinlich Zukoſt, Zufpeife (vgl. öpor), etwa unfer Nachtiſch, was ein paffender Titel ein
kleineren, beſcheiden auftretenden Schrift ift, und ber zweite Beflandtheil der Eompofition Ic!
fih da von ven „weiden" ab. Dagegen in der Stelle bei Philo geht derfeibe wie bei“
mens auf »onos, Geſetz, zurüd, wie bei anderen, auch von Lipfius angeführten Compoſitiere
Auch iſt die Bedentung des dni nach der Parallele des Philo deutlich die bes Sinzule
den, bie au nad dem Zuſammenhang unferer Stelle am nächften liegt.

Timothens u. Titus, die Briefe Pauli an 303

van diefe fliehen oder nur kürzer verweilen Tonnten, mit apoftolifchen Uufträgen nament⸗
ach rüdfichtlich der Organifirung dee Gemeinen zurückgelaſſen feyn, 3. B. Lulas in
Finn Apſtgſch. 16, 12—40., Timotheus und Silas allein oder zufammen in Theſſa⸗
ih und Berba Apſtgſch. 17, 10. 14. 15, wofür man anführen kann, daß wir bie
heneine in Thefialonich, in welcher der Apoſtel doch nur fehr Kurze Zeit verweilen
bunte (vgl. m. Chron. des ap. Zeitalter S. 40. 43.) ſchon in den bald darauf ver
häten Briefen an die Tcheffalonicher 1 Theſſ. 5, 12. organifirt finden, vgl auch 1 Thefi.
1.2 Apſtgſch. 18, 5. Ja es ift nicht unmwahrfcheinlih, daß der römifche Clemens
af die erwähnten Zruvoual in den Briefen des Timothens und Titus ausdrücklich zu⸗
Kine. Der S.301 Note * citirte Text des Clemens erinnert nämlid an Titus 1,
4, fofern ex die Einfeßung der Kirchendiener ebenfalls durch zadıoravas bezeichuet und
kt Sompofition des Zrıdiogdwon mit dnı in der Bedeutung des Hinzufommenden,
Kohtäglihen in Verbindung mit ds yW 001 dıerakanny nicht bloß den Begriff, fondern
wc den Ausdrud der Zrrevogn nahelegte; noch entfprechender würde ex duudıarayn
Kt imdıara&ıc*) (vgl. Gal. 3,15. Znidiaraoososu:) lauten, nur daß das bon
Kim Verbum gebildete Hauptwort nicht üblich gewefen zu ſeyn fcheint. An den Brief
Timothens erinnert in den Stellen des Clemens c. 42 u. 44 nicht nur bie faralte-
iſhe Bezeichnung der Kirchendiener als Znioxonoı xai dıdzovoı, fondern namentlich
daß das doxsualcodaı, als defien Richtſchnur, wie wir gefehen haben, bie druwous
Aofel bloß gegeben wird, auch 1 Tim. 3, 10. ausdrüdlicd; geboten ift, (dem Sinne
dal. auch das raydmg under! 1Xim. 5, 22), ferner, daß der feltenere Ausdrud
moan bei Clemens cap. 44. auch 1 Tim. 3, 1. vorfommt, nnd zwar wahrſcheinlich
Bir Wale von dem kirchlichen Amt überhaupt, dem des Zrioxonog wie des ducxovog:
dat iuoxonn; oder Inioxeyıg nämlich pflegt fon bei den LXX. Num. 3, 36.
4 1Chron. 24, 19. 26, 30. Pf. 109, 8.; vergl. Apgeſch. 1, 20. das hebräifche
m: zechifch wiedergegeben zu werden, um jedes Amt, iusbeſondere and; jedes
Eid Amt, ſowohl das des Prieſters wie des Leviten, zu bezeichnen. Daß ZmioxonN;
in 3, 1. das kirchliche Amt überhaupt, nicht das fpezielle des Epiflopat® im Unter-
Ai tom Diakonat bedeutet, erhellt ſchon aus dem mangelnden Artikel; es iſt zu über-
ha: „Buverläffig if die Rede: wenn einer nad) einem Amte ſtrebt, fo hat er Luſt zu
mm ihönen Werk (zu &pyor vgl. 2 Chron. 23, 18. wo die LXX. damit da8 hebrätfche
Mm: amihreiben). Mit diefem allgemeinen Spruch wird die Erbrterung über den
Pilihen Kirchendienft 3, 1—13 eingeleitet, indem darans mit oo» Folgerungen für
txioxonog B. 2—7 und dann gleicherweiſe (woarrwg) für den Diakouus und bie
niſſe B. 8 ff. gezogen werden. Ebenſo ift die Zmıoxonn aber andy von Elemens
der. 44 don dem Amte überhaupt gefagt und in der Anwendung nad) dem dort
ridenden Aufammenhange wenigſtens im Anfange des Kapitels jedenfalls nicht bloß
—

9, Einen vetfchiebenen, aber doch Ähnlichen Begriff bezeichnen wahrfcheinlich die viel beſpro⸗
un deuripaı zar dnoorölo» duarafeıs bei Pfaff, Irenaei fragmenta anecdota p. 25,
ke allerdings, wie auch Motte a. a. O. S.370 will, zedıa« (oder auch reorepar, wie bei
km.Al.Strom. 7. 8.11. p.834) zör aroor. darazeıs, d. b. fhon früher beftebende apoflolifche
kttnungen vorausfegen, nur daß, wie bie legteren von den fchriftlich gewordenen apoftolifchen
Krtnungen im Neuen Teflamente fleben, vgl. Pfaff a. a. O. S. 147, Zrafav ol droarolor x.t.),
“m Gegenfage dazu diejenigen außerteftamentifchen traditionellen Anorbnungen, welche man
* oder weniger direkt anf das Wort der Apoſtel zurüdführte, mochten fie zur Zeit des Frag⸗
atiſten bereits nmiedergefchrieben feyn oder nicht, bezeichnen müſſen. Kür unfere Auffaffung
Ret auch die jener Bezeichnung wehrfcheinlih zum Grunde liegende Stelle 1Kor. 11, 34: ra
wa, os dv 2190, dıarafonas (vgl. auch daB derafaunv Tit. 1, 5), wo mündlide An⸗
taungen des Apoſtels gemeint find; ferner der bekannte jübifche terminus MIR, devripwois.
X Auficht Kothe's, dag wegen des deuregar uur zeitlich befimmt abgegrängte apoſtoliſche dua-
sen, nämlich ſolche, die in bie Zeit der fogenannten eigentlichen Kishenfiftung um 70 n. Ehr.
Im und ſomit bie Thatſächlichkeit der Ietgenannten Aunahme beflätigen, zum verfichen feyen,
'iwerli zu halten,

304 Timothens n. Titus, die Briefe Panli an

auf da8 Amt der Zrioxonor, fondern zugleich auch auf das der duuxovos zu begiehen
wie nicht bloß aus dem gleich folgenden zoods moospnuerovs, über deſſen Beziehung nct
©. 301 (vgl. dazu den Tert Note*) fein Zmeifel obwalten Tann, fondern aud daran
erhellt, baß in c. 43 die göttliche Veftätigung des Stammes Levi, welcher die Brief
und Leviten zugleich oder das geſammte altteftamentliche Amt befaßt, ala bedeutung
voll für die Stellung der oosıgngevor angefehen wird, womit c. 40 zu vergleichen
wo das altteftamentliche Amt ald Typus des hriftlichen gefaßt ift, und zwar, währe
der Hohepriefter mit feinem eigenthümlichen Opfer, unftreitig befonder® dem Sühnop
am Berföhnungstage, nach dem auch fonft benutzten Hebräerbriefe augenfcheinlich als Typ
Chrifti, de wahren Gpxıspevs, vgl. c. 36 und c. 58, betrachtet ift, die Prieſter
Typen der Presbyter- Epiftopen und die Leviten als Typen der Diafonen, wie m
durch den Ausdrud der idime dıaxoviaı angedeutet wird. Auch an andere Auf
[ungen des Clemens auf unfere Paftoralbriefe lönnte man denfen, namentlich beilf
2 Foo: Eis nüv :oyov ayaFov vgl. Tit. 3, 1. (faft mörtlih) und 1 Kor. 58
Aöv megıodcıov vgl. Tit. 2, 14, wo Wort und Begriff zufammenftimmen, !
feltenere Ausdrud indeß, obwohl er 1 Petr.2,9. anders lautet, zur Noth auch ummilt
bar aus Exod. 19, 5. LXX. entlehnt feyn könnte. Vgl. Otto, Paſtoralbr. S. 876f
wo noch andere Anklänge 3. B. 1Tim. 2,8 vgl. 1For.29 ſich finden, welche, die I
genannte Stelle etwa ausgenommen, unſicher zu ſeyn fcheinen. An fich felber if
durchaus nicht unwahrſcheinlich, daß der römifche Clemens die Paftoralbriefe gen
und auf fie in feiner Weife, wie auf die Briefe an die Korinther und Hebraͤer, ch
fie zu citiren, angefpielt hat. Ex fonnte fie mindeftens ebenfogut kennen, wie z.B.
Brief an die Hebräer, da Timotheus und Titus, die Empfänger diefer Briefe, befami
längere Zeit mit ihm in Rom waren, und e8 lag ihm um fo näher, in feinem Brick:
die Korinther an den betr. Stellen auf fie anzufpielen, als jene beiden Gehülfen ger
in der korinthiſchen Gemeine, an welche er fchreibt, längere Zeit wirkten und dort unfkel
manche Kirchendiener auf Grund der apoflolifchen Verfügung eingefetst hatten, wie de
die ZAddyınoı üvdoes 1Ror. 44. nad dem ganzen Zufammenhange nach ©. 301 be
ders auch von ihnen zu verfiehen find. Wie nun der in den Paftoralbriefen befcrice
kirchliche Organismus xüdfichtlih der Bifchdfe und Diakonen durchaus paulinifd =)
apoſtoliſch ift und von den apoftolifchen Vätern fchon vorausgefett, ja ausdrädidn
wähnt wird, fo Läßt fi Wehnliches auch von dem dort angeführten Kirchendienemit
fogen. Ueber die Dialoniffen im Allgemeinen, welche wir 1 Tim. 3, 11. verflchen, |
von uns ©. 299 ff. und dort befonders Note ** bereit ausreichend gehandelt, wir melk
nur nod einiges Nähere über die 1Tim. 5, 9 ff. erwähnten Wittiven *) hinzufüge
welche von uns für Kirchendienerinnen und von den Diakoniffen (dem dıuxdrows
&erimolas Röm.16,1.) nicht verſchieden (dgl. indeß auch den Art. „Diakoniffa”) ao
fehen werden, nur daß der legtgenannte Begriff einen größeren Umfang hat. &
leicht zu ertennen, daß die Wittwen 1Xim. 5, 9 ff. nicht wie 5, 4 ff. in Bein
kommen, fofern fie von ber Gemeine zu unterftüen find, vgl. Apgefch. 6, 1., alſo
xararsyloHo DB. 9 nur ihre Aufnahme in die Zahl der zu unter Rügenden Bi
wen ausfagt unter Hinzufügung der für diefen Zweck nöthigen Erforderniſſe, wie 3
Neander behauptet.- Es muß dur das xuruigydodw vielmehr ihre Aufnahme i |
Bahl der mit einem Gemeineamt Betrauten bezeichnet feyn; denn abgefehen datt
daß gerade von der Bedürftigfeit al8 einen Erforderniß für jenes xararlyeodı |
nicht die Rede ift, weßhalb follte eine Wittwe von der chriftlichen Gemeine nicht unit
ſtützt werden, wenn fie weniger al& 60 Jahre alt war oder mehr als einmal heirathe
wenn fie feine Kinder aufgezogen hatte u. f. w.? während eine ähnliche Forderung,
die durch Eros ardoös yırz V. 9 formulicte, weſentlich mit denfelben Worten aud
*) Nach Baur, Apoftel Paulus S. 497 Mote, foll das kirchliche Inſtitut der Wittwen, n

welchem 1Zim. 5, 5fi. Die Rede jey, eines der enticheidenpfien Merkmale des fpäteren Urferam
unferes Briefs feyn, wie in wenig fchlagender Weife bewiefen wird, vgl. unten.

Timsthens m. Titus, bie Briefe Pauli an 305

de simlihen Kicchendiener 3, 2. 12. ansgefprocdhen wird, da bie Öffentlichen Funk.

ta der Gemeine Borbilder berfelben feyn und weder nad) innen nod außen Anſtoß

za |olten, was fie damals durch wiederholtes Heirathen thaten, wie denn Paulus

æaetſeits eine prinzipielle Ehelofigleit bei diefem Stande (vgl. 1 Tim. 4, 3. 2, 15)

a fih und bei feiner befonderen Aufgabe ebenfalls nicht gut heißen konnte. Frühe
Serhiter unferer Kicchendienerinnen waren die dienenden (dsaxovovon Matth. 27, 55.
Sit. 15, 41. Luk. 8, 3. 10, 40.) frommen frauen und Wittiven in der Umgebung
Erifi ud die Frauen der Apoſtel, welche diefe auch wohl auf ihren Miffionsreifen
Ir. 9, 5. begleiteten umb durch welche das Evangelium, wie andy der alerandrinifche
Üimms Strom. III 8 53 p. 536. meint, Einfluß auf die yuramwrirss gewinnen
weht. Einen Unterfchied zwiſchen den 1 Zim. 5, 9 ff. erwähnten Kirchendienerinnen
mi de Zahl der Wittwen und den Dinkoniffen oder Pflegerinnen, zu denen Phöbe
Bu 16,1. gehörte, kann der Unterzeihnete durchaus nicht finden, vgl. m. Chron. des
al Zeitalter S. 308 ff. u. Rothe a. a. D. ©. 243 ff. Es fcheint mir nicht be-
Hart, mit Moshetm, de Wette (welcher freilich die Aechtheit des Briefes beftreitet),
Banger A. für jene alte Zeit neben der weiblichen Diakonie noch eine andere, höhere
fikhe Ehrenftellung, die des Wittivenamts, (einer Art nosoAurion neben dem nosoßV-
zw) ya behaupten. Denn abgefehen davon, daß die Vervielfältigung von Kirchen:
in in der Alteften Zeit mar auf Grund zwingender Zeugniſſe zugugeben ift und
Runde Dienfte noch ohne Beſtellung eine® befondern Amts geleiftet wurden, fo ift nad;
Pens der Frau gemäß ihrem natürlichen Beruf, nad; welchem fle nicht in bie Oeffent⸗
Mt teten fol und für das Leben in der Familie gefchaffen ward, das Lehren und
Norm in der Kirche als des Maunes Sache und zwar gerade auch nach dem erflen
Bir m Timothens 1 Tim. 2, 11—15. vgl. 1Ror.14,34 ff. 11,3ff. (nad) der Iegteren
Co U fie im der Verfammlung auch verfchleiert ſeyn) entfchieden unterfagt; wie
tan fee aber mit den Bresbntern, die ja eben Lehrer und Regierer dex Gemeine

mm als ſolche den Diakonen gegenübertreten, irgend parallelifirt werden! Man

lir die Ausdrücke zesoßurepos, welche vom Alter und von der Würde gefagt

"Ma Finnen, mit einander zu verwechſeln. Bon Gemeine wegen konnte der chriſt⸗

Ka Fran nur die die männliche Diakonie ergänzende meiblihe Diakonie in dem
299 angegebenen Sinne übertragen werden. Auch führen die von ber Wittwe 1 Tim.
% 10, verlangten Exforderniffe nur zu dieſer Anficht. Daß aus fpäterer Entwidelung
—X Presbyteriſſen und (nach falſcher Auffaſſung von Tit. 2, 3) nosaßurides im
l. Iaodic. um 360 n. Ch. can. 11. (nach der lateiniſchen Meberfegung des Diony-
M Erigums vidune (!) seniores) erwähnt werben, kann für das richtige Verſtändniß
Ber Stelle Nichts austragen. Welche andere ober höhere Ghrenftellung ſollte die
hiche Wittwe gehabt haben als die Phöbe, welche Panlus auf's Dringendſte empfiehlt
ld npoordrıg noAluv zul avroü Zuov bezeichnet, mag man dies durch Patronin
Särforgerin, Pflegerin wiedergeben, und eben diefe bezeichnet ex ausdrücklich Rom. 16, 1
Dialoniſſe (Bflegerin) der Gemeine in Kenchreä? oder warum follte eine in den Kirchen-
N tretende Wittwe eine höhere kirchliche Geltung gehabt haben, als die in biefem
arbeitende Priscilla und andere verbeiratbete frauen, 3. B. bie frauen der
welche diefe im Intereſſe des Evangeliums anf ihren Rundreifen begleiteten ?

Rd nicht das bloße Alter, die 60 Jahre, Können der kirchlichen Wittwe ein höheres An⸗
N gegeben haben. Denn, abgefehen davon, daß dies hohe Alter vom Apoſtel unftreitig
ir ole Regel gemeint if, vie denn Umothens nach 1 Tim. 5, 11. jüngere (vewrlpas
R Sinne don B. 1.) Wittwen, als deren Altersgränze ımgeführ das 40. *) Lebensjahr
Acht ſeyn mag, abweifen fol, und alle bejahrten rauen, nicht bloß die Wittwen
ger mm die im den Ktechendienfl berufenen Wittwen die Tit. 2, 3—5 erwähnten

*) Dahin wird auch fpäter in der Juſtinianiſchen Novelle (lib. XXIIL cap. 18), concil,
— 14. vgl. dagegen cod. Theodos. XVI. 2. 27., die Wltersgränge der Dialonifſen

Baalı@ucpkiopäpie füz Theologie und Kirche. Suppl. III. ”

306 Zimothens u. Titus, die Briefe Pauli au

Pflichten hatten, fo wird jenes hohe Lebensalter keineswegs zur Ehre bes Wittive
ftandes gefordert, fondern weil man an jüngeren Witten, ohne häuslichen Beruf, v
fie waren, in dem verſuchungsreichen Ephefus bereits traurige Erfahrungen 1 Tim.
11—13. 15. gemacht hatte. Die Wittwen nämlich, welche in den Kirchendienſt tratı
durften, fo lange fie in diefem fanden, nicht heirathen, weil alle mit einem kirchlich
Amt Betrauten nur einmal (Evös ardgds yurn) geheirathet haben follten. Indem
in ein folches eintraten, erklärten fie, ſei's ftilfchweigend oder ausdrüdlich, dem He
ganz angehören und nicht wieder heirathen zu tollen. Es mar dies zwar nad d
Grundfägen des Apoſtels, welcher nicht den äußeren Schein der Enthaltfamfeit verlm;
fondern die fündliche Begierde im tiefften Innern befiegt wiſſen will 1 Kor. 7, 9.
auf die Treimilligfeit des Handelns in diefem Punkte 1Kor. 7, 35. 37. 39 gr
Gewicht legt, unftreitig ein wiederrufliher Entihluß, wie denn noch Eyprian |
epist. 62. die Virginität als wiederruflich (vgl. Giefeler, Kirchg. I. 4. Ausg. S. 40
behandelt und fogar ſchon der Jude Philo die freiwillige Virginität der jüdiſch
Therapeutinnen im Unterfchied von der unfreitwilligen bet den heibnifchen Priefterim
de vita*) contemplat. II. 482. (ed.Mang.) hervorhebt. Indeß iſt der durch ihr a
mäßiges Gelüften hervorgerufene Wille der jugendlichen Wittwe zu heirathen eine Is
hebung der dem hunmlifchen Bräutigam beiviefenen erften Treue (neWrn niorıs 1
dgl. Offenbar. 2, 4. 5.) und ihr nothwendig werdender Austritt aus dem Amt ma
Anſtoß geben, welcher durch die Forderung eines höhern Alters beim Eintritt verhäi
werben follte. Ueberhaupt fehen wie aber aus unferer Stelle, daß damals befonbers vi
Wittwen zur Dialonie binzutraten, was bei ihrer durch ihre Lebensführung leicht g
geförderten äußeren und inneren Begabung zu diefem Amte (1 im. 5, 5. 10.)

bei den berufslofen, verlaffenen, von der Gemeine unterhaltenen ernften Wittwen dp
auch das jüdifche Seitenbild der Anna Luk. 2, 36. 37.) nur natürlich iſt. Beilh
von Anfang unter den Diafoniffen zahlreich vertreten waren und befonders teil ii
letztere auch in der heiligen Schrift vornehmlich bei Gelegenheit der Wittiven 1 Zinn
5, 9 ff. gehandelt if, wird das ganze Inſtitut der Dialoniffen fpäter, aber noch mät!
unferer Stelle und überhaupt im Neuen Teflament, zumal die verheirathete ron ink
Diakonie immer mehr zurüdteitt, und befonderd bon foldyen, die eine Dialonie i
Sinne der Schrift wollen, auch wohl als viduatus, 3. B. Tert. de veland. vig:
6. (Scio alicubi virginem in viduatu ab annis nondum viginti collocatam) kf%-
net. Je mehr im der chriftlichen Kirche die Chelofigfeit empfohlen wird und foga !ı
Monogamie in Miffredit kommt, defto " häufiger werden die Jungfrauen unter W
Dialonifien; ja jene werden (im dem afcetifchen Orient) Constit. apost. 6, 17. fo
bevorzugt und Chryſoſtomus fpricht bei Gelegenheit unferer Stelle hom. 31 in diren
N. T. loc. von Choren (zoo) von Yungfrauen, wie es einft Chöre vom Wittiven D
firchlichen Perfonal gegeben habe. Aus dem fpätern Vorherrſchen afcetifcher Iungfrust
unter den Diakoniffen namentlich in einzelnen Gebieten der Kirche folgt nicht, mie m
Chryſoſtomus andentet, das Vorherrſchen der Jungfrauen ſchon zur Zeit ihrer apofad
fheu Stiftung, wo, wenn überhaupt Iungfrauen, und dann höheren Alters, unter iba
waren, diefe jedenfalls auch nicht zur Chelofigfeit verpflichtet wurden. Zwei Cinmwid
welche man unferer Anficht zu machen pflegt oder machen könnte, haben wir nod m
. erwähnt. Der erfte beruht auf der Faſſung von xrow 1 Tim. 5, 9 ale Prädilat »
Wittwe twerde ausgewählt, oder, wie man das xuraigyzadın gewöhnlich faßt, eing
tragen u. f. w.“, welche Conſtruktion höchftens zuläffig (aber auch dann nicht woh
fheinlich) wäre, wenn man mit Winer Gramm. 8. 64. 4. (6. Aufl.) blog on male
flügumgebedürftige Wittwen benfen könnte, weil x/oa dann doch denfelben Sinn behä

” Zuvscusvrar dE nal yuvaines (nicht bloß Männer), ar nleiosm yeparal (mitte
unter den Männern and viele juuge waren, falle fle nur des theoretifchen Theiles ber Put
fophie mächtig waren) zapderoı ruyrarovar, rn? dyvelav oux dvayın xadanep du !©\
rag’ Eilnoıw legeıiv, dsapvlafaoaı uallo» 7 xad Exovaior yyaunr x. t. L

Timothens n. Titus, die Briefe Pauli am 307

ve räher und nicht terminus für eine Firchliche d. h. im Kixchendienft ſtehende Wittwe
& daft man rom a. a. D. nun doch als terminus für eine „lirchliche⸗ Wittwe
a innert fi daran, daß auch damals ſchon nicht bloß Wittwen Kirchendieneriunen
um (vgl das yuruixıs l Tim. 3, 11. und Überhaupt ©. 299), fo wird man um
tefeb vermeintlichen terminus willen der bier entwidelten Anficht gegenüber entweder
ka vidustus innerhalb der Kiechendienerinmen ſchon zur Zeit der Paftoralbriefe als
heſendere Ehrenfinfe hervorheben, was, wie wir gefehen haben, ſich gefchichtlich nicht
rhtfertigen Läßt, oder aber behaupten wmüfjen, daß derfelbe bereits 1 Tim. pars pro
toto, wie allerding® hier und da im fpäterer Zeit, das gefammte Perſonal der weiblichen
Viotonifien umfafle. Im letzterem alle, welchen z. B. Baur flatuirt, würde einerfeits
wi 1Tum. 5, 9. 10. die gefammte weibliche Diakonie wegen des &rös ardeds yurı
ad de Zroworodproer n. |. w. nur ans Wittiven und verheiratheten Frauen, nicht,
‚we der die Umächtheit umferer Briefe anfechtende Baur vor Allem will, auch aus afceti-
Wa Yungfrauen beflehen; und andererfeits, da das zrous B. 11. ebenfo wie V. 9.
Kit werden muß, würden ®, 11-13, wenn man in wenig wahrſcheinlicher Weife
ui vaur das zrpus ale Accuſativ des, Prädilats faſſen wollte, zwar auch afcetifche
Aufrınen verſtanden merden Tönnen, aber umgefehrt alle verheirathete Frauen als
dabnifſen ausgefchloffen werden, fo daß die letztere Anfſicht ſich ſchon aus dem nädı-
ka Aufommenhange als durchaus unhaltbar ergibt. Es ift dagegen Alles Mar nnd
mid jeder Einwurf gegen unfere Anficht abgefchnitten, tvenn zroa überall in der⸗
klen gewöhnlichen Bedeutung feftgehalten und you B. 9 als Subjekt (vgl. z. 8.
Tue md de Wette) betrachtet wird, wobei dann zu exflären ifl: „eine Wittwe werde
wirbt, für dem Dienfi*) ausgehoben.“ Daß der Dienft der Kirche, nicht des Staats,
wi urailysoIas (|. unfere Note) befonders üblich ift, gemeint werde, ift aus dem
Ymnhange Bar; dem Ginne nad hätte für das zumal dem bamaligen Lefer
dehen verfländliche zaraieylaIw auch etwa xaudıoraodw dıdxorog gejagt werden
Ban Einen andern Einwurf fügen diejenigen, welche mit uns 1 Tim. 5, 9. zwar
na ein Berzeichniß unterflügungsbedürftiger Wittiven denken, aber die kirchlichen
Fe von den Diakoniffen unterfcheidend jenen eine höhere Ehrenſtellung zuweiſen,
ai die Forderung eines Dienftalterd don 60 Jahren, welches für Diakoniffen un.
Kid fen. Allein, abgefehen davon, daß bdiefes Alter vom Apoflel nad ©. 305.
m old Regel gefordert wird, fo Tann der ganze Einwurf nur gegen die mit einigem
rende gebramcht werden, welche ihrerſeits unfere Stelle von dem gefammten Per-
hau der Kicchendienerinnen oder Diakoniſſen handeln Iaffen, während nad; uns hier
RT von den ans den Witt wen genommenen Dialoniffen die Rede ift, die Dialonifien
& aut den verheizatheten fyrauen und (menn es foldye bereits gab) ans den Jung»
Auen, obwohl alle in den Kirchendienſt berufenen Franen nach damaliger Sitte gewiß
& reiſeres Alter befaßen, immerhin feine 60 Jahre alt zu feyn braudten, die be
efienden Diafoniffen aber je nach Bedürfniß fi, in die Gefchäfte getheilt haben werden.
dp aber gerade bei den Wittwen nur der Umfland, daß fie als Diakoniſſen nicht
Meimul verheirathet feyn ſollten, nicht die Rüdficht auf den Inhalt ihres Berufs, nad)
m im Ephefus gemachten Erfahrungen eine höhere Altersgränze nothwendig machte,
en ⸗
wir S. 305 ff. bereits geſehen. Uebrigens iſt noch zu bedenlen, daß bie weibliche
) Kardloyos von xaraltyaır auswählen (vgl. dulsyer, hnleyetr) bezeichnet die Auswahl,
Anepebung zu irgend einer Ehrenftellung, namentlich zu einem öfentlichen Dienfte im Staat und
der, dann dag Berzeichniß der auserlefenen Perfonen ſvgl. insbefondere 0o/ Er xaraloyw von
ken Conſeribirten, ferner d xardloyos bei Eynefloß in der ©. 288 angeführten Gtelle, wo «6
ven dem Bergeichnig auserlefener Schriftſteller flieht}, und zaraleyeır daun auch in den Katalog
wfnehmen, Ob wir nun das xaraley. an unferer Gtelle gemäß der zuerſt genannten Beben-
fang don der Anshebung für den Kirchendienſt, oder aber, falls ein öffentliches Verzeichniß ber
rdendiener, waB leicht ındalich iſt, befland, gemäß ber zweiten von ber Aufnahme in den Kar
log berfiehen, iR für den legten Sinn unferer Stelle gleichgültig; vergl. Übrigens auch bie
Wamirung der yügaı unter die zodomza duntenrd bei Clem. Alex. Paed. IH. 12. p. 809.
w o

308 Simothens n. Titus, die Briefe Pauli an

Diakonie in der apoftolifhen Zeit nicht, wie jetzt gewöhnlich, in der bloß äuferlide
leiblichen Pflege beftand, fondern legtere, wo es dienlich war, gewiß auch von geiſtliche
Zufprud; und Gebet, wie ähnliches ſchon von allen bejahrten Frauen Tit. 2, 3. e
wartet wird, begleitet feyn follte, daß die weibliche Diakonie nur zum Ergänzung d
männlichen hinzulam und daß den Diakoniſſen für die äußere Handreichung wie eir
den Apofteln gewiß auch manche freimillige jüngere Kräfte zu Gebote flanden, vgl. au
noch die von Lucian de morte Peregrini opp. III. 335. Reiz. erwähnten yoaidı.
Unfere Anfiht, daß unter den Wittwen 1 Tim.s, ff. Kirchendienerinnen und zwar Di
toniffinnen zu verftehen find, läßt ſich auch aus ber lirchlichen Zradition beflätigen, u
wohl diefe im Zuſammenhange mit der fortfchreitenden kirchlichen Entwicklung amd
manche Trübungen in diefer Beziehung, wie oben fchon angedeutet ift, erfährt; fo dm
die ©. 305 Note* citirte Stelle des cod. Theod,: nulla nisi emensis LX. annis s
cundum praeceptum apostoli ad diaconissarum consortium transferatur (io ob
das Dienftalter von 60 Jahren, welches 1 Tim. 5, 9. urfprünglich von der Diakoniſſe
Wittwe ausgefogt ifl, irrig auf alle Diakoniſſen Übertragen wird), Bozomen. 7, I
Tert. de veland. virgg. c. 6. u. 9. ad uxor. 1, 7. Chrysost. hom. 31 in diva
N. T. loc. (f. oben, ander8 Chrys. im Comment.). Die wie e8 fcheint älteſte Ste
welche kirchliche „Wittwen“ erwähnt und nach Gedanken und Ausdrud auf unfern Bi
zurüdgeht, findet fich Ignat. epist. ad Smyrn. c. 13., wo id} die durch den armeniih
Tert bei Petermann beftätigte *) Lesart der kürzern griedifchen Necenflon son
Touaı . . . Tüs nogFlvovs, Tas Aeyopivas xroos wid grüße [die Hänfer unfa
Brüder fanımt Frauen und Sindern und] die Sungfrauen, die fogenannten Witwen
für urfprünglih halte. Unter den rauen werden die kirchlichen oder die fogenan
(Aeyousvas) Wittwen noch befonders als zu grüßende hervorgehoben. Da den Bit
das Prädilat napsEvor gegeben ift, erhellt, daß dies nur figlielich gemeint ja
fann, nämlich von dem jungfräulichen, fih der Ehe enthaltenden Xeben d
firchlichen Wittwe, was ganz zu ihrer Karakteriſtik 1 Tim., wornach bdiefelbe mi
wieder heirathen follte, flimmt. Nach diefem Sprachgebrauche nennt Strabo 14, 6
die Briefteriunen der ephefifchen Artemis zapdEvor, jagt Philo an dem S. 306 ımy
führten Orte, daß die meiften Üherapeutinnen Aegyptens, welche mit den männlide
Therapeuten das Weftmahl hielten , betagte nupsEvor (unter denen nad dem
contempl. $ 2 und 3, unftreitig auch manche früher verheiratete Frauen ſich befara
waren, redet Epiphanius haer. 30,2. bei ben afcetifchen Ebioniten von ngsoßrrepmn
napFevoı (Diakoniffen), und fagt Clemens Aler. Strom. VII. ($. 72. p. 875. e
Potter): 7 xroa dıd owgpoovvns wudıs nupstvos. Es ift nur Mißverſtändniß, ve
man jene Stelle des Ignatius zum Beweiſe dafür, daß unter dem terminus ber

lichen Wittwe fchon frühzeitig auch Iungfrauen einbegriffen geweſen wären, hat anfüht
wollen. Aber auch neben den kirchlichen Wittwen Können die Jungfrauen als Diatonif
dort nicht erwähnt ſeyn; theils hätte dann ein xul vor zug Asyoudvag xroug nicht fehl
können (was im der längeren Recenſion fich aud) findet, welche fi} dadurd) und du
üunopsLvovs flatt 100060vucç deutlich als gefäljcht verräth), theils würde die (
wähnung der zap#Evoı jedenfalls erft nach derjenigen der yijouı ertoartet werden könnt
Die Tendenz der längeren Necenfion tritt noch deutlicher hervor in der Nahhilde
des unächten Brief des Ignatius ad Philipp. c. 15 (aondloumı TO avorzua I
nugstrwr, TO Tayua Tor xrowr), wie in deffen unächten Briefe ad Tars. c. 9, I
Polykarp Phil. c. 4. nachgebildet if, nur daß Letzterer hier **) gar nicht bloß an fin

*) Der Unterzeichnete hält die fteben Briefe des Ignatius für Acht und zieht im Allgemein
gegenäber ber längeren bie kürzere griechifche Recenfion vor, fo inbeß, daß dieſelbe an di
zelnen Stellen interpolirt iſt und mit Hülfe des fonft überlieferten Tertes, namentlich des Im
hen und armenifchen, berzuftellen if, vrgl. and ben Art. „Ignatius«.

**) Nach Polykarp a. a. O. follen bie Wittwen heilig feyn, erfennend, daß fle ein AI
Bottes (Svoraoınpıov Feov) find (welcher heilig iR, vgl. bie Ähnliche Argumentation 1 Kot.

Timsihens u. Titus, bie Briefe Pauli an 809

ie Bitttwen, fondern au Wittiven überhaupt gedacht hat. Der Abſchnitt Aber bie
Iihen Wittwen 1 Tim. 5, 9 ff. beiveifet ſich aber als authenthiſch und mfprünglic
a# bioß dadurch, daß er aller weiteren Entwicklung in ber Kirche und zwar ſchon
sitefler Zeit nachweiſslich zum runde Liegt, fondern auch in der firengen Forderung
ass Dienflalter® von 60 Jahren, wie man fie fpäter ſchwerlich geftellt haben würde, ferner
urn, daß der Ansdruck xroa noch nicht als terminus gebraucht ift nnd daß die kirch⸗
ihn Vittwen nach B. 16. (dal. andy Wieflnger 5. d. St.) nicht als foldhe, fondern nur,
wie alle übrigen würdigen Wittwen dann, wenn fie keine Bertvandte haben, die fi ihrer
archmen, don Seiten der Gemeine unterhalten werden folln. Die Stellung von B. 16.
int am Schluſſe der Erbrterung über die kirchlichen Wittiven läßt nicht zweifeln,
vf des bier Geſagte auch von Letztern gelten muß; die Ovsws xroa V. 16. aber,
wie aquch B. 3 und 5 vorkommt, bezeichnet zwar an allen diefen Stellen diefelbe,
da mc, vie Baur toill, die Eicchliche, fondern bie twahrhafte Wittwe, d. h. diejenige,
wide fih fo beträgt, wie man es von einer Wittve erwarten darf. Wie die kirch⸗
Ka Witwen nicht als Diakouifien, fo feinen auch die Dialonen [unftreitig weil fie
im Lehrer und Regierer der Gemeine waren], damals nod; nicht wie die Presbtter
lm. 5, 17. 18 [wenigftens ift von den Diakonen in diefer Beziehung gar nicht die
Bi. von der Gemeine unterhalten zu ſeyn. Sim und Aufammenhang des auch
Kader anflößigen 19ten Verſes ift einfach folgender: Auch eine kirchliche Witte foll
u ſolche nach Ba. 16. mur auf die BE. 3. erwähnte zur) Anſpruch machen. Die
pi verſehenden Presb yter follen einer doppelten eu gewürdigt werden, d. h.
Kt bloß der BE. 3. erwähnten Hochadhtung, vgl. 1Chefl. 5, 12. 13., fondern auch
ve zum des Öffentlichen Unterhalts, welches Leutere dann BE. 17. od; bewieſen wird.
In iht Banlinifche diefer Forderung erhellt aus 1Xor. 9, 4 fi. Sal. 6, 6. Die
dalz tun iſt Constitutt. ap. II, 28. bereits mißverflanden, wenn fie den Presby-
wa ma deu bei den Agapen zufammengebrachten Gaben einen boppelten Autheil
Dei,

Samnlafiung und Zweck des erften Briefs an Timothens find fehr einfah. Paulus
kit, ach Macedonien reifend, feinen Gehülfen Timothens in Ephefus zurüdgelafien,
a insiihen die dortige Gemeine zu leiten, namentlich and) vor einer gefährlichen
ehre zu behikten, 1, 3 ff. Nach 3, 14. 15. hoffte ex bald zu ihm zurüdzufehren.
& x aber micht ſicher if, ob feine Nüdtehr ſich nicht doch verzögern werde, fo gibt
& im vorforglich noch die eingehende fchrifiliche Inftruktion umferes Briefs, damit
Limotheus weiß, wie man (d. h. er und alle Audern im Haufe Gottes, was eine
Öeneine des lebendigen Gottes if) wandeln muß. Bis zur Müdlchr des Mpoftels foll
Tin der ephefimifchen Gemeine Acht haben auf die Öffentliche Borlefung, die Ermah-
"m, die Lehre, 4, 13. Daß unfer Brief dem Zwecke einer folchen Inſtruktion ent-
kiht, Laßt ſich ans der S. 203 ff. gegebenen Darlegung feines Inhalts erfehen. Mit
Keht hat daher auch Bleek, obwohl er fonft, wie Schleiermacher, an der Aeqhtheit der
deren Baftoralbriefe fefthaltend, die des erſten Briefs an Timotheus beftreitet, den
Beronfengang deffelben wicht unter den Gründen feines Zweifels angeführt. Wir wollen
her noch einige Gründe anführen, welche der erwähnte, meift umfichtige, in dieſem
Punkte aber augenfcheinlic, von feinem Lehrer noch abhängige Kritiker für die Compi⸗
ktion unferes Briefes ans den beiden anderen Baftoralbriefen und feine Unächtheit an-

16.17. Die von der Gemeine zu unterflügenden Wittwen find gleichfam Gottes Altar, durch
zelhen die ihm von jener bargebrachten Gaben in ihm wohlgefälliger Weife verzehrt werben,
De Einf die Opfergaben durch das Fener bes Altars. Vergl. ſchon Hebr. 13, 16., we die Werke
ber Bopitpätigkeit und Bruderliebe als Fvor/aı des Chriſten bezeichnet find, und Sat. 1,27,,
Be aur Wittwen uud Waifen als Objefte des unbefleckten Gottesbienftes der Chriſten hervor⸗
eheben werben, ferner Phil 4, 18. 2, 30. 2Kor. 9, 12. Das Bild von dem Altar lag dem
Belylarp am fo näher, ale die Gaben ber Gemeine damals bereits ale Opfergaben in öffent«
der Berfommiung dargebracht wurden, vrgl. Kitſchl, altkathol. Kirche. te Ausg. S. 857.

310 Timothens u. Titus, die Briefe Pauli an

gibt, zumal diefe zum Theil auch von Solchen, die alle drei Briefe beflreiten, vor
getragen werden. Übgefehen von den Folgerungen, welche aus der behaupteten Iden
tität der 1Tim. 1, 20. 2 Tim. 2, 17. 4, 14. etwähnten Perfonen OHumenäus un
Alerander gezogen werden, worüber unfere Bemerkungen ©: 278 Note *, S.393 Rote‘
zu vergleichen find, fo fol e8 nach Bleek (Einleit. 490 ff.) unter der Boransfegun
daß unfer Brief erſt nach der fogenannten erften römiſchen Gefangenfchaft von Panlı
gefchrieben ward, fehr auffällig feyn, daß derfelbe feinem langjährigen, bereits vielfel
erprobten Gehülfen Timotheus noch ſolche allgemeine Anweifungen wie 3, 1—13. 5,91
über die erforderlichen Eigenfchaften der Presbyter und Diakonen, der Diakoniffinng
und Preöbyterinnen zu geben hatte, noch dazu, ohne beflimmte Perfonen troß fen
Kenntniß ihrer Tauglichkeit für die betreffenden Aemter in VBorfchlag zu bringen. Fette
hat er indeß auch im Briefe an Titus nicht gethan, und konnte es fogar nicht einmd
für alle eventuellen Fälle, wobei zu beachten ifl, daß die Beftellung der kirchlichen Acta
namentlich des Dialonats, zumal in fchon organifirten Gemeinen wie Epheſus, nei
Allem, was wir wiſſen, auch gar nicht bloß vom Apoftel ausging. Was aber die Aal
fälligfeit einer folhen Imftruftion für den Timotheus nad fo langer Erprobung va
feiner Tüchtigfeit betrifft, fo haben wir einen derartigen, nicht ganz ungegründeten Gun
wurf unfererfeit3 nicht zurüdzumeifen, da wir die Abfaflung unferes Briefes in frühes
Zeit (f. fpäter) glauben beweifen zu können. Es laſſe fich ſchwer glauben, meint Ble
ferner, daß Paulus follte daS Perfünlihe und die Hinweifungen auf perfönlide s
hältniffe fo ganz haben zurüdtreten laffen, wie in unferem Briefe gefchehen [dieß iſt ab
durchaus nicht der Fall, da fowohl die ſpeciellſten Beziehungen auf feine eigene Perf
1, 11—16. 20. 2, 3. 3, 14. 15. wie auf die des Timotheus 1,2. 3. 18. 4,1%.4
5, 23. 6, 12.20. nicht fehlen). Es fänden fi) nicht einmal Grüße, weder des Pau—
an die Gemeine oder an einzelne Mitglieder der Gemeine, noch aud; wieder an Tier
theus von Seiten der macedonifchen Chriften. Ganz anders als in unferem Brick ia
das in 2 Tim. und auch im Titusbriefe. Darin liege für ihn der bedeutendfle Ins
felsgrund, andere Gründe betrachte er mehr als felundär. Bon diefem bebeutenbfen
Zweifelögrunde bleibt, wie wir gefehen haben, Nichts übrig, als daß Paulus in mie
em Briefe keine Grüße beftellt weder von ſich noch aus feiner Umgebung. Warum fol
aber Jemand und aud) Paulus nicht einen Privatbrief fchreiben können, ohne Dritte geiit
zu laffen oder von Dritten zu grüßen? fchreibt dod auch legterer fogar Briefe an
meinen, an die Chriften von Galatien und Theffalonich *) und an die Chriflen m
Ephefus und vielleicht auch andere Ehriften (vgl. Ephef.6, 23.24), ohne zu grüßen; be
dieß hatte Paulus Ephefus erſt vor kurzem verlaffen und wollte bald dahin zurüdieee.
Seinem Imhalt nad iſt unfer Schreiben eine fpecielle Inſtruktion des Timothens, welhe
fi auf die Führung feines damaligen Amtes wie feiner Perfon bezieht, zu unmitt
barer Mittheilung an Andere nicht beftimmt, weßhalb fi) die Anrede durchgängig um
on Timotheus wendet, wie denn auch 6, 22. nad guten Handfchriften werd or mi
nicht 9° vum, weldyes fi) in Folge gleichmacheriſchen Strebens aus 2 Tim. 4, 2
Tit. 3, 15. eingefchlichen hat, zu lefen feyn wird, da das uera con ſich ebenfalls au
Gründen des Zufammenhangs nach der 6, 20. an den Timotheus gerichteten Ermoh
nung befonders empfiehlt. Dabei finden fich, wie wir gezeigt haben, auch fonft die co®
creteften Beziehungen auf die Zuftände der ephefinifchen Gemeine, fowohl bei der Ku
rafteriftit der dortigen Härefie als auch bei der Darlegung des kirchlichen Organisuud
und der lirchlichen Berfonen, 3. ®. 5, 11—13. 15. Es fey, meint Bleel ferne,
1 Tim. 3, 1—13, vgl. Tit. 1, 5—9. von den Eigenfchaften der Gemeinebeamten dit
*) Auch im erſten Theffalonicherbrief hat Paulus bie Leſer nicht gegrüßt, da er fie 1T0eR,
5, 26., wie namentlih aus Ev gunnarı ayio hervorgeht, zu Liebes + umd dgriebensgemeiniczt
unter einander („grüßet die Brüder alle mit heiligem Kuß«) wie Röm. 16, 16. 1Kor 16,2
2 Kor. 13, 12.; vergl. die Ermahnung eipnvevere &» allnloıs 1Theff. 5, 13., wovon der Zieh
tuß 1 Petr. 5, 14. Zul. 7, 45. 22, 48. das Symbol war, auffordert.

Timsthens u. Titus, die Briefe Pauli au 311

Re am Theil wörtlid, übereinfiinmend, aber fo, daß im Titus nur bie nosofv-
som ſenannt find, im 1 Tim. aber die nosoßurepos und die dudxoros getheilt nad)
mr, aber ohne daß in der Angabe der für Beide erforderlichen Eigenfchaften ein
za laralteriſtiſcher Unterſchied bervorträte, obwohl doch ihre Funktionen verfchieden-
ag varen, was eher anf einen Nachahmer der Panliniſchen Stelle als auf die Hand
x Apoſtels führen fol. Indeß hängt einerfeits, wie wir S. 298 fahen, die Erwäh-
ma; dei Dielonats 1 Timoth. fehr natürlich mit der vorgerlidteren Entwidelung der
»befniichen Gemeine zuſammen, und andererfeit® wird, mas dem feligen Bleek auffal-
mie Beife ganz entgangen ift, das für den Enloxonos gerade karakteriſtiſche Prädikat
kkerzds (vgl. 5.298 ff. u. 300) Tediglid, von jenem 1 Tim. 8, 2. 5, 17. vgl. Tit.1,9.,
Wit auch vom dadæovoc verlangt; vgl. übrigens S. 309, ferner auch das un vedpuros
Km 3, 6. md das gute Gerücht bei den Dranßenftehenden 1Tim. 3, 7. Daß der
Iminns „die gefunde Lehrer 1 Tim. 1, 10. dem Paulus im Zufammenhange mit
in chheftwifchen Zuſtanden fich fehr natürlich ergab umd namentlich wicht anders ge-
kadt if wie in den anderen Pafloralbriefen, wo er in weniger auffallender Weife
wi dleet a. a. D. ©. 192 den Gegenſatz zum Weichlichen, Unkräftigen bezeichuen
Miemer daß 1 Zim. 2, 7. keine Compilation aus 2 Tim. 1, 11. vgl. Röm. 9, 1.
#, haben mir bereits S. 297 fi. gefehen. ſSchleiermacher's Beweisführung aus der
Orsie von 1Xim. gegen deſſen Wechtheit iR ungenügend. Theils zählt er eine Menge
wm ia: Asyduera dieſes Briefes auf, wie fle fi auch in anderen pauliniſchen
ta und überhaupt bei jedem reicheren Schriftfleller, zumal wenn er, wie in diefem
be, une Materien behaudelt, finden, ohne dem eigentlichen Styl bes Verfaflers ge-
ker za prüfen umd das jüngere Alter der bon ihm gebrauchten Worte erweiſen zu
mn Theile follen fih Spuren eines Plagiats insbefondere bei Bergleihung mit
va ni Briefe an Timothens und dem Briefe an Titus ergeben. Zu diefer Ka⸗
ume piixen die beiden einzigen von Bleek beigebrachten Beifpiele. Die letztere Be-
im {ft doppelſchneidig, da die Anerkennung ihrer Unhaltbarfeit die Aunahme der
Iekkit and, der beiden anderen Pafloralbriefe, welche Schleiermacher mit Recht flets
wii, gefbrdert hat. Wir haben früher gefehen, daß mehrere der angeblich anf⸗
Matten Ausdrüde, wie süss, yerınloylaı, avysı$lasıs {don zur Zeit des Paulus
Bde termini waren. Schleiermacher und feiner Zeit fehlten überhanpt mandye Er⸗
autifke, die jet vorliegen. So if Tit. 1,4. nicht die finguläre Grußformel xcioec,

‚äppn, vgl. 1Tim. 1, 2. 2 Tim. 1, 2., fonderu mie jet durch ood. Bin. von
tum beftätigt iſt, xcioc xal elprvn zu lefen. Der berühmte Dogmatiter hat mit feinen
Seltiden Arbeiten über das Nene Teflament, obwohl ex auch hier und zwar auch ber
u) der Paſtoralbriefe den Forfchungseifer vielfach angeregt hat, wenig Blüd gehabt,
kim das forgfältigere meuteftamentliche Fachſtadinm und die nöthige Kenntniß *) bes
Kiycitigen Indenthums und des Alten Teftaments abgingen.] Endlich behauptet auch
—2 1Tim. 5, 18. werde wahrſcheinlich Zul. 10, 7. gemeint, dieſe Stelle mithin als
' Dieſelben Mängel, nur in gefleigertem Grabe, hat als biblifcher Kritiker auch der um die Dog⸗
engefdhichte verdiente Tübinger Baur, welche bei feiner dem evangel. Ehriftenthbum abgewandten
Iefophifchen Richtung ſich aufs Stärkſte ausprägten. Seine nur einige wenige Dokumente als ächt
hetirenden phantaſtiſchen kritiſchen Reſultate auf dem Gebiete des neuteſtamentlichen Kanou und
ilteſen chriſtlichen Litteratur, welche einer lommenden Generation bei einem Manne von
hutigen geiſtigen Bedentung kaum begreiflich ſeyn werden, erklären fi nur aus ber wenn
„. Außerfih zurückttetenden confequenten Anmwenbung feines die Geſchichte negirenden panlogi⸗
— Syſteme auf bie Urkunden bes Chriſtenthums und feiner nicht genügenden
R von ng zu der betreffenden neuteflamentlichen Specialforihung, zu welcher er überbieß binter-
ea gun, frembartigen Gefihtspuntten aus binzugetreten if. Den ihm von feiner Schule
en nescneten Begrifl einer „pofltiven Kritil“ ſcheint er Übrigens bem zu feiner Zeit treff⸗
* eutefamentlichen Egegeten H. Planck zu verdanken, welcher in ber im Anfang unſeres Ar⸗
ern en Schriſt gegen Schleiermacher S. 125 und 235 an deſſen Kritik tabelt, daß fie
ri eu habe, „pofitide zu zeigen, welche Abficht der angebliche Nachahmer bei der Unter-

Ung bes Briefes gehabt, für welchen Zwed er dadurch etwas zu gewinnen gehofft bätte«n. ſ. w.

312 Timothens u. Titns, bie Briefe Pauli an

yoopr citiet, was nicht paulinifch und überhaupt nicht apoftolifch ſey. Allein die ®ı
mifle dieſer Argumentation, daß Lukas 10, 7. dort als your citirt werde, fleht nid
weniger als feſt. Denn wenn wir auch als wahrfcheinlid, zugeben, daß die Wa
ao 6 Zoydıns Tod uoFod uvrod, welche duch xa an das Schrifteitat 5M
25, 4. angereiht werden, von Paulus nicht als Sprüchwort (Mad), fondern als |
Ausipruh Chrifti gemeint find, welcher von Lukas a. a. D. erſt fpäter nieder
fchrieben wurde, fo Tonnte er diefe Worte doch eben fo gut aus mündlicher Ueber
rung referiren, wie 3. B. die Einfegungsworte des heiligen Abendmahls 1 Kor. 11,23
welche Lukas, der Gehülfe des Baulus, befanntlich in weſentlich ähnlicher Yorm di
falls fpäter in feinem Evangelium mittheilt. Woher Paulus aber auch die u
fennen mag — man könnte auch an die damald gewiß jchon erifticende Spruchſan
lung des Matthäus denken, in der fich bis auf eine geringe Berfchiedenheit wenigſt
des griechifhen Ausdruds nah Matt. 10, 10. diefelbe Sentenz befand — er |
fie jedenfall® nicht, was die Vorausſetzung der Bleek'ſchen Argumentation if, |
yoopr angeführt. Dem im Alten Teftamente gefchriebenen Gottesworte coordin!
er durch xal das dem Lefer Timotheus befannte Herrenwort, wie es gerade Pan
mit demfelben altteftamentlichen Schriftwort in derfelben Materie auch 1 Kor. 9,9u.
gethan hat. Es zivingt nicht nur Nichts, bei dem anreihenden xul das Adyeı 7 yoat
zu ergänzen, fondern der Sprachgebrauch iſt fogar dagegen, nad) welchem, wem ji
Skhriftftellen ummittelbar nad; einander citirt werden follten, für das bloße xai vi
mehr xai mzaAıy zu erwarten wäre, wie Röm. 15,10—12. 1Kor. 3, 20. vgl. Hebt
1, 5. 2, 13. 4, 15. 10, 30. und bei Philo Öfter. Endlich iſt gegen Schleiernd
Bleek und Neander, welche (diefer fogar nur ſchwankend) bloß die Unächtheit des ef
Brief an Zimotheus behaupten, mit Recht hervorgehoben worden, daß alle drei M
ralbriefe deffelben BVerfaffers feyn müfjen und jener von den beiden anderen fid ı
nicht ifoliren läßt, wie wir das unter Anderem auch bei der in ihnen befärieben 9
Iehre gefunden haben, da hier ſtets diefelbe judenchriftliche Pfendognofis zu verftchen
deren Eriftenz aber für Ephefus und Kreta ſchon zur Zeit des Paulus nad mfa
obigen Ausführung ſchwerlich zu bezweifeln ift.
Die äußeren Zeugniffe find der Aechtheit der Paftoralbriefe im Allgemeinen dıd
aus günftig, namentlich auch der des erften Brief an Timotheus. Ausführliche ie
deln darüber Kirchhofer, Duellenfammlung zur Geſchichte des nenteftamentlichen Kam
Scharling und Otto a. a. O. Selbſt de Wette fagt in feiner Einleitung $. 1%
„daß Marcion diefe Briefe nicht in feiner Sammlung hatte, auch andere Häreiite |
alle oder zum Theil verwarfen, hatte wahrfcheinlich einen dogmatifchen Grund (vef
Tert. adv. Marc. 5, 21. Clem. Al. Strom. II, 383. Orig. in Matth. tree. 9
Hieron. prooem. in Tit.). Sonft aber find fie durch äußere Zeugniffe nicht ieniger 4
andere panlinifche Briefe beglaubigt.“ Tertullian fpriht a. a. DO. feine Verwundern
darüber aus, daß Marcion, da er einen Brief an einen einzelnen Mann (nämlich den
an Bhilemon) recipirt habe, die zwei Briefe an Timotheus und den Brief an Tin
welche über den kirchlichen Stand verfaßt feyen, zurüdgemwiefen habe. Den hohen Or
der MWillfürlichfeit feine® Verfahrens bezeichnet Tertullian, wenn er binzufügt: affectavi
opinor (opinor fteht hier ironifdj), etiam numerum epistolarum interpolare.
einem hiftorifchen Zweifelsgrund des Marcion, defien Schriften jener Bater ent
fludirt hatte, farm derfelbe Nichts geoußt haben. Es war ihm deshalb mit Recht ve
wunderlich, daß derfelbe den Brief an Philemon, welchen man in älterer Zeit ald im

*) Die einzige Stelle Hebr.1,10., wo das bloße xar bei der Anreihung einer neuen Edrii
fielle gebraucht ift (nach Bleek auch das von ihm bier gelefene xal Hebr. 1, 8,, was aberin bi
felbe Kategorie fallen würde), bildet nur eine [heinbare Ausnahme, da hier zwei dom '“
bandelnde (vgl. zeos or vior BE. 8.) Schriftftelen zufammengefaßt und fo einer anden
über die ayysloı handelnden V. 7. gegenübergeſtellt werden ſollten, bier alſo xal xalır gar rid
hätte geſetzt werden können, ſondern höchſtens, aber umſtändlicher: xa! zalıy xpos zor vier.

Timsthens n. Titus, Die Briefe Pauli an 318

me edentend umd als an einen einzelnen ann gerichtet zuweilen berivarf, zwar res
a, die ihrem Inhalte nad, kirchlich weit bedentenderen Paftoralbriefe aber zuräd-
=. Iugleich fehen wir aus diefer Stelle Tertullian’s wie auch ans dem Kanon *)
m Reratori, daß die Paftoralbriefe, wenn ſie auch als panliniſch anerkannt wurden,
söhefer Seit, weil an einzelne Perfonen gerichtet, hie umd da ſchwerer in den Kanon
naht wurden, mithin felbft ihr Fehlen im dieſem noch nicht ihren unpaulinifchen Ur⸗
ham beweiſt. Häretifee wie der fchon vor Marcion auftretende Balentinus, welcher
ıchh Tert. de praeser. haeret. 37. 38. im Gegenfap zu Marcion am überlieferten
Besen fefthielt und feine gnoflifchen Anfichten durch künſtliche Tertesauslegung zu recht
etigen ſuchte, und defien Schüler haben, wie Hng. Scharling und Otto namentlich aus
ker den Werken des alerandrinifchen Clemens gewöhnlich angehängten Schrift: dx zwr
Sudorov . . . Zreronal — zeigen, die Paſtoralbriefe anerfonnt, und an derartige **)
‚Peretiter ift bei Teert. de praescript. haeret. c. 25. zu denken, wo fie fich auf bie
‚Bor des Paulus 1 Tim. 6, 20. 2 Tim. 1, 14. von der mapadrnen des Timothens
sa Beweife ihrer Behauptung berufen, daß Paulus nicht Alles Allen, fondern Etliches
wßeheimen Wenigen offenbart habe, welche apokryphiſche Tradition fie felber dann
wrahrt haben wollen. Der Brief an Titus, deflen. Gebrauch von Seiten der Hä⸗
min Hug (Einl. I. S. 82) vermißt, wird z. B. von Tatian nad) Hieronym. prooem.
a Ti. mit Emphaſe hervorgehoben. Daß die Häretiker die Briefe an den Timothene,
wer Stellen wie 1 Tim. 6, 20. 21. nicht anerlannten, wind uns von Clem. Alex.
Sm. IE. c. 11. ausdrücklich gefagt; bei Tatian umfte 1 Tim. 4, 3. Anſtoß erregen.
3 der That waren die Keime des fpäteren Gnoſticismus in den Pafloralbriefen bereits
wit Shörffte verurtheilt, befonders im erften Briefe an Timothens, der deshalb von
va inhichen Härefiomachen auch befonder® häufig gegen diefelben citirt wird. Aus⸗
walk Citate unſerer Briefe finden ſich ans diefem Grunde bei Clemens aus Aleran-
m kaäus, Tertullian, Hippolytus, um von den fpäteren firchlichen Polemitern zu
Unfpielangen ſchon bei Ignatius ad Polycarp. 3. (Erepodıdanzai.) vergl.
I ı, 3., ad Magnes. 8. (?repodokiuıs, undE uvFeduaoır Toic naAueoic) vergl.
— — ®
Bel meine Abhandfung Über biefen in den Theol. Stud. n. Krit. 1847. Hft. 4. ©. 888,
I (redner, Gefchichte des nenteflamentl. Kanon S. 9 fi. Die Worte des Hieronymus im
oem in Tit.: Nunc vero quum et evangelia ejus (Christi) dissipaverint (Marcion und ähn-
EX Hiretiler) et apostolorum epistolas non apostolorum Christi focerint esse
‘ proprias, miror, quomodo sibi christianorum nomen audeant vindicare. Ut enim de
ttris epistolis tnceam, de quibus quiequid contrarium suo dogmati viderant, eraserunt
enymus, weicher vornehmlich an den Marcion denkt, verfieht unter ben coterae epistolae,
fübus etc, angenſcheinlich die Briefe des Paulus, welche in befien Kanon fanden, während
b gleich genannten dort fehlen] nonnullas integras repudiandas crediderunt, ad Timotheum
‘cet utramque, ad Hebrasos et ad Titum, quam nunc conamur exponere. Et si quidem
eilerent causas, cur eas apoatoli non putarent, tentaremus aliquid reapondere etc. beweifen
N, mie Dito a. a. ©. ©, 395 fi. will, daß Marcion die Baforalbriefe, weil ihre Lehre ihm
dem wahrhaft Chriſtlichen nicht in Uebereinffimmung zu fleben ſchien, als bloße Privat⸗
Hitfe (oder als nit im Auftrage nnd auf Eingebung des Chriſt gefhrieben) angefehen, im
* gen aber anerkannt habe, daß ſie von Paulus verfaßt ſeyen. Denn von den Paſtoral⸗
sen (und dem Galaterbriefe) fagt Hieronymus ja ausdrücklich, daß die betreffenden Häre⸗
ne nicht dem Apoftel oder, wie er gleih baranf jagt, nicht dem Paulus beilegten. Die
Foß gedruckten, allerbinge gewöhnlich unbeachteten Worte des Hieronymns find zwar
Ta zu verſtehen: fie behaupteten von Briefen ber Apoftel, daß fie nicht von Apoſteln
tiſti berrühren, aber eigene Briefe (epistolae propriae) jeyen; es find damit aber neuteſta⸗
Rentliche Briefe anderer Apoftel ale des Paulus gemeint, welche Marcion bekanntlich ebenfo
‚9 wie die Übrigen Evangelien außer dem bes Lufas [vpl. evangelis Christi dissipavit] in
Bit, Kanon aufgenommen bat. Hier erhalten wir alfo die für die neuteflamentlicdhe Sfagogit
Intern Rotiz, dag Marcion jene Briefe nicht zuließ, obwohl er ihre Authentie nicht beftritt,
u, Aut Tängnete, daß ihre Berfafer, die Urapoftel, wie Baulns Apoftel Chriſti feyen.
—* Einleit. I, 59 in dem auch fonft Iefensmwerthen Abſchnitt über den Gebrauch des
uhr te bei den Srriebrern will fpeciell an die Karpofratianer benfen, welche nach Iren.
‚er I, 25, 5, den betreffenden Lehrſatz aufgeſtellt hätten, was aber auch Andere thaten.

314 Timothens u. Titns, die Briefe Pauli au

1Tim. 1, 4. 4, 7. Ebenſo liegen die PBaftoralbriefe und befonders wieder 1 Tim. —
denm auch in diefem Punkte ift diefer Brief am ausführlichften —, dem älteften Ber
Handlungen über die kirchlihe Berfaffung und überhaupt der ganzen Entwickelung va
legteren, wie es fcheint, überall zum Grunde, wie wir fahen, ſchon bei dem römilhe
Clemens, Ignatius, den apoftol. Conftitutionen u. ſ. w. S. 301 ff. Mehr oder wenige
deutliche Anfpielungen finden fi noch bei einem anderen apoftolifchen Vater, dem Bo
Iyfarp, ad Philipp. c. 12. (orate etiam pro regibus et potestatibus et principib

vgl. 1Xim. 2, 2., ad Philipp. c. 5. (didxovor- un Öldoyoı), vgl. 1 Tim. 3, 8.

Philipp. c. 4. (aoyn de nüvıwv xulendv Qilapyvola. Eldsres vv», orı oVöLr som
veyxaızv Eis Töv xdauov, Al 000” LEeveyxeiv Tı Eyouev x. T. 4), vergl. 1 Tim4
7. 10. [die von Otto a. a.O. ©. 387 citirte Parallele Philo de vietim. offer. Man,
II, 256 ift nur entfernter ähnlich und erinnert an die auch bei Paulus vielleicht zu
Grunde liegende Stelle Hiob 1, 21.] ad Philipp. c. 5. (xul ovufaoıleroouer avıd
eiys noTevouer) vgl. 2Xim. 2, 12., ad Philipp. c. 9. (00 ydo Tor vüv Tyanıod
olova) vgl. 2 Tim. 4, 10.; ferner in dem etwa im erften Viertel des zweiten Jah
hundert8 wahrſcheinlich in Alerandrien gefchriebenen Briefe des (Pſeudo⸗) Barnaba
c. 6. u. 12. (dv ougxl Yurspovoduı) vgl. 1Tim. 3, 16., Barnab. c. 7. (6 vi i0
J0U .. . uEllwv xoivew Lüvrag xul vexpoös x. T. 4.) vgl. 2 Tim. 4, 1. U
philus don Antiochien citirt ad Autolyc. 3, 14. 1Tim. 2, 1. 2. als Heiog Aoyos

jpielt a. a. DO. 1, 2. (Aodroov nalıyyereciog) auf Tit.3,5. an, wie fich folde Auſpi
lungen aud) bei Yuftin im dialog. c. Tryph. c. 47. (N xonororns xal 7 Yılarde
nie Tod Feod) vgl. Tit. 3, 4., in der ep. ad Diogn. c. 4. (aur@v Heooeßeiug

one) vgl. 1 Tim. 3, 16., im Brief an die Gemeine zu Vierme und Lyon bei Eusck
h. o. 5, 3. vgl. 1Xim. 4, 3. 4., und bet Athenagoras leg. pro Christ. p. 15. (X
angdoırov) vgl. 1Tim. 6, 16., finden. Bon großer Bedeutung ift auch, daß bie b
teren kirchlichen Verzeichniffe des nenteflamentlihen Kanon aus verfchiedenen Orina
bereits ſäͤmmtlich unfere Paftoralbriefe enthalten, fo die Itala, die ſyriſche Weberiehug
Peihito, der Kanon der römifchen Kirche bei Muratori, welche nicht einem eimeln
ficchlichen Schriftfteller, fondern ganzen Tichlichen Kreifen angehöreh und fänmtlid ai
dem zweiten Jahrhundert flanımen, ferner der Kanon des Drigenes, die versus ser
rarum sanctarum im cod. Claromont. vielleicht aus dem Anfange des vierten &
hundert3 oder früher (vgl. Eredner, Geſch. des neuteflamentl. Kanon S.178). Em
ferner zählt fie zu den in der Sirche allgemein anerkannten Briefen (örodoyoyum)
bon da an werden dem Paulus flet® 13, und wenn man den Brief an die Hebräer
paulinifch anfieht, 14 Briefe, worunter die Paftoralbriefe, beigelegt, fü daß es übe
flüffig if, die Wechtheit derfelben noch aus fpäteren Dokumenten zu beftätigen. ®
erwähnen zum Schluß nur noch das von Baur (Paulus ©. 494 ff.) gemißbran
Zeugniß des Hegefipp (+ um 180), welches bei Eufebius hist. ecel. 3, 32. fo ltd
6 uvrös avno (Hegefipp) . . . Enudkyeı, ws üpu ulyoı Tor röre xoovav (d.h
zum Tode des Simeon, des Sohnes des Klopa® zur Zeit des Trajan) mug x
Japd zur adıcıpFopog Eusvev 5 txxbnoiu (vgl. Euſebius h. e. 4, 22.), Er adr)
nov oxdteı (yimAsudvrıuv elocrı Tore Twv, el zul TIvig Ünnoxov, nagupdelger in
xtioobrtuvr rôy dyız xurovu Tod owrnglov xmovyuurog. 2 9 6 18005 sd
dnoorökwmv yJopög dıcıpogov edge Tod Alov TeAog nugehmAvde Te 7 yercd bau
Toy uvruig Gxouig ng EvFlov ooplus Enaxotouı xarıkwubor, Tryoaauta J
agEov mAdrng tiv aoyrw FAdußarev 7 ovaracıg dia sig TWv Eregodıdaox
Aw» andıng, or *) zul üre und&vog Fri Tv dmoorokv Atınodvov yuurn kom

*) d. b. welche auch, weil keiner der Apoftel mehr vorhanden ſey (underos wegen de 1
jeftiven Färbung der Rede nach Krüger’s griech. Grammatik $. 67. 1.), in ber Folgezeit Id
mit bloßem Haupte (ohne alle Scheu nnd Rüdhalt) der Berfüinbigung ber Wahrdeit !
falfh benannte Gnoſis zu verfiindigen wagten. Zu yvurn z5 xegaln vgl. 5.8. Platon. Pha
243 B, zeıpaoonaı dnodoüvar ıyr nalıyadiav yuurn ı5 napaln xal org wazeg tote \%
aloyvyns Eynexakvunuevos und Heinichen zu Enfebins a. a. O.

®

Ziunsthens u. Titus, bie Briefe Pauli an 315

ıingalz vo Ti aAnIelag xrovyuarı Tv yevdWvvnor yrücıy arrı-
nme Intyeipovs. Hier fehen die Ausdrücke 6 Uyıns xarar, erepodıddaxalog,
mwvenes yr@aıs deutlich) namentlih auf 1 Tim. zurüd, wie das nad unferen
a Beneriangen über die häufige Benupung dieſes Briefes durch die älteren Here⸗
ischen natürlich iſt. Auch Baur läugnet nicht die Beziehung zwiſchen Hegefipp und
n, meint aber umgelehrt, daß der apokryphiſche Verfaſſer des erften Briefe an
Umehens den Hegefipp (!) benupt habe; denn einerſeits würde der ebionitifch (!) ger
fante Hegeſippus wohl fchwerlich aus einem paulinifchen Briefe ſich etwas angeeignet
kim — die ebionitifche, näher antipaulinifche Gefinnung des Hegefippus wird aller-
Kan auch durch diefe Stelle widerlegt — und andererfeitS hätte Hegefipp nicht fo
heehen können, wenn der Apoflel Paulus als Berfafier der Bafloralbriefe eben die
wos yracıs mit diefem Namen als eine ſchon zu feiner Zeit vorhandene *)
Aikeinung bezeichnet hätte. Allein auch der letztgenannte Grund iſt durchaus unhaltbar
W eubt nur auf einer eregetifch unzuläffigen Yaffung, indem an die Stelle des von
derih bezeichneten Gegenſatzes zwifchen einer ohne Scheu und Rüdhalt kund⸗
pbenen und einer aus Scheu vor den noch lebenden Apofteln mehr ver
injen gehaltenen Erxiſtenz der wevdwr. yr@cıs [bgl. den Gegenſatz des yuurj; Aoı-
“rin ci xupuin mit dem emphatifch vorangeftellten yugrr nnd dazu ©. 314 Note*
Bin ir adrAwm now oxdreı pwäevdrrwr] der Gegenſatz zwiſchen Eriftenz und Nichte
«he der falſchen Gnoſis überhaupt gefeßt und dazu ganz überfehen wird, daß
wirken fogar noch ausdrädlich durch ei xus Ting Unnoyor die Exiftenz der ärepo-
hlasenloı bereits zur apoſtoliſchen Zeit ausgeſagt if. Daher gehört gerade anch
freies zu den ältern Zeugen für die Aechtheit der Pafloralbriefe. Es lag nicht
Koh a der Natur der Sache, daß die Pfendognofis ſich nach dem Tode der Apoſtel
Nr gab machte, fondern für diefe Anficht hätte Hegefipp fih auch anf alte und
u uf nenteftamentliche Zengniffe berufen können wie Apgeſch. 20, 29. 1 Tim.
„l im. 4, 3. Dad. 17 fi. 2 Betr. 1, 12 ff. 3, 1ff. Matth. 24,23.24.; vgl
“>, md man braucht bei einem richtigen Berfländiß der Worte Hegeſipp's mit
Wa, Geſch. der Pflanz. bte Aufl. (S. 413 Note 1) nicht einmal daran zu erin-
EU, dh, wie es eine unhiftorifche, von einem dogmatifchen Interefie erzeugte Richtung
Mi wilde die Stammväter aller Härefien gern in das apoftolifche Zeitalter verfete
ade Apoſtel als die erſten Beſtreiter berfelben auftreten ließ, fo Hegefipp einer an»
en mehr unhiftorifchen, gleichfalle von einem dogmatifchen Intereſſe ausgehenden
Kg angehörig, alle Irrlehren erſt nach dem Hinſcheiden der Apoftel ausbrechen
wat er a. a. O. doch aud nicht einmal gethan hat.
Abflhtfich haben wir etwas länger bei der Prüfung der äußeren Zeugniffe über
N: Briefe berweilt, um zu zeigen, daß diefelben ihrer Wechtheit und namentlich auch
der von 1 Tim. befonders günſtig find, fo daß die inneren Gründe für das
heil um fo fchlagender feyn müßten. j
Rüdfichtlich des erften Briefs an Timothens bleibt nur noch der Einwurf übrig,
fd derfelbe Hronologifc in das Leben des Paulus durchaus nicht einreihen

'
— —
— —

Nach der neueſten Entdectung Baur's (Chriſtenth. der drei erſten Jahrh. Zte Aufl. S. 84f.)
MAT auch Hegeſippus a. a. O. grundſtürzende Irrlehrer zur Zeit der Apoſtel zugegeben, da⸗
aber namentlich an die Perſon des Apoſtels Paulus (1) gedacht. Es iſt bei dieſer neueſten Ent⸗
gnur unbegreiflich, daß Baur feinen früheren ſchneidenden Widerjprnch, Hegefipp ſey einer⸗
“m angeblicher Ebionit und ſchroffer Widerfacher des Ap. Paulus, und behanpte andererfeits
Näber die Zerflörung Iernfalems hinaus eine volllommene Reinheit der Kirche von aller Irr⸗
% er ſo ‚Ipät bat bemerken können. Ueber Hegefipp vgl. auch Thierih a. a. O. ©. 66ff. und
vo Die Briefe des Sohannes (dte Aufl.) S. 103 fi. Was Lüde in diefer feiner neueflen Ans⸗
“de Öriefe gegen Baur fagt, gehört überhaupt zu dem Beten, was mit Bezug auf die johan-

2 Schriften gegen ihn gefagt iſt. In dem fleißig gearbeiteten Artilel „Baur und bie Tü⸗
— eß mehr nur die belanntere jüngſte und direlt gegen Baur gerichtete Streitlite⸗

n

316 Timothens u. Titus, die Briefe Pauli au

laffe, und diefer Einwurf wird bei Manchen cuch gegenwärtig noch bei biejem Vrit
wie bei allen Paftoralbriefen als der erheblichfte, wenn nicht als der einzige angefehe
Geſtützt auf unfere obigen Reſultate rückfichtlich des Firchlichen Organismus und d
Häretifer unſeres Briefes glauben wir diefen Einwurf um fo leichter entfernen zu könne
Aus 1Tim. 1, 3 ff. 3, 14. 15. 4,13. ergeben ſich (vgl. S. 309) für die Abfaffung
zeit umferes Briefs folgende Anknüpfungspunkte. Paulus hat nicht lange dor Abfafl
unferes Briefs, nach Macedonien reifend, feinen Gehülfen Timotheus mit Aufted
namentlich wider die Irrlehre in Ephefus zurüdgelafen, um bis zu feiner Rü
die dortige Gemeine zu verwalten. Bei Abfaffung unferes Briefs hofft er nod b
zurüdzufehren, meint aber, daß feine Rückkunft fich anch verzögern fönne, unb |
ihm deshalb die nachträglichen fchriftlichen Paftoralinftruftionen unfere® Brief. Uufirti
befand fich der Apoftel damals auch in perfönlicher Freiheit. Warm war nun Paulus 1
gleic; mit Timothens in Ephefus, fo daß er ihn zur temporären Verwaltung der dortig
Gemeine zurüdlaffen konnte? Lukas erwähnt nur zwei Anmwefenheiten des Pauls
Ephefus Apgefch. 18, 19 ff., als er dort auf der Durchreife don Korinth nad
folem war und verſprach bald wieder zu kommen, und die Ausführung feines Berfpe
chens Apgeſch. 19, 1— 20, 1., bei welcher Gelegenheit er mit Unterbrechung nicht ge
3 Jahre Apgefch. 19, 8. 10. 22. vgl. 20, 31., nach meiner Rechnung etwa von Hei
54 bis Pfingften 57 n. Chr. in Ephefus verteilte. Mit Bezug auf diefe Angol
des Lukas haben nun die Verteidiger der Aechtheit rückſichtlich der Mbfafjungszeit
1 Tim. alle Möglichkeiten befchritten: Paulus habe feine Apgefh. 18, 19. erw
Anweſenheit in Ephefus gemeint und der Brief ſey um Apgeſch. 18, 23. in Ph
gefchrieben (fo Calvin zu 1Tim. 3, 14), oder 1Tim. 1, 3. fen eine im feinen Ap
Kap. 19. erwähnten faft dreijährigen ephefinifchen Aufenthalt fallende Reife des Padıd
nach Macedonien, die von Lukas übergangen fen (Chryſoſtomus, Mosheim, Sc,
Reuß, der Unterzeichnete in feiner Chronol., Schaff, Thierfch, Lutterbeck, Reitkum
zu verftehen, oder aber die am Schluffe bes dreijährigen ephefinifchen Aufenthalts

20, 1. erwähnte Reife des Paulus nad; Macedonien (Theodoret, Baronius, Petr
Lightfoot, Pland, Hug, Hemfen, Anger u. A.), wobei Einige, wie ®rotins und Mi
tholdt, den Brief erft in die Zeit von Apgeſch. 20, 3. fegen, oder endlich eine IH
des Paulus von Ephefus nad; Macedonien, welche nad; der Befreiung deſſelbe 3
der fogenannten erften römiſchen Gefangenfchaft fallen foll, alfo in eine Zeit, übrmit
Lukas Nichts mehr berichtet (Ufher*), Pearfon, Mill, Paley, Wegſcheider, Heydark,
Guericke, Mad, Wurm, Leo, Huther, Wiefinger), wozu noch fommt, daß mm M

*) In dieje Klaſſe können nur ausnahmsweiſe diejenigen gehören, welche, wie Theopbuld
unfern Brief von Paulus in Laodicea geſchrieben feyn lafien. In manden Handſchriften fan
ih nämlich die Unterfchrift zum Briefe Eypayr aro „laodrmeias, meiftens mit bem Zuſatzt MM
&or! unzoonolıs Dovyias. Es iſt dann, pie durch Theophylakt zu Kol. 4, 16, beftätigt
unfer Brief mit dem bier erwähnten, nach Laodicea gerichteten (von Laobicea nur zu hei
vgl. meine Ehronol. S. 434 und Winer’8 Gramm. $. 66. 6.) Briefe des PBanlus, der in
ferem Kanon vermißt wurde, fälſchlich identificitt. Da Timotheus bei Abfaffung bes dr
an die Koloffer nach Kol. 1,1. in ber Umgebung des Baulus fidh befindet, fo erhellt, daß die
gen, weldhe fo urtheilten, feine Abfaflung ber bes Kolofjerbriefs nicht gleichzeitig, ſondern jräh
fetten, aber keineswegs erhellt, daß fie ihn nach der fogenannten erſten römiſchen Gefangen!
geichrieben feyn Iaffen, wenn fie auch fonfl, wie 3. B. Theophylakt nachweislich, eine zweitt
mifche Gefangenfcyaft annehmen. Ganz gewöhnlich wird, und zwar mit Recht, die Abfaflung
Kolofjerbriefs in die fogen. erfte, in der Apoftelgefchichte verzeichnete Gefangenſchaft dee
gelegt, und deshalb wird man im Allgemeinen voransfegen bürfen, 3. ®. auch bei ber Un
ſchrift des cod. Alex., daß, wo nicht ausdrücklich das Gegentheil vorliegt, aus jener Augabe
Sicherheit Nichts für eine zweite römifche Gefangenſchaft des Paulus gefchloffen werben dar,
Eredner, Einl. S.431, gethban bat. Meiftens wird man ben aus dem phrygifden Lact!.
datirten Brief an den in Epbefus befindlichen Timotheus nad dem VBorgange bes Eprvfotet
während des Apgeſch. 19. verzeichneten epbefinifchen Aufenthalts bes Paulus haben verfaßt!
laſſen, in welcher Zeit Paulus jo auch wirflid leicht im dem benachbarten Laodices hätte
weilen lönnen.

Timsthens u. Titus, bie Briefe Pauli an 817

ck 1 Tim. 1, 3. duch Corseltur (nposuelvas für nposueiros Schnedenburger,
Bar) und dich *) grammatifche Gewaltfamleiten (mopevoueros für mopevöusror
Hehet) einen umzuläffigen Sinn bat abgewinnen wollen. Da die Apgeſch. 18. er⸗
ui epheſiniſche Anweſenheit des Paulus mit Ealvin nicht angenommen werden kaum,
wi dauals noch Beine chriftliche Gemeine, wie fie unfer Brief vorausſetzt, in Ephefns
cite, panlns damals auch nicht von Ephefus nad) Macebonien ging und den Time
bet zur Abwehr der Irrlehre dort zurüdließ, da aber auch ebenfowenig die Apgeſch.
H, 1. awähnte Reife des Panulus nach Macedonien 1 Tim. 1, 3. verflanden werden
ken, weil hierzu die Berichte Über den Timothens, melden er damals nad Apgeſch.
19,22, 20, 4 ff. 18or. 4, 17. 16, 10. 2Kor. 1., nicht zur Berwaltung der ephe-
hilten Gemeine bis zu feiner bevorſtehenden Rückkehr in Ephefus zurücdgelafien
abe lam, nicht flimmen und auch Paulus damals nicht beabfichtigt ‚haben kann, bald
Biber und zwar, wie es fcheint, auf längere Zeit nach Ephefus zurückzukehren, 1 Tim.
44.15. 4, 18., vgl. dagegen Apgeſch. 19, 21. 20, 16ff. 1 Kor. 16, 3. 6. 8, 1ff,
Wa 15, 23 ff. [Näheres f. in mein. Ehron. ©. 290 fi], fo if} leicht zu erfehen,
Mir erſte Timotheusbrief, feine Wechtheit vorausgeſetzt, entweder in jenen bdreijäh-
ia epheſiniſchen Aufenthalt des Pauline oder in die Zeit, ale er aus der römifchen
Öiagenfhhaft befreit war, wenn er anders befreit worden ifl, gefeßt werden muß.
A cher die Wechtheit unſeres Briefs von uns bereits fo gut twie erwieſen ifl, fo
Bit Vie Unächtheit deffelben auf Grund feiner vermeintlichen chronologifchen Unbegreif-
Bäket jedenfalls nur dann erhellen, wenn ſich pofitio nachweiſen läßt, daß berfelbe im
Ser ker genammten beiden Zeiträume geſetzt werden Tann, und nicht ſchon aus dem
hetlih, am ſich Nichts beiveifenden testimonium taciturnitatis, falls ein ſolches fich
exka jollte, daß eine jenen dreijährigen ephefinifchen Aufenthalt de6 Paulus unter.
Veheake Reife deffelben nach Macedonien oder die Befreiung defjelben aus der fogen.
ef ticiſchen Befangenfchaft in unfern neuteflamentlichen ober doch fehr alten, in
ir Baiehung gleich glaubwürdigen Dokumenten zufällig nicht ausdrücklich erwähnt
m. Bir, die wir es für höchſt wahrfcheinlich, wenn nicht als gewiß glauben nach⸗
wa m Tonnen, daß Paulus im Jahre 64 n. Ehr. Märtyrer wurde und ans feiner
a Apoſtelgeſchichte berichteten romiſchen Gefaugenfchaft nicht befreit iſt, ſchlagen dem
8; ein, daß wir bei allen einzelnen Baftoralbriefen prüfen, ob fie nicht auch ohne
x Önpothefe feiner Befreiung ans der romiſchen Gefangenſchaft aus der Lebensgeſchichte
N Apoſtels begriffen werden fönnen, und denten dann am Schiffe unferer Erörterung
ber die Paftoralbriefe zur vollfländigen Begrändung unſerer Anficht die erwähnte An- .
— —

) Zu den exegetiſch unmöglichen Auffaffungen von 1Tim. 1, 3. gehört auch die im Weſent⸗
bereits von Paulus vorgetragene und im dieſer Form von mir (Chron. &.302) benrtheilte
ng, welche Otto a. a. O. ©. 87, 45. auf Grund einer längeren Erörterung fo zuſammen⸗
: Bie ih dich in Epheſus ermahnte, bei meiner Lehre zu bleiben [rposueiva: = Gtand-
mund loegeriſſen von dr Epeao, mit welchem es unflreitig zu verbinden if], fo gebiete auf
ac: Reife nach Macebonien [zopevouaros eis Maxsdoriar mit bem Satze ra u. ſ. w. conſtruirt

'ra nah Winer’s Gramm. 8. 43. 5. (6. Aufl.) imperativifch, welcher letztere bier aber unfere
Kelle ebenfalls nicht fo verſtehen will] Etlichen nicht Frepod.daoxal.” Mur aber eyegetiich, na-
utlıh in der Faffung des zposueivaı, bes Ira und der Conſtrultion des zopevonaros als Ma-
dorıar, damit bier von einer Reife nicht bes Apoſtels Paulus, fondern des Timothens nad
kcedenien bie Rede iſt, ſtimmt Otto mit Paulus überein, nicht auch chronologiſch. Denn wäb⸗
nu dieſer unfern Brief von dem gefangenen Paulus in Cäſarea abgefaßt ſeyn läßt und darum
' Egiog mit Rposuelvaı verbindet, fol der erfle Brief an Timotheus nah Otto ©.49.56.57.
MPauins im Epheſus um die Zeit von Apgfch.19,21.22. vgl. 1Ror.4,17.16,10. geſchrieben nnd
Mn Begleitung des Eraſt abgehenden Timothens als Iuftruftion für die Behandlung der korin⸗
Niiden Berhältniffe mitgegeben feyn! Es glaubt nämlich Otto beweifen zu können, baß bie
erlehre der Paſtoralbriefe wicht nur diefelbe, fonberu auch, daß fle mit der Irriehre in
amligen Paulinen und namentlich aud mit der der Korintherbriefe identiih und zwar
1 bild» phartfätfche Onofis (vgl. dagegen 5.279 Note *) fey, deren Häupter Übrigens nicht

Hlieder der Gemeinen, fondern bloße Juden geweien feyen, a. a. O. ©. 64. 188 fi.

318 Timotbens u. Titus, die Briefe Pauli an

nahme hiftorifch » hronologifch noc weiter zu unterfuhen. Wir behaupten alfo, d
der erfte Brief des Timotheus in den Apgefch. 19. erwähnten faft dreijährigen Aufenth
des Paulus falle, was, wie wir oben angaben, auch Andere thaten, aber mit Autnah
von Schaft, Thierfch, Lutterbeck, Reithmayr, die mir ganz beiftimmten, im ante
Weile. Mosheim meint, der Apoftel habe feine Reife nad; Macedonien fehr be
nach feiner Ankunft in Ephefus, nachdem er nämlich die Släubigen von der jüdiſé
Synagoge audgefondert hatte, Apgeſch. 19, 9. in Folge einer dringenden Beranlafı
angetreten, in einer Yeit, al8 die Gemeine noch fehr unvolllommen organifirt m
Allein aus den Vorfchriften 1 Tim. 3, 1 ff. folgt das noch nicht, das Dafenn a
ephefinifchen Presbytern ergibt fich vielmehr aus 1 Tim. 5, 17. 19., vgl. 4, 14,0
anch andere Spuren fordern ein längeres Beftehen der ephefinifchen Gemeine, ;'
1 Tim. 5, 9. 14. 15. 3, 6. (un veopvror), ferner die Irrlehre (vgl. namentlich 1,3
Die Meinung Schrader’8 wird unhaltbar duch ihre Maflofigleit, da die Zmifcene
welche Paulus nad ihm Apgeſch. 19,21. antrat, fidh Über Macedonien, Korinth, Ir
Nitopolis in Cilicien (von wo unfer Brief an Timothens gefchrieben fen), Yerufalt
Antiochien, Galatien erfiredtt und etwa zwei Jahre gedauert haben fol. Nah &
(Geſch. der heil. Schrift, 8. 87—90) fol Paulus von Ephefns eine Reiſe jun
ua Kreta, Tit. 1, 5., dann nad Korinth, Illyrien, Macedonien (etwa Ende des ®
ters Tit. 3, 12) und zurüd nach Ephefus gemacht und unferen Brief etiva in Kerl
oder auf der Rückreiſe nach oder in Illyrien gefchrieben haben. Der Unterzeichner |
a. a. D. die Reife des Paulus nach Macedonien 1Xim. 1, 3. mit der nad 2
zit. 1, 5., welche beide in der Apoftelgefchichte übergangen werden, zwar and in &
bindung gebracht, aber fie nicht auch noch auf Illyrien erftredt und fie namentlich my
1 tm. 1, 3. von Ephefus zunächſt nad; Macedonien gehen laſſen. Unfer Uni
dann in Macedonien oder Achaja, als es ungewiß wurde, ob Paulus mit feiner WE
fehr nicht noch zögern werde, 1 Tim. 3, 15., innerhalb feines faft dreijährigen, m
Herbft 54 bis Pfingfien 57 etwa dauernden epheftnifchen Aufenthalts etwa im ©
56 n. Chr., gefchrieben. Bleek ftimmt in feiner Einleit. S. 488 mir darin}
Reuß bei, daß mit der Reife von Ephefus nach Macedonien 1Xim. 1, 3. je
nicht eine Reife, auf der er von Epheſus nicht zunächft nach Macebonien, fonders
vielen Unterbrechungen und Umwegen unter Anderem zulegt auch nad) Dacedonien tk
gemeint feyn kann. Ueber die Eretifche Reife Pauli f. das Nähere weiter unten
Briefe an Titus. Der von uns innerhalb des ephefinifchen Aufenthalts des dau
augenommene Zeitpunft wird theil durch die ſchon mehr entwidelten Zuftände der oh
finifchen Gemeine und durch fonftige Andeutungen unferes Briefs 1 Tim. 3, 14.4, 13.1
durch Apgeſch. 19,22., vgl. 1Kor. 4, 17. 16, 10., theils durch und nlovor (feit vorige
Jahre) 2Ror. 9, 2., vgl. 8, 10., angerathen, da die Colleftenangelegenheit in Kıra
damals von dem Apoſtel perfdnfich bei feiner zweiten dortigen Anweſenheit in Gend
haft mit dem ihn begleitenden Titus angeregt zu feyn fcheint, der letztere alfo, 1
der ziveite Brief an die Korinther etiva im Sommer 57 gefehrieben if, wegen d
zeeovo: in das borhergehende Jahr gefallen fenn muß, welches, da Paulus ge
den macedonifchen Ehriften 2 Kor. 9, 2. fich des damals überhaupt weit berbreitd
macedonifchen Jahres bedient haben wird, dem Zeitraume von der Herbſtnachtgleiche
bis dahin 56 entſprochen hat, vgl. hierüber meine Chron. ©. 364. Chryſoſten
hat zu 1 Tim. 1,3. ebenfalls unferen Brief, toie ich zu meiner Freude bemerfte, in
ephefinifchen Aufenthalt, und zwar ebenfall® gegen Ende deffelben, geſetzt, was nicht
verwundern ift, da auch er bereit, wie wir gleich fehen werden, eine von Lufas IM
gangene Unwefenheit des Apoftels in Korinth um jene Zeit behauptet. Nachdem er 4
angeführten Orte die Frage aufgeworfen hat, ob unfer Brief vor oder nad} dem ®
an bie Ephefer verfaßt ward, entſcheidet ex fich für den zuerft erwähnten fall. Je N
Zeit von Apgefch. 19. nämlich habe Paulus Ephefus wegen Berfolgungen verlaflen @
fey dann dahin zurückgelehrt (däemisı xal nahm mapeybvero adroic), Nähere BI

Timsthens m. Titus, bie Briefe Pauli au 319

Ich Ahefisfche Zwiſchenreiſe Pauli erfahren wir zu Apgeſch. 19, 21. (hom. 42 in
im, wornadh ex nach zweijährigem Anfentbalt von den Berehrern der Artemis bedroht,
Di. 19, 21. (wie dort aud im Texte des Lukas (1) angezeigt feyn fol), eine
Kir nach Macedonien und Achaja gemacht, nad, Ephefus zurückgekehrt feyn und dann
nd ine Zeit lang (Latoxty xoéror) Apgeſch. 19, 22. dort verweilt haben fol. In
Hin (Ephefus) habe ex fi wit Recht von Allem am längften aufgehalten, Zxei yap
Fi all pparpla Tor Pıloodywr (vgl. dazu S. 286 fj.). Burüdgelehrt habe er
nee mit den Philofophen disputirt (xal 2Iwr rdlır avzois dısllyero), und daran
ke fh von Neuem eine Berfolgung angefchloflen, auf deren Anlaß er die Apgſch. 20,1.
enähute Reife nad) Macedonien antritt. Für unfere Kombination der 1Xim. 1, 3.
enöhnten mocebonifhen Reiſe des Paulus mit diefer ephefinifchen Zwiſchenreiſe fpricht
auch der Umſtand, daR Timothens fi um jene Zeit wirklich wicht nur in Epheins be
Apgeſch. 19, 22., fondern auch bis dahin dort flellvertretend in Abweſenheit des
| mehdgeblieben jeyn lann, wie dieſer ihn denn früher und ffter zu ähnlichen
Wissen 1 Thefl. 3, 1. 2. 1Kor. 4, 17. 16, 10. Phil. 2, 19 ff. 2 Tim. gebrauchte,
rend er gleich darauf wicht längere Zeit ohne den Apoflel, und dieſen erwartend, in
Ükins zu jenem Zwecke verweilt haben kann, vgl. 1Ror. a. angef. O. 2 For. 1, 1.
dei. 20, 4. Auch fcheinen die Apgeſch. 19, 29. erwähnten macedonifdhen
Kijehegleiter Pauli (ouvexdnuo: IlavAov) Gans und Wriftorchns auf eine kürzlich
Peghahte Auweſenheit Bauli in Macedonien, - von mo fie ihn bis nad Epheſus bes
Seien, hinzumeifen. ine ſolche ephefinifche Zwifchenreife Pauli ift aber nicht bloß
ie Sermuthung, welche auf Anlaß unferes erflen Briefe an Timothens und anderer
um und angeführten Thatſachen gefordert wird, ſondern wird auch — abgeſehen daben
— eh die allgemein als acht anerlanntem Briefe Pauli an die Korinther im ficherfler
Sch ätigt. Wir haben nämlich mehrere Stellen in den Briefen an die Koriniher,
tie, 14. 18, 1. 13, 2. 12, 21. 2, 1. 1Ror. 16, 7., welche nothwendig eime
Pemige Anweſenheit des Apoftels in Korinth und Achaja dor der Abfafſungezeit
ter driefe voransfegen. Da leptere nun, wie auch gemeiniglich angenommen wird,
vr ker Apſtgeſch. 20, 2. berichteten Anweſenheit in Hellas gejchrieben find, und
übt vorher nur noch von einem Aufenthalt des Paulus in Korinth Wpgefch. 18.
mc bat, fo muß er den dazwifchen liegenden zweiten Aufenthalt des Wpoftels in
wi Stadt in feiner Darflellung übergangen haben, wie nicht zu verwundern ifl, da
pe m der Üpoflelgefchichte, die ja eine Chronik zus ſeyn nicht einmal beabfichtigt, an.
Klirutermoßen noch manches Andere, welches wir aus den Briefen Pauli erfahren, wie
Infentholt des Paulus in Wrabien Sal. 1, 17., feine Unfälle und Gefahren zu
De und zu Waſſer 2 Kor. 11, 23 ff. m. f. w. übergangen hat und der übergangene

iſche Aufenthalt des Apoſtels nach 1 Kor. 16, 7. überdieß nur ein flüchtiger Be⸗
geweſen iſt. Bis fo weit flimmen jegt alle einigermaßen forgfältigen Ansleger
an, md es war länger fchon eine Ausnahme, wenn be Wette wegen der devsipm
x2Kor. 1, 15., welche nach B6. 16. von einem zweimaligen Beſuch auf einer
gen bevorfiehenden Reiſe gemeint wird, noch zur Abfafjungszeit diefes Briefes
be mr einmalige Anweſenheit des Apoflels in Korinth behaupten und das ausdrüd-
Ri das Gegentheil bezeugende zofrov rouro 2 Kor. 12, 14, 13, 1., wo bereits Chry⸗
Noms das Richtige hat, von einem dreimaligen Reifeentfchlufß, wogegen in erfler
Hele der Zufammenhang, an zweiter ſchon die Worte (vgl. auch das nupuv devrepor
Let. 18, 2) hätten fügen follen, verflehen wollte. Und hat man mit Recht her-
Mpehoben, da die 2 Kor. 2, 1. 12, 21. erwähnte Anwefenheit Pauli in Korinth, weil
6 dont. ſchon Chriften voransfegt, die zu firafen waren, nur als zweite gedacht werben
here. Es iſt ein Mnacheonismns, wenn Baur diefe Auffaffung aud; noch fpäter (Theol.
ki. 1850, 2, ©, 153) im Imterefle feines Standpunlts zu vertheidigen ſich nicht
Pident bat Man kann höchftens nur zweifeln, ob der von Lukas übergangene zweite
wuthiihe Aufenthalt Pauli nach dem Borgange des Chryſoſtonus mit Schrader,

320 Timothens n. Titus, die Briefe Pauli au

Rüden, Olshaufen, Meyer, Reuß, Huther, dem Unterzeichneten, gegenwärtig den M
ſten, in den ephefinifchen Aufenthalt Apgefch. 19. zu fegen iſt oder nicht. Namentl
bat man ihn noch vor Apgeſch. 18, 18. noch in den Apgeſch. 18, 1 ff. erwähnten |
rinthifhen Aufenthalt felber (Baronius, Michaelis, Unger n. U.) oder vor Begimn !
Apgeih. 19, 1. erwähnten ephefinifchen Aufenthalts in eine Reife, welche Paulus v
Antiochien aus Apgeſch. 18, 22 fi. micht bloß nad Galatien und Phrugien, fond
bis nach Achaja gemacht haben fol (Neander), aber unftreitig in ſehr unwahrfcheinlid
Weile verlegt. Die Neander'ſche Anficht zunächſt fcheint mir durchaus unzuläffig. €
ift unwahrſcheinlich in fich jelber, da Paulus erft vor Kurzem anderthalb Jahre in f
rinth zugebracht hatte und dann, in dem wichtigen Ephefus angelangt und von dena
pfänglihen Bewohnern um einen längeren Aufenthalt gebeten, dort nur deshalb mi
geblieben war, weil er zum bevorftehenden Pfingſtfeſt aus irgend welchen Gründen
Jeruſalem feyn mußte, dagegen aber damald feine Rüdkunft aufs Entſchiedenſte
Ausficht geftellt Matte. Wer ferner, der von Antiochien nad) Epheſus will, madıt dm
Galatien und Phrygien Apgefch. 18, 23. reifend, von da noch einen Abſtecher m
Ahaja? Auch wird durd va avwrepxa uson Apgeſch. 19, 1. der letztere von ddl
ausdrüdlich ausgefchloffen. Nicht eben wahrſcheinlicher ift die Verlegung des zwei
torinthifchen Aufenthalt Pauli ſchon in Apgefch. 18, 1 fi. Es mag Paulus dam
allerdings nicht bloß in Korinth gepredigt haben, fondern auch anderwärts in Ada
wofür namentlich der in jener Zeit mod; gefchriebene zweite Brief an die Thefjalonid
1, 4. zu zeugen fcheint, da das dort erwähnte Ruhmen des Apoſtels wohl nur ı
mindliches verftanden werden kann. Ein kürzeres Berlaflen Korinths ift auch durd &
dxaFıoesr Apgeſch. 18, 11. in den dort erwähnten anderthalb Jahren nicht ausgejäle
wohl aber bezeichnet Lukas Korinth damit als den eigentlichen feften Wohnort >
während diefes Zeitraums, fo daß es nicht im Sinne des Lukas ſeyn kaun, wenn

von einem damaligen zweimaligen korinthifchen Aufenthalte Pauli redet. Uebrije
wurde Paulus gewiß auch durch feine damals gerade beobachtete Marime, fi fh
zu unterhalten, bei dem chriftlichen Zeltmacher Aquila in Korinth zurüdgehalten, Ipgel
18, 3., vgl. 1Kor. 9, 12 ff. 4, 12. 2 Kor. 11, 8—10., wie er denn üiberhanht 4
den Metropolen der Völkerwelt zur fefteren Gründung des Chriftenthums fih U
aufzuhalten pflegte. Welches Gewicht man aber auch den vorflehenden egengris
und der Berichterftattung des Lukas beilegen mag, Paulus felber ftreitet wide — 2
feine Auffaſſung in den Korintherbriefen. Faſt alle oben aus dieſen Briefen ermlie
Stellen nämlich, welche eine zweimalige Anweſenheit Pauli bei den Leſern vor |

Abfaffung ansfagen, finden ſich im zweiten Briefe an die Korinther, welcher nah

ausdrüdlichen Ausfage von 2 Kor. 1, 1. vgl. 9, 2. 11, 10. an die Chriften nicht bl
in Korinth, fondern aud in ganz Achaja gerichtet ift (daffelbe ergibt fich nach richtit
Auslegung des aUv näow Toig Enexal.. .. dv nuarri tönw 1Ror. 1,2. and W
erften Korintherbriefe, wie dieſer Theil der Adrefie auch dem 00» uyioıs nücıw Tois me
dv Ar v5 Aula 2Ror. 1,1. parallel ſteht, vgl. Chron. ©. 322ff.). Wenn Pal
alfo um Apgefch. 18. auch noch länger und öfter außerhalb Korinth in Adalci
predigt haben follte, als er es gethan zu haben fheint, fo würde berfelbe deshalb M
noch nicht zu den Leſern der Korintberbriefe, da diefe nicht bloß die Vewohner *
Korinth umfaſſen, von feiner zwei maligen Anweſenheit bei ihnen haben reden I

Auch paßt zu diefer Annahme nicht gut, daß die Forinthifche Anwefenheit Pauli 1%
16, 7. nur als ein Sehen dv nagodw bezeichnet wird. Da fomit einerfeits die lich
gehung einer korinthiſchen Auweſenheit des Paulus bei Lukas vor Abfafſung der Ku
thexbriefe Apgeſch. 20, 1. aus diefen felber feſtſteht und andererfeits feine übergange
korinthifche Reife weder vor Apgefch. 18, 18. noch vor Apgeſch. 19, 1. gefegt me
kann, fo if fie mit Nothwendigkeit in feinen beinahe dreijährigen ephefinifden Aufen
halt Apgefch. 19. zw fegen, und ift eine korinthiſche Neife des Paulus von Erich
ans um diefe Zeit in ſicherſter Weiſe weil durch dem Mpoflel felber bezeugt. Ze

Timotheus n. Titus, bie Briefe Pauli an 321

vie ker Tert des Lukas Üpgefch. 19. zu diefem Nefultate nicht ganz ſtimmte, fo
ur an Ölanbwürdigleit hinter Paulus zurüdfiehen müſſen. Indeß übergeht der⸗
Kkmie and) fonft nur etwas Tchatfächliches, und zwar fo, daß er deffen Wirklichkeit
z& in mindeflen ausjchlieft. Man kann fogar in der verfdhiedenen Angabe des Lukas
der die Länge jenes ephefinifchen Aufenthalte, welchen er Apgeſch. 19, 8. 10. 22.
Ihre 3 Monate umd eine Zeit lang (xedros), Apgeſch. 20, 31. aber eine reurlar,
kı nah meiner Rechnung (dgl. m. Ehron. S.52ff.) etwa 2 Jahre 8 Donate danern
Bi, eine Hindentung auf unfere Reife finden, indem bei der dem Anfcheine nadı kür«
gen Angabe die Dauer der legteren nicht mit eingefchloffen wäre. Eine foldhe Reife
ud lingerem Aufenthalt in Epheſus vgl. S.318, welche urfprünglich vielleicht nur anf
ir Bifitation der Ehriften in Dracedonien*) nnd Achaja berechnet war und dann auf
ir Rüdreife von Korinth nach Tit. 1, 5. fich auch auf Kreta erfiredt zu haben fcheint
DL Ihäter), aber felbft in diefer Ansdehnung, da Paulus auch in Kreta nad Titus
u mgeführten Orte nur kurze Zeit war, hochſtens 2 Monate umfaßt zu haben braucht,
By, obgefehen noch bon veranlaflenden beſondere Umftänden, ganz in der mifflonarifchen
Wetste des Apoſtels, nach welcher er die von ihm neu geftifteten chriftlichen Gemeinen
Rpeiflen Biwifchenränmen wieder befucht, um fie in ihrem Glauben zu flärten, Apgſch.
Huf. 15, 36. 41. 18, 23. vgl 1 Cheff. 2, 17 ff. Es if daher nur im der Ord⸗
m, ben er feine erfien, fo wichtigen chriftlichen Pflanzftätten in Europa nicht ganze
Shtre hindurch umd länger nicht ohne einen folchen belebenden apoftolifchen Befnch lafſen
Wh. Nach de Wette und Anderen fol nun aber Apgeſch. 20, 31. eine ephefinifche
Seildemeife des Paulus anschließen; allein, felb wenn wir eine bucfläbliche Wieder.
Wie Borte des Paulus durch Lukas annehmen wollten, was weder de Wette noch and)
dar ud) ihren theologifchen Anfichten, und zwar gerade auch von der Apoſtelgeſchichte,
werte haupten Können, fo hat Paulus a. a. D. nad Lukas zu dem ephefinifchen
Frkyern ja nicht gefagt, fie follten eingedenk feyn, daß er drei Jahre lang ununter-
Stade bei ihnen vermeilt habe, fondern er fagt in einer vom Affekt der augen.
ifiden Stimmung mitbedingten, für feine mit dem Thatſächlichen vertrauten Hörer
win nicht mißverfländlichen Redewendung, fie möchten eingedent feun, daß er brei
Kir long Lukas felber hat früher da8 Genauere mitgetheilt, und Poulus meint na-
mm die Zeit, welche er bei ihnen war, da er über eine etwaige Zwiſchenreiſe
2 mm Orte uatlirlich Nichte mitzutheilen hatte] Tag und Nacht nit aufgehört
—2 einen Jeden mit Thränen zu warnen. Mit Bezug auf dieſe Stelle werden
® daher nicht einmal fogen dürfen, daß Lukas wenigfiens hier mit Paulus in ben
beinhechriefen in ansdrüdlichem Widerfpruch fiehe und nad diefen zu verbeflern fe.
ung aber auch nur mit Bleek (Einleit. S. 394) die Möglichkeit, nicht die Noth⸗
Wigleit, die wir behanpten, zugegeben wird, daß die von Lukas übergangene zweite
fd Anweſenheit des Paulus in feinen ephefinifchen Aufenthalt Apgſch. 19. zu fegen
ſo iſt nicht me Nichts gegen die Abfaffung des erſten Briefes an Timothens und des
8 an Titus nm diefe Zeit einzuwenden, fondern es würde, da ihre Aechtheit bon
m Uebrigen bereits erwiefen ift, felbft jene von Bleek zugegebene Möglichkeit mit
ft anf die 1 Tim.1,3. und Tit.1,5. erwähnten Reifen Pauli uns zur Gemißheit
da, da diefe ſchwerlich erft im die Zeit der an ſich felber fehr problematifchen Be⸗
Kan ans der tömifchen Befangenfchaft gefet werden können. Was, abgefehen von
k problematifchen Natur der ganzen Hypothefe einer folchen Befreiung des Paulus,
m eine fo fpäte Abfaffung unſeres Briefes ſpricht, iſt das ausdrüdliche Zeugniß des
oſtels von der Iugend (vedrrc) des Timothens und deſſen Beforgnif, daf man ihn
Welh in feinem Berufe mifachten konne, 1Tim. 4, 12., was beides wohl in bie
von Apgeſch. 19. (um 56 n. Chr.), aber nicht zu dem in vielen Miſſionen bes
— —

N Daß das zogevöusros eis Manedoviav 1Tim. 1, 3. eine Reiſe nach Achaja einſchließen
kan, erheüt nicht bloß aus ſich felber, fondern aud aus Apgefch. 19, 22. vgl. 1Kor.4,17. 16,10
zu Eraſt als Lorinthifchem Chriſten Röm. 16, 28. 2 Tim. 4, 20.

Kal» Gupkiopäpdie für Theologie und Kirde. Suppi. III. N}

322 Timothens u. Titus, bie Briefe Pauli am

währten umd gereifteren Diener des Apoftels in jener fpäten Zeit nad 63 n.Chr. ya
Mit Unrecht beruft man fich gegen den zuerft genannten Grund auf die vewrepıx
Enıdvuloı 2 Tim. 2,22. Denn vor jugendlichen Tüften oder vor Lüften*), wie
da® Alter eines vewreoos, eined jüngeren Mannes, mit fich bringt, Tamm auch ein ı
terer Mann, wie Timotheuns um die Abfaffungszeit des ziveiten an ihm gericte
Briefed war, gewarnt werden, vgl. Tit. 2, 1—3.; diefer muß jene umfo mehr mei
je mehr fie gerade ihn entehren würden. Die ganze Abfaffung des Briefs ferner, for
die Art und Weife, wie Timotheus inflruirt wird, jeßt eine noch geringe Webung u
Erfahrung deffelben in felbfiftändiger Leitung und Regelung der Augelegenheiten ca
hriftlihen Gemeine voraus, eine Vorausſetzung, mit welcher Paulus 1 Tim. 3,\
(va eds) auch ausdrüdlich fein am ihn gerichtetes Schreiben motiviert. Die fi
ebenfalls in eine frühere Zeit, wie auch von Bleek, freilich zum Beweiſe feiner Unäd
beit (vgl. S. 310) hervorgehoben wird. Ganz anders verhält fich in diefer Beziehn
der zweite Brief an Timotheus. Endlich ift e8 auffallend, daß in unferem Briefe a
nicht die geringfle Neminiscenz aus der Iangjährigen ſchweren Gefangenfchaft des %
ſtels, aus der er vor Kurzem befreit feyn fol, fich findet, und wenn man das fid m
noch zurecdhtlegen Tann, insbefondere der Umftand, daß Paulus, welcher nad ſeu
Befreiung fo manche Gemeine aufzufuchen hatte und nah Röm. 15, 24. auf
Spanien das Evangelium verfünden wollte, fo viele Zeit für die Einzelgemeine zu Cpl
ſus übrig hat, daß er, nachdem er dafjelbe verlaffen hat, um nad; Macedonia |
gehen, ſchon bald dorthin wieder, und ziwar, wie es fcheint, auf längere Zeit, zurädten
will. Es ift daher auch nicht zu verwundern, daß unfer Brief, wie wir ©. 316 M
fahen, erſt verhältnigmäßig ſpät in die Zeit nad) der fogenannten erften vömifchen &
fangenfchaft gefegt ift, mährend die alte Kirche, und felbft Ausleger wie Cheodord m
Chryjoftomus, welche ihrerfeits eine zweite römifche Gefangenſchaft annehmen, im
wir weit früher fegen. Daß weder die Irrlehrer noch die kirchliche Organifation 4
ephefinifchen Gemeine uns zur Behauptung jener fpäten Abfaffungszeit veranlaſſen, hie
wir bereits ausführlich gezeigt. Auch ift es ſchwerlich richtig, wenn Neander, Gefi

der Pflanzung (5. Aufl) S. 200 ff. behauptet, daß erft in den fpäteften paul

Briefen, zu denen er fälfchlich alle Paftoralbriefe zählt, berufene Kehrer unter den To
bytern waren, wie 1 Tim. 5, 17. vgl. 3, 2. Tit. 1, 9. Man kann aus diefen &
ſpiele fehen, wie wichtig für eine Entmwidelungsgefhichte der urchriſtlichen Zeit dielim
nologie ihrer hiftorifhen Dofumente if. Das Oegentheil der Neander’fchen Anfet =
hellt für noch frühere Zeit aus dem etwa im Anfang des I. 55 gefchriebenen Ne
die Galater Kap. 6. BE. 6. (vergl. m. Comment. zu d. St. u. ©. 309). Auch fa

Röm. 12, 7. 1Ror. 12, 28. Ephef. 4, 11. erwähnten dıudaoxaAoı ſchwerlich

als berufene Lehrer. Wie hätte im Chriftentfum die geordnete Predigt oudı
fehlen können, wo die Apoftel von Anfang an auf Lehre und Predigt ein folhe
wicht legen, Apgeſch. 2, 42. 6, 4. 1Kor. 1, 17. vgl. 1Tim. 4, 13. Die mo
Ephef. 4, 11. bezeichnen den allgemeinen Begriff, unter welchen die drd«oxador zu
fumiren find, und entjprechen durchaus den reosotwres nosofvtego: 1Xim. 5,
Daraus, daß es jedem geifterfüllten Chriften noch zuftand, in der VBerfammlung zu
digen, folgern zu wollen, daß es feine bernfenen Prediger gab, ift nicht beffer, alt
man daraus, daß in der jüdifhen Synagoge noch Jeder, der vom leiter angen
wurde, reden Tonnte, folgern wollte, daß es keine Rabbinen gegeben habe. Für

*) Aehnlich fteht aud die veurepınn rafıs Ignat. ad Magnes. c. 3., was Rothe md 3
irrig don dem nenerdings eingeführten Epiflopat faflen, von dem Stande oder ber Ste
eines jüngeren Vlannes (vewrepos), vergl. im Anfang bes Kapitels die 7lında vos Enow
Intereffant ift, daß die längere (hier befonters ftark interpolirte) griechifche Mecenfien, T
übrigens, wie der armenifhe Tert den richtigen Einn erfennt, auch die weorns des Timet
1 Tim. 4, 12. citirt, zum Beweife, daß letztere Etelle frühzeitig bei Beurtheilung bes fanen!'
Alters beachtet if, vgl. auch Chryſoſt. zu 1ITim. a. a. DO. und im Borwort zu 12im.

Zimsthens u. Titus, bie Briefe Pauli an 323

Enden waren Predigt und Lehre noch wichtiger als für den Juden, welcher neben ber
Ömsge deu Tempelcult befaß. Bei der Wahl aller vorfiehenden Presbuter wird
mm Allgemeinen zugleich auf Lehrfeftigfeit gefehen haben, denn wie hätten fie fonft
æ Berfaoummlung vieler Geifterfüllter leiten lbunen; aber nicht alle Presbyter befaßen
a geicher Weiſe das Charisma der Lehre, und diejenigen, welche fich durch letzteres
aixihneten, werden unter ihnen befonders das Lehren übernommen haben, woraus ſich
ve 1 Zi 5, 17. berührte Unterfcheidung von felber erklärt. Huther, welcher Comm.
6,16 fi. die zweite korinthiſche Anweſenheit Pauli mit mir in feinen ephefinifchen Auf-
wiolt Apgeſch. 19. verlegt, tadelt im Intereſſe einer fpäteren Abfafſungszeit unferes
Errit an meiner Anficht, daß der Apoftel darnach kurz dor der Abfafſung des erſten
Orts an die Korinther felbft in Korinth getvefen wäre und eben deshalb feinen
wien Anlaß zum Schreiben an die dortige Gemeine gehabt haben könnte. Allein
A laſſe Panlus mindeftens ein halbes Jahr (vgl. S. 318) vor Abfaſſung feines erften
Bft an die Korinther zu kurzem Beſuche in Korinth feyn, und habe im dieſer Bezie-
Yan überhaupt Leine ganz fefte Zeitgränge gezogen. Nach Huther's Beweisführung
‚Wh Baulns noch weniger den Brief an die Galater und dem erſten Brief an die Theſ⸗
‚Weiher haben fchreiben können, da feit feiner legten Anweſenheit bei diefen noch we⸗
Sa Zeit verfirichen if. Allgemeiner flellt man folgende Behauptung auf: nad; dem
aka Briefe an Timothens war die Irrlehre bereits in die Gemeine zu Ephefus ein-
ermge, nad) Apgeſch. 20, 29. 30. werde das Eindringen als etwas erſt (!) im der
it zu Erwartendes bezeichnet, alfo fen unfer Brief entweder unächt oder in die Zeit

uud Apgeih. 20. zu legen. Allein, wie man das ueis BE. 29. u. 30. auch faſſen
x, von den nach 38.17. vgl. 38.28. angeredeten ephefinifchen Presbytern allein oder
va tn Presbytern und den dortigen Chsiften, die fie vertreten, zufammengenommen,
werhgst vorziehen möchte, nur daß dann and; das yoryogeire DS. 31. im diefem
Yen Siume, worauf and das !va ixuoror hinzuweifen fcheint, genommen werden
Ei, R6 ganze Moment des obigen Einwandes, das Eindringen der Irrlehrer in
— als etwas er ſt noch zu Erwartendes, bis dahin durchaus nicht Dagemefenes
Ende Rede des Paulus rein hineingetragen. Paulus hat hier nach Lulas, andı
8 hir feine Worte ganz buchſtäblich feſthalten, nur gefagt, er feinexfeits wiſſe, daß
Hadringen würden mach feinem Hingange (ev fagt nit: erſt nach feinem Hingange
"er Tode, und dem Nachdrud hat zufolge feiner Stellung im Sage das eis eledoorrau)
Hmm Wölfe (Irrlehrer) unter fie, und daß aus ihrer eigenen Mitte ſich ſolche
aheben ärden, alſo daß mad; feinem Tode verderbliche Irrlehrer, von außen und
2 ſtammend, unter ihnen auftreten würden, und zwar mit Erfolg, die Gemeine ver⸗
Wind (um Quddussor Tod nomiov). Paulus brauchte in dieſem Zuſammenhange
it noch ausdrädlich zu fagen, was feine Hörer, die ephefinifchen Presbpter, wußten,
and Lukas felber Apgeſch. 19, 18. 19. vgl. S. 292 andentet und was wir ans
em erften Briefe genauer erjehen, daß er fchon früher mit ſolchen Irrlehrern in
26 zu thun hatte und daß er fie mit Mühe, fogar durch Ercommunikation 1 Tim.
ı 20. in Folge einer längeren perjönlichen Anweſenheit zurlüdgedrängt hatte Wir
cu 6. 292 gefehen, daß einzelne Irrlehrer (zives) zur Übfaffungszeit des erſten
eh an Timotheus im Ephefus vorhanden waren und daß diefe außerhalb ber
eine ſtehen. Im Folge feiner Rücktehr nach Ephefus hatten fie unftreitig ihren
Haß noch meiter eingebüßt. Aber ber für eime magifc-theofophifche Irrlehre, deren
Kähe Erin, dort darum auch ſchon as fc felber wahrfeintid; -ift, Aberaus günftige
Pefniihe Boden, und die Mühewaltung feiner mehrjährigen perfönlicen Gegenwart,
helder es zu ihrer Niederhaltung bedurft hatte, machten es dem exleuchteten Apoſtel zur
denißheit (u olda), daß die Irrlehre nach feinem Tode, welchen er nach Apgeſch.
%, 25, 38. als bevorfichend dachte, ſich in berfläcktem Maße geltend machen werde,
e feine Ueberzengung hebt ex bei feinem Abfchiede Apgeſch. 20, 29. 30. mit Weh-
wi hervor, um die ephefinifchen Chriſten Bs. 31. zur Wachfamleit gegenüber ber

3 ®

324 Timothens u. Titus, die Briefe Pauli an

Irrlehre aufzurufen. An fi felber könnten Apgeſch. 20, 29. 30. zwar and) fo
verftanden werden, daß die Irrlehre in Ephefus damals noch gar nicht ausgebrochen
wäre, weil über die frühere Zeit hier eben nichts andgefagt wird. Über mie wer
eine folche abſtrakte Möglichkeit in diefem alle entfcheiden kann, flieht man aus 1m
4, 1—5. 2 Tim. 4, 1—4,, melde Stellen, an ſich betrachtet und von ihrem hiſtori
[hen Zufammenhange losgeldſt, ebenfalls fo gedeutet werden könnten, als wenn die Im:
lehrer in den betreffenden Briefen bloß als zukünftig gedacht würden. Die beiden os
gezogenen Stellen find übrigens auch al® Parallelen vou wefentlich verwandtem Yudal
beachtungswerth, wie denn 1 Tim. a. a. O. auch zeitlich mit Apgefch. 20, 29.30. ui
zufammenfält. Nur in allgemeinerer Faſſung und in Bezug auf das Moment fezt
Todes wiederholt hier Paulus bei Lukas, was er fchon an jener Stelle über die ink
tige Entwickelung der Irrlehre in Ephefus gefagt hatte Indeß fcheint Paulus be
Lukas auch in feiner Rede zu Milet die Erxiftenz der Irrlehre in Ephefus zur Yu
feines faft dreijährigen Aufenthalts ausdrüdlic; anzuzeigen. Wenn er nämlich die Ephefe
a. 0. DO. DE. 31. ermahnt, wahfam zu feyn mit Bezug auf die De. 29. u. 30. &
wähnte Irrlehre (dis V. 31) und fie dabei auf feine damalige unaufhörlihe Bar
nung eines Jeden unter Thränen hinmweift, fo muß er fle fhon damals unter Thraͤ
eben auch wegen der Irrlehre verwarnt haben. Er verwarnte fie deshalb une
Thränen, weil e8 Geliebte in Chrifto find, die er in dieſer Beziehung zu firafei
hatte; zu dem vovdereiv era doxguwv dgl. 2Ror. 2, 1. 2. 4. Auch die dm
welche er nad; Ds. 19. in feinem Dienfle des Herrn, feinen amtlichen Verhältnifie 4
Ephefus weint, find gewiß wenigftens ebenfo fehr Thränen des inneren Herzeleidt, di
Thränen über das äußere Leid, welches ihm die Nachflellungen der Juden bereim
vgl. 2 Kor. 7, 5. 8 ift erfreulich, daß auch Bleek Apgeſch. 20, 29. 30. nicht am
den Gegengründen gegen eine frühere Abfaffung unferes Brief angeführt hat. Ad
macht auch er folgenden anderen Einwand gegen unfere Annahme geltend. Durd ki
Berwandtfchaftsverhältnig unſeres Briefs zu den beiden anderen Paftoralbriefen müs
wir, meint er Einl. ©. 488 gegen die bon mir vertretene Anficht, vgl. ©. 476, M
Borausfegung feiner Wechtheit uns veranlaßt finden, ihn der Zeit nad) mit jenen ni
zufammenhängend zu fegen, als bei einer folchen Annahme wenigftens im Berl
zu unferm 2 Timoth. der Fall feyn könnte. Er folgert daraus, da er auch aus anal
Gründen eine zweite römische Öefangenfhaft Pauli behauptet, in welcher 2Tim *
fchrieben ſeyn fol, daß menipftens der Brief an Titus — denn 1 Timoth. hält ek
unäht — von Paulus erft in der Zeit nad feiner Befreiung aus der fogammt
erften römischen Gefangenfchaft gefchrieben ward. Aehnlich urtheilen Mad,
Wiefinger, Dofterzee u. A., nur daß fie auch den von ihnen für ächt gehaltenen
Brief an Timotheus aus diefem Grunde in bdiefelbe Zeit verlegen. Die Verml
fchaft der Paftoralbriefe unter einander wird 3. B. von Huther a. a. D. ©. 9f.
Inhalt und Sprache genauer befchrieben. Ziehen wir felbfiverfländlich die Aehnli
ab, welche ſich aus dem wefentlich gleichen Inhalt z. B. rüdfichtli) der Darf
der Irrlehre von felbft ergab, obwohl auch diefe bei diefen beiden Briefen nicht in
fallender Weife mit einander barmonirt, fo läßt fich leicht erfennen, daß die Kehl
feiten zwifchen dem Briefe an Titus und dem zweiten Briefe an Timotheus nidt |
Art find, daß fle an fich felber die Annahme einer etwa gleichzeitigen Wbfaffung erh
fchen, wie das Bleek behauptet. Weit größer ift unftreitig die Wehnlichfeit des 1
Bleek für unächt erflärten erfien Timotheusbriefes ſowohl mit dem zweiten Brieit‘
Timotheus als mit dem Briefe an Titus, und zwar nicht mur rüdfichtlich des Inhel
fondern auch, was auffallender ift, rückſichtlich der eigenthümlichen ſprachlichen Hot
in welcher der Inhalt erfcheint. Das Verwandtſchaftsverhältniß diefer Briefe ſche
daher allerdings noch einer befonderen Erklärung zu bedürfen. Dies Problem berg
die menſchliche Seite ihrer Entftehungsmweife und ift in früherer Zeit bei extremen J
fpirationsbegriffen nicht ausreichend gewürdigt worden. ®emöhnlich pflegt man 1%

Timothens n. Titus, bie Briefe Pauli am 325

m Titns aber auch ziemlich gleichzeitig zu ſezen, wie das and; unſererſeits gefchieht,
ladmm vor oder nach der römiichen Gefangenſchaft des Paulus. Doc; foll die
she Annahme nach obigen Kritikern nicht richtig feun, weil die Verwandtſchaft bon
‚Tat mit dem in ber römifchen Gefangenfchaft verfaßten zweiten Briefe an Timo»
Ah zwinge, eine fpätere Abfaffung auch jener Briefe anzunehmen. Allein was fie
syn und geltend machen wollen, fcheint bei näherer Erwägung aud ihre eigene Anficht
p betroben (vergl. die Undentung de Wette's, Ein. $. 154b.). Bei Achten Briefen
Salı nämlich, wie die Pafloralbriefe unferes Erachtens find, läßt fih eine ſolche Ber-
zenbtfhaft bei gewiffen untergeordneten Wehnlichleiten fchon ans der Identität des Ber-
ie vgl. die S. 297 ff. beigebradhten Beifpiele aus panlinifchen Schriften, welche
isht vermehrt werden Eönnten,] und bei duxchpreifenderen Aehnlichkeiten ans ihrer
Neicheitigleit erflären, wofle die Briefe an die Kolofier und die Ephefer, zumal in
Yelen cuch ähnliche Materien zu behandeln waren, ein Haffiiches Beifpiel bilden. Hält
wu rdfichtlich des Verwandtſchaftsverhältnifſes unferer Briefe die erſtgenannte Erklä⸗
amiweile für ungenügend und will bie zweite anwenden, fo läßt fich das hoöchſtens
iĩ detreff des erſten Briefes an Timotheus und des Briefes an Titus ausführen, nicht
un Betreff de zweiten Briefes an Timotheus. Der zweite Timotheusbrief wird von
Iakiten anderen Briefen mindeflen® durch einen ein. bis zweijährigen Zeitzwifchenraum
eirınt bleiben, und eine derartige Gleichzeitigkeit kann begreiflicher Weife für die Erflä-
a jeach Berwandtfchaftsverhältnifies jedenfalls fehr wenig austragen. Die Bervandtichaft
wire Briefe kann aber von ihrem Verfaſſer nicht bloß durch mehr oder weniger un-
kenıfte, fomdern ebenſowohl auch durch bewußte Abhäugigfeit von fi} felber hervor.
peukn ſeyn. Letzteres iſt hier nefchehen, wenn wir annehmen, daß Panlus vor Ab»
fang des fpäter gefchriebenen Briefes an Titus und des zweiten an Timothens unfern
win Abfchrift zurückbehaltenen erfien Timotheusbrief wieder durchgelefen hat, eine
Bemrtng, welche wir bereits S. 298 ausſprachen. Bei Gefhäftsbriefen, was
are Sofloralbriefe find, welche wefentlich gleiche und einheitlich zu behandelnde
Bari (gnoftifiende Irrlehren und zur Kirchenleitung gehörige Fragen) und theilweife
"dh Berfon betxeffen, ift ein folches Verfahren des Apoſtels fogar von vornherein
Mt mohefcheinlih. Somit ergibt fich, daß Alles für die Wbfafjung von 1 Timoth.
ah dor den Korintherbriefen auf einer von Lukas Apgeſch. 19. übergangenen Biflta-
butreife des Paulus fpricht und nicht der mindefle Grund vorliegt, um unferes Briefes
Men eine Befreiung bdefielben ans feiner zömifchen Gefangenſchaft zu poflulixen.
2) Brief Bauli an den Titus. Nachdem wir bereits über die Irrlehrer, den
Mfihen Organismus und manche andere Bunte diefes Briefes gehandelt haben, kbunen
m6 über denfelben kürzer fallen. Paulus ift bei Abfaffung umfere® Briefes nad
1, 5. vor Kurzem in Sreta geweſen, hat dort das Chriftenthum gepredigt und bei
baldigen Abreife den Titus dort zurüdgelaflen, damit er das Mangelnde uadı-
und von Stadt zu Stadt Presbpter (vgl. Apſtgeſch. 14, 23.) einfege. Bis zu
im Ausficht geftellten fpäteren Abberufung durch Artemas oder Tychikus Tit.
12, fol er die dortigen hriftlichen Gemeinen verwalten. Dem entfprechend iſt der
Brief, abgefehen von der ächt pauliniſch (vgl. Rom. u. Galat.) erweiterten Adreſſe
b dem apoftolifchen Gruß Tit. 1, 1—4., ſowie dem perfonellen Notizen und ge»
halichen Schlußformen 3, 12—15., eine Anweifung des Titus behufs paſtoraler
hung der betzeffenden Gemeinen. Der Apoftel hebt fofort 1, 5. den Zweck, warum
den Ting im Kreta zurückgelaſſen hat, die Nachbefferung des Mangelnden und die
Hegung von Presbytern hervor, wobei er die Exfordermiffe der letzteren aufgählt und
ke ihnen beſonders and die Lehrtüctigkeit, um in der gefunden Lehre zu ermahnen
d die Rerlehrer zn widerlegen, betont. Diefes Exfordernif betont ex aber wegen der
kuderen Suftände der fretifchen Gemeinen (ydp B8. 10.), und damit lommt ex auf
wm zweiten befonder® wichtigen Punkt feines Schreibens, die kretifchen Irrlehrer, welche
th Retijcher Art felber unfittlich, trügeriſch und eigenmügig eine juͤdiſch. aſcetiſche Theo»

n

326 Timothens n. Titus, die Briefe Panli an

fophie verfünden und gegen welche Titus fcharf auftreten foll, 1,1016. Nähere u
weifungen, was und wie Titus zu lehren oder fi zu verhalten hat, werden dann 3
1— 3, 11. gegeben. Im Gegenfaß - zu den Irrlehrern ſoll er im Allgemeinen ve
fünden, was der gefunden Xehre geziemt; doch zeigt er dem Titus aud, wie er N
berjchiedenen Gemeineglieder, Männer und Franen, alte und junge, demen ex durch fe
eigenes Beifpiel vorleuchten fol, auch Sklaven zu ermahnen hat, wobei er auf N
beffernde Kraft der chriftlihen Gnadenanftalt hinmweift 2, 1—15. Sodann fagt er de
Titus, woran er die kretiſchen Chriften namentlich in ihrem Verhalten nach außen hi
negen die Obrigfeiten und „alle“ Menfchen zu erinnern bat, in welcher legteren Bei
hung er ihnen Tsriedfertigkeit und Sanftmuth empfiehlt, eingedent, daß auch fie m
Sünder waren und durch die Gnade Gottes in Chrifto erlöft wurden 3, 1-7. 3
rechtfertigende und erlöfende Gnade Gottes in Ehrifto hebt Paulus auch um deßwill
Ds. 4— 7. etwas genauer hervor, um hieran für den Titus fofort die weitere Weika
zu knüpfen, daß er den betreffenden zuverläffigen Adyos zum Mittelpuntte feiner Predi
machen folle, und hinzuzufügen, wie er der Irrlehre und ihren Trägern gegenüber fl
überhaupt zu verhalten habe 3, 8—11. So haben wir von Anfang bis zu Ende ein
mwohlgeordneten Yortfchritt der Gedanken, der fi) dazu in der ungefuchteften Weile c
widelt. Zufolge der auf Titus befchränften Addreffe und wegen feines fonftigen I
halte, 3. B. 1, 10—13., war der Brief gewiß nicht für die Verlefung in dffentlid
Berfammlung beflimmt, doch waren, nach 3, 15. zu urtheilen, Mittheilungen an ei
zelne Chriften wohl nicht ausgefchlofien. Die Aechtheit unferes Briefes ift aus äukat
und inneren Gründen nicht zu bezweifeln und wird auch bis auf die neuefle Zeit ig
allgemein feftgehalten, auch von Schleiermader, Bleek, Neander, welche dagenı Ki
Aechtheit von 1 Timoth. mehr oder weniger entichieden angreifen. Abgefehen von de
und feinee Schule, bezweifeln feinen paulinifhen Urfprung Eichhorn, Schott, de Ver
Credner, aber erft fpäter, Meyer (Römerbr. S. 17. 4te Ausg. mehr ſchwankend), ey
Andere, aber hauptfächlich wegen feines engen Zufammenhanges mit dem erſten Tim
theusbriefe (vgl. S. 277), welcher Grund für uns, die wir die Nechtheit des legte
erwieſen, bereits hinfällig geworden if. Meines Erachtens ift kaum einem andern pa
linifhen Briefe im Großen und Einzelnen, wie hier nicht näher gezeigt werden Im
die Aechtheit entfchiedener aufgeprägt als unferem Briefe. Hier will ich, indem i6®
mentlich auch auf unfere obige Darlegung feines Gedanfeninhalts hinweiſe, nur st
Tolgendes bemerfen: Wie hätte ein Falſarius dazu fommen fünnen, die Erforentt
des Presbyters in der Weife aufzuftellen, daß er den Titus Vs. 6. am die febbe
diefer Beziehung gefprochenen Worte erinnert? Würde ein folcher ferner, eime 1
zweiten Yahrhumdert lebend, eine fo einfache kirchliche Verfaffung befürworten? oder, !
die Bekämpfung der Irrlehre jedenfalls ein Hauptpunft ift, würde er die vom ihm 9
meinte nicht genauer Tarafterifiren, abgefehen davon, daß eine gnoftifche Richtung N
zweiten Jahrhunderts kaum ohne einen vom höchften Gott verfchtedenen Demiurg
Schöpfer der fihhtbaren Welt und Geber des mofaifchen Gefege® zu denfen märe |
Thierfh a. a. O. ©. 46), wovon in unferem wie in allen PBaftoralbriefen das ©
theil vorliegt? Wie paffend ift nach ©. 289 das Wort des Kreters Epimenidee 1,M
da es fi um eine orphiſch⸗pythagoreiſche Richtung handelt, als deren Hanptvertrd
jener kretiſche Hierophant dafleht; und doch wird dies Paflende von dem vermeintliä
Falſarius mit feinem Worte angedeutet! Fur den wirklichen Titus mar eine
nung wie 2, 1: „Du aber verfündige, was der gefunden Lehre geziemt« — and of
nähere Beitimmung der letteren am Orte und ausreichend, weil er als bertranter a
bülfe des Apoſtels diefe kannte, während ein Falſarius vor Allem die beteefted
gefunde Lehre würde näher haben beftimmen wollen. Wenn dann auf Anlaß des ieh
maligen Zufammenhangs 2, 11—14. und 3, 4—7. der heildgefchichtliche Mittelyui
der gefunden Lehre bezeichnet wird, fo gefchieht dieß einerfeits unbefchadet der ethilie
Abzwedung, vgl. S.296 ff., in fpecififch paulinifcher Weife und andererfeits wieder via

Timothens u. Titus, die Briefe Pauli an 327

ch Veneisführung, weil Titus an ben betxeffenden Yahalt eben nur erinnert zu werden
tete. Auch iſt micht wahrfcheinlich, daß derartige Specialien, wie wir 3, 12—15.
ka, adadt find. Was Übrigens die „Unfern“ (zur 05 zudrepoı) 3, 14. betrifft, fo
so damit wicht auf einen innerchriftlichen Gegenſatz, fondern auf den Gegenſatz des
Eirtten und Nichtchriſten (vgl. das ähnliche xui zueis 3, 3.) hingedeutet. Auch die
kaiden Chriſten follen, was bei den Nidhtchriften fchon länger Sitte war, ihre reis
irn Brüder, ja Lehrer mit dem Nothwendigen zu verfehen lernen. Weil man des
Erofeld Reife nach Kreta und des Titus Aufenthalt dafelbft 1, 5., ſowie des Erſteren
kebihtigten Aufenthalt in Nilopolis 3, 12. in deſſen Lebensgeſchichte nicht einreihen
bau, fo fagt man, daß unfer Brief hiſtoriſch nicht zu begreifen ſey. Allein, geſetzt
ie Iorderfag diefer Behauptung wäre richtig, fo würde zunähft body nur folgen, daß
men die Abfafſungs zeit unſeres apoflolifchen Schreibens aus Mangel an Quellen nit
ser genau feſtſtellen könne (fo rüdfichtlih 1 Zimoth. Witsius, meletem. p. 100 und
Bil curae etc. in 1. ep. ad Timoth. prolegg. p. 408 bei Credner, Einl. S. 434),
we dei manchen anderen Achten hiftorifchen Dokumenten. Würde aber gerade ein Fal⸗
rat den Apoftel an jenen Orten auftreten laſſen, mit denen doch feine Perfon weder
a mtefamentlichen Kanon noch in der Legende in Verbindung gefest wird ?_ Ande-
wet wird, wenn ſich nuſer Brief trog der amjcheinenden Schwierigleiten gleichwohl
wineislih in die befannte Tebensgefcichte des Apoftels paſſend einreihen laſſen follte,
dien Achtheit auch durch biefen Punkt nur umfo ſtärker bezeugt werden. Wir werden
Be von vornherein mit Schleiermacher, Einl. S.169, welchem, wenn er aud manches
Enise nicht wichtig faßte, doc) das Ganze unferes Briefs den Eindrud der Aechtheit
weite, jagen bürfen, es fe nicht unwahrfcheinlich, anzunehmen, daß Lukas bei der
Zarklung feines Aufenthaltes in einer der großen Städte eine Zwiſchenreiſe des
Yan Kreta Übergangen haben möge.
a wir mm anf bie Frage nach der Abfaffungszeit unferes Briefes genauer
da, wollen wir dieß wieder in dev Weife thun, daß wir zugleich umterfuchen, ob
ke lmmhme feiner Aechtheit uns ettva zur Behanptung einer zweiten xömifchen Ge-
kaihoft des Apoſtels nöthigt. Auch bei dem Briefe an Titus nämlich haben wir
Bir den Bertheibigern feiner Aechtheit ſolche zu unterfcheiden, welche ihn vor der bon
&ht erwähnten römiſchen Gefangenfchaft und folhe, melde ihm mad; der Befreiung
ui lezterer vom Apoſtel verfaßt feyn laſſen. Die Kritiker der erſteren Klaſſe, zu denen
ni ber Unterzeichnete gehört, find ansführlicher in meiner Chronologie des apoflol.
Jeialters S. 336 erwähnt und gewürdigt, worauf ich hier im Allgemeinen verweiſen
Die Tretifche Reife des Paulus Tit. 1, 5., auf welche unſer Brief an den dort
Ägelofienen Titus bald gefolgt feyn muß, kann nicht in den Zeitraum vor Appgſch.
1. gefegt werden, wie, abgefehen von allem Anderen, fchon daraus hervorgeht, daß
12 m. 13. Tychikus der Afiat (Ephefier) nnd Apollos als Chriften und Gehülfen
danlus erfcheinen, was fie erft während feines Apgeſch. 19. erwähnten ephefinifchen
enthalte geworden find und daß Paulns bei Abfaffung unferes Briefes nach 3, 12.
Winteraufenthalt in Nikopolis beabfihtigt, zumal unter dem legtern, wie wir bald
werden, nur das von Auguflus erbaute Nilopolis in Epirns gemeint ſeyn kamn.
0 wenig kann, um die auch wegen Tit. 3, 12. unmödgliche Annahme des Grotius
M Anderer, es fey Titus um Apgeſch. 27, 7 ff. auf Kreta zurüdgelaffen, zu über-
hen, die Abfaffung unferes Briefes fammt Fretifher Reife in die Zeit nach Apgeſch.
d. Uff. geſetzt werben, wie in alter Zeit namentlich Theodoret behauptet, welcher im
erwort zu den pauliniſchen Briefen zuerft 1. und 2. Theff., dann 1. und 2. Korinth,
un 1. Zimoth. und Titus, daun Römer u. f. w. fett, unter Nilopolis Tit. 3, 12,
her dat thraciſche *) Nikopolis, welches am Neſtus lag, verſteht, vgl. auch Theodoret

) Daſſelbe Nikopolis iſt gemeint in ber Unterſchrift mancher Handſchriften dro Nixorolsos
Haxedorias; da es nach verfchiedener geographiſcher Eintheiluig bald zu Macedonien, bald

a Dratien gerechnet ward.

328 Timothens n. Titus, die Briefe Pauli an

zu Kit. 3, 12. Auch Chryſoſtomus, welcher an daffelbe Nikopolis denkt, legt die Ab,
faffung unſeres Briefes jedenfalls in die Zeit dor*) der römiſchen Gefangenfcaft, ob;
wohl er fich über feine Abfafjungszeit nicht fo beflimmt wie Theodoret ausfpriht. E
läßt fich aber leicht erfeimen, daß die Annahme des Theodoret und feiner neneren Naqh
folger, die Abfafjungszeit unſeres Briefes in Apgeſch. 20, 1. ff. zu legen, mag mau di
tretifche Reife Pauli auf der Hinrceife von Macedonien nach Hellas oder auf der Kid
reife von Hellas nad; Macedonien fegen, auch abgefehen von dem Texte der Apofd
gefchichte, fchwerlich zuläffig if. Wie wir aus dem zweiten Korintherbriefe erfehen, #
Titus feit dem Ende feines ephefinifchen Aufenthalts mit wiederholten länger dauern
Miffionen nad; Achaja 2 Kor. 12, 17. 18. vgl. 2, 13. 7, 5 ff., ferner 8, 3 fi. (m
dazu meine Chronol. ©.337) beauftragt, nach deren Beendigung er früheftens mit Pa
lus jene kretiſche Reife angetreten haben könnte, in deren Folge er dort zum provia
riihen Beauffihtigung und Ordnung der dortigen ©emeineverhältnifie zurädgelafi
wurde. Es wird daher Paulus jene fretifche Reife mit ihm nicht von Macedonien
vor feinem Beſuche Achaja's (vgl. auch 2 Kor. 9, 4 ff.) gemacht Haben. Noch wenige
fann er das aber auf feiner Rückreiſe von Hellas nad; Macedonien Apgſch. 20, 3. 4
than haben, da er damals nach Apgſch. 20,16. fehr eilig war, und felbft wenn er cm
Zwiſchenreiſe nad Kreta hätte machen fünnen, etwa wider Willen zu Sciffe dort
verfchlagen, fo würde er dann gewiß nicht erfl noch von Kreta nach Macedonien jurkd
gegangen, fondern, wie er nad Apgfch. a. a. O. urfprünglich beabfichtigte, er
8

Syrien weitergereiſt ſeyn. Namentlich konnte er damals, wo er über Jeruſalen
Rom und Spanien zu gehen beabfichtigte, Apgſch. 19, 21. 2 Kor. 11, 16. Röm. 15,2
nicht daran denlen, den in Kreta zurückgelaſſenen Titus nach einiger Zeit zu fdr
berufen, um mit ihm in Nilopolis zu überwintern, Tit. 3,12. Für die, welche um
Brief vor der von Lukas erwähnten xömifchen Gefangenſchaft Pauli gefchrieben Is
laſſen, bleibt daher nur übrig, die fretifche Reife Pauli und die bald darauf erfolnax
Abfaffung unſeres Briefes an Titus in den Apgfch.19. erwähnten faft dreijährigen pi
finifhen Aufenthalt Pauli zu fegen, eine Annahme, welche in jüngfter Zeit dfter
abgefehen von denen, welche unfern Brief in die Zeit nach der Befreiung des Ayo
aus der. fogenannten erften- römifchen Gefangenfchaft legen, faft allein noch aufg

|
*) Hom. J. in Tit. fagt Ehryfoftomus: LJoxovoı de nor yeovoı eivar neoaı rwis,e"
ddeia Iladlos 0» ypaye: zavra. Alfo in den mittleren Zeiten, weder im Anfange nod®
Ende feiner Laufbahn, und als er frei war, fchreibt Paulus unfern Brief. Credner (Ei
©. 433 ff.) legt des Kirchenvaters Worte: Prolegomen. in epp. Paul. OVdE yag ws xolki
ulfovoe, xo naoov rar allow Eoriv (der Brief an die Römer), alla zo» ano Pour; I
yelonv rporeea nacdv, av BE alla vorepa El xal un naoa» — irrig aus, wenn fi
fo faßt, als ob dadurch die Unbegreiflichfeit von 1Tim. ausgeiprochen fey. Allerdings ik it
xal un xaoa» dem Zufammenhange nad auf die Briefe 1 Tim. und Titus, ſey's num zujem
genommen ober auf den einen von ihnen, zu beziehen, und es ſpricht Ehryfoflomus hier
Möglichkeit aus, daß fie beide oder wenigſtens einer, der Brief an Titus, auch nach dem Re
- brief, freilich aber noch dor der römiſchen Gefangenſchaft Pauli verfaßt feyn könnten. Dub
Chryſoſtomus felder 1Tim. in dem Apgich. 19. erwähnten epbefinifchen Aufenthalt Paul,
wir ©, 318 ff. fahen, geſetzt hat, ift Credner entgangen. Daß Ehryfoflomus, abgefehen ven
ausdrücklichen Ausfagen über unfere Briefe, ihre Abfaſſung nicht in den Zeitraum nah der
genannten erften römiſchen Geſangenſchaft Pauli fallen laſſen Tann, erhellt anch daraus, daß
nach der von ihm angenommenen Befreiung des Apoſtels zwar eine Predigt deſſelben in Span
behauptet, aber eine folche für den Orient, namentlich Kleinaſien, ausdrücklich in Zweifel ve
hom, 10. in 2 Tim. vergl. hom. 55. in Acta, Auch Hieronymus praef. in Tit. ſpricht ſich is
die Abfaffung unferes Briefes fo aus, daß er feinen und bes Titus Tretifchen Aufenthalt
feiner Röm. 15, 19. erwähnten Gründung bes Chriftentgums bis Illyrilum und vor feine
miſche Gefangenſchaft fest, vgl. Eredner, Einl. ©.350. Da bie Unterfuhung über bie Geſdi
lichkeit einer zweiten römiſchen Gefangenſchaft Pauli theilweiſe von den Zeugniſſen ber alt
kirchlichen Tradition abhängt, fo iſt es wichtig, zu conſtatiren, daß bie älteſte kirchliche Zratin
und die berühmteſten Eregeten der alten Kirche bie Abfaffungszeit von 1 Tim. und Titt.
viel bis jetzt vorliegt, zu jener nicht in Beziehung ſetzen.

Zimothens u. Titus, die Briefe Pauli au 329

wa iR, Kritiker dieſer Klaſſe find z. B. Ealvifius, Schmidt, Unger, Schrader,
5 Biefeler, Schafft, Lurtterbed, Neithmayer, Otto. Ueber die etwas verjchiedene
wie diefe kretiſche Reife Pauli mit feiner ebenfalls von Ephefus ausgehenden Reife
m Racedonien 1 Tim.1,3. von Schrader, Neuß und mir combinirt find vgl. S.318.
%4 meiner Anficht trat Paulus diefe Reife innerhalb feines faft dreijährigen ephefls
ziten Aufenthalts, etwa im Sommer des Jahres 56 n. Ehr., ungefähr ein Yahr
am feinen Weggange von Ephefus Apgſch. 19, 1. an, ging von Ephefus über Dlaces
kooien nach Achaja und kehrte von Korinth, wie jede Karte ergibt, mit einem geringen
Unnege über Sreta, wo er wegen feines kurzen Aufenthalts zur Ordnung der chriſt⸗
fhen Angelegenheiten den Titus zurüdließ, nad; Ephefus zurüd. Mag nun biefe Reife
heili nach Kreta mit der nach Mocedonien 1 Tim. 1, 3. combinirt*) werden, was fich
kturhh empfiehlt, daß von Lukas Apgſch. 19. dann nur eine und biefelbe Reife über.
‚ya wird, oder and) nicht, jedenfalls ift diefelbe nad Obigem in den ephefinifchen
bienthalt des Apoſtels Apgſch. 19. zu fegen. Im Allgemeinen koͤnnen wir fagen,
wien Brief iR in Epheſus nicht lange nad feiner Rüdtehr von der erwähnten
Blheneife und Bor Mbfaflung des zweiten Briefes an die Korinther, um welche Zeit,
Wir fahen, Titus bereits zu mehreren fchwierigen, Achaja betreffenden Miffionen
kmandt wird, gefchrieben worden. Wenn-ich in meiner Chronologie innerhalb dieſes
Kroums die Abfaffung des Briefs an Titns ft nad Abfafiung des erflen Korin-
hetriefeß," welcher um das Paſſa 57 gefchrieben ward, geſetzt habe, fo if das nament⸗
&h nit Bezug darauf gefchehen, daß ich den Apollos Tit.3, 14. von Kreta nad Achaja
gie laſſe, zur Erfüllung des 1Kor. 16, 12. gegebenen Verſprechens. Indeß kanıı
&.3, 14. and) fo ansgelegt werden, daß Apollos von Kreta zu dem Apoſtel nad
Ok zurücfehren follte, wo wir ihn 1Kor. 16, 12. treffen, und dam ift unfer
dh kurz vor Abfafinng des erflen Korintherbriefeß gefchrieben. Im diefem falle
vie 3, 12. wahrfcheinlicd den urfprünglichen, 1 Kor. 16, 5ff. abgeänderten Reife
Hz ach welchem ex anf feiner bevorfichenden Reife Achaja zweimal 2 Kor.1,15ff. be
Ba mellte, in's Auge faſſen. Fur die Ahfaffungszeit im Allgemeinen macht dieß feinen
beihied, und es läßt ſich zeigen, daß für diefe and, alle anderen Kriterien fprechen.
Dei wegen Tit. 3,12. nicht Nikopolis, tote die Unterfchriften einiger Handfchriften haben, als
Wiofuagtart umfered Briefe anzufehen ift, iſt jetzt allgemein anerfannt, da man dann
od: fatt dxet erwarten follte. Die dort gebrandhte Kürze des Ausdrucks erflärt fich
vehl am beften fo, daß Titus bereits im Allgemeinen durch den Apoſtel perſonlich feit
Zuſammenſeyn auf jener Zmwifchenreife oder ouf anderem Wege von feinen Reife
finen weiß, Baulus aber jett die Gegend, wo er längere Zeit zu verweilen, zu über-
dent, beftimmter feflfegt und den Titus dorthin zu fich befcheidet, mm foll

in Kreta im Jntereſſe feiner ihm aufgetragenen Mifflon fo lange bleiben, bis er
Artemas oder Tychikus noch nähere Nachrichten empfängt. Wie wir früher fahen,
den gerade Ephefus und Kreta durch nationale Abſtammung, religiöfen Kult, orphiſch⸗
ogoreifche Neigungen und Handel feit alter Zeit in lebhaften Verkehr. Wie hätte
lus von Ephefus aus nicht auch fein Auge auf Kreta richten follen? Es iſt nicht
wehrſcheinlich, daß das Chriſtenthum auf dieſem Wege hie und da auch ſchon vor

*) Da man zu der direkten Neiſe von Epheſus nach Koriuth ſchon zu des Cicero Zeit nad
her. ad Attic. ep. 6, 8.9. und ep. 3,9. nur etwa 14 Tage und ein alerandrinifcher Kauffahrer
!ipüterer Zeit nach Plin. hist. nat. 5, 36 (vgl. Philo opp. II. p. 583 Mang.) von Sicilien bie
Krandrien mar 6 bis 7 Tage und von Puteoli bis bahin nur 9 Tage gebrauchte, vergl. For⸗
‚ Handbuch der alten Geographie, Bd. I. S. 550 und befonders Movere, Phönic. II, 3. 1.
1184 5, Panlus damals aber die betreffenden Orte mehr dv napddo 1.Kor. 16, 7. Tit. 1, 5.
ſadte, fo brauchte ex zu jener Runbreife höchſtens etwa 2 Monate abweiend zu ſeyn, und es if
er einzufehen, wie eine fo kurz bemeflene Ahweſenheit des Apoftele während feines faft drei»
hrigen ephefiniſchen Aufenthalte auch gegen unſere Combination, nicht bloß gegen bie von
—* zu geutn bei Bleek (Einleit. ©. 488, vergl. indeß S. 395) Anſtoß erregen konnte;
q [ »

330 Timothens n. Titus, die Briefe Banli au

feiner perfönlichen Ankunft in Kreta Eingang gefunden hatte und nur noch des perike
lid, belebenden und noch fefteren Grund legenden Geifles des Apoſtels mie des Tin
bedurfte; denn das Evangelium hat fi) in der apoflolifchen Zeit, wo Alles fid nu
etwas Anderem und Beflerem fehnte, nachdem einmal durch Paulus die jüdiſche Grin
überfchritten war, von gewiflen weife ausgefuchten Mittelpunkten aus im Allgemein
mit einer erſtaunlichen Schnelligfeit verbreitet. Ein folder Mittelpunkt follte für ri
henland neben Korinth nach Tit. 3,12. num auch noch Nikopolis in Epirus werd
in dem Augenblide, wo er ſich anfhidte, nad Rom und Spanien zu gehen. U
die Gefchichte der Miſſionen des Paulus und die damalige Blüthe des epicotiige
Nilopolis bedenkt, kann auch, abgefehen von den Ergebniſſen der neuteſtamentlie
Litterarkeitil, faum zweifeln, daß nad) den Borgange 3. DB. des Hieronymns nur did
fein anderes Nilopolis gemeint fen kann. Nilopolis, durch Auguſtus zur Feier fein
Siegs bei Aktium erbaut und durch die den olympifchen faft gleichgeftellten aktiſch
Spiele verherrlicht, eine durch roͤmiſche Koloniften und duch zahlreiche griechiſche 9
wohner der benachbarten Städte, welche ihre Heimath zu verlafien gezwungen wurde
ſtark bevöfterte, im Weften fehr günftig gelegene römifche Kolonie, die Hauptfladt Ag
naniens nnd des füdlichen Epirus, war in dem nad; Strabo fehr verddeten Grichq
land durch kaiſerliche Proteltion nad, der römischen Kolonie Neu Korinth, der Reſide
des Proconfuls von Achaja, die bedeutendfle Stadt (vgl. Hergberg, die Geſchichle Gri
henland8 unter der Herrfchaft der Römer, I. S. 492 ff. Strabo 7, 324 ff. J
Dio Cass. 50, 12. 51, 1. Plut. Anton. c. 62. 65. Sueton. Octav. oc. 18. 96).
anderes Nilopolis hatte eine auch nur entfernt ähnliche Bedeutung für feine Umgelch
Bedeutende Weltpläge mag Paulus umſo lieber zu feinen Stationsdorten autgefud
ben, wenn fie, wie Philippi, Korinth und Nikopolis, zugleich vÖmifche Kolonien ms
und fo auch für ihn als römifchen Bürger Antnüpfungspunfte boten und für Im
Predigt des Evangeliums größeren obrigkeitlihen Schug im Ausficht flellten. En a
deres Nikopolis hätte Paulus Tit. 3, 12. audy wohl ſchwerlich Nilopolis ohne weis
Beflimmung genannt, und der nah ©. 277 aus Achaja ſtammende und jedenfall
fehr belannte Titus mußte als Xehrer feinerfeitd zunächſt an Nilopolis im *
Zu unſerer Deutung ſtimmt auch die Notiz, wornach wir Titus ſpäter 2 Tim. 4, h
in dem benadhbarten Dalmatien, d. 5. Illyrikum [mit dem Fluffe Drilo als Shin
vgl. Beder - Marquard, ömifche Alterth. III. 1. ©. 114] antrefien. Fragen wor a
auch abgefehen von unferen vorflehenden Combinationen, wann konnte nad) der wi
tannten Geſchichte Paulus vor feiner römifchen Gefangenfhaft den Entfhluß ae
Nitopolis in Epirus zu überwintern und den Titus von Kreta ans dorthin zu Ki
den? fo werden mir antworten müflen, gegen Ende feines Apgſch. 19. erwähnten
finifchen Aufenthalts. Und er hat wirklich damals jenen Entſchluß mwenigftens im 2
fentlihen ausgeführt. Denn nad) dem im Frühjahr 58 zu Korinth gefchriebenen
an die Römer Kap. 15, 19. 23. hatte er vom Jeruſalem her und Umgegend bis II
ritum bin (alfo noch über Epirus hinaus) die Gnadenbotfchaft don Chriſtus do
endet und im den dortigen Gegenden feinen Raum mehr. Nach Apgſch. 20, 2. 1
brachte Paulus ferner in Hella 8 drei Donate zu. Diefe müflen wegen Apgid.
6. 16. ımd da er nad) 20, 3. urfprünglic zu Schiffe nad Syrien gehen wollt,
in alter Zeit erſt mari aperto etwa Anfangs März gefchah, im Ganzen als Bint
monate gedacht werden. Alſo hat Paulus damals wirklich in Hellas, worin M
polis nad; Korinth die bedeutendfle Stadt war, überwintert. Daß er damals nicht
nehmlich in Korinth war, deutet auch Lukas an, wenn er merkwürdigerweiſe nicht
rinth wie Apgefch. 18, 1. vergl. 19, 1., fondern nur Hellas als feinen Aufentt:
ort nennt. Das Nähere wußte fein Leſer Theophilus, oder Lukas hielt es nicht
nöthig auszuſprechen. Sehr merkwürdig iſt noch die Berührung unſerer Stelle —
3, 12. mit 1Kor. 16, 6., fofern an beiden Stellen eine Ueberwinterung (mapıyt:
in Hellas in Ausfiht geftellt if, mur daß die erfte Stelle rüdfichtlid des Ortet A

Timethens u. Titns, die Briefe Panli an 331

kuser lautet; was, wie andere ihnen gemeinfame Thatfachen z. B. die Thätigleit
ee und Titus, auf etwa gleichzeitige Abfaffung diefer Briefe hinweiſt. Da
wien Korintherbriefe nad ihrer Adreſſe nicht bloß an die Ehriften in Korinth, ber
Sumtfoht Achaja's, fondern an die Ehriften in ganz Achaja 1Kor. 1, 2 fi. 2Kor.
„IbgL S. 320 gerichtet find und Paulus nad 1Kor. 16, 6. bei den Leſern des
Srefeb, wenn es fich fo treffen follte, Länger zu bleiben oder auch zu überwintern denit,
h hat er hier amgenfcheinlich nicht die Abficht, in Korinth, fondern nur die Abficht, im
Ijcha eventuell zu überwintern, ausgeſprochen, ohne über den Ort oder die Orte
Uhijes, wo dieß allen oder vornehmlich gefchehen follte, ob etwa in Korinth oder im
Kihzois, Näheres ausznfagen, — er beabfihtigte nnfireitig beide Orte, und zwar Ni-
ichs am langſten, zu befuchen —, wie demm eine foldhe unbeflimmtere Formulirung
Inn gerade bei Abfaſſung des erſten Korintherbriefe® durch Parteiungen ſehr erregten
Iefınde der dortigen Chriſtenheit nnd der dadurch bedingten mehr oder weniger proble-
weiihen Natur feines Kommens 2, 1ff. 2 Kor. 1,23. am beflen entfpradh, vgl. auch Apgſch.
'», 21.20, 2., wo Korinth als Reifeziel ebenfalls nicht befomders hervorgehoben if.
Vijen ſchließt and) die Tit. 3, 12. beabfichtigte Ueberwinterung in Nikopolis einen
a Ugemeinen ungefähr gleichzeitigen Beſuch an anderen Orteu Achaja's felbfiverftänd-
riht aus. Iſt unſer Brief vor 1Kor. gefcrieben umd bezieht ſich ZTit. 3, 12. auf
a 2ßer. 1,15 ff. erwähnten urfpränglichen Reifeplan des Apoftels, nad) welchem ex
Wi her beabſichtigten Reife zweimal die Refer beſnchen wollte (f.oben), fo würde er bei
Ma Ausführung fchon auf der beabfichtigten erflen Durchreiſe durch Achaja nad; Mace-
kan in Korinth gewefen feyn, um bei ſeinem auf der Rücklehr beabfichtigten zweiten
deuhe Achaja's in Nilopolis zu überwintern. Der abgeänderte Reifeplan 1 Kor. 16, 6.
4 wintfich der gleiche geblieben, fofern es fi um eine Ueberwinterung im Hellas
Ve, zur ift der Beſuch diefe® Landes tvegen der damaligen Zuftände der dortigen
Ckitrkit der Zeit und Zahl nad befchräntt worden. Dafite behielt Paulus damals
336 Evangelium auch in dem Macedonien benachbarten Dalmatien oder füdlichen
Schn Km. 15, 19. (f. oben) zu predigen, wie diefe Predigt chronologiſch aud)
kart befiätigt wird, daß Paulus fonft von umgefähr Pfingfien 57 n. Ehr., wo er
ud Idor. 16, 8. Ephefuß verließ, bis zum nächſten Winter, wo er nad; Hellas ging,
m Macedonien geteilt haben würde. Webrigens reichte Macedouien damals und
Mh in Weften bis an's adrintifche Meer und umfaßte hier den zwiſchen Dalmatien
u Lerden und Achaja (d. h. dem ihm zugehörigen epirotifchen Hellas) im Süben gelegenen
bon Mpollonia und Dyrrhachium (vgl Dio Caſſ. 41,49. VBeder- Marquard a. a. O.

117). Auf einer von den Mömern erbauten Militär“ und Handelsſtraße, der bes
tn Via Egnatis, gelangte man über Thefſalonich leicht nach Apollonia, vom dort
ih nad; Illyrikum nud füdlic nach Nilopolis. Bon dort ber wird Panlns muth-
lich nad letzterem gegangen ſeyn. Otto, welcher ebenfolls unferen Brief in den
eh. Kap. 19. erwähnten ephefinifchen Aufenthalt des Paulus Legt, hat am angef. O.
‚354 fi. mehrere von Huther und Wiefinger gegen mich erhobene Einwendungen bes
‚ meint indeß ebenfalls, daß unter deu 1Kor. 16, 6. angeredeten Lefern nicht
wohner don Nilopolis einbegriffen ſeyn könnten, da weder ſchon Chriſten im letzteren
He geinefen feyen, noch diefer zu Achaja gehört habe. Indeß woher weiß man fo
‚ daß damals noch feine Chriften in Nikopolis waren? Paulus hat in der Zeit
Apgeſch. 18. wahrfcheinkich das Chriſtenthum dort nicht perſonlich verfändigt, ob⸗

A das nicht unmöglich wäre und Andere das ammehmen; aber konnten bort feine
en fern, ohme daß Panlus perfönlic, dort antvefend war? Bon vornherein müffen

k 28 für wahrſcheinlich halten, daß bei dem lebhaften Verkehr zwiſchen Korinth und
Mopofie, diefen beiden bedeutendflen Mittelpunften von Hellas, ſchon damals das
miftenthum dort Eingang fand, vgl. and; 1Thefj.1,7.8. Und nun toaren feit diefer
ME zur Abfaffung der Korinthechriefe ſchon wieder 3 Jahre verftrichen, in melden
2 Chriſtenthum immer weiter um ſich griff, und im ben Adreſſen dieſer Briefe wird

332 Timothens u. Titus, die Briefe Pauli an

ja auch ausdrücklich von Chriften nicht bloß in Korinth, fondern in ganz Adhajn ge
fprochen. Auch ſetzt Tit. 3, 12. bereits Chriften in dem epirotifchen Nilopolis, welde
bier auch Otto verftanden wiflen will, voraus, da Paulus, ohne amf dortige Sympe
thien zu rechnen, unmöglich von vornherein beabfichtigen konnte, dort zum Üübertointern
vgl. auch das Beiſpiel der Gemeinen zu Koloffä, Laodicea und Hierapolis, wo Panlı
and) nicht perfönlich newefen war, Kol. 2, 1. 4, 13. 16. Die Beweisführung Ott
aber, daß Nikopolis nicht zu Achaja gehöre, iſt völlig .mißlungen. Ich habe in mei
Chronologie S. 353 für meine Behauptung folgende Stellen angeführt: Tacit.

2, 53. Sed eum honorem (consulis) Germanicus iniit apud urbem AchajacH
copolim etc., wo Nifopolis ausdrüdlich zu Achaja gerechnet wird (mad) Otto hat im
Tacitus ungenau (!) ſich auögedrüdt) ; Plin. nat. hist. 4, 2., wo Nikopolis als Hauptftadt m
Alarnanien, einer anerkannt hellenifchen Landſchaft, erfcheint, und Strabo 17. ©. 84
welcher die Anordnung der Provinz Achaja durch Auguſt im Jahre 27 v. Chr.
folgendem Umfange befchreibt: E&Adaunv 6° Ayalav*) ulypı (incl) Ocrraliu
Ahtwiüv xul Axagvavııv xal tıvıv ’Hnepwrixav &Iviv, 600 7 Muxedovig ne
oweıoro, d. i. wie Hoed, rdm. Geſch. I. 1. S. 376 fagt, ganz Hellas mit den
liegenden Infeln bis an die ceraunifchen und cambunifchen Gebirge im Norden, vg
Dio Eafi. 53, 12., der daflie 7 EAAdg uerd rs ’Hneloov fagt. Es iſt daher feine
Zweifel unterworfen, daß Tacitus mit Recht Nilopolis eine Stadt Achaja's genannt h
Auch, wenn man nit im flaatsrechtlichen, fondern im geonraphifchen Sinne redet,
pflegte man zur Zeit unferes Briefes’ längft Achaja in diefem weiteren Sinne zu fo
Diefer Sprachgebrand, Achaja gleich Griechenland oder Hellas zu fagen, bürgert
ohne daß der urfprüngliche Sim des Wortes ganz anfhörte, feit der Unterwerfung t
Sriehen durch Mummius allmählich ein, theild weil der achäifche Bund Griehaiz
damald am würdigſten repräfentirte, theil® weil, was die politifhe Namengebung tet
die Romer betrifft, diefe das Rand durch die Unterwerfung der Achäer in Befig**) mi
men, vgl. die jüngfle ausführliche Unterfuhung von Hergberg a. a. D. ©. 2841.38
Es ift nun leicht zu fehen, daß es im N. Teflamente wahrfcheinlich überall in bil
weiteren Sinne vorkommt, felbftverfländlich in der Formel Macedonten und Ag
Röm. 15, 26. 1THefl. 1, 7. 2, 8. Apſtgeſch. 19, 21., zumal Lukas fein hie A
brauchtes Achaja durch Hellas Apgeſch. 20, 2. felber erläutert, ferner Apgeſch. 18,1%
two eim Proconful Achaja's erwähnt wird, und darum gewiß auch Apgeſch. 18,%
namentlich aber auch in den Korintherbriefen 1 Kor. 16, 15. 2 Kor. 1,1. 9,2. 111%
da Paulus, der römifche Bürger, an die Ehriften in Korinth, der römifchen Kolom ®
Refidenz des rd. Proconfuls von Achaja fchreibend, diejen terminus gewiß in den @
und überhaupt bei den Römern folennen Sinne gebraudht haben wird. Hätte darf
Otto mit feiner Behauptung, daß Nikopolis nicht zu Achaja gehöre und die 1 Kor.16,
angerebeten Chriften Achaja's nicht Chriften in Nilopolis feyn Mnnten, echt, fo v
fih noch immer nicht ergeben, daß unfer Brief nicht in jene Zeit gelegt werden B
wohl aber müßten wir mit Otto dann annehmen, daß der Apoſtel feinen urfprängl
Reifeplan Tit. 3, 12. auch rüdfichtlich der dort beabfichtigten Webertwinterung |
16, 6. abgeändert hätte, was allerdings an fi möglich, aber aus dem angegeb
Sränden nicht wahefheinlic; ifl. Daß unfer Brief in jenen epheflnifchen Yurfentd
des Paulus zu fegen iſt, erhellt auch daraus, daß fich fo fämmtliche fpeciellk
gaben bdefielben leicht erklären. Urkundlich fteht Paulus zu dem Tit. 3, 13. ertwährl
Apollos fonft nur noch um jene Zeit im perfünliher Beziehung 1 Kor. 16, 1

—

*) Bgl. Hertzberg a. a. O. L ©. 505. Die Iekte Beſtimmung „mit Einſchluß genifler =
rotifcher Bölter, jo viele [früher] zu Macedonien hinzugefügt waren“ erllärt ſich aus eimir!
326 u. 827. .

**) Pausan. VIL 16. 7. xaloücı d& o0r 'Eilddos, all’ 'Ayalas myeuöva ol 'Payaloı de
&yeıpwoarro "Ellnvas dı' "Ayaı» rore rov Elinmvınod nopoeormndıov, vgl, Suidas L ps a
Bernhardy,

Timsthens u. Titns, die Briefe Pauli an 883

Gab wor damals der Afiate Zuchilus Tit. 3, 12. in feiner Umgebung Apfigefd.
“4 uch Artemos Tit. 3, 12., d. i. Artemidoros war wahrfcheinlic ein Ephefter,
ke Dienf der Artemis befonders in Epheſus blühte. Zenas, der frühere Geſetz⸗
ier, und Mpollos Tit. 3, 13., die umferen Brief vielleicht überbradgt hatten, qualis
inten ſich befonder® gut zu einer Miffion an die kretiſchen Chriſten, mo häxetifche
Exetalationen bei den Judenchriſten über das altteflamentliche Geſetz, wie wir fahen,
Ih jenden, Jenas als früherer Geſetzeslehrer (vozuıxocs) wegen 1 Tim. 1, 7. Tit. 3, 0.
Belos, der Alegandriner, wegen feines ſchon früher in Epheſus beiviefenen Geſchicks
ri6.18,28., die Iuden in ihrer Beſtreitung der Meffianität Jeſu aus der Schrift zu
niderlegen. Der Einwurf von Wiefinger, daß nad) unferer Annahme Paulus den Titus
Kon fo bald feiner kretiſchen Miffton entzogen habe, hält nicht Stich, weil derſelbe
wi Tit. 3, 12. ausdrücklich nur proviſoriſch bis zu feiner bevorfiehenden Abberufung
Int wirlen follte; daß er aber uod; einige Zeit früher, als der Apoſtel ſelbſt erwartet
hate, zue Miffion nach Achaja benntt ward, lag in der unerwarteten Entwickelung
ie dortigen Verhältnifſe, welche nach 2 For. 1, 15 £. ja auch die Abänderung feines
werı urfpränglichen Reifeplans veranlaßte. Das Berhältniß umjeres Briefes zu den
Weutherhriefen wird noch weiter dadurch illuftrirt, daß wahrſcheinlich Thchikus, durch
In Titus nach 3, 12. eventuell abgerufen werden ſollte, der Bruder iſt, welcher
IB cf feiner erfien Miſſion nad, Korinth 2 Kor. 12, 18. und dann auf der zweiten
Rift ebendahin 2 Kor. 8, 6 f. mit einem anderen Bruder, dem Ephefier Trophimus,
W Apgeſch. 20, 4. und meine Chronologie S. 349 ff., begleitet. Auch if die Er⸗
Bbuung, die anf die Jugend des Titus hinweiſt, daR Niemand ihm verachten foll,
2, 15,, merkwürdig ähnlid den in jener Zeit rüdfictlid des Timotheus ans-
Frodenen Ermahnungen 1 Kor. 16, 11. 1Xim. 4, 12. Diefe Stelle ift aber and;
wech fir die Abfaffungszeit unfere® Briefes von großer Bedeutung, weil Titus da⸗
wind feine größeren Mifftonen wie fpäter unternommen und fidh durch diefe noch
&t kuihet haben kann. Indem fie die damalige Iugend und relativ geringere Er⸗
Ray deſſelben bezeugt, beweift fie namentlich, daß unfer Brief nicht erſt zwiſchen der
ch am zweiten römischen Gefangenfhaft Pauli abgefaßt feyn kanı. Eine frühere
Erfiimteit des Paulus auf Kreta kann man auch Röm. 15, 19. angedentet finden, wo
kulıs in Korinth ſchreibend fogt, daß er von Jerufalem und im Umkreis bis Illyrikum
& Onodenbotfchaft von Chrifius vollendet habe, und daf er jetst in dieſen Strichen feinen
kam mehr habe Röm. 15, 23. Im der That iſt es eine Berlegenheit, unferen Brief
Krubringen, wenn man ihn in die Zeit nach der erflen xömifchen Gefangenfchaft des
lus gefegt hat, wie ſich dieß namentlich bei Bleek kundgibt, welcher ſich in feiner
tung S. 474 umferer Hypotheſe gar nicht abgemeigt zeigt, indem er hier mit
t and hervorhebt, wie die 2 Kor. 11, 25. erwähnten drei Sciffbrüdye darauf
Mm, daß Paulus während feiner apoftolifchen Wirkſamkeit verſchiedene Seereifen ge
t haben mäffe, von denen wir aus der Mpoftelgefchichte tvenigftens etwas Specielles
wüßten. Seltſamer Weife hält er aber mit Neander den Einwurf gegen eine
ee Abfaffungszeit noch feft, daß, wenn es bei der Apgeſch. 27. erwähnten kurzen
reienheit des gefangenen Paulus auf Kreta zur Zeit feiner Transportation nach Rom
A bereits Chriften gegeben habe, ihrer Lukas in feinem ausführlichen Berichte hätte
enlen müffen. Allein Paulus kam, vom Sturme berfchlagen, unerwartet in Kreta
Gefangener an, an einem PBunkte*) höchſt wahrſcheinlich, wo zufällig feine Chriften
rn, während an anderen Orten der Imfel, namentlid im Norden, chrifliche Ge⸗
wen vorhanden geweſen feun werden. Auch konnten die Chriften dort, wo fie kurze
— —

) Der Hafenplatz xalo} Auueves und das benachbarte Laſäa find fo unbedentende Orte, daß
® ihre Lage kaum ausfindig zu machen wußte und die Reiſenden baldigf aufbrachen, um wo
aid in Phönig zu überwintern. So unbebeutende Orte pflegte Paulus nicht zu chriſtlichen
Mionen auezufuchen. Uebrigens if Laſäa wahrfcheinli das Lifta der Pentinger’ichen Zafel;
| Socd, Kreta Bo, 1. ©. 441.

334 Zimothens u. Titns, die Briefe Pauli an

Zeit dor Anter lagen, felbft wenn welche vorhanden waren, den gefangenen Apoftel nid
wohl auffuchen, da fie von feiner Anweſenheit nichts mußten. Die Yorderung Bleek
iſt unmotivirt, Lukas würde dann wenigſtens gejagt haben, daß Paulus und die Seinige
gewunſcht hätten, gerade auf diefer Infel zu überwintern, um die dortigen Brüder zu feha
Was hätte da der arme Lukas nicht Alles jagen follen! Andere Gegengründe, tote der di
der ſprachlichen Verwandtſchaft unfere® Briefes mit den übrigen Paftoralbriefen, und &
aus Apgeſch. 20, 31. von de Wette, aber nicht von Bleek entnommene, find von uns h
reits früher gewürdigt. Endlich fpricht auch das gegen die Verlegung unferes Briefe ı
jene fpätere Zeit, daß dann Paulus nach der dabei vorausgejegten Befreiung ans
römifchen Gefangenfchaft mit Titus nah Tit. 1, 5. nad Kreta gegangen und ihn md
Zit. 3, 12. für den bevorftehenden ganzen Winter nad) Nifopolis zu fich zu rufen
abfichtigt haben fol. Es iſt höchſt unmwahrfcheinlich, diefe beiden Reiſen für jene
anzunehmen, da Paulus, wie wir mwiflen, vor feiner römifchen Gefangenſchaft vor
die Predigt des Evangeliums weiter nach dem Weſten bin, namentlich in Spanien,
abfichtigte und in den Briefen aus feiner Oefangenfchaft feinen Beſuch den en
Kleinafien und Macedonien meldet, alfo bei ettvaiger Befreiung vor Allem dieſe R
von ihm "unternommen ſeyn werden.

3) Zweiter Brief Pauli an den Timotheus. — Auch in Bezug auf biefen In
haben wir die fehwierigeren Fragen, abgefehen von feiner Abfaſſungszeit, bereits
foloirt. Der Hauptunterfchied diefes Briefed von den anderen Paftoralbriefen beftet
der veränderten Rage des Apoftels, aus welcher heraus er denfelben an feinen gel
Gehülfen Timotheus fchreibt; während er in jenen ſich in Treiheit befindet, f
er jest in Rom, Rap. 1. Vs. 17., worauf auch die Namen Pudens, Claudia um
mentlich Linus, Kap. 4. V. 21. weifen, in Ketten 1,8. 16. 2,9. und erwartet mr md
Berurtheilung und Tod, 4, 6f. Der Brief hat wefentlich aud den Zweck, durch da
legung feiner perfönlichen Rage den Timothens zu vermögen, bald, noch vor dem Bit
4, 9. u. 21., woraus zugleich erhellt, daß der Brief in einem Spätherbſt alg
tward,- zu ihm zu kommen. Die Inftruftion, die er dem Timotheus, tim Ang
feines Todes ertheilt, nicht wiffend, ob fie fich noch wiederfehen werden, ift hier
weg zugleich von den perfönlichfien Gefühlen und Motiven getragen. Nachdem
bereit8 über die Irrlehrer unfere® Briefes, ihren magifch-theofophifchen Karalter
handelt ımd ihre Gefcichtlichkeit mit Nüdficht auf die Empfänger unfere® Briefe
gethan haben, brauchen wir uns mit der Frage feiner Aechtheit nicht ausführliche nd
zu befchäftigen, da diefe durd; den ganzen in unnnachahmlicher Weife perfönlich g
Hintergrund der Darftellung, wie durch äußere Zeugniffe verbürgt wird. Inhahb
Gedantengang unferes Briefes find kurz folgende: Nach Adrefſe und Gruß m)
Dankſagung für den ungeheuchelten Glauben des Timotheus.(1, 1—5.) ermahnt a
legteren, daß er die ihm durch Handauflegung verliehene Gnadengabe bethätigen,
des Evangeliums und Pauli, des um des Evangeliums willen Gefangenen nidt |
men, fondern für baffelbe mitleiden, ſowie die von ihm verfündeten gefunden tt
den Glauben und die Liebe durch dem heiligen Geift bewahren möge. Warnend

er dabei an die ihm kürzlich bewieſene Untrene etlicher Aftaten und an die rent
Siehe des Onefiphorus 1, 6—18. Nun folgt die zufammenhängende Ermahnun;
den Zimotheus 2, 14, 8., welche umſo dringlicher iſt, als der Apoſtel feinen
digen Tod dorauoſicht (dgl. das y yap 4, 6), und Timotheus dann flatt feiner ei
muß. Im den Abfägen 2, 1—13. 14—26. 3, 1—17. 4, 1—8. hält Panlus
die Pflichten eines evangelifchen Lehrers und Hirten, vielfad) an fi umd feine
als Vorbild erinnernd, dor, zeigt ihm, wie und was ex zu prebigen habe, unter wi
bolter Hinweifung auf gewiffe in der Gemeine beftehende Irrlehren und mit
hebung der künftigen böfen Tage der Endzeit, fchließend mit der Gewißheit ded ei
baldigen Martyriums und der freudigften Zuverficht der ewigen Herrlichkeit. Es j
4, 9—22. Perfonalien, Bericht über feinen Proceß, Grüße und Schluß.

Timsthens u. Titus, die Briefe Pauli an 385

der Empfänger des Briefe Timothens, über welden wir 1, 4. u. 5. u. 8, 15.
ie mdividuele Züge vernehmen und mit Bezug anf defien Heimaflatiiche Heimath
fen feine Leiden 3, 11. zu eremplificiren beginnt, fte dann abbrechend, Apgeſch.
#15. 13, 50. 14, 2. 19., ift unflreitig in Ephefus zu fuchen, wie auch allgemein
zammen wird. Die erhellt fchon daraus, daß der Irrlehrer Hymenäns 2 Tim.

317. unfteeitig ibentifch {ft mit dem Hymenäus 1%Xim. 1, 19., wie überhaupt die
Silchter beider Briefe; der erſte Timotheusbrief iſt aber nad) Ephefus gerichtet 1 Tim.
1,3. Hierauf weift ferner das über den Oneflphorus Gefagte hin 2 Tim. 1,16—18.
4,19, md da Aquila und Priscilla 4, 19. mit dem Haufe des Oneflphorns gemein»
Mettkh gegrüßt werden, fo müflen fie ans Rom, mo wir fie Rom. 16,3. fehen, wieder
wi Gheſus zurüdgelehrt ſeyn. Auf jeme Gegend weift ferner die Ermahnung, den
Karat 4, 11. mitzubringen, der fi) uach Kol. 4, 10. um jene Zeit in jener Gegend
ae, vgl 1 Petr. 5, 13. Darum berichtet Panlus ferner von dem Verhalten der
Meinfiaten 2 Tim. 1, 15. Thychikus endlid war nah 2 Tim. 4, 12. der Meberbringer
mir Vriefes; das antoreia iſt mämlid als Präteritum des Brieffiyls zu fafjen
i.6,22. 2 Kor. 8, 18. 22. Winer’s Gramm. 8. 40. 5.

Bas die Abfaffungszeit unfere® Brieſes betrifft, fo ward derjelbe, wie wir fahen,
'uhend der Sefangenfchaft des Paulus in Rom gefchrieben, und, abgefehen von Ein⸗
Fan, wie Böttger und Thierſch, welche ihn in Cäſarea gefchrieben feyn lafien, vou
fa ver erſtere 2» Pagen 1, 17. fogar flreichen will, wird von feinen Bertheidigern
m darüber gefixitten, ob er iu die fogenannte erfle oder zweite romiſche Gefangenfchaft
Bit if. Au die zweite römiſche Gefangenfchaft denken z. B. Eufebins, Theodoret,
Eeriofozns, Theophylatt, Mynſter, Giefeler, Neander, Huther, Mad, Wiefinger und

‚ an die don Lukas erwähnte römische Gefangenſchaft Baronius, Petavius,
Cam Hug, Schrader, Hemfen, Matthies, Reuß, Otto, der Unterzeichnete u. Andere.
% an aber mehrere in der Gefaugenſchaft des Apoſtels verfaßte neuteftamentliche
Br, die unftreitig gleichzeitigen Briefe an die Ephefer, an die Kolofier und an
ia Bhlemon, der Brief an die Philipper und der zweite Vrief an den Timotheus.

* die zuerſt genannten drei Briefe, am die Epheſer, an die Koloſſer und an den

Kim, find meines Erachtens nicht in Cäſarea (vgl. die Artt. „Ephefer* und „SKo-
Wen), Iondern in Rom gefchrieben, wie ich insbefondere auch aus der Lage des ge-
Moenen Üpoftels im einer diefe betreffenden ansführlichen Unterfuchung in meiner Chro-
Se ©. 474 f. nachzuweiſen verfucht habe, ebenfo jüngft wieder Wleek in feinen
helfangen über die Briefe an die Koloffer, an Philemon und an die Ephefer, 1865.

tiefen Briefen kann der Apoſtel, obwohl gefeffelt, frei das Gvangelium verkünden

6,19 5. Kol. 4, 3 f. 1, 8. 4, 11 f. Philem. 1. 10., wie das im Rom der

war, mo er, wenn auch in der custodia militaris und von einem Prätorianer be»

t Apgeſch. 28, 16., vom Frühjahr 61 nad; Chr. an zwei Yahre lang Apgſch. 28,

u 31. in einer eigenen Miethwohnung Allen, die zu ihm famen, ungehindert das

gelinm predigen konnte. Anders var dieß in Cäfaren, wo Paulus im Prätorium
Mferodes Apgfch. 23,35.24, 28.27. gefangen gehalten wurde und nicht Alle zu ihm Zus
h hatten, dba daB rrpoodeyeodu: Apſtgeſch. 24,23. unächt if; nur feine Angehörigen
—2 avrod) wurden nicht gehindert, ihm zu dienen. Es begreift fi dieſe Maßregel
Mh aus der Nachbarfchaft von Caſarea bei Jeruſalem, wo ſich mehr als vierzig wider
k Leben verſchworen und dadurch feine nächtliche Transportation nach Cäſarea veranlaßt
Ken Apgſch. 23,13 f.; dort hätte ein freier Zutritt zu ihm ſelbſt feinem Leben Gefahr
kogen Ynnen. Ans feiner firengeren Haft und Bewachung in Paläftina und ben da»
rch bedingte Moßnahmen, fowie aus dem Umftande, daß die evangeliſche Prebigt
em der Grund feiner Anklage war und dort befonderen Anftoß erregte, erklärt ſich,
8 wir überhaupt feine in Cãſarea an chriſtliche Gemeinen verfoßten Briefe des Apo⸗
1 beſiten, ohne daß wir deshalb an verloren gegangene zu denken haben. Was

336 Timothens n. Titus, die Briefe Pauli an

nun aber die Reihenfolge der erwähnten in Rom gefchriebenen paufinifchen Briefe hi
trifft, fo laffen wir die Briefe an die Ephefer, Kolofier und an Philemon zuerſt gı
fchrieben feyn, dann den PBhiltpperbrief, endlich den zweiten Brief An den Timotheue, w
wir hier nicht ausführlicher beweifen wollen. Es iſt unhaltbar, den zweiten Brief an de
Zimotheus wegen 4, 13. 20. mit Baronius und Anderen (jener wollte 4, 20. fog
Metrn ſchreiben) nicht lange nach Pauli Ankunft in Rom verfaßt ſeyn zu laffen. di
unfere Auffaffung, die im Allgemeinen auch die herrfchende ift, fpricht befonders and %
ganze Tage des gefangenen Apofteld. Im den Briefen an die Ephefer, Koloſſer umd ı
Bhilemon fpricht fi nicht eine Spur von Bejorgniß über die Entwidelung feines I
ceſſes aus, er hofft vielmehr fo beſtimmt auf feine Freiſprechung, daß er Philem. 22. %
Philemon bereit8 Quartier beſtellt. Dem entfpricht die Erleichterung feiner Xage i
Kom im Anfang, two er nicht im Prätorium zu figen braucht, fondern bewadt W
einem Prätorianer eine Mietwohnung beziehen darf und dort frei das Evangelium we
fündet Apgſch. 28, 16. 30. 31. Es find manche Gehülfen um ihn, unter Ynden
Aciſtarchus und Lulas Kol. 4,10.14. Philem. 24., welhe ihn aud nach Apgſch. 27,
nach Rom begleitet haben. Schlimmer ift die Rage des gefangenen Apoſtels zur 3
des Philipperbriefes. Seine Predigt des Evangeliums hat Auffehen gemacht und el
Bewohner ded Prätoriumd und des kaiſerlichen Haufes für fi) gewonnen Phil. 1,1
4, 22., aber damit ift auch die TFeindfchaft gegen ihn geftiegen; er ift noch nicht sy
Hoffnung auf einen glüdlihen Ausgang, aber der letztere doch durchaus nicht ſich
Phil. ı, 19 f. 2, 17 f. 2, 24. Schon hofft ee 2, 23. auf eine baldige bderarii
Entwidelung feiner Angelegenheiten, daß er ihr Ende abfehen kann, welches nur
Folge einer gerihtlihen actip vor dem Faiferlichen Tribunal eintreten Ta
eine folche hielt er alfo für bevorftehend. Auch jegt find noch mehrere Brüder in jan
Umgebung, Bhil. 4, 21. 1, 1. 2, 19., doch war dieß nicht ohne Gefahr 2, 30. 60
lich zur Zeit des zweiten Timotheusbriefes hat fich feine Sache fehr verfchlinme
1 Tim.*) 2, 9., ja er erwartet nur no den Tod 2 Tim. 4, 6 f. 4, 18. Yet h
er bereitö feine erſte Mpologie vor dem Haiferlichen Tribunal “gehalten 2 Tim. 4, 16
wo er faum und ohne Ausficht für die Zukunft dem Tode entronnen iſt, 2 Tim. 4, 15.
und kann davon dem Timothens melden, welcher unter Thräuen 2 Tim. 1, 4. Im

*) Da das xaxorada unftreitig die Gegenwart bes Apoftels befchreikt, vgl. aud 1, pi
ift zu erflären: Um bes Evangeliums willen leide ih Schlimmes incl. Fyeſſeln wie eis de‘
brecher (xaxoöeyos, bier unftreitig in juriftifhem Sinne). Bei meiner Faffung hätte ga wi
wie mir eingeworfen ift, &s xaxoveyov gefagt werben können, da dieſe Näherbeftimmung eu
nicht bloß auf deouav zu beziehen if. Der gefangene Paulus batte außer der 5
Feſſelung (den deona eines xaxoioyos) noch andere Unbill, von welcher der römiſche Bürze
fih frei war, welcher er aber als xaxoögyos unterworfen wurde, zu ertragen. Golde Fri
gungen waren 3. B. Kreuz» und Beitfchenhiebe, vgl. Pauly's Real-Eneyfl. in dem Art. „ein
Bd. 2. ©. 392 Apgeſch. 16, 37. 21, 33. 22, 23 |. und dazu meine Chronologie. Zu ben di
eines xaxoüpyos vergl. Bhiloftr. vit. Apoll. VII, 34 (Er zois naxovepyoraroıs dnoas), :

VII, 40. Anfangs fol auch Apollonins fih nach VII, 22. in Teichterer Haft befunden be
Veberhaupt ift des Philoftratus Darftellung über den Apellationsproceß des Apollonius ver

Kaifer Domitian, VII, 16 ff., überaus inftruftio, weil, wie man and über das Faltum ſe
urtheilen mag, wir doch den Gang eines folhen Procefjes genauer kennen lernen. Ueber

custodia militaris und ihre Berfchiedenheit vgl. meine Chronol. ©. 380 fi. 394 ff., ferner

dott S.414 citirte, von Conftantin gegebene Geſetz L. 1. pr. C. de custod. reorum, bin
daraus auf die Peinigungen der Gefangenen vor feiner Zeit fließen lanı. Die Berſchatit
der Haft konnte namentlih auch dann eintreten, wenn nad beendigter Vorunterſuchung ‚beit
gerichtlichen actio feine Freifprehung, fondern nur eine Verſchiebung bes Endurtheils, eine &
pliatio oder comperendinatio [über ihren Unterſchied vgl. Pauly’s Real» Encyflop. unter —
pliatio”], vom Richter befchloffen wurde, wie bei Paulus 2 Tim. 4, 17. (f. unten), ſofern dat
erflärt wurde, daß der bis dahin in Unterfuhungshaft Befindliche zwar nicht als ſchuldig a
auch nicht als unſchuldig, vielmehr irgendwie als verdächtig befunden ſey, vgl. L. L Ch. Th!
custod. reor., ferner Tac. Ann. 2, 30. 31. und dazu Muretus.

Timothens u. Titus, bie Briefe Pauli au 337

23,19 von ihm Abſchied genommen hat. ine gerichtliche actio hatte auch
wi Phil. 2, 23. (f. oben) bis dahin in Rom noch nicht Statt gehabt, wogegen Bil.
1,.. 16. nicht fixeitet, da dieſe Stelle von der außergerichtlichen Vertheidigung nicht
kn Perfon, fondern des Evangeliums handelt. Diefe gerichtliche actio muß erft
nd dem zweijährigen xömifchen Aufenthalt des Paulus Apgſch. 28, 30. 31. flatt-
‚den haben ; fie paßt durchans nicht in den Bericht des Lufas, welcher ſich auf die
wei Jahre bezieht, und Lukas hätte fie auch wegen des pragmatiſchen Zuſammenhangs
jener Darſtellung im der Mpoftelgefchichte wie wegen ihrer Wichtigkeit in dieſem Zeit-
üldnitte nicht übergehen Mnnen. Bedenkt man, daß Paulus in Cäfaren über 2 Jahre
wiefen hatte, ohne von den Procuratoren ein richterliches Endurtheil zu empfangen, fo
krreift fh von felber, daß ex bei dem kaiſerlichen Tribunal eines Nero erſt nach zwei
Ahren die eigentliche gerichtliche motio hatte, mit welcher, wenn keine Verſchiebung bes
letheilt eingetreten wäre, nach romiſchem Rechtsgange fein Proceß in gntem ober
Mdtem Sinne würde beendet worden fehn. Da mit der Appellationsinftang der Proceß
va Kenem begamm und in einer res capitalis bei den verfchiedenartigen Klagepunkten
hzech. 25, 8. gar Manches vorzubereiten war, zumal bier die Zeugen und Beweis⸗
Stel wie Tacit. Ann. 13, 43. 52. aus der ferne zu befchaffen waren, fo fonnte bie
win jefhft bet regelmäßigem Verlanf erſt nad längerer?) Zeit ertvartet werden. Hiezu
baut, daß Taiferliche Defpoten, zu denen um biefe Zeit and Nero gehörte, faft ſyſte⸗
uiid die Sriminalpflege ihres Gerichtshofes verzögerten, wie uns Joseph. Antt. 18,
&5. vom Tiberins berichtet, und durch eine ſolche Zögerung im dieſem falle, falls
za mat verurtheilen konnte, überdieß noch dem jübifchen Volle eime große Nachſicht
aneien werden Konnte, vgl. übrigens auch meine Chronologie &. 107 fi. Anch bie
am Mittheilungen unfere® Brieſes weiſen anf diefe fpätere Zeit oder laflen fi
Wr ihe vereinen. Tychikus, welcher die Briefe an die Koloſſer und Epheſer, Kol.
41. heſ. 6, 21., überbracht hat, foll auch unſeren Brief nah 2 Tim. 4, 12. vgl.
ei % überbringen, was wenigſtens einen längeren Zeitzwiſchenraum zwiſchen dieſen
Ste darthut. Ueberhaupt find die meiſten der unmittelbaren Gehülfen Pauli abwe⸗
Me, theilweiſe auf Mifftonen, fo Tychikus, Crescens und Zitus, 2Tim. 4, 10. 12.,
| M noch allein bei ihm 4, 11., Timotheus, deſſen Abreiſe nad, Philippi Paulus
SL 9, 19 f. als bevorſtehend angezeigt hat, befindet fidh jett in Ephefus und fol
hl zn ihm fommen 4, 9., nod vor dem Winter 4, 21. und den Markus mit ſich
gen 4, 11., vgl. Kol. 4, 10. Namentlich, befindet fich auch Ariſtarchus, welcher
rüber bei ihm war, Apgſch. 27, 2. Kol. 4, 10. Philem. 24. Phil. 4, 21. (?), nicht
wir in feiner Umgebung, und Demas Kol. 4, 14. Bhilem. 24. hat ihn fogar im
Eid gelaffen umd ift nach Thefſalonich gegangen, weil er die jegige Welt liebte, 2 Tim.
4, 10., unfireitig ans Beſorgniß, in das damals bedenkliche Roos bes Apoſtels ver-
Welt zn werben, vgl. 1, 15. 4, 16. Darauf, daß der Leiden fcheuende Demas nicht
kb na Rom, fo lange dort noch Gefahr war, zurückgekehrt ſeyn wird, und auch aus
Keim Grunde der zweite Timotheusbrief wenigſtens fpäter als der Brief an die Ko⸗
bie, wo jedenfalls Demas noch bei ihm war, gefchrieben feyn muß, hat ſchon Theo⸗
heet zn Mol. 4, 14. 2 Tim. 4, 10. hingedentet, vergl. anch Bleel, Einleit. S. 482.
diernach ergibt ſich, daß umfer Brief während der von Lukas erwähnten römischen Ge⸗
Magenfchaft, im Herbſt (mod zeuuüvos 4, 21. vgl. 4,10.) des Jahres 63 m. Chr., ale
Pralus nach feiner erſten gerichtlichen Bertheidigung vor dem kaiſerlichen Tribunal nur
L
_ 9) Der von Otto a. a. D. ©. 212 gegen meine Auffaffung von 2 Tim. 4,16. auf Grund von
Piil.2,28, erhobene Einwand, daß Timotheus erſt nach der actio bes Panlus nach Philippi hätte
Bireifen Unnen, hat überhaupt nur Sinn, wenn man annimmt, baß des Erſteren Abreiſe troß
t vom Apoßel ausgeſprocheuen Hoffnung unter Umſtänden nicht hätte abgeäudert werben lönnen,
dihtend doch gerade auch er gleich Phil. 2, 24. eine ſolche Abänderung annimmt, Aber aud
Kur Sein eines Grundes wirb bann hinfällig, wenn man z. B. mit Meyer das drrdeiv von

dem faht, was man ans ber Ferne ſieht.
RrrloGucpliopänie für Theologie mad Kirche. Suvpi. m. ”

338 Timotbens u. Titus, die Briefe Panli an

noch den Tod vor Augen fah, gefchrieben if. Es fragt fi, ob ein wirklicher Anlı
in unferem Briefe vorliegt, um, wie Mehrere behauptet haben, trotz der angeführt
Gründe, denfelben in eine fpätere Zeit zu verlegen und feinetwegen eine Befreiung d
Apofteld aus der von Lulas berichteten römischen Gefangenſchaft und eine zweiter
mifche Oefangenfchaft zu pofluliren; denn darüber, daß Paulus unferen Brief als cin
fher Gefangener gefchrieben hat (vgl. 1, 17.) und don dem Faiferlichen Tribunal |
Rom zum Tode verurtheilt ward, herrſcht faft Einftimmigleit. Es find aber befonde
folgende Stellen, auf welche man ſich früher flügte oder auch jetzt noch beruft: 2%
4, 16 f. 4, 13. u. 20., die wir zu biefem Zwecke genauer unterfuchen tollen.

Rap. 4. Vs. 16. betrifft, fo war diefe Stelle in alter Zeit bei Eufebius (hist. m
2, 22.), vgl. Theodoret, Chryfoftomus, Hieronymus, Theophylaft, diejenige Schrif
ftelle, auf welche die Annahme einer zweiten römifchen Gefangenschaft Pauli gegrisl
ward. Es wird dann die newer uov OnoAoyia von der Apologie Pauli in der af
xömifchen Öefangenfchaft erklärt. Abgefehen von dem Intereſſe, welches man an |
Befreiung Pauli aus der fogenannten erſten römifchen Gefangenfchaft nahm, fofern |
durch die Verbreitung des Evangeliums bei noch anderen Völkern don Seiten des

fteld, worauf man das tva axovowon navyra a &9vn 2Tim. 4, 17. bezog, ſicher

ftellt werden follte, trug zu dieſer Auffaffung das 26040977 2x oröuaros Ai
Vs. 17. bei, welches auch von einer definitiven Freifprechung des Apoſtels, melde
ja vor Abfaffung unferes Briefes erfolgt feyn mußte, erklärt werden konnte. Wikis |
Irrigkeit der Auffaffung diefer Stelle liegt auf der Hand (vgl. meine Ehron. S.4
524. 540. 546) und tft jest allgemein auch bon unferen Gegnern felber (vgl.
Wiefinger) zugeftanden. Bei der Anſicht des Eufebius hätte e8 Vs. 16. etwa &
ngor&on nov alyuorwoia heißen, ferner Vs. 17. der Sag Wa hinter 2ögvodr |
oröuorog Akovrog ftehen müfjen, abgefehen davon, daß Paulus hier unftreitig nidt !
Zimotheus bereit3 befannte*) Dinge aus einer früheren Gefangenfchaft veferiren, |
dern, wie auch aus dem Eingange von Vs. 14. u. 15, und dem Schluß Be. 18.
borgeht, nur die Gefährlichkeit feiner damaligen Tage auf Grund der jüngften Be
genheit motiviren kann. Bei feiner erften gerichtlichen Vertheidigung vor dem ki
lihen Tribunal, die nad; römiſchem Recht öffentlid, war, ftand, während fein Na
ihm fehirmend zur Seite war (ovdels uoı ovunapeybvero), der Here ihm bei und Hi
tigte ihn, damit feine Predigt die fämmtlichen Heiden (in der corona populi) M
nähmen. Der Erfolg feiner Bertheidigungsrede war feine einftweilige Rettung &
Lebensgefahr (LdovoInv 2x oröuuros Alovros). Hierdurd wird augenfcheinlid M
definitive Freiſprechung des Tribunals bezeichnet, fondern nur eine Auffchiebung dei
richtlichen Endurtheils, alfo eine ampliatio feines Proceſſes (vergl. das arepal
Apſtgeſch. 24, 22. und dazu Dieyer, meine Chronol. ©. 406, ferner ©. 336 Au
Jene Stelle 2 Tim. 4, 16. 17. fagt aber nicht nur keine Befreiung des Apofels (
ber römischen Öefangenfchaft ans, fondern beweift fogar, daß hier nur an feinen Pro
während der von Lukas erwähnten römischen Gefangenfchaft Pauli gedacht werden hi
Es ift nämlich in der Zeit nach der meronifchen Chriftenverfolgung undenkbar, |
Paulus, in irgend einer römifchen Provinz wegen feiner Predigt des Chriftenthumd
fangen gejegt und angellagt, in Folge einer Appellation an den Saifer wieder
nad Rom gefchidt werden und dort fogar eine zweimalige gerichtliche Vertheidig

*) Derfelbe Grund entfcheidet auch gegen die jüngft von Otto a. a, O. &.251 vorgetrsg
Anficht, unter der zowın kov aroloyia ſey die Apgſch. 25,8. erwähnte droloyia des Paulat
bem Landpfleger Feſtus zu werfteben, abgefehen davon, daß mit ber Appellation an ben 8
ein neues Proceßverfahren begann, innerhalb weiches jene Vertheibigung ſchwerlich ale erft
zeichnet werben konnte. Ferner ift weder der Nachweis Otto's, dag im bem zwei Jahre |
Felix trotz Apgeſch. 24, 1 fi. noch Leine gerichtliche droloyia des Paulus flattgefunden b
noch feine Behauptung, daß im zweiten Zimotheugbriefe keine Spur von Zobesahnungen Fi
enthalten feyn fol, zu rechtfertigen.

Timothens u. Tiins, die Briefe Banli an 339

kan Sache vor dem Kaiſer hätte erlangen follen, zumal die Statthalter nicht jeder
Belation an den Kaifer ohne Weiteres Folge zu geben, fondern über ihre Zuläſſigkeit
dm extennen (Apgſch. 25, 12.) und gewiſſe Appellationen felbft nach dem Geſetze
pitzuweifen hatten (vgl. Geib, Geſchichte des römifhen Criminalprocefies, S. 688).
hezen diefen Punkt treten andere zurüd, die an ſich aud ſchon die gegnerifche Anficht
4 mmwohrjcheinlich erjcheinen laſſen, z. B. daß einzelne Dinge in beiden Gefan-
zulhoften, wie namentlih die Appellation an den Kaifer, fich wiederholt haben
nißten Hierzu konnnt aber noch folgender Umftand: Paulus muß um die Zeit der
nexoniſchen Ehriftenverfolgung, welche bald nad dem Brande Roms, der am 19. Julius
baum, Tacit. Ann. 15, 38—41, 44., etwa gleichzeitig mit dem Apoflel Petrus im
Je 64 m. Chr. in Rom das Martyrium erlitten haben, vgl. meine Chron. S.541 ff.
& ſucht num auch Huther, indem er meine Chronologie rüdfichtlich diefes Martyriums
Kligt und mit mir den zweiten xömifchen Aufenthalt Pauli Apfigefh. 28, 30. im
grühjahr 63 m. Chr. endigen läßt, am angeführten Orte S. 33 alle die Thatfachen,
wlde der erſte Timotheusbrief, der Brief an den Titus, der ziveite Timotheusbrief
iusjegen, in dem Zeitraume vom trühjahr 63 bi8 Sommer des I. 64 fallen zu
Yen So hat er zugleich den Bortheil, die mildere Behandlung des Paulus in
ka bon ihm angenommenen zweiten römifchen Gefangenſchaft, weil diefelbe der nero»
aiten Ehriftenverfolgung noch voraufging, leichter. erllären zu lönnen, aber auch Wie-
ne am angeführten Orte ©. 551 f. gefteht, daß fich fo viele Thatfachen in einem
Io kurgen Zeitraume ſchwerlich unterbringen lafien, wobei die gewöhnliche Länge des
Frorriganges namentlich auch vor dem kaiſerlichen Tribnnal noch gar nicht in Anfchlag
wraht iſ. Im der That kann jene hiftorifch - kritifche Anficht von den Paftoralbriefen
m mer Ehromologie, welche das Martyrium bes Paulus um's I. 64 fegt, überhaupt
nt befchen. Wenden wir uns hiernach noch zu den beiden anderen Stellen 2 Tim.
4,1, 4, 20., weldye, wenn man das andlınovr an biefen beiden Stellen als erfle
Bafea foßt, die Verlegung unfere® Briefes in eine zweite römiſche Gefangenfchaft
olerdings zu begünfligen fcheint, fofern hier dann die Reifen des Paulus nad)
Is und Milet ans jüngfler Zeit berichtet zu werden ſcheinen, weil fie fonft als
a Timotheus bekannt, diefem bier wohl nicht mitgetheilt feyn würden. Inden ber
Catrud des Segentheils, welchen fonft der ganze Brief macht, war felbft bei Hug,
eher Übrigens eine zweite zÖmiiche Gefangenſchaft Pauli behauptet, fo ſtark, daß er
me andere Erklärungsweiſe des aniımor vorfchlug, indem er es an beiden Stellen
ü dritte Perſon Pluralis faßte, fo daß hier nit von Reiſen des Panlus, fondern
von Reifen Anderer die Rede iſt. Indeß liegt die Auffoffung des andiımor als erſte
fon 4, 13, unftreitig näher. Es requirirt Paulus dann kurz vor feinem Tode fein
Mm

„ Beaqtungswerth iſt, daß Chryſoſtomus, welcher 2Tim. 4,16. 17. doch eine zweite römifche Ge⸗
‚Kgenfhaft Baufi ausgeſprochen findet, das 4» Milneo hom. 10. in 2Tim. fogar lieber auf Apgic.
AT, als anf einen Befudh des befreiten Apofiels, wie jetzt Bfter gefchieht, bezieht, da ex jenen
asträdfic bezweifelt; fo ſtark war Damals das Gewicht der in Bezug auf die dortigen Gegenden ent-
Men ſtehen den irchlichen Tradition des Orients oder desjenigen Kreifes, welcher hierüber am erſten
aut ſiherſten Etwas hätte wiſſen müſſen, wenn ber befreite Paulus wirklich dahin gekommen wäre.
B bei Chryſoſtomus vorher twirflih Todrov (dr ToopMmov) xal ıör Tuzıxöv Eyvayıer dv ı7 tor-
Mor Bißio avraydevıas abıd dro 195 ’Iovdalas zu leſen und nicht etwa da2 rij Tov-

2 zu Corrigiven, fo bat, wie ich jetzt jehe, bereits Chryſoſtomus bie von mir in meiner Chro⸗
Lologie aufgeſtellte Leſung angebentet. Theodoret, welcher 2 Tim. 4, 16. 17. ebenfalls bie zweite
nomiſche Gefangenſchaft Pauli ausgeſprochen findet, hat zu 2Tim. 4, 20. jedenfalls and nicht an
eine Reife des befzeiten Apoflels nach Kleinaflen gedacht, fondern an die von Hug vorgetragene

lung, indem er erläutert: xal zauıa xgoszödemer eis ıhr dndnulav avıdv (den Timothens)
Lateneiyany xal dıdaonmr, os dtayopas ol ovsndes drelsigänoav änarıes ſes fieht das

aſſivum dxeleipdnoar (ohne ir’ adıoo) mit deutlicher Anſpieluug auf drelınor, und ale
Ütjeht dazu find Erafius und Trophimus gedacht]; vgl. auch Theodoret zu Phil. 1, 26. 2,24,
aud Philem. Be, 22. wo Paulus die betreffenden Ausſagen obx droparunds und ody dakas
hemacht haben ſoll

LK

340 Timothens n. Titus, die Briefe Pauli an

Eigenthum, was er kurz vor feiner Gefangenfchaft um die Zeit vom Apgſch. 20, 6.
Troas gelaffen hatte. Das ör andlınov iv Towadı u. f. w., dient dort nicht day
den Zimotheus Über jene Neife nach Troas oder Überhaupt das Yaltum zu inftenire
fondern nur zur näheren Bezeichnung des mitzubringenden Gegenflandes. Fraglicher
die Fafſung des andiınor 2 Tim. 4, 20., wobei Har ift, daß das > Mimu ſch
wegen feiner fcheinbaren Unbegreiflichleit von einem Falſarius nicht erdichtet ſeyn fan
Zedenfalls kann der letzte Aufenthalt Pauli in Milet Apgeſch. 20, 17. nicht gemd
feyn, zumal Trophimus wegen Apgſch. 21, 29. den Apoftel damals nad Jerufak
begleitet haben muß. Das flammperwandte Milet auf Kreta, two er ihn etwa um
Zeit von Apgſch. 27, 8. gelaffen haben könnte, in welchem Falle wir hier eine ’
gentlihe Spur von einem früheren Vorhandenſeyn von kretiſchen Chriften entded
Lönnten (vgl indeß auch S. 333), ift ſchwerlich zu verftehen, da man, auch wenn I
in Epheſus wirkende Timotheus um das Yaltım wiſſen mochte, dann doch nad pink
logiſchen Gefegen eine Unterfcheidung von dem ihm benachbarten befannteften Mi
erwarten follte und das kretifche Milet Überdieß auf dem Lafäa entgegengefeßten ner
öftlichen Ufer lag. Im meiner Chronologie S. 465 Note 1. habe ich die von Henf
und Kling gebilligte Auslegung Hug's, wornad) das andlınov die dritte Perfon Pi
ralis ift und als Subjekt die (dem Timotheus bekannten) Weifebegleiter des Trophim
zu verflehen find, zwar für nicht unmöglich erklärt, aber daneben noch eine andere €
Märung aufgeftellt, wornach es erſte Perſon und Baulus das Subjekt ift, und and
Apgſch 27, 2 ff. berichtete Neife des Paulus von Cäſarea nad) Rom zu denken ü
Es heißt nämlich Apgefch. 27, 2.: "Enıßavres dE nAolm Adoauvrrnvo, uölern
naiv TOüg xurda ınv Aclav vonovs araydmur. Dos Schiff alfo, welie
Paulus in Cäfaren beftieg, gehörte nah Adramyttum, in der Nähe von Zu
und fie hatten anfänglich die Abfiht, die in Afien gelegenen Küftenkät
zu befchiffen und wären fomit auch nad dem farifhen Milet gekommen. Ai
ſchon in Myra in Lycien waren, fand der fie beauffichtigende Centurio ein ander
Schiff, welches direkt nad) Italien ging, wodurch die urfpränglich beabfichtigte Rd
tung ihrer Tour (wenigſtens von Knidus ab) verändert wurde Apgefch.27,5 ff. Ra
nun Trophimus von Cäfarea mit dem Apoflel ab, um ihn nah Rom zu begieie
wurde aber unterwegs Trank (was bei der damaligen flürmifchen Seefahrt befon
ſchlimm war) und mußte zurüdgelaffen werden, wie der Apoftel 2 Tim. 4, 20. andaı
fo wird er ihm jedenfall bis Myra im Rycien begleitet haben, um von dort etw el
dem Adrampitenifchen Schiffe noch die Strede weiter bis nad Milet zu gehen. Pald
aber, obwohl er damals nicht in Milet war, konnte an Timotheus fchreiben, er habe!
Trophimus krank in Milet zurlicdgelaffen, weil er ihn, den er urſprünglich mit a
Rom nehmen wollte, unterwegs auf einer benachbarten Station zurüdließ, um bon |
nach Milet zum gehen, eben fo gut*), wie Einer, der nad Oftindien reift und mia

*) Die Gegenbemerlung Bleel's, Einleit. S. 483, daß Myra etwa 50 beutfche Meilen de
Milet war, kann bei einer fo großen Reiſe nichts ausmachen, zumal Paulus felber and m
dem noch weit näher gelegenen Orte, dem Tarifen Knidus kam. Wer in dem oben angeführt
Beifpiele St. Helena 100 Meilen zur Seite liegen läßt, wirb in ber angegebenen Weile teil
können. Meinetwegen kann man, wenn man lieber will, auch annehmen, daß Zrophimus in!
Geſellſchaft des Apoftel® noch bis zu dem kariſchen Knidus reifte, da Nichts verhindert, bab 7
rpo0sdvres Nuas tod dvenov Apgeſch. 27, 7. mit unerlevoauer zu verbinden, zumal ba6 je!
jeltive un fi je am beften erflärt, und fomit eine Landung bei Knidus voranszuſetzen, oder au
daß das er Miro 2Timotb. 4, 20. nicht mit arelınov, fondern mit dossroürra ja CM
ſtrutren fey: „den Timothens ließ ich zurüd Trank in Milet, d. h. um ale Kranker in Mildi
vermeilen.“ Es find das PMiöglichkeiten, deren fichere Entſcheidung nur bem mit dem Zi
lihen befannten Timothens leicht war, die aber fo viel zeigen, daß der Text gegen bie Ba
thung einer derartigen Thatfache an fich keinen Proteft erhebt. Nur ift auch zu zeigen, wie Paz
bie dem Zimotheus jedenfalls bekannte Thatfache rüdfichtlich bes Trophimus jenem hier ned ®
zählen konnte. Dieß iſt der zweite Einwurf Bleel's, ven ich im voraus a. a. DO, bereit# genk
digt Babe, fo daß er meine Anſicht dort ungenau wiedergibt.

Timotbens m. Titus, die Briefe Panli an 341

wögemend auf St. Helena abfegt, in Oſtindien angelangt fügen kann, er habe biefen
36 Helena zurũdgelaſſen. Die kurze und für uns daburd, zweideutige Rebe war
x zit dem Thatſächlichen vertrauten Timotheus nidyt zweidentig; denn allerdings
nie Timotheus um das betreffende Faktum wiſſen, wenn es um die Seit von Apgſch.
=,2f. gefallen if, da er einerfeits entweder felber anf biefer Reife den Paulus bes
itete odex doch wenigſtens ſchon vor Abfafjung unſeres Briefes nieder bei diefem im
Xem wor, Kol. 1, 1. Phil. 1, 1., umd andererfeits Milet feinem dermaligen Aufent⸗
kelttorte benachbart war. Am angeführten Orte habe ic; die Bermuthung ausgefprochen,
uf Eraſtus und Zrophimme, etwa vom Apoſtel zu ihm zu kommen aufgefordert, von
im, wie Timotheus wußte, erwartet wurden. Bon Eraſtus hebt er nur das Faktum
hader, daß ex wider Erwarten nicht gelommen, fondern in Korinth geblieben if, teil
a den näheren Grund feines Megbleibens nicht kennt. Bon Trophimns hebt er befien
Kistlichteit die Zeit, da er ihn zuleßt fah, hervor, weil diefe möglichertveife ber
da atfihuldigende Grund feines Wegbleibens ſeyn konnte. ebenfalls mußte noch vor
darum Jemand von Kom aus nad; Ephefus gegangen feyn, wie aus dem oidag Touro
im 1, 15. erhellt, der, über Korinth reifend, Eraſtus und Trophimus zu ihm ent»
kera konnte. Vielleicht waren es die kurz vorher B8.19. erwähnten Ehegatten Aquila
m Priscilla, welche, früher längere Zeit in Korinth feßhaft, gewiß gern diefe an ſich
Ken aſt direkte Monte eingefchlagen haben werden. Im UWebrigen vergl. auch meine
hiftkrung a. a. DO. So wide fi 4, 20. bei der von uns aufgeftellten Hypotheſe
kit on 4, 19. anſchließen. Indeß die Meinung Hug's tft nicht minder möglich.
bled fogt (Ein S. 484) dagegen, daß man dann wenigſtens erwarten müßte, daß
vu den Aflaten 1, 15. 16., mit denen Zrophimus zu ihm kommen follte als Zeuge
Kr ſene Sache, und die bei Panlıs müßten eingetroffen feyn, eben vorher die Rede
Hola wäre [dem Trophimns ließen fie (die Betreffenden) zurüd]. Allerdings iſt
fe def Hug's zu vag und läßt fi fo kaum halten; die Weifebegleiter brauchen
& ah nicht bloße Afiaten zu ſeyn, fondern nur folde, die mit Trophimus
* kpheſus oder Umgegend kommen. Wir kdunen alſo recht wohl amehmen,
x Kaflus, welchen wir auch Apgeſch. 19, 22. mit Timotheus in Ephefns treffen,
jacit ein Reifebegleiter des Trophimus in diefem Sinne war, fo daß mit ihm bie
Bandenov eingeführte Kategorie ſchon angedeutet if. Auch mar der Ephefier One
Nora noch 1, 16—18. vor Kurzem von dort bei Paulus angelommen und hielt
vehrſcheialich ſich noch bei ihm auf, da 4,19. fein olxog gegräßt wird. So konnte bie
wihmmg des olxog des Onefiphorus, eines der Witreifenden, die Notiz über bie
20. genannten beiden Mitreifenden leicht einleiten. Uebrigens kommt die britte
fon Pluralis andy wohl ohue Weitered vor, wenn die Beziehung felbfiverflänblich
hy 8. Marl, 14, 12. (&9vor), oder auch in etwas nadjläffiger Ausdrudsieife, die
Mader dem Paulus nicht zutrauen dürfen.
Wie wir alfo das andınovr auch nehmen mögen, als erſte oder dritte Perfon,
weüher beim Mangel an der genügenden Kenntniß des Thatfächlichen jetzt eine fichere
kiideitung kaum zu treffen if, während Zimothens darüber nicht zweifelhaft feyn konnte,
Ußt fich jedenfalls im Inſammenhange umferer Gefammtauffaffung recht wohl erklären.
_ Endlich wärde man, don gewifſſen Anfichten über die paulinifhe Chronologie aus⸗
tend, ebenfalls unſere Exdrterung beftreiten Munen. Nimmt man nämlich mit uns
, daß Pauls um die Zeit der neronifchen Ehriftenderfolgung, deren ſcheinbarer
der am 19. Julius begimmende Brand Roms war, im Yahre 64 das Marty
km erfit, und behauptet mit Meter andererfeits, daß Paulus erft im Frühjahr 62,
iht [dom 61, in Rom eingetroffen ifl, fo kann man die Wechtheit des zweiten Timo⸗
Maöbriefes nicht fefthalten, da derfelbe, mie wir fahen, nicht während des Apgſch. 28.
rähnten zweijährigen vömifchen Aufenthalte Banli, fondern erſt in dem darauf fol.
aden Herbſte verfaßt feyn kann, alfo dann im Herbſte 64 gefchrieben feyn müßte,
nd uadenfbar wäre. Allein da an der Wechtheit unſeres Vriefes nicht zu zweifeln iſt,

342 Todesſtrafe

fo haben wir hier nur einen der Gründe, aus denen wir die Ankunft des Paulus in Hu
fhon 61 n. Chr. fegen. Doch die Zeitrechnung des Paulus, insbefondere auch die feind
Martyriums, im Zufammenhange mit der Trage, ob namentlich etwa nad den 3
niffen der kirchlichen Tradition eine einzige oder eine zweimalige römifche Sud
des Apoftels zu behaupten fey, wird am beften fpäter in einem befonderen Artifel ü
nenteftamentliche Zeitrehnung behandelt, auf den wir verweiſen. Bier wollen wir me
noh das Refultat unferer Unterfuhung über die PBaftoralbriefe hervorheben, daß durd
die Wechtheit der leßteren eine zweimalige römifche Gefangenfchaft des Paulus fein
falls gefordert wird, daß vielmehr namentlih 2 Tim. 4, 16 ff., auch abgefehen ım
aller Chronologie, jene fogar auszufchließen fcheint.

In Hiftorifch » kritischer Beziehung find die Paftoralbriefe in neuerer Zeit w
ihrer Schtwierigleiten befonder8 viel, weniger in zufanmenhängender Auslegung beorkei
worden. Im legterer Beziehung find zu erwähnen die Commentare von Hehdenrei
Mad, Matthies, de Wette, Leo (bloß die Timotheusbriefe), Dofterzee, Huther
Miefinger. 8. Wieſeler.

Todesſtrafe. — In den Verhandlungen, welche im Februar 1865 die torte
bergifche Kammer der Abgeordneten über diefen Gegenfland, d. h. über die jüngft wie
beantragte Abſchaffung der Todesſtrafe gepflogen Hat, wurde von einem geiflihel
MWürdenträger (f. die Protokolle vom 14. Februar S. 2381), der für diefe Abſche
fimmte und früher fchon mit Wort und Schrift dafür gewirkt Hatte, die Yeuferung 9
than: „er müfſe mit dem Belenntniß anfangen, daß alle ihm belannt getvorbenen !
bücher der chriftlihen Moral in einem für ihn erfchredenden Unifono ſich für die Tot
ftrafe erflären — mit Ausnahme Schleiermachers.“ Die Thatfache ift richtig, fie w
auch wohl ihre Gründe haben; und wenn von anderer Seite die Wahrnehmung, ̃
fih die evangelifchen Geiftlihen im Einflange mit den Ortspresbyterien und den &%
meinden ebenfall® nahdrüdlich gegen die Abſchaffung erklärten, die Frage herbarmik:
ob denn der Örundfag „ecclesia non sitit sanguinem” nicht auch don der ebangdb
[hen Kirche gelte, wie von der Fatholifchen? fo wäre jenes Unifono der dırifiliha
Sittenlehrer jedenfalls eine Gewähr dafür, daß es nicht Blutdurft ift, wenn die tm
gelifhen Theologen die Ueberzeugung fefthalten, daß — zwar nur für Mord, für die
aber unumftößlih — die Todesftrafe die gerechte Strafe ſey. Es fragt fi, wırd
diefe Meberzeugung fich gründet.

Die einfahfte, darum auch dem chriftlichen Vollsbewußtſeyn am näcften &
gende Wechtfertigung Tiegt in der Berufung auf die heilige Schrift. I es ar
gefprochener Wille Gottes, daß der Mörder vom Leben zum Tode gebracht were
fol, dann ift die Verſchonung beffelben nicht eine Lbliche Erweiſung chriftlicher Milk,
fondern ein Frevel. So weit zwar wird in unferen Tagen wohl kaum mehr Reum'
feine Anſchauung mit derjenigen der älteren Zeiten und efchlechter identificiven, 2
er glaubt, wenn ein Mörder nicht umgebracht werde, fo laſte bie Blutſchuld, weil ik
nicht gefühnt worden, auf dem ganzen Lande, auf dem Volke, dem er angehdre, und A
brechen daher über diefes die Wetter des göttlichen Zornes® aus, Der Einzelne, n
auc in den Organismus feines Volkes wie der ganzen Menfchheit Tebendig eingefl;t
fteht doch nad) geläuterter, evangelifcher Erkenntniß keineswegs in ſolch folidariide
Verbindung, daß um eines Bbſewichts willen Gott ein ganzes Volk firafen würde:
jeder fteht und fällt feinem Herren. Auch wäre nicht zu begreifen, warum Gott, da &
ein ganzes Bolt mit feinem ſtarken Arme niederfchlagen Tann, nicht vielmehr den Ein,
auf dem die Blutſchuld laſtet, unmittelbar erreichen, ihm einen Blitzſtrahl auf's Ha
fenden folte? Gottes Yuftiz ift ja wahrlich am menfchliche Juſtiz nicht gebunde-
Laſſen wir aber dergleichen Vorflellungen bei Seite, fo fleht einfach die Theſe dor wm:
es ift Schriftgebot, daß der Mörder fterben fol. Die Anficht, daß, wenn biefe Theſe
fi als richtig beweiſen läßt, nun erſt nicht folge, daß das Schriftgebot auch ein Staen-
geſetz werden müſſe, hat man von Seiten der Gegner der Todesftrafe nicht ſehr gefäift

Todesſtrafe 343

nie Form ambgefprodyen: der Staat habe fein eigenes, felbfiftändiges Gebiet, auf
az nur feinen eigenen, imern Gefegen folge; den Geboten der Kirche fey er auf
en Gebiete wicht unterthan (f. oben citirte Protofolle S. 2337); um SKirchengebote
It es fi hier ja gar nicht, fondern um eine göttliche Ordnung, und göttliche
Crumg lann fi) der Staat, der felbft auf ihr ruht, umfo weniger entziehen, wenn
wucch ein hriftlicher iſt oder feyn will. Allerdings ifl, wenn wir die Sache richtiger
fe, ein biblifcher Sag nicht eo ipso and) dazu beflimmt und geeignet, Staatsgeſetz
pnaden. „Gottes Weltorduung* — fagt fehr richtig Iultus Stahl (Hechtephilofophie
MT. Abth. 1. S. 219. 8. 11.) „iſt das Urbild aller pofitiven Rechtsbildung, aber
kit nicht ſelbſt eine Rechtsbildung. Ihre Gedanken und Gebote find die Principien
do Richtmaß für die Geſetze, aber nicht ſelbſt Geſetze, daß man nach ihnen menſch⸗
de Serhältuiffe in Ordnung halten, flreitige Bälle entfcheiden Tomte. Dazu bedarf
FR einer beſtimmten Geſtaltung berfelben, und das ift eben ber Beruf und bie Frei⸗
Mi des Volles, ihnen je nad, der Eigenthümlichleit feines Geiſtes und feiner Zuflände
mit eigener fchöpferifcher Kraft diefe beftimmte Geſtalt zu geben, fie zu präcificen

I hiemit auch zu indivtdualificen . . . . . Die Gedanten und Gebote der göttlichen
Bintuung haben kein vechtliches, d. h. änferlich binbendes Anſehen im Gemeinde»
Ken, fo Lange und fo weit wicht die menfchliche Gemeinſchaft fie zu Geboten ihrer
Mung gemacht bat. Erſt dadurch werden fie gu geltenden Normen, d. 5. zum
bir... ... Köonnen wir gleich den Begriff eines geoffenbarten Rechts nicht zu⸗
Pen, {0 beftehen doch Dffenbarumgsgebote an das Net... . . Man kann fi vor
Berht wicht auf die heilige Schrift als Rechtenorm berufen, ja man kann es felbft in
x Liche wur gemäß dem Firchlichen Verſtänduiß der heil. Schrift. Das ift der Grund,
vum es fein Offenbarungsrecht gibt." — Das alfo fagt Stahl, den gewiß niemand
weht haben wird, daß er der Schrift etwas vom ihrem Unfehen und ihrer Gel-
u auiehen wolle. Erweiſt ſich diefe Darlegung überall als richtig, ift darum, was
e öcrit auch z. B. Kirchenrechtliches und Eherechtliches darbietet, nicht ohne Wei⸗
nn eine Kirchen⸗ und Eheordnung aufzunehmen: fo findet dieß Im vorliegenden
dd miſo gewiffer flatt, als hier felbft die Form einer rechtlichen Anordnung gäuzlicdh
Pi Denn felbfiverfländlic, Edımen die Beſtimmungen des mofaifchen Gefeges für
” qriſtliche Staatsordnung nicht bindend ſeim; and; diejenigen, welche principiell (mie
a im Eherecht) am den jüdifch » gefeglichen Ordnungen als Ordnungen Gottes feſt⸗
eben, hüten fich gleichwohl weislich, Alles, was daran hängt, auch mit herüber zu
mn; fein Menſch wird heutzutage deßwegen, weil es im moſaiſchen Gefege vor»
frieben if, wegen einer Webertretung des dritten ober des fechfien Gebots hingerichtet.
bes aber dor mad außer dem mofaifchen Geſete hier in Betracht kommt, ift Folgendes.
anne die Hauptſtelle 1 Moſ. 9, 6. Ob diefer Vers jedoch als eine förmliche Ein»
Nanp des Blutgerichts Aber jeden Mörder aufzufaffen fen, wird immer unficher bleiben.
erſtlich zwingt nichts dazu, das Futurum in imperativifchem Sinne zu nehmen;

R Sim fann auch ganz wohl der feyn, daß Gott dem Mörder ein gleiches Schidfal
bit, ie das, weiches diefer einem Mitmenſchen bereitet hat; wer ſich an den Men-
ben dergreift, der mm ſich's gefallen Lafien, wenn fie ſich wieder an ihm bergreifen;
that darin me einen Akt göttlicher Gerechtigkeit, eine Nemefls zu erkennen. Dieſe
kffaffung empfiehlt fih (außerdem, daß der Ausdruck num and) eine andere Erklä-
m läßt, als „durch Menſchen“) zweitens darum, weil man fragen muß: falls Bott
Rt tmen richterlichen Auftrag ertheilte, we hat er diefen ertbeilt? Er ſpricht (©. 1.)
B Rooh und feinen Söhnen. Hätte er diefe zu Richtern eingeſetzt, ſo müßte bie Rede
an fie, zuvbrderſt am Noch gerichtet ſeyn. Wenn man aber fupplirt: „des Mor⸗
Blnt fol durch Menſchen vergoffen werden, und zwar durch die an meiner Statt
ehe Obrigkeit, die ich von nun an anbahnen werde (mie ein neueres Bibeltverf
he Stelle commentirt), fo heißt das nicht auslegen, ſondern hineinlegen. Da Chriſtus
qoſtoliſche Predigt anordnet, hat ex bereits die Apoſtel felbft gewählt; fo, term

344 Todesſtrafe

Gott eine richterliche Thätigkeit anordnet, fo müßten vorher ſchon die Richter eingehi
ſeyn. Wozu noch das Weitere kommt (mas Dlehring in der „theologischen Betrachtu
der Todesſtrafe/ in Ullmann und Umbreit's Studien und Fritilen, 1850, L ©.
richtig hervorhebt), daß, wenn bier wirklich ein göttlicher Befehl vorläge, dann nie |
Mörder begnadigt werden dürfte — Gleichwohl ift die Stelle von großem Gemid
fie bezeugt, daß auch die Religion der Offenbarung in der Tödtung des Möorders du
Menfchenhand nicht wieder einen Mord, fondern eine gerechte Strafe erlennt |
Befehl ift nicht gegeben, fondern über die Sache felbfl, über, das Verbrechen und
Folge defjelben ein Urtheil ausgefprohen. Im Neuen Teſtament hat man ſchon iu
einen Beweis finden wollen, daß Jeſus das mofaifche Gefe in Betreff der Todesſt
nicht ausdrüdlich aufgehoben habe; aber daſſelbe Argument träfe noch vieles Ande
was darum dennoch durch's Chriſtenthum aufgehoben iſt. Nicht. befier ift das Argum
ans Joh. 19, 11; denn der Sag, daß auch Pilatus mit feiner Macht, die er falti
über Leben und Tod hatte, von einer höheren, überirdifhen Gewalt abhängig, «
diefer für fein Thun und Lafſen verantwortlich fey, enthält keine Spur von einer Rd
fertigung der Todesftrafe als einer göttlichen Ordnung. Mit Matth. 26, 52. verh
es fich wie mit der Stelle der Geneſis; e8 wird eine faltifche Folge des Dreinfclag
mit dem Schwerte dem Yünger in Erinnerung gebradjt, um ihn zur Veflnmung
bringen, nicht aber eine Inſtruktion für ſämmtliche Obrigleiten gegeben, was ber
niemals gethan hat und wozu jener Augenblid auch nicht eben der geeignetfte ge
wäre. Gleich unbrauchbar ift der Beweis aus Apgefch. 25, 11., wo Paulus fi
erflärt, den Tod zu erleiden, wenn er ein Unrecht begangen und etwas bes Zeh
MWürdiges gethan habe; damit ift wohl indireft anerfannt, daß es Handlungen pi
bie todeswürdig feyen ober machen; aber es ift klar, daß hier ganz nur aus den ”
fählichen Berhältnifien heraus gefprochen, diefe felber aber keiner Beurtheilung
worfen werden. Bon ganz anderem Gewicht ift Roͤm. 13, 4., wornad das Gö
der Obrigkeit nicht zwedlos, fondern zur Strafvollziehung gegen die Böfen übergeh
iſt. Daß Paulus dabei an Hinrichtung denkt, daß er diefe als das höchfte Strafrit
anfteht, da8 der Obrigkeit von Gottes» und Rechtswegen zuftehe, ift außer Bu
Aber ein ſtrikter Beweis für die abfolute und zu allen Zeiten fortdauernde Pflicht
Obrigfeit, getwiffe Vergehen nicht ander als mit dem Schwerte zu firafen, iſt andı #
nicht gegeben; gerade daß Paulus unter den Strafmitteln der Obrigfeit nur das [di
das Außerfte nennt, während fie noch eine Reihe anderer Strafen daneben zu verh
hat, das zeigt, daß er mit dem Schwert die Strafgewalt überhaupt fymbolifttt,
mit Bewußtſeyn die Todesftrafe von den anderen Strafen zu unterfcheiden und ü
jene etwas Specielles ausfagen zu wollen. Auch hier ift das thatfächliche Vorhan
ſeyn der Todesftrafe die natürliche Vorausfegung, von welcher aus der Apoftel ı
was er aber feinen Leſern einfchärfen will, das iſt die Chriftenpflicht, der Obrigkeit d
Gottes Ordnung unterthan zu feyn; eine Thefe über die Todesſtrafe aufzuftellen, |
nicht feine Abficht. |
Reichen alfo die Bibelſtellen dazu nicht aus, daß wir fagen Tönnten: weil es %
befohlen hat, fo müflen mir gewiffenshalber den Boöſewicht am Leben flrafen: pi
freilich der Gegenbeweis, daß dem Chriftenthum die Beibehaltung diefer Strafe a
gegen fen, zehnfach ſchwächer und fchlechthin abfurd. Die Schrift fagt wirgende
Wort davon, daß diefelbe ein Unrecht fen; das wenigftens geht auch aus dem obit
Stellen fattfam hervor. Die Gebote des Neuen Teftanents, den Feind zu lieben, I
Rache an ihm zu nehmen u. f. w., haben mit der Aufgabe des Richteramtes ehen
wenig zu thun, als Jemand aus der Geſchichte von der Ehebrecherin (wäre bie Aecht
derſelben angenommen) den Schluß machen dürfte, daß, weil auch Richter md
ſchworene ſammt und fonders fündige Menfchen find, fie jeden Angeflagten mehflen If
laſſen. Gott ift gnädig dem Sünder, der fich befehrt; aber feine Gerechügleit al
demfelben die zeitliche, leibliche Strafe nicht, wie der Schächer am Kreuze tod *

Tedesſtrafe 345

War ſterben mußte, fo gut wie fein böfer Geſelle; umd gerade für dem Ehriften iſt im
In des Erloſers felbft der Mare, fehr ernfle Beweis gegeben, daß die Gnade Gottes
Recht nicht aufhebt. Um das Chriſtenthum wider die Todesſtrafe in's Feld zu

m, muß man fich erft ein Chriftentbum außerhalb der Bibel machen oder nad)

som Geſchmack aus einzelnen Bruchftüden derjelben zufammenfegen; fo wie fle vor»

Bit, it fie mit der Todesſühne des Miffethäterd ganz entfchieden einverflanden.
Demgemäß muß, da der Streit über die bezüglichen Bibelflellen zu nichts führt,

wie eigenes Rechtsbewußtſeiyyn die Entfcheidung geben; es entfpricht dieß ganz genau

x Stellung, die das Evangelium zum bürgerlichen Leben, zu der Geflaltung und Ent⸗

nileiang der Staaten einnimmt, daß es wohl die fittlichen Fundamente legt, auf denen

ie bolla, und Staatsleben fidh erbauen muß, aber die Ausführung des Baues der
en und fortfchreitenden Erkenntniß der chriftlichen Völker felbft anheim gib. Was

Baum für den vorliegenden Gegenſtand jene fittlichen Fundamente ?

: Das erfle iſt unzweifelhaft jenes tiefe Rechtögefühl, das dem göttlichen Ausfprud;:
Menſchenblut vergießt, dem foll Gleiches mwiderfahren, — volllommen zuftimmt.
ij Mohl — ein Mann, der feine perfdnliche Ueberzeugung und Haltung weder von
noch von links her beeinfluffen läßt — Hat in der mürttembergifchen Stände⸗
a (Sigung vom 13. Februar 1865; Protol. S. 2352) fi, bündig ausgefprochen

him Sage: „Man hat gefagt, das Recht auf das Leben fey ein umantaftbares, und

Wılh dürfe der Staat diefes Recht nicht antaflen. Allein das Recht, welches das

Ohler eines Mörders auf das Leben hatte, war ebenfalls unantaftbar, und der Mörder,

ve dieſes Recht nicht geachtet hat, hat fein Recht verwirkt.“ Diefer eine Sag, dem

e imerfle Rechtsgefühl ebenfo unmittelbar entfpricht, wie der gefunde Verſtand darin

% inhfte, abſolut einleuchtende Logik findet, wiegt mehr, als alle entgegenftehenden

‚ daher denn auch die Beweislaſt nicht von den Vertheidigern, fondern von den
aan der Todesſtrafe zu tragen if. Im Jahre 1853 (Protol. S. 5328) bat

m Ügeordneter gefagt: „Das Gefühl in jedem Menſchen: Blut für Blut — fey die

Cüme eines dunfeln, dämonifchen Naturtriebs, der für vergoffenes Blut wieder Blut

ne Dämonifch wäre aber nur die Luft, die am Blute des Feindes ſich Tühlt, wäh

ma die entſchiedenſten Verfechter der Todesſtrafe Gott danken, wenn fie nie gendthigt

2 am Blnturtheil zu fällen oder der Vollſtrecung eines foldhen anzumohnen. Was
anen dunkeln Naturtrieb genannt hat, das iſt vielmehr die dem Menfchen ein-

Mlante abſolute Nothwendigkeit des Rechts. Das Recht aber hat eine zwiefache Be⸗
g: es iſt wider den, der Boſes thut, und es iſt für den, d. h. zum Schutze

Men da, der ohne Schuld if. In erſter Beziehung vollzieht e8 ſich durch Vergeltung;

wir Voſes gethan, das fällt anf dein eigenes Haupt zurüd, du ernteft, was du ge

‚ da if’8 etwa am Orte, von einer dämonifchen Gewalt zu reden, mit welcher

k Ende fi vernichtend gegen den wendet, der fie begangen. Nun eben diefes Princip

R Bergeltung wird von den Gegnern als ein veraltetes befeitigt; e8 fen das nur das

F, 08 talionis, mach welchem einem, der einem Andern einen Zahn eingefchlagen,
US ein Jahn eingefchlagen werben müffe. Aber werm das Vergeltungsprincip in
Anwendung zu Zeiten rohe Formen angenommen hat, fo fällt mit den vohen
en keinetwegs das Princip felber. Es hat and noch Niemand verlangt, daß, wer

en Anderen langſam vergiftet habe, ebenfalls laugſam vergiftet werde, oder wer ihm

N einer Keule dem Schädel eingefchlagen habe, dem mit demſelben Werkzeug daflelbe

hen ertrümmert werde. Das wäre das ſtrikte jus talionis. Was fegt man aber an die
‚dee dom Recht geforderten Vergeltung? Die Einen wollen ald Zweck der Strafe

a bie Beflerung des Verbrecher gelten laſſen. Das if eine Verwechſelung, indem

M Gedanke aus der Pädagogik, two er fein relatives Hecht bat, auf die Rechtspflege
hetcagen worden, aber in diefer einfach falich if. Die Strafe, wenn man ihren
f präche foßt, hat es nicht mit der Zukunft, fondern mit der Vergangenheit zu
» fe iſt die Reaktion des don einem Individuum verlegten Rechtes gegen dieſes

346 Tobesftrafe

Individuum; tie der Thäter, nachdem er feine That vollbracht, nun nicht aud vo
ihr los ift, als ginge fie ihn nichts mehr an, fondern wie file an ihm haften bleibt all
Schuld, fo trifft jene Reaktion des Rechtes den diefe Schuld tragenden Thäter, und j
ſchwerer die Verlegung var, um fo ſchwerer, d. 5. um fo bernichtender muß die Re
aktion des Rechtes auf den Uebelthäter wirken. Sehr richtig ift (3. ®. von Hepp, a
dem Programm: über dem gegenwärtigen Stand der Streitfrage über die Juläffigei
der Todesftrafe, Tübingen 1835, ©. 72) bemerft worden: „Wenn, was keineswegs y
den Seltenheiten gehört, der Verbrecher durch die That felbft fchon gebeffert if, f
würde es — jene Theorie vorausgeſetzt — widerfprechend feyn, ihn als einen bereiß
gebefierten Delinquenten zum Zweck der Beflerung in eine Buß- und Beflerungsankt
zu bringen“; jedenfalls müßte man, wenn nur dieß der Zweck der Strafe iſt, jea,
der Beflerung zeigt, fogleih aus dem Zuchthaus entlaffen. Mehring hat in der au
geführten Abhandlung (S. 17 ff.) den nenteftamentlichen Begriff der Gerechtigkeit cl
einer confervativen Macht der Todesſtrafe entgegenftellt; „mie in dem Menſchen dei
Weſen der Gerechtigkeit darin befteht (negativ), der Sünde zu fterben, aber eben im
(pofitiv) zu Ieben, fo fol der Menſch durch die Gerechtigkeit Gottes in einen n

und den wahren Lebenszuſtand fommen, als ein der göttlichen Ordnung angemefiend
Glied in fie eingereiht, nicht aber vernichtet werden 1Kor 11, 32.0 Uber wer m
diefe Gerechtigkeit fennen will, nicht aber auch diejenige, die dem jener poſitiven Be
rechtigfeit beharrlich widerfirebenden, fie durch die böfe That negirenden Eigenwille
niederfchlägt, um die Bosheit, mit der er ſich identiflcirt hat, zu vernichten, ber [hai
entiveder von den beiden in Röm. 11, 22. uns vorgehaltenen Seiten des heiligen Be
ſens Gottes nur die eine, die Güte an, verfchließt aber beide Augen vor feinem Et
den man doch mit jener gleichmäßig anfchauen fol; oder muß er mach obiger Tim:
auch eine anoxaraoreooıg flatuiren; nur dann, wenn aud fie felber feinen, felhf m
Schlimmften nicht verdammt, ift Gottes Geredhtigfeit fo confervativ, wie man fle hıla
will, um der menfchlichen Gerechtigkeit da8 Schwert aus der Band zu fchlagen. — Ir
Yuriften haben eine Wiederherftellungstheorie; wie derjenige, ber feinem Nachbar ma
Schaden zugefügt hat, diefen erfegen muß, fo muß, wer dem Staate einen Gdeta
zugefügt hat, denfelben wieder gut machen. Nun fragt es fich in umferem falle da:
was bergeftellt werden fol? umd ob das Mittel dem Zwecke entipriht? Handelt d
ſich nur um das einzelne Menſchenleben, fo müßte zum Voraus auf Reftitution Bo
haupt verzichtet twerden; noch weniger aber wäre das Mittel ein geeignetes, ben @
Leben wird nicht dadurch dom Tode erivedt, daß man ein zweites zerflört (vgl. ER
Reidel: die Rechtmäßigkeit der Todesſtrafe. Heidelb. 1839 ©. 50). ber mat be:
geftellt werden ſoll und kann, das ift das Recht, das iſt die Macht des Rechte, w
da eine gefchehene That nicht ungefchehen gemacht werben kann, fo bleibt zur Herflelut
des Rechts nur die Sühne, die Büßung übrig. Wenn aber dieß zugegeben umd 1
daran gezweifelt wird, ob das Leben zur Bußung zu opfern, ob das Opfer midt
Berhältniß zum Vergehen zu groß fen, fo antworten wir mit Reidel (a. a. D. ©. 6%
„Der Mord ift deswegen dem Wefen und der Qualität nad; von allen andern Bo
brechen verfchieden, weil alle anderen Verbrechen immer nod; den Grund und dt
Bafis aller möglichen quantitativen Ausmeffung der Strafe, die Perfönlichteit beBde
laſſen, der Mord aber negirt mit der Berfon alle denkbaren Ouantitätsverhältifle de
Rechts, und es kann gar nicht mehr gefagt werden, wie groß diefe Verlegung if, MW
fie iſt unendlich groß, ift incommenfurabel. Die abfolute Vernichtung jedes wbglicet
rechtlichen Verhältuiffes und des Bodens alles Rechts, dev Perſon felbft, hat ihr p6
fitides und direftes Gegentheil nur an dem Gleichen, an der Perſon des Mörderk
Bon Wahl einer Strafart, fofern der Mord andy mur eine Art genammt wärde, fs
daher gar keine Rede mehr ſeyn; der Dlörder hat alles Wählen und Abmeflen m Mr
Stala der relativen Strafe völlig abgefchnitten, und wo gar Teine Relation mehr bafta
if, da fallen alle Beziehungen weg und es fleht mur noch die abfolnte Werneinung do

Tobesfirafe 347

eıten Berneinung gegenüber.“ — Da ift alfo von der Befänftigung einer zürnenden
rt duch Blut nicht die Rede, wohl aber von einer Weftitution des verleiten
»4; der Staat hat, wie Harpprecht in feinem Referat in der württemberg. Kammer
ir Stmdeöherren (Prot. von 1853, Beil. ©. 711) es ausdrüdt, „dur die Sühnung
ur Berlegung des Geſetzes, d. h. durch die Abbüßung der Schuld bes Berbrechers
„ Recht zum lebendigen Bewußtſeyn des Volles zu bringen.“ Daß ift einlenditend;
ve Iümad) fiehen daneben Deduftionen, wie 3. B. die von Barriere (in der Schrift:
Biienihoft und Leben in Beziehung auf die Todesftrafe, von Earriere und Nöllner,
mfedt 1845, S. 10): „Alles Verbrechen iſt Mißbrauch der Freiheit, alfo iſt and
& Strafe rechtlich nur Freiheitsſtrafe.“ Wie leer, wie albern klingt ſolche Definition
u derbrechens einer wirklihen Schandthat gegenüber! If die Ermordung des Prä-
Benten Lincoln durch Booth auch nur Mißbrauch der Tyreiheit geweien? und erden
Re tteologiihen oder philofophifchen Theorien hindern, daß im jedes gefunden Menfchen

Merſtem fich die Klare Rechtsgewißheit geltend macht, daß für fol ein Schenfal nur

Zod Gerechtigkeit iſt? Oder ift, wenn folch einem Menſchen fein Hecht angethan
in dann, wie bei Nöllner a. a. O. ©. 53 zu lefen, das Strafrecht ein Molodh,
ka lin Opfer werden muß?

Obiges hat bereits den zweiten Punkt berührt. Das Recht ift wider den Uebel⸗

hen für diejenigen, die fchuldlos find. Es muß fle ſchützen. Ein abfoluter Schutz,
iu vipfifche Unmöglichkeit, daß Einer den Anderen umbringt, ift nicht möglich; daher
m der Schug nur darin beftehen, daß der möglichen That die Strafe gedroht wird,
ie Thäter zum Voraus weiß: id; verwirke mein Leben. Das iſt die Abfchredungs-
ame, die ebenfalls von den Gegnern weit weggetvorfen wird, theils weil fein Menſch
ms Mittel ſeyn dürfe, um auf andere zu wirken, theils weil das Mittel exft nicht
vo, mem die Todesſtrafe den, der morden wolle, doch wicht abhalte. Der erflere
On! pire fichhaltig, wenn der Mörder nicht an fid fchon den Tod verdiente, der
dd der Abſchreckung kann erft in zweiter Linie eintreten, dann aber hat er fein volles
dt, indem die ettva vorhandene Geſtimmtheit zur Nachficht gegen die einzelne Perſon
M Nirders bor der Rüdficht auf das allgemeine Beſte entfchieden zurücktreten muß.
Band gewiß merkwürdig, daß fogar die deutfchen Grundrechte, deren Urheber von
Mlehöhften Standpuntten ans die Barbarei der Todesfirafe verurtheilten, doch für
kikreht und Schiffsmenterei fie zuließen. Sie hätten ſich freilich allzu lächerlich
dt, wenn fie auch mach diefer Seite ihr Interdikt ausgedehnt hätten; aber imo wird
x Todesſtrafe in umfaſſenderem Maße und mit geringerer Rüdfiht anf den Grad
Mnliher Schuld zum Zwede der Abfchredung, zur Statutrung von Crempeln an-
Medet, als dort? Die Behanptung aber, daß die Todesfirafe nicht vom Mord ab«
keit, entbehrt woch immer eines Beweiſes. Wenn in den Sahren, is melden in

emberg die Todesftrafe abgefhafft war (1849— 1853) die Morbthaten in er-
Fendem Maße zugenommen haben, was durch Ziffern bewiefen ift (f. die Rede bes
Miminifters v. Plefien, Brot. von 1853, 1. Mär; ©. 3874), fo hat man gefagt,
men Jahren haben diefelben Verbrechen and in ſolchen Rändern zugenommen, in
Üben die Todesftrafe nicht abgefchafft worden. Aber wer will ausrechnen, ob dort
\sfhaffung nicht noch ganz andere Ziffern von Verbrechen zur Folge gehabt hätte ?
M lann es, angeſichts der Gefchichte vom Jahre 1848 ff., ſich ja nicht verhehlen:
t Betnegungen, die fich gegen die Todesſtrafe als gefetlihe Ordnung richteten, haben
Mat eigentlich abgefchafft, fondern nur in andere Hände gefpielt; die Mordthaten,
1 em Frankfurt verübt inurden, waren auch eine Todesſtrafe, die der ſouveräne

dekretirte und vollzog; und die Heder’» und Struve'ſchen Horden waren es, die
— General v. Gagern meunchlings erſchoſſen. Daß die Hinrichtungen als blutiges
uſdiel bei manchen Individnen ſtatt abſchrekend zu wirken vielmehr Blutgelüſte
*ügen, iſt leider wahr und dffnet und eine ſcheußliche Seite menſchlicher Natur; aber
" viel tanfend rohe Burſche ſich an Batten, Eltern, Geſchwiſtern tödtlich bergreifen

n }

348 Todesftrafe

würden, wenn fie nicht beim exften Entflehen des Mordgedankens noch fo viel Veſ
nung hätten, um ihres eigenen Kopfes zu gedenken, das entzieht ſich freilich fa
fher Aufzeichnung, ift aber darum nicht weniger wahr *). Ein „wäüfter, ſchwerer Tr
wie ein geiftlicher Redner die Abfchredung genannt hat, ift diefelbe wahrlich nicht.
wenn diejenigen Statiftiter Recht haben, die da behaupten, auf ein jedes Volt fale
gegebener Zeit ein beflimmtes, gleichfam prädeſtinirtes Quantum von Verbrechen;
wenn die Materialiſten Recht haben, die das Verbrehen uls Naturnothmendigfeit
fehen, dann ift alles Abſchrecken vergeblich; dann aber fett ſich der Staat überh
ſtatt eim fittliches Inſtitut zu ſeyn, tief herab und macht fi zum Inſtitut einer
nifirten Nothwehr. Jenen „wüften, ſchweren Traum” hat auch Paulus geträumt,
Rom. 13, 3 ff. enthält vollftändig eine Abfchredungstheorie; wenn aber die vi
wer da träume, Paulus der Üpoftel oder die modernen Öumanitätsprediger, fo twird
Antwort nicht fchwierig feyn.

Einige untergeordnete Punkte können wir hier wohl übergehen, wie 3. B. die \
bauptung, die Civilifation fey fo weit vorgefchritten, daß man folder draſtiſchen Min
nicht mehr bedürfe — worauf wir mit Reidel S. 37 einfach ſagen: „feit warn 4
man ausgeflügelt, daß ein Mörder von 1839 beffer fen, als einer von 15397“ ON
die Erinnerung, daß ein ungerechtes Urtheil in diefem alle irreparabel fen; es da
der Gefeggebung nur Ernſt feyn, Juſtizmorde durch die möthigen Proceßformen zu m
hüten, und es dürfen ſich die Richter nur weder durch Parteigeift noch durch religiöie
Vanatismus (wie in dem fchändlichen Procefje gegen Jean Calas in Toulouſe) beft
laffen, — damit eben wird ſich zeigen, daß die Civiliſation fortgefchritten if.
daß man den Mörder fchont, fondern daß keine Morde mehr gefhehen und daß wie
ſchon kein anderer als der Mörder hingerichtet wird, darin muß jener Fortſchrin i
an den Tag legen.

Wir haben oben von den fittlihen Fundamenten gefprochen, die das Chriflentiem
dem Bolls- und Staatsleben darbiete, von den ethifchen Kräften, die, einem Volle cm
geflößt und in ihm lebendig erhalten, auch feinem Rechtsbewußtſeyn, alfo and) jew
Geſetzgebung und Rechtspflege einen beftimmten Karafter und Gehalt geben. dir mie
Frage, fagten wir, fen das eine diefer Fundamente jenes unveränderliche Nechtögfil
daß der Mörder feines Lebens fi, unmerth mache, daß die Todesftrafe die einzig w
quate Büßung und Sühnung ſey. Aber wir können umd tollen auch nicht vergi®
daß, fo wenig die göttliche Gnade das göttliche Recht aufhebt, ebenfo wenig aud de
Recht das Einzige if, was als ethifche Kraft wirkt, daß vielmehr auch dem vet
fenften Verbrecher gegenüber die Liebe, die ſich in Chriſtus felber für die Sünder ie
gegeben, ihre Geltung bat. So vollfommen wahr es iſt, daß Vieles, was ſich ge
is Betreff der Todesftrafe als Menfchenliebe, als Erbarmen mit dem Gefallen, d
Sorge für feine Seele geberdet, nichts ift, als jene Weichlichfeit, jene RVerhätfcels
des Individuums, die mehr weibiſch als männlich; ift und durch deren comfequente dot
führung alles gefunde Stantsleben zu Grunde geht, weil die Geſammtheit dem Je
viduum geopfert wird: fo wenig entziehen wir und dem Bugefländniffe, daß mir, IM
.wir nur dem armen Sünder gegenüberfichen, uns in feine furchtbare Rage, im fein 4
fühl hineinverfegen, zehnmal Lieber ihm das Leben fchenfen, als ihn auf die Builstu
Schnallen fehen möchten. Im diefem fchredlichen Augenblide iſt er vor umferen Aug
nur Menſch, Fleifch von unferem Fleifch und Bein von unferem Bein; und dieſet 4
menfchliche, ächt chriftliche Mitgefühl ruft denn auch allerlei Reflertonen wach, die d
Berftand — der befanntlich mit Gründen und Gegengründen ftets auftreten famı, m
der Wille es ihm befiehlt — num auch mit der Punktlichkeit eines Regiſtrators herhe
holt. Nüutzt es denn dem Gemordeten, nügt es auch nur feinen Relilten ettoas, ei

*) Der Juſtizminiſter 9, Nenrath bat (Prot. 1865 &.2372) der wärttemd. Kammer ve D

georbneten einen Fall mitgeteilt, der ſchlagend beweift, wie fehr bie Aufhebung ber Tobeaft:‘
dem Mordgedanken, wo er einmal erwacht if, weitere Nahrung gibt.

Todesſtrafe 349

va Wrder auch ſterben muß? Ya, iſr's nicht vielmehr ſchon ein Ungläd für ihn
yo, ein Mörder zu werden? Carriere behauptet von dieſem (S. 15): „wenn
Zanohl getoefen wäre, hätte ex ſchwerlich das Verbrechen begangen“ — alfo weil
ia zicht wohl war, iſt er entſchuldbar; ber Staat hätte vielmehr dafür forgen follen,
ia wohl zu machen, ihm z. B. fattfam mit Geld zu verfehen, dann hätte er nicht ges
wet. Und Nöllner weiß (S. 56), daß ein Mörder als folder ſchon eigentlich un-
weinungefähig iſt. Jedoch aud wo das gute Herz dod noch genug Ernſt und Re
ſeh vor dee Wahrheit hat, um fid, von folder Leichtfertigkeit micht bethören zu Laflen,
Wäberwiegt doc; das Mitleid den Befihtspuntt der Schuld. Aber ob das auch die
tg iR, die der Staat, die das Geſetz, die der Richter einnehmen darf, das iſt eine
were Frage. Ihe Habt Mitleid mit dem Delinguenten, der zum Schaffot gefährt
‚wohl, er verdient dafjelbe; aber warum habt ihr nicht daflelbe Mitleid auch mit
Nitmenſchen, die diefer Menſch, feiner eigenen Bosheit folgend, hingewärgt hat?
6 Menſchen rücdt wohl die Zeit beides, die Unthat und ihre Büßung weit aus.
darum vergißt man ob ber legteren die Schauer der erfleren; vor dem An-
ver Gerechtigkeit und des Berichts aber eriftirt jener Zeitunterfchied und jene
ßlichleit nicht; und während demgemäß fich da® wahre, nicht vom Augenblick ab⸗
Mae Mitleid auf beide, den Mörder und das Opfer, gleihmäßig bezieht, fo hat
R Cerechtigleit, ohne das Mitleid zu wehren, doch nicht von diefem, fondern von ber
Ehe oder Unſchuld fich beſtimmen zu laſſen. Sehr richtig hat der vormalige Tü-
har Ranıler v. Wächter in einer Kammerfigung im Jahre 1838 gefapt: „Wenn
Bi hemanität gegen die Todesſtrafe gefprodhen wird, fo fheint mir in biefer Huma⸗
u cine große Inhumanität zu liegen, und zwar die größte Iuhumanität gegen den
Kekken Bürger, der durch einen Verbrecher auf eine Weife bedroht wird, die fein
Bien verdient.» — Ein eifriger Gegner, A. F. Berner, hat in der Gchrift „Ub-
Mahn der Todesfizafer (Dresden 1861 ©. 93), wie dief and Andere thun, auf
"uhlhe Beſſerung des Morders hingewieſen und daraus folgenden Schluß ge-
Ba: Bern ex mach feiner That Buße that, fo verdient er den Tod nicht, wenn er
de richt Buße thut, fo foll man ihm Zeit dazu laffen; alſo in beiden fällen iſt die
tung ein Unrecht. Wie wenn wicht gerade diejenigen Verbrecher, bie wirklich
de geihan haben (vgl. z. B. 3. 3. Mofer’s Schrift vom Sahre 1740: „Selige
Stmden hingerichteter Perfouen“, neuerlich vermehrt herausgegeben von F. M.
Stuttg. 1861), am allerbereitwilligfien den Tod als ihre gerechte Strafe nad
# Otdnung anerkannt hätten! Und wie oft iſt es erſt das Todesurtheil, das den
Sim eines Boſewichts endlich bricht! " Bälte aber der zweite Grund, fo hätte
erbrecher das Mittel in der Hand, feine Strafe in graecas calendas hinans-
den; er dürfte fi nur fortwährend unbußfertig zeigen. Daß Gott nicht dem
det Sänders will, fondern daß er ſich befehre und lebe, das hat noch Keiner ge

ac, der die Todesſtrafe gerecht findet; deßwegen wird feelforgerlic anf den Delin-
aa eingewirkt umd dazu, feine Rechnung mit Gott gründlich abzuſchließen, wird
a Friſt gegeben. Wer freilich nnter Belehrung nicht die Buße im Sinne des
Miathums, ſondern das Brauchbarwerden für die bürgerliche Gefellſchaft im Sinne
ndaftrinfisus verfteht, dem muß das fo eben Geſagte als ein fchlechter Troſt er⸗
m. Ebenſo — und das iſt ein in Porlamentöverhandlungen nicht zur Sprache
Nmender, aber für die Beurtheilung der neneren Bewegungen auf biefem Gebiete
A wichtiger Punkt — müffen alle Diejenigen, für welche die Hoffnung eines Lebens
M dem Tode zu den überwundenen Standpunkten gehört, aus Humanität gegen bie
Meiftcafe ſtimmen; dadurch erft, daß die Tödtung als abfolnte Bernichtung der Perfon
achtet wird, gewinnen alle die Begengründe, die fle geltend machen, ihre eigentliche
me Kraft, während für den anf evangelifhem Grunde feſtſtehenden Glauben der
nieſpalt zwifchen dem klaren Rechtsbewußtſeyn und der erbarmenden Liebe eben in
“ Rettung des Sunders für ein ewiges Bimmelceich feine Ldfung finde. Wer das

350 Todesftrafe

menfchliche Perfonleben fo weit degradirt, daß er es auf die Zeitlichfeit beichränft, d
wird ihm innerhalb diefer Zeitlichleit einen defto höheren, einen fo abfoluten Werth bi
mefien, daß es auch durch's Recht nicht angetaftet werden darf, obgleich er nicht hi
dern kann, daß es durch's Unrecht, durch rohe Gewalt angetaftet werde. Das Ehrifte
thum dagegen, indem e8 dem Menfchenleben eine Bedeutung für die Ewigkeit verki
duldet darum einerfeitS nicht, daß es menfchlicher Willfür preisgegeben und wider Cu
Ordnung mirderifd; abgekürzt werde, aber andererfeits folgt aus dem nur relatı
MWerthe des zeitlichen Lebens, daß dafjelbe, wo es durch Unrecht ſich mit einer ®
ſchuld belaftet hat, unbefchadet der Seelenrettung des bußfertigen Sünders, vom K
als Sühne in Anfprud; genommen wird. — Eine ſcheinbar untergeordnete Seite k
Sache ift, ehe wir weiter gehen, noch furz zu berühren. Es kann fich das dirifik
Gemüth möglicher Weife durch die oben entwidelte Anfchauung über die objektive Ach
mäßigfeit der Todesſtrafe beruhigen; aber diefe Beruhigung geht nicht fo weit, daß f
nicht Jeder davor ſcheuen würde, ein Todesurtheil felbft zu fällen, und wenn audı %
als mit dem Richterberuf zufammenhängende Pflicht getviffenshalber gefchieht, fo m
fich doch ſchwerlich unter denen, in welchen die chriftliche Liebe mod; eine lebe
Macht ifl, einer finden, der fich zum Dienfte des Scharfrichters hergibt. Es hat d
immer etwas Mißliches, eine Handlung als pflichtmäßig hinzuftellen, die man dod fd
zu vollziehen fi, weigern würde. Es iſt darum auch (vgl. Carriere a. a. O. 6.2
nicht ohne Grund darauf aufmerffam gemadjt worden, daß in den Augen bes Bel
der Henker als eine unehrliche Perfon gilt. Luther zwar hat in der Schrift über m
liche Obrigfeit vom Jahre 1523 auf die Frage: ob auch ein Chrift möge das well
Schwert führen? die Antwort gegeben: „Wenn alle Menfchen rechte Chriften mm
dann toäre fein Für, König, Herr, Schwert noch Recht nöthig; weil aber via ls
gerechte da fehen, fo bedürfen diefe des Rechts, das fie zwinge und dringe, dad Ei
zu laffen und Gutes zu thun; der Chrift fol für fi der Obrigkeit nicht bie
aber fie bebürfe feiner dazu, und er foll ſich foldhes Amtes nicht weigern; ſelbſ me
es am Henker, Büttel, Richter, Herrn oder Fürften mangele, fol ex ſich freiwillig ia
erbieten, auf daß ja die möthige Gewalt nicht veradhtet und matt würde oder u
ginge.“ Wir mollen den Fall, daß fi Niemand zu diefem blutigen Dienfte 9
ließe, und die frage, ob dann etwa durch militärifche Gewalt die Exekution zo
ziehen wäre (wie auch von Einigen die Todesſtrafe durch Erfchießen als bie fir @
Delinquenten wie für die Vollziehenden würdigſte empfohlen worden ifl) nidt m?
erörtern, fondern die Weberzeugung ausfprechen, daß, wenn das Gefühl, das mM
hriflichen Nächſtenliebe wurzeit, in einem ganzen Volke, in allen Individuen fo ni
getvorden wäre, daß fi fein Scharfrichter mehr auffinden ließe, dann and; hi
Liebe und daſſelbe Mitgefühl fo ſtark fenn würde, daß gar fein Mord mehr geil
und, weil das Verbrechen nicht mehr vorfäme, auch fein Gefeg dafür mehr nöthig v
Muß aber, tvie aus Obigem erhellt, von den beiden fittlihen Fundamenten,
das Chriftenthum dem von ihm durchdrungenen Volls⸗ und Staatsleben verleiht, ch
den rechten Gemeinfinn bewirfenden Menfchenliebe und einem unverbrüchlichen %
finn, die erftere dem leteren den gebührenden Raum lafjen: fo entfleht doch and
Zuſammenwirken beider ein Conflitt, ein Schwanfen, wovon die Geſchichte immer D
Zeugniß gibt. Die Stellung der hriftlichen Lehrer zu der vorliegenden Frage DA
den erften Jahrhunderten durch die Stellung der Kirche zum heidnifchen Staate bei
da in diefem die Hinrichtungen an der Tagesordnung waren, da fie, insbefontet
der graufamen Weife von Thierlämpfen, überhaupt in den brutalften Formen vollz
ein Schauſpiel für den Pöbel waren, fo mußte ſich das chriſtliche Gefühl aufs
fchiedenfte dagegen kehren. Wie Tertullian (de idol. cap. 17. 18. 21) fir
Chriften die Annahme eines obrigfeitlichen Amtes fpeciell aus dem Grunde für
zuläfftg Hält, weil er dadurch in die Lage verfegt werde, Bluturtheile zu fällen, fo
dert er aud) (de spectac. XIX.), daß Ehriften niemals einer Hinrichtung an

Todesſtrafe 361

ke Bonum est, cum puniuntur nooentes. Quis hoc nisi nocens negabit? Et
mm innooens de supplicio alterius laetari non potest, cum magis competat in-
ati dolere, quod homo, par ejus, tam nocens faotus est, ut tam crudeliter im-
jeitur. Quis autem mihi sponsor est, nocentes semper vel ad bestias, vel ad
wdennquo supplicium decerni, ut non innocentise quoque inferatur, aut ultione
päcantis, aut infirmitate defendentis, aut instantia quaestionis? Mau flieht, das
Keüd iR micht ein Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Todesſtrafe gegen Verbrecher,
intern theil8 die Möglichkeit, daB ein Unſchuldiger davon betroffen werde, theils das
Stpefühl des Chriften mit dem Nebenmenſchen, dem par ejus. Die Art, wie Am⸗
dofins (ep. 15. 26.) auf eine hierauf bezüglidhe Anfrage einem Richter geantwortet hat
Mi Neander, Vorlefungen über die Geſchichte der chriſtl. Ethik, herausg. von Erdmann.
in1864. ©. 246), zeigt, daß dit Donatiften und Nobatianer firenger waren als die

‚ indem jene Sektirer denjenigen egcommunicirten, der ein Todesurtheil gefällt

‚ während die Kirche, im Blid auf Röm. 13, 4. das nicht that, wiewohl fich

Pr Richter allerdings der Kommunion freiwillig enthielten. Davon, da Chriſten
FÜR wegen eines Verbrechens todeswürdig werden Können, ift hier gar nicht die Rebe;
Criminalproceß wird gänzlich als etwas nur der heidnifchen Welt Angehöriges be»
Wie; ob dort Die Strafe eine berechtigte, eine nothwendige fen oder nicht, das wird
m nicht erörtert, die Chriften wollen nur für ihre Perſon gar nichts damit zu fchaffen
kin. Pofitiver als eine mit hriftliher Gefinnung unverträgliche Grauſamkeit hat
Yın, (instit. lib, 6. 0. 20.) die Mitwirkung zu einer Hinrichtung verworfen in dem
Oi: qusero, am possint pii et justi homines esse, qui constitutos sub coitu
Arts ao misericordiam deprecantes, non tantum patiuntur ocoidi, sed efflagitant
Terınlqne ad mortem orudelia et inhumana suffragia? Daher fol ein Chriſt aud)
Rai Todesſtra fe Magen: in hoc Dei praecepto nullam prorsus exceptionem fleri
Ye quin oceidere hominem sit semper nefas, quem Deus sanotum animal esse
rt — Einen. bedeutenden Schritt über diefes perfönliche Sich -fern- halten hinaus
et Ingaftin, in dem er in dem Briefe an Macedonius (ep. 54. Basler Ausgabe der
EB, von 1529, Tom. II. pag. 159 f.) die bereits allgemeine Sitte, daß die Bifchdfe
Rau Tode verurtheilte Miſſethäter Fürbitte bei dem Raifern einlegten, des Näheren
akt and diefelbe fammt der damit zufammenhängenden geiftlichen Pflege der Begna⸗
Kim als etwas dem Diener Chriſti Seziemendes darflellt (ut, qui liberantur a tem-
Pli morte, sic vivant, ne in aeternam, unde nunguam liberentur, incurrant).
Mein die Amahme diefer Beflerungstheorie, die er vom Standpunkte des Chriflen-
® aus entwidelt, muthet er nun micht auch dem Richter zu; es bleibt amd; jegt

W bei jemem Dualismus zwiſchen der Ticchlichen Liebespflicht und dem ſtaatlichen
Ri: prodest, fo apoftrophirt er die Richter, prodest et severitas vestra, cujus mi-
"erio quies adjuvatur et nostra; prodest et interoessio nostra, oujus ministerio
etlias temperatur et vestra. Non vobis displioeat, quod rogamini a bonis,
Kia nec bonis displicet, quod timemini a malis; nam hominum iniquitatem etiam
Postolus Paulus non tantum de judicio futuro, verumetiam de potestatibus vestris
ibus terruit, asserens et ipsas ad dispensationem divinae providentiae per-
here. Der einzige Berfuch, die beiden Thefen: es if recht, daß die Boͤſen durch
wrichterliche Gteenge abgefehredt werden, und es If recht, daß wir Bifchöfe umb
ter die Berurtheilten Tosbitten, in Einklang zu bringen, liegt im den weiteren ächt
Meinifch gefaßten Worten: Sicut dilestionem jussi sunt terrentibus debere, qui
ent, ita dileotionem jussi sunt timentibus debere, qui terrent. Nihil nooendi
"piditate fiat, sed omnia oonsulendi oharitate, et nihil fiat immaniter, nihil inhu-
iter. Womit aber, wie man fieht, der eigentliche Knoten nicht geldſt if. Im ſpa⸗
Re Beit geflanden (f. Boehmer jus eccles. Tom. V. lib. V. lit. XII. $. 10.) die
Sltotögefepe, um bie Sache einigermaßen zu regeln, den Klerilern und Mönchen nur
Recht zu, eine Reviflon der Proceßalten durch höhere Behörden zu verlangen, ehe

352 Todesſtrafe

ein Todesurtheil den Kaiſern vorgelegt wurde. — Uralt, weil von heidniſchen Teup
auf chriſtliche Kirchen übergegangen, war das Aſylrecht, das aber, fo eifrig die in
darüber hielt, doch nicht nur von Kaiſern, fondern auch von Päbften befchräntt, d.
von dem beflimmte Verbrecher, wie namentlich die Mörder, ausgejchloffen wurden
den Art. „Ay Bd. L ©. 567 f.). — Was fofort die mittelalterliche Auff
und Behandlung der Sache betrifft, fo enthalten wir ums deſſen, was die flaatli
und nationalen Geſetzgebungen darüber beflimmen; über das germanifche Redt |.
Schrift von Mittermaier: „die Todesſtrafe nad; den Ergebniffen der wiſſenſchaftli
Forſchungen“ ꝛc., Heidelberg 1862. ©. 7f. Die Kirche hat ſich fortwährend als
treterin der chrifllichen Erbarmung dem da8 Schwert führenden meltlihen Rei
gegenübergeftellt, indem fie der Wildheit und Grauſamkeit der Völker nnd Fürſten
Ermahnungen wehrte, und indem fie ihre eigenen Diener zu Teinem Bluturtheile
wirken ließ. Bon erfterem ift als Beifpiel zu mennen der Brief, den Pabſt Nikola
im Jahre 866 an die Bulgaren fandte (f. darüber Neander's Kirchengeſchichte Br.
S. 55—59), worin er unter Anderem fie an die Barmherzigleit Gottes erinnert,
Erfenntniß ihnen nicht mehr geftatte, unbarmherzig zu ſeyn, „wie auch Chrifius ve
ewigen Tode zum ewigen Leben zurüdgeführt hat, fo müßt auch ihr nicht allem
Unfchuldigen, fondern auch die Schuldigen vom Verderben des Todes zu retten |
Eine Synode zu Toledo (die achte, im 9. 653; f. Mansi conc. coll. X. ©. 1210|
ſchlichtet den Eonflift, daß das Voll gefchworen hatte, jedes Verbrechen gegen !a
und König mit dem Tode zu flrafen, und nun die Ausführung des Geldbniſſet I
als zu hart und graufam erfannt wide, duch die Beruhigung, daß Gott plus aim
ricordiam cupiat, quam sacrificca veneranda. Daß aber die Kirche die ma
Theorie, daß nur Beſſerung der Zweck der Strafe fey, bereits gehabt habe, Ik
Mittermaier (a. a. DO. ©. 7. Note 18.) mit Unrecht aus den Alten der 11. Eat
zu Toledo (vom J. 675), wo um im Allgemeinen und relativ gefagt ift, daß j
antiquse institutionis edictum plus erga corrigendos agere debeat benevolıt
quam severitas, plus cohortatio quam commotio, plus caritas quam potestas (Mass
XI. ©. 141). Immer fchritten in einzelnen Fällen Geiftlihe und Mönche zu Omi
von Begnadigungen ein, wie vom heil. Bernhard erzählt wird, er habe ſich dat ka
eines Räubers, der eben hingerichtet werden follte, erbeten, um ihn vielmehr nducch 68
lange Buße flerben zu laſſen.“ (S. Mittermaier a. a. D. S. 7). Uber das Kedt,
Verbrecher am Leben zu firafen, hat (f. ebendaf. Note 22.) die Kirche dem Staat ad
jetzt nicht abgefproden. Wohl wurde von den Geiftlihen, indem fie jene Interctſſe
ausübten, gelegentlich auch diefes Hecht felber in Zweifel gezogen (vgl. den vom Bst
a. a. O. ©. 60 angeführten Fall, wo ein Mönd; einen Kaifer au die Gleichheit ch
Menfchen und an das göttliche Ebenbild erinnern läßt und nun ſchließt: ne igitur imaginm
Dei adeo crudeliter atque atrociter jugulari praecipias; offendes enim artifioem, |
ejus imaginem supplicio affeceris). Das kanoniſche Hecht enthält (Decr. Pare
Causa XII. Quaest. V.) ein eigenes Kapitel über die Trage: an sit peocatum |
vel ministro, reos oceidere; wo zwar mit Berufung auf verfchiedene Ausiprüdt
Auguftin, Gregor I. u. U. gefagt wird, die Kirche foll vielmehr vertheidigen und befien
aber ebenfo mit Bezug auf Cyprian (De duodecim abusionibus seculi, cap. 9.)
Hieronymus (zum 2. Rap. des Joel, zu Ezechiel Kap. 9., zu Jeremias Kap. 22.) 4
Auguftin (in dem erwähnten Brief an Macedonius und de lib. arb. 1,4.), anf MM
(de summo bono lib. 3.) das Recht und die Nothwendigkeit, vichterlich auf Zot I
erfennen, zugeflanden wird. (Einige diefer Stellen hat Hepp in die angeführte

©. 43 mit aufgenommen.) Den Waldenfern ward eben darum die Lehre, quod pi
cant omnes judicium vel justitiam sanguinis exercentes, als Harefie angereind
Nur die Kirche ſelbſt — non sitit sanguinem. Diefer Say hat feinen peakildt
Beweis darin gefunden, daß das fanonifche Recht Jeden, der bei einem V

als Nichter mitwirkte, für irregulär erllärte, d. h. don der Oxbinationsfähigfet as

Tobeöftrafe | 853

(üb wiewohl es auch für diefe Srregularität Dispenfationen gab. (Die Gtellen f.
ki Balter, Kirchenrecht, 13. Aufl. 1861. ©. 463, Note 18.; bei Böhmer a. a. O.
iz. IL de vita et honest. cleric. $. 62. Tom. V. ©. 62). Schwierig wurde das
iihlten dieſes Grundſatzes für diejenigen hohen Kleriker, weiche zugleich als Fürſten
om weltliche Berichtöbarkeit ansübten; wäre die Kirche wirklich der Mebergeugung ge⸗
wa, daß die Todesſtrafe unchriſtlich fen, fo hätte fie in dem geiſtlichen Territorien
‚We bee Gelegenheit gehabt, diefen Grundſatz praftifc auszuführen; da brauchte ber
‘Stdof nicht erſt Fürbitte zu leiften, er konnte felber beguadigen oder bie Todesſtrafe
ideen. Das aber gefhah nicht. Bei Böhmer a. a. D. ©. 66 iſt zu lefen, wie
un fih damit half, daß zuerſt (vor der Zeit Otto's L) die Bifchöfe, wenn ihre Offi⸗
dal em Todesurtheil fällen ſollten, die nicht als in ihrem, fondern als in des Kb⸗
un Ramen gefchehend erflärten; fpäter hielt man dieſe Unterſcheidung nicht mehr für
ihn, inte and der bon Bonifacius VIII. gegebenen Verordnung erhellt, daß zwar bie
'Wtöfe ipsimet ab exercitio juris gladii abstinerent, illud vero citra irregulari-
‚kn Isicis officialibus oommittere possent.
: Bie reimt fich aber mit dieſer Schen vor Blutvergießen das Verfahren ber Kirche
‚ya die Letzer? Diefelbe Kirche, quae non sitit sangninem, bie die Mörder und
"Baber vom Galgen losbat, erfchien doch allen reformatorifchen Parteien als die vom
te der Heiligen trunkene apofalyptifche Hure, und das Tedeum, das Gregor XIIL
nd der Bartholomäusnacht fingen ließ, fliimmt wohl mit Gregor's VIL Wahlſpruch:
seflnht fen, wer das Schwert des Herrn aufhält, daß es nicht Blut vergieße“ ; defto
wege aber mit jener zarten Schen, die dem Klerus hicht erlaubte, bei einem Blut,
mic oder deffen Volfiredung andy nur antwefend zu ſeyn. Ein moderner, gefeierter
Amehner, der Domintfanerpater Lacordaire, TER ums nach feiner Weile das Räthfel
unmmkiner „Konferenzen (f. feine „Sanzelvorträger in Rotre- Dame zu Paris,
Bei 5 Lutz, 1846. ©. 146): „Ihr fagt wohl, ber Kirche war e8 angenehm“
Walh, dag der Staat gegen die Ketzer einfchritt), wfie ſtimmte bamit überein,
Moite dabei mit, fie nahm die Wohlthat des Blutes an. .... Nun ja, ih
ale 8, die Kirche fah es gern, mit dem Staate verbindet zu feyn, mit ihm durch
Be und durch des Staates Kraft ein Reich zn bilden, in dem ber Unterfchieb der
Öerolten mur die ſtaͤrkſte Einheit nach fich zog.” Und fpäter: „denn ber Sertbum iſt
ie Suin, der den Abel erfchlägt“ (alfo die bintige Gewalt fet eigentlich immer zuerfl
wm den Häretikern, den Proteflanten zc. ausgegaugen). „Es iſt wahr, müde einer
Bintrüdung, die zehnmal in einem Sahrhundert kommt, haben wir mit Dankbarkeit
% Bereinigumg (nämlich mit der Staatsgewalt) angenommen, bie unfere Staotsmänner
W nboten; wie haben geglanbt, fie fey ebenfo eine Wohlthat für Alle wie für ums.
W daher kam es, dag Blut floß für unfere Sache, nicht um zu befehren, fondern um
rertheidigen und Gleiches mit Gleichem zu vergelten« (! alfo das Hat die Kirche doch
Acht gehalten, troz 1 Petr. 3, 9.); „man kaum es bebauern, dem bie Anwendung
Rechts iſt manchmal auch bedauerlich; aber das bleibt immer übrig, daß unfere
ie, die Natur der Wahrheit, friedliebend, geduldig, vol Toleranz und Ruhe ifl.“
e Erflärung der Sache, eines Rabuliften würdig, bedarf hier keines Commentars.
he tihtigere fung Tiegt im jenem Wahlfpruche Gregor's VII. Einen Mörder am
kin zu ſtrafen, iſt nur weltliches Recht; aber das Schwert, das ben Ketzer vom Leben
in Tode bringt, iſt das Schwert des Herrn; die Staatsgeſetze übertreten, die Sicher-
Mt der Bürger antaſten, if eine läßliche Sünde; aber etwas reden oder thun wider
Re Kirche, das iſt Todfünde; fle außrotten if ein heiliges Wert. Daher geht das Tas
wiſche Recht fo weit, daß fol eine Tödtung felbft ohne Richterſpruch bloß im Glau⸗
enßeifer gefchehen, gerechtfertigt wird; a. a. DO. 8. 47. wird ans einem Briefe Pabſt
thans IL vom Jahre 1090 der Gap als Rechtsfap aufgenommen: non eos homi-
‘ss arbitramur, quos adversus exoommunicatos zelo catholicae matris ardentes
liquo⸗ eorum trucidasse contigerit.
Kal ı Cachtlopadie für Theologie und Kirche. Guppl IL. 2

354 Todesſtrafe

Die Reformatoren haben gegen dieſe Theorie und Praxis wohl Einſprache getha
— mens fie gälte, meint Luther, fo wären die Henker die gelehrteſten doctores; ab
wenn bei einem Calvin, ja felbfi bei Melanchthon (in der Sache des Servet) doch na
die Borftellung wirkſam ift, daß ein mit feinee Lehre Gott Täfternder Säretiler ſierb
müffe, weil er die Ehre Gottes angetaftet hat umd ben Vefland der Kirche, alſo d
höchften Lebenszwed gefährde (vgl. den Art. „Servet- Bd. XIV. ©. 300): fo
man noch viel weniger im Zweifel, daß gemeine Verbrecher mit Todesſtrafe zu m
ſeyen. Luther macht 3. B. (Zifchreden Kap. 21, 4.) den Schluß, daß, weil
geboten habe, daß ein ungehorfamer Sohn getödtet werden fol, num die Obriglein
ihren ungehorfamen Unterthanen dies thun müfle Er tadelt es, daß fi die Yürk
bon Mönchen beftimmen laffen, gegen Buben „gnädig, gütig und friedfam zu ſeh
aber Obrigkeit, Fürſten und Herren follen nicht gelinde feyn.“ So fagt er and; (che
dafelbft 5.) tadelnd: „Doctor Hieronymus Schurf, der vormehmften und beften Juri
einer, und dazu ein Chrift, ift noch nicht fo weit gekommen, daß er einen Webelihäl
mit gutem Gewiſſen Lönnte zum Tode verdammen und über’ Blut Urtheil |prehe
Wie er zur Strenge gegen die aufrührerifchen Bauern aufforderte, ift befamt. =

der Folgezeit erzeugten, wie Mittermaier a. a. DO. ©. 12 fagt, „die häufigen Mi
und die durch die refigidfen und politifchen Parteien herbeigeführten Gemaltthätigt
einen Geift der Rohheit im Volke und eine Gewöhnung an harte Strafen, und fühl
in den Geſetzgebern den Glauben herbei, daß, um die Gegner abzufchreden oder I
überall wüthenden Näuberbanden auszurotten, die höchſte Strenge durch harte Tot
ſtrafen nothwendig fen.“ Während nur Einzelne dagegen Bedenken erhoben (mie Thom
Morus in feiner Schrift „Utopia”, durch welchen Titel freilich ſchon zum Borant ad
fein Antrag auf Abfchaffung der Todesſtrafe wenigftens für Diebflahl als etinas is
pifches fignalifirt wurde), fo hat, wie Hobbes, felbft Thomafius, mit dem doch a
riode der Aufklärung beginnt, die Rechtmäßigkeit der Hinrichtung feftgehalten, um
der noch verhüllten Form gibt ſich bei legterem die beginnende Oppofition. fund, M
er auch gegen einen Mörder dem Fürſten das Begnadigungsrecht zuerkennt, das Unia
(mie ein Dr. Rechenberg in einer Disputation vom Jahre 1702) für diefen Fl «
nicht ftatthaft anfahen (f. Walch, Relig. Streitigl. der Iuth. Kirche, Theil IL Kap.
©. 69—71). Das Recht der Natur fordere wohl Strafe, aber nicht eine beff
Strafart, diefe ſey lediglich dem Ermeſſen des Fürften überlaſſen. Es iſt alſo bei
nicht zunächſt das Motiv chriſtlicher Milde, ſondern die fürſtliche Plenipotenz, um
willen er das Begnadigungsrecht vertheidigt. Erſt als Voltaire und Montedguin
Frankreich, Howard in England gegen die Grauſamkeit der Proceſſe und die für
lichen Juſtizmorde ihrer Zeit, namentlich den Fall des Jean alas in Tonloufe 1
Jahre 1762 auftraten, begann ein fuftematifcher Widerfpruch gegen die Todesitd
überhaupt. In Mailand bildete fich eine Gefellfchaft, die fi) den Kampf gegen d
hergebrachte Barbarei zum Zweck feste; ihr gehörte der junge Marcheſe Beccana \
(geb. 1738, + 1794), der im einer zuerfl anonym erſchienenen Schrift über Berbrei
und Strafen (Monaco 1764. Deutſch mit Zufägen von Voltaire, Breslau 178
Neuefte Ausgabe von Jul. Glaſer, Wien 1851) in einem befonderen Kapitel g. xt
das Wort ſprach, das num als Looſung gegen die Todesftrafe überall Wiederhall fm
Er argumentirt vornehmlich von dem Sage aus, daß Niemand ein Recht habe,

ſelbſt zu tödten, alfo auch nicht daB Recht, einen Anderen zu tödten. Da der ©
nur durch einen Vertrag zu Stande fomme, fo inne bei Eingehung diefes Petr
fein Unterthan über fein eigenes Leben pacisciren. Das gelte wenigflens von rubtit
Zeiten; freilich wem die Freiheit eines Volkes auf dem Spiele ftehe, oder wenn Ancrd
heerfche, wo Unordnungen die Stelle der Gefege vertreten (Breslauer Ausg. ©. ''
konne die Hinrichtung nothivendig werden. Freiheitäftrafen feyen (S. 78) bon ieit dl
ſchreckenderer Wirkung, als die Todesftrafe. So ſchwach diefe Argumente find, ſo

leuchteten fie dem ganzen Zeitalter ein, und es läuft vom da aus eine ganze Kette I“

Tritheiſtiſcher Streit 355

Giftellern, die gegen dieſe Strafe zu wirken ſuchen (ein Verzeichniß derſelben f. bei⸗
eu.0.0d. S. 4. 5.); in England bildeten fich formliche Befellichaften für dieſen
ad (. Mittermaier ©. 31 f.), ebenfo bat fi in Frankreich die nociet£ de la mo-
x chretienne jener Tendenz angefchloffen. Wenn wir von den Gräuelu ber fran-
Hihen Revolution und der napoleoniſchen Gewaltherrſchaft abfehen, welche letztere (f.
‚Ritermaier a. a. O. ©. 22) duch den Code Napol&on vom Yahre 1810 nicht we⸗
Auer old 36 Arten von Bergehen mit dem Tode beftraft! fo bat jene Bewegung bie
Eafung gehabt, daß die Todesſtrafe auf immer wenigere Berbrechen, außer Hochver-
wi, Meuteret und Vergehen im Kriege, nur auf Mord ihre Anwendung fand, daß
ac die Schärfung derfelben durch Grauſamkeit wegfiel. Wenn aber bie Gegner hier⸗
ai mit dem Bemerken hinmweifen: man fehe, daß die Todesfirafe in vollem Rückzug
then fen, daß fie eine Poſttion um die andere verliere, nm jet nur noch am Morde
p leften, alfo auch wohl biefe letzte Stellung verlieren werde, fo iſt dieß infofern un-
Win, old der Mord feine den anderen Verbrechen coorbinixte That ifl, foudern eine
‚Wetere, die fchlimmfte Species bildet; nur diefem Verbrechen entfpricht diefe Strafe,
‚de mh mr diefe Strafe entfpricht diefem Verbrechen. Daher der am Anfang er-
Nat, den Gegnern fo auffallende Conſenſus der theologifchen Ethiker, und zwar
Ba, die fonft ſehr verfchiebene Standpunkte vertreten, wie Daub, Marheineke, Rothe,
fait, Battle, Schmid. Dagegen bat der Vorgang von Kant umd Hegel auf Seiten
ve Bhilofophen einen ſolchen Conſenſus nicht bewirkt; wie J. ©. Fichte, fo haben fich
Chamaner, Wirth, Chalybäus gegen die Todesfixafe erflärt. Dex legtere fagt (Spe-
Kate Ethik Bd. IL ©. 109): „Es läßt fich nicht Täugnen, was auch durch dem
Moriden Erfolg beftätigt wird, daß die Strenge der Strafen und mithin auch die
Unkerfe in dem Maße walten mäffe, als das Rechtögefühl eines mehr oder weniger
lea Bolfes diefe Strenge fordert und ohne fie fich nicht befriedigt findet; da aber
fh Federung im umgefehrten VBerhältniß zur fittlichen Bildung fleht, fo Liegt darin
*a Bereis, daß das ideale Hecht, welches bei hochgedichener Bildung in Kraft treteu
a, an die Todesftrafe verfchmäht, mithin, daß fie vom philofophifchen Standpunkt
& oder, wie man fagt, principiell nicht zu vertheidigen iſt. Mit diefem Satze
Innen wir ums, der obigen Ansführung gemäß, inſoweit einigen, als derſelbe die Ent-
Rhliätett der Todesſtrafe von einer hochgediehenen fittlihen Bildung des Volles ab-
Ikyig macht. Aber wir fagen: wenn diefe fittliche Bildung einmal fo hoch gediehen
M dam fegt das bereits boraus, daß auch der Mordgeift im Volke nicht mehr um-
BR, ſich alfo mit dem Verbrechen die Strafe von felber aufhebt. Verkehrt aber if
#nerf die Strafe aufzuheben, während das Verbrechen fortdauert; will man erft
Pin, ob nicht auch ohne die allein adäquate Strafe das Verbrechen aufhöre, fo wäre
in Experiment, das zwar in der That ſchon vorgefchlagen wurde (vgl. das Protos
M Ne wirttemberg. Stäudelammer vom 13. Februar 1865, ©. 2358, wo ein Ab-
F ſagte: „Ich halte die Todesſtrafe dermalen für entbehrlich. Sollte fie es
"ucl wider Erwarten nicht mehr feyn, fo wird fie ganz gewiß, wir mögen befchließen
Mir wollen, wieder eingeführt werden“); ſolch ein Experiment kann aber einem Volke
kr thener zu ſtehen kommen. Was die hriftliche Vollsbildung irgend thun kann, um
k Strafe entbehrlich zu machen und dadurch den Richtern, den Seelforgern, den Für-
eine ſchwere, eine furchtbare Laſt abzumehmen, das fol und wird die Kirche und
Kule than; aber neben dieſer evangelifchen Arbeit von immnen muß der Eruſt des Ge⸗
K8 von außen wirken; und es wird wohl der franzöflfche Autor Recht behalten, der
Io dotirt bat: Ich bin für die Aufhebung dee Todesſtrafe, wenn die Herren Mörder
mit den Anfang machen. Balmer,
‚ Xtitheiftifcher Streit. Unter Tritheismus wird in der Dogmengefcichte dies
Age Auffaffung der kirchlichen Trinitätslehre verftanden, welche über der Dreiheit bie
Auheit dergigt ober zu bergeffen broht. Niemand bat in dee Ehriftenheit drei Götter
ren wollen, wohl aber if e8 vorgekommen, daß die Dentung bes teinitarifchen Ver,
33 ®

356 Tritheiſtiſcher Streit

bältniffes innerhalb des Einen Gottes das Princip des Monotheismus beeinträchtigt
Wo die Gefahr einer ſolchen tritheiftifchen Abweichung beginne und aufhöre, if jhm
zu fagen, das Urtheil darüber wird jederzeit von der zu dem Dogma überhaupt ei
genommenen kritiſchen Stellung abhängen. Die alten Apologeten wollten in einig
Aeußerungen dem Hellenismus damit entgegentommen, daß fie in Gott felbft eine g
wiffe Pluralität erkannten; man koͤnnte ſagen, daß fie fchon damit die natürlich
Gränzen des urfprünglichen Gottesglaubens überfchritten haben. Tertullian bearbeite
bekanntlich feine Zrinität nach dem doppelten Kanon der Monarchie und der Ort
nomie; man koͤnnte meinen, daß der Name uoropyia zur Bezeichnung des Ei
lihen zu ſchwach und abſtrakt fen, zumal im Verhältniß zu den äußerft concreten, y
fiinlichen Befchreibungen, melde den Größen der Delonomie und ihrem Hervorza
aus einander geividmet werden. In Folge der zu Nicäda getroffenen Entfcheidung
die Fertftellung des dogmatifhen Sprachgebrauchs große Schwierigkeit umd bie a
doren Lehrer bedienten fich zur Erklärung des einigen Weſens, welches die drei g
lichen Perfonen verbindet, des Namens Fedrrs im Unterfchied von dem Goncreim
Heds; es kann feinen, daß auch diefer Ausdrud Rornc, weil er alles Lebendige ı
Berfönliche in die Hypoſtaſen verlegt, der gemeingültigen Forderung des chrifliäe
Gottesbewußtſeyns nicht Genüge leifte. Allein diefe Bedenken wurden dod auf Mi
damaligen Standpunkte dogmatifcher Beurtheilung nicht empfunden. Das Dogma hi
ein Myſterium, es wurde in dem Bertrauen zergliedert und erläutert, daß bie in
halb defjelben vorflommenden Denkbeftimmungen ſich gegenfeitig ausgleichen ımd zug
doch alle Intereſſen des chriftlichen Glaubens, auch die des Monotheismus, volle
befriedigt werden. Die Kappadocier, wie namentlich Bafllins, liefern zuweilen de >
firalte Befchreibungen von dem Gemeinfamen der drei Berfonen, aber indem fie jr
Einheitliche verdünnen, bemühen fie fich doch wieder, es als etwas Subftanziells m
objeltiv ©egebenes feftzuhalten, fie wollen über der ia Hedrng dem lc Hd sit
fallen laſſen. ' |
Anders fleht es mit einer fpäter auftretenden Erklärungsweiſe, welche den tri-
theiftifchen Streit veranlaft hat. Nachdem früher fchon über Johannes Phil
bonus (f. d. Art.) das Nöthige gefagt worden, verfuchen wir jegt, über Inhalt, Ir
flehung und Zuſammenhang des genannten Streits in ergängender Weife zu beritis
Und das ift feine leichte Sache, denn wir betreten damit da8 Gebiet der endlojen m
nophufitifchen Wirren, welche im Laufe des fechften Jahrhunderts die Kirchen von dr
zandrien, Eonftantinopel und Shrien beumruhigten. An Quellen fehlt es nicht, IA
find die meiften bloß mittelbar, nur in die Anficht des Philoponus iſt und ein idee
Einblick gewährt; zu ihm, dem angeblichen Stifter der Tritheiten, treten bie beſtimmende
oder abweichenden und gegenfäglihen Meinungen ber übrigen Faktionen und Fire
bäupter in ein ſchwer zu ermittelndes Verhältniß. Wir werden mit einer Menge N
men überfchüttet, während die fachliche Differenz fich oft nur nad ſchwankenden An
drüden ermefien läßt. Je verfländiger und nüchterner Philoponus felber argum
defto weniger gibt die durch ihn angeregte Verhandlung Ausficht zu einem faßlichen
gebniß, fie beweift die Zerfahrenheit der monopänfitifchen Zuſtäude. Unter den Berid
erflattern fteht Leontius Byzant. De sectis, act. V. voran, auf ihm folgt Johamd
Damasdcenus, De haeres. (3. 3. in Coteler. Monum. I, 309 sqq.), welcher uns mer
volle Fragmente aus der Hauptfchrift des Philoponus aufbewahrt hat, fodann Timm
theus Presbuter (Coteler. Monum. eccl. Gr. IH. p. 411), welcher die Meimmyd
der Severianer, Theodoftaner, Damianiften, Kondobauditen, Kononiten, Angeliten jr
fältig vorführt umd unterfcheidet, dann Nicephorus Callifti (Ecol. hist. XVIIL c. 17. 1
der die älteren Quellen meitläuftig ansbeutet und zufammenftellt; dazu finden fid nod
einige kürzere Notizen bei Photius, cod. 24. 55. 75., bei Sophronius und Georgied
Pifides. Zu diefen griechifchen Quellen gefellt fi der ziemlich junge, aber mmabbin:!‘
Bericht des Syrers Abulfaradfch, auf deſſen Wichtigkeit zuerft Moshelm hingewieſci

Tritheiſtiſcher Gtreit 857

(al Assem. Biblioth. Or. IL. pag. 337). Bergleichen wir diefen Letzteren mit ben
zeiihen Relationen, fo ergibt ſich der Unterſchied, daß anf der einen Seite Io»
ee Bhiloponns, bei Abulfaradſch dagegen Iohannes Askusnages, der ımter Juſtinian
s Sonftantinopel Philofophie Ichrte und wegen feiner abweichenden Meinungen bes
ieh verwieſen wurde, zum Anführer der Tritheiten gemacht wird. Bon Askusnages
win die griechifchen Referenten nichts, wohl aber bemerkt der ſyriſche Berichterſtatter,
wi fh Bhilopenus der Meinung des Asknsnages angefchlofien habe. Nun kann man
ga wicht zieifeln, daß unter allen in diefer Streitigleit erwähnten Perfonen Philo-
yaud der Bedeutenbfle var, allein das Anſehen eines Seltenfliftere oder Parteiführers
kta, nad, feinen Schriften zu ſchließen, durchaus nit. Er war zu fehr Gelehrter,
Mn ſich ammehmen ließe, er habe durch felbflänbiges Vorgehen einer dogmatifchen
Sarei das Dafeyn gegeben; wohl aber konnte er eine von Anderen ihm mitgetheilte
Wiht duch wiffenfchaftliche Auseinanderfegung begründen und duch fein perfünliches
Uchen fiherftellen und verbreiten, und er galt alsdann leicht als der vornehmſte
Inzeter einer Neuerung, die nicht zuerft vom ihm aufgeftellt worben war. Wald, bat
‚We ganz Recht, wenn er der auch am ſich unverbädtigen Nachricht des Abulfaradſch
Gerten ſchenkt und fie mit den Relationen der Griechen, die von Askusnages nichts
ka, zu verbinden fucht. Unter diefer Vorausſetzung mag der äuftere Verlauf der
Eexitigfeit etwa folgender geweſen feyn. Johannes Askusnages, Schüler eines Syrers
Emmel Peter aus Rhefina in Mefopotamien umd Lehrer ber griechifchen Bhilofophie
alonftantinopel zınter Kaiſer Juſtinian, bekannte ſich einft im Gefpräd mit dem Kaifer
pa Lehre der Monophyfiten nnd fügte hinzu, daß ex in der Trinität nach der Zahl
ve derſonen auch drei Naturen ober Gottheiten anerkennen mäfle; ex wollte
ün den Begriff Der Natur von der Perſon Chrifti auch auf die trinitariſch gedachte
Srhet übertragen. Wegen diefer Irrlehre wurde er vom Kaiſer verbannt. Cinige
hama feine Seite, wie ein Mönch Athanafins, Tochterfohn ber Kaiferin Theodora,
m Id) diefen, der bie Beweisgrümde bes inzwiſchen verflorbenen Askusnages fchrift-
&d niederlegte, wurde auch Iohannes Philoponns für biefelbe Auffaſſung und Bezeich⸗
x der göttlichen Dreiheit getvonnen, ex vertheidigte fie in einer eigenen, Abhandlung.
& früher ebemfo gebacht, iſt nicht mehr zu ermitteln, feine Gründe aber gingen
wi feinem ganzen philofophifchen Verfahren hervor. Zuerſt entfland nun in Alexan⸗
Ki eine Bartei Solcher, die ſich durch ihre auffällige Unterfcheibung der "göttlichen
den Namen Tritheiten zuzogen. Sie breitete ſich unter Anführung des Philos

ud m, fand Unterſtützung in den Bifchdfen Konon von Tarfus und Eugenius von
Ödercien, wurde aber von dem monophufitifcen Patriarchen Damianus zu Wlerandrien
m deffen Anhang, ſowie auf einer Kirchenverſammlung zu Metsra beſtritten. Auch
hanus Gobarus, bemerkenswerth durch feine freifiunigen Urtheile über die kirchliche
Ünlition und Autorität ber Väter (vgl Phot.cod.232), fol ſich der Partei des Philo-
ns angefchloffen haben. Der Streit verpflanzte ſich weiter nad; Eonflantinopel, und
dem Kaifer Juſtinns II. wurde duch den rechtgläubigen Patriarchen Zohannes
mehrtägige Verhandlung veranftaltet, deren Photius cod. 24. gebenft und an welcher
don der einen Seite Konon und Engenins, von der anderen Paulus u. U. be
kelligten. Die Tritheiten fcheinen auf diefem Refigionsgefpräche nicht durchgebrungen
Ritn, aber zu einer Verdammung des Philoponus konnten fle ebenfalls nicht gend-
! werden. Die Spaltung dauerte fort und wurde buch das Hinzutreten kleinerer
Raltionen, die fi theilweife nur nad; dem Namen ihres Wohnfiges unterfchieden, wie
Kondobauditen md Ungeliten, noch vermehrt. Beſonders aber entfland zwifchen
monopyſitiſchen Patriarchen Damianus von Alerandrien und Peter von Kalliniko

n Antiohte, alfo zwifchen äügyptiſchen und ſyriſchen Gemeinden, ein vieljähriges Zer⸗
frfnif, Ein von Peter aufgeflelltes Glaubensbekenmtniß wurde von Damianus fehr
Yo aufgenommen, und biefer flüßte fich auf die Meinung des angefehenen Mono-
hofiten Seberus. Keiner wollte nachgeben, die Shrer klindigten den Aegyptern ben

358 Tritheiſtiſcher Streit

Frieden anf, die Damianiſten geriethen in eine Stellung, welche fie ebenfo wohl va
den Anhängern des Philoponus, den Philoponiakern, wie von den Petriten fie. G
Ende der ganzen Streitigleit wird nicht erzählt, und wie koönnte auch bei der ®
reuheit, in welcher die berfchiedenen Meinungen fi durch» und nebeneinander bewegte
ein Reſultat ertvartet werden! Die Zeitbeftimmung ift nur mit anmähernder Send
beit möglih, der Handel fällt wahrfheinlih vom Jahre 560 an in die folgen
Jahrzehnte.

Etwas bedeutender erſcheint dieſe Ungelegenheit, wenn wir den Inhalt der
matifchen Differenzpuntte in's Auge faflen, und in biefer Beziehung haben wir
meift an die griechifchen Quellen zu halten. Der Streit, wie wie fahen, wurde 3
in den monophufitifhen Streifen geführt, aber durch die Gründe des Philoponns
hielt ex eine allgemeinere Ticchlich » wifjenfchaftlihe Bedeutung. Die und aufbewah
Fragmente aus ber Schrift des Legteren Tıarrzang beichäftigen ſich mit den Begriff
Natur und Wefenheit, Hypoſtaſe oder Prosopon und Individuum
haben einen durchaus Logifhen und dialektiſchen Karakter. Natur ift ein —*
Wort, welches ſich nad) beiden Seiten hin erflären läßt. Natur kann gemannt ver
was viele gleihnamige Dinge mit einander gemein haben; man fpricht von einer Nut
des Menſchen, des Pferdes oder Schiffes, indem man das allen Exemplaren Weſ
liche zufammenfaßt. Dann find Natur und Wefenheit, gvors und ovoda, gleiche
tend und bezeichnen den in unferem Denken geivonnenen Gattungsbegriff (xoıwds Aöysy)
Der Name Natır kann aber auch auf dasjenige angewendet werden, worin N
Gattung und Art aufhört, alfo auf diejenigen Merkmale, welche das einzelne Di
nicht mit gleichartigen verbinden, fondern vom jedem anderen unterſcheiden. Daminke
die eigenthämlich geftaltete ober zum Imbividuum gewordene Natur gemeint (?dıoamm
Tog TAG Pvoswg vrapkıc); dann fällt der Begriff Natur mit dem der Hypoſtaſe da
Perſon zufanmen, und was bie peripatetifche Schule Individuum (drouor) nemt, i
ganz dafjelbe, als was von den Kirchenlehrern als Perſon oder Hhpoftafe bezeichnet mid
Aus diefer logifchen Hauptbeftimmung ließen fih nım Sclüffe ziehen theils für N
richtige Wahl und Faſſung ber dhriftologifchen, theil® der teinitarifchen Formeln. %
zweien Naturen Chriſti zu veden, ift unzuläffig, denn in ber Beziehung anf Chriſu
konn Nature immer nur einen concreten, folglich hypoſtatiſchen Sinn haben. Zue
Hypoſtaſen oder Perſonen laſſen ſich aber in Chriſtus nicht unterſcheiden, weil man⸗
fonft aufgeben müßte, fie zu Einer Perſon zuſammenzudenken, und dieſe Einheit ji
daher den Neftorianern und felbft den Chalcedonenfern ſtets verloren, deren Lehrwei
anf einen doppelten Chriftus hinführt. Damit rechtfertigt ſich — freilich fehr za
Schaden ber menſchlichen Wirklichkeit Ehrifti — die Thefis des Donunhufkfiemnt:
iſt nur Eine nämlich, hypoſtatiſche Natur, welche durch Eingehen in die menſchliche ð
fcheinungsform in Chrifto offenbar geworden if. Darum ift auch nicht die allgem
Gottheit, fondern nur die eine Perfon, in welcher das Gottweſen Sriftenz hat, Fleij
geworden, und ebenfo das Menfchlihe in Ehrifto muß als ein einzelnes Dafeyn a
gefehen werden. Wenn nun alfo ferner in ber Gottheit felber ein Dreifaches unte
fchieden werden muß, fo find das ebenfalld drei Naturen oder Perfonen, und ihr de
hältniß zu ber behaupteten Wefens» oder Natureinheit (hier alfo groıs im allgemeinen
Sime) ift ganz daffelbe, welches nad, Ariſtoteles ziwifchen den Individnen und }
Gattung ftattfindet. Darauf wurde entgegnet, daß es zum richtigen Verſtändniß d
Lehre nöthig fen, die Begriffe Natur und Hypoſtaſe gehörig auseinanderzuhalten, dam
nicht aus der Mehrheit der Naturen zugleich die der Perfonen und Imbdividuen fol:
allein Philoponus blieb dabei, daß derfelbe Begriff nicht an ber einen Stelle min
gebraucht werben dürfe wie an der anderen. Seine Rebe von der Xrinität lief m
darauf hinans, daß er ein Zufammen- oder Nebeneinanderfeyn dreier Rt
turen ober real unterfchiedener Exiftenzen lehrte, deren Einheit nur auf der Exkemtet
ihres gemeinfamen Weſens beruhe. Das war die Confequenz, melde bie Anklage de

Tritpeiftiiger Streit 859

takitmnd herborrief; aus dem Philoponns, fagten die Tirchlichen Richter, fe wm
m Katäoponus geworden, welcher Bater, Sohn und Geift auf Koften ihrer fub-
iiclen Eimbeit zu eigenen Gottheiten und Naturen gemacht habe. Das Gefährliche
x Sorftellung@tveife ließ fich allerdings nicht verkennen; die Trinität konnte nur
krh ein inneres Gleichgewicht ihrer beiden Principien aufrecht erhalten werden; der
wwoßatiſchen Theilung mußte die Gotteinheit mit felbftändiger Realität gegenüber»
bien Wird aber das Haupigewicdht auf die Wahrheit der Hypoſtaſen ald Individuen
gekät, fo tritt da6 ganze Verhältniß auf gleiche Linie mit anderen rein empirischen Ber-
Inungen einer individuellen Mehrheit mit genereller Einheit, und das Myſterinm fieht
a Gefahr dev Auflöfung. Dagegen ift uns ebenfo gewiß, daß Philoponus von jeder
mirlihen Tendenz frei war, er wollte keine heidnifche Dreigdtterei treiben, auch nicht,
x photins fagt, Naturen und Götter erdichten, noch überhaupt den cqhriſtlichen Glauben
'utften, daB beweiſen feine Schriften hinlänglich; fein ganzer Fehler beitand in ber
Mlttigen Anwendung einer Logik des Verſtandesbegriffs, welche bedeutend von derje⸗
a abwich, die bis dahin in biefer dogmatifchen Exdrterung vorgeherrfcht hatte. Daher
hate er auch des Glaubens ſeyn, ſich mit dem Firchlichen Belenutniffen von Nicäa und
Wafantinopel in vollfommener Mebereinftimmung zu befinden.

Nunmehr wird fi) auch die Stellung der Übrigen Wortführer zu der Anſicht des
Bioponus überfehen Laffen. Außer Askusnages waren Konon und Eugenius nebſt
Km Anhang mit ihm einverflanden, mur in Nebenfragen, wie über Auferfichung und
Betmde, wichen fie ab. Daminnus aber und die Damtaniften hielten fi, wie Timo»
Ks Presbpter bezeugt, zunächſt am die orthodore Ausbrudsmelfe von unmerifcher We⸗
kaheuheit und Dreiheit der Hypoſtaſen. Aber fie betonten diefe Homoufie und Gott
ic dergeſtalt, daß mach ihrer Vorftellung bie drei Perfonen nicht von Natur umd
u fh, fondern raur fofern fie an der gemeinfamen Wefenheit Theil haben, Gott fen
le Sie ftellten alfo jener abſtrakten Einheit einen durchaus concreten und realen
Lepif ded Geſammtgottes gegenüber; fie verringerten die Selbſtſtändigkeit der Perſonen
m ſienen daher der entgegengeſetzten Abweichung zu verfallen. Daraus erklaͤrt ſich,
Ki fe bom Standpunkte des Philoponus und der Seinigen Sabellianer genannt wur⸗
ka, oder auch Tetraditen, weil fie nämlich dem Einen göttlichen Wefen im Unterfcieb
na den Perfonen ein eigenes Veflehen (ürapkıs) beilegten, fo daß in ihrer Unfchauung
fe Trinität vier Größen unterfchieden werden fonnten. Auch hießen fie Angeliten
“item Verſammlungkort Angelium zu Alexandrien. Vergleichen wir mit ihnen bie

„d. h. Freunde des Beter von Kallinito, fo Tünnen wir die Formeln ber Letz⸗
der von den orthodoren nicht mehr unterfcheiden, denn es fam ihnen lediglich darauf
8 veder der numeriſchen Wefenseinheit nud Homoufle, mod; der Wahrheit der Hypo⸗

irgend Abbruch zu thun. Den Damianiften erfchienen fie ſchon als Tritheiten,
Mhend fie diefe bald Sabellianer, bald Tetrabiten ſchalten. Endlich, erwähnt Timo»
ku: Presbyter noch eine Nebenpartei, welche nach ihrem Verſammlungsorte Kondo-
Io? in Eonftantinopel Kondobanditen hieß; fie hielt die numerifche Einheit des We⸗
"je, läugnete aber die vollkommene Bleichheit der Perſonen und wurde von dem
hen Theodoſius dafelbft, der neben dem monopänfitifchen Bifchdfen Paulus und
blunneg zu den Gegnern der Tritheiten gehörte, mit dem Banne belegt. So künftlich
w geſucht alle diefe Modififationen and) erfcheinen mögen, fo erflären fie fi doch
wer Schwankung, welcher das Dogma ausgeſetzt wurde, wenn Einige deffen unita-
fr, Andere defien teinitarifche Richtung begänftigten.
‚Später, zu den Zeiten des Nominaliemus und Realiomus, bemerken wir einige
che Anklänge in der Inteinifchen Theologie. Der Nominalift Roscelin gelangte zu
im Sage, daß die Drei göttlichen Perfonen als drei für ſich feyende Dinge, tres res
“te, angefehen werden müflen, weil fich fonft micht begreifen lafle, daß nur bie
* unter ihnen Menſch geworden ſey; man machte ihm den Vorwurf des Tritheismus.
dert de la Porret aber, obwohl Ariftotelifcher Realiſt, wollte doc jeder Sabelliant»

360 Truber, Primus

ſchen Abweichung vorbeugen; er unterſchied das Objektive und Weſenhafte der ganyı

Gottheit von den perſoͤnlichen Eigenſchaften, vermoge deren jede einzelne Perſon Ga

if, aber er verglich dieſes Verhältuiß ebenfalls mit dem der Gattung zu den ihr y

ae gen Individuen. Die Verhandlungen mit Beiden hatten jedoch feine bedeuten!
lge.

Man erlanbe noch eine kurze Schlußbemerkung. Im Ganzen iſt eine ernuſi
Gefahr des Tritheismus nur ſelten in der dogmatiſchen Entwickelung hervorgetr
Beweis genug, daß im chriſtlichen Gottesbewußtſehn das Einheitsprinzip jederzeit b
Ueberwiegende war und blieb. Wäre nun, fo meinen wir, ber chriſtliche Gottesglad
bon born herein auf eine immanente Wefenstrinität angelegt und hingerichtet gewie
fo würde es boch weit fchiverer gewwefen feyn, jeden Abweg zum Tritheismus zu ve
meiden, während in Wahrheit der Sabellianismus fo oft als der naheliegende Beglei
und Coefficient in der philofophifchen Behandlung der Trinitätslehre erfcheint.

Bergl. Wald, Hiftorie der Ketzereien. Bd. VIII. S. 684. — Neander, I
©. 791. 92. — Baur, Gefcichte der Dreieinigfeitsicehre. Bd. II. ©. 510. 516.-
Dorner, Entwickelungsgeſchichte der Lehre von der Perfon Chrifli. Bd. IL ©. 18
u. 376. "Dr. Gef.

Truber, Primus, und bie Reformation in Krain. — Bereits im Jah
1525 befchwerten fi auf Betreiben des Biſchofs von Laibach, Chriftoph reihen
bon Ranber, die drei Stände ber Prälaten, Herren und Ritter (alfo mit —
bloß des Bürgerſtandes) im Landtage des Fürſtenthums Krain über große, durch
geliſche Prediger und Predigten im Lande verurfachte „Irrſale“. Im Laibach, M
Hauptftadt des Landes, fammelte fi ſchon 1527 um Matthäus Klombner, eins m
geiehenen Dann und fpäter (1530) Landfchrannenfchreiber, ein Kreis evangeliſch gefam
Männer. Die fogenannten Ofener Generalien vom 30. Auguft 1527, mit wie
König Ferdinand in feinen Rändern die evangelifche Tehre zu unterdrücken fuchte, wurde
daher (1527) auch in Krain publicirt. Ein Schugbrief König Ferdinand's an ben fe
triachen Marinus von Aquileja gegen die evangelifche Lehre in Steier, Krain m) R
Windifhen Mark vom 15. November 1528, ein Iandesfürftliches Verbot des Verka
evangelifcher Bücher in Krain vom 16. November 1529, ber Befehl bes SKraimili
Landeshauptmanns Hans Kazianer, die der „Iutherifchen Sekte» angehörigen „Bil
prebiger“ gefänglich einzuziehen, vom 17. Juli 1530, und das widerholte ni
Mandat an den genannten Landeshauptmann, wegen des Verbots der ebangelii
Bücher vom 14. Oftober 1530, beweifen am beften die Exfolglofigkeit dieſer 3
zegeln und die zunehmende Ausbreitung bed Evangeliums in Krain.

Noch im demfelben Jahre (1530) begamm ein junger krainiſcher Priefter, Prime
Truber, in Unterfrain und Unterfleier gegen Mifbräuche in der katholiſchen Ari
insbefondere gegen die Einwirkungen der angeblichen Viſionen einiger übelberüctige
Weiber in jener Gegend Öffentlich zu predigen und das Bolt zur rechten Buße und }
Erkenntniß des alleinigen Heilandes Iefu Chrifli mit deutlihen Zeugniffen der heilt
Schrift und.nadh Anleitung des chriftlichen Katechismus hinzuweiſen. Truber wur
Sabre 1508 zu Rafchiza bei Auersperg, 3 Meilen von Laibach, geboren, ein Unter!
und Erbhold des altberühmten Geſchlechts der Freiherren (fpäter Grafen und für
von Auersperg. Nad einer unverbürgten Nachricht foll fein Vater Hieronymus Bat
tholomäus Truber ein Öffentlicher Notar geweſen und von den Bauern bei einem aM
ftande derfelben (1515) an einem Baum im Walde gehängt worden feyn. In fen
Rnabenjahren (1521) befuchte der junge Truber die Schule zu Fiume, fpäter die i
Salzburg und zu Wien, war aber fo arm, baß er ſich fein Brod vielfach erfingen ıı
erbetteln mußte. Ohne eigentlich auf einer Univerfität fludirt und fid; bie Km
der griechiſchen und hebräifchen Sprache angeeignet zu haben, kehrte ex (mod; vor 15°.)
in feine Heimath zurüd, wo ihn Gott zum Werkzeug großer Plane erforen hatte. 3
Biſchof Peter Bonomo von Trieft fand der junge Dann einen wohlwollenden Beldür

Tauber, Priums 361

m Bohlihäter, welcher ihm durch feinen Einfluß die Kaplanei bei S. Maximilian zu
dor 1530) und bie Pfarreien zu Lad bei Ratſchach am der Save und zu Tüffer
wirffte. An den Ufern der Save war es denn, daß Truber zuerſt mit.den erwähnten
knten auftrat. Im folgenden Iahre (1531) finden tote denfelben im Dom zu Lais
to er gegen die Ehelofigfeit der Geiftlichen und die Austheilung des Abendmahls
mn Eimer Geſtalt und von der Rechtfertigung allein durch den Glauben an Yefum
Iren predigt. Zwar wurde ihm darauf vom Laibacher Bifchof (Ehriftoph Freiherrn
ma Ronber) das fernere Predigen in der Kathedrale verboten, allein der Stadtmagi⸗
ſen dfnete demfelben die unter feinem Patronate flehende Spitalslirche der heil. Eli⸗
ieh, mo er fobann unter fteigender Theilnahme des Adels und der Bürgerfchaft tu
fen Sime umgeflört fortwirkte. Unter anderen Männern geifllichen und weltlichen
de, die fich ihm anfchloffen, war befonder® der Domherr Baul Wiener (geftorben

Ä afer evangelifcher Biſchof Siebenbürgens den 16. Unguft 1554), welcher neben
We fit 1536 das Evangelium predigte nnd fich verehelichte. Zwar mußte fi Truber
a hre 1540 im Folge eines durch den Krainfchen Landeshauptmann Nilolans Iu-
Kid, erwirkten königlichen Erlafſes auf feine Pfarrei Lad zurüdziehen, ward jedoch
ma Leibacher Bifchof Franz Kazioner 1542 zum Domberm in Laibach ernannt und
u Banl Wiener vom Bifchof Urban Tertor 1544 ſogar mit den deutſchen und flo»
wider Predigten im Dom betraut. Ein fporadifches Borlommen von Wiedertäufern
air bei daibach in diefer Zeit (1544) ward weit mehr, als durd; einen landesfürſtlichen
Beil, duch Truber’s evangelifche Predigten befeitig. Darauf warb ihm 1546 bie
km deibacher Dommcapitel gehörige Pfarrei zu S. Bartholomäenfeld in Unterkrain ver-
Re Paul Wiener Hatte ſich nad) dem Tode feiner erflen Gattin zum zweiten Dale
daherichet und theilte mit Truber im Geheimen das Abendmahl umter beiderlei Geftalt
WM des war feinen Widerſachern zu viel; er wurde mit feiner Frau nicht nur ans
vn (amicatshauſe geftoßen, fondern Biſchof Urban Tertor, ein Freund des Ignatius
u mela und des Claudius Jajus, ließ nad) der flegreichen Beendigung des Schmal-
hi jden Krieges umd der Abreife König Ferdinand's zum Neichötag nad Augsburg
Mat 1547) die Häupter des evangelifchen Bekenntniſſes in Krain, den Generalvilar
3 Drogolig, den Domprobft Dr. Leonhard Mertlig, den Domherrn Panl Wiener
® Nie ongefehenen weltlichen Mäuner Matth. Mombner, Martin Pregl und Adam
I gefänglich einziehen. Auch Primus Trubern follte dieſes Loos treffen, ba ex
gerade im feiner Pfarrei S. Bartholomäenfeld abwefend war, flüchtete er auf
Writing erhaltene Warnung durch feine Freunde von da an „fihere Orte. Sein
Im m Laibach jedoch wurde erbrochen, feine Bücherfammlung weggeuommen, er felbft
Wunmicitt. Bermmthlid ward er jetzt windiſcher Prediger in Trieſt, wo der eban«
ah defiunte Frauz II. Rizzano Biſchof war. Zwar erhielt er 1548 auf Bitten der
hiijcen Stände vom König Ferdinand die Erlaubniß, in feine Heimath zurück⸗
Miren, verließ diefelbe jedoch fehr bald wieder, wahrfcheinlich weil er das Verbot,
Phredigen, wicht zu halten vermochte. Bon Landjägern bis an die Gränze Tirols
Rılgt, gelangte Truber glüdlich nach Nürnberg, wo Veit Dietrich ihn frenndlich anfe
Auf deffen Borfchlag ward er alsbald (1548) Frühprediger in Rotenburg an

® Tanber, wo er fi zum erflenmale verheirathete. Bier befchäftigte ex fich zugleich
Wil, die Sprache feiner Landélente in Schrift darzuflellen, um ihnen im ihrer floves
höen Sprache das Evangelium zugänglic, zu machen. Eublich gelang es ihm im 9.
Bö0 einige Schrifichen in diefer Sprache ımter dem erbichteten Namen Philopatridus
Äyricne zu Tübingen (da die Drudereien zu Nürnberg und Schwäbiſch⸗Hall wegen
N Interim es abgelehnt hatten) und zwar in deutſchen Leitern erfcheinen zu lafien,
Mit der geſammien fpäteren flovenifchen Fiteratur der Meg gebahnt wurde. Im 9.
652 ward Teuber Pfarrer zu Kempten. Duch P. P. Bergerius veranlaft, wandte
' fd hier auf’6 Rene der Pflege feiner Heimathſprache zu, für welche er jegt (1555)
R lateiniſchen Schriftzeichen wählte. Zugleich begaum die Veröffentlichung einer flove-

362 Truber, Primus

niſchen Ueberſetzung des Neuen Teſtaments (1555 Evangelium Matthät, 1557 |
Evangelien und bie Apoſtelgeſchichte, 1560 Brief an bie Römer, Alles zu Tübing
in 4°). Nachdem XTruber 1560 mit dem zu Urach in Württemberg lebenden Freihe
Haus Ungnad in nähere Verbindung getreten war, wurde bon bdiefem dort die a
evangelifche Bibelanftalt, eine Anftalt zum Ueberfegen und Druden der Bibel in I
füdflavifhen Mundarten begründet. Truber war Leiter diefer Anftalt, in welcher
gleich auch die ferbifche Ueberfegung bes Neuen Teftaments und anderer Bücher du
Stephan Eonful und Anton Dalmata zuerft in glagolitifcher und alsbald auch in che
lifher Schrift (beides im Jahre 1561) gedrudt wurden.

Obſchon Kaiſer Ferdinand die Dfener Generalien von 1527 und das darind
haltene Verbot der Communion unter beiderlei Geftalt im Jahre 1556 eingeftellt ha
fo hatte doch die Geiftlichfeit fi nicht zur Austheilung des Abendmahls unter did
Form berftehen mollen. Gottesdienft, Predigt und Unterweifung wurben arg bernd
läffigt. Sogar in der Hauptftadt des Landes, in Laibach, wurde felbft am ben hf
Feſten nicht, und fonft faum einige Male im Jahre Öffentlich gepredigt, und dam m
bon jungen, frechen Predigern, welche fich oft felbft widerſprachen und biejenigen fdm
heten, welche das Abendmahl unter beiderlei Geftalt begehrten. Dieß bewog die Lu
haft in Krain, Trubern 1560 als Landfchaftsprediger ven Kempten mach Laibad y
rüdzuberufen, welchem Rufe er 1561 folgte. Zwar hatte feit feiner. Entfernung I
Sahre 1548 bie enangelifche Predigt in SKrain aus Mangel an geeigneten Predige
manden Stilftand erlitten, ohne jedoch ganz zu verſtummen. So prebigte trotz vl
facher VBerfolgungen Kaspar Rokavez 1559 bie evangelifche Lehre in der Stadt Ars
burg. Aber außer dem Bebürfniffe eines tüchtigen evangelifchen Predigers in dei
felbft, machte ſich auch das eines Ordners und Leiter der ſchon fo weit fortgefärtes
evangelifhen Bewegung fühlbar. Unmittelbar nad feiner Rüdfehe in die Hemd
hatte daher Truber die Aufgabe, neben der eigenen Ausübung des Predigtamte A
firchliche Organifation evangelifcher Gemeinden im Krainer Lande in's Werk zu Ina
Über e8 fehlte dazu teog der großen Menge von Proteftanten faft an Allem, befonder
Predigern. Unermüdet zog Truber im Rande umher, predigte, fpendete das —*
ordnete Gemeinden und ſetzte Prediger ein, wie z. B. Hans Tulſchak und Georg
ritſchitſch (mit dem Spottnamen Jur Kobila, welchem als Prediger im deutſchen Or
hauſe am 25. Februar 1561 das Predigen in der dortigen Kirche verboten I
war) in Laibach, Gregor Stradiot auf dem Karftl, Georg Matfchif in Unterkrain ı
Inzwiſchen war ber Laibacher Bifchof Peter von Seebad; trog feiner natürlichen
lenz nicht müßig geblieben, und faum hatte Truber im Jahre 1561 feine und fe
Familie völlige Ueberfiebelung in die Heimath bewerkſtelligt, fo kamen auf feinen Al
auch ſchon Befehle vom Kaiſer (12. Auguft 1562), Zrubern ſammt Tulfchal, E
ſchitſch, Matſchik, Rokavez, Stradiot und Klombner gefänglich einzuziehen. a
einer wirkſamen Verwendung der Krainifchen Stände änderte der Kaifer feinen
dahin ab, daß Truber vom Bifchof verhört werden fol. Am 6. und 20. Da
fand diefe merkwürdige Prüfung flott, bei welcher Truber unter Anderem anch dur
befragt wurde, ob er die Anrufung der Maria und der Heiligen billige und o!
Augsburgifher Confeſſion ſey? Zu gleicher Zeit mit dem Bericht des Biſchofs
die Reſultate dieſes Verhoͤrs ging an den Kaifer auch ein Bericht der Stände über
Biſchof, in welchem biefer wegen grober Unfittlichfeit (er lebte Öffentlich mit einer ur
welche er ihrem Ehemanne mit Geld abgehandelt hatte u. f. mw.) und amdere Domerd
liche wegen Trunkenheit angellagt wurden. In Folge hiervon ließ der Kaifer de
terfuchung gegen Truber auf ſich beruhen und dagegen eine andere gegen den Fi
einleiten, welche jedoch auch weiter zu feinem Ziele führte.

Zruber fuhr in feinen organifatorifhen Arbeiten ungehindert fort. Neue SA
liche, 3. B. Sebaftian Krel, wurden angeftellt und ein evangelifches Landfcaftsgr
fium unter der Leitung Leonhard Budina's (1563) zu Laibach errichtet. Insbejen“t

Tender, Primns 363

vhktigte fich Truber mit der Abſchaffung einer ſloveniſchen Kirchenordnung nad) bem
Br: der mürttembergifchen, uürnbergifchen und medlenburgifchen. Ein abermaliger
ame Befehl des Kaiſers, ihn zu verhaften (im September 1563) kam zwar nicht
ainsführung, doch fah fi Truber veranlaßt, ſich darauf für einige Zeit als Pre
Ye mc Rubin bei Gorz zu begeben. Gleichzeitig war ex bon dem übereifrigen
Ile der Univerfität Tübingen, Jakob Andrei, beim Herzog von Württemberg bes
klinand verdächtigt, weil er in einem vertraulichen Schreiben an einen freund in
kıh fihh geäußert hatte, er höre nicht gern bon der Uneinigkeit der Theologen über
hendmahl; in Kram fen glüdlicher Weife bisher noch von feiner Selte oder von
feilalt zu hören; bier Lehre und glaube man einhelliglich den Worten Chriſti beim
Beatmahle, daß wir allda den wahren Leib und das wahre Blut Ehrifit des Herrn
Bde und im Glauben empfahen und nn wahrhaftig des Leibes und Blutes Chrifti,
i feiner Verdienſte, theilhaftig machen, nad 1 Kor. 10. Der Herzog von Wurttem⸗

ſellte hierauf den Druck der ſloveniſchen Bücher, beſonders der Kirchenordnung
Inkers, einſtweilen ein und veranlaßte eine genaue Unterſuchung über deren Redit»
Pehgfeit, Inzwiſchen hatte ſich ein neuer Sturm über Truber's Haupt gefammelt.
Rach dem Tode Kaifer Ferdinand's (am 25. Juli 1564) hatte defien Sohn, der
Krige Erzherzog Karl, die Regierung der innerdſterreichiſchen Erblande, fomit auch
Rent, angetreten. Dexfelbe hatte bei feinem Regierungsantritt ber Krainifchen Land»
bi die Abftellung aller Befchiverden verſprochen, welche durch bie Türkennoth ver»
Kalt waren, und verheißen, insbefoudere auch einer Beſſerung der kirchlichen Zuflänbe
m Iufwerffamleit umd Sorge zuwenden zu wollen. War diefe® vielleicht gegen dem
keirfentizmus gemeint, fo faßten es doch die Landſtände in anderem Ginne auf und
Aa m ihrer Antwort, wie ſehr die Ausführung diefes Verſprechens noth thue.
Bir je doch ganz untangliche Männer zu hohen Kirchenämtern und zu Pfarreien

“ Männer, welche Anderen ihre Chegattinnen abgehandelt hätten oder fonft mit
Pmitkher und anderer grenlicher Unzucht behaftet ſeyen; diefelben fizebten alle evan-
PO geſumten Lehrer zu entfernen, fuchten nur ihren eigenen Gewinn und beranlaften
M gemeinen Dans, Geld, Kleider umd anderes Vermögen zu opfern, wie noch heu⸗

Tages zu Sallon bei Gorz umd im nenen Stift zu Oberburg, der Reſidenz bes

Fecſt, geſchehen, und wenn eine alte unzüchtige „Bettel« im ihres Geiftes Schwär⸗
etwas träume oder eine Offenbarung vorgebe, da bane man nene Stifter und
Ianfalte Wallfahrten. Die Beiftlichen hätten das Voll auf Irrwege gebracht, der
gemeine Mann lebe ohne alle wahre Erkenntniß Gottes, verftehe nichts von den

Geboten und dem Evangelium und ſey in unnügen, äußeren Ceremonien erblinbet.

unter ihnen ſeyen fo leichtfertig, daß fie gottesläſterlich fich geäußert hätten, fie

das Abendmahl auch wohl in vier und mehr Geflalten, in einer ſchwarzen oder

Suppe reichen, wie man's haben wolle. Legthin habe Einer im Lande bei der
ebor dem Altar den am Abend zuvor übermäßig genoffenen Wein von fich ge-

Kurz diefelben hätten zu Allem Freiheit umd Alles vollauf, arbeiteten nichte,
a leine Sorge, leifteten der weltlichen Obrigkeit keinen Gehorſam, mollten außer
des Eheſtandes leben umd fenen mit abergläubifchen Irrthümern behaftet.

Dagegen hatten Truber's Widerfacher die beabfidhtigte Einführung einer neuen
henordnung dem Erzherzog als einen Eingriff in feine Hoheitsrechte dargeftellt und
dadurch bewogen, wicht allein diefe Kirchenordunng zu verbieten, fondern weiterhin
| Trubern für immer aus dem Lande zu verbannen. Alle Borftellungen und Für⸗
m der evangelifchen Stände beim Erzherzoge blieben fruchtlos. Mit Ende Juli
15 mußte Truber feine Heimath abermals verlaffen, welche er (mit Ausnahme eines
d fürgen Beſuchs im Jahre 1567) micht wieder ſah. Ex hinterließ feine Bücher
falung feinem Baterlande (wodurch er die erfle Öffentliche Bibliothek in Krain grün.
) und wandte ſich nach Württemberg, wo er zuerſt Pfarrer in Laufen am Nedar
dann in Derendingen wurde. Nachdem er noch mit Rath und That manches Gute

364 Trnber, Primus

bollbradht, 3. B. die flovenifche Ueberfegung der Pfalmen (Tübingen 1566, 8°), be
Neuen Teftaments (Schluß, Tübingen 1577, 4° ; zweite Ausg. 1582, 8°) und di
Poſtille Luther’8 (1586, gedrudt Tübingen 1595, ol.) farb hier im Exile der Ref
mator Krains und Gründer der flovenifchen Literatur am 29. Juni 1586. |

Das Berfahren gegen Truber war übrigens fein vereinzeltes gewefen; and an
den Ianbesfürftlichen Städten, wie Stein und Krainburg, und auf des Erzherzot
. Kammergütern wurden die ebangelifchen Prediger verfolgt und vertrieben. Da je
die Kammergüter in Krain meift verpfändet und proteftantifche Cdelleute faſt burd«
bie Pfandinhaber derfelben waren, fühlten fich diefe durch die Maßregeln gegen ie
Prediger ihrer Kirche fchwer bedrüdt und beſchwerten ſich (Aug. 1565) beim Exahem
daß er die hriftlichen Predifanten verfolge und die Gewiſſen ber Unterthanen gefug
nehme. Darüber erzürnte Erzherzog Karl nicht wenig. Eine diesfalls eingeleitete U
terſuchung endete damit, daß der Concipient jener Befchwerbefchrift (der Sekretär !
Landichaft) des Landes veriwiefen wurde. Andererfeitd ward im Jahre 1565 auf Kl
Marimilian’® II. und feine® Bruders, des Erzherzogs Karl, ernſtes Andringen vi
Pabfte für die Öfterreichifchen Länder, und fomit auch für Krain, die förmliche, je
nad) wenigen Jahren wieder zuridgenommene Erlaubniß der Anstheilung dee When
mahls unter beiderlei Geftalt ertheilt.

Nach Truber's Weggang von Laibach im Jahre 1565 ward fein biöheriger Häf
prediger Sebaflian Krel von der Landfchaft an die Spige der evangelifchen Kirk i
Krain geftellt. Diefer war ein frommer ſtiller Dann, welcher von Jedermann gel
wurde, aber noch im beften Deannesalter an der Schwindfucht dahinfiechte. Zeh
wirkte er weniger für die äußere Entwidelung der evangelifchen Kirche, welche di =
der Stille immer weiter im Lande ausbreitete. In der flovenifchen Landesfprade Kar
und überfegte er Sirchenlieder und verfahte einen Tleinen Katechismus für den Ei
unterricht; auch überfegte er den Wintertheil von Spangenberg’8 Boftille in's Krrinite
(gedrudt zu Regensburg 1567). Im feinem Haufe hielt Truber, als er im Yum 186
zum letten Dale feine Heimath befuchte, eine Synode ab. Bald darauf, am
nachtötage 1567, verſchied Krel. Zu feiner Zeit (im 9. 1566) ward ber b
ſloveniſche Grammatiker Adam Bohoritfh an Stelle des penflonirten Leonhard
Rektor der Randfchaftsfchule.

Mehr als ein Jahr verfloß, ehe die Krainifche Landſchaft wieder einen paſca
Mann für die Stelle eines Superintendenten in Laibach gewinnen konnte. Inzrie
riffen manche Mißbräuche ein. So hatte der alte windiſche Prediger Hans Tul
in Laibach eigenmäctig den Chorrod abgelegt und wollte trog aller Ermahnung da
die Stände fich deffelben nicht mehr bedienen.

Endlich im April 1569 kam der 23jährige M. Chriftoph Spindler, gebärtig u
Göppingen in Württemberg, als Superintendent nach Laibach. Gründliche toiffenfhel
liche Bildung, klarer Verſtand und andere Gaben erfegten, was ihm am Yahren fl
wobei denn fein frifcher Eifer und feine jugendliche Kraft eine thätige und reich gt
nete Wirkfamfeit für die evangelifche Kirche entfalteten, während zugleich ein je
Kreis ausgezeichneter Männer von Adeligen, Geiftlichen und Gelehrten mit ihm zui
menwirkte. Dabei hatte die evangelifche Kirche in Krain bereits eine ſolche Auste
getvonnen, daß zu Unfange des Jahres 1570, trogdem daß Tulſchak feines Amtes
laſſen worden war, 24 deutfche und windifche Prediger, von denen einige aus
fernen Rändern berufen waren, das Evangelium in Srain verfünbigten und bie %
mation über die Grängen dieſes Landes hinaus zu den Kroaten umd anderen füdflani
Stämmen zu dringen begann. Zu ihnen gehörten außer dem Superintendenten Sp:
die Prediger Kaspar Kumberger, Hans Schweiger, Franz Steiner und Georg
tichitfch in Laibach, Thom. Jagoditſch in Hopfenbach, Dart. Gorgitſch in Tſch
Chriftoph Fafhang in Veldes, Thom. Faſchang in Selz, Barthol. Knaffel m Kr
burg, Hans Gotjchever in Weichfelberg, Pet. Kuplenit bei Radmansdorf, Georg

2

Truber, Primus 865

Hl bei Matfchach, Michael Mathitſchitſch in Metling, Matth Sivtſchitſch und Gregor
Eriot am Karſt, Luk. Verbetz in Butenfeld, Gregor Blahovitſch in Nenſtadtl, Hans
Se in Gurkfeid u. A.

Spindler'e umfaflende Thätigleit erſtreckte fih auf alle Gebiete des inneren und
irn Kirchenlebens. Die Armenpflege in der Stadt Laibach, für welche durch Elee⸗
wingrier geforgt und durch verfchlofiene, in den Bofthänfern aufgeftellte und bei ben
kehlhabenden herumgetragene Armenbächfen gefammelt wurde, ward unter feinem Ein»
ki nen geregelt (1669), Kine Reorganifation der Lanbfchaftsichhule (Gymmnaflum)
ide duch ihn und Bohoritſch ˖ in's Leben gerufen (1575), für die Öründung und
Petang der (enangelifchen) Schulen in den Heineren Städten des Landes, wie zu Neu»
heil, Krainburg, Tſchernembl, Metling, Idria m. f. w. geforgt, die Unterflägung armer
Shiler geordnet (1679), die Kichenmufll zu hoher Blüthe entwidelt (befonders feit
WS), eine nene Ausgabe des ſchon 1567 von Truber herausgegebenen flovenifchen
Kerzbach6 in der nen errichteten Druderei von Hans Mamel zu Laibach beforgt
59), Im diefer Seit (1577) vollendete auch der num fat 7ojährige Truber feine
eſehung des Neuen Teftamente. Einige Wergerniffe, welche durch zwei ebange-
Dr Geiſtliche (Mathitſchitſch und Gotſchever) vorlamen, wußte Spindler theils auf
Air Beife, theils durch firenge Maßnahmen zu befeitigen, während für, einen befieren

soflos geforgt wurde. Insbeſondere fete er die Anftellung des von Truber fo
km empfohlenen Georg Dalmatin (1572) in's Werk, welcher fpäter durch feine ans⸗
Briönete flovenifche Bibelüberfegung fo berühmt wurde. Dagegen konnte der befannte
Ufer Univerfitätslanzler D. Jak. Andrei, troßdem daß ihm beſonders Spindler's

one Württemberg nad; Krain zu danken war, die Unterzeichnung des fogen,
— Abſchiedes⸗ Seitens der evangeliſchen Geiſtlichkeit in Krain nicht er

Eziee Jahre hindurch (1573—1575) traten zwar die kirchlichen Iuterefien vor den
yitiden etwas in den Hintergrund. Ein fehr gefährlicher Bauernaufſtand, hervor⸗
Fre durch die Greuelthaten eines kroatiſchen Edelmannes, verbreitete fi) 1673 länge
Mr Eore andy nach Unterſteier und Unterkrain, two er jedoch glädlicherweife bald über-
Ni wurde. Turkengefahr und Türfenfämpfe, bei welchen auch das Haupt der krai⸗
Höca Proteftauten, der tapfere und kraftvolle Landeshauptmann von Krain, Herbart
® Aneröperg, im der Schlacht bei Budafchli am 22. September 1575 das Leben
br, nahmen die Sorgen und SKräfte des Landes im Auſpruch. Dennoch blühte bas
Rar Reben der jungen evangelifchen Kirche in Krain lieblich empor, melde aber zu»

don onen nicht wenig zu dulden hatte. Erzherzog Karl ergriff nicht allein auf

Kammergätern in Srain, mie zu Neuflabtl (1569 u. f.), Weichſelberg (1570),
Öxtfeld, Metling, Radmansdorf, Ratſchach (1572) und Stein (1 574) firenge Maß⸗
gi gegen die Proteflanten, deren Geiftliche er aus den genannten Orten zu ver⸗

befahl, fondern er veranlaßte auch heimlich die geiftlichen ürften, welche in
m Befigungen hatten, zu gleichem Vorgehen dafelbfl, fo den Bifchof von Brixen
Heiner Herrſchaft Veides (1572), den Biſchof von Freifingen auf feiner Beftgung
Ein Oberkrain und den Biſchof von Parenzo in Iftrien, welches damals zu Krain
rt. Die Prediger wurden verjagt, proteftantiiche Rathsmitglieder (3. B. in Stein
4) don ihren Stellen entfernt, die evangelifche Predigt in manchen Orten, felbft auf
Mungen von Edellenten (fo zu Vigaun 1577) unterfagt und den Bürgern ber
Köffrftlichen Städte (mie in Krainburg 1577) ber Beſuch derfelben firengflens ver⸗
”. Da diefe und ähnliche Vorfälle mit den Auficherungen, welche der Erzherzog
den Krainiſchen Landtagen 1570 und 1576 und im Steieriſchen Landtage 1572 er-
Ü hatte, daß er nämlich Niemand feines Glaubensbekenntniſſes halber vertreiben,
d Iemand umverhörter Sache verurtheilen wolle, nicht im Einklang ftanden, fo ver»
sten fi bie zu einem Generallandtage nach Brud an der Mur zufammenbernfenen
Mhoftsausfchäffe der drei Länder Steier, Kärnthen und Krain, ſowie der Graffchaft

366 Truber, Primus

Görz, weldhe in ihren weltlichen Gliedern bis auf zivei oder brei ber ebangelifäi
Kiche angehörten, zu einem gemeinfchaftlihen Schritte beim Erzherzoge, um von if
die Gemährleiftung eines Religionsfriedens und der Gleichberechtigung des ai
Belenntnifjes zu erlangen, vorher aber fi in feine meitere Verhandlung wegen
Zürfenfriege, der Gränzen und der dazu nötbigen Geldbewilligungen einzulafien. |
Am 9. Februar 1578 Morgens vor der Frühmahlzeit ertheilte hierauf der &
herzog mündlich die fogen. „Bruder Religionspacifikation“, in welcher ex bei fet
fürftlichen Worte verfprad, die in Steier 1572 zu Graz gefchloffene Religions
kation zu halten, nämlich daß er die proteftantifchen Landflände in ihrem Gewiſſen
befümmern noch betrüben, auch die Bauern in ihrem Gewiſſen nicht befchiveren,
ihnen fo wenig wie bisher wegen der Religion ein „Härl» krümmen wolle. Day
behielt er ſich die Religionsdispofition in den Städten und Märkten vor, daß fie
nad) ihrem Gefallen Prediger anftellen follten, wobei er jedoch nicht gemeint ſey,
Prediger und Schullehrer aus Graz, Laibach, Klagenfurt und Iudenburg zu vertreib
Auch folle man ihn felbft in feiner Tatholifchen Religion und in feinem Gewiflen ı
betrübt laſſen und den Predigern keine zäntifchen und fpdttifchen Angriffe geftatl
fondern ſich brüderlich und chriftlich mit einander vertragen. Das tolle er real
halten und verfehe fich zu ihnen, fle würden das auch thun. Der Erzherzog 1

gerte es, diefe Erklärung, welche die Noth der Zeit, befonders der Türkengefahr, i
abgedrumgen hatte, fchriftlich zu geben, wie er aud; von einer Verbindlichkeit derf
für feine Nachfolger nichts ausdrücklich bemerkte. Die anmwefenden Cdellente brdl
fie daher unmittelbar darauf zu Papier und unterzeichneten ſie fänmtlich in vier Gem
plaren. |
Diefe „Bruder Religionspacifilation”, welche leider durch den Borbehalt de
ligtonsdispofition in den Märkten und Städten und durch bie Auslaffung der V
tung für die Nachfolger, der Verfolgung und fpäteren Unterdrüdung eine Thür ıl
ließ, war fortan die Grundlage der rechtlichen Eriftenz der evangelifchen Kirche in vd
Ländern, welde darauf alsbald die weitere Begründung und Entiwidelung dieſer in &
geiff nahmen. Noch in Brud fchloffen deshalb die Verſammelten eine Sirchenconventi
in welcher fie fich nicht allein zu gegenfeitigem Beiftand in Nothfällen neuer An
auf die evangelifche Kirche verpflichteten, fondern auch eine gleichmäßige Geftaltung i
Kirchen» und Schulwefens verabredeten. Die Ausbreitung der Letzteren geſchah
Mitwirkung der anmefenden fteierifchen und Tärnthnifchen Theologen, während
aus Krain feine foldhen gegenwärtig waren, welche die eigenthümlichen Berhältnift
rade diefes Landes und feiner flavifchen Bevölkerung hätten geltend machen - können,
es wünfchenswerth und nothwendig gewefen wäre. kan vereinigte fich über eine N
veritatis und beſchloß nach Maßgabe derfelben eine Prüfung aller evangelifchen Ri
und Schuldiener, hauptſächlich zur Unterdrüdung des in Steier, zum Theil ond
Kärnthen ſtark eingerifienen Flacianismus, welcher dagegen in Krain wiemals Ein
gefunden hatte. Weiter verglich man fich über eine gleichförmige Berfafjung der
unter einem im jedem Lande aufzuftellenden Kirchenrathe, über die Anftellung des
fleriums, über die Ordination der Candidaten durch das Minifterium zu Gras,
die Annahme der württembergifchen Kicchenagende, welche in Krain ſchon feit Joan |
Gebrauhe war, über die Einführung gleihmäßiger Schulordnungen und Yaflm
der Schulreltoren, fowie der gleichen Lehrbücher an den landſchaftlichen lateiniſchen
fen, und endlich über die Herftellung einer windifchen (flovenifcyen) Bibelüherfegung |
. bie flavifche Bevolkerung in Krain, Unterfleier und Unterfärnthen. |
Inzwiſchen nahmen die Verbote der ebangeliſchen Predigten und des Befadt N
felben in den Landesfürftlichen Städten und Märkten, wie in Krainburg und gi
Ed (1578), in Radbmansdorf und Schloß Bigaun (1579), nad; wie vor ihren ir
gang, und die Behauptung unerträgliher Schmähung feitens der evangeliſchen Prriix
zuwider der Bruder Uebereinkunft, mußte dazu den Vorwand bieten, fo daß (1579 !

Tenber, Primus 367

Imideften von Kärnthen (mo ähnliche Verfolgungen flattgefunden hatten) und Krain
kr zu Brud getroffenen Verabredung gemäß zu einer gemeinfamen Abordnung bon
Karten an den Erzherzog entfchloffen, welche jedoch durch die gerade zu Laibach ein»
gime Pe verzögert wurde. Trotz der ſchweren Zeit fchritt die Entwiclelung der
mrlihen Kirche in Krain immer weiter vorwärts. Georg Dalmatin Hatte mittler⸗
selı jene flonenifche Bibelüberſetzung vollendet und die Krainifche Landſchaft berief
wi Rediſion derfelben eine Berfammlung von Theologen und Philologen aus Steiex,
nthen und Krain nach Laibach. Vom 28. Auguft bie 22. Oktober tagten hier bie
Bskriatendenten Dr. Gomberger aus Graz, M. Bernhard Steiner aus Klagenfurt,
K Ehiftoph Spindler aus Laibadh, dann M. Georg Dalmatin, der Ueberfeger, Adam
* der berühmte ſlaviſche Philolog und Schulrektor zu Laibach, und noch fech®

Geiſtliche aus Krain und Kärnthen. Da jedoch Erzherzog Karl den Drud dieſer
| egung zu Laibach fchon 1580 verboten und deshalb die Mamnnel'ſche Druderei
WäR geſperrt hatte, fo verzögerte ſich die Vollendung deffelben etwas und kam erſt
U, unter perfönlicher Leitung Dalmatin’3 und Bohoritſch'e, zu Wittenberg (Witten
id. Krafft's Erben, 1584, Fol.) zu Stande. Schon 1581 war zu Tübingen auch
Mpeite Unsgabe der Txruber’ichen Ueberfegung des Neuen Teftaments erfchienen. Noch
81580 mar im Krain die Eomcordienformel durch 20 Kirchen⸗ und 10 Schul
Nor miergeichnet worden, welche ihrerfeits in den folgenden Jahren hauptfählih an
u Berbeflerung des Schulwefens im Lande arbeiteten. Da es bejonders an Predi-
ma in der flovenifchen Landesfprache mangelte, fo veranlaßten fie die Landftände zur
X von drei anſehnlichen Stipendien für Landeskinder, welche die Theologie in
Ukiagen ſindiren wollten. Auch hatte ſchon früher der Gerzog von Württemberg auf
“da Truber's Andringen beivilligt, daß ſtets zwei Pläge in dem fürftlichen Sti-
vadtım, welchen: Michael Tiffernus, ein geborener Kraiuer, im 9. 1559 teflamentarifd;
m Eitng von bier Stellen zugefügt hatte, Stubirenden ans Krain vorbehalten ferm
hl Um einen befferen Nachwuchs dafite ſchon im Lande heranzuziehen, wurde ber
krübete De, Nikodemus Friſchlin im Jahre 1582 nad) Laibach berufen, wo er bis
—T Anguſt 1584 Rektor des landſchaftlichen Gymnaſtums war, von welcher Stel⸗
in beggugehen jedod nur fein unruhiger Geift und feine Unluft, fi Anderen unter-
wm, ihn veranlaften. Im Jahre 1584 wurde auch in Krain der nenverbefferte
“der eingeführt, und zwar mit geringerer Schwierigleit als anderwärte. Die for
Mm Springerfelte, welche 1589 von Unterfleier her fih and nah Krain

ete und troß ſtrenger Maßregeln und anfcheinender zeitweiliger Unterbrüädung bis
—5 — Jahrhundert ſich fortpflanzte, berührte glädlicher Weiſe die evangeliſche

dieſes Landes nicht.

Reben dem regen inmern Leben der evangelifchen Kirche ging aber auch fort und
"ie Verfolgung her. Die höhere Tatholifche Geiftlichkeit, nicht ohne Anregung
Unterſtützung Seitens des Laudesfürften, machte ihren Einfluß gegen die Brote-
Ka immer mehr fühlbar. Während der Erzherzog aus Krainburg, Metling, Rad⸗
Mor die Evangelifchen mit ihren Familien felbft von ihren? Eigenthum vertrieb
180), nach Vertreibung aller Evangelifchen ans der Grafſchaft Gorz (1581) auch bie
Khlichften Proteſtanten ans dem Markt Wippach verbannte, den Bürgern und
nern zu Krainburg, Radmansdorf, Bifchoflad, Ratſchach und Stein den Beſuch evan-
Über Gottesdienfie und felbft die Herbergung der Prediger bei ſtarken Geld. und
füngnißſtrafen unterfagte, wobei der Stadtrichter von Stein den evangelifchen Bürgern
Mt das Leſen evongelifcher Bücher verbot, verſuchte der Domprobſt von Laibach,
Ihe Frendenſchuß, fo weit er nur konnte, die Beerdigung ber verſtorbenen Prote⸗
kn, auch ans den hödften Ständen, 3. B. ber Gemahlin des Freiherrn Hans zu
ecbberg, zu verhindern, ober doc nur gegen Exlegung hoher Summen zu geftatten.
° Biihof von Parenzo ließ auf den evangelifchen Priefler Mathes Sivtſchitſch zu
erburg (Pisino), defien Berhaftung vom Erzherzoge dem Hanptmanne zu Mitter-

368 Truber, Primus

burg, Adam Treibern Schwetfchlovitfch aufgetragen war, in deſſen Abweſenheit di
Priefler und Gerichtsdiener fahnden, und ihn, da er in feiner Wohnung nicht gefun
wurde, unter dem Läuten der Gloden im ganzen Bistum und unter Öffentlicher Beln
madhung in effigie verbrennen (1582). In Tolge diefer andauernden Berfolguy
welche in ähnlicher Weiſe auch in Kärnthen und Steier flattfanden, vereinigten fd d
drei Länder zu einer gemeinfamen Religionsbeſchwerde beim Heichötage zu Auge
1582, welche jedoch ohne merklichen Erfolg blieb. Vielmehr wurden die Bedrüdm
und Bertreibungen ber Proteflanten in Srainburg (1588 ff.), Wippah (1584 fj)ı
Metling (1585) nicht allein immer firenger durchgeführt, wobei der proteftantifche &a
richter don Krainburg gegen die beftehenden Rechte und Privilegien (deren Berluft f
früher angebrohet worden war) abgefegt wurde, und der evangelifche Prediger zu 9
ling, Peter Wokmaniz, zu einem proteftantifhen Edelmann flüchtete und in eine
deſſen Befltung fchnell errichteten hölzernen Kapelle feine Predigten fortfette, ſom
die Bifchdfe von Brixen und Freifingen begannen auch auf Veranlafjung des Exyim
und. in Verabredung mit ihm auf ihren Beflgungen in Krain zu Veldes und Ladd
mals die völlige Unterdrüdung des Proteflantismus einzuleiten. |

Im Auguft des Jahres 1583 exrfchienen Commiffäre des Biſchofs von Briyn
defien Herrfchaft Veldes in Oberkrain und befahlen den evangelifchen Unterthanen wir
fatholifch zu werden, oder binnen einem halben Jahre ihre Huben zu verlaufen mi!
aus der Herrfchaft zu begeben; zugleich verboten fie ihnen bei 100 Dukaten Stufe:
evangelifche Predigt und Communion im Schloſſe Vigaun zu befuchen. Beides ma
nicht befolgt, obgleich ber. Verwalter und der Pfarrer zu Veldes 1584 die Ki
wiederholten, unter Androhung einer weitern Geldftrafe von 50 Dufaten. Im ieh
1586 famen aufs Neue Brirner Gefandte nach Veldes und ließen bie evantzen
Unterthanen, weil fie den Befehlen nicht Folge geleiftet, in greuliche Gefängniffe ner
wo fie bei der grimmigen Winterfälte beinahe verderben mußten, und ihrer zwei, &
tobt herausgenommen, kaum am Leben erhalten werden konnten. Auf ihre Beide
fhritt die Qandesregierung ein, allein die Brixen'ſchen Commiſſäre wollten deren Ir
nungen feine Folge Leiften, indem fie fi) auf die Billigung und den zugeficherten &
des Landesfürften ſtützten. Diefer verfuchte nicht nur feinerfeit® (1586) die Ah
des evangelifchen Gottesdienftes zu Vigaun zu unterdrüden, fondern verwies 24. 3
1587 fogar den DVerorbneten der Landſchaft ihre im diefer Ungelegenheit an is
richtete Befchwerdefchrift, worauf der nächfte Landtag am 8. Febr. 1587 bor
diefer und anderer Neligionsbefchwerden die Geldbewilligung nicht verhandeln zu "I
erklaͤrte. Defienungeachtet mißbilligte der Erzherzog des Verwalters ber Landeiba
mannfchaft, Wolf Grafen Thurn, eines Proteftanten bisheriges, den Landeögefega !
Lanbesrechten ganz entfprechende® Verfahren, und ermuthigte duch feine Billige
Brirenfhen Commifjäre in ihrem Vorgehen zu beharren. Dieſe vertrieben barani ci
mächtig die Proteftanten mit Gewalt von ihren Huben, und widerfegten fid roh
durch die Landesregierung angeordneten Wiedereinfegung bderfelben bis zu Anstr:i
Sache. Da fie biebei ſogar ihre katholiſchen Unterthanen bewaffneten und 3
Veldes rüfteten, fahen die Landesregierung und die Landſchaft fich gendthigt zu Aut
erhaltung ihrer Autorität und des Landfrievens 40 Pferde des LTandesaufgebotet it
Beldes zu fchiden. Im dieſer Noth wandten ſich die Brigen’fchen Commiffäre or |
Erzherzog, durch welchen nicht nur diefe militärifche Vorkehrung unmittelbar geil
fohlen, fondern endlich auch mit Verlegung der beftehenden Landesfreiheiten und hi
und unter Bloßſtellung feiner eigenen Landesregierung das Unternehmen der Brei
Commifjäre durch feine eigenen Iandesfürftlichen Befehle zu Ende geführt murde
Proteftanten mußten die Herrfchaft Veldes 1589 verlaffen, erhielten jedoch nacht;
Entſchädigung für ihre verlaffenen Huben.

Zu gleicher Zeit unternahmen ebenfalls mit heimlihem Schutze des Ente!
Commiffäre des Bifchofs von Freifingen (Herzog Ernſt's in Baiern, zugleich Churri

Zruber, Primms 869

ale, mit welchen Erzherzog Karl durch feine Gemahlin Maria, Herzogin in
dern, nahe verjchwägert war) auf deſſen Beſitzung Lad in Oberfrain die Unterbrüdung
u vroteſtantiemus daſelbſt. Die mohlhabenderen Broteflauten in Lad wurden 1586
Bagen, zum Theil in eigen® dazu hergerichtete, ſcheußliche, unterixdifche Befängnifie
garten und nad) längerer Zeit muır gegen Erlegung einer hohen Summe von 3—500
Iitvufoten wieder freigelaffen; Andere wurden bloß mit bedeutenden Geldſtrafen be-
kt, die Unvermöglichen und Armen mit Weib und Kind ans der Herrfchaft vertrieben.
biiß Beamte der Landſchaft, 3. B. dee Eimehmer Arnoll, bie al folde nur ımter
w Berihtsbarteit der Landſchaft felbft flanden, wurden gefangen geſetzt und verwiefen;
k Etat Lad wurde geräftet. Beſchwerden bei den Berorbneten und den Lanbftänden,
wie diefer beim Erzherzog, und ihre Borflellungen beim Bifchof von Yreifiugen, daß
j veiterem Fortgang folcher Verfolgung Lad, die bedentendſte Gewerbſtadt Krains, in
Zeit einem bloßen, verlaffenen Dorfe gleichen, und bei gleichen Berfahren der
hen Grundherrn gegen ihre katholiſchen Unterthauen das ganze Land in's
eben geſtürzt werde, — alles war umfonfl, und am 20. Decht. 1588 befahl eine
tfürftliche Refolution ben Kreifingifchen Eommiffären alle Broteflanten nad) 14tägiger
it an6 der Stadt und Herrſchaft Lad zu vertreiben, wobei ihnen zugelafien
‚ imerhalb eines beflimmten Termine ihre Güter durch Gewaltträger zu verlanfen.
Bar bei allen diefen Vorgängen einerfeits die Nichtbeachtung der anerfannten und
Münorenen Randesprivilegien höchft bedenklich, fo erfchien andererfeitS das Beſtreben der
Biädfe von Brixen und Freifingen, ſich bon der erſten Iuftanz ber Landesobrigleit zu erimi.
mberlennbar vom Landesfürften begüinftigt, während fie bisher als Befiger diefer Herr-
Aeiten me Mitglieder der Krainifchen Landſchaft geweſen waren, und das Stift Freifing,
wi nie eine getfiliche Zurisbiktion in dieſem Lande gehabt hatte, wegen der Herrichaft
td ie ſogar nur unter den weltlichen Herren wie unter dem geiftlichen Stande ber
dat feine Stelle gehabt hatte. Sohin begann mit diefer Unterbrüdung des Prote⸗
—RXX zugleich eine beſorgnißerregende Lockerung der Verfafſung Krains.
dei dieſen argen Verfolgungen der Proteſtanten kann es nicht mehr Wunder nehmen,
tij die toangelifchen Prediger, wie Spindler und Knaffel (1686), Pyroter (1587), bei
kn Antsreifen im Sonde Beſchimpfungen und Mißhandinngen Seitens katholiſcher
Kiefer und bon ihnen angeftifteter Leute ausgeſetzt waren. Befahl doch der Erzherzog
Be 1587 die Bertreibung und Verhaftung des Predigers Hans Gotſchever in Rat⸗
kö, und wurde mit feiner geheimen Einwilligung der Prediger Peter Kuplenik am
N Jımi 1587, als ex von der Commmmion eines todtiranken Hammergewerken zu Eifnern
‚ in der Nähe diefes Ortes überfallen, vom Pferde gerifien, auf das Schloß
ms Gefängniß gebracht, und von da heimlich über das Gebirge nach Gorz, und
über bie Gränze bes Ödfterreichifchen Gebiets nach Udine gebracht, und bee Gewalt
W Botriorchen von Aquileja, als feines vorgeblichen geiftlihen Obern (Kuplenik war
Ber latholiſcher Geiſtlicher gemefen) überantwortet, aus welcher er erſt nad) Längerer
M durch die ernſteſte Verwendung der Krainifchen Stände wieder befreit wurde. Dem
kn Prism Truber war es erſpart geblieben, ſolche traurige Nachrichten über feine
Ianfigen Umtsgenoffen aus der Heimath zu vernehmen; er war am 29. Juni 1586
'Derendingen bei Tübingen in Württemberg fromm und fanft verfchieden.
3m Sabre 1687 verbot Erzherzog Karl aud) dem evangelifchen Predigern in Laibach
' Rmforifge Auslbung ihres Amtes im der Umgegend der Stadt. Jumer uner-
hüder wurde das Verfahren der Tatholifchen Geiftlichteit bei der Beerdigung prote
Stier Leichen; den. adligen familien wurden bie von ihren Borfahren geflifteten
helen und Erbbegräbniſſe gefperrt und ihre Leichen in die Hundsflälle und unter
Hochgerichte gewieſen; hohe Summen wurden für die Erlaubniß zur Beerdigung
telben verlangt; Orte, wo fie beigefeßt waren, wurden behandelt, als ob fie tm Bann
m. Bürger und Banern waren noch übler baran umd gerade bei Trauerfällen auch
% dem Schimpf und Spott- ausgeſetzt. Allertvärts im Laube gab es hin und her
“al + Exrpklopädie (kr Theologie und Rise. Euppl. II. "

370 Tauber, Brimus

unbeerdigte Leichen von Proteftanten, am fchlimmften aber war es in Oberkaim, |
der Laibacher Domprobft unmittelbaren Einfluß ausübte. Diefer Mann, Namens Kat
Frendenſchuß, juchte durch übereifrige Verfolgung der Evangelifrhen umd duch ungen
geheime Berichte an die höcfte Stelle die Flecken auszuwafchen, mit denen er fen
Karakter und feinen Lebenswandel befubelte, fo daß endlich im Jahre 1594 die Lu
flände fich veranlaßt fahen, ihm megen begangenen Todſchlags, mit feiner Stiefſchwe—
getriebener Blutſchande u. f. mw. als infam aus allen ihren Verſammlungen anazufhluh

Während diefe tranrigen Vorgänge und die VBerfolgungen und Bertreibungen |
Proteftanten in Veldes, Radmansdorf, Lad, Krainhurg, Vigqun, Ratſchach, Senoff
Mitterburg u. f. w. 1588—1590 ihren Fortgang nahmen, farb Erzherzog Karl ı
1. Juli 1590. Mit feinem Code trat unter ber Regierung der Vormunder und Gab
uatoren des minderjährigen Erzherzogs Ferdinaud eine Zeit größerer Ruhe und Crla
terung für bie evangelifche Kirche in Krain ein, wenn fchon die Bedrückung nicht gı
aufhört. Zwar waren in legterer Zeit auch viele der hervorragendſten evangeliid
Geiftlihen diefes Landes aus dem Leben gefhieden, wie Schweiger und Sivtihä
1585, Neapolitanus 1586, Reya 1587, ‚Georg Dalmatin am 31. Auguft 1589, u
auch der Superintendent Spindler ftarb nach längeren Leiden im Herbſt 1591 ia
45 Yahre alt, aber die nachgewachſene Generation arbeitete rüftig in der Weile !
Bäter weiter. Man unterflügte den Bau einer evangeliſchen Kirche in Karlkı
(Kroatien), forgte für das Gymnafium in Laibach, leitete die Anlegung eines eige
evangelifchen Friedhofs bei Laibach ein, und forgte für den Drud der fluid
Meberfegung der Poſtille Luther's, welche der alte Primus Truber handſchriftlich kim
laſſen hatte (gedrudt zu Tübingen 1595, fol). Einzelne Gewaltthaten, wie di AH
handlung des proteftantifchen Schulmeifters zu Metling durch Gdrzer —
ihn und feine Schüler, als fie am Weihnachtstage 1593 fingend im die Kirche
mit Schneeballen beivarfen und mit ihren Waffen verfolgten, ober wie die Verteilte
und Verhaftung der evangelifchen Bürger der Stadt Stein 1594 durch den Dose
Freudenſchuß und den Landespicedom Camillo Suarda, u. a., gaben öfters Anlıf |
Religionobeſchwerden der Landflände beim Megenten. Gegen Ende des Jahres 13
flarb nah kurzer Amtswirkſamkeit Spindler's Nachfolger Barthol. Simplicins, »
früher eine Zeit lang evangelifcher Feldprediger in Karlſtadt geweſen war, und an |
Stelle kam M. Felician Truber, ein Sohn Primus Truber's, der feit 1580 als Prof
in Laibach wirkte, und unter dem die evangelifche Kirche in Krain ihr Ende fan a
fie unter feinem Vater ihren Anfang genommen hatte.

Im Jahre 1595 übernahm Erzherzog Ferdinand (fpäter Kaifer Ferdinand
bisher Zögling der Jeſuiten in Ingolftadt, felbftändig die Regierung feiner vite
Erblande, und damit begann auf's Neue das unduldfame und firenge Verfahren
die Proteftanten im denfelben, welches in den legten Regierungsjahren Exzherzog %
geherrfcht hatte, und von der allgemeinen Stimme der Zeitgenoffen dem Einfluſſt
Jeſuiten zugefchrieben wurde. Im Krain zeigte fidh dieß zunächſt an dem eben fo ft
als mit den Landesfreiheiten in Widerſpruch fiehenden Maßregeln, welche zut
drüdung des Proteftantismus in Wippach 1595 ff. und in Krainburg 1597 ange
wurden; unerfchwingliche Geldſtrafen, Einferferung und Vertreibung der Protefia
folgten einander. Unter Gutheißung des Erzherzog wurde der evamgelifche, uf}
Grunde des Treibern Hans Wilh. von Schnigenbaum, eines protefloatifchen ü
mannes, gelegene Friedhof bei Wippad am 2. Dat 1597 durch dem Lanbridter ı
ben Pfarrer von Gorz mit Beihilfe bewaffneter Diener verwüftet und zerftört, gi
welchen getvaltthätigen Angriff auf einen freien adeligen Grundbefitz, und offenen Pu
des allgemeinen Landfriedens die ſich beſchwerenden Landflände vom Landesfärften ku
Schutz erlangen konnten, vielmehr mit ihren Beſchwerden zur Ruhe verwieſen wud
Ahneten fie doch fo wenig, welches Schidfal der proteſtantiſchen Kirche in Kram ben
Rand, daß fie noch 1597 ein Haus im der Judengafſe zu Laibach für bie enangeli‘
Landfchafteichule anlauften und einrichten laſſen wollten.

Tauber, Preis 371

Koch Lalbach, wo zumeiſt in Folge der allgemeinen Verbreitung des Proteflantis-
wma das Franzistanerkloſter ganz leer fland, famen 1596 bie Sefniten, und
in fih hier, vom Landesfürften begünftigt, bald in einem eigenen Haufe fe. Mit
in ging Hand im Hand ber Domdechant Thomas Kreen (Chrön), ein Sohn bes
Biber evangelifchen Hathöäheren Lienharb Kreen, welcher früher ofters ale Bürger-
rin die hochſte Ehrenftelle in feiner Vaterſtadt befleivet hatte. Um 18. October
391 enmmie Erzherzog Ferdinand, welcher and in biefem Jahre (13. April) ſich
ven zu Laibach huldigen lie und (20. Dezember) die Privilegien bes Landes
han, der Windiſchen Mark und Wetling’s beftätigte, den erwähnten Domdechanten,
In öhten Gegner der Proteftanten,” zum Biſchof von Laibadı.

So waren bie Borbedingungen erfällt, unter welchen allein der Flug ansgefonnene
Wil erivogene Plan einer gänzlichen Ausrottung des Proteflantisnms in Krain
ihrer war, vorfichtig genng angelegt, um bon den Opfern felbft nicht erfannt und
WÜif zu werden. Blieben doch die proteflantifchen Stände des Landes faſt bis
Mm Shlafle des traurigen Dramas, welches nım begann, in der naiven Hoffnung, daß
Bid Magen, Bitten und Flehen den Foriſchritt des verhängnißvollen Schickſales
Water Unmten, welches im Berborgenen über das Eude der evangelifcken Kirche
2 und der anderen inmerdfterreichifchen Ränder beſchlofſen war. — Zunächſt erging
Mr Befehl des Erzherzogs vom 18. Februar 1598 an die Freiherrn von Lanthert,
Dichter, als Bfandinhaber von Wippach, die ihnen für Unterlaffung der Vertreibung

er von dort in Widerſpruch mit den Landesrechten angebrohte

Str tom 8000 Gulden zu bezahlen, und die thnen früher namhaft gemachten Per-
ma fit ans allen Öflerreichtfchen Ländern unter ber Drohung anf ewig zu verbannen,
he, im Fall eier oder der anderen von ihmen nach Verlauf eines Monats darin
x been wurde, unmittelbar eingegogen und mit bem Strang vom Leben zum Tod
lizeihet werben follte. Und doch hatte Freiherr Hans von Lantheri wirklich ſchon
m: Di 1597 allen Supanen (Hichtern) des Gerichte Wippad bei Strafe bon
10 Dalaten in Bold auferlegt, daß fle, falls nach Verlauf von 6 Wochen noch eine®
I upeiriehenen 5 Hänpter der Proteflanten irgendwo im Gericht betreten würde,
br Sturm Länten, auf fie fahnden, nnd fie gebunden in's Schloß führen Iaffen
Mr, Unf die über diefe Vorgänge geführte Beſchwerde der Randfchaft befahl ihr der
9, ſich künftig in diefen, fle nichte angehenden Sachen jebes Anbringens zu
da er tm widrigen all dasfelbe nicht annehmen, viel weniger eine Antwort

Mi erfolgen Laffen werde. Bom Bicedomamt in rain wurde ferner ber Bürger
der Städte Metling und Tſchernembl bei Strafe don 8300 Dukaten in Gold

» evangelifche Prediger in oder vor der Stadt predigen ober die Sacramente
—2 zu laſſen, fie zu beherbergen, ober ihrer Lehre zu gehorchen. Im Iumi 1598
I Die Unterthanen der Herrſchaft Pletriach vertrieben und mit Gefängniß bebroßt.
2. Juli 1598 wurde der ebangelifche windifche Prediger M. Joh. Suoilſchit, ein
migerfohn Spindler’s, welchen Weilhard Freiherr zu Uuerfperg ale Patron feit
men Wochen zum Pfarrer in Auerſperg und S. Kanzian berufen hatte, durch lan⸗
Weigfeitfichen Befehl auf ewig aus des Erzherzogs Ländern verbannt, und ihm an-
—* daß er, falls er nach Berlauf von 8 Tagen noch darin betreten werde, Leib
Leben verwirkt haben folle; er flüchtete nach Kroatien zum Grafen Serin (Zriny).
& Veſchwerde der Landflände Aber dieſes Berfahren wurde vom Erzherzoge abweislich
hieden, während Freiherr Weilhard zu Auersperg nach Graz an Hof erfordert wor⸗
bar, Da jedoch deſſenungeachtet der von eigenen Iandesfürftlichen Commiſſären
S. Kanzian geſetzte iatholiſche Pfarrer nicht in den Genuß feiner Bfrände gelangen
Kt, erfdien mährend ber Abweſenheit Weifharbs und feines Bruders Dietriche
deren zu Auersperg am 6. September 1598 der Landrichter mit 100 Schüben vor
a; Aueröperg; auf den Uuerspergifchen Gerichtsdiener wurde gefchoflen, dem
rüber (auf defien Habhaftwerdung ein Preis von 100 Dulaten gefegt war) wurde

yo

n

370

unbeerdig
der Laibe
Frendenf
geheime
Rorafter
fände fi
getrieben
We
Proteſta
Mitterb
1. Juli
natocen
trung
aufhörte
Geiſtlick
1585,
auch Di
45 Ja
Väter
Kroati
evangel
Ueberf
[afjest
handIu
ihn w
mit €
md 8%
Freud⸗
Religi
ſtarb
früher
Stelle
in La

fie ux

pishe
Erble
die 9
geher
Jeſui
als

312 Zıuber, Print

bis zur Mauer nachgeſetzt; alles Bich aus den Stile wm:
Getreide wurde weg und nad S. Kanzian geführt; dabei mr:
der Erbfeind dagemefen wäre. Es ließ ſich unter den os:
voransfehen, daß die Klage, welche die Berordneten der Stix:
hörte® gefegmwidriges und landfriedenbrädhiges Verfahren ir‘
herzoge führten, ohne Erfolg bleiben würde. Wugemfdeinkt i
Freiherrn von Anersperg in Krain, wie die Freiherra von fix
beide die hervorragendfien Adelsfamilien, und dieſe wie ja
ſtanten in beiden Ländern, zum Gegenflande eines Berjahmi
welches nichts anderes folgen konnte, als — um was ber um
Laibach zu diefer Zeit in einem Briefe an die firenglatholifd: %
einfiußreihe Mutter des Landesfürften gebeten hatte, — bie zz
Broteflantismmms in Laibach wie überhaupt in Steiermart, Lich
Bon einer Reiſe nach Rom zurüdgelehrt erließ Erzherzog *

1598 (für Graz ſchon am 28. Septbr. 1598, für Kllagenfut:
den Befehl, daß alle damals in Laibach anweſenden Predigr
der Augsburgifchen Eonfefflon zugethan feyen, Angeſichts diejd!
Bredigens, Fungirene und Schulhaltens in feiner ihm gehir
gänzlih enthalten, vor Sonnenuntergang die Stadt und derm
halb dreier Tage alle feine Länder bei Berluft Leibes und Lebe
diefer Befehl, deflen Ausführung zu überwachen vom Lanbesfir
Kreen übertragen wurde, am 1. November 1598 im Laibad
Biſchof in feierlicher Prozeſſion in die ftädtifche Spitallirche, p
evangeliſchen Bücher, zerſchlug den Taufſtein, und las Meſſe de
der Stände ſuchten zwar die Vollziehung dieſes tief betrübenden
und ein oder der andere Prediger hielt fich noch eine Zeit I
im Lande verborgen, allein endlich war es doch bei den heil
möglich, diefem firengen Befehle des Landesheren auf die Dane
die Verhandlungen der drei Tänder Steier, Kärnthen und Kram,
ſchwer zu gemeinfamen Schtitten ſich geeinigt hatten, führten
einigen Befchluffe, aber damit felbft nicht zum gewünfchten Ziel
fuchte fort und fort mit Bitten und Flehen, wit lagen und Bd
Borgänge zu ändern, von denen man nicht erkannte, daß fe
foftematifch und confequent durchgeführten Plane waren. Die E
bewilligung, oder auch nur die bedingte Bewilligung der Joh
unousführbar, weil die Türkennoth eben fo fehr die Ränder als
So ging denn nad) und nad mit der bisher beftandenen
Stüd der politifchen Landesfreiheiten verloren, und mit dem Unter:
Kiche begann in diefen Ländern zugleich die Begründung de :
Die evangelifhen Prediger, welche in fo harter Weile os
worden waren, M. Felician Truber, M. Nikol. Wuritſch. M T3
Kumprecht und M. Georg Element flüchteten fi eine Zeit lang :=
der proteftantifchen Cdelleute in rain, zeitweife auch über bie &
vom wo fle bisweilen in ihr Vaterland zurückkehrten und ber“
Eoanzelisuns durch Predigt und Abendmahl flärften umd mike
gränhten die Jefuiten, da das proteftantifche Landſchaftegrnaria⸗
wer, ihre neue lateiniſche Schule zu Laibach. Inzwiſchen ginge '
Erʒerzegs Schritt für Schritt weiter. Während die proteſtantite
5 jegt durch Errichtung eines eigenen evangelifchen Friedt:ret 7
gab me Iegte rubiae Schlummerftätte zu bereiten fichten, bei
15. Tegemier 1593 den Prediger Georg Sitaritſch und andere 2
Ki: eeınzelifhe Geifllihe aus dem Schlofje Krupp in Iste-“

T:ıber, Sam Truber, Primus 373

TS 1000 Golddukaten gegen den Schloßherrn, vertreiben, — befahl
j Ina 7% t 1598 den von den drei Landfchaften erhaltenen Mitgliedern und
8.5 2eſtriegsſraths in Graz Tatholifc zu werden, — drohete am 1. Februar
e > Bezueten ber krainiſchen Landfchaft, welche fi über diefe nnd ähnliche

"na ze E — verurtheilte anf umgegründete Denunciation, ohne Unterfuchung
ze ienh. Stoffel, einen früher in Iandesfürftlichen, fpäter in landſchaftlichen
22, ze rflondenen Mann, am 12. Mär; 1599 zu einer Strafe von 1000 fi.,
etz u außer der Stadt von einem evangelifchen Prediger habe taufen Laflen,
=, 4-3. April 1599 die Gattin des vertriebenen Predigers Tel. Truber
era wife binnen acht Tagen aus Laibach und allen feinen Rändern, worauf
3 ca = Aalmandate am 17. Yuli 1599 die Verbannung der Frauen aller
2 3 ⸗Aiger umd Lehrer in Laibach binnen drei Tagen folgte, — und ver⸗
riegitdler zu Hopfenbach, bloß weil er fein Enteltind durch den von ber

er, 2

» ..og

4 zorge: Dulaten in Gold (auf Fürfpradhe der Landſchaft am 9. Juni 1599
:. ine Iczherabgemindert), fo mie zwei Kauflente und Bürger zu Laibach, Namens
u as und Hans Ambfchl, weil fie mit Erlaubniß der Verordneten der
‚a: a zuzinder auf dem new angelegten evangelifhen Friedhof bei Laibach hatten
a kam: Yeden zu 100 Dukaten in Gold, worüber fie fogar in's Gefängniß
rate: Dazu flreiften die Türken brennend, raubend und mordend durch
eng ine des Jahres 1598 fogar bis im die Umgegend don Laibach, und um
7 anche ; Leiden dieſes unglüdlihen Landes voll zu machen, brach im Frühijahr
. * „md an etlichen auderen Drten die Peſt aus, fo daß die Verwaltungs⸗
” er „zidaft, die Landesregierung, die Gerichte und die Poſt von bort nad
u mn Pr mußten, wohin auch der Landtag am 29. Yuni 1599 ausgefchrieben
sel * „s Adel des Landes und die Beamten in ſo ſchweren Zeitläufen ſich um
* nzym Troſtungen der Religion und bes Wortes Gottes ſehnten, wurde
ee „roren, daß fich während biefer Zeit der Prediger Mark. Kumpredt auf
am, 8 ug FU bei Stein aufhielt. Als Erzherzog Ferdinand dieß erfuhr, erließ er an
h gez Kreuz, Achaz Grafen von Thurn, am 18. Aug. 1599 ein höhfl un
= #9, Märeiben mit dem firengen Befehl bei 5000 Dutaten Strafe Angefichts
were BETT den Prediger M. Kumprecht, wo er denfelben in feinem Gebiete be-
n mi ct⸗ einzuziehen und dem Landeshauptmann zu überantivorten. Gleiche
ten 1.0 En Herbart Freiherrn von Lamberg, wegen des im Schloſſe Egg ob
ze De genen M. Felic. Truber bei 3000 Dukaten in Gold, an Frau Sabina
a enen des aus Kroatien nach Krain zurüdgefehrten und bon ihr beher-
ꝛa tud ESunoilſchik bei 2000 Dutaten im Cold, despleichen an die Witwe
ala EP von Lamberg, wegen des M. Georg Element. Auch an Niclas Frei
ind x Xging am 4. November 1599 ein landesfürſtlicher Befehl, durch welchen
se 0 8 7 Jahren im Schloffe Egk wohnhafte Prediger Barthol. Knaffel aus dem
A. XE. S wurde. Deffenungeachtet wurden bie Verfolgten bin und her in den
sten U 2° Adels geborgen und oft vor drohender Gefahr gefchügt, da in Folge
‚ czer Slhen Exlafjes vom 18. September 1599 der vicedomifche Randrichter in
a wu” Landes verwieſenen Predigern auf das Eifrigfte nachflellte um fie zu
„re, Haft zu bringen. So rettete z. B. Herr Anton Berfchopitfch, ein Edel⸗
m Rah, zu Landspreis dem dort verfledten M. Joh. Suoilſchik. Am frühen
22 FI. Dezember 1599 war ihm nämlich angezeigt worden, daß über Nacht
Se 2 dem Tatholifchen Pfarrer in Treffen angelommen feyen, worauf diefer
72 nterthanen bewaffnet aufgeboten habe. Ahnend, daß es dem treuen chriſt⸗
Bez gelte, verachtete er die Warnung nicht, ließ ſchnell feine Leute ans den
. ge? nicht von der Peſt befallen waren, zufammenfordern, und ritt aus, um

“
nn

Gt .:

372 Sender, Primns

bis zur Mauer nachgefegt; alles Vieh aus den Ställen umd alles fchon eingerm
Getreide wurde weg und nah ©. Kanzian geführt; dabei ward übler gehauft, als w
der Erbfeind dageweſen wäre. Es ließ fich unter den obiwaltenden Umfländen m
borausfehen, daß die Klage, welche die Berordneten der Stände gegen ein fold' w
hörte® geſetzwidriges und landfriedenbrüchiges Verfahren der Randesbehörbe beim |
herzoge führten, ohne Erfolg bleiben würde. Augenſcheinlich ift es, daß gerade
Vreiheren von Auersperg in Krain, wie die Freiheren von Khevenhüller in Käraii
beide die hervorragendften Adelsfamilien, und diefe wie jene die Häupter ber
flanten in beiden Ländern, zum Gegenftande eines Verfahrens auserſehen waren
welches nichts anderes folgen konnte, als — um was der neue Biſchof Thomun
Laibach zu diefer Zeit in einem Briefe an die firenglatholifche Exrzherzogin Man, \
einflußreiche Mutter des Landesfürften gebeten hatte, — die gäuzliche Unterbrädus;]
Proteftantismus in Laibach wie überhaupt in Steiermark, Kärnthen und Krain |
Bon einer Reife nach Rom zurückgekehrt erließ Exzherzog Ferdinand am 22. Och
1598 (fir Graz ſchon am 28. GSeptbr. 1598, für Klagenfurt erſt am 1. Iami IH
den Befehl, daß alle damals in Laibach anwefenden Prediger und Schuldiener, ud
der Augsburgifchen Confeſſion zugethan feyen, Angefichts diefes Befehls fi alles ned
Predigens, Fungirens und Schulhaltens in feiner ihm gehörigen Hauptfladt beh
gänzlich enthalten, vor Sonnenuntergang die Stadt und deren Burgfrieden, und in
halb dreier Tage alle feine Länder bei Verluſt Leibes und Lebens verlaſſen folten (
diefer Befehl, defien Ausführung zu überwachen vom Landesfürften dem Biſchof ZU
Kreen übertragen wurde, am 1. November 1598 in Laibach eintraf, begab Add
Bischof im feierlicher Prozeffion in die ftädtifche Spitalkicche, zerriß die dort hast
ebangelifhen Bücher, zerfchlug den Taufftein, und las Meſſe daſelbſt. Die Bat
der Stände fuchten zwar die Vollziehung diefes tief betrübenden Befehle hinanta
und ein oder der andere Prediger hielt fich nod eine Zeit lang im Landhaus, IA
im Lande verborgen, allein endlich war e8 doch bei den herrfchenden VBerhälifin !
möglich, diefem ſtrengen Befehle des Landesherrn auf die Dauer zu widerſtreben
die Verhandlungen der drei Länder Steier, Kärnthen und Krain, welche fchon frite
ſchwer zu gemeinfamen Schritten fich geeinigt hatten, führten nur langſam j
einigen Beſchluſſe, aber damit felbft nicht zum gewünfchten Ziel. Man Hoffte un
fuchte fort und fort mit Bitten und Flehen, mit Klagen und Beſchwerden diefe
Vorgänge zu ändern, von denen man nicht erkannte, daß fie nur der Andi
fuftematifch und confequent durchgeführten Planes waren. Die Verweigerumg det
bewilligung, oder auch nur die bedingte Bewilligung der Jahredſtener war fd
wnausführbar, weil die Türkennoth eben fo ſehr die Länder als den Landesflr
So ging denn nad; und nad mit der bisher beftandenen Glaubensfreiheit ©
Städ der politifchen Landesfreiheiten verloren, und mit dem Unternange der evan
Kirche begann in diefen Ländern zugleich die Begründung der abfoluten
Die evangelifhen Prediger, melde in fo harter Weife aus Laibach
worden waren, M. Felician -Zruber, M. Nikol. Wuritſch, M. Daniel Xylander,
Rumpreht und M. Georg Clement flüchteten fich eine Zeit lang von Schloß zu
der proteflantifchen Edelleute in Krain, zeitweife auch über die Gränze und)
bon two fie bisweilen in ihr Vaterland zurüdfehrten umd heimlich die Anhis
Evangelismus duch Predigt und Abendmahl ftärkten und tröfleteen. Im diel
gründeten die Jeſuiten, da das proteflantifche Landfchaftsgymmnafium gefchlofien
war, ihre neue lateinifhe Schule zu Laibach. Inzwiſchen gingen die Maßna
Erzherzogse Schritt für Schritt weiter. Während die proteftantifchen Landſtaͤnde
fih jetzt durch Errichtung eines eigenen evangelifdhen Friedhofes bei Laibach
noch eine legte ruhige Schlummerflätte zu bereiten fuchten, ließ der CExghen
15. Dezember 1598 den Prediger Georg Sitaritfh und andere aus Laibadı di
flüchtete ebangelifche Geiftlihe aus dem Scloffe Krupp in Unterkain, unter

Truber, Primus 373

m Gelbſtrafe von 1000 Golddukaten gegen den Schloßherrn, vertreiben, — befahl
sH. Dezember 1598 den von ben drei Landfchaften erhaltenen Mitgliedern und
kein des Hoftriegsraths in Graz Fatholifch zu werden, — drohete am 1. Februar
R ven Beamten der krainiſchen Landfchaft, welche ſich über diefe und ähnliche
ninge frei geäußert hatten, unter neuem Bruch der Landesprivilegien mit gefäng-
e Eimiehung, — verurtheilte anf ungegründete Denunciation, ohne Unterſuchung
Urtheil, Melch. Stoffel, einen früher in Iandesfürftlichen, fpäter in Landichaftlichen
a Imtern geftandenen Mann, am 12. März 1599 zu einer Strafe von 1000 fi.,
In fein Kind außer der Stadt von einem ebangelifchen Prediger habe taufen lafien,
verbonnte am 3. April 1599 die Gattin des vertriebenen Predigers Fel. Truber
fünerer Strafe binnen acht Tagen aus Laibach und allen feinen Ländern, worauf
feines Specialmandats am 17. Juli 1599 die Verbannung der Franen aller
reliſchen Prediger und Lehrer in Laibady binnen drei Tagen folgte, — und ver⸗
We Sol. Zeidler zu Hopfenbach, bloß weil er fein Enkellind durch den von der
Maft dort angeftellten evangelifchen Prediger hatte beerdigen laflen, zu einer
iR von 400 Dukaten in Gold (auf Fürfprache der Landfchaft am 9. Juni 1599
20 ronen berabgemindert), fo wie zwei Kaufleute und Bürger zu Laibach, Namens
R Sämeiger und Hans Wınbfal, weil fie mit Erlaubnig der Werorbneten ber
ſaft zwei Kinder auf dem nen angelegten evangelifchen Friedhof bei Laibach hatten
Den lafſen, Jeden zu 100 Dulaten in Gold, worüber fie fogar in's Gefängniß
win wurden. Dazu fireiften die Türken brennend, ranbend und morbend durch
a, gen Ende des Jahres 1598 foger bis in die Umgegend von Laibach, und um
Vu der Leiden diefes unglüdlihen Pandes vol zu machen, brach im Frühjahr
Na daibach und am etlichen anderen Orten die Pet ans, fo daß die Verwaltungs⸗
St Ver Londfchaft, die Landesregierung, die Berichte und die Poſt von dort nad)
eu hafiedeln mußten, wohin auch der Laudtag am 29. Juni 1599 ausgefchrieben
Mt Da der Adel des Landes und die Beamten in fo ſchweren Zeitläufen fi um
ner nach den Treöflungen der Religion und des Worte Gottes fehnten, wurde
wcltng getroffen, daß fich während biefer Zeit der Prediger Mark. Kumprecht auf
Shloffe Kreuz bei Stein aufhielt. Als Erzherzog Ferdinand die erfuhr, erließ er an
Beflger vom Kreuz, Achaz Grafen von Thurn, am 18. Aug. 1599 ein hödft un-
het Berweisfchreiben mit dem firengen Befehl bei 5000 Dufaten Strafe Angefichts
berordnung den Prediger M. Kumprecht, wo er denfelben in feinem @ebiete ber
gefänglich einzuziehen und dem Landeshauptmann zu überantworten. Gleiche
k famen an Herbart Freiherrn von Lamberg, wegen des im Schloffe Egg ob
Bid verborgenen M. Felic. Truber bei 3000 Dulaten in Gold, an Fran Sabina

berg, wegen des aus Kroatien na Krain zurüdgelehrten und von ihr beher-

M. Joh. Snoilfchit bei 2000 Dukaten in Gold, desgleichen am die Witwe
kth Freiin von Ramberg, wegen des M. Georg Clement. Auch an Niclas Frei⸗
Mm Egk erging am 4. November 1599 ein Landesfürftlicher Befehl, durch welchen
vielen Jahren im Schlofle Egk wohnhafte Prediger Barthol. Knaffel ans dem
verbannt wurde. Deffenungeadhtet wurben die Verfolgten hin und her in den
fern des Adels geborgen nnd oft vor brohender Gefahr geſchützt, da in folge
erzhergoglichen Erlafſes vom 18. September 1599 der vicedomifche Landrichter in
den des Landes verwieſenen Predigern auf das Eifrigſte nadflellte nm fie zu
' und in Haft zu bringen. So rettete 3. B. Herr Anton Berfchopitfch, ein Edel⸗
im Unterkrain, zu Laudspreis den dort berftedten M. Joh. Suoilſchik. Am frühen
en des 11. Dezember 1599 war ihm nämlich angezeigt worden, daß über Nacht
Lente bei dem fatholifchen Pfarrer in Treffen angekommen fegen, worauf diefer
d ferne Untertanen bewaffnet aufgeboten habe. Ahnend, daß es dem treuen chrifl-
Prediger gelte, verachtete ex die Warnung nicht, ließ ſchnell feine Leute aus dem
wvelche nicht vom der Peſt befallen waren, zufammenfordern, und ritt ans, um

374 Sıuber, Brimmd

fi} näher über die Sache zu erkundigen. Bald erfuhr er, daß der Landrichter mit |
bewaffneten Bauern des fatholifchen. Pfarrers bereit3 ausgezogen fey, um fein Haus
überfallen und den unfchuldigen Prediger aufzuheben. Dem zuborzulommen eilte er
ſchnell als möglih in fein Haus S. Martin bei Yandäpreis, two er gewöhnlich wohl
zurüd, und erfuhr Hier, daß der Landrichter fein Volt ſchon beim Schloffe Landsp
verftet habe. Herr Petſchovitſch Tieß hiervon fchnell feine Nachbaren, Herrn Schrön]
zu Aich und Herren Pelzhofer zu Schneckenbüchel benachrichtigen jund beftieg ein frif
Pferd nach feinem Schloß LTandepreis zu reiten. Da traf: er den Landrichter be
bon vier bewaffneten Leuten, welche ex frug, was das verftedte Kriegsvolk
worauf ihn der Landrichter demüthig um Auskunft über den geſuchten Prediger
indem berfelbe dabei andentete, daß er nocd nicht gefrühftücdt habe, bot ihm fi
Petfhovitfc einen Imbiß in S. Martin an, und erſuchte ihn dort feine Rucleht
erwarten, was bderfelbe annahm. Inzwiſchen waren Herr Schränfler und Herr P
hofer angelommen, mit welchen Here Petſchovitſch nad) feinem Scloffe Landepreis x
er fand daſſelbe förmlich belagert, fprengte alsbald das Kriegsvolk felber an, und
ftreute und vertrieb e8 ohne einen Streich zu thun. Nach fo verrichteter Sache k
er mit feinen Nachbarn in fein Haus S. Martin zurüd, mo file den Landrichter
trafen, mit ihm fröhlich zu Nacht tafelten, und dabei erfuhren, daß im den nid
Tagen ein Gleiches gegen die übrigen Prediger vorgenommen werben folle, was
lich Here Petſchovitſch am andern Tage den Verordneten der Landſchaft fchleumigf u
zutheilen nicht unterließ. Während man fo die Prediger möglichft lange im kan
erhalten fuchte, hatte die Landſchaft es für ratbfamer gehalten, die Lehrer an der a
fen und Lateinifhen Schulen in Laibach, zulegt am. 18. Auguſt auch den erſt mda
1. Juni 1598 new angeftellten Rektor der Landſchaftsſchule M. Engelbert Engl a
ihrem Dienfte zu entlaffen und abzufertigen. Da aber der. Erzherzog mit feinen Di
regeln gegen die Proteftanten fortfuhr, indem er fie von allen Öffentlichen Aemtere
ſchloß, jelbft gegen einzelne evangelifche Bürger mit großer Strenge verfuhr, mi
befondere gegen die Prediger immer ernflere Verfolgung eingeleitet wurde, wie
z. B. im Januar 1600 Chriftoph Stivez, evangelifcher Prediger. in Seifenden,
fiebzigjähriger Greis vom vicedomiſchen Landrichter mit Gewalt aufgehoben und ge
den, wie wenn er ein Uebelthäter wäre, auf das Schloß zu Laibach in's Gef
gebracht wurde, welchem Scidfale im gleichen Monat M. Georg Element und M.
Xylander nur dadurch entgingen, daß die Berordneten. die Edelleute, bei denen fr
aufbielten, heimlich „citissime” warnen ließen, — fo eraditeten es die Stänk
nöthig, im Frühjahre 1600 auch die hin und her gehetten Prediger, welche fe Di
zu fchügen nicht im Stande waren, aus. ihrem Dienfte in das Exil zu entlaflen,
Mark. Kumprecht (am 14. Ianuar 1600) M. Dan. .Xylander (am 28. Februar 160
M. felic. Truber, M. Hans Suoilſchit, M. Nilol. Wuritſch, M. Georg Element,
Teldprediger Greg. Sitaritfh, M. Abel Faſchang u. A. Die Crilirten fanden U
Theil in andern Ländern freundliche Aufnahme und Anftellung; M. Felic. au

Pfarrer zu Grünthal in Württemberg, M. Dat. Xylander 1610 Pfarrer zu Woit

in Oberöfterreih. M. Joh. Snoilfchif hielt fih 1602 als „Erulant“ im Tüubingen
und wurde auf Empfehlung der dortigen theologifchen Facultät Lehrer zu Sontheim
der Herrfchaft Rimburg; von hier. beriefen ihm bie evangelifchen Stände in Niederl
veih 1609 als Prediger nach Herrenals; da er ſich aber tvegen der Verufung !
Prediger Georg Bayer dahin mit den Berordneten entzweite, ward er 1615 bil
entlaffen, und flarb 1617. Aber nicht allein die lebendigen Verkündiger bes Era
fiums, fondern auch die flummen und doc fo gewaltigen Zeugen beffelben, bie heil
Schrift und die proteftantifchen Lehr» und Erbauungsbücher follten im Lande pertl
werden. Dieß war für die Vernichtung des Proteflantismus unter den Säbflaven 8
fo wichtiger, als dieſe einen ſolchen Verluſt nicht wieder erſetzen konnten, wie dieß CH
den bdeutfchen Proteſtanten in ben andern Öflerreichifchen Ländern möglid; war. 73

Truber, Priuu⸗ 376
st zugleich Die ganze biäherige, noch fo jumge ſlobeniſche Literatut vernichtet wurde,
Sumerte die lirchlichen Ciferer nicht. Die Sache ſelbſt auszuführet blieb der von
kirıog Ferdinand ernannten, von ihrem -Borfigenden, Bifchof Kreen, am 22. Deyeurber
m aöfinetin Religions - Reformations⸗ Commiffion vorbehalten; welde ihre Wirk.
ist wit einem Autodafé von proteflantiihen Büchern inangurirte, welche am
#. Dezember 1600 (8 Wagen vol) auf dem Markiplage zu Laibad; den Flammen
letzehen wurden. Um 9. Januar 1601 wurden ebendafelbfi abermals 3 Wagen voll
Wetih verbrannt. Derfelbe Vorgang wiederholte fi} in den anderen Städten des
hakt, wohin die Reformations⸗Commiffion anf ihren Neifen zur Unterdrüdung der
kuzelihen Kirche kam, fo in Stein am 8. Febrnar 1601, in Krainburg am 17. Februar
wi, und in Lad am 19. Februar 1601, wo überall die zufammengeforderten prote⸗
hetihen Bücher auf Bffentlihem Plage, zum Theil neben dem Pranger verbramt
kat. Außerdem fmchte die genannte Commiſſion, welche der Erzherzog mit Rechten
u bollmachten ansgeftattet hatte, die er felbft nad) den Landesprivilegten nicht beſaß,
Wh Ueberredung, und wenn diefe'nicht half, durch Strafen die Proteftanten fük die
Meiihe Kirche zu gewinnen; fo wurden z. B. Anfangs April 1601 Mutter umd
Meſter des Predigers Suoilſchik in's Gefängneß getvorfen. Der Biſchof Kreen und
E deſuit P. Henricus Bivarins predigten und die Reformations⸗Commifſion befahl
ka dirgern vom Laibach, von denen wenigſtens nennzehn Zwanzigſtel der evangelifhen
Arte arzehbrten, eutweder katholiſch zu werden oder auszuwandern. Der evangeliſche
füerhef bei Laibach wurde am 22. Jannar 1601 zerſtört, indem die Bretterwände ber
Ueiıfang abgeriffen, auf die Gräber geworfen und dort verbrannt wurden; das Terrain
wir dem Spitale zugeeignet. Die evangelifhen Kirchen zu Sreuz bei Stein und zu
Sera wurden mit Pulver gefprengt, der Friedhof zu Kreuz mit Feuer vermäflet. So
ee die Commiſfion auch zu Mansburg, Kronau, Asling, Rabmansborf, Neu⸗
wur, kopp und Weißenfels in Oberkrain, fpäter zu Weichfelberg, Rudolfewerth
Mich), Landſtraß, Tichernembl umd Metling, wo bie evangelifhe Kirche in Brand
Mit wurde. Andere von den Proteflanten gebrauchte Kirchen wurden bem Latholifchen
Üt zemeihiet. Selbſt die Ruhe und Heiligkeit der Gräber wurden mißachtet. Im
iR Sirde des Burgerſpitals zu Laibach, deren ſich die Evangelifchen mehr als ein

Jahrhundert Lang bedient hatten, wurden die Gräber gedffnet, die dort beigeſetzten

M, zam Xheil der angefehenften Männer, melde fi um ihr Vaterland die höchften
Ielife erworben hatten, ausgegraben und nädhtlicher Weile in den unfern dorbei-
den Fluß Laibach geinorfen. Im fünf andern Kirchen ließ Biſchof Kreen bie dort
sten Reichen evangelifcher Prediger, in einer fechften die ber Gattin eines Predigers
ben und in's Wafler werfen. Beſchwerden darüber‘ und über die vielfache Unter⸗
“ng der Landesfreiheiten bei'm Landesfürften blieben ohne allen Erfolg; hatte ber-
K& doch bereits am 28. September 1600 ein Schreiben der proteflantifchen Land⸗
m Krain, worin biefelben fich auf ihre vom Landesfürften befchtvorenen Landes⸗
md Freiheiten freimüthig berufen umd gebeten hatten, ihre Wohnungen, welche fie
enft gegen dem geimmigen Haſſan Paſcha ritterlich geſchirmt hätten, gegen bie
Weiepfichen Uebergriffe des vicedomifchen Landrichter® zu fchügen, mit den heftigflen
Mirüden und Berweifen im Original zurüchgeſchickt. Die ganze Eriften und Wirk
heit der Religions » Reformationd » Commiffion war an und fir ſich ein Bruch ber
Wesprivilegien, dem fie war durch den Landesfärften ermächtigt, unbetämmert um
Em Land beftehende Recht unb Gericht in fonveräner Weiſe vorzuladen, Geld und
Mngnißftcafen zu verhängen, Cigenthum zum confisciren, zu verbannen, und den
Peunig vom Bermögen, Erwerbe und Erbe der Betreffenden zu erheben. Bon
R tingetriebenen Steafgeldern und bem 10. Pfennig wurdeun einerfeits die Koſten der
;utiflon befteitten, andererfeits die Greichtung des Jeſuiten⸗-Collegiums in Laibach
kefügt Dem letzteren flofien ans diefen den Proteflanten abgepreßten Geldern zu:
"be 1601: 5000 fl, 1602: 5000 fl. und ein bon einem vertriebenen Proteſtanten

376 ° Truber, Primus

ftatt Baarem hinterlaffeneg Haus zu einem Seminar für arme Schüler, 1603: 3000 f,
überhaupt von 1601 bis 1620: 16,000fl., von denen etwa 8300 fl. bezahlt mb —*—
noch ausſtändig waren. Dazu ſtellten der Biſchof und die katholiſchen Landſtaͤnde az
20./24. Ianuar 1601 im Landtage den Antrag, daß die evangelifchen Stände alle fl
die evangelifhen Kirchen und Schulen gemadten lnfoften, als die Befolbungen u
Penfionen der Superintendenten (für Primus Truber allein 7000 fl), Brei
Rektoren und Lehrer, die Ausgaben für VBücherdrude, die Unterflägungen von St
diaten und Alumnen, die Koften der Gefandtfchaften in Religionsfachen, die Verſorg
und Schenfungen des legten Jahres an evangelifche Privatperfonen (10,000 fl.), [m
die für die Häufer der vertriebenen evangelifchen Prediger beiwilligten Kauff
fammt deren bezahlten Intereſſen den katholiſchen Ständen zu des Baterlandes
meiner Wohlfahrt reftituiren, und auf eine Zeit lang bloß Katholifche zu Verordn
genommen werden follten. Hatte diejes für jest wohl keinen Erfolg, fo waren dag
bon defto größerer Wirkung die Dekrete des Erzherzogs vom 12. Nobember 16
vom 1. März 1601 und vom 12. September 1602, mit welchen er jede Ausih
der evangelifchen Lehre in Steiermark, Kärnthen und Krain, in Kirchen, Schulen, Shlöfie
und Privatwohnungen unterfagte, und allen Predigern, Xehrern, Präceptoren, Schreib
und Schulmeiftern, welche nicht der Latholifh-römifchen Religion anhängig, ols
rührern, bei Berlieren ihrer Habe und Güter, ihres Leibes und Lebens binnen 8
alle feine Ränder zu verlafien gebot, und den evangelifhen nobilitixten Perfonen, | m
den ebangelifchen Pflegern und Schreibern, Bürgern und Bauern der Cbdellent
weder Latholifch zu werden, oder mit Hinterlaffung des 10. Pfennigs auszuwanden
fahl; die bisher fchon Verbannten, weldye noch nicht ausgewandert waren, ai
14 Tage Termin bei Verluft all ihrer Habe und Gutes; den Landfchaften wurde ©
Friſt von 6 Monaten beiilligt, um ihre ebangelifchen Beamten durch Tatholifde p»
fegen; wer Verbannte aufnehme, der folle an Leib und Gut geftraft werden; bie Bild,
Präleten und Erzprieſter follten durch ihre untergebenen Geifllichen Seelenliften ce
Perfonen, die das 16. Lebensjahr überfchritten hätten, verfaflen und genan anmeit
laſſen, wer in beſtimmtem Termine gebeichtet und commmmicirt habe oder nicht; die da
der Geiftlichkeit angezeigten Ungehorfamen folle jeder Gerichtsherr, bei 1000 ©
dulaten Strafe, fammt aller ihrer Habe und Gütern einziehen und gefangen jegen,
darüber ein ordentliches Verzeichniß am die Niederöfterreichifche Regierung (zu &4
überſchicken. Machte nun zwar gerade die übertriebeng Strenge diefer Berortuu
ihre fofortige Ausführung unmöglich, fo war damit doch die Grundlage zu den [ru
Lofeften Berfolgungen in den nächſten Yahren gegeben.
So verfuhr 3. B. 1603 Chriſtoph Harrer, einer der Religions Reformati
Commiſſäre iu Krain, gegen einige zaghafte Bauern in der Umgegend von Kram
welche auf die Vorladung der Commiffton zu erfcheinen fc gefürchtet hatten, af M
Rückſichtsloſeſte. Er nahm einige Leute in Krainburg zu fi, zog mit ihn =
Mitternadht hinaus in das Dorf Kreuz, wo alles ruhig im erſten Schlafe lag, &
überfiel die Betreffenden mit bewaffneter Hand, obwohl ſich Niemand zur Gegen
ftellte; unter großem Tumult wurden die Häufer aufgebrochen, die Bewohner and %
Betten geriffen, gefchlagen, gebunden und in's Gefängniß abgeführt; Kiften umd Kar
wurden erbrochen, die Häufer, Stallungen und Drefchtennen niedergeriffen, bamit mm
ein folcher Iammer angerichtet, daß ein ehrlicher Bürgerdmann aus Krainburg on e
Stelle todt blieb; Andere wurden hart befchädigt; ſchwangere Frauen und Kinder fell
aus Furcht und Schreden in ſchwere Krankheiten, woran mehrere flarben. Zwar de
Hogte ein Edelmann den Commiſſär Chr. Harrer wegen Landfriedensbruc vor da
Hofrecht (dem Gerihtshofe des Adels), allein Erzherzog Ferdinand verbot am 27. Jasıı
1604 und wiederholt am 19. Juli 1606 diefe Klage, obſchon er ben Biſchof Fr
und die Religions - Reformations - Commiſſion gleichzeitig ermahnte, nicht zu weit #
gehen, ihr Amt mit Diseretion zu handeln und die Randesfreiheiten wicht zw verleh®

Truber, Primns 377

Somit begnügte fi die Eommeiffton in ben nächſten Jahren bie Vertreibung der
wärten Perfonen und der Beamten der Landfchaft, insbefondere der beiden Land⸗
ip Pantaleon, Bater und Sohn, des Rentmeifters Waflermam, und des Wochen⸗
Yet: Einnehmers Tauffrer, durchzuführen, fo mie die von ben Ständen im Land»
hr aufbewahrten evamgelifchen Bücher in ihre Gewalt zu bekommen, was jedoch beides
Im Widerfiveben der Landſchaft nicht gelingen wollte. Dennoch fühlte fich ber prote⸗
wölhe Adel des Landes ſtark genug, die Angriffe auf feine alten Freiheiten möglidhft
pachten, wie denn im September 1609 abermals eine dahin bezügliche Borftellung
den Landesflicflen von 33 Wdeligen, darunter die Namen der altberühmten Yamilien
wrverg, Egk, Gall, Kazianer, Lamberg, Mofchlan, Baradeifer, Rasp, Ranber,
har, Schnitzenbaum, Semenitſch, Sigesdorf, Thurn, Waagen, Werned u. A.,
Krriönet wurde. Dagegen traten Biſchof Kreen und die Religions. Reformations«

fion im Anfang des Jahres 1610 wieder um fo firenger auf. Der Bifchof

‚Ne proteſtantiſchen Gerichtobeamten mitten ans der Gerichtsſitzung vorladen, drohte

kmalt in das Landhaus zu fallen und die enamgelifchen Bücher von dort wegzu⸗
Ken, und verfuchte fich und bie Jeſuiten den Gerichten des Landes zu entziehen und
Ba gemptem Gerichtoſtand zu behaupten. Nachdem Erzherzog Ferdinand am 8. De.
W afliet hatte, daß ex Lieber alles in die Schanze fchlage, als ihren Bitten nach⸗
Wien, hatten die proteflantifchen Landflände Krains in Gemeinfchaft mit denen bon
Karl uud Karnthen Geſandte nach Wien gefendet, nm von dort aus die Vermitt⸗
a 1x6 deutichen Kaiſers und des Könige von Ungarn beim Erzherzoge wegen biefer
ctitſachen machzufuchen. Der Erzherzog, hiervon unterrichtet, befahl am 12. Ionuar
NO den Laudſchaften, fie hierin verdächtiger Handlungen beſchuldigend, hie Geſandten
Ft xrictzurufen, was jedoch wicht geſchah. Darauf rief der Erzherzog felbft bie
Kai zurück und verwies fie mit ſcharfen Androhungen in ihre Heimath. .

Am mit all dem der beabfichtigte Zived der Katholifirung der nieberöfterreichi-
Ger duder, und ſomit Krains, nicht erreicht wurde, fo begann die Meligions- Refor⸗
nin⸗Commiſſion bier ihr Werk mit neuem Eifer 1614—18. Bei aller Strenge
ir fie jedoch nie die Klugheit aus den Augen. So hätte man z. B. gern den
Meer von Wordl in Unterkrain, einen proteftantifchen Edelmann Namens Juri (Georg)
wliiſch, vorgeladen, allein man befchloß ihn umperturbirt zu laſſen, weil man be⸗
W, derfelbe möchte fich fonft, da er nicht zum Krainiſchen Adel gehörte, außer Lande
At, und dann auch feine Gemahlin und 6 Kinder ebangeliſch madjen, es fe aber
Rt Einem feinen Gefallen zu laſſen, ale 7 Seelen zu verlieren. In diefer ſchweren

Daren es befonder® die Franen, welche in Glaubenstrene ein bewundernswerthes

gaben. Der Erzherzog befahl daher im Oktober 1615 gegen diefelben ſchärfer
hren d. h. fie bei Wafler und Brod in Thürmen und Schlöffern gefangen zu
Im felben Jahre wurden von der Eommifflon vorgeladen: zuerſt 98 Perfonen,

mm 15. November 1615 bei Steafe von 100 Dukaten in Gold 134 Berfonen
Iktherifche, 4 calbiniſche, 50 umtatholifche), vom denen jedoch mır 15 erſchienen;
derſelben wurden zum 24. November abermals und bei 200 Bolbdulaten Strafe
banherdem 4 andere. So ging's fort. Die Borgeladenen gehörten allen Ständen
kdellente, nobilitirte Perfonen, und fo fort bis zum alten broteflantifchen Neitknuecht
Grafen Thun, Greife und Zünglinge, Männer und Frauen. Bon den lehteren
kn om 13. November 1615 Clara Iaurid auf den Vicedom⸗ Thurm, Frau Drumliz
den Karlflädter Thurm, und die Gattin des Würgermeiflers von Laibach, Frau
" Vernardini, auf ben Gpitalsthurm gefangen geſetzt. Diefe treue Belemerin
Eranpeliums, weiche bei mehreren Berhdren »in ihrer Bolsflarrigleit d. h. im
ham“ verblieben war, wurde zwar anf Bitten ihres Gemahis nach zwei Tagen ans
Thurm entlaffen, mußte jedoch unter Bürgfchaft ihres Mannes im Bicedbomhaus
wf ferneren Beſcheid des Erzherzogs in Zimmerarreſt bleiben, und wurde gegen
edes Jahres 1616 bes Landes derwieſen. Noch ſchwerer war das Schickſal ber

378 Truber, Brimms

Frau Clara Jaurick aus Neumarkt; von Imgend auf in ber evangeliſchen Kirche e
zogen, im Wort Gotte® gut unterrichtet, und nun bereits in vorgerückteren Jahren biii
fie bei einer faft einjährigen, exft leichtern und fpäter nach einer kurzen Unterbredu
fo viel als möglich und thumlich verfchärften Gefängnißhaft ihrem Glauben dem
tren, und gab in ihren verfchiedenen Verhören fo fefte biblifche Autworten, daß es heiß
„gibt Antwort, auf gut Lutheriſch einen Sermon gemacht, welche weder geflochen ne
gehaut iſt; ift in eim Koch gelegt worben“ ; „gibt aus dem Jeſus Sirach eine lutherh
Antwort, daß fie fi nit fchämen folle, ihren Glauben zu belemmen“; „fie hat me
Glauben unterfchiedlihe Dinge, aber alles auf gut lutheriſch vorgebracht⸗, u. [1
aud) fie wurde am 23. Dezember 1616 binnen 6 Wochen und 3 Tagen des Lu
berwiefen. Uebrigens geftattete der Erzherzog im Februar 1617 den evangefik
Grauen, deren Ehemänner katholifc waren, im Lande zu bleiben, jedoch unter Androhn
angemefjenee Strafe für jedes gegebene Aergerniß. Trotz aller diefer fivengen M
regeln waren im Jahre 1615 nur 7 Perfonen, 4 aus Oberkrain und 3 aus Unterkei
zur katholiſchen Kirche befehrt worden. Auch, kirchliche Hilfsmittel‘ anderer Urt, wie d
Wiederherftellung der Fronleichnamsprozeffion (feit 1601) umd die Einführunge
Charfreitagsprogeffion mit ihren Bildern (1617) fruchteten nicht viel; dagegen wer
Kaifer Ferdinands IL. ſchließliche Maßregeln in den Jahren 1627 bi® 1628 bon a
fheidender Wirkung. Derfelbe erließ am 14. September 1627 ein nochmaliges fireng
General-Mandat wegen Vertreibung aller unkatholiſchen und fektirerifchen Predicanten m
Schulmeiſter ans feinen Erbländern, umd befahl am 1. Auguſt 1628 allen

hen Herm und Landlenten (Edelleuten), auch anderen adeligen Manns⸗ unb BEN
perfonen in bdenfelben fi, binnen Jahr und Tag außer Landes zu begeben. Das
nahm die evangelifche Kirche in Krain ein Ende.

* Hatten einzelne Edellente, wie Seifrib Freiherr von Gall, welcher 1601 in wi
tembergifche Dienfte trat, und Volkhard Freiherr von Egk (mit Gemahlin umd Kinn
welcher 1609 zu Regensburg farb, ſchon früher wegen ber Religionsperfolgung I
Vaterland Krain verlaffen, fo wanderten mım viele Glieder der angefehenften Fol
von dort aus, um ihr Leben im Erile zu befchließen. Zu diefen krainiſchen Kalt
gehörten Weifhard von Wichelberg fammt Gemahlin und 3 Kindern, Hans Jak. Apfelı
Obrift- Eimmehmer, Friedr. Jul. Graf don Egk, Georg Hannibal Graf von &
Erblandftabelmeifter in Krain und ber windiſchen Mark, ſammt Gemahlin und Kira
Baul Freiherr von Egk fammt Gemahlin, Georg Sigmund Freiherr von Egt, Sa
Dorothen Gräfin von Egk, Frau Beatrir von Egk, Frau Elifabeth von Egk, m
Andre. vd. Gall, NRittmeifter, Hans Andr. Freiherr v. Lamberg fammt Diutier 4
Schweſter und Andern feiner Familie, Andr. Mordar fammt Gemahlin geb. Gall, dr
Eva Maria von Moſchkan geb. Schwab dv. Lichtenberg, Marimilian v. Paradei
Anton PBetfhovitfch, Erasmıs von Scheyer fammt Gemahlin, Fran Schwab von Ü
tenberg, Georg Erasm. v. Zichernembl, Georg umd Michael Waz u. A. Andere url
aus weltlichen Rüdfihten oder aus Furcht vor der Strafe katholiſch.

Kaifer Ferdinand meinte Übrigens mit all diefen Maßregeln noch nicht genug |
than zu haben, er wollte auch für einen Intenfiv Fatholifchen Glauben in feinen d
Proteflantismus gereinigten Erbländern forgen. Daher ließ er 1626 die Geiſtlich
in benfelben auffordern, das Feſt der unbefledten Empfängnig Mariä zu feiern. 8
gegen durften die außgewanderten Proteftanten felbft zu Privatgefchäften nur mit Rez
rungserlaubniß auf kurze Zeit ihr Vaterland betreten. Noch kurz vor feinem Tode,
Jahre 1631, verbot Kaiſer Ferdinand IL. den Berorbneten in Krain, dem evangeliid
Emigranten, weß Standes fie feyen, ihre in Krain habenden Kapitalien hinansyugeh
jedoch ſollten fie ihnen die gebührliche jährliche Verzinſung erfolgen Lafjen. Dem
blieben alle diefe Vorkehrungen nod ohne den gewünfchten Erfolg, denn während ein
ſeits der Bifchof Reinold Scarlichi von Laibach 1636 in einem Berichte an den Fr
Aber die Unwiſſenheit und Unfittlichleit der Geiftlichen, befonders des Domprobſtes F

Zutile von St. Gallen 379

Wwiha vom Lauſchenhof (im deffen Wohnung ſchwelgeriſche Gelage von Beufonen beiderlei
Wilchtes gehalten würden) klagte, war andererfeitS bie noch immer beftehende Reli»
mi Keformationg »- Commiſſion noch im Mai 1642 befchäftigt, evangelifche Edelfranen
x Seäulein, wie Fräulein Felicitas Apfaltcer, Fr. Katharina Barbo geb. Gall, Witwe,

wie Frl. Töchter, zwei Frl. Hafiber, Frl. Katharina und Frl. Lucretia Raumb⸗

‚Mill, Ft. Amalia Pelzhofer geb. Raumbſchüſſel, Witwe, Frl. Yuflina Schwab, Fr.
km Mario Kanifcher, geb. Werneck, Witwe, u. 9. vor ihr Tribunal zu laden, um
Katweber zu belehren oder zu verbannen. Noch 1659 war eine Edelfrau in Krain,
fra d. Rasp, ebangelifch, ımd erſt 1666 ward der alte, kranke Herr Chriſtoph Jaulo⸗
ui anf Schloß Hopfenbach, der letzte protefinntifche Edelmann in Krain, zur katholi⸗

a Kirche bekehrt. Damit endet die Geſchichte der Reformation und Gegenreformation
a Lim, die Geſchichte der einft fo verheißungsvollen evangelifchen Kirche unter den

Gaflıven. Johann Weilhard Freiherr von Walvafor, welcher 1689 feine berühmte
Guit „die Ehre Krains« verdffentlichte, läßt darin bei allem Bemuhen als guter
hit zu erſcheinen eine geiviffe Vorliebe für die evangeliſche Kirche nicht verlennen,
ze feine Borfahren: feit mehr als 100 Jahren angehört hatten. —

Borflehender Artikel iſt größtentheils aus Originalaften gefchöpft; diefe finden ſich

u fumiihen Landesarchive, in den Archiven des Landesmufenms, des. hiftorifchen

Sex, des Schloſſes Aneröperg umd der evangeliſchen Gemeinde zn Laibach. — Im
kaniiden Landesarchive find es hauptfächlich die Protokolle des Landtags, der Berord-

win .Eeffion und ber Uusichüffe, fowie Fasc. 54 in 8 Voll. welche dem Verfaſſer

Kb nihhaltigfe Material geliefert haben. Hiezn vergl. man noch für Einzelnes: D.
dilob Audreae: Chriflliche Leichpredigt bei der Begräbuns des Bern Primus
Tube, Tübingen, 1586, 4P (glanbwürdig, aber fehr unvollfländig); 9. 8. v. Bale
Yalır Ehre Krains, befonders im 2. Theil (1689), Fol. (fehr reiches Material, in
Crane nicht immer flihhaltig); Chr. Froͤr. Schuurrer: Slaviſcher Bücerdrud
u Ekiemberg im 16. Jahrh. Züblngen, 1799, 80 (vortreffliche altenmäßige Dar-
king; im Uebrigen felten-unzichtig); Mitt heilungen des hiflorifchen Vereins
Hr Rain, Laibach, feit 1846, 40 (nur mit Kritik zu benigen); H. C. W. Sillem:

4 Truber, Erlangen, 1861, 89 (sufanmenfaffend, bisweilen verworren und ber-

Nez, nit erſchoͤpfend). Th. Elze: Die Superintendenten der ebang. Kirche im

Rein während des 16, Jahrh., Wien, 1868, 80 (enthält viel Neues), und Ginzeines

% Valdan's Gefcichte dev Proteſtanten in Defterreih, Hurter’s Ferdinand IL,
te Besgerins, Strauß’ Leben Friſchlin's, P. v. Radic’s Herbard von Auers-
Bud, Theoedor Ele.

ı zatilo von &t. Gallen. Die Hanptquelle ift Eflehardbus IV. f 1056 in
kan casus St, Galli, einer Fortſetzung des gleichbenaumten Werkes von Ratpertus
"Jahre 800 bis 972. in mwürbiger Schüler des hodhgebildeten Notker Labeo, hat-
Inter Benusung mehrerer vitae, der Kloflerüberlieferungen und noch lebender Angen-
Ren ein mitunter ſehr anfchauliches Bild von dem damaligen Leben und Treiben im
ndafer gegeben. Greift er and; im Nebenfachen, in Zeit- und Ort⸗ und Per
nbefinunungen, ebenfo wie Ratpert, mitunter fehl, fo tragen bod feine fehr fcharf

Wihneten und fchattirtem perfönlichen Bilder durchweg das Bepräge treuer hiftorifcher:

ehrheit. Ein Mebnch, Namens Burchard febte dann dieſes Wert wieder bis zum Ie

W3 fort. Einen fehr forgfältigen Abdrud derfelben hat Per in feinen Monum. Ger-

wise, Tom. II. veronflaltet. Das Befle der Neuzeit findet fidh bei Ildefons Arr:

aqichte des Kantons St. Gallen, 1810. Th. I. S. 97—100, und Hefele: Willen
aftlicher Zufland im füdweſtlichen Deutſchland und im der nördlichen Schweiz, in ber

Hlog. Quartalſchrift, Jahrg. 1838, 2tes Heft.

Autilo erhielt feine Erziehung und Bildung in dem Kloſter St. Gallen zugleich

t den großen Lehrern dieſes Kloſters, Notker Balbulus und Ratpert; alle drei waren

hin imigſter Frenndſchaft zugethan, und Tutilo hat, wie jene, einen reichen Beitrag

380 Tutilo von St. ‚Gallen

gegeben, um St. Gallen zu dem erftien Sige der Wiffenfchaft und der Künfte in jene
Zeit zu erheben. Er that e8 jedoch im einer anderen Weife als feine zwei Freunde.
Er war das eigentliche Weltkind neben jenen beiden Oottesfindern, eine wahre Herkules,
geſtalt und fo heiter und lebensfroh darein fchauend, daß Karl der Dide dem Schimpf
und Schande fagen wollte, ber ihn zum Moönch gemacht habe. Wenn er deshalb ad
im St. Galler Nekrologium magister und presbyter heißt, mar er doch fein berufem
Theolog, wie jene, fondern ein geborener Fünftlerifcher Genius, und zwar der gef,
den St. Gallen in feinen Mauern beherbergt hat. Gerade als folcher wirkte er de
eben fo vortheilhaft auf jene, als diefe auf ihn ein; im eimem fortdauernden geifig
Verkehre mit einander bis in die fpäte Nacht flehend, ergänzten fie fich einander vw
teefflih und fiellten fo auch ihr Klofter auf die breitefte Bildungsbafls in jener Zeu
Zntilo gewann in jenem Umgange eine tiefe fittlich -religiöfe Richtung, die, wie fen
ganzes Leben, fo alle feine Kunftihöpfungen weiht umd adelt. Als Kunſtler mußte h
hinaus in's Leben; beforgt fahen ihm dann die Freunde nad); Ratpert warnte ihn fel
bor der verlodenden Weltlufl. Es war dieß aber nicht möthig; er verlor feinen ©
Salus im Gewühle der Welt nit. Er prügelte ohne Weiteres einen üppigen Mind
von St. Alban in Mainz mit der Neitpeitfche unter den Worten durch, daß er ihn
dieß vom heil. Gallus als Geſchenk mitbringe.e Ebenſo wirkte er aber auch auf M
Freunde zurüd, die mit dem geliebten und hochgeadhteten Freunde auch feine Kunft hod.
achteten und fo trotz aller Afcefe fortdanernd eine Berflärung bes Weltlichen durd du
Odttliche anerkannten. |

Sehr Tarakteriftifch für die Gefinnungs- und Denkweiſe diefer drei großen Mir
iſt folgende Aneldote: Es mar der Abtbiſchof Salomo IH. diefem Trifoltum nt
ganz gewogen; ein Ohrenbläfer Namens Sindolf benugte das. Er belaufdk *
Freunde bei ihren vertraulichen Gefprähen und hinterbrachte dem Abt, mas er dm
Mißliebiges gehört und noch gehörig ausgefhmüdt hatte. Tutilo bemerkte ibn w
eines Abends bei dem Horchen am TFenfter des Schreibziumers , wo fie bei einande,
faßen, und theilte fofort in Inteinifcher Sprache, die Sindolf nicht verftand, feinen [ud
entiworfenen Züchtigungsplan den beiden Freunden mit. Notfer, der froͤmmſte mi
fanftefte des Triumvirate, ging in die Kirche, der firenge, zu Züchtigungen gern I
Hand bietende Ratpert holte ftill eine Geißel, Tutilo aber fprang mit der ihm eigens
Gewandtheit auf Sindolf zu, padte ihn bei den Haaren und ließ ihn durch Kat
bon außen fo ducchpeitfchen, daß er durch fein Gefchrei das ganze Klofter in Auf
brachte. „Ich habe den Teufel gefangen“ — rief Zutilo —, „bringet Lichter, d
ihr fehen Lönnet, in welcher Geflalt ex erfchienen ift!« Die Mönche erkannten Sintek
achten und lächelten und waren, wie Tutilo, über den Teufel vollkommen im Klara
Im Klofter verwandte man ihn ganz feiner Lörperlichen Kraft, in der er einmal bil
mit einem Stode zwei Straßenräuber in die Flucht jagen konnte, und feinem gewor
nenen gewandten Verkehre gemäß hinter einander als Kellner, Küfter und Gefellfcafte
und Wärter der ankommenden fremden. WIE letzterer diente ex dem Kloſter bis za
Jahre 912. |

Ein wahres Kunftgenie, war er groß, ja einzig und unübertroffen nicht bloß I
einer, fondern in allen damals betriebenen redenden und zeichnenden Künften. Der irifä
Biſchof oder Preöbyter Markus und fein Neffe Moͤngal, von den Kloſterleuten liebe
der Heine Markus, Marcellus genannt, hatten, um die Hälfte des 9. Jahrhunderts be
eingezogen und wegen ihrer ausgezeichneten Gelehrfamteit zurückgehalten, mit der Lid
zue Wiffenfchaft auch die zur Muſik hierher gebracht, die in ihrem Vaterlande fe
eine nationale Ausprägung erhalten hatte. Die Harfe wandelte dort bei den Goftwäi
lern von Hand zu Hand; weltliche Gefänge ertönten neben den geiftlihen. So gewan
diefe Kunſt ein dem profanen Leben und der individuellen Gefühlsmwelt näher tretende
Element. Marcellus bildete nun, wie überhaupt treffliche Schüler, fo vor Allem de
geborenen Meifter der Kunſt, Tutilo, den gerade diefe Muſik, mie ein feinem nme

Tutilo von St. Gellen 881

vrrondteß Element, anfprechen mußte. Als eine kräftige Perfönlichleit auch mit einer
nen, ſtarlen Stimme ausgerüftet, konnte er fein meifterhaftes Spiel noch durch den
Zaber des Geſanges heben: die hohe Babe der Compoſition, umd zwar bie eimer
lichen, fi in's Ohr und Herz einfchmeichelnden Compoſition vollendete den beivun-
keten Künftler, der in einem befouderen Raume den Söhnen des Adels Unterricht im
Exitenfpiele gab. Dabei bewährte ſich Tutilo, wenn and) ein heiterer und froher le⸗
betiufliger Gefelle, der weltlichen Sang und Klang gern trieb und hörte, doch zugleich
ad als ein herzlich frommer, der gerade in der geiftlichen Dichtkunſt und Compofition
ve ſhoͤnſten Lorbeeren zu erwerben wußte. Ex führte zwar nicht bie ſchon den Schotten
hente Juſtrumentalbegleitung zur ficheren Leitung des Kirchengeſanges ein, bemußte fie
der vorzäglich und bildete fie weiter ans. Es befland in St. Ballen eine ganz kleine
Bayele, deren Zuſtrumente wir noch im ein paar alten Manuffripten der St. Galler
Enfsbibliothel abgezeichnet finden. Damm verfaßte er, als feine eigenfle Schöpfung,
We fogenanuten Tropen, d. h. zierlich melodifhe Zufäge nebſt Terte zu den Meß⸗
pagen, vorzüglich dem Introitus bderfelben, die ihuen an den Feſttagen einen befon-
ws jeflichen Karalter geben follten. So iſt befaunt fein Weihnadjtstropus „hodie
atandus”. Sie fanden weithin in der Kirche Anklang und Eingang und haben fidh,
wihieden geftaltet, bis in's 17. Jahrhundert erhalten. Endlich verfaßte er auch Hymnen
md Litaneien (f. die St. Galler Manufkripte Rr. 37. u. 380).

Gleich meifterhaft arbeitete Tutilo aber auch auf dem Gebiete ber zeichnenden
Hnfe, der Malerei, Skulptur umd Urchiteltur; er arbeitete auch bier, als ein wahrer
Suflriiher Genins, nicht bloß nad) den vorhandenen Vorbildern (romiſchen und bi»
yaiisikhen) und einem traditionellen Typus, fondern nad; ganz nenen Motiven, vor⸗
ind einheimiſchen. Weithin drang der Auf des ausgezeichneten Meiſters; überall
Vorken die Großen Deutfchlands feiner, nm ein Werk von feiner Haud zu gewinnen.
Ua Metz das Bild der heil. Maria in erhabener Arbeit verfertigte, meinten
ang ihm Zuftehende, die Heilige ſelbſt fen feine Schwefler und Lehrerin. Solche
Ke dünfte aber dem Beſcheidenen eine wahre Blasphemie; ex mahnte die fo Spre⸗
&aden ernftlich ab, das zu fagen. Schon den folgenden Tag war e8 aber allgemeine
budtanſicht. Der Beſcheidene verließ fie für immer. Nichtsdeſtoweniger blieb es all.
gneine, feine hohe Kunſtfertigkeit Tarakterificende Annahme. Er batte auf der goldenen
el einen freien Zirkelraum gelaffen; eine fpätere Hand fchrieb hinein: Hoc panthema
ia cselaverat ipsa Maria” Wirklich ſoll fle, wie lebendig, die Anfchauenden angeblidt
nen. Bon feinen Schnigarbeiten find befonders die auf den elfenbeinernen Tafeln,
wihe Karl d. Gr. unter feinem Kopfliffen Liegen hatte, berühmt geworden. Diefe Tafeln
nen and Karl's Händen in die Hatto’s, Erzbiſchofs von Mainz, und ans diefen im
e des Abtbiſchofs Salomo übergegangen; St. Gallen erhielt fie vom ihm. Die eine
te ſchon eine Skulptur, die andere war noch fpiegelglatt. Tutilo, dem fie übergeben
we, bildete im dem oberen Raume berfelben die heilige Jungfrau in der Mitte vom
xt Engeln, im unteren nad einheimifchen Motiven den heil. Gallus ab, wie er dem
Korfamen, Holz zum Brennen herbeitragenden Bär Brod als Diener ımd Trägerlohn
Üt*, Der alte Schweizerchroniſt Stumpf fpricht auch noch vom einer klnſtlichen

) Neuerdings if die ganze Erzählung, wie biefe elfenbeinernen Tafeln aus Hatto’s und
alomo’s Händen nad St. Gallen gelommen find, bezweifelt worben (f. Dümmler, Kormelbuch
9 Biſchoſs Salomo IT. von Konflanz ©. 114 ff.); doc hat man zugeflanden, daß die Tafeln,
eun auch nicht gerabe ans bem erzbifchäflihen Schatze von Mainz, doch theilweife unbearbeitet,
u dem Kiofter St. Gallen gelommen und hier von Tutilo ausgearbeitet worden ſeyn möchten.
rzählt uns ferner Ellehard in feiner Kloſtergeſchichte St. Gallens, daß bie eine Tafel eine ganz
atte Fläche gehabt habe, welche von Tutilo ansgefhnigt worden, fo hat auch hiergegen bie
Atif, und zwar bie Kunftfeitit, Einfprache erhoben. Der Grund hierfür war ber, daß durd
e ganze Darflellung der erfien Tafel ein Hauch der alten Kaffiichen Kunft gebe, der auch
x das erfie Drittheil der zweiten Tafel hindurchwehe. Hier wie bort ſeyen bie Orna⸗

382 Ubiguisät

afteonomifchen Tafel von Meffing, auf welcher der Lauf der Geſtirne ſehr fein ge⸗
ftochen war, als einem Werke der Meifterhand Tutilo's, das noch zu feiner Seit ale
ſolches gezeigt wurde. Leider ift fie jett micht mehr vorhanden; fle wäre ein fhönu
Seitenftäd zu dem hier ebenfalls verfertigten, von Notker Labeo beichriebenen Himmelt
globus, dem erſten, der in Deutfchland verfertigt wurde.
Es wird das hinreichend feyn, um die Bedeutung dieſes Mannes für daB Ar
blühen St. Gallens, der alten Hochſchule Deutfchlande, insbefondere für die fih fie
fo ſchön entfaltende Blüthe auch der Fünfte zu würdigen. St. Gallen that es de
auch ſelbſt; ex ward dafelbft in der St. Katharinenkapelle begraben, die zu feiner Ein
geweiht und jetzt auch die Kirche des heil. Zutilo genannt wurde. Denn wenn er m
ein Weltlind war, fo ward er doch wie ein Heiliger unmittelbar nach ſeinem Zoe
verehrt. Die Urkunden des 11. und 12. Yahrhundert® Tennen ihn nur unter dieſen
Namen; fpäterhin verlor fi diefe Verehrung des Saul's unter den Propheten wieder.
D. &, F. Gelple.

u.

Ubiquität. Dee Verfaſſer hat zu feinem Artikel (Bd. XVI. S. 558 une
noch nachzutragen, daß allerdings Gregor von Nyffa die Ubiquität nicht bloß der Mad
heit, fondern auch des Leibes Chriſti im Stande der Erhöhung, in dem co. 59. M
antirrheticus adv. Apollinarem auf das Beftimmtefte ausgeſprochen hat. Im dem Er
des Apollinaris von Laodicea nämlich, dem die übereinftiimmende Anfchauung der au
Tatholifchen Kirche entfpricht, daß Chrifti Leib nach der Erhöhung nur im Himmel, da
auf Exden fen, fieht Gregor, wie fpäter Luther in der Zwingli'ſchen Anficht, eine Zieh
lung, eine Zerreißung (nepsouds) des einen Chriſtus, die er um fo weniger ka
zu dürfen glaubte, weil dann Chriſtus gegen alles Bedürfniß den leiblichen *
geiftig und den geiſtigen Engeln leiblich präſent wäre. Im Gegenſatze dazu bei
er, wie der Erhöhte uns ganz und ungetheilt (nadı Menfchheit und Gottheit, nad) !el

mente gleich ficher nnd ſcharj gefchnitten, und fchienen die Figuren und Arabesken nod air
hervorgehoben, als es bei den Darftellungen der zwei lettten Drittheile der zweiten Tafel x
Fall ſey. Auch möchte doch einem Zweifel unterworfen werden mäffen, ob Tutilo bet ale ®
rühmtbeit eine fo höchſt elegante Compofttion zugetraut werden bürfe (das Kofler St. Ida.
Nr. I. 1863). Hiergegen möchten wir uns aber entichieden erllären, und zwar ſowohl 7
Standpunkte der hiſtoriſchen als künſtleriſchen Kritik aus. Denn gewiß beruht dieſe Angabe

einer alten ſicheren Kloſterüüberlieferung; dann aber bildet die ganze zweite Tafel ein fo —F
triſches Ganzes in Bezug auf die äußere Eintheilung in drei gleich große Drittheile nn

innere Beziehung und Zuſammenſtellung, daß das Ganze nur einer Künſtlerhand zugeſchiete
werden kann. Das erfle Drittheil mit feinen eine Sagbfcene darſtellenden Figuren (einem M
Reh padenden Hunde) und Arabesken entſpricht offenbar dem legten unterften, in welchem >

St. Galluslegende der Bär die Hauptfigur bildet. Wir fehen ihn hier im vorberen Naume bienflic
anf des Heiligen Gebot hin Holz berbeitragen, im hiuteren, den das Kreuz mit ber Reliqui
Tapfel paflend von dem vorderen treunt, das dafür Iohnende Brod empfangen. In dem mm
leren Drittbeile fieht man die Jungfrau Maria mit einem wahrhaft jungfräufichen, hohe Hit
ſtrahlenden Gefichte und neben ihr zur Rechten und Linken je zwei Engel, die voll Bewunde
und Ehrerbietung fih vor ihr beugen und ihr huldigen. Mit einem Worte: das Ganz fel
die mitten im Sagdrevier der Maria nen gewordene Hulbigung dar. Was allein zujugeben ij
iſt dieß, daß Tutilo im oberen Drittheile ſich am engſten au die Motive bes Schnitzers ber
Tafel anſchloß, dagegen aber in den zwei anderen Drittheilen freier componiren mußte, wirt!
auch bier die Abhängigkeit defielben von feinem Vorbilde vorzüglich in den Figuren, ihrer Gl
tung und Kleidung, nicht verlaunt werben kanu. Es ift das aber eine Abhängigkeit, die Abt
den bentenden Künftler verräth. Wegen der auffallenden Aehnlichkeit der Motive der bern
theilung der zweiten Tafel mit benjenigen ber äußerft zierlichen und feinen Eifenbein- Echnipt!t
anf dem hinteren Dedel des Manuffripts Ir. 60. ber Stiftebibliothel St. Gallen moͤchten
deshalb auch noch diefe Schnitzerei dem großen Künftler gufchreiben. Ehre, dem Ehre gebührt!

Wignbui 383

| md Seele) gegenwärtig ſey, fo feh ex es au dem ganzen Univerſum. Er hätte
aa ſeiner Anfchamung eben fo gut wie Luther die Präfenz des Leibes und Blutes

ii im Abendmahle ans der Ubiquität falgern lönuen, aber auch nicht die leifefte
Er deutet daranf hin, daß er diefen chriſtologiſchen Gedanken für bie Lehre von der
&heriftie vertverthet hätte. — Man vergl. meine Gefchichte der griechiſchen Abend»
xlelehre, dritte Abhandlung, in den Yahrbb. für deutfche Theologie, Bd.X. ©. 446.—
ie Anfıht Gregor's if übrigens nie die der griechifchen Kirche geworden. Dieſe hat
wine, wie man aus dem Hodegos des Sinaiten Anaftafins co. 18. erfieht, bie
kl Umfchriebenheit auch des erhöhten Leibes feftgehalten und das ansplypenror für
(hlehthin unmittheilbare und umberäußerliche Attribut der Gottheit erklärt.

DB. Gearg Eduard Steitz.

Ubiquität. Zweiter Nahtrag. Im dem betreffenden Hauptartikel iſt die
Gens dieſes Dogma, die Natur und das Wefen defielben beleuchtet worden. Es Tann
van ferner fein Zweifel obwalten über deſſen völlige Unhaltbarkeit. Wie fehr da-
ww die Ehriftologie in Verwirrung gebracht wird, ift in jenem Artikel (Bd. XVI.
6:75, 576) auf fchlageude Weiſe gezeigt. Was die Veziehung des Dogma zur
Se vom Abendmahl betrifft, fo hat es das merkwürdige Schidfal gehabt, daß es,
m Dr. Luther im Intereſſe diefer Lehre mit gewohnter Zunerficht aufgeflellt, von dem-
kin Dr. Luther im Intereſſe derfelben Lehre, um naͤmlich den fpecififhen Karakter
u Aendmahls nicht preisgeben zu müflen, weſentlich limitirt, d. h. auf die leibliche
Omar Chriſti im Abendmahl befchränft, damit aber eigentlich durchbrochen wurde,
nr Folge hatte, daß Dr. Luther dafielbe Dogma zuletzt bei Seite ließ, indem ex
te lätlihe Gegemivart des Herrn im Abendmahle davon gamz unabhängig wiſſen wollte
m fe lediglich auf die Worte der Einſetzung eimestheils, anf bie göttliche Allmacht
maitils gründete (im Briefe an die Schweiger vom 1. Dezbr. 1537, im der erfien

Fig ber das 15. Rap. des erſten Briefs an die Loriniher, vom 9. 1544. S. EA.
416,119, im Meinen Bekenntniß von heiligen Abendmahle vom Jahre 1544,
6.EX 32, 418).

Über wie? wenn umter ber Hülle des phantaflifchen Dogma bie Unerlennung einer
ſeihtigen Heilsthatfacdhe verborgen wäre? Wenn dem Dogma bon ber Allenthalben-
Kid Menfchheit Chriſti eine tiefe, wahre Idee zu Grunde läge, die in Luthers
rb,rrolififchem Verſtande ſich verdichtet hätte? Die Syntheſe vom Gottheit und
Ufäeit, die den Ausgangspunkt des Dogma bildet, maht ja das Weſen Chriſti
% md darnach beflimmmt fich auch das Weſen des Chriſtenthums überhaupt. In ber
De rnen wir das ewige Wort, das vom Vater ansgegaugen, nicht anders denn als
a ſeiſchgewordenes. Wir Können, wir follen unſern Heiland nicht andere haben, denn
nnihlicher Geſtalt. Das iſt gerade der hohe Vorzug: des Chriftenthums, daß uns

menfhlih nahe tritt, menſchliche Dimenfionen annimmt, in einem wahrhaften
Briöenleben ſich uns offenbart, um ſich ums faßbar, greifbar zu machen. Im dem
Reichen Liede von Zingendorf: „Wer führet mich zu deinem Duell, Unendlichteit,
dei Erſtaunen⸗ ec. — ift jene Wahrheit anf wunderbar ergreifende Weife dar-
lt. Diefer Gott, geoffenbart im Fleiſch, diefee Gott in Menfchengeflalt iſt es,
8 überall um dem Gläubigen ift, mit dem ex täglich durch den Glauben umgeht, aus
Men Fülle ee Gnade um Guade nimmt, fo oft das Bedurfniß umd das Verlangen
R dazu antreibt. Aber freilich iſt diefe Allenthalbenheit der Menfchheit Chriſti von
M) anderer Urt als diejenige, bon der im lutheriſchen Dogma die Rede iſt, wonach
R Gläubige ſich Jeſn umſchriebenen Leib, in dem er anf Exden gelebt und gen Him-
gefahren, dem Stoffe nad; und doch auf unräumliche Weife überall, fo weit bie
htteit reicht, ansgegoffen benfen ſoll. Aber weit entfernt, daß ihm fo Chrifli menſch⸗
be Nature im ihrer Realität entgegentritt, fie zerflieht vielmehr vor den Augen feines
kifteg, fie wird ihm abforbirt in der Gottheit, und der Blick wird abgelenkt vom wahr⸗
f geſchichtlichen Leben Chriſti, woraus allein wir die Schäge göttliche Weisheit und

384 Ubiqnität

Gnade, die in Ehrifto niedergelegt find, heben können. So begegnet es zumeilen ı
theologiſchen Scholaſtik, die Köftlichflen, lebensvollſften Wahrheiten des Evangeliums
folhe Säge umzuwandeln, die für Geift und Gemüth gleicherweife unfenchtbar fl
und der Sache den Anfchein geben, als follte die Stärke und Imtenfität des Glaube
in möglichftem Widerfpruche mit der gefunden Vernunft gejucht werden.
Haben wir hierin das Nichtige getroffen, fo fällt von hier aus auch Lid 4
Calvin's Lehre vom Abendmahle, und das Tann zur Ergänzung deffen, was Bi.
S. 27. 38. 39 darüber gefagt worden if, dienen. Das Kigenthümliche dieſer di
befteht, twie belannt, darin, daß dem Fleiſche Chrifti, mit dem wir durch das Kal
mahl in Gemeinfhaft treten, eine Leben gebende Kraft inwohne; nicht ala ob es uf
jelbft diefe Kraft hätte, fondern es hat fie vermödge feiner Verbindung mit ber On
heit, fo daß das Leben, welches Chriſtus in ſich felbft (in feiner Gottheit) hat, fen
Fleifche mitgetheilt wird und aus demfelben uns zufließt. Calvin nennt daher
Fleiſch Chriſti „eine reiche, unerfhöpflihe Duelle, welche das in daſſelbe aus ber
heit Chriſti quellende Leben auf uns hinübergießt“ *). — „Wer flieht nichte, fügt
hinzu, „daß die Gemeinfchaft des Leibes und Blutes Chrifli allen denjenigen
fey, welche nad) dem ewigen Leben trachten?“ Allerdings iſt das von jener
aus leicht einzufehen; es ift bie daraus fich nothivendig ergebende Folgerung. E14
gibt fich aber darand auch diefes, daß, wenn diefe Gemeinfchaft des Leibes und Dial
Chrifti auf das Abendmahl befchränft wird, die Gläubigen in jedem Zeitpunfte ik
Lebens, wo fie nicht das Abendmahl genießen, ziemlich übel daran find, Dem m
uns die göttliche, in Chriſto inwohnende Gnadenfülle nur durch die Vermittelung fa
Fleifches zu Theil und treten wir bloß im Abendmahle mit feinem Fleiſch in Ai
(haft, kann bloß das Abendmahl die Vermittelung bilden zwiſchen uns und jet
gebenden Kraft aus der Subftanz des Leibes und Blutes Chrifti, fo folgt ug
daß wir außerhalb des Abendmahls in keinerlei Weife ans Chriſti göttlicher Em
fülle fchöpfen können. Doc Calvin ift weit entfernt — obſchon es nad) einigem jo
Ausiprüche fo fcheinen könnte, und obfchon er dfter fo verflanden wird —, je Mi
ftifche, geheimnißvolle Gemeinfhaft mit dem Fleiſch Chrifti auf die wenigen Angenii
des Lebens der Gläubigen zu befchränten, wo fie das Abendmahl genießen. Ee füllt
nicht bei, dem Genuffe des Abendmahls eine ſolche Bedeutung beizulegen, daß baterd
ganze übrige Glaubensleben wefentlich verkürzt und des durch das Medium feiner Dr
heit bedingten Genuffes der Gnade Ehrifti beraubt werde. Es findet vielmehr nad EM
„eine beftläudige Gemeinfchaft mit dem Fleiſche Ehrifti außerhalb des Abendmahl
und von biefer beftändigen Gemeinſchaft, die Calvin aud als eine täglich fid ernem
Selbftmitiheilung Chrifti definirt (ad Joa. 6,51), ifl, wie er lehrt, im dieſem 6. KM
Johannis die Rede**), Im demfelben Kapitel wird aber nichts gefagt, „was im Ab
mahle nicht ſymboliſch dargeftellt und nicht wirklich bargereicht werde, fo daß der Y
das Abendmahl als das Siegel jener Rede wollte angefehen wiflen” (ad Joa. 6, *
Die beftändige, tägliche Gemeinfhaft mit dem Fleiſche Chriſti kann Calvin nicht m
hervorheben: „da Chriſtus allein das Leben in fich enthält, gibt er uns (Joh. 6)
Art on, wie wir es genießen follen, indem mir nämlich fein Fleiſch effen, «ls ob
damit läugnen wollte, daß er anders könnte der Unfrige werden, als wenn umfer Oki
auf fein Fleifch ſich richtet (nisi cum fides nostra in ejus carnem dirigitur).
wer in Chriſto den Menſchen vernachläſſigt, der wird niemals zum Gotie in Eh
gelangen (neque enim ad Christum Deum unquam perveniet, qui hominem nf
git). Daher, wilft du irgend Gemeinfchaft mit Chrifto haben, fo bite did) dor Ala
fein Fleiſch zu verachten“ (ad Joa. 6, 56).

*) Christi caro instar fontis est divitis et inexhausti, quae vitam a divinitste in s6i
scaturientem ad nos transfundit. Instit. IV. 17, 9,

**) Neque enim de coena habetur concio, sed de perpetus communicatione, qua er
coenae usum nobis constat, Ad Joa. 6, 53.

Ubiguität 885

Offenbar haben wir Hier eine Wuffafiungsweife, die an bie Intherifche Ubiquität
w Leibes Ehrifti erinnert: überall und zu jeder Zeit, wo ber Gläubige mit feinem
flımde Gemeinſchaft pflegt, iſt dieſe dermittelt durch deſſen Fleiſch, von dem ans uns
we göttlihe Gnadenfülle zuflieht, und fo ergibt ſich eine Urt von Ubiquität wenn nicht
u Leibes Ehrifti, fo doch der Kraftwirkung befielben für das Leben des Glaubens.
dieſe Auffaffung aber, in der beflimmten Geftalt, in der Calvin fie uns vorgetragen,
ij cenfo wenig haltbar und vollgiehbar, wie die lutheriſche Ubiquitä, Dem daß ans
ka im Himmel befindlichen, menfchlichen Leibe Ehrifti, aus der Subftanz beffelben uns
ismerfort die göttlichen Gnadengaben zufließen, dafür haben wir feinen Anhaltepunft weder
ade Schrift überhaupt, noch in Joh. 6. insbeſondere. Calvin fcheint fidy die Sache
honzuflellen, daß im Fleiſche Chriſti, weil durch daſſelbe die Erldſung urfprüuglich
wliraht wurde, immerfort die Kräfte dee Erlbſung niedergelegt ſeyen. Das lehrt er
wit bloß im der institutio, ſondern auch ad Joa. 6, 51; da diefe Stelle den in ber
iitatio ausgefprochenen Gedanken näher beflimmt, fo erlauben wir uns, fie hier an-
Kirn: „So wie das ewige Wort Gottes die Quelle des Lebens iſt, fo leitet fein
Feih gleich einem Kanale das Xeben, welches in der inneren Bottheit wohnt, auf uns
heiter. Und in diefem Sinne wird es lebengebend genaunt, weil es nämlich das
be, daB es anderswoher empfangen hat, uns mittheilt. Das wird uns vollkommen
kalih werden, wenn wir bedenten, was die Urfache des Lebens fen, nämlich die Ge⸗
nätigkit. — Nun aber, obwohl von Bott allein die Gerechtigkeit ausfließt, wird nir⸗
aM anderswo ihre volle Darreihung für uns vorhanden feyn, als tm Fleiſche Chriſti.
dern in biefem Fleiſche wurde die Erldſung der Menſchen vollbracht, in bemfelben das
Orfe für Suühnung der Sünden bargebradht, in demfelben dem Vater der Behorfam
yieh, dee uns ihr geneigt machen follte; daſſelbe Fleiſch wurde auch durchſtedmt von
va deigung durch den Geift, und endlich, nach Beflegung bes Todes wurde es in
" fiaulifche Herrlichkeit anfgenommen. Daraus folgt, daß das Leben in allen feinen
Url in das Fleiſch Chriſti niedergelegt if, damit Niemand mit Recht ſich beklagen
Kay, er werde des Lebens beranbt, weil es fern von ihm verborgen liege.“ — Hierin
keit Calvin zu vielen Werth zu legen auf das äußere Inflrument, womit die Erlb⸗
Ma; vollbracht wurde, während er davon abzufehen fcheint, daß das eigentliche ns
“ Eelbſungewerkes das mveisa alurıov geweſen. Wollten wir die Argumentation
Ging gelten Laffen, fo müßten wir daffelbe, was er dem Fleiſche Chrifti zutheilt,
2 für fein Blut poftufiren, und wir würden fo zu den abfonderlichen Gedanken ge-
ükt, die fpäter in den Köpfen einiger proteftantifchen Theologen aufgefliegen find.
wir Calvin's Argumentation weiter verfolgen, fo könnten wir am Ende dahin
‚ auch bem Kreuze, auf dem das große Opfer dargebradjt wurde, göttliche Kräfte
Wihreiben, felbft der Darin, in deren Schooße der Träger des Heiles für das
— Daſeyn gebildet wurde, beſoudere Gnadenfülle beizulegen. In diefer Beziehung
MR fih bei Calvin wie in anderer Beziehung bei Luther noch ein Tingirtſeyu von
Seliihen Anfchauungen.
Alles hingegen, was Calvin von der Mittheilung der göttlichen Onadengaben durch
N Medium oder den Kanal des Fleiſches Chrifli, fowie von der Nothwendigkeit fagt,
r Menſchen in Ehrifto feftzuhalten, wenn man will zum Gotte in Chrifto durch⸗
gen, alles dies bekommt einen treffenden Sinn und gewichtvollen Inhalt, wenn
& ein der geifligen Art auffaffen, mie wir die Intherifche Ubiquität gedeutet haben.
I bleibt einig wahr umd es kann nicht genug eingeprägt werden, daß die Gottheit fich
6 durch) das Medium oder den Kanal der Menſchheit Chriſti mittheilt, daß im Fleiſche
riſti, das Ignatius don Antiochien im Briefe am die Philadelphier Kap. 5. treffend
Evangelium genannt hat, die Kraft des Lebens liegt, die es hat wegen ber damit
!öumdenen Gottheit. Chriſti Gottheit ift in fein Leben ausgegoſſen, wie es uns in
! eangelifchen Ueberlieſerung dargeftellt iſt. Wollen wir ®emeinfchaft mit Chriſto
den, fo mrüffen wir ums daher wohl hüten, das Fleiſch Chriſti gering zu ſchatzen, fon«
Neal/Cuacdtlopadie für Theologie und Kirche. Guppi. TIL. 23

886 Ulltenn, Karl

dern immer wieder dahin zurüdtehren. Wir find daranf angewieſen, micht ans ber in
Himmel befindlichen Menſchheit Chriſti Kräfte des Lebens zu ziehen, fondern vielmeh
aus dem fleifchgetvordenen Worte, wie es leibt und lebt im Worte der evangeliſche
Berlündigung, und was das Abendmahl betrifft, find wir zunäcft an Chriſti Tod um
defien erlöfende Kraft geiviefen. Das ift keine Uusleerung ber Lehre von der *
gung von Gottheit und Menſchheit in Chriſto, ſondern eine Zurkdfährung berielke
aus dem neblichten Höhen der theologifchen Spekulation in bie Sphäre des hriffide
Slaubenslebens, eine Verwertbung, Fruchtbarmachung berfelben für die Förderung ii
Lebens in Chriſto. Es gilt hier das Wort des Apoſtels Röm. 10, 6—8.

Calvin bat diefe Seite der Sache wohl erkannt, fie fo deutlich und ſtark herm
gehoben, daß es fcheinen Könnte, als ob er mit jener myſtiſchen, geheimmißvollen &
meinfhaft mit dem Fleifche Chriſti nichts Underes habe fagen wollen, als was wir ie
eben gejagt haben. ebenfalls gibt ex das Mittel an, wodurch jene muftifche Gen
haft für uns vollziehbar und mit der Schrift vereinbar wird, wenn ex fagt: „bon
alfo wirft du das Leben in Ehrifto finden, wenn du den Stoff des Lebens (vitse m
teriam) in deffen Fleiſche ſuchſt. So follen wir mit Paulus (1 Kor. 2, 2.) und rk
men, daß wir nichts Anderes wiflen wollen, als Chriſtum, den Gekreuzigten, weil, |
wie wir dom Opfer feines Todes abfehen, und nichts als der Tod übrig bleibt In
auf keinem anderen Wege führt er uns zur Empfindung feiner göttlichen Kroft d
ducch feinen Tod und feine Auferſtehung. So umfafle Ehriftum den Knecht des 3
tere, auf daß er fich dir ala den Fürſten des Lebens zeige. Denn dadurch, daf &
fi entäußert hat, find wir mit der Fülle aller Güter bereichert worden, feine fm
drigung und Höllenfahrt hat und in den Himmel erhoben; indem er dem Ti WM
Kreuzes ſich unterzon, hat er ein edles Giegeszeichen der Gerechtigkeit aufgerictt 9
ift alfo etwas Verkehrtes, wenn bie Ausleger die Seelen von Chriſti Fleifche abftice
(ad Joa. 6, 55), Das Effen des Fleifches Chriftt außerhalb des Wbendmahls Il
im Abendmahl fommt alfo zulegt darauf hinaus, daß unfer Glaube in der forba f
nannten Weife auf das Fleifch Ehrifti fi richtet; im dieſer vom Calvin Il
gebrauchten Tarakteriftifchen Bezeichnung liegt das Correktiv feiner Lehre. Hat

Ullmann, Karl, einer der Hauptteäger der von Schleiermadher ausgegenget
berjüngten evangelifchen Theologie und nächſt Nitzſch wohl der bedeutendfte Bat
derfelben nach der Seite des kirchlichen Lebens.

Geboren am 15. März 1796 zu Epfenbach, einem zwischen Heidelberg und Pr
bach auf dem linken Nedarufer gelegenen pfälzifchen Dorfe, gehörte er von Hau
der reformirten Confeffton an. Sein Bater, Iohann Balthafar Ullmann ans
berg, nach des Sohnes Zeugniß ein Mann voll harmlofer Herzensgüte und ke
Humors, war Pfarrer zu Epfenbach und führte fein Amt dafelbft in pofitin-evangelif
Weiſe bis in die vierziger Jahre. Die Diutter, Charlotte geb. Keimold, entftanmte 9
falls einer Pfälzer geiftlihen Familie und war eine fehr lebhafte, phantaflereiche, po
Natur, die den zartorganifirten, oft kränkelnden Knaben, ihr einziges aufwachſendet
mit zärtliher Sorgfalt erzog. Nach kurzem anregendem Aufenthalt im Haufe
Oheims von mütterlicher Seite, eines trefflichen Geiftlichen und warmen freunded 4
ſcher Literatur und Poeſie, kam der zehnjährige Knabe nad) Heidelberg auf's Gꝛ
flum, wo ihn befonders die alten Sprachen und der Religionsunterricht anzogen; i
Familie des Pfarrer Maurer fand er ein zweites liebreich erziehendes Elternde
deffen Kinder ihm lebenslang im gefchwifterlicher Liebe verbunden blieben. Gr Kl
wie feine Eltern hatten es für felbfiverftändlich angefehen, daß er den väterlichen
ergriffe und Landpfarrer würde, al® gegen das Ende der Öymnaflalgeit ımter
mächtigen Eindrud der damals in Heidelberg befindlichen Boifferee’fchen Gemälde
lung und im Umgang mit Genoffen wie Karl Fohr und Karl Rottmann, mit
er die herrlichen Umgebungen Heidelberg zeichnend durchftreifte, dee Drang, fd !
Kunft zu widmen und Landfhaftsmaler zu werden, in ihm erwachte; noch borha

Ullmann, Rarl 887

Jeichmungen umd Hadirungen aus diefer und fpäterer Zelt bezeugen nach dem Urtheil
mes Lenners (Chriſtl. Kumftblatt, Yahrg. 1866, 3. 4) einen wirklichen Künftlerberuf.
dr brachte demfelben feinen Litern, die nm die vorausgeſetzte brodloſe Zukunft beklim⸗
grt waren, zum Opfer, aber der fünftlerifche Ing feines Wefens hat ſich zeitleben® gel-
md gemacht, wie in feiner einfichtigen Freude an aller, befonder8 aber der bildenden
Kunft, fo in feiner künſtleriſch durchgebildeten Darftellungsweife, — aud in feinem
iht fünfllerifchen Widertoillen gegen alle rohe, leidenſchaftliche und anarchiſche Weſen.
Seine alademiſchen Studien begann Ullmann im Herbſt 1812 in Heidelberg unter
Land, Paulus und Schwarz, ohne jedoch von einem diefer fo fehr verſchiedenen Re⸗
köfententen damaliger Theologie eigenthümlic, angefaßt zn werden. Nach einem Jahr
kadte ihn der Bater auf Daub's Rath nach Tübingen, der damal® vorzugsweife theo-
köifhen Univerfirät. Hier vollendete er unter der freundlichen Leitung der Epigonen
Etrr’9 bis zum Herbſt 1816 feine Studien umb wurde nicht nur mit guten Kennt⸗
Ya ansgerüftet, fondern auch im der anerzogenen pofitib - chriftlichen Richtung be
len, ohme jedoch mit feinen Weberzeugungen zu einem ganz befriedigenden Abſchluß
x gelangen. Dagegen fand er hohe Befriedigung in einem jugendlichen Freundeskreiſe,
kelher fih am den eben als Dichter hervorgetretenen Uhland anfchloß und zu dem
mer Anderen auch die beiden Pfizer und Guſtav Schwab gehörten, — der letztere
ven da an zeitlebens Ullmann's auserwählter Herzensfreund. Auch diefer jungen ſchwä⸗
bien Dichterſchule gehörte Ullmann nicht bloß als geniehendes Mitglied an; eine an-
Mina aber wahrhafte Gabe der Dichtung hat er zeitlebens, wenn auch nicht eben
h. geübt.
3a die Heimath zurüdgelehrt, beftand Ullmann fein theologifches Eramen „vor⸗
Wie und ward, da er eine Gymnafialſtelle aus Gefundheitsrüdfichten ablehnte, am
1 Yasar 1817 ordinirt und als Vikar nad) Kirchheim bei Heidelberg gefandt, wo
am dahr lang im praktiſchen Kirchendienfte thätig war. Aber fchon feine Examina-
been, zn denen and) Hebel gehörte, hatten ihn zur Exrwählung der atademifchen Lauf.
hin anfgemuntext, und da der Kanzler der Univerfität Heidelberg im Namen des Mi-
iiteriums ihm benfelben Vorſchlag machte, ging er unter Zuftimmung feiner Eltern
a kırzem Kampfe mit der Beſorgniß, mer möchte ein mittelmäßiger Profefior wer⸗
ka“, darauf ein und begann im Herbſt 1847 in Heidelberg feine Studien von Neuem,
am er vor Allem bei Hegel in der Philofophie, bei Creuzer in der Philologie ein
mid zu werden ſuchte. Namentlich der Ieptere zog ihm fachlich und perfönlic aus⸗
nen an, während bie Vefchäftigung mit der Philofophte ihm vorzugsweiſe die Un-
Ripfeit feiner theologifchen Ueberzeugnngen umd zugleich die Beſtimmung feines Geiftes,
vom Allgemeinen aufs Befondere, fondern vom Befonderen aufs Allgemeine zu
Wa und daher mit eregetifcher und hiftorifcher Erforſchung des Ehriftenthums zu be-
fen, zum Bemußtfeyn brachte. Im der Theologie zogen nod mehr als Daub's und
Pinarzens Borlefungen Abegg's Predigten und Umgang ihn an, den er in gleid-
Kinn Briefen als „einen herrlichen Mann aus Einem Stüde, wie er noch feinen
Khen, als einen wahren Theologen, voll von feinem Gott und feinem Heiland, auf
t Kanzel, auf dem Katheder und im intimften Privatleben ſich immer gleich“ Taralte:
kt. — Nachdem er im Frühling 1819 als Doktor der Philofophie promovirt hatte,
te ihn eine mehrmomatliche wiffenfchaftliche Reiſe nad; Norbdentfchland, infonderheit
h Berlin, dem damaligen Heerde der verjüngten Olaubenstheologie, und hier, im
igang mit Schleiermacdher, de Wette und befonders Neander, gewann fein eigenes
ſeres Ringen den principiellen Abſchluß, indem er in der hier vertretenen Theologie,
klhe im Gegenfatz gegen den Rationalismus wie den älteren Supranaturalismus
Chriſtenthum als Achte Offenbarung umd neue Lebensfhdpfung, aber zugleich ale
ns gefchichtlich und organifh fi Entwidelndes faßte und daher den chriftlichen
anbensinhalt mit den Achten und gefunden Bildungselementen der Zeit zu vermitteln

ten, das Ziel feines eigenen wiflenfchaftfichen Strebens erkannte.
3 ®

388- Ullmann, Karl

Im Herbſt 1819 begam Ullmann in Heidelberg eregetifche und hiſtoriſche Bar
lefungen zu halten, habilitirte fich bald daranf als theologifcher Privatdocent und echie
im Yrühling 1821 feine Ernennung zum auferordentlichen Profeflor. Im diefelbe Je
fallen feine erften Literärifchen Publikationen, zunächſt zwei kritiſche, — bie einzige
Ulmann’schen Urbeiten diefer Gattung — eine Schrift über den zweiten Petruöhrir
deſſen erſtes Kapitel er unter Preisgabe der beiden anderen als ein ächt petriniſche
Fragment retten wollte, und eine Abhandlung über den von Rink aus dem Armeniike
als Acht Überfetten fogenannten dritten Brief an die SKorinther, deſſen Unächthet a
überzeugend darthat; dann aber zwei firchengefchichtliche Arbeiten, ein der zweiten Yufky
bon Creuzer's Symbolik beigegebener Aufſatz über den chriftlichen Feſteykllus m a
[nteinifches Programm über die Sekte der Hypfiftarier. Diefen kleineren Arbeiten folg
im Jahre 1825 fein Gregor von Nazianz, eine Frucht feiner bereitd von Bremer u
geregten patriftifhen Studien, zu deren Ausreifung nicht dogmatifche Sympathie m
dem Borlämpfer des nicänifchen Dogma's, fondern „die mit voller fubjeltiver. Wo
heit und fittlichee Hingebung in ihre Weberzeugungen aufgehende Perfönlichteit deſſelben
ihn beftimmt hatte. Diefe Monographie, die fich den analogen Arbeiten Neander’s ehe
bürtig an die Seite ftellte, trug ihm einen Ruf an’s Wittenberger ‚Seminar un i
Folge der Ablehnung defielben die Ernennung zum ordentlichen Profeffor ein (1826)

Obwohl die Heidelberger Verhältniſſe fir die Wirkfamfeit eines jungen theolog
ſchen Lehrers von Ullmann's Nichtung entfchieden ungünftig waren, indem die were
vorhandenen Studenten entweder der fpefulativen Fahne Daub's oder der rationik
fhen von Paulus folgten, fo blieb Ullmann doch der vaterländifchen Lniverfität u
fehr befcheivenen Gehaltsverhäftniffen zehn Jahre lang getren, wozu allerdings mie
liche Bande der Anhänglichfeit an Heidelberg weſentlich mitwirkten. Schon dab dir
1820 hatte ihn hier feine Braut finden laſſen, Hulda Mereau, die in Heidelbetz ©
zogene Tochter der in zweiter Ehe mit Clemens Brentano verbundenen Dichterin &
phie Mereau, und 1824 hatte er mit diefer mit ausgezeichneten Gaben des Cr
und Herzens ausgeftatteten Frau einen glüdlichen Hausftand gegründet, der mit ba!
ber Nähe lebenden alten Eltern und einem ſchon aus der Jugendzeit ſtammenden FA
delberger Freundeskreife in innigſter Gemeinfchaft fand. Ferner hatte daffelbe Jahr 182
ihm im dem jugendlichen Umbreit, der damals als Profeffor der orientalifchen Lite
nach Heidelberg kam und fpäter zur altteftamentlichen Theologie überging, einen Dt
freund zugeführt, wie er ihn ſich längft an feiner Seite gewünſcht hatte und mi
ihn bei reichlicher Verfchiedenheit der ſich austaufchenden Gaben und Studien ein
Gemeinſchaft der Gefinnung zeitlebens verband.

Diefem Freundſchaftsbunde verdankte ein Unternehmen feine Eutftehung, das N
Ulmann’s fchriftftellerifche Entwidelung und weit über die Gränzen des evamg
Deutfchlands hinausgehende Celebrität don entfcheidender Bedeutung ward, bie
logifchen Studien und Krititen«. Der Gedanke, jener neuen gläubigen Theologie,
der ſich Ullmann in Gemeinschaft mit Schleiermaher und Neander befannte un
weicher auch Umbreit in Heidelberg ſich durcharbeitete, ein Organ zu gründen, in
chem fie ſich austaufchen, nad) den verfchiedenften Seiten hin fich durchbilden nn
die praktifch » ficchlichen Kreiſe und Verhältniffe einwirken könnte, war ein hödfl
licher, und die Wusführung, zu der ſich die im Bonm vereinigten Geſinnungég
Lüde, Nitzſch, Siefeler und ein fo ausgezeichneter Verleger wie Friedrich Perthet⸗
Ullmann und Umbreit verbanden, gedieh nad den erſten mühevollen und beide
Anfängen fo gut, daß die Zeitſchrift in den erſten zwanzig Jahren ihres Beftehent
mählih bis an tanfend Abonnenten gewann und noch heute das Leben ihrer
feäftig überdauert. Der bald beſonders herausgegebene Erftlingsanffag, wit dem
mann die „Studien und Kritiken“ erdfinete — „Ueber die Unſündlichkeit (fpäter »
Lofigleit *) Jeſu“, eine apologetifhe Begründung des centralften Punktet der
Schleiermacher erneuten Glaubenslehre, erwuchs in fieben Auflagen zu einem der
flußreichſten Werke der neueren gläubigen Theologie.

Ullmann, Rarl 889

Ya Iahre 1829 folgte Ullmann endlich einem Rufe, der ihn aus den engften
‚ade umfaffendflen Berhältnifie einer alademifchen Lehrthätigkeit führen follte: ex ward
wer den günftigften Bedingungen an die damals von durchſchnittlich achthundert Stu⸗
sten befuchte theologifche Fakultät zu Halle verſetzt. Seine Hauptaufgabe war hier
x fichengefhichtliche Fach, neben dem er aber auch die Einleitungsmiffenfchaft, Sym⸗
‚sit amd Dogmatik behandelte. Ex eröffnete feine Vorträge mit der in den „Studien
m) Kritifene veröffentlichten Rede: „Leber die Aufgabe des Kirchenhiftoriters in un⸗
ka Zeit⸗, und gewann durch hiflorifche wie ſyſtematiſche Vorleſungen bald eine
kietende, weſentlich auf Ueberwindung des noch in Halle vorwiegenden alten Ratio⸗
uisend gerichtete Wirkſamkeit. Als aber die bekannten Angriffe der Evangelifchen
Srhengeitung gegen Gefenins und Wegfcheider flatt der geifligen Ueberwindung jener
bhale eine obrigkeitliche Unterdrückung derfelben begehrten, trat ex in einem „Theolo⸗
Wi Bedenfen« (Halle 1830) für bie gefährdete Freiheit und Wahrhaftigleit der
babgiich>Tirchlichen Entwidelung entfchieden auf, wie er denn auch die in der bortigen
khltät vorgefundene gegenfeitige Achtung und Collegialität dee Vertreter verſchiedener
körmgen ſeinerſeits allezeit zn wahren und zu pflegen wußte. Bon literärifchen Ar⸗
kin fallen im dieſe Hallifche Periode, nächſt einer Reihe von Meineren Beiträgen für
k ‚Studien and Sritilen“, befonder® fein Auffag über „Nicolaus von Methone und
fe dogmatiſche Eutwickelung der griechifhen Kicche im 12. Jahrhundert« (Stud. u.
kit. 1833. Hft. 3.); feine Abhandlmg „De Berylio Bostreno ejusque doctrina”
1835) uud fein Johann Weſſel, der Vorläufer Luther’. (1833), eine Monographie,
at der er feinen Gregor von Nazianz entfchieden noch übertraf und aus der ihm fpäter
kin Arhengefchichtliches Hauptwerk, die „ Reformatoren vor ber Reformation“, exe
wien follte.

Yaer feinen Collegen namentlih mit Thilo freundfchaftlich verbunden, dem per⸗
Ralıter Verkehr mit Schleiermacher, Neander, Füde näher gerückt, durch die der Haupt«
fe uch von im beforgte Redaktion der „Studien und Krititen« überhaupt zu einem
Ditchunft theologiſcher Gemeinfchaft geworden und vor Allem durch die Berhältniffe
m) Erfolge feines Lehramtes auf's Höchfte befriedigt, hätte Ullmann in Halle die ge-
bite pfalzer Heimath auf die Daner verfchmerzt, wenn ‚nicht eine Reihe von häus-
Kim Trübſalen und befonder® der im Jahre 1832 erfolgende Zod feiner unvergeß-
Ken Gattin ihn hier aufs Schmerzlichſte heimgefucht hätte. Nachdem ex aber in fo
ſiwerer Zeit in der alten Heimoth und bei den alten freunden Troft und Erholung
Kuht, vermochte er der im Jahre 1836 am ihn ergehenden Aufforderung der badifchen
Roierung zur Nücklehr nach Heidelberg unerachtet des großen Wbflandes der gu ver⸗
Wihenden Wirkungskreiſe nicht zu widerfichen, fondern folgte feinem immer bewährten
I zum badifchen Heimathlande, in dem er and ein Jahr zuvor mit einer Freundin
Kür vereiwigten Hulda, Thekla von Teuffel, eine feinem Herzen wahren Erſatz gewäh⸗
mbe zweite Ehe eingegangen hatte. Im Heidelberg rechnete er auf eine Umgeflaltung
& Fakultät und theologifchen Studien in feinem Sinne, wie fle denn auch durch die
rerufung Rothe's, Hundeshagen’s und Anderer und durch die Stiftung des thenlogifchen
minor allmählich eintrat, dagegen hinfichtlich der von ihm dringend gewimſchten
eranziehung einer anregenden philofophifchen Lehrkraft umausgeführt blieb. Die aufs
kußerfte geſunkene theologifche Studentenzahl gelang es nad und mach zu heben und
die inländifche theologifche Iugend einen uenen Beift zu bringen, wozu auch die von
alle mitgebracdhte Sitte des perfönlichen Berkehrs mit den Studierenden beitrug. Ull⸗
uum’s Vorlefungen waren auch hier Kirchen- und Dogmengefchihhte, Symbolik und
iteftamentliche Einleitung, auch wohl Synoptifer und andere Eregetila: namentlich in
m hiftorifchen Vorträgen war das forgfältige Diktat, das er gab, wie die lebendige
te Ausführung, die er folgen ließ, durch feine und belebte Karakterifiit und Ausein⸗
ıerfegung anregend und feflelnd.

Inzwiſchen war feine fchriftfiellerifhe Thätigleit duch das im Jahre 1835 er⸗

390 Ulmenn, Karl

fhienene „Leben Jeſu“ von Strauß von der Firchengefchichtlichen Bahn wieder anf
bie apologetifche zurücdgerufen worden, die er bereits in feiner „Sündlofigkeit Jeſu⸗
und hernady in einem kleinen finnigen Auffage: „Was fett die Stiftung der Kirch
durch einen Öelreuzigten voraus?“ (Stud. u. Kritilen, 1832. Hft. 3) mit fo vielem
Geſchick betreten hatte. Schon im Jahre 1836 mar aus feiner Feder eine Kritik dei
„Lebens Jeſu“ erfchienen, und als Strauß auf dieſe ebenfo achtunggebietenden als Ic
denfchaftslofen Einwendungen in einem friedlihen Sendfchreiben antwortete, fhrd
Ullmann in derfelben Form und Haltung eine befonders mit der Perfönlichkeit Ir
und der Glaubwürdigkeit des Wunders ſich befchäftigende Replik, die dann mit jm
erften Kritik zufammen unter dem Titel „Hiftorifch oder Mythiſch, Beiträge zur Dem
wortung der gegenwärtigen Nebensfrage der Theologie” (1838) im befonderer Ausgıh
erfchien.. Die von Strauß hingeworfene Idee, den chriftlichen Gottesdienft duch em
Eultus des Genius zu erfegen, veranlaßte Ullmann ferner zu der fchönen an Gufa
Schwab gerichteten Schrift:, „Ueber den Cultus des Genius“ (1840) — umd eek
riefen die feit Strauß neu erregten Verhandlungen über das Wefentliche und Bleibe
im Chriftenthum die Abhandlung: „Ueber den unterfcheidenden Karakter des Chriflen
thums, mit Beziehung auf neuere Ausdrudsweifen (Stud. u. Krit. 1845) — herum
welche als feparate Schrift unter dem Titel „das Weſen des Chriftenthums“ fetten
in vier Anflagen srfchienen ift und nächſt dem Buche über die Sündlofigfeit Ifı a
meiften ein Bild der theologifhen Denfart und Methode Ullmann’ gewährt. Es fal
die Schleiermacher’fchen theologifchen Grundanfchauungen, die ung bei Ullmann entygm
treten, aber in einer ähnlichen Temperirung wie bei Neander: Unabhängigkeit von ir
orthodoxen theologifhen Formen, Unterfheidung von Glaube und Dogmatik, As
nung des Oottmenfchlihen in Offenbarung und heiliger Schrift, auf der mas
Seite Betonung der vom Rationalismus verkannten religidfen Ideen des Chriftenttun,
namentlich der centralen Bedeutung ber Perfon Chrifti als des nothinendigen wi
ſchlechthin volllommenen Vermittler8 der Gemeinſchaft mit Gott; das alles aber sa
die einfeitige Subjeltivirung der Glaubenswahrheit und die fonfligen drüdenden Bra
gungen, die derjelben bei Schleiermacher durch fein eigenthümliches Nebeneinander de
Muftit und Spekulation auferlegt find, alfo vor Allem ein unumwunden theifiiät
Gottesbegriff und eine vollere Anerkennung des Webernatürlichen, fowie überhaupt a
ausgeprägterer hiftorifcher Sinn. Dabei ift Ullmann's theologifche Methode dialchit
aber durchaus nicht fpelulativ; hiftorifh, aber keineswegs weſeutlich kritiſch; vo k
fein beobadıteten äußeren oder inneren Einzelthatſache geht er auf allgemeine Badia
pofitiver Natur aus, ohne aus denfelben ein eigentliches Syſtem zu bauen oder fr ®
dem Firchlichen Suftem kritiſch auseinanderzufegen, — Eigenfchaften, die ihn fir d
vorherrfchend anregende Lehrthätigkeit und als Schriftfteller für eine gewiſſe mit
Gattung zwiſchen fireng wiſſenſchaftlicher und rein populärer Erörterung chriſtlichet «
ticchliher Dinge vorzüglich befähigten.

In Ullmann's zweite Heidelberger Periode fällt vor Allem fein Lirchengefchihtid
Hauptwerk, welches durch die Größe feines Gegenftandes, die Gründlichkeit der
hung deffelben und die Anmuth und Wärme der Darftellung ihm einen bieibel
Ehrenplag in unferer hiflorifchen Theologie fichert, feine „Neformatoren vor der A
mation“. Sie erwuchfen ihm, wie fchon erwähnt, aus feinem „Johann Weſſel⸗,
er durch Hinzunahme Johann's v. God, Johann's v. Weſel, der Brüder des gem
ſamen Lebens und der rheinländiſchen Myſtiker zu einer Geſammtdarſtellung der religi
theologifchen Vorbereitung des deutſchen Reformationswerkes erweiterte. Aber mit hi
Werte (1842) und dem „Weſen des Chriſtenthums“ (1845) ift feine im enger ©%
theologifhe Schriftftellerei im Großen und Ganzen auch abgefchloflen; weitere, nam!
Lich kirchengefchichtliche Entwürfe, die er hegte, famen nicht mehr zur Reife, und anf |
duch Baur und feine Schule eröffneten Fritifch - biftorifchen Streitfragen über da
hriftenthum ging er nicht näher ein. Dagegen trat ein Intereſſe an Ppraktifd; - Krdl

Ulmans, Karl 391

Ketfengen, das in einem uxciprünglichen Zuge feines Weſens begründet war und fchon
‚ neines Weihe älterer Beiträge zu den Studien und Kritilen („Ueber einige Mängel
w Bebärfniffe der proteflantifchen Kirche“, 1832; — „Ueber Partei und Schule,
Inenfäge und Bermittelung", 1833) ſich befundet hatte, feit den vierziger Jahren im
Aemmenhang mit der immer mehr auf kirchliche Probleme führenden Zeitbewegung
uchmend bei ihm hervor und nahm feine fchriftftellerifche Thätigkeit je länger um
h msihliegliher in Anſpruch. Kraft einer ihm angeborenen Gabe und Neigung
ze Bermittelung zivifchen Theologie und Kirche, Wiflenfhaft und allgemeiner Bil.
u ward Ullmann von da an gegenüber ben einfchlägigen Zeitfragen der hervor»
mendfle Wortführer der in den „ Studien und Sritilen“ vertretenen Theologie, und
Hit in dem vierziger Jahren kaum irgend eine erheblichere Bewegung auf lirchlich⸗
wimalem Gebiete vorgelommen, über welche er ſich nicht in eingehend begutachtender
Beſe in feiner Zeitfcheift ausgeſprochen hätte. Go über die kirchliche Duldung oder
Imbtigung des Rationalismus aus Anlaß des Altenburger Kicchenftreites vom Jahre
I; Aber die durch Straußens Auftreten und Scidfale in Bewegung geſetzte Lehr⸗
hieitöfeage in feinen „Bierzig Sägen“, die theologifche Lehrfreiheit innerhalb der
Sugeiic » proteftantifchen Kirche betreffend“ (1843); über die deutſch⸗latholiſche Bewe⸗
wu (1845); über die Nichtannahme des D. Rupp auf der Berliner Hauptverſamm⸗
in; des Suflan- Adolfs- Vereins (1847). Den in den legten Jahren vor 1848 fidh
meeden Gedanken einer deutſch⸗ evangelifchen Nationallirche vertrat er in einem Auf⸗
hie der Gotta’fchen „ Deutichen Bierteljahrsfchrift« (1843), indem er ihn den an
he Stiftung des Bisthums Jeruſalem fich Inüpfenden Unglilanifirungsideen entgegen-
kl, und als jener Gedanle in dem von den Königen von Württemberg und Preußen
wenden Entwurf einer allgemeinen dentſch⸗evangeliſchen Kirchenconferenz einen ges
Sa Untlang fand, verfahte ex im Jutereſſe defielden die Schrift: „Fir die Zukunft
kr acheliſchen Kirche, an ihre Schirmberren und freunde (Stuttgart 1845 u. 1846),
» a denn and) als Abgeordueter Badens au der conflituirenden Berliner Conferenz
u chenſo am den meiften fpäteren (Eiſenacher) Conferenzen thätigen Wntheil nahm.
die Orundfäge Ullmans hinfichtlic dieſer praktiſch- kirchlichen Frage waren weſentlich
ihende. Unterſcheidung, aber nicht Scheidung von Staat und Kirche. Alſo von Seiten
& Staates Duldung für alles fittlich Exträgliche, aber Pflege der anerkannten pofitiv⸗
keiflihen Eonfefflonen als der Trägerimmen der tieferen, den Staat tragenden fittlichen
bifte. Unbeſchränkte Freiheit der wiſſenſchaftlichen Erörterungen in der Literatur, aber
Kafihtlih dee tbeologifchen Falultäten Bermittelung der NRüdfichten auf die freiheit
in Bifienfhaft umd auf das Bedürfniß der Kirche; alfo Bindung nicht am die Lehr
Pen der fymbolifchen Bücher, aber au die Principien des evangelifchen Belenntnifies.
W dem Boden der Kirche felbft fein geſetzlicher Symbolzwaug, foudern freie geiftige
Uerwindung unvolllommener Richtungen, aber unter Fefihaltung der Belenntnifie als
ieildficher Glaubenszeugniſſe und unter Vorbehalt des Rechtsverfahrens gegen Solche,
e ihr Amt zum Umſturz der kirchlichen Fundamente mißbrauchten. Endlich feine Bes
Kigung des Inndeßherrlichen Kirchenregiments, wohl aber Ergänzung der conflflorialen
Emrihtungen durch presbuterial- fyuodale, damit eine Selbfibeflimmung und Selbfient-
heidung der evaugelifchen Kirche möglich fe.
Auch in den Jahren 1848—1850, deren wechfelnde flürmifche Bewegungen, in
® badiſchen Revolution von 1849 ihren Höhepuntt erreichend, ihn in ummittelbarer
übe umfreiften, fuhr Lllmann fort, diefen Beruf eines Sprechers ber neueren glän-
ven Theologie gegenüber den Zeitfragen zu erfüllen. Die Anſprache, die er mitten
a hüfteflen Getlmmel des Aprils 1848 an die Lefer der „Studien und Kritiken“
Ötete („Kiniges für Gegenwart und Zulmft“, 1848, 3), iſt ein erhebendes Zeugniß
ꝛ chriſtlichen Mannhaftigkeit, mit der er, fern von unfruchtbarem Verneinen oder Be-
agen, dem Chriften und Theologen den aufgewwühlten Boden bes Vaterlandes als ein
uchtbares Saatfeld zu zeigen ioufite. Cine andere bei Cotta erfchienene Schrift deſ⸗

392 Ullmaun, Karl

felben Jahres („Ueber das Berhältni von Staat und Kirche“) vertrat gegenüber ber
alle Bande zwifchen Staat und Kirche, Bürgerthum und Chriftenthum Ldfenden Beſtim
mungen der „Deutſchen Grundredjte” die Idee des chriftlihen Staates in dem oba
angedeuteten, die volle Toleranz und Gewiſſensfreiheit nicht ausſchließenden Sim, : U
der Schöpfung des im Herbfl 1848 in's Leben tretenden deutfchen evangelifchen Kirchen
tages nahm Ullmann eifrigen und thätigen Antheil, indem er überhaupt aus freia
Bereinigungen lebendiger Glieder der evangelifchen Kirche die beften Fruchte fir
eine Berjüngung und Einigung der letzteren erwartete; ebenfo ging er mit man
Herzen auf den eben damals Macht getvinnenden Gedanken der „inneren Miſſion⸗ m,
für den fi in Baden namentlid) nad; dem völligen Zufammenbrucd, der bürgerlde
Ordnung und der erſt durch preußifche Waffen ermöglichten Herftellung derfelben eu
ergiebiger Boden und vielfeitige Empfänglichkeit darbot. Die Revolutionsjahre E

einen tiefen Eindruck bei Ullmann zurüd, keineswegs einen verbitternden oder v
büfternden, wohl aber eine Verſtärkung und Vertiefung feines praktifch » veligiöfen
kirchlichen Ernſtes, die ihm aus dem gewordenen Einblid in bie religids-fttäd
Haltlofigkeit unferes Volles erwuchs. Wie fern fein chriftlich- kirchlicher Conferbatitum
ber fich allerdings von da an fchärfer ausprägte, von ben Ausartungen war, die u
Form einer confeffionaliftifchen Gefeglichfeit und trüben Vermiſchung kirchlicher und ps
letiſcher Tendenzen damals zu wuchern begannen, bezeugt namentlich die von heilize
Ernſt und dem reinften evangelifchen Geſinnungen getragene Zeitbetrachtung, mit der d
den Jahrg. 1852 der „Studien und Kritilen“ eröffnete. Und daß infonderheit in da
freieren theologifchen Ueberzeugungen Ullmann's durchaus feine Veränderung borgegaye
war, beivies in demfelben Jahrgang der Zeitfchrift die feine und überlegene Judo
fung, die er mit dem Motto „Schlage, aber höre“ den vom Grafen Gaspım =
Sinne einer wenig erleuchteten Orthodorie gegen fein „Wefen des Chriftenthums p
machten Angriffen mwiderfahren ließ.
Es entſprach nur den Berhältniffen und Anforderungen der auf die Nebolstink
jahre folgenden Zeit, wenn fich Ullmann, im Drange praktifch » beflernde Hand im nöd
Lebenskreife mit anzulegen, von nun an vorzugsweiſe den Angelegenheiten der badiſce
Landeslirche widmete, auf die er als im Lande geborener Theologe und hervorragehe
Bildner der jüngeren ©eiftlichkeit einen bedeutenden Einfluß zu üben im Stande mi
Die evangelifche Kirche in Baden, ein Drittheil der Bevölkerung umfaffend, war s
altbadifchen Lutheranern und pfälzifchen Reformirten durd die Landesſynode vom FM
1821 zu einer im vollſten Sinne unirten zuſammengewachſen *). Die Unionknte
enthielt auch die Idee einer don der Einzelgemeinde aus organifch fich gliedernden =l
mit dem Staatsorganismus felbftändig fi zufammenfcließenden „Kirche; aber ba
Fee war nur fehr kümmerlich verwirklicht worden, indem zwar zu dem confifteried
Kichenregiment presbhteriale und ſynodale Einrichtungen hinzugetreten waren, aber
an mangelhafter Conftituirung litten, theils durch ein Uebermaß von Staatsber
dung auf einen geringen Grad von Bedeutung herabgedrüdt wurden. Der landesfirh
Bekenntnißſtand war unter Nachwirkung der von dem trefflihen Markgrafen und
herzog Karl Friedrich (f 1811) herrührenden pofitiv gerichteten Kirchenrathei
duch 8. 2. der Unionsurkunde zwar im Sinne einer aufrichtigen Anerkennung dei €
fenfus der Belenntniffe feftgeftellt worden, aber indem man die Geltung derfelben \
Autorität der Schrift hatte unterordnen und das Hecht der fortichreitenden freien Scri
forſchung wahren wollen, war ein fo unbehülflicher und gewundener Belenntuißparag)
entftanden, daß auch Bekenntnißflucht und Lehrwillkür fich nicht ohne Schein auf M
felben berufen konnte (vgl. Bundeshagen, die Belenntnißgrundlage der vereinigten 1a
nelifchen Kirche im Großherzogthum Baden. Franffurt a. M. 1851). Nun hatte M
*) Wir erzählen von hier an. ausführlicher, um zugleich den Art. „Baden“ im erfen gut

biefer Real» Encyflopäbdie, der mit ber Einführung ber Union abbricht, bei diefer Gelegenhen
ergänzen.

Ulmen, Karl 393

Animalienns, dem ſchon Karl Friedrich vergeblich zu ſtenern geſucht, durch den Zug
ia Zeit und die Paulus'ſche Wirkfamteit eine ausgebreitete Herrfchaft unter den Geiſt⸗
in und Bebildeten geivonnen und bie unter feiner Mitwirkung entflandenen Kir⸗
istüher, der Landestatehismus, die Agende, das Geſangbuch, auch die biblifche
Whihte, gaben einem pofitiveren Sinn und kirchlichen Geſchmack vielfachen Anſtoß.
‚Birrerfeit6 war feit den zwanziger Jahren, getragen bon einzelnen originellen Per⸗
Relihleiten, ein dem twürttenibergifchen vertwandter Pietionms im Lande anfgelommen
md nah und nach zu einer vollsthümlichen Bedeutung gelangt: indem fi ans ihm
guöß der allgemeinen deutfchen Entwidelung hie und da ein firenger Coufeſſionalismus
awidelte, exfchien in einer Zeit, die, wie die erſten fünfziger Jahre, von. einem flarten
Itlihen Zuge beiwegt ward, der landeskirchliche Beſtand um feiner Mängel und Aerger⸗
u willen ernftlich gefährdet, und fchon waren die Uufänge einer lutheriſchen Sepa⸗
wen im Rande vorhanden. Go eröffnete fich der neueren gläubigen Theologie, wie
Rwfentlih mit durch Ullmann's Verdienſt in der Landesgeiftlichleit Wurzel gefaßt
ki eine ebenfo Lohnende als dringende Aufgabe: durch eine gefunde Reform den Be⸗
km der Landeslirche zu fichern und die Einwirkung derſelben auf Volle. und Staats.
Be zu ſteigern. Es iſt ein großes und bleibendes VBerdienft Ullmann’s, diefe Aufgabe
biäne leitende Band genommen und die damalige gefahrvolle Kriſie der badifchen
Imiellichhe zum Guten gewendet zu haben.

Er that dieß zunächſt von feiner alademiſchen Stellung aus in ganz freier Weiſe,
Bm er die reformpgefinnten Freunde der evangelifchen Landesliche in halbjährigen
kin Conferenzen vereinigte. Diefe „Durlacher Eonferenzen« (wohl zu unterfcheiden
“a den fpäter unter Schenlel’8 Leitung erneuerten) gewannen für das evangelifche
Ba eine epochemachende Vedentung, indem hier zuerſt Pietismns und Vermittelungs-
beige zu einamder Vertrauen fahten, und in gründlicher freiefter Erörterung die Lo⸗
fung tr ſchweben den landeskirchlichen Rebensfragen vorbereitet ward. Einer der erſten
ug den einleitendeu Vorträgen, welche hier von den namıhafteften Männern der Landes-
Erde gehalten wisrden, war Ulmaun’s Abhandlung: „Ueber die Geltung der Majori-
Ken in der Kirche“ (Stud. u. Krit. von 1851), ein Programm feiner Behandlung von
Runen der Kicchenverfafiung. Bald eröffnete der in Baden eintretende Regierungs⸗
will (1852) die beften Hoffnungen auf die Durchführung ber augefirehten Reformen,
® old im Jahr darauf die evangelifche Prälatur durch Hüffell's Rüdtritt erledigt
wi, erſchien nichts natürlicher, alS daß der Prinz» Regent (der jetzige Großherzog) zu
aſelben Ullmann berief. Obwohl gewiß mehr ein Daun der Gtudierfiube als des
Ki Tiiches, war Ullmanu doc durch feinen ganzen immer mehr in’s praltifd-
Ihliche Intereſſe hineingewachfenen Entwidelungsgang dazu geführt, den Beruf zur
hienregimentlichen Durchführung der angeftrebten Reformen ſich zugutrauen, und fo
Ma — im Herbſte 1853 — den Schritt, der fo verhängnikvoll für ihn werben

‚ 08 dem alademifchen im’® confiftoriale Amt. Allerdings nicht, ohne ein Pro»
kan feiner kirchenregimentlichen Gruudſätze und Ziele anfgeftellt zu haben, vom deſſen

gung an entfcheidender Stelle er feine Annahme abhängig machte; den weſentlichen
thelt deſſelben führte er gleich, nachher in einer Anſprache an die Randesgeiftlichkeit
W die auch ans der Kirche felbft ihm nur volle Zuflimmung zurüdbrachte.

Der Eoangelifche Oberkirchenrath in Baden war damal®, abgefehen von wenigen
h jelten vorfommenden rein» innerlichen Angelegenheiten der Kirche, eine dem Mini⸗
Kum des Innern untergeordnete Behörde, ohne das Hecht des Vortrags beim Groß-
Bog als Landesbiſchof, umd im Oberkiechenrathe felbfi war der Prälat (d. h. eigeutlich
x Bertreter der ebangelifchen Kirche im der erften Lammer) nichts weiter, als das erſt⸗
tirende Mitglied der geiftlihen Bank. Ullmann empfing alfo durch feine Stellung
r teine wirkliche Ticchenregimentliche Macht und konnte nur durch befondere Zugäng⸗
heit des FFürften, des Miniſters und feiner Collegen im Oberkirchenrath für feine
ſtrebungen etwas auszurichten hoffen. Erſt im Jahre 1856, als der dermalige welt⸗

394 Ullmann, Karl

liche Direktor des Oberkirchenraths zurücktrat, übertrug ber Großherzog aus eigenem
Antriebe Ullmann auch das feither noch nie von einem Geiftlichen geführte Direlie
rim, aber die nachträglichen Bedingungen, welche der damals neu eingetretene Miriſte
bon Stengel diefer Neuerung anzuhängen wußte, machten biefelben für Ullmam che
zu einem Schaden al8 zu einem Gewinn. Es ward ihm im Oberficchenrath ein weltlihe
Bicedireltor gegenübergeftellt, deſſen Widerfpruch jeden fonft einhelligen Collegialbeſchlej
der höheren Entfcheidung des Minifteriums untertwarf, und flatt des beantragten ums
telbaren Bortrags beim Großherzog erhielt der neue Direktor ſammt jenem Vicedicn
Sit und Stimme im Minifterium des Imneren, ein Recht, welches bei der ftart bum
kratiſchen und für geiftliche Gefichtspuntte wenig empfänglichen Stimmung dieſes Cık,
giums für Ullmann, namentli wenn er Pfarrbefegungsangelegenheiten zu verimea
hatte, bald zur größten Bein werden follte.

Das Hauptbeftreben des neuen Prälaten war von Anfang auf die Ansfüheung te
in den Durlacher Conferenzen vorbereiteten organifchen Reformen gerichtet, behufs das
die gefeglich alle fieben Jahre zu verfammelude, aber faktiſch immer viel länger ve
ichleppte und nun feit 1843 nicht gehaltene Generalfunode im Jahre 1855 eimberuim
ward. Ihr wurden Entwürfe einer neuen Formulirung des Bekennmißſtandes, cd
neuen Landeskatechismus, einer neuen Gottesdienftordnung und biblifchen Geſchichte vom
gelegt, Vorlagen, welche eine aus den Mitgliedern der theologifchen Fakultät uud me
Auswahl angefehener Geiftlichen gebildete Borconferenz faft widerſprucholos gutgeee
hatte; die Geſangbuchsreform und die Berfafjungsrevifion follten einer folgenden &
neralfynode vorbehalten bleiben. Die neue Dellaration des Belenntnißftandes lat
wie folgt: „Die vereinigte evangelifch » broteflantifche Kirche im Großherzogthundu«
gründet fi anf die heil. Schrift alten und neuen Teftamentes als die alleinige Ir
und oberfte Richtſchnur ihres Glaubens, ihrer Lehre und ihres Lebens, und hält ui
voller Anerkennung ihrer Geltung feft an den Belenntniffen, welche fie ihrer Bam
gumg zu Grunde gelegt hat. Diefe in Geltung ftehenden Belenntniffe find die 8
vor der wirklichen Trennung in der evangeliſchen Kirche erſchienenen, und unter diſe
namentlich und ausdrücklich: die Augsburger Confeſſion, als das gemeinſame Gra⸗
bekenntniß der evangeliſchen Kirche Deutſchlands, ſowie die beſonderen Bekenntnißſcun
der beiden früher getrennten evangelifchen Confeſſionen des Großherzogthums, da Di
techismus Luther's und der Heidelberger Katechismus, in ihrer übereinftinnmendes
zeugung der Grundlehren heiliger Schrift und des in den allgemeinen Belenntnifla *
ganzen Chriſtenheit ausgefprochenen Glaubens.“ — In dieſer Aufftellung, die for®
müthig gebilligt ward, vermißte eine Minorität der Synode und an deren EM
Hundeshagen und Rothe die im 8. 2. der Unionsurfunde ausgefprochene Balz
des Nechts der freien Schriftforfchung, während Ullmann beftritt, daß eine folde !
den Bekenntnißausdruck gehöre. Sein Standpumtt in diefen Fragen war ala
nicht mehr der feines 25 Jahre älteren Gutachtens in der Gefenius » Wegfcheider kn
Angelegenheit, in welchem er eine Tirchenrechtliche Bedeutung der Symbole zur dd
theilung von Lehrfragen abgelehnt hatte, aber er hatte, wie da8 von ihm berfaßte 9
achten der Heidelberger Fakultät über den Pfälzifchen Sirchenverfafiungsentivuri W
Jahre 1849 bezeugt, feine Anficht nicht erft mit dem Eintritt in's Kirchenregiment I
ändert und wollte auch jett der theologifchen freien Forſchung fo wenig emtgegengeim
wiffen wie feine fymodalen Gegner, nur daß er fürctete durch Erwähnung derjelb
im Bekenntnißparagraphen alle rechtliche Anwendbarkeit deſſelben wieder im Zweikl |
fegen. Ein fchließlich von ihm machgegebener Zufag, welcher Recht und Pflidt !
freien Schriftforfchung für alle Glieder der Kirche‘ betonte, den Dienern der Kit
diefe Pflicht befonders einfchärfte, aber auch ein fpecififches Recht der theofogifchen 6
fung nicht ausſprach, gewann für die Vorlage zwar nicht alle, aber doch die ba ©
tem mehreren Stimmen. Unbedingter war die Zuftimmung zu den übrigen Extwir
Der vorgelegte neue Katechismus, eine von Ullmann felbft bearbeitete Berfchmelgung !

Ulmen, Karl 395

feinen Lutheriſchen mit einer Auswahl aus dem Heidelberger, fand nicht nur auf ber
Spmode, fondern andy in den Gemeinden die dankbarſte Anfnahme, wie er benn auch
wenige Jahre nachher mit geringen Aenderungen in ber xheinspreußifchen Kirche als
Usionsintechismn® adoptirt ward. Ebenſo wurde die nene biblifche Geſchichte ohne
Eiverfpruch, die nene Sottesdienflordunng — eine treffliche Arbeit von D. Bähr —
ater ganz geringen Modifilationen angenommen und die Einführung der legteren nur
kur verzögert, daß die Synode ein vollſtändiges Kirchenbuch verlangte, welches in
zenſelben Style auch die Nebengotteßdienfte und Caſualien behanbelte.

Gleichwohl follte diefe nene Gottesdienflorduung für das Ullmann'ſche Kirchen:
ngiment verbängsigvoll werden. Als drei Yahre nad; der Generalfyuode von 1855
ie Agende, anf deren baldige Einführung noch die Didcefanfgnoden von 1857 gebrun-
m, endlich vervollftändigt, rebidirt, genehmigt und gedruckt war, hatte fich inzwiſchen
ie Situation mehr als man ahnte verändert. In Baiern war vor Kurzem eine neue
ünhümliche Liturgie im Zuſammenhang mit anderen mißliebigen Confiftorialerlaflen
Biderfland der Gemeinden gefcheitert, in Preußen hatte ein Regierungswechſel ftatt-
finden, welcher die liberalen Tendenzen auf kirchlichem wie auf politifchem Gebiet in
m Deutſchland mit neuen Hoffnungen erfüllte, und in Baden ſelbſt war an die Stelle
kt mohlwollenden proteftantifchen Miniſters v. Wechmar, ber ſelbſt der Synode von
1855 pröflbirt hatte, der oben erwähnte Hr. v. Stengel getreten, ein Katholik, deſſen
gipmntes Verhältniß mit dem Direktor des Oberlirchenraths landkundig war. Das
Us Ind die feit den badifchen Revolutionszeiten faft völlig verſtummten oppofitionellen
Emente im Rande zu einer nenen Aktion ein, als deren nächſtes Objelt das neue
Krhenbuch, welches für die von faft aller Liturgifchen Ausflattung des Gottesbienfles
steitnte fübdentfche und befonders pfäzifche Boltsftimmung immerhin etwas Befremd⸗
übe, aufheinend Katholifivendes hatte, fi zur guten Stunde darbot. Während ſich,
im es ſich de lege ferenda handelte, fo gut wie feine Oppoſition verlautbart
hate, erhob fich diefelbe jet, wo das Kirchenbuch nur noch durch einen kirchlichen
Khtäbeuch, chefgängig zu machen war, zuerft in Mannheim und formulirte ſich fofort
u heidelberg zu der an dem Großherzog gerichteten Bitte, die Einführung nicht etwa
uber Tolalgemeinde, fondern im der ganzen Landeskirche zu fuspendiven. Mit Hülfe
ar gedruckten und mafienhaft verbreiteten Flugſchrift und aller fonfligen Mittel der
luetion verpflanzte man diefe Oppofition and) in andere Landestheile, und bald ge⸗
am diefelbe, ermuthigt dich die Konnivenz des Miniſteriums bes Innern und ein
a hoͤchſter Stelle ſelbſt eintretendes Schwanken die größten Dimenfionen. Die Kirchen⸗
Kirde, die an eine gezwungene Einführung nie gedacht hatte, vermochte — von den
Beren Inſtanzen verlafien — dem anſteckungsartig durch's Land gehenden Schwindel
Ka Widerfland zu thun, und obwohl die Nichtigkeit der gangen Sache am Ende darin
alien Tag trat, daß die Mehrzahl der Gemeinden dennoch die neue Gotteßdienftord-
u annahm und auch die renitenten fidh zum Gebrauch der Gebete und Formulare
neuen Kirchenbuchs herbeiliehen, fo mar das Reſultat des Agendenſtreites doch eine
Mlihe Verlegung der kirchenregimentlichen Autorität und die Erfahrung, daß noch
m andese Dinge zu ertrotzen feyen, als das Wegbleiben eine® Sonntagsevangeliums
ker Hallelnjah tm Gottespienft.
Algsbald zeigte ſich auch, daß die Oppofition viel weiter gehende Ziele verfolgte.
Beit entfernt wit der Erledigung der Ugendenangelegenheit zurüdzutreten, organifirte fie
& vielmehr nur umfo feſter und nahm zum Ziel den Sturz des Ullmann'ſchen Kirchen⸗
giments, da® als ein reaftionäres, hochkirchliches, hierarchifches von da an bie Ziel-
heibe ebenfo unermüdlicher als unmärbiger Zeitungsangriffe wurde. Nächſt der Agende
uede befonders die durch Beſchluß der Synode von 1855 an die Stelle eines hödfl
ongeihaften Wahlfuftem® gefettte Eooptation der Presbyterien ale Beweis der gegen
teiheit und Recht der Gemeinden feindfeligen Gefiunung der Kicchenbehörde ausge
tet, obwohl der Antrag auf biefe Veränderung gar nicht von dieſer, fondern von

396 Hllmann, Karl

dem fonft oppoſitionellſten Mitgliede der Synode ausgegangen war. Ebenſo verdächtig
man die Kicchenbehörde der Sympathie mit dem ebendamald von der Regierung u
der römischen Curie abgefchlofienen Concordat, — ohne allen Orund, indem fe vi
mehr unaufgefordert der Regierung ihre Bedenken gegen daſſelbe ausfprad; und Une
infonderheit in der erflen Kammer fich wider dieſe einfeitige Privilegirung der katholiid
Kirche erklärte. Die Führer des Agendenftveites nahmen nun auch die Apitation gg
das Concordat in die Hand, und als bald darauf bie zweite Kammer dafjelbe den
und in Folge deffen ein neues Minifterium aus der Mitte der Oppofttion hervamy
war auch das Schickſal des Ullmann’schen Kirchencegiments befiegel. Da am die ch
des Concordats ein gefetggeberifcher Akt trat, der beider Kirchen Selbftändigkeit u
Selbftverwaltung zufprah, mithin eine Revifion der evangelifchen SKirchenverffie
(— keineswegs aber, wie hernach gefchah, die Vefeitigung einer feit vierzig Yahın k
ftehenden, durch die Unionsurkunde verbürgten und jeder Verbeſſerung fähigen
fung —) geboten war, fo warf fich die kirchliche Oppofition nun auf die *
frage. Die Loſung, daß dies Kirchenregiment nicht berufen ſeyyn könne, das Princi
Selbfländigfeit und Selbfiverwaltung der evangelifchen Kirche (für weldes Une
bon Anbeginn gefämpft hatte) in’8 Leben einzuführen, ward unter gefteigertem forte
der gehäffigen Zeitungsangriffe ausgegeben, und das vollftändige Gewährenlaſſen verie
feitens der Regierung, die ſich mit feinem Worte ihrer eigenen Behörde ammahn, gi
den Gegnern die Gewißheit, daß der Sturz Ullmann’ nur eine frage der Zeit I.
AS Prälat vor unfreiwilliger Entlaffung gefihert, hielt Ullmann, fo fü
nnter diefer Situation innerlich litt, fi) doch in feinem Gewiffen gebumden, dal&in
der Kirche feinen Gegnern nicht zu überlaffen, fo lange es ihm füttlich mögik im
würde daflelbe zu behaupten. Als aber zulegt ihm die Zumuthung geftellt war, ®
von ihm felbft in die Kirchenbehörde gezogenes vollkommen untabliges geiftlichet Ft
glied aus derfelben entfernen zu Laflen, damit eine Miſchung verfchiedener Richten
im SKirchenregiment ftattfinden Lönne, erflärte er, daß nach feiner Weberzeugum
Kirchenregiment nicht an der Verfchiedenheit der Richtungen, fondern au dem enheig
Bekenntniß der evangelifchen Kirche feine Bafls haben müfje, und bat, tvenn ma“
jenem Gedanken nicht abfehen und zugleich die Kirchenbehörde gegen die meift von fi
in Staats. und Kirchenämtern ausgehenden Angriffe und Verdächtigungen nidıt (Cl
wolle, um feine Entlaffung. Nach vergeblichen Verhandlungen erhielt ex biefelbe, 4
auf beharrliches Nachſuchen fein Freund und College D. Bähr, und mm tum“
Negiment und Berfaofiung der badifchen Landeskirche jene Veränderungen ein, sh
neuerdings fo viel vom ſich reden gemacht haben und im Betreff deren wir hier cd
anf unfere feiner Zeit in der Neuen Evangel. Kirchenztg. Jahrgang 1861 geral
Berichte verweifen können. Es wird micht zu behaupten feyn, daß das Ulm
Kicchenregiment diefen Ausgang durch feinerlei Mängel erleichtert habe; vor Alam!
es in der Individualität wie in der Lebensführung des trefflichen Mannes, Di
viel auf das Wohlwollen des Landesfirften und bes Kirchenregiments baute md 4
freimüchfigen rechtöfräftigen Entwidelung von unten auf nicht aufmunternd und gabe
vol genug entgegenfam; aber der Kampf, in dem er umterlegen if, hatte zum til
Grunde einen ganz anderen Gegenfag, den eines auf beftimmten pofitiven, bekam
mäßigen Grundlagen geordneten und eines von bdiefen Grundlagen abflrahirende !
lediglich auf die vage Gemeinſamkeit proteftantifcher Bildung und Entwickelung bafırca
Kirchenthums. Die Freunde des Iehteren werden das, ‚was Ullmann Große !
Schwerzubefeitigendes in erflerer Richtung durchgeſetzt hat, ihm nicht zum Verdiech
rechnen; aber Tugenden feines Kirchenregiments, die außerhalb diefes Gegenfaget I
wie der Kampf gegen bureanfratifche Bevormundung der Kirche, der Verſuch mbglis
perfönlicher Wechſelwirkung zwiſchen dem Regiment und den Geiſtlichen und Gene
die wahrhaft geiftliche umd Firchliche Behandlung der Pfarreibefegungen, endlid Br
durch Ullmann's Bemühungen und unter mühfeligftem Kampfe mit dem Staatsket-

Ullmann, Karl 897

ereichte Ticchliche Berforgung und Organifation der evangelifchen Diaspora im Lande
Kitten auch von den Gegnern anerkannt werden möüfjen, anflatt bon ihnen todtgefchiwiegen,
is theilweife — wie namentlich die Behandlung ber Pfarreibefegungen — aufs Schub⸗
ie mihdentet zu werden.
As Ullmann, fünfundfechzigjährig, in den Ruheftand trat (Meujahr 1861), war
wir den unſäglich bitteren Erfahrungen der leuten Jahre feine Geſundheit bereits
geidt; ein mit ſchmerzhaften Krämpfen verbundenes Gallenfteinleiden hatte ſich angefün-
Yet und kehrte von da an troß aller Heilmittel und Curverſuche in immer neuen, alls
ni feine Kraft verzehrenden Anfällen von Zeit zu Zeit wieder. So gingen feine
Kelähtigen Hoffnungen, die er felbft für eine erneute literarifhe Muße auf feinen
Lheſtand gefegt hatte, nur kümmerlich in Erfüllung. Abgeſehen von der legten Um⸗
skitang feiner „Süudlofigfeit Jeſn⸗ und einigen kleineren Beiträgen zu ben „Studien
m Sritifen», kam es nur noc zu Anfägen, nicht mehr zu Ausführungen; namentlich
Am Denfichrift, die er über feine kirchenregimentliche Amteführung im Werke hatte,
bir unvollendet geblieben. Das befle Theil feiner Zeit und Kraft nahm die Redaktion
je ‚ötudien und Kritiken“ in Anſpruch, welde während feiner Prälatur vorzugsweiſe
w Umbreit geführt, nun in feine Hände zurüdging und nadı dem Tode jenes viel»
Heigen Mitarbeiters, dem Ullmann noch ein ſchönes Denkmal fegte (f. Stud. u. Reit.
862, Hft. 3.) anfangs unter Rothe’s, dann unter Hundeshagen's und Riehm's Mit-
rlıng mit alter Liebe und Treue bis an das eigene Ende fortgefegt ward. Schon
a Hinblick auf fein nahende® Ende hielt er Pfingften 1864 mit deu neuen Mitredals
ae eine Conferenz über die Stellung umd Aufgabe der Zeitfchrift in der Gegenwart
ad fuhte ihr eine kräftige Fortdauer fiber fein eigenes Leben hinaus zu fihern. Vom
Ruumber defielben Jahres an zeigten waflerfüchtige Erſcheinungen, daß fein Leiden an-
har ufldfend zu werden, und num blieb ihm nur mod übrig, ein in Wrbeit für das
Heid Opttes verbrachtes Leben durch perfönliche Leidensvollendung zu fednen. Hatte er
fin mälendes Leiden fchon feither mit mufterhafter Geduld umd ſtiller Seelengröße ge-
a, fo leuchtete jet in der Außerfien Schwachheit und Hülflofigleit fein inneres
Yen erſt vecht hervor. Als das Gedachtniß für alles Andere ermattete und ſich ber
ke, waren die tröftlichften Liederverſe, die herrlichſten Schriftworte ihm deſto le⸗
wiger gegenwärtig. Die Seinen und alle die Lehrer und Hirten, an deren Spike
ef geflanden, feguend und zur Treue im Glauben und in der Liebe ermahnens,
& feinen Beleidigern vergebend umd für Alles, was er felber gefehlt, Vergebung er-
zad, feine Zuverſicht fegend nicht auf eigenes Werk und Verdienſt, fondern allein
fdie freie Gnade Gottes in Chrifto, ging er mit klarem Bewußtſeyn und zuletzt mit
aſucht feinem Ende entgegen. In diefem Geifte nahm er am 12. Januar 1865
den Seinigen ben legten Abfchied und äußerte darauf: „So, nun find meine irdi⸗
m Pflichten erfüllt; ich kann nicht fagen, mit Erfolg, — Gott hat e8 anders ge
&; dann bat er, ihm die beiden legten Verſe des Liedes „O Haupt voll Blut
I Wunden» vorzulefen, ſprach die Schlußmworte noch vernehmlidh mit und wies feine
e Lebensgefährtin auf den Troſt derfelben hin, und fo verging fein Lebenshanch.
Ulmann mar feiner von ben fchöpferifchen Geiftern und prophetiſchen Männern,
es gegeben ift, die Theologie und Kirche in neue Bahnen zu führen, aber er war
8 der fchönften Talente und einer der edelften Karaktere, die in unferem Jahrhun⸗
! der dentfchen evangelifchen Kirche gefchenft worden find. Kin chriftliher Humaniſt
beften Sinne des Wortes, hat er den Har und warm erfaßten chriftlihen Inhalt
m feinen Schriften, fo in feinem Leben in edle, reine Formen gefaßt und als chriſt⸗
r Gefchichtfchreiber und Wpologet, als beredter Wortführer der chriftlichen Wahrheit
der evangelifchen Kirche, als anregender und liebevoller führer der alabemifchen Ju⸗
d umd als treuer aufopfernd gewiſſenhafter Arbeiter im Kirchenregiment, endlich ale
Micher Hansvater, Freund und Dulder für die theologifche Richtung, zu der er ſich

308 Ungnod, Hans

bekannte, ein Zeugniß abgelegt, das mancher geringichägigen Beurtheilung und leiden
fchaftlihen Verlennung uneradtet in reihem Segen fortlebt.

Bergl. die nad; Ullmann's Tode erfchienenen Nekrologe von Grüneiſen m da
Augsburger Algen. Zeitung (Januar 1865), von Hagenbac im Siccenblatt fh
die xeformirte Schweiz (März 1865), von Bähr im Bapdifchen Kirchen, und Bill
blatt (Januar 1865), von Holgmann in der Proteftantifchen Kirchenzeitung (Yhıy
1865), und des Unterzeichneten ausführlichere Darflelung in dem Extraheft der Stan
und Rritilen von 1867, welcher aud) die undollendete Denkſchrift Ullmann's über ku
Theilnahme am Kirchenregiment beigegeben ift (auch befonders erfchienen unter dem int.
D. Karl Ullmann, eine biograph. Skizze von W. Beyſchlag. Gotha bei Pete,
1866). — Eine Öefammtausgabe der Bauptfchriften Ullmann's erfcheint foeben in de—
the®’ Theologifcher Bibliothek. Willibald Beyiäie,

Ungnad, Hans, Freibere zu Sonnegg. Es war ein glüdlicher Wurf, «
Luther kurz nach feinem erften Auftreten mit der Schrift „Un den chriſtlichen IM
dentfcher Nation“ that. Nicht nur daß er die vom Beginn feiner Erhebung m ik
die Sache des Evangeliums einftehenden Männer vom Adel flärkte und im bie rehle
Bahnen leitete, — eine Menge von Rittern und Herren zumal im Süden Deutihlat
fchlug ſich, als der MWächterruf vom Norden erflang, auf die Seite ber Reformatn
und begünſtigte und beförderte die Predigt ded Evangeliums und die Abjchaffung da
Mißbräuche der alten Kirche in den weiteften Streifen. Mit der Oppofltion der Kite
Schaft gegen die fie beengende Fürftenmacht, gegen das das bdeutfche Wefen fo gas ver
tennende Kaiferthum Karl’8 V. namentlich verband ſich die entfchiedene Abneigunz Kis
kräftigen Standes gegen die Anmaßungen der Hierardhie und die dem deutſcha ##
ftenleben entfremdete, der chriftlihen Untermweifung der Jugend wie der Erbaum M
Erwachſenen in keiner Weife Genüge leiftende höhere und niedere Geiftlicheit. Le
den zähen Widerftand und die Gewaltmaßregeln des Öfterreichifchen Kaiſerhanſet bite
die zum Theil großartigen reformatorifchen Beftrebungen des füddeutfchen Adels qm
andere Früchte tragen müflen. Ein fprechender Zeuge hiefür iſt der gemannte freier
Hans Ungnad, im Jahre 1493 als Sohn des kaiſerlichen Kammermeiſters glait
Namens geboren, am Hofe Kaifer Moarimilian’d I. zu einem tapferen Ritter end
der den Kampf gegen die Ungläubigen zu feiner Lebensaufgabe machte. Nadiies
fi in den Feldzügen gegen die Türken in den Jahren 1532, 1537 und 1542 3
[ich hervorgethan und fein Leib mit Wunden und Narben bededt worden, fdhrieb « M
Kaifer, ex wolle feine Seele dem Herrn Chrifto weihen, der um feinetwillen zeriä
und gemartert worden. Der Tod feiner erften Gemahlin, einer Gräfin Thum, kit
derte feinen Entfchluß, dem freien Genuß des göttlichen Wortes und der Sukamm,
den er in feinem Baterlande Kärnthen, wo fein Bater mit dem Gute Sounegg betr
worden war, miffen mußte, fich dem Herde der deutfchen Reformation zuzuwenden
begab fid; im Jahre 1554 nad; Wittenberg und verehelichte fid im folgenden I#
mit der 25jährigen Gräfin von Barby, die, feit ihrem dritten Rebensjahre im dead Air
Werden eingefchloffen, ein Jahr zuvor ſich nadı Sachſen begeben hatte und hinfor ®
ihrem Gemahl ein Herz und eine Seele ward. Auf kurze Zeit nad, Kärnthen
gefehrt und mit dem Amte eines Statthalter6 von Steyermark betraut, wirkte Un
für die Verbreitung der von Württemberg ausgehenden religidfen Schriften in ma
fcher (füdflavifcher) Sprache (Verger's Schr. an H. Ehriftoph von W., 13. Juli 159
vergl. den Art. „Slaviſche Bibelüberfegungen, Bd. XIV. ©. 479 f.), mußte aber, I
Kaiſer Ferdinand die von den Ständen wiederholt verlangte freie Religionsäbung ©
weigerte, im Jahre 1557 mit feiner Gemahlin die Heimath verlaffen und begab
nachdem dem Ritter, „der nicht ohne fonderliche Gefährlichkeit feines Leibs umd 64
auf’8 Treueſte dem Kaiſer gedient“, ein Onadengefchent von 8000 Gulden zugeni
worden, nad; Württemberg, wo ihn der edle Chriftoph mit Freuden aufnahm und i⸗

Unguad, Hans 399

in Urach eine geräumige Wohnung, ein ehemaliges Stift anwies. Der uugehinberte
Gemß der Einkünfte von feinen Gütern geflattete ihm, bier einen kleinen Hof zn
halten. Er eriwarb fi in Urach wie in dem nahen Xübingen die ungetheilte Hoch⸗
shtung. Sein religidſer Eifer fand auf dem feit längerer Zeit durch feinen Landsmann
deimud Truber (f. d. Art. Bd. XVI. md XXI, fowie d. Urt. „Kärnthen u. Krain®
&. VIL S. 208 f.) bearbeiteten Felde der Ueberfegung und Herausgabe von Kate
hiemus, Evangelien und Apoftelgefchichte in wendifcher Sprache, lebhafte Befriedigung.
Angnad betrieb jet auch die Uebertragung diefer Schriften in’® Kroatiſche und errichtete
hefüe eime eigene Druderei, forgte für Berufung Txruber’s aus Kempten nad; Württem-
krg (1562) amd förderte theils durch eigene reiche Beiträge, theil® durch proteftantifche
Fürften und Städte, an die er ſich mit Erfolg wandte, das von Truber und P. Berger
kgonnene Werk weſentlich. Bis zum Jahre 1563 hatte Ungnad bereits aus feiner
bie 3000 Gulden beigefteuert. Sein Stallmeifter, den er an die evangelifchen Stände
yait einem Eremplare der fertigen Schriften und der Bitte nm chriflliche Beiſtener
gladt, brachte von dem Landgrafen Philipp von Heflen 200 Thlr., vom Kurfürften Angufl
m Sachſen 200 Thlr., vom Kurfürft Joachim von Brandenburg O („er fey nicht bei
held⸗), vom Markgrafen von Küſtrin 100 Thle., von Herzog Albredit von Preußen
100 Gulden, außerdem für Hans Ungnad „als eimen alten Belannten ein Röoßlin,
über unfer eigen Leibroß, ein gemaches Pferd für's Alter!“ Noch follte die württem-
egiſche Kirchenordnung, Luther's Poſtille, die Augsburg. Eonfeffion, deren Apologie,
it loci communes in kroatiſcher Sprache gedrudt and verfandt werden, wozu er Tru⸗
em al der Sprache kumdigen Mitarbeiter, Stephan Confnl und Anton Dalmata,
orübergehend Georg Zwetzitſch und Georg Yuritfchitfch an die Seite gab, die freilich,
a Trink⸗ und andere Erceffe gewöhnt, ſchwer im Zaume zu halten waren. Nicht
wader ſchwierig als die Herbeibringung ſolcher flavifcher Arbeiter war die Fortſchaffung
da deuchſchriften nach Dalmatien, Krain, Serbien. Nicht allein daß man fie, in fäffer
padt, anf eigene Koften abfenden und den. Meiſten unentgeltlich verabreichen mußte:
@ Kampf. mit den jede reformatoriihe Bewegung ängſtlich Nberwachenden Behörden,
kiflern und Laien mahnte zu äuferfter Vorſicht. Trot diefer Hindernifle hatte jedoch
# Berk vorerſt gedeihlichen Fortgang. Am Ende des Jahrhunderts betrug die Zahl
⁊ Evangelifchen in Krain und Kärnten vier Fünftheile, bis nad, Marimilian’s II.
ode die oſterreichiſch⸗ jefuitifche Reaktion die Meiſten aus dem Lande vertrieb.

Ungnad follte weder die größeren Fortſchritte des Evangeliſationswerks, noch die
idihritte und Zerflörung des von ihm mit feltener Thatfraft betriebenen Unternehmens
eben. Er begab fid im September 1564 mit feiner Gemahlin nad) Böhmen, theils
tin Wintritz feine Schwefter, eine verwittwete Gräfin Schlid, zu befuchen, theils um
a bier aus dem Kaiſer Marimilian in Prag aufzumarten. Nachdem er am Sonntage
t Weihnachten noch die Predigt gehört und mit der ganzen Gemeinde im Schloß
heil. Abendmahl empfangen, erfranfte er an Lungenentzündung, deren ernfte Folgen
fi vom Anfang an nicht verbarg. „Möchte man ein vierzig Jahr abziehen, fo wäre
' Krankheit wohl Rath zu finden, doch wollt er mit das geringft dafür geben, fo viel
br jünger zu feyn. Ein Ehrift ſoll im diefer jeßigen Zeit wenig Verlangen haben,
g in der Welt zu leben; es werden ſich in Kurzem wunderliche Zeitungen erheben.
Üte aber der Herr ihm das Leben erhalten, fo mollt er gern noch einen Zug gegen
' Türken thun und einen nenen Küraß auf feinen Leib ſchlagen laſſen.“ Inzwifchen
!er die ndthigen Verfügungen. Seine Gattin bat er, fie möchte fi die Druderei
Urach befohlen ſeyn laflen; dieſe kroatiſchen und cyralliihen Schriften feyen fein
jatz. Fordere ihn Bott bier ab, fo fol fein Leib nicht im diefem Lande, da des
bfled Granel und Abgbtterei herrſche, fondern in Württemberg begraben werden, wo
Herzog ihm wohl eine pafjende Stätte auweiſe. Bis zu feinem Ende behielt er die
theit feines Geiftes, die Freudigkeit feines Glanbens. Seine Battin, bie nicht dom

400 Ungnad, Hans

feinem Lager wid, tröftete er mit der Hoffnung des Wiederfehens und hbeyeupte ihr,
daß er ihr nimmermehr genug danken fünne, wie fehr fie ihn fo fchön gewartet. Die
Umftehenden ermahnte er, ihrem chriftlichen Berufe treu zu bleiben und nicht wide
Gott und ihr Gewiſſen zu handeln. Einen hohen Herrn erinnerte ex ernftlich, ex fole
fih Gottes Ehre höher angelegen feyn laffen, denn aller Welt Gut und Gunſt. Dir
gleichen würde Gott der Kaiferlichen Majeftät mehr Glüd und Gunft geben, denn «id
hundert Yahr feinem Kaiſer widerfahren, fo man ſich befleißigen würde, daß man mi
Gott eines fen umd bei feinem Wort bliebe; der wird allen Feinden ſtark und ung
genug feyn. Dem Arzte, der ihm einige Sprüche der heil. Schrift vorfagte, dank «
mit den Worten; Ihr feyd ein rechter Doktor, der nicht allein guten Rath Rex
geben zu des Leibe Gefundheit, fondern auch zu der Seelen! Darauf fpradh m I
Belenntniß und fang fröhlih: „Mit Fried’ und Freud' ich fahr’ dahin“ — deggleihe
aud das Baterumfer. Unter Gebet entfchlief er am Morgen des 27. Dezember 154,
den legten Blid auf feine Gattin gerichtet, die mit den Worten an feinem Bette m
fant: „Ach, mein lieber Herr Jeſu Ehrifte, kann's ja nit anders feyn, fo nimm mem
Seele in deine göttlihen Händel“ Die Leiche wurde einbalfamirt. Herzog Ehrifen)
antwortete unterm 12. Januar auf dad Schreiben, das ihn von Ungnad's Tod benois
richtigte, e& fen fein Wille, daß die Leiche zu Tübingen in der Gruft in der Nik
feines Vaters (Herzogs Ulrich) und feines eigenen bdereinftigen Ruheplätzleins beigeial
werde. So ward bdiefelbe, begleitet von der Wittme und einem Sohne, nad) Bitte
berg gebracht und am ZXrinitatisfonntage in der Stiftälirche beigefegt. Jalob Aal
hielt die Leichenpredigt über Matth. 16. 24 ff.: „Will mir Jemand nachfolge, m
verläugne ſich felbft und nehme fein Kreuz auf fih“ u. f. w. Ungnad habe ÄM,
was in der Welt fürnehm, anſehnlich und dem Fleiſch angenehm, nicht allein pie
fondern auch erfahren und („wie ich von Ihro Gnaden vielmal gehöret“) befumte, #
twunderbarlich der leidige Satan ſich in die Gaben Gottes verfrochen, dadurch die Pa
fchen von Gottes wahrhaftiger Exfenntniß abziehe und two nur ein Funklein decebe
in eines Menfchen Herzen aufgehe, alsbald folches Sämlein wiederum durch die ne
liche Woluft und Pracht erdrüde umd erftide, daß es nit fortlommen könne, m dı
augenscheinlich zu greifen, daß der Teufel ein Fürft diefer Welt fen, der alle Gue
Gottes befudle, dadurch die Menſchen von Gott abzuführen. Im diefem Garten ke
Ihro Gnaden lange Zeit umberfpazieret, bis ihm der Allmächtige feine Exkenntnitr
offenbaret, daß ihm mit mit äußerer Pracht und Wolluſt, noch mit vermeintem dt
dienft, welcher mit Gott allein die Ehre gibt, gedient fey, weßhalb er fold, fündii ra
herzlich berenet und beweint, und nachdem er noch längere Zeit in feinem Amt gebt,
fich nad; mandem Kampf dahin verfügt, wo er Öffentlich und mit herzlichen drm®
die Sakrament nad; Chriſti Willen empfahen und fammt der chriftlichen &ement $
Gott beten konnt. Dan habe aus diefem Mund nichts gehört, denn ohne Unter;
Lob umferes Herrn Jeſu Chrifti, die herzliche Dankfagung für feinen geoffen®“
Willen, und wie er vordem viel Jahre gegen den Türken im {Feld gelegen, fo hak*
gegen biefen Feind des chriftlichen Namens nun auf andere Weife kriegen tollen,
Beförderung des chriftlichen Werks unter dem armen blinden Volt in der Türkis
an ihren Grängen, ob fie möchten zur Erkenntniß ihrer Abgötterei und rechter
licher Buß gebracht werden; denn dem böfen Feind vielmehr durch Wushreitung u
Wortes Gottes, denn mit aller menfchlichen Macht begegnet und abgebrochen märk

Der Frau Magdalena von Ungnad Sehnfuht, ihrem Gemahl bald nachzafoien
ward ſchnell geftillt. Auf der Reife nad; Kärnthen anf ihren Wittwenſitz erfunkt
zu Wien umd flarb dafelbft den 16. November 1566. Ihre Leiche wurde gleid
nach Tübingen gebradit, two fie an der Seite des Gatten ihre Ruheflätte fand.

„Ungnad’8 Tod“ — ſagt Schnurrer — „mußte der Druderei der ſlari⸗
Schriften in Urach tödtlich werden. Noch war ein beträchtlicher Berlag vorhaw

Unferblichteit 401

viele Werke unter der Preſſe. Eine Zeit lang blieben noch die fremden Arbeiter, aber
immer fchwieriger wurde der Transport an den Beflimmungsort der Schriften, bis der-
ſabe bald völlig eingeflellt werden mußte. Nach der Niederlage der Proteflanten im
eißigjährigen Kriege und der Beſetzung Württemberg6 durch die Kaiferlichen wanderten
bie Drudichriften nach Rom zu der Congregatio de propaganda fide, als ein Geſchenk
Ferdinand's IL. — „Ührlicher Hans Ungnad!“, ruft Schnurrer aus, „hätte dir auf
kinem Sterbebeite, da du, um andere zeitliche Dinge unbellmmert, nur deine Druderei
ds deinen Schatz der zärtlichen Gemahlin empfahlft, ein feindlicher Dämon zuflüftern
Binnen; deine Druderei werde einft dem Antichrift verehrt, werde zu Brevieren, Mifla-
ben, zum Dienft der abgdttifchen Meſſe gebraucht, — wie heiß würde dir dein Zodes-
kaapf geworden fen! «

Quellen: Schnurrer, flavifher Bücherdrud in Württemberg im 16. Jahr⸗
ksadert. 1799. — Mofer, patriotifhes Archiv, 4r Bd. 1786 (emth. Andred’s Leichen-
we). — Bfifter, Herzog Chriſtoph J. 1819. — Sattler, Geſchichte Wurttem⸗
bugs unter den Herzögen, dr Bd. 1771. — Römer, kirhl. Gefchichte Württem-
bms, 2te Aufl. 1865. — Tübinger Ehronifl, 1866. Nr. 104. 105 (von Preflel).

Hartmann,

Unfterblichleit. — Die Frage nach der Unfterblichleit der menſchlichen Seele
A fo alt wie der uralte Glaube an fie. Und diefer findet fich bekanntlich bei den ro⸗
«fen Nationen auf den unterflen Stufen der Bildung und ivilifation wie in den
teten Quellen der Geſchichte der Menſchheit. Denn was der Menſch hofft und
sänfcht, das iſt er andy gemeigt zu glauben. Die Liebe zum Leben, die Furcht vor
em Tode, der Schmerz über das Dahinfcheiden geliebter Freunde und Verwandte er-
ragen den Wunfch der Fortdauer, des Wiederſehens nach dem Tode; und dee Wunſch
zibiert den Glauben daran. Das Gefühl der geiftigen Kraft und Würde wie über-
jaupt der Bevorzugung des Menfchen vor allen übrigen Gefchöpfen und die religidfe
Sorftellang von der Ewigkeit, der Unfterblichleit und der höheren vollfonmeneren Da⸗
ünöform, des Einen Gottes oder der vielen göttlichen Weſen, melde das Schidfal des
Renfchen beflimmen, unterftügen und befräftigen den Glauben am feine eigene Unſterb⸗
blet. Der Mar vorliegende Unterſchied endlich zwifchen dem imeren pfuchifchen und
m äußeren phnflichen Leben des Menſchen gewährt die Möglichkeit, gegenüber der
ſenkundigen Zerflörung des Leibes im Tode eine Fortdauer der Seele nad dem Tobe
uunehnen.

Allein in diefen Motiven bes Glanbens an die Uinfterblichleit Liegen zugleich die
veifel au feiner Wahrheit. Denn alle diefe Motive find rein fubjeltiver, ja egoiſti⸗
e Ratur. Selbſt die Annahme eines ewigen, geiftigen, allmächtigen und allweifen
höpfers der Welt und des Menſchen involvirt an ſich noch nidht die felbftgefällige
Hinmation einer foldhen Bevorzugung des Menſchen, daß er allein von allen Geſchoͤ⸗
m zu einer gleich ewigen (göttlichen) Dauer ſeines Dafeyns beflimmt fe. Im
gentheil, ift das Gdttliche als folches ewig, fo fchrint gu folgen, daß alles Weltliche,
il eben wicht göttli, der Zeitlichfeit und Vergänglichleit verfallen fey. Und wenn
h der religidfe Glaube feftbalten muß an Lohn und Strafe, Heil und Unheil als
Ige des Sehorfams und Ungehorfams gegen das göttliche Gebot (Sittengeſetz), weil
Gerechtigkeit eine unabweisliche Forderung des_ fittlichen Bewußtſeyns if, fo folgt
h wiederum nicht, daß um der göttlichen Gerechtigkeit willen ein jenfeitiges Dafeyn
ſenommen werden müfle. Um diefe Yolgerung zu begründen, bedarf es vielmehr ber
teren Borausfegung, daß hienieden ein Mißverhältniß zwiſchen Tugend und Glück⸗
gfeit beftehe, zu deſſen Ansgleihung die Verlängerung des menfhlichen Lebens über
irdiſche Dafeyn hinaus erforderlih ſey. Allein diefe Annahme widerfpriht im
unde dem Begriffe Gottes. Denn iſt Er nothwendig nicht bloß im jenfeitigen, fon-
a auch im bdieffeitigen Dafeyn Bott in vollem Sinne des Wortes und fordert bie
rechtigfeit, daß es überall dem Outen gut, dem Schlechten ſchlecht gehe , jo muß
Real ⸗ Encpliopäpie für Sheoiogle und Kirche. Suppl. M.

402 Unſterblichleit

das damit geſetzte Gleichgewicht zwiſchen Tugend und Glückſeligkeit and) bereits hie
nieden in vollem Maaße zur Geltung kommen: ſonſt wäre eben die Gerechtigkeit feine
göttliche Eigenfchaft, keine überall und allgemein herrfchende Macht.

Man hat daher von jeher nad rein objektiven Gründen für die Unfterblicleit
der Seele geſucht. Der chriftlihe Glaube findet fie in der Auferfiehung Ehrifti m
in Seimem nit nur die Yortdauer der Seele, fondern auch die Wiederbelebung des
Leibes verbürgendem Worte, Allein diefe Gründe haben objektive Gültigkeit nur für de.
jenigen, der im chriftlihen Glauben fteht, dem der chriftliche Glaube volle lebendir
Wahrheit if. Auch fragt es fich noch, ob der Glaube an die Unfterblichleit des Mn
fhen und damit an Lohn und Strafe in einem jenfeitigen Dafeyn nicht feinerfeits cm
der Bedingungen ifl, um zum chriſtlichen Glauben in voller lebendiger Ueberzengung p
gelangen. Jedenfalls wird der Unfterblichfeitsglaube, wo er bereits herrſcht, dem driß
lichen Glauben leichteren Eingang ſchaffen und als eine mächtige Hülfe und Stigt
deſſelben fich erweifen.

Daher hat fid) nicht nur die antike, ſondern auch die chriftliche Philofophie be
mäht, außerhalb des religidfen Gebiets objektive Gründe für die Unſterblichleit da
Seele zu finden. Man glaubte einen folhen Grund in der gegebenen Natur der Sek
gefunden zu haben, indem man annahm, daß der Unterfchied zwiſchen dem pfudilde
und phnfifchen Exrfcheinungen, dem inneren und äußeren Leben des Menfchen auf km
Gegenfage von Leib und Seele als zweier verfchiedener Subftangen beruhe. Tund
tonnte dann allerdings die Seele fortbeftehen, während der Leib im Tode zerfid, de
fie mußte nicht fortbeftehen. Um diefe Nothwendigkeit zu deduciren, mußte bat
angenommen werden, daß die Seele als immateriell im Gegenfage zur Mater
(Theilbarleit — Zerfegbarleit) des Leibes ein ſchlechthin einfaches, nidıt » zufome
geſetztes und fomit untheilbares Wefen ſey. Befteht das Sterben des Leibes mie ie
haupt alle Zerftörung nur in der Auflöfung eines Ganzen in feine Elemente, jo fi
allerdings, daß die ſchlechthin einfache Seele auch für unſterblich erachtet werden milk
Allein zunächft wendete Kant mit Recht ein, daß wenn aud die Seele ſich ſelber a)
Eins und einfach erfcheine, darum dod) noch nicht angenommen werden durfe, deß ſe
auch wirklich und realiter einfach fey. Außerdem aber war diefe Einfachheit der Sei
im Grunde eine bloße VBorausfegung, die auf einer Verwechſelung der Begriffe „Eiute‘
und „Kinfachhheit” beruhte. Bis jegt wenigſtens ift es noch keiner Pſychologie gel
die pſychiſchen Erfcheinungen und die Funktionen der — voraußgefegter Maßen — =
Leibe verfchiedenen Seele auf eine einzige einfache Kraft zurüdzuführen, die @
pfindungen und Gefühle, die Perceptionen und PVorftellungen, die Strebunge =
Willensalte aus einer einzigen Quelle abzuleiten. Beſitzt aber die Seele nicht um um
Mannichfaltigkeit von Empfindungen, Vorftelungen, Steebungen (Trieben), fondern ad
berfchiedene Vermögen, fo kann fie zwar nichtödeftoweniger eine Einheit feyn, fofern der
Bermögen von Einer einigenden Kraft umfaßt und zufammengehalten werden, vielak!
auch aus Einer Urkraft ſich enttwwideln; aber als fehlechthin einfach kann fie unmdlk
gefaßt werden, weil die Einfachheit alle inhärirende Vielheit und Unterſchiedenheit u
fließt. Jene Einheit, die ihr allerdings durch die thatfächliche Einheit (Spentirät) de
Bewußtſeyns und Selbſtbewußtſeyns verbürgt if, Tann auch wohl eine ſchlechthin m
Lösbare feyn, mweil fie nicht eine Verknüpfung von Stoffen, fondern eine Einigung *!
Kräften if; aber fie muß es nicht feyn. Die Aufldfung derjelben würde vielwen
implicite erfolgen, wenn die Subſtanz der Seele ſich auflöfte; und ob letztere aujloßon
oder unauflösbar fey, ift eben die Frage. Endlich ift es auch bisher mod; nid ie
lungen, die Möglichkeit (Dentbarkeit) nachzuweifen, daß und wie die ſchlechthin einſee
immaterielle Seele mit der VBielheit der Glieder und Stoffe des Leibes eine fo im!
Einheit der Wirkung und Wechſelwirkung eingehen könne, wie die Erfahrung fie durt
gängig zeigt. Der fcheidende negative Gegenfag des Materiellen und Smmmaterickt
Bielfahen und Einfachen, droht Leib und Seele dergeftalt auseinander zu reißen, N!
hie thatfächliche Verbindung beider zum unbegreiflihen Wunder wird.

Unferblileit 403

Mon hat fi) demnächſt von der Subflanz der Seele an die Thätigleit und Wirk.
ſamkeit derfelben gewendet. Man hat gemeint: das Ic des Selbſtbewußtſeyns, dieſe
Einheit des vorflelenden und vorgeftellten Selbft der Seele, beruhe auf einem Alte ber
Selbſtſetzung, durch welchen die menfchliche Seele ihr eigenes Wefen, das, was fie ſeyn
ſolle, felber realifixe, durch tweldhen fie alfo, wenn and wicht fich felber fchaffe, doch
durch füch felber werde, was ihr eigentliches Wefen fey. Denn das Wefen, die unter
ſcheidende Eigenthümlichkeit der menfchlichen Seele ſey aber ihre nicht bloß phufifche, fondern
imgleidhh geiftige Natur, ihe Bewußtſeyn und Selbſtbewußtſeyn, ihre Ichheit: Und wem
fie diefe durch einen fpontanen Alt ihrer eigenen Thätigleit felber ſetze, fo befige fie
in dem Bermögen der Selbfifegung und Selbfibeflimmung eine Kraft, welche ihr bie
einige Fortdauer ihres Selbſt fihhere, weil das, was fie allein und felbfifländig, ohne
Mitwirkung einer anderen Kraft vollziehe, auch don feiner anderen Kraft geftört umb
vernichtet werden könne. — Ullein wenn man die Ichheit nit vom Selbſtbewußt⸗
fegn abläfen und zu einer Realität, die dor dem Selbfibewußtfenn und ohne daffelbe
beſtehe, hypoſtaſtren will, wenn man einfadh an die gegebenen Thatſachen fidh hält, fo
iR das Ich nur der ſprachlich abgelürzte Ausdruck für das Selbftbemußtfeyn. Der
zum Selbſtbewußtſeyyn erwachende Menſch bezeichnet dies Erwachen, diefe Spige eines
inneren bfychifchen Proceffes, mit dem Worte „Ich“. Das Ich, von dem er fpridt,
bedeutet daher nur, daß er angefangen hat, fidh felber, fein eigenes Wefen, nicht nur
von dem ihn umgebendenden Dingen und Menſchen, ſondern auch als Ganzes von feinen
äigenen einzelnen Momenten und Beflimmtheiten (Empfindimgen, Gefühlen, Vorſtellun⸗
gen u. f. w.) zu unterfcheiden und fomit ſich felber zum Objeft feiner unterfchei-
denden, d. i. feiner percipireuden, auffaffenden, vorflellenden Thätigleit zu machen, womit
ex implicite die Borftellung feiner felbft gewinnt. Das Id, weil das Selbſtbewußt⸗
je, iſt fonac allerdings der Erfolg einer Selbfithätigleit der Seele und bamit einer
Kraft, die ihr urſprünglich inhäriet und vermöge dexem fie nicht bloß phufifcher (ani⸗
malifcher), fondern geiſtiger Wefenheit iſt. Mit Recht läßt fi auch behaupten, daß
die Seele nicht zum Selbſtbewußtſeyn zu gelangen vermöchte, wenn fie nicht am ſich,
urſprünglich ein Selbſt wäre, d. h. ein Eines und Ganzes, das von feinen einzelnen
Beſtimmtheiten und Vermögen ſich zu unterfcheiden und ihnen emtgegenzufegen vermag.
Über daß jene Kraft und Xhätigkeit, welche das Selbfibemußtfeygn hervorrnft, eine
ſchlechthin felbfiftändige, unbedingte, an feine Mitwirkung Auderer gebunden fey, ifl eine
Boransfegumg, der die befammteften nnd unlängbarften Thatfachen widerfprehen. Nicht
ur Krankheiten, Berleungen, Exrfchütterungen des Gehirns flören umd verwirren das
Selbſtbewußtſeyn und heben e8 momentan ganz auf, fondern auch fon übermäßiger
Sera von Wein und anderer narkotifcher Getränke nnd Speifen bewirkt bekanntlich
saftelbe. Diefe Störungen des Selbfibeiunftfeyns fegen unweigerlich voraus, daß auch
ne Kraft, durch die es entfleht und befteht, von den flörenden Einwirkungen mitbetroffen
verde, daß alfo ihre Thätigkeit und deren Erfolg durch die mitwirkenden Funktionen
es Gehirns bedingt if. Sonach aber fcheint von einer Fortdauer des Ichs, des Selbft.
ewußfeyns nach dem Tode, aljo nad) der Zerflörung des Gehirns, nicht die Rede ſeyn
n konnen.

Aber, meint man, wenn auch das felbfibemußte Ich bloß als ſolches nicht fort
eftchen Tönnte, fo fordert doch die Vernunft ihrem Wefen und Begriffe nad) die Ewig⸗
sit ihres Beſtehens und ihrer Herrſchaft; es iſt unvernünftig, den Untergang der Ver⸗
nmft, ihre Aufhebung in Unvernmuft ale möglich anzunehmen. Ein mit Vernunft be-
abtes Wefen hat mithin in und an feiner Bernünftigfeit zugleich die Bürgſchaft feiner
lafterblichkeit. Wir wollen gegen diefe® Argument nicht einwenden, daß der Begriff
er Bernunft und bes Vernünftigen fehr fireitig ift, daß der Menſch auch oft ſehr un-
ernünftig dentt und handelt, nnd daß die Vernunft in der Natur wie in der Menſchen⸗
elt fortbeftehen und fortherrfchen Tönnte, wenn and; der einzelne vernunftbegabte Menſch

sit dem leiblichen Tode zu Grunde ginge. ebenfalls fordert und involvirt das ewige
3 ®

404 Unfterblidleit

Walten der allgemeinen Vernunft nur infomeit das Fortbeſtehen des Menihen als
er an ihr Theil hat. Es fragt fid) mithin, wie weit und in welchem Sinne er an ih |
Theil hat, was es heißt, daß er mit Vernunft begabt ſey? Die Bernunft, rein os
folche, fchließt alles Befondere, Individuelle, Eigenthümliche aus; ihr Inhalt iR du
Allgemeine, Nothwendige, Sennfollende, von gleicher Gültigkeit für Alle, jede Mei
fitation, jede Individualiſirung diefes Inhalts ift im Orunde eine Verkehrung der Be
nunft, fteht im Widerfpruche mit ihrem Wefen und kann mithin feinesfall® auf befin—
dige Dauer. Anſpruch machen; alfo auch nicht die menfchliche Seele in ihrer Indin
dualität, in der Befonderheit ihres Selbfibemußtfenne. Daher die Lehre des Vera.
Bantheisnus (Hegel’8), daß die Seele nach dem Tode nur als „Moment“ der algı
meinen Bernunft, in der ihre „Bartilularität“ (Imdidualität) aufhebenden Einigung mit
dem „MWeltgeifte“ fortbeftehe. Eben damit aber iſt die Selbftfländigfeit, das Yür-fid,
feyn der Seele aufgehoben; und ihr angeblicyes Fortbeſtehen ift ein bloßer tänfcente
Name. Denn unter Unfterblichfeit im gewöhnlichen Sinne des Worts wird ja kei.
wegs jede beliebige Art und Form der Eriftenz, fondern nur diejenige Fortdauer da
Seele verftanden, welche ihre Selbftftändigfeit, ihre Individualität und dem iefentlide
Inhalt ihres Bewußtſeyns und Selbftbemußtfeyns umfaßt umd bewahrt. Ginge dlı
das individuelle Selbftbewußtfeyn mit der Trennung der Seele von ihrem Leibe u
rettbar zu Grunde, wäre jede Wiederheritellung defjelben unmöglich, fo könnte von In
fterblichleit nicht die Rede feyn, und fein noch fo allgemeines Walten der allgememz
Bernunft kann ihr diefelbe verbürgen.

Man hat endlich behauptet, die Ideen der Ewigkeit und Unendlichkeit, die er
der Wahrheit und die wahren Ideen (3. B. die Axiome und Säge der reinen Dr
matik), die wir für ewig wahr, für ſchlechthin unwandelbar halten müſſen, Lönnte «
Seele nicht faſſen und befigen, wenn fie nicht felbft die Ewigkeit in ſich trüge; dan
das Zeitliche könne ja unmödglic das Ewige, das Endliche unmöglich) das Unendlite
fofien. Wir müffen leider auch diefem Argumente alle Triftigkeit abſprechen. Deu
zunächſt find die Ideen der Ewigkeit und Unendlichkeit wiederum fehr fireitige Begriit
und Faffung und Beſitz derfelben mithin keineswegs feftgeftellt. Außerdem aber bemk
alles bewußte Vorftellen auf einem Unterfceiden des (borgeftellten) Dbjekts von v
deren Objelten wie vom (vorftellenden) Subjelt, — hier alfo auf einer Unterfchritum
des Zeitlihen und Ewigen, des Endlichen und Unendlichen von einander und von 4
Seele ſelbſt, — involvirt mithin keineswegs, daß die Seele Alles, was fie fih vw
ftelit, auch umfaſſe, befige oder felber fe. Sonft müßte fie ja, wenn fie ſich die dr
materialien eines Haufes vorftellt, Stein und Kalt, Holz und Eifen gleichermaßen fee
feyn. Jedenfalls find alle Vorftelungen, alle Begriffe und Ideen an die Erhalt
des Bewußtſeyns und Selbftbewußtfeyns gebunden; fie ſchwinden, fie verdunleln m
verwirren fich mit dem Schwinden und der Verdunkelung ded Bewußtſeyns. Wieder
alfo kann keine Idee, fo wenig wie irgend ein Bermögen, irgend eine Wefensbeftinmun
der Seele, die Unfterblichkeit involviren und den Glauben an fte begründen, wenn M
Fortdauer (reſp. Wiederherflellung) des Selbſtbewußtſeyns nach dem Tode des Leibet fi
unmöglich erachtet werden müßte.

Wir fehen: die Frage nah dem Verhältniß von Leib und Seele in Bid
auf da8 Bewußtſeyn und Selbftbewußtfeyn drängt fich dergeftalt in den Word
der Unterfuhung, daß fie vor Allem beantivortet twerden muß, wenn wir zw einem}
fultate gelangen wollen. Außerdem ift e8 nur der ganze Menſch, das ganze Bei
des Menſchen, aus dem fich objektive Gründe für den Unfterblichleitsglauben fir
lafien, und zum Wefen des Menſchen gehört auch feine Leiblichleit und deren Baie
dungen zur Natur und damit feine Stellung in der Natur.

In diefer Beziehung fleht es pfuchologifch wie phyflologifc feit, daß es, bis iy
wenigſtens, unmöglich erfcheint, die pfuchifchen Phänomene (Empfindung, Wahrnehmus;:
aus den allgemein waltenden phyſikaliſchen und chemifchen Naturkräften berzuleiten; v

Unſterblichleit 405

beeidirteften Materialiften haben diefe Unmöglichkeit anerkannt. Es muß mithin eine be-
fondere pfychifche Kraft oder eine Mehrheit folder Kräfte ale Urfache jener Erſchei⸗
nungen angenommen werden. Nun iſt es zwar richtig, daß erfahrungsmäßig jede Kraft
mit einem Stoffe verbunden oder an einen Stoff gebunden erfdheint; daher der natur-
wiffenfchaftlihe Say: eine Kraft ohne Stoff; umd fomit würde die Frage entftchen,
an welchen Stoff die pfuchifche Kraft gebunden fen, ob an ben leiblichen oder au irgend
een befonderen Stoff? Allein bei genauerer Betrachtung Idft ſich der fogenaunte
Stoff felbft im Kraft auf. Denn Alles, was wir von der Materie wiflen, ift eine
Aenßerung (Wirkung) von Kräften, des Widerflands, der Anziehung und Wbftoßung,
der Ausdehnung, der Cohäfion u. f. m. Insbeſondere iſt das Handgreifliche, Palpable,
das erfle Kriterium des Diateriellen, offenbar nur die Weußerung einer flärkeren oder
Ihwäderen Widerſtandskraft. Da nun die zufammengefeßte theilbare Materie unzwei⸗
felhaft aus einfachen umtheilbaren Urelementen, ben fogenannten Atomen, beſteht und
ſomit alle Eigenfchaften, Kräfte, Wirkungen ber Materien in den Atonıen ihren Grund
haben müffen, fo ift die Materie befiniet, wenn wir fagen: das Atom if ein Centrum
von Kräften, zu denen nothivendig die Widerfiandskraft gehört, und alles Stoffliche,
jeder Körper ift eine Maſſe von Atomen, welche durch irgend eine einigende Kraft zu⸗
jemmengeholten werden. Sonach hindert nichts, anzunehmen, daß die Seele ein Cen⸗
km jener befonderen Kräfte fen, welche den piychifchen Exfcheinungen zu Grunde lie-
gen, d. h. daß diefe Kräfte nicht mit den Atomen (Stoffen) des Leibes verbunden feyen,
ſendern ein Centrum für fich bilden, das nur mit den Stoffen und Kräften des Leibes
in einem Berhältuiß der Wirkung und Wechſelwirkung auf’s Innigſte verbunden ifl.
Geſetzt aber and, daß die pfuchifchen Kräfte wicht ein befonderes felbfifländiges Cen⸗
tum bildeten, fondern dem leiblichen Organismus angehörten, fo könnten fie doch un⸗
mbghd der ganzen Bielheit der organifchen Stoffe (Home), fondern nur einem ein-
jelnen einzigen Kbrperatome inhärtren. Dieß fordert, für die menſchliche Seele wenig-
fiens, die unläugbare Thatſache der Einheit des Bewußtſeyns. Denn wenn bie Kraft,
deren Erfolg das Bewußtſeyyn oder vielmehr das Bewußtwerden (irgend einer Empfin-
bung, Berception u. f. w.) iſt, an die ganze Bielheit der leiblichen Atome vertheilt
bire, fo önnten wir von einer einzelnen beſtimmten Erfcheinung (Siunesempfindung)
Kiht Eine einzelne Borftellung, fondern müßten von ihr eine unermeßlihe Biel⸗
jeit bewußter Borftellungen geivinnen. Die Einheit des Bewußtſeyns verbürgt mithin,
vie ſchon bemerkt, die Einheit der Seele, d. h. die Einigung der phufifchen Kräfte im
Einem Centrum. Möchte mithin dies Eentrum immerhin ein einzelnes Körperatom fehn,
d würde die Seele doch nicht nur dem Körper relativ felbfifländig gegemüberfiehen, fon-
en auch infofern immateriell zu nennen feyn, als alles Daterielle, Stoffliche, Koͤrper⸗
Khe aus einer Vielheit von Atomen zuſammengeſetzt erfcheint, die Seele dagegen in
men einfachen, durch feine pfuchifchen Kräfte vom allen anderen verſchiedenen Atomen
eſtaͤnde.
Allein die pfuchologifhen und phyſiologiſchen Thatſachen widerſprechen dieſer An⸗
ihme eines einzelnen Seelenatoms ſo entſchieden, daß die Hypotheſe unhaltbar er⸗
int. Jede Sinnesempfindung beruht anf einer Reizung ſenſibler Nerven, welche
re nur zur Empfindung wird, wenn fie auf das Centralorgan des Nervenfuftens,
4 Gehirn, übertragen wird. Das iſt erwiefene Thatfahe. Dan aber erfcheint es
ht nur unbegreiflidh, wie ein einzelnes Gehirnatom die ganze Fülle der Nervenreizungen
fi) aufnehmen könne, fondern and, wie diefe Reizungen das einzelne Atom zu er-
ihen vermögen. Denn das Gehirn zeigt feine Spur einer ſolchen Eentralifation feiner
heile und Elemente, welche die Webertragung aller Nervenreize auf Ein einzelnes Ge⸗
matom ermöglichen könnte, — im Gegentheil, es flieht phufiologifc fo gut wie feſt,
5 es die ziemlich ansgebehnten Randwälfte des großen Gehirns find, in welchen bie
m Gehirn gelangten Nervenreizungen zu Empfindungen werden, während die Willens.
e, die fpomtanen, vom Wollen und Streben der Seele ausgehenden Körperbeivegungen

406 Unſterblichleit

durch das Heine Gehirn vermittelt find. Daraus folgt, daß die Seele durch das gay
Gehirn ſich ausdehnt, vielleicht das ganze Nervenfyften durchdringt. Diefe und eim
Anzahl anderer Thatfachen, namentlich die fogenannten morphologiſchen Erſcheinungen
nöthigen uns zu ber Annahme, daß die pfychifchen Kräfte nicht irgend melden einzelnen
Körper» (Gehirn:) Atomen inhäriren, fondern ein Centrum für fich bilden, zu melden
nothwendig auch eine Kraft der Ausdehnung, der Umfchließung und Bufanmenfaflus
gehört *).

Sonach aber ergibt ſich gerade aus der Willenfchaft des menfchlichen Leibes, dqj
die Seele nicht eine bloße Funktion des Gehirns, fondern ein befonderes Centrum be
fonderer Kräfte und damit als ein eigenthümliches, vom Leibe unterſchiedenes Bla
anzufehen if. Und zugleich zeigt fi, daß Leib und Seele keineswegs im fchrofien,
unvermitteltem Gegenſatze einander gegenüberfiehen. Der Begriff der Kraft verbinie
vielmehr beide: denn der Organismus ift nur eine eng verbundene Maſſe von Alone,
bon denen jedes ein Centrum von Kräften ift; die Seele ift ebenfalls ein foldes Ca
teum eigenthümlicher Kräfte, und der Unterſchied zwiſchen beiden befteht mithin nır ı
den berfchiedenen Funktionen, welche diefe Kräfte mit und auf einander anszuühen hu
ben, um das Wefen des Menſchen berzuftellen, auszubilden und am Leben zu echaltn.

In jenem Centrum von Kräften, deren Einigung die Wefenheit der Seele a
macht, fpielt da8 Unterfcheidungspermögen eine hervorragende Rolle. Denn die Pink
logie zeigt ihrerfeits, daß das Bewußtſehn und Selbftbemußtfeyn nur der Exrfolz ie
unterfcheidenden Tchätigleit der Seele ift, wenigſtens ohne bdiefelbe nicht zu Etuak
kommen kann. Allein eben darum ift das Bewußtſeyn (Bewußtwerden) an ein mer
bened Material, an gegebene Empfindungen, Gefühle, Strebungen, gebunden, mi
ohne ein folches Material zu keinem Inhalt zu gelangen vermag. Denn die min
fcheidende Thätigkeit kann nur thätig feyn, wenn ihr irgend ein Objelt (Stoff) tal
terfheidung vorliegt: das Unterfcheidungsvermödgen rein als folches vermag diefen Sri
nicht felber zu fchaffen, noch ſich zu verfchaffen. Je geringer das ihm zugeführt Ks
terial ift, defto geringer wird daher der Inhalt und damit die Klarheit und Deutlidtet
des Bewußtſeyns feyn. Daher die Unfähigkeit der Blind- und Taubgeborenen, fi
ohne künſtliche Beihülfe und forgfältige Anleitung zum vollen menfchlichen Berwußtia
zu erheben. Denn e8 fteht wiederum pfychologifch wie phufiologifch feft, daß es ım
nehmlich die Sinnegempfindungen, insbefondere die Geſichts⸗ und Gehdrsempfinduns
find, welche das Material zu liefern haben, defien die Seele bedarf, um durch Um
fcheidung derfelben zum Bewußtſeyn der Außenwelt und von ihm ans zum Sk
bewußtfegn zu gelangen. Eben damit aber fteht impficite feft, daß das Vewußlwerde
der Seele durch die Funktionen des Nervenfuftems, als deflen Eentralorgan das GSehi
fi) vorzugsweiſe geltend macht, bedingt if. Je weniger daher das Nervenſhſten v
insbefondere das Gehirn bei den verfchiedenen Thieren entwidelt erfcheint, deflo fickt
fteht das pſychiſche Leben derfelben, deflo geringer find die Spuren von Empfieims
Wahrnehmung u. f. w. die fle zeigen.

Iſt aber fonad, das Bewußtwerden der Seele durch die Mitwirkung bes Rate
ſyſtems (Gehirn) bedingt, fo wird es uns nicht Wunder nehmen tönuen, daß and dd
Bewußtbleiben an diefelbe Bedingung gefnlipft erfcheint, wie die ſchon angeführte
allbefannten Thatfahen des Schwindens, der Störung und Verwirrung des
ſeyns in Folge von Störungen der Funktionen des Gehirns beweifen. Diele Ze
fachen gelten fo allgemein und find fo feft conftatirt, daß fie nicht erſchuttert were
duch die allerdings ebenfo feftftehende Thatfache, daß die Zuftände der Seele, Gefühl
Borftellumgen, Streebungen und Gemüthsbewegungen ihrerfeits einen ebenfo bedeutend
Einfluß auf den Leib und das Nervenſyſtem ausüben. Sie geben eben mm 3

*) Bergl. zu diefem Satze die Ausführungen und Nachweifungen in meiner Särift *

nud die Nature, 2te Auflage. Leipzig 1866. S. 300 f. 312 f.; Leib und Seele, Grundzüge mt
Pſychologie zc. Leipzig 1866. S. 116 f. 131 fi.

Unfterbiidhleit 4097

für die durchgängige innige Wechſelwirkung zwiſchen Leib umd Seele. Allerdings folgt
ons ihnen keineswegs, daß das Bewußtſeyn ein blofes Erzeugniß des Nervenſyſtems
ſey; fo gewiß vielmehr die pfnchifchen Erſcheinungen überhaupt nur ans dem Wirten
befonderer pfychiſcher Kräfte erklärt werden Tönmen, fo gewiß ift auch das Bewußtſeym
an fi nur ein Erzeugniß der Seele, wenn auch die es erzeugende Thätigfeit an bie
Mitwirkung des Rervenſyſtems gebunden if. Allein da ſonach die Seele das Be⸗
wußtſeyn wie ihre einzelnen Empfindungen, Perceptionen, Borftelungen u. f. w. nicht
ſelbſtſtaͤndig und für fidh allein producirt, da vielmehr wicht nur das Entfiehen, fondern
auch das Yortbeftehen des Bewußtſeyns wie der einzelnen Vorſtellungen u. f. w. duch
die Mitwirkung des Nervenfyſtems bedingt erfcheint, fo müſſen wir diefen wiſſenſchaft⸗
lihen Thatſachen gegenüber unweigerlich zugeben, daß don eimer Fortdaner des Bewunßt⸗
ſeyns und Selbſtbewußtſeyyns ohne leiblichen Organismus nicht die Rede ſeyn Tann.
Die Naturwiſſenſchaft ift daher in ihrem Rechte, wenn fie die Unfterblichleit in dieſem
Gimme, d. h. die ifolirte, von aller Leiblichleit abgefchiedene Fortdauer der Seele
md ihres Bewußtſeyns beharrlich längnet. Indeß diefe Unfterblichleit, fo weit ver-
breitet auch der Glanbe feyn mag, iſt keineswegs die allein mögliche, noch bie allgemein
mgenommene Form derjelben. Das Chriſtenthum vielmehr behauptet nicht nur bie
Fortdauer der Seele nach dem Tode, fondern auch die Auferfichung des Leibes, d. 5.
vie Wiederherflellung des Leibes oder vielmehr die Wiedervereinigung ber Seele mit
iner neuen ähnlichen (volllommeneren) Leiblichleit. Nur in und kraft biefer Wieder
zereinigung befleht nad chriftllihem Dogma die Seele mit ihrem Bewußtſehn mud
Selbftbewußtfenn unfterblich fort. Diefem chriftlichen Olauben widerfprechen aber die
yargelegten Ergebniffe der phufiologifchen und pfychologifchen Forſchung fo wenig, daß
x im Gegentheil durch fie felbft gefordert erfcheint. Denn fo gewiß das Bewußtſeyn
dar, organifche Vorgänge zeitweife zerflört, verwirrt, aufgehoben wird, fo gewiß fieht
es thatfächlich feft, daß es fi) nad) Befeitigung der organifchen Hemmung mit feinem
räberen Inhalt unverändert wiederherftellt.e Demmah aber muß angenommen
erden, daß, werm gleich mit der Scheidung der Seele vom Leibe das Bewußtſeyn
Ktoindet, doch ein Wiedererwachen defſelben nit nur möglich ift, fondern nach Ana⸗
gie der irdiſchen Zuflände auch jenfeit derfelben wirklich erfolgen wird, fobald die
Seele mit einem gleichen oder äahulichen Organismus wieder in Berbindung tritt.
Bir fagen: mit einem gleihen oder ähnlichen Organismus. Denn daß zur Erhal⸗
mg und refp. Wiederherftellung des Bewußtſeyns im feiner Identität das Fortbeſtehen
8 ſchlechthin felbigen, underänderlich gleichen Orgamisınıs erforderlich fen, läßt fi
tgenüber den phnfiologiich feftgeftellten Thatſachen eines beftändig waltenden Stoff:
echfel® (d. h. befländiger Nenubilbung des ganzen Organismus) und der fortwährenden
annichfachen Veränderungen, denen der Organismus unterliegt, nicht behaupten. Die
iblichleit des Kindes iſt von der des Greifes erheblich verſchieden; und doc, erhält fich
e Spentität des Bewußtfeyns, nachdem es einmal erwacht if, umberändert das ganze
ben hindurch. Der Blindgeborene, dee Taubſtumme entbehren fehr wichtiger Organe
x Entwidelung des Bewußtſeyns und Selbſtbewußtſeyns, und doc, zeigt fi, daß
wch eine forgfältige zivedgemäße Erziehung diefer Mangel fich erfegen läßt, daß es
jo nicht fchlechthin derfelbigen Bedingungen und Mittel zur Entfiefung und Erhaltung
8 Bewußtſehyns bedarf. Die verfchiedenen Sinnesempfindungen find bei dem berfchie-
nen Thiergefdzlechtern durch fehr verfchieden gebildete Organe verwittelt (die Augen
e JZuſekten z. B. haben eine ganz andere Conſtruktion als das Auge des Menſchen),
d doch mäflen wir aunehmen, daß die dadurch bedingten pfychologiſchen Erfſcheinun⸗
a, die Sinnesempfindungen und Perceptiouen im Wefentlichen diefelben find, — wie⸗
rsım ein Beweis, daß fih — weil zwei verfchtedene Faktoren zuſammenwirken — der
iche Effekt durch verfchiedene oder doch bloß ähnliche Mittel erreichen läßt. — Es
gt fi mithin nur, ob jene Wiebervereinigung der Seele mit einem neuen, gleichen
er ähnlichen Organismus phyſiologiſch annehmbar ſey. Wir behaupten, nicht nur

408 Unfterblidpleit

annehmbar, fondern gefordert ift fie, weil fie durchaus in der Conſequenz der die Natır
beherrfchenden umd von der Naturwiſſenſchaft nachgewiefenen Principien liegt. Dem
danach geht die Natur überall darauf aus, den bedingten Kräften auch die Möglichkeit
ihrer Bethätigung und einen Kreis ihrer Wirkfamkeit zu gewähren; alle Sräfte der
Natur tragen nicht nur ein beſtimmtes Geſetz (eine geſetzliche Form) ihres Wirtens in
fih, fondern finden auch außer ſich fortwährend die Mittel und Bedingungen, une
denen fie ſich wirkſam zu eriveifen vermögen. Nur dadurch befteht die im der Nam
waltende, unausgefegt herrfchende und nach jeder Abweichung ſich wieder herflelakr
Drdnung und Regelmäßigleit. Confequenter Weife muß mithin die Naturwiſſenſchn
annehmen, daß auch der Seele ein folcher Spielraum nicht bloß einmaliger, vorähe-
gehender, fondern dauernder Bethätigung ihrer Kräfte gewährt feyn werde, daß alfo die
Kraft des Bewußtſeyns, wenngleich zeitweife der Möglichkeit ihrer Bethätigung beralı,
doch durch Wiederbereinigung mit einem neuen entfprechenden Leibe fich wieder gell
zu machen beftimmt fey, und daß damit auch der frühere Inhalt des Betouftient
wieder herbortreten werde, — gefegt auch, daß ein Theil defielben, das fpecifiih Ye
difche, Zufällige, Unmefentliche, verloren gehen ſollte. Nach naturmwiffenjchaftliher Ins
logie mag diefer Proceß immerhin als ein ftätig fich wiederholender amzufehen fen,
und die Naturwiflenschaft als ſolche mag an diefer Anficht fefthalten; fie kann doch ie
Möglichkeit nicht in Abrede flellen, daß der Proceß ebenfomohl in einem Testen Ak:
durch Einigung der Seele mit einer nicht mehr trennbaren Leiblichkeit zum ul]
fommen inne. Die Vernunft aber fordert einen ſolchen Abfchluß, weil ein ziel: m
zweckloſer Kreislauf unvernänftig if. Und mithin vermag die Naturwiſſenſchaft ir
Glauben an die Unfterblichkeit der Seele nicht nur nicht zu beftreiten, fondern sd
ihn confequenter Weife anerkennen und wenn auch nicht feine Wahrheit, bod ie
Wahrfcheinlichkeit felber behaupten.

Wir fagen: den Glauben an die Unfterblichfeit der Seel. Dem daß im
bon einem Wiffen im engeren Sinne nicht die Rede feyn kann, verfteht ſich von jet
Für den Glauben aber genügt es vollkommen, in dem großen Ganzen der Ratır ie
haupt wie in der gegebenen twiffenfchaftlich feftgeftellten Natur des Leibes umd ber Ex
Momente und Beflimmtheiten nachgewiefen und damit objektive Gründe amgeyen w
fehen, welche uns nicht nur erlauben, fondern veranlaffen und berechtigen, die Ufer
lichkeit dee Seele anzunehmen. Jetzt, nachdem mir eine folche objektive Grundlage
wonnen haben, erhalten auch die aus dem religidfen Glauben, der Vernunft md da
fittlichen Bewußtſeyn quellenden Motive eine höhere Bedeutung. Dem religidfen He
ben ift Gott nicht nur der abfolute Geift, nicht nur ewig und unendlich, almädtt,
allwiſſend u. f. m., fondern kraft feiner ethifchen Wefenheit auch die abfolnte Ex:
denn die Liebe ift das Fundament aller Sittlichkeit. Nicht die Gerechtigkeit, wohl ce
die Liebe fordert, daß Gottes Schöpfung nicht im befländigen Sreifen, im fiel I
wiederholenden Wechfel von Geburt und Tod ſchlechthin der Vergänglichkeit verfalu
ſey, ſondern daß aus der Zeitlichkeit ſelbft Weſen geboren werden, die Gott in gut
umfaffen, in Liebe mit ſich einigen Lnne. Und folde Weſen können nur get,
freier, ethifcher Natur feyn. Die göttliche Gerechtigkeit ift nur ein Ausflug, ma *
Kehrfeite der göttlichen Liebe, nur die Liebe felbft in dem Streben, durch Stufe de
Ungehorſams, durch Leiden, Schmerz und Mißbehagen, die der Sünde folgen, ben Sine
zu beffern und auf den rechten Weg zurückzuleiten. Auch fie fordert die Unfterliätt
des Geiftes, aber nicht, um in einem jenfeitigen Dafeyn das hienieden herrſchende Pit
verhältniß ziwifchen Tugend und Gfüdfeligkeit auszugleichen, — denn ein ſolchet Di
verhältniß befteht in Wahrheit nicht, — fondern um dem Sünder auch mod; jenfeit M
irdifchen Daſeyns die Möglichkeit der Umkehr zu gewähren und ihm biefelben buch ©
böhte, innerlichere, geiftigere Strafen zu erleichtern.

Zu demfelben Nefultate führt die Vernunft. Denn ein ziel» umd zwedloſer Al
lauf iſi, wie bemerkt, undernünftig. Herrſcht alfo Vernunft in der Natur und Bi

Unfterbligteit, Lehre des A. Teſtaments 409

zeigt ſich eine durchgängige Zwedmäßigleit im Seyn und Werben, bie vorzugsweife in
ver Couſtruktion, Bildung und Entwidelung der organifchen Weſen herbortritt und end-
ih in der menfchlichen Seele auch zum Bewußtfeyn gelangt umd mit Bewußtſeyn be-
folgt und geäbt wird, fo muß angenommen werden, daß die Beinegung des Werbens
in einem legten hochſten Ziele zur Ruhe komme, d. h. and der Zeitlichkeit des Werdens
in die Emigfeit des Gens Ubergehe. Nicht ſowohl weil die menfchliche Seele der Ber-
mmft fähig ift oder am der allgemeinen Vernunft Theil hat, als vielmehr weil fie der
waltenden Zweckmaßigleit ſich bewnßt wird und felber mit Bewußtſeyn fi Ziel und
Iweck ihres Steebens fett, iſt anzunehmen, daß fle aud, zum Ziele zu gelangen, im
enigen Seyn das Ziel zu erreichen beflimmt fey. Denn ein beflänbiges, immer wieder
erwachendes Streben nach einem unerreichbaren oder ſtets fich aufhebenden (vergänglichen)
Biele iſt zweckwidrig, unberninftig.

Zu demfelben Ergebniß endlich führt die richtig erfaßte Bedeutung der ethifchen
Ren, des Wahren, Guten und Schönen. Nicht weil dee Menſch diefer Ideen fähig
M oder weil er im ihnen die Idee des Ewigen erfaßt, — denn feine bee, welches
Jahalts fie auch fen, ale bloße Idee, als Vorſtellung oder Begriff involvirt an und
fir fi die Unfterblichleit, — fondern weil jene Ideen Ideale find, die er, trotz aller
ſalſchen Auffoffung ihres Inhalts, feiner Natur gemäß zu verwirklichen firebt und nach
bern Berwirklichung zu fixeben er (durch das angeborene Gefühl des Sollens) fid, ver-
ühtet fühlt, Find fie Zengniffe für die ihm verlichene Fortdauer feines Daſeyns jen-
kit des irbifchen Todes. Denn eben weil fie Ideale find, deren volle und volltommene
derwirklichimg bienieden als unerreichhar ſich erweift, ift in ihnen feinem Streben ein
Biel geſetzt, das jenfeit des irdifchen Dafeyns liegt, — in der Idee der Wahrheit (des
velllommenen Wiſſens) ein Ziel des Forſchens und Erkennens, in der Idee bed Guten
ſdel volllommennen Bandelns) ein Ziel des Wollens und Wirtens, in der bee des
Shlam (dev volllommenen Darflellung des Wahren umd Guten) ein Ziel des Schauens
and Genießens, welches feinen Streben erft volle Befriedigung gewährt. So gewiß
fo Bernunft und Bmedmäßigfeit in der Natur Überhaupt wie in der Naturbeſtimun⸗
beit des menfchlichen Weſens waltet, fo gewiß ift anzunehmen, daß der Seele jenfeit
des irdiſchen Todes eine Sphäre ſich eröffnet, im der fie zu erreichen beftimmt ift, was
jene Ideen als Zweck und Ziel ihres Strebens ihr vorzeichnen.

Somit ergibt fidh zugleich, daß vom fittlichen und religidfen Bewußtfegn aus der
Unfterblichteitsglaube einen Inhalt getvinnt, der uns beredjtigt, das Fortleben der Seele
jenſeit des irdifchen Daſeyns feiner Beſtimmung nad; als ein höheres, vollkommeneres,
hefriedigenderes Dafeyn zu faffen.

Neuere Schriften über die Unfterblichleitefrage: M. D. Egomet: Life and Im-
mortality or T'houghts on Being. London, Holyoak, 1860. — ©. Schott: Ster
kn und Unfterblichleit; eine Studie. Stuttgart, Göpel, 1861. — A. Dumesnil:
Limmortalite. Paris, Dentu, 1861. — E. Naville: La vie &ternelle. Sept dis-
»urs. Sme Edition. Paris, Durand, 1863. — 9. Huber: die dee der Unſterb⸗
ihleit. Munchen, Zentner, 1864. — Baguenault de Puchesse: L’immorta-
ilé la mort et la vie. Etude sur la destindge de l’homme. Paris, Didier, 1864. —
ER. Pfaff: Ideen eines Arztes über die Unfterblichfeit der Seele. Dresden, Türd,
864. — 8. Bilmarshof: das Jenſeits. Ein wiſſenſchaftlicher Verſuch zur Röfung
er Unfterblichleitsfrage. 2 Hefte. Leipzig, Amelang, 1863. H. Uriti.

Unſterblichkeit. Lehre des Alten Teſtaments von derſelben. —
Bas das Alte Teſtament von der Unſterblichkelt oder, genauer ausgedrückt, von dem
zuſtande des Menſchen nad; dem Tode lehrt, hängt zufammen mit den Lehren vom
Befen des Menſchen, vom Urftande, von der Sünde und dem Tode, von der Bergel-
ng, weßhalb anf diefe Punkte in der Kürze hingewiefen werden muß. Indem bie
Iteftamentliche Authropologie davon ausgeht, daß der Menſch nad dem Cbenbilde
dottes gefchaffen und demgemäß als freie Perföulichkeit über bie Natur geflellt, zur _

410 Unfterblichleit, Lehre des A. Teſtaments

Gemeinſchaft mit Gott und zur Herrſchaft über die Übrigen irdiſchen Geſchopfe be—

rufen ift, erſcheint das menfchlihe Weſen vom thierifchen qualitativ unterfchieden (vl

1Mof. 2, 20). Zwar ift der Menſch aus denfelben zwei Elementen hervorgegangen,

wie das Thier, aus der irdiſchen Materie (Hey nIR) und aus dem göttlichen Gef,

duch die Bereinigung des Geiftes mit dem Stoffe ift bei'm Menſchen wie bei'm Thim:

die Seele (wn>) im Leibe (HD) entflanden. Aber nicht auf gleiche Weife find dr

beiderlei Seelen aus dem göttlichen Lebensquell entfprungen. Die Seelen der Thin

gehen nad 1Mof. 1, 24. vermöge des göttlichen Machtwortes ans der Erde hete;

in ihnen waltet alfo der Schöpfungsgeift, der im Anfang (1, 2) in die Materie &

ging, ihr Zufammenhang mit dem göttlichen Lebensquell ift durch die allgemeine Ex.

ſchoͤpfung vermittelt. Die Menfchenfeele aber geht nicht hervor aus der Exde; fie um

bermöge unmittelbarer göttliher Schöpfungsthat (1,26), nämlich durch einen befonderm

At göttliher Einhauchung (2, 7) herborgebraht. Darum hat auch die Yerkinm

eines DMenfchenlebens eine ganz andere Bedeutung, als die Tödtung eines Thiers (9,

2—5). Schon hiedurch ift die Frage nahe gelegt: kann, wenn gleich das menfälik

Sterben wie das thierifche durch die Trennung der beiden „Elemente ſich velkich
(Pf. 104, 29. 146, 4. Hiob 34, 14f. Pred. 12, 7), das Loos der Menſchenſeele in
Tode daſſelbe ſeyn, wie das der Thierfeele ?

Daß in der Idee des Menſchen die Beflimmmng zum ewigen Leben gefeht #,
lehrt das Alte Teflament dadurch, daß es mit dem Urflande die Unfterblichleit in be
dingter Weiſe ald posse non mori verknüpft und den Tod erft als Folge der Eink
eintreten läßt. Zwar Liegt in den Worten 1DRof. 2, 17: „des Tages, da bu mm
ihm iſſeſt, folft du ftecben“, — nicht nothiwendig der Gedanke, daß der Meuſch, um
er nicht fündige, überhaupt nicht fterben folle; fie könnten für fi) genommen and Ki
als Bedrohung mit fehnellem, frühem Tode verftanden werden. Uber wenn bie Et
3, 22: „damit er nicht nehme von dem Baume ded Lebens und Lebe in Eviz⸗
keit“ — hinzugenommen wird, fo iſt deutlich, daß nach dem Sinne der Urkude m
dem paradiefiſchen Leben die Möglichkeit, die Unſterblichkeit zu erlangen, verknüpft, didt
alfo dem Menfchen, fofern er in ungeträbter Gemeinfhaft mit Gott verharren wär,
vorbehalten war. Dem widerfpriht auch 3, 19. nit. Mit Unrecht hat mm ws
diefer Stelle beweifen wollen, daß nicht der Tod, fondern nur die Mühfal des wilde
Lebens die Strafe der Sünde fey, daß der Menſch, auch abgefehen von der Eis
vermödge der Befchaffenheit feines Leibes dem Tode verfallen fey. Denn die Br
„bis du zur Erde zurüdtehrfl« bezeichnen nicht den Termin, bis zu meldem bie it
den Menfchen verhängte Steafe währen fol, fondern das Ziel, in welchem bie 2, I.
ansgefprochene Todesdrohung, deren Erfüllung unmittelbar mit der Sünde begam'ı
fid) vollendet; und die Worte: „denn von ihr bifl du genommen, denn Staub bl is‘
— geben den Grund an, warum das Sterben des Menfchen im ber Form ber de
wefung, als Rückkehr zu der Erde, fich vollziehen fol. Daß ed beim Menfien sid
unbedingt zum Sterben, d. h. zur Löſung der Vereinigung von Leib und Geele, m
duch der erflere der Verweſung anheimfällt, hätte kommen müffen, lehrt das Alte Tr
ftament an dem Ende Henochs, von dem nicht da8 Wort „ſterben“ gebraucht, fonds
gefagt wird, daß ihn, weil er mit Gott wandelte, diefer hinweggenommen habe (77
5, 24); wie auch fpäter die Erzählung von der Entrüdung des Elia (2 Rdn. Kap. :-
bon einem Aber den Tod hinmwegführenden Lebensweg zeugt.

Hiemit ift aber die Frage noch nicht beantwortet, ob das Alte Teſtamen mi
eine Fortdauer des dem gewöhnlichen Todeslooſe unterliegenden Menfchen, aljo =
Unfterblichfeit der menfchlichen Seele lehre. Diefe Frage zu verneinen, Könnte man f&
duch Bf. 146, 4. und die verwandten, oben bereitd angeführten Stellen berasish

*) Ueber bie letztere Stelle |. meine Schrift: Vet. Testamenti sententia de rebus 7“

mortem fut. 1846, ©. 21; — und Herm. Schultz, die Borausfegungen der chriſtl. Lehre d
der Unflerblichfeit. 1861. ©. 121 fi.

Unferblidhleit, Lehre Des A. Teſtamenis al

iehen, da diefe neben dem Lebensgeift, weicher von Gott zurüdgezogen wird, und bem
ver Bertvefung anheimfallenden Leibe ein Drittes, in welchem eben ber Menſch fort-
dauern würde, anszufchliehen fcheinen. Hiezu lommen Unsfagen, wie Bf. 39, 14.
„blide weg von mir, daß ich mich erheitere, ehe ich hingehe und nicht mehr bin“;
Hiob 7, 21: „mm werde ich in den Staub mid; legen; du ſuchſt mich und ich bin
niht mehr“; ebendaf. 14, 10: „verfcheidet ein Menſch, wo iſt er?“. Allein anf
der anderen -Seite ift doch in ber durch das ganze Alte Teſtament hindurchgehenden
Borftellung von einem Reich der Todten, das, wie gezeigt werden wird, bon bem Grabe
beſtimmt unterfchieden wird, fowie in dem, was über Zobtenerwedungen 1Kon. 17,21.
2Rön. 4, 81. berichtet ifE und von der Fünftigen Auferſtehung der Todten getveiflagt
wird, irgendwelche Tortdauer des Menfchen nad) dem Tode unzweifelhaft boransgefekt.
Doffelbe Bach Koheleth, das 12, 7. die Rücklehr des Geiſtes zu Bott, der ihn ge⸗
geben, ehrt, redet 9, 10. auch vom Todtenreich, „wohin bu führe. Daß Hiob 7, 8.
14,10. nur das Berfchwinden des Menfchen vom irdifchen Schauplag, nicht ein völliges
Aufbören deffelben meinen, zeigt in beiden Kapiteln die Hinweiſung auf den Aufenthalt
im Zebtenreige. Mit Pf. 39, 14. iſt dee Ausdruck in Pf. 37, 36. zur Erläuterung
za vergleichen. Man darf wohl fagen, die Fortbauer des Menſchen nad dem Tode
werde im Alten Teftament fo fehr als etwas Selbfiverfläudliched behandelt, daß das
Daß derfelden nicht einmal Gegenſtand des Zweifels wird. Nicht einmal vom Buch
Hiob gilt, daß hier „ein Schwanten zwifhen den traditionellen Vorſtellungen eines
Tobtenreich® und der Betrachtung des Todes als bloßen Nichtſehns“ flatifiudet (f. F.
Bed in Baur's und Zeller’S theol. Yahrb. 1851. S. 475). Nur anf das Wie der
Gortdamer beziehen fich die Zweifel, mit denen der ifraelitifche Geiſt ringt; je ſchwerer
aber biefes Ringen eben dadurch wird, daß der Geift ſich der Scheolsvorſtellung nicht
zu extäußern vermag, um fo weniger ift man bevechtigt, in der letzteren nur etwas
äußerlih) aus dem Volksglauben Herübergenommenes zu fehen.

Was das Alte Teftament über den Zufland des Menſchen nad dem Tode aus⸗
ſagt, fteht vielmehr im inneren Zuſammenhange mit dem, was es über das Berhältniß
ver Seele zum Geifte lehrt (f. hierüber Auberlen in dem Art. Geiſt des Menfchen“,
Bd. IV. ©. 728 f. und die dort citirten Schriften). Die aus der Einigung des goͤtt⸗
ichen Geifles mit dem materiellen Gebilde eutfprungene Menfchenfeele vermag ihre
debensenergie nur infoweit zu behaupten, als der Geiftesodem, den fie als Lebensgrumd
n fi trägt, fortwährend ans Gott angefadht wird, und fle fo im Zuſammenhange mit
em Lebensquell bleibt, ans dem fie ſelbſt entſprungen if. Jede Schwähung dieſes
zuſammenhangs ift Schwächung ber Lebenäfraft der Seele, und eben darum geht von
er Sünde, durch welche das Walten des göttlichen Geiſtes gehemmt wird, die Ver⸗
änglichfeit des Menfchen aus (vgl. 1Mof. 6; 3., eine Stelle, die, wenn fie andy zu,
achſt nur von der Berfürzung der menſchlichen Lebenszeit handelt, doch für bie alt-
Mlamentliche Anſchauung von dem Aufammenhange der Sünde und bes Todes befon-
ers infiruftiv if). Wird vollends ber göttliche Geiſt zurückgezogen und fo der irdiſche
ebensbeſtaud des Menfchen aufgelöf, fo fluft die des Zufluſſes von Lebenskräften be
subte und zugleich ihres Leibesorgans entlleidete Seele zu einem kraftloſen, fchatten-
aften Dafeyn herab; und dieß ift eben ber Zufland des Menfchen im Todtenreich
IR) Man kaun darüber flreiten, ob dieſer Schemen, als welcher der Verftorbene
widanert, Seele zu nennen fen. Bon den im Todtenreich bereit? Befindlichen wird
er Ansdrud Seelen im Alten Tefament ebenfo wenig gebraucht, als der 1 Petr.
‚ 19. Rlebende Geiſter. Wohl aber wird von ber Seele gefagt, daß fie beim
sterben ausgehe (1 Mof. 35, 38) und bei der Wiederbelebung des VBerftorbenen in
nen Leib zurädtehre (1 Rdn. 17, 21 f.). Der durch göttlichen Beiſtand vom Tode
erettete ſpricht Pf. 94, 17: „um ein Kleines hätte Wohnung gemacht in der Stille
eine Seele«. Hiemit vgl Pf. 16, 10: „du wirft meine Seele nit dem Todten⸗
ich überlafen“, ferner Ausdrüde wie: „die Seele aus dem Todtenreich erreiten,

412 Unſterblichkeit, Lehre des A. Teſtaments

heraufführen® u. ſ. w. Pf. 34, 4. 86, 13. 89, 49. Spr. 23, 14. Beſonders winde
Pf. 49, 20. bieher gehören, wenn dort die Erflärung ficher wäre, welche wian ale
dritte Perſon faßt und dazu aus dem vorhergehenden Verſe Ans als Subjelt erpänt;
ober es Liegt näher, aha in der zweiten Perfon zu nehmen, indem die auffallen
Enallage bei ar mit Böttcher und Deligfch daraus zu erklären if, daß dem
Dichter die übliche Formel ar dr 55 vorſchwebte. Dagegen ift noch Hiob 14,3.
hieher zu ziehen, indem diefe Stelle, wenn fle and, im Einzelnen verfchiedene Dentunye
zuläßt, jedenfalls nach dem Zuſammenhange auf den Zuſtand des Menſchen nad ie
Zode geht und hiernach von dem dumpfen Schmerze redet, den die abgeſchiedene Erk
und der Leichnam empfinde. — Anbererfeits ift freilich audy von einem Stechen de
Seele die Rede (4Mof. 23, 10. Hiob 36, 14), was aus dem belannten Spmd.
gebrauch zu erklären if, wornach wo> u. f. w. geradezu das Perfonalpronomn ve:
tritt. WIN man diefen Sprachgebraud auch auf die obigen Stellen anwenden, for.
heilt immerhin fo viel aus ihnen, daß die menfchlihe Perfdnlichleit dem Xobdtenreikt
verfällt, alfo eben dasjenige, defien Trägerin die Seele if. Mehr Schiwierigleit med
die eigenthümliche Bezeichnung des menfchlichen Leihnams duch nn wer 3 Mof.21,1ı
4Mof. 6, 6 u. a. Daß diefelbe aus einer etwa als Euphemismus zu betradtete
Metonymie zu erklären fen (wie wir von einer todten Berfon reden können, ohne darm
den Leib als Träger der Perfönlichkeit zu betrachten), ift im Hinblid auf den m
4Mof. 19, 13. gebrauchten Ausdrud: „wer berührt einen Todten, die Nepheih a
Menſchen, welcher ſtirbt/ — nicht anzunehmen. Mehr für ſich hat die Anfſicht, weide
in biefer Benennung den Eindrud ausgeprägt findet, daß das feelifche Element, IN
im Blute den lebenden Leib durchwaltet hat, unmittelbar nad; dem Tode fich vom!
mam noch nicht völlig losgerungen habe. So Delitzſch, Syfl. der bibl. Pſychebp
2te Aufl S. 447. „Die ganze Inmerlichleit des Menſchen liegt am der Leide m
nach außen gelehrt vor uns; man ſieht da im die Tiefe des Seelenlampfes und Kl
Seelenfriedens, unter welchem die Scheidung der Seele und des Leibes erfolgte, m!
die Seele ſchwebt noch verffärend oder verzerrend über ihrem fo eben verlaffenen &
bilde. Deshalb macht jede Leiche einen fo unheimlichen, geifterhaften, gefpenftifchen En
drud und deshalb heißt fie we. Der Leichnam des eben Berftorbenen trägt noch I
feifchen Spuren feiner Seele, die fi fcheidend auf ihm gleichfam abgebrüdt hat, €
ift das zurückgebliebene Seelengehäufe, er ift gleichfam die geweſene Seele felber.“
Wir gehen über zu näherer Darlegung der altteftamentlichen Scheolslehre. 4
Wort Scheol (bin, felten defektiv gefchrieben) ift als Feminimumm, nach Anclpt
anderer Subflantive, melde Räumlichkeiten bezeichnen (f. Ewald, ausführl. Lehetnk
8. 174. b), zu betrachten; die wenigen Stellen, in denen es als Maskulinum de
zukommen fcheint, hat Böttcher de inferis $. 139 sq., erledigt. Ueber die Alk
tung des Worte wird geftritten; eine Wufzählung ber verfchiedenen Anfichten pi
Böttcher 8. 156 fi. Die Zurückführung des Wortes ouf den Stamm bnd, for
dern (fo Winer im Lexikon: „orcus haud inepte diei videtur a posoere, qupi!
qui omnes sine diserimine homines insatiabili quadam cupiditate posoat”, Hin!’
ſtenberg u. A.), iſt nicht fo geringfchägig abzuweiſen, wie bon mehreren Ras
geichehen ift; denn fe flimmt recht gut zu der dem Alten Teftamente fo geläufigen Ir
ſchauung von der Gier des Todtenreichs (Spr. 1, 12. 27, 20. 30, 16. Ye. 5, 1.
Hab. 2, 5). Nur das kann man auffallend finden, daß ber eigentliche und of
Zweifel uralte Name des Todtenreichs hiernad; ein Wort wäre, das doch mehr MM
Karakter eines poetifchen Epithetons hätte. Unter den anderen etymologiſchen Gil
rungen iſt die jet verbreitetfte, wornach hr don by, hohl ſeyn, abgeleitet und em:
Erweichung des * in x angenommen wird, in dieſer Form verfehlt; es ware vielnct
auf die dem Stamm Sy felbft zu Grunde liegende Wurzel dw, dio — yde, Bi
zurüdzugehen, und daher als Grimdbedeutung des Wortes yuouu, Schladt, 2
grund, zu betrachten (f. Hupfeld in der Zeitfchrift für die Kunde des Morger

Unfterbliteit, Zehre des A. Teſtaments 413

Imdes, Bd. IL ©. 462, und im Commentar zu den Pfalmen, Bd. J. S. 101): Neben
sr) erfcheint noch als Bezeichnung des Todtenreichs "ia, d. h. Grube, Jeſ. 14, 14.
€, 32, 23. Bf. 88, 7., und iſt and, die Redensart ia 777 (Pf. 28, 1. 30, 4.
Shr. 1, 12. Jeſ. 38, 18. Ez. 26, 20 u. f. w.), die an ſich auf das Grab gehen
linnte, wahrſcheinlich in ber Regel auf dad Todtenreih zu beziehen (f. Böttcher
8. 165).

Die altteftamentliche Vorflellung vom Zodtenreiche geht davon aus, daß baflelbe
im Gegenſatz gegen die obere Sphäre des Lichts und Lebens (Spr. 15, 24. 3.26, 20
& 0.) als das Drunten ſchlechthin, als die tieffte Ziefe gefaßt wird. Daher Ansdrücke
bie na did (5 Mof. 32, 22. Pf. 86, 13), die Tiefen dee Erde (Pf. 63, 10.
fl 88, 7), das Laud der Tiefe (Czech. 26, 20. 31, 14. 32, 18), noch tiefer als die
Vaſſer und ihre Bewohner (Hiob 26,5). Hiemit hängt zuſammen, daß es das Gebiet
kr Finſterniß iſt, das Land des Dunkels, wo es, wenn es hell wird, wie Mitter-
wär if, und wo darum alle Geſtalten chaotiſch in einander verſchwimmen (Hiob 10, 22).
Daß in den meift dichterifch gehaltenen Schilderungen nicht eine fürmliche Topographie
dieſed Jenſeits gefucht werden darf, ift ſelbſtverſtändlich. Darum iſt man aber doch
nicht berechtigt, die Scheol im Sinne des Alten Teftaments aller räumlidien Beſtim⸗
augen zu entlleiden und in das Gebiet des immateriellen Seyns zu verweiſen (f. gegen
olhe Anfihten Deligfd a. a. DO. S. 408). — Bom Grabe, in welchem der Reid:
um ruht, wird die Scheol beflimmt unterſchieden; daß beide jemals identificiet werden,
R nicht zu erweifen. Wenn z. B. Ialob 1 Mof. 37, 35. fagt: „trauernd werde ich
yı meinem Sohne ok himabfleigen“, fo kann er nicht die Hoffnung ausfprechen, mit
Jofeph im Grabe vereinigt zu werden, da er ja der Meinung ifl, daß diefer bon
Tieren zerriffen fey. Daß Züge vom Grabe auf das Zodtenreich übergetragen wer⸗
den, iſt richtig, 3. V. Jeſ. 14, 11., wo zu dem in das Todtenreich gefumfenen Er⸗
oberer gefagt wird: „unter dir iſt Moder gebetttet, und was di; dedt iſt Gewürm“;
ja Geh. 82, 23 ff. werden die Pläge in ber Unterwelt geradezu als Gräber be
Kihnet. Aber im beiden Stellen kann die Unterfheidung der Scheol vom Grabe keinem
Iweifel unterliegen, denn nach Jeſ. 14, 19. ſoll der Leichnam des Könige unbegraben
Kugemorfen werden, umd bie beiden bichterifchen Gemälde fehildern eine dem verfchie-
ken Kationen der Erde und ihren Herrſchern gemeinfame Ruheſtätte. Anch die im
Pentatench fo häufig vorkommende Formel: „zu feinen Bätern- oder „zu feinen Bolls⸗
kaofien (INay=br) kommen, verfammelt werden" — kann unmöglich auf das Grab
een, nicht aur weil die Beflattung des Leichnams gar oft noch daneben befonders
ähnt wird (vgl. 1 Mof. 25, 9. mit BE. 8.; 35, 29.; 50, 18. mit 48, 33. u. ſ. w.),
andern hauptfächlich bewegen, weil die Formel und ebenfo auch die verwandte „fich
u feinen Vätern legen“ (5Mof. 31, 16. 1 Rn. 2, 10. 16, 28. u. ſ. w.) auch von
olden gebraucht wird, die gar nicht im Grabe mit ihren Vätern vereinigt wurden, wie
lbraham, Aaron, Moſes, David und Andere. (S. die vollftändige Darlegung der hie⸗
er gehörigen Stellen bei Böttcher $. 112 fi.) Nicht aber wird ſich von der Sitte
© gemeinfamen Befattung ans exft die Vorſtellung von der Bereinigung der Entſchla⸗
men nach Geſchlechtern und Volkern im Todtenreiche gebildet haben; vielmehr wird
gelehrt jene Sitte der Beflattung in gemeinfamen ®räbern von dem Glauben aus»
“gangen fen, daß die Gemeinſchaſt der im Leben VBerbundenen duch den Tod nicht
Sig anfgehoben werden könne. — Für die Annahme eines gewiſſen Rapports zwiſchen
en im Todtenreich Ruhenden und ihren Leichnamen läßt ſich aus dem Alten Teftament
in fiheres Zeugniß beibringen. Die bereit erwähnte Stelle Hiob 14, 22. läßt fid
lerdings fo faffen, „daß der Verweſungoproceß des Leibes fehmerzliche Neflere in bie
igefchiedene Seele werfer (ſ. Delitzſch 3. d. St.); aber. fie kann and) von bem
ichmerz, den Leib und Seele gefondert empfinden, verflanden werden. Auch Jeſ. 66, 24.
ird in den Leichnamen Empfindung vorausgefegt. Die Erzählungen von den Todten⸗
wedungen 1 Rn. 17, 21 f. 2Kön. 4, 34 f. kann man als Belege für eine nähere

—

414 Unſerblichleit, Lehre des U. Teſtaments

Beziehung der Seele zu dem erſt kurz zuvor verlaffenen Leibe betrachten. (So Him.
pel, die Unfterblichleitslehre des Alten Teſtaments. 1857. ©. 32.) Dagegen fakrt
fich im Alten Teſtament feine Spur von der ägyptiſchen Vorftellung, wornad die Ex
haltung des Leichnams den Fyortbeftand der Seele fihert (obwohl Tacitus (hist. V,5)
bon dem Juden fchreibt: corpora condere, quam cremare, e more Aegyptio; eaden-
que cura et de infernis persuasio); und ebenfo wenig die Vorftellung, daß die Erde
des Gefchiedenen vor der Beftattung feines Leichnams nicht zur Ruhe komme. Geza
bie letztere zeugt ſogar beftimmt ef. 14, 15 ff. (Im Uebrigen vgl. weine oben u:
führte Schrift ©. 28 und Himpel a. a. O. ©. 31; von dem leßteren werden ad
die Über das Alte Teftament hinausgehenden rabbinifchen Vorſtellungen beigebracht.
Der Zuftand im Todtenreich wird, wie bereit aus dem Wisherigen ſich an,
als Privation alles defien gedacht, was zum Leben im vollem Sinne gehört, weh
die Unterwelt auch als 77 728, d. 5. Untergang, Vernichtung (Hiob 26,6. Spr 15,11.
27, 20) und als Ir das Aufhören (Jeſ. 38, 11) bezeichnet wird. Kraftlos, in dm
pfem Brüten, gleich, Schlafenden, ruhen die Todten in der Stille (may) Pf. 94, Ti.
115, 17). Die Scheol ift das Land des Vergeſſens (Pf. 88, 13; rds if abidijt
zu nehmen). „Die Lebenden willen, daß fie flerben merden; die Todten aber if
gar nicht8 mehr, und haben weiter keinen Lohn, denn ihr Andenken ift vergefien. Fet
Liebe, ihr Haß, ihr Eifer iſt längſt entſchwundne, uud fein Theil iſt ihmen mehr mi
ewig an Allem, was unter der Somne gefhieht. — Kein Thun, noch Gedanke, mi
Willen, noch Weisheit ift in dem Todtenreich, wohin du gehſt.“ (Pred. 9, 5. 6. 10
In folhem Zuftand ift auch Fein Rob Gottes und Teine Betrachtung der götlhe
Dinge möglich (Pf. 6, 6. 115, 17. 88, 12); reicht aud; die Allmacht Gotte Wi
bi$ in die Unterwelt, die unverhüllt ihm gegenwärtig iſt (Hiob 16, 5 f. Spr. 151
Bf. 139, 8), fo fehlt doch den hier Ruhenden jede Erfahrung der Gemeinſchaft ei
Gott (Pf. 88, 6). Bei dem Allen ift aber ihr Selbſtbewußtſeyn nicht zerftöet, De
mehr aus feinem Schlummer aufregbar; die Identität dee Perfönlichfeit dauer fm
(Jeſ. 14, 10, Eye. 32, 21. 1 Sam. 28, 15 ff.). — Wahrſcheinlich bezieht fih cl
den gefchilderten. Zuftand der Scheolsbewohner der ihnen in einigen Stellen (%ef.14,%
26, 14. Hiob 26, 5. Pf. 88, 11. Spr. 2,18. 9,18. 21,16) gegebene Name vw“
Das Wort hängt wohl mit p7 (mie Dıny5 mit 735) zufammen und bedeutet de
nad die Schlaffen, Entkräfteten. (Vergl. das mon Jeſ. 14, 10; dor Tr Pl. Ba
Im Bentateuch fleht es nie von den Verftorbenen, fondern iſt dort in mehreren Sri
die Bezeihnung eines Rieſenvolkes der Vorzeit (f. d. Art. „Rephaiten« Bd. XII 73:
Es kann übrigens das Wort in beiden Bedeutungen auf denfelben Stamm zurädgefik
werden, indem es als Bezeichnung der Berflorbenen die Hingeftredten (im lagır
rem projecti), als Bollsname die Geftredten im Sinme von proceri bedenten wirt
(. Ewald, Geh. Ir. Bd. I. Ste Ausg. ©. 327 u. 9). Ganz willläcid #
dagegen die Annahme Böttcher’ (8. 193 ff.), daß das Wort zumächft die Kia
gefchlechter als die geſt Urzten bezeichnet habe, und von biefen aus, weil fie die pa
potior der Scheolsbewohner gebildet, auch auf die Abrigen Üübergetragen worden je}
Ziwifchen den Todten drunten und der Oberwelt ift fein Verlehr, aus ber
fein Wiederlommen (Hiob 7, 9). Der nelcomantifche Aberglaube war freilid in Neal
feit alter Zeit verbreitet, ift aber durch das Geſetz fireng verboten (3 Moſ. 19, 91
5Mof. 18, 9 ff). Daß, wie Diefiel Bd. XVII, 482 gefagt hat, ſelbſt erimdt
Propheten an die wirkliche Fähigfeit, Todte zu befragen, geglaubt haben, folgt a
Jeſ. 8, 19. nicht, wohl aber das Gegentheil. Als in fich miderfinnig, den Hr
rathloe laffend, erfcheint dort die Nekromantie; an das Offenbarungswort (84. 2.
vgl 5Mof. 18, 15) ift das Bundesvolk gewiefen; „fe haben Mofen und bie Pr
pheten, die mögen fie hören“ (Luk. 16, 29), ift ganz aus dem Geiſte des Alten Ik
ments heransgefprohen. Das Alte Teſtament fennt fein Beifpiel einer tmicflicen er
fheinung aus dem Todtenreich,. als die Samuel’8 (1 Sam. Kap. 28). Dem bi M#

Unfterblichleit, Lehre des U. Tehhaments 416

Eräblung fo verſtanden feyn wolle (wie ſchon LXX. zu 1Chron. 10, 13. und Sir.
46, 20. [23.) fie gefaßt haben), und daß fie nicht, wie die alten Theologen fie deu-
teten, ein bloße Blendwerk vorführe, dürfen wir als entfchieden betrachten. (Außer
ver in Keil's Comm. z. d. St. angeführten Literatur verdient auch die Abhandlung:
vie Gefchichte von der Zauberin zu Endor“ in der Zeitſchr. für Proteftantigmus und
Siche, 1851, Bd. XXU. ©. 138 ff. beachtet zu werden). Dagegen iſt in Hiob 4,
12—15. nicht von Erſcheinung eines Verſtorbenen die Rede, fordern von einer goͤtt⸗
lihen Offenbarung ;.in 88. 15. bezeichnet rıym nicht einen Geiſt, fondern das Wehen,
duch welches die Erſcheinung ſich ankündigt.

Dos Todtenreich ift (Hiob 30, 3) „der Ort der Aufammenkunft für alles Le
ber. Denn (Bf. 89, 49) „wer ifi der Mann, der lebte und den Zod nicht fähe
md rettete feine Seele vor der Unterwelt?« Das Loos ber in dieſer Wohnenden
if für alle das gleiche (Hiob 3, 17—19). Nach Böllern und Geſchlechtern find fie
geiondert, fo daß jeder Hinabfleigende eben zu feinen Boll, zu feinen Bätern geſam⸗
melt wird; aber von einer Sonderung dee Gerechten von ben Ungerechten wird nix.
gende geredet. „Morgen wirſt du und meine Söhne bei mir feyn”, fagt Samuel zu
Em (1 Sam. 28, 19); „ſie haben weiter feinen Lohn“ (Pred. 9, 5), Nur in Jeſ.
14, 15. & 32, 28., wo den geſtürzten Eroberern die äußerfle Tiefe (13 na?) an-
geiviefen wird, darf man vielleicht eine Andentung verfchiedener Abfiufungen bes Todten⸗
reiches finden, in dem Sinne, wie Iofephus (bell. jud. III, 8. 5.) den Selbfimdrdern
fen ads oxorıorepos in Ausſicht fell. Der Zuftand in der Unterwelt ift in feiner
Zurüdführung anf eine möglichft beſtimmungsloſe Eriftenz an fid; weder Seligleit noch
Unfeligfeit. Anders freilich vom Standpunkte des irdiſchen Lebens umd feiner Güter
ans betrachtet, während die Lebensfatten ale Ruhe ihn erſehnen (Hiob 3, 18 ff.), liegt
fir die mitten ine Genuß der Lebenskraft in bie Unterwelt Geſtürzten in dieſer Weg⸗
taffung eine furchtbare Strafe (4 Mof. 16, 30 ff. Pf. 55, 16). ber hierin erweifl
ſih chen die göttliche Vergeltung als eine diefleitige; nirgends greift die göttliche Ber⸗
yeltungsorduung, die dee Moſaismus verkündigt, in ein Jenſeits hinliber (f. die Dar-
egung der mofatfchen Bergeltungslehre in Bd. XVIL ©.255—257). Aud) in 4 Mof.
3, 10: „meine Seele fterbe den Tod der Gerechten“, melde Stelle früher häufig als
in Zengniß für den Glauben an ein felige® Leben nach dem Tode betrachtet worden
R, ifi hievon nichts enthalten; vielmehr ſpricht Bileam mit diefen Worten den Wunſch
ms, nach einem von Gott fo reich gefegneten Leben fterben zu dürfen, wie die Ge⸗
ehten in Hrael flerben, im Frieden, in gutem grauem Baar» (1 Moſ. 15, 15.
5, 8. u. f. m.). Der Blid, den diefe Gerechten, wenn fie ſich anfchiden, „den Weg
ber Welt» (1 Kon. 2, 2) anzutreten, in die Zukunft werfen, gilt dem Fortleben in
& Nahlommenfhaft nnd der Erfüllung der Berheißungen Gottes an bdiefer (1 Mof.
ab. 49. 50, 24. 1Kdn. 2, 4). Zwar eine Exemtion vom Todes weg kennt nad)
em früher Bemerkten der Pentateuch, — die Enträdung Henoch's; aber eine Exemtion ber
im Zode Berfallenden vom Scheols looſe wird nirgends erwähnt. Auch bei Mofes
ht, dem bie Habbinen, indem fie 5 Moſes 34, 5. unrichtig „er farb am Munde
choba’3u erflärten, eine befondere Art de Todes, die mors osculi, die eine Befreiung
om Tode im fich fchließe, beilegten. Es wird 88. 6. geheimmißvoll von feiner Be⸗
tung geredet; doch 32, 50. wird vom feinem Hingang berfelbe Ausdruck gebraucht,
ie bon dem ber Andern: „iverde gefammelt zu deinem Boll.“ Was nad Matth,
1, 3. Luk. 9, 30 f. (wo befonders das SpdLrres Lv dd&n bedeutfam if) über bie
ufeitige Vollendung des Mofes zu fügen ift, geht über die altteftamentlichen Ansſagen
Mans und gehört darum micht hieher.

Aber die Lehre des Alten Teftaments von dem Zuſtande nady dem Tode ift hiemit
cht abgeſchloſſen. Es bezeugt, daß auf Seiten Gottes die Beziehung, in die ex zu
b Gerechten getreten ift, duch den Tod nicht aufgehoben wird. Das Blut des er.
Hogenen Abel ruft zu ihm (1 Moſ. 4, 10); er nennt fi, nachdem die Patriarchen

416 Unfterblileit, Lehre des A. Teftaments

laͤngſt entichlafen find, den Gott Abraham's, Iſaak's und Jakob's (2 Moſ. 3, 6). „Bott
aber ift nicht der Todten, fondern der Lebenden Gott; denn fie leben ihm alle« (Put.
20, 38). Was für Gott, den ewig Lebenden, ewige Bedeutung hat, dem if and, eine
ewige Dauer gefichert. Und das Alte Teftament bezeugt ferner, daß, der die Quell
des Lebens ift (Pf. 36, 10), auch die Macht hat Über Tod und Unterwelt: mic th:
und mache lebendig (5 Mof. 32, 39); „Jehova tödtet und macht lebendig, er führt i
die Unterwelt hinab und fährt herauf" (1 Sam. 2, 6), welhe Macht er bewährt u
den WFällen, in denen er auf das Gebet feiner Propheten Todte wieder ins Lem
ruft. Auf dem Grunde folder Erkenntniß des lebendigen Gottes fchreitet eimerjeits ix

Brophetie fort zur Verkündigung der Auferftehung der Todten, wie ambererfeits di
ahnungsvolle Ringen der Weifen Iſrael's mit den Näthfeln des Todes und Tom

reiches dorther feine Impulfe empfängt.

Wir verfolgen zuerfi die Entwidelung der prophetifchen Lehre von der Auferſte

hung der Todten. — Die Heilöweiffagung hat es zunächſt nicht mit der periie
lichen Fortdauer der Individuen, fondern mit der Unvergänglichleit der Gemeint:
zu thun. Gottes Bolt kann, da der Heilsrath, zu defien Verwirklichung es ermäfl

ift, auch durch menfchliche Sünde und deren Gericht hindurch ſich vollenden muß (id
Bd. XVIL ©. 256 Ausgeführte), niemal® untergehen. In der Ewigkeit ihres Bott

ift der Gemeinde ewige Dauer verbürgt. Er ift für fie, auch wenn fle erſtorben [hen
ein unverfieglicher Lebensquell (Ief. 40, 28 ff.). Weil Er, auch wenn bie Find
veralten wie ein Gewand und wechfeln wie ein Kleid, derfelbe bleibt, deshalb kit

auch der Same feiner Knechte die Umwandlung der gegenwärtigen Weltgeftalt Hier
dauern (Pf. 102, 28 f.). Eben dieß nun, daß das ſcheinbar dem Untergang m

fallene Bolt Gottes fi twieder zu neuem Leben erhebt, wird als eine Erweckung %
felben vom Tode bargeftellt. So in zwei Stellen des Hofen 6, 2. 13, 14. AM
erfteren wird Iſrael redend eingeführt, wie e8 in der Noth feinem Gotte ſich zuwertd,
freilich no in mwanfelmüthigem Sinne: „Er wird uns beleben nad; zwei Xagen,
dritten Tag (d. h. nach furzer Frift) wird er uns eriweden, daß wir vor ihm Ida

Was hier als Hoffnung des Volkes ausgefprochen ift, welcher bei der Unbefländikt
deffelben noch feine Erfüllung zugefagt werden kann, das erjcheint als ein Wort Et

in 13, 14. Der Zufammenhang diefer Stelle ift bei der abgebrochenen Darftelump
mweife des Propheten, bei der die vermittelnden Gedanken verfchieden ergänzt Im#
innen, fehr ſchwierig zu beflimmen. Uns fcheint der Gedanfengang von 28. 12.4

folgender zu feyn: Ephraim's Sünde ift aufgefpart für das Gericht; die Strafleiden eat
follen die Geburtswehen feyn, burch die ein neues Volk geboren wird. Aber dad u

will es hiezu nicht fommen laſſen; nes ift ein unweiſer Sohn; wenn es Zeit iſt M
er nicht in die Mutterfcheide.« Die Todesangft um Mutter und Sind, wenn die &.
burt nicht zu Stande kommen will, bildet nun den Webergang zu Ws. 14: nous I

Hand der Unterwelt will ich fie erldſen, vom Tode fie loslaufen; wo find beine Pete.
0 Tod, wo deine Seuche, o Unterwelt ?« Das will fagen: und doch if Get m

Stande, fein Bolt auch aus folder Tobesnoth zu erlöfen, mweil gegen ihn alle Zotek
möchte nichts vermögen. — Nach anderer Erflärung freilich (fo Simfon und am
handlung in der Zeitfchrift für Proteft. u. Kicche, 1854. Bd. XVII. S. 124) mir
die Stelle etwas ganz Anderes enthalten; das erfte Glied von Be. 14. foll ald im
gefaßt werben („aus der Gewalt des Todes foll ic, fie befreien? =), das zweite Gut:
als Ausdruck des erbittertſten Zornes-über das Volk, gegen das Tod und Hölle ai
geboten werden (mher mit allen euren todbringenden Mächten!“). Aber gegen die =
terrogative Faflung des erften Satzes dürfte ſchon die Wortflellung ſprechen; and ’*
im zweiten ıx anders als in Vs. 10. zu nehmen wäre, iſt nicht wahrſcheinlich ·
Eine unbedingie Verheißung enthält allerdings die Stelle nicht; fie bezeugt, was Gt
kann und wird, wenn nur fein Volt, auch wenn es auf's Aeußerſte mit ihm gelsun
iſt, ſich retten laſſen will (vergl. das nor in 7, 13), Weil es aber ber

Unferblileit, Lehre bes A. Teftamenis 417

widerfizebt, darum, heißt es weiter, ift für Mitleid bei Bott fein Raum, nnd muß der
Sturm des Gerichts das prangende Ephraim wegfegen. Und doch weiſt das Wort
bon der in Gottes Macht liegenden Ueberwindung des Todes, wenn es auch für ben
Angenblid wieder durch die Gerichtsdrohung zurückgedrängt wird, hinans auf das, mas
dad Ende ber göttlichen Gerichtswege mit Ifrael fern wird.

Wie nun die Verkündigung der Wiederherfiellung des erſtorbenen Volles forigeht
zur Weiffagung der Auferweckung der entichlafenen Glieder deſſelben, exgibt fich durch
Golgendes. Wenn Ifrael in feinem aus den Gerichten geretteten Reſte wieder her
geftellt umd verherrlicht wird, bleibt doch noch ein Räthjel ungelöfl. Rad, göttlicher
Vergeltungsorbunng fleht fe: „der Gerechte wird leben durch feine Treue“ (Hab. 2,4).
Darum follen ja nach Ezech. 9, 4. alle Berechten durch ein Malzeichen ansgefondert
werden bon der den Würgengeln verfallen Maſſe; auf das Nachdrücklichſte verkündigt
derfelbe Prophet in Kap. 18., daß Jedem nach feiner Gerechtigleit werde vergolten
werden. Und doch fieht er 21, 3. 8,, wie das euer bed Gerichts grüne und bürre
Bäume, da8 Schwert des Herrn Gerechte und Bottlofe verzehrt. Wo bleibt da ber
Bott der Gerechtigkeit? — Der Widerſpruch, in melden die göttliche Gerechtigkeit ſich
zu berivideln fcheint, wird gemildert durch die Erwägung, daß die Gerechten vor bem
Ungläd weggerafft werben; „er geht zum Frieden; fie ruhen auf ihren Lagern, die ge-
tade bor fi) hingewandelt“ (ei. 57, 1 f., zu erllären nad 2 Kon. 22, 20). Über
geldſt iſt hiedurch das Räthjel nicht. Die Löfung lann nur darin liegen, daß die ent-
Ichlafenen Gerechten an der Erldſung ihres Volles und ber Vollendung bes göttlichen
Reiches, auf die fle in unerfchätterlichem Glauben gehofft, felbfi auch Antheil befommen.
Und bier greift num die Weiffagung Jeſ. Kap. 26. ein. Bereits in 265, 7. hat der Pro-
phet in Bezug auf die Heilszeit verfündigt, daß Jehova den Tod für immer vernichten
und die Thränen von allen Ungefichtern abwifhen werde. Darin läge zunähft nur
die Aufhebung bes Todes für die Gemeinde jener Zeit; aber in 26, 19. geht die
Beiffagung weiter. Der Zufammenhang der verfchieden erflärten Stelle iſt von Bs. 8.
an diefer. Der Prophet fpricht im Namen der Gerechten die Sehnſucht nad der Boll.
mdung der göttlichen Gerichte aus, damit die Sünder auf Erden Jehova's Bröße und
feinen Eifer über fein Bolt ertennen mögen und dem letteren Heil gefchafft werde.
Das Bolt hatte früher anderen Herren, d. h. anderen Göttern gedient; diefe® abgdttifche
Defchlecht iſt gerichtet und wird nicht wieder erfiehen. (Nach anderer Auffaffung follen
ie anderen Herren bie Zwingherren Iſrael's und diefe die in bie Unterwelt Geſtürzten
eyu, die nicht mehr erſtehen). Jehoba Hat das Boll wieder gemehrt, aber noch iſt
uch, die Wehen, in denen es lag, ihm das volle Heil nicht gelommen; „nicht wollen
yeboren werden Bewohner der Welt." (Wie zbp1 zu uehmen iſt, zeigt das brem im
Be. 19. Wllerdings if >02 nicht Geburt überhaupt, fondern Fehlgeburt. Aber
er Ansdruck iſt gewählt, weil in ihm das dem Mutterſchooß gewaltfam Abgerungen-
Derden liegt. Es geht nicht auf dem Wege eines gewöhnlichen Naturproceſſes; bie
Todten mäflen mit Gewalt and der Unterwelt bervorbredhen, und das vermochten die
Behen, in denen das Boll lag, nicht zu bewirken). Darum nun Bs. 19. der Wunſch,
aß die Todten Gottes (fo it mit Böttcher $.445. das yınm zu nehmen, im Gegen⸗
ag gegen die Todten des abtrünnigen Geſchlechts), die Leichname des Vollkes erftehen
sögen; welder Wunſch raſch übergeht in den Zuruf: „wachet auf und jaudzet, ihr
Stanbbewohner, denn Thau der Kränter if dein Thau“ (d. h. die Kraft Gottes wirkt
Leid; dem die Begetation neu belebenden Than) „und die Erbe gebiert die Schatten.“
318 dahin möge das Volt flille harren; am Tage des Endgerichte, zu dem ſich Jehova
u fmacht, „enthüllt die Erde ihr Blut und bebedt nicht ferner ihre Gemordeten.“ —
>aß Ba. 19. nicht tropiſch genommen werben darf, als ob bloß von der Erldſung bes
zolles aus feinem Elende gexebet würde, erhellt deutlich ans dem Gegenſatz von Be. 14.
xD ans dem ganzen Zufammenhange ber Stelle. Auch Bs. 21. will nicht bloß fagen,
aß die unfchuldig Gemordeten in dem legten Gericht au ihren Feinden gerät werden

Real o Cacyhtlopadie für Ipeologie und Kirche. Suppl. IIL 7

418 Unſterblichkeit, Lehre bes A. Teftaments

follen. Nach dem Zufammenhange mit dem Vorhergehenden find die hrarH:7 eben die
Todten Gottes in Vs. 18.; diefe, deren Blut bis jept ungeahndet geblieben ımd fo
dem Blute eines um eigener Schuld willen Getöbteten gleichgeftellt war, follen, indem
die Erde fle nicht mehr dedt, fie vielmehr zu neuem Leben wiedergeben muß, ihre Redt-
fertigung erlangen.

Gehen wir in der Prophetie weiter herab, fo fordert zunächft die Vifion bes Eze⸗
chiel dom Knochenfelde (Rap. 37.) eine nähere Erörterung. Die Beranlaffung derfelben
if in BE. 11. angedeutet. Sfrael fpricht: „vertrocknet find unfere Gebeine, verlieren
iſt unfere Hoffnung, wir find abgefchnitten.“ Das Volt if fo verlommen, daß ned
feiner Auſicht eine Wiederherflellung, wie fie ihm in Kap. 36. der Prophet verfün-
digt hat, fchlehthin undenkbar if. Diefer Verzweiflung will die Offenbarung, welde
der Prophet empfängt, entgegentreten. Er wird im Geiſte in ein Thal geführt, das
mit vertrodneten Gebeinen angefüllt iſt. Gefragt, ob diefe Gebeine leben werden, ant-
wortet er: „Herr, Jehova, du weißt es“, und erklärt dadurch die Sache für etwas
über menfchliches Wiffen Hinausliegendes. Num erhält er den Befehl, über die Ge⸗
beine zu weiffagen: „flehe ich bringe in euch Odem, daß ihr lebet, und ich fege is
end; Sehnen und bringe über euch Fleiſch, und Überziehe euch mit Hant, und lege im
euch Odem, daß ihre lebet; dann erfennt ihr, daß ich Jehova bin.“ Da nun der Pre
phet ſolches weifjagt, wird es laut, es entfteht ein Getöfe (nad) anderer Erflärung em
Erdbeben, das aber nur willtürlich mit dem 38, 19., in welchem die Macht Gog'ts
untergeht, identiflciet werden Tann); die Gebeine rüden zufammen, umd hieranf erfolgt
die Wiederbelebung derfelben durch die zwei vorher angegebenen Alte, zuerfi die Wieder:
berftellung der Körper und dann die Befeelung derfelben durch den von dem vier Anden
her zugeführten Lebensodem. Nun folgt Vs. 11—14. die Anwendung des Geſicht:
„Menſchenſohn, diefe Gebeine find das ganze Haus Iſrael⸗, d. h. nad dem Zufam-
menhang mit Vs. 15 ff. fomohl das Voll Inda, als das der zehn Stämme. Dieſen
in feinem vermeintlich rettungslofen Zuftande fol der Prophet verfündigen: „fiche, id
Öfine eure Gräber, und führe eudy, mein Bolt, herauf aus euren Gräbern und brinse
euch in's Land Ifrael; dann erkennt ihr, daß ich Jehova bin, und ich gebe meine
Geiſt in euch, daß ihr lebet, und fee euch in euer Rand“ mn. f. w. — Bis in ir
Zeit der Kirchenväter zurück geht die Controverfe, ob die Schilderung Bs. 1—10.
eigentlich zu verftehen fen, von der leiblichen Auferftehung, oder ſijmboliſch, von der Re⸗
flitution des Bundesvolks, wobei die Einen bloß an die Erweckung Ifrael's vom bär-
gerlihen Zode zu neuer politifcher Eriftenz, die Anderen an die Wiederherflellung de-
felben aus dem geiftlihen Tode, die geiflliche Neubelebung defielben, dachten. — em
Differenz, die dahin auszugleichen ift, daß es fi) nad 36, 27 f. und 37, 21 ff. =
bie Wiederherftellung Iſrael's als eines Gottesflaates unter der Herrfchaft des Meſſfiet
eines wahrhaft geheiligten Gemeinweſens handelt. Nachdem im neuerer Zeit die fym-
bolifhe Deutung lange faft ausſchließlich geherrfcht hatte, haben fid, dagegen die zwei
neueflen Commentatoren Ezechiel's, Higig und Kliefoth, wieder für die eigentlich
Anffaffung entfhieden. Nach ihr würde in Vse. 11—14. nicht die Deutumg des Ge⸗
fiht8 gegeben, fondern nur (Kliefoth S. 370) meine auf den Imhalt des Gefichn
fi) bafirende, denfelben auf einen beflinmten Punkt anmwendende Troflrede an Ifrael⸗,
oder, wie fhon Calov die Stelle gefaßt hat, es fol die Analogie hervorgehoben wer
ben, welche zwifchen der Reftitution Iſrael's und der Hinftigen Auferſtehung ber Todte⸗
ftattfinde. Allein wenn es 38. 11. heißt: „dieſe Gebeine find das ganze Hans Ifroel⸗.
das feinen Zuſtand felbft als den vertrodneter Gebeine bezeichne, fo kam hierin ned
einfahem Wortverfländnig nur gefunden werden, daß das Vorhergegangene ſich eben
auf das Iſrael, welches diefe Rede führt, bezogen habe. Und wenn weiter in Be. 13.
zu denen, welche ihre Gebeine als vertrodnet bezeichnet haben, gefagt wird: „ich fer
eure Gräber“ u. f. w., fo ift als reine Willkür anzunehmen, daf nad) dem anerlammte-
maßen ſyymboliſchen Ausdrud in BE. 11. num Ds. 12. eigentlich zu verfüchen fen.

Unferbliäteit, Lehre des U, Teſtaments 419

Dabei iR allerdings zuzugeben, daß Vs. 1—10. nicht ein bloßes Gleichniß if, das
lediglich der Beranfchanfihung dienen würde. Sondern der Abſchnitt gibt ein vifionäres
Erlebniß; dee Borgang, den Bott den Propheten fchauen und bei dem er ihn felbft
weiflogend eimgreifen läßt, hat fo die Bedentung eines unterpfändlichen Seugniffes, wie
Gottes Macht im Widerfpruch mit menfchlichem Meinen auch das Todte wieder zn bes
leben vermdge, und zugleich welche Kraft dem von Gott gewirkten Weiffagungsmort
einwohne. Daß and dem Borgang auch die Gewißheit der Auferfiehung der Todten
obgeleitet merden konnte, if} nubeſtreitbar; aber von diefer if} eben nad} dem Zuſammen⸗
fange hier nicht die Rede.

Dagegen wird diefelbe im Buche Daniel Kap. 12. verfündigt. Der Prophet
weiſſagt Bs. 1 f. von einer Zeit der Bedrängniß, wie eine ſolche nicht gewefen, feit-
dem Bölfer eriftiren. „Im felbiger Seit wird gerettet werden Jeder, der im Buch (des
Lebens) gefchrieben gefunden wird. Und viele werden ans den im Erdenſtanb Schlum-
menden erwachen, die einen zum ewigem Xeben, die andern zu Schande und ewigem Ab»
(den. Und die Berfländigen werden glänzen wie der Glanz ber Veſte, nnd die, welche
die Bielen zur Gerechtigkeit geführt, wie die Sterne für ewig und immerdar.“ Im
86. 13. wird fodann Daniel angeredet: „bu geh’ hin zum Ende; du wirft ruhen und
eufftehen zu deinem Loofe am Ende der Tage.“ Auch hier wird nad) dem Zuſammen⸗
bang von 12, 3. mit 11, 33. 35. die Verheißung der Auferflehung zum Leben befon-
ders in Bezug auf diejenigen ausgefprochen, die ihre Trene gegen Bott durch deu Tod,
den fie al® feine Bekenner erlitten, bewährt haben. Doch geht das „Biele- nicht dar-
uf, dag nur ein Theil Ifrael's erfichen werde (nach den Accenten iſt das m vor
“En bon 379" abhängig); es bildet nicht den Gegenſatz gegen Nicht - Unferftchende,
jondern bezeichnet eben die große Zahl (f. Hofmann, Weiffagung und Exfällung,
Vd. J. S. 314; ımd Scriftbetveis, Bd. II, 2. ©. 549). — Nun kommt bei Daniel
die Auferftehung der Bottlofen hing. Doch bildet den Uebergang hiezu ſchon Jeſ.
56, 24,, wenn dort von den Leidmamen der Abtrünnigen, die nad Ds. 16. Jehova
mit Schwert und euer gerichtet hat, gefagt wird, daß fle draußen vor ber Gottesſtadt
iegend ewige Dual leiden. „Ihr Wurm wird nicht flecben nnd ihr Feuer nicht er⸗
dihen md fie find ein Abfchen allem Fleifch." Der Gebrand des Wortes ir“
a Dan. 12, 2. macht wahrfcheinlich, daß dieſe Stelle eben auf ef. Kap. 66. Bezug
tmmt. — Daniel redet nur von Sfrael, nicht von einer Anferfiehung aller Menfchen.
don diefer handelt das Alte Teflament überhanpt nirgends ausdrücklich; nur in Jeſ.
4, 22., wo es von dem Heer der Höhe und den Köninen des Erdbodens, die in ber
Irube (d. h. der Unterwelt) eingefperrt find, heißt, daß fle nach langer Zeit heimgefucht
erden, if, wie man die dunkle Stelle näher faflen möge, doch wohl davon bie Rede,
aß die Eingefperrten aus dem Neiche der Todten hervorgeholt werden. Anf der an-
en Seite wird man auch in Ser. 51, 39. 57., wo von den Ehaldäern gefagt wird,
aß fie zu ewigem Schlafe entfchlafen und nicht wieder erwadhen werden, die Ausdrücke
ht in dogmatifhem Sinne faffen dürfen.

Die Auferſtehung der Gerechten Irael's zum etvigen Leben bildet in ber Pro-
jetie, twie wir gefehen haben, ein Städ der Bollendung der Gemeinde. Die Ueber⸗
indung des Todes ift Ziel der göttlichen Reichswege. Bis dahin dauert die Herr⸗
haft des Bades über alle Menſchen; die Prophetie hat, wie aus den früher mitge-
eilten Stellen erhellt, die alte Scheolslehre beflätigt. Daß diefe auch in den Pſalmen
ıd den Denkmälern der Chokma enthalten fey, iſt ebenfalls ſchon oben nachgewiefen
orden. Ob dagegen in diefem Gebiet des Alten Teſtaments doch andy ſolches ſich
ide, was über biefelbe hinausführt, ob hier die Hoffnung einer jemfeitigen Vollen⸗
ng, einer feligen Unfterblichkeit, tie man e8 zu nennen pflegt, aufleuchte, das iſt noch
her zu erbrtern. Bewegt hat allerdings die Frage nach dem Jenſeits den Geiſt der
Higen Sänger und Weiſen Irael'e. Sie lag ihnen, fo zu fagen anf bem Wege,
am fie mit den Räthfeln rangen, in welche bie Erfahrung von dem Glüuck der Frevler

37°

420 Unſterblichkeit, Lehre des A. Teftaments

und dem Unglüd der Frommen fle vermwidelte, und ihre Glaubenspoftulat, daß Gott
unter allen Umftänden als gerechter Vergelter fi) bewähren werde, fortwährend anf
widerfprechende irdifche Thatfachen ſtieß. Und auch abgefehen hievon drängte ſich ihnen
der Widerfprucd auf, der zwifdyen der göttlichen Beftimmung des Menſchen und feinem
Todes» und Scheolsloofe ftattfindet. Die Klage über Tod und Grab hat im Alten
Teftament von vorn herein dadurch eine andere Bedeutung als im Heidenthum, daß die
Hinfälligleit des Menſchen nicht als reine Naturnothwendigfeit gefaßt, ſoudern in Zu ˖
fammenhang mit der Sünde und dem Zorn Gottes gefegt wird (Pf. 90, 7—9).
Hiezu kommt aber, daß die Gemeinſchaft, welche durd die Offenbarung zwijchen dem
lebendigen Gott und dem Menfchen geftiftet ift, dem letzteren eine ewige Bedentung
gibt, die zwar zunähft nur in der Gewißheit der ewigen Dauer des erwählten Ge
fchlechtes fich fundgibt, aber in demfelben Maße, in dem die individuelle Erfahrung der
Gottesgemeinſchaft fi vertieft, aud) in dem Einzelnen das Gefühl einer umvergäng-
lichen perjönlichen Beftimmung erwedt. Da tritt nun an die Stelle jener Befriedigung,
mit welcher die Patriarchen im Hinausblid auf das ihrer Nachkommenſchaft verbürgte
Heil aus dem durch Gottes Güte gefättigten Leben ſcheiden, an die Stelle des Preiſes
der in das flüchtige Dienfchenleben ein um fo reicheres Maß ihrer Gaben legenden gött-
lichen Gnade (Pf. 103, 15—18), in Stunden der Anfechtung ein Grauſen darüber,
daß die Gemeinfchaft mit Gott, das Schauen des Herrn (def. 38, 11), im Tode auf-
hören fol; ja unbegreiflich erfcheint es, wie der Gott, der dod don den Seinen ge:
liebt und gepriefen ſeyn will, felbft diefes Band foll Idjen können. Bf. 30, 10.
„Welcher Gewinn ift in meinem Blut, in meinem Hinabfahren zur Grube? wird aud
der Staub dich preifen, wird er verfündigen deine Treue?“ 88, 12 f. „Wird dem
im Grab erzählt deine Gnade und deine Treue am Vernichtungsgort? Wird in tm
deenis dein Wunderthun erfannt und beine Gerechtigkeit im Lande des Vergehens?-
gl. Pf. 6, 6.

Die Löfung nun, welche die bezeichneten Näthfel in einigen Pfalmftellen finden,
ift feine dogmatifche; d. h. e8 wird kein Blaubensfag gewonnen, durch welchen dos
Dunkel des Todtenreichs gelichtet und eine objektive Erkenntniß eines höheren Lebens
nad) dem Zode begründet würde. Die Löfung ift vielmehr nur eine fubjeltin » perfüe-
lihe. Die Oemeinfchaft mit Gott, in welcher der Sänger fteht, macht fi im folder
Stärke geltend, daß er in ihr nicht nur dem Glücke der Frevler gegenüber feine velle
Befriedigung findet, fondern aud) momentan über Tod und Unterwelt hinmweggehoben,
fih unaufldslih mit Gott geeinigt weiß. Den Uebergang zu den hieher gehörigen
Stellen bildet ſchon Pf. 4, 8., wo David in der rathlofen Rage, in der feine Gefährten
berzagen, doch die Freude, die er in Gott bat, höher ftellt als den Ueberfluß, tim dem
feine Feinde ſchwelgen. Noch voller aber ergießt fich das Gefühl des feligen, umer-
ftörlichen Verbundenſeyns mit Gott in Pf. 16. Weil der Herr fein hödfles Gut if
und er Ihn beftändig ſich zur Seite weiß, fo weiß er auch (B8.10Ff.): du wirft meine
Seele nicht der Unterwelt überlaffen, wirft deinen Frommen nicht fehen laflen die Grube;
du wirft mir fund thun den Weg bes Lebens; Freudenfülle iſt bei deinem Antlig, Lich
liches Wefen in deiner Nechten immerdar.“ Man muß diefe Worte ihres Gehalist
entleeren, wenn man in ihnen nur die Zuverſicht der Errettung aus einer Gefahr finden
will. Der Gedanke, daß der Fromme doch am Ende dem Tode und dem Hades rer
fallen und eben damit feine Seligfeit in Gott ein Ende nehmen werde, iſt für bes
Pfalmiften in diefem Momente unmöglich; fo redet er ein ahnungsvolles Wort, das bis
außgreift über die Schraufen des Alten Bundes. — Noch weiter würde Pf. 17,15. führen,
wenn hier die Worte: „ic, werde in Gerechtigkeit fchauen dein Untlig, will mid ji
tigen bei'm Erwachen an deiner Geftalt« — nad einer fehr verbreiteten, nod van
Deligfch gut vertheidigten Anffaffung auf das Erwachen aus dem Todesſchlafe, fez
es zu himmlifchem Leben, fen es zur Auferfiehung, zu beziehen wären. ber vor
88.15. den Gedanken zu ergänzen: „wenn ich in der gegenwärtigen Gefahr des Todes

Unfterblichleit, Lehre bes U. Teftaments 421

entſchlafen follter — ift man doch nicht berechtigt. Der dringende Flehruf Vs. 13.,
daß Gott fi zur Hälfe des Betenden gegen feine gottlofen Feinde aufmachen möge,
wird nicht zurüdgenommen. Allerdings enthält num Vs. 14. nicht (mie ich ihn in der
oben angef. Schrift S. 76 nah Hengftenberg’s PBorgang genommen habe) eine
Begründung diefes Flehrufe, als ob der Dichter Gott den Widerfpruh des Gläücks
des Gottloſen mit feiner Würbigleit klagend vorhielte. Sondern B8.14. gibt eine ver⸗
ähtlihe Bezeichnung des Güde, mit dem Gott den Gottlofen abfpeift, wogegen der
vſalmiſt 88.15. das höhere Glüd, das er als Gerechter im Schauen Gottes hat, her-
vorhebt, worin nun eben die Gemwißheit der Exrhörung des Gebets begründet if. Die
Sıcle ift verwandt mit der Pſ. 4,8f., und die Bergleichung mit der leßteren legt es nahe,
$1.17. als ein Abend» oder Nachtgebet zu betrachten, und unter dem Erwachen in Be. 15.
dad aus dem natürlichen Schlafe zu verfiehen. Das Schauen des Antliges Gottes und da®
Sich fättigen an feiner Geftalt geht nicht hinaus über die Pf. 63,3. gebrauchten Ausdrücke
und ift eben die flärffie Bezeichnung des Innewerdens der göttlichen Onadengegentvart.
Aber wenn auch hiernach die Stelle nicht von einem feligen Leben nad dem Tode han-
delt, fo begegnen wir doch im ihr, wie Bupfeld mit Recht zu berfelben bemerft hat,
einer Überrafchenden Vertiefung des Begriffs der Welt und des Weltlebens als eines
eiteln, nichtigen Gutes im Gegenfag gegen das Geifteßleben in Gott. — Gehen mir
im Pfalter weiter, fo find zuerft 48, 15. und 68, 21., die Manche (3.8. noch Stier)
auf die Erldſung vom Tode im nenteflamentlichen Sinne bezogen, zu befeitigen. Weide
Giellen reden nur von Errettung aus Todesgefahr; wobei wir dahingeftellt laſſen, ob
in der erfteren die Erfärung: „er führt uns bei'm (oder: zum) Sterben“ — auf rich⸗
tiger Lefumg des Tertes beruht. Dagegen find bebeutungsvoll 49, 16. und 73, 23 ff.
Ben in der erfleren der Sänger fagt: »doch Gott wird erlöfen meine‘ Seele aus
der Hand der Unterwelt, denn er wird mich nehmen“, fo Tann man freilid, fobald
man vom Zufammenhang abfieht, hiebei bloß an Wettung aus Gefahr denken. Aber
dem tm Vorhergehenden enthaltenen Gegenfage wird doch diefe Erklärung in feiner
Weiſe gerecht, weder dem in Vs. 8 ff., wornach kein Menſch die Seele feines Näcften
‚om Hades loszukaufen vermag (wogegen nun der Pfalmift die Erlbſung feiner Seele
yon Gott erwartet), noch and dem in Vs. 15., wornach eben die Weltmenjhen der
Dede des Hades Überwiefen werden, und nur willlürlih (fo von Hengftenberg,
Schlugabhandl. zum Pfalmencomm. S.319) ergänzt wird, fofern fie vor der Zeit und
ſewaltſam im denfelben hinabfahren. Hiezu-Tommt die kaum zu verkennente Anfpielung
es np auf die Henochftelle 1Mof. 5, 24. Nach der natürlichen Auslegung ſpricht
er Pfalmift ahnungsvoll die Hoffnung aus, daß es für ihn eine Erhebung aus dem
Zades zu höherem Leben geben werde. Was ferner Pfalm 73. betrifft, fo mag man
ei Vs. 24: „in deinem Rath wirft du mich leiten und hernach mic zu Ehren anneh-
nen“, darüber fxeiten, ob von irdifcher oder jenfeitiger Vollendung die Rede fey; bie
Borte Bs. 26: „ob geſchwunden ift mein Fleifh und mein Herz, iſt meines Herzens
jort und mein Theil Bott in Ewigkeit⸗ — ſprechen jedenfalld die Zuverficht des Sän⸗
ers aus, daß, ob ihm auch das Herz im Tode breche, feine Gemeinfhaft mit Gott
icht geläft werden könne. Es ift eine millfürliche Entleerung des Gedanken, wenn
Jengftenberg nach 26. a. ergänzt: dahin wird es aber durch Gottes Gnade nicht
sunmen. Aber in dem beiden letztgenanuten Stellen if do, wie Delitz ſch treffend
rinmert, nicht ein bireftes Gotteswort gegeben, auf das die Hoffnung ſich fügen könnte;
3 iſt nur das Glaubenspoſtulat ausgeſprochen, daß für den Gerechten fein Dafeyn in
zerrlichkeit md umverfleglihem Genuß der Gemeinfchaft mit Gott auslaufen müſſe.
Bie fi) das verwirklichen werbe, Tann nicht aufgezeigt werden. Darum geht neben
m Triumph des Glaubens über Tod ımd Scheol die Klage einher, für die es noch
ine Befreiung vom ZTodesbann, noch Feine Loſung der Räthſel des Todtenreichs gibt
ie namentlid, in Pf. 88). — Die Frage, ob die prophetifche Berlündigung der Auf⸗
Mehung von den Todten in den Pfalmen einen Wiederhall finde, glaube ich verneinen

422 Unfterblicgleit, Lehre des A. Zeftaments

zu müflen. Daß Pf. 90, 3.: „kehret wieder, Menſchenkinder/ — nicht davon handle,
iſt mohl jegt unbeftritten. Aber au Pf. 141, 7: „wie man pflägt und fpaltet die
Erde, werden hingeſtreut unfere Gebeine dem Rachen der Unterwelt“ — vermag ih
nicht hieher zu ziehen. Auch wenn man das Bild vom Pflügen und Gamenfkesa
nach dem Zwecke, dem beides dient, ausdentet, führt doc der Zuſammenhang nur anf
den Gedauken, daß die erlittene Verfolgung und? Mißhandlung zum Siege der Sad
des Sängers dienen müſſe. Am eheften kann man Pf. 22, 30. geltend machen; ed if
durchaus zuläffig, wenn auch nicht nothinendig, die Toy 797 u. f. w. auf die Be.
ftorbenen zu beziehen, umfo mehr, da die Combination des Vs. 27 fi. gefhildetn
Mahles mit jenem Mahle ef. 25, 6—8., bei dem der Tod verfchlungen wird, no
genug liegt. — Im Uebrigen vergl. noch über das Verhältniß der Pfalmen zu ta
legten Dingen Deligfch, Comment. Bd. II. ©. 420 fi.

Bon den Pfalmen gehen wir zu den Dentmälern der Chofma über, wobei jr
die Sprüche in Betracht kommen. Diefes Buch, hat zu der Frage über den Zuftn)
nad; dem Tode die eigenthümliche Stellung, daß der Scheol nur Erwähnung geſchieh.
fofern von dem Endgeſchick der Böfen gehandelt wird, wogegen es darüber, ob and dt
Frommen und Weifen ihr verfallen, im Allgemeinen fchweigt. Allerdings laſſen ſit
Stellen beibringen, die eine pofltive Ausfage darüber, daß des Gerechten ein höhe
Leben warte, zu enthalten ſcheinen. So 12, 28: „auf dem Wege der Gerechtigkeit il
Leben, und ihres Pfades Steig ift Nicht-tod.“ (nmbr, Ewald, Unſterblidlew.
14,32: „durch feine Bosheit wird der Frevler geftürzt, aber ber Gerechte ift im ran
Tode getroft” (to freilich die LXX. einen anderen Zert, wahrſcheinlich Tanz, m
ausfegen). 15, 24: „der Weg des Lebens geht aufwärts für den Verſtändigen, um
zu entgehen dem Todtenreich drunten.“ Aber Bedenken erweckt ed, daß gerade in folk
Stellen, in denen der Begriff des Lebens, ale des Lohns der Weisheit, mäher bargelıy
wird, von einem jenfeitigen Leben fchlechterdings nichts angedeutet iſt. 3. B. m 3,18
wird die Weisheit mit Anfpielung auf 1Mof. 3, 18. für einen Lebensbaum aflit,
aber al8 feine Frucht erfcheint in Vs. 16. nicht ewiges Leben, fondern nur Länge ia
Tage. In 2, 18 f. wird von der Chebrecherin gefagt, daß ihr Haus fich zum Tex
fenfe und ihre Pfade zu den Schatten führen, von denen, die zu ihr eingehen, deß ft
die Pfade des Lebens nicht erreichen (vgl. 5,57). Dem fieht aber Bs. 21. nur guy
über, daß die Nechtichaffenen das Land beivohnen und die Unfträflichen darin Alt
bleiben, während die ©ottlofen aus demſelben getilgt werden (bel. 10, 30 u. |. 15
Hiernach werden auch von den zuerft angeführten Stellen 12, 28. und 15, 24. @
göttliche Bewahrung zu dauerndem und geſegnetem irdiſchem Leben, 14, 325. (va
man dort den hebräifchen Tert fefthält) entweder auf die Zuverficht des Gerecten ui
in der Außerfien Gefahr, oder auf die Zuverſicht, wie fle der ſterbende Jalob 1 Mr.
49, 18. im Hinausblid auf die Zukunft feines Geſchlechtes ausfpricht, zu begiehen fm
Merkwürdig bleibt immerhin, wie das Buch gleihjam einen Schleier wirft Aber ie
Scheolsloos des Gerechten; es ſtimmt bieß aber zu der ganzen Haltung beffelben. De
Weife, der hier auftritt, weiß ſich befriedigt im feinem irdifchen Leben, in welchen U
dem göttlichen Zwecke dienend, ineinander greift und auch das einzelne Uebel die fu
monie nicht aufzuheben vermag, da es nur der väterlichen Liebeszucht Gottet ti
(3, 11 f.). Dem fo Befriedigten liegt e8 nahe, des Gedankens an das, was de Zi
bringen, ſich lieber ganz zu entfchlagen.

Anders im Bud Hiob, das den Blid auf den Zuſtand des Menfchen nadı te
Tode gerichtet hält, wie fein anderes im Alten Teftament. Zwar eine eigentlide Year
von der Unfterblichfeit des Geiftes fann man dem Buche nur durch Mißverſtaͤndiß p
fchreiben. Das aber ift richtig, daß in ihm die Vorausfegungen der Hoffnurz dx
ewigen Lebens Liegen, fofern es in ergreifender Weife den Widerſpruch aufbedt, K
zwiſchen der göttlichen Beſtimmung des Menſchen und dem feiner wartenden She!
looſe flattfindet, und zugleich ein Zeugniß dafür ablegt, daß der mit diefem Bir

Unſterblichleit, Lehre bes A. Teſtameniß 423

ſpenche ringende Geiſt nicht davon logkommt, eine Löfung defielben zu ahnen, die auch
einmal, in der berühmten Stelle Kap. 19., im Blauben ergriffen wird. — Es ift hier
ziht der Ort, näher darzulegen, wie die Frage nadı dem Jenſeits in den Gedanken⸗
gang des Buches eingreift (f. Deligfch in dem Art. „Hiob“, Bd. VL ©. 125 f.,
wo auch die ſpeciell hieher gehörige Literatur angegeben ift, und mein Programm: mdie
Grundzüge der altteftamentlichen Weisheit“, 1854. ©. 28), Es möge hier nur kurz
en den im Buche hervortretenden Fortichritt erinnert werden, indem noch in 7, 7 fl.
md 10, 20—22. die Klage über das Zodtenreich, das Laud der Nacht, aus dem feine
Biederlehr if, ganz hoffnungslos verhallt; ſodann in Kap. 14. mit der Hoffnungslofig⸗
fit der abnungsvolle Wunſch ringt, daß doch der Aufenthalt in der Scheol nur ein
veräbergehender wäre und ein Zeitpunkt einträte, da Bott, nad dem Werke feiner Hände
fc ſehnend, dem Menſchen fich wieder in Gnaden zuwenden toliebe; worauf endlich,
vorbereitet durch 16, 18 fi., in Kap. 19, 25—27. die Zuverſicht Hiob's durchbricht,
vaß er noch Über feinem Grabe Gott ale Bosl erfiehen und ihn durch Gericht über
Hiob’6 Berbäctiger feine Ehre vor dev Welt herftellen ſehen werde. Die nähere Er-
Mirmg dee Stelle f. unter dem Art. „Hiob“ ; ich flimme mit dort Geſagten in allen
weientlichen Punkten überein, namentlich mit ber Beziehung der Worte auf ein jenſei⸗
ſiges Schauen Gottes, das, wenn es auch nur al® ein momentanes erfcheint, doch dem
dortbefland der Gemeinſchaft des Menfhen mit Gott vorausfegt. Die von Hermann
Schultz (die Boransfegungen der chriſtl. Lehre von ber Unſterblichkeit, S. 222) auf.
geftellte Erklärung, wornach Hiab nur fagen würde, daß er jetzt im Geiſte Bott nad
kinem Tode erfcheinen und über feinem Grabe Recht fprechen fehe, flimmt zu ben
Schlußworten des Bs. 26. weniger gut. Die in der Stelle durchblitzende Hoffnung
kgründet aber and) feinen Glaubensſatz. Das Buch Hiob hat die Gottesthat noch
ht zu verfändigen, durch die der Hades überwunden und das ewige Leben geofjenbart
8 Das Buch IHR feine NRäthfel dadurch, daß Hiob Bott bieffeits zu ſchauen bes
samt und vom ihm gerechtfertigt wird. Wber nm einen Blick in's Senfeits voll pro⸗
Ihetifcher Bedentung if} der Geift bereichert.

Wir fragen endlich noch, wie ſich das dritte Denkmal der Chokma, das Bud)
tobeleth, Über die Dinge nad) dem Tode ansfpriht. Es find hierüber ganz ent-
egengefetste Anfichten aufgeftellt worden, indem nad den Einen der Prediger die Fort⸗
aner nach dem Tode ganz längnen, nach den Anderen dagegen die Unfierblichfeit des
heiſtes und eim Fünftiges, Alles entfcheidendes Gericht lehren fol. Diefe Differenz der
lafichten erklärt ſich aus der Dialetit des Buchs umd dem durch daſſelbe hindurch⸗
ehenden Begenfot der aus der natürlichen Betrachtung der Dinge ſich ergebenden Re⸗
ütate und der trotz dieſer fefflehenden Glaubenspoſtulate, melde legteren am Ende
Feld behalten (vgl. meine Schrift: sent. Vet. Test. ©. 83). Sobald bieß an⸗
kannt wird, wird man auch nicht, wie von Manchen gefchehen ifl, den Verfud mas
en, die Widerſprüche, welche im Buche liegen, ausgleihen und die eine Stelle ge-
altfam dem Sinne der anderen anpaflen zu wollen. Bom Standpunkte der natür.
hen Betrachtung ans iſt 3, 18 fi. geredet: daß die Menfchen nicht zu erkennen im
ande fenen, ob ihr Loos und da® Roos der Thiere im Tode daflelbe fey, oder ob
= Menſchengeiſt auffleige in die Höhe und der Thiergeift hinabfahre zur Erde. Dem
genäber hält aber der Prediger nicht bloß den alten Scheolsglauben feft, wie aus ber
yon früher befprochenen Stelle 9, 10. unzweidentig hervorgeht, fondern, indem zum
chluß alle für die natürliche Erkenntniß ſich ergebenden Zweifel zurüdgebrängt werden,
richt ee auch pofitiv den Gay ans, daß der Geift des Menſchen zu Bott zurüclehrt,
e ihn gegeben hat (12, 7), umd daß Gott alles Thun bringen wird in's Gericht,
8 ergeht über alles Berborgene, es fey gut oder böfe (12, 14. vergl. mit 11, 9.),
ie ſich der Verfafier das Verhältniß des zu Gott zurückkehrenden Geiſtes zn dem in
8 Todtenreich gehenden Schatten gedacht habe, läßt ſich nicht beflimmen; ebenfo wenig

fiher auszumadıen, in welchem Sinne er ein künftiges Gericht lehrt. Auch im biefer

424 Unſterblichkeit, Xehre des A. Teſtaments

Hinfiht fcheint ihm eben das Daß feflzuftehen, ohne daß er über das Wie ſich dußern
wil. Am nächſten dürfte es liegen, an ein auf den Aufenthalt im Bades, mo ja nach
9, 5. kein Lohn ift, folgendes Gericht zu denfen. Doch ift die Beziehung der Stelle
auf ein dieffeitiged Gericht nicht ſchlechthin unzuläffig. Mit Recht verweiſt zur Exläu
terung des „Verborgenen“ Hengftenberg auf Pf. 90, 8., wo es von dem Gerichte,
welches durch die Gefchichte geübt wird, heißt: „unfere Miffethaten ſtellſt du vor did,
unfer Berborgenes vor die Leuchte deines Angeſichts.“ Wie man immer bie Siehe
foflen möge, ein pofltives Zeugniß vom ewigen Leben findet fich jedenfall nicht in dem
Buche, fo wenig der Berfafler den Stachel der Ewigkeit, den er in fidh trägt, tm
läugneet.

In den Apokryphen des Alten Teflaments, die wir zulegt noch zu berüdfid.
tigen haben, kann ınan eine dreifache Anſchauung des Zuſtandes nach dem Tode unter
fheiden (vgl. Schulk a. a. DO. ©. 239 ff), Die Einen bleiben im Allgemeinen bei
der alten Scheolslehre flehen, ohne dasjenige, worin das Alte Teflament über dieſelbe
hinausführt, fi) angeeignet zu haben. Hieher gehört vor Allem da® Bud; des Sir«
ciden, das Folgendes lehrt. Dem Menfchen if der Tod unwiderruflich beftimnt; er
ift der Ordnung des Hades verfallen. Dort iſt kein Lebensgenuß zu fuchen (14,12.16).
Wer wird dort den Höchflen preifen? für den Todten, der nicht einmal if, if di
Danken verloren (17, 22 f. [27 f.]). Ob das Leben lang oder Kurz gemefen fen, if
dort gleich, weil dort kein ZAsyuös Lwijs if, d. h. feine quaestio de vita flattfinde,
non exploratur de exstincto, quantum et quomodo vixerit (41,1—4; ſ. Bdttder
über diefe Stelle $. 485. 487). Weber einen Todten traure man mit Maßen, em
ihm, für den es feine Rückkehr gibt, nüßt man durch Trauern doch uichts (38, 16—23).
Wenn dann der Verfaffer im Hinblid auf Tod und Hades 14, 11 ff. ermahnt, de}
Leben auszunügen, fo erinnert dieß an Kohelet; aber den Stachel der Eimigfeit, da
welchen diefer nicht loskommt, hat der Sirahfohn nicht, und ebenfo wenig tritt bei iz
ein Gefühl des Widerfpruchs hervor, der zwifchen der göttlichen Beftimmung und ke
Habesloofe des Menſchen flattfindet. Die Erinnerung an den Tod wird 41, 1f. au
geführt, ift bitter für den, der friedlich in feinem Beſitz, nicht durch Geſchaft⸗ hetlut
und in Allem glücklich iſt, und noch Kraft Hat, Nahrung zu ſich zu nehmen; mogegn
das Verhängniß des Todes angenehm ift für den Bedürftigen und Schwachen, den Hod⸗
bejahrten und Bekümmerten u. f. wm. — Eine Bergeltung nad) dem Tode lehrt it
Bud nicht, wenn man auch einige Stellen auf den erſten Blick darauf beziehen Mut.
Die Gerechten haben ihren Lohn in der Fortdauer ihres Gefchlechts und ihres Rum
44, 10 fi. Wem es 18, 24. heißt: „gedenfe an den Zorn (Gottes) im den Zum
des Todes“, fo geht das nicht auf ein Gericht nad; dem Tode, fonbern (inden #
Autgaıg veltvräg mit Iuuod zu verbinden ifl) darauf, daß der Zorn Gottes an du
Tag tritt, wenn ed zum Sterben geht (ſ. Fritzſche 3. d. St, Wenn 8 9, 1
heißt: „fen eingedent, daß die Gottlofen nicht bis zum Hades als gerecht behanden
werden“, fo till das nicht fagen, daß fle erſt im Hades, fondern noch ehe fie im denfehm
hinabfahren, von der gebührenden Strafe getroffen werden. Wem 41, 9f. [2 .®
den Gottlofen gefagt wird: „wann ihr fterbet, werdet ihr dem Fluche zugetheilt“, wert
es ferner von ihnen heißt, daß fie aus Fluch in Untergang kommen, fo geht «6 m
darauf, daß ihr Andenken verflucht und darum ganz vernichtet werden fol. Di ®
ef. 66, 24. ſich anlehnende Stelle, wo gefagt wird, die Strafe der Gotlloſen Mi
Deuer und Wurm, ift mit 32, 18 f. zu combiniren, wornach bei'm Gericht über di
Heiden, die Feinde Ifrael's, diefen nach ihren Thaten vergolten werden foll, was iM
Gericht über Berftorbene if. Da es dem Siraciden auch fonft nicht ganz am Anklänze
an die prophetifche Eſchatologie fehlt, fo follte man irgend eine Bezugnahme auf DE
Auferftehungslchre erwarten, zumal er den Gedanken der Auferftehung hat (48, °'
Elias habe einen Verftorbenen aus dem Tod und aus dem Hades durch da# F
des Hbchſten erwedt). Aber keine der Stellen, die man dafür geltend gemadt ha iß

Hufterbligleit, Lehre des A. Teaments 425

ſicher; 48, 8. nicht, weil nicht gefagt iſt, mie ſich der Verfaſſer die Wiederkehr des
Elia denft; ebenfo wenig 46, 12. 49, 10., wo von ben Gebeinen der Richter ımd ber
mölf Propheten gefagt iſt, daß fie aus ihrem Orte fprofien mögen, denn nad dem
Aufommenhange der erfleren Stelle meint der Berfafler nur die fortgehende Berjüngung
ihres Andenfens. Nur wenn ſich fonft in dem Buche ein beftimmtes Zenguniß für bie
Auferfichung fände, wäre man berechtigt, die Worte anf die Wiederbelebung der Leich-
nome zu beziehen.

Das Und) Baruch fpriht die Scheolslehre in 2, 17. ans: „nicht werden bie
Berfiorbenen im Hades, deren Geift aus ihrem Eingeweide genommen ifl, dem Herrn
Ehre und Gebühr geben.” Die vielbefprohene Stelle 3, 4. führt nicht weiter; denn
dabon, daß die Verflorbenen im Hades beten, iſt dort auf keinen Fall die Rede, fondern
die Worte gehen entweder anf die Gebete, welche die Verſtorbenen während ihres Lebens
bargebracht haben, oder if} der Ausdruck „tropiſche — anoAdyevo: BB. 3. zu nehmen. —
Das Bud Tobi erinnert an das Bud, Koheleth. Der Geift wird zu Gott hinanf-
genommen, während der Leib zu Erde wird (3, 6.) und der Dienfch felbft in den Babes
geht (3, 10.). Darans, daß in 13, 2. dee Sprudh aus 1Sam. 2, 6.: „Gott führt
in den Habes hinab und führt heranf« — angeführt wird, iſt nicht zu viel zu folgern.
Ganz anders freilich verhält es fich mit dem Buche, wie e8 in der Bulgata vorliegt,
bon Hieronymm® angeblich ans dem Ehaldäifchen überfett, aber angenſcheinlich von ihm
mi hriftianifireuden Vorſtellungen ausgeftattet (f. hierüber Fritzſche, ereget. Handbuch
m den poker. des U. Teſtam. IL. ©. 12 f.). Hier lefen wir 2, 17 f.: Alii sancto-
rım sumus et vitam illam exspectamus, quam Deus daturus est his, qui fidem
suam nunquam mutant ab 00; ferner 3, 15.: desuper terram eripias me; ferner
4, 3.: cum aoceperit Deus animam meam, corpus meum sepeli. In der Stelle
vom Werth des Almoſengebens 12, 9. (vgl. 4, 10.), wo Errettung vom Tode und
Eittigung mit Leben als Lohn der Wohlthätigleit bezeichnet wird, fegt die Bulgata:
fit invenire misericordiam et vitam aeternam. — Das Buch Judith und
das 1. Buch der Makkabäer bieten für die vorliegende Frage nichts Beſonderes.
Dos erſtere eignet fi in 16, 17. die Stelle Ief. 66, 24. vom Looſe der Bottlofen
an; in beiden (Sud. 16, 22; 1Mafl. 2, 69; 14, 30.) begegnen wir bem pentateuchi⸗
ſchen Ausdrucke „zu den Vätern gefammelt werden.“

Bon den im VBisherigen aufgeführten apokryphiſchen Büchern unterſcheidet fich das
2. Bud; der Makkabaer dadurch, dag in ihm der Glaube au die Auferſtehung der
Todten, und zwar mit befonderem Nachdrucke geltend gemacht wird. Die maftabäifchen
Märtyrer tedften fich damit, daß, wenn fie für das Geſetz flerben, der König der Welt,
der das AU aus dem Nichts in’ Dafetm gerufen und dem Menſchen Odem und Leben
gefhaffen hat, auch fie wieder zu neuem Leben erwecken köonne und werde (7, 9. 11.
14. 28 f.). Das ift die göttliche dındmn aerrdov Long, der diejenigen unterliegen,
die um des Belemmtniffes willen ein kurzes Leiden erduldet haben (Ws. 36., bei welcher
ſchwierigen Stelle mir Böttcher’s Exrflärung [8. 500.) den Einwendungen Grimm’s
jegenüber feſthalten zu müflen glauben). Biemit vergl. 14, 46. die Erzählung von
Rtazi, der im Berfcheiven den Gern des Lebens und des Geiftes anruft, daß er ihm
einſt die Eingeweide, die er ſich ausgerifien hat, twieder geben möge. Nach 12, 43 fi.
ind die Fürbitte und die Gändopfer für die Todten wirkſam in Bezug auf die Auf
ftehung; was offenbar nicht fagen will, daß ihnen dadurch überhaupt erſt zur Auf⸗
ftehung verholfen werben folle, fondern daß fie dadurch eine fröhliche Auferſtehung
langen und der Beſtrafung ihrer Sünden entgehen mögen. Hiernach wäre das Loos
nicht bei allen Auferftandenen als das gleiche zu denken. Ein fünftiges Gericht nad) dem
Tode wird hier jedenfalls vorandgefegt, wie ein ſolches and in 6,26. angedeutet fcheint.
Fine andere Frage iſt, ob auch ſchon vor der Auferfiehung unter den Berflorbenen eine
Scheidung eintrete. Die Erzählung 15, 12. fcheint hieftlir zu ſprechen. Wenn dort
and dem Jenſeits berichtet wird vom der Fürbitte des getöbteten Hohenpriefters Onias

426 Unfterbligleit, Lehre des A, Teſtaments

für fein Bolt und feiner Begegnung mit dem Propheten Jeremias, ber bon wunder⸗
barer und prächtiger Hoheit umfloffen erfcheint, fo gebt das jedenfalls über die alte
Sceolslehre weit hinaus, möge man nun an eine himmlifche Vollendung der beiden
Genannten (in der Weife eines Elia), oder (fo Grimm z. d. St.) daran beufen, daß
die beiden fih in einer befonderen Ahbtheilung des Hades, dem Paradiefe, befinden.
Für die lestere Annahme dürfte 6, 23. fprechen, wo der Märtyrer Elenfar in Bezug
auf feine Perfon von einem rooneuner eis ad redet. — Die Beanttvortung der
Trage, ob das Buch die Auferfiehung auch anf Nichtifraeliten ausdehne, hängt von ber
Auffaffung der Stelle 7, 14. ab. „Die wird Heine Auferfiehung zum Leben fen: —

fagt einer dee Märtyrer zu Antiochus Epiphanes. Der Sinn kaun feyn: Du wirſt
zwar anferftehen, aber nicht zum Leben, fondern zum Gericht; die Worte können aber

au fagen: Du haft kein Leben zu erwarten, weil du nicht auferfiehen wirſt. Die

letztere Deutung ift die wahrſcheinlichere; mit Hecht bemerft Schultz (S. 242), bah |
den Märtyrer ein ganz anderer Ausdrud nahe läge, wenn er den König an die An

erftehung zum Gericht erinnern köͤnnte. Was in B8.17. 19. 31. 35 f. vom ber Strafe
geſagt if, welche den König treffen werde, führt nicht anf eine Anferwedung zum Ge

richt, fondern auf dieffeitige Vergeltung, anf Qualen, die ihm die Anerkennung des alle
nigen Gottes abnöthigen werden (Vs. 37.), vielleicht au, auf ein Gequält» werden m |

Hades.

Eine einzigartige Stellung nimmt unter den altteſtamentlichen Apokryphen, wie in |

anderen Beziehungen, fo auch hinfichtlich der Efchatologie da8 Bud der Weisheit
ein, indem hier platonifche Ideen mit altteftamentlichen Lehren in merkwürdiger Weile
verknüpft find. Im Vordergrunde fteht die Idee der Unfterblichleit (adavamia) oder
Unvergänglidteit (ayFapala), die der Verfaffer in prägnanten Sinne ols Um
endlichfeit feligen Lebens faßt. Diefe gehört urfprünglich zum Weſen des Meunſchen.
Denn Gott hat den Tod nicht gemacht; er hat Alles zum Seyn gefchaffen; nad) feiner
wejprünglichen Ordnung ift fein Gift des Verderbens in der Welt und keine Herrſchaft
des Hades auf Erden (1, 13 f.) So ift auch der Menfcd von Gott zur Unvergäng:
lichkeit gefchaffen umd der Tod erſt durch dem Neid des Teufels in bie Welt gekommen
(2, 23 f.). Darnach find die Söhne Gottes, d. h. die Gerechten und Weifen (2, 13.
18. 5, 5. 9, 4. 12, 19—21) dem Tode entnommen und leben ewig (5, 16); @ered-
tigkeit, Weisheit, Unfterblichleit find innerlich verfnüpft (1, 15. 6, 18 ff. 8, 17). Das

Sterben der Gerechten ift nur ein fcheinbares (3, 2), der Uebergang aus biefen Leib, |

der die Seele befchtvert und den vieldentenden Geiſt belaflet (9, 15), in ein höheres
Dafeyn, in die Nähe Gottes (6, 19). Dort find die Seelen der Oerechten in Gottes
Hand, unberührt von jeder Qual (3, 1.), in der Ruhe (4, 7.), ihr Lohn ift im Herm

(5, 15.), fie herrfchen mit Gott (5, 16. 6, 20). Im Ausblid hierauf iſt unter ben
Leiden der Erbe, durch welche Gott fie läutert, damit fie feines würdig erfunden ner |

den, ihre Hoffnung der Unfterblichfeit voll (3, —6). Was das Alte Teſtament al
höchfte irdiſche Güter betrachtet, langes Leben und Sinderfegen, erfcheint im Lichte biefer
ewigen Beftimmung der Söhne Gottes als untergeordnet (Kap. 4.. Nur die Thoren

meinen, daß der frühe Tod des Gerechten ein Unglüd fen; ee iſt ja im ürieden (3, |

2—4; Anfpielung auf Ief. 57, 2). „Da er“, heißt e8 4, 10 f., augenſcheinlich mt
Bezugnahme auf Henoch's Ende, „Gott wohlgefällig war, ward er geliebt, und weil a
unter Sündern lebte, ward er entrüdt; er ward weggerafft, damit nicht Bosheit feinen

Berfland verfehre oder Argliſt feine Seele berücke.“ — Die Oottlofen dagegen, die dem

Teufel angehören, erfahren den Zod (2, 25), den fie mit Hand und Wort herbeimufes
(1, 16); fie haben im Sterben feine Hoffnung (3, 18), Dee Tod aber ifl für fe
nicht Vernichtung, wie man etwa aus dem armpei yuyrw 1,11. fließen könnte. Wirt
auch im 2. Kap. die Meinung ber Tsreigeifter, daß, während der Leib zur Aſche werde,
der Geift wie dünne Luft verfliege (Ve. 3.), nach Ds. 21 f. für einen Irrhum erllirt
eben infofern, als jene die Geheimmiffe Gottes in Bezug auf den Lohn ber Wrdmmig-

Unfterbliäteit, Lehre des A. Teſtaments 427

feit nicht erfenuen; fo erhellt doch aus anderen Stellen, daß der Tod der Gottlofen
ihre Eriſtenz nicht aufhebt. Nach 4, 18 f. werden fie zum Hohn unter den Todten
ewiglich (Anſpielung auf Jeſ. 14, 9 fff.), werden auf's Aeußerſte verwüſtet werden und
im Schmerz feyn; was auf eine qualvolle Fortdauer im Hades hinweiſt, jenem Reiche
der Nacht, Das nad) 17, 20. die dem Gericht verfallenen Aeghpter aufnehmen fol. —
Bis hieher ift die Lehre des Buchs Mar. Nun aber redet es weiter bon einem Tag
der Entſcheidung (quéſgo dınyvwaews 3, 18), don einer Zeit der Heimfuchung (xazeds
inioxonnc 3, 7 f.) und zwar einer Heimſuchnng der Seelen (3, 13), da über die An⸗
ſchläge des Gottlofen Unterfuchung ergehen wird (1, 9), eine Zuſammenrechuung feiner
Sünden ftattfindet (4, 20), zur Beſtrafung feiner Miffethaten; wogegen die Gerechten
anfglänzen und wie Funken über Stoppeln einherfahren, die Bölfer richten und über
Nationen herrfchen werden (3, 7 f.). Au diefem Entſcheidungsſtage wird denn nad
5, 1 ff. der Gerechte mit großer Freudigkeit denen gegenüberfichen, die ihn bedrängt
haben. Diefe, die in ihrer Bosheit weggerafft worden find (Vs. 13. — es if alfo
von Verftorbenen die Rebe —), werden, wenn fie den verherrlicdhten Gerechten fehen,
heftig erſchrecken und reuig zu einander fagen: „der war ed, den wir einft zum Ge⸗
lähter und zu höhnendem Sprichwort hatten u. ſ. w.; wie iſt er nun unter bie Söhne
Gottes gerechnet und unter den Heiligen ift fein Exbtheill“ Im demfelben Kapitel
witd dann BE. 16—24. das entgegengefehte Schidfal der Gerechten und Gottlofen
weiter geichildert. Jene, die ewig leben, erlangen das herrliche Reich nnd bie Krone
der Schönheit aus der Hand des Herrn, der mit feinem Arm fie befchügen wird, wo⸗
gegen er fi} wie ein gewappneter Held zum Strafgericht über die Bdfen aufmacht.
Wie follen nun diefe verſchiedenen Ausfagen des Buchs, die unvermittelt neben
einander flehen, unter fi in Einklang gebracht werden? Wie verhält fi die Ent⸗
ſcheidung des Looſes der Gerechten und Gottlofen, die unmittelbar nach dem Tode ein⸗
kitt, zu jenem allgemeinen Gerihtötnge? Und wie follen in der Schilderung dieſes
Gerichtstages die dißparaten Züge geeinigt werden, daß er einerfeits in der Weife des
von den Propheten verfündigten meffianifchen Wölkergerichts exfcheint, durch welches die
Beltreihe flürzen und das Königthum Gottes auf Erden aufgerichtet wird (3,8. 5,24),
daß er dagegen andererfeits als eim Gericht über Seelen dargeftellt wird? — Nad der
Auffafſung der Einen würde das Buch zwei große Gerichtsakte umterfcheiden, „von
welchen der eine gleich nad; dem Tode eintritt, dev andere aber noch in weiter Ferne
Regt und von geheimnigvollem Nebel umflofien iſt⸗ (Brucd,, Weisheitsiehre der He
bräer S. 372). Hiernach müßte ein Zwiſchenzuſtand der zu Bott anfgefliegenen Seelen
und der in den Hades geflürzten Gottlofen und eine Rückkehr beider zum allgemeinen
Gericht auf Exden angenommen werden. Eine Wiederbelebung der Leiber der Verflor-
benen iſt freilich durch den Lehrzufammenhang des Buches ansgefchloflen, nicht aber eine
Zurückrufung der VBerftorbenen in das ixdifche Leben; denn daß Gott die Gewalt habe
über Leben und Tod und wie zum Bades hinab, fo auch ans ihm heraufführen könne,
da8 wird 16, 13 f. ansdrädlich im Gegenſatz dagegeu ausgefprochen, daß der Menſch
wohl zu tödten, nicht aber den ausgefahrenen Geift wiederzubringen, nicht die (im den
Hades) aufgenommene Seele zu befreien vermöge. Man müßte eben anuehmen, daß
die Seelen „in ixgend einer Weiſe finnlich vorgeftelt" (Schulg a. a. D. ©. 244),
daß namentlich die Seelen dee Gerechten nad 3, 7. mit einem Lichtglang umhüllt (fo
Böttcher 8. 496) erfcheinen, wogegen Ofrorer's Deutung der letztgenannten Stelle
auf Bekleidung der Seelen mit ätherifchen Luftleibern jedenfalls zu viel in diefelbe hin⸗
einlegt. — Gegen diefe Auffafiung bat Grimm (exeget. Handb. zu den Apolkr. des
A. Teftam. VL. ©. 60) geltend gemacht, daß der Begriff eines Zwiſchenzuſtandes ber
Abgefchiedenen bis zu dem letzten Gericht in dem Buche ganz fehle; und fo viel ſteht
immerhin feft, daß vom einer „weiten Ferne“, bie zivifchen den beiden Gerichtöalten in
der Mitte liegen fol, in dem Buche keine Spur if. Im Segentheil fcheint von dem
Berfafier das Endgericht im folder Nähe gedacht zu werden, daß er eben darum die

428 Unfßerblihfeit, Lehre des A. Teftaments

Unterſcheidung jener zwei ©erichtsafte gar nicht befonders firirte, wofür fih ja An
loges aud im Neuen Teflamente findet. Weit eher follte man von dem Berfafler eine
Erklärung darüber erwarten, wie fidh denn die auf die Erde wieberfehrenten Seelen der
Heiligen zu dem auf Erden zur Zeit des Gerichts noch lebenden Gottesvolk verhalten
und wie man fich die Theilnahme der erſterrn an der Völkerherrſchaft denten fol.
Hier if, wie Bruch ſagt, Alles von Nebel umflofien. — Grimm ſucht die Schwie⸗
rigleiten ouf andere Weife zu löfen. Nach ihm (a. a. DO. ©. 61) ift der &erichtäteg
nur bildliche Bezeichnung der Zeit der göttlichen Entfcheidung, durch welche für jeden
Einzelnen die Vergeltung in der Weife eintritt, daß er entiweder zu feliger Unfterhlid:
feit erhoben oder in den traurigen Zuſtand des Hades verfloßen wird. In 5, 1 fl.
findet Grimm (S. 111) nur eine Dramatifirung des Gedanfens, daß Gottlofe mie
Gerechte im Jenſeits Bewußtfeyn umd Kenntniß von der durch Gottes Richterfprud
erfolgten gänzlihen Umwandlung ihres beiderfeitigen Scidfald haben. Daneben aber
fhildere der Berfafler in 3, 7 f. und 5, 17—23., welche Stellen nicht bildlich zu
nehmen ſeyen, die dereinftige glüdlihe Wendung des Geſchicks der frommen Sfrar-
liten auf Erden und die Beftrafung ihrer Feinde (S. 88 ff. und 118 f) Ten
Sprung, den hiernach der Verfafſer 3, 7. von der Seligfeit der Abgefchiedenen auf
Ifrael's herrliche Zukunft machen würde, wil Grimm (S. 90) dadurch erflären, bof
Beides dem Gebiet des Glaubens angehöre nnd folglich der Verfaſſer dur eine m
türlihe Gedontenverbindung von dem Einen auf da8 Andere geführt werden konnte.
Aber bei diefer Erklärung bleibt doc auffallend, daß ein Wechſel des Subjetts nm
3, 7. gar nicht angedeutet ifl. Das wird jedenfall anzımehmen fen, daß der Be-
faſſer die Vollendung der hingefchiedenen Gerechten und die irdifche VBerherrlichung
Sfrael’8 bei der Aufrichtung des göttlichen Königthums in Beziehung zu einander gefegt
habe; in welche, darüber ſcheint er fich felbft nicht Mar geivefen zu feyn, weil er fid
bon feinem Standpunfte den vermittelnden Begriff, der ihm die prophetifche Auſerſte⸗
hungslehre darbot, nicht anzueignen vermochte. Gehört es doc, überhaupt zum Karat
des Buches, daß die verfdhiedenartigen Elemente, aus denen die Theologie befielben her-
borgegangen ift, fich nicht völlig ducchdrungen haben. — Die Gewißheit des etvigen
Lebens war überhanpt nicht auf dem Wege der Spekulation zu gewinnen; fle konnte
erft erfiehen auf dem Grunde der Thatfache der Todesüberwindung durch den, in bem
das Leben erfchienen ift und der durch fein Erldfungswert auch die Frommen bes Alten
Bımdes vollendet hat (Hebr. 11, 48).

Ueber feinen Gegenſtand der altteftamentlichen Theologie ift die Litteratur fr
reich, wie über den vorliegenden. Weber ihn befanden verfchiedene Anſichten fchon im
älteren Iudenthum; ſ. Himpel, die Unfterblichleitslehre des U. Tefl. 1857. ©. 2#.;
über ihn fteitten die Kirchenväter mit den Häretilern; f. meine Schrift: Vet. Testam
sententis de rebus post mortem fut. 1846. ©. 1 f. Durch die Socinianer um)
Deiften erneuerte fi) der Streit; f. meine Schrift S. 4 f. und Himpel ©. 6 fi,
two auch auf die verfchiedenen Anfichten neuerer Theologen Rüdfiht genommen ifl. —
Die hieher gehörige Litteratur bis zum Jahre 1844 ift verzeichnet in dem gelchrten
Merle von Böttcher, de inferis rebusque post mortem futuris. 1846. Wußer des
bereits erwähnten Monographien erfchienen feittem: H. A. Hahn, de spe immorts-
litatis sub V. T. gradatim exculta, 1846; Fr. Bed, zur Würdigung der altteft«-
mentlihen Borftellungen von der Unfterblichkeit, in Baur’s und Zeller’s theolog
Yahrbücdern, 1851, S. 469 fi. — H. Schultz, Vet. Test. de hominis immort-
talitate sent. 1860, womit die betreffenden Abfchnitte in der Schrift defielben Ber-
fafſſers: „die VBoransfegungen der chrifllichen Lehre von der Unfterblichleit, 1861, m
vergleichen find. — Die neueren Schriften über biblifche Anthropologie und Eſchatologie
gehen ebenfalls mehr oder weniger auf die alttefiamentliche Lehre vom Zuſtand nod
dem Tode ein; fo befonders Delitzſch, biblifche Piychologie, 2te Auflage, 1861, wo
— IH. eine Reihe anderer hieher gehörigen Schriften verzeichnet ifl. K:chler.

Balentinns, Pabſt, Beefenmeyer 429

V.

Valentiuus, Pabft, regierte kaum einen Monat inr J. 827 zwiſchen Eugen IL. und
Gregor IV. Siehe darüber Einhardi annales ad a 827 bei Pertz monumenta Germa-
niae I, 216: Eugenius Papa mense Augusto decessit, in cujus locum Valentinns-
disconusa Romanis et electus et ordinatus, vix unum mensem in pontificatu com-
plevit, quo defunoto Gregorius presbiter tituli sancti Marci eleotus ete. Herzog.

Veeſenmeyer, Georg, geboren deu 20. November 1760, aus einer bürgerlichen
Familie, za Ulm, erhielt feine exfte Bildung auf dem Oymnaflum feiner Baterfladt und
wurde, nachdem er dasfelbe abfolvirt, nad; damaliger Gewohnheit in Tübingen im Jahre
1777 inferibirt, ohne jedoch, wegen Mangels au Mitteln, die Univerfität fofort beziehen
zu lonnen; vielmehr erſt 1786, nachdem er bis dahin feine Studien auf dem aladenti-
ſchen Gymnaſfium in Ulm fortgefetst hatte, ging er nach Altdorf, um daſelbſt Theologie
md Philologie zu fiudiren. Im Oftober 1789 erhielt er dafelbft die Magiſterwurde,
1790 mit der Berechtigung zu firchenhiftorifchen nnd philologifchen Borlefungen. Im
jeine Baterftadt 1791 zurüdgelehrt, wurde er nacheinauder Lehrer der 5., 1732 der 6.
(damals oberfien) Gymnaflalflaffe, 1793 zugleich Profeflor der Rhetorik, womit die
derpflihtung verbunden tar, die Programme der Anftalt, damals jährlich viere, zu
ſchteiben. Im feiner gefegneten Wirkſamkeit als Gymnaflallehrer war der gründlich ges
bildete und überaus wohlwollende Mann bis zum Jahre 1826 thätig, wo er in dem
Ruheftand verfegt wurde, aber, ohne dafür befonder® remunerirt zu feyn, die Stelle des
Stadtbibliothefaxs übernahm, im welcher ex fich bei feinen außgebreiteten Kenntnifjen
und feiner großen Liebe zur Sache bleibende, wenn gleich bei feiner natürlichen Befcheiden-
heit wenig zur Geltung gebrachte Verdienfte erwarb, Er farb den 8. April 1833,
nachdem er noch zuvor ans Anlaß der Jubelfeier der Uebergabe der Augsburgiſchen
Eonfeffton von der theologifchen Fakultät zu Iena die Doltortvlirde. honoris causa er-
halten hatte. Früher noh war er auch Mitglied verſchiedener Gelehrten Gefell-
[haften geworden.

Die große Anzahl feiner Schriften, allerdings meift von geringerem Umfang, er
Hört fi hauptſächlich aus feiner Stellung als Programmatarius. Ihr äußerſt mannid,
faltiger Inhalt, meift die Frucht fehr fleißiger und gewifienhafter Detailfludien, ift theils
tbeologifcher und hier wieder hauptſächlich kichenhiftorifcher, theils philofophifcher und
litterarhiſtoriſcher Natur, theils bezieht er fich mit fichtbarer Vorliebe auf Einzelheiten
der Geſchichte der Vaterſtadt des BVerfafiere, mas ihm 1797 von Oben, wo man
Spezialgeſchichte nie fehr Tiebt, den Wink zugog, er möchte doch lieber über andere
Segenflände fchreiben. Hier müffen wir uns daranf befchränten, die bedeutendern aus
ben der Theologie angehörigen kurz anguführen: 1) Specimen inaugurale Vicissitudines
doctrinae de Sacra coens in ecolesia Ulmensi exhibens. 4. Altorf 1789. 2) de
recto & vario historiae Beformationis Sacrorum usu. 4. Alt. 1790. 3) Beiträge
we Gefchichte der Litteratur und Reformation. 8. Ulm. 1792. 4) Verſuch einer Ge⸗
Idihte der Beichte in der Ulmifchen Kirche. Ulm. 8. 1792. 5) Nachricht von Konrad
Sams, des erften ordentlich berufenen Ulmifchen Reformators Leben. 4. Ulm. 1795.
5) Collektaneen von Melanchthons. Berhältnifien, in welchen er mit Ulmern fland. 4.
Ulm. 1797. 7) Verſuch einer Geſchichte des deutſchen Kicchengefangs in der Ulmiſchen
Riche. 4. Ulm. 1798. 8) Nachricht von Ulrich Kraft’s, beider Rechten Doftors nnd
Stadtpfarrers in Ulm, Leben. 4. Ulm 1802. 9) Verſuch einer Geſchichte des Ulmi⸗
den Katechismus. 1803. 1804. 1805. 4. Ulm. 10) Litterarifche Nachricht von
duther's Schriften, die Empfehlung des Schulweſens betreffend. Stuttgart. 1819.
11) Eittexargefhichte der Vrieffammlungen und einiger Schriften von Dr. M. Luther.
Berlin. 1821. 12. Sammlung von Auffätzen zur Erläuterung der Kirchen⸗, Litteratur⸗,
Münz⸗ und Sittengefchichte, befonder® des 16. Jahrhunderts. Ulm. 8. 1827. 13) Lite

430 Bentura, Joachim

terarifch » bibliographifche Nachrichten von einigen evangelifchen Tatechetifchen Schriften
und Katechismen vor und nad, Luther's Katechismen und ziwifchen diefen bon Luthers
Katechismen. 8. Ulm. 1830. 14) Kleine Beiträge zur Geſchichte des Reichttags zu
Augsburg 1530 und der Augsburgifchen Eonfeffion. 8. Nürnberg. 1830. 15) Denkmal
der einheimifchen und fremden Theologen, welche in Ulm zu der wirklichen Einführung
der Reformation dafelbft 1531 gebraucht wurden. 8. Ulm. 1831. Heßler.

Ventura, Joachim, den achten Dezember 1792, in einer adeligen Familie in
Palermo geboren, und vielleicht ſchon vor feiner Geburt von feiner Mutter zum geiftliches
Stande beftimmt, trat fünfzehn Jahre alt in ein Jeſuitencollegium, Wo man [ei
feurige Phantafle befonders für die Rhetorik beflimmte. Er trat aber moch jung im ben
Theatinerorden über; fein Berhältniß zu den Vefuiten wurde dadurch ein fo feinbfefiges,
daß er 1845 die Schrift Gtobertis gegen diefen Orden infpieirt nammte. In Lobreen
überfhmänglicdh führte er in feinen erften Schriften die Sache der Regulärpriefter, m-
mentlih die der Theatiner glänzend und wurde von biefen zu ihrem eneralfecreik
auf der Infel ernannt. Der essai sur l’indifferencee en matiere de religion da
de Lamennais erfaßte ihn gewaltig; er überfegte die Schrift des Grafen de Maiſtre fin
die Unfehlbarfeit und die unbefchränfte Herrfchaft des Pabſtes in Kirchenfachen. Ti
Theofratie war fein Ideal; einigermaßen gelehrter Theologe hatte er weder von flaff:
(her Bildung, noch von moderner Civilifation Mare Begriffe Er fuchte am bie Erde
jener fitr die Jugendbildung eine kirchliche Belletriſtik zu ftellen, indem er 1839 ein
Anthologie der opera gratiosa et elegantiora der Kirchenväter herausgab. And; di
ſcholaſtiſche Methode des Philofophirens empfahl er 1828 in einem feiner weitläufigen
Berle. Am meiften wohl förderte ihn in feiner Laufbahn eine im Herbſt 1828 om
den fo eben geftorbenen Pabſt Pius VII. gehaltene Lobrede; Pins’ große Erichwifl
waren em treffliher Borwurf für Bentura’s Talent. Die Worte, welche derfelbe 179
noch als Bifhof von Imola, damals zu der teanspadanifchen Republik gehörig, gr
fprochen hatte: die demokratiſche Negierungsform verftößt nicht gegen das vangelins,
fie bedarf der erhabenften Tugenden, welche man nur in der Schule Chrifti ermirk,
diefe Worte hob der Panegyriker mit Teuer hervor. Er überfah, daß die Baftorıl-
ngheit oft aus der Noth eine Tugend macht.

Im folgenden Jahre von dem Xheatinerorden zu feinem Oeneralvermittler ernamt,
mußte Ventura feinen Sig in Rom nehmen. Der Lehrftuhl des kanoniſchen Nett
an der Sapienza wäre ein ficherer Weg zum Kardinalat geivefen, hätte er nicht dit
Beſchränkungen der Kirche dur den Staat im Namen der freiheit der Kirche de-
worfen. Die Anklagen mehrerer Gefandten bei der Curie wurden durch die gegen 8
gerichteten Imtriguen der Jeſuiten unterflügt; felbft der realtionär⸗ romaniſche Feii
Leo XII. glaubte ihn daher zur Niederlegung diefes Amts veranlaffen zu wmüflen, fr
aber Ventura insgeheim fein Vertrauen, wie diefer denn die Verföhnung bes franzöfide
Sefandten Chateaubriand und die Anerkennung Louis Philipps durch den Pabſt tr
mittelte. Gregor XVI., auch Theatiner, beftieg im Frühjahr 1831 dem pöbſtlide
Stuhl, während der ganze Kirchenftaat bis unter die Thore Noms die weltliche Priefe:
herrſchaft abfchüttelte. Die Oeſterreicher fegten jedoch biefe mit ihren Waffen wie
ein umd es zeigte fich Mar, daß die ganze Prälatenkligue nie freiwillig tm irgend er
ehrliche bürgerliche Reform willigen werde, welche doch Nothfahe war. Dazu km
daß Bentura, literarifche Fehden vergeffend, den Mittler auch zwiſchen der Curie =
dem .indeß entpuppten demofratifchen Theokraten de Lamennais zu machen fuchte, inte
er Gregor warnte, wenn man biefen entfchloffenen Karakter nicht durch Güte fange ||
werde er aus einem Lobredner eine Geißel Rom's werden. Der Vermittlun
mißlang, Ventura's zahlreiche Feinde machten darans eine Anklage gegen ihn; er
den Hof und zog fih in em Kloſter, zum Studium ber kirchlichen Myſtiker ade
Im Yahre 1839 erjchien fein Hauptiverf delle bellezza delle fede. Er hielt bei
n dee Regel gegen die Abenddämmerung in der Kirche St. Andrea della Balle Pretigi=

Beutera, Ioadhim 431

vol weichen Gefühls und feuriger Bhantafle, an welche ſich Litaneien an die Mutter
Gottes anfchloffen. Umſonſt ftellten die Jefniten im ihrer Bauptficche gelehrte Prediger
auf. Ihre unerguidliche Bedanterie war ſelbſt nicht durch die Eiferfucht zu erivärmen;
Berfoffer diefes beſuchte damals gerade die ihm vom Generalſecretär der Jeſuiten fpeziell
mpfohlenen Yefmiten- Predigten, wenn er von biefen zu Ventura fam, war es ihm, als
ob er aus einem Talten Gewölbe in eine faue, duftige Yrählingsluft träte. Da waren
dürſtige Seelen au® dem Bolle und es war, ala ob die Epangeliften Domenichin's vom der
Kuppel herab erbant herniederfchauten. (Siehe Bilder und Skizzen aus Rom, feinem
frhlichen und bürgerlichen Leben. 1844).

Wir Mnnen nicht fagen, wie viel Wahres an der Behauptung liegt, Ventura habe
großen Einfluß anf die Wahl Maftais zum Pabſte geübt. Er lag damals, im Imi
1846, in Folge eimes Armbruche in Neapel; der Erzbifchof- Kardinal fol ihn befucht
und Benrtura ihm Maſtai ale Mann der Pflicht empfohlen haben. Gewiß ifl, daß
Pins IX. kurz nad feiner Thronbefteigung Ventura fein Vertrauen ſchenkte. Farini
fagt vorfichtig: Ventura war geachtet wegen feines fittlichen Lebenswandels, wegen feines
Talents und feiner Gelehrfamkeit, bekannt durch feinen Gehorfam gegen die geſetz⸗
lichen Autoritäten und durch feine Abneigung gegen Revolutionen; feit Pius die
Amneſtie verfäindigte, hatte Bentura feine Beranlaffung verfäumt, feine Zugenden gi
vertiindigen. Er galt für einem ihn thenren Rathgeber, zeigte fich eifrig für Reformen,
ee vähmte die Uebereinſtimmung der freiheit und der Religion, deren Xrimmphe ex
feierte. Daher flanden feine Worte in hoher Achtung, da durch fle die femrigen Frei⸗
beitOfreunde ermuthigt, fromme, änpftliche Sewiſſen von Zweifeln befreit wurden. Mon⸗
tagio und der unzuverläffige Bontanelli wiffen viele Einzelnheiten davon zu gryählen.
Bentura fol den Yubel des Bolts Aber die Ammeſtie, welche Pins im Anfang feiner
Regierung den politiihen Verbrechern gewährte, diefem damit erfiärt haben, das Bolt
fehe darin die Bürgſchaft für die Unverlegfichkeit feiner Wohnungen und für die per-
fönlihe Freiheit, es hoffe, den Bürgern werde nunmehr vergöntt ſeyn, im Ruhe vor
den Berläumdungen, vor der Spionage und vor den Quälereien der Polizei zw leben,
man werde micht mehr ohne Schuld in Prozeffe und Kerker gezogen werden. Bins foll
mit Thränen im Auge fich zu diefer Wbficht bekamt haben. Die goldene Zeit der
Regierung Pins fand in ihrem Zenith, ale der greife D’Eormell ſich auf bie Reife
machte, um in ihm den Erldſer der Völker, ben flegreichen Mehrer der Kirche durch
die friedliche Waffe der freihettlihen Reform zu begrüßen: Aber D’Eonnell flarb den
15. Mai 1847 in Genua, indem er feiner grünen Heimathinfel feinen Leichnam, Rom
fein Herz vermachte. Pius wünſchte, er befahl, daß bei der großartigen Todtenfeier in
St. Andrea della Balle Bentura den Panegyrikus ſpreche. Neben dem prachtpollen
Ratafalt fanden die Statuen der Religion und der Freiheit; ihre Einheit zu vlühnen,
ieſes Programm der nenen Pabftregierung aufzuftellen, war Ventura's Abfiht. Sein
Tert waren die Worte Sirachs: Bimon magnus (der Hohepriefter) qui liberavit
»opulum suum a perditione et in diebus suis corroboravit templum. Er lobte
Come, welcher mit der Waffe der Religion feinem Martyrervolke bie pofitifche
freiheit erobert, vermittelt diefer aber auch den Triumph der Neligion gefichert habe;
iicht minder rühmte er Bine und feine dem entſprechenden Abfichten und verpflichtete bie
Römer auch zum paffiven Widerfland gegen die Feinde des bürgerlichen Fortfchritts
nd zum thätigen Sehorfam gegen Pius. Am Schkuffe erinnerte ex an den Barbaren.
Sig Theodorich, durch deffen Taufe die Kirche das Wunder der chriftlichen Monarchie
» bie Welt geftellt Habe; aber, rief ex mit prophetifchem Tone, wenn einmal die
dachkommen biefer Barbarenhänptlinge in fi dem heibnifchen Elemente das Ueberge⸗
icht wieder geben, wenn fte nicht mehr die Lehre von ber religidfen Freiheit der älter
nd bon der Unabhängigleit der Kicche anerkennen wollen, fo wird die Kirche ihres
Armes nicht mehr bedürfen; bamm wird fie ſich der Demokratie zuwendend dieſe milde

jeidin zur Chriſtin weihen und zu ihr ſprechen: herrſchel — und fe wird herefchen!

432 Bentura, Joachim

Das war denn für die Diplomatie die Pofaune des jüngften Gerichts; fle verkeimike
ihre gereizte Angft nicht. Dennod fol der Pabſt nebſt dem ordentlichen Geo ken:
fein imprimatur unter die Rede geſetzt haben. Ventura war indeß mit Pasunk
ganz zufrieden, weil diefer zwar mit der „Liebedagitation“ dahin treiben do ka
Thaten thue, indem er nicht einmal die Gewiflensfreiheit, die Freiheit bes Untenzs
fefiftelle. Er blieb der Vertraute der freifiimigen VBollshänpter und gleichlem ihr deu,
mächtigter beim Pabſte. Die Sturmgloden ber flcilianifchen Revolution vom 12. ka
1848 ſchlugen an fein patriotifches Herz, welches die Bourbonenherrfchaft vereiiäe
Furchtbar dröhnte die Nachricht von der franzöfiichen Republik durch die Räzze m
Batilans. Jene berief ihren Gefandten Rofſſi, Ventura's Freund, ab, was Pin mı
näher ging, als er feines Raths zu praltifchen bürgerlichen Reformen des Kirdırkı
jegt mehr als je bedurfte und ihm jett gerne Folge geben wollte. Der Palkz
verzagend: auch Frankreich verläßt uns, twir haben keine befreundete Macht mer -
Heiliger Vater, entgegnete Ventura, es bleiben Ihnen immer noch die Bäller, G«
die Gerechtigkeit. Mit diefen Bundesgenofien können Sie and ohne die Dizle:
ohne die Könige beſtehen.“ — Allein durch den Ausbruch des italienifchen Kia
kriegs gegen Defterreihh wurde das Pabſtthum in die Collifion der Pflichten dei &
gerlihen Fürften und des Kirchenfürften, in den Widerfireit der Nationalität m
Karholizität wie in einen unwiderſtehlichen Wirbel Bineingeriffen. WBentura ſin
der Seite der Freiheit; aber als Sicilianer war er für die Idee ber italiemifcen %
nalität weniger zugänglid. Als im Sommer des J. 1848 GSicilien die Bonrbrer
immer und ewig des Imfelthrones für verluftig erklärten und einen eigenen König
wurden ihre Geſandten durch Ventura's Vermittlung vom Pabſte freundlich emyie
Ventura verſah in Rom die Stelle eines außerordentlichen Vertreters der Jahl
fchrieb für die „Anerkennung Siciliens als eines freien unabhängigen Sta“,
„die Legitimität der Handlungen (befonder8 ber oben genannten) des ficilionifden }
ments“, und nod im Jahre 1849 wieder einen biden Band „diplomatiſche —
Prüfung der angeblichen Rechte, worauf ſich das neapolitanifche Rabinet im derf
hen Frage beruft.” Das Unterliegen feiner Landsleute in der Vertheidigung Th
gegen die Bourbonen, die Berwüftung biefer Stadt gingen ihm tief zu Here
Babft floh im November 1848 ans Rom und zwar nach Gaeta. Farini fag:
tura fühlte es hart, daß dee Pabſt die Gaftfreundfchaft des Feindes von Eiche
nahm; er flellte fich freundfchaftlich zu den (proviforifchen demokratiſchen) Regeo
Rom, ließ fi) aber nie in Handlungen ein, welche eines Prieflers unwärdig ;=
wären; als die conftituirende Verfammlung vom Pabfl verdammt wurde, von
fich entfchieden das angebotene Mandat eines Volksvertreters anzunehmen.“ *
Charwoche 1849 erlagen die undisciplinieten Haufen der Sicilianer dem neapoltz
Heere, der Kampf zwifchen der römifchen und der franzdfijchen Republik kam jun =
Ausbruch; Bentura begab ſich über Civita Vecchia, von two aus er hoffnungiis
vergebliche Verföhnungsverfuche mit den Römern machte, nach Montpellier. Er zum
ſich jegt dee Berdammung feiner Rede, welche er im März; 1848 über „die 2°
Todten“ gehalten hatte und iniderlegte in den lettres à un ministre protet=
Genf, defien Behauptung, daß St. Petrus nie in Rom geweſen fey. Nach zwei
Vorbereitung trat er in Paris, bald in der laiferlichen Zuilerienlapelle als Per
franzdfifcher Sprache auf. Der Sturm der Revolution hatte ihn mit der Her“
aus feinem Boden geriffen, ex verdammte fie und die Aufklärung ale Gase
Satans. Les oonferenoes de Paris leuchten von dem düftern Feuer der Ber
über die Vernichtung feines Ideals; er fucht fich darin felbft zu ——— 2
Kirche auch Troft dafür biete. Er ach den 2. Auguſt 1861 in Verſailles; m

nam wurde mit großem Pompe in dem durch die garibaldifche Revoiutica
Balermo beigefegt. Wir überlaffen es den Lefer zwifchen ihm und zwiſchen San?
und Lacordaire eine Parallele zu ziehen; man vergefie dabei nicht, daß er
war.

Bernunft 433

Vernunft. Berhältniß der Bhilofophie zur Theologie — Das
rt „Vernunft“ leitet ſich etymologifc von „Vernehmen“ her und bezeichnet alfo ur⸗
inglih ein Vermögen des Beruehmens, der Auffaflung eines Gegebeuen, ſey es ein
darbietendes Objekt (reelles Seyn) oder ein mitgetheilter Gedanke (ideelles Senn).
e da bie Etymologie es völlig unbeftimmt läßt, was das Bernommene fen, fo ent-
die Frage: fällt die Vernunft in Eins zufammen mit dem allgemeinen Ber-
en bed Bernehmens und Auffaſſens überhaupt, oder ift fie ein befonderes Ber-
en, da8 von jenem durch einen befonderen Inhalt, eine befondere Beſchaffenheit
Beflimmtheit des Bernommenen ſich unterfeheidet? — Der Sprachgebrauch, ſtimmt
die letztere Alternative. Rad) ihm ift die Vernunft nur ein Fragen und Forſchen,
Bernehmen und Denken des Bernünftigen, alfo ein Auffaflungs- ober Erkenntniß⸗
gen, das anf einen beflimmien Inhalt gebt. Nach ihm will aber auch die Ver⸗
t da8 Bernüuftige; und da VBernehmen (Huffaflen) und Wollen keineswegs immer
überall in ins zufammenfallen, fo fcheint der Sprachgebrauch von der primitiven
zelbedentung des Wortes abgegangen zu fen und ein Glement hineingenonmen zu
n, das urfprünglich nicht in ihm lag. Umfo mehr fragt es fih, was ift dies Ber-
tige, das die Vernunft vernimmt und will?

Die Antworten anf diefe Frage find ſehr verfchieden ausgefallen. Rad dem
achgebrandy, in welchem das gemeine Bewußtſeyn ſich abfpiegelt, weil es ihn erzeugt
formulict, gilt e8 im Allgemeinen für vernünftig, Recht und Gefeg wie die gang⸗
ı fittlichen Prinzipien und Forderungen zu beobadhten, alſo das Wahre anzueriennen,
Gute zu wollen, das Schöne zu lieben. Über es gilt auch für vernünftig, nicht
Weiteres Alles für wahr, gut und fhön anzunehmen, was dafür ausgegeben wird,
na nach der Beglaubigung defjelben und fomit nad) den Kennzeichen des Wahren,
n und Schönen, nad den Gründen, warum es dafür gehalten wird, zu fragen: es
überhaupt für vernünftig, nicht leichtgläubig zu ſeyn, fondern fo viel wie möglich
Irrthum und Täufchung fi) zn wahren. Danagch ſcheint e8 das ethiſche Gebiet
ya, welchem die Vernnuft als Erkenntniß⸗ wie als Willensvermögen angehört.
andererfeits gilt es auch allgemein für vernünftig, die natürlichen Bedürfniſſe na-
mäß zu befriedigen und überhaupt dem Nothwendigen, Unvermeidlichen, Unabänder-
ſich zu fügen. Und demgemäß wird nicht nur die Nothwendigkeit, Geſetzlichkeit,
ung, die in der Natur und Menfchenwelt (Geſchichte) fich kundgibt, fondern auch
ihr entfprechende Führung und Regelung de eigenen Lebens für einen Ausflug
saltenden Vernunft gehalten. Insbeſondere gilt es für vernünftig, nicht in's Blaue
t zu leben und zu freben, fondern überall zeitgemäß zu wollen und zu handeln,
unte Ziele fich zu fegen und die geeigneten Mittel anzuwenden, um fle zu er-
u. Schon die Zwedmäßigfeit des Wollend und Handelus rein als folche gilt
für eine Weußerung des Bernunftvermögens; und wenn dann auch innerhalb ber-
| wiederum zwiſchen vernünftigen und unvernünftigen Sweden unterjchieden wird,
xd e8 doch allgemein als ein Zeichen bon Bernünftigleit angefehen, zur Erreichung
des undbernünftigen Zwecks zwedgemäß zu haudeln. Natürlich wird es demnach
für vernünftig erachtet werden müſſen, nad, dem rechten vernünftigen Zwecke des
blihen Daſeyns, Strebens und Wollens zu fragen und zu forſchen. Endlich gilt
ı Allgemeinen für vernünftig, logiſch richtig zu denken, zu urtheilen, zu fchließen
n folgen; und die Exiſtenz ber Logifchen Geſetze, Normen und Formen jelbfl, wie
mane Befolgung derfelben nicht nur im Denen, fondern and im Sprechen, wird
als Aeußerung und Folge des der menfhlihen Seele einwohnenden Vernunft⸗
Igens betrachtet. — Vielfach, wenn nicht allgemein, gilt es and; wohl für ver
ig, Religion zu haben, an Gott zu glauben und das Dafeyn ber Welt wie ben
mf der Weltbegebenheiten für eine göttliche That zu halten. Und demgemäß wird
auch diefer Glaube oder, wie Andere fi ausdräden, dieſe Erlenntuiß für ein
der Vernunft erachtet.

als Gucpliopädie für Theologie und Kirche. Suppl. IIL 2

432 Bentara, Joachim

Das war denn für die Diplomatie die Pofaune des jüngften Gerichts; fie verheimlichte
ihre gereizte Angſt nicht. Dennoch fol der Pabſt nebft dem ordentlichen Cenſor ſelbſt
fein imprimatur unter die Rebe gefegt haben. Bentura war indeß mit Pins nicht
ganz zufrieden, weil diefer zwar mit der „Liebesagitation“ dahin treibend doch keine
Thaten thue, indem er nicht einmal die Gewiflensfreiheit, die Freiheit des Unterrichts
feftftelle. Er blieb der Vertraute der freifinnigen Bollshänpter und gleichfam ihr Bevoll-
mädhtigter beim Pabſte. Die Sturmgloden der ficilianifchen Revolution vom 12. Januar
1848 fchlugen an fein patriotifches Herz, welches die Bourbonenherrfchaft vexabfchente.
Furchtbar dröhnte die Nachricht von der franzdfiihen Republik durch die Räume des
Batilans. Jene berief ihren Geſandten Rofli, Ventura's Fremd, ab, was Pins um fo
näher ging, als er feines Raths zu praltifchen bürgerlichen Reformen des Kicdhenftants
jest mehr als je bedurfte und ihm jett gerne Folge geben wollte Der Pabſt rief
verzagend: auch Frankreich verläßt uns, wir haben keine befreundete Macht mehr! —
Heiliger Vater, entgegnete Ventura, es bleiben Ihnen immer nod) die Voller, Gott und
die Gerechtigkeit. Mit diefen Bundesgenofien können Sie auch ohne die Diplomatie,
ohne die Könige beſtehen.“ — Allein durch den Ausbruch, bes italienifchen National.
kriegs gegen Defterreih wurde das Pabſtthum in die Collifion der Pflichten bes bür-
gerlichen Fürſten und des Kirchenfürften, in den Widerſtreit der Nationalität und der
Karholizität wie in einen untwiderftehlichen Wirbel Hineingeriffen. Ventura fland auf
der Seite der Freiheit; aber als Sicilianer war er für die Idee der italienifchen Ratio-
nalität weniger zugänglid. Als im Sommer des I. 1848 GSicilien die Bourbonen auf
immer und ewig bes Infelthrones für verluftig erflärten und einen eigenen König fuchten,
wurden ihre Gefandten durch Ventura's Vermittlung vom Pabſte freundlid, empfangen!
Bentura verfah in Rom die Stelle eines auferordentlichen Vertreters der Inſel. Ex
fchrieb für die „Anerkennung Siciliens als eines freien unabhängigen Staats“, über
„die Legitimität der Handlungen (befonders der oben genannten) des ficilianifhen Barla-
ments“, und noch im Jahre 1849 wieder einen diden Band „diplomatiſche Lügen oder
Prüfung der angeblichen Rechte, worauf ſich das neapolitanifche Kabinet in der ſiciliani⸗
hen frage beruft.“ Das Unterliegen feiner Landsleute in der Bertheidigung Mefline's
gegen die Bourbonen, die Verwüſtung diefer Stadt gingen ihm tief zu Herzen. De
Babft floh im November 1848 aus Rom und zivar nad; Gaeta. Farini fagt: Bes
tura fühlte e8 hart, daß der Pabft die Saftfreundfchaft des Feindes von Gicilien
nahm; er flellte ſich freundfchaftlich zu den (proviforifchen demokratiſchen) Regemten vos
Rom, ließ ſich aber nie in Handlungen ein, welche eines Priefters unmürdig geweſes
wären, als die conflituwirende Berfammlung vom Pabfl verdammt wurde, weigerte er

ſich entfchieden das angebotene Mandat eines VBollsvertreterd anzunehmen.“ In da

Charwoche 1849 erlagen die undisciplinirten Haufen der Sicilianer dem neapolitanifdye
Heere, der Kampf zwiſchen der römifchen und der franzdfifchen Republik kam zum offenen

Ausbruch; Ventura begab fi über Civita Vecchia, von wo aus er hoffnungslos ned

bergebliche VBerfühnungsverfuhhe mit den Römern machte, nad; Montpellier. Ex unterioari
fihh jegt der BVerdammung feiner Rede, melde er im Dr 1848 über „die Wierer
Zodten“ gehalten hatte nnd widerlegte in den lettres à un ministre protestant ®
Genf, defien Behauptung, dap St. Petrus nie in Rom geweſen fey. Nach zweijährige
Vorbereitung trat er in Paris, bald in der faiferlichen Tuilerienlapelle als Brediger "=
feanzöfifher Sprache auf. Der Sturm der Revolution hatte ihn mit der Herzwrczel
aus feinem Boden geriffen, er verdammte fie und die Auflläruug als Gewalten de
Sataus. Les oonferences de Paris leuchten von dem bdüftern euer der VBerziweifluu
über die Vernichtung feines Ideals; ex ſucht fi darin felbft zu überzeugen, daß Me
Kirche auch Troſt dafür biete. Er flarb den 2. Auguft 1861 in Berfailles; fein Leich⸗
nam wurde mit großen Pompe in dem durch die garibaldifche Revolution befreiten
Palermo beigefegt. Wir überlaffen es dem Leſer ziwifchen ihm und zwifchen Savonssola
und Lacordaire eine Parallele zu ziehen; man vergefie dabei nicht, daß er GSiciliamer
war. Nerchlin.

Bernunft 438

Veruunft. Berhältuiß der Bhilofophie zur Theologie. — Das
Bort „Bernunft* leitet ſich etymologiſch von „Bernehmen“ her und bezeichnet alfo ur-
Imänglih ein Vermögen des Bernehmens, ber Auffafiung eines Gegebenen, fey es ein
fh darbietendes Objekt (reelles Seyn) oder ein mitgetheilter Gedanke (ideelles Seyn).
Über da die Etymologie es völlig unbeſtimmt läßt, was das Bernommene ſey, fo ent-
Reht die Frage: fält die Vernunft in Eins zufammen mit dem allgemeinen Ber-
mögen des Bernehmens und Auffafſens überhaupt, oder ift fie ein befonderes Ber
mögen, das bom jenem durch einen befonderen Inhalt, eine befondere Befchaffenheit
oder Beflimmtheit des Bernommenen fich unterſcheidet? — Der Sprachgebranch fiimmt
für die legtexe Alternative. Nach ihm ift die Bermumft nur eim Fragen und Forſchen,
ein Beruehmen und Denken des Bernünftigen, aljo ein Auffaffungs- oder Erkenntniß⸗
vermögen, das anf einen beſtimmten Inhalt gebt. Nach ibm will aber aud die Ver⸗
zurft das Bernüuftige; umd da Bernehmen (Auffaſſen) und Wollen keineswegs immer
md überall in Sins zufammenfallen, fo fcheint der Sprachgebranch von der primitiven
Burgelbedeutung des Wortes abgegangen zu feyn und ein Element hineingenommen zu
haben, das uefpränglich nicht in ihm lag. Umſo mehr fragt es fi, mas ift dies Ber-
nänftige, daS die Vernunft vernimmt und will?

Die Antworten auf bdiefe Frage find ſehr verfchieden ansgefallen. Nach bem
Sprachgebrauch, in welchem das gemeine Bewußtſeyn fich abfpiegelt, weil es ihn erzeugt
und formulirt, gilt es im Allgemeinen für vernünftig, Recht und Geſetz wie die gang⸗
baren fittlichen Prinzipien und Forderungen zu beobachten, alfo das Wahre anzuerlennen,
das Gute zu wollen, das Schöne zu lieben. Über es gilt auch für vernünftig, wicht
ohue Weiteres Alles für wahr, gut und ſchön anzunehmen, was dafür ausgegeben wird,
ſondern nad; der Beglaubigung deflelben und fomit nach den Seungeichen des Wahren,
Onten und Schönen, nach den Gründen, warum es dafür gehalten wird, zu fragen: es
gilt überhaupt für vernünftig, nicht leichtgläubig zu ſeyn, fondern fo viel wie möglich
vor Ircthum umd Täufchung fich zu wahren. Danad; fcheint es das ethiſche Gebiet
m ſein, welchem die Beruunft als Erkenntniß⸗ mie ale Willensvermögen angehört.
Aber andererfeits gilt es auch allgemein für vernünftig, die natürlichen VBedürfuifie na⸗
urgemäß zu befriedigen und überhaupt dem Nothiwendigen, Unpermeidlichen, Unabänder-
ihen fi) zu fügen. Und demgemäß wird nicht nur die Nothwendigleit, Geſetzlichleit,
Aduung, die in der Natur und Menfchenwelt (Geſchichte) ſich kundgibt, foudern auch
ine ihr entfprechende Führung und Regelung des eigenen Lebens für einen Ausflug
& waltenden Bernunft gehalten. Indbeſondere gilt ed für vernünftig, nicht in’s Blaue
mein zu leben umd zu fireben, fordern überall zeitgemäß zu mollen und zu handeln,
fimmte Ziele ſich zu fegen und die geeigneten Mittel anzuwenden, um fie zu ex-
eichen. Schon die Zmedmäßigleit des Wollene und Handelns rein als foldhe gilt
iher für eine Heußerung des Verunnftvermögens; und wenn dann and) innerhalb ber-
Iben wiederum zivifchen vernünftigen und uubernüuftigen Zwecken unterſchieden wird,
' wird e8 doch allgemein als ein Zeichen von Bernünftigkeit angeſehen, zur Erreichung
ich des undernünftigen Zweds zwedgemäß zu handeln. Natürli wird es demnach
ıd, für vernünftig erachtet werden müſſen, nach dem rechten vernünftigen Zwecke bes
enſchlichen Daſeyns, Strebens und Wollen zu fragen und zu forfchen. Endlich gilt

im Allgemeinen für vernünftig, logiſch richtig zu denen, zu uetheilen, zu fchließen
id zu folgern; und die Exiſtenz der logiſchen Geſetze, Normen und Formen felbfl, wie
e genaue Befolgung derfelben nicht nur im Denken, ſondern and) im Sprechen, wird
ber als Aeußerung und Folge des der menſchlichen Seele einmohnenden Vernunft»
mögen betrachte. — Bielſach, wenn nicht allgemein, gilt es auch wohl für ver⸗
nftig, Religion zu haben, an Bott zu glauben und das Dafeyn der Welt mie dem
lauf der Weltbegebenheiten für eine göttlihe That zu halten. Und demgemäß wird
m and diefer Glaube oder, wie Andere fi ausdräden, biefe Erkenntniß für ein
erk der Bernunft erachtet.

Real »Eucpkiopädie für Thesiogie und Kirche. Guppi. IIL 28

434 Beruunft

Diefen unmittelbaren inftinttiven Annahmen des gemeinen Bewußtfeyns nachgehen,
bat die Bhilofophie ihre Begriffe und Definitionen ber Vernunft formufirt. Schon
Plato erklärt es für die Sahe und das Weſen ber Bernunft (des row), die all
Erkennen und Wiflen ermöglichenden Ideen umd unter ihnen insbefondere die hödfe
derfelben, die Idee des Guten, zu erfaffen, und ihnen gemäß zu denken, zu wollen mi
zu handeln. Ihm alfo hat die Bernumft vorzugsweife eine ethiſche Bedentung: als dat
Bermögen dee Ideen, wodurch der menſchliche Geiſt am Göttlihen Theil hat, ver
mittelt fie die Erfenntniß des Wahren, Guten und Schönen, das twahre Willen, mi
dieſes wiederum das tugendhafte Handeln, das Wollen nad Thun bes Cuten, deſſen
vollendete Erſcheinung das Schöne if. — Ariftoteles hob deu Zwecdbegriff herer,
wem ex tm zEIos umd in der Zvrelfzeın denjenigen (immanenten) Faltor erkannte, durd
welchen im legten Grunde die unfaßbare, völlig form. und beftinunwmgelofe Meieri
(din) Form und Beftimmtheit erhalte, fowie das Wirken, die Entwidelung umd dm
bildung der Welt beſtimmt fey, und wenn er demgemäß die Gottheit ſelbſt für da
höchften, alle Bewegung und Entwidelung leitenden Zwed, die Bernunft aber für dei
Bermögen diefer (höchſten) Erkenntniß erklärte. — Die Stoiter hielten fih on ie
Naturnothwendigkeit und die Naturordnumg, wenn fie behaupteten, die Welt fen m
fubftanziell einiges, befeeltes, vernünftiges Ganzes, das von Seiten feiner Paffivik
und Beränderlichleit betrachtet, Waterie, von Seiten feiner thätigen, immer ſich ale
bleibenden, als allgemeine Vernunft in ihr waltenden Kraft Gott genannt werde; Get
alfo fey Eins wit der allgemeinen Vernunft und die Bernmft Eins mit der Rem.
nothivendigkeit, Gefegmäßtgkeit und Ordnung der Welt, und fomit die menſchliche Ber
muft das Bermögen, dieſe Öefeplichleit zu erkennen und das ganze menfchlide Daſen
in vollkommene Harmonie mit ihe zu bringen. — Mit Plato flimmen Kant m)
Jacobi infofern überein, als jener die theoretifhe Vernunft für das Bermiya
der (tegelmden, einenden, durch den Hülfsbegriff des Unbedingten ergänzenden med ch
fließenden) Prinzipien des Denkens und Exlennens, die praktifche für die Ds
des Sittengeſetzes (des Tategorifchen Imperativs) und damit des Glaubens an Freikt,
Sott und Unfterblichleit erklärte, diefer die Bernumft überhaupt als das Wermödgen fit,
das Wahre, Gute und Schöne und damit das Göttliche in urfprünglidyen Geiſtetgefthla
zu bercipiren, zu vernehmen. — Zu Üriftoteles dagegen ftellt füch inſofern Fichte, eb—
er urfprünglic, den Grund unferes Glaubens an Gott nur in der von der praitiike
Bernunft geforderten Exiftenz einer altiven, leitenden und beflimmenden Weltorum
fand, diefe Weltordnung aber nur den Zweck hat, das fittliche Handeln bes Dede
zu ermöglichen, und fonach mit diefem hödften Zwede des menfchlichen und wellliher
Dofeyns in Eins zufammenfält. — Mit dem ansgefprochenen Pantheismus der Erin
ericheint die Grundanſchauung Spinoza’s und Schelling's (im feiner pentiiik
philofophie) infofern verwandt, al® beide die urfprüngliche Identität des Denlen m
Seyns, des Ideellen und Reellen (Geift und Natur), des Subjeftiven und Object
Ewigen und Zeitlichen u. f. w. behaupten, und in diefe Erkenntniß, im Die Anſchercz
der Dinge unter dee Form diefer Einheit (des Abfoluten — GBöttlicdyen) das Bein
der Vernunft fegten. — Hegel endlich vertritt den logiſchen Standpuntt, bie log
Funktion der Vernunft, wenn er die Logik mit der Metaphufif identificirt und des 1.
ſolute (Bott) für den abfoluten Begriff erklärt, d. h. für die Eine und allgeme, @
fid, felbft- umd bewußtloſe, zunächſt nur als reine (logifche) Idee zu faffende Bemmt
die aber im der Form des Begriffs durch die ihm weſentliche binlektifche Versegung ?
der er felber befteht, ſich verwirklicht, indem fie, fich felbft dirimirend und damit in de}
Befondere und Einzelne (in die Natur, die Welt) eingehend, aber andy des Gimp
und Befondere wieder aufhebend, zum Moment des Allgemeinen herabfegend und dust
zu fi zurückkehrend, ſich felber als die concxete Einheit des Allgemeinen umd Einzeian
des Denfene und Seyns, des Geiſtes und der Natur fee und beſtimme, umd LIT
im Geiſte des Menfchen, im feinem durch die Vernunft errungenen Wiſſen um I

Beruuukt 435

Abſolute als dieſe coucrete Ibentität fich ihrer ſelbſt auch beiuußt werde, womit fie zum
abſoluten Geiſt fi erhebe. Dieſem logiſchen Vernuuft⸗ Pantheismus If es ganz ent⸗
ſprechend, wenn Hegel die kühne Vehauptung aufftellt: „Was vernünftig iſt, das iſt
wirllich, und was wirklich iſt, das IR vernünftig.“ Dem wenn die Welt und Weli⸗
gefdichte une der Proceß der Selbſwerwirklichung des Abſoluten (Gottes) als der ab⸗
ſelnten Vernunft if, fo kaun auch das. anfcheinend Unvernikuftigfle nur ſcheinbar un⸗
vernkuftig, am ſich (in Wirklichkeit) nur Moment und Mittel jener Selbſtverwirklichung
ver Bermmeft, alfo vernünftig feun.

Ale diefe verſchiedenen Anfchauungen und Begriffsbeftimmungen haben Ein Moment
mit einonder gemein, indem fie alle explickte ober implicite die Vernunft für das
Erimtuigvermögen des Ueberfinnlichen erklären. Denn es iſt Thatſache, daß
weder das Wahre, Gute und Schone, weder das Redhts- noch das Gittengefeh, weder
br Zwed noch die Bivedmäßigkeit, weder die Naturnothwendigkeit nod; die Ordnung und
Gefeglichteit, weder die logiſchen Prinzipien und Normen noch das logiſch richtige
Denten, Urtheilen und Schließen, durch Auge und Ohr, durch Taſten, Riechen und
Schmeden fi faflen und erfennen laſſen. Gibt es alfo ein Seyn, das jenen Begriffen
extipricht, fo muß es infofeen für eim überfinnliches erachtet werden, als es eben den
Sinnen unerreichbar iſt. In Betreff diefes allgemein anerlanuten Moments im Wefen der
Bernunft ſtimmt mit dev Philoſophie and die ältere Theologie überein. Nach den Aufichten
der ansgezeichnetſten Kirchenväter iſt bie Vernunft daS Organ, durch das der Menfch,
— wenn aud) nur unter göttlicher Einwirkung und Hälfe — die Offenbarung in Chriſto
als göttliche Offenbarung, und damit das wahre Weſen Gottes, den göttlichen Willen
als höchſtes Sittengefeg, die Erlbſung durch Chriſtum ale das alleinige Heil (das hochſte
Gut), die Einigung mit Gott als deu höchſten Zweck des menſchlichen Lebens und
Steebens, alſo das Ueberfinuliche in feinen verfchiedenen Momenten erfaßt und erkennt.

Allein es fragt fi nicht nur, ob dem überfinnlichen Inhalte ber Bernunft ein
wirkliches Senn entſpricht, fondern anch ob es in der That nur Ein Vermögen, nur
Eine und biefelbige Kraft und Thaätigkeit der Seele if, durch bie wir zur Erlennimiß
des Ueberfimlichen, zu den Begriffen des Wahren, Guten, Schönen sc. gelangen. Was
ne erfie Frage betrifft, fo ſteht es pfnchologifch wie erkemtnißtheoretiſch feſt, daß alles
virfliche (reelle) Ger entweder in den durch das Nervenſhſtem vermittelten finnlichen
Empfindınsgen oder in ben die Beſtinmtheiten der Seele, ihre Affektionen und Zu⸗
Unde, ihe Leiden und Chun rvefleltirenden Gefühlen filh uns fund gibt, und daß wir
aber dem Inhalt feines Gedankens, keines Begriffs Objektivität und Realität beimefien
ürfen, der wicht im legten Grunde auf eine Empfindung oder ein Gefühl fich zurüd-
übren läßt. Dadurch umterfcheiden ſich unfere objektiven Vorſtellungen und Begriffe
on den fubjeltiven Gebilden der Reflerion und Phantafle, und nur mas aus folden
bjeftiven Borftellungen kraft der logifchen Denknothwendigkeit gefolgert und erfchlofien,
ücht aber was von dem f. g. reinen (abfiraften) Denten mit oder ohne dialektiſche
Nethode ergrübelt und erfpefulist wird, Toms für wirklich und wahr gelten. Sonach
ber kann vom wirklichen Dafeyn eines Weberfinnlichen nicht die Rede ſeyn, wenn nicht
efimmte Gefühle ſich nachweiſen laffen, in demem ſich daffelbe kundgibt. Und in ber
[hat würde ja, was zunächſt den ethifchen Gehalt der Bernunfterfenntniß betrifft, feine
ee, kein Prinzip, kein Gebot (Geſetz) ale ein fittliches von uns aufgefaßt werben
Samen, wenn ihm nicht ein Gefühl des Sollens entgegenläme und und bezeugte, daß
ir Die Wahrheit zu erſtreben und anzuerkennen, das Gute zu wollen und zu thun,
28 Schöue, Befällige, Unmmthige (als die feynfollende Form des Wahren und Guten)
2 lieben und gu üben haben. Dem der Begriff, die Idee, das Prinzip find am ſich
ur Formen des Erkenntnißvermogens, ihr Inhalt ein erlanntes Senn, das nur zu
nem Seyn-follen werden und damit eine fittliche Bebentung geivinnen Tann, wenn
e zugleich im der Form des Bebotes, der Forderung auftreten. Aber das fittlidhe Gebot
vendet fich am die menfchliche Freiheit, und die Freiheit würde es verwerfen und für

98 #+

438 BSeruuuft

prinzipiell firirte Dispofltion, Gliederung, Berknüpfung der einzelnen Dinge und Er⸗
ſcheinungen zu einem Ganzen fi bdarftellt, Aber ba Ordnung, Regel mb Geier.
mäßigfeit wiederum nicht durd; die Sinne und die Sinnesperception ſich bewirken Lafien,
fo müſſen wir auch diefe Begriffe bereit? haben, um das ihnen Entſprechende in der
äußeren Welt erkennen zu Tonnen. Es ift wiederum unfer eigenes Thum und Laflen,
bon und ans dem wir diefelben gewinnen. Denn wiederum find ces die matklicen
Bedürfniffe und Triebe, die uns veranlaffen, die einzelnen Alte und Handlungen, melde
zur Befriedigung derfelben erforderlich find, in einer zmedentfprechenden Folge und Ju
fammenftellung vorzunehmen und in diefer Folge, wenn fie ſich bewährt, zu wiederholen.
Es find diefelben Triebe und Bedärfniffe, die uns anleiten, die zu ihrer Vefriebigung
dienenden, nöthigen und nüßlichen Dinge (Ütenfilien, Werkzeuge ꝛc.) nicht nur und je
verfchaffen, fondern auch in zwedentfprechender Weife zufammenzuftellen, aneinander za
reihen, zu gliedern und zu verbinden. Eben damit verfahren wir nad; beflimmten Ge
fihtspunkten, Abfichten, Zwecken, die als Prinzipien unfere Alte und Handlungen kin;
unfere Thätigfeit erhält den Karakter der Gefet- und Regelmäßigkeit, unfere Umgebung
da8 Gepräge der Ordnung. Und indem wir auf diefes Thun refleftiven, es von andem
beliebigen Willensalten unterfcheiden, fo kommt uns feine Befeg- und Regelmäkigi
auch zum Bewußtſeyn, d. h. wir gewinnen die erften dunklen Borftelungen von Geſch
Negel und Ordnung. Diefe Vorftellungen erwachen dann von felbft, mem wir tu de
Natur ähnlihen Erfcheinungen begegnen oder zu begegnen glauben; andererfeits erwarte
und wünſchen wir unwillkürlich, auch in der Natur ein ähnliches, ihnen entſpreqhendel
Sefchehen und damit Ordnung umd Gefeßmäßigfeit zu finden, well diefelbe offender
unferen Bebürfniffen, Trieben und Sweden günflig und vortheilhaft if. — Sind ım
diefe Vorſtellungen Bernunftbegriffe umd ift es im Grunde die Bernunft ſelbſt, die =
einer geordneten, xvegel- und gefegmäßigen Thätigleit uns antreibt und amnleitet, wie a
den entfprechenden Naturerfcheinungen ſich kundgibt, fo iſt die Vernunft 5) ein geiler
gebendes Vermögen, eine nicht bloß treibende, fondern zugleich die von ihr anti
den Bewegungen und Alte orbnende und regelnde Kraft. — Unter diefe Bedeutung de
Bernunft und deren Berhätigung fallen dann zugleich die Logifchen Gefege und Roma
al8 Normen und Gefege des Denkens, der Bildung und Berfnüpfung unferer Verſel
ungen. If die Vernunft überhaupt die gefegebende, orbnende und xegelnde Wat.
fo müſſen auch die Dentgefege von ihr und ihrer Bethätigung hergeleitet werden.
Sonad aber ergibt fi: jene verfchiedenen Momente, Alte und Begriffe, die it
Ausflug und Ausdrud der Vernünftigkeit (Bernmftbegabung) des Meuſchen beit
zu werden pflegen, laſſen fih nicht auf Ein Vermögen und Eine Thätigfeit zit
führen. Die Vernunft greift vielmehr in alle Hauptgebiete des Lebens umd Wire!
der Seele, in die Sphäre der Gefühle, der Vorftellungen, der Triebe, Strebumgen mi
Willensakte, gleihmäßig ein, indem ſie ſich ebenfofehr als Gefählsvermögen, wie dl
Unterfcheidungs- und damit Auffafjungs- (Vorftellungs-., Erkenntniß⸗) vermögen, wie ıl
treibende, ſtrebende, gefegebende und das Gefeg wollende und befolgende Kraft be
thätigt. — Woher nun dennod die allgemeine Annahme, daß es nur Eine Immt
und Eine DVernünftigfeit gebe und daß fie, richtig aufgefaßt und verftanden, and a
allen Menfchen nur Eine und biefelbige ſey? — Offenbar daher, weil bet wähere Br
trachtung alle die verfchiedenen Funktionen umd Wenßerungen der Bermunft dod del
Eine mit einander gemein haben, daß fie fänmmtlich im Grunde ethifcher Nam fe
Denn offenbar find nicht nur die Ideen des echte, des Wahren, Guten and Shim,
fondern ebenfo auch die Begriffe der Zweckmäßigkeit, der Ordnung, der Regel. mi
Geſetzmaͤßigkeit (gefeglichen Nothivendigfeit) ethifche Begriffe. Sie find es ſchon beres,
weil fie nothwendige integrirende Momente jener allgemein anerfannten ethiſchen Ihm
find. Vom Begriffe der Zweckmäßigkeit haben wir dieß ſchon machgemiefen. Bon de
Begriffen der Ordnung, Negel- und Geſetzmäßigkeit verficht es fich faſt vom KR
Keine Schönheit ohne Ordnung (ohne ein gemäß ber Harmonie und Idee des Gma

Besuunit 439

georduetes Detail); Leim Recht uud keine Sitilichkeit ohne Geſetz- und Gefegmäßigkeit,
ie Wahrheit ohne Erlenntniß des Grundes und Zweds der Dinge, leine Zwecker⸗
fülung und Zwedmößigleit ohne Orduung, und keine Ordnung ohne Ordaungeprinzip
(Sefeg); — das leuchtet Jedem, der fi diefe Begriffe zu voller Klarheit gebracht hat,
mmittelber ein. Auch die Logiichen Gefege und Normen haben ſonach eine ethifche Bes
deutung, wie es denn in der That and, dem fittlichen Gefühl als Forderung des Sitten⸗
gefege® fich kund gibt, genau und forgfältig gemäß den logifchen Normen und Gefegen
m denlen und zu ſprechen. Sonach aber kann die Vernunft bezeichnet werden als bie
Eine, an fi, in allen Memfchen gleiche und gemeine Befähigung oder Anlage zur Sitt-
üchleit und damit zu einem dem ethifchen Ideen entfprechenden Leben, Denten und Er⸗
kamen, Wollen und Handeln. Denn das Sitiengeſetz erſtreckt ſich nicht nur über unfer
Stechen, Wollen und Thun, fondern auch auf ımufer Vorſtellen und Denken (Forſchen,
Sinnen, Refleftiren): wir follen nicht nee das Wahre, Gute, Schöne wollen und wirken,
ſondern and) ihm gemäß denlen, es und zum Karen Bewußtſeyn bringen, es erlennen
und anerlennen, weil wir nur unter biefer Bedingang es in vollem Maße tollen und
thun Können. Das Sittengeſetz ift es mithin, das die Vernunft in eine theoretifche
ud praltifche fcheidet, ihr damit die oben aufgezählten verfchiedenen Funltiouen aufer-
gt, und doch zugleich beide Seiten eng mit einander vereinigt. Mit anderen Worten:
die Vernunft als Befähigung des Menſchen zur Sittlichleit ſcheidet ſich felbſt hinſichtlich
des Gegenſtandes im die (feyn follende) Erforſchung med Erkenntniß des Sittengefeges,
des Wahren, Guten und Schönen, und in das (feyn follende) Wollen und Thun des⸗
ſelben; fie imvolvirt zugleich binfidhtlicd der Form nach beiden Seiten hin ein zweck⸗
entſprechendes, georbnetes, regel» umd gefeßgemäßes Berfahren, weil nur durch eim folche®
bie fegufollende Erkeuntniß fid) gewinnen, das femfollende Thun fi, vollziehen läßt.
Uns denfelben Gründen daher, aus denen der Irhalt des Sittengefeges, der Begriff
des Wahren, Guten und Schönen von den verſchiedenen Menſchen, Böllern, Bettaltern
ſo verfchieden aufgefaßt wird, erklärt ſich die Berfchiedenheit in der Auffaffung nnd Be-
griffsbeſtimmung beflen, was den Menfchen als vernünftig gilt (vergl. den Artikel Sitten»
geſetz). — Im Wefen und Begriff der Sittlichleit alfo liegt der Eimigungspunft, in
welchem die verſchiedenen Funktionen der Beruunft als Bethätigungen Einer und der
felben Kraft exfcheinen und von welchem aus daher die Bernunft als ein befonderes
Sermögen gefoßt werden kann. Über nur als Trägerin und Vermittlerin der ethifchen
Ideen kann fie fo gefaßt werden. Und darum läßt fi mit gleichem Rechte behaupten,
die Bernunft fer) fein befonderes Bermögen der Seele, fondern verſchmelze mit ihren
drei Srundvermögen des Empfinbens und Fühlens, des Unterfcheidene (Borflellens — Er.
immens), des Strebens und Wollene, und bezeichne nur die Thatfache, daß diefe Ver⸗
mögen bei'm Menſchen nicht bloß in Beziehung fliehen zur gegebenen Beſchaffenheit
der Dinge und des menſchlichen Weſens ſelbſt, fondern aud zu einer dem Menſchen
wie den Dingen gefegten Beftimmung, alje nicht bloß zu Dem, was ift, fondern
und) zu Dem, was ſetn ſoll.

Ans diefer Foflumg des Wefens der Bernumft ergibt ſich endlich auch das Verhältniß
derfelben zur Religion und dem religidfen Glauben. Im Gefühl des Sollens, in ber
Zweclbeſtimmung des menſchlichen Seyns und Wefens, im Bewußtſeyn des GSittenge-
ſehes Liegt, wie gezeigt (vergl. den Art. Sittengefeg), unmittelbar ein Beweis vom
Dofeyun Gottes. Denn nur von einem zwedfegenden, alfo geiftigen, ſelbſtbewußten,
eahiihen Weſen kann die ethifche Zwecbbeſtimmung des Menſchen uud damit implicite
das Gefühl des Sollens wie das Vermögen freier Eutſchließung herrühren. Eben dieß
Gefühl aber zuſammen mit der Freiheit des Willens und den ethiichen Kategorieen bildet
die Grundlage der Befähigung des Menſchen zur Sitilichleit und damit der Vernunft.
Schon infofern muß mithin die Vernunft als Organ der Auffaffung und Erkenntniß
des göttlichen Weſens betrachtet werden. Außerdem weifen die ethifchen (vernünftigen)
Elemente im der Natur, die Zweckmaäßigkeit, Ordnung und Gefeglichleit, bie in ihr

440 Berunaft

twalten, ebenfo deutlich auf einen vernünftigen Urheber berfelben zurück. Auch ans der
Natur fhöpft daher die Vernunft die Exrkenutnig Gottes. Und find die logiſchen Geiey
und Normen gleichermaßen nur Ausfläffe der VBermmft und Bernumftbegabung tes
Menfchen, fo müffen auch alle anderweitigen Beweiſe für das Dafeyn Gottes, die aut
ihnen und mittelft ihrer geführt werden, al® Thaten der Vernunft, als durch fie ge⸗
wonnene Erkenntniſſe von Gottes Seyn und Wefen anerlannt werben.

Allein diefe Vernunfterkenntniß Gottes ift überall eine bloß mittelbare: es be⸗
darf der Reflerion und Ueberlegung, ber Schlüffe und Folgerungen, um von den ange.
führten Prämiffen ans zu der Ueberzengung zu gelangen, daß ein felbft vernänftiger und year
abfolut vernünftiger (fittlicher — weiſer) Schöpfer des Menſchen und der Welt angenommen
werden muſſe. Neben dem Gefühle des Sollens, das zum Bewußtſehn gebracht, als Genifien
fich Außert und neben jenen aus derfelben Quelle ftammenden ethifchen Gefühlen (für des
MWohre :c.), gibt es num aber noch ein fpegififch religidfes Gefühl, im melden dl
Seyn und Weſen Gottes unmittelbar ſich kundgibt. Dieß Gefühl beruht m
beſteht darin, daß die menſchliche Seele durch die ſchaffende, erhaltende und regierend
Thatigkeit Oottes, welche ebenſoſehr der Menſchheit als der Natur und Welt gilı,
unmittelbar afficict wird. Darum iſt es zunächſt und prinzipiell ein Gefühl der fhledt
binnigen Abhängigkeit (Schleiermacher), entfprechend der abfoluten, Alles ſetzenden un
beftimmenden Macht und Größe Gottes. Es iſt aber auch 2) zugleich eim Gefühl der
Befensgleichheit des Menfchen, feiner göttlichen Ebenbildlichkeit, und damit eim Gerkkl
feiner Würde, ein erhebendes und erhabenes Gefühl, entfprehend dem Weſen Hat
als abfoluten Geiftes, Reflex feiner geiflinen Perfönlichkeit und damit feiner Verwend⸗
(haft mit dem Menfchen. Es iſt endlich 3) zugleich ein Gefühl des Sehnens und Streben
zu Gott hin, nah Einigung mit Ihm, entfprechend der abfoluten (ethifchen wie phyfide)
Volltommenheit des göttlichen Weſens, in welcher es zugleich die Quelle aller Glid
feligkeit ift.*) Dieß complicirte Gefühl, das eben deshalb leicht falfch und einſein
aufgefaßt wird, ift die legte primitive Duelle der religidfen Vorftellungen. Cs feit
zwar, namentlich in feinem dritten Momente, in unmittelbarer Beziehung zum Gefühk
des Sollens (Gewiffen) und damit zu den ethifchen Ideen; beide können fid, rät
aufgefaßt, auch niemal® widerfprechen; dennoch find beide an ſich umd urſprünglich nd
identifh. Denn das Gefühl des Sollens iſt an fid ein rein fubjektives Gefähl, ca
Selbftgefühl des Menfchen, eine Affeltion der Seele durch ihre eigene Vehimmay;
das religidfe Gefühl ift dagegen ein objeltives, ein Gefühl vom Seyn eimes Anden,
eine Affeltion der Seele durch die unmittelbar auf fie und in ihr wirkende Thätigfe
Gottes. Darum ift es nicht geflattet, das religibfe Gefühl ebenfalls mur als cam
Ausflug der Bermmft oder Vernünftigkeit des Menſchen zu fallen. Denn die Bermal
al8 Vermögen des Menfchen gehört feinem eigenen fubjeltiven Wefen an, iſt ein weſen⸗
liches Moment feiner menfhlichen Natur, feine Qualität, fein Beſitz; umd Alles, wein
bon ihr aus erſtrebt und erforfcht, erkennt und wirkt, erringt er durch feine rigen
Thätigkeit, durch die Bethätigung bdiefes feines Vermögens, durch die Art und Zar,
wie er bdaffelbe anwendet. Das religidfe Gefühl dagegen und damit der Urjprusg de
Religion beruht auf der Thätigkeit Gottes: es iſt nicht ummittelbar in und mit KB
menfchlichen Weſen felber gegeben, es entſteht vielmehr erſt durd; ein Wirken tel
in ihm, ein Wirken, das zwar im göttlichen Weſen, nicht aber im Weſen des Maiden
gegründet if. Durch diefes Wirken gibt ſich Gott dem Menfchen fund; man kem d
daher als offenbarende Thätigkeit Gottes bezeichnen, und das religidfe Gefühl iR de
erſte Wirkung und zugleich, das Medium diefer offenbarenden Thätigfeit. Religion w⸗
Bernunft, fo in ihrem erflen Urfprung wie in ihrer Entwidelung und Bethätigen 1
ſchieden, Können ſouach nicht als Eins und identifch gefaßt werben.

®) Bergl. die näheren Ausführungen und Nachweifungen in meinen angeführten Eds

über „Glaube und Wiſſen⸗ ©. 829 f.; „Leib und Geele; Grundzüge einer Piydolagit"*
“einzig 1866. ©. 704 fi. |

Beraunkt 441

Demo find ſie amdererfeits fo eng ind innig verbunden und gehören fo um-
mittelbar zufammen, daß jeder Verſuch fie zu trennen, nur als ein umbernnftiger Alt
menfchlicher Willtur bezeichnet werben kann. Demm abgefehen bavon, daß ja die Ber-
nunftbefählgung des Menſchen, die Zwedcbeſtimmung feines Daſeyns und bamit das
Gefühl des Sollens, kurz alle ethifchen Elemente feines Wefene in und mit der Schöpfung
des Menſchen vom Bott ſelbſt geſetzt find, hat ja das religidfe Gefühl im dem dritten
Momente feines Begriffes ale Sehnen und Streben zu Gott zugleich eine ethiſche Be⸗
krtumg. Denn das Streben nad) dem Vollkommenen iſt ja zugleich ein Streben nadı
volllommener Erkennmniß (Gottes) d. h. nach der Wahrheit, wie nad) volllommenem
Wollen und Wirten d. b. nach dem Guten, wie nach vollfommener Auſchauung und
Derfiellung des Wahren und Guten d. h. nad der Schönheit. Das alfo, was auf
Seiten der Bermmft als Gefühl des Sollens und damit ale bloße Hindentung auf das
Bahre, Gute und Schöne anfteitt, erfcheint auf Seiten ber Religion als Gefühl des
Sehnens und Strebens nicht zwar nach dem Wahren, Guten und Schönen überhaupt,
ſondern nach Gott als der perfonifieirten abfolnten Wahrheit, Güte und Schönheit;
ober der Zielpuntt if} Einer und derfelbe. — Außerdem involviert das religidfe Gefühl
keineswegs unmittelbar auch ſchon ein Erkennen und Wiſſen von Bott. Es ift vielmehr
an fi nur eim zartes, leiſes Gefühl, dunkel und unbeſtimmt mie jebes Gefühl, un-
mittelbar auch keinetwegs im Beſitze des Bewußtſeyns. Nur erſt wenn und nachdem
et durch forgfältige Unterfcheidimg von anderen Gefühlen zum Benußtfeyn gebracht ifl,
wird es zu jener erſten Kunde ımb Belundung vom Seyn und Weſen Gottes, welche
bie Grundlage aller Religion und Neligiofität bildet. Und nur dadurch wiederum daß
der Inhalt diefer Kunde, diefer Perception, vom Inhalt anderer Wahrnehmungen genau
und forgfältig umterfchteden wird, gewinnt die Seele die erfte bewußte Borflellung vom
Weſen Gottes. Über je zarter umd leifer das urfprüngliche Gefühl iſt und je leichter
es baber von anderen heftigeren Gefühlen und Affekten überfchrieen und unterbrüdt
tried, um fo ſchwieriger iſt die Unterfcheidung deſſelben von anderen Gefühlen, um fo
mangelhafter, ungenaner ımd unbeflimmter wird die Auffaflung feines Inhalte ausfallen,
um fo leichter alſo Jerthum und Tauſchung in die religidfen Borftellungen fich ein»
mifhen. Gleichwohl darf das religidfe Gefühl an fi, urſprünglich, nicht wohl flärker
umd entfchtedener fid) geltend machen. Der Grund dafür ift derfelbe, ans welchem das
Gefühl des Gollens, der mittelbare Ausdrud des göttlichen Willens, fo ſchwach nnd
leife aufteitt. Denn wie eine laute, energifche, mabweisbare Bekundung des göttlichen
almächtigen Willens in der Seele felbft die Freiheit der Selbſtbeſtimmung beeinträdti-
gen und damit die Gittlichleit aufheben würde, fo würde eine ummittelbare flarfe und
entſchiedene Manifeſtation Gottes im religidfen Gefühl und damit ein ihr entſprechendes
ſiarles und deeidirtes Abhängigkeitegefühl nothwendig bdiefelbe Wirkung haben. Die
Freiheit fordert, wie die Möglichkeit des Sündigens, fo die Möglichkeit des Irene
über Gottes Weſen umd Willen.

Über eben weil die religiöfe Vorftellung und damit die Religion fo leicht dem
Ferthum und Mißverſtändniß verfält, tritt ihr die Vernunft fördernd und helfend zur
Seite. Auch fie iſt zwar keineswegs ficher vor Täufchungen und Allufionen, vor irriger
Anffoffung umd falfchen Folgerungen. Aber weil fie am menfchlichen Wefen und am
der Natur der Dinge, on der Belt ımd Weltgefchichte, gegebene fefte, unveränderbare
Obiefte der Erkenntniß hat, welche als wefentlich diefelbigen Sahrtanfende hindurch der
menfchlichen Forſchung vorliegen umd Stand halten, fo werden im Foriſchritte der
geiftigen Entwidelung und Bildung die begangenen Irrthümer corrigirt, die falfchen
Borftellungen befeitigt, die Wahrheit allgemach fchärfer und Flarer erfaßt werden. Dem-
gemäß hat die Bernunft und Bernunftforfchung (die Philofophie) von jeher zur Religion
md ihrem Inhalt eine doppelte Stellung eingenommen: fie ſteht ihr einerfeitS negen-
über, indem fie ihren Inhalt Fritifiet und berichtigt; le ſteht ihr anderntheile zur Seite,
indem fie ihre Wahrheiten ftägt, bewährt und bekräftigt. — Eben diefe” Stellung von

4423 Beraunft

Religion (Offenbarung) umd Vernunft neben und gegen einander if indeß, Weit ent
fernt den Glauben an das Dafeyn Gottes zu gefährden, vielmehr nur ein neues Zeichen
und Zeugniß für daſſelbe, weil ein neues Zeugniß der göttlichen Weisheit. Deun um
unter den bdargelegten Bedingungen ift ein Fortſchritt in der Erkenntniß Gottes, in der
ethifchen und intelleftuellen Bildung der Menſchheit möglich, ohne jene Freiheit dei
Geiftes zu beeinträchtigen, melche die Grundlage des geifligen, fittlichen und religidſe
Lebens der Menfchheit bildet.

In diefen Ergebniffen unferer Exdrterung iſt zugleich das fo viel verhandelte mi
beftrittene Berhältniß der Philofophie zur hrifllihen Theologie im
plicite mit beftimmt. Jenen Bedingungen, die eben nur Ausflüffe und Vezeugungen
der göttlihen Weisheit find, ift jede Offenbarung, welche Form fie auch amuchmen
möge, untertvorfen. Keine kann mit fo zwingender Evidenz und (Entfchiedenheit anf.
treten, daß Hein Zweifel an ihrem göttlichen Urſprung, ihrer Fafſung und VBedeutu
auflonmen könnte. Denn feine darf die Freiheit der Selbftentfcheidung aufheben, weil
nicht der Zwang der Autorität, wicht die Furcht vor der unentrinnbaren Macht, wicht
die Angſt vor dreohender Strafe, fondern die freie Hingebung des ganzen Herzens, die
Liebe, zur Einigung mit ©ott, zum Glauben und feiner Seligkeit führt. Keime Ian
daher ihren Inhalt in fo leuchtender, überwältigender Klarheit anfftellen, daß fie zu
Verſtändniß, zur Berdeutlihumg und Würdigung deſſelben der Vernunft micht bedkrfke
Die Stellung, welche die alte Kirche, insbeſondere die patriftifche Theologie zur Phile
fophie einnahm, flimmt denn auch mit den don um® gewonnenen Reſultaten jo genen
überein, daß wir une anf fie flügen und berufen ditrfen. Sogleich einer bes ältehen
Zeugen der nachapoflolifchen Zeit, Juſtinus Martyr, erklärt fidh fehr entſchieden y
&unften der Philofophie, die er als den höchften Bells, ald das Gott Wohlgefäligk
fhägt und empfiehlt, aber freilich nicht die zmwiefpältige Philoſophie der bamaligen
philofophifcen Selten, die erftorbenen Sinnes und verdorrten Herzens um bie Sucdes
bom Tiſche Plato's und Ariftoteles’ fich zauften, fondern „die Eine allgemeine Wiffeniheh‘,
die „vom dem göttlichen, die Vernunft aller Menſchen durchdringenden Geiſte auögeh“,
bon jenem „Adyog anepuarıxög , dem Samen und Duell aller Vernunft, der in Eirike
geivefen nnd die Welt gebildet babe, nnd der ebenfofehr der Same aller Yrönmigiet
wie aller wahren Erkenntniß fey. Im ähnlihem Sinne fpreden ſich Athemagorat,
Theophilus von Antiochien, und Irenäns aus, der zuerft den bedeutfamen Ge
danfen durchführte, daß die offenbarende Thätigleit Gottes in ihren verſchiedenen Staa
nur die Erziehung der Menſchheit durch Gott zum Zwed habe. (Erziehung aber #
nur Anleitung zum rechten Gebrauche der Treiheit und Vernunft). Zertullian, m
gelegentlich den allerdings fehr unphilofophifch klingenden Ausſpruch that: oredibile est
quia ineptum, philofophirt doch nicht nur felbft in kühnfter Weife und nimmt rebe
der chriftfichen Tradition und ber göttlichen Eingebung noch eine dritte Erkeuntnißeuche
an, welche ex die Natur in uns nennt und für identifch mit der Vernunft erflärt, few
dern vertheidigt auch dem fehr vatiomaliftifch klingenden Say: suspecta lex est, quæ
probari se non vult. — Nah Elemens von Alerandrien ift zur vollen deik
lichen Erkennmniß auch „der wiflenfchaftliche Beweis“ der Glaubenslehren und bei
das Studium der Philofophie und der griechifchen Wiflenfhaft erforderlich. — Utha⸗
nafin®, obwohl er der Philofophie die Fähigkeit das Wefen Gottes zu erkennen a
fpricht, behauptet doch andererſeite, daß Gott die Kraft feines Logos vom Wnfeng
dem Menſchen mitgetheilt habe und daß daher der gefallene Menſch mm in ſich bi
einzulehren brauche, um das göttliche Ebenbild in fidh zu erfennen. — Gregor des
Nyſſa, jemer hervorragende Lehrer der griechiſchen Kirche, warnt zwar dor dem Hek
muth des philofophifchen wie des theologifchen Willens, findet indeß doch: wir ſoller
forschen, ober nur im Bewußtſeyn unferer Geringfügigleit und nachdem wir wafet
Seele gereinigt und gleichſam auf fich ſelbſt geftellt haben (uovodieas np warm
dann würden wir auch die Welt erkennen als ein Gleichniß Gottes u. |. m. —

Berunuit 443
Angufinus endlih, der Lehrer Luther's, wicht nur der größte Kirchenbater, ſondern
einer der größten Geiſter aller Zeiten, deſſen tieffinnigen Bedanlen wir durch alle Jahr⸗
hunderte hindurch bi® im die meueflen Zeiten begegnen, baflrt feine Theologie auf ein
ſaſt vollkändig amtgeführte® philofophifches Syſtem, das von dem Sage ausgeht: die
Fhilofophie habe es wur mit der Erkenniniß umferer Seele zu than; deun dieſe lehre
uns nicht ur umnfere eigene Schwäche einfehen und unfer Bertrauen auf Gott ſehen,
fondern auch Gott vermögen wir nur in umnferer Seele zu erklennen. Dazu ſey audı
unfere Berumaft ſtark genug, wenn fie nur mit ber Liebe verbunden und durch Geties
Hülfe von ihrem fittlichen Berderben, von Stolz und Hodmuth, geheilt ſey. Er ver⸗
zeichnet zuglei mit eindringender Schärfe die Srundlinien des Berhältuiffes zwiſchen
Bernunft und Glauben, indem ex vom Glauben im weiteren Sinne die Definition gibt:
credere nihil aliud est nisi cum sassensione oogitare (womit das Undenkbare aud)
fir unglaublich erlärt if); und demgemäß weiter die Süße aufſtellt: non intelligetis
nisi eredideritis, — credo ut intelligam, — nemo oredit nisi volens, — nullus
oredit aliquid nisi prius oogitaverit esse oredendum; etiam oredere non posse-
mus nisi rationales animas haberemus, und in Betreff des Autoritäteglanbens:
neque auctoritatern ratio penitus deserit, cum oonsideratur cui sit oredemdum; —
au der Autoritätoglaube alfo beruht wach ihm im Grunde auf der Vernunft, weil nur
fie eutfcheiden fan, wen zu glauben feg, oder was baffelbe ift, weil nur berjenigen
Autorität geglaubt werden darf, die mit Bug und Grund ale Autorität ompnjehen if.
Uns diefen Unsfprüchen erhellet zur Evidenz, daß die patriſtiſche Theologie die
Bernunft für des Organ der Auffafſung und Venriheiluug ber geofjenbarten trabitiowell
überlieferten Wahrheit eradhtete, und daß fie demgemäß der Philofophie, ohne deren
Selbſtandigkeit anzutaſten, die Unfgabe flellte, das richtige Verftändzig der Offenbarung
in vermitteln, ihre Wahrheit zu vertheidigen, zu rechtfertigen, zu begründen. Die
Kichenichre des Mittelalters änderte im Allgemeinen nichts an diefer Faſſung des Ver⸗
hältuiffes. Die größten Theologen des Mittelalters waren zugleich die geöfften Philos
ſophen; die Häupter uud VBollender der Scholaftil, ein Albertus Magnus, Thomas
von Aquino, Duns Gcotus, waren zugleich die Begrümder der latholifcdyen Kirchenlehre,
bie erſten theologiſchen Autoritäten, die bei Pabſt und Klerus, in der ganzen Chriften-
beit im höchſten Unfehen flanden. Erſt als man in hierardhifcher Tendenz feit dem
fünfzehnten Jahrhundert begann, die Bhilofophie, flatt fie wie bisher als Gehülfin der
Theologie zu achten und zu ehren, vielmehr vom theologifchen Gebiete gang auszu⸗
(hließen, indem man ihr alle Fähigkeit zur Erkenuinißz Gottes abſprach, um fie der
Theologie allein zu vindiciren, änderte fich die bisherige Stellung beider. Die Phile-
fophie ſchied ſich nothgedrungen vom der Theologie ab, und warf fich mit berboppeltem
Eifer auf die Erforfchung der Natur und des natürlichen Menſchen. Und erfi als man
einen Galilei zum Widerruf wiſſenſchaftlich feftgeftellter Wahrheit zwang und Männer
wie Giordano Bruno u. U. zum Scheiterhanfen verdammte, reagirte die Freiheit des
Geiſte, vom der er fo wenig im Denken umd Forſchen tvie im Glauben und Wellen
Ioffen kann ohne fich ſelbſt aufzugeben, gegen die Kuechtfchaft des Buchftabens und bie
Vergewaltigung durch Fener und Schwert. Erſt von da ab trat die andere Seite im
verhaltniß von Theologie und PBhilofophie hervor: das harmonifche Mit. und Neben-
einander Löfte ſich auf in eim gleichgültiges, nicht felten feindliches Geg emeinander.
Diefer Bruch ziotfhen Theologie und Philoſophie if allerdings moglich: feine
Möglichkeit liegt in der felbfländigen Stellung umd der daraus fließenden felbfändigen
Euttnidelung, die beiden zulommt, und er wird bemgemäß thatfächlich eintreten, wo in-
folge diefer beiderfeitigen Entwidelung die philofophifche Forſchung zu Refultaten ges
laugt, die mit den Satzungen der Kixche md den Ergebniſſen der Theologie in Biden
ſpruch Reben. Über der Bruch if} keineswegs nothiwendig; ja iR die Offenbarung,
welche die Theologie vorausfegt, in Wahrheit eine göttliche Offenbarung, fo iſt
nach dem wahren urfprünglidden Verhältnig von Religion und Vernunft der Bruch, im

444 Beruuuft

Grunde unmöglich, und Tann daher nur die Folge einer falfchen, einfeitigem Auffafiung
der Offenbarung oder einer falfchen ungenügenden Röfung der der Bhilofophie und Theologie
geftellten Aufgabe feyn. Denn ift die Philofophie ihrem Weſen nad) zu faflen und im
Grunde ſtets gefaßt worden al® die wifſenſchaftliche Sichtung, Verarbeitung und Korn
lirung (Suflematifirung) der menſchlichen VBernunfterfenntnig und fomit als die freie
toiffenfchaftliche Forſchung, welche die Quellen aller Erfenntuiß der Wahrheit, woher fie
auch fließen mögen, aufzuſuchen und den gefammten Inhalt menfchlicher Erkenntniß wille-
fchaftlich zu ergründen, zu fichten, zu ordnen und abzufchließen hat, fo ift es keineswegs
ihe Beruf, den Glauben zu befämpfen, zu negiven, zu abforbiren — denn ber Glaube if
ebenfall® eine Form der Erkenntnig, — fondern zunähft Glauben und Willen zu mut,
fcheiden, abzugränzen und jedem fein Gebiet anzumeifen, ſodann aber bie Beziehungen
und VBindeftriche zioifchen beiden darzulegen. Dabei kann ſich der unbefangenen, wahr
haft wiffenfhaftlihen Forſchung uur ergeben und hat fidy im Grunde flets gezeigt, bei
die Sphäre des exalten firengen Wiffens im mathematifchen Sinne des Worts ein
änßerft befchräntte ift, daß ein großer und gerade der wichtigſte Theil felbft der natur
wiflenfchaftlihen Erleuntniß infofern in das Gebiet des Glanbeno fällt, als er de
vollen zivingenden Evidenz entbehrt und auf einem Ermägen von Gründen und Gegen
gründen, von Borausfegungen, Ergänzungen und Hypotheſen beruht, für das es feim
Waagſchale gibt, deffen Refultat alfo undermeidlih von Begabung, Richtung und Ge
finnung, Geiſt umd Karalter, kurz von der Subjeltivität de8 Erwägenden beeisfluit
und bedingt iſt; — daß insbefondere die Philofophie in den hofltiven Reſultaten ihre
über die Ergebniſſe der exakten Wiflenfchaften hinansgehenden Forſchung, im Gebiet
der Vernmafterfenntniß im engern Sim, nicht auf den Titel exakten firengen Wifiend
Anſpruch machen Tann, daß fie vielmehr ebenfalls jenem aus der forgfältigen wife
ſchaftlichen (objektiven) Erwägung von Gründen und ©egengründen entjpringenden
und imfofern wiffenfhaftlich zu nemnenden Glauben angehört; und daß dieſe
ganze Sphäre des wiffenfhaftlichen Glaubens wiederum in das Gebiet der rein per
fönlichen (fubjeltiven) Meberzeugung ſich verliert, weil an vielen Puukten derjelben die
Beftimmtheit und Objektivität der zu erwägenden Gründe und Gegeugründe bdergefielt
ſchwindet, daß das Refultat ganz und allein vom Geiſt und SKaralter des ermägende
Subjelte abhängt.

Hier im Gebiete der perfönlichen Ueberzeugung hat an ſich der religidfe Gcak
feine Stätte. Aber da beide Gebiete fo nahe ſich berühren, daß ſich feine feſte Gray
zwiſchen ihnen ziehen läßt, fo kommt es auf den Inhalt des religibfen Glaubent az,
ob und wie weit er fich objeftio begründen und damit zum wiffenfhaftliden
Glauben erheben Laflen wird. Der Inhalt deſſelben — das beweiſen z. B. die dar
fchiedenen Formen, in denen das Heidenthum ſich darſtellt, — kann in ſich feld fe
halt- und zufammenhaltlos, fo unklar, ausfchweifend, phantaftifch ſeyn, daß er der bloßen
individuellen Meinung, ja der bloßen Einbildung gnleichfieht, die wir mit Recdht a
Aberglauben bezeichnen, wo fie wiffenfchaftlich feftgeftelten Thatſachen widerfpride. E
fann aber and fo wohl zufommenhängen und in feinen Grundlagen und Motiven fo weil
begründet oder doch der Begründung fähig fenn, daß er zum wiffenfchaftlides
Glauben ſich qualifiziert, und daß auch derjenige Theil deffelben, der einer twiffenfcaft
lichen Begründung nicht fähtg if, doch anf Anerkennung Seitens der WBifjenfdefl
(Bhilofophie) Anſpruch hat, weil er eine die wahre fittlihe Bildung der Menſchheit wm!
damit die Wifienfchaft felbft fördernde Ergänzung des Willens und wiffenfcyoftlihen
Slauben® darbietet. Als ein folder Glaube hat ſich das Chriſtenthum — trag ale
Jerthums und Aberglaubens, Yanatisuns und Gewiſſenszwangs, der ihm im Lanf der
Zeit beigemifcht worden — feit 1800 Jahren bewährt. Und fomit hat die Philoſophie
weder ihrem eigenen Weſen noch dem Weſen der Religion und des Chriftenthums pe
mäß ein Intereſſe, der chriftlihen Theologie feindlich entgegenzutreten: fo emtichiet
fie auch ihre Freiheit und Selbſtändigkeit und damit das Recht fich zu wahren hat, md

Beruuuit 445

dab Chriſtenthum in den Kreis ihrer Forſchung hineinzuziehen, fo wenig iſt doch das
Reſultat dieſer Forſchung nothwendig ein nur negatives; — im Gegentheil, je mehr es
der Theologie gelingt, ihre Vorausſetzung der goͤttlichen Offenbarung in Chriſto auch
wifienichaftlich zu erhärten, um fo mehr wird die Bhilofophie bereit feyn, ihre Ueberein⸗
ſtinmung mit ihr anzuerlennen und zu bewähren.

Eben diefe Uebereinſtimmung zu erringen, ift andererfeits offenbar die wiſſenſchaft⸗
liche Aufgabe der Theologie. Denn es if klar: wenn die Theologie auf den Namen
ver Wiſſenſchaft Auſpruch macht, fo hat fie nicht nur den gegebenen Stoff der
b. Schrift nach wiffenfchaftlicher Methode zu bearbeiten, zu fichten, zu verfnüpfen umd gu
onen (ſyſtematiſiren), fondern auch die zunächft nur gläubig überlieferte und ange-
nommene Thatfache der göttlichen Offenbarung wie den Inhalt der enangelifchen Ge⸗
ſchichte wiſſen ſchaftlich zu rechtfertigen. Und das wird fie nur vermögen, wenn
6 ihr gelingt, den au fi nur zeligidfen im ber fubjeltiven Ueberzeugung ruhenden
Banden zn einem wiffenfhaftligen Glauben zu erheben, der als ſolcher zwar
immer nur Glanben bleibt, aber in foweit ein Hecht auf wifienfchaftliche Anerlennung
hat, als ex im oben angegebenen Sinn auf eine objektive wiflenfchaftliche Erwägung von
Gründen und Begengründen ſich baſirt. Das Organ diefer wiflenfchaftlichen Thätigfeit
der Theologie kann nur daſſelbe feyn, das jeder Wiſſenſchaft und insbefondere der
Fhilofophie dient und im Grunde micht bloß Mittel, fondern Kraft und Quelle aller
Biffenfhoft if, — die Vernunft, die, wie gezeigt, als Erlenntnißvermbgen wit dem
Vahrheitsfinn und der Wahrbeitsliche, mit ber Tähigleit und mit dem Streben nad)
Elenntuiß der Wahrheit in Eins zufommenfält. Sonach aber ift die Theologie mit
der Bhilofophie wicht nur organifc verbunden und philofophiet innerhalb ihres Gebietes
felber, fondern auch ihre Ziel iſt im Grunde Eines und baffelbe, da, wie gezeigt, auch
die Bhilofophie nothiwendig zu dem Sage kommt, daß alle Erkenntniß der Wahrheit
(de$ Grundes und Zweckes der Dinge) in Bott ruhe und aus Gott flanıme. ben
darum aber Tanz fie ihr Ziel nicht erreichen, wenn und fo lange fie mit ben Ergeb⸗
niflen der freien wiffenfchaftlihen Forſchung, insbefondere mit dem gewonnenen Biffen
im engeren Sinne des Worte, mit den Refultaten der eralten Wiſſenſchaft im
Widerſpruch fi findet. Denn im Weſen und Begriff des wiflenfchaftlichen Glaubens
liegt e8, daß ex um fo mehr am wiflenfchaftlicher Kraft und Bedeutung getvinnt, je
mehr fein Inhalt mit den Sägen exakter Wiſſenſchaft übereinflimmt, daß er twiflen-
Ihaftlih unhaltbar wird, fo bald ein unlösbarer Widerſpruch ihn vom exalten Willen
Iheidet: der zwingenden mathematifchen Gvidenz des legteren gegenüber hat das Hell»
danfel des twiflenfchaftlihen Glaubens eine wifienfchaftliche Berechtigung. Wo ein
ſolcher Widerfpruch hervortritt, muß daher die Theologie, wenn fie als Wiſſenſchaft
fi behaupten will, ihre Auffaflung der Offenbarung nothwendig revidiren und zu bes
richtigen fuchen; fie muß es, weil eim folder Widerfpruc ein ſicheres Zeichen If, daß
im die biblifche oder kirchliche Auffafſung und Darfielung der geoffenbarten Wahrheit
Rh ein Irrthum oder Mifverfländniß eingefchlichen haben muß. Denn fo gewiß bie
Natur im weiteren Sinne und insbefondere die menſchliche Natur als göttliche Schöpfung
die exfle primitive Offenbarung Gottes ift und bleibt, fo gewiß kann feine folgende
Offenbarung mit dieſer erſten in Widerfpruch fichen.

Die proteflantifche Theologie insbefondere lann und darf ſich ſolcher Revifionen
und Berichtigungen, felbfl der Satzungen der evangelifchen Kirche, wicht entziehen. “Denn
die evangelifche Kirche darf und kaun nur mit geiftlihen Waffen kämpfen und flegen
wollen, nicht bloß weil ihr thatfächlich keine anderen zu Gebote fiehen, fondern weil fie
in ihrem materiellen und formalen Prinzipe alle Beherrſchung der Gewiſſen durch äußere
Mittel, duch hierarchiſche Bevormundung, durch einen lebendigen wie durd) einem
bapierenen Pabſt, prinzipiell verworfen, eben damit aber die Freiheit wifien- ®
ſchaftlicher Forſchung, das Recht der Kritik prinzipiell anerfaunt hat. Für fle alfe
gilt vorzugsmweife dee Sag Tertullian’s: suspecta lax est quae probari se non vult.

446 Verſohnungstag

Ste kann daher auch ihre Herrſchaft nur behaupten, erweitern, und imo ſie ſie verloren
hat, wieder gewinnen, wenn fie alle geiſtigen Kräfte, auch den Geiſt freier Forſchunz
und firenger Kritil, für ihren Dienft zu gewinnen weiß, Sie bermag im&befondere dem
theils fleptifchen, theils materialiftiichen Zuge unferer Zeit gegenüber eine fegendreide
Wirkſamkeit nur zu üben, wenn es ihrer Theologie gelingt, den weſentlichen Inhalt des
Chriftenthums gegen die Angriffe feiner Widerfacher wiſſenſchaftlich zu vertheidigen
Die Wpologetit iſt die wiſſenſchaftliche Bafis der Theologie; nur wenn und ſoweit Re
in diefem Kampfe den Steg davon trägt, nur wenn umd foweit es ihr gelingt, dem drifl-
lichen Glauben mit der Wiffenfchaft, der Kunft, den foztalen und politifchen Ideen in
innige Beziehung zu ſetzen, kann die Theologie fidh als Wifienfchaft behaupten und ver
mog das Chriftenthum das geiflige Leben der Zeit zu leiten umd zu heben. m ter
Apologetik aber fteht die Theologie mothgedrungen auf dem gleichen Boden mit ber
Philofophie: fie bedarf nicht nur der leßteren, fondern fie muß felbft ernft und firmg,
frei und unbefangen philofophiren, wenn fle ihre Aufgabe Iöfen will. Es ift das Marke
Zeugniß für die hohe Würde und tiefe Bedeutung des Chriftenthums, daß es nicht am
eine iwifienfchaftliche Theologie ans ſich erzeugt hat, fondern auch die freie philofophifde
Forſchung herausfordert und nur im Einklange mit der Wifienfchaft feinen erhabenn
Beruf erfüllen kann. . Niki,

Verföhnungstag, area ern, im Talmub an", d. h. der Tag x. &.—
Die gefeglichen Beflimmungen über denfelben find enthalten in 3Mof. 16, 1—34. 33,
26— 32. 4Mof. 29,7—11. Die traditionellen Satungen gibt der tafanıdifche Trocat
Joma, deſſen Mifchnatert befonders herausgegeben ift von Sheringham (wer m
Jahre 1648) mit Erläuterungen, die auch in die Surenhus’fche Ausgabe der Miſqha⸗
aufgenommen find. Die Thofaphta zum Tr. Joma ift abgebrudt in Ugolini the.
antiq. sacr. vol. XVIII, ©. 153 ff.; ebendafelbft die jerufalem. Gemara dazu. Des
das Ritual des Verföhnungstages betreffenden Abfchnitt aus Maimonides hand
hachazaka gibt Überfegt Deligfh im Commentar zum Hebräerbrief S. 749 fi.
been And zu vergleihen: Lightfoot, ministerium templi, Cap. 15. (opp. vol. L

. 744 f.); Lund, judiſche Heiligthümer, ©. 1027 ff.; Carpzov, appar. anti
s. Ba S. 433 ff.; J. A. Danz, functio pontif. M. in adyto anniversaris, 3
Meufchen’s Nov. ar ex Talm. illustr. ©. 912 ff.; Bähr, Symbolik des we.
Sultus, Bd. II. S. 664 fi; Winer, bibl. Realwoͤrterbuch, u. d. W.; Hengfler-
berg, die Bücher Mofe's und Aegypten, S. 146 ff.; Keil, bibl. Archäologie, Bi.L
©. 400 ff.; Kurg, der altteftamentl. Opfercultus, ©. 335 ff. u. f. w.

Un dem Berföhnungstage, der am 10. Zage des flebenten Monats zu begehe
war, wurde der hoͤchſte unter den im mofaifchen Cultus verorbneten Expiationsakten vol
zogen, die Sühnung nicht nur des Bolles, fondern auch des Heiligthums, weil dieel
durch die Sünden des Bolkes, in deſſen Mitte es ſich befand, fortwährend verumzeinigl

wurde. Und zivar bezog fich diefe Sühnung nah 3 Moſ. 16, 16. 21. 30. 3.
alle Sünden des Volkes. Es ſtimmt nicht zu dieſen Stellen, wenn man (fo Blei

zu Hebr. 5, 2; Keil, Archäol. I, 404 und im Comment. zu 3 Mof. Kap. 16.) die
Sühne des BVerföhnungstages bloß auf diejenigen Sünden und Bersmreinigunge be⸗
ſchraͤnkt, welche trog der pünftlichften Befolgung der die Opfer und Reinigungen beirtl:
fenden Geſetze noch unerkannt und ungefühnt geblieben waren. Bielmehr geht nad den
Wortlaut der angeführten Stellen die Abziwedung diefes Sühnaltes auf bie Gefemmt-
beit der Siinden des Volkes, alſo auch auf diejenigen, welche bereit® durch andere Al
gefühnt waren. Iſt es doch den moſaiſchen Cultusordnungen eigenthämlidh, daß die
Häufung der Sühnmittel dazu dienen muß, die Unzulänglichleit derfelben zum Benufl
feyn zu dringen (vgl. das Bd. VI. ©. 199 Bemerkte). Würde es fi am Berſo⸗
nungstage bloß um die Sühne der noch nicht durch beſondere Opfer und Luficatissen
gefühnten Sünden und Verunreinigungen handeln, fo twäre dieſer Defelt bereit6 Ka
die an jedem Neumond nach 4 Moſ. 28, 15. darzubringenden Sundopfer ansgeplihe.

Derföhunngtteg 47

Merdinge ergänst der Sühnalt des Verſohnungstages die im Laufe des vergangenen
Iehreß vorausgegangenen Sündopfer, aber im anderer Welle. Es Tiegt ihm, wie Rurg
(S. 385) richtig fagt, die Voransfegung zu Grunde, daß die Sihnung, die der Borhof
bietet, ungmeichend iſt. Deßwegen wird hier eine Sääunng in höherer Potenz ge-
boten, indem das Blut an bas hödfte Symbol und Behitel der Einwohmmg Gottes
unter feinem Wolfe, alfo Gott zur Aneignung fo nahe wie möglich gebradit wird. —
Ach in Bezug auf die Beſchaffenheit der Gümden fcheint nach obigen Stellen
fine Befchräufung der Sühne flattzufinden. Während die gewöhnlichen Säiubopfer nadı
3Moſ. 4, 2. u. f. w. auf die „in Berierung“ begangenen Shuben ſich beziehen (j.
&. X. S. 642), gebraucht das Geſetz des Berfühnumgstages von den am biefem zu
fühnenden Siümben die allgemeinfien Ausbrkde (neben natırı noch Tıy und Yon); umb
es wid augenfäheinlich auch durch die Häufung derfelben (jo befonders US. 21.: „alle
Berfhyuldungen der Söime Ifrael's und alle ihre Miſſethaten nach allen ihren Sünden“)
die Ansnahemslofigleit der Sühne ausſprechen. Im dieſen Sime hat auch bie jä-
diſche Tradition die Sache verfiauden. Und bo ergibt ſich eine wefentliche Einſchrän⸗
krag aus dem Zuſaunnenhange der mofaifchen Geſetzgebung. IM es nümlicd denkbar,
deß für dem, der im Laufe des Yahres „mit hoher Hand" (4 Mof. 15, 30), d. h. im
offener Empörung am Geſetz gefrevelt hat, aber der darauf geſetzten Strafe entgangen
it, num durch das Opfer bes Verföhnungstages Vergebung erwirkt werde? Über, um
beifpielsweife eimen befonderen Yall hervorzuheben, darf angenommen werden, daß, wenn
die nach 4 Meſ. 35, 33. 5 Mof. 19, 13. für ben Mord verordnete Straffühne unvoll⸗
zogen blieb, dafür der Sübualt des Verföhnumgstages compenfirend eingetreten täre?
Ohne Zweifel find diefe Fragen unbedingt zu verneinen. Uber das Geſetz über ben
Berföhnungstag hat wicht nbthig, derartige Ausnahmen ausdrüdlich hervorzuheben und
dich cafuiftifche Beſtimmungen, wie fie das fpätere Judenthum aufgeflellt Hat, fich zu
den fixafrechtlichen Orduungen der Theokratie in Beziehung zu ſetzen, weil es eben als
jelbfivesfländlich vorausfet, daß nach jenen gehandelt worden ift, und demmad jede
frevelhafte Uuflehnung wider die Bundesorduung ihre gebührende Ahndung durch Aus
rottung des Schuldigen gefunden hat. Das Beleg 3Mof. Kap. 16. bezieht fidy über-
hanpt zumächft auf die Gemeinde im Ganzen (BB. 33. biapıı ny =>), die durch
diefen At alles defien, was in ihrem Schooße gefündigt worden, fich ſchuldig bekennt,
aber, indem fie bußfertig die göttliche Wergebung fucht, dartkut, daß fie nicht in grund⸗
ſaͤtzlicher Empörung gegen ihren Bott gefündigt hat, fondern am Bunde mit ihm feſt⸗
subolten entfchlofien if. Der fo Bott nahenden Gemeinde foll durch die für fie dar
gebrachte Sühne der Gnadenſtand ernenert umd diefe Erneuerung dadurch beflätigt wer⸗
den, daß ihr durch bie gleichzeitige Sühnung ber Priefterfhaft und des Heiligthums
die Fortdamer einer vor Gott gültigen Vertretung und die Fortdauer der Einwohnrung
Gottes in ihrer Mitte verbürgt wird. Auch jeder einzelne Ifraelite hat diefe Verföh-
nungsgnade amf ſich zu beziehen, fofern ex wirklich Mitglied diefer Gottes Gnade fu-
Hemden Gemeinde ift und bie in der 3 Moſ. 16, 31. 33, 27 f. vorgefchriebenen, feine
Önßfertigfeit beurtundenden Weiſe bethätigt ; wogegen für ben, der durch bbe⸗
williges Gegen der Sünde fi vom Bunde Iokfagt, feine Opferfühne gilt (vergl
16m. 3, 14). Hiernach find die Ausfagen 8 Moſ. 16, 16. 21. 30. mit Hebr. 9, 7.
5, 2. in Einflang zu bringen. Wenn der Hebräerbrief den Alt des Berföhnungstoges
bloß auf die ayvoruara des Boltes bezieht, fo fchließt diefer Ausdruck nicht etwa jede
ut Bewußtſetjn begangene Sünde von der Sähne aus, fondern er bildet den Degeufag
gegen dasjenige Sündigen, bei dem es, wie die nachfolgende Unbußfertigleit beweiſt,
auf Bundesbruch obgefehen if.

Bas die Zeit des Feſtes betrifft, fo if die Verlegung befielben auf den 10ten
bes fiebenten Monats theils ans der Bedeutung des letzteren, theils im Beſondern aus
der Beziehung zu erlären, in welcher der Berföhmumgstag zu dem vom Idten deſſelben
Monats an zu feiernden Lanbhüttenfeft ſteht. Der fiebente Monat ſchließt die feſtliche

448 Berföhunngöteg

Hälfte des mofaifchen Jahres; ex hat als heilige Schlußzeit diefelbe Stellung unter den
Monaten, wie der Wochenfabbath unter den Tagen. In diefen Monat fällt zagleiqh
dee Schluß des dlonomifchen Jahres, nad) welchem ſich die Ordnung der Sabbath;
und Yobeljahre richtet (vgl. über den in den Herbft fallenden Jahreswechſel das Vd. IV.
©. 387 Bemertte). Hinfichtlich des Yobeljahres ift 3Mof. 25, 9. amsdrädiih ver:
ordnet, daß es am Berfühnungstage durch das ganze Land angekündigt werden fol,
Wenn nun überhaupt jede Schlußzeit als folche dem Menfchen die Mahnung nahe kegt,
die Störungen des Lebens auszugleichen, welche der zu Ende gehende Zeitlanf mit fid
gebracht hat, fo kommt hinzu, daß das Laubhüttenfeſt, die hoͤchſte, den Feſtcylins ab»
fließende Freudenfeier des Jahres, angemefien eingeleitet wird durch bie Wufhebung
alles deffen, wodurd; Ifrael in dem verflofienen Jahre fein Verhältniß zu feinem Bot
geträbt hat. Denn nur ein mit Gott verjühntes Volt hat das Recht, ſich des: Segen
zu freuen, mit dem Gott da® Jahr gefrönt hat. „Quae enim enset terrae ot proven-
ventuum consecratio a populo profano peracta, h. e. communis vitae labe polluto
nisi antea lustratus et expiatus se denuo sacraverit?” (Hupfeld, de primitin ed
vera fostorum ap. Hebraeos ratione, part. II. p. 12). Man vergleicdye dagegen dat
drohend in den Jubel des abtrünnigen Volks über den Ernteſegen hineinfchallende Pr»
pbetenwort Hof. 9, 1 fi. — ÜBefonders aber fordert das Jobeljahr, das Jahr de
Gnade, das eine Erneuerung der Theofratie bringen fol, daß zuvor jeder anf der
Volke laftende Schuldbann gefühnt ſey. Eben diefe Veziehung, in welcher der Ba
ſohnungstag zum Jobeljahre fteht, zeigt, daß man die Bedeutung deſſelben nicht auf ie
einer Borfeier des Laubhüttenfeftes befchränten darf. WBollends ihn mit der auf da
10ten des Rifan fallenden Vorbereitung des Paflahfeftes (2 Mof. 12,3), die gar ken
feftlichen Karafter bat, zufammenzuftellen, verbietet der hohe Rang, der ibm win
ben mofatfchen Feſten zulommt. Ueber den Grund, warum das Feſt gerade am 10ta
des Monats gefeiert werden fol, ift im Geſetz nichts angedeutet. Die vabbinifdes
Träumereien hierüber (weil Adam am 10ten Zifri gefündigt und Buße gethan halt,
oder weil Abraham an diefem Tage befchnitten worden fey, oder weil am dieſem Top
Moſes dom Berge gelommen und die Berfündigung mit dem goldenen Kalbe geführt
und dergl.) f. bei Carpzov ©. 433; Philo (de septen. II, 297) weiß auf die
Bedeutung der Zehnzahl ale Zahl der Volltommenheit hin, was er dann im feiner Weiſ
auf den ethifchen Werth des für den Tag verordneten Faſtens bezieht. Nach Bil:
(S. 673) wird durch die Zehnzahl der Berföhnungstag als der umfaffendfle, volfm:
menfte Tag bezeichnet; ähnlid Kurg (S. 336). Es fragt ſich aber, ob das Detm
des Tages nicht rückwärts weifende Bedeutung hat, und durch baffelbe Die erfle Dein
des Sabbathmonats als eine Zeit bußfertiger Selbfleinlehr bezeichnet werden fol; wi
denn das fpätere Iudenthum die Tage vom 1ften bis zum 10ten Tifri für VBuftagt
ertlärt hat.

Der Berföhnungstag hat einen höheren Rang als die fabbathlihen Tage der ih
gen Jahresfeſte. Er ift YınaW naW, mie der Wocenfabbath, und es if deshalb jet
Arbeit an ihm fireng unterfagt; 8 Moſ. 16, 31. 23, 28 (vgl. Bd. IV. S. 386). dw |
den Wochenfabbathen aber unterfcheidet ihn das für feine ganze Dauer, vom Abe
des 9ten bis zum Abend des 1Oten, und zivar bei Strafe der Ausrottung geboten: do
flen (16, 29—31. 23, 27.29). Diefes, da6 we) nı:y, fol Ausdruck des Leibe Abe
die Sünde ſeyn. Den Ernſt der Feier zum Bewußtſeyn zu bringen, war diefes Geht
umfomehr geeignet, da das moſaiſche Gefeg außerdem lein Faſten anorbnet. De 24 |
erhielt daher den Namen 7 rs vrorelag nulgo (Jos. Ant. XIV, 4. 3), 9 vnorus
&oorn (Phil. de septen. II, 296) oder kurz 7 vrorein (Apgeſch. 27, 9), bei ben Rab:
binen, zum Unterfchied don anderen fpäter aufgefommenen afttagen, aan iz, BI
große Faflen. Gefucht ift es, wenn Philo am der angeführten Stelle dos Faſten m
gleich, in Beziehung zu der vollendeten Einſammlung des Erutefegens fegt. Es Ich,
meint ex, zum Zengniß dafür dienen, daß das Boll, fo gern es die Oaben der Koist

Berlöhunngstag 449

bingenommen habe, doch den Grund feines Beſtandes nicht in etwas Bergänglichem,
fondern nur in feinem Gotte fuche, der, wie er die Väter in der Wüſte erhielt, fo fein
Bolt durch diefe Gaben und ohne diefelben zu ernähren im Stande ſey (vergl. 5 Mof.
Rob. 8. B. 3).

Die Berföhnung, die vollzogen wird, ift eine zweifache, zuerft die des Hohenpries
has und feine® Hauſes (morunter, wie ans Vs. 33, erhellt, die Priefterfchaft zu ver-
fehen ift, die auch noch fpäter, Pf. 115, 10. 118, 3. 135, 19. das Haus Aarous
heißt), fodann die der Gemeinde. Die Verführung des Hohenpriefters muß voran
gehen, weil zuerft der Mittler zubereitet ſeyn muß, der Gott nahen darf, um den Dienfl
der Berföhnung für die Gemeinde auszurichten; zugleich ſoll dadurch, wie bereits bes
met worden ifl, dee Gemeinde überhaupt die priefterliche Vertretung, ohne welche fie
nicht befiehen Tann (f. Bd. XIL ©. 174), auf's Neue gefihert werden. Mit beiden
Berjöhuungsalten verfnüpft fi die Sühnung des Heiligthums, „das bei ihnen wohnt
inmitten ihrer Verunreinigungen“ (Vo. 16.), und demnach felbft fortwährend verunrei⸗
uigt wird. Ein befonderes Opfer wird für den letzteren Zweck nicht exfordert, weil bie
ar dem Heiligthum haftende Unreinigkeit von der Schuld des Prieſterſtandes und des
Boltes nicht verfchieden iſt.

Das Ritual des Zages if nach 3Mof. Kap. 16. folgendes. Zur Vorbereitung
auf feine Yunktion foll der Hohepriefter nad, Vo. 4. fih am ganzen Leibe baden (nicht
bloß, wie bei'm gewöhnlichen Opferdienfte, Hände und Füße wachen), fodann die für
die Sühnfunktionen des Tages eigens vorgefchriebene Kleidung anziehen, die ganz aus
weißer Leinwand (72) verfertigt war und aus Leibrod, Hüftlleid, Gürtel und Kopfbinde
(new) befland. Bei diefer Kleidung wird die Schmudlofigfeit, wodurch fie von der
fonfligen Amtstracht des Hohenprieftere ſich unterfchied, allerdings auch in Betracht
tommen. Der Hohepriefter foll bei den expiatorifhen Funktionen dieſes Tags, wie
Hofmann (Weiffagung und Erfüllung, J. S. 148) richtig bemerit, nicht dem Bolt
in der Pracht des Betrauten Jehoda's, fondern vor Jehova in der ſchlichten Reinheit
ſeines gottgeordueten Amtes erjcheinen. Darin iſt aber noch wicht mit Kurt (5.338)
eine Reduktion anf die Kleidung der gemeinen Priefter, und noch iveniger (nad) der bon
Knobel z. d. St. ernenerten Anfict) eine Büßertracht zu fehen. Die erſte Anſicht,
wonach der Hohepriefter an dieſem Tage nicht als Oberſter der Priefterfchaft, ſondern
nme als der für diefen Tag beftellte Priefter funktionixen fol, flieht im Widerſpruch
mit der hohen Bedeutung des vorzunehmenden Interceſſionsaktes, ber eben denjenigen
Mann erfordert, deflen Dignität der des ganzen Volles gleichlommt (ſ. Bd. VL ©. 199),
md in dem alle Vollmacht des Prieflertbums ruht (ſ. ebendaf. S. 203); wozu noch
kommt, daß der Gürtel der gewöhnlichen Priefler nicht ganz weiß war und daß die ges
wöhnlichen Priefler nicht die ne3xn, fondern die ya als Kopfbebedung trugen.
Der zweiten Auficht aber hat Keil mit Recht entgegengehalten, wo in aller Welt denn
glänzend weiße Kleider bei Trauer oder als Bußgewänder geiragen werden. Die
hauptfächliche Bebentung der für diefen Tag beſtimmten Amtekleidung liegt darin, oh
fe Ausdruck der hochſten Reinheit fenn ſoll, weßhalb das Anziehen derſelben in
Be. 4. in unmittelbaren Zuſammenhang mit dem Baden gebracht wird. Der Hohe⸗
riefen trägt die weißen linnenen Gewänder an dem Tage, an dem er das Allerhei-
igfie, die Stätte der göttlichen Schechina, betreten fol, aus bemfelben Grunde, aus
yem diefelben (Czech. 9, 2. 3. 11. 10, 2.6. 7. Sam. 10, 5. 12, 6 f.) den höchſten,
em Throne Gottes nächfifiehenden himmlifchen Beiftern zugefchrieben werden. (S. hier⸗
ber Leyrer in Bd. VIL ©. 715). Umgelehrt ift in der Bifton Sad. 3, 3. die
Unfähigkeit des Hohenpriefters Joſua, bei Gott für das Voll zu intercediren, durch feine
eſchmutzten Kleider angebentet.

Hierauf foll der Hohepriefter den jungen Stier, den er, natürlid aus eigenen
Mitteln (dx av Idlwr araAwudrwv, Jos. Ant. III, 10, 3), zum Gündopfer für fich
md fein Hang darbringen will, und die zwei BZiegenböde, die das Sänbopfer der Ge⸗

Real » Cachtlspadie für Theologie und Rice, Suppl. W.

450 Berjöhnungstag

meinde find, herzuführen. Ueber die beiden letteren ift das Loos zu werfen, ionsd
der eine zum Opfer für Jehova, der andere zur Abfendung in die Wäfle beflimmt
wird, oraıy5. In Betreff diefes Ausdruds ift der Artikel m Azazel- in Bd. J.
©. 634 ff. und die Abhandlung von Dieftel in Niedner’8 Zeitfchr. für hiſtor. Theol
1860. S. 194 ff. zu vergleihen. Wir betrachten als erwieſen, daß Afafel Name dei
in der Wüfte haufenten böfen Geiftes if. — Nachdem nun der Hohepriefter den Stier
gefchlachtet hat, foll ex (während, wie die Tradition beifügt, ein Priefter das Stierbiet,
um da8 Gerinnen zu verhüten, quirlt) eine Rauchpfanne vol glühender Kohlen von dem
Alter dor Jehova, d. h. dem Brandopferaltar*), und zwei Hände voll zerriehens
Raucherwerk nehmen, ımd damit (nach der Tradition, ohne ſich umzufehen) hinter den
Borbang, d. h. in das Allerheiligfte gehen. „Und ex lege=, heißt es weiter, „dos Räz
herwert auf die Gluth vor Jehova, daß die Wolle des Näucherwerts die Gaphoreh
über dem Zeugniß bedede und er nicht flerbe.” Die durch das Raäncherwerk erzeugte
Wolfe ift nicht identifch mit der in Ds. 2. genannten Wolle, im welcher Jehova Abe
der Capporeth erfcheint; die letztere iſt nah 2Mof. 16, 10. 19, 9. 40, 34 f. m
dee Wolle zu verftehen, in welcher die göttlihe Schechina ſich darſtellt (f. über diefe
Trage Neumann, die Wolfe im Allerheiligften, in der luth. Zeitfchr. 1851. S. 70f.
Kurtz S. 339; desgleihen Keil und Knobel zu 3Mof. 16, 2.; im Uebrigen vgl.
Bd. XIII. ©. 476 f.). Die vom Räucherwerk auffleigende Wolle, ein Symbol de
zu Gott auffteigenden Gebets, fol fich ſchützend zwifchen den SHohenpriefler und di
wenn gleich verhüllte Exrfcheinung Gottes einſchieben. Wahrſcheinlich Lie der Hohe

priefter die Rauchpfanne bis zum legtmaligen Herausgehen vor dee Bundeslade ſtehen,

damit der Rauch ſich weiter entwideln und das Wllerheiligfte erfüllen kommt Da

Hohepriefter begab fich num, nachdem er der Tradition zufolge rüdmärts aus dem He
heiligſten herausgetreten war, zu dem Brandopferaltare, um dort das Stierbiat zu hola
und die eigentlichen Sühnakte zu beginnen. Mit dem Blut in das Allerheiligfte gehend,
fprengt er von demfelben mit feinem Finger „gegen die Capporeth vornhin«, d. h. ug
die dordere Seite der Capporeth felbft, fodann fiebenmal „vor die Capporethe, d. &
anf den Boden vor ber Bundeslade. Diefe legtere Sprengung galt offenbar widt bt
Eapporeth, fondern dem Raume, in dem fie fich befand, alfo dem Allerheiligfien; ed

wird demnadh mit Kurt (S. 340) und Keil z. d. St. die erfle einmalige Spam

anf die perfönliche Entfündigung des Hohenpriefters und der Prieflerfchaft, die zweit

fiebenmalige auf die Entfündigung des von der fündigen Atmofphäre der Priefler u
eirten Heiligthum® zu beziehen ſeyn. (Nach anderer Erklärung fol in Be. 14.1

erfte Glied nur als allgemeinerer Ausdrud gefaßt werden, worauf erft im zweiten Girl
die Handlung näher beflimmt wäre. Die Bulgata fett diefelbe Auffaffung voraus, i
dem fie beide Säge in einen zufammenzieht.) Vermuthlich ließ der Hoheprieſter de
Scale mit dem Stierblut für den fpäteren Sprengungsalt im Heiligen ſtehen. &
felbft kehrte in den Borhof zurück, fchlachtete den zum Sündopfer für das Boll be
flimmten Bod und brachte fodann auch deffen Blut in das Allerheiligfte, um dort wi
Beziehung auf das Volk die gleichen Sprengnngen, wie das erfte Mal, vorzumhes
Hiemit waren die Sühnafte im Allerheiligfien beendigt. Nun folgte der Sika
im Heiligen; denn diefes if in VBs. 16b. vergl. mit Vs. 20. 23. 33. (im Unterfäi)
bon Wıp, das hier das Allerheiligfte bezeichnet) unter dem 91% dirk zu verſtehes. Ihe
diefen Akt heißt es kurz: „alſo (d. h. ebenfo) fol er thun dem Zelt der Zufammenkaft
das bei ihnen wohnt.“ Zur Ergänzung dient die Verordnung 2Moſ. 30, 10., mornad) einwel
im Jahre mit dem Blute des Sundopfers der Verſöhnung der Räucheraltar an feinen Gr
nern gefühnt werden fol. Wahrfcheinfich follte, entfprechend den im Allerheiligſten vob
zogenen Sprengungen, zuerft eine einmalige Applifation des Blutes an den Ränder

*) Denn biefer, auf welchem nah 3Mof. 6, 2—6. immer Feuer bereit war, if gemeint il
Joma IV, 8.), nit, wie 3. B. Bähr ©. 669 annimmt, ber Räucheraltar, wo keine Reit
waren.

Berföhnungsiag 451

(tur Beftreichung der Hörner), fodann eine fiebenmalige. Sprengung vor bemfelben vor⸗
genommen werden, wobei ungewiß bleibt, ob dies getrennt zuerſt mit dem Stier- und dann
wit dem Bodsblnt geſchah, oder ob, wie die Tradition (M. Joma V, 4. Maimon. II, 5.)
angibt und auch wahrſcheinlicher if, zum Behuf der Reinigung des Heiligen die beiden
Ölnte gemifcht wurden. Im 3Mof. 16, 17. wird noch bemerkt, daß während der ex⸗
piatoxifchen Funktionen des Hohenpriefterd Niemand außer ihm im Zelte anweſend ferm
durfte, damit nämlich nicht durch die Antvefenheit eines Anderen das Heiligthum wieder
berunreinigt werde. — Zuletzt folgte noch die Sühnung des Brandopferaltars, der hier,
wie in Bo. 12., „der Ultar, der vor Jehoda fleht“, genannt wird. Denn daß auf
diefen 88. 18. fich beziehe, wird von Keil und Kurtz mit Recht behauptet; wogegen
die gewöhnliche Erflärung ber Stelle unter demfelben ben Rändheraltar im Heiligen
verfteht, und demnad in Va. 18. eine nachholende Beſtimmung zu Bs. 16. fieht. Die
Einwendungen, welche gegen bie erſtere Annahme von Delitzſch und Hofmann er
hoben morden find, hat Kurtz S. 341 f. befeitigt. Die Sühnung des Brandopfer-
oltar6 wurde dadurch vollzogen, daß von dem Blute des Stiers und des Bockes ringe
on die Hörner deſſelben geftrihen und dann anf ihn vom Blute mit dem finger
febenmal gefprengt wurde, (Der Ansdrud 1759 geflattet nicht, an eine Beſprengung
des Boden® dor dem Altare zu denken; mas, Inie Knry treffend bemerft hat, ſich dar-
as erflärt, daß im Vorhof nicht der ganze Kaum, fondern eben nur der Altar göttliche
Offenbarungsflätte if). Der erflere At gilt wieder der Gühnung der Prieſterſchaft
und des Bolfes, der zweite der Reinigung der heiligen Stätte.

Nachdem fo die Sühnung der Priefterfchaft, der Gemeinde und des Heiligthums
nad) feinen drei Abtheilungen vollendet ift, fol (6. 20. vgl. mit B8. 10.) der andere
Bod, anf den das Loos für Afafel gefallen ift, herzu, d. h. vor den Brandopferaltar
gebraht und fo lebend vor Jehova geftellt werden, und zwar 759 "E25, wie in
88. 10. beigefügt wird. Diefe letzteren Worte find fo ſchwierig, daß es nicht zu ber-
kunden iſt, wenn man biefelben fdhon als ein ungefchidtes Glofſſem hinanswerfen
mollte. Won der Erflärung „ut per eum fiat expiatio” kann ebenfo wenig die Rebe
ſeyn, ald von der ad expiandum eum so. Deum. Aber anch die eher zuläffige Anf-
foflung, „damit über ihn eine Sühnung gefchehe”, verflößt gegen den herrfchenden Ge⸗
brand) des 4 "mn; andy ift, mas in 8. 21. folgt, kein Sühnalt. Die wahrſchein⸗
lichſte Erklärung bleibt: „um ihn, den Bock, zu fühnen“, wobei anzunehmen ift, daß,
wie nach bee Darſtellung des ganzen Kapiteld das br NE» immer durch Veſprengung
oder Beſtreichung mit Blut erfolgte, der lebende Bock mit dem Blute des geopferten
beſtrichen worden fey. Hiefür ſpricht and) die Vergleichung der verwandten Ceremonien
IMof. 14, 6. un. 51. Das Wegbleiben der nad, dem Zufammenhange leicht zu er-
nänzenden näheren Beſtimmung kamm in einem Stüde, das fo vielfach ablürzend ver⸗
fährt, nicht auffallen. Wie der geopferte Bod das zu fühnende Volk vertrat, fo ift der
(ebende Bock, worüber umten noch weiter geredet werben wird, Vertreter umd Organ
des gefähnten, göttlicher Vergebung theilhaftig getvordenen Volles. Daß eben mur ver⸗
möge der durch das Blunt des erfien Bocks erlangten Sühne das Bolt in Stand geſetzt
fen, feine Sünden ale vergeben dem Wfafel zuzufenden, wird durch die Beſtreichung des
zweiten Bode mit dem Blute des erflen deflarirt. An fich freilich find alle Opferthiere,
ſofern fie fehllo® find, rein. Uber etwas Anderes iſt es, wem das Thier nicht das
noch ungefühnte, fondern das bereit gefühnte Volt vertreten foll; daß letztere kann nur
dadurch dargeftellt werben, daß an dem Thiere felbft ein Entfündigungsalt vorgenommen
wird. — Der Alt der Wbfendumg des Bodes wird BE. 21 f. fo dargeftellt: „Und
Aaron fläte feine beiden Hände auf das Haupt des Lebendigen Bode“ (nicht bloß eine
Hand, wie fonft bei dee Semicha gefchah, um, wie Keil bemerkt, die Handlung feier
licher und ausdruckevoller zu machen); „und er befenne auf ihn alle Berfchuldungen
der Söhne Iſraels und alle ihre Miffethaten nad ihren Sünden, und er lege fie auf
das Haupt des Bodes und entfende ihm durch einen bereitftehenden Mann in die Wüfte,

*

452 Berlöhnungdteg

Und der Bod trage auf ſich alle ihre Verfchuldungen in ein abgefchuittenes Land«,
d. h. im ein folches, woher fein Weg in die Wohnftätte des Volks zurüdführt, fo daß
nicht zu beforgen ift, daß der Bod fich wieder bei dieſem einfinde. Die dem Bod
aufgeladenen Sünden follen alfo gleihfam in einen außer aller Berührung wit dem
Bolt befindlichen Drt gebannt werden. Daß der Bod in der Wüfte umlommen, alſo
das erleiden folle, was der Sünder, auf dem die Sünde bleibt, ift im Xert in keiner
Weiſe angedeutet. Nach der fpäteren Ordnung allerdings fleht der Hoheprieſter af
den Bod die Strafe aller in Iſrael begangenen Sünden herab, und bie Xradition
(M. Joma VI, 6) meldet weiter, der Bod fey in der Wüfte don einem Felſen herab⸗
geflürzt worden, fo daß er zerfchmettert auf den Boden fiel. Aber ein fo wefentlide
Zug hätte im Gefeg nicht verſchwiegen werden dürfen. — Derjenige, der den Bad
fortgeführt hat, fol (B8. 26.) feine Kleider wafchen und feinen Leib baden, umd dam
erſt in's Lager kommen.

Nachdem der Bod in die Wüfte gefchidt war, begab fich der Hohepriefler (84.23)
in da® heilige Zelt, zog die leinenen Kleider aus und legte fie dort nieder. (Diefelben
ſollten durch ihre Aufbewahrung im SHeiligthum vor jeder profanivenden Berährumg
gefchügt werden). Hierauf badete er ſich nochmals im Vorhof, zog die gemönluke
Amtstracht wieder an und berrichtete fein und des Volles Brandopfer, beftehend im den
Vs. 3. und 5. genannten Widdern, und dieß nad; Vs. 24. wieder zur Verführung fir
fih und das Voll, indem auch da® nad dem großen Exrpiationsakt gebradte Bar
ehrungsopfer felbft wieder nicht ohne das an jedem Brandopfer haftende eypietoriid
Moment feyn kann. Mit dem Fleiſch der Brandopfer wurden auch die Fetttheile der
früher gefchlachteten Sündopferthiere verbrannt. Das Fleiſch der letzteren aber fol
fammt Fett und Mift vor das Lager hinausgefchafft und dort verbrannt werden Da
Mann, ber diefe® beforgt hat, fol nad Be. 8. feine Kleider wafchen und ſich badı
und danuı erft in das Lager zurüdfehren. Und nun erfl, nachdem Alles, was mil dem
Berföhnungsaft des Tages zufammenhing, vollendet war, wurden, wie die Tradition be
ſtimmt hervorhebt, die 4Mof. 29, 7—11. für den Tag verordneten Feſtopfer da
gebracht, diefelben, welche auch für den erflen Tag des 7ten Monats vorgefdriee
find, nämlich als Brandopfer ein Stier, ein Widder und fieben einjährige Lärm,
fammt dem entfprechenden Speisopfer, nämlich feines Mehl mit Del gelnetet, drei Zeh
theile Epha für den Stier, zwei Zehntheile Epha für den Widder, ein Zehntheil pe
für jedes der fieben Lämmer, endlich noch ein Ziegenbod als Sündopfer. Diefe Opfer
waren, wie bei den anderen Feſten, unabhängig von der täglichen Thamid-Dla, wi
welcher der Tag begonnen und befchloffen wurde. Nach der Tradition (M. Jom
vo, 4. Maimon. IV, 2. am Ende) hätte der Hohepriefter nach dem Abendopfer abe
mals die weißen Kleider angelegt, um im Allerheiligſten die dort zurüdgeblichne
Käuchergefäße (Pfanne und Schale) wieder zu holen. Die Tradition behanptet hiemcd
einen viermaligen Eintritt des Hohenpriefter in das Allerheiligſte, wogegen nach der
Geſetz 3 Mof. Kap. 16. mindeftend ein zwetmaliger, mit Wahrfcheinlichkeit aber, ned
der nächftliegenden Yaflung don Vs. 12 ff., ein bdreimaliger Eintritt anzunehmen #,
der Annahme eines vierten aber wenigſtens nichts Entfcheidendes entgegenfteht. Ans de
Beſchreibung des Berföhnungstages bei Joſephus (Antt. III. 10. 3.) if über di
Sache nichts zu ermitteln, da dort der Räucheralt ganz übergangen iſt. Doyegi
fchließt eine bei Philo (legat. ad Caj. M. II, 591) in einem Briefe des Kouige ft
rodes Agrippa gegebene Notiz ein drei- oder viermaliged Eingehen beſtimmt ans. ©
heißt dort: x&» auzds 6 dpyupeds dvalv nuloaıs Tod Erovg Hxal vH adız rei
7 xal rergaxıs elsporrzon, Iarurov inagalınzov vnoueve. Indeſſen iſ de
Aechtheit der genannten Schrift mit guten Gründen beftritten worden (f. Grätz, 9
fhichte der Juden, Bd. 3. 2te Aufl. S. 488 fi). Wenn Hebr. 9, 7. von dem fe
henpriefter fagt, daß er einmal im Jahre in das Allerheiligſte gehe, fo IR Nde
Ausörud, wie ber gleiche Joseph. bell. jud. V, 5. 7. 3Maft. 1,11. Philo movand.

Berfühnungstag 453

M. II, 223., aus dem Gegenſatz gegen dıa narrds zu erflären; ex flieht de uno anni
die et de uno eodemque ministerio, wie ſchon Deyling (de ingressu summi pontif.
etc. in den Observat. II. p. 183) richtig gefagt hat. WIN man, was auch ſchon ver⸗
faht worden if, die Funktionen der Räncherung und ber doppelten Blutfprengung auf
eine Anwefenheit des Hohenpriefter® im Wllerheiligften zufammendrängen, fo mnß man
za unnatürlichen Hypotheſen greifen. — Die verſchiedenen Anflchten der älteren Theo-
logen über diefen Gegenſtand find zufammengeflellt in der angeführten Abhandlung von
Deyling; anferdem ift noch befonder® die Erörterung der Sache durch Danz (bei
Reufhen ©. 954 ff.) zu vergleichen.

Ueber die Bedeutung bes Rituale des BVerföhnmgetages iſt hier, indem Mir
dad unter Opfereultus im A. T. Bd. X. ©. 629 ff. ımd 647 ff. Ausgeführte
vorausſetzen, noch Folgendes zu bemerken. Wodurch beim Opfer die Sühne der
Sünde vermittelt wird umd welcher Theil der Opferhandlung fpecififch diefem Zwecke dient,
das muß natürlich in dem Ritual des VBerföhnungstages in höchfter Potenz hervor⸗
treten. Wäre für die Idee des SündopferE da8 Moment der poena vicaria weſent⸗
ih, fo follte man, wenn irgendwo, hier eine deutliche Hervorhebung deffelben erwarten.
Aber weder davon, daß der Stier und der Bod, deren Blut in das Wllerheiligfte ge
bracht wird, noch davon, daß der in die Wüfte entlaffene Bod flellvertretend Sünden
düße, iſt etwas angedeutet. Was bie beiden erſten betrifft, fo wird ihre Schladhtung
86. 11. ımd 15. fo kurz wie möglich abgemacht, ohne eine Spur davon, daß bdiefelbe
ala ein beſonders bedeutungsvoller Akt behandelt worden wäre. Geläugnet foll nicht
werden (mie dieß bereit? Bd. X. S. 631 bemerkt worden ifl), daß mit der Schladhtung
der Opfer fich der Gedanke der büßenden Stellvertretung leicht verknüpfen ließ; ja ich
gebe volftändig zu, daß erſt dadurch, daß der Tod des Opfers nicht bloß als Mittel
jur Gewimmung des Bluta, fondern als fatisfaktorifhe Leiſtung betrachtet wird, bie
Sähnopferivee fi vollendet. ber innerhalb der Opferordmmgen iſt nirgends eine
Begrändung für den Sat zu finden, daß eben nur darum, weil das Opferthier durch
Rellvertretendes Erleiden der Todesſtrafe etwas für den Darbringer geleiftet, feine
im Blute dargebrachte Seele als Sühne für diefen habe dienen Fünnen; wie dies nene-
dinge wieder KAper („das Prieſterthum bes alten Bundes“, 1866. ©. 125) aus⸗
gefprochen bat. Hiegegen da® argumentum a silentio geltend zu machen, iſt man
bei einem Punkte, der don fo entfheidender Bedentung wäre, gewiß beredtigt. Die
Opfergefeße legen den Nachdrudk anf die Vefchaffenheit des Opferthiers, nicht auf das
was es thut oder leidet; das Blut wird als ein Sühnmittel bezeichnet, das Gott
feinem Volke auf den Altar gegeben habe (3MRof. 17, 11), um dadurch dem, der
bermdge feiner Sündhaftigkeit Bott nicht nahen Minnte, dieſes Nahen dadurch möglich
zu mahen, daß für feine Seele die fchnldlofe Thierfeele dedend in's Mittel tritt.
Das Motiv für die göttliche Vergebung liegt hier nicht darin, daß ein fumbolifcher
Straffuftigakt vorgenommen worden ifl, fondern darin, daß derjenige, den feine wem
auch in Schwacdhheit begangene Sünde vor Gott mißfällig macht, auf dem ihm von
Sott verordneten Wege feine Gnade ſucht, indem er — wenn man fi fo ausdrüden
bil — hinter das Blut fich ſtellend, Bott ein reines und darum ihm wohlgefälliges
Leben fchauen läßt. Daß hiebet die göttliche Steafgerechtigkeit in's Leere ausgehe, kann
man nicht mit Grund fagen. Im Gegentheil gibt ihr der Opfernde die Ehre, indem
er thatſächlich fi als vor dem heiligen Bott der Dedung bedürftig erllärt, fi) dem⸗
nad) als einen befennt, der, wenn auch in Schwadhheit fündigend, doch des göttlichen
Berichts ſchuldig wäre.

Worin liegt num die Potenzirung der mittelft des Opferbiuts am VBerfühnungstage
bollgogenen Suhne7 Nicht in einer quantitativen Steigerung des Sühnmittels. Nicht
des Bluts einer Helatombe bedarf es, fondern für die Sühnung des KHohenprieflers
und des Volkes je nur des Bluts eines einzigen Thieres. Es ift überhaupt Tarafteri-
ſtiſch fir die Gündopfer, daß ſie alle fidh je auf die Darbringung eines Thiers be⸗

454 Berſoͤhnnngstag

ſchränken. Der Grund hievon iſt wohl der, daß das Specifiſche des Sündopfers nit
die Gabe, das Geſchenk von Seiten des Opfernden ift, wobei, tie bie Dantopfer
zeigen, von einem Mehr oder Weniger die Rede ſeyn kann, fondern die von Gott ver⸗
ordnete Dedung durch ein Mittel, das vermöge feiner Qualität (ale Subfituirumg
einer Seele für die Seele) ſich hiefür eignet, aber eben vermdge diefer Duwalität einer
Steigerung nicht fähig if. (Auf diefe Weife dürfte die von Kurtz S. 156 amsgefhre:
hene Anſicht vervollftändigt werden). — Die Sühnung des BVerföhnungstages if vie,
mehr die höchfte deswegen, weil hier da8 Blut Gott fo nahe wie möglich, vor feine
Thron und zwar innerhalb des Vorhangs, in die fonft unnahbare Centralſtätte feiner
Einwohnung gebracht wird, und eben bort, wo das Geſetz in der Bundeslade anflagen
wider das Volk zeugt, das lettere dedt. Indem das Volk dort mittelft des Blutel
der Berföhnung ſich wohlgefällig angenommen weiß, ift ihm die Fortdauer der Einst,
nung ©ottes in feiner Mitte und eben damit die Fortdauer feines Gnadenſtandes ver
bürgt, umd empfängt von diefem Centrum aus, indem das im Allerheiligften angenem
mene Blut zur Reinigung der vorderen Theile des Heiligthums dient, auch der gewohr
tihe im Cultus ſich vollgiehende Verkehr zwifchen Gott und der Gemeinde aufs Nm
feine Weihe.

Nah allem biefen kann unmöglich noch ein ſymboliſcher Strafakt bei dem zweite
Bode folgen. Weldhen Sinn follte e8 haben, daß die Sünden, für welche Bott dr
Sühne bereitd angenommen hat, nachträglich doch mod; abgeftraft wilden. Das Ale
dem zweiten Bode nach Vs. 21. abzulegende Sündenbelenntniß lann fich, wie bereit
oben bemerkt worden ift, nur auf die vergebenen Sünden beziehen. Die Auflegm
dieſer auf den Bod will fagen, daß das Bolt auch feinerfelts die empfangene Bergebm
ſich aneigne, indem es erflärt, daß es die Sünden des vergangenen Jahres bermögt
der vollbrachten Sühne als abgethan betrachte, ihnen darum den Abſchied gebe und fr
dem böfen Geifte überweife, defien Gebiet außerhalb bes Zuſammenhangs mit dem bi
figen Lande Jehova's fidh befindet. Die Ceremonie iſt verwandt mit den 3 Mof. 14,
7. 53. angeorbneten Alten, welche beide die gleiche Bedeutung haben, dag nänld,
nachdem die Entfündigung des ausfägigen Menfchen und Hauſes durch das Bl bi
gefchlachteten Vogels erfolgt if, der andere, in das Blut des erfleren getumite Bogl
die durch die gefchehene Entfündigung weggenommene lnveinigleit mit ſich fort il
Weite nimmt. Indem aber bei der Ceremonie des Verfühnungstages am die Stelle ki
unbeftimmten Fortſchickens in die Weite das Fortfchiden an Aſaſel tritt, dem böfen, di
Sünde als fein Element hegenden Dämon, liegt hierin zugleich eine Abfertigung tel
lesteren, im Siune des habeat sibi, eine fumbolifhe Erklärung, daß das verjälst
Bolt Gottes mit ihm nichts zu fhaffen und auch von ihm nichts zu fürchten ha
Wil man, wozu aber fein Recht vorliegt, auf den Aſaſel bereit die fpätere Satans
idee übertragen, fo käme noch dee Gedanke hinzu, daß er Ifrael bei Gott nit wein
berflagen, Gottes Zorn und Strafe über daffelbe nicht provociren dürfe (f. Kart
©. 359). — Eine folhe Abfertigung Afafel’s iſt das gerade Gegeutheil von der De
bringung eines Opfers, worauf in früherer Zeit die Ceremonie häufig gedeutet more
if. Diefe Deutung ift unftatthaft, auch wenn das Opfer im weiteren Sinne des Os
fhen!8 genommen wird, nach der rabbiniſchen Anficht, daß durch dieſes Geſchenk ie
Teufel (Sammael) beftimmt werden follte, das zur Verſohnung Iſrael's dargebradt
Opfer nicht unwirkſam zu laffen, vielmehr aus einem Ankläger ein Furſprecher di
Bolls zu werden (f. Eifenmenger, entdedted Judenthum, Bd. IL ©, 155 fi:
Bähr ©. 686). Durch den Geift bes Mofaismus iſt jede don Gott umabhäng
Macht ausgefchloffen, von deren Gunſt man fich irgendwie zu verfichern hätte ie
der zweite Bod ift, für fich betrachtet, überhaupt nicht unter den Gefihtspunft ud
Opfers zu ſtellen. Wenn e8 3 Mof. 16, 5. heißt, die beiden Böde ſehen nam), F
wird hiemit im Allgemeinen der Zweck bezeichnet, dem die Aufftelung beider zujamem
dient; fpeciell aber heißt nur der erſte Bod, der gefchlachtet wird, im Be. 9. mb li

Berföhnungstag 455

nee, der zweite nicht. Der letztere, an dem bie Conſequenz der erlangten Sühne
bollgogen wird, tritt an die Stelle des geopferten Bocks. „Die Ziveiheit der Böde beruht
nur anf dee phnfifchen Unmöglichkeit, die verfchiedenen zu repräfentirenden Momente
duch ein Exemplar zepräfentiven zu laſſen⸗ (Hengflenberg ©. 171). Der zweite
Bod iſt alfo gleihfam, wie man ihn häufig bezeichnet hat, der hircus redivivus. Auch
bie jüdifche Tradition hat diefe Beziehung der beiden Bde auf einander dadurch an⸗
etlannt, daß fie (Joma VI, 1.) verordnet, die beiden Bde follen einander glei feyn
on Farbe, Größe und Werth. — Sehr anfprechend ift die Anfiht Heugſtenberg's
(6. 178 ff.), wornad die Ceremonie in polemifcher Beziehung zu den Opfern flehen
würde, durch welche bie Aegypter den in der lybiſchen Wüfte haufenden Typhon fühnten.
„Im Gegenſatze gegen die ägyptifche Anficht, welche das Eingehen eines Berhältnifies
auch zu den böfen Mächten durchaus für nöthig hielt, wenn man ſich gegen fie ſichern
wollte, follte Ifrael duch diefen Ritus zum tiefften Bewußtſeyn gebracht werden, daß
alles Leid Strafe des gerechten und heiligen Gottes ſeh, den es durch feine Sünden
erzuͤrnt habe, daß es nur mit ihm ſich abfinden müfle, daß, wenn dieß geichehen, wenn
die Bergebung der Sünden erlangt fey, die böfe Macht ihm nichts ferner anhaben
(inner Aber es ift zweifelhaft, ob jene typhonia sacra ſchon der moſaiſchen Zeit
angehdren. Dieſtel (in der angef. Abhandlung S. 197) ſucht nachzuweifen, daß bie
deflung Typhon's als böfen Principe viel fpäter anzufegen fen als Mofes, nicht früher
ala in's 10. oder 11. Iahrhundert v. Chr. — Daf der Mann, ber den Bod in bie
Wuſte geführt hat, fi baden muß, ehe er wieder in's Lager kommen darf, if natür-
li, da ja die Wäfte dad Gebiet der Unreinigleit ifl. — Ueber die Verbrennung bes
dleifches dee Sündopfer |. Bd. X. ©. 648. Da diefelbe außerhalb des Lagers erw
folgt, fo hat der Wann, der fie beforgt hat, vor feiner Rücklehr ebenfalls fi) zu rei⸗
nigen. — Die auf's Höoͤchſte gefteigerte Heiligkeit des Tages forderte, wie Kury
S. 362 ganz richtig bemerft, daß auch die bloße Möglichkeit Levitifcher Verunreinigung,
die außerhalb des Lagers leicht eintreten konnte, berüdfichtigt wurde.

Indem der Berföhnungstag in Bezug anf den Umfang und den Brad der Sühne
das Höchſte leiſtet, was der mofaifche Eultus mit feinen Mitteln zu leiflen im Stande
ft, bringt er die Sühnordnungen deffelben zu ihrem Abſchluß und Tann bon biefem
Geſichtapunkte ans als das höchſte Feſt bezeichnet werben, wofür ihn ſchon Philo (de
septen, II, 296) erflärt hat. (Darüber, daß der Tag den Namen ar nicht geführt,
. Bd. IV. ©. 384.) Ohne den Berföhnungdtag wäre eine wefentliche Lüde in dem
Organismus der Theokratie. Das Gefeß, das die Herflellung eines heiligen Volles
als Aufgabe fegt und zugleich befländig den Widerſpruch aufdedt, in welchem das Bolt
durch feine Sündhaftigkeit zu dem heiligen Gotte feht, kann nicht ohne eine Yuflitution
feyn, welche den Wen der Löfung diefes Widerfpruchs in der DVerföhnung der Ge
meinde zeigt, auch diefe Löfung velativ gewährt, dabei aber freilich, in ihrer farkifchen
Unvolllommmenheit hinausweift auf die volllommene Berföhnung, deren Frucht die Her-
Rellung bee wahrhaft geheiligten Gottesgemeinde feyn wird (Hebr. 9, 6 ff.). In bes
ſonderer Weife tritt das VBebürfnig einer ſolchen Inftitution herbor in Bezug auf das
Jobeljahr, das außerdem unvermittelt, ohne einen Abſchluß der alten Periode, wie ihn
die göttliche Heiligkeit fordert, in das Leben des Volkes eintreten würde. Als ein „äct
mofaifches Feſt, im welchem ſich mehr als in irgend einem anderen das ganze Beſtreben,
fowie die volle Strenge der höheren Religion ausdrüdte“, hat Ewald, Alterth. des
Volles Iſrael, 1. Aufl. S. 368) den Verfühnungstag bezeichnet. Wenn man von ans
derer Seite gegen den mofaifchen Uxfprung des Feſtes das Schweigen ber übrigen alt-
teflamentlichen Schriften über daffelbe geltend gemacht hat, fo exhellt das Mißliche einer
folchen Argumentation ſchon daraus, dag man dann confequenterweile die Entſtehung
des Feſtes bis in das dritte Jahrhundert v. Chr. herabrüden müßte; denn erft in Six.
50, 5. (in dee Schilderung ber herrlichen Erſcheinung bes Hohenprieflers Simon beim
Herauetreten aus dem Allerheiligſten) und in der bereits erwähnten Gtelle 3 Malt.

466 Berföhnungstag

1, 11. finden ſich Andeutungen von der Eriftenz des Feſtes. Die ftille Begehung dei.
felben, die, abgefehen von dem Faſten des Volls, ganz an das Heiligthum gebunden
war, gab feinen Anlaß zu befonderer Erwähnung. “Dabei ift wohl möglich, daR des
Feſt, wie andere Cultusordnungen, längere Zeit hindurch abgelommen war. Dem auf
fallend ift allerdings die Nichterwähnung befielben in 1 Rdn. 8, 65. 2 Chrom. 7, 9 f.,
da es in bie fiebentägige Feier der Einweihung des falomonifchen Tempels hätte fallen
müflen. Daß Er. 3, 1—7. von dem BVerföhnungstage feine Rede ift, läßt ſich dar.
ans erffären, daß der hohepriefterlihe Sühnalt vor Erbauung des Tempels gar widt
in der vorgefchriebenen Weife vollzogen werden konnte. Auffallender ift das Schweigen
in Neh. Rap. 8. Bielleicht hat der Umftand, daß dem nadjerilifhen Tempel das Be
hilel der göttlichen Einwohnung, die Bundeslade fehlte, die Wiederherftellung des Feſtet
verzögert. Daß in Sad. 3, 9. umverkennbar auf den Berföhnungstag angefpielt if,
beweift nicht, daß er damals wirklich begangen wurde. — In dem prophetifchen Enltus-
gefege des Ezechiel fehlt der Berföhnungstag. Dagegen wird ein Exrfag für ihn de⸗
durch gegeben, daß (45, 18—20.) für den Anfang des Jahres, nämlich dem erſten mu
fiebenten Nifan, aljo zur Vorbereitung des Paflahfeftes, eine Entfündigung des Heilig.
thums „wegen der Irrenden und der DBethörten“ angeordnet wird. Ezechiel zimmet
überhaupt noch die Sündopfer in feine Eultusordnung auf; wogegen im lebrigen bie
Prophetie, wenn fle don einem Opferdienft der Heilszeit redet, Teine Sündopfer meh
erwähnt (f. ®d. XII. ©. 228). Denn die Heildgemeinde des Neuen Bundes hat Ber
gebung der Sünden (9er. 31, 34.), die ihr zu XTheil wird durch eine bolllonnue
göttliche Verföhnungsthat, auf welche der priefterliche Dienſt des Alten Bundes vor⸗
bildlich hinansweift (Sad. 3, 8 f.).

Nachdem ſchon im VBisherigen die jidifche Tradition mehrfach berdfidhtigt worde⸗
ift, follen num noch die mwichtigften traditionellen Beftimmungen, deren Geltung für bie
fpätere Zeit de8 ziveiten Tempels vorausgeſetzt werben darf, Überfichtlich zufammen-
geftellt werden. — Für's Erſte enthält die Tradition ausführliche Vorfchriften über die
dem Feſttage vorausgehende Borbereitung des Hohenprieſtera (f. Joma Kap. L m
die Thosaphta dazu; vergl. auch Geiger, Lefeftüde aus der Miſchna ©. 14 f;;
Maimonides I, 3 ff. bei Deligfh ©. 750ff.). Der Hohepriefter ſoll fieben Tagt
vor dem Teft in da8 Gemach Parhedrin (f. über diefen Namen Sheringham zu d. St
bei'm Heiligthum verfegt werden, und ſich während dieſer Zeit des ehelichen Umgangt
enthalten. Für den Fall, dag ihm ein Dienfihinderniß zuftieße, fol für ihn ein Stel.
vertreter beftellt werden. Während der fieben Tage hat er in dem priefterfichen Ge⸗
häften fi) zu üben, und namentlich unter der Leitung einiger der Xelteften des Sr
nedriums fi, die Funktionen des Verfühnungstages einzuprägen. Am Vorabend Ni
Tages Übergeben ihn die Aelteften den Prieftern, nachdem fie in ihrer Eigenfchaft dt
Delegaten des Synedriums ihn, den fie ebenfalls als foldhen (377 na rmbw) bezeichnen,
beſchworen haben, nicht? zu Andern von Allem, was fie ihm gefagt. Nach der The
faphta und Gemara hätte ſich die Beeidigung bezogen auf eine Differenz zwiſchen der
Pharifäern und den Sadducdern hinfichtlich des Verfahrens bei der Räucherung, inden
nämlich die Tegteren behaupteten, das Räucherwerk folle von dem Hohenpriefter aufkes
angezündet werden und er dann erft in das Wllerheiligfte treten, wogegen bie Phariföer
fehrten, daß die Anzündung erft im Allerheiligſten zu erfolgen habe. Die legte Nat
nun hat der Hohepriefter wachend zuzubringen; um ſich den Schlaf zu vertreiben, bil
er Lehrvorträge, Tief oder läßt fid) aus den Heiligen Schriften vorlefen m. f. w. —
Für das Bolt ift eine Vorbereitung auf den VBerföhnungstag im Xractat Joma mikt
angeordnet; baß die Tage vom erflen Tiſri an Bußtage (aan m) find, wird mod
nicht erwähnt. (Die fpätere Ordnung f. Orach Chajim, nad der Ueberfegung von
Löwe ©. 149 f.; Über das auf den dritten Tifri fallende Faſten Gedalja’s |. Ve. IV
S.387). Die für den Berföhnungstag im Geſetz gebotene Kaſteiung wird Joma c. VIII
noch näher beftimmt, indem dem Berbot, etwas zu eſſen und zu trinfen, noch daß Berber

Berföyuungstag 457

bes Waſchens, Salbens, Unziehens ber Sandalen und der ehelichen Beiwohnung bei⸗
gefügt wird. Ausnahmen von Faften werden nur geftattet bei Kindern, bie es wicht
vertragen Men, bei Kranken, wenn es ihnen Gefahr bringen würde u. f. w. — Hin-
fichtlich des Berhaltens des Hohenpriefters am Fefltage find die Vorſchriften ebenfalls
gehäuft; fo iſt z. B. fünfmaliges Baden und zehnmaliges Wachen der Hände umd
Füße verordnet (Joma III, 3). In Betreff feiner Funktionen wird den gefeßlichen
Beſtimmungen hauptſächlich Folgendes beigefügt: 1) Ex bat an diefem Tage in feinem
gewöhnlichen Amtsornat auch den gewöhnlichen Priefterdienft, namentlich die Darbrin-
gung des üblichen Morgen» und Abendopfers zu beforgen (Joma III, 4. 5.). 2) Er
bat über dem Stier, der ald Sündopfer für ihn und fein Hans dargebradht wird, zwei
Sändenbefemmtniffe abzulegen, eines für feine Perſon, das andere fiir feine Perſon in
Serbindung mit den übrigen Prieſtern. Bon einem über den zu fchlachtenden Bod ab-
gelegten Bekenntniß meldet die Tradition nichts (während doch daffelbe mit Wahrfchein-
lichleit voranszufegen iſt); vielmehr fol da8 Sündenbefenntniß für das Boll erſt nad)
ber Funktion im Allerheiligſten über den abznfendenden Bod ansgefprocdhen worden feyn
(Joma III, 8. IV, 2. VI, 2. Maimon. II, 6). Die erfle Belennmißformel lautet:
„Ah Jehova, ich habe übertreten, gefrevelt, gefündigt vor dir, ich und mein Hans;
ah Jehova, fühne doch die Mebertretungen, Frevel uud Sunden, womit id über⸗
treten, gefrevelt und gefüindigt habe vor bir, ich und mein Haus; tie gefchrieben if
(8 Moſ. 16, 30): an diefem Tag wird er euch fühnen, end zu reinigen; von allen
een Sünden follt ihr vor Jehova rein werden.“ In der zweiten Formel heißt es:
„ih und mein Hans, die Söhne Haron’s, dein heiliges Boll“ zc.; in der dritten: „dein
Bolt, da Hans Sfraele x. (Berg. auch Deligfh, zur Geſchichte der jüdifchen
Poefle S. 184 ff.). Im jeder der drei Formeln wird der heilige Bottesname dreimal
onsgefprochen, wobei Briefter und Bolt im Vorhof fich niederiverfen mit den Worten:
„gebriefen fen der Name der Herrlichkeit feines Reiches immer und ewiglich.“ Da
außerdem noch, wenn das Roos anf den Bock für Jehova gelegt wird, diefer Name
gefprochen wird, fo findet die Ausſprechung bdefielben während der Feier des Tags zu-
ſammen zehnmal flat. 3) Die beiden Looſe (die nach Jom. 3, 9. von Buche, fpäter
von Gold waren) wurden vom Hohenpriefler ans einer Urne mit raſchem Griff ge
jogen, während die Böde vor ihm, der eine zur echten, der andere zur Linken flanden
(Joma IV, 1. Maimon. ITI, 1 ff.). Wenn das Loos für Jehova auf dem zur Rechten
heraudkam, galt dieß für ein gutes Zeihen. Dem an Wfafel zu entfendenden Bode
wurde ein Streifen Scharlach an den Kopf, dem zu opfernden einer an den Naden
gehunden (Jom. IV, 2. weiß nur vom erfleren). 4) Der Rändherungsalt wird Joma
V, 1. (vgl. Maimon. IV, 1.) befchrieben. Das Wichtigſte iſt diefes: Der Hobepriefter
betritt, die Pfanne mit Kohlen in der Tinten, die Schale mit dem Räucherwerk in der
Rechten, das Allerheiligfte und flellt dort die Pfanne (die im alten Tempel zwiſchen
den zwei Stangen der Bundeslade niederzufegen war) auf die Steinplatte (Mn) am,
lapis fundationis), auf der im alten Tempel die Bundeslade geftanden haben follte (f.
die Zhofaphta II, 11. bei Ugol. p. 175). Dann ſchüttet er das Raucherwerk über
die Kohlen ımd wartet, bis der Tempel mit Rauch ſich angefüllt hat. Hieranf rüd-
lings ans dem Allerheiligſten herausgetreten, fpricht er ein Gebet, deffen Formel in der
Gem. hieros. zu Joma V, 3. (Ugol. p. 295) verzeichnet iſt (vgl. Delitz ſch a. a. O.
S. 187). Er fol aber nicht zm lang verziehen, damit das Bolt nicht feinetiwegen in
Angft gerathe. 5) Da das Allerheiligfle des nacheriliſchen Tempels ohne Bundeslade
war, fo erfolgte die Blutfprengung genen Dede und Fußboden, nad der wohl irrthüm⸗
lichen Angabe des Joſephus (Antt. III, 10. 3.) fiebenmal gegen die Dede und fieben-
mal gegen den Boden, nach Joma V, 3. einmal in die Höhe und fiebenmal abwärts.
Die Tradition bei Moimon. III, 5. laßt außer den zweimal adıt Sprengungen im
Wlerheiligften noch zweimal acht an den Vorhang erfolgen, und zählt demnach mit ben
bier Sprengungen an die Hörner des Räucheraltard umd den ſieben an die Mitte defr

458 Berfühuuugting

felben im Ganzen 43 Sprengungen. 6) Ueber die Abfendung des Bodes in bie Wäfe
handelt Joma VI, 3 fj.; Maimon. III, 7. Hiernach wurden vor den Berföhnnugstage
von Jeruſalem bis zur Wüſte an zehn Stationen Hütten errichtet, in denen für ben
Mann, der den Bod führte, Speife und Wafler parat war, um etwaige Erſchoöpfung
defjelben zu verhüten. Bon einer Hütte zur anderen gaben ihm die dort aufgeflellien
Männer das Geleite. Nach Joma VI, 4. beirug der Weg von Jeruſalem bis zu dem
Selfen, von dem der Bod herabgefchleudert wurde, 90 om, d. h. 12 römifdhe DReilen.
Damit der Hohepriefter die Anfunft des Bodes an feinem Beftimmungsorte fogleid er⸗
fahren Tonnte, war eine Art Zelegraphenlinie (Warten anf Unhöhen, von denen mit
Züchern gewintt wurde) von Yerufalem bis zum Eingang der Wüfte gezogen (Jom.
VL 8. Bergl. dazu Geiger, Lefeftüde aus der Mifhna ©. 16 ff.; dort if amd
©. 18 zufammengeftellt, was im Talmud über den rothen Streifen enthalten iſt, der,
am Eingang zum Heiligthum aufgehängt, als Gnadenzeichen dienen, nämlid, fobald ber
Bol den Felfen binabgeftürzt war, nach Jeſ. 1, 18. weiß werden ſollte). Sobald die

Nachricht don der Ankunft eingetroffen war, las der Hohepriefter im Vorhof die U
ſchnitte 3Mof. Kap. 16. und 23,16 ff., wozu noch adıt Berachoth famen (Jom. VII, 7).
Während des Lefens wurde das Fleiſch der beiden Sündopfer anf dem Aſchenplaze

verbrammt. Und nun erft vollzog der Hohepriefter im gewöhnlichen Ornat die Darbrin⸗

gung der Feftopfer. — Karalteriſtiſch iſt der Schluß bes ernften Tages. Der Hobe |

priefter, feftlich nach Haufe geleitet, that fich bei einem Gaſtmahl gütlid mit feinen
Freunden, weil er „wohlbehalten (Tydxja) aus dem Heiligthum gelommen“ (Jom. VII, 4).

Die Mädchen Jeruſalemse aber zogen weißgekleidet in die nahen Weinberge zum Tan,

wobei Lieder gefungen twurden, die den jungen Männern empfahlen, edle und goitel-
fückhtige Bräute fi auszuwählen (M. Taanith IV, 8).

Der Tractat Joma fließt (VIII, 8 f.) mit einer Erklaͤrung über die Wirkung
des Verjühnungstages. Die Hauptfäge find folgende: Der Tod und der VBerföhnungstag
fühnen mit Buße (33V DyY); wenn Einer auf Rechnung des Berföhnungstages fün
digt, fühnt ihn dieſer nicht. Die Sünden gegen Gott fühnt der Tag alle; die gegen
die Nebenmenfchen nur, wenn man den, an welchem man gefündigt, zufrieden geſteli
hat. Weiteres gibt die Thoſaphta (Ugol. p. 187 f.). Nach dieſer gewährt der Ber

föhnungstag, mit Buße verknüpft, für vorfäglihe Sünden, auf welche die Strafe der |

Ausrottung gefett ift, Suspenflon; Zücdhtigungen (d. h. von Gott verhängte Leiden) in
den übrigen Tagen des Jahres vollenden die Verföhuung. Wer aber borjäglich den

Namen Gottes entweiht hat, dem fühnt der Verſöhnungstag ſammt Buße ein Drittbeil;
das zweite Drittheil wird durch die nachfolgenden Züchtigungen gefühnt; der Zod fühe

den Reſt. Ueber das Verhältniß der Sündopfer des Verfühnungstages zu dem übrigen,

namentlich den Fefl- und Neumondfündopfern, gibt eine Reihe cafuiftifher SGopungn

dee Tractat Schebhuot I, 2 ff (vgl. auch Geiger a. a. O. ©. 20 ff.).

Wie ſich die Beier des Berföhnungstages feit der Zerflörung Jeruſalems gefialld

hat und im Wefentlichen noch von den Juden begangen wird, darüber ſ. Orach Chajim,

überjegt von Löwe, ©. 150 ff.; Burtorf, synagoga judaica Kap. 25 f.; Schr |

der, Satungen und Gebräuche des talmudifch-vabbinifhen Yudenthbums, S. 130 fi.
An die Stelle des Thierfündopfers find die Sühngebete (mırıbo) getreten, in deu

fich manche fchöne Beftandtheile finden. Doch hat auch das Thieropfer noch fein Sa⸗

rogat, in der Capporeth betitelten Ceremonie, welche am KRüfttag bes Feſtes var-
genommen wird, indem der Mann einen Hahn, die Tran eine Henne (nur bom weißer
Farbe mit Rücſicht auf Jeſ. 1, 18.) nimmt, und vor der Schlahtung dreimal um ba
Kopf ſchwingt mit den Worten: „bdiefer Hahn (Henne) ſey eine Auswechslung für mic,
er fey an meiner Statt! er ſey eine Sühne für mih! Diefer Hahn foll zum Zobe
gehen, ich aber werde zu guten Leben gehen mit ganz Iſrael. Amen.“ Die Gäfe,
die dem flellvertretenden Straftod erlitten haben, follen eigentlich den Armen gegeben
werben; doch kann fie Jeder felbft verzehren, wenn er den Armen ben Werth berfelben
ı Geld gibt. — Ueber das Kol Nidre f. Bd. VIIL ©. 24. Oebler.

Villers, Kari Franz Dominique von, gehört zu ber nid großen Zahl
von geiflretchen und ausgezeichneten Schriftflellern, welche fich, ohne Theologen zu fegn,
gleihwohl um die proteftantifche Theologie und Kirche bedeutende Verdieuſte erivorben
haben und deshalb mit Recht eine Stelle in der Real» Encyflopädie in Anſpruch nehmen
dörfen. — Am 4. November 1764 zu Velden in Deutfch- Lothringen, wo fein Vater
den Boften eines Töniglicren Raths beleidete, geboren, wurde er gleich den meiſten
Söhnen der amgefehenen Adelsfamilien des damaligen Frankreich frühzeitig für bie
militärifche Laufbahn beſtimmt und deshalb in feinem neunten Lebensjahre der Erzie⸗
bung und dem Unterrichte der Benebiltiner von St. Yalob zu Mey übergeben, welche
ihn bald feiner Fähigkeiten und feines Fleißes wegen vor allen feinen Mitfchilern aus⸗
yihneten. Funfzehn Yahre alt, trat er als Adfpirant und im Anguſt 1781 ale Zog⸗
Img in die Wrtilleriefchule zu Meg ein, wurde nach gründlicher Vorbereitung am
1. September 1782 zu Straßburg als zweiter Lieutenant im Wrtillerie- Regiment vom
Toul angeftellt und darauf im Ianuar des folgenden Jahres in das Regiment vom
Metz verjegt, blieb jedoch fortwährend in der Beſatzung zu Straßburg. Hier erregte
der damals von Mesmer gelehrte tbieriiche Magnetiemus eine allgemeine Aufmerkſam⸗
kit und veranlaßte den wißbegierigen jungen Officier zu feinem erſten ſchriftſtelleriſchen
Berfuche, fowie zum eifrigen Studium der griechiſchen und hebräifchen Sprache. Ned
iebhafter ward fein regfamer, an allem Großen und Schöuen theilnehmender Geiſt vom
der bald daranf beginnenden Revolution exgriffen. Unter mehreren Heinen Schriften,
bie er im Beranlaflung derfelben erfcheinen ließ, verbient die treffliche Abhandlung sur
Is libert6 (1791) hervorgehoben zu werden, welche allgemein vom ben Gemaͤßigteren
als eine der vorzliglichfien Aber bdiefen damals vielbefprodhenen Gegenſtand ihrer Uns
barteilichleit und Befonmenheit wegen anerlanıt wurde, dagegen den Haß der wäthenden
Jafobiner fo fehr erregte, daß der Verleger derfelben, ber Buchhändler Eolliguon zu
Mes, auf das Blutgeräft gebracht, ex ſelbſt aber, machdem er beim Uusbruche des Re⸗
bolutionskrieges 1792 zum Hauptmaun in dem Artillerie⸗ Regiment von Beſançon er-
naunt mar, zur Flucht in's Ausland geswungen wurde. Er nahm mum bei der Armee
des franzöftfchen Prinzen Condé Dienfle, kehrte nad) dem unglädlichen Anegange bes
afıen Feldzugs der Verbündeten in feine Vaterftadt zurück, mußte fi) aber, vom bem
Haſſe der Jakobiner bedroht, auf's Nene zur Auswanderung entichließen. Nach einem
kurzen Aufenthalte in Holland ging er bei Aunäherung der franzöfifchen Heere nach Lüttich
md don da mit der Familie, bei der er eine gaftfreie Aufnahme gefunden hatte, nad
Deutfhland, wo er abwechſelnd zu Münfter, Holgminden an der Weſer, Driburg mad
Odttingen im Umgange mit gelehrten und vortrefflihen Männern lebte, bis er im 9.
1797 mit dem Borfage, nach Rußland überzufledeln, nach Lübeck kam. Hier lernte ex
die berühmte, an den angefehenen Kaufmann Rodde verheirathete Tochter Schlözger’s,
Dorothea, mit der er ſchon früher zufällig in Göttingen zufanımengetroffen war, genaner
fennen umd fühlte fi durdy den Umgang mit ihe und ihrer hochgebildeten Familie zu
dem Entfchluffe betvogen, für immer in Deutfchlaud zu bleiben. So gefhah es, daf
ex daſelbſt eine Reihe glädlicher Yahre von 1797 bis 1806 im Scooße der Freund⸗
ſchaft umd im gefelligen Verkehr mit den edelften und geiftreichften Männern des nord»
weſtlichen Deutfchlands verliebte und auf diefe Weiſe mit dem Karakter, der Spradye
und Literatur des beutfchen Volles volllommen vertraut wurde. Bald kürzere, bald
längere Beſuche bei den Freunden in Eutin, Hamburg und Obttingen, ſowie zwei grö«
Bere Reiſen mit der Robbe» Schlögerrihen Familie nad; Parts gaben diefem glädlichen
Leben, das bie fchönften Blüthen feines Geifles zu reifen Früchten entwidelte, eine er⸗
wänfchte Abwechſelung und erhöhten den Genuß defielben.

Um fo tiefer empfand fein edles Gemüth den Schmerz über das Ungläd, welches
nach den belannten Ereignifſen im Jahre 1806 die Stadt Lübeck, das ganze nördliche
Dentſchland und bald daranf die ihm fo innig befreımdete Familie Rodde⸗Schldzer
ttaf, nad in dem er den Schwerbetroffenen tröftend und heifend zur Geite fand, fo

460 Billers

biel er vermochte. Er linderte durch feine Fürſprache den Drud des ſtrieges und
ſchrieb mit folcher Freimüthigkeit über die unerhörten Bewaltthätigleiten der franzdfifchen
Heere, daß er, als der Kaifer Napoleon im J. 1811 die Hanfeflädte mit Frankreich
bereimigte, auf Befehl des Marſchalls Davouft verhaftet und fofort ans dem Bezirke
des Generalgouvernements verwiefen wurde. Um gegen diefe Gewaltmaßregel ſich zu
bertheidigen und zu rechtfertigen, reife ev nach Paris und bewirkte beim Kaifer nicht
nur die Aufhebung des Davoufl’fchen Befehls, fondern erhielt auch auf die viel geltende
Empfehlung des damaligen franzöf. Gefandten Reinhardt in Kafjel eine Auftelung als
ordentl. Profefior der Philofophie in Göttingen, welche ihn gegen alle weitere Berfolgumg
Davonft’8 ficher flellte und ihm zugleich die Gelegenheit darbot, durch feine Perfönlid-
feit und feinen audgebreiteten Ruhm für deutfche Gelehrſamkeit und die deutfchen Uni⸗
berfitäten redend und fchreibend mit Erfolg zu wirken. Drei Jahre verlebte er unge⸗
ſtöort und zufrieden in diefer fegensreichen Thätigkeit, aus der ihn felbft das wiederholte
Anerbieten zu dem glänzenden Poſten eines weftphäftfchen Staatsrath® nicht zu loden
vermochte. Gleichwohl wurde er, der nur für das Wohl Anderer gelebt Hatte, das
Opfer einer gemeinen Imtrigue, al® im Jahre 1813 Hannover unter feine alte redit-
mäßige Regierung zurückkehrte. Dur eine Refolution des hannoverſchen Cobinets.
Minifteriums vom 21. März 1814 mit einer jährlichen Penſion von 3000 Yranten,
dem Betrage feines bisherigen Gehaltes, in Ruheſtand verſetzt, warb ihm angedeutet,
daß er fobald als möglich in feine alte Heimath nad Frankreich zurücklehren ſollie
Zwar erlangte er nad) einer ausführlichen Darlegung feiner Berhältniffe auf die Ber
wendung des Grafen von Munſter eine Erhöhung feiner Penſion auf 4000 Frankes
und die Erlaubniß, fi am jedem beliebigen Orte im Hmmoverfchen aufhalten zu dürfen;
aber die vielfachen Leiden, die in der letztverfloſſenen Zeit fein lebhaft und zart füh-
Iendes Her; verwundet hatten, zerrütteten fchnell feine Geſundheit und endigten fein
thätiges und nützliches Leben am 26. Februar 1815. Sein unerwartet erfolgter Tod
machte nicht nur auf feine vertrauteren Freunde, fondern auf alle Edelgefinnte im der
Nähe und Ferne einen tiefen Eindrud, und wie es oft gefchieht, erſt jet bergegen-
wärtigte man ſich lebhaft die Liebenswürdigkeit feines Karafters, feine uneigeunlßige,
unermädete Dienffertigkeit, feinen zarten Sinn für Recht und Unrecht und bie am%
gezeichneten Verdienfte, die er ſich als Menſch und Schriftfteller erworben hat (dgl. Keal-
Enchklopädie Bd. VIII. ©. 525). In der That gehörte Villers zu den WRenfchen,
bon denen man fagt, fie feyen zu gut für diefe Welt. Stets feinem Wahlſpruche:
„Sude die Menſchen für beffer zu halten als fle find, um Did) felbft befier zu me.
hen“, getren, fchentte er Jedem, mit dem er in nähere Berührung kam, arglos wm?
voll redlichen Eifers fein Vertrauen, widmete ihm bereitwillig feine Kräfte und feine
Thätigkeit, und fah fich zuletzt nicht felten don ihm getänfcht und betrogen. Uber nidıts
defloweniger ermüdete ex micht, für das Wohl feiner Nebenmenſchen und für die Um
erlennung des wohlbegründeten Ruhmes des deutfchen Volles, dem er Rh innig ange
fchlofien hatte, bi8 an das Ende feiner Tage zu wirken.

Durd; feine zahlreichen fchriftftellerifchen Arbeiten iſt Villers unftreitig der betes-
tendfte Vermittler der Deutfchen und Franzoſen auf literarifchem Wege geworden, „der
fo zuerft“, wie Iean Paul einmal fagte, „zwei Völfer ohne Krieg verband.» Vod
möüfien wir uns hier auf dasjenige befchränfen, was er für bie richtige Würdigung ber
von Deutfchland ausgegangenen Reformation und der proteftantifchen Kirche geleiftet hat.

Obgleich Mitglied der Tatholifchen Kirche und in beren Anſichten erzogen, hatte er
fich während feines langjährigen Aufenthaltes in Deutfchland mit dem Glauben uw
den Grundfägen des Proteſtantismus durch Studium und Umgang fo vertramt gemadk,
daß er, als die hiftorifhe Kaffe des franzdfifchen Nationalinftituts eine Preisfrage
„Über den Einfluß der Reformation Luthers auf die politifche Rage ber verfchiedenen
europätfchen Staaten und bie Fortfchritte der Aufllärung“ ausſchrieb, diefelbe zu beat
worten ſich entſchloß und im Yahre 1804 unter mehreren Mitbetverbern den Preis ge

[0

Bincent 461

wann. Seine Schrift ward fogleih zu Paris 1804 unter dem Titel „Easai sur
Pesprit et l’influence de la reformation de Luther” gedrudt und fand eine fo beis
fälige Aufnahme, daf fie noch in demfelben Jahre die zweite, kurz darauf die dritte
md 1820 bie vierte Auflage erlebte, auch wiederholt, zuerfi von Cramer mit Zufägen
von Henle in das Deutfche, dann in die fchwedifdye, holländifche und englifhe Sprache
überfeßt wurde.

Denn man ſich aller ber früheren umngäufligen Uxtheile der Katholiken über bie
Reformation and der harten Berfolgungen der Proteflanten in frankreich und anderen
Linden, von denen die Befchichte erzählt, erinnert, fo muß man es an umd für ſich
Ion als eine bedeutende Erſcheinung betrachten, daß ein franzdfifcher Gelehrter und
Mitglied der latholiſchen Kirche das Unternehmen und die fegensreichen Wirkungen der
Intherifchen Kirchenverbeſſerung, dem ange ber Geſchichte mit Wahrheitsliebe folgend,
unparteiiſch darftellte und mit den größten Lobfprüchen erhob; aber noch mehr gewinnt
diefe Thatfache dadurch an Bedeutfamleit, daß eine der gelehrteften und angefehenften
Körperfchaften, welche unter ihren Mitgliedern mehrere latholifche Geiſtliche zählte, einer
ſolchen Arbeit den Ehrenpreis zuerlannte.e Die VBeichränttheit des Raumes geftattet
und nicht, den Inhalt der geiftreihen Schrift hier im Einzelnen darzulegen, wohl aber
mäflen wir darauf hinweiſen, wie ſehr durch biefelbe die Urtheile über die Reformation
anch unter den Katholilen berichtigt und eine beflere und mildere Anſicht von ihr be
fördert wide. Wie Billers durch diefelbe alle Parteien verjühnen und vereinigen zu
müflen fchien, fo firebte ex nicht minder im gleihem Sinne zur richtigen Würdigung
des Proteſtantismus in Frankreich durch einige andere Schriften beizutragen, bon denen
es genügen mag, folgende als die beachtenswertheflen hier anzuführen: Precis histo-
rique de la vie de Martin Luther, traduit du latin de Melanchthon aveo des
notes, im Almanach des protestans bom Jahre 1810; Preface & la confession
d’Augsbourg ; Coup d’oeil sur les universites d’Allemagne protestantes, Kaſſel 1808,
2. Aufl. 1811, deutfh: Marburg 1813; Bhilofophiiche und biftorifche Briefe über die
Fichenvereinigung, Amſterdam 1808; Philosophie de Kant, Metz 1801, 2 Bände;
Rapport sur l’&tat de la litterature ancienne et de l’histoire en Allemagne, 1809;
und Introduction de l’ouvrage de Mad. de Staäl sur l’Allemagne. —

Vergl. Zeitgenofien, Bd. IL S. 55—77. Leiz. 1818. — Verſuch über den Geift
md den Einfluß der Reformation Luthers. Gelrönte Preisfchrift von Karl Villers
Rad, der zweiten Ausgabe ans dem Franzofiſchen überfegt von K. Fr. Cramer. Mit
einer Vorrede und Beilage einiger Abhandlungen von Dr. H. Ph. Konrad Heute,
2te Aufl. Hamburg 1828. Dr. G. 9. Klippel.

Vincent, Jacques Louis Sammel *), geboren zu Nimes im Jahre 1787,
Sohn und Enkel von Pafloren der Wüfle (desert), wurde für die geiftliche Laufbahn
beftimmt. Brühe zeigte er ausgezeichuete Fähigkeiten und leidenfchaftlichen Eifer für
die Studien. Er findirte die Theologie in Genf, wohin das franzöflfche, von Anton
Court geftiftete Seminar (f. über diefes Bd. XX. ©. 514. 515) verſetzt worden war.
E machte ſolche Fortfchritte, daß ex vor der feflgefegten Zeit die Conſekration erhielt,

*) Die nähere Kenntwiß biefes geifivollen und einflußreichen Mannes hat bei ber hentigen
Zerfläftung der zeformirten Kirchen Frankreichs neue Wichtigkeit erhalten. Offenbar bat er zu
diefer Berfiüftung viel beigetragen, fo fehr er andy beibe ſich befehdende Richtungen in der Kirche
m vereinbaren traditete. In dem Gange, den er felber nahm, fpiegelt fidy die jetzige ab, info-
ern er mit ber eilt, wie ber Berfafler zeigt, immer mehr die weſentlichen Wahrheiten bes
Erangelinmıs bei Seite ließ. Wenn er dasjenige, was jet die Franzoſen theologiſchen Indivi⸗
dualismus nennen, vertrat und befürderte und Alles auf das Urtheil des Gewiſſens aurückführte,
© erlennen wir darin ganz dentlich bie Form, munter welcher ber theologiſche Radikalismus ſich
jegenwärtig in Frankreich Eingang verſchafft. Dieſer Radikaliomus gebt zwar noch viel weiter
ile Vincent, der immer Suprenaturalif blieb, wie der Berfafler anführt, aber Vincent hat ihn
sh befördern helſen. Bielleicht wäre feine Richtung eine beffere geworden, wenn er mehr eigente
ihe Theologie getrieben hätte.

468 Bincent

woranf er alfobald nad; Nimes als Katehift berufen wurde in einem Alter von zii
undziwanzig Yahren. Zu Anfang des Yahres 1810 trat er dieſes befcheidene Amt an
und feste feine Studien mit Eifer fort. Alte und neue Litteratur, Wiſſenſchaft und
Kunft befhäftigten ihn eben fo fehr mie die Theologie. Erzogen im Schooße einer
Familie, die ihn mit frommen Erinnerungen genährt hatte, voll von Hoffnung für
die Zukunft des Proteflantiemus, wurde er bei dem Untritte feines Amtes tief beinegt
bei dem Unblide des Zuftandes der reformirten Kirchen. Die Litteratur des 18. Jahr⸗
bunderts, die politifchen Umtälzungen, denen bald die Triegerifchen Tirinmphe des erſten
Kaiſerreiches folgten, hatten den franzöflfch-reformirten Kirchen größeren Schaden zugefigt
als die biutigen Berfolgungen Ludwig's XIV. An der Stelle ber religidfen Vegeiſt
fterung, welche durch die Gewaltthätigkeit nicht hatte erftidt werden Lönmen, ſah ma
nichts als Gleichgüültigkeit oder Yormalismus. „Die Prediger predigten“, fagt Bin
bon biefer Zeit“, die Gemeinden hörten fie an, die Confiftorien verfammelten ſich, der
Enltus behielt feine formen bei. Uebrigens kümmerte fid, fein Menſch um dieſe Dinge,
die Religion nahm in Aller Leben eine Stelle ein“*). Vincent juchte das religit
Gefühl zu weden, und die Ereigniſſe, welde in Nimes auf den Sturz Napoli
folgten, indem fie das Andenken der Leiden der Väter auffrifchten, mußten zu jem
Werte der Wiederbelebung beitragen. Während diefer unglüdlichen Tage, welde mia
dem Namen „weißer Schredengzeit“ **) belannt find, wurden Proteftanten getöbtet, im
Häufer geplündert ***), gerade fo, wie in den Zeiten der Religionskriege. Diefe In
glüdefälle erwedten in den Gemüthern einigen Ernſt und bewirkten eine für velipiiie
Eindrüde empfänglihe Stimmung.

Die erfte Predigt, welche Vincent herausgab, handelte „von der Einheit des Ge
filed“ ; fie teug die Jahrzahl 1814, zu welcher Zeit die Öffentliche Ordnung zu marke
begann. Im Jahre 1815 ließ er eine neue und mit Anmerkungen vermehrte Antgek
dev „ Pflichten der Corporationen“ (devoir des communaut&s) von Dſterwalb m
fcheinen. Im J. 1817 gab er den noch in mehreren Kirchen gebräuchlichen Katehiiml
heraus, fo wie eine Ueberfegung der Moralphilofophie von William Paley. für em
andere Veröffentlichung erntete er den einftimmigen Dant des Publikums, nänlid ſu
die Herausgabe der „Beweiſe und Autoritäten der chriſtlichen Offenbarung im Ya
1819“. Im demfelben Jahre fchrieb er eine Einleitung zu der „Geſchichte der Em,
farden“ von Anton Court (f. d. Art.), wovon in Alais ein nener Wbdrud gemait
wurde. Vom Jahre 1820 an nahm feine Schriftftellerei eine mehr ſelbſtſtändige Hal
tung. Abgeſehen von einem Bande Predigten von Sintents, die er als litteren
Uebung überfetste, gab er feine Beobachtungen „über die religidfe Einheit« (Obeern
tions sur l’unitE religieuse) und feine „Beobachtungen über die Anwendung des Ir
ritätsprincips auf die Religion“ (Observations sur la voie d’autorit& appliquee & Is
religion) heraus. In dem erften diefer Werke widerlegt er den VBerfafler des eassi mr
Pindiff6renoe en matiere de religion und zeigt in fireng geordneter Argumenten
daß die religidfe Einheit unmöglich ift, man mag fie num durch Unterricht, durd I»
wifſenheit oder dur, Zwang zu begründen ſuchen. Ebenſo bedt er die Gefahren Ki
Syſtems von Lamennais für alle Fortfchritte des menfchlichen Geiftes auf; am Shirt
rechtfertigt er den Proteflantismns gegen den Vorwurf bes Indifferentismus amd fell
die heilige Schrift hin als Grundlage der refigiöfen Einheit und als Duelle der Br
figion. Lamennais antwortete in bornehm- ftolgem Tone diefem „Ministre”, mie a i⸗
nannte, im 2. Bande feines essai, worin er zeigt, daß die Bibel wicht hinreide F
Begründung ber religidfen Einheit, ebenfo weift er die drei vom Bincent aufgefelz

*) Du Protestantisme en France, Reue Ausgabe 1859. ©. 467. — Längere Aaszke
diefer Schrift finden ſich Bd. IV. S. 566.
“*) Anfpielung anf bie Scredenszeit 1798, weiß genannt, weil fie unter den Bei

Rattfand,
.) Siehe die Schrift von Lanze be Perret: 1792 und 1816 & Nimes,

Bincent 468

Alternativen ab; ex behanptet, ba der Slanbe weder durch Unterricht zuwege nebradit
ud durch Unwiffenheit noch durch Zwang auferlegt werden inne. Der Glaube müffe
and Gehorfam gegen die Autorität angenommen werden, und für Lamennais ift bie
größte Autorität diejenige, welche fi aus der allgemeinen Zuflimmung ergibt und welche
in einem Körper, der ihr als Organ dient, Perfon wird. BBincent flürzte diefe Thefis
in feinen Beobadhtumgen über das Princip der Autorität. Er zeigte mit firenger
Logil, daß die Autorität kein untrügliches Kriterium if, daß die am meiften berbreiteten
Reinmmgen nicht nothwendig die wahrſten, und daß eine organifirte Uutorität diejenige
f, auf die man ſich am menigften verlafien kann. Jene beiden Schriften führten den
fronzöftfchen Kicchen einen muthigen Belämpfer ihrer Sache vor, einen Maun, der un
geachtet dee Furchtſamkeit, welche die Ereigniffe der Zeit ihnen eingeflößt hatten, ſich
sicht fchente, ernfteren Angriffen Widerfland zu leiften.

Seit geraumer Zeit erfällt vom Wunſche, in Frankreich den Sinn für theologifche
Studien zum wecken und zu religidfer Thätigleit anzufpornen, trug fi) Bincent mit ver⸗
fdiedenen Projeften herum. Daher er ſich im 9. 1818 über das Grfcheinen der „Ar-
ehives du ehristianisme” frente, der erflen religidfen Zeitfchrift des proteftantifchen
Frankreichs. Es finden ſich darin einige Artikel, die feinen Namen tragen. Doch nicht
longe ging es, bis er ein ausgedehnteres Programm ansfann, als dasjenige mar,
worauf jenes Blatt fi, beſchränken wollte. Endlich kam er dahin, jene Gedanken zu
verwirffichen, da ex im J. 1820 feine „Me£langes de religion, de morale et de cri-
tique saor&e” heramszugeben anfing. Die zehn Bände diefer jeden Monat heftinelfe er-
Iheinenden Sammlung, die fünf Jahre lang dauerte, enthalten eine beträchtliche Anzahl
von Kenntniffen, die für jene Zeit in Frankreich volllommen nen waren. Man findet
darin viele Auszüge aus deutſchen Schriften; denn Bincent's hauptſächlichſtes Streben
war, die dentſche Wifjenfchaft mit dem franzdftfchen Geiſte in Berührung zu bringen.
Ankerdem lieſt man darin Analyfen von englifhen und hollandiſchen Werken, verſchie⸗
dene Driginalartifel, Anzeigen verfchiedener Schriften nebft Angabe ihres Inhaltes,
fowie Nachrichten, die hauptfächlich die Thätigkeit der Bibelgefellichaften betreffen. Die
Birkung diefer Zeitſchrift war fehr verſchiedenartig. Da fie an ein Publikum gerichtet
var, welches für die darin behandelten Fragen unreif war, machte man ihm bisweilen
einen Vorwurf daraus, daß er deren Berdffentlichung unternommen. Indeſſen bat fie
dad, einige gute Früchte gebracht. Wenn einige Perfonen dadurch in ihrer Meberzengung
re gemacht wurden, fo fanden andere darin einen edlen Anflug von Spiritualismns,
ver fie geiftig ſtärkte. Jedenfalls wurde die Lieferung immer mit Ungebuld erwartet,
Bincent hatte dazu wenige Mitarbeiter. Alle Artikel find von ihm, ausgenommen
finige wenige von Wilm, Cellerier, Cohn und Fontands. Daher er, da feine Be
ſchaftigungen täglich fich mehrten, die Peitfchrift aufgab, ſeitdem die Revue prote-
tante anfing zu erfcheinen; diefe von Eoquerel dem Bater 1825 bis 1829 rebdigirte
Jeitſchrift erfrente fich der vollen Sympathie von Bincent, der darin eine Reihe bon
Artikeln fchrieb unter dem Titel „Dex veformirte Paftor im 19. Jahrhundert“.

Nach dem Tode des Herm Olivier-Dermond im Jahre 1825 wurde Vincent
Präfident des Eonfiftorinms von Nimes (über die Conſiſtorien vgl. Bd. IV. ©. 548),
Er genoß fo allgemeine Achtung, daß er fchon vorher Mitglied mehrerer adminiſtra⸗
wer Behörden und fogar der Tiniglichen Alademie des Departements Du Gard, — eine
Ür Proteftanten ungewohnte Ehre, — geivorden war. Das Intereſſe, welches er immer
fie die Kirchen feines Baterlandes gehept, die Stellung, die ex in einer der wichtigften
defer Kirchen einnahm, die Kenutniffe, die er fich in Beziehung baranf erwarb, trugen
an bei, daß er der VBerather einer Menge von Eonfiflorien wurde. Unter dem Ein-
luſſe der Präocenpationen, die ihm von biefer legten Seite erwuchſen, veröffentlichte er
eine Anſichten (vues) Über den Proteftantismus 1829.

Im diefer Schrift, wovon einige Kapitel bereits unter dem vorhin genannten Titel
der reformirte Paſtor im 19. Jahrhundert“ erfhlenen waren, gibt Bincent ohne fyfle-

464 Bincent

matifche Ordnung die Refultate feiner Erfahrungen umd feines Nachdenkens. Unter ver
fchiedene Rubriken bringt er, was ſich auf die proteftantifchen Kiirchen im Allgemeinen
und auf die franzöfifchen indbefondere bezieht. So fpricht er zunächſt vom Proteftan.
tismus Überhaupt, von feinem Princip, feiner Berfafiung; darauf betrachtet ex ihn un
feinem Urfprunge und in feinem gegenwärtigen Zuftande, weiterhin handelt er von dem,
was auf den Proteftantisinus Einfluß haben kann, nämlich von feinem Verhältniß zum
Staat, von der Theologie, von der Religion, von der Philofophie, vom Methodisuus
(unter welchem Namen er die religiöfe Erweckung unferes Jahrhunderts zufanmenfakt)
und vom Katholicismus. Im legten Kapitel wirft er einen Blick auf die Yukanft des
Proteftantismus. Man fieht e8 dem Buche an, daß der Berfaffer, wie er felbft be
merkt, mit ganzer Seele dabei war. Es athmet einen Yreimuth und an manchen Stel
eine Kraft der Rede, die fchon an fich hinreichend wären, es intereffant zu maden. Be
fonders iſt e8 voll von lichtvollen appercus, welche ben Zuftand der reformirten Kirchen
Frankreichs lebendig vor Augen ftellen, wobei er den toleranten Geift bekundet, zu Im
er fid) in jenen Zagen ber religiöfen Gährung zu erheben wußte. Endlich findet man
in feiner Schrift richtige Anfichten Aber die rejormirte Kirche, die religiöfe GErwedtung,
über den Katholicismus, fo wie über die reihen Hoffnungen, die er im Bezug auf den
Proteftantismus in ſich hegte.

Er unterfcheidet zwifchen dem Proteftantismus, der berufen ift zu wachſen, um
zwifchen feinen verfchiedenen Lebensäußerungen, welche ihren Karalter verlieren um
untergehen können. „tür mic und für viele Undere« — fagt er — mift ber Prate
ftantismus das Evangelium, feine Form ift die freie Prüfung.“ Weberdieß bedauert er
die Erſchlaffung innerhalb der reformirten Kirche und das Geſetz vom 18. Germinl
des Jahres X der Hepublil, wodurd, das Berhältniß der reformirten Kirchen in fi m
zum Staate geregelt wurde. Nach feiner Anfiht ift die Unabhängigkeit vom State
die normale Stellung der Kirche. „Daher unfer Streben darauf gerichtet feyn fol, fr
wieder zu finden. Iſt fie doch ein Fortfchritt, den unfer Sahrhundert auf fein Pr
gramm gefchrieben und den es vollziehen foll“ (du Protestantisme en France ©. 516jj..
Bincent erachtete aber, daß in jener Zeit die Kirchen auf diefe Aenderung nicht gehört
vorbereitet ſehen. Ex fürchtete für fe die Zertheilung in Selten. Daher er fih be
fleißigte, ihnen zu zeigen, wie fie vorerſt die Stellung ausbeuten könnten, die das Car
cordat für fie gefchaffen hatte. In diefer Beziehung fordert er die Verſammlung de
Stmoden oder vielmehr er wünſcht fie, denn er befürchtet auch die Zwiſtigkeiten, die
im gegenwärtigen Zeitpunkte bei diefem Anlaſſe hätten ausbrechen Können. Die Ks
fihten über den Proteftantismus find das Hauptwerk don Vincent, fo wie fie aud de
wichtigſte find für die Kenntniß des damaligen Zuftandes der reformirten Kirche Fra
reiche. Diefe Schrift ift nicht veraltet, und gerechteriweife hat 1860 Prevoft > Pıradal
fie dem Publikum auf's Neue dargeboten, bereicdyert mit einer Einleitung aus fee
Feder, unter dem Xitel: Du protestantisme en France par Samuel Vincent, are
une introduction par Prevost - Paradol.

Eine andere Schrift von Bincent, wie die Anſichten Aber den Proteftantisumd m

Jahre 1829 erfchienen und ebenfalls vor kurzer Zeit neu herausgegeben, find fein
„Meditations religieuses”*). Bei ihrem Erſcheinen wurde fie fehr günftig anfgene-
men bon den einen, mit Mißtrauen von den anderen, die Tendenz dexfelben ift der
ausgefprodhen, wenn der Verfaſſer fie einen Verſuch nennt, den Spiritualismus, is

*) Sie find dreimal beransgegeben worben, abgefeben von denjenigen meditations, bie M
Berfafer befonders oder in ben melanges veröffentlicht hatte Die Angabe von 1863 iR ur

ſehen mit einer Einleitung von Coquerel, Bater. Sie find auch in's Deutſche überjſetzt ** |

unter dem Titel: „Das Chriſtenthum ale die Religion des Herzens“, — ſodann wurben fie #

mals deutſch edirt unter anderem Zitel: „Betrachtungen Über Religion und Chrifentum" -

Eine der meditations iſt beſonders deutſch erfehienen: „Der weibliche Beruf im Lichte der Kr
gion, Worte der Liebe.

Bincent 465

reinften Sinme des Wortes verflanden, in die praltifche Religion und in bie Regelung
des Lebens hinüberzuleiten. „Das Gefühl der Pfliht“ — fogt Vincent an einer ats»
deren Stelle —, „die fittlihe Weltordnung, wovon diefes Gefühl die Aeußerung ifl,
die göttliche Wiedervergeltung, welche die nothwendige Ergänzung jener Weltordnung
if, der Kampf jened edlen und mneigennüßigen Principe gegen die Bedürfnifle und Ber:
ſuchungen der Sinnlichkeit, die Ueberlegenheit, welche diefes Princip dem Dienfchen über
die übrige Schöpfung verleiht, die damit verbundene Ahnung einer unfichtbaren Welt,
das iſt es, was ich in diefen Meditationen zu erläutern verfucht habe“ (f. Meditations,
Ausgabe von 1829 ©. LV). Fontanes hat fie mit Recht einen Curſus über religidfe
Philofophie genannt. Was die Form derfelben betrifft, fo ift fie fehr mannichfaltig.
Wir wiffen, daß Vincent einen Band Predigten von Sintenid überfegt hatte, worin
diefer don ben gewöhnlichen Regeln des Kanzelvortrags abwich. Vincent folgte feinen
Fußſtapfen. Faſt nie gibt ex die Eintheilung an. Bisweilen behandelt er fein Thema,
one einen Zert zu Grunde zu legen, und wenn er einen Text gewählt hat, gibt er
ſelten die eregetifche Erläuterung davon. Eigenthümlich ift die Art, wie manche dieſer
Meditationen ſchließen; das eine Mal ift es ein Schlußgedanfe oder ein ſolcher, der das
behandelte Thema in Erinnerung bringt, das andere Mal fließt ex mit der Berufung
an da8 Gewiſſen des Leſers. Der Styl ift gewöhnlich fehr concis. Einige Parthien
find mehr entwidelt und mit Eleganz gefchrieben. Aber die eigentliche Predigtweiſe
des Berfaffers lernen wir daraus nicht kennen. Denn gewöhnlich fchrieb er nur den
Plan feiner Predigten, und nur diejenigen, die er des Drudes würdig eradhtete oder
die ihm feine Freunde als ſolche bezeichneten, gab er fidh die Mühe, ganz niederzus
(reiben. Bedenkt man überdieß, daß ihm die Improvifation nicht leicht wurde, daß
ein organifcher Fehler an der Zunge feine Rede ſchwer verftändlicd; machte, fo begreift
man, warum Bincent al® Prediger keinen großen Exfolg hatte. Ueberdieß waren feine
Predigten nicht von der Art, daß fie ein zahlreiche® Auditorium intereffiren konnten,
und abgefehen don einigen Anläffen, wo er fih an die Maſſen wendete, war e6 nur
die Klafſe der gebildeten Leute, die ihn mit Wohlgefallen hörte.

Es bleibt uns noch eine Berdffentlihung von Bincent zu erwähnen übrig, eine
Zeitfchrift, betitelt: „Religion und Chriftenthum“, die er in Verbindung mit Fontanés
in den Jahren 1830 und 1831 redigirte; doch lieferte er nur einige Artikel, theilg
Meditationen über religidfe Gegenftände, theil® Arbeiten, betreffend die religidfen Ereig⸗
niſſe des Tages. Die Iulirevolution und die damit verbundenen Unruhen, gebäufte
Beihäftigungen und befonders die Symptome einer ſchweren Krankheit bewirkten, daß
er die Yeitfchrift bald aufgab. Bon diefer Zeit an ließ er nichts mehr druden, als
eine Meditation Über die Zweifel, und die Zeitfchrift „Der Evangelift“, von Fontanés
in Nimes herausgegeben, fpäter aufgenommen in die Ausgabe der Meditationen bon
dontanes 1863 beforgt.

In den Anfichten über den Proteftantismus fo tie in den Me£ditations hatte
Vincent das chriſtliche Princip hervorgehoben, daß der evangelifche Geiſtliche nicht
Priefter if. Seine Anficht war, daß der Geiſiliche ebenfo gut wie alle Anderen Mit:
glied der Gefellfchaft fey, daß daher das Amt, das er beffeide, ihn nicht von der übri⸗
gen Welt ausfchließen fol. Indem das Evangelium dem Geiſtlichen ſolche Stellung
gibt, legt e8 ihm die Pflicht auf, dem ganzen Menſchen zu entwideln und dehnt fo
leinen Einfluß auf alle Kreiſe des menſchlichen Lebens ans. In Folge dieſes wichtigen
und fruchtbaren Princips befchäftigte fi Vincent mit Allem, was den Gang und die
Vortichritte des gefelligen Lebens betrifft. Doc; läßt ſich vielleicht fagen, daß er hierin
etwas Über bie ihm gefegten Gränzen hinausging. Wie dem auch ſeyn möge, Vincent,
bereit Mitglied einiger gelehrten Gefellfchaften, wurde auch in die politifchen und ad⸗
miniſtrativen Behörden gewählt. Er wurde Mitglied des Conseil general vom Depar-
tement du Gard, der commission des prisons, er verfaßte Artifel für den Courrier du
Gard, ie ſich von felbft verfteht, im Intereſſe der Ordnung. Seine politifche Thätigfelt

Real Gucpflopädie für Theologie und Kirche. Suppl. II. 20

466 Bincent .

war bedeutfam genug, um ihn in der Neftaurationszeit den Zorn eines Stanteminifiers
zuzuziehen, Heren von Corbieres, der ihm die Präfidentfchaft des Confiftoriums von Nimes
entzog, teil er feine Mitwirfung für die Wahl der officiellen Candidaten in zwei
Wahlbezirken verweigert hatte. Die Yuliregierung fette ihn in feine Funktionen wieder
ein. Im Jahre 1830 hatte ex die Freude, in feiner Vaterſtadt den einige Yugenblide
geftlörten Frieden wieder herzuftellen.

Bincent befchäftigte ſich mit dem lebhafteſten Intereſſe mit dem Unterrichte dee
Boltes. Er war einer der Erften, die in Frankreich die Lancafirifhe Methode ein»
führten, für die er eigentlich begeiftert war und die er in den Kirchen, die zum Con-
sistoriale von Nimes gehörten, aufblühen ſah. Die Commiffion des Schullehrerfemt-
nars ernannte ihn zum Profeffor diefer Anftalt. — So wie in den Zagen der Jugend
beichäftigte fi Vincent in vorgerücdtem Alter und bis an das Ende des Lebens mit
Litteratur und Wiſſenſchaft. Vom 9. 1831 bis 1833 hielt er Vorlefungen über Ita-
lien und die italienifche Literatur. Im feinem Studierzimmer fand man aud) die neue-
ften Werte über Chemie, Phyſik, Mineralogie, fowie über Differentiol- und Integralrech⸗
nung. Mit fo mannichfaltigen Kenntniffen verband Bincent Geſchmad für Poefie md
Duft. Daher feine Unterhaltung, eben jo anfprechend als lehrreich, immer geſucht
wurde. Er zeigte dabei die Feinheit feines Geiftes fowohl als die Einfalt und Heiter-
feit feines Karakters.

Da er in den legten Jahren feines Lebens aus Gefundheitsrüdfichten gezwungen
war, viel an der freien Luft zu leben, nahm er die Bebauung eined Landgutes in ber
Nähe von Nines, das er befaß, in die Hand. Er befchäftigte ſich mit dem Aderbau
mit dem ihm eigenen Scharffinn und Takt. Die neue Methode, die vervollfommmeten
Inftrumente, die er anwendete, erweckten die Aufmerkfamteit der TFachmänner. Sein Ruf
als Mitglied der Gefelfchaft für Aderbau hat ſich vergrößert, als fie die dom ihm ge-
brauchte Methode rechtfertigte.

Männer jeglihen Standes, mit denen Vincent in Relation fand, haben von ihm
ein unauslöfchliches Andenken behalten. Im den gelehrten und adminiftrativen Vehbrden,
deren Dlitglied er war, galt er immer als ein Mann von Verdienſt; dag Confiftoriumm

bon Nimes, das er lange Zeit präfidirte, wird noch duch feine Orundfäge regiert.

Sein Einfluß erfiredte ſich übrigens auf den ganzen franzdfifchen Proteſtantismus. Cr
farb in Nimes am 10. Yuli 1837 und hinterließ drei Töchter und eine Wittwe, die
noch am Leben ifl. In dem großen Leichenzuge befanden ſich die erſten Würdenträge
des Departements und der Stadt. Diefer Umfland verdient eine befondere Erwöh—
nung, infofern viele Yeitgenofjen fi) der Zeit erinnerten, wo die Proteflanten ihre
Todten im DVerborgenen begruben. Bald nad feinem Tode hielt Yontanes in eine

öffentlihen Sigung der Akademie du Gard eine Rede zu Ehren des Verftorbenen, die

er bor der zweiten Ausgabe der meditations religieuses deſſelben abdruden ließ.
Bincent bat in feiner Kirche tiefe Spuren hinterlaffen. Er hat eine Bewegms
hervorgebracht und ihr eine Richtung gegeben, die noch in mehreren Conflftorien fort.
dauert. Der leitende Gedanke, den er zu verbreiten und zu verwirklichen fuchte, beſtard
darin, die verfchiedenen Richtungen, die fi) im Schooße der Kirche zu bilden anfingen,
in derfelben Organifatton zu vereinigen. Erklärter Feind der Glaubensbekenntniffk,
wollte er, daß die Bedingungen, unter denen man fid in der Kirche vereinigte, moͤglici
allgemein, negativ und nicht fchriftlic, niedergelegt wären. Seine Theologie, in welde
man zwei Phafen unterfcheiden kann, knüpft fich zulegt an die individualiſtiſche Erd,
mung, welche Alles auf die Urtheile des Gewiſſens bauen will. Es iſt Leicht, die
Fortfchritte zu erfennen, die Vincent auf diefem Wege gemacht hat. Aber diefe ort
fchritte gefchnhen auf Koſten der objektiven Religion. Die Gottheit Jeſu Chriſti, die
die er früher für einen fo wichtigen Punkt gehalten, daß er Theil nahm an ber Cenfur,
welche das Confiftorium von Nimes im Jahre 1812 an Profeffor Safe in Montandın
richtete, wurde für ihn eine alles Intereſſes entblößte Frage (du FProtestantiame en

Walther von ber Bogelweibe 467

France ©. 396). Doch ift:er Supranaturalift geblieben. Im dem Leben und Wirken
Iefu Ehrifti auf Erden flieht er eine That der unmittelbaren Wirkſamkeit Gottes, mo»
bei die Kraft der natürlichen Geſetze für eine gewiſſe Zeit aufgehoben war (du Pro-
testantisme en France ©. 334), Er fonderte ſich von den Männern ab, die zur
religidfen Erwedung gehörten. Die meiften der von ihnen vertretenen Lehren: Sünden⸗
hal, Berföhnung, göttliche Gnadenwahl — lagen von feinem Standpunkte zu weit ab,
old daR eine Verfländigung möglich geweſen wäre. Seine Anthropologie, die als
bie eigentliche Grundlage feines Suftems betrachtet werden kann, geht über den Sünden,
fol und die VBerfhuldung des Menſchen leichten Schrittes hinweg. Am meiften hätte
er gewünſcht, den Nationalismus, der vom Menſchen ausgeht, und den Supranatura-
liemus, der Alles an die Erlöfung anknüpft (du Protestantisme ©. 398 ff.), mit ein-
ander zu bereinbaren. Im Ganzen neigt feine Theologie mehr zum Rationalismus
bin, | Antonin, Paſtor in Uchand (Garb).

28.

Walther von der Vogelweide. — inter ben verfchiebenen Dichtarten, in
denen die mittelhochdeutfche Litteratur fich bewegt, iſt die Lyrik im mehrfachem Betracht
als die Hauptfächliche voranzuftellen, als diejenige, welche die zumeift und eigentlich be⸗
zeichuende für die genannte Litteratucperiode fei: denn fie hat erſt in diefer ihre Ent
ſtehung und fofort auch die Vollendung gefunden, fle iſt von der gröften Zahl der
Dichter geübt und von allem Bolt, niht bloß von den Fürften und Edeln, zu dem
beften Schmuck des gefelligen Lebens gerechnet worden, und neben ihr und durch ihren
Einfluß zeigt fi die gefammte übrige Dichtung bald mehr, bald minder und oft bis
zur Ungebühr mit durchdrungen von Iyrifcher Auffaffungs » und Ausdrucksweiſe.

Es ift aber jene Vollendung auf einen fchmalen Zeitraum eingefchräntt, auf die
zwei Menfchenalter vom Ausgange des zwölften bis um die Dlitte des dreizehnten Jahr⸗
hunderts, und wenn nun aus den vielen Namen, welche zwiſchen diefen engen Grenzen
aedrängt daftehen, wiederum die characteriftifchen, die führer und Stellvertreter all der
Übrigen follen hervorgehoben werden, fo kann diefe Auszeichnung nur auf drei nad, ein»
ander fallen, auf Reinmar von Hagenam oder den Alten, Walther von der
Bogelmweide und Reinmar von Zweter. Es gehören diefelben ſchon infofern
zufammen, al® alle drei Defterreichifche Dichter find, zwar nicht dur Geburt, ſondern
fo, daß Reinmar von Hagenau alle Zeit nur in Oeſterreich gefungen, Walther aber
wie auch der von Zweter ebenda feine Kunft erlernt hat, und alle drei verbindet ein
unmterbrochener Zeitverlauf, zum Theil auch ein Meifter- und Schülerverhältnig:
Walther war Reinmars des Alten, Reinmar von Zweter wiederum Walther jüngerer
Zeitgenoß, und fichtbar hat fich je der jüngere an bem Beifpiel, da® ihm der ältere
gab, gebildet. Aber es ift zugleich eine Zufammengehdrigfeit wie die des Emporfteigene
zum Gipfel, des Gipfels felbft und wiederum des Hinunterfleigen®, und der mitteninne
auf dem Gipfel fteht, ift Walther. Reinmar von Hagenau hat zuerfl die voll entwickelte
zeine Lyrik, voller und reiner al® irgend jemand vor und neben ihm: aber er befchräntt
fi} damit auf die Liebe als dem einzigen ©egenftand und auf das Lied als die einzige
Form. Walther von der Vogelweide bleibt nicht fo bei dem Minnegefang allein: er
zieht auch den Glauben, die Sitte, das Öffentliche Leben der Zeit in den Bereich feines
Dichtens; und es ift niht bloß die Stimmung des gegentwärtigen Augenblides, aus
welcher heraus ex fingt, er Inüpft die Empfindung auch an ein vergangenes, frijch ver⸗
gangenes gefchichtliches Ereigniß an oder verfolgt, indem er zugleich lehrt, einen noch
in der Zukunft liegenden Zweck: dergleichen theils epifche, theils auch didactiſche Lyrik
aber bringt er, mit gut fünftlerifhem Sinn für eine angemefjene Formgebung, nicht in

Lieder, noch in die freier bewegte Nebenform bed Liedes, den Teich, die er über
20»

468 Walther von der Bogelweide

haupt nur ein einziged Mal gebraucht um Gott und die heilige Jungfrau zum lobpreifen,
fondern faft ausnahmlos in fogenannte Sprücde, in Strophen, die vereinzelt für fich
ftehn,, die meift in größerem Umfang und aus längeren Verſen aufgebaut find und bes
halb nicht den gefangartigen, melodifchen, rein Iyrifchen Eindrud machen wie die Strophen
der Lieder und der Leiche, Walther hat auch zuerft diefe Form und ſolche Verwendung
Berfelben feftgeftellt. Endlich NReinmar von Zweter zeigt ſich nach einer dem älteren
Neinmar gerade entgegengefegten Richtung in Kinfeitigfeit befangen: er auf feiner ſchon
wieder abwärts führenden Stufe kennt nur noch didactifche oder epiſch⸗ didactifche Lyril,
Lehre oder Scelte in Bezug auf Glauben und Sitte, auf Staat und Kirche, auf Bolt
und Fürften, und wo auch ihn die Fiebe berührt, hat er nicht mehr die Lyrik derfelben,
fondern nur noch Didactif über fi. Demgemäß findet ſich bei ihm auch gar fein Lied
mehr dor, nur etwa noch ein Xeich, fonft weiter nichts ald Sprüde, Sprüdhe zu Hun⸗
derten, und während Walther für die feinigen, gleichwie für feine Lieder, bald dieie,
bald jene metrifhe Geftaltung abmwechfelnd neu erfindet und nur innerhalb engere
Schranfen der Zeit und der Bezüglichkeit die gleiche Geftaltung dfter wiederholt, geben
die Hunderte des von Zweter Yahrzehende lang und bei jeglichem Inhalt eintdniz
alle auf dasfelbe Vers» und Strophenmaß. Und fo nimmt Walther fchon durch feine
Mehrfeitigleit den Vorrang vor Neinmar von Hagenau und Reinmar bon Zweter un)
vor all den vielen Anderen ein, die bloß Liebesdichter und Liederdichter wie der erftere
oder bloß Lehrdichter und Sprucdpdichter wie der legtere find. Aber auch jede der zwei
Seiten für ſich allein genommen, übertrifft Walther ſowohl den älteren als den jüngeren
Beitgenofjen weit, übertrifft im Liede den älteren durch noch gehaltnere Strenge um
zugleich noch jüßeren Wohllaut im Bau der Verſe und der Strophen, durch noch feinere
Zartheit, durch noch höheren Schwung, dur die unendlich reichere Mannigfaltigkeit
der Bezüge, der Empfindungen, der Stimmungen und Töne, in denen bei ihm bie
Minne fi ausfpricht und ſich felber fingt (die Laune zum Beifpiel und die Boltemi-
Bigfeit, die eine fo gefund, die andere fo veredelt bei Walther, find jenem gänzlih
fremb), übertrifft im Spruch den jüngeren durch die Fülle der Begabung, die bei ihn
auch der Lehrhaftigkeit noch Gehalt und Geftalt von dichterifcher Art zu verleihen weiß.
durch das Beifeitelaffen folcher Gegenftände, denen, wie der Liebe, die lehrhafte Ani-
faffung nicht gebührt, durch noch bewegteren Reihthum, vollere Reife, männlicheren
Ernft der Gedanken und, two es die höchſten Güter des Deutfhen umd des Chriſtes
gilt, durch noch viel heldenhaftere Gewalt der Rede. Auch NReinmar von Zweter un)
außer ihm noch mandy anderer Dichter des Jahrhunderts hat die Sache des Reichel
und die der Kirche felbft gegen das Pabfithum verfochten, keiner jedoch mit ſolchem Ja
grimm des in feinem Heiligſten verlegten Herzens, feiner mit jo unerfhrodenem Matt,
während noch wir jegt ob den ungeheuren Worten erfchreden möchten, keiner mit fc
blanfer und tief einfchneidender Waffe ald Walther von der Vogelweide. Erſt bie Re
formationgzeit follte wieder ein derartiges Deutfch vernehmen. Und wohl hätte fie ach
unferen Dichter noch aus dem Grabe ald Zeugen aufgerufen, wäre das nicht im biefer
fpäteren Zeit fchon längft verfchiittet und überwachſen, wäre, wenn man wohl aud) kie
und da noch den Namen Walther kannte, doc; diefer fein gewaltigfter Ton nicht Länzil
berfchollen geweſen.

Die geſchichtlichen Bezüge, von denen faft die gefammte Spruchdichtung Walthert
erfüllt if, geben denfelben noch einen andern und in feiner Art auch nicht unerheblicher
Werth: es ift mit ihrer Hilfe möglih, das Leben des Dichters beinahe Schritt für
Schritt durd Zeit ımd Raum zu begleiten und, wie wir Regeſten für die Leben
befhreibungen unferer Kaiſer und Könige befigen, bier eben dergleichen für einen armes
Edelmann aufzuftellen, der mit unfern Kaifern und Königen gewandelt hat. Es giet
außer ihm nur noch einen deutfchen Dichter des Mittelalters, über dem wir ebenfo get,
ja noch befier, noch vollftändigee und überall gewiſſer biographifch unterrichtet fir,
Ulrich von Lichtenftein, der fogar felbft fein Leben erzählend vorträgt und je am ber

Walther von ber Vogelweide 469

gehörigen Stelle Mitteilung macht, unter welchen Umfländen u. f. f. er dieß und jenes
feiner Gedichte verfaßt habe. Nur reicht dieſer Ulrich weder mit feinem Leben noch
mit feinem Dichten an die Bedeutung Walthers heran.

Berſuchen wir jegt nach den fyingerzeigen, die vorzüglich alfo in jenen Sprüchen,
die außerdem auch in einzelnen Liedern und anderweitigen Quellen uns gegeben find,
ba8 Leben und Wirken Walthers von der Vogelweide den Hauptzligen
nach zu überbliden.

Seine Geburtszeit wird um da8 Jahr 1170 und vielleicht noch früher
anzufegen fein: denn es läßt fich fein Leben nicht über das dritte Jahrzehend des drei»
sehnten Jahrhunderts hinaus verfolgen, wir haben aber mehr als ein Gedicht von ihm,
in welchem er als betagter, von langem Leben gefättigter Mann, als reis vor ung
fieht, und eines, worin er felbft berichtet ſchon vierzig Jahre oder mehr von der Minne
und fonft gefungen zu haben (Str. 402). Und der Ort feiner Geburt? Der
Zuname von der Vogelweide gewährt zu deſſen Auffindung nicht die Beihilfe,
die man von ihm erwarten möchte. Vogelweiden d. h. beftimmte Pläge, an denen
wildes Geflügel zu weiden und zu haufen pflegte oder für die Luft und das Bedürfniß
eines toeltlichen oder geiftlichen Herrn eigens gehegt ward, folder Vogelweiden gab es
natürlich manche auf dentfchem Boden und fo denn auch hie und da in ber Nachbar»
(haft von Herrenfigen Höfe, die fo benannt waren, teil fie die Vogelweide in fidh
Ihloffen, oder weil der Dienflmann, welchem deren Beforgung oblag, fie bewohnte. Wir
wiſſen z. B. von folchen Höfen in Würzburg und im Tirol und von einem bürgerlichen
Geſchlechte in S. Ballen, das Bogelweider hieß, dod; wohl nad) eben fold, einem Amte
oder Hofe. Das nun ift Anlaß geworden, und außer Mängeln der Kritik und ber
Eregefe haben gelegentlich and; patriotifche, vielleicht felbft politifche und fociale Bor»
urtheile dabei mitgewirkt, die Heimath Walthers bald in Franken, bald im Thurgau,
bald auch innerhalb des Kaiferthums Defterreich, in Böhmen ober im Tirol, zu fuchen.
Die einzige jedoch unter dieſen verfchiedenen Anberaumungen, der außer dem unficheren
Aunamen noch ein Beweis von größerer Sicherheit zur Seite fteht, ift die nah Würz-
burg, nach Franken alfo: diefes und unzweifelhaft nur dieſes bezeichnet einmal der
Dichter felbft als feine Heimath, indem er die fränfifhen Fürften „unfre heimifchen
Fürſten/ nennt (Str. 95).

Im Grunde aber ift die Frage nach dem Geburtéorte Walthers und aller Streit
über denfelben ziemlich müßig, da er, foweit wir feine Gedichte kennen und deren
Zeugniß reicht, im Thurgan und im Tirol und in Böhmen niemals, in Franken kaum
jemals gefungen und felbft die erſte Schule biefer Kunft weder bier noch dort, fondern
im Herzogthum Defterreich durchgemacht Hat, wie wiederum er felbfi es angiebt
(Str. 36), Was ihn, dem zukünftigen, den angehenden Dichter, beflimmte gerade dort»
hin fih zu wenden, das konnte, wenn nicht irgendwelche Umftände fonft ihm dazu ver,
anfaften, nur die Blüte fein, deren ſich ſchon feit langem jegliche Art der Poefle, deren
ſich namentlich die junge Lyrik dort erfreute, die fchöne Pflege, die fle in den Händen
Reinmars don Hagenau, die Gunft, die fie am Hofe Herzog Feopolds VI (1177—1194 )
und nah ihm Friedrichs I, des Katholifchen (1194—1198), fand.

Es war da® aber nur der erfte, nicht der einzige Schritt in die Fremde, den
Balther weitab von feinem Heimathlande that: er machte damit num feines Theils den
Anfang jenes Wanderlebens, das feine Standesgenoffen überhaupt und zumal die Dichter
feines Standes, auch die beften darunter, zu führen pflegten.

Walther war, wie man and den Titeln hör und miles erfieht, deren erfleren
ex fi ſelbſt (Ste. 28) und Undere ihm geben (Wolfram im Wilhelm 286, 19 und
die Schreiber der Liederbücher), den letzteren aber die alte Nachricht über fein Grab,
er war ein Ritter und don Adel (audy dieß ein Grund ihn nicht dem bürgerlichen
Geſchlechte der Vogelweider in S. Ballen beizuzählen), aber vom dem niederen Adel,
der nicht fo reich als dex eigentliche, der hohe an alten Exbgütern und fomit meift ge-

470 Walther von ber Bogelweide

ndthigt war den Dienſt der Könige, der Fürften, der freien Herren und darin erft den
Erwerb von Gut und Ehren zu fuchen, falls nämlich feine bereits angeſtammte ander:
weitige Dienftpflicht dem entgegentrat. Daher finden wie Edle diefer unterſten Stufe
und finden Dichter, die auf eben derfelben fanden, abwechſelnd bald an dem, bald au
jenem Hofe; das, womit lettere dem Herren dienten, wofür v ihnen d deffen Suuft und der
Unterhalt ward, war ihr Gefang und das Saitenfpiel dazu (Str. 21): feine Entwür⸗
digung der Kunft und kein Verkauf ihrer Freiheit: unter allen Arten der Dienſtmann⸗
ſchaft war diefe die Löslichfte und meift eher nur das Verhältniß von Wirt und Gaft:
nur darum eben finden wir auch die edeln Dichter bald an dem, bald an jenem Hofe.

Walther jedoch befaß außer dem Adel und feiner Kunft nod ein Drittes, deflen
feine Standes» und Berufsgenoffen faft durchweg ermangelten: ihm war, wie Hart
mann von Aue, außer der allgemeinen ritterlichen auch noch; gelehrte Bildung und
diefe in nicht geringem Maße eigen, Kenntniß der heiligen Schrift, Bekanntſchaft and
fonft mit geiftlicher Litteratur und überdieß noch mit der weltlichen des Alterthumes,
mit der legteren freilich nur in der Ausdehnung und in der Spradye, wie fie damals
pflegte zugänglich zu fein, namentlich alfo mit dem Lateinifchen Dichtern und hier wieder
(die Vorliebe giebt fic deutlich fund) befonders mit denen, die fi an Aefop anfchließen.
Wo ihm diefe Gelehrfamteit mitgetheilt worden, darüber if uns die Vermuthung frei-
gegeben: ed mag in einer Stifts- oder Klofterfchule zu Würzburg gefchehen fein. Das
aber ift unzweifelhaft, fo wenig Prunk oder ſonſtigen Mißbrauch Walther mit diefem
feinem Wiffen treibt, fo fehr die Gelehrfamfeit bei ihm verhüllt wird von der Kunft
(fo ſehr, daß fie bisher gänzlich unbemerkt geblieben if), ein fo großer Vortheil hat
dennoch der legteren daraus erwachſen müſſen und ift. ihr eben nur deshalb, weil ex
das alles fi fo ganz zu eigen gemacht, baraus erwachſen: weſentlich mit von baber
fam, was ihn über feine Zeitgenoffen und für feine Zeit auf den Gipfel der Elafficität
erhob, fam feinem Denjen fefterer Halt und reicherer Gehalt, feinen Dichten feinere
Vollendung der Form und mannigfachere Fülle des Stoffes.

In folder Art doppelt und dreifach befähigt den Mächtigen im Reich mit feiner
Kunft fo zu dienen, baß feine noch fo freigebige Vergeltung dem Dienfl an Werthe gleich
fam, hat Walther von da an, wo er nod) jugendlicd die erfte oder die vollere Aus
bildung zum Dichter in Oeſterreich fuchte, fein ganzes Leben in beftländiger Wan.
berfhaft von Hof zu Hofe zugebracht und das Reich nadı allen Seiten hin von
einer Grenze zur anderen durchmeflen (vgl. Str. 47. 341. 342). Das prägt fih
felbft, wie die gleiche Exfcheinung bei Berthold, dem Wanderprediger, wiederkehrt, in
feiner Sprade aus, die auf ſolchem Wege ein wahres Geſammthochdeutſch geworden
ift: im Allgemeinen fehlt ihr jegliche Färbung nad der Weife einer einzigen beſtinmten
Mundart; zugleich aber ift bakd diefe, bald jene Mundartlichleit, bald aus Defterreid,
bald aus Alamannien, bald wieder aus Thüringen oder Meißen an ihr haften geblichen.
So ganz hat fih Walther, in feiner Lebensführung und felbft feinem Sprechen, da
Heimath entäußert: auch deshalb follte man kein zu groß Gewicht auf die Frage nad
diefer legen.

Es waren in Walthers Zeit namentlich zwei deutfche Fürſten, welche durch ike
Borliebe für die Dichtung und duch ihre milde Gunft gegen die Dichter derem fäts eine
befonders große Anzahl um fich fammelten und fo ihre Höfe wetteifernd zu Bremapuntiea
der beutfchen Fitteratur erhoben, zu Wien Herzog Leopold VII von Deflerreid, de
Stlorreihe, der Milde (1198—1230), und auf der Wartburg bei Eiſenach Landgrei
Hermann von Thüringen (1195 — 1216): der Ruhm, der ſich damit innerhalb de
fitterarifchen Kreife an ihre Namen gefnüpft, fcheint noch um das Jahr 1300 aus m
ferm älteften Drama, dem Kriege von Wartburg, wieder, two von den Gäugern um ki
höhere Lob Hermanns oder Leopolds geftritten wird. Walther mm hat am bem eis
wie dem anderen dieſer Höfe fich aufgehalten und an beiden mehr als einmal, fidılid
aber mit größerer Liebe an dem zu Wien, wo ex ſich bereits von ‚dem Beginn feinel

Walther von der Bogelweibe 471

Dichtens an und ſchon durch die Gunſt von Leopolds Vorgänger, Friedrich I (Str. 21),
heimiſch gefühlt: es iſt unverkennbar, daß zwiſchen Leopold und Walther, obſchon jener
zuerſt mit der gleichen Gunſterweiſung gezögert hatte (Str. 10. 21), eine gewiſſe Ver⸗
troulichleit und hier auf Seiten des Dichter eine gleichmäßig dauernde Herzensneigung
maltete: mochte und durfte er doch fogar den Fürſten mit „Du anreden (St. 35.51).
ya feinem Berhältnifje zu Hermann tritt dergleichen nicht fo zw Tage: da wechſelt
vielmehr die Befreundung ebenfo mit Entfremdung, wie der Landgraf felbit in feiner
bolitifhen Wandelbarkeit bald auf der, bald auf jener Seite fland und damit den Dichter
bald an ſich zog, bald wieder abſtieß. Andere Höfe hat Walther weniger geſucht und
meift nur foldhe, die in der Nachbarſchaft derer zu Wien und auf der Wartburg lagen,
wie die von Kärnthen und von Meißen; im Jahre 1212 fehen wir ihn dem Herzog
Ludwig von Baiern gegenüber in förmlich bezeichneter Dienſtmannſchaft (Str. 29).

Es fcheint jedoch hier nicht der Pla dergleihen Dinge bis in da® Kleine und
Einzelne zu verfolgen: für uns hier find das Nebendinge, auf die es genügt fo im
Borübergehen hinzudeuten. Wichtiger in jedem Betracht und einer mehr eingehenden
Dorftellung werth und bedürftig find die Beziehungen Walthers zu den Königen und
Kaiſern des Reiches, ift der Antheil, den er als Dichter und nicht bloß als Dichter an
dern Thun und deren Gefchiden und fomit an Dingen genommen hat, die der Welt»
geſchichte zufallen. „Es fol der Dichter mit dem Koönig gehen“: bei keinem fonft hat
fo wie bei ihm dieſes folge Wort ſich verwirklicht.

As nad) dem Tode Kaifer Heinrichs VI die deutfhen Furſten in Zwiſt geriethen,
wem anftatt des noch allzu unmündigen {Friedrich die Krone zu übertragen fei, ob Phi⸗
Iipp, dem Bruder des BVerftorbenen, ob Dtto, dem Bertreter des Welfenhaufes, oder
tem etwa fonft noch, da, im Jahre 1198, legte Walther, der bis dahin noch iu Defter-
reih gemeilt (Str. 21), fein Dichterwort (und es ift dieß unter allen, die fi von ihm
erhalten haben, das nachweisbar ältefte) für die Wahl Philippe ein (Str. 3), weil
er nur don diefem ein einiges umd kräftiges Deutſchland hoffte, nicht von Otto, den die
Unterflügung durch die römifch gefinnte Geifllichkeit von vorn herein zur Abhängigkeit
von Rom und damit zur Unliebſamleit bei der Mehrzahl der Deutfchen felbft, alfo
ſtäts nur zu einem Parteildnigthum zu beflimmen fchien. Und wirklich auch ward dem
Dichter alfobald jein Wunſch, wennſchon nit ganz erfüllt, da die Fürſten im fort-
dauerndem Zwieſpalt beide, Philipp und Otto, neben und gegen einander wählten, aber
doch erfüllt dem fchöneren, mehr Glück verheißenden Theile nah, da Philipp mit den
ehten alten Reichskleinodien gekrönt ward, und fo fah ihn Walther felbft, er verfünbet
es uns mit Jubel (Str. 22. 23), unter Krone gehn: denn fein Herz hatte ihn an den
Hof Philipps getrieben. Und längere Zeit hindurch fehen wir ihn da gaftlich feft-
gehalten (Ste. 21) und hören ihn, während er die Arglift des feindfeligen Pabſtes und
die Ungebühr der Geiſtlichkeit mit Schärfe angreift (Str. 4), an den König felbft auf⸗
munternde umd ermahnende Worte richten (Str. 24. 25); fein Eifer für defien Sache
und die vertraute Stellung, die ihm derfelbe eingeräumt (Walther durfte fogar ihn aud)
dungen), gaben ihm das Recht und die Pflicht dazu.

Bald aber tritt für diefen Theil von Walthers Leben eine empfindlihe Lüde in
der Meberlieferung feiner Gedichte ein: aus der ganzen Zeit von 1205 bis 1208 be»
fitzen wir keines, welches die Geſchichte des Reichs befchlüge, mithin aud feines, das
Bezug Hätte auf die Ermordumg Philippe. Oder follen wir lieber annehmen, Walther
habe wirtlih vom Jahre 1205 an Philipp gegenüber und über Philipp gefchiviegen,
weil er aus irgend einem Grunde fi) von demfelben zurückgezogen? Schwerlich: denn
felbft gefeßt, daß eine Entzweiung des Königs und des Dichters eingetreten wäre, bürfen
wir doch, foweit wir das Gemüth des letzteren Kennen, ihm ſchwerlich zutrauen, daß er
fogae bei dem Tode und bei folhem Tode Philipps noch an der Feindſeligkeit feft-
gehalten und unverföhnt fein Wort der Klage gewußt hätte über den blutigen Untergang
feiner politifchen Jugendliebe. So war er ja auch mit Reinmar von Hagenau, einft

472 Walther von der Vogelweide

feinen Meifter, in ein gefpannte® Verhältniß gerathen (Str. 154), und doch wie rüd-
haltslos die dichterifchen Verdienſte anerfennend ſprach er von ebendemfelben bei deſſen
Hinſchied (Str. 87. 88)!

Zwei Jahre nach König Philipps Tode zeigt fi uns Walther voll und entichieden
auf der Seite Ottos, und diefe neue Stellung kommt fo plöglih und auf einmal,
daß man vermuthen möchte, es fei auch hier noch eine Anzahl von Gedichten verloren
gegangen, Gedichte, welche dem Webertritt auf die Seite des Welfen zur Borbereitung
und Einleitung gedient. Dießmal aber liegt zu folher Annahme keinerlei Nöthigung
bor, vielmehr hat Walther gerade die Ummendung zu Otto hin gewiß nicht anders ala
wirklich fo mit Plöglichfeit vollzogen. Achten wir nur auf die Zeit und die Umflände
und auf den Character des Dichters, der gerade hier mit befonderer Deutlichkeit her
borfrit. Wohl fand mit dem Tode Philippe der bisherige Gegenfönig nım als ber
einzige und der allgemein anerkannte Herrfcher da, und die echte Krone, für das Ge
müth von fo entfcheidender Bedeutung (Str. 22), [hmüdte nun fein Haupt: aber um
Walthers Herz fo zu gewinnen, wie einft Philipp, dazu war Otto in feiner unfeinen

tugenblofen Urt doch nicht angethan, und immer noch haftete an ihm der Verdacht md

der Borwurf undeutſch⸗päbſtiſcher Geſinnung. Diefen Makel aber nahm das Sch
1210 von ihm durch die Entfchiedenheit, womit er da, fofort nad; feiner Kaiferkrönung,
die Rechte des Kaiſers gegenüber dem Pabfte wiederherzuftellen und aufrecht zu erhalten
firebte, durch den Bannftral, den er damit aus der Hand Innocenz III auf ſich zo;
duch die Bedrängniß, in welche der Pabft und die Päbftifchen ihn zu verfegen wußte,
indem fie zugleich den inzwiſchen herangewachfenen Friedrich, Kaifer Heinrichs VI Eon,
als den fchon früher gewählten und allein berechtigten König gegen ihn aufflellten. Run
mehr war Walther ebenfo entfchieden für Otto, al® er bisher deſſen Gegner geweſer
war. Nicht aus irgendwelcher num erſt erwachten Liebe für die Perfon des Kaifere: fo
untreu ward er weder Philipp noch ſich felbft; in feinem auch unter all den vielen Ge
dichten, mit denen er bon jett für Otto einftand, äußert fid) etwas von perjänlihe
Zuneigung: was ihn hinüberzog, war die Idee, welche Dtto, freilich coh und mwürbdelet
genug, vertrat, oder um es vielleicht noch treffender zu bezeichnen, es trieb ihm fein
nationaler Inſtinet. Walther war erfüllt von der wärmſten flolgeften Vaterlandsliebe
(wie fchön für alle Zeit drückt diefe Gefinnung fi) aus in dem fiede Ir sult spre
chen willekomen! Str. 339 ff), Frömmigkeit und Sitteneenft gaben berfelies
noch fefleren Halt, und er empfand und erkannte, daß für die Nationaliät, für de
Glauben und die Sitte Deutfhlands die Gefahr von Rom her komme und deskal:
immer derjenige König der befte Freund des Reiches fet, der des Pabſtes Freund nicht
fei. Darum alſo, wie er darum einft Philipp angehangen, ward er nun der Anhänge
Ottos und ward das ebenfo plögli, wie Dtto felbft feine Stellung zum Pabflttum
plöglic; jet geändert Hatte,

Es iſt eine ganze Neihe von Sprüchen (Str. 13. 39—45. 55—60), mit dea
nun, von 1210 bi8 1213, Walther auf Ottos Seite oder vielmehr dem Pabſt et.
gegenfteht: denn’ Otto felbft wird dabei kaum angeredet, umd nirgend auch wird ten
ihm mit diefem feinem Namen, fondern überall nur von dem Saifer geſprochen. Urt
es find das eben jene Dichtungen, von denen und bon deren ingrimmiger Gewalt ſcher
im Eingange unferer Darftellung die Rede gewefen ifl. Einige freilih (Str. 586
begnügen ſich noch, vol von dem Selbfigefühle des Deutſchen, auf die Stellung bin:
weifen, die der deutfchrömifche Kaifer ale Richter an Gottes Statt hoch Über den Ei
fern und Gebieten diefer Welt einnehme, und überlaflen es den Zuhörern zu ergimen,
was dem gegenüber von der Stellung zu fagen wäre, die dem Pabft gebühre.. WA die
andern jedoch, d. 5. die Weit überwiegende Mehrzahl, wenden fi rückhaltlos gem
diefen felbft und allein und rügen mit nationaler, mit religiöfer umd fittlidher Empkrorn:
bald die Doppelzüngigkeit, die zuerft bei der Krönung den Kaiſer gefegnet und sie
Chriftenheit zum Herren gefegt, num aber den Segen in Fluch verfehrt und den Cr

Walther von der Bogelweibe 4713

horfam twiederum verboten habe; bald beſchuldigen fie den Pabſt (ich fahre fort, nur
das Bezeichnendfle hervorzuheben), er habe nur darum die zwei „Alemanni” unter
eine Krone gebracht, damit er die Verwirrung des Reiches benüge ſich und feine wäl⸗
(hen Cardinäle mit deutfchem Silber zu bereichern, damit feine Pfaffen ſich mäften
fönnten, während die deutſchen Narren fafleten; nur darum auch lafle ex vorgeblich für
einen neuen Kreuzzug Stenern fammeln: das Geld werde in Rom bleiben; feine Hab»
gier treibe ihn in die Sünde der Simonie, ja er fei mit dem Böfen felbft im Bunde,
nicht ander® als vor Zeiten Pabſt Gerbert⸗Silveſter und nod viel fchlimmer als
diefer: denn er jetzt ziehe alle Chriftenheit mit fidh in da® Verderben; wie könne, weh⸗
Magt der Dichter, die Laieuwelt noch den rechten Weg finden, da der Pabſt, da alle Geiſt⸗
lichkeit durch Beifpiel und Lehre, duch unrechtes Wert umd jett auch umechtes Wort
fie irre Leite, da der Hirt Chriftt zu einem Wolf in deffen Herde und ein ziveiter Judas
geworden fet: wer fett nicht in Ketzerei verfalle, den ſchütze davor eine befondere Gottes⸗
gnode. Das alles aber habe Kaifer Eonftantin verfchuldet, indem zuerſt er den Pabſt
reich und übermüthig gemacht; deshalb habe auch bei feiner Schenkung (die Echtheit
derfelben ward damals noch don niemand bezweifelt, aber wohl erlanbte man fich Zweifel
on der flaatsmännifchen Weisheit Conſtantins) es habe dabet ein Engel dreimal Wehe
gerufen und das Unheil prophezeit, das alles don diefer gift noch fommen werde: ein
Vortfpiel, da gift auf Altdeutfch fo viel ald donum und als venenum if. Den Ein-
brud, den ſolche Worte der leidenſchaftlichſten Erregung auf die Nation gemacht, bie
Birkung, die fie, wenn auch nicht gerade für Dito, doch gegen den Pabſt ausgeübt
haben, Können wir ums nicht groß genug denken; die mündliche Verbreitung, faft bie
einzige, die bei dergleichen in Anwendung kam, verftärkte noch den Eindruck durch bie
febensvollere Urt, die einer ſolchen nothwendig immewohnt. Ein Beitgenofie, Thomafln
in feinem Welſchen Gaft (3. 11191 ff.), bezengt es erlebt zu haben, wie durch den
von Walther ausgefprocdhenen Verdacht, der Pabft lege die Stenern für einen Kreuzzug
doh nur in feinen eigenen Kaften, Taufende abwendig gemacht wurden etwas zu geben,
und da diefer Zenge ein Staliäner if, Liegt e8 am nächſten die Taufende, bie fo durch
ben deutfchen Dichter ſich beſtimmen ließen, ſich ebenfalls in Italien, wenn auch nım au
deſſen Grenze, in Friaul, der Heimath jenes Thomafln, zu denken: wie viel mehr dann
aber in Deutfchland ſelbſt!
Dtto jedoch war nicht der Dann um durch die Noth zur Größe der Gefinnung
und der That gehoben zu werden: fobald ihm erſt Friedrich auf deutfchen Boden un.
mittelbar gegenüber wie ein König dem andern auf dem Schachbrette fand (Str. 46),
erlofch fein Muth und fein Glück und ſchwand fein Anhang je mehr und mehr vor
dem nen aufgehenden Geſtirn. Nur Walther hielt ſtäts noch bei ihm aus, mit Un⸗
willen ob der vohen Art des Mannes, mit Widertoillen gegen deſſen Perfönlichkeit
(Sprühe wie Str. 54 und 63 bis 69 gehn doch gewiß auf niemand fonft als den
Kaiſer felbft und deffen einflußreichere Umgebung), aber aus Treue und in Behauptung
des einmal eingenommenen Standpunkte; er hielt es fo lange bei ihm aus als irgend
einer. Endlich jeboh, im Yahre 1216 oder zu Anfang 1217 (Ste. 74), überwand
Friedrich, mie er länger fchon den Kaifer überwunden, nun aud den Dichter bes
Kaiſers und zog ihn don befien Seite auf bie feinige. Sollen wir Walther deshalb
der Gefimungslofigfeit und nad) fo lange und fo geduldig bewährter Trene noch des
Wankelmuthes befchuldigen? Es wirkte hier zu vieles zufammen, das den Webertritt
vor des Dichters eigenem Gewiſſen rechtfertigen mußte umd auch vor unferm Urtheil
ihn wohl rechtfertigen darf: die jugendlicd glänzende Erſcheinung des neuen Königs, die
fhon fo viele und jest beinah alle fonft ihm gewonnen hatte, die Ueberzeugung, daß
es unweiſe und unrecht wäre, nachdem Deutfchland endlich wieder ben Mittelpuntt einer
feften Einigung gefunden, dem gegenüber no im Zwiefpalt zu beharren, die alte Nei-
gung zu einem Hohenſtaufiſchen' Konigthume, die einflige PBarteinahme für Philipp, der
ja eigentlich feiner Zeit nur Stellvertreter des noch regierungsumfähigen Friedrich ge⸗

474 Walther von ber Bogelweide

weſen war, endlich die Ahnung und die Zuverſicht, daß diefer Yüngling, wennſchon er
bom Pabſte auf den Platz geftellt, wennfchon er, wie ihn Otto nannte, der Pfafienkönig
war (dgl. Str. 13), doch zu viel Geift, zu viel Willen und Kraft befäße um deshalb
fih und das Reich dem römifchen Gönner dienfibar zu maden: Friedrich II war fo
früh gereift und in feinem Yugendmuthe offen genug, daß es keines ungewöhnlichen
Scharfblides beburfte um ihm fchon jet feine Zukunft abzufpüren.

So mithin wandte fih nun aud Walther ihm endlich zu, und Friedrich wußte
den neuen Gewinn zu fchägen. Noch eben hatte der Dichter, da er im eigner Bu
drängniß nicht die fo ofl don Otto verheißene Erleichterung finden Tonnte, fAuer,
lid erfahren, wie treulos und undankbar der bisherige Schügling feiner Dichtkunft wire
(Ste. 71. 73); diefer rohe Wortbrud war das legte, was Dtto an ihm that: das
erſte, was Friedrich that, war, daß er Walther mit einem Lehn bekleidete (Str. 72);
mochte das aud) feine fonderlich großen Einkünfte abwerfen (Str. 74), es gemährt
doch dem Dichter einen eigenen feften Heerd und überhob ihn der äußeren Nöthigung
zum Wanderleben, ded Verdrufjes immer und überall nur Gaſt zu fein umd wiemels
Wirth (Str. 46. 70). Wo diefes Lehengut gelegen habe, wiſſen wir nicht; die Ben
muthung, auf die man leichtlich verfallen könnte, es fei etwa jener Hof zu Würzburg,
der die Vogelweide hieß, gewefen, fo daß Walther erſt von jetzt, vom 1216 oder 1217
an, den Zunamen von der Vogelweide geführt habe, wird dadurch fehr in Zweifel ge
flellt, daß er bereits in Wolframs don Eſchenbach heiligem Wilhelm (286, 19), einem
Gedichte, daß größeren Theil noch vor dem Tode Landgraf Hermanns, alfo nod ver
dem Frühling 1216 verfaßt worden, umd hier in Beziehung auf einen Spruch bereit)
vom Yahre 1212 (Str. 26) her Vogelweide genannt wird.

Friedrich blieb aber dabei nicht flehen: er behielt den Dichter fort und fort m
auch von weiter ferne und fremde her im Auge, mit einer Vorliebe, um die Unter
denfelben beneiden durften, umd erwies ihm fläts noch größere Begünftigung, nahm ihe,
was die höchfle Stufe war, die einer vom niederen Adel erfleigen konnte (ein Bürger
licher aber niemals), unter die Reihsdienfimannen auf (Str. 94. 100) und be.
traute ihn fogar, während ex ſelbſt, feit 1220, in Italien weilte, mit einem Antheil ın
der Erziehung Heinrichs, feines in Deutſchland zurückgelaſſenen unmändige
Sohnes. Wir wiflen nämlich, daß legterem zwei ergebene Freunde des Kaifers all
Pfleger gefetst waren, der Reichsverweſer Erzbifchof Engelbrecht von Köln umd ber Ber
weſer des Herzogthums Schwaben Heintid von Neifen; unferen Dichter aber zeige
mehrere Sprüche einerfeits mit Engelbrecht irgendiworin (die Sache wird nur finnbiltlid
angedeutet: Str. 93) gemeinfam wirlend, andrerfeits befchäftigt mit dev Jugendbilbunz
eines vornehmen Knaben (Str. 102—107), beides in folcher Art, daß werm man ee
mit dem andern verbindet, nur die Auslegung auf Heinric übrig bleibt. Und weil
zu beachten, einzig zu Üngelbrecht, dem geiftlich gelehrten Herren, bringt den Dichter
dieß fein Amt in Beziehung, nicht auch zu dem von Neifen, und ex bezeichnet es jelifl
mit dem Ausdrud schuole: es war fomit viel mehr die gelehrte als die weltlich
ritterliche Bildung des jungen Konigs oder gar etwa nur defien Anleitung zu Saite
fpiel und Geſang, wofür Walther zu forgen hatte: erwünſchte Gelegenheit die Kram
niffe, die er felbft einft in der Jugend ſich erworben, nun endlich noch in der Reit
feiner Jahre und fo an höchſter Stelle zu verwerthen. Indeſſen e8 follte ihm das rich
gelingen: der Schüler vereitelte durch Zuchtloſigkeit jede Bemühung feines Lehre,
und diefer verzichtete zulegt (Str. 107) auf fernere Verſuche, wir wiſſen nicht, uch
wie langer Dauer feines Amtes, auf jeden Fall ſchon vor dem Sommer 1224 (Etr.9.
nicht etwa erſt im Winter von 1225 auf 1226, als Erzbiſchof Engelbrecht, fein bil.
reich und zunächſt ihm vorgefegter, durch Verwandtenhand umgelommen war (Etr. 96)

Dieß Aufgeben feines Verhältniffes zu dem Sohne Friedrichs follte jedoch in fen
Berhältniß zu Friedrich felbft keinerlei Störung bringen, und beide blieben nad, Bit
vor im beften Einvernehmen. Abgefehen von all dem, was fchon fonft den Würfe

Waliher yon ber Vogelweide 475

zu ſolch einem Dichter, den Dichter zu fold einem Fürſten hinziehen mußte, war na⸗
mentlich noch ein Punkt, in welchem fie einander mit Uebereinſtimmung begegneten und
in welchem die Webereinftimmung damals feltener war: ich meine die veligidfe
Duldſamkeit. Allerdings beruhte diefelbe bei Walther nicht auf eben dem runde
als bei Friedridy; fie wuchs bei ihm nicht aus deiſtiſcher Gleichgültigkeit hervor, wie
diefe in der Novelle jener Zeit von Saladin und den drei Ringen, noch weniger gar
ans der läfterlich frevelhaften Geſinnung, die zuleßt in dem Buche de tribus im-
postoribus ihren Ausdrud gefunden hat: fie verband ſich in ihm noch mit wirds
liher Glaubensfirenge: es widerfprad ja auch einer foldhen nicht, wenn ex bereitö in
einer feiner früheften Dichtungen (Str. 5) Chriften, Iuden und Heiden d. i. Moham⸗
mebaner fchlechthin neben einander als Verehrer Bottes genannt, nicht aber zugleich bie
Oottesverehrumg der -Ehriften als die einzig richtige bezeichnet hatte. Anders jedoch in
einer der fpäteren, der fpäteflen unter allen, die wir zu datieren wiflen, vom Jahre
1228. Diefe, ein Krenzfahrerlied und fonft durchweg von dem geziemenden Inhalt,
endigt mit dem hier doppelt befremdlihen Worten (Str. 146): Juden, coristen unde
heiden Jehent, daz diz ir erbe si: Got müez ez ze rehte scheiden Dur die sine
namen dri. Al diu werlt diu stritet her „Wir sin an der rehten ger: Reht
ist, daz er uns gewer.” Das nun geht allerdings über das Maß jener älteren Aeuße⸗
zung hinaus; zwiſchen diefem Gedanken und der ſouſtigen, fogar hier ſich mit außfpre-
henden Gläubigkeit des Dichters (er beruft fih ja anf Gottes Dreieinigleit) gab es
laum noch eine Bermittelung: das war etwas ihm felber fremdes, nur von dem Kaiſer
ber ihm angeflogenes. Friedrich dachte fo und konnte gleichwohl feinen Kreuzzug machen:
Wolthers eigue und eigentliche Gefinnung bei fold, einem Anlaß war aber gewiß nicht
biefe: das zeigen deutlich feine anderen Kreuzlieder und zeigen die Sprüche, mit denen
er bereits Kaiſer Otto zu einer Heerfahrt gegen die Heiden angemahnt hatte (Str. 659 fg.).
Bir find mit Nennung ber Kreuzlieder Walthers bei dem Ausgange feines Wir-
tens auf dem Bebiete der Lyrik angelangt. Wohl hatte ſich der Dichter, neben aller
Heiterfeit des Minnegefangs, aud dem Ernſte des Lebens nie verfchloffen: mit höher
gereiftem Alter jedoch überwältigte ihn derfelbe völlig: er gab den Minnedienſt auf
und feste fich mit der Welt, der Gran Welt, wie fie in einem der bezüglichen Gedichte
zeitgemäß perfonificiert wird, auseinander (Str. 402—410). Davon nun war es bloß
der natürlich thatfächliche Ausdrud, wenn er zur Bewährung der Reue, zur Vollendung
der Buße, zur Leiftung des höchflen Nitterdienfies das Kreuz nahm und ſich dem Heere
anſchloß, das Kaifer Friedrich nach Paläftina führte Uber andy hiebet blieb er fläte
nod Dichter und begleitete jeden Schritt des großen Werkes mit feinem Worte, von
da an, wo es noch auf dem Boden der Heimath galt auch Andre zur Theilnahme zu
gewinnen (Str. 129—135), und von dem Wege zur Seefahrt an (Str. 136—139)
bis dahin, wo er daufend ausrufen konnte (Str. 140) Mirst geschehen, des ich ie
bat: Ich bin komen an die stat, Dä got menneschliohen trat. Und wie ganz ans
ders ertönt diefer fein Kreuzgeſang als der aus dem Munde faft aller übrigen Dichter
feiner Zeit! Diefe wiflen (beinahe nur Hartmann von Ane macht eine Ausnahme davon;
als Veifpiel aber, das zunächſt liegt, möge Reinmar der Alte genannt fein) aud auf
dem Zug nach dem gelobten Lande und noch anf deſſen Boden felbfi allein von ber
Geliebten zu fingen, die fie daheim gelaflen, und haben für die Hauptſache und für die
Hauptperfon kaum ein flüchtiges Wort: Walther dagegen if von diefen beiden ganz
erfüllt, und wem dennod) die legte diefer feiner Dichtungen (Str. 140 ff.) etwas un-
längbax teodenes und nüchternes bat, wohl nur weil er zu gefliffentlich darauf ausgieng,
ihr die übliche Haltung der Kriege⸗ und Kreuzlieder des Volks zu geben, fo iſt dafür
eine frühere, noch in der Zeit der Vorbereitung abgefaßte (Str. 129 ff.) deſto vollen»
deter und fein ſelbſt würdiger, gehört zu dem fchönften, nicht allein was die Lyrik
Balthers, fondern was je in irgend einer Zeit, bei irgend einem Volle die Lyrik hervor⸗
gebracht hat: wunderbar klingt hier, nur elegifch gedämpft, die Dichtweife Pindars wieder.

476 Walther von der Vogelweide

Außer der Liederdichtung ward aber von dem großen Anlaß, der ihm nahe trat,
auch die andere Seite feiner Kunſt, wennſchon dieſe nur in gebührend untergeorbnetem
Maße und nicht fo unmittelbar, berührt. Friedrich unternahm feinen Kreuzzug im Bann
des Pabſtes und hatte ſich ben ganzen Verlauf deflelben hindurch mehr gegen bie Feind⸗
feligteit der Geiftlichen ald gegen die der Sarazenen zu wehren. Darin lag für Walther
jedoch leinerlei Irrung: vielmehr, wie er gewohnt war die Menfhen und die Dinge
anzufehen, mußte ihm Friedrich nun erft der rechte Kaiſer und Liebe und Treue gegen
denfelben nun doppelt geboten fcheinen. So nahm denn, noch während der Kaifer trop
dem Pabft fich rüftete, feine Spruchpoefle (Str. 97. 98. 100) mit frifcher Frendiglen
den Ton wieder auf, in welchem fie einft für Philipp und für Otto gefochten; da aber
erreicht fie von neuem ihre ganze Schärfe, wo fie (und dieſer Spruch ift wohl erſt u
Paläftina felbft, unter dem Eindrude der dort gemachten bitterften Erfahrungen gebiäte)
Friedrich chriftliche Gegner noch ſchlimmere Feinde Gottes als die Heiden nennt: dam
die Heiden feien doch wenigftens offen und ehrlich in ihrer Weindichaft, ehrlicher al
jene, die es nur indgeheim mit ihnen hielten (Str. 101).

Uebrigens hat Walther, foviel aus dem Wortlaut feines legten Kreuzliedes (Str.140f)
zu entnehmen ift, wohl da8 heilige Land, jedoch nicht den Boden Jeruſalems beiretn:
er mochte mit bei dem Heerestheile geblieben fein, den Friedrich in Ptolemais zurid
gelofien.

Walthers Kreuzlieder nebft jenen Sprüchen find die Iegten Worte, die wir um
daraus das Bild feines Lebens zu entiverfen noch aus dem eigenen Mund unferes dı.
tifers haben, und wir wären zu der Annahme berechtigt, daß ex nicht nach Deufhla
zurüdgefehrt, fondern mit fo viel Andern in Ptolemais geftorben umd begraben It,
wenn nicht ein Zeugniß von vollgültiger Zuverläffigfeit dennoch das Erſtere bewieſe:
eine im vierzehnten Jahrhundert zu Würzburg angefertigte Sammelhandſchrift berigte
bon dem Grabe Walthers von der Vogelweide im Kreuzgange des Neuen Münfet
dafelbft und theilt auch die damals ſchon verſchwundene Grabfchrift mit: Pascus qui
volucram vivus walthere fuisti. Qui flos eloguii. qui palladis os abiisti Er
quod (d. h. ut) aureolam probitas tua possit habere. Qui legit hio dicat, deu
istius miserere. Er ift mithin nicht bloß im Baterlande, fondern recht eigentlich i
dee Heimath, in der Baterftadt geftorben, aber fiherlih bald nad den
Kreuzzuge: einen längeren Zeitraum ztoifchen bdiefem und dem Tode würde wieder
auch Iyrifche Dichtung ausgefüllt haben: es ift jedoch mit Gewißheit nichts von Fiedem,
nichts von Sprüchen nachzuweiſen, das jünger als der Kreuzzug wäre, und and, ba
man mit bloß zweifelhafter Bermuthung noch hinter denfelben rüden und da in Bas
auf das Verhalten König Heinrichs bringen Könnte (Str. 89. 90. 110), auch das wirt
nicht weiter als bis in das Jahr 1230 reichen.

Die hohe Litterarifche Bedeutung, deren Walther im feiner Zeit gem,
wird durch die auszeichnende Gunft, die in dargeftellter Weife all die Hohen und Hödfe
im Reich ihm ſchenkten, file wird auch durch den Ruhm dargethan, den ex anf lag
Zeiten hinaus bei den anderen Dichtern und felbft bei foldyen gefunden, bie doch U
der Art und den Gegenftänden ihrer Kunftübung fich weit vom ihm entfernten, wie Gall
fried von Straßburg, der mit begeifterungsvoller Robpreifung zur Heerführerinn ala
Nactigallen d. h. der Lyriker Deutfchlands die von der Vogelweide ausruft (Triſte
4799); fie wird dargethan durch die Vielen in diefem Heere felbft, die fich an Walibet
Muftern gebildet und ihm nachgeahmt, oft in fo beftimmter Weife nachgeahmt und fd
an ihm gebildet haben, daß man fie feine Schüler nennen muß und Gedichte von ihsm
wohl auch irrthümlich für folche ihres Meiſters find angefehen worden, wie Ulrich vo
Singenberg, ein Thurgauer, und Leutold von Seven, ein Tiroler; fie wird bargethan durd
die ganze Inrifche Spruchbichtung, wie gleich nad; Walther zumal Reinmar von Zuck
fie vertritt und neben und nach diefem noch fo viel Andere fie treiben: denn es Det
ja Walther, dem die Lyrik diefe Form verdanfte; dargethan auch durch bie Urt, M

Walther yon ber Vogelweide 477

fogar ein Lehr» umd Fabeldichter, der nicht einmal des Inrifchen Vortrages ſich bedient,
der Strider, doch wiederholendlich hier aus einem LXiede, dort aus einem Sprache Walt⸗
her fchöpft; dargethan endlich durch die zahlreichen, man möchte fagen zahllofen Hand-
Ihriften, die uns vom dreizehnten Jahrhundert an bis in das funfzehnte, fechzehute
bald größere, bald Heinere Reihen von Gedichten Walthers, bald eine beinah volflän.
dige Sammlung derfelben, bald nur eine zufällig getroffene Auswahl, bald gar nur ein
einziges bieten. Kein altdeutfcher Dichter fonft Tann ſich einer fo fleißigen, fo überall
hin verbreiteten, fo lang andauernden Ueberlieferung rühmen; für Walther beweift fie,
wie viel befonders ans ihm hin nnd her an den Höfen gefungen ward (demu die fchrift-
liche Aufzeichnung von Liedern follte im Anfang namentlich dem Bebürfnig der wan⸗
dernden Sänger dienen) und wie gerne man noch in fpätern gejangloferen Zeiten von
ihm lad. Trotzdem ift durchaus nicht alles aufgezeichnet und uns überliefert, was fein
beredteer Mund gefungen hat: fo nimmt einmal Wolfram von Eſchenbach (Parzival
297, 25) Bezug auf ein Lied Walthers, das ſich nocd nicht wieder aufgefunden; wir
jelbft haben vorher für die Zeit von 1205 bis 1208 einen Ausfall gefchichtlicher
Sprüche annehmen müflen, und ein Verluſt von noch größerem Umfange dürfte das
Jahrzehend vor 1198 betroffen haben: gejungen hat Walther bereits in diefem: ich er⸗
innere on die mehr als vierzigjährige Frift, die er felbft für die Ausübnng feiner Kunft
angtebt, und daran, daß fchon Friedrich I von Oeſterreich, der 1198 flarb, fein Gdnuer
gewefen: dennoch ift 1198 die frühefte Jahrszahl, die wir jetzt bei ihm haben, und
unter den jahrzahllofen Minneliedern tragen nur noch fehr wenige das @epräge der
erſten Jugend und des jugendlichen Anfangs.

Noch aber iſt unfere Darftellung nicht beendigt. Nämlich gegenüber den Gedichten,
die Walther nachweislich oder doch aller Wahrfcheinlichkeit nad; verfaßt hat, die jedoch,
für einſtweilen wenigſtens, verloren gegangen find, ſteht mit ungefährer Umkehrung der
Berhältniffe ein anderes, da® auf uns gelommen, das auch in ungewöhnlich vielen Hand⸗
ſchriften uns geblieben if, als deſſen Verfaſſer jedoch bis anf unfere Tage Walther
von der Bogelweide nicht ift erkannt worden, weil es ihm felbft dabei beliebt hat feinen
Namen zu verbergen, ein Gedicht, das ebenfo ganz an das Eude feines Lebens fällt,
tie die meiften jener verlorenen an defien Anfang, und das hier den fonft mit Dichtung
unbefegten Zeitraum zwiſchen der Heimkehr aus Palaäſtina und feinem Tode zu Würz-
burg einnimmt. Ich meine nicht das Nibelungenlied, für das Bon der Hagen
den Einfall gehabt hat auf Walther von der Vogelweide als ben Berfafler zu rathen:
nichts beſſeres als eben nur ein Einfall, nnd kein befiexer Einfall, aber auch fein ſchlech⸗
terer als die andern, die e8 da mit den Namen Wolfram von Eſchenbach oder Heinrich
don Ofterdingen oder Klinfor von Ungerland u. f. f. verfuhen. Sondern ich meine
jenes große Gedicht, das in wohlgeordueter Sammlung Zaufende von Lehrfprüchen der
Lebensllugheit umd der höheren Weisheit des Lebens vorträgt und ſolchem Inhalte wohl
entiprechend ſich ſelbft Bescheidenheit d. i. Verfländigfeit betitelt. Und ber Ver⸗
faſſer diefer Befcheidenheit, zivar giebt er auch feinen Namen an und zivar ‚nicht den
Namen Walther, fondern Freidank, und das Mittelalter felbft und noch die neuere
Zeit hat fich dabei um fo leichter beruhigt, da Freidant, altdeutſch Frigedano oder
Fridano, in feiner Vedeutſamleit (e8 befagt f. v. a. frei denkender) auf das treffendfle
u der Art der ganzen Dichtung paßt. Aber gerade dadurch verräth er fi als einen
bloß angenommenen Namen: dieß zuerft deutlicher erkannt und als den wahren Verfaſſer
Balther anfgeftellt zu haben ift eines der Verdienſte Wilhelm Grimme md nicht
fein geringfies. Die Gründe, auf die er eine fo geivagt erfcheinende Behauptung (er
bat fie anfänglich felb nur fragweiſe und dann erft mit wachfender Zuverſicht als
Uebergeugung außgefprochen) theils ſchon felber flügt, theils auch noch hätte fügen
men, Laffen ſich hier am beften beibringen, indem wir das Gedicht überhaupt in Bezug
A Fi und Inhalt und Character, auf Eutflehungszeit und Gntflehungsort kurz bes
prechen.

478 Walther von ber Bogelweide

Die lehrhafte Neigung, die Walther innetwohnte, zeigt ſich uns fchon im der großen
Anzahl feiner Sprüche, in eben diefen aber auch fein Lünftlerifches Vedürfniß folder
didaktifchen Lyrik eine andere Form als der reinen und eine ihr mehr angemeflene zn
geben. Die Befcheidenheit num dient jenem Hang ausfchließlid und leiftet diefem Be
dürfniß noch vollere und die vollſte Genüge: hier hat die Form auch nicht einmal den
Schein der Sangbarleit: es ift bie der f. g. Rede, die ſchon feit längerer Zeit für die
Lehrdichtung galt und zuerft nur für diefe gebraucht, dann aud) auf die Erzählung ver
übertragen worden, ein Verlauf von paarweis reimenden kurzen Zeilen ohne ftrophifc«
Gliederung, nahe angrenzend an den profaifhen Vortrag und erwiefener Maßen audh
ans diefem hervorgegangen. Aber der Dichter bewegt fidh hier mit der Redeform bod
nicht in all der Freiheit, welche derfelben fonft gelaflen iſt: er handhabt fie ange
fheinlich mit den Gewöhnungen eines Lyrikers, mit größerer metrifcher Strenge. Der
gleichen Versart, was nicht minder zu beachten, bedient ſich Walther wirklich and in
der Lyrik felbft, gerne und wiederholendlich, und hier denn wird fie der lyriſchen Re⸗
gelung volftändig unterworfen. Diefem meteifchen Anklange zur Seite fteht ber vol
Zuſammenklang der Sprache Walthers mit der Sprache Freidanks: Tegtere iſt ebenfold
ein Geſammthochdeutſch mit einzelnen Mundartlichkeiten des verfchiedenften Urſprunget,
wie da8 vorher von der Sprache Walthers ift bemerft worden.

Tumpheit sträfen unde spot, Die werlt erkennen, minnen got, Des libes und

der sele heil, Wertlicher &ren teil In dirre werlte kurzen tagen Lörte kunstelich
bejagen Der sinne riche Frigedanc, Dem äne valschen wanc Elliu rede volge jac,

Swes er in tiutscher zungen sprach: fo mit lobenden Worten giebt ein jlingenn

Zeitgenoffe, Rudolf von Ems in feinem Alexander, den Inhalt und Zweck der Beide:
denheit an. Denken wir uns jedoch dieſen Inhalt nicht in der und gemohnten Jom

eines Lehrgedichtes, nicht als ein Lehrgebäude in Verfen ausgeführt: der Werfaffer war,

obwohl Didactiker, do zu ſehr Dichter um dergleichen ſich zur Aufgabe zw fegen, und
ihon das gleichzeitige Beifpiel des Welfchen Gaftes hätte ihn von folh einem Mi
brauche der Gedichtform abfchreden müſſen. Er zog ein Verfahren vor, dem Abalih,
das in unferer Zeit Nüdert in feinen Aufgereihten Perlen und in der Weiäheit de

Brahmanen beobachtet hat. Auch er, indem er nad) allen Seiten hin, auf ®ott mm

Natur, auf Staat und Kirche und die Sitten der Menfchen blidt und von überall ba

die Erndte weifer Gedanken fammelt, reiht nur taufend und aber taufend einzelne Sprüdt

an einander, allerdings jedoch fo, daß immer Verwandtes bei Verwandten fteht, daß fd

die Maſſe des Ganzen je nad; dem Wechfel der Bezüge gruppenmweife gliedert um

Gruppe auf Gruppe zugleich frei und fchidlich folgt. Woher nun aber al biefe vida

Sprühe? Die ©elehrfamteit, die ſchon durch Walthers Lyrik ſchimmert und fid de
namentlich in biblifcher und kirchlicher Belefenheit und in Belanntfchaft mit der Fabel⸗
bichtung verräth, daneben fein vollsmäßiger Sinn, der ihn dort germ altüberlieferit
Sprihtodrter brauchen und feine eigene Rede in fprichwörtlicher Weife geftalten Akt
das Eine wie das Andre konnte und mußte fi in der Befcheidenheit noch voller geb

tend mahen. Was die Befcheidenheit bringt, es find theils Sprichwörter des Boll,
denen nur hier zuerſt eine geregelte Bers- und Neimform und allen diefelbe angemefe

wird, theild Sprüche der Bibel, Salomonifche namentlich, theils folche, die fi auf de

alte Fabel gründen, theild endlich und zu weit überwiegendem Theile folche, die Mt
Dichter frei und eigen aus fich felber fchöpft, denen er aber den Gehalt, die Künt,
die Schärfe, die Abrumdung des Salomonifhen Spruches und des deutſchen Sprit
wortes zu geben weiß.

Und die Augen, mit denen Freidanf um fi und über fich, anf die Dinge dit |
Welt und auf die höheren Dinge blidt, es find feine andern, als die uns ans dentir
dern und Sprüchen Walthers entgegenleuchten: diefelbe Freiheit bes Sinnes, die Ott

gegenüber keinen Unterfchied mehr zwifchen Herrn und Knecht, felbft keinen durdwe
trennenden zwifchen Chriften, Juden und Heiden Iennt, derſelbe Eifer für dos Keil

Walther vom der Bogelweide 479

und die Ehre des Reiches, derfelbe Zorn und Huf gegen Rom und die Habgier, die
Herrichgier, all die Anmaßungen des Pabffihumes, diejelbe Unterwerfung unter die Glau⸗
benslehren der Kirche und daneben wieder, in ganz ähnlihen Ausdrüden als dort bei
Walther, wie denn überhaupt nicht bloß in den Formen der Sprache, fondern auch in
einzelnen Worten und Wendungen beide mannigfachft übereinflimmen, danchen wieder
jene gleihgältige Verzichtleiſtung auf den Offenbarungsglauben, die es noch dem allei-
nigen Wifſen Gottes anheimftellt, ob Ehrift oder Inde oder Heide das befiere Recht
habe (S. 6, 11 ff): Wer kan den strit gescheiden Under cristen, juden, heiden,
Wan got, der sie geschaffen hät Und alliu dine än iemens rät? Der wiste wol
ir aller strit, R ers geschüefe, und ouch ir nit.

Walther ſprach diefen Gedanken einhellig mit der Geflunung feines Kaifers aus,
als er mit ihm auf dem Boden des heiligen Landes im Ungefichte der Heiden, aber and)
der riftlichen Feinde fand. Ebendort und ebendamals ift aber auch die Beſcheidenheit
oder iſt doch an der Vefcheidenheit gedichtet worden: ein Abfchnitt derfelben(S.154—164)
bezeichnet fich als verfaßt zu Ptolemais, während bort ein Theil don Friedriche Heere
lag, und ſchildert und beurtheilt die Dinge dort vollfommen fo, wie auch Walther in
feinem deutfchen und dem Kaifer tren anhänglihen Sinne davon gefprochen hätte. Wir
wiflen, daß er nicht mit in Sernfalem, daß er ſonach wahrſcheinlich eben nur in Pto-
lemais war, wiffen aber auch, daß er von Paläftina in feine Heimath zurückgekehrt ifl.
Hier denn mag er das fern im Oſten nur begonnene, nur flüdiweis abgefaßte Gericht
vollendet und den Reſt feiner Tage mit diefer VBeichäftigung ausgefüllt, feine Tage
damit befchloffen haben. Nicht unpaflich noch unmwürdig: es war gleihfam die Sunme
ſeines Lebens, bie er mit folcher Spruchweisheit zog. Dabei mußte ihm felbfl zum
abſchließenden Bewußtſein kommen, was den Kern und das Gepräge feines Welens
machte, ein Denten nämlich, das durch keinerlei äußere und zufällige Beſchränkung fi
bedingen oder einengen ließ, und fo wollte ex nur ſich felbfl, nur feine Lebensführung
und Kunftübung characteriftifch bezeichnen, nicht aber etwa mit Feigheit ſich verfteden,
indem er fidh hier den Namen Freidank gab. Und vielleicht nicht bloß hier, vielleicht
auch fonft und fchon vorher: denn es drängt fi dem Obre wie ein Wortfpiel mit
Frigedano auf (Walther aber liebt das Wortfpiel), wenn eine Liedsſtrophe, die er
auch erft im höherem exrnflerem Alter Tann gefungen haben, mit den zwei Verſen endigt:
Liezen mich gedanke fri, Son wiste ich niht umb ungemach (Str. 273). Für
den Dichter der Beſcheidenheit aber war der Name jedesfalls doppelt fchidlich, da ſchon
er mit Ablürzung ein Sprichwort in fih ſchloß, das alte, bereits damals und auch
Bolther wohlbelannte von den zollfreien Gedanken: Joch sint iedoch gedanke vri
(Ste. 283).

Durch die Beſcheidenheit hat Walther von der Vogelweide ebenfo Epoche machend
auf die Litteratur des Mittelalters und noch viel weiter und tiefer und dauernder ein»
greifend auf die ganze geiftige Entwidelung der Nation gewirkt als durch die Lieder
und Sprüche, die feinen unveränderten Namen tragen. Denn zu derfelben Zeit, wo
die legteren ſchon längft vergefien und fo gut als verloren und kanm nod einzelnen
Gelehrten befannt waren, hat man doch den Freidank immer noch gelefen und viel ge-
lefen, wennſchon allerdings nicht mehr in feiner echten Urgeftalt, fondern fo, wie ihn
im 3. 1508 Sebaflian Brant der Sprechweife des fpäteren Gefchlechtes angenähert
hatte: aber gerade diefe Erneuerung, ohme die auch Freidank eine Antiquität bloß für
die Gelehrten getvorden toäre, verbürgt und den lebendigen und lebendig wirkenden Fort-
befand, und wir find zu der Annahme, daß an der reformatorifchen Auffriſchung Deutſch⸗
Iond® auch diefe freien Gedanken des alten Sängers ihren nicht unmefentlichen Antheil
haben, um fo mehr berechtigt, wenn wir diefelben dreißig Jahre fpäter in einer Um⸗
arbeitung des Brantifhen Textes durch mandherlei Zuſätze umd auch durch Weglaffungen
noch verflärft und verfchärft und auf flreithaftefle Urt gegen die römifche Kirche ge-
wendet fehen. Zunachſt aber und noch im Mittelalter felbft hat bie Beſcheidenheit nicht

480 Weiß

bloß eine ftäts fich erneuende, ſtäts noch wachiende Verbreitung durch das ganze Gebiet
der Sprache, in welcher fie zuerft gedichtet worden, und damit allerdings and mannig-
fache Verderbniß, bald Erweiterung, bald Berlürzung ihrer echten Geftalt erlebt, fon-
dern auch über jenes Gebiet hinaus den Weg in das niederdeutſche, das niederländiice,
ja durch Ueberfegung ins Lateinifche gefunden; es hat ihr Vorgang gleich jenem der
(grifhen Sprüche Walthers genug andre Gedichte ähnlicher Art nad) fd; gezogen, fie
bat fort und fort auf die ganze Haltung aller Iehrhaften Poeſie den beſtimmendſten
Einfluß ausgeübt (ich erinnere, um nur ein Hauptbeifpiel anzuführen, an den Rene
Hugos von Xrimberg), und namentlich ift fie, indem es fchon frühzeitig Sitte ml,
Blumenlefen aus Freidank zu veranflalten und bdiefen vereingelten Reimfprüchen fofort
andere neue nadjzubilden, die Grundlage und der Anlaß geworden für eine eigene dat-
fhe Epigrammendichtung: die Priameln von Roſenblut und Folz haben ihre erfles
Wurzeln hier. Damit aber, daß ſich auch das deutfche Sprichwort durch die Beſchei⸗
denheit gern an den voller tönenden Reimvers hat gewöhnen laffen, nachdem es vorher
beinahe nur in Profa oder, wenn in mehr dichterifcher Form, dann in der allitterierentes
geredet, ift fchließlich eine Wirkung des Gedichtes angegeben, die ſich unansgefegt bil
in unfere Tage forterftredt.

Es ift jegt nod) übrig die bisherigen Ausgaben Walther und Freidanls und di
bauptfächlichften Schriften, die fidh auf beide beziehen, namhaft zu machen.

Walther: Die Gedichte MWalthers v. d. Vogelweide, heggb. v. Karl kadı
mann, Berlin 1827. 1843. 1853. 1864 (die beiden legten Ausgaben beforgt bes
Morig Haupt), — Walther v. d. Vogelw. nebft Ulrih v. Singenberg u. Leutold
Seven, hsggb. v. Wilh. Wadernagel u. Mar Rieger, Gießen 1862 (auf dieſe
Ausgabe gehn die oben beigebrachten Anführungen). — Walther v. d. Vw., heggl. >.
Franz Pfeiffer, Leipz. 1864. 1866.— Oloffarium zu den Gedichten Walthers v. d. In.
bon Auguſt Hornig, Quedlinburg 1844. — Gedichte Walther v. d. Vw., überleg
bon Karl Simrod u. erläutert v. 8. Simrod u. Wilh. Wadernagel, Bern
1833, zwei Bände. — Walthers v. d. Vw. Gedichte, überfegt v. Friedr. Koch, Halt
1848. — von Weisfe, Halle 1852. — von Simrod, Leipz. 1853. 1862, — Baltkı
vb. d. Vw., ein altdeutfchee Dichter, gefchildert v. Ludwig Uhland, Stuttg. u. 2b
bingen 1822. — Mimmnefinger v. Friedr. Heinrich von der Hagen, Th. IV (la
1838, 4°), S. 160—190. — Das Leben Walther v. d. Bw. von Mar Rieger,
Gießen 1863.— — von Rud. Menzel, Leipz. 1865. — Ueber zwei Gedichte Waltkerl
vb. d. Vw., ein academifcher Vortrag v. Th. ©. von Karajan, Wien 1851. — Zu
Lebensgefhichte Walther v. d. Vw. von Anton Daffis, Berlin 1854, — Ude
Walthers v. d. Vw. Herkunft u. Heimath dv. Heine. Kurz: Programm der Yarge
fchen Kantonsfchule, Yarau 1863, 4°. — Walther v. d. Vw. identifh mit Ede!
Walther dv. Schipfe, von Elard Hugo Meyer, Bremen 1863. — Gefchichte der Tut
ſchen Litteratur v. Wilh. Wadernagel, Baſel 1848, S. 240—245.

Freidank: Vridankes Befcheidenheit v. Wilhelm Grimm, Odttingen 15%.
1860. — Ueber Freidant von Wild. Grimm, Berlin 1850, 4°.; Zweiter Nadt:z
Söttingen 1855, 4°. — Gef. d. Deutfchen Fitt. v. Wil. Wadernagel, S. 279—282.—
Zur Deutfchen Litteraturgefchichte, drei Unterfuchungen dv. Franz Pfeiffer, Stunger
1855, S. 37—87. — Sebaſtian Brants Narrenſchiff, hoggb. v. Friedr. Zardı
Leipz. 1854, ©. 164—169. Wilh. Wackernagel.

Weiß (Candidus), Pantaleon, und die Einführung der rejor
mirten Eonfeffion im Herzogthum Zweibrüden. — Bantaleon Weiß, be
fannter unter dem Namen Candidus, wurde geboren ben 7. Oktober 1540 zu WIM
Niederöfterreih. Seine Eltern waren proteftantifch, denn die Neformation hatte ft
troß der firengen Maßregeln Ferdinand's weit verbreitet. Der Vater, Wolfgang, 7
im Sabre 1576 zu Betenkicchen im hohen Alter von 95 Jahren flarb, erlebte so
Einfälle der Türken, in denen er ſchwere Verlufte erlitt, was ihn vielleicht deiro@

Weiß, Pantaleon 481

het, Ips zu verlaſſen. Die Mutter, Apollonia, ſtarb 1562, in einem Wlter von
17 Yahren. Bon ihren 14 Kindern war Pantaleon das jüngfte. Im einer feiner
Shriften (epitaphia antiqus et recentia, Argentorati 1600) fegt er ihrer treuen
mötterlihen Sorgfalt ein Denkmal; fie war eine fromme Frau, die den Knaben
(don in früher Jugend beten lehrte und ihm die biblifchen Geſchichten erzählte. Als
Candidus 1562 ald Wittenberger Student nad) Haufe lam, war die Mutter todtkrank;
er tröftete fie aus Gottes Wort und verjah Prieflerflelle, und unter feinen Troftreden
entſchlief ſie.

Die Lernbegierde trieb den ſehr begabten Knaben zu Leuten, von denen er etwas
zu lernen hoffte. So kam er fon in feinem zehnten Jahre zu dem Pfarrer von
Weißenlirchen, Audreas Enpicins ans Krain, bei dem er drei Yahre blieb. Um
diefe Zeit wurde der befannte Yefuit Caniſine durch Yerdinand nad, Wien berufen,
um der Reformation erfolgreicher entgegen zu wirken. Diefer Dann verurfachte es,
daß der proteflantifch gefinnte Cupicius nad; Wien in's Gefängniß kam; der junge
Candidus begleitete ihn und diente ihm als Famulus im Gefängniß. Er erzählt, daß
fein Lehrer da Öfter befucht wurde von Caniſius, der mit ihm disputirte und ihn duch
Drohungen und Berfprechungen vergeblich zum Uebertritt zu bewegen ſuchte. “Die
Standhaftigleit des Lehrers hat jedenfalls einen tiefen Eindruck auf den Knaben ge
maht. Nach zehumonatlicher Sefangenfchaft gelang es dem Befangenen, zu entkommen,
und Bantaleon floh mit ihm; fie verbargen fi in den ungariſchen Bergwerksbezirken.
Einige Jahre nachher, als ex zurüdgelehrt war in fein Baterlaud, — über die Zwi—⸗
Ihenzeit fehlen uns die Nachrichten —, nahm fi der Abt von Seiſelſtein, Beit
Ruber, feiner an und gab ihm Gelegenheit, feine Studien weiter fortzufegen. Als
fi) aber Nuber verheirathete, mußte er aus Oeſterreich fliehen; und wie Candidus
einſt feinem erſten Lehrer in's Gefängniß gefolgt war, fo folgte er dem zweiten in die
Itemde. Die beiden Flüchtlinge fanden Aufnahme in Amberg bei dem Herzog Wolf.
gang von Zweibrücken, der ſich dort als Statthalter des Kurfürften riedrid IL. von
ber Pfalz aufhielt. Veit Nuber ward Hofprediger des Herzogs, Candidus war ein
Jahr ang Schüler Georg Agricola’s, der in Amberg eine blühende Schule leitete.
Us fih Herzog Wolfgang in fein Herzogthum begab, nahm er feine beibtn Schüg-
linge mit; und fo kam Candidus zuerft nad; Meifenheim umd 1557 nad) Yweibrüden,
wo er ein Jahr lang den Sohn des edlen und einflußreihen Kanzlers Ulrich
Siginger ımterrichhtete. Durch defien Verwendung erhielt er vom Herzog ein alade⸗
wildes Stipendium, mit dem er ſich nad, Wittenberg begab. Er erzählt auch, daß er
in Jena findirt habe (f. Faber, Stoff zu einer pfalz⸗zweibrück. Kicchengefh. Bd. U
©. 198); aber von dem Aufenthalte an diefer im Gegenfage gegen das —
Bittenberg fireng Iutherifchen Univerfität ift meiter nichts belannt. Candidus blieb,
um fih eine gründliche wiffenfchaftlihe Bildung zu verſchaffen, fleben Jahre lang
auf der Univerfität. Großen Einfluß hatte auf ihn, ohme Profeffor zu feyn, Hubert
Tanguet, einer der erften Räthe des Kurfürften, deflen Amannenfis Candidus war;
Ponl Eher, Georg Major und Andere waren feine Lehrer, der einflußreichfte jeboch
Melauchthon, an den er wahrſcheinlich von Ulrich Sipinger, einem Schüler und
Freunde Melanchthon’s, empfohlen war. Zwei Jahre genoß Candidus noch den Unter
riht und den Umgang Melanchthon's, der den Jüngling liebte und ihm als ehrendes
Zeuguiß feiner Sittenveinheit den deutfchen Namen Weiß in den Iateinifhen Candidus
verwandelte. Durch feinen Fleiß und feine Kenntniffe, die ſich nicht allein auf die Theo»
logie erſtredten, erwarb ex ſich auch 1564 die wohlverdiente Würde eines Magiflers
ber Bhilofophie, und in demfelben Jahre erſchienen aud feine beiden erften Schriften,
zwei lateiniſche Gedichte, nämlich 1) Concio Christi, quam habuit ad duos discipulos
euntes in Emaus; 2) Carmen de corona Caroli Magni.

Im Jahre 1565 wurde Candidus von Wittenberg zuruckgernfen und zuerſt an
der Lateinſchule in Zweibrücken angeſtellt; aber noch in demſelben dehrt wurde er or⸗

Real⸗Cuchtlopadie für Theologie und Kirche. Suppl. LIT.

482 Weiß, Pantaleon

dinirt und erhielt eine Pfarrſtelle auf dem Lande. Indeß ſchon nach zwei Jahren
berief man ihn zum Diakonus nach Meiſenheim und ein Jahr darauf im derſelbe
Eigenfhaft nach Zweibrüden, wo er nad) dem Tode Kunmann Ylinsbad’s def
Stelle als Stadtpfarrer und Superintendent erhielt.

Merfen wir einen Blid auf die Kirche, in der Candidus nun eine fo hervor

rogende Rolle einnahm. Das Herzogthum Zweibrüden mar eines ber erflen Länder,

welches fich der Neformation öffnete. Schon 1523 berief der Herzog Ludwig IL den
Johann Schmweblin aus Pforzheim als Prediger nad) Zweibrüden (vergl. Real. Ex.
Bd. XIV. ©. 57 ff). Im Anfang fah man nicht befonder8 auf die Lehren, welde
nachher die Scheidemand ziwifchen den Proteflanten wurden, man drang Niemand bie
eine oder die andere Anſicht auf, e8 fanden fich neben Xutheranern auch Zwingliare,
und man buldete fie in den erften Jahren, bio Pfalzgraf Ruprecht, der nad Ludmigs
frühzeitigem Tode (geft. 1532) mit der Herzogin» Wittwe die Vormundfchaft über feinet
Bruderd Sohn, Wolfgang, führte, firenger gegen die Ziwinglianer auftrat. Schwebel
fowohl als fein Freund und Nachfolger Caſpar Slafer, der Lehrer Wolfgang’s, waren
Freunde Melanchthon's und Butzer's und fuchten mit diefen beiden zwiſchen dem ſtreitenden
Parteien zu vermitteln. So lam es, daß man fpäter fi ſowohl von lutheriſcher wie
bon reformirter Seite auf Schweblin berufen zu fönnen glaubte, mit gleihem Red
oder Unreht. Der Kanzler Heinrich Schwebel gab zum Beweife, daß fein Vater re⸗
formirt gedacht und gelehrt habe, 1597 und 1598 die centuria epistolarum theole-
gicarum und deſſen deutfche Schriften heraus; Heilbrunner dagegen (Verantwortung
des weyland Durchlauchtigen ꝛc. Wolfgange. Laugingen 1604) ſuchte, umd zwar und
denfelben Schriften, darzuthun, daß er futherifch, und zwar in feinem Sinn Iutherild,
gemwefen ſey. Unter Wolfgang’8 Regierung (1544—1569) ward es allmählich andert
Zwar zog er, als er 1557 feine Kirhenordnung herausgab, die fi an bie im
pfälzifche Ottheinrich’8 und an die württembergifche anfchließt, neben Brenz und Morbad
auch Melanchthon zu Rath, aber er trat immer mehr, befonder8 auch dem Kurfürken
Friedrich III. von der Pfalz gegenüber, als Vorkämpfer des entfchiedenen firengen
Lutherthums auf. Die Zeit der vermittelnden Anficht war überhaupt vorbei Jalob
Andreä von Tübingen, der ehrliche aber auch fchroffe Marbach wurden mehrfed
gebraudt, um die Kirche zu ordnen und die Herrfchaft der lutheriſchen Lehre zu be
feftigen; fie waren nebft dem heftigen Wolfgang von Kdterig und dem Hofprediget
Seorg Codonius, Wolfgang's Rathgeber. Der flveitfüchtige Tilemann Heßhut,
ein Mann „von despotifchem, hierarchiſchem Wefen“ (vgl. Schmidt, der Antheil de
Straßburger an der Reformation in Churpf. S. XLIII) wurde fogar 1565 zum Hol
prediger berufen. Kein Wunder, daß Wolfgang, umgeben von folhen Männern um
nach den befannten Ereigniſſen in der Kurpfalz, bei denen Marbach und Heßhns fehl
betheiligt waren, immer mißtrauifcher wurde gegen Philippiften und Alle, die von der
damals geltenden Iutherifchen LXehre abwidhen. Immanuel Tremellius, den er zum
Rektor des neugegründeten Öymnaflums in Hornbach beftellt hatte, ward des Eabi
nismus angeflagt, in's Gefängniß geſetzt und fpäter entlaflen; ebenfo der Erzieher de
Prinzen, Konrad Marius, an deffen Stelle ein entfchiedener Zutheraner, Peter Agri⸗
cola, kam. Im Jahre 1564 klagte Codonius den Dialonus Hilspad md u
Superintendenten Flinsbach, einen Schüler Melanchthon's, des Calvinienns m
Marbach fand die Anflage unbegründet; beide Angellagte erflärten, daß fle den Jwing
lianismus und den Calvinismus nie für recht und chriftlic erkannt hätten, und bo
fannten fi zu P. Eber's Buch vom Nahtmahl und zu Brenz's Schrift de maiestste
filii Dei. Uber es ward doch eine Belenntnißformel von Marbach entworfen, die beit
unterfchreiben mußten und die man auch den übrigen Pfarrern, deren viele „verdächtig
tvaren, und den in’8 Pfarramt tretenden Candidaten zur Unterfchrift vorlegte. Auße⸗
dem erließ der Herzog ein Mandat gegen die zwinglifche und calvinifhe Meinung vos
heiligen Abendmahl und verbot bei Strafe den Drud und Verkauf aller wfatrameni-

Weiß, Pantaleon 483

riihen und anderer feltirifcher* Bücher. Uber die Eonventsaften aus jener Zeit (Faber,
Stoff x. IL S. 33—60) zeigen, wie viele Beifllihe jenem Lutherthume widerfirebten
und zu der philippiftifchen oder calvinifchen Anficht fi) neigten. Wolfgang blieb feiner
Ueberzeugung treu bis an's Ende; als er im Jahre 1569 mit 6000 Mann zu Fuß
and 7500 Reitern den Öugenotten zu Hülfe fam, nahm er zahlreiche Exemplare des
Keinen lutheriſchen Katechismus in franzöftfcher Sprahe mit, um fle unter den refor-
mirten Öngenotten zu verbreiten. Er erlag den Beſchwerden bes Feldzugs und ſtarb,
aft 43 Jahre alt, am 11. Inni 1569 zu Neflun im Limonfin.

Bon den fünf Söhnen Wolfgang's erhielt der zweite, Johann I, das Herzogthum
Zweibrücken. Im Jahre 1570 gaben die Brüder auf8 Neue ihres Vaters Kirchen⸗
ordnung heraus, und Johann erneuerte von Neuburg and, wo er fi in den erflen
Jahren gewöhnlich bei feinem Bruder Philipp Ludwig aufbielt, die Mandate gegen
Zwinglianer und Calviniſten. Als er im Jahre 1575, begleitet von Peter Agricola,
nah Zweibrücken zurüdtehrte, wurden die Mandate bon der Kanzel verlefen und mehrere
calvinifch gefinnte Prediger entlaffen; Caudidus war dem Agricola ebenfalls „ver⸗
dähtig*, aber er gab feine Zuflimmung zu jenen Maßregeln. Un die Stelle der Ent-
loffenen berief man von Jak. Andreä empfohlene Lutheraner aus Witrttemberg nnd gab
ihnen die einflußreichften Stellen; Jakob Heilbrunner wurde Hofprediger, Jakob
Schopper theologifcher Brofeffor in Hornbach, Andere Superintendenten. Diefen Män-
nern gehorchte der Herzog anfangs und hielt e8 mit den Intherifhen Furſten, befonders
dem Marfgrafen von Baden und dem Herzog von Württemberg. Trotz der Öfteren
Abfegungen gab es aber am Hofe und im Lande noch Manchen, der heimlich zum Cal»
vinismus meigte; fo der Kanzler Heinrih Schwebel und der Superintendent Faber
von Kuſel; jett mußten fie fich nod fügen. Ws aber vor dem Klaffenconvent im
Jahre 1575 klagte Über die in's Land gelommenen „Ubiquitiften®, wurde ex vor das
geiftlihe Gericht nach Zweibrücken geladen, von Heilbrunner zur Rede geflelt, und
mußte nebft Candidus und den anderen Geiftlihen eine vom ürften felbft aufgefette
„ubiquitiftifche* Formel unterfchreiben.

Das waren die Borfpiele des Kampfes; der eigentliche Kampf entbrannte Aber der
Eoncordienformel. Als Philipp Ludwig feinem Bruder Johann im Auguft 1576
das torgauer Vnuch zuſchickte, prüfte er es felbft; ex befchäftigte fi, wie überhaupt
Fürſten und Staatsmänner jener Zeit, viel mit den theologifchen Fragen, wohnte Ge⸗
Iprächen bei und entwarf felbft Yormeln. Das Buch ward den Theologen zur Berath«
(hlagung übergeben und veranlaßte mancherlei Bedenken. Candidus fand den Ausdrud
„Vermiſchung“ der beiden Naturen Chrifli, der im 8. Artikel vorkam, eutuchianifch, der
9. Artilel, de descensu ad inferos, fey nicht deutlich genug und habe wegbleiben
nen. Andere bemerften, der Artikel von der Prädeftination bedürfe beſſerer Exlän-
terung ; wieder Andere fanden, daß man beim Artikel vom heil. Abendmahl mehr die
Bäter als die heil. Schrift angeführt habe, fo daß es fcheinen könne, als vermöge man
nicht himeeichende Zeugniſſe aus der heil. Schrift beizubringen; auch ſey flärfer zu bes
tonen, daß man die Sakramente geiftlich anzufehen habe. Im Ganzen war man aber
mit der Formel einverflanden, ja man ſchlug fogar eine Faſſung des Titels vor, melde
bie Calviniſten von den augsburgifhen Confeffionsverwandten ausfchließen follte. Am
15. September übergaben die Theologen ihr Outachten dem Fürſten, der ſchon am
folgenden Tage feinem Bruder fchrieb, daß man die torganifche Formel im Allgemeinen
den alten und neuen Symbolen fowie der zweibrüdifchen Kirchenordnung gemäß finde
und annehme (L. Hutterus concord. conc. XII. p. 364). Im fpäteren Briefen an
feinen Bruder (8. November) und an den Kurfürſten von Sachſen (30. Dezember)
ſpricht er zwar wieder feine Zuflimmung zu dem Inhalt aus, wünſcht aber, daß die
Sade einer Berfammlung aller Stände augsburgifcher Eonfeffion und ihren Theologen
borgelegt werde (f. Hospinianus, concord. disc. XII. p. 70. 71).

Im Jahre 1577 wurde das fogenannte bergifhe Buch nad Zmweibrüden geſchidt;

sı°

484 Weit, Pantaleon

und da wiederholte fich daffelbe, was bei dem torgauer Buche flattgefumden hatte. Die
Theologen, unter ihnen wiederum Candidus, fagen in ihrer Erklärung vom 23. Anguf
1577, daß fle alle Artikel den Belenntnifien und der zweibrüdifchen Kiechenorbuumg
gemäß finden. „Iſt deromwegen ſolches auch unfer Aller Lehr, Glaube und Belammtmf,
dero wir herzlich gern, ohne allen Falſch, mit gutem unverlegtem Gewiſſen, mit Mu,
Hand und Herzen unterfchreiben.“ Sie wollen darnach lehren, micht® dagegen nuter.
nehmen, den Widerfachern entgegentreten und dabei bi an's Ende verharren. De
Herzog fammt den Theologen und Superintendenten unterfchrieb darauf die Concordies-
formel und ber herzogliche Rath Sal Tuſchelin und der Hofprediger Dal. Heil-
brunner xeiften im Lande umher, um allermärts Pfarrer und Schullehrer die Yormel
unterfchreiben zu laſſen. Candidus entfchuldigte ſich fpäter (orationes funebres, Bir.
1606), e8 jey ihm etwas Menfchliches widerfahren; er habe damals diefe Lehren nicht
fo verftanden als nachher, da er fie aus Büchern und duch Eingebung bes heiligen
Geiſtes gelernt habe.

Die Reformirten in Deutfchland merkten gleich von Anfang, daß die Concordien⸗
formel gegen fie gerichtet fey; fie regten fich allerwärts; Pfalzgraf Johann Cafinit,
der in Neufladt an der Hardt die von feinem lutheriſch gefinnten Vruder, dem fur
fürften Ludwig VI., vertriebenen Profefforen und Geiſtlichen aufnahm und eine tefu-
mirte Hochfchule gründete, ließ die Concordienformel von feinen Theologen widerlegen
und förderte allenthalben den Widerftand gegen diefelbe. Auch an Herzog Yohem
richtete er ein mahnendes Schreiben, fi) vor derfelben zu hüten. Und unterdefien et⸗
hoben ſich nicht nur Calviniſten und Bhilippiften, fondern auch Lutheraner gegen di:
felbe. Am Hofe waren befonders der Hofmeifter Wolfgang Wambold vom Umfet,
der Kanzler Heinrich Schwebel und Candidus gegen die Concordienformel; ihr Einf
auf den Herzog wuchs immer mehr. Trieben fie anfangs den Herzog an, fo tm
man fpäter nicht mehr unterfcheiden, wer borangeht und wer folgt. Durch fie bedeatlid
gemacht, zögerte der Herzog feine Unterfchrift einzufenden, trog wiederholter Aufforde
rungen feines Bruders und des Kurfürften von Sachſen; er hatte viele Lnterrebunge
über die Sache mit Heilbrunner und Candidus, und wurde durch den leßteren imme
mehr wantend. Man berief eine Berfammlung von Theologen und legte ihr die Ok
achten und Bedenken der Fürften vor; fogar die Königin von England hatte in een
Schreiben gebeten, man wolle die reformirte Kirche nicht underhört verdammen. Ze
Fürſt forderte von den Iutherifchen Fürſten wenigſtens VBerädfidhtigung ber Vedeale,
feinem Bruder Philipp Ludwig fchreibt er am 20. Mai 1578, er wolle die Her
bieten zur Herftellung der Einigkeit, weil e8 aber ein wichtiges Wert ſey umd eig
Stände auf eine allgemeine Berfammlung dringen, wolle er warten und zudor Anden
Gedanken darüber hören (Hospinian p. 136. Hutterus p. 698).

Im Yuli 1578 hielten die Räthe und Theologen des Herzogs eine neue Berfumw:
lung zu Bergzabern in diefer Angelegenheit, und da ſprach fih Candidus zus
erftenmale calvinifch aus über die Berfon Chriſti: quod divina natarı
suas essentiales proprietates non effundat in humanam naturam, neque ei commt-
nicet, quia divina propria nec re nec voce vel veritate naturae humanae tribei
possint. Heilbrunner focht diefe Behauptung nicht bloß an, fondern fand es and ir
dentlih, mit Candidus das Abendmahl auszutheilen. Eines Tages ging der Für st
Heilbrunner, Candidus und einigen Räthen im Scloßgarten fpazieren; er exflärte, Mt
Streit müffe aufhören, und warf endlich Heilbrunner's Schrift zerriffen in’s Belle.
Trogdem wandte er fi noch einmal an Marbach, der gerade in Birkenfeld cam
Brunnenfur gebrauchte, und bat ihn, den Streit zu ſchlichten. Marbach kam und futtt
natürlich, da er mit Heilbrunner einverftanden mar, Candidus von feiner Deinung b
zubringen. Nach Heilbrunner’8 Bericht hat Candidus befannt, er habe ans dieſer Ih
terrebung mehr gelernt, als bisher aus anderen Schriften, und fi drei Monate Bo
denkzeit erbeten, um die Schriften feiner Gegner fludiren zu lönnen; Sanbibas bagepet

Weiß, Pantaleon 485

ſagt, Marbach habe ihm viele Bücher empfohlen und er ſich dazu und über feine
orafelhaften Ausſprüche drei Monate Bedenkzeit ansgebeten. Wie dem auch ſeyn mag,
Candidus gab nach drei Monaten feine Erklärung, hielt aber eine Predigt über ben
72. Pſalm, im ber ex feine Anfiht über die Perfon Chriſti darlegte. Nun folgten
Steeitfchriften und Disputationen, die den Zwieſpalt nicht beilegten, fondern immer
mehr vergrößerten und bie Streitenden immer heftiger machten. Die Gefahr eines
Berluftes ließ die Iutherifchen Firſten, befonders die Brüder und Vettern Johann's,
sicht gleichgültig. Ende des Jahres 1579 ſchickten die Herzöge von Neuburg und von
Bärttemberg, jener Philipp Heilbrummer, den Bruder des Zweibrüdener Hofpredigers,
biefee Ofiander von Tübingen, Kurfürft Ludwig den alten Marbach. Der letztere er-
fläxte, daß Candidus nicht mit ber aug&burgifchen Confeſſion übereinſtimme, und rieth,
die Alten an die Univerfitäten Heidelberg, Straßburg und Baſel zu ſchicken; Candidus
dagegen erzählt, e8 feyen Straßburg, Tübingen und Wittenberg genannt worden, drei
lutheriſche Fakultäten, deren Urtheil für Candidus jedenfalls umgünftig andgefallen wäre.
Imdeflen wurde diefer Vorſchlag, fowie der andere, bie formula oonfessionis de coena
domini vom Jahre 1564 wieder einzufchärfen, nicht angenonmen. Der Herzog glaubte
den Streit dadurch befeitigen zu können, baß er beiden Parteien Stillfchweigen auf-
erlegte, ihnen verbot, neue Redensarten zu gebrauchen, und befahl, fi) an Gottes Wort,
die Belenntniſſe und die Kirchenorbuung zu halten. Während Candidus feine Zuflim-
mung dazu gab, fo war Marbach ſehr unzufrieden Über dieſe Maßregel, die ihm gegen
die Lutheraner gerichtet ſchien. Und er hatte nad) feinem Sinne nicht fo unrecht hierin.
Der Herzog achtete fich nämlich durch feine Unterfchrift nicht mehr an die Eoncordien-
formel gebunden. Auf einen Brief bin, den ihm Landgraf Wilhelm von Heflen ge-
ſchrieben hatte, exflärte ex ſchon am 20.November 1578 feinen Theologen und Räthen,
er habe jene Formel nur bedingt unterfchrieben, fofern fie don allen evange⸗
liſchen Ständen zur Stiftung der Einigleit angenommen werde. Diefe Erklärung kommt
einer Jurücknahme feiner Unterjchrift gleih. Heilbrumer, der es für Ge-
wifienspflicht hielt, die flreitigen Lehren auf die Kanzel zu bringen und gegen Candidus
zu polemiſtren, erflärte nad) kurzer Bedenkzeit, er könne fich jenem Befehle nicht gemäß
halten, und wurde im Februar 1580 feines Amtes entlafien. Zwar gelang es dem
olten Chriſtoph Landfchad don Steinach, den der Kurfürft Ludwig gefandt hatte, einen
Vertrag zwifchen Candidus und Heilbrummer zu Stande zu bringen, auf welchen hin
Heilbrumer wieder in fein Amt eingefegt wurde, aber der Streit erneuerte ſich bald
wieder. Am Himmelsfahrtöfefle brachte nämlich Heilbrummer die Streitfrage wieder
anf die Kanzel und ward von Candidus des Vertragsbruchs angellagt; er gerieth mit
dem Fürften felbft in heftigen Wortwechfel und vergaß ſich, als er noch einmal zur
Zofel geladen wurde, wieder, fo daß der Fürft den Hofprediger vom Tiſch umd aus
dem Lande wies, im Juli 1580.

Mit der Entlafiung des Führers ber Lutheraner war jedoch der Streit keineswegs
zu Ende. Im Dezember defielben Jahres veichten mehrere Lutheraner eine Klage gegen
Candidus ein, worin fie ihn des Neflorianismus, des Calvinismus und der Gottes⸗
Üfterung befchnldigten. Dan warf ihm befonders vor, daß er feine Lehre von der
verbalis coommunicatio in naturis den Ingolſtadter Jeſuiten entlehnt habe und jefui-
tiſche Schriften verbreite. Die Klage blieb ohne Erfolg, und Candidus legte feine An-
At Aber die Perſon Ehrifi ausführlicher dar in feinem Dialogus de unione perso-
nali duarum in Christo personarum, secundum mentem ssorse soripturae, ecclesiae
atque augustanae oonfessionis n. ſ. w., der 1583 in Genf unter dem pfeudonumen
Autoruamen Palatinus Kednadon a Strasswick erfchten; Beza foll ihn vorher gelefen
und gebilligt haben, wie ex denn auch die veformirte Lehre enthält. Die Gegenſchriften
der Lutheraner durften nicht veröffentlicht werden. Im Jahre 1585 war eine neue
Disputatton in Gegenwart des Herzogs, aus der Candidus flegreich hervorging, umd
der Herzog gab, nach Candidus Bericht, wieder den Befehl, es folle Keiner neue Rede⸗

486 Weiß, Bantaleon

mweifen vorbringen oder den Genuß ber Unwürdigen vertheidigen, d. h. die lutheriſqhe
Lehre vortragen. Candidus felbft hatte fi) in der Disputation noch ganz lutheriſch
über das Abendmahl exllärt: impios suo ore corpus et sanguinem Christi comedere
et bibere, et illud, ut Augustinus dieit, nos ingredi. Aber aud hierin erfolgte bei
ihm ein Umſchwung; er verfaßte nämlich in demfelben Jahre Frageſtücke, bie er
ohne Willen der Obrigkeit bei feiner Viſitation an die Geiftlichen vertheilte, Er fagt
zwar, er habe fie verfaßt, „daß die Jugend aus ihrem Catechiſmo anf ſonderliche Fragen
recht zu antworten gewiefen werde, daß fte diefelbigen recht verfiehen“, aba in Birk
lichkeit enthalten fie nicht eine Erklärung des Kleinen lutherifchen Katechismus, fonden
die Lehre des Heidelbergifchen. Sieben unter diefen elf Frageſtücken handeln von ben
Saframenten. Im folgenben Jahre (1586) erſchien dann eine Schrift von Candidus:
„Klarer Bericht vom heil. Abendmahl." Dan. Toffanus in Heidelberg gab fie ohne
Nennung ded Druckortes und mit dem Autornamen Nathanael Hodopoeus heraus. Die
ziweite Auflage erfhien 1602 mit Candidus' Namen in Zweibrüden.

Philipp Ludwig, über die Schritte feines Bruders erfchroden, bat ihn noch br
gend, fi vor dem Calvinismus zu hüten, aber es mar fchon zu fpät. Schon om
10. November 1585 fchrieb Pappus an Marbach: Palatinus etiam Johannes Bi
pontinus paulatim magis magisque Calvinismum suum detegit. Die meiften &kif-
lichen ergaben ſich willig oder gezwungen in die neue Ordnung; nur einige berliehen
lieber das Land, als daß fe ihre Ueberzeugung drangaben. M. 9. Wader in How
bad; wurde entlaffen und an feine Stelle Barthol. Heramer berufen; ebenfo mußt
Stug in Zweibrüden weichen, der ſich meigerte, neben Candidus das heil Abendmahl
auszutheilen. Ihre Anhänger im Volk und fie felbft entluden ihren Unwillen in Schmoͤh⸗
worten auf Candidus, der den Fürſten verführt habe; man nannte ihn callidus ile
veterator, Pantelweiß, Pantaleon Niger; dagegen hielt man zu Neuſtadt umd Ale im
der Kurpfalz Öffentliche Danfgebete für den Sieg des „wahren Glaubens“ (f. Berast
wortung Wolfgang’8 S. 77). Uber erft da8 Yahr 1588 kann als das Yahr der Eie
führung der reforntirten Confeffton angefehen werden, wie Candidus felbit bemert m

feinen tabulae chronologicae (Argent. 1600) zu diefem Jahre: Joannes Palatinw

dux Bipontinus ecclesias sui ducatus a reliquiis fermenti Papatus reformst, &
gefehah dieß durch Herausgabe eines neuen Katehismus: „Chriftliche und nsth

wendige Erklärung des Catechiſmi, aus Gottes Wort, in kurze Tragen und Antwertn
geftellt, wie die in dem TFürftenthum Zmeibrüden aus Befelch der hohen Obrigkit w

felbflen von Kirchen» und Schuldienern bei dem gemeinen Dann und der Yugend ge

trieben follen werben, fich vor Abgötterei, Überglauben und faljchen Xehren deſto be}

zu verhüten und zu verwahren.“ Er erſchien zuerft deutfch in Heidelberg, dann deut
und lateiniſch mit vielen Citaten am Rand in Neuftadt, und in's Franzöfiſche überlet

in Genf (abgedrudt bei Faber, Stoff zc. II. S.149—188). Der Herzog ſelbſt Ihre

die Vorrede (Ziweibrüden den 18. März) innerhalb ſechs Stunden; er habe den Rute

hismus, fagt er, „durch gelehrte und gottesfürchtige Kirchendiener und Theologen der
faffen laſſen; daraus, fowie aus dem Umftande, daß die Trageftüde von 1585 pa

nicht wörtlich aufgenommen, aber hinein verarbeitet find, dürfen wir entnehmen, deß

Candidus jedenfalls großen Antheil an der Berabfaflung defielben hat. Die Einfülrum
diefes Katechismus zeigt und Mar das Berhältnig von Staat und Kirche: der Het
in feiner Eigenfchaft als hriftliche Obrigkeit ordnet die religidfen Angelegenheiten, brandt

feine bifchöflihe Gewalt und fein jus reformandi. Diefer zweibrüdifge Kate ⸗

chismus enthält 71 Tragen, die ſich der Anordnung des Iutherifchen Kutechiämus m

fließen: Gebote (teformirte Zählung, Iutherifche Abtheilung), Glaube, Baterumfer (et

Ibfe uns vom MBdfen), Ant der Schläffel, Taufe und Mbendmahl. Nicht bioß im mm

Lehre, fondern auch dem Wortlaute nad fchließt er ſich an den heidelberger Katedituel
an, deſſen Kraft und Einfachheit er aber um feiner dogmatifchen Haltung willen äl
erreicht. Webrigens behandelt er nur diejenigen Fragen, zu welchen eine „Erilänm’

Weiß, Pantaleon 487

für nothwendig gehalten wurde, alfo befonders die Lehre von der Perſon Ehrifti und
von den Saframenten; zu den Geboten gibt er daher feine Erklärung, bei dem Vater⸗
unfer nur die Frage: was lerneſt du aus des Herrn Gebet? Später ward er fanımt
dem Intherifchen Katechismus, neben dem er als „Erklärung“ bdeflelben gebraucht werden
follte, abgefchafft umd der heidelberger Katechismus eingeführt. Um die Gemeinden und
Beiftlihen zur Annahme des Katehismns zu beivegen, reifle der Herzog, der ihn als
fein eigenfled Wert betrachtete, mit Candidus und mehreren Näthen im Lande
herum, vertheilte den Katechismus und ließ Candidus Predigten zur Empfehlung befe
jelben und zur Erläuterung der firittigen Punkte halten. Außer den geiftlihen Mitteln
wurden zur Ueberwindung der Widerfeglichkeit auch noch leibliche gebraucht, nämlich
ernfthafte Verordnungen. Jakob Andreä und Bappus fchrieben Streitichriften gegen
den ziweibrüdifchen Katechiomus; der Herzog befahl, die Verbreiter diefer Schriften zu
verhoften und alle Exemplare einzufenden. Den Geifllichen aber, die zu Anfang 1589
den Ratechtiämms noch nicht augenommen hatten, twurde eine dreimonatliche Bedenlzeit
gegeben, dann wurden die Widerfirebenden, der Superintendent Alex. Met in Berg
zobern, der erfle Pfarrer Daniel Beyer in Enfel und mehrere Andere entlaffen und
ire Stellen theild mit vorbereiteten hornbacher Stipendiaten, theile mit Ausländern bes
ſetzt (ſ. Bachmann, zweibrück. Staatereht S. 194). Da man „den vom Papſtthum
übrigen Sauerteig ausfegen“ und etliche noch überige Mißbräuch aufheben“ wollte,
fo wurden num auch die Exrucifire, Chorröde, Bilder entfernt, anflatt der Altäre ein-
fahe Tiſche, flatt der Kelche Becher eingeführt, die Hoſtien abgefchafft und das Brod
den Communicanten in die Hand gegeben.

Der Sieg war getvonnen, aber Ruhe und Zufriedenheit noch keineswegs im Lande
eingekehrt. Im der Generaliynode vom Yahre 1593 (f. Faber, Stoff x. II. 203 ff.)
wurden vielfache Klagen über Widerfeglichteit laut; in Hornbach gaben die Profefjoren,
anderwärts die Amtlente Aergerniß, indem fie das Mbendmahl mieden, ed gab nod
immer Pfarrer, die den neuen Katechismus nicht einführten, manche Eltern wollten ihre
Kinder nicht taufen laffen und gingen in benachbarten Iutherifchen Gemeinden zum
Abendmahl. Noch 1609 kommen foldhe Klagen vor, wenn auch nur vereinzelt. Nur
an einigen wenigen Orten erhielten die Vaſallen oder die Gemeinsherren die Iutherifche
Eonfeffion (f. Bachmann a. a. DO. ©. 195 ff.).

Der Kampf mit den auswärtigen, befonders den nenburgifchen Theologen dauerte
nad; Einführung des Katehiemns noch einige Jahre fort. Johann's Mutter, Anna,
der er 1589 „aus chriſtlichem, treuherzigem, kindlihem Gemöth“ auch ein Eremplar
feines Katechismus sngeichidt Hatte, ſowie feine Intherifchen Brüder fuchten ihn zur
Wiederabfchaffung deflelben zu beivegen. Es wurden Schriften gewechfelt, Dieputationen
der Theologen, Zufammenklinfte der fürftlichen Brüder gehalten, natürlich ohne einen
anderen Erfolg, als daß ſich jede Partei in ihrer Anficht noch mehr befefligte.e Das
feste Religionsgefpräd fand im Yahre 1593 zu Neuburg ftatt; Candidue
fonnte nicht kommen und fchidte an feiner Statt Heramer und ben Diakonus Phil.
Mid. Beuther; das Gefpräd ward abgebroden, ohne daß man fich verftändigt hatte,
mm baten die Zweibrüder, man möge ihnen nicht die calvinifche Prädeftinationslehre
boriverfen, mit der fie nichte zu thun hätten. In den folgenden Jahren gab der Kanzler
Schwebel, wie oben bemerkt, jeine® Vaters Schriften heraus zum Beweiſe, daß bon
Anfang an daffelbe gelehrt worden jey wie jegt. Er behauptet in der Vorrede zu den
deutfchen Schriften feines Baters, man habe nur unbefugte Neuerungen abgefchafft und habe
jetzt keine andere Lehre, als von Anfang an. „Denn“ — fagt Heilbrunner — „man
bat vor dieſer Zeit auch den Namen zu Zweibrücken nicht haben wollen, daß man gar
zu den Calviniſten treten umd einen neuen Catechifmum machen follte, fondern man hat
fürgeben, es fen allein um die Ubiquität zu thun.“ Darum beruft fih Candidus im
feinem Streit anf die augsburgifche Eonfeffion und die zweibrückiſche Kirchenordnung
(f. Saber, Stoff II. ©. 189); er gab die elf Frageflüde und den neuen Katechismus

488 Weiß, Pantaleon

nur hinaus als „chriftliche und nothivendige Erklärung des (Intherifchen) Cateqhiſmi.
Nie hat er offen die Aenderung feiner Anficht befannt, fondern feine früheren Schritte
gegen die calviniſch Geſinnten auf allerlei Weiſe entfchuldigt.

Die Wirkſamkeit Candidus' erftredte fich über die Gränzen des Tleinen Herzog⸗
thums Zweibrücken; noch während des Kampfes mit den Rutheranern dachte man der
reformirten Kirche einen großen und wichtigen Zuwachs im Reiche zum erwerben. So⸗
hann I. reifte mit Candidus, der ihn oft auf Reifen begleitete und ihm während ber
Reife Predigten hielt, im Jahre 1581 nad; Cleve zu feinem Schteiegerbater, dem
Herzog Wilhelm von Yülih, um für feine rveformirten Glaubensgenofſſen in Wachen,
das unter dem Schuge des Herzogs ftand, Freiheit zum Abhaltung ihres Gottes dienſtes
zu erlangen. Er erlangte das auch wirklih. Unterwegs twaren fie in Bonn bon dem
Erzbifhof Gebhard von Köln empfangen worden; das war mehr als ein gewöhnlicher
Beſuch. Die junge Gräfin Agnes von Mansfeld hatte den Exzbifchof gefeflelt; Herzog
Johann machte ihm den Vorſchlag, fie zu heirathen und als Fürft fein Land zu refor⸗
miren, Der Erzbifchof, von den Brüdern der Gräfin gedrängt, wollte fle heirathen
und bon feiner Würde abtreten, aber feine freunde bewogen ihn zu bleiben. Um biefe
Zeit kam Herzog Iohanyg abermals mit Candidus zu dem Erzbiſchof; Candidus hielt
vor ihm, jedoch nicht Öffentlich, zu Bonn und Köln Predigten und traute ihn am
4. Februar 1583 mit Agnes. Kinige behaupten, Urſinus babe dieſe Zranung voll⸗
zogen (vgl. Real-Enc. Bd. XIV. ©. 697); aber Candidus erzählt felbft diefe Sefchichte
an mehreren Orten, 3. B. orationes funebres:

atque electorem vinclo tum rite jugali

conjuge cum cars solenni more sacravi. |
Bon dem Iutherifchen Sachſen wurde Gebhard im Stich gelaflen; dagegen nahmen fid
die pfälzifchen Fürſten, und zwar ſowohl die Iutherifchen, Kurfürft Ludwig md fen
Oheim Richard von Simmern, al8 die reformirten, Iohann Gaflnıir und Johann L,
feiner an, fonnten ihn aber nicht fchügen. Gebhard zog fi zurüd anf feine Dom
herrnpfründe in Straßburg, blieb auch ferner mit Herzog Johann umd Candidus em
verbunden und fam bisweilen zu Befucd nad Zweibrücken.

Bon feiner amtlihen Wirkſamkeit fagt Candidus felbft — von den Seinen
ward er übermäßig gelobt — ganz befcheiden, er habe treulih die Kehre der Apoſtel
und Propheten verfündigt, nad Kräften die Befferung der Sitten gefördert, alle Be.
trübten und an Leib und Seele Ungefochtenen getröftet. — Er befaß großes Talent,
Gelehrfamkeit und Gewandtheit, und kann ein Polyhiſtor genannt werden. Man
zählt Über zwanzig Schriften von ihm, theil® deutfche, theils Tateinifhe. In der letz⸗
teren Sprache und in der Handhabung des Lateinifchen Hexameters befaß er große Ge-
wandtheit. Er dichtete viel, aber nie deutſch; feine Gedichte find auch heute zum Theil
noch leſenswerth, aber fie reden nicht zum Herzen des Volls und find darum vergefin
worden. Vielleicht trachtete Candidus, der feine Schriften gewöhnlich angefehenen Man-
nern oder Fürften und Kaifern widmete, etwas zu fehr, den kaiſerlichen Dichterlorbeer
zu erhalten. Im feinen theologifchen Schriften tritt, wie überhaupt in der theologifchen
Literatur jener Zeit, die Polemik fehr hervor. Außer den bereitd genannten Schriften
bon Eandidus erwähnen wir noch einige der wichtigſten: Elegise precationum ex
Evangeliis dominicalibus. Additae sunt 1) Summae s. argumenta in singula e—
pita quatuor librorum Regum carmine comprehensa; 2) Judices populi Isr. car-
mine descripti; 3) carmen in laudem Wolfgangi Palat. — Loci theologici prse-
eipui ... . . versibus conscripti, una cum carminum sacrorum libro (19 Gebidkte),
precibus sacris (28 Gebete) atque Catechesi christianae dootrinae (allein bereits in
Jahre 1564 in Wittenberg, 1566 in Straßburg erfchienen). Beide Bücher erſchiene⸗
zu Bafel 1570. — In proverbia Salomonis paraphrases carmine oonscriptae. Frei.
1578 und Argentor. 1588. — Gotiberis h. e. de Goticis per Hispaniam regibus
e teutonica gente oriundis libb. VI; tum Bohemias h. e. de ducibus et regibu

Wenzeslans 489

bohemieis libb. VII. Biponti 1597. — Epigrammatum sacrorum libb. XII. Ge-
nevae 1589. — Conciones funebres. Bip. 1600. — In laudem Joannis Ducie.
Bipont. a. 1604 die 11. Aug. pie defuncti libb. IV. carmine heroico scripti
Bip. 1605.

Werfen wir and einen Blid in das hHäuslihe Neben Candidus. Er war
dreimal verheirathet: zuerft ſechs Jahre mit Margaretfa Sturz in Iinderlofer Ehe.
Als fie 1573 geftorben war, verheirathete er ſich 1574 mit Sibylla Kneugel. Bon
den fleben Kindern aus diefer Ehe blieben nur zwei am Leben, eine Tochter und ein
Sohn, von dem die noch heute lebende Familie Candidus abſtammt. Im Jahre 1594
verheirathete fih Candidus zum dritten Mal mit Anna, der Wittive des Geometers
Tilemann Stella, die ihn überlebte. Frühzeitig dachte er an feinen Tod. Im Herbfle
1607 hielt ex noch Bifitatiouen und Synoden in Eufel und Meifenheim — die Synoden
waren während ber Zeit des Streites in ben 70er und 80er Jahren nicht gehalten
worden und wurden 1592 wieder erneuert —, machte einen Ausflug nach Bergzabern,
fühlte aber nad, feiner Rückkehr die Nähe des Todes. Er fchrieb ſich felbft Predigten
zur Borbereitung auf ben Tod und fammelte fie in ein Heft „Troſtſprüche, welche
mix Pantaleoni Candido in meinen Todesndthen fürgehalten werden follen“ ; allein es
ging verloren. Im Gottes Willen ergeben, richtete ex ſich mit Bibelſprüchen auf, ge-
brauchte viel Melanchthon's Bebetsformeln, verfertigte auch felbft deren mehrere latei-
niſche, und miederholte oft da6 Wort: Here Jeſu! mad, daß bein letztes Wort am
Kreuze fen andy mein letztes Wort in diefem Leben. — Um 3. Februar 1608 farb
er, nachdem er Tags zubor noch feiner Gattin eine kurze Iateinifche Grabinfchrift
diktirt hatte.

Literatur. Mich. Phil. Beuther, Ehriftliche Leichpredigt bey der Begräbnuß
Pantaleonis Candidi. Nenfladbt 1608. — Melch. Adam, vitae germanorum theo-
logorum. — B. ©. Struve, pfälgifche Kirchen - Hiflorie. Franff. 1721. — ©. Ch.
Joannis, Kalenderarbeiten, neue Ausgabe. Zweibr. 1829. — Ph. C. Heing, die
Alexanderskirche zu Zweibrücken. Zweibr. 1817.— 2. Hänffer, Geſchichte der xhein,
Pfalz. 2 Bde. Heidelb. 1845. — E. F. H. Medicus, Geſchichte der evang. Kirche
in Bayern; Supplementband: die Rheinpfalz. Erlangen 1865. — Friedr. Butters,
Bantaleon Candidus, ein Lebensbild ans dem zweiten Menſchenalter der Reformation.
zeit in Dentfchland. Zweibr. 1865 (Programm). Joh. Schneider, Bilar in Germersheim.

FW Wenzedlanud, der heilige, Herzog von Böhmen. Ungeadjtet den über-
lieferten Nachrichten zufolge fchon unter Ludwig dem Deutfchen, dem Enkel Karls
des Großen, ewa vierzehn boͤhmiſche Häuptlinge ſich zu Regensburg durch die Annahme
der Taufe zum Chriftenthume befannten, fo zeigten ſich doc die Bemühungen der Deut-
jchen, bdaffelbe unter den Slaven zu verbreiten, umfo mehr vergeblih, da bdiefen bie
Berbindung mit Deutfchland Tängft fehr verhaßt und die deutſche wie die lateinifche
Sprade zu fremd waren. Nicht von Deutfchland her, fondern bon einem verwandten
flavifchen Staate follte der chriftliche Glaube vielmehr den Ezechen gebracht werden.
Zwei griehifhe Mönche, Eyrillus (Conſtantinus) und Methodius, beide der fla-
vifchen Sprache mächtig, hatten ben Mähren im Jahre 863 mit der Predigt zugleich
die Heilige Schrift umd chriftlichen Gottesdienſt im diefer Sprache gebracht und an dem
mächtigen Swatopluk, dem Oberhaupte derfelben, eine fihhere Stüge gefunden. Als
darauf Methodins um das Yahr 880 in Rom zum Erzbiſchof der Mähren gewählt
war und die päbftliche Beftätigung des ſlaviſchen Sottesdienftes aus befonderer Begln-
fligung erhalten hatte, erfchien gegen Ende des 9. Yahrhumderts, durch politifche Zwecke
beranlaft, der Herzog Borzimot von Böhmen im Glanze männlicher Iugend und
Schönheit am Hofe Swatopluk's umd ließ fich durch erwünſchte Verheißungen des Me⸗
thodin® zur Taufe beivegen. Mit ibm warb zugleich feine Gemahlin Rudmilla ge
tauft, welche von jett an ihr religidfes Gemäth mit demfelben feurigen Eifer, den fie
bisher in der Verehrung der ſlaviſchen Gottheiten gezeigt hatte, zur Anbetung des Chri-

499 Wenzeslans

ſtengottes wandte. Seitdem gewann das Chriſtenthum vom Tape zu Tage mehr An
hänger, und dem Methodius wurde der ruhmvolle Name des Apoftels der Böhmen
zu Theil. Als fi gegen Ende feines Lebens der Herzog Borzitvoi mit feiner Ge
mahlin Lubmilla, welche ihre Frömmigfeit unter die Heiligen erhob, aus der Welt in
die Einfamfeit zurückzog, folgte ihm fein in den elterlichen Grundfägen erzogener Sohn
Spitignemw als zweiter chriftlichee Herzog in Böhmen. Allein fo bereitwillig dieſer
treffliche Fürſt auch volle Gemiflensfreiheit in feinem Lande einführte und Chriften
und Heiden feine gleichgeliebten Unterthanen nannte, brach doch nach feinem Tode im
Jahre 915 ſogleich die wüthendfte Verfolgung des Chriſtenthums durch die Draho⸗
mira, die heidnifche Gemahlin feines Bruders und Nachfolger Wratislam’s hervor.
So lange der Herzog Wratislam lebte, fuchte er freilich feine herefchfüchtige Gemahlin
in Scranfen zu halten und ihre Abfichten zu vereiteln; da er aber bald flarb umd um
zwei noch unerwachſene Söhne hinterließ, fo hielt fie ihre Begierde, als Mutter der
Unmündigen die herzogliche Gewalt an fid zu reißen und durch dieſelbe das Chriften
thum gänzlich zu unterdrüden, nicht Länger zurüd. Deshalb fahen fid) die Großen det
Volks und die Geiftlichen, welche ihre heidnifche Wuth fürchteten, veranlaßt, die Exie
hung des künftigen Herzogs nicht ihr zu überlaflen, fondern der frommen Großmutie
Ludmilla, die in der Zurüdgezogenheit ein ſtilles, chriftliches Leben führte, enzıe-
trauen. Nachdem ſich unter ihrer Auffiht und Pflege die chriftliche Religion dem Geife
und Herzen des Knaben tief eingeprägt hatte, wurde er in der Schule der Stadt Önter
in den Wiffenfchaften unterrichtet und fo ber feſte Grund zu der Denk⸗ umd Hat
unge weife gelegt, durch die er ſich fpäter die Verdienſte eines Heiligen in Böhme
erwarb.

Während unterdeſſen die edle Ludmilla das Chriſtenthum im Lande auf ak
Weiſe zu fchirmen und zu befördern firebte, vafete die boshafte Drahomira in ihe
Berfolgungsmuth fort, verjagte die hriftlichen Priefter Überall und zerflörte viele Kichen
Da erbot ſich Fudmilla, in der Hoffnung fie zu befänftigen und zur VBerföhnung w
fimmen, ihr als der Mutter der jungen Herzogsföhne vorläufig bis zur Volljährigkeit
des Älteren Wenzeslans die Negierung zu überlaffen und fich felbft aller herzogliden
Gewalt zu entlleiden. Allein anftatt durch diefe Großmuth die Exbitterte zur Milk
zu bewegen, fteigerte ſich vielmehr der Groll derfelben gegen fie, als fie fah, daß jekt
Berfuh, den Sohn zum Heidenthbum zurüdzuführen, vergebens war und der Knabe fur
fuhr, im Dunkel der Nächte den Umgang chrifllicher, frommer Männer eifrig anf
fuchen. Daher berieth fie fih, um die dem Chriftenthume mit unmwandelbarer Trem
ergebene Großmutter aus dem Wege zu räumen, mit zweien ihrer Bertrauten, Zumme
und Gomo, welde ihr verfpradhen, die verhaßte Beſchützerin der Chriften zu tödten.
In diefer Abſicht begaben fie fich mit einem Haufen Bewaffneter nach deren entlegenen
Wittwenfige nach Tetin, brachen in nächtlicher Dunkelheit die Hausthär ein und flärte
in Ludmilla's Schlafgemadh. Obgleich diefe, vorher von ihrem treuen Enkel Beet
laus geivarnt, den Mördern leicht hätte ausweichen Können, erwartete fie biefelben mi
hriftlicher Ergebenheit in ihr Schidfal und erinnerte fie nur mit Sanftınuth an ii
mannichfahen Wohlthaten, welche fie ihnen in früheren Seiten erwiefen hatte. Abe
keine Vorſtellung vermochte die harten Gemüther der Mörder zu erweichen. Sie rifie
die hülflofe Fürftin aus dem Bette, warfen fie zur Erde, und kaum wollten fie ik
auf ihr flehendliches Bitten eine kurze Frift zum legten Gebete gewähren. Knieend de
tete Ludmilla mit ausgebreiteten Armen zu Gott. Dann fprad fie geflärft und ge⸗
foßt: „Seyd ihr nun herangelommen, mie das Leben zu nehmen, fo fchlagt wir dei
Haupt mit dem Schwerte ab, damit id) nach dem Beispiele fo vieler Blutzengen dei
Heilandes fterbe umd feines Reiches würdiger werde.“ Doc die Mörder, ihrer Bite
nicht achtend, erwilrgten fie mit ihrem Schleier, faßten gefühllos den Leichnam us
ſchlugen das Haupt negen einen Stein, der mit dem Blute beffelben beſpritzt wurde. &
endete die fromme Ludmilla als Märtyrerin für ihren Glauben. Gottesfürchtige Räme

Wenzeslaus 491

begruben die Leiche auf dem St. Katharinen⸗Kirchhofe zu Tetin unter vielen Thränen,
die Gläubigen firdinten dahin, um am ihrem Grabe zu beten, und Jahrhunderte hin⸗
durch iſt fie wie eine Heilige verehrt worden. Selb die Frevlerin Drahomira wagte
es nicht, die Muheftätte der Gemordeten zu fldren und deren ſchnell wachſende Ber-
ehrung mit Gewalt zu hindern. Das Bewußtſeyn ihrer Schuld an dem BBerbrechen,
das nur von ihr audgegangen war, und der Widerfiand, den ihre Abfichten trogdem
überall fanden, zerrütteten ihre Seele und wandten ihre Wuth nicht nur gegen die Chri⸗
Ren, fondern bald auch gegen die Mörder, deren fie ſich ale Werkzeuge des Berbre-
chens bedient hatte.

Indeſſen kam die Zeit heran, in welcher der junge Wenzeslaus das achtzehnte
Lebensjahr erreicht hatte und erklärte, daß er die herzogliche Regierung jelbft übernehmen
wolle. Seine Mutter Drahomira aber, um ihre tyranniſche Herrſchaft nicht fahren zu
laſſen, ergriff mit ihren Anhängern fofort die Waffen, und erſt nad; einem längeren
biutigen Kampfe tward er feines Rechtes mächtig, worauf er Drahomira mit Allen, die
ibz ergeben waren, verbannte.

Wenzeslaus regierte zum Segen des Landes von 928 bis 936 ober 938. Mit
trefflichen Anlagen des Geiſtes und einem fanften und frommen SKaralter autgeflattet,
war er wicht ungefchidt zn dem Geſchäften der Regierung, blieb dabei aber ber Beftim-
mung für ein religidfe® Leben flets eingeden! und fizebte immer mehr nach der chriſt⸗
lichen Bolllommenbeit, den Lehren getren, die er im früher Imgend empfangen hatte.
Obgleich ex auch jet noch wiederholt mit inneren und änßeren Feinden zu Tämpfen
hatte, richtete er vor Allem feine Sorge auf die Berbreitung des Chriſtenthums umd
die Gründung eines feften Kirchenweſens und fand dabei nit nur eine fichere
Stäbe an dem mächtigen deutſchen Könige Heinrich L., defien Oberhoheit ex bereitwillig
anerlannte, fordern auch einen treuen Gehülfen an dem Biſchofe Tuto von Regens⸗
burg, mit dem er, da derſelbe zugleich Biſchof von Prag mar, in der imigſten Ver⸗
bindung fland (f. Cosmae Prag. chron. Boem. I. 1. no. 18. hei Pertz Scriptt. IX.
p- 46). Mit Eifer flellte er die zerftörten Kirchen wieder her, rief die berbannten
Geiſtlichen und Mönche zurüd und erbaute mehrere neue Kirchen, unter denen die Kirche
des heiligen Vitus zu Prag die vornehmſte war. Auch brachte er den Leichnam der
heilig verehrten Ludmilla von Tetin nach Prag und ließ ihn daſelbſt, nad) dem Berichte
Chriſtian's de Scala (ſ. Bolland. vita s. Wenc. co. 1.) durch den Biſchof Zuto in
der Georgskirche feierlich beifegen, eine Handlung, welche nad; der Denkungsart diefes
Zeitalters zur Befefligung feiner hergoglichen Gewalt ungemein beitragen mußte. Außer⸗
dem berief ex, um die chriſtliche Lehre und den chriftlichen Eultus zu befördern, Geift-
fiche und Mönche and Bayern, Schwaben und anderen Gegenden Deutfchlands nad)
Böhmen, und diefe kamen in großer Anzahl mit gottesdienftlihen Geräthſchaften, Re⸗
liquien und Büchern herbei, fanden bei ihm die ehrenvollfte Aufnahme, wurden reichlich
beſchenkt und bei Ausübung ihres Amtes kräftig unterftügt.

Aber er zeigte zugleich fein ernftliches Bemühen, das Chriftentbum in feinem Lande
völlig zur Herrſchaft zu bringen, auch dadurch, daß ex felbft mit feinem Beiſpiele Allen
in der Frömmigkeit vorlenchtete. Er hatte immer mehrere Geiftliche in feiner Nähe
und umterhielt fi gern mit ihnen. Seine Diener und Hofleste ließ er bis zum Ge⸗
ringften herab durch feinen frommen umd vertrauten Hanshofmeifter Podivin fo un-
terrichten, „quod pene nullus curtensium foret, qui psalmographorum hymnos ca-
nere vel stylo exarare ignoraret vel aliquid ad ecclesiasticum pertinens non ad-
disoeret”, auch ließ er fi} von ihnen an den BVigilien die ganze Geſchichte des Alten
Teſtaments vorleſen (f. Bolland. vita s. Wencesl. c. 3.). Die Großen und Üdeligen
feines Reiches, fo viele ihrer noch dem Heidenthume anhingen, fuchte ex bald durch
Milde und Berheigungen, bald duch Strenge und Zurückſetzung, menn Güte nicht
wirkte, vom ihrer heidatfchen Lebensweife abzubringen. Wurde er don ihnen, was nicht
felten geſchah, zu Weflgelagen eingeladen, die mit dem Gbtzendienſte in irgend einer Be⸗

492 Wenzeslans

ziehung ſtanden, fo erſchien er nie; hatte er bei anderen Gelagen, die ex ſchiclich nicht
bermeiden konnte, nach damaliger Sitte mehr als gewöhnlid, getrumlen, fo eilte er om
folgenden Zage in die Kirche, fchenfte dem Geiftlichen, der den Gottesdienſt beforgte,
das Beſte von feinen Kleidungsſtücken und flehte ihn an, zu Gott für ihn um Verjei⸗
hung feiner Sünden zu beten. Uebrigens war er im Eſſen und Trinken äuferft mäßig
und trug unter feinem Herzogsmantel beftländig ein wollenes Hemd und ein Cikicum.
Seine Keufchheit bewahrte er, wie ausdrüdlich erwähnt wird, gewiſſenhaft bis am fein
Ende. Nach dem Zeugnifle feines Lebensbefchreibers Gumpold (f. bei Berk «.a.D.)
befuchte ex felbft in der ſtrengſten Winterzeit, nur von feinem treuen Podivin begleitet,
des Nachts baarfuß die Kirchen und „drüdte dem Boden die heiligen Spuren femeb
flammenden Eifers ein.“ Oft bereitete er in frommer Glänbigleit eigenhändig bie par
Meſſe erforderlihen Opfergaben, indem er von feinem fteten Gefährten Podinin be
gleitet zur Zeit der Exnte in nächtlicher Weile auf das Feld ging, dem Weizen mhk,
ihn auf feinen Schultern nah Haufe trug und aus den bon ihm zu Mehl gemahlen
Körnern Brod but, ebenfo ben Wein eigenhändig zubereitete und Beides umter die Geiſ⸗
lichen des Landes vertheilte. |

Auf das Volk wirkte er durch die mildthätigfte Unterflügung der Armen und Hält

bebürftigen jeder Art, fo daß er es fogar nicht unter feiner Würde hielt, wothleibenden
Familien felbft Brod zur Speife und Holz zur Feuerung zu bringen. Nicht mine
bewies er feine große Herzensgüte und Menfchenfreumdlichleit durch das Loslaufen heil
nifcher Finder, die er taufen und im Chriftentfum unterrichten ließ, durch Mildermy
der Geſetze und Strafen, fowie dadurch, daß er gebot, alle Galgen im ganzen Lan
zu entfernen, und niemals bewogen werben konnte, in das Todesurtheil über ein
feiner Unterthanen einzuwilligen. Um das Blut feiner Unterthanen zu fchonen, jehk
er ſich felbft lieber den größten Gefahren aus. Als der eroberungsfüchtige Für R
dislav Baurzini's, eines Nachbarlandes von Böhmen, mit einem ſtarken Heere plünder
und verheerend in fein Gebiet einfiel, fchidte er demfelben einige Abgeordnete mit ka
Anfrage entgegen, weßhalb ex feindlich gegen ihn heranziche, und exbot fich, ihm, mem
er ihn untiffendlich beleidigt haben follte, Genugthuung zu leiften umd ihm zu befc®
digen, wofern er nichts begehre, was der chriftlihen Religion oder dem Wohle feine
Unterthanen twiderfprehe. Da jedocd; der übermüthige Radislav verlangte, daß er fh
und fein Sand ihm unbedingt übergeben ſolle, fo zog ex ihm mit den Seinigen wohl
gerüftet und muthig entgegen. Schon flanden Beider Heere kampfbegierig einande
gegenüber; da bot der Herzog dem Gegner einen Zweikampf am, um durch dieſen De
Sache zu entfcheiden und das Leben fo vieler Unfchuldiger zu fchonen. Radislan, ir
den Sieg leicht zu erhalten hoffte, nahm da® Anerbieten an, und beide Fürſten fdrrtie
im Ungefichte ihrer Heere zum Kampfe. Der Herzog Wenzeslaw, defien Waffenchflung
fehr leicht war, bezeichnete fich mit dem Kreuze und ging muthvoll auf feinen Gegse
108. Als aber Radislav ihm mit feinem Wurffpeere zu durchbohren trachtete, glauirt
er, wie böhmifche Gefchichtfchreiber erzählen, plöglich zwei fehügende Engel ihw
Seite zu erbliden, Iegte feine Waffen nieder und warf ſich dem frommen Herzog X
furchtsvol zu Füßen, indem er ihn um Berzeihung bat und es ihm überließ, die Ir
dendbedingungen feftzuftellen.

Unterdeffen ſchaltete fein jüngerer Bruder Boleslam, dem er grofmäthig des Ge
biet von Bunzlau als deſſen unbefchränttes Eigenthum eingeräumt hatte, im einem dor
dem feinigen ganz verfchiedenen Geiſte. Denn auf diefen Bruder war ber herrſqhſte⸗
tige und rohe Geiſt feiner Mutter Drahomira übergegangen; er neigte ſich dem de
denthume zu und befchäftigte fich mit dem Gedanken, in feinem Tleimen Gebiete m
fefte Hauptftadt zu gründen. Er verfammelte daher alle freie Männer feines Leid
und fprad zu ihnen: „Ich befehle, daß mir eine hohe Ringmauer, wie um bie Gial
Rom, hier aufgeführt werde.« Ein tiefes, mit Zittern verbundenes Stillſchweigen feier
diefer kurzen Rede; es war, wie ein Chroniſt verfichert, den Verſammelten, als wei

Benzeslaus 493

Boleslaw taufend beivafinete Arme an einem einzigen Körper hätte. Und als er diefen
Eindrud bemerkte, und ein angefehener Greis, der in feiner Nähe ſaß, es dennoch end⸗
lich wagte, ſich beſcheiden wider ihn zu äußern, faßte er benfelben mwäthend an umb
durchſtach ihu mit den Worten: „Ich will e& fo, und nur mein Wille ift mein Geſetz.⸗
Jetzt ward ihm ohne Widerrede fogleid, Sehörfam geleiflet, und in Kurzem fland bie
hohe Ringmaner da; ja man bat ihn fogar unter Thränen, es zu verzeihen, daß man
anfangs gewagt habe, ihm zu widerſtreben.

Nun vermochte er auch nicht länger fi) der offenen Feindſchaft mit feinem älteren
Bruder, dem er die Herrfchaft nicht gonnte, zu enthalten. Diefer hatte gutmüthig, mie
er war, längft der Mutter ihre Frevel verziehen und ihr geftattet, an feinen Hof zu-
rdzufehren, und fie ift gewiß nicht ohne entfcheidenden Einfluß auf den Eutſchluß ihres
jüngeren Sohnes geblieben.

Beinahe zehn Jahre hatte der Herzog Wenzeslans die Regierung bes Landes mit
Ruhm und zum Segen feiner Unterthanen geführt, als er theil® ans Haug zum flillen,
befchaulichen Leben, theild aus Schen vor dem herrfchfüchtigen Streben feines Bruders
und feiner Mutter ſich entichloß, nad, Rom zu wandern und in den Mönchsftand zu
treten. Kamm hatte Boleslaw dieß erfahren, fo überzeugte ex ſich bald, daß der noch
lebende Bruder als rechtmäßtger Herzog, wenn auch abwejend, feiner angemaßten Macht
flets gefährlich ſeyn werde. Er Ind ihn daher, da die Mordluſt in feinem Bergen ge-
weckt war, noch vor deſſen Abreiſe auf den 27. September zum Feſtfeier der Märtyrer
Eosmas und Damian, denen eine Kiche zn Bunzlan geweiht war, dorthin zu ſich ein.
Zwar ahnte der Herzog eine hinterliftige Tide, nahm aber dennoch die brüderliche Ein-
ladung an. Nach dem Gottesdienfte ging man zum Mahle, an dem die Berfchtivorenen
mit verborgenen Waffen Theil nahmen und nicht undentlidh in ihren Mienen die Luſt
verriethen, über ihr Opfer herznfallen. Vergebens warnte einer feiner Getreuen ben
Herzog vor dem Berrathe, aber diefer adhtete fo wenig darauf, daß er unbefangen am
Ende des Mahles dem heiligen Erzengel Michael der Sitte gemäß einen Liebestrunt
mit dem Wunſche ansbrachte, „derfelbe möge Allen nach dem Zode ein Führer in das
Paradies feyn“, und fämmitliche Gäfe aufforderte, in diefen Wunſch einflimmend ihre
Becher zu leeren. Am folgenden Morgen ging er, feiner Gewohnheit nad, in aller
Frühe auf das erfle Olockenzeichen in die Kirche, um zn beten. Als er nad, verridy-
teter Andacht in feine Wohnung zurüdfehren wollte, trat ihm Boleslaw, der ihm be-
waffnet nachgefchlichen war, entgegen. Nach gegenjeitiger Begrüßung umarmte und
tüßte der Herzog feinen Bruder und dankte ihm für die geftrige glänzende Bewirthung.
In demfelben Augenblide zog jebocd der heimtüdifche Boleslam das Schwert und fchlug
ihm zwei Wunden, indem er erwiderte: „Heute till ich dich noch beſſer bewirthen! «
Indeſſen gelang es dem flärteren, obſchon wehrlofen Wenzeslaus, dem Gegner das
Schwert ans den Händen zu winden und ihn zu Boden zu werfen; dann zufrieden da⸗
mit, daß er dem Morder zu gerechter Strafe daB Leben hätte nehmen können, wenn er
gewollt, ließ er ihn frei und gab ihm mit den Worten: „Das verzeihe dir Bott, mein
Bruder! — die Waffe zurüd. Doch ungerührt von bdiefer großmüthigen Schonung,
zief er jetzt, als wäre er der Augegriffene, feine in der Kirche verfledt lauernden Mit.
helfer um Hülfe herbei. Mit Schwertern und Spießen drangen fie allenthalben aus
ihren Schlupfwinkeln hervor, und ber Herzog, der fi), der Uebermacht unterliegend,
durch die Flucht zu retten fuchte, fand die Kicche durch die Vorſicht der Mörder ver
ſchloſſen; von Wunden zerfleifcht und entkräftet, ſank er fterbend an der Thür nieder.

So endete der fromme, von feinem Bolte geliebte Herzog Wenzeslaus an heiliger
Stätte durch die Hände von Berräthern, au deren Spige fein eigener Bruder fiand.
Sein Todesjahr wird verfchieden angegeben; die meiſte Wahrfcheinlichleit fpricht für
das Yahr 936. Drei Jahre nad feinem Martyrthum wurde feine Leiche nad Prag
in die von ihm erbaute St. Bitusfiche übertragen, wo fie ihre bleibende Ruheſtätte ge⸗
funden hat.

494 Whately

Wenzeslaus ward bald, wie feine Großmutter Ludmilla, eine Hauptgeſtalt in der
äfteften chriftlihen Gefchichte Böhmens und fpäter unter die Heiligen verfekt. Seim
Andenken feiert die Tatholifche Kirche alljährlid, am feinem Xodestage den 28. Sepibr.

Gleiches Scidfal mit Wenzeslaus theilten die meiften feiner treuen Diener und
faft alle Geiſtlichen; als die Häupter der Chriflen und die eifrigften Anhänger des ex-
mordeten Herzogs wurden fie theil® verjagt, theils hingerichtet. Indeſſen blieb das
Beifpiel der heiligen Ludmilla und die Thätigfeit ihres Enkels Wenzeslaus nicht ohne
fegensreiche Folgen im Wolfe, wenngleich das Ehriftenthum erſt nach ſchwerer Verfol⸗
gung unter Boleslam (IL) dem Frommen, der feit 967 regierte, einen bintigen
Sieg erlangte und im Jahre 973 mit der Gründung des Erzbisthums Prag, für wel⸗
ches der Pabſt die Einführung des xömifchen Ritus bedingte, eine feſte Kirchenverfafjung
erhielt.

Vencezlavi ducis Bohemiae bei Pertz M. H. G. Scriptt. T. IV. p. 211—223. —
Vita 8. Ludmillae et S. Wenceslai auct. Christanno de Scala Mont. int Act. 88.

Literatur: Gumpoldi (Bifhofs von Mantua zwiſchen 968 bis 973) vita

Sept. T. V. p.354. T. VIL. p.825. — Cosmas Prag. (geft. 1125) Chron. Bohemor. |
libri II. in Soriptt. rerum Bohem. Prag 1784, T. I, befier in Menckeniü Seriptt

rer. Germ. T. I. p. 1967, am beften bei Pertz Scriptt. Tom. IX. p. 46 sqq. —
Dobner, Abhandl. der böhmischen Geſellſch. der Wiſſenſch. auf 1786, S. 395 ff. —
Dobromfty, krit. Berfuhe Prag 1803. — Deffen Cyrill und Methodins, der
Slaven Upoftel. Prag 1823. — Fr. Balady, Geſchichte von Böhmen. Prag 1836,
Bd. I. — Damberger, ſynchron. Gefh. Bd. IV. Dr. G. 9. Klippel.

Whately, Richard, Erzbifhof von Dublin, war am 1. Februar 1787 m
London geboren, wo fich feine Eltern vorübergehend aufbielten. Sein Vater hatte em

Präbende in Briftol und hier erhielt er feine Borbildung bis zum Abgang auf bie

Univerfität Oxford. Er trat in das Oriel College ein, welches, nachher fo berütm
als Pflanzfchule des Tractarianismus, damals einen ganz anderen Saralter Hatte. E—

war das erſte College in Oxford, in welchem eine freiere Richtung und ein reges willen
ſchaftliches Streben fich zeigte. Es dankte feinen Anfſchwung hauptfählih Eoplefton,
dem nachmaligen Bifchof don Llandaff, der viele Jahre als Fellow und von 1815 bi

1828 als Vorſtand des College einen Kreis hervorragender Schüler und Anhänger um

fi fammelte, zu welchen außer Whately deſſen etwas jüngere Zeitgenofien Kehle, The
mas Arnold, Milman und fpäter 9. H. Newman und Pufey gehörten.
Whately entiwidelte ſich nicht raſch. Bei aller Wißbegiexrde und eifernem Fleiß

ſah er ſich doch anfänglich von vielen Studiengenofſen überflügelt. Erſt 1810 trat ex

in die vorderen Reihen, als er die Preisaufgabe: Was waren die Künfte des Friedent,

in welchen die Alten den Neueren nachflanden? — gewann. Das Jahr daramf wurde

er zum Fellow von Driel gewählt. Während er aber nur langfam ſich die Wnerten-
nung feiner wiflenfchaftlichen Tüchtigkeit anbahnte, hatte er durch feinen ſcharf out
geprägten Karalter von Anfang an eine Stellung unter feinen Genofien gewonnen. &
war eine kräftige biederbe Natur, vol Wahrheitsliebe und Rechtlichkeit, aber rückfichtele?
und im hödften Grade formlos. Disputiren war feine Leidenfchaft, fey es, daß er im
Ernſt eine Sache verfocht, oder nur um zum Widerſpruch zu reizen oder den Gegne

zu verblüffen, Paradoren aufftelltee Wenn er, fagt ein Zeitgenoffe, den Kopf zuräd

geworfen, ſchweren Trittes in der Halle des College einherfchritt, war es, als wolle a
allen Widerfpruch niedertreten, wie der Elephant das Geftrüpp. Er Hatte viel Mutter—
witz und ließ ihm frei fpielen, gleichgültig ob er verletze oder nicht. Zahlloſe gute mm)
fchlechte Wie werden von ihm erzählt, meift eigene, aber auch viele traditionäre, dee
fi, als herrenlofe ihm anhängten. Bewunderer feiner Originalität fand er viele, ade
Freunde hatte er wenige; denn die Meiften fürchteten ihn, ımd die er verlegt hate,
zogen ſich zurüd.

In feiner Stellung als Fellow hatte Whately die vollite Muße für wiffenfäaft

Whately 495

liche Arbeiten und die befte Gelegenheit, feine Kenntniſſe zu verwerihen. Einen Einblid
m den Gang feiner Studien gewährt fein Commonplaoe Book (aus feinem Nachlaß
von feiner Tochter beransgegeben), eine Art Tagebuch, in welchem er bon 1810 an
Gedanken und Bemerkungen über Berfchiedenes aufzeichnete — ein Slizzeubuch, ans
dem er fpäter manches Blatt herausnahm, um die flüchtigen Umriffe auszuführen. Man
icht darin ganz den Mann, der er von Jugend anf bie in's ©reifenalter war, kein
wigmellee fchaffender Kopf, aber einer, der über Alles felbfifländig denkt, forgfältig
wüft und, was damals Wenige wagten, auch theologiſche Fragen ernſtlich unterſucht
md durchaus mac Erkenntniß der Wahrheit ringt, dabei lieber mit Wenigem aber
Siherem ſich begnügen will, als Etwas fiehen Lafien, bloß weil es allgemein angenom,
nen oder zwedmäßig ifl. Andererſeits widerte ihn nichts fo an, als die deftruftive
Tendenz des Hume'ſchen Stepticismus, der Manchen als die Spike ber Philofophie
fhien. Er unterfuchte defien Principien und legte feine gefährliche Tendenz bloß in
er Brofchüre „Historic Doubts relative to Napoleon Buonaparte, 1819.— Es war
eine erſte Schrift, die and die popnlärfte geblieben if. Eine wifienfchaftliche Wider.
egung des Hume'ſchen Stepticiemns iſt es nicht und will es nicht ſeyn. Whately
volte nur den Hume’fchen Orunbfag, daß kein Zeugniß genügen könne, um die Wunder
u beweifen, in der Anwendung auf unbeftrittene Thatfachen ad absurdum führen, und
ne if ihm im feiner humoriftifchen Weife vortrefilich gelungen. Um diefe Zeit fing
t au an, Beiträge in die „Edinburgh Revien“ zu liefern. Whately hatte ſchon
men bedeutenden Einfluß in Oxford geivonuen, namentlich unter den Studirenden, and)
vorn ihm wiederholt Predigten vor ber Uuiverfität und im J. 1822 die Bampton
ectures Übertragen worden, als er in Folge feiner Verbeirathung (1821), die ihn zum
Iufgeben feines Fellowahip’s nöthigte, eine Pfarrei in Halesworth, Suffoll, annahm,
hue jedoch den Verkehr mit Oxford zu vernachläffigen. Als Paſtor war er thätig mad
eigte fi freundlich und allezeit hülfebereit gegen feine Pfarrlinder. Seine Predigten
voren meiſt in populärem Tone gehalten. ine Frucht feiner theologifhen Stubien
n8 diefee Zeit find feine „Essays on the difficulties in the Writings of St. Paul”,
n denen er die Schwierigfeiten in der Schrift anerkennt und zu heben fucht, befonder®
ber bei der Ermählungslehre verweilt, die er im anti-calviniftifhen Sinne auffaßt.
Im biefe Zeit erfchien auch eine anonyme Schrift „Letters on the Church by an
ipiscopalian”, in welcher die Unabhängigkeit der Kirche verlangt wurde und die großes
lufſehen erregte. Sie wurde allgemein Whately zugefchrieben, uud diefer hat dem nie
ireft widerſprochen. Es war bdiefe Schrift, welche Newman den erflen Gedanken an
ine Neugeftaltung der Kirche eingab.

Whately’8 Abweſenheit von Orford war von kurzer Dauer. Er wurde im Sahre
825 zum Präfidenten von St. Alban's Hal erwählt. Hier trat er bald mit feiner
Jauptfchrift „The Elements of Logic” hervor, ein Bud, das ihm in England und
Imerifa einen großen Namen gemadt bat und in beiden Ländern faft allgemein ale
ehrbuch eingeführt worden if. Das Studium der Logik war in Orford feit Rode faſt
anz vernachläffigt worden, Diefes wieder zu Ehren gebracht zu haben, ift Whately's
zerdienſt. Die Anregung dazu halte er von Copleſton empfangen und Bieles in feinem
Berfe benutzt, was er aus deſſen Borlefungen nnd Geſprächen darüber in ſich auf-
enoınmen. Bei der Ausarbeitung fland ihm Newman zur Seite, der auf kurze Zeit
jicepräfident von St. Alban's und dazumal Whately fehr befreundet war.

Whately Hat in feinem Werke zivar weder ein neues Syſtem aufgeftellt, noch auch
en Fortſchritt in dieſer Wiſſenſchaft in anderen Rändern beachtet, vielmehr die ariflo-
fifch »fcholaftifche Logik wieder zu Grunde gelegt, aber diefe duch klare Auseinander⸗
gung umd treffliche Erläuterungen anziehend zu machen gewußt. So viel fi aud
egen diefe Logik einmwenden läßt (vgl. Sie W. Hamilton’8 ſcharfe Kritil in der Edin-
urgh Review 1838), fo hat fie doc; einen großen Einfluß auf die Behandlung ver
hiedener Disciplinen ausgeübt und zu weiteren Forſchungen (&. C. Lewis und Man⸗

496 WBhately

fell) angeregt. Im einem anderen Schrifthen — Easy Lessons of Ressoning —
ſuchte Whately die Logik populär zu machen.

Auf diefe Logik und im engen Anfchluß daran folgte Whately’8 Rhetorik, ehenfals
ein fehr geſchätztes Bud, und dann feine Borlefungen über Nationalöfonomie. Es war
ihm nämlic) im Jahre 1830 die Profeffur für diefe Wiſſenſchaft übertragen worden —
damals noch etwas jo Neues, daß er ihre Berechtigung namentlich religidſen Bedenken
gegenüber darthun mußte. Weber diefen Studien verfäumte Whately jedoch bie theolo-
gifhen nicht. Er ließ eine Schrift über die Irrthümer des Katholicismus (Errors of
Bomanism) erfcheinen, die mit großer Mäßigung und tiefer Menſchenkenntniß geſchrieben
ift und noch heute als beſte Schugfchrift gegen die römische Kirche gilt. Hat er nd
aber hiemit viel Dank erworben, fo zog er fich auch wieder viele Feinde zu durch ein
Broſchüre über den Sabbath, welche der in England herefchenden Auffaffung bes Sm
tags entgegentrat.

Whately hatte ſich duch feine Schriften einen bedeutenden Namen gemadt IN
durch feine Lehrgabe auch als Docent fich ausgezeichnet; und obwohl er manden Stun
zu beftehen hatte, auch mit feinen kirchlich⸗ und politifch liberalen Anſichten ziemlih
iſolirt ftand, jo ſchien er doch nirgends ſich wohl zu fühlen als in dem alademifcen du
rufe, und für kein anderes Amt fich fo zu eignen. |

Wie groß war daher das Erftaunen, ald im Herbft 1831 Whately’s Erke
bung zum Erzbifhof von Dublin in Orford vernommen wurde. Es war fıl
unerhört, daß ein Geiftlicher vom Katheder unmittelbar auf einen Erzſtuhl erhob
wurde. Dean konnte nicht begreifen, wie die Regierung es wagen mochte, flatt eine
Iren einen Engländer, ftatt eines Confervativen einen Liberalen, einen, der ber Trw
nung der Kirche dom Staat da8 Wort geredet, nach Irland zu fenden, wo Alles as
den Fugen zu gehen fhien. Und das Schlimmfle war, daß Whately im Gemd kı
Heterodorie ftand. Einmüthig wurde gegen diefe Wahl proteftirt. Die Prälatental
der Bifchof von Ereter an der Spite, erhob ſich gegen ihn, von den Kanzeln und wa
der Preſſe wurde der verderbenbringende Schritt der Negierung beflagt und berdumei
Ebenſo wenig konnten e8 Whately’8 Freunde begreifen, wie er feine hohe und eiuwflr
reihe Stellung auf der Univerfität aufgeben möge, um einen verlorenen Poſten zu be
fegen, ſtatt des gefeierten Lehrers eine Tirchenfürftlihe Null zu werden; wie er, da
aufrichtigfie Mann, eine Stellung einnehmen könne, weldhe nur mit Grunden za ve:
theidigen war, die er bei Anderen ficher würde verdammt haben. Denn bei all da
idealen Auffaffung der anglilanifhen Kirche in Irland als einer Miſſionskirche, tust
man ſich doch nicht verhehlen, daß fie folhen Beruf in der That nie erfüllt habe, m
daß ihr befter Nechtötitel der Grundſatz fey: cujus regio, illius religio. Aber ca
die abnorme Stellung der irifchen Kirche fhien den paradoren Mann zu reizen, m
gewiß auch die Hoffnung, auf einem ausgedehnten, wenn auch noch fo ſchwierigen &
rufsfelde feine Kräfte zum Wohle feiner Mitmenfchen in großartigem Maßſtabe de
wenden zu können — ein Wunfd, den er felbft feine Hauptleidenfchaft nennt und Le!
mit fich herumgetragen hat (f. Commonplace Book 3. 9. 1818).

Man kann fi) die Aufnahme denken, die Whntely in Dublin fand. War iX
ſchon ein boͤſes Gerücht vorangegangen, fo that er auch Yahre lang gar nichts, =
das Vertrauen der Geiftlichkeit zu gewinnen. Auch im exzbifchöflihen Talar bie ©
unverändert der witige, derbe, unbelümmerte Yellow. Statt falbungsvoller Anfpredz
und väterlicher Rathfchläge bekamen die Geiftlichen, wenn fie im erzbiſchöfllichen Far’
fi einfanden, Wige zu hören; logiſche Fallen wurden ihnen geflellt, und mem Fi
darein gingen, wurden fie tüchtig ausgelacht. — Auch das Außerft unbekünmerte few
loſe Weſen des Erzbifchofs fiel unangenehm auf. Man konnte 3.8. den hochwärdize
Heren gemüthlic feine Thonpfeife rauchend und auf den Sperrketten, die ſeinen de
abgrängten, figend oder hemdsärmlig im Garten arbeitend finden. Doch dat mu
nur Nebenfachen und von keinem Belang dem Anſtoß gegenüber, den feine theologiſco

Bhately 497

Anfihten der Geiftlichkeit gaben. Hatte er diefe ſchon zuvor durch feine liberalen An,
Ihauungen und befonders durch feine Anficht über den Sabbath und die Präbeftination
gegen ſich eingenommen, fo erweiterte ſich die Kluft durch die rüdfichtslofe Art, mit der
er fortfuhr, Schwierigkeiten hervorzufuhen, Gegengründe gegen den Glauben aufzu-
ftellen, ohne fie, wie man glaubte, ernftlich zu widerlegen, und wohl am meiften durch
feinen offen ausgefprocdhenen Widerwillen gegen die Kinfeitigleiten der evangelifchen
Richtung, gegen die fanatifche und doch oberflädjliche Weife, in der der Katholicismne
im Bauſch und Bogen verdammt wurde, und gegen die Profelgtenmacherei, in der Biele
die Hauptaufgabe der anglikaniſchen Kirche in Irland fohen. Da konnte er wohl manch⸗
mal einen eifrigen Profelgtenmader auf's Korn nehmen, ihm die Gegengründe, die ein
Katholik aufftelen würde, haarſcharf vorhalten umd ihn auffordern, diefelben ebenfo fcharf
zn widerlegen, und den Armen fo in bie Enge treiben, daß er kleinlaut abzog. Und
old wäre es damit nicht genng geweſen, fo rief er zur Zeit der Cholera im Jahre 1832
einen Sturm der Entrüftung hervor, als er fidh gegen die Todtenbettrene und die Wirk.
fomleit des Sakramentes bei Sterbenden, was von ber legten Delung der katholiſchen
Kirche wenig verfchieden fey, ausſprach und fogar es für unndthig erflärte, daß bie
Geiſtlichen fi der Gefahr der Anftedung ausſetzen! Whately war fo ganz das Ge.
genftüc feines Vorgängers, der nicht bloß in religiöfen Anfchaunngen mit feinem Klerus
harmonirte und jeden Anftoß vermied, fondern auch äuferfi zubortommend und herab-
loffend gegen feine Geiftlihen war und der Würde des Kicchenfürften nie eiwas vergab.
In friedlichen Zeiten wäre gewiß ein ähnliher Dann viel mehr am Plage ge-
wefen als Whntely. Aber Irland befand ſich dazumal in ber gefährlichften politifchen
und kirchlichen Krifie. Wohl war kurz zubor durch die Katholilenemancipation eine
wichtige Concefflon gemacht worden, aber wie diefe nur als Abfchlagszahlung angefehen
wurde, dad zeigte die Repenlagitation und der blutige Zehntenfampf. Durch beide war
die Eriftenz der bifchöflichen Geiftlichen und ber Kirche felbft gefährdet. Die Regierung
mußte weitere verfühnliche Schritte thun, und Whately war ganz der Dann dazu, ihr
dabei die Hand zu bieten. Er war kein PBarteimann. Gerecht und billig nad allen
Seiten, ruhig und befoımen, aber feft und fiher ging er feinen Weg, völlig unbelüm-
mert um das Urtheil Anderer. Er flimmte für die Reducirung der 30 Bisthümer
auf 12, fo heftig auch die englifchen Prälaten dagegen proteftirien, und ebenfo für die
Uebertragung ber Zehntpflicht von den armen katholifhen Pächtern auf die wohlhabenden
meift proteftantifchen Grundbeſitzer. Obwohl er den Rechtsbeſtand der anglilanifchen
Kirche aufrecht halten wollte, fo hielt er doch Billigkeit und Mäßigung den Katholiken
gegenüber für dag wichtigſte Erforderniß, trog der Unzufriedenheit der ebangelifchen
Partei und der Orange loge, welche feit dem Jahre 1828 ſich neu organifirt hatte
und immer größere Theilnahme unter dem proteftantifchen Adel fand. Wuf feiner
Pfarrei Stillorgan machte er keinen Unterfchied in der Unterftägung katholiſcher und
proteftantifcher Familien. Auch fand er e8 nur zwedmäßig und billig, die Heran-
bildung katholiſcher Geiftlicher im Lande felbft zu fördern, und flimmte beshalb für bie
Mahnoothbill. Sein Ziel war, ein ſolches Verhältniß zwifchen Proteflanten und Katho-
lilen herzuftellen, wie es ſich fonft im paritätifchen Rändern findet und auf gegenfeitige
Achtung gegründet if. Deshalb war er auch entfchieden gegen Profelytenmacherei, zu⸗
mal wenn fie äußere Vortheile als Lockmittel gebrauchte. Wie war er nicht entrüftet
über jenen abenteuerlichen Kreuzzug, den anfangs der fünfziger Jahre 100 Pre
biger verfchiedenecr Denominationen nad Irland nachten, um, jeder durch 100 Pre
digten, das Katholifche Land für das Evangelium zu erobern. Er fah darin nicht bloß
einen unbefugten Eingriff in die Didcefanredhte, ein offenes Mißtrauenspotum gegen die
angeftellten Geiftlichen, von deren Diiffionsberuf man ja fonft fo viel zu rühmen wußte
— da8 Unreife und Verfehrte des ganzen Plans twar ihm in ber Seele zuwider, zumal
da fich herausftellte, daß einzelne Proteftanten die Nolle des Katholiten übernommen, um

NH ſcheinbar von dem Prediger befehren zu laflen. Nein, von einem blinden Bekeh⸗
Reale Eucpliopäpdie für Theologie und Kirche. Suppl. IIL 3

498 Whately

rungseifer hoffte und wollte er keine Evangeliſirung Irlands. War ſolche zu hoffen,
fo konnte fie nad; feiner Anſicht nur auf dem Wege gründlicher Belehrung und larer
Ueberzeugung gefchehen, und das Mittel dazu war die Bollserzgiehung. Ob ihm
jenes Ziel als erreichbar vorgeſchwebt, ſoll hier nicht erörtert werden, aber als naͤchſte
und allerwichtigſte Aufgabe, um das tiefgefuntene Land wieder zu heben und eim beſſeres
Einvernehmen zwifchen Proteftanten und Katholiken anzubahnen, erfchien ihm’ die gemein»
fchaftliche Erziehung der Kinder in Volksſchulen. Die englifhe Regierung hatte fen
borher den Verſuch einer Bollderziehung auf Grund religiöfer Gleichſtellung gemacht,
aber der Widerftand Seitens der Biſchofe und Geiftlihen mar zu mächtig geivefen;
auch hatte fi, Niemand gefunden, der die Sache energijch in die Hand genommen hätte.
Da war nun Whately ganz der Mann auf den Platz. Er warf fi mit aller Kraft
und Liebe auf diefe hochwichtige Sache. Zwanzig Jahre lang war er die Seele ber
Erziehungscommiffton. Er regelte und überwachte nicht mur das Schulwefen, fondern
berfaßte auch die meiften Schulbücher, alle ausgezeichnet durch Einfachheit und Klarheit.
Selbſt die Sprüche auf dem Umfchlage der Schreibhefte hat er ausgewählt. Im öffent-
lihen Reden und zahlreihen Brofchüren entiwidelte und vertheidigte er das noch neue
und hart angefochtene Syſtem der Nationalerziehfung. Selbft das Mißtrauensvotum,
das ihm die iriſchen Proteflanten gaben, al® die Sache vor das Parlament zur Unter-
fuhung kam, madte ihn nicht irre. Hatte er fi doch das Bertrauen der Katho-
lien erworben und war mit dem katholiſchen Erzbifhof Dr. Murray fortwährend im
beiten Einvernehmen geweſen. Dit Zuflimmung des leßteren waren drei Kleine religidfe
Scriftchen eingeführt worden: „inleitende Lectionen über das Chriftentfum* (Intro-
ductory Lessons on Christian Evidences, — ein Werfen, das in fieben Spradyen
überfegt und in zahllofen Auflagen verbreitet worden if); ferner „Lectionen über die
Wahrheit des Chriſtenthums“, fowie eine Heine Liederſammlung, — alle forgfältig fo
gehalten, daß fte den Katholifen keinen Anftoß geben konnten umd doch die Grundfehren
des Chriſtenthums enthielten. Die Sache nahm einen erwünſchten Fortgang; im Jahre
1851 gab es über 4800 Nationalfchulen mit mehr als einer halben Million Kinder.
Aber der Tod Dr. Murray's gab der Sache einen gewaltigen Stoß. Im Jahre 1850,
bemfelben Jahre, in welchem die römifche Curie es wagte, in England 12 Bisıhüme
zu errichten, war in Irland Dr. Cullen zum Erzbiſchof von Armagh und apoftolifchen
Delegaten ernannt worden. Unter feinem Borfig wurde eine Synode in Thurles ge
halten und unmittelbar darauf ein Aufruf an die Katholifen zur Gründung einer katho-
lifhen Univerfität erlaffen, wobei die Erziehungsfrage zur Erörterung kam. Es wmte
geltend gemacht, die Erziehung könne nicht in weltliche und geiftliche getrennt werdes,
fie fen ein Ganzes. Zugleich wurde ein Angriff auf die Mufterfchulen und Qusen's
Colleges gemacht. Nah Murray’8 Tode verfegte der Pabſt Cullen nad Dublin. Um
nur zu bald mußte Whately, der auf jene Angriffe in einem Öffentlichen Bortrage ge
antwortet hatte, erfahren, wie raſch in aller Stille die ultramontane Richtung um fih
gegriffen hatte. Bei dem Beſuche einer Mufterfchule fand er, daß jene drei Bäder
trog der Verordnung gar nicht eingeführt waren. Er klagte deshalb bei der Krziehunge
commiffton, aber diefe- ſtrich in Whately’8 Abmwefenheit einfach jene Schriften aus der
Lifte der Schulbücher. Whately erllärte hierauf feinen Austritt aus der Commiſſion
Später fam die Sache vor das Haus der Lords, wo Whately fidh bitter beflagte, daß
jene Bücher, die einflimmig don der Commiſſion angenommen worden und als zum
Syftem der Nationalerziehung gehörtg betrachtet werden müſſen, verworfen worden feyen.
Es wurde ihm erwidert, daß die Commiffion eben fo gut das Recht habe, Bücher at.
zufchaffen als einzuführen. Zudem hatte ſich die Mehrzahl der Epiflopalen längſt gegen
jene Bücher erklärt, weil fie die fpecififchen Lehren des Proteftantismus nicht enthalten,
und fchon 1840 die kirchliche Erziehungsgefellfhaft gegründet. Die Nationalfchızlen de-
ftanden freilich fort, aber mit völlig getrenntem Religiondunterriht, alfo mit Ausser
zung bed Elementes, das Whntely ald das Wefentliche des Syſtems angeſehen hatte.

hately | 199

Dos Mißlingen feines Lieblingsplans war für Whately der ſchwerſte Schlag, der ihn
bisher getroffen hatte. Bis am fein Ende hat er ihn nicht verſchmerzt. Und doch hat
diefer Streit mit der Fatholifchen Partei, in welchem Whately das Opfer der ultramon-
tanen Umtriebe geworden zu feyu fchien, viel bazı beigetragen, ihn in der Achtung ber
Spiflopalen und der Proteflanten überhaupt zu heben umd ein freundliches Berhältniß
zum evangelifchen Partei heranftellen.

Whately Hatte fich feine Stellung Schritt für Schritt erlämpfen und ein volles
Moß von Haß, Mißtrauen und Berläumdung tragen müſſen. Auch das hat man ihm
vielfach zum Vorwurf gemacht, daß er fidh von Schmeichlern und Stellenjägern leiten
loffe. Über der edle Kern feines Weſens lenchtete doch immer heller burd die rauhe
Schale hindurch. So rädfihtslos er auch gegen feine Geiftlichen erfcien, fo hatte er
boch ein warmes Herz für fi. Er bat fie und andere Familien in den Seiten des
Zehntenfampfes und der Hungersnoth reichlich unterftügt und in der Stille unendlich
viel Gutes gethan. Wie fchön flach feine Lneigennügigfeit gegen den Nepotismns
einiger anderen Prälaten ab, die als Häupter der evangelifchen Partei galten!
Whately Hat nie reihe Pfründen den Seinigen gegeben. Alles was er that, ivar,
do er feinem Sohne, einem verdienten und fehr tüchtigen Geiſtlichen, eine Pfarr-
Relle mit mittelmäßigen Einkommen in Dublin gab. Allmählich hatte fi au ein
billigeres Urtheil über feinen theologifchen Standpunkt Bahn gebrohen. Man fah dodh,
daß er fein fo fchlimmer Steger fen, daß es ihm tenigftens mit Allem, was er als
feine Ueberzeugung ansfprad;, völlig Ernſt ſey. Und bei aller Milde, die ex gegen die
Katholiten am den Tag legte, wußte man doc, daß er der Legte ſeyn würde, ihrem
Syſtem zn huldigen. Im einer Zeit, wo die Fluth des Tractarianismus hoch ging und
auch einige englifche Bifchdfe mit fich zu reißen drohte, konnten ſich die trifchen Epiflo-
balen rühmen, in ihrem Erzbiſchof den tüchtigften Belämpfer diefer Richtung zu haben.
Die Geiftlichen waren in fo vielen Punkten anderer Auficht, als ihr Erzbiſchof. Und
doch Tonnten fie viel von ihm lernen, ohne ihrer Ueberzeugung etwas zu opfern. Cr
gab bei fo manchen Gelegenheiten (Bifltationen, Ordinationen ꝛc.) treffliche praftifche
Winke und allegeit eine hödift belchrende Ueberfhau über die kirchlichen Zeitfragen.
Seine Bünkilichkeit in Amtsgefchäften war muſterhaft. Allerdings waren diefe feine
große Lafl. Seine Provinz umfaßte in 6 Didcefen nur etwa 200000 Epiftopale, fo
daß auf eine Didcefe nicht fo viele Kirchenmitglieder kamen, als auf mande Pfarrei in
London. Auch das Tonnte das gute Einvernehmen nur erhöhen, daß feine Fran und
Töchter fi; mit Eifer mwohlthätiger Anftalten annahmen, Armenſchulen gründeten und
die lirchliche Katholikenmiſſion unterftügten, wenn auch Whately ſich felbft dabei nicht
betheifigte. Doc, zur allgemeinen Freude, intereffirte er ſich fpäter für eine Gefell-
[haft zur Unterflügung der vom Katholicismus Uebergetretenen, und ging einmal als
Vertreter derſelben nad) Birmingham. Nicht zu vergefien ift, daß er fich auch durch
öffentliche Vorträge, 3. B. in Iünglingsvereinen, populär machte und durch Betheiligung
bei der iriſch⸗ſtatiſtiſchen Gefellfchaft, fowie durch Gründung eines Lehrſtuhls für Natto-
nalöfonomie in Dublin fein allgemeines Imtereife für die Hebung Irlands an den Tag
legte. Er war nicht bloß Kicchenfürft, er gehörte überhaupt zu den erften und angefe-
benften Männern des Landes. Hatte er doch in Abwefenheit des Rord » Lientenants bor-
übergehend auch deſſen Stelle verfehen. Es führt uns die auf Whately's vielfeitige
Thätigfeit außerhalb feines nächſten Berufe.

Alle wichtigen Fragen in Staat und Kirche, in der Erziehung und in der Wiſſen⸗
(haft faßte er in's Auge. Als Vertreter der irifchen Prälatenbank ift er dfters im
Haufe der Lords gewefen und zu vielen &ommiffionen hinzugezogen worden. Theils
in feinen Reden im Parlament, theild in Broſchüren hat er feine Anfichten über bie
berfchtedenften Zeitfragen ausgefprochen und dabei immer feinen unabhängigen und frei⸗
fimigen Standpuntt behauptet. So ſprach er ſich bei der vielbemegten Frage über
Revifion der Liturgie für zwedmäßige Wenderungen im Einzelnen aus, eben fo für

s

500 Whately

Verbeſſerung der autoriſirten Bibelüberſetzung, für die Aufhebung des Verbotes einer
Heirath mit der Schweſter der verſtorbenen Frau, für Judenemancipation, wie früher
für liberale Behandlung der Katholiken.

Er hatte viele ſtaatsmänniſche Tüchtigkei. Schon in Orforb hatte er ſich ein—
gehend mit allen Fragen des Stuatshaushaltes befchäftint und Vorlefungen über Natio:
nalöfonomie gehalten. Ein großes Verdienft und viele Anerfennung erwarb er fidy durch
die Reform des Armentefens, zu der er mit feinem früheren Collegegenofien Sevior
den Plan entwarf. Ferner hat er fih mit dem Transportationsfyften genau bekannt
gemacht und auf defjen Aufhebung angetragen, da e8 im Einzelnen äußerft ungerecht
und im Allgemeinen verfehlt fey, fofern e& von Verbrechen nicht abfchrede. Denn nur
das legtere fah er als den Zweck der Strafe an, nicht auch Genugthuung für das Geſetz
und Befferung der Sträflinge. Aus gleichem Grunde hat er fi) auch gegen die Todes-
ftrafe ausgefprodhen.

So bvielfeitig und gleihmäßig tüchtig zeigt ſich Whately, daß es ſchwer ſeyn möchte
zu fagen, in welcher Eigenſchaft er am meiften Berühmtheit erlangt hat, ob als Logiler
oder Theologe, als Gelehrter oder Praktiker, ald Kirchenmann oder Staatsmann mm)
— nicht zu vergeſſen: als Schriftfteller oder als ächt englifches Driginal.

Doch nur ald Theologen haben wir ihn hier noch näher in's Auge zu fallen:

MWhately’s theologifher Standpunkt ift im Wefentlichen der des rationalen
Supranaturalismus. Insbeſondere fchliegt er ſich an Paley an, defien Evidenzen und
Moralphilofophie er herausgegeben hat. Jedoch hat er auch hier die Selbſtſtändigleit
feines Denkens bewahrt, Vieles fchärfer und richtiger beftimmt und fit vom Palen's
Nüglichfeitäprincip in der Moral losgefagt, während er deſſen Horae Paulinae olt
unübertroffenes Meiſterwerk anerkennt. Gin fchöpferifcher Theologe mar Whately nidt.
Er hat nie ein größeres Werk unternommen, dagegen in zahlreihen Abhandlungen,

Univerfitätspredigten, Ordinations» und Paftoralreden die wichtigften Punkte und be |

fonders die Zeitfragen vorgenommen. Es würde zu weit führen, fie alle aufzuzählen.
Die wichtigften find: „Essays I. II. III. Series’;— „The Kingdom of Christ”; —
„Thoughts on the Sabbath”; — „Seripture Doctrine concerning the Sacraments”’;—

„View of the Seripture Revelation respecting a future state.” — Alle Abhandlungen |
find in dem meifterhaften Eſſayſtyl, in klarer bimdiger Sprache gejchrieben und da

Segenftand nüchtern und unpartetifc behandelt. Direkte Polemik vermeidend, hat Bi:
tely doch immer die Gegner verfchiedener Art, befonders die Tractarianer im Auge ua
befämpft fie mit ruhiger Würde und logifher Schärfe. So wenig Whately eine the:
logifhe Schule begründet hat, fo hat doch die Art feines Denkens auch auf die enı-
(tfche Theologie einen großen Einfluß ausgeübt. Man denfe nur an die belannten
Männer der breitficchlihen Richtung.

Verſuchen wir es, Whately’8 fo vielfach angefochtene Anſichten kurz darzulegen.
Was zunächft das Verhältniß von Bernunft und Offenbarung betrifft, ſt
fagt er: „Man hält die Vernunft für flarf genug, eine Wahrheit zu entdeden, weil
nachdem eine Xehre durch die Offenbarung unferem Glauben vorgehalten worden if,
die Vernunft die MWahrfcheinlichfeit derjelben fieht. Und fo gefchieht «8, daß ein Syfen
fogenannter natürlicher Religion mit der Beute der Offenbarung ausftaffirt wird — ım
Syſtem, wie e8 der Menſch für ſich nie hätte aufftelen lönnen. Und biefe natürlik
Religion wird nun don Manchen zum Maßſtab gemacht, um die Ausſagen der heiligen
Schrift darnad) zu prüfen, was nichts Anderes ift, ald wenn man ein Original uch
einer incorrelten und mangelhaften Copie verbeffern wollte.“

Was die Vernunft felbft entdeden kann, ift nicht geoffenbart. Was von ihr mit
entdedt werden kann, aber auch nicht im Widerfprucdh mit ihr fteht, dafür genügt du
Betätigung durch einzelne Stellen der Schrift. Was aber gegen die Vernunft if, uf
auf's Stärkfte bezeugt feyn, um Oegenftand des Glaubens werden zu können.» — „Ti
Bernunft muß felbft anerkennen, daß es im Rathe des Höchften Vieles geben müs,

Whately 501

jas über den Bereich der Vernunft gehe. Allerdings muß Alles, was den Begriffen
er Vernunft zuwider ift, mit der äufßerften Behutſamkeit angefehen werden. If es
ber Mar und entfchieden in der Schrift ausgefprochen, fo muß es angenommen werben,
nd es ift eben zu dem Zweck da, den Glauben zu prüfen.“

Diefe und viele ähnliche Ausſprüche zeigen deutlich, twie Whately das echt und
ie Nothwendigkeit einer Übernatürlichen Offenbarung anerkennt, aber auch dem Denen
ine Stellung wahrt. „Die Sade der Wahrheit Überhaupt" — hatte ex ſchon im
iner Logik gefagt — „und nicht am menigften die rveligiöfe Wahrheit gewinnt durch
Ües, was gefundes Denken fördert und die Entdedung von Trugſchlüſſen erleichtert.“
unerhalb des von der Offenbarung umfchloffenen Gebietes ift die Vernunft angetviefen,
e Wahrheit zu finden und Falſches oder Unficheres auszufcheiden. Aber in das meta»
hyſiſche Gebiet darf fie fich nicht wagen, nicht nad den letten Gründen fragen. So
‚gt Whately z. B. über ben Opfertod Ehrifi: „Warum das unfchuldige Blut Chrifti
ir die Erlöfung der Menſchen vergofien werden mußte, wiſſen wir fo wenig, tote
braham wußte, warum ihm Gott die Aufopferung feines Sohnes befohlen; auf dieſe
rage Warum? gibt e8 nur die Antwort: weil die Schrift fagt, daß es gefchehen ift
ner thatfächlichen Umftänden, fofern nämlid die Juden Jeſum verwarfen und kreu⸗
gten. Wir haben aber fein Recht, zu fagen, daß fein Tod unter der entgegengejeßten
orausfegung der allgemeinen Anerkennung Chrifti nothivendig geweſen wäre. Man
je. 1Kor. 2, 8. Apgeſch. 3, 17. — Es kommt alfo Alles auf das äußere Zeugniß
1, das gleich einem firengen, wenn auch unverftandenen ®ebot, Unterwerfung fordert.
ine Bermittelung für das Denten, eine Ueberzeugung mittelft tieferen Exforfchens der
ihrift wird weder verlangt noch verſucht. Whately ift darin der ächte Jünger der
ten Evidentialfchule. Der Glaube ift nichts Anderes als ein Schluß, der aus hifto-
ihen Prämiffen gezogen wird. Und dann ift e8 freilich die toichtigfte Aufgabe, bie
oidenzen, durch die der Glaube vermittelt wird, zum Gemeingut der Ehriften und den
ingen wie den Alten mundgerecht zu machen, wie das Whately als feine befondere
fgabe angefehen hat. Ex fah aber nicht, wie das weder praftifch noch wiſſenſchaftlich
nügen kann, und tie er felbft auf halbem Wege ftehen blieb, wenn er das Zeugniß
e heiligen Urkunden als unmittelbar fiher annahm, flatt zuvörderſt auf deren Urs
rung und Compoſition zurückzugehen.

Den Inhalt der Schrift betreffend, macht er zunächſt geltend, daß diefelbe
ne ſpekulativen, fondern praltifche Wahrheiten und zivar in populärer Sprache ent»
(te. „Die Bibele — fagt er ſchon in feiner Logik — „iſt nicht ein Geſetzbuch,
dern ein Syſtem der Motive und Principien.“ Cr unterfcheidet fodann zmifchen
m religidfen oder eigentlichen Dffenbarungsinhalt und den anderen Beftandtheilen
ftorifchen, naturgefchichtlichen u. f. w.), welch letteren er nur relativen Werth zu⸗
weibt, daher auch die Wiffenfchaft, durch fie unbehindert, ihren eigenen Weg gehen
me. Der religiöfe Inhalt aber hat abfoluten Wert. Er ift göttlich eingegeben,
tweder wörtlich oder nur dem Inhalt nad. Dabei wird "großes Gewicht gelegt auf
: leitende und bewahrende Thätigfeit des heil. Geiſtes. Daß 3. B. die heil. Schrift
ne Formularien enthält, wie Glaubensbelenntnig, Katechismus, Liturgie, daß Paulus
n den Aelteften in Antiochien und nicht von den Apoſteln ordinirt wurde, ift der ſpe⸗
len Borfehung des heil. Geiſtes zugefchrieben. Und fo tritt derfelbe auch überall
ehrend ein, wo ein Mißverfländnig möglich wäre, wo aber etwas nicht näher bes
mmt ift, muß die nächſtliegende Anffafjung genommen werden. Damit ift ſchon Wha⸗
iys Imterpretationsprincip ausgefprohen. „Man muß" — fagt er — „die Schrift
ht bloß für fih und im Zufammenhang fludiren, fondern auc überall die Worte fo
ien, wie fie die Perfonen, an welche fie zumächft gerichtet waren, verftehen konnten —
Ber wenn die teiftigften Gründe dagegen ſprechen. Wohl mag, was jener Zeit als
: nächftliegende Auffoffung erfchien, uns als die entferntere dünken, oder umgelehrt,
er doch iſt diefe Auffaflung die allein richtige, und bewahrt uns davor, daß wir nidıt

502 Whately

das VBildlichgeredete wörtlih, das Wörtlichgemeinte bildlich verſtehen. Was ſich den
erften Chriften als der nächte Sinn bot, muß das Nichtige feyn, denn fonft würde der
heil. Geiſt oder. die infpirirten Apoftel dem Mißverſtändniß vorgebeugt haben (das ar-
gumentum ex silentio, da8 er überhaupt gar oft anwendet). Um nun aber die Aufs
fafjung der Apoftel und erften Chriften zu ermitteln, müſſen theild die Umflände, unter
denen etwas gejagt wurde, theild ihre vorhergehende Erziehung in der Gefeßreligion
und ihre daher flammenden Begriffe und Anfchauungen über heilige Gebräuche u. f. w.
in's Auge gefaßt werden. So kann man zu dem urfprünglichen Berftändnig der Schift-
worte gelangen. Eine infallible Autorität für die Schrifterllärung gibt es nicht, es be-
darf auch feiner folhen. Die heil. Schrift erklärt ſich felbft und ift die höchſte un
völlig genügende Autorität für die Kirche wie für den Einzelnen. Auch die fcheinbaren
Widerſprüche ſchaden ihrem Anſehen nicht; fie find da, um zum Forſchen zu veigen,
und heben ſich bei forgfältiger Vergleichung.

Es ift unmöthig, auf die Mängel in den obigen Auseinanderfegungen hinzuweiſen,
vielmehr foll nur daran erinnert werden, wie zu der Zeit, da Whately zuerft mit dieſer
Anſchauung über die Schrift und deren Erklärung auftrat, der flarre Inſpirationsbegriff
und die Gewohnheit, aus der Schrift nur dieta probantia heranszuziehen ohne ale
NRüdfiht auf den Zufammenhang, das Herrfchende war. Whately war einer der erfien,
die ed wagten, die Schrift nad) hiflorifch » grammatifchen Principien auszulegen. Dod
bat er diefen Grundſatz nicht immer rein zur Anwendung gebracht, fondern bei Heraus
ftellung des Lehrgehaltes der Schrift durch feine praktifch » fittliche Anſchauuug beeinfluffen
laſſen. Um nun die Lehren zu erwähnen, im denen er entiveder von der Lehre feine
Kirche oder den herrjchenden Anfichten abwich, fo war es hauptfächlich feine Erwöh⸗
Iungslehre, wodurch er zuerft Anftoß gab. „Die Erwählung- — fagt er — vl
in der altteftamentlichen Delonomie ganz arbiträr, aber fie bezieht fid dort wicht auf
Individuen, fondern auf das ganze Voll. Sie hat die Segensverheißungen zum In⸗
halt, die Allen im Volke nahe gebracht werden, damit fie fie durch Gehorſam verdiemen.
Ebenfo find im neuen Bunde alle Mitglieder der chriftlichen Kirche berufen und ans.
erwählt aus allen Völkern zur ewigen Seligfeit, fofern ihnen das Evangelium gepre
digt und die Önadenmittel gefchentt werden. Es hängt aber von ihnen ab, ob fie dies
felben zu ihrer Seligfeit benugen. In Beziehung auf den Einzelnen beftimmt Gottes
Borherwiffen nicht nothwendig fein Thun. Es bezieht ſich alfo die Erwählung auf die
Ermöglichung des Heils, nicht deffen Erlangung — außer in der einen Stelle: „Biele
find berufen, aber Wenige find auserwählt“, wo auf die borausgeblidt wird, welche
die Heildmittel zu ihrer Seligleit benugt haben.“

Seine Chriftologie hat Whately ausführlicher dargelegt in der Schrift „The
Kingdom of Christ”. Für die ottheit Chriftt fpricht das Zeugniß des ganzen Reuen
Teftaments, am ftärkften das Selbfizeugniß Jeſu. Daß er fi) Gottes Sohn in einem
viel höheren Sinne genannt, als diefer Name im Wlten Bunde verflanden wurde, if
außer Frage. Auch feine Feinde faßten es fo, daß er fich die Sottesjohnfchaft im emi-
nenten Sinne beilege. Am wichtigſten aber ift Chrifti Zeugniß vor dem Symedrim
und Pilatus. Nicht daß er fih als Meſſias befannte, fondern daß er fich Gottet
Sohn nannte, wurde ihm als Blasphemie angerechnet. Um den Auſpruch, den er anf
nöttlihe Ehre macht, dreht ſich die Frage Über feine göttliche Sendung und die Wahr
heit des Chriſtenthums. Cr hat ſich aber entfchieden als Gottes Sohn befannt, ww
dieß für Blasphemie zu erklären, würde unendlich mehr Schwierigleit haben, als feim
Berechtigung dazu anzuerkennen. Steht aber die Oottesfohnſchaft durd die Selbftausfage
Ehrifti und das Zeugniß der Schrift feft, fo ift die Incarnation als ein auferoxrdem:
licher Alt der Offenbarung, als „Manifeftation der göttlichen Natur an die Menſches
anzufehen, um 1) die Gottheit unferem Verfländniß näher zu bringen, und 2) ein voß-
endetes Borbild menſchlicher Vollkommenheit zu geben. — Hierin findet Whately bie
wefentliche Bedeutung der Menſchwerdung. Er hält zwar die Lehre vom Opfertod

Bhetely . 508

Chriſti feſt, weil die Schriftſtellen dafir fo Mar und zahlreich ſeyen, weil bie erſten
Ehriften den Tod Chriſti entſchieden fo aufahen, und weil der heil. Geiſt diefer Auf-
foffung im Falle des Irrthums ficher entgegengetreten wäre. Uber wenn der Tod
Ehrifti, wie Whateli fagt (f. oben), nur unter gewiſſen Umfländen finttgefunden hat, fo
fält die ſchlechthinige Nothivendigfeit des VBerföhnungstodes weg. Ganz ähnlich if es
bei dee Rechtfertignugslehre. Auch da hält Whately feft, daß nad Paulus der
Tod Ehrifti, der Grund unferer Erlöfung fen, er will aber nichts von einer justitia
imputata twiffen, fondern legt alles Gewicht auf das fittlihe Moment. Die chriftliche
Offenbarung ift ihm wefentlich eine Offenbarung der Wahrheit im Wort und Vorbild
Chriſti. Nach der anderen Seite iſt das Chriftenthum eine fociale Religion, das Reich
Chriſti eine beſtimmte Geſellſchaft, deren Mitglieder zugleich anderen Gefellfchaften an-
gehören Tönnen; damit ift die Löfung der Frage über das Verhältniß von Kirche und
Staat gegeben. Die Gruudverfafiung dieſer Gefellfchaft hat Chriſtus felbfi gegeben,
aber die Ausführung der Anordnungen Chriſti fällt diefer Geſellſchaft, d. h. der Kirche
m. Sie bat, wie jede Gefellichaft, ihre Beamten mit dem Recht, Regeln aufzuftellen,
Mitglieder aufzunehmen und anszuſchließen. Dieß ift das Schlüffelemt, defien Gewalt,
m binden umd zu Löfen, fidh nicht auf Sündenvergebung bezieht, fondern nur auf Kir⸗
henbußen. Das Weientlihe unn, das in der Schrift enthalten if, hat allgemeine
Geltung, das Untergeorbnete, was der Selbfibeftimmung des Kicchenregiments über-
laſſen ift, bat num relative Gültigkeit. Dem gegenüber gibt es aber auch Solches,
was von der chriftlichen Gemeinſchaft ala ihr fremdartig, ſchlechterdings auszufcließen
if, wie weltliche Macht, Opfercultus, Opferpriefter, die Uniformität der ganzen Kirche
und päbftliche Oberhoheit. Anch die Autorität der allgemeinen Concilien iſt nicht durch
die Schrift gerechtfertigt, vielmehr die Unabhängigfeit der einzelnen Kirchen von einander
im Nenen Teſtament gezeigt (namentlich durch die Ordination des Paulus). Somit
pibt es andy Feine Appellation von einer Kirche an die andere, 3. B. die primitive, fon-
deru nur am die Schrift. Die apoflofifche Succeffion, fofern fie die Geiflesmittheilung
fortleiten und die Wirkfamleit der Salramente gewährleiften foll, ift ganz ungenügend.
Denn wenn aud) 3. B. bei 50 Gliedern in der Kette der Succefflon in jedem einzelnen
Halle die Wahrfcheinlichkeit, daß fie rite vollzogen ſey, wie 99 : 1 wäre, fo fieht man
doch Leicht, inte mit jedem Glied jene Wahrfcheinlichleit fchiwinden würde. Die rechte
aboftolifche Sueceffion tft das Feſthalten an den apoftolifchen Principien.

Den Grundſatz, auf die den Yüngern nächftliegende Auffaflung zurückzugehen, bat
Whately beſonders auf die Lehre von den Salramenten angewendet. Es lag den
Apoſteln am näcften, die Taufe, analog der Beſchneidung, als Aufnahmeritus anzu⸗
fehen. Aus der altteftamentlichen Proris mußte fi) ihnen die SKindertaufe von felbft
als das richtige ergeben, außer wenn es ihnen ausdrücklich verboten wurde. Und eben
jo felbfiverfländlich war es, daß die Eltern beim Darbringen der Kinder die Verpflich⸗
tung übernahmen, fie den Lehren und Bränchen ihrer Gemeinſchaft gemäß zu erziehen.
Die Säindenvergebung in der Taufe Tann fich nicht auf Thatfünden oder Sündhaftigfeit
beyiehen, fondern fagt nur aus, daß die Betauften nicht mehr Kinder des verdammten
Adam oder Kinder des Zorns feyen, fondern Gottes Kinder, die die Verheißung ber
Sündenvergebung und Geiftesmittheilung haben. Die Taufe ift alfo die Verſetzung
ans dem Zuſtande der VBerdammmiß in den Zufland der made; umd Wiedergeburt
(die falſchlich mit Belehrung und Erneuerung zufammengetvorfen wird) ift die Aus⸗
ſtreuung eines Samens, aber nicht die Frucht.

Auch für das Abendmahl ift bie apoftolifche Auffafiung maßgebend. Die Yünger
mußten die Einſetzungsworte bildlich verflehen. Denn fie konnten nicht vermmthen, daß
Chriſtus buchſtablich feinen Leib in feinen Händen halte. Hätten etwa bie Jünger nad)
dem Tode des Herrn das Abendmahl auf die Weifung bes heiligen Geiſtes eingefekt,
fo wäre es vielleicht möglich geweſen, daß Etliche au eine wunderbare Wandlung der
Subſtanz gedacht hätten. Aber wie um eine ſolche Borftellung zum Voraus abzu«

504 Whately

ſchneiden, hat Chriſtus den Ritus ſelbſt eingeſetzt. Alſo find Brod und Wen nur
Symbole — oder vielmehr Symbole von Symbolen, da Chriſtus (Joh. 6.) feinen Leib
und Blut für Zeichen bes lebendigmachenden Geiftes erklärt. So verflanden es bie
Apoſtel. Wäre das falfch geweſen, fo hätte Chriftus fie belehrt, wie jo oft, 3. B. über
den Sauerteig der Phariſäer. Uebrigens ift die Wandlumgslehre nicht aus falfcher
Scrifterflärung entftanden, fondern aus menfchlicher Lehre, die die Kirche als infallible
Führerin binftellen wollte.

Es ift kaum nöthig, zu bemerken, wie Whntely bei Allem, was er Über Kirche
und Sakramente fagt, die Tractarianer im Auge hat, deren romanifirendes Suflem den
nüchternen Logiker ebenfo zurüdftieß, wie ihe unwahres Wefen fein fittliches Gefühl
embörte.

In Betreff der künftigen Dinge hat Whntely den Sat durchgeführt, daß erfl
Chriftus Leben und unvergängliches Wejen an's Licht gebracht habe. Die alten Bhile-
fophen haben kein Wiffen, höchflens eine Ahnung von der Unfterblichleit gehabt. Ueber.
haupt Tann die Philofophie weder die Wirklichleit noch die Unmöglichkeit der Unſterb⸗
lichkeit beweiſen. Denn das Argument von der Vergeltung hat ohne die Erklärung
über die Entflehung des Uebels wenig Werth, und die Perfektibilität beweiſt im beften
Falle nur ein Fünftiges Dafeyn, aber keine Unfterblichleit. Auch im Alten Zeftamente
war eine Offenbarung darüber nicht gegeben. Stellen wie Matth. 22, 29., die nachher
Licht erhielten, waren ganz ungenügend, um diefe Wahrheit zuerft bekannt zu machen.
Erſt in der Maffabäerzeit tritt der Glaube an ein Fortleben deutlicher hervor und mag
bei den Iuden im Verkehr mit anderen Völkern angeregt worden fen, worauf fie dann
nad; Beweiſen dafür in ihren heil. Schriften ſuchten. Über der einzige feſte Grund
dee Unfterblichfeit ift die ausdrüdliche Verheißung derfelben als einer freien Gnate
Gottes durch Chriftum. Bei der Auferftehung, welcher ein Zwiſchenzuſtand borangeht,
ift nicht am die Herftellung jedes Atoms zu denken, was auch keine Bedeutung hat, ba
der Leib des Menfchen einem fteten Wechfel unterworfen ift.

Zum Schluſſe ift noch Whately’3 Anficdht über den Sabbath zu erwähnen. Daß
er „Gedanken über den Sabbath“ nicht bloß zu hegen, fondern zu publiciven tagte,
ift ihm nie verziehen worden. Über der ehrliche Forſcher konnte ſich mit der herföum.
lihen Begründung der Sonntagsfeier nicht befriedigt fühlen. Denn, das find kurz feme
Gedanken, e8 fe inconfequent zu fagen, das mofnifche Gefeg fey zivar im übrigen au
gehoben, aber gelte noch für den Sabbath; eben fo unrichtig fen es, dieſes Gebot unter
die moralifchen zu zählen. Doch gefeßt, es wäre noch gültig, fo hätten wir fein Recht,
den Sabbath auf einen anderen Tag zu verlegen, oder e8 fo auszudenten, daß
eben ein Tag aus fleben gefeiert werden müſſe. Nicht minder falfch fey die Behanp-
tung, der Sabbath fey im Paradied eingefegt worden. Moſes fpiele bei der Erzählumy

der Schöpfungsgefchichte für die fraeliten, die da8 Sabbathgebot hatten, begreiflicher-

weife darauf an, fage aber nicht, daß es Adam gegeben worden ſey. Chriftus felbi
habe den Sabbath gebrochen, aber feinen Jüngern keinen beftinmten Befehl über wi
Sabbathfeier gegeben, e8 fe demgemäß der Kirche überlaffen worden, den Tag bei
Herrn fo gut wie andere Feſte einzufegen. |

Faſſen wir zum Schluffe noch einmal Whately's Bild in's Auge, fo erſcheint er
als ein Dann aus Einem Guſſe. Der Grundzug feines Wefens ift Wahrheitsliche,
bie fich ebenfo in feiner Aufrichtigfeit, feinem unbeugfamen Rechtsfinn, wie im dem
Streben offenbart, alles auf's Genauefte zu erforfchen und gründlich zu verſtehen. S
nahm nichts auf bloße Autorität hin an, fondern ließ nur das gelten, was er felhk
Mar erfannt hatte. Was ihm aber einmal als Wahrheit feftftand, das hielt ex m
erfchütterlich feft, unbefümmert um die Yolgen, das fpradh er unverhohlen "und rüd
fichtslos aus. Niemand war weniger Barteimann als er, und lam er einmal in irgen)
einer Sache mit einer Partei in Berührung, fo war er der unbequemſte Genoſſe, deu
bei der geringften Meeinungsverfchiedenheit konnte er neutral twerden und gar auf bie

Whatel 505

gegnerifche Seite ſich flellen. Andererſeits ließ er and) den Gegnern allegeit Gerechtig⸗
feit widerfahren. Aber nichts war ihm fo in innerfler Seele zuwider als Unwahrheit
in irgend einer Form, Zurüdhalten der Wahrheit, pia fraus, Unentfchiedenheit und Un-
flarheit. So war er nicht bloß über das tractarianifche Treiben entrüftet, fondern and)
wohlgemeinte Abfichten konnten ihn mit der Halbheit und Hohlheit eimer Sache widht
verföhnen, wie er denn über die halbreifen Plane der Evangelifchen Allianz und mancher
Belehrungsgefellfchaften tadelnde und beißende Worte geredet hat.

Als ficherfie Führerin zur Wahrheit und zur Aufdedung von Halbheiten und Irr⸗
thämern in Wiſſenſchaft und Leben galt ihm die Logil. Sie beherrfcht fein Denken
und ıft ihm das Maß aller Dinge. Er bat fie auf allen Gebieten zur Anwendung
gebracht und in allen Kreifen heimiſch zu machen geſucht. Es war freilich eine ebenfo
große Täufchung, wenn er hoffte, den Schulfindern Logik und ben Banernknechten Na⸗
tonaldlononsie beibringen zu können, als wenn er meinte, daß Evidenzen nothwendig
zum Glauben führen müflen. Gerade in der Theologie tritt die infeitigfeit feiner
formalen Logik am färkften hervor, und der Mangel an fpefulativem Denken Hat ihm
das Eindringen in den tieferen Sinn und Zuſammenhang der Dogmen unmöglid ge-
meh. Und wie ihm überhaupt der Sim für das Erhabene fehlte, zeigen feine An⸗
merkungen zu Bacon's Eſſays, die er herausgab. Aber innerhalb der richtigen Graͤnzen
hat ihm die Logik die Dienſte gethan, die er von ihr erwartete. Sie hat feinem Style
den präcifen, klaren, örnigen Ausdrud verliehen, der ihn zu einem Muſter englifcher
Profa macht, ihm zur fcharfen Unterfuchung und Scheidung wullarer Begriffe und Re⸗
densarten geführt, wodurd; er ebenfo der englifchen Sprache überhaupt (vgl. feine Syno⸗
numen) wie der englifchen Theologie genügt hat. Sie hat ihm die Meiſterſchaft in
Biderlegung irrthümlicher Anſichten und falfcher Syfleme gegeben und überhaupt feinen
Blid für Beurtheilung aller Fragen in Wiflenfchaft und Leben geichärft. Bon ber
Hoͤhe feines Logifchen Standpunttes herab ſchaute er mit ruhiger Befonnenheit auf das
beivegte Reben und vaftlofe Parteitreiben. Er ließ fich durch keinen Glanz bienden,
duch feine Verwirrung entmuthigen. Ueber alle wichtige Fragen der Zeit hatte er ein
wohlerwogenes, beſonnenes Urtheil, dem auch feine Gegner die Achtung nicht verfagen
lkonnten. Er hat oft, was kommen mußte, Mar vorausgefehen, während es Anderen
noch verborgen blieb, wie bei den Xractarianern, und dadurch eine Berühmtheit ale
Prophet erlangt.

Die Waffe der Logik hat Niemand mit folder Gewandtheit und Luft geführt
wie er. Im Collegeſaal wie auf dem Erzſtuhl, an der heiteren Tafel wie im Amts⸗
‚immer hatte ex fie zur Hand und brauchte fie in Ernſt und Scherz — ale mollte er
das Schwert nie in die Scheide fleden, damit es nicht verroſte, als fände ex im Spiel
mit diefer Waffe die angenehmfte Erholung von feinen ernften, angeflrengten Studien.
Allerdings bat er Viele damit verletzt und zurückgetrieben. Der Kreis feiner Freunde
bar nicht groß. Aber die, welche feinen Werth kannten, wie z. B. Arnold, hielten
tren zu ihm, und er nahm fich ihrer auf's Treuefle an, wie bei der Vertheidigung Ken
Hampden's. Whately's ganzes Auftreten erinnerte lebhaft an Johnſon, auch darin, daß
ſeine Originalität nicht naiv, ſondern bewußt war. Unerfchöpflich in witzigen und ba
toden Einfällen, wie jener, erheiterte er ganze Gefellichaften, aber neben ihm konnte
Riemand zum Worte fommen. Um liebften fah ex einen gewählten Kreis in dem gafl-
freien ergbifchdflichen Palaſt um fi. Da fprühte es mit Witen und Geiſtesfunken.
Aber im Gewand des Scherzes wurde manche Wahrheit, manch treffliher Wink ge⸗
geben. So liebte ex es, eine Anekdote auf ein Blatt anfzufchreiben und feinem Nachbar
zu geben, der fie in der Stille feinem Nebenmann erzählen mußte, und fofort, bis fie
den Kreis durchlaufen und in faft unfenntliher Form von dem Letzten in der Reihe
laut erzähft wurde. worauf der Erzbiſchof das Original vorlas und es leicht hatte, eine
Nutzanwendung auf Tradition u. ſ. w. zu machen. Wie geſucht Whately's Geſellſchaft

506 Whately

war, läßt fich denken. Fürchtete ex aber bei einer Einladımg bie Abficht, ihn zun
Glanzpunkt der Gefellfchaft zu machen, fo kam er nicht oder blieb ſtumm. So einmal
als der König von Belgien ihn zu fih Ind. Es mar nichts aus ihm heranszubringen
ımd die Stimmung wurde peinlih. Nur beim Gehen fagte er: „Ein. Mojeflät hat
allen Königreichen auf Erden den meiften Schaden gethan.“ Nach einem Moment größte
Beſtürzung der Hofleute fuhr er fort: „Weil Sie die Leute den Segen einer conflitı.
tionellen Monarchie gelehrt haben.“

An jedem Ort und zu jeder Zeit war Whately derſelbe — unbelümmert m
formlos im höchſten Grade. Eine Anekdote ift karakteriftifch. Ein Fremder fahr einmal
auf einem Dampffchiff über dem irifchen Kanal. Auf dem Hinterdeck getvahrte er einen
geiftlichen Würdeträger inmitten von Klerikern, die ihn ehrfurdtspoll umftanden. „Ber
ift diefer hohe Geiftliche ?“ fragte er. „Das ift der Yatholifche Erzbiſchof von Dublin
— „Und wer Jener dort auf dem Räderkaſten, die Beine übereinandergefchlagen md
die Cigarre im Mund? „Das ift der proteftantifche Exrzbifhof von Dublin —
Mar Whately’8 Gleichgültigkeit gegen Weuferliches mehr oder minder bewußt, fo finden
ſich andererfeit8 in feinem Wefen auch unbewußte Paradoxen. Er, der are Denke,
war doch oft leichtgläubig und hielt viel auf Mesmerismus, Clairvoyance, Phrens-
logie, Tifchrüden und Geifterflopferei. Während er fich felbft nur durch gute Gründe
Überzeugen ließ, konnte er fich verlett fühlen, wenn Andere feine Grümde nicht ſogleich
ebident fanden. So gleichgültig er fonft gegen Urtheile Anderer war, fo empfänglid
zeigte er fich wieder für das Lob eines kleinen Anhangs, deſſen Meinung eigentlich mr
das Echo feiner Worte war und die er doch wieder wie eine unabhängige Autorität pm
Deftätigung feiner Anflchten anführte. Ein Verfechter der perfönlichen Freiheit in rei
gidfen Dingen, hat er doh — auf Grund leichtfertiger Vebertreibungen bes Kofler
zwangs — für die Regierungsinfpeltion der Klöfter geftimmt. Und ebenjo, obwohl a
gegen die Ecolesiastical Title Bill (welche den Öffentlichen Gebrauch bifchdflicher Til
den englifchen Katholiken verbietet) feine Stimme abgab, fo verlangte er, nachdem be
BIN ducchgegangen, daß fie auch auf Irland ausgedehnt werde. Er, der fih dırd
nichts von der Erfüllung feiner Pflicht abhalten ließ, hat doc; einmal feinen Geiftlicen
gerathen, die Sterbebetten der Cholerafranten nicht zu befuchen. — Solche Incomfeguene
find der Tribut, den auch der firenge Logiker und karatterfefte Mann der menſqhliche
Schwachheit zollte und der ihm theuer genug zu ftehen kam, da dieſe vereingelt dafle
henden Schwächen von feinen Gegnern über Gebühr betont wurden. Es find Schatten,
die das wahre, edle Wefen des Mannes kaum verdunfeln. Uneigennügig, wie Wenig,
hat er feine Mittel für gemeinnügige und mwohlthätige Zwecke verwendet — and hir
nach feften Grundſätzen handelnd. Er hat nie einen Pfennig einen Kettler gegeben,
aber Hunderte von Pfunden, um eine Familie zu retten, da ließ ex ſich denn imme
eine Handfchrift geben, aber des Inhalts, daß der Empfänger die Summe einmol a
andere Hülfsbedürftige zurüdbezahle. Ueber 50,000 Pf. St. find von ihm für wohl
thätige Zwecke ausgegeben worden — und zwar in aller Stille.

Sein Gefühl verfchloß er meift in feiner Herzenskammer. ber mie ſchon tel
e8 dann hervor, wenn er 3. B. bei dem Tode feiner Freunde ein tröftendes Wort e
die Hinterbliebenen richtete. Im Jahre 1860 verlor er feine Frau, die ihm eine tra
Lebensgefährtin gemefen war. Als die Stunde ihrer Auflöfung nabte, fegte er fd 1)
die Treppe vor ihrer Thüre und meinte wie ein Sind. Auch fein religidies Gefühl
verfchloß er. Aber Arnold, der wohl am tiefften im fein Herz hineingeſchaut, nam
ihn einen eminently holy man.

Whately hatte ſich einer ungemein träftigen Gefundheit, die er durch äuferf =
face, regelmäßige Lebensweife erhielt, bis in's hohe Alter zu erfreuen. Zulett ahe
unterlag er einer qualvollen Krankheit, die er mit Mannhaftigkeit und chriſtlicher Ee
bung trug. ALS man ihn einige Tage vor feinem Tode damit zu teöften fuchte, uf

Wildenipacher Krenzigung 507

feine Geiftesfräfte noch ungeſchwächt feyen, erwiderte er: „Redet mir nicht dabon, es
gibt jet nichts mehr für mid, als Ehriftus allein.“ — Er ſtarb am 8. Oftober 1863.
Seine Leiche wurde amı 15. Oktober in der Kathedrale zu Dublin beigeſetzt.

Bol. über Whately's Leben: Fitzpatrick, Memoirs of RB. Whately, 1864. Eine
Aneldotenfommlung. — Sein Leben und Briefwechſel wird von feiner Tochter heraus⸗
gegeben werden. €. Scholl.

Wildenfpucher Krenzigung, die, im Jahre 1823, gehört zu den erſchüt⸗
terndften Ausbrüchen religiöfer Verirrung in neuerer Zeit. Sie erfcheint zunächſt als
ein vereinzelte® Creigniß, deflen befondere Geſtaltung durd individuelle Gründe beftimmt
wor, fteht aber hinſichtlich ihrer entfernteren Veranlafiungen im Zufemmenhange mit
den religidfen und kirchlichen Gefammtzuftänden jener Epoche. Die religidfe Erregung,
weiche durch die mapoleonifchen Kriege und beſonders durch die dentſchen Freiheitökriege
in einem großen Theile Deutfchlands u. f. w. eintrat, ließ and die Schweiz nicht um-
berührt. Hier hatten die franzöfifche Revolution umd die politifchen Umgeftaltungen, bie
m Folge derfelben eintraten, mannichfach anflöfend und erfchütternd eingewirft und im
tieferen Gemüthern bie und da eine Sehnſucht nad; höherem Geiftetleben und religidfer
Befriedigung gewedt. Die Noth der Hungerjahre (1816 und 1817) trug ebenfalls
dazu bei. Ungefähr feit dem Jahre 1818 finden ſich an verfchiedenen Orten religidfe
Berfommlungen von Erwedten, zum Theil im Anfchluß an die Herrnhuter, die ſchon
Inge ähnliche Zufammentkünfte gehalten hatten, jet aber mehr hervortraten. Nächtliche
Abhaltung derfelben wurde indeß polizeilich verhindert. Auferordentlichen Anklang fanden
überdieß in weiteren Kreiſen einzelne Prediger, deren belebte, eindringlich - gläubige Pre⸗
digt ſich von der verfländig »Ichrhaften Predigtweiſe, die bei Geiſtlichen rationaliſtiſcher
oder orthodorer Richtung vorherrſchte, unterfchied. Bilar Ganz in Stanfberg (Kanton
Aargau) und Pfarrer Heimih Heß im Dättliton (Kanton Zürich) mögen als folde
hier genannt werden. Auch die Erfcheinung der Frau don Krüdener in den Jahren
1817 und 1818 erregte hie und da die Gemüther. Die Imbiläumsfeler der Refor-
mation, welche in biefen Gegenden in’ Jahr 1819 fiel, verflärkte den Umfchmung.
Schon zuvor hatte im Kanton Schaffhauſen, vorab in Buch durch Pfarrer David
Spleiß, dem nachherigen Antiſtes (f. deffen Peben von Stoder, 1858), eine heftige
teligidfe Erregung begonnen, die fich dafelbft ziemlich weit ausdehnte. Im Kanton
Züri, finden mir im Jahre 1820 in Stammheim, einer Gemeinde des nördlichen
Theiles, Sonvulfionäre, theild Erwachſene, theils Kinder, die felbft im Bffentlichen
Öotteßdienfte ihre Anfälle befamen. Gerade bei dem, ungeachtet ehrwürdiger Ausnahmen,
wie Antiftes Joh. Jakob Heß und Georg Geßner (f. deffen Leben von Finsler,
1862), herefchenden Rationalismus, Tonnte der dunkle Drang nad; religidfer Innigkeit
und Lebendigkeit leicht irre gehen und zumal bei der damals unter Weltlichen und Geifl-
lichen durchgängig vorhandenen Neigung zu gewaltfamer Unterdrädung zu bedenflichen
Eonflikten führen, die fich eher äußerlich befeitigen als innerlic, überwinden lichen.
Doch achten wir zumächft auf die befonderen Verhältnifſe des vorliegenden Falles.

Im nördlichfien Theile des Kantons Zürich liegt der Weiler Wildenfpucd, aus
eva zwanzig Häufern beftehend, eine halbe Stunde vom Pfarrborfe Trälliton, eine
Stunde von Schaffhaufen entfernt. Bier lebte die wohlhabende Familie Beter, wie
Me übrigen mit Landbau befchäftigt, ein hochbetagter Bater mit einem Sohne und fünf
Tochtern, von denen zwei verheirathet waren, eine an den Schufter und Landbauer Io»
Hannes Mofer im benachbarten Dörfchen Derlingen. Die jüngfle, Margareta, geboren
1794, zeigte vom früh auf ausgezeichnete Gaben des Geiftes nud Gemüthes, fo daß bie
Ihrigen fanden, fie habe etwas Göttliches an fi; fchon im fechften Sahre, hören mir,

abe fie den Leuten, die den Vater befuchten, aus dem Neuen Teftamente vorgelefen
md dabei weinen müflen, menn fie anf die Leiden Chriſti gelommen. Mit fenriger
Inbrunft feierte fle im Jahre 1811 ihre Eonfirmation. Durch Geſchidlichteit und Fleiß
zeichnete fie ſich in allen vorlommenden Geſchäften aus. Lebhaften, feinen Geiſtes, auf⸗

508 Wildenſpucher Krenzigung

getwedt, dabei freundlicd; gegen Jedermann und einnehmenden Weſens, ward fie der
Liebling ihres elterlichen Haufe und gewann das Zutrauen der Ihrigen mit den Jahren
in immer fleigendem Maße, ja fie erregte deren Bewunderung fo fehr, daß der Vater
überzeugt war, Gott habe diefe Tochter zu etwas Außerordentlichem beſtimmt. Ein be
fonderer Vorgang mußte dergleichen Erwartungen verftärten. Es trat eine mehrjährige
Kränklichfeit bei Margareta ein; fie wurde fo ſchwach, daß man beforgte, fie am der
Schwindfuht hinfterben zu fehen, indem auch Hufterifche Zufälle ſich dazu gefellten.
Ale Heilmittel blieben fruchtlos, ebenfo der Beſuch austwärtiger Bäder; die gefchicteften

Herzte der benadjbarten Städte wurden vergeblich confultirt. Da erfchien ihr im Sommer
des Jahres 1817, als fie an einem fchönen Nachmittag in den Weingärten ihres Ba

ters fih an der Sonne labte, ein freumdlicher Engel in glängendem Gewande und zeigte
ihr eine Gegend, ungefähr eine Stunde entfernt, wo fie ein Kraut finde, das fie nis
Thee genießen folle. Sie fand es, trank täglich davon, ohne weiter Arznei zu nehmen,

und genas völlig. Derfelbe Engel erſchien ihr fpäter noch zweimal in der Wohnftube
ihres Vaters; hier trug er ein Schwert und zeigte ihr fehauerliche Geſichte der Zukunft,
wovon fie aber nur einen Theil Anderen eröffnete. Auch fchon bei den hyſteriſchen

AZufällen hatte fie, wie fie fagte, Blide in ein höheres Reich. Meber die wunderbar |

Heilung war fie nun fo von Dank erfüllt, daß fie faft nie davon ſchweigen konnte; je
weihte fi ganz dem Herrn und wollte von nichts mehr willen und hören, als vos
ihm und feinem Reihe. Mit ausnehmender Eindringlichkett legte fie Allen das alle
nige Heil in Chrifto an's Herz und ermahnte fie mit bündigen Beweiſen und biste:
Bender Gewalt, ſich mit Gott verfühnen zu laffen durh Buße und Glauben. Seltil
Widerftrebende mußten ihr unwillkürlich gehorchen und alle Unanftändige in ihrer Um-
gebung fahren laſſen. Die Ihrigen, die mit fo zärtlicher Liebe ihr anhingen, väumte
ihr gern und mie von felbft eine Herrſchaft über fid; ein und gewöhnten ſich immer
völliger, ihr in unbedingtem Vertrauen ſich hinzugeben. Auch fie wurden nun bon dem
religiöfen Zuge, der ohnehin in der Zeit lag und in der Nähe mwaltete, ergriffen. Schor

feit dem Jahre 1816 fland fie mit frommen Perfonen in Schaffhaufen in Verbindung |

und befuchte bisweilen die herenhutifchen Verſammlungen dafelbft. Kifrig las fie Cor
ner’8 Herzbüchlein, Stilling's Siegsgeſchichte, die fieben letzten Poſaunen, die Hauft-
fahen der Offenbarung Johannis u. dergl. Oft fand man fie in Thränen; rtt

{ließe ihr, fagte fle, durch chriftlihe Freunde immer mehr da8 Herz auf, fo daß fe

ihr Sündenelend täglich Tebhafter fühle. Durd ihren Schwager Mofer, der feine Er—
wedung ſchon vom Jahre 1815 datirte, veranlaßt, ging fie feit 1817 in die hermio-

tiſche Verſammlung zu Derlingen, wohin fodann, von ihr aufgemuntert, auch die Ihriges
famen. Das Elend der damaligen Theuerung bemog fie, diefe noch dringender a |

Buße zu mahnen, in der Erwartung, daß das Ende aller Dinge mit Macht heramrüde,
der Tag des Gerichts eilends komme und die Sorglofen unverſehens überfalle, weßhalt
wer fich retten molle, hohe Zeit habe, da die Ankunft des Herrn vor der Thüre ſtehe
Ihre natürliche Wohlredenheit entzüdte die Hörer. Häufig hatte fie Erfcheinungen mi
Kämpfe mit dem Teufel und den höllifchen Geiftern. Im Spätjahr hielt fi Fre⸗
bon Srüdener, die in Luzern und Zürich nicht geduldet wurde, in dem nahen badiſchen
Dorfe Lotftetten eine Zeit lang auf. Zahlreiche Beſucher ſtrömten ihr zu. Auch Mar
gareta Peter, durch natürlichen Anftand befähigt, auch mit Gebildeten zu verkehren,
ging in Begleitung ihres Schwagers Mofer und ihrer Schweftern Elifabeth und Ex
fanna dorthin; fie wurde von der vielbewunderten Dame durch eine dreiſtündige Privs:-
audienz ausgezeichnet. Margareta fand, diefe verkündige diefelbe Lehre wie fie; am
fie predige nichts Anderes, als Chriftum den Gekreuzigten. Margareta fchlng es n!c;
ab, Begleiterin der Krüdener zu werden, obgleich dieſe fie dazu durch fehr günftige Ber
ſchläge zu bewegen ſuchte. Bei diefem Anlaß lernte Margareta den Bilar Ganı
fennen, der, vertrieben, damals fi der Krüdener angefchloffen hatte, eine Belanntfhir
die für fie verhängnißvoll wurde umd der wir den weſentlichſten Einfluß auf ihr fer

Wildenfpucher Krenzigung 509

neres Leben beizumefien haben, daher es nöthig wird, bier deſſen Lehre und Perfön-
lihfeit näher zu beachten.

Jalob Ganz, im Yahre 1791 in Embrach (Kanton Zürich) geboren, von ganz
armen Eltern, der bis in fein zwanzigſtes Jahr dem Schneiderhandwerk oblag, dabei
aber einen flarfen Trang nad) dem Predigerftande empfand, Tonnte, durch dhriftliche
Gonner gefördert, etwa vier Jahre bei einem Pfarrer im Aargau, fodann in Bafel den
Studien obliegen und erhielt Vilariate im Aargau; ungemeines Aufſehen erregte er be-
ſonders dich feine Strafpredigten, in denen er die damals herrfchende Theuerung als
ein Steafgericht Gottes und als eine Vorläuferin der Peſtilenz und bes nahen Welt
endes darſtellte. Er foll inmitten oder am Ende folder Borträge auch in heftige Pa⸗
roryemen gerathen feyn, was ihm von feindfelig Gefinnten ala BVerftellung ausgebeutet
wurde. Er gewann begeifterte Anhänger, die den flrengen Bußprediger mit dem Pros
bieten Elias umd mit dem Täufer Johannes verglichen. Bornehmlich der weibliche
Theil der Bevdlferung hing völlig an ihm. Stundenweit firdmten Zuhörer herbei.
Jumer meiter breitete fein Auf fich aus zum großen Aerger der geiftlichen und welt-
lichen Behörden, biß er befonders in Folge eines Beſuchs, den er mit einer Anzahl
weiblicher Perfonen der Krüdener machte, im Februar 1817 auf Befehl der aargaui-
(hen Regierung aus dem Stanton Yargau polizeilich weggeführt und in feinem Heimaths⸗
orte unter ſtrenge polizeiliche Aufficht geſtellt wurde. Nachdem er eine Zeit Lang bie
Krüdener begleitet hatte, hielt er fich in den Jahren 1819 bis 1821 meift in Baſel
auf und unterhielt von da aus durch häufige Befuche, die, um polizeilichen Nadhfiels
lungen zu entgehen, meift insgeheim ftattfanden, ſowie durch vielfachen Briefmechfel
Reten Verlehr mit Gleichgefinnten in der dftlihen Schweiz; er befuchte auch Bern,
Lanſanne und Straßburg. Seine Lehrmeinungen waren indeß, wie fehr fie dem gang«
baren Rationalismus mwiderftritten, deshalb den Rationaliften verdrießlich vorfamen und
biefe ihn der Orthodorie befchuldigten; weit entfernt vom ficchlich. orthodoren Lehrſyſtem;
fie fanden vielmehr mit dem von ihm beftrittenen Rationalismus infofern auf derfelben
Linie, als fle ebenfalls dem Subjektivismus entfprangen, nur in anderer Weile, indem
er der bloß verflandesmäßigen Einfeitigleit gegenüber ſich in einen eben fo einfeitigen
Myſticismus hineintwarf, der fi an den Schriften der Frau von Guyon nährte. Im
Widerſpruch wit der kirchlichen Lehre fleht er dor Allem in Hinfiht anf die Sund⸗
haftigleit des Menſchen und deren Berhältniß zur Erneuerung defjelben. Dem Weſen
nad, lehrt er, haben wir Menſchen von nnferer wahren unfterblichen Natur (im höheren
Sime) nichts verloren; fie liege noch in uns, aber nur im Samen; der Menſch be
dürfe alfo, meint er gleich den Rationaliften, um felig zu werden, uicht einer wirklichen
Umwandlung, fondern nur einer Entwidelung des Guten in ihm. Gleich den Ratio
naliften will er nichts vom Zorne Gottes wiflen; Gott zürne den Sündern nie, fey
teime Liebe; es bebürfe daher keiner Sühnung der Süude, denn „der gefunde Berftand“
anerfenne Überhaupt keine Strafen der Sünde, melde nicht ihre natürlichen folgen
ſeyen. Das Vertrauen auf den Opfertod Chriſti verwirft er als einen „fremden Gna-
dengrund“ und ftellt, mit Hintanfegung des Chriftus für uns, Alles als auf den
„Chriſtus in uns.“ Chriſtus in uns müfje mit dem Satan fämpfen, leiden, flerben
und auferfiehen. „Es war mein feuriger Ernfte — fchreibt er an Mofer —, meinen
Gott kennen umd lieben zu lernen; ich fuchte unaufhörlich den, den meine Seele liebte,
und fand zulegt diefen großen, herrlichen Schag: Jeſum Chriftum in mir Selbſt! Ich
balte ihn nun und will ihn ewig nicht laſſen. Nun if mein Herz gründlich erquidt
und göttlich beruhigt. Und mer es mit mir wagen und ſich Gott auf ewig zum Opfer
darbringen will, wird auch fo felig, unbeſchreiblich felig vergnügt felbft mitten in Drang-
jalen und Leidenl« Bon fich felbft fagt er auch (November 1820); „Nun berührt
mich weder Lob noch Tadel mehr; ich, als ein Nichts, muß mich ſtets in das emige,
oöttliche ALL verjenten und verlieren; ich ſinke von Tiefe zu Tiefe; ich fehe weder An.
fong noch Ende mehr in diefem gelobten Lande Kanaan, worin Mild und Honig flieht.

510 Wildenſpucher Krenzigung

D bu flille Ewigkeit! du undveränderlicher Ruheſtand! du ſtilles leer, worin ich einig

ruhel® Demgemäß beurtheilt er auch Andere, insbefondere die Prediger. mXaufendes,

klagt er, „werfen ſich zu Lehrern auf und Ichren, ehe Ehriftus in ihnen gelommen md

zum Leben auferftanden if. Diefe nennt Chriftns Diebe und Mörder; Diebe, teil

fie ihm die Ehre rauben, indem fie nur von ſich felbft kommen, aus ihrer eigenen Ber:

nunft lehren, flatt in Ehrifti Geifl, — Mörder, weil fie Chriftum im ©eifte töten,

in ihnen felbft und in Anderen; und fie find alfo auch Seelenmörder! Im allen Kirchen

und Verſammlungen, wo Chriftus in uns nicht gelehrt wird, da iſt nur eitle

Gottesdienft und Widerchriſtenthum, wie Jedermann es begreift, der das wahrhaftige

Licht hat, und wie unfer Herr und feine Apoftel felbft es karakteriſiren.“ — „O Kirde!

o Chriftenheit!« — fährt er fort —, „dein Schaden iſt verzweifelt böfe; er ik fo

groß wie ein Meer; wer Tann und will ihn heilen! O wenn man mid; einmal bie

Wahrheit frei, Öffentlich und fonnenflar ausfprechen läßt! Gott wird mid; flärkn m

mir Freiheit verfchaffen, die Satanstiefen und den Widerchriſt zu entlarven, iorin fi

viel taufend Seelen gefangen liegen und nah Erlbſung fhmadten! D Sohn des le.

bendigen Gottes, wie wirft dur in deinen Gliedern mißkannt, geläftert, geifllicher Weiſe

gefreuzigt und getÖdtetl« Mach einer weiteren Reihe folher Ergüffe fchließt er, offenter
mit Hinmweifung auf fpecielle Verhältniffe: „Nun habe ich mid; meiner Pflicht entledigt. |
Der einft in Unmwiffenheit begangene Fehler wegen der ungebührlichen Lobpreiſungen
einiger Herren Geiftlichen ift nun auch Öffentlich wieder gut gemadt. Mein Genifes

ift befriedigt und geftillt und der Herr if zufrieden!“ Angeweht vom Pantheisums,

der bei einem feiner gebildetften Anhänger, einem Arzte in Rafz (Kanton Yäridı), nah

gerade in Wıheismus überfchlug, zielt er darauf hin, „daß Alle mit ihm im das gem

lofe Meer der ewigen Gottheit hinabfinten und ſich darin auf etvig verlieren, wie

Waflertropfen fi im Strome verlieren und nicht mehr unterfchieden werden Fine,

and alles Sinnliche, Kreatürliche, Bildlihe und Eigene verſchwinde“, oder mie er fiä

auch ausdrückt: „in das ewige Nichts, in den ewigen Urgrund verfinten.“ ande
Aeußerungen, wie feine Robpreifungen: „O feliges Nichts! o du unveränderliche Kate!
o ſeliges Verſteinertſeyn!“ u. dergL bezeugen ſtark genug feine völlige Befrenndang mit

dem Quietismus. Auch die Enthaltung von der ehelichen Beimohnung gehörte zu feine

Lehrpunkten, entfprechend feinem überfpannten idealiftiichen Subjektivismus.

Alles Derartige fand nun bei Margareta Peter einen überaus empfänglihe
Boden. Seit der erften Belanntfchaft mit Ganz war fie in ihrer Weife bedeutend fert
gefchritten. Namentlich hatte fie fchom feit 1818 die Herrnhuterverfammlungen in Or
fingen unbefriedigt verlaffen, angeblich twegen Scheinfrömmigfeit und Herrſchfucht ı-
zelner Theilnehmer, zugleich aber wohl in der Meinung, felbft Höheres und Befee
bieten zu Lönnen, morin fie ſich vornehmlich auch durch Vifionen beftärkt fand, te
gleichen ihr Ödfter zu Theil wurden. Um fie felbft fammelte fi nun eim Kreis vos
Frommen, deffen Herrin und Seelforgerin fie von felbft wurde. Zu dem Predigtes
und Bibelerflärungen, welche fte im elterlichen Haufe hielt, ftrömten befonder® and cu}
dem, wie oben bemerkt, von einer mächtigen Erwedung durdzogenen Kanton Eich
haufen „heilöbegierige Seelen“ zahlreich herbei, von denen fie bewundert md ce m
„heilige Gret« vielfach gepriefen ward, fo daß ihr Auf in immer weiterem Umfunt
die frommen Kreife durchdrang. Manches Schmeichelhafte, mas ihr als einer von Okt
Erkorenen und Hochegnadigten, als einem „wahren Glaubenskind und anserwähle
Werkzeug zur Ehre des hochgelobten Gottes nnd feines Sohnes Jeſu Chriſti tm
ihren Bewunderern, aud von Leuten höheren Standes, ſowie von Seiten eines file
liſchen Geiftlichen, gefchrieben wurde, war ganz geeignet, fie zu verbfenden, fie in feel
gefährdende Sicherheit einzuwiegen und ihre ſtarkes Selbfigefühl zu umfeligem Ho
zu fteigern. So fhreibt ihr ein Freund (im Januar 1820): „Im Gott erfansit
Schwefter! Ich armer und verdammungstürdiger Sünder komme mit ein poor Jaltt
an Did, um Dir zu zeigen, was des Heren Gnade durch Dich am mir Glenden tie

Wildenipucher Krenzigung bil

feit ich bei Die geiwefen. Ich empfehle mic in Dein Gebet! Alle, die Dich kennen,
bitten Di um Deine Yürbitte bei dem Herrn!“ — Mit innigflem Vertrauen ſchloß
ſich ſet 1817 Urſula Kündig, im Yahre 1798 geboren, aus dem nahen Dorfe Lang⸗
biefen, an fle an, nahm nad) längeren Befuchen ihren Wohnfig im Haufe und beforgte
die Hausgefchäfte, deren fie felbft fich immer weniger annahm, da es ihr hiefür je länger
je mehr an Zeit und Luft fehlte. Die armfelige, früher ungüchtige Margareta Jäggli,
die lange von epileptifchen Convulfionen geplagt war, zumal von einem Halskrampfe,
der fle oft dem Erſticken nahe brachte, fand durdy das Gebet der Margareta, melde
diefe Mebel der Einwirkung des Teufels und böfen Geiftern zuſchrieb, zeitweife Heilung
oder Linderung nnd wurde bon ihr in's Hans aufgenommen als dankbare und hoch⸗
erfeente Dienftmagd. Indeß veranlafte die Wiederkehr ihrer Anfälle die Margareta zu
fogenamnten „Kämpfen“ mit dem Teufel und feinen Regionen, wobei fie ſelbſt die Angen
tolte und untere heftiger Beſcheltung der höllifchen Geiſter wie rafend auf fi und nm
ſich flug, damit dieſes Schäflein ihr vom Seelenmdrder nicht entrifien werde. Wie
hoch ſie fich erhob, darin wohl Ganz noch überbietend, und felbft Seelenretterin zu ſeyn
fh dünfte, zeigen manche ihrer Biflonen, wie fie 3. B. fi einft entrüdt fand vor
Gottes Thron, den fle von Engeln, den Patriarchen, David, Elias und anderen Män-
nern Gottes umgeben ſah. Die zmdlf Apoftel faßen auf den zwölf Stühlen Sfraels.
don Bott erging nun am fie die Aufforderung, neuerdings Chriſtum in ihr leiden
zu lofien; die Apoſtel machten dagegen lebhafte Einwendungen, die aber fogleich nieder»
geihlagen wınden. Da fle ziwifchen Gott dem Vater und dem heiligen Geiſte den
Sohn nicht erblicte, fo erhielt fie anf ihre Anfrage den Aufſchluß, der letztere fey nım
in ihr, um mit ihr zu leben, zu leiden, zu fterben, und werde fo Lange in ihr bleiben,
is fie felbft in den Himmel werde aufgenommen werden. Sodaun in die Hölle ent-
tüdt, fah fie in den Klüften viele taufend arme Seelen, wobei ihr zugleich offenbart
wurde, fle werde diefelben erretten lönnen. Wir finden fie and; bier völlig im Einklang
mit Gauz'ſchen Ausſprüchen, nur noch einen Schritt weiter gehend.

Durch den Eifer, auf arme hüffsbedürftige Seelen ale Retterin zu wirken, wurde
Margareta auch bewogen, feit dem Jahre 1820 oft das elterlihe Haus zu verlaffen
und häufige Reifen zu machen, „Miffionsreifen“, wie ihre Anhänger fi ausdrüdten,
ebenfo theils Längere, theils kürzere Beſuche bald bei Freunden in Züri, bald am
Biriher See u. f. w. Bon Zürich) ans fchreibt fie (November 1820): „Bier iſt viel
zu thım. Aber freut Euch: mitten und in allen Eden der Stadt Züri; ift der wahre,
einige Gottes» Grund angenommen, und die Ihn angenommen, denen gibt er jetzt Ge⸗
walt, Kinder Gottes zu werden. Mit einer gewiſſen Fit wußte fie, angeblih „vom
Beifte getrieben“, auch Ganz in Baſel zu befuchen in Gemeinfchaft mit der Kündig bei
Anlaß einer Kur in Baden (im Aargau), zu welcher diefe ihrer Gefundheit wegen bie
Erlanbniß erhalten hatte. Alle auffleigenden Bedenklichleiten der Kündig, welche bes
forgte, der Bater möchte über diefe ohne fein Wiffen zu unternehmende Reife unwillig
werden, ſchlug fie mit den Worten nieder: „Man muß Gott mehr gehorchen als den
Menſchen⸗ und „Wer Bater oder Mutter Über mich liebt, if} meiner nicht wert. —
Hinwieder fand Ganz fidh wiederholt in Wildenſpuch ein.

Durch Bilar Ganz wurde auch der fchwermüthige Schuſter Morf an fie ge
wieſen, der, verehelicht, und Water zweier Kinder, feit Jahren ſchon angefochten, fich
bom Jahre 1818 an zur Herrnhuterverſammlung feines Wohnortes Illnau (etwa vier
Stunden von Wildenfpuch entfernt) hielt und in diefer feine Furcht vor der Berdammmiß
durch die Lehre von der Berföhnung Jeſu Chrifti twefentlich gehoben fühlte. Höchft be»
zeichnend if die Wet, wie Ganz, der im Herbfle 1819 nad) Illnau Fam, ihn behandelte.
Da Morf feinen Troft darin fand, allegeit Ehriftum am Kreuze ſich bildlich vorzuftellen
und ihn um Linderung feiner Leiden anzuflehen, verwies ihm Ganz ſolches, bemerfend,
„der Menſch dürfe keine Bilder haben, um zur reinen Erkenntniß zu gelangen“, und
trwiederte ihm, dba Morf ſich anf Job. 3, 14. 15. berief, er (Morf) befinde fih uoch

512 Wildenſpucher Kreuzigung

in der Wüſte, die Yfraeliten aber hätten vorwärts geftrebt, worauf Morf eutgeguete,
„werm er ihm (Ganz) glauben würde, fo hätte er nichts mehr, woran er fi halten
inne.“ Zugleich war es ihm, als ſehe er das Kreuz Chriſti zur Erde finfen. So
tief exfchütterte ihn dieß, daß er fi) Chriſtum nicht mehr deutlich vorftellen konnte und
dadurch für lange allen Troſt verlor. Morf fühlte, wie wir fehen, etwas davon, daß
er in Gefahr fchwebe, durch Ganz nicht bloß etwa don zu greller Berfinnlichung der
objektiven chriftlichen Wahrheit, fondern von diefer felbft abgelenkt zu werden, umb den⸗
uoch vermochte der unfichere, geängftete Mann dem Zureden feines neuen Lehrers uict
zu widerſtehen, der ihm geiftig Überlegen war und ihm, wie er hernach fagte, immerhin
den Eindrud machte, tiefer zu dringen und ihm weiter zu führen, als die Brüdergemeinde
und die Predigten feines (gläubigen) Pfarrers. Ganz, der durch Öftere Schreiben ihn
bearbeitete, insbefondere auch Enthaltung von ehelicher Beitvohnung als nothiwendig zum
Abthun des alten Adam einfchärfte,.twies ihn im November 1819 an Margareta Peter;
doch trat erſt feit Mai 1820 dfterer Verkehr zmwifchen ihr und Morf ein. Als be
einem der erften Befuche Morf’s in Wildenſpuch Margareta ihm und feinen beiden Be
gleiteen ihre eigenen früheren Leiden und ihre furchtbaren Kämpfe mit dem Satan ſchil—
derte, war es ihm, als fpreche fie au8 feinem Herzen, und er mußte vor rende Weinen
im Bewußtfeyn, daß es noch Menſchen gebe, die Empfindung hätten wie er. Im De:
zember 1820, als fie in der Nühe von Zürich in einem ihr befreundeten Hauſe weilte,
beſuchte er fie und blieb, von ihr aufgefordert, fünf Tage bei ihr, da fie ihm erklärte:
er müffe bei ihr bleiben, damit feine Seele einmal erlöft und ein neuer Menicd aut
ihm werde. Chriftus werde dieß durch fie bewirken, indem fie in ſich ſelbſt ein
geiftigen Zug nad feiner Seele wahrnehme. Nach diefen fünf Tagen, währen:
. deren er auf ihre Geheiß völlig unthätig hatte bleiben müflen, erklärte fie ihm, fein
Geift fey nun durch ihr Kämpfen erlöfl. Sofort fühlte er einen Strom unant-
fprechlicher Liebe aus ihrem Herzen in das feinige übergehen. Wiederholte, zum Xheil
längere gegenfeitige Beſuche machten dieß vermeintlich geiftlihe Verhältniß immer w-
niger und ließen es unvermerft auch in finnliche Liebe übergehen. Eine ſtarke Bei-
mifchung hievon gab fich in ihren gegenfeitigen Briefen fund, die Morf's Gattin w
ihrer fchlichten Einfalt mit Recht als „Liebesbriefe“ bezeichnete, während ihr am,
ſich täufchend, fie beruhigte, e8 fey nur eine geiftige Liebe. Bon Liebe gezogen zu ihrem
„erviggeliebteften Herzen“, kam Margareta zu Morf nad) Illnau und blieb hier fommt
ihrer Schwefter Elifabeth ftatt zwei Wochen, wie anfangs beabfichtigt war, anderthalt
Jahre (vom 13. Yuli 1821 bis zum 11. Januar 1823), beide Schweftern, abgefchen
von zeitweifen veligiöfen Geſprächen — den quietiftifchen Lehren ihres Freundes Gum
gemäß — in völliger Unthätigkeit und aller Welt verborgen, fo daß nur die Ihrigen
ihren Aufenthalt wußten, ihn aber vor Jedermann, auch dor den nadfplirenden Xk-
hörden verheimlichten. Nach den eriten ſechs Wochen eröffnete Margareta dem BRorf:
ein Engel habe ihr, nachdem fie num ſechs Wochen mit dem Satan gefämpft, geofien-
bart, Gott werde fie und ihm mit einander bei lebendigem Leibe von der Erde zes
Himmel nehmen, wir er dem Enoch und Elia gethan.— An einem Donnerflag Morgze⸗
zeigte fie ihm fodann an, der wichtige Tag fey nun da; er folle feine Sonntagstleiset
anziehen, gleich wie fie gethan habe. Nachdem man den ganzen Tag nmfonft auf ta
Ereigniß gewartet hatte, erflärte Margareta, fo eben habe fie eine Offenbarung a:
halten, daß es fpäter erfolge. Sie blieb indeß feft in ihrer Erwartung mad ließ tu
Ihrigen zu fich einladen, um Abſchied zu nehmen, was diefe ungeadjtet der zieml:ä
weiten Entfernung ganz heimlich auszuführen mußten. Stets in ſich verſenkt, fert:
Margareta, fie verfehre einzig mit Gott, Ehriftus in ihr lämpfe unaufhöriidh mu
dem Satan; bald würden große Dinge gefhehen. Wenn die in ihren Rechten vieffet
verfürzte Hausfrau, die gern beim alten einfachen evangelifchen Glauben bleiben mwodt,
ihres Mannes Entjremdung vom Gottesdienfle ungern fah, im Hausweſen fih %
ſchränkt fühlte und des Müſſiggangs mie des myſtiſchen ihr underfländlichen Gereid

BWildenſpucher Krenzigung 513

(. B. dee menfhliche Geift müfje fid mit feinem Urgrund verſchmelzen) überdrüfſig
ward, ſich beflagte, twurde fie als eine gottlos Verſtockte von Margareta mit Hige zu⸗
rehtgewiefen. Am 10. Jannar aber gebar Margareta, Allen, nad dem beftinimteften
Bengniffen auch ihr felbft ganz unerwartet, ein Mädchen, als Frucht eines ſchwachen
Augenblides in ihrem anfangs nur geiftigen Liebesverhältuig zu Morf. Deſſen Gattin
wurde vermocht, nngeadhtet aller vorangegangenen Kränkungen, fi als Wöchnerin zu
Rellen, um, wie man meinte, die Ehre des Haufes zu retten und die VBeflrafung wegen
Ehebruchs von ihrem Wanne abzuwenden. Der Betrng gelang. Die beiden Schwe⸗
Rern fehrten ganz heimlich in der kalten Winternadit vom 11. auf den 12. Januar
ws eiterlihe Haus zuräd. Margareta haderte anfangs laut und heftig mit Gott, daß
e (der nach Ganz's Meinung nicht zürnen kann) ihre, feinem lieben Finde, feiner Hei-
figen, Solches habe gejchehen laſſen; auch nachher gab fie kein Schuldgefühl fund, in-
dem fie alles Derartige nur dem Teufel, der fie ängfligen wolle, beimaß, über ihr Ber-
gehen aber ſich damit bernhigte, Bott habe es gethan. Mit großer Frende wurde fie
von den Ihrigen, denen der Grund ihrer Heimkehr verborgen blieb, aufgenonmmen, er»
Märte indeß, fie wolle jegt in der Stille leben und ſich anf da® große Ereigniß vor⸗
bereiten, daS Gott durch fie bald werde eintreten laſſen. Sie erzählte ihnen ihre Bis
fionen, deren fie auch in Illnau gehabt, und redete viel von ihren Kämpfen mit den
hoͤlliſchen Geiſtern. Befuche nahm fie durchaus nicht mehr on. Ein Knall in der
Bohnftube zehn Tage nadı der Rückkehr der Schweflern, dex dem Teufel zugefchrieben
wurde, erregte nenerding® bei der Jäggli ihre epileptifchen Zufälle, die fich bis in den
März oft im fürchterlichen Barorysmen äußerten und von Margareta als Teufelseinwir⸗
fingen in der oben bezeichneteu Weiſe behandelt wurden, unter Zurufen an den Wider '
jeher, wie: „Du in’s höllifche Feuer Verfluchter, du Seelenmödrder, wilft du mir ein
Shäflein entreißen, für das id; mid; verbirgt habe?“ Bald fah fie das Sünden-
tegifter der Yäggli vor Gottes Throne dem Satan zuwider von den Engeln zerrifien,
bald wurde ihr offenbart, der alte Napoleon komme nun twieder, an feine Stelle trete
der junge Napoleon, als der eigentliche Autichrift (wie ähnliche Einbildungen damals
in frommen Kreifen vielfach vorfamen, vgl. den Art. „Kornthal« Bd. XIX. ©. 736);
fie müffe kämpfen, daß er micht obflege; der große Kampf breche alsbald los. Auch in
diefer Zeit blieb fie und ihre Schwefter Elifabeth müſſig. — Morf, der heimlich
lam, wurde von ihr in der Erivartung ihrer baldigen gemeinfhaftlichen Himmelfahrt
beſtärkt. Endlich verſammelte fie Mittwoch den 13. März ihr Haus ſammt ihrem
Schwager Mofer und deflen Bruder, damit fie Alle in dem harten Kampfe gegen dem
Zenfel fie unterflügen möchten, den fie beftehen müffe zur Errettung ihrer Seelen, ſowie
jur Errettung fo vieler Verdammten, von denen manche fchon zwei= bi® bdreihundert
Jahre in des Satans Gewalt jenen. Mit dem Öfteren Rufe „du Schelm, du Seelen-
mörder! fchlug fie mit dee Fauſt und dem Hammer an die Wand, auf den Tiſch,
den Fußboden; auf ihren Befehl thaten Ale mit Hämmern und Werten ' baffelbe im
bermeintlichen Kampfe wider den Satan von Morgens 8 bis Abends um 9 Uhr zum
Erſtannen derer, die vor dem feft verfchloffenen Haufe das feltfame Gelärm hörten.
Am folgenden Tage nad) 10 Uhr wiederholte fich daffelbe noch heftiger bis Übends
8 uhr umter aufregenden Biſionen Margareta's und ihren ſteten Mahnungen: „Schlagt
su im Namen Gottes! lat euer Leben für Ehriftus! fchlagt zu, bis ihr Blut ſchwitzt!“
jo daf der Fußboden zertrünmmert wurde ımd ein Theil- des Fachwerks zerfiel. Darauf
ſchlug Margareta mit der flachen Hand auf Eliſabeth los, um die Geiſter, die in ihe
waͤren, zu vertreiben; ebenfo that fie ihrem Water und befahl Allen, ſich felbft mit
Fauſten zu ſchlagen. Endlich wurde auf Befehl der Polizei, die feit einigen Stunden
das Hans bewachte, die Hausthüire gefprengt und die Rafenden, die ſich feft umfchlungen
hielten, auseinondergerifien. Nach dem Präcoguitionsverhöre, in Folge deſſen von
Zürich aus befohlen wurde, die beiden Schweftern in's Irrenhaus zu bringen, wurden
Alle einftweilen wieder entlaffen, diejenigen, welche nicht zu den Hansgenoffen gehörten,
Real Encpliopädie für Theologie und Kirche. Suppi. 111.

514 Wildenſpucher Krenzigung

heimgefchidt. Letztere gehorchten diefer Anordnung, kehrten aber wieder unverſehens in’s
Haus zurüd. Ehe jener Befehl von Zürich her anlangte, begannen die Aufgeregien,
nunmehr fi ald Märtyrer felig preifend und nur noch flürmifcher geworden, nad) einer
im Gebet durchwachten Nacht ihr Treiben auf's Neue, und zwar in ernflerer Weiſe als
zuvor, da Margareta ihnen eröffnete: damit Chriftus fiege und der Satan völlig über-
wunden werde, müfle Blut fließen. Nachdem fi) Alle nad) ihrem Befehl auf Bruf
und Stien gefchlagen hatten, ſchlug fie zuerit ihren Bruder Kaspar mit einem eiſernen
Keil in Ohnmacht, indem fie rief: „Der böfe Feind will Deine Seele; eher lafje ich mein
Leben!" Da Elifabeth auf ihre Trage, ob fie fi opfern wolle, fich bereit erklärte,
indem auch fle für viele Seelen ſich verbürgt habe und, felbft fid) auf das Bett legend,
begehrte, daß man fie fogleich todtjchlage, fo geſchah dieß durch Margareta, und auf ihr
Zureden durd die Kündig, der Margareta verhieß, die Schwefter am dritten Tage aufe
zueriveden, fowie fie auch am dritten Tage auferfiehen werde. Nun erklärte IRarga-
veta, jet erſt ſey's an der Hauptfache, Ehriftus in ihr habe für fo viele tamfend
Seelen Bürgfchaft geleiftet; es müffe noch mehr Blut fließen; fie müſſe ſterbend ſich
aufopfern. Die Kündig, welche fchauderte, auch dieß zu vollfireden, fuhr fie an: „Wie?
Du willſt alfo nichts für Chriftus thun? fchlag zu! Gott ſtärke Deinen Ami“, wos
fie hernach Öfter wiederholte. Als ihr Blut aus einer Kopfwunde rann, fing fie es im
ein Beden auf, fprechend: „Died Blut wird zur Rettung vieler Seelen bergofien®;
eben dafür ließ fie fich hierauf mit einem Scheermefler einen Kreisfchnitt um den Hals
und einen Kreuzſchnitt in die Stirne machen, indem fie ſprach: „Nun werden die Seelen
erlöft und der Satan überwunden! * Sie äußerte dabei nicht den geringfien Schwer
uud erklärte dann, jest wolle fie fich Treuzigen laffen. Sie verlangte von der Kündig,
die jchon bei den bisherigen Dualen nur mit Schauder und Entfeken ihr gehorcht hatıe,
daß fie ihr diefe Marter anthun ſollte. Diefer Befehl verfegte die Unglückliche faſt
in Dermeiflung. Allein vergebens war es, daß fie fich dagegen firäubte und unter
einem Strom von Thränen flehte, fle mit diefer Chat zu verſchonen. Wargareta lieh
nicht nad) mit Befehlen; „die Stunde nahe“, redete fie die Freundin an; „ob fie es ihr
abfchlagen dürfe, Gottes Wert zu thun? ob fie die Seelen auf dem Gewiflen haben
wolle, die unerlöft blieben, wenn fie die Kreuzigung nicht vornähme?“ m. ſ. w. Sofort
befahl fie, Nägel zu holen, legte fich auf's Bett, ließ auf unter fie gelegte Holzbiöd
ſich Nägel fchlagen dur die Füße, die Hände, die Ellbogen und in die Brüfle, mit
einer Standhaftigkeit, die einer befjeren Sache werth gewefen wäre, immer die Künbig
ermunternd: „Gott ftärke Deinen Arm! ich werde die Schwefter auferweden und in
drei Tagen felbft auferftehen!“ und verfihernd: „Ic fühle keinen Schmerz! «6 iſt wir
unausſprechlich wohl! fey Du nur ftark, damit EChriftus Üüberwindel« Wirklich zeigte
fie aud jest nicht da8 geringfte Zeichen des Schmerzes, ſprach vielmehr: „ijreuet end
mit mir! Gott im Himmel freut fih aud mit euch!“ Ein Meffer, auf ihren Befehl
bon der Kundig unter Deihülfe des jüngeren Mofer ihr in den Kopf gefchlagen, madate
zulegt ihrem Leben ein Ende. — Die Polizei wurde durch den Vater Peter getönſcht
Abends 10 Uhr zog die Kündig und der jüngere Moſer die Nägel aus den Wunden in
der Meinung, das Auferftehen dadurch zu erleichtern, um welches die Nacht hinturd
Ulle beteten. Da bis Dienftag dieß nicht erfolgte, fo machte der Vater dem Bfarzer
die ZLodesanzeige, ohne daß die Hoffnung darauf ganz aufgegeben wurde. Rum erf
wurde den Behörden das Gefchehene offenbar, die Theilnehmer insgefammt verhaftet,
nad Zürich geführt und eine langwierige Unterfuchung angeftellt. Das Züricher WMalefiz
gericht veructheilte ſodann alle Beteiligten zu Zuchthausftrafe von 6 Mongaten bis pe
16 Jahren, welches legtere Strafmaß die Kündig traf, mit Vorbehalt fpäteren Begse-
»onng- Das Haus wurde miedergeriffen und verordnet, der Plag folle nubemohet
eiben.

Ueberfchauen wir diefe Vorgänge und fuchen wir uns gemäß dem Karalter er

gareta's, wie er allmählich ſich geftaltet hattte, die Motive zu ihrer getvaltfamen Gelbſt⸗

Sildenſpucher Krenzigung 515

hingabe durch bie im engen Kreife der Ihrigen vollgogene Krenzigung wit möglichfler
Beſtimmiheit vorzuhalten, fo werden wir zunähft zur Berichtigung fchiefer Auffaffung,
weiche diefen Vorgängen vielfach zu Theil geworden, wohl mit Sicherheit fagen können:
Margareta war nicht eine Heuchlerin, die mit bewußter Schlanheit durch bloße Vor⸗
fpiegelungen Andere getäufcht hätte, um fich felbft ein Auſehen zn geben. Bielmehr iſt
zuzugeben, daß das religidfe Leben bei ihr in beſonderer Kräftigleit erwacht und eine
Zeit lang andanert, daher auch energifche veligidfe Anregungen von ihr ausgehen auf
ihre näheren Umgebungen, wie fodann in weiteren Kreifen, Anregungen, die bei ein-
getretener Erſchlaffung für Manche wohlthuend werden mochten, wiewohl Phantaftifches
amd Ungefundes fich einmifchte, fo daß wir viel Wahres darin finden, wenn (in den
Blättern für höhere Wahrh.) als Urfadye ihres traurigen Endes bezeichnet wird: „Geiſt⸗
licher Stolz Margareta’ auf empfangene Genefung und Erkenntniß, genährt durch bie
Beimunderung, welche ihrem anfänglid; aus Lauterem Danke, nachher ſchon aus trüberem,
ambitiofem Eifer geführten Predigtamt zu Theil wurde; Leerheit an dee Kraft bes
Wortes durd, defien fortwährendes Ausreden ohne flilles Dulden und Ueben; darans
erfolgte Sicherheit umd Berädung durch die Sünde des Fleiſches, nadı dem Ball Heu
chelei flatt aufrichtiger Buße und dann Untergang in Gewiflensbiffen einer Seele, die
fhon vom Reid) des Herrn eines ausgezeichneten Borgefühl® gewürdigt worden.“ Das
Letzte if indeß, fo weit es die Gewiſſensbiſſe anlangt, einzufchränten. Jedenfalls iſt
die Auffafſung keineswegs zutreffend, als ob fie nad ihrem Fehltritt aus Furcht vor
allfälliger Entdedung fid einen Plan erſomen hätte, um moͤglichſt glorreich aus ber
Belt zu gehen. Wohl mnßte der innere Aerger über ihre Niederkunft, den fie fich
nicht geliehen mochte, und allenfalls auch jene Beſorgniß zu ihrer Verdüſterung bei-
tragen. Doch iſt wohl zu erfenmen, daß ohnehin in der Seftaltung des fie beherr-
ſchenden Wahnes, namentlih in der nah Ganz's Manier confequent ausgebildeten Ainn«
lichen Mebertragung der Vorgänge au Chriſtus auf fich felbft in ihrer fubjektiniftifchen
Bereinzelung und anf ihresgleihen Momente genug vorhanden waren, die anf einen
folhen Weg führen konnten, zumal bei der Einbildung, als ob von ihr der Weltlampf
mräffe ausgefämpft werden. Offenbar ift es aber keineswegs eigenes Schuldgefühl, was
fle zu ihrer Hinopferung treibt und babei befeelt, ivie wenn fie verzweiflungsvoll oder
al zerknirſchte Sunderin gewähnt hätte, ein fo ſchweres Leiden und qualvolles Sterben
auf fich nehmen zu müflen, um folchermaßen für ihre eigene Berfündigung zu büßen;
auffaflender Weife findet ſich dieſes hier nicht vor, auch nicht bei den heftigften Dualen,
die fie fi und ihren Liebften anthım läßt. Vielmehr fühlt fie fich dazu beivogen, nad)

allen ihren Aeußerungen, durch das Mitleid mit Anderen, die der Erlbſung barren, mit
„armen Seelen“, über die fie fich hoch erhaben dünft und die fie der Erlöfung durch
fie, durch den Ehriftus in ihr, durch deffen Opfertod erfi noch bedürftig mähnt.
Wohl zu merken — ift ſonach durchaus nicht die chriftliche Verſohnungslehre das, mas
fie dazu bewegt, am wenigften in ihrer proteftantifchen Faſſung, vielmehr im Gegentheil,
wie ſich mit Recht fagen läßt, gerade die Entfremdung davon, der Unglaube in Bezug
Darauf, der Wahn, als ob durd; das Eine Berföhnmgsopfer Ehrifti nicht gemug gethan wäre
für die Sünden der Welt. Deshalb finkt fie zurück in den allgemein menſchlichen Zug
nach anderweitiger, felbfterdachter, mwillfürlicher Sühnung für die Sünden der Menfd)-
beit, und zwar mit wefentlihee Verzerrnug der hriftliden Wahrheit gemäß
ihrer auf dem Grunde des Pantheismus, den Ganz feinen Schriften nach unverlennbar
eingefogen hatte, beruhenden Berblendung, in einer Art Bergottung, wornad fie nm
des Chriſtus in ihr mwillen, als ob ihre Perfönlichkeit völlig in Chriſtus aufginge, der
Sündentilgung für fich nicht mehr zu bedürfen, vielmehr Anderen, „armen Seelen“
Re fpenden zu Innen wähnt. uch eine gewiffe Annäherung an Irrihimer der römifcdh-
Tathofifchen Kirche, von welcher fie, wie oben bemerkt, nicht unberührt blieb und im
welcher wir um bdiefe Zeit manche verwandte Regungen (wie Poſchl; f. d. Art.) an⸗
treffen, iſt hiebei wahrzunehmen, als ob, ähnlich wie dort Mefien gelefen werden zum

8 ®

516 Wildenſpucher Krenzigung

Heile armer Seelen von BVerftorbenen, fie erſt vermdge des ihr inwohnenden, gleichfam
incarnirten Chriftus die Erlöfung jener bewirken, alfo mehr als Jeſus Chriſtus für
fie leiften, nämlich dasjenige für fie wollführen müßte, was er durch feinen Opfertod
nicht vollbracht hätte. Indeß liegt ſchon darin, daß fie auch ihre Schwefler dafür
ſterben läßt, das unwillkürliche Geftändniß der Unzulänglichleit folcher Sähnung. Wie
fie dabei vom pofitiven Chriftentgum eben nur tingirt ifl, zeigt ſich befonders auch darin,
daß fie, während ihr das, was Ehriftus für uns vollbradt hat, vor dem Chriſtus in
ihr fo fehr erblaßte, ſich einbildet, diefen auf künftliche Weife, von außen her, durch
finnlihe Qual auf's Neue zum leidenden Chriſtus machen zu müffen, in eitler Selbſi⸗
verblendung überfehend, wie der alte Menſch fammt feinen Lüften in ihr noch jollie
innerlich überwunden werden, damit Chriftus in ihr auflebe, und mie fehr diefer mod
durch die ihr anhaftende Sünde entftellt werde. Auch hier fehen wir fie fomit, zu ſehr
nach außen, auf Andere, flatt nad) innen gerichtet, und daher über der ſelbſterwählten
priefterlichen Stellung, die eben doch nicht von einer organifixten chriftlihen Gemein
ſchaft getragen war, die eigene Jüngerftellung einbüßen, wenn wir gleich ſelbſt immitten
ihrer Verirrung das Moment fürforgender Liebe, das ihr noch im Xodesröcheln ein
Wonnegefühl gewährte, nicht verfennen mögen.

MWerfen wir noch einen Bli auf ihre Anhänger, die Theilnehmer an jener Gräuel-
that. Im langem, zum Theil hartem Unterfuchungsverhaft, während deffen Mehrere
bon ihnen in ihrer bäuerlihen Einfachheit älterer Yuftiz gemäß nichts Anderes als ihr
Todesurtheil erwarteten, ſowie durch vielfältige feelforgerlihe Bearbeitung fuchte men
die „Schwärmer“ von ihrem „Überglauben“ abmwendig zu machen und zu vernünftiger
Einfiht in Religionsſachen zu bringen. Exft jest wurde Margareta's Niederkunft durd
Morf’s freimilliges Geſtändniß entdedt und bildete begreiflid) ein Hauptmittel für bie
geifllihen Lehrer, um bei den Betheiligten ihre Anhänglicdjleit an fie und ihre Zuver-
ficht auf deren höhere Berufung zu erfchüttern und ihnen das Gefährliche und Sitten-
verderbliche ihrer bejonderen Meinungen und ihres onventifelmefend oder, wie man
als ganz gleichbedeutend auch fagte, ihrer Seltirerei einzujchärfen. Doc blieben die
Erfolge unbefriedigend und zweifelhaft. Um fo meniner konnte es gelingen, diefen Ber-
irrten innerlich aufzuhelfen und ihnen einen feften Halt zu geben für ihr religidfes Leben,
da es den Beauftragten zwar nicht an einer gewiffen Menfchenfreundlichkeit fehlte, wie
man fie in neueren Zeiten Geiſteskranken insgemein angedeihen läßt, wohl aber einer⸗
feit8 an demüthig - ernftlihem Eingehen auf ihren „Wahnwig“, daher auch an eigemt-
lichen Berfländnig ihrer Verirrung umd andererfeitd gemäß der damals herrichenden
rationaliftifchen Zeitrichtung insbefondere auch an eigener tieferer Erfaſſung der chriſt⸗
lichen Heilslehre felbfl, wie man ſich davon bei näherer Prüfung der Hauptquelle, ber
die meiften Data zu entnehmen find, leicht Überzeugen mag. Während nämlich der
Berfaffer in feiner Darftelung von Klagen über „religidfen Unfinn, fanatifhen Wahn⸗
finn, verrüdtes Zeug, Tollheiten, Berrüdtheit, Geiſteszerrüttunge überfließt, gibt er
durch die Art, wie er von der Satisfaltionslehre redet, fie anfchuldigt und befeitigen
möchte, deutlich genug fund, wie fehr ihm die chriftliche Verföhnungslehre felbf fremd
artig geworden. Auch ift e8 bezeichnend genug, wie er, der Zwingli erhebt, es be
dauert, daß dem Bolfe die Bibel in die Hand gegeben werde, flatt nur Auszüge aut
ihr, und ohne Erklärungen ftatt mit den Anmerkungen Dinter’s, damit unvermerft mehr
den Marimen des römifchen Katholicismus ſich nähernd, ala dem von ihm gebriefenen
Zwingli folgend. Sein gleichgefinnter College aber, der, faft noch weniger fähig, felb
die zarteften Regungen des Gemüthes bei feinen Pflegbefohlenen auch nur einigermaßen
zu würdigen, in kaltem Verftandesftolge daran vorübergeht, räth dur fchulmäßigen Un
terricht in der Naturkunde „die lebhafte Phantafie des Landmanns“ zu zügeln md „daß
bange Sehnen nad; dem Himmel“ zu dämpfen. Bon welcher Art die Erfolge ihrer
Wirkſamkeit waren, läßt fih aus manchen Kundgebungen der Gefangenen entnehmen.
Die Klindig äußerte, als man ihr die „Borurtheile benehmen wollte, „an demen fe

Bildenſpucher Krenzignug 517

mit fo vieler Liebe hing“, mehrmals mit Unmwillen: „fo entreiße man ihr ja Alles,
woran fie fi gehalten umd worin fie Troft gefunden habe»; die „Berfiherung, daß
man ihr nur morſche Stügen wegnehme, wollte ihe zumeilen nicht genügen”, und un»
geachtet fie zeitiweife Ruhe und Faflung zeigte, fiel fie nicht felten in eine Traurigkeit,
die an Verzweiflung gränzte. Der Knecht des Peter’fchen Haufes erklärte häufig: „Nun
glaube ich mein Lebtag keinem Menſchen ein Wort mehr“, nahm indeß refpeltvoll jedes
Mol den anmwefenden Pfarrer aus. Die Yäggli verfiel völlig in ſchwermuthigen Wahn-
fin. Bei Barbara Peter, der Schweiter Margareta’s, welche Aberzeugt war: „Oott
habe durch die Margareta gewirkt in großer Kraft, in feiner Gnade bis anf die Stunde
ihres Todes“, blieb die Umflimmung durchaus fraglih. Die Eonceffionen, welche Moſer
fange machte, erwieſen fich gegen Ende der Unterfuhung als bloß fcheinbar. Den
beharrlichen Boransfegungen des Vaters Peter über die hohe Berufung feiner Margareta
var Schon wegen feines Alters und übeln Gehdre, aber auch wegen feiner Hartnädigleit
faft nicht beizufommen. Morf, dem fein Ehebruch vorgehalten wurde, behanptete den⸗
noch, „Fleiſchliches fe nichts geivefen in feinem Umgange mit Margareta, fie habe fich
ganz Gott Übergeben und nie geglaubt, daß fie diefes Weges müßte.“ Ueber die
Totung der beiden Schiveftern wollte er, gleichwie die meiften Angeflagten, nicht ur⸗
theilen: wer habe da® Bott dem Herrn überlaflen; er wünſchte, e8 wäre nie begegnet;
es ſey eine Gbernatürliche That ; er könne fie nicht verdammen und nicht felig preifen;
thöricht fen fie, aber doch müſſe er fie laſſen fichen.“ Etliche der weiblichen Gefan⸗
genen zeigten im Zuchthauſe, woſelbſt fie Jahre lang mitten unter Berbredherinnen leben
mußten, vorzägliche Eigenfchaften.

Der Kicchenrath erließ im Jamar 1824 ein Reſtript an die Geifllihen des Kan⸗
ton Zürich, worin „Seltengeift, Schwärmerei und Fanatismus einzig umd allein ala die
Uuellen der fhredlichen That“ bezeichnet und die Hoffnung auögefproden wird, „daR
e6 den vereinten Bemühungen des weltlichen und geiftlichen Armes in Berbindung mit
dem Eindrucke diefer Begebenheit gelingen möge, dem vielgeftaltigen Sektenweſen („der
Erwedten") feine offentundige Schädlichkeit für Staat und Kirche immer mehr zu be-
nehmen.“ Zugleich werden die Pfarrer aufgefordert, gemeinfam mit der Polizei auf's
Nachdrücklichſte die Verordnung zu handhaben, weldhe von der Regierung fchon vorher,
im Jahre 1822, gegen religiöfe „Nebenverfammlungen* erlaflen worden war, fowie die
fie verſtaͤrkenden Beſtimmungen von 1823, wodurch die Aufldöfung foldher religidfen Ber-
ſammlungen verfügt war, mwofern fie des Nachts oder während des Öffentlichen Gottes-
dienftes oder allzu zahlreich flattfänden, Undere dazu geworben oder Familienzwiſt da»
durch veranlaßt, Minderjährige dazu zugelafien oder darin aus dem Herzen gebetet,
Bibelerflärumgen oder Bredigteu gehalten, aus Miffions - oder muflifch - religiöfen Schriften
darin vorgelefen werde, und nur geftattet iſt: „einfaches Borlefen der heil. Schrift oder
der Lieder des Zürcheriſchen Geſangbuchs und das Singen diefer Lieder.“ „Unbefugte
Redner, die fid) ans der Nähe oder Ferne einfinden würden, follen weggewieſen und
der verbotenen Berbreitung fchädlicher Schriften über religidſe Gegenflände („Xraf-
tate⸗ n. dergL) Einhalt gethau werden.“

Wie begreiflich, gab dieſes Ereigniß auf Jahre hinaus den Imdifferenten und Un-
glänbigen die willkommenſte Handhabe, um jede irgendwie hervortretende Regung eines
innigen religidſen Lebens im Kanton Zürich ſofort als feltireriſch und ſittenverderblich
onzufchtwärzen. Selbſt auf Yahrzehnte hinaus erſtreckte ſich dieſe einſchuchternde Rüd-
birtung. Die Freunde der Miffionsfahe mußten ſich äußert behutfan in enge Gränzen
zurückziehen, auch die Bibelfache wagte ſich nur ganz allmählich an's Kageslicht (f. Fin s-
ler, Georg Geßner S. 117). Doch ließ fich der überall auftretende Aufſchwung auch
bier nicht auf die Dauer unterdrüden, fo wenig im religiöfen Volksleben ale in der
Theologie. Zudem trat mit der politifhen Erneuerung vom Jahre 1830 auch für das
religiöfe Gebiet freiere Bewegung ein. So Manches don chriſtlichen Wahrheitsele-
menten, das in Leinen Kreifen unverhältnißmäßig im verzerrter Geſtalt ſich erhielt, in

518 Wilsnad, das heil. Blut in

größeren aber damals faft allgemein aufgegeben war, hat daher feither in ber theolo-
gifchen Wiffenfchaft wieder Anerkennung erlangt und in der Predigt wie im allgemeinen
religidfen Bewußtſeyn angemeffene Geltung getvonnen. Auch wurde es dem oben er-
wähnten Ganz, der feine Entwidelung felbft darftellte („Die Yugendjahre des Jalob
Ganz, von ihm feldft befchrieben.« Neue Aufl. Bern 1863) und Kleinere Schriften audı
weiterhin herausgab, zu Theil, gemildert und in ftiller Zurüdgezogenheit auf Einzelne
zu wirken, die fich zu ihm hingezogen fühlen. Bon feinen gejammelten Schriften er
ſchien Bd. 1. im 9. 1866.

Näheres findet fih in: Joh. Ludw. Meyer, fchmärmerifche Gränelfcenen oder
Krenzigungsgefchichte einer religiöfen Schwärmerin in Wildenſpuch. Zweite Wuflage,
Züri 1824. Darin find auch die Berichte des Zuchthauspredigers Schoch enthalten.
Auf demfelben Standpunkte fleht ein Artilel in Roͤhr's Predigerbibliotkel vom 1823.
In entgegengefegter Richtung C. E. Jarcke in Hitzig's Annalen der Kriminalrechtt-
pflege von 1830, wieder abgedruckt in Jarcke's „Vermiſchten Schriften“ Bd. 2. 1839,
feine römifch - katholifche Auffafjung nicht verläugnend. Simig und umfidtig Johann
Frieder. vd. Meyer, Blätter für höhere Wahrheit. Samml. 5. 1824. ©. 282 fi.
Samml. 6. 1825. ©. 377 fi. — Befonders beachtenswerth if ein Artikel im der
„Evangel. Kirchenzeitung“, Berlin, B. 8. 1831, Nr. 20—23. — Auf dem Staub.
punkte Daumer’3 und Ghillany's hinfichtlich der Berfühnungslehre (f. d. Urt. „Molody-
Bd. IX. ©. 720) bewegt fih die Novelle von Joh. Scherr: „Die Gekrenzigte oder
das Paffionsfpiel von Wildisbuch“, 1860, und darf, obwohl fie die Originalaften citirt,
in feiner Weife als Geſchichtsquelle angefehen werden. Carl Peſtalozi.

Wilsnack, das heilige Blut in. Es verdankt feine Entflehung zunächfi dem
Kaubritter Heinrid) von Bülow und dem habgierigen Priefter Johannes zu Wilsnad.
Iener Ritter hatte am 16. Auguft 1383 das Dorf Wilsnad in der Priegnig durch
Drandlegung zerfiört. Nach dem Brande fuchte der Priefter Johannes an dem Orte,
wo die Kirche geftanden hatte, nad, ob er noch brauchbare Ueberreſte finden könnte
In einer Deffnung des fteinernen Altar fand er eine Büchfe mit drei Hoftien in mm
verfehrtem Zuſtande. Er nahm fie an fich und erklärte, daß die Hoftien geweiht und
mit Blut gefärbt geweſen feyen, das fie ausgeichwigt haben müßten. Kine Reihe
von Wundern, die Johannes theils bei der Auffindung der Hoflien, theils bei dem
Gottesdienſte, theil8 an Kranken wahrgenommen haben wollte, erhöhten und verbreiteten
bald genug die ungewöhnliche Kraft der angeblich blutigen Hoftien. Der Bifchof Diet:
rich behauptete fofort mit dem Domprobfi von Havelberg und dem Pfarrer zu Alt
ruppin die Wunder auch gefehen zu haben, die nun fogar im ein befonderes Buch anf.
gezeichnet wurden. Legt wurde Wilsnad ein ſtark befuchter Wallfahrsort, beſondert
für Kranke, umfo mehr ald (1384) der Erzbiſchof Peter von Magdeburg und ber Bi.
[hof Dietrich mit den Bifchdfen Johann zu Lebus und Dietrich zu Brandenburg alles
Walfahrern nah Wilsnad einen reihen Ablaß zufagten, der durch den Pabſt Urban VL
beftätigt und erweitert wurde; überdieß fchenkte der Erzbifchof Peter angeblich ein Städt
bon dem Arme der heiligen Barbara als Reliquie nah Wilsnack. Der Auf von ter
Wunderkraft des heil. Blutes, durch das auch Blinde fehend gemacht, felbfi Todte auf-
erwedt feyn follten, verbreitete fich fo, daß fogar Wallfahrer aus Norwegen, Schweden
und Dänemark, aus Polen und Ungarn nad) Wilsnad zogen. Bon den reichen Gaben
die fie fpendeten, wurde die Kirche prachtvoll faft ganz wieder aufgebaut, um aber bie
Einkünfte noch reichlicher zu machen, führte der Bifchof Yohann von Havelberg de
Sitte ein, daß jeder Wallfahrer auch ein bleierned Zeichen in Geſtalt einer Hoſtie kaufe
mußte ; von dem Gelde überließ er ein Drittel der Kirche, ein Drittel dem Capikel
und ein Drittel behielt er für fi, ja er ließ fogar eine fogenaunte Simdenmage iz
der Sakriflei aufftellen. Der Sünder mußte fih auf die eine Wagfchale fielen, wi
die andere feine Gaben legen; unter diefer Schale war ein in die Sakriſtei herei.
gehender Draht angebracht, um nad) der Größe der Gaben und Abmeſſung der Säuder

Bol, Chriſtiau 519

das Gleichgewicht beider Schalen entweder abzuhalten oder herbeizuführen. Durch den
geiſtlichen Betrug hob ſich der Wohlfland des Dorfes, das der Biſchof mit Wall und
Mauern umgab und mit Stadtrecht verfah. Mochten andy von Einzelnen die Wunder
vieleicht in Zweifel gezogen nnd befiritten worden fen, fo finden wir doch, daß erſt
Rhann Huß dffentlich gegen die Betrligerei auftrat in feiner Schrift: De omni san-
guine Christi glorifieato, und wahrſcheinlich wurden durch diefe Schrift die Articuli
Ottoni Havelbergensi Episoopo in Magdeburgensi Concilio anno 1412 praepositi
(m Josephus Hartsheim Concilia Germanise. T. V. Col. 1768. Pag. 35 sq.) ver-
anlaßt. Ein böhmifcher Edelmann war mit einer lahmen Hand nad; Wilsnad gekommen
md hatte eine filberne Hand als Geſchenk mitgebracht; der Priefter zn Wilsnad ver-
Mindigte das durch da® heilige Blut beiwirfte Wunder der Heilung des Belähmten, in-
deß ſtrafte ihn derfelbe fogae vor dem verfammelten Volle der Lüge, indem er zeigte,
daß feine Heilung nicht erfolgt war. Daranf verbot der Erzbiſchof Stinfo zu Prag
die Wallfahrt nad) Wilenad. Im gleiher Weiſe erhob fidh audh der Dominikaner Io»
hann Emo umd ber Franziskaner Johann Calbe in Meißen gegen die Wilsnader Be⸗
trögerei; beide wurden zwar deswegen verfolgt und vertrieben, doch beiwirkten fie durch
eine Disputation zu Burg im Magdeburgifchen in Gegenwart des Domherrn M. Hein⸗
ih ade von Magdeburg, daß die Univerfitäten zu Leipzig und Erfurt (1444) In
einem Gutachten die Wilsnader Wunder für verdächtig erflärten. Bald darauf bezeich-
nete auch der Dominikaner Johanm Wünfchelberg zu Hamburg in einem Tractate („Bon
folfhen Zeichen uud WBundern") jene Wunder ale Werke pfäffifcher Habſucht. Ein
Hanptgegner war und blieb Tacke, der and; den Kurfürften Friedrich II. von Brandens
burg zu Überzeugen ſuchte, aber dafür in Ungnade fiel. Eben fo wenig gelang es ihm,
die Bifchdfe von Brandenburg und Bavelberg gegen den Betrug einzunehmen, dagegen
überzeugte er den Exrzbifchof Friedrich von Magdeburg, der die Sache auch auf einigen
Syuoden zur Sprache bradte. Der Unfug dauerte indeß umfo mehr fort, als von
Seiten des päbftlihen Stuhles immer wieder Schritte geſchahen, ihu aufrecht zu er-
halten. Pabft Eugen IV. ertheilte (1446) den Wollfahrern nad) Wilsnad mehrjährigen
Ablaß und berorbnete fogar, um die Hoftien angeblic, biutig zu erhalten, daß zwiſchen
biefe eime geweihte Hoftie gelegt wurde (f. Raynald. Annal. ann. 1447. Nro.9u.10).
Im gleicher Weife nährte Pabſt Ricolaus V. den Betrug, indem er die Verordnungen
Eugen’s wiederholte (f. Literse indulgentiarum Pontificis Nicolai ob hostiam conse-
ratam sanguineis superpositam in Jo. Petri de Ludewig Reliquise Manuscripto-
ram omnis sevi. Tom. VIII. Froft. et Lips. 1727. Pag. 366 »q.), obfchon er dod),
mf Tales Veranlafſung, den Biſchof Arnold zu Lübed mit einer firengen Unterfuhung
jeanftragte, der darauf die Bifchöfe in der Mark aufforderte (1450), von der Fbrde⸗
rumg des Betruges abzuflehen. Auch der bekannte päbſtliche Legat Nikolaus von Eufa
tferte gegen die Walfahrten umd veranlaßte den Erzbiſchof Wriedrich zu Magdeburg zu
inem Berbote derfelben; auch gegen fie erhob fich ferner Joh. Capiſtranuns und ber
Angufliner Iohann Dorfen (in ſ. Tractate: Consultatio de ooncursu ad Wilsnack).
Bleichwohl dauerte der Unfug fort, weil vou hohen Geiftlichen den Wallfahrten nad)
Vilsnack immer wieder nene Abläffe verlichen wurden; erſt mit der Reformation hörte
ie Unfitte auf. Vergl. noch: Historia don der Erfindung, Wunderwerken und Zer⸗
ſbrung des vermeinten heiligen Bluts zu Wilfsungl zc., durch Matthaeum Ludecum.
Bittenb. 1786; dazu: Fortgeſetzte Sammlung von alten und neuen theolog. Sachen.
748. Leipz. ©. 166 — 108. — Siehe Lengen’s Stiftshiftorie von Habelberg. Halle
750. ©. 43 ff. — Berfud; einee Geſchichte der Churmark Brandenburg zc. von Sa⸗
mel Budolg II. Berlin 1765. ©. 693 ff. Mendeder.
Wolff, Ehrifian, und die Wolff’fhe Theologenfhule — Der Dua⸗
smus des Cartefius zwifchen res coogitans und res extensa ivar überwunden wor⸗
en durch Spinoza’s Pantheiamus, indem die beiden Subflangen des Cartefins herab-
eſetzt wurden zu Attributen der Einen Subſtanz. Indem Spinoza Alles verſenkte in

520 Wolff, Chriftien

den Abgrund der Einen Subflanz, blieb Eins ihm unerllärbar — die Ymdividsaität.
Er kennt nur Modifilationen der Subftanz, nichts wahrhaft Individuelles. An diefem
Punkte greift Teibnig ein mit dem berühmten Worte: Spinoza hätte Recht, wem «8
teine Monaden gäbe. Er zerfplittert die Eine Subſtanz Spinoza's in eine Welt har:
monifcher Monaden (Individualismus). Statt der (einfachen) Subflanz werden die Mo
naden (individuelle Subftanz) fein metaphufifches Priucip. Leibnitz hat die neuere Bhi-
Lofophie auf deutfchen Boden verpflanzt, aber in undentfhem Gewande und umjufieme-
tifcher Form, im Fluge feiner Ideen dem gewöhnlichen Bewußtſeyn zu had. Ex be
durfte eines Commentators, welcher feine Philofophie, in die Feſſeln des Syſtems ge-
fchlagen, dem Volksverſtande anpaßte und ihre Gedanken in allgemeine Eirkulation feste,
womit zugleich eine VBerblaffung und Bernüchterung derfelben gegebeu war. Nach einem
legten Aufflammen des theologifchen Zornes Hat die proteflantifche Theologie diefem
popularifirten Sufteme ſich mit Begeifterung in die Arme geworfen. Vroteflantismus
und Philofophie erfannten ihre Wahlverwandtſchaft. Die Ehe zur linfen Hand, vie
Mesalliance, wie fie zwei Jahrhunderte hindurch ziwifchen beiden beflanden, wurde jest
förmlich und in allen Stüden als legitime Bermählung anerkannt. Der Philoſoph,
welcher in diefer Richtung und mit diefem Erfolge feine Thätigleit entfaltete, war Chri⸗
fian Wolff, eines Breslauer Gerbers Sohn, ſchon vor feiner Geburt den Wufen
verlobt *). Er fiudirte in Jena Theologie und Mathematik, diefe um ihrer Methode
willen, und wurde Magister legens in Leipzig. Als ihm ein doppelter Auf vorlag
nad; Halle und Gießen, zog er Halle vor (1706). Es begann jeine alademifche Bik-
thezeit. Unter ungeheuerem Zulauf las er über Mathematik und Philoſophie. Die
Theologen, deren Hörfäle fich leerten, fahen durch die neue Philofophie ihre principium
revelationis bedroht. Ein Zufammenftoß war unvermeidlich. Wolff's Rede „de Si-
narum philosophia practica”, worin er die Moral des Heiden Confucius pries, ranbie
den Hallefhen Theologen den Schlaf. Auch Thomaftus entſetzte ſich über die Thor
heit diefes neuen Confucianerd. Die Theologen reichten gegen Wolff, der den Leuten
bloß Dubia in den Kopf fege, eine Klage bei Hofe ein, melde die präftabilixte Her.
monie als ein neues Fatum hinfteltee Der König fragte im Tabakscolleginm feinen
Hofnarren Paul Gundling nad dem Sinne diefer Lehre. Der antwortete, von feinem
Hallefhen Bruder geflimmt: wenn einige große Grenadiere in Potsdam bdurdhgingen,
fo Könnten ſie nad) des Profeſſor Wolff’ Meinung nicht geſtraft werden, weil da6 un
vermeidliche Verhängniß ed wollte, daß fie durchgingen. Das hieß den Soldaten:
tönig bei feiner ſchwachen Seite faflen. Eine Cabinetsordre vom 8. Nov. 1723 be:
deutete Wolff, binnen 48 Stunden die Stadt Halle und alle Töniglichen Lande p
räumen bei Strafe des Stranges **). Zu gleicher Zeit wurde der Wolffianer Gabriel
Fiſcher aus Königsberg verbannt. ine zweite Cabinetsordre verpönte atheiflifche Bücher
bei lebenslänglicher Karrenſtrafe; wer über Wolff’ philofophifche Schriften leſen würde.
follte in eine Strafe von 100 Speciesdulaten genommen werden. Dieſe Sewaltmaf-
regel war felbft den Theologen zu ſtark, Einem von ihnen verging der Schlaf und eler
Üppetit zum Eſſen drei Tage lang. Wolff’ Schickſal erwedte allgemeine Theilnahne
glänzende Anträge wurden ihm gemadt. Die heififche Regierung fette gegen das Pro
fefjorenthum feine Anftelung in Marburg durh. Im Berlin felbfi fand er einen ein⸗
flußreichen Gönner an Probft Reinbed, welcher die Stimmung allmählich umwandelt.
Eine koͤnigliche Commiſſion erklärte die Wolff'ſche Philofophie von den ihr zugemeſſenen
Irrthümern frei, eine Cabinetsordre deſſelben Königs, der den Philofophen entfegt haue.
befahl da8 Studium feiner Schriften den Candidaten des Predigtamtes. Er hätte ike
felbft gern wieder gehabt, am liebften nad; Frankfurt, denn das fey reich, da Wene a

*) Biographieen von Goetten im „Gelehrten Europa“ II, 692; Baumeifter [Leipzig 173 .
Gottſched [Halle 1755]; Büuſching in Beitrr. zu d. Lebensgefchichte gel. Männer, I, 1,58
Kluge [Brest. 1831], H. Wuttke ſWolff's eigene Lebensbefchreibung. Leipz. 1841].

**) E. Zeller, Wolff's Vertreibung aus Halle [Preußifche Jahrbücher 1862, &. 47).

Bel, Chrikian 531

an Befeldung friegen, was er wolle. In Marburg fühlte ſich Wolff feit dem Tode
des Landgrafen Karl nicht mehr heimisch, er werde fich hier, fo klagt ex, noch zu Tode
arbeiten müflen. Seine Zurädberufung nach Halle war die erſte Großthat Friedrich's II.
Wolff's Einzug in Halle (6, Dezbr. 1740) war glänzend wie die Huldigung eines
Könige. Bor feiner vierfpännigen Earoffe ritten 50 Studenten und vor den Studenten
6 blaſende Poſtillons. Alle Ehren, die nur einen Gelehrten zu heil werden koͤnnen,
find amf fein Haupt gehäuft worden. Er wurde in den Neichöfreiherrenftand erhoben
und mit der Sanzlertvürde betraut, 7 Univerfitäten hatten ihn begehrt, 4 ihn zu ihrem
Mitglied ernannt. Er war der gefeiertfie Univerfitätslchrer feiner Zeit. Democh er-
füllte ex die gefpannten Erwartungen nicht, welche fih an feine Wiederfehr Inkpfien.
Es machte gleic, einen widrigen Eindruck, daß er in feinem erflen Programm erklärte,
er würde fich weniger den mündlichen Lehrvorträgen, fondern feinen Schriften widmen,
um als professor generis humani mehr Nutzen zu fiften. Im Alter verfiinmt, iſt
er im J. 1754 geftorben, die Klage des Confucius auf den Lippen: doctrina men
contemnitur. Wolff wor ein fehr profaifcher Philofoph, ganz ohne die Genialität und
die polita humanitas eines Leibnig, eine phlegmatifche Ratur, der es gelang, viele and
didde Bücher in die Welt zu fenden. Jedes Jahr bradite von ihm ewas Neues, nur
das Jahr 1714 macht eine Ausnahme, woraus fein alter Biograph den voreiligen
Schluß zieht, es möge in felbiges Jahr feine Verheirathung gefallen ſeyn. Die Did.
leibigkeit feiner Bücher entſchuldigten begeifterte Anhänger damit: Werke, die der Dauer
dev Welt trogen follten, dürften nicht, wie Närnbergerarbeit, unter einen Mücdenflügel
Raum haben.

Wolff war fein fchaffender, fondern eim commentivender, fleißig ordnender Geiſt.
Materiell iſt er abhängig von Leibnig, obwohl feinem philofophifchen Gelbfigefühl die
Behauptung diefer Abhängigkeit ebenfo zuwider var, ald die von Bilfinger aufgebradhte
Bezeichnung Philosophia Leibnitio- Wolffiana. Formell war fein Vorläufer der große
Meptünftler Walther v. Tſchirnhans (+ 1708), der in feiner Medicine mentis, als einer
Algebra der Bhilofophie, durch mathematifche Procebur die Auffindung der Wahrheit Ichrte.
Wolff hatte Theologie und Mathematik ſtudirt: er wollte gern jener die unwiderſprechliche
Gewißheit von diefer geben, die Theologie fo zivingend machen wie die Mathematil,
ut non haberent homines profani, quod contra religionem naturalem ac veram mo-
rum honestatem objicerent. Nachmals dehnte er die mathematifche Methode auf bie
ganze Philofophie aus. Alles wird in bie Form der Demonftration gelegt. Alles wird
deutlich erklärt, gründlich erwiefen nud eine Wahrheit mit der anderen befländig ver⸗
fmäpft. Zreten wir nun ein in dem prächtigen umd regelmäßigen Palaſt, welchen Wolff
zum Nuten des menſchlichen Geſchlechts auferbant hat. Weltweisheit ift ihm die
Biflenfhaft aller möglichen Dinge, wie und warum fle möglich find, oder die Wiflen-
ſchaft vom Möglichen als ſolchem. Was ift möglich? Tſchirnhans hatte geantwortet:
quod concipi potest. Wolff erflärte daS concipere durch cogitationes se mutuo po-
nentes d. 5. möglich ift das Widerſpruchsloſe. Alſo Gegenſtand der Philofophie iſt
das Mögliche, d. h. das ohne Widerfpruch Denkbare. Die logifche Denkbarkeit wird num
von Wolff ohne Weiteres mit der wirklichen Wefenheit der Dinge identifc genommen.
Essentia entis possibilitate eius intrinseca absolvitur. Diefe Pbilofophie meint die
Wirklichleit zu begreifen, wenn fie diefelbe zu einer vorgeflellten Möglichkeit macht.
Das eigentlihe Syſtem Wolff’s, dem die Logik als Propädentif vorausgeht, umfaßt
nad) feiner theoretifchen oder metaphuftfchen Seite die Ontologie, d. h. die Lehre vom
Weſen der Dinge im Allgemeinen, Kosmologie, Biychologie und natürliche Theologie.
In der letzteren werben Welt und Seele als zufällig befchrieben, fie müſſen ſonach dem
zuxeichenden Grund ihrer Eriſtenz außer ſich haben in einem abfoluten Weſen (Ens a
se), weldhes den Grund feiner Erxifienz in fi hat. Das iſt dad argumentum vene-
rabile a contingentia mundi, quod rigorom demonstrationis prao oeteris optime su-
stinet. Aus dem Begriffe Gottes als des felbftftändigen Weſens, darin der Grund

522 Wolff, Ehriftian

von der Zufälligleit der Welt zu finden, folgen feine Eigenfchaften. &s müflen näm-
lih Gott alle diejenigen Eigenfchaften beigelegt werden, welche erforderlich waren, daß
die Welt, welche if, wirklich wurde. Faßt man die Alles zuſammen, fo kan Gott
beftimmt werden als das allervolllommenfte Wefen, welches alle compoffiblen Realitäten
im abfolut höchflen Grade in ſich vereinigt. Diefe rationale Theologie will der offen-
barten Wahrheit nicht widerſprechen. „Daraus, daß man Etwas nicht aus der Ber
nunft demonfiriven kann, folgt nicht, man müfle es längnen.“ Die Möglichleit einer
übernatürlihen Offenbarung wird zugegeben, aber fie darf nur offenbaren, was bem
Menfchen zu wiſſen höchſt nöthig ift, darf feine Widerfprüce gegen Gottes Eigen⸗
ſchaften oder gegen nothwendige Vernunftwahrheiten enthalten, den Menſchen wicht zu
folhem Thun und Laſſen verbinden, welches dem Geſetze der Natur zumiderläuft, nid
das offenbaren, wozu man ‚auf natürlichem Wege gelangen kann, nicht mehr Worte
brauchen, als noͤthig find, und die Worte felbft müſſen verfländfich feım, die Art ber
Offenbarung muß die Kräfte der Natur fo viel als möglich beibehalten haben, ihre
ganze Einrichtung mit den Negeln der allgemeinen Sprach⸗ und Redekunſt überein
fommen*). Wer die Offenbarung unter ſolche Controle ftellen Tann, der if} ein ver
ſchämter Läugner derfelben. Wolff gibt auch die imere Möglichkeit der Wunder ya.
Aber eine Welt, wo Wunderwerlke gefchehen, ift bloß ein Wert der Macht, nicht aber
der Weisheit Gottes, daher if eine Welt, wo die Wunder fehr fparfam find, höher zu
achten, al® wo fie häufig find. Die Frage nad der Wirklichkeit der Wunder zu bes
antworten, wäre ein Eingriff der Weltweisheit in die geoffenbarte Gottesgelahrtheit.
So mar ihm als Philofophen auch die Zrinitätslehre ein unbelanntes Wild, von dem
die Jäger reden. Sein Hauptverdienft liegt aber auf dem Gebiete der praktiſchen
Philoſophie. Nicht allein weil Leibnig hier feinem Nachfolger den freieften Spielranm
gelaffen hatte, fondern meil dad praltiihe Moment am meiften dem SKaralter biefer
Philoſophie der Nüglichkeit entfpriht. Ihre Tendenz gebt auf menſchliche Städfelig-
keit. Diefe wird duch die praftifche Philofophie, als eigentlihe scientia felicitatis,
mehr gefördert, als durch die theoretifche, welche dem Menfchen nur nügt, indem fie
den Verſtand aufflärt. Die praftifche Philofophie mit dem Zwecke, den Willen zum
Guten zu lenken, zerfällt in: Ethik, welche den Menſchen ala Menſchen, wiefern er sui
juris if, betvadhtet und das Princip aufftellt, daß man thun fol, was die Bolltommmen-
heit des Menſchen befördert, hingegen unterloflen, was ihr entgegen ift; Politik, welche
die Handlungen des Menſchen als Glied eines Staates, Oekonomik ale Mitglied
einer kleineren Genoſſenſchaft regel. Das Naturrecht, worin er Pufendorf's Meinung,
daß vor dem Gefeg feine Handlung gut oder böfe fen, ſammt Pufendorf's Bermi-
{hung des Naturrehts mit der Ethik angenommen bat, hat bei ihm eine ſchwankende
Stellung.

Wolff's Philoſophie ift neuerdings fehr herabgefegt worden. Wichelet redet von
der Bornirtheit des Wolffihen Räfonnemente. Seinem Zeitalter war er der Phi
loſoph. Kant nannte ihn den größten unter den dogmatifchen Philofophen. Wllerbings,
Wolff ift der Philofoph des gewöhnlichen Mienfchenverflandes. Indem er aud; dos
©ewöhnlichfie, wie da® Pudern der Haare, in den Bereich feiner philofophifchen Arbeit
zieht, wird er trivial, und indem er andy das Belanntefte in die Form von Defiui-
tionen, Aromen und Theoremen legt, wird er pedantifh und abgefhmedt. Uber a
bat, zuerft deutſch philofophirend, Deutfchland eine eigene Philofophie gegeben, ex hat
zuerft verfucht, die gefammte Wirklichkeit in das denfende Bewußtſeyn aufzunehmen wad,
wie Hegel fagt, den Gedanken in der fyorm des Gedankens zum allgemeinen Eigentkum
zu moden; feine Philofophie hat für Deutfchland den franzöfiichen Materinlisurm® ver-
bhütet und der englifchen fyreidenferei, fo behauptet Wolff ſelbſt, einen feflen Damm
entgegengeftelt. Daher ſahen Viele in der Verbreitung diefer Philofophie eine Ge

) Bernünftige Gedanken von Gott, Welt und Seele. Bte Aufl. Halle 1726. &. 638,

Wolf, Chrikien 588

wifienspflicht. Im allen Wiffenfchaften flanden Wolffioner auf. Es ging eine Sucht
durch jenes Zeitalter, Alles nach fcientivifcher Methode zuzurichten und bie klarſten
Dinge noch klater zu machen (praritus definiendi). Man heilte, dichtete, predigte, la⸗
techiſitte Wolffiſch. Es erfchienen hebräifche Grammatilen und Accentlehren nach mas
thematiſcher Methode. Auf der Kanzel wurde der Say vom zureichenden Grunde er⸗
lautert. Raum lann eine andere Philoſophie einer ſolchen Menge Anhänger ſich rühmen.
Richt allein durch ganz Europa, bis nach Batavia und Neuholland hin, wie Gottſched
rähmte, landen Wolffianer auf. Wolff's Metaphufit galt ihnen als das beſte Bad,
nad; der Bibel, die ganze Literatur des Beitalterd wurde eingetheilt in Wolfffche und
in Nichtwolfffche, ganze Bereine (die Wlethophilen in Berlin) gaben fih das Wort
darauf, nichts für wahr zu halten ohne hinreichenden Grund.

Der Beifall, den die Wolff’iche Philofophie erhielt, hat andy eine weit verzweigte
Oppofition wach gerufen. Bis zum Jahre 1740 waren über 70 litexarifche Gegner
aufgetreten. Noch 1789 wird in Wittenberg nachgefragt, ob ein Candidat, der Wolff's
Säriften fiudire, nicht vom Predigtamte auszuſchließen fey. “Der Gegenſatz ber prote⸗
Rantifchen Theologie gegen Wolff war nicht bloß ein perjönlic, bedingter, fondern ein
ſachlich nothwendiger. Der Pietiomus in feiner Gefühlemäßigkeit und bei feinem
öngflich beichräntten Beifte mußte feinen natürlichen Feind eriennen in der nüchternen
Mathematit diefer Bhilofophie, wie U. H. Frauke es ausfprady: er konne keinen zu
einem Chriften machen, ber den Euolidem findire. Darin find beide verwandt, daß
beide eine Befreiung der Subjeltivität find, aber der Pietiemus hatte nur das religidfe,
nicht das rationale Subjekt frei machen wollen und reagirte, darauf befdwänlt, gegen
einen weiteren Fortſchritt, durch den er felbft bedroht war. „Das von Wolff angezün⸗
deie philoſophiſche Licht flörte diefe Männer im dem Schatten der muftifchen Dunkel⸗
heit« Im Halle, dem Sige des Pietismus und der Schurtöflätte der Wolff’jchen Phi⸗
Iffophie, trafen beide am heftigflen aufeinander. SBtudiosi theologiae, Magten die Halle»
(hen Theologen, vorher gottergebenen Gemüthe, feyen durch die leotiones Wolffisnas
ganz aus der Art gefchlagen und Berächter aller guten Ordnung, auch Gottes ımd
jeineg Wortes, getworden, hätten einen Ekel an Lefung geiftreicher Bücher bezeuget, in⸗
fonderheit gegen Arndr’s wahres Chriftenthum, daß einige davon auch wohl in specie
nefagt, daB 4te Buch halte nur eine Bauernphilofophte in ſich. Wolff fugillive bei
aller Gelegenheit die theologon, infonderheit wenn er etwas recht veräcdtlic machen
ode, jo nenne er's ein argumentum theologicum s. homiletioum. Ben Kampf gegen
ihn führte das Schwert der Pietiften, Joachim Range (f. d. Urt.), ein grammati⸗
tolifher und armfeliger Philosophus, vor deffen feindfeliger Andacht Wolff aus Halle
weichen mußte. Wolff hat von ihm gefagt: auch Bott müßte feinen Proceß verlieren,
ven er Hrn. D. Lange zum Advolaten hätte. Wolfe Rede über die Moral der
Ehinefen hatte Lange fo verfianden, als ob Moralität mit Wtheisums befichen tönne,
wozu jener bie Anmerkung macht: „Gewiß der famdfe Atheiſt Spinoza ift ein viel ehr-
licherer Daum geweſen ala Hr. D. Lange, und es fehlt demfelben noch gar viel, ehe er
ſich mit dem Confucio vergleichen kann, ob der gleich nichts als bie ſchlechten Funken
eines natürlichen Lichte gehabt.« Mit Lange flimmten. feine Eollegen Breithaupt
ud Franke (f. d. Urtt.), der die Vertreibung des Philofophen als die Erhbrung
feines Gebetes pries. Der Eclecticismns des Thomafins konnte ſich nicht im diefen
Confucianer fchiden, weicher die Philofophie nach mathematifchen Grillen reformiren
wolle, fie aber in der That rechtfchaffen verhunze. Bon Lange angeſtachelt und mit
feinen Waffen Magte Buddens (f. d. Art.) gegen die nene Philofophie auf Atheis-
mus, auf Umſturz aller Religion und Moralität. Wolff erhob fidy ganz handfeft gegen
Hen. D. Budden, als einen einfältigen Schall und Narrenphilofophen, und gegen die
Mißgeburten des verrüdten Buddeanifchen Gehirnes. Als nun für Buddens fein
Schwiegerfohn Joh. Georg Wald; (f. d. Art.), aber anonym, in die Schranfen trat,
derſuchte Wolff den Beweis, daß Bnddeus diejenigen Meinungen, welche ex bei ihm

524 Wolff, Ehriftian

gefährlich finde, ſelbſt hege, und entfchuldigte die Heftigkeit feiner Polemik damit, def
er D. Budden nicht al8 einen Contravertenten, fondern als Verfolger, Ketzermacher und
unbefugten Richter traltirt habe, der ihn um feine Ehre umd zeitliche Süd habe brin
nen wollen. Noch andere Streitfchriften folgten, bis Wolff die Controverſe wit bem
Worten abſchloß: „Gott befehre die Läfterer, er vergebe es denen, die nicht wiſſen,
wos fie thun, und beffere die Andern, die mit Vorſatz das Gute hindern. Der &
tanthropie ward in Jena eine Zeit lang Einhalt gethan, die Studenten aber wollten der
Hydra philomoriae Wolffianae nit entfagen. In Gießen freute fih Rambach (f.
d. Urt.), als ein Wolffianer Zweifel gegen Wolff’s Logik und Metaphufit verdffent-
lichte, daß diefes philofophifche Reich gegen feine eigenen Eingewveide wäthe Im Zi
bingen urtheilte die theologifhe Fakultät (Pfaff und Weismann), daß in alle Wege bie
Einführung diefer neuen Philofophie auf Univerfitäten mehr Schaden als Nuten bringe,
weil da6 Studium philosophise ſolcher Geftalt immer bdiffictler gemacht werde. Ya
Gottingen wunſchte Mosheim (f. d. Art), der bisherigen Spiegelfechtereien müde,
daß Wolff einen Widerfacher befüme, der ihn aus dem Grund angreife. Die Orte
dorie mochte fi, fchon ans Abneigung gegen den Pietismus und aus wahlverwandter
Berfländigleit, mit dieſer fchematifchen Philofophie eher befreunden, aber Weiterblickenden
war es auch hier nicht verborgen, daß die Wolff’fche Philofophie, angeblich eine Gtäge
der Orthodoxie, deven endlichen Ruin in fich fchliege. Hatte doch Wolff ſelbſt den
Grundſatz aufgeftellt: „ad rationem tanquam ad Lydium lapidem omnia debere
examinari”, und fein Schüler H. Köhler in Jena es ausgefprodhen: „Die dyriffide
Religion kann den zwei Haupttwahrheiten des Lichts der Natur, nämlid; dem prinei-
pium contradictionis und rationis sufficientis, nicht zuwider feyn.“ Die Religion
geheimniſſe der Vernunft preisgeben, hieß fie vernichten. Den orthoboren Gegenfag
vertrat Loͤſcher (f. d. Art). Diefer unermüdliche Kämpfer gegen das von England
und Frankreich her in Deutfchland eindringende Aergerniß hat, gegen Wolff loszuſchla⸗
gen, zehn Jahre lang gezdgert. Die methodifche Gefchlofienheit feiner Philofopkie hatte
für ihn etwas Imponirendes. Erſt im Jahre 1735 ruft ex der philoſophiſchen Jugend
ein: quo ruitis? zu. Kin neuer Sturm komme durch die Philofophie über die Kirche,
und ein gefährlicherer, als die früheren. Die cartefiihe Philofophie habe zuerſt die
Menſchen lüftern und zweifelfüctig gemaht. Mit der zunehmenden Berbreitung ber
Lehre vom Stillſtand der Sonne habe die Achtung vor der heil. Schrift abgemommen.
Die Berfiherung der neuen Bhilofophie, fie wolle die geoffenbarte Wahrheit verthei⸗
digen, fchließt die Unterwerfung diefer Wahrheit ein. Die geoffenbarte Religion kam
ohne Geheimniſſe nicht beftehen; der Wolffianisums will die Geheimniffe mathematifc
demonfiriren. Dan fchnappt, wie der äfopifhe Hund, nad) dem Schatten umd läßt
das Fleiſch fahren. Sein Determinismus zerflört Freiheit und Freudigkeit des Geben
Ferro resecandum est hoc malum. ine fpätere Zeit wird das Schwert gegen die
Religiofität wenden, die Raifonneurd werden die Xeligion mit Füßen treten. O we
grauet mir dor diefen heranrüdenden bdfen Zeiten! Quo ruimus? Mit den Theologen
raſten die Freigeiſte Dippel und Edelmann (f. d. Ürtt.) gegem Die einreißende
Zufanthropie, jener, wie man fagte, um eigener Sicherung willen (se seourum non far
in Germania, nisi Wolffium roderet). — Dem Wolff’fchen Syſtem, als einer Yufam-
menſetzung aus materialiftifchen und idealiftifchen Philofophemen, wurden von Ponge
nachfolgende Grundirrthümer beigemeflen: 1) die Lehre von der präftabiliten Harmonk,
welche den Menfchen nad) Leib und Seele zu einer geboppelten Mafchine mache, zu
einem doppelten Rädlein in der großen Weltuhr, hebe Freiheit und moralifche VBeram-
wortlichkeit auf. Wolff erklärte die harmonia praestabilita für eine feine Gufteme
unmejentliche Hypotheſe, die er als die wahrfcheinlichere dem Systema influxus physki
des Ariftotele6 und dem Systema causarum occasionalium 8. assistentiae der (st.
tefioner nur zur Erklärung des commercium corporis et animae borgezogen habe.
Da diefe HHpothefe nur die Gemeinfchaft des Leibes und der Seele extlären will, aber

Belf, Chrinian 536

gar nichts mit dem Urfprung der Willensalte in der Seele zu thım hat, fo iſt es um.
gereimt, bier die Frage mach der Willensfreiheit einzumifhen. Dagegen gründe ſich
Range'8 Moral anf bloßen Zivang. Durch Zwang fucht er die Studiosos Theoologiae
in Blindheit und in feinen Leltionen applausum zu erhalten, den er durch Ertheilung
dee testimonioram nnd beneficiorum ausübe. 2) Die faliche Beichreibung Gottes
als Substantia, quao universa possibilie unico actu distinote sibi repraesentat, wo-
nach Bott als ein Weſen ericheine, das fich Ideen von der Welt macht, fonft aber
nichts weiter mit ihe zu thun hat, ein Bott, den andy ein Atheiſt bei feiner Atheiſterei
moehen Dune. Wolff entgegnet: mit bdiefer Definition werde die Schöpfung biefer
Belt durch Bott nicht etwa gelängnet, fondern begründet und ermöglicht, da in Gott
der Grund zur Eriſtenz gerade diefer Welt gar nicht zu finden wäre, wem er nicht
alle möglichen Welten auf einmal überfehen und die gegenwärtige ala die befle er⸗
lamt hätte. Uebrigens gehöre eine fchlechte Definitiou vor das Forum der Logik, nicht
der Imguifition. Aber D. Lange pflege feine Worte anzuführen, wie der Teufel die Schrift.
3) Daß Wolff die Welt den Atheis zn nicht geringem Frohlocken für ewig erkläre.
Diefer hatte nur gefagt, es fey ex principiis rationis fchwer zn demonſtriren, auch
Sfientlich noch von Riemand eriviefen worden, daß, bie Exiſtenz Gottes einmal nicht
boraußgefeßt, die Welt einen Anfang genommen habe und daraus wider die Atheiflen
ein Argument für die Exriftenz Gottes zu machen. 4) Beftreitung der grünplichfien und
ſolideſten Argumente, fo bisher zum Beweis der Exiſtenz Gottes gebraucht worden.
Wolff exflärte das für offenbare Berläumdung, er habe nur den Beweis ans der Zu⸗
fälligfeit der Welt als den tüchtigſten, als eigentliche demonstratio, allen übrigen ratio-
nes probabiles vorgezogen. Soweit aber fey felbfi die fpanifche Imauifition nicht ge-
gangen, daß fie Jemanden verfeßern wollen wegen des Mobns bei einer Beweisführung.
Ws Lange das Wolff’jche Argument obſenr nnd verwidelt nannte, entgepnete Wolff:
des Gegners Manier zu demonſtriren, gefalle ihn audı nicht. 5) Die Behauptung,
daß nicht die Atheiſterei felbft, nur ihr Mißbrauch, zu einem böfen Leben verlelte.
Bolfj hatte damit nur fagen wollen, daß feibft ein Atheifl, wenn er gleich wicht zugeben
wil, daß ein Gott fey, doch wegen der intrinseca honestas aotionum nit wie ein
Schwein leben und alle Ungerechtigkeit ausüben dürfe (f. 3. Zange, ansführlide Re»
cenſion der wider die Wolff'ſche Metaphyſik auf 9 Univerfitäten edirten Gchriften.
Halle 1725). Wolff's Gegnern kam eine literarifhe Erſcheinung bequem, in welcher
die argen Früchte feiner PBhilofophie unmittelbar zu Tage traten. Dies war das im
ganzen römifchen Reich verfchrieene und mit veichefistalifcher Aktion bedachte Werthei-
mer Bibelwert*). Wolff und die Wolffianer haben, durch das allgemeine Ketzer⸗
geſchrei erſchreckt, diefe nene WBibelverfion ſchwächlich verlängnet oder doch nur als eine
wurwflichige Frucht ihrer Bhilofophie gelten Lafien.

Wolff hatte einen mirus inter suns demonstrationes et dogmata scripturae na-
erae consensus behauptet, er hatte auf dem augenfcheinlichen Nuten einer feinen demon-
Rrativifchen Verknüpfung der geoffenbarten Wahrheiten hingewieſen. Man würde die
Theologie in ihrem Zufanmenhange bentlicher als voll göttlicher Weisheit einfehen und
dadurch nicht allein für fic vieles Vergnügen daran finden, foudern and Anderen die
Augen eröffnen, die, duch Borurtheile verbiendet, deren Göttlichleit nicht erkennen
wollen. Manche vermochten num diefe fchöne Harmonie von Bernumft und Offenbarung
wicht einzufehen. Wie man früher von der heil. Schrift ein copernixare umd carte-
Sianizare ansgefagt habe, fo jeht ein leibnizianisare.e Dan trug Bedenken, die ortho«
dore Dogmatik anf ein ihr inadäguates Fundament zu ſtellen. Uber andererfeits fah
diefe Theologie ihren Untergang durch dem hereinbrechenden Naturalismus dor Augen,
wenn fie den Rettungsanker diefer wahrheits⸗ und fiegeögewifien Philofophie verfchmähte.

)I NR. Sinnhold, Hif. der verrufenen fogen. Wertheim. Bibel. Erf. 1789. Diefe

Sammelſchrift beſteht aber nicht aus 8 Heften mit 217 Seiten, wie E. Reuß in biefer Ency-
Nopidie Bh. XVIL ©. 718 meldet, fondern aus 5 Heften mit 851 Geiten.

526 Wolf, Chriſtian

Mit dem Einzug der demonſtrativiſchen Methode ging ein nenes Leben, ein ſriſcher
Muth duch die Theologie. Furchtlos ſah man dem Naturalismns in's Auge, umd nie,
fo hieß es, jenen die Häretifer beſſer eingetrieben worden, als durch die Wolffichen
Orundfäge. Die heilige Schrift, als Duelle des bogmatifchen Beweiſes, und bie
Schriftauslegung traten in den Hintergrund, die philofophifhe Argumentation an ihre
Stelle. Denn ohne die Grundwahrheiten der Vernunft könnten die Wahrheiten der
heil. Schrift nicht einmal ala Wahrheiten erkannt werden. Die Studirenden wollten
nicht mehr lac ignorantiae bei den Profefloren der Theologie einfangen und Theolo-
gica tractiren ante Philosophica. Die offenbarten Dogmen wurden allefammt bei-
behalten, aber auf das Stativ der Wolffichen Philofophie geftellt, d. h. mit wahrfden-
lihen Vernunftgründen zu erhärten gefucht. Der eigentliche Tummelplatz für die Maſſe
war die Theologia naturalis und in diefer die Beweiſe für das Daſeyn Gottes. WBalfi
hatte gejagt: „Gott hat die Welt gemacht, um darans fein unſichtbares Weſen, infor-
derheit feine Weisheit, Macht und Güte zu erfennen, und daher wäre ed gut, wenn
man fi in Erlenntniß der Natur hauptſächlich darauf legte, was zu diefem Awede
diente.“ WUmeifenartig trugen feitdem die Paſtoren, ihren naturwifienfchaftlichen Lieb
lingsarbeiten ein theologifche® Colorit verleihend, aus allen Naturreichen die Beweife
für die Erifienz eines allmächtigen, allweifen und allgütigen Gottes zuſammen, als des
zureihenden Grundes, warum die Dinge vielmehr find, als nicht find, und warum fie
vielmehr fo und nicht anders find. Alle Theile des menfchlichen Körpers, alle möz-
lichen Thiere, Pflanzen, Mineralien und Lufterfcheinungen wurden zum Beweiſe heran.
gezogen. Es erfchienen Petino⸗, Ichthyo⸗, Akrido⸗, Teſtaceo⸗, Infelto-, Phnte-,
Litho-, Hydro⸗, Pyro⸗, Aſtro⸗, Bronto⸗, Chiono-, Sismo:, Melitto » Theologieen,
über Schnee und Regen, Berge und Steine, Schnaken und Mäufe wurden geiflide
Betrachtungen und Lehrſchulen gefchrieben *), die Monftra und felbft die Dämonen zu
Zeugen für Gottes Dafeyn aufgerufen. Diefe andächtige Naturbetrachtung flreifte nicht
felten an das Komifche. Aber es gehört unter die Zeichen jener Zeit, daß proteſtan⸗
tifche Prediger, ftatt die ſymboliſchen Bücher zu lefen und mit allerlei Ketzern ſich her-
nmzufchlagen, lieber den Spuren ded Emigen nachgingen in der Ereatur. Das bedes-
tete den Verfall der offenbarten, den Sieg der natürlichen Religion.

Unter den neuen philofophifhen Chriften, die einen Ekel vor dem Mana hatten,
nahm eine bevorzugte Stellung der durch gute und böfe Gerüchte gegangene Magiſter
Jakob Carpov (F 1768) in Jena ein, der gern die ganze Welt zu Wolffiazers
gemacht hätte und dem Wolff felbft bezeugte, ex verftehe feine Philofopbie wohl, ſe
nur in Methodo nicht genug geübt, weil er feine Mathematit fiudirt habe. Er war
der Erfie, welcher ein Syſtem der ganzen Theologie in algebraifhem und mathemat⸗
fhem Gewande herausgab, womit er das Licht, fo die Menfchen zum ewigen Leben a-
leuchten fol, gar geſchickt zu putzen vermeinte, daß es noch viel heller fcheine als bike.
Die Orthodoren, weldye die große Diana der Wolffianer nicht anbeten wollten, fregem
zweifelnd, ob man nicht unvermerkt durch diefe Lehrart von der Einfalt und Lauterfeit
des göttlichen Wortes ablomme und zum Philofophiren in göttlichen Dingen angeinötst
werde. Weil er daneben die Untrüglichkeit der heil. Schrift behauptete und überheapt
feinen Finger breit vom alten Lehrbegriff abwid, urtheilten fixengere Wolffianer: er
ſchmeichle den Orthodoxen allzu flar. Er hat allerdings nur einen untergeorbneten
Bernunftgebraucd, ftatuirt. Das Myſterium ift ihm eine veritas supra rationem. Die
Bernunft nad) ihrem organischen Gebrauch dient zur gefchidten Ableitung der Ryfteruen
ans der Schrift, nach ihrem materiellen, um die vermittelnden Gedanlen auszubrüde.
Die geinnde Vernunft ift daher nicht Richterin Über die veritas mysteriorum, wel
aber über bie falsitas. Quod repugnans est, verum mysterium ess6 nequit. Faryer
mınfte ob iniquam Facultatis theologicae Jenensis inseotationem und weil er ci:

*, Die betreffende Literatur ift sufgefährt bei 3. &. Wald, Biblioth. theolog. I, 697 22?
in Zeller's Theolog. Jahrbb. 1848, ©. 3

Wolf, Thrifien 537

berüchtigte Weibsperfon, von den Studenten M. Carpob's Ontologie genannt, als Haus⸗
hälterin zu fich genommen hatte, aus Jena entweichen, aber der Herzog Ernſt Auguſt
berlich ihm das Rektorat am Gymnasium illustre in Weimar und ein gebrudtes Di-
plon, mit der fyreiheit, nach akademiſchem Gebrauch in Weimar Collegia zu halten ®).
Neben ihm war der Magister legens in Jena, Joachim Georg Darjes (+ 1791) eim
fo eingefleifchter Wolffianer, daß er Yeden, welcher ihm etiva6 wider die Wolffifchen
Lehrſätze fogte, für feinen Feind und für einen Menſchen von blodem Berflande hielt.
Ueber einen philofophifchen Tractat vom ihm (Traotatus philos. in quo pluralitas per-
sonarum in deitate, qua omnes coonditiones, ex solis rationis principiis methodo
mathematicorum demonstratur. Leovardiae 1735), worin Behauptungen der Art auf⸗
getelt werden, daß trinitas in se gar fein Myſterium feh, die actiones Dei ad intra
gehörten theil8 in die theologia naturalis, theils im die Pſychologie, die drei Perſonen,
es wären aber auch vier und mehr möglich, ſeyen brei essentiae relativae, wie ber
Menſch deren zwei, Berfland und Willen, habe, erhob fid ein großer Lärm. Die
tbeologifche Falnität in Jena fand darin 22 Irrthumer, weiche Darjes, deu fein Rehrer
Karpovp bei biefer Arbeit nicht unterflügt haben wollte, als AdeAvyuara puriori doo-
trinse adversa abfhwören mnfte. (Facultatis theologiese Jenensis theses ortho-
doxse, erroribus tractatus philosophiei, in quo pluralitas personarum in Deitate,
gua omnes conditiones ex solis rationis principiis methodo mathematicorum de-
monstrata, oppositae, ab auctore dicti tract. iam ante privatim subscriptae; iam
vero ad tollendum, quod publice datum fuit, soandalum ab eodem editae. Jen.
1735.) GSpäterhin hat Darjes, übergehend aus dem Wolffianismns in die PBopular-
philofophie, unter den Schmähungen einer gefchäftigen Eiferſucht, das Streben nad)
Gluckſeligkeit als das Ziel der Weltweisheit bezeichnet und als ihre Pflicht, dfters an
Bott zu denken, welcher die Quelle der wahrhaften und zugleich fortdauernden Glüd-
feligfeit if} *%). Dex eigentliche Repräfentant einer Coalition der Theologie eines gemä-
Bigten Wolffianiemus in Iena war Johaun Peter Renfh (+ 1758), ein Oottes⸗
gelehrter, vor dem der Naturaliſt flüchtig ward, der Freigeiſt zitterte, der Aberglaube
die Waffen firedte. Er hat Baier’3 Eompendium mit einer Brühe Wolff'ſcher Demon-
ſtrationen übergofien. Sein eigenes bdogmatifches Syſtem, von den Zeitgenofien als
eine Bormauer der chriftlichen Religion gepriefen, ift begründet anf das Princip ber
Olüdfeligkeit, welche, nm wahr und dauernd zu feyn, die Religion poflulirt. Die na»
täxlihe Religion, weil fie Ein Requiſit zur Glüdfeligleit, die Berfühnung des Men⸗
ſchen mit Gott, nicht gewährt, leitet zur religio revelata. Unter allen offenbarten Re⸗
ligionen befigt allein die chriftliche die volle Sufficienz zur Glückſeligkeit. Sein Ber
haltniß zu den geoffenbarten Wahrheiten beſtimmt er, wie Earpov, negativ: non re-
pugnare queunt ea, quae in revelatione prostant, sibi ipsis aut aliis veritatibus,
quas naturaliter oognoscimus. Demgemäß und gegenüber den fsreidenfern und Neli-
gionsſpottern macht er überall die rationelle Begreiflichteit der chriftlihen Dogmen gel⸗
tend. Bom Mufterium der Trinität im Beſonderen meint er: intelligi et concipi
potest aliquatenus, nom item oomprehendi. (Er hat daffelbe piuchologifh nad dem
menfchlihen Willens- und Vorftellungsvermögen zu erläutern geſucht. Wie dieſes drei
Grade hat, deren erfter alle Möglichkeiten in ſich faßt, dee zweite diefe Möglichkeiten in

%, Earpon’s Gauptwerl: Revelatum 88. Trinitatis mysterium, methodo demonstrativa
propositum et ab obiectionibus variis vindicatum. Jen.1785; Biographieen in Mofer’s Beitr.
in einem Lerico der jetztlebenden Theologen S. 140142; und in Strobtmann’e N. gel.
Europa, Th. 2. ©. 48-580. — 3. S. ©. Schwabe, Commentarii’de Schola Vinariensi.
Vinar. 1816, p. 31. | ’

° 8. MR. Hauſen, Darjes als akademiſcher Lehrer geſchildert. Frkf. 1791. — Herrmann,
Gebähtnigrebe von den vornehmſten Lebensumfländen bes geb. Rathes Darjes. Frkf. 1791. —
Schlichtegroll's Nekrolog auf das Jahr 1792. Bo. 2. ©. 279-810. — Dentwilrpigleiten
ans dem Leben ausgezeichneter Teutſchen des 18, Jahrhunderte, S. 317—8L0,

528 Wolff, Chriſtian

beftimmter Ordnung, während der dritte Grad eine Möglichkeit ale die befte wählt, fo
find drei folche Alte auch im göttlihen Weſen, bier aber fimultan und fubftantiell*).
Reuſch berief ſich, als auf feinen Vorgänger, auf Israel Gottlieb Canz (11753), Pro-
fefior und Ephorus am Stift zu Tübingen, der, indem er die Wolff'ſche Philoſophie
widerlegen wollte, zum Wolffianer wurde. Sein Werk: Philosophise Leibnitianae et
Wolffianse usus in Theologia (1728), in Zübingen verboten, bahnte zuerſt der Wolff.
ſchen Philofophte den Weg in die Theologie, alfo daß fie aud in Tübingen Schutz
fand. Die von Gott vermittelt der Vernunft vorgelegte Wahrheit der unmittelbar
offenbarten Lehre unterordnen, nehme fich, meint er, gerade fo aus, ald wollte Jemand
das Wofler, welches wir mit unferem Fleiß and der Exde graben, einen Suedht des
Regenwaſſers nennen, welches Gott, ohne unfer Zuthun, unmittelbar vom Himmel
fallen läßt. Unfere tägliche Nahrung fol uns nicht geringer fcheinen, al® das unmmit-
telbar vom Himmel gefallene Manna. Bon den Berfonen in der Zrinität hat er die
erfte als die ratio von Allem, die zweite als Herſteller der geflörten Weltharmonie, die
dritte als die das Gute aktuell ertheilende Liebe befchrieben. Dabei neigte er fo wenig
zu Neuerungen, daß er dor Gottes Angeſicht bezeugte, er wolle das nicht gefchrieben
haben, was in feinen Büchern der heil. Schrift und den Glaubensbüchern der edange⸗
Lifchen Kirche zuwider ſey **). Neben ihm fand in Tübingen der vielgerähmte Georg
Bernhard Bilfinger (7 1750), fünf Jahre lang vom Herzog zu Würtemberg der
Petersburger Alademie geliehen, nach feiner Rückkehr zum Profeflor der Theologie er
nannt. Seine philofophifchen freunde nannten ihn das Vergnügen der Gelehrten, einen
der gefundeften Nachfolger Wolffii; Spangenberg, der Herrnhuter, pries ihn als red ˖
Iihen Dann, der viel mehr Realität habe, als mandye feiner Tadler; Weisuaun fchägte
fein Zalent und beflagte feine Philofophie ***). Durd Georg Henrik Ribor
(+ 1774), einen Mann von gravitätifch - fcholaftiichem Anfehen, hat die fchmwälftige Be
griffmacherei die Odttinger Kanzel eingenommen. Seine philofophifchen Predigten waren
gründlich aber troden und wegen des pilöglichen Weberganges ohne Abfeg von einem
Periodus in den andern unangenehm zu hören. ALS Profefior der Philofophie hat er,
ſeitdem er zu lefen angefangen, die Göttinger Theologen ganz aus dem Sattel geivor-
fen, diefe hingegen fpannten den Bogen und wollten mit Herrn D. Langen fi ver
einigen, diefen gottlofen Ketzer unter die Füße zu bringen, worüber er bei feinem Göme
Mosheim in recht Käglichen Figuren klagte. Er war aber ein bedächtiger Wolfftaner,
der den Beweis führte, daß die geoffenbarte Religion nicht könne aus der Vernunft er-
wiefen werden. Daher Wolff feinem Zeugniß, daß Herr Ribom in feiner Philoſophie
wohl verfiret fey, den Anhang beifügte: „allein ex agiret nun einen Theologum um
Prediger“ 7). Auch Iohann Ernft Schubert (71774) in Jena, Helmflädt und Greift-
wald, diente unter Wolff’s Fahne, aber fo, daß die fpecififhen Sätze der Wolff ſche
Philofophie bei ihm weniger hervortreten und ihm philofophifche Definitionen für die
Kanzel unangemefien erfcheinen. Er hat über mancherlei Dogmen vernunft» und fcrift-
mäßige Gedanken herausgegeben und war durch feine vierbändige Polemik vortheilheit
befannt. Er getraute ſich die Ewigkeit der Höllenftrafen aus des Vernunft zw ertveifen,

*) Reuſch's Hauptwerk: Introductio in Theologiam revelatam, qua dogmatum Christina
religionis concordia cum veritatibus naturaliter cognitis in luce ponuntur. Jen. 1744. tr Url
1762, Bol. C. G. Müller, Einladung zu ber feierlichen Gebächtnißrebe zum Andenkes as
Hrn. 3. P. Reuſch. Jena 1758,

”) Mofer, Beitr. zu einem Lerico der Theologen, S. 138—140. — BB, Geſch. d. Us
verfität Tübingen, S. 169—171.

”.) W. ©. Tafinger, Leichenrede über den hochbetraurenden Todesfall bes großen Fir
Tofopben, gründlichen Theologen und vortrefilihen Staatsminifter ©. B. Bilfinger’s. Stuttg
1750. Erlang. gel. Zeitung, Jahrg. 1750. Beitr. S. 701704.

F) Mofer a a. O. S. 880-883, — Strodtmann, Gecſchichte jetztlebender Gelehrte
a —S — Bitter, Gelehrtengeſch. der Univerſ. zu Göttingen. Th. 1. & 7 1

b.2. S. 27.

Wolf, Chrikien 539

dem nur fo erhelle die Nothmendigkeit eines Mittlers, und befchrieb die Kraft des
göttlichen Wortes als eine moralifche, wofür ihn der Danziger Rektor Bertling einen
Pajoniſten nannte. Schubert antwortete mit dem Vorwurfe des Rathmannianismus.
Auh er hat ſich bitter Über Lange befhwert, der ans Müden Elephanten mache, die
Schärfe der Bemeife durh Schimpf- und Schmähreden erfege *). Als ein Haupt⸗
wolffianer, obwohl anfangs dem Wolff'ſchen Syfleme fremd und auch fpäterhin nie ein
Anhänger von der ſtrikten Obfervanz, galt der hochangeſehene und hochgeachtete Theo⸗
logus Johann Guſtav Reinbed (41741), Probſt zu Colln an der Spree. Im feinen
aus Montagepredigten entflandenen „Betrachtungen über die in der Augsburgifchen Con⸗
feffion enthaltenen göttlichen Wahrheiten" (9 Theile. Berlin 1731 ff.; vom 5. heile
on bearbeitet von @anz) wollte ex den heutigen Raiſonneurs gegenüber zeigen, wie viel
göttliche Wahrheiten der heiligen Schrift aud aus vernünftigen Gründen hergeleitet
werden fönnten. So fand er die Zrinität möglich, weil das höchſte Gut ſich gern mit⸗
tbeilt. Die befondere Lift und Klugheit der Paradiefesichlange war ihm nicht auf-
fallend, da wir von unferen hiefigen Schlangen ebenfo wenig einen Schluß auf alle
Schlangen machen dürfen, ald don einem dummen Bauernhunde auf jeglichen Hund.
Diefed Chef d’oeuvre, welches zuerſt im Damme der Vorurtheile ein Meines Loch
machte, auf Löniglichen Befehl für alle preußifchen Kirchen angefchafft, wurde gerühmt
wegen feines kettengleihen Zufammenhangs und wegen der tieferen Einſchauung in die
Abgründe der göttlichen Bolllommenheiten. „Warum“ — fragt begeiftert ein Wolffianer
— „erblafjet die Lafterfeder unferer Gegner vor dem Geifte des großen Herrn Dr. Rein⸗
bedens, wenn ex ihnen die Nichtigkeit der Augsburgifchen Confeſſton mit den fehärfften
Beweiſen vorleget?“ Dagegen hielt der ſächſiſche Oberhofprediger B. W. Marperger
(f 1746) in einer anonymen Schrift ihm vor, daß feine Augen ummebelt wären von
dem finflern Grunde der neueren Bhilofophie, und fen er darum in verfchiedene Grund-
irrthümer verfallen. Die traurige Erfahrung habe gezeigt, daß, wenn man die reine
Lehre des Wortes Gottes mit den Meinungen der menfchlichen beträglichen Weltweis-
beit nur erſt vermiſchet nnd umlouter gemacht, es hernach überaus bald dahin komme,
daß fie and) gar davon verdorben und vergiftet tworden if. Reinbed in feiner Abfer-
tigung erwiderte: „Bei mir gilt nichts als die Wahrheit und begehre ich Yeinen Irr⸗
tum zu bertheidigen.“ Der Freigeiſt Edelmann urteilte: der Herr habe ihn mit einer
doppelten fehr harten Plage heimgefucht, nämlid mit dem Wahnfinn ber Tutherifchen
Orthodorie und mit den Mräftigen Irrthümern der Wolffianiſchen Philofophie, daher auf
diefen armen Bruder Gef. 1, 5. paſſe **). Die Wolff'ſche Philofophie mit Pietismus
und Orthodorie firebte zu verfühnen Siegmund Jalob Baumgarten in Hall (f. d.
&rt.), feiner Zeit da Drafel der Theologen. Auch Johann Anton Trinius (71784),
Boflor zu Braumroda und Walbed in der Grafſchaft Mansfeld, der befannte Berfafler
des Freidenker⸗Lexikons (Leipz 1759), war Wolffianer, doch lein blinder Nachbeter diefes
Beltweifen ***), Im die Reihe der Wolffioner gehört endlich Hermann Sam. Reima-
a8 (f. d. Art), nachmals als Wolffenbüttler Fragmentift berüchtigt. Seine „Abhand⸗
langen von den vornehmften Wahrheiten der natürlichen Religion (Hamb. 1754. 5te
Auflage 1781), entgegengefegt den wüften Dienfchen, welche nicht ſowohl das Chriften⸗
thum, al8 vielmehr alle natürliche Religion und Sittlichleit verlachen, konnten auch fteif-
orthodore Theologen nicht genug anpreifen. Ex ſey fo weit von Edelmann's Gedichten
entfernt, al® der Himmel don der Hölle. In der reformirten Kirche trat als Wolffianer
hervor Johann Friedrich Stapfer (+ 1775), Profeſſor in Bern (f. d. Art.), bekannt

*) J. G. P. Möller, Rebe beim Sarge bes Hru. Oberkirchenraths J. E. Schubert. Greifsw.
1774, Aota hist. eceles. nostri temp. I, 967—99%.

*®) Acta hist, eccles. VI, 85. — 1. F. Büſching in feinen Beiträgen, I, 189. — ©. v.
Reinbeck, Leben I. ©. Reinbee, Stuttg. 1842.

.s) zamer| u Dee. jeßtieb. Gottesgelehrten, S.383—3%0, — Dietmann, Kurſächſ.
Prieerjchaft. Bp. 2 of.

Heat + Eucpklopädie für —— und Kirche. Suppl. 111 7)

530 Wolff, Chrifion

als Dogmatiker, Moralift und Polemiler (Chriftliche Sittenlehre. 6 Theile. Zürich 1756
—1766. Institutiones Theologiae polemicae universae, ordine soientifico dispositae.
V Tomi. Turic. 1743—47). Der Peft des Deismus gegenüber hat ex, feſt äber-
zeugt, daß weder Leibnitz noch Newton, weder Grotius nod Haller Deiften ſehn Inn
ten, fehr viel auf die demonftrativifhe Methode (die in feiner Zeit ſchon anfing, außer
Mode zu kommen) gehalten, nur müſſe fie wirklich in überzeugender Dentlichkeit und
natürlicher Verknüpfung beftehen und mehr auf die einzelnen Stüde (wie er z. B. die
Zrinitätslehre algebraifch erläutert hat), al8 auf das ganze Suflem der Gotteßgelakt-
heit angeivendet werden. Uebrigens ift er ſchon fo weit vorgefcritten, daß er einen
wefentlichen Glaubensunterfchied zwifchen den beiden proteftantifchen Confeffionen nidt
mehr findet. Jeder fol Freiheit haben, ob er der Xehre von der allgemeinen oder von
der befonderen Gnade Gottes beiftimmen will. ingehendere Aeußerungen fiber dieſes
Lehrſtück hinderte die Eenfur der theologifchen Fakultäten zu Züri) und Ben. Danid*)
Wyttenbach (+ 1779) in Bern und Marburg benugte die mathematifhe Wethobe,
den Lehrbegriff "feiner Kirche ebenfo fehr gegen den Skepticismus zu vertheidigen als
im Punkte von der Gnadenwahl zu mildern (Tentamen theologise dogmaticae me-
thodo seientifica pertractatae. Vol. I—III. Bernae 1741—47)**. Au ihn ſchloß
Samuel Endemann (T 1789) in Hanau und Marburg, das Dogma verdeutlichen
und abfhwächend, ſich an (Institutiones theologiae dogmaticae. IITom. Hanov. 1777.
Institutiones theologiae moralis. II Tom. ‚Francof. 1780)***). Heinrich Wilhelm
Bernfan’s (f 1763 als Profeffor zu Franeder) Dogmatif begleitete Wolff felbft wit
einer Vorrede (Theologia dogmatica, methodo scientifica pertractata. Cum praefa-
tione Christiani Wolfii, universitatis Halensis Cancellarii. Hal. 1745. Sectio po-
sterior de trinitate et decretis divinis. Lugd. Bat. 1747)}). Jatob +4) Chriſtoph
Bed (7 1785) in Bafel, den der confeffionelle Hader anelelte, ftellte die wätärlihe
Religion mit Nachdrud vor die offenbarte (Fundamenta theologiae naturalis et re-
velatae. Basil. 1757. Synopsis institutionum universae theologise naturalis et
revelatae. Basil.1765) r}f). Endlich ift unter den reformirten Wolfftanern noch ber
hard Heinrich Daniel Stofch (} 1781), Trofeffor in Duisburg und Frankfurt an der
Oder, befannt als Dogmatiler, zu nennen (Introductio in Theologiam dogmaticam.
Francof. 1778. Institutiones Theologiae dogmaticae. Francof. 1779) 8).
Literatur. B. Bauer, Geſchichte der Bolitit, Cultur und Aufllärung bed
18. Yahrh. Charlottenb. 1843. I, 237. — 8. Biedermann, Deutfchland im 13.
Jahrh. Leipz. 1858. II, 402. — Hettner, Titeraturgefh. des 18. Jahrh. 3 Thle
Braunfhw. 1856—62. III, 212. — Erdmann, Geſch. der Philof. II, 2, 249. —
Ritter, Gef. der Philoſ. XII, 515. — ©. ©. Ludoviei, Hiftorie der woll.
Philofophie. 3 Thle. Leipz. 1737. — Derfelbe, Neuefle Merkwürdigkeiten der
Leibn.-Wolf. Philofophie. Leipz. 1738. — Derfelbe, Sammlung und Auszüge der
fänmtlichen Streitfchriften wegen der Wolf. Philof. 2 Thle. Leipz. 1737. — ©. 8.
Hartmann, Hift. der Leibniz-Wolf'ſchen Philofophie. Frankf. u. Leipz. 1737. —
Shrödh, Kirchengeſch. feit dee Reformation. VIII, 28. — Bland, Geſchichte der
proteft. Theol. von der Soncordienformel bis in die Mitte des 18. Jahrh. ©. 253. —

*) Nicht „David, wie Gaß, Geſch. ber proteft. Dogmatik, Bd. III. S. 278 feinen Ber-
namen nennt,
**) M. C. Curtius, Memoria Dan. Wyttenbachii. Marb. 1779. — Joh. Chr. Bang.
Elogium D. Dan, Wyttenbachii, Prof. Tlıeol. nuper in Acad. Marburg. primarii. Bernse 1781.
»*) Strieber, Grundlage zu einer Heſſiſchen Gelehrten und Schriftftellergefchichte, Br. 9.
©. 342—346. Bd. 9. 371.
r) Vriemoest, Athenae Frisiacae p. 859. Neues gelehrtes Europa. Th. 20. &. 866-871
tr Nicht „Johann“, wie Gaß a. a. DO. fchreibt.
trf) Herzogii Athen. Raur. p. 64—67.
5) Neues gelehrtes Europa. Th. 9. S. 30—60. Lebensbefchreibungen jetztlebender Bottet-
gelehrten in den Preuß, Landen. Samml. 2, S. 1-8. — Saxii Onomast. litter. VII, 139.

Wort Gottes Würzburg 531

Gap, Geld. d. prot. Dogmatil. ITI, 110. 160. — Tholud, Geſch. des Rationalis-
und. Berlin 1865. I, 119. — ©. Frank, Geſchichte der proteft. Theologie, Bd. II.
©. 384—410. G. Franl.

Wort Gottes, Logos, f. Jeſus der Gottmeuſch.

Würzburg. Geſchichte der Verbreitung des PBroteflantismus in
diefer Stadt und gegenwärtiger Beſtand deffelben. — Die Geſchichte
hievon läßt fich füglich im drei Perioden theilen: 1) Ausbreitung des Proteſtautismus
m Würzburg bie zur Einmahme der Stadt durch die Schweden; 2) von da an bis
zur Sälularifation des Bisthums im Jahre 1802; und 3) vom Jahre 1802 bis auf
die neueſten Zeiten.

Erſte Periode. — Die kirchlichen und politiſchen Bewegungen, welche im
16. und 17. Jahrhundert unſer deutſches Vaterland in Aufregung brachten, mußten
natürlich auch in einer Stadt wie Würzburg herportreten, die, in dem Herzen Deutſch⸗
lands gelegen, in fletem Verkehr mit anderen deutfchen Staaten ftand, die von jeher
duch eine intelligente Bevdlferung fich auszeichnete und ihren Einwohnern die nach ben
Zeitverhältniffen möglichen Bildungsmittel reichlich bot.

Die vielen feit longer Zeit geführten Streitigkeiten der Würzburger Vürgerfchaft
mit ihren VBifchdfen, welche daher zu ihrer Sicherheit ihre Reſidenz auf den Frauenberg
verlegten, der zahlreiche Beſuch der glänzend ſich erhebenden Univerfität Wittenberg von
Seiten lernbegieriger fränlifcher Yünglinge, der Ruf, der von Beflergefinnten auch in
Virzburg nach einer Sirchenverbeflerung erfcholl, das theilweife ungeiftliche Leben der
Beiflihen dienten zur Vorbereitung der evangelifchen Lehre in der Frankenſtadt.

Mit Verehrung ſprachen die von Wittenberg heimlehrenden Studirenden von Quther
und Melanchthon, fo daß felbft der nachmalige Biſchof Melchior von Hobel nad; feiner
Zurädtunft von diefer Univerfität äußerte, er habe feine Theologie bei einem Mönche
gehört, der die ganze Welt in Gährung bringen könne.

Merkwürdig ift außerdem, daß viele Beforderer der Reformation, wie Ullrich von
Hutten, Andreas VBodenflein, nad feinem Geburtsorte „Karlfladt« genannt, Martin
Pollich, Johann Drad n. A. alle aus dem Würgburgifchen flammten, ja felbft die
Mutter Luther's, eine geborene Lindemann, ward in Neufladt a./S. geboren.

Im Jahre 1518 kam Luther auf einer Reife mit feinem Prior Staupig zn einer
Ordensverfammlung nach Heidelberg in Würzburg an und hatte eine längere Unter-
redung mit dem Bifchof Lorenz von Bibra, einen ehrlichen, frommen Manne, der Lu⸗
then auf's Freundfchaftlichfte aufnahm.

Die Berhandlung Luther's mit ihm bezog ſich befonders anf die Sittenverbeflerung
des Klerus und Boltes und auf mehrfache Aenderungen im Cultus, denn Luther dachte
damal® nicht daran, mit der römifch-»Latholifchen Kirche ganz zu brechen, fondern hielt
noch eine Reformation vom oben durch den Pabſt und ein allgemeines Concil für möglich.

Wie fehr Lorenz von Bibra Luthern hochſchätzte, ſehen wir aus einem Briefe an
den Rurfürften von Sachſen, worin er äußert, „Eure Liebden wolle ja den frommen
Mann Dr. Martinns nicht wegziehen laffen, denn es gefchehe ihm Unrecht.” Die freiere
Anfiht dieſes Biſchofs erhellt aus feinen Heußerungen gegen manden Vater: „Sieb
Deine Tochter einem Manne und fhide fie in kein Kloſter; — fehlt Dir's an Geld,
fie auszuftenern, fo will ich es Die geben.“

Nach den befannten Vorgängen in Wittenberg verbreiteten ſich die veformatorifchen
Orundfäge and in Würzburg; freilich wurde die evangelifche Lehre von Manchen zum
Dedmantel der Bosheit gebraucht und evangelifche Freiheit artete im Zugelloſigkeit be-
ſonders auch bei einzelnen Geiſtlichen aus. Daher fah ſich Biſchof Konrad IIL im
Jahre 1521 veranlaft, eine ernftliche Verordnung an feine Geiftlichkeit zu erlaffen, ihre
Sitten ımd ihren Wandel zu erneuern. Die Beſſeren unter ihnen verehelichten fid
formlich, während die Mehrzahl einem ausjchweifenden Lebenswandel fich hingab. —
Konrad trat mit aller Strenge gegen die VBerehelichten auf. So wurden bie zwei Chor⸗

51 ®

632 Würzburg

herren Friedrich Fifher und Doktor Appel, ba fie ihre Weiber anf Zureden ve &
fchof® nicht entlaffen wollten, gefangen genommen. Obgleich das Reicjögeriät fd *
fie beim Bifchof verwandte, wurden fie erft am 27. Sept. 1523 ans der Of
ſchaft entlaffen, doc, ihrer Pfründen für verluftig erfürt und zur Unstivantenn; >
zwungen. — Befonders ſprach für die Priefterehe der Domherr Fucht ef ui
im Domcapitel und dann fchriftlich in einem Briefe von Bamberg and, wohin a k
begeben hatte. Diefer wichtige Brief erlebte bald vier Auflagen.

Zu derfelben Zeit predigte in Würzburg das Evangelium der belannte erasgis
Liederdichter Speratus (als Domprediger geftorben im 9. 1554) und widmete 1524 '
MWürzburgern das von ihm in's Deutfche überſetzte Buch Luther's: „Bon dem Ik
nötbigften, wie man Diener der Kirche wählen und einjegen fol.

Im Monat Auguft des J. 1523 erhielt Biſchof Konrad vom Pabfte Harz a
Schreiben, worin derfelbe feinen Eifer für Ausrottung der Ketzereien fehr bt =
Gott bittet, daß er auch dem übrigen Bifchdfen in Deutfchland den nämlichen Sm «
Eifer einflöße, anf daß der große Schandfleden des jetzigen Zeitalters ausgeliik z
die von lügenhaften Autoren verführten Seelen zur Erkenntniß des Irrihmns ce
zurüdgeführt werden Tönnten.

Nicht ohne bedeutenden Einfluß anf die Gefinnung dee Würzburger bil ®
Bauernkrieg. Die Bürger empörten fi) gegen ihren Bifchof und verbanden fie r
den fanatifchen Bauern. Am 9. Mai 1825 fchloß die Stadt Würzburg ein Bir
mit den Bauern, daß fie mit Leib und Gut zu einander halten wollten umd faı ir
den anderen vexlaffen folle, bis das Schloß Frauenberg genommen feg. Un dark:
Zage fündete die Stadt Würzburg dem Bifchof den Gehorfam auf und bie Berl
buldigten dem Bürgermeifter und Rath, nachdem Bifhof Konrad von Thlngen bei!
gefährlichen Unruhen aus der Stadt geflohen und feine Zuflucht bei dem Pal“
Ludwig in Heidelberg genommen hatte.

Als der Bauernfrieg geendet hatte, wurden 295 Bauern in Würzburg we”
Umgegend enthauptet, und auch die ſich verbreitenden Wiedertäufer wurden mi de-
unterdrädt, da vier Männer gelöpft, zwei Weiber und ein Ordensprofoß verbrant 5
eine Mutter mit ihrer Tochter ertränft wurden.

Die evangelifche Lehre breitete fi immer mehr aus, und merkioärbigerseit ?
Konrad, obgleich ein Feind derfelben die päbftliche Bannbulle gegen Luther in 8:
burg nicht verfündigen, beadjtete Überhaupt die päbſtliche Verordnung uidt, st”
Anhängern der neuen Lehre keinen Umgang zn pflegen, da er mit Heflen, de *
und Sachſen Verträge abſchloß.

Während des Banernanfftandes hat ein Karmelitermönd, Scheided, die war=
Lehre in Würzburg anszubreiten gefucht; im Jahre 1526 widerrief er im Tem ?
biöherigen Lehren, Gin härteres Loos traf den Profoß, den Angufliner Fried
Schmaltalden, der aus dem Kofler trat, ſich verehelichte und ſich den Grumtiige ®
Wiedertäufer näherte. Derfelbe wurde zum euertode verurtheilt umd auf dem ter
Erercierplage verbrannt, nachdem er unter fürdhterlichen Qualen fein Bei m! @
Kinder dem allmächtigen Gott empfohlen und mit heller Stimme das Lied *
hatte: „Nun bitten wir den heil'gen Geiſt⸗ xc., ein Lied, das — an dem 13.
bundert ſtammend — fchon fo Viele in Noth und Tod erquidte md ein Japd:,
die chriſtliche Geſinnung des Verurtheilten war.

Die ebangeliſche Kirche wuchs deſſenungeachtet immer mehr, beſondert dB
1544 Melchior von Zobel Fürftbifchof wurde. Er hatte
und pflegte bon der Reformatian zu urtheilen: „iſt fie nicht von Gott, fo wir ſe
felhft vergehen.” Bon der römifchen Eurie äußerte er, fie habe den ihr wir
Abbruch ſich felbft zugezogen. — Ihm folgte im Jahre 1558 mad; feiner Gue
durch Grumbach's Reifige Friedrid; von Wirsberg, der Alles anfbot, feine Um“
der katholiſchen Eonfeffton zu erhalten und die Abgefallenen zum wömifchen Kirk ==

Wuürzburg 538

zuführen, obgleich er im J. 1564 dem Babfte die Dispensertheilung wegen der Priefter-
ebe umb des Abendmahlskelchs empfahl.

Das zügellofe, rohe Leben vieler Kleriter gab zu häufigem Abfall Veranlafſung.
Bergebens berief der altersſchwache, gutmüthige Friedrih den berühmten Sefniten
Cauifius nah Würzburg, vergebens trug er den Klofler- Bifitatoren auf, darauf
zu fehen, daß weder vom Abte noch von Kloftergeiftlichen ketzeriſche Bücher gelefen
werden, und mo fie ſich fänden, audgeliefert werden follten; vergebens publicirte er die
Beichläffe der Synode von Trient (1569), vergebens fuchte er die früher geftiftete hobe
Schule zu Würzburg wieder herzuftellen ımd die Gefinnung und den Wandel ber Geift«
lihen zu erneuern, er hatte nicht Kraft, dem tiefen Berderben Einhalt zu thım. Mit
dem innigen Gebete, daß es befler werde umd die katholifche Kirche zu größerem Glanze
in Würzburg wieder gelange, farb er im Jahre 1573.

An feine Stelle trat Yulius Echtern von Mespelbrunn, biöher Domdechant, ein
Mann von Geiſt und ſeltener Energie, groß als Staatsmann, Regent und Kirchenfürſt.
In den erften Jahren feiner Regierung war er gegen die Evangelifchen noch fehr mild
gefinnt; im 9. 1576 ıumterflügte er die Stände in Fulda, um ihren der enangelifchen
Kirche feindlichen Abt zu bewältigen, wodurd ihm mit dem päbfllichen Wanne gedroht
wurde. Der belannte Erzbiſchof von Köln, Kurfürft Gebhard von Truchſeß war mit
ihm befreundet und hoffte bei feinem Uebertritt zur evangelifchen Kirche ebenfall® von
Zulins einen Abfall vom Pabſtthume. — Mit dem Jahre 1585 begannen die Bent.
humgen des Bifchofs, in feinem Lande den Proteftantismns zu vernichten. Kifrig im
feinem Glanben, feft überzeugt, daß nur in der römifch- fatholifhen Kirche das Heil zu
finden fey, wandte er nun alle, auch die gewaltfamften Mittel an, die evangelifchen Lehrer
aus feinen Landen zu verbannen, die ohne fein Bemühen wohl alle der proteftantifchen
Kirche zugefallen wären. Diefe auffallende Veränderung in den Gefinnungen des Julius
läßt fid) nur durch das tranrige 2008 feines Freundes Gebhard erklären, den die Pro-
teftanten verließen und dadurch in große Noth braten. Aus Würzburg und feiner
Umgebung vertrieb ex 120 proteftantifche Beiftliche, die evangelifch gefiimten Lehrer in
den Schulen, fowie alle die Beamten, die der Reformation verdächtig waren, verloren
ihre Stellen. Dabei erlannte er die Macht der Wiffenfchaft an; er war überzeugt, daß
die gewaltigen Kämpfe der Zeit nicht durch die Schärfe des Schwertes, fondern durch
die Macht des Geiſtes am beften geführt würden. Er errichtete daher eine ganz neue
Univerfttät in Würzburg mit Berufung der Yefniten im Jahre 1582, ebenfo Semina-
rien, da er der evangelifchen Lehre am meiſten durch nene Bildumgsinftitute entgegen-
treten zu möüflen glaubte. Merkwüuͤrdig iſt e8, wie Julins in dem Stiftungsbriefe ber
Univerfttät fi über die Borlefungen folgendermaßen äußerte: „Was fie betrifft, fo
glauben wir vor Allem diejenigen fordern zu müflen, welche zu dem von uns geſetzten
Zwede, das ift: zum Heile der Seelen am meiften beitragen, nämlich die Vorleſungen
der Theologie und der mit denfelben verbundenen Borlefungen über Philofophie.* —
Auch für Errichtung von Volksſchulen auf dem Lande forgte Julius väterlich, um unter
feinen Unterthanen wahre Bildung des Geiſtes und Herzens zu verbreiten. Aber auch
durch Miffionen und Bifitationsreifen war Julius bemüht, das Volt wieder zur vömifd-
latholiſchen Kirche zu bringen.

Der evangeliſche Olauhe war fhon feit mehreren Generationen im Bisthum und
in Würzburg verbreitet. Im legterer Stadt verfuhr Julins bedachtſamer und ruhiger
gegen die evangeliſch Befinuten, als an anderen Orten Unterfranfens. Im Jahre 1586
ließ ex den Rath in Würzburg verfammeln, ermahnte ihn, dem Glauben feiner Väter
treu zu bleiben; allein viele evangelifch gefinnte Rathoglieder beharrten auf ihren er-
langten Anfichten und vier derfelben mußten deshalb fogleic auswandern. Er ließ nım
die Bürger Würzburgs einzeln durch geiftliche und weltliche Räthe verhören. Es zeigte
fi, daß Biele dem evangelifchen Glauben anhingen, ein guter Theil kehrte zur Tatho-
tifchen Kirche zurüd, bei Manchen blieben alle Bekehrungéverſuche vergeblih, und fie

534 Würzburg

mußten daher auswandern, Mehrere zogen in das benachbarte enangelifche Schweinfuri.
Der kluge und einſichtsvolle Bifchof erkannte wohl, daß mit Gemaltmitteln nicht dos
evangelifche Leben und die evangelifche Lehre ausgetilgt werden Könnte; ex fuchte daher
auch feinen Klerus zu rveformiren; er drang auf Wegfchaffung der Conkubinen, auf ge-
wwiffenhafte Erfüllung der geiftlihen Gefchäfte, und führte eine firenge Kirchenzucht ein®).

Die harten Maßregeln, die Julius gegen die evangelifch Gefinnten in feinem Bis
thum ergriff, blieben nicht ohne große Erfolge für die xömifch- fatholifche Kirche, daher
fagt der Chronitenfchreiber Gropp, Yulins habe eine große Reformation vorgenommen,
wodurd er 100000 Seelen innerhalb zwei Jahren, von 1585 bi 1587, zur wahren
Kirche befehrte. Allen Evangelifchen wurde die Wahl zwifchen Mefie und Auswande⸗
rung gelafjen, erwählten fie die letztere, fo fiel ein Drittheil des Erldſes der verkauften
Güter der Reichen dem Bifchofe zu.

So eifrig Yulius für Ausrottung der evangelifchen Lehre in Würzburg wirkte, fo
founte er doch nicht biefelbe gunz verbannen, denn nod unter Biſchof Philipp Adolph,
der befanntlich 219 der Hererei angellagte Perfonen verbrennen ließ, umter denen and
manche evangelifch Gefinnte fich befanden, ergingen ftrenge Verbote gegen evangeliſche
Lehrer und mandye evangeliſch gefinnte Geiftliche wurden unter ihm verbannt.

Zweite Periode. — Doc bald änderte ſich die Lage der evangeliſch Gefimie
in Würzburg. Am 15. Oftober 1631 zog der Schwedenktönig Guſtav Adolph in be .

Stadt Würzburg ein und ficherte den Einwohnern freie Religionsübung zu. In einem

fpäteren Patente verſprach er allen Bemohnern Treiheit in Mebung der Confeffion w |

drohte denen mit Strafen, die dom evangelifchen Gottesdienſte abmahnten. Der latho⸗

liſche Gottesdienft verflummte beinahe ganz in Würzburg, die meiften Fatholifchen Geiſt |

lichen waren geflohen, der Dom und die Neumünfterlirche gefchloffen, manche Kirchen

waren in Magazine umgewandelt und die evangelifchen Feldprediger benugten die Bürger

fpitallirche und Sefuitenfirche zu ihren ©ottesdienften. Nur die Bettelmönche fepten

ihre Gottesdienfte ununterbrochen fort und der Pfarrer von St. Peter verrictete ale

geiftlichen Funktionen wie zuvor.

Daß jedody die Gewiſſensfreiheit von dem ſchwediſchen Behörden aufrecht erhalten
wurde, fleht man aus einer Antwort des Reichskanzlers Orenftierna an eime magiflre
tifche Deputation, worin er ſich beklagt, daß die Pfaffen durch öffentlichen Anſchlag ein
40tägiged Gebet für Ausrottung der Ketzer abgehalten hätten; er äußerte, er wolle die
Katholiken in ihren Religionsübungen nicht flören, dagegen follten die Pfaffen ſich met
eine folche aufreizende Ungebühr erlauben, daß fie auf den Kanzeln ‘gegen die Evang.
lifchen predigten und das Volk aufhesten, und es fen Pflicht des Magiſtrats, Sort
dafür zu tragen, daß papiftifche Bürgerhaufen auf dem Marftplage nicht Lügenhahte
Zeitungsnachrichten verbreiteten und zum Ungehorfam aufforderten. — Später ſcheim
diefe Religionsfreiheit bejchränft worden zu feun; es erfchien am 25. TFehrmar 1693
wieder ein Öffentliches Mandat, das zum fleißigen Beſuch des evangelifchen Gotiet:
dienfle8 ermuntert und auf Befehl des Reichskanzlers vom 1. Yuli 1633 den ebange
liſchen Hauptgottesdienft in den Dom verlegt, doch war es anfangs ein Simultm
gottesdienft, da von Seiten der Katholifhen Morgens von 6—8 Uhr, von Seiten de
Evangelifhen in der folgenden Bormittagäflunde Cottesdienft gehalten wurde. Die
Tiebfrauenkicche auf dem Markte wurde den Evangelifchen zum alleinigen Gebrond; fir
ihren Gottesdienft überlafſen. Als eneralfuperintendent wurde mit Erlaubniß dei
Markgrafen Chriftian von Bayreuth Dr. Schleupner von Hof nad Würzburg berufen,
um „das heilfame Werk der Reformation vermittelfi der Gnade Gottes dafelbfl art⸗

*) Auf die Proteftantenverfolgung wurde von einem Anhänger bes evangelifden Bauten!
folgendes Chronoſtichum 1586 gemacht:

QVID Mo perseqVerls, IVLI, astV, VI, rabIeqVe
Quid me persequeris Juli, astu, vi rabieque.

Bürzburg 535

richten.“ Am 4. Juli 1633 hielt er die erfle Predigt im Dom, worin er Gott
denkt, „daß er. endlich in die finfteren Räume des uralten Kiliansdoms das Licht der
Augeburgifchen Eonfeffion nach einem Jahrhundert ihre befeligende Eriflenz habe ein»
dringen lafien.“ Am 23. Yuli 1633 hielt Schlenpner bei Huldigung der Stadt Würz⸗
burg für den neuernaunten Herzog don Franken, Bernhard, die Iuthronifationepredigt.
Der Magiſtrat in Würzburg benutzte diefe feierliche Gelegenheit, eine Bittfchrift dem
neuernannten Herzog zu übergeben, worin er für alle Bürger und ihre Nachlommen
um freie Uebung des Glaubens, Meßleſen, Adminiftration der heiligen Sakramente,
Proceffionen, feftliches Begehen der Feiertage nad) dem neuen Kalender bat. Hierauf
erwiderte Bernhard: „Ich bin nicht Willens, Jemanden von feinen Rechten, wenn fie
nicht gegen mich gerichtet find, zu entziehen.“ Der Magiſtrat folle ſich uicht fo viel
nit den Geiſtlichen einlafien, den Grundſatz aufgeben, daß man den Ketzern Wort und
Treue brechen dürfe. „Bon mir — fagt der Herzog — „fol und wird Niemand
in dem Gewiſſen beſchwert werden, denn ich will mir feine Berantwortlichleit bei Gott
enfladen.“

Am 29. Yuli wiederholte eine Depntation des Magiſtrats bei Herzog Ernſt, dem
Bruder Bernhard's, die frühere Petition; derfelbe ſprach fi ebenfalls im chriftlichen
Geiſte gegen die Gewiſſensbeſchränkung ans, äußerte jedoch hiebei, er wiſſe nicht, was
fein Bender binfichtlich der Domlirche verlangen würde. Am 9. September wurde dem
Magiſtrat eröffnet, daß der Dom von den Katholiten geräumt und allein dem ebange-
liſchen Sottesdienfte Aberlafien werden müfle Die Proteftation des Stadtmagifirats
dagegen half nichts. Schon am folgenden Tage wurden unter zahlreicher Begleitung
der Bevölferung die Ornate, das Sanctiffimum, Eiborium u. f. iv. aus dem Dome in
andere Kirchen geſchafft. Auf's Neue ließ Herzog Ernſt eine fchriftliche Erklärung an
die Einwohner Wurzburgs ergehen, hierin wurde wiederholt Gewiſſensfreiheit den Eiu⸗
wohnern zugefichert, jedoch follten die gewöhnlichen offentlichen Proceffionen durch die
Stadt eingeftellt und in den Kirchen abgehalten werden; der alte Kalender fey beizu-
behalten umd der Landesherr müfle, fowie auch die Bürgerſchaft, in's Kicchengebet ein»
geihloffen werden.

Die Bruderſchaften, die um Ausrottung der Ketzerei ihre Andachten hielten, follten
anfgelöft werden; in den Rath follten Minftig eine gleiche Zahl evangelifche Religions-
vertvandte, wenn fie qualificirt wären, aufgenommen werben.

Es wurde viel Über diefe Punkte mit dem Magiſtrate debattirt, wegen Einftellung
der Öffentlichen Proceffionen und Beſchränkung derfelben auf die Kirche gab der Ma⸗
giſtrat nach, proteftirte aber energifch gegen Beibehaltung des alten Kalenders, da bier-
duch große Störungen und Unordnungen entflehen würden. — Der Mogiftrat bat um
Beibehaltung der bisherigen Elementarfchulen, erkannte es als Pflicht, für den Herzog
beten zu Laffen, läugnete aber das Borgeben, ale ob geheime Zufammentünfte wider bie
ebangeliſche Eonfeffion eingeführt worden fehen.

Der Herzog beſtand anf Beibehaltung des alten Kalenders, er erllärte, daß nur
eine Schule errichtet werden folle, worin Lehrer beider Eonfeffionen lehrten, und nur
der Tönue ein Stipendium erhalten, der diefe Schule befucdt habe. Der Kath dürfe
fi nicht in Beſtrafung, VBerpflihtung der Welt. und Urdensgeiftlihen einlaffen, da
Herzog Bernhard die Epiflopalrecdhte befige. Der Magiſtrat beiprah fi nun, um
wicht eigenmächtig zu handeln, mit der Bürgerfchaft. Diefe flimmte gegen Beibehaltung
des alten Kalenders, wollte aber andy die dffentlichen Proceffionen abgefchafft wiſſen,
fie banfte dem Herzog für feine Abfichten, Seminarien, Untverfität und Bürgerfchule
einzurichten, bat aber auch um Erhaltung der Klofterfchulen. Wegen Beibehaltung bes
alten Kalenders Tonnten der Magiflrat und der Herzog fich nicht einigen, dagegen fehte
lezterer es durch, daß ein Evangelifcher, Namens Georg Morig in den Magiftrat aufs
genommen wurde, auch leiftete der Magiſtrat den gewöhnlichen Rathseid, was biäher

536 Bürzburg

unterblieben war. Ebenfo mußten jegt die Geiftlichen ben Eid ber Treue dem herzogl.
Haufe leiften, das gefchah, jedod; unter Wahrung der Gewiflensfreiheit, am 31. Ditober
1633. Die Geiftlichen erklärten, es widerſtrebe ihrer religidfen Anſicht, daß fie im
allen geiftlihen und weltlichen Dingen Gehorfam leiſten und hiezu alle Eonventuales-
Pfarrgemeinden öffentlich ermahnen follten; fpäter mußten auch die Kloſtergeiſtlichen den
Eid der Treue ablegen.

Eine große Bewegung nicht allein in Würzburg, fondern auch im ganzen Flrſten⸗
thume bewirkte da8 Patent vom 9. November 1633, worin Herzog Exrnft befichlt, daß
zum Andenken feines geliebten Vetters, des Königs Guſtav Adolph, zwei Bet-, Bub»
und Faſttage gefeiert werden follten, mit Verbindung eines Gebets, da Gott beuen,
die den Krieg wider die Feinde des göttlichen Wortes führten, jederzeit Glück nud Segen
verleihen möge. Dagegen proteflirten die Vorſtände der Kleriſei als eine Berlegung
der berfprochenen Neligionsfreiheit; endlich kam man überein, daß in der katholiſchen
Kiche in Würzburg und auf dem Lande die Todtenfeier für den König von Schweden
befannt gemacht werde; damit folle ein dffentliches Gebet für die Wohlfahrt der Landes-
obrigfeit und aller deutfchen Fürften, fowie um den öffentlichen Frieden im Reiche ver-
bunden werden. Es wurde nun ein Conſiſtorium errichtet, das das proteſtantiſche
Kichen» und Schulweſen beauffichtigen umd leiten follte, Bräfident deffelben war der
obengenannte ©eneralfuperintendent Dr. Scleupner. Eine Gottesdienflordnung für
ben Dom ward feftgefest. Der Oeneralfuperintendent follte alle drei Wochen da»
feldft predigen, an den übrigen Sonntagen der Specialfuperintendent und noch andere
Geiſtliche.

Die Errichtung eines evangeliſchen Oymnaſiums, zu deſſen Direktor ſchon Johaun
Georg Hochſtätter ernannt war, verzog ſich durch beſondere Umſtände und namentlich
dadurch, daß der Genannte einen längeren Termin zu feinem Aufzuge ſich erbat und
dann fpäter diefe Stelle nicht mehr übernehmen wollte.

Während fo die evangelifche Lehre fich gewaltig in Würzburg amöbreitete md
Herzog Ernft für ihre Verbreitung eifrig wirkte, änderte ſich plöglich die Lage der
evangelifhen Einwohner dafelbfl. Durch die für die Schweden und ihre Verbündeten
unglüdlich gefchlagene Schlaht bei Nördlingen am 5. und 6. November 1634 ging
die Hauptfladt des Franken-Herzogthums für Bernhard verloren und die fett 15 Mu
naten von feinem Bruder Ernſt verwaltete Regierung erlofch. Die Mitglieder des Con.
fiſtoriums und die anderen evangelifchen Geiftlichen flohen zuerft nad Königshofen und
dann weiter nach Sachſen. Am 29. Dftober wurde unter großer Theilnahme der Be.
völferung der Tatholifche Sottesdienft in der Domkirche wieder gehalten, ein Rapıziner
hielt eine kurze Kanzelrede, der ein Hochamt folgte. Am. 12. November wurde im
Dom ein Dankgebet wegen des twieder eingeführten Tatholifchen Gottesdienſtes ange
ordnet, welches von früh 6 Uhr bis Abends 4 Uhr dauerte und das mit einer großen
Proceffton ſchloß. Außerdem mar an allen vier Adventfonntagen ein zehmftäindiges
Danfgebet wegen Befreiung der Hauptfladt und des Landes verordnet. Am 23. Des
zember 1634 zog der geflüchtete Fürftbifchof Yranz ohne Gepränge in Würzburg ein;
am 21. {ebruar 1635 capitulirten die Schweden auf der Feſtung Marienberg mi
MWürzburg ward von denfelben ganz befreit.

Nun war das evangelifche Belenntniß in der Stadt ganz verſtummt, die ebange-
liſchen Geiftlihen waren geflohen, mit ihnen die eifrigen Anhänger der evangelifchen
Lehre; die Bifchdfe fahen mit dem Magiſtrate darauf, daß kein Evangelifcher ſich nieder-
laſſen konnte, die ohnedem der freien Religionsübung entbehrten, ba das Zugefländnif
bürgerlicher und kirchlicher Rechte nicht unter die herrfchenden Grundfäge ihre® Negi-
ments gehörte.

So traf e8 fich, daß im ganzen 18. Sahrhundert nur wenige Evangeliſche, keiner
als Bürger, keiner als Angeftellter (höchftens mit einigen Ausnahmen im — ** fon»

Bürzburg 587

bern we einzelne, zeittveife privatim fich anfhaltende oder als im perjönlichen Dienfl-
verhältniß ſtehende oder als Studirende bei der medicinifchen Yalıltät in Würzburg ge-
funden wurden. An eine kirchliche Einrichtung für diefe war bei ihrer geringen Zahl
und bei dem Grundſatze der Zeit und der herrſchenden Kirche nicht zn denken. Es
machte daher ein großes Auffehen, als unter dem edlen Fürftbifchof Franz Lndiwig ein
Broteflant, deffen Familie noch immer in Würzburg domicilirt war, zum Bürger bex
Stadt am Schluffe des vorigen Jahrhunderts gemacht wurde.

Dritte Periode. — Geſchichte des evangelifchen Lebens vom Jahre 1802
bis 1865. — Mit dem Jahre 1802 beginnt die Befchichte des Kirchlichen Lebens und
der kirchlichen Einrichtungen der Proteftanten in Würzburg auf's Neue. Das Bisthum
war durch Reichedeputationsreceß im Jahre 1802 fälularifirt und dem Kurfürften von
Bayern zur Entfchädigung für die jenfeite des Rheind verlorenen Befigungen zugewiefen
worden. Die firengeren Rüdfichten auf die Erhaltung einer rein katholischen Einwohner⸗
{haft und eines rein Yatholifhen Enitus fielen von felbft weg. Der bayerifche Kur⸗
fürft, fpätere König Marimilian Joſeph I. nnd feine Regierung waren von toleranter
Gefimung bei einem großartigen Strebeh nad; Befbrderung wiſſenſchaftlicher Cultur
befeelt. Mit der Befignahme zogen nad; Würzburg viele Ungeftellte ans dem Civil⸗
und Militärflande, aus den früher fchon proteftantifchen Gemeinden des Kurfürftenttume
Bayern ein, die Anfälfigmahung von proteftantifhen Bürgern ward ermöglicht, ja die
Regierung verivandelte die Univerfität in eine paritätiihe. Am 30. Juli 1804 wurde
dahier ein Eonfiftorinm und eine proteflantifche theologifche Fakultät errichtet. Viele
Proteftanten wurden ale Profefioren bieher berufen, die zugleich Confiflorialräthe waren,
Paulus, Niethammer, Martini und der bisherige Feldprediger Fuchs, der am 31. Oft.
1802 den erften proteftantifchen Gottesdienfl vor den verfammelten Truppen in Würz-
burg hielt und bisher alle pfarramtlichen Funktionen beim Milttär und bei Eivilperfonen
verrichtet hatte. Daub war auch hieher berufen worden, hatte aber abgelehnt.

Die liberale religidſe Geſinnung der damaligen bayerifchen Regierung unter Mont:
gelas erhellte aus dem Auftrage an Profeffor Paulus, er folle auch für die katholischen
Theologen im Seminar theologifche Encyllopädie lefen, und da im erften Semefter
feines Auftretens in Würzburg kein proteftantifcher Theologe anmwefend mar, fo waren
die katholiſchen Stubdirenden feine einzigen Zuhörer.

Den Proteftanten wurde nunmehr zu ihrem Gottesdienfte die Karthäufer » Kapelle
eingeräumt, da diefe aber zu Hein ward, wurde ihnen durch Dekret vom 18. Dez. 1803
die fchöne Stephansficche übergeben.

Kaum Hatte die evangelifche Lehre dahier wieder Wurzel gefaßt, fo wurde fie auf’8
Neue mächtig erſchüttert. — Bayern mußte im Jahre 1806 nah der Schlacht bei
Aufterlig dad Würzburger Land dem bisherigen Großherzog von Zogfana abtreten und
erhielt dafür nebſt der Köonigswürde Tyrol und andere Beflgungen.

Mit dem Aufhören der bayerifchen Regierung hörte auch das proteftantifche Kon.
filorium und der proteftantifche Gottesdienft dafelbft auf, indem die vier Confiftorial-
räthe und Geiftlihe der Gemeinde in Würzburg anderwärts in Bayern befördert wurden.
Die Proteftanten in Würzburg behaupteten doch ihr Recht auf die Stephandficche und
Ließen fid), fo lange fein proteflantifcher Studirender mehr anweſend war, der predigen
koimte, fonntäglicy eine Predigt von einem Bürger aus ihrer Mitte vorlefen und das
Abendmahl don Zeit zu Zeit von dem Pfarrer in Kipingen [penden.

So verfirihen zwei Yahre umd drei Monate, bie endli anf Bitten der Prote⸗
ſtanten durch den Großherzog Ferdinand fdrmlich eine proteflantifche Pfarrei wieder
hergeftellt wurde. Ebenfo machten die vielen im Großherzogthum Würzburg borhan-
denen proteftantifhen Pfarreien die Errichtung eines proteftantifchen Eonfiftoriums nd»
tbig, das den 8. April 1808 feine Funktionen begann, Die Pfarrei in Würzburg

538 Yale College

erhielt alle Parochialrechte, außer dem Pfarrer wurde ein Bilar und ein Lehrer für die
Schule nebft Kirchner angeſtellt. Die Karthaufe wurde wieder das Gotteshaus der
Proteſtanten bis zum Jahre 1818.

Die kirchliche Einrichtung blieb beftehen, als im Jahre 1814 das Großherzog
thum Würzburg anfgelöft und mit der Krone Bayerns bereinigt wurde, wo der prote⸗
ftantifchen Gemeinde die Stephanskirche wieder übergeben ward. Das Eonftflorium
hörte im Jahre 1818 auf, die Pfarrei wurde zuerſt als unmittelbare extlärt, dan mit
einem Delanate sc. verbunden, fo daß im Jahre 1840 ein zweiter Bilar angefielt
werden mußte und bei fortwährender Vermehrung der Gemeinde umd der Gefchäfte im
Jahre 1851 ein dritter Bilar. Im Jahre 1862 wurde das eine Bilariat im eime
zweite Pfarrftelle umgewandelt und ftattt einer Schule find jetzt drei, deren Ueber⸗
füllung bereits die Errichtung einer vierten Schule erheifht. Die Gemeinde iſt im
ſtetem Wachfen begriffen, fie zählt gegenwärtig 4072 Mitglieder mit Ausflug bes
oft fehr zahlreihen Militärs proteftantifcher Confeſſion.

Quellen. Lorenz Fries, Gefchichte, Leben und Thaten und Abſterben ber
Bischöfe von Franken. 1 Bd. Wurzb. 1848. Fortfegung nad; Gropp und amderen
Onellen. II. Vd. Würzb. 1849. — 8. ©. Scharold, Geſchichte der ſchwediſchen
und fäcfifchen Zmwifchenregierung zu Würzburg, 1681—1635. Würzb. 1864. — Yel,
Nepomuk Buchinger, Yulius Echter dv. Mespelbrunn. Würzb. 1843. — Heppe,
über die Reſtauration des Katholicismus in Fulda, Eichsfeld und Würzburg. 1850 u.
1863. — Luther’8 Reformation in nächſter Beziehung auf das damalige Bisthum
Würzburg; hiſtoriſch dargeftellt von 8. G. Scharold. 1 Boch. Magdeb. 1824. —
Hiftorifches Archiv don Unterfranken. V. und VI. Bd. — Ignatz Gropp, Neuefle
Sammlung von allerhand Geſchichtchen, Begebenheiten und Denfwürdigleiten, welche m
den legten 300 Jahren von 1500 bis anher in dem Hodftift Würzburg und Franken⸗
land bei Geiftlihh und Weltlihen Wefen ſich zugetragen. Würzburg 1748. — Deſ⸗
felben collectio novissima scriptorum et rerum Wirceburgensium a saeculo XVI,
XVII et XVIII hactenus gestarum. Franoof. 1741. Fabri, Dekan in Würzburg.

9.

Yale Eollege, eins der älteften und blühendſten Colleges Amerika's, befinde
fi in Newhaven im Staate Connecticut. Die Gründer waren zehn congregationali-
ſtiſche Geiftliche, die fi im Jahre 1700 zu diefem Zwecke vereinigt hatten und im ſol⸗
genden Jahre eine Alte von der legislativen Verſammlung ber Colonie, die damals
umter der Hoheit von Großbritannien fland, erhielten. Im Jahre 1716 wurde bie Au
Halt von der Stadt Saybroof, wo fie zuerft war, nad; Newhaven verlegt. — Ihren
Namen erhielt fie von dem Umflande, daß Elihu Dale aus Newhaven fchon früh
ihr freigebige Geſchenke gemacht hatte. Dale kam als Knabe nach England und flieg
bis zur Stellung eines Präftdenten der Oftindifhen Compagnie. Das College hat
ſich fletig zu Kraft umd Einfluß entiwidelt und viele Führer zum Dienfte der Kirde
und des Staates gebildet. Vier Abtheilungen oder Fakultäten find dem College bei-
gegeben worden, welches, wie Ameritanifche Eolleges überhaupt, einige der Grundzuge
des deutfchen Oymnaſiums und der dentfchen Univerfität vereinigt. Die mebizinifct
Schule wurde 1813 gegründet; die theologifhe Schule 1822, bildet eime getremste
Abtheilung; die Rechtsfchule faft zur felben Zeit und die wiflenfhaftlide 1846 — ı
Ehren ihres großartigen Wohlthäters jest die Sheffield scientific School genannt. S
dieſer Schule werden die Naturwiffenfchaften in einem amsgebehnten Curſus gelckt.
Unter den ausgezeichnetfien Präfidenten des College find Eza Stiles (177795), ein
Theologe von ungewöhnlihen Wiflen, und Timothy Divight (1795 — 1817). Unter

Zacharias, Sqcholaſtitus 639

den Wohlthätern des College iſt Biſchof Berkeley, der berühmte engliſche Bhilofoph.
Die Zahl der regelmäßig Gradnirten des College vor dem Yahre 1863 war 6996.
Theologifche Studien find immer eifrig in Yale College getrieben worden. Faſt alle
Hührer der fogenannten Ne - England» Theologe — Jonathan Edwards, Hopkins,
Delay, Dwight, Emmons, Becher, Taylor — find in diefer Anflalt gebildet.
Die gegenwärtige Zahl der Lehrer in allen Abtheilungen iſt ungefähr 50, die der
Studirenden circa 600.

©. Baldwin’s Annals of Yale College. 2. Ed. 18388. — Prof. Fisher’s hi-
story of the College Church. Prof. ©. P. Fiſcher.

8.

Zacharias, Scholaſtikus, wohl zu unterſcheiden von einem Rhetor gleiches
Romens und Biſchof von Meletina in Kleinarmenien, welcher einen nicht mehr vorhan-
denen Auszug and der Kicchengefchichte des Sokrates umd Theodoret lieferte, — war
Bilhof von Mytilene auf der Iufel Lesbos und zugegen bei dem Concil vom I. 536
zu Conſtantinopel, durch welches der Patriarch Anthimus abgefegt und der Preöbyter
Mennas zn defien Nachfolger erhoben wurde. Er wurde an diefen Anmthimus mit Au-
deren abgefandt, um ihn zur Buße und Mechenfchaft vor die Synode zu laden; daß er
au dem fünften dfummenifchen Eoncil vom 9. 553 beigewohnt Habe, ift unbegründet.
E hatte feine philofophifchen Studien zu Alexandrien gemacht nnd fi dann nad Be-
rytus begeben, wo er ſich als Rechtslundiger und beredter Advolat auszeichnete und den
ehrenden Beinamen „Scholasticus” erhielt; Tugend und Gelehrfamkeit werden ihm nach⸗
gerühmt. Im der Einleitung zu feiner Hauptfchrift bezeichnet ſich Zacharias felber ale
Schüler des Ammonius Hermeä, welcher am Ende des 5ten und zu Anfang des 6ten
Jahrhunderts zu Alerandrien Platonifche und Wriftotelifche Philofophie lehrte, und er
erzählt weiter, daß ein Anhänger des Ammonius, der heimlich zum Hellenismus ab»
gefallen und in Berytus Rechtskunde treibend, feine philofophifche Weltanficht einem
größeren Kreife mitgetheilt habe. Dem Zacharias, welcher in Alexandrien mit dem
Ammonius und dem Arzt Geflus ähnliche Unterredungen gepflogen hatte, wurden biefe
Meinungen hinterbraht und der Wunſch geäußert, daß der Gegenſtand ſchriftlich ver-
handelt werden möge. So entfland der Dialog „Ammonius“ über das Thema:
daß die Welt nicht gleich ewig fey mit ®ott, fondern deffen Wert
und Schöpfung, daß fie einen zeitlichen Anfang habe und vergehen werde, fobald
ed Bott gefallen werde fie umzuwandeln, und daß endlic das Princip der göttlichen
Güte durch diefe Behauptung nicht beeinträchtigt werde. Zacharias übernimmt hier
ſelber die Rolle des chriftlichen Lehrers, der die Einwürfe des Helleniften beanttoortet;
nachher werden Ammonins und Geſius redend eingeführt, und am Schluß kehrt das
Sefpräch wieder zu feinem Anfange zurüd. Mit Recht wird diefes philoſophiſch⸗ theo-
logifche Gefpräch gewöhnlich mit dem des Aeneas von Gaza (Theophraftus) zuſammen
geſtellt; beide find ihrer Form nach dem Plato ſichtlich nachgeahmt, beide mit ſtiliſtiſcher
Zierlichleit und Gewandtheit abgefafit, auch berühren fie fi häufig in ihren Beweis⸗
führungen, ne mit dem Unterfchied, daß Aeneas fich befonders mit den anthropologi«
[hen Fragen über Urſprung der Seelen, Unfterblichkeit und Auferftehung befchäftigt,
während Zacharias das kosmologifche Problem zur Hauptſache macht. Auch den hiſto⸗
riſchen Standpunkt dieſer Schriften wolle man beachten, damals war die Blüthe des
bhilofophifchen Hellenismus längſt vorüber, dennoch war bderfelbe noch nicht auf eine
bloß gelehrte und Literarifche Eriftenz herabgefegt; daher wollte auch Zacharias nicht
todte Bücher beſtreiten fondern Anfichten, die in einigen Köpfen und Kreiſen ihren
letzten Zufluchtsort gefunden hatten. Die Controverſe wird mit Ernſt und Lebhaftigkeit

546 Zacharias, Scholaſtikus

erwogen, wenn man auch geſtehen muß, daß die Beweisführung der chrifilichen Lehre
fehr ungleich ausgefallen if. Einige der wichtigeren Argumentationen find folgende:
Gott ift der Oute, fagt der Philofoph, und die Welt ift fchön, das Schöne aber muß
dem Guten ſtets begleitend oder unmittelbar nachfolgend zur Seite fiehen; denn jolte
es fpäter hinzutreten, fo könnte befien Urfprung nur aus einer nachträglichen leber-
Legung erflärt werden, und wir hätten in bdiefem Alt entweder Unkenntniß oder eine
Regung des Neides anzunehmen. Folglich kann Gott im VBerhältnig zur Welt ur
Priorität der Würde, nicht der Zeit zufommen. ben fo unhaltbar ift aber audı die
Borflellung einer vergänglihen Welt; denn Gott konnte da8 gut Gefdhaffene weder ber
befiern noch verfchlechtern oder aufheben, noch in gleicher Art erneuern wollen; das Erſte
wäre unmöglich, das Zweite widerrechtlich, das Dritte nur eim kindifches Beginnen, und
mit der Unvergänglichleit der Dinge ift zugleich deren zeitliche Anfangslofigfeit gegeben.
Dem gegenüber will ber Chriſt zuvörderſt das Vorurtheil zerfireuen, als ob fein Stand⸗
punkt ſich überhaupt auf Gründe nicht einlafien dürfe; nein, die chriſtliche Religion
beruht nicht auf bloßem Glauben, fondern auch auf ficheren Beweiſen, welche durch
Reden und Handlungen offenbar werden und gleichfam zur Blüthe kommen. Sodann
auf die Sache eingehend antwortet er, daß jened Argument zu viel beiveife, denn dar-
nad zu fließen müßten auch einzelne Perfönlichleiten wie Sofrates und Plato ewig
gelebt haben, und dod find fie geftorben ohne Gefahr für die göttliche Güte; der Unter
gang des Einzelnen fließt auch den des Allgemeinen in fidh, ihr müßtet denn bie
Bäter diefer Denfchen zu ihren Schöpfern machen wollen oder die Sonne zum Gott.
Das abfolute Vermögen ift nicht mit defien Ausübung erſt vorhanden, Gott ift dabardı
Schöpfer, daß er fchöpferifche Kräfte in ſich trägt, nicht deren Anwendung macht ilm
erft dazu, fo wenig der Künftler und Arzt durch Unthätigleit aufhört zu feim, was er
if. Denken wir die göttliche Güte als fchöpferifches Motiv: fo muß gerade alles
Nothivendige und Zwangsmäßige aus ihrer Bethätigung hinweggedacht werden, und da
mit verändert fich auch der Begriff der Schöpfung im chrifllihen Sinne. Euch if fe
nur Geſtaltung aus einer fchon vorhandenen Materie, alfo abhängig von einem Üs-
deren, uns dagegen freie Herborbringung und Verbindung der Formen mit dem ent:
fprechenden Stoff ; leiten wir die Schöpferthätigleit aus der Freiheit des göttlichen
Willens her: fo fällt jeder Grund hinweg, fie al® anfangslos zu denken. Andere Br
meismittel ergeben fih aus der Wefensbefimmung Goite und der Welt: hir
eine endliche, begränzte, firmliche und greifbare, dort eine unendliche, unermeßliche und
überfinnliche Natur, — wie können bei diefem weſentlichen Abftande beide dennoch im
dem Einen Attribut der Gleichewigkeit zufammentrefien? Weder kann der Begriff
der Gottheit durchgeführt werden, wenn Gott mit dem aus ihm Gewordenen bie Be
fimmung des Ewigſeyns theilen fol, noch auch der Weltbegriff feflgehalten, mens
mit den inneren Eigenfchaften der Welt, mit ihrer Theilbarfeit, Zufammenfegung us)

Bergänglichkeit noch eine ihr ganz fremdartige Ewigkeit oder Anfangslofigteit verbunden

gedacht wird. Vergebens beruft man fich auf das Verhältniß des Körpers zum Schatten,
fofern beide zugleich auftreten, ohne an Würde einander ebenbürtig zu feun; bemm das
ift ja nur eine durchaus natürlihe Zufammengehörigkeit, on welcher der Wille gar Teinen

Antheil hat, und die noch dazu durch das hinzutretende Licht, alfo durch eine zweie

Urfache bedingt wird. Es bleibt dabei, daß das Schöpferifche, als ein freies Prirci
gedacht, jedem Gefchaffenen urſachlich und zeitlich vorangehen muß. Allerdings halte
an der Annahme eines Zeitanfangs immer noch eine Schwierigkeit. Ammonius werk
ein, daß für die Zeit gar Fein Anfang gefetst werden Mume, folglich auch wich fir
daßjenige, was zeitlich exiflirt; denn fie fey die Torm der Dinge, und damit bie Zen
fen, habe auch Zeitlihes vorhanden ſeyn müſſen; und wenn jene ſich ſtets felber ver:
angehe: fo gebe es auch keinen Anfangspuntt für dieſes. Daraus folge der Sag:

ö ur yüp Hedg nomzsızdv dorıv aldıov, 6 dE xdouog aidlwg yYırduvor, beun u
der Zeit, in welcher der Kosmos entflanden, ift auch deffen Ewigleit ſchon emtfchieken |

Zebelie 541

Rein antivortet Zacharias, wiht in der Zeit, fondern im Aeon iſt die Welt ge-
haften, der Aeon aber iſt das Vorbild der Zeit. Diefe Erklärung hängt damit zu-
fommen, daß der chriftlihe Denker der gegneriſchen Behauptung nicht jede Wahrheit
abfprechen wild. Er if fo weit Platoniker, daß er die Präerifienz der fchöpferifchen
Ideen im göttlihen Verſtande feinesiwegs in Abrede flellt. Der Idee und Potenz nad
reicht die Schöpfung in alle Emigkeit zuräd; der Rathſchluß und die Vereitwilligkeit
des Schaffens geht allem Gewordenen voran. Wille und Neigung find ewig, nicht bie
That, Gott alfo ewiger Schöpfer im dynamiſchen, nicht im energifchen Sinne,
aber eben darum iſt er Wohlthäter durch fich felbft, auch che der Begenfland feines
Wohlthuns faktifch vorhanden war. Auch aus der fphärifhen Geſtalt der Welt
täßt fi deren Anfangslofigfeit nicht herleiten, denn diefe ift zwar die bollendetfte, aber
fie hat im Gentrum ihren Anfang. Wie vielfeitig man and) das ganze Verhältniß
betrachten man, flet® wird das Reſultat beflätigt: rrür yap nolnua Toü nomoarzog
devregeve: alrla xal yoovw. Am Schlufle weift der Verfafſſer noch darauf hin, daß
der Welt eine einflige Verklärung bevorſtehe und daß auch diefe zufünftige Veränderung
der Dinge als freier Alt des göttlichen Willen® aufgefaßt werden müfle Denn indem
der Menſch dereinft in ein unvergängliches Leben eintritt, fol ex erfahren, daß er dieſe
Unfterblichleit, deren er ſich durd die Sünde verluflig gemacht, auch nur als göttliches
Onadengefchent zu empfangen habe. Dafſelbe ſchopferiſche Wort wird andy der Urheber
eines neuen Lebens werden, aber nicht aus phyfiſcher Nöthigung, fondern aus berfelben
Freiheit und Güte, welcher alle Dinge ihr Dafeun verdanken. — Die ganze Argumen-
tation leidet, wie Ritter richtig bemerft, an mandherlei Schwähen, aber in der Be-
hauptung einer freien Schöpfung und in der Ausfcheidung der Ewigkeit von dem Welt.
begriff vertritt fie flegreich da® chriftliche Princip. Der Lefer wird bemerkt haben, daß
der philofophifche Standpunkt des Zacharias von dem eines Drigene® zwar fchon Weit
abweicht, dennoch aber noch einige Platonifche Gedanken in fi trägt. Er bemerft
daher gelegentlich, daß in Bezug auf die wichtigflen Tehrfäge Plato und Ariftoteles nicht
zufanmengeivorfen werden dürfen, nad fucht den Grundirrtfum, melden er befämpfen
will, übertviegend auf Seiten des Letteren.

Außerdem fchrieb Zacharias noch eine kurze Abhandlung gegen den Dualisnus der
Manichder, die aber bis jet nur in lateinifchem Text bekannt it: Disputatio contra
ea, quae de duobus principiis a Manichaeo quodam scripta et projecta in viam
publicam reperit Justiniano imperatore, latine interpr. Turriano in Bibl. PP. max.
Lugd. IX. p. 794 et in Canis. Leot. antq. ed. Basnage I. p. 425.

Der Dialog Ammonius sive de mundi opificio erjchien zuerſt cum versione lat.
et notis Tarini c. Origenis Philocalia. Par. 1619; dann in Fr. Ducsei Auctar. L.,
in Bibl. Patr. Par. XI., dann cum Aeneae Gas. De immortalitate animae, et cum
animadversionibus C. Barthii, Lips. 1655. — Die befle Ausgabe if: Aeneas Ga-
zaeus et Zacharias Mitylenaeus, De immortalitate animae et mundi consumme-
tione, ed. Joh. Fr. Boissonade, Par. 1836, mit reichhaltigem gefehrten Commentar.

Bergl. Brucker, Hist. crit. philos. II. p. 528. Deffelben ragen ans der phi-
loſophiſchen Hiftorie. IV. S 1402. — Ritter's Geſchichte der hriftlichen Philofophie
Br. IL ©. 495. Gef.

Zedekia, aııpıx, LXX. Zedexias, war der dritte Sohn (1 Ehron. 8, 16.)
des Königs Joſias von Juda nnd der Hamital, Tochter des Jeremia von Fibne, alſo
leiblicher Bruder des Joahas (2 Rön. 23, 31.) und Halbbruder des Jojalim, und
hieß urfprünglihd Mathanja (Jer. 1, 3. 87, 1.). Bei feines Vaters Tode war er erft
10, bei feiner Erhebung anf den Thron 21 Jahre alt. Nachdem Nebuladnezar feinen
Neffen Yojahin (2 Ehron. 36, 10. Bruder im weiteren Sinne, wenn nicht hier viel-
mehr eine Verwechfelung anzunehmen ift, vgl. Keil, Ehron. S. 172 f.) im Jahre 597
v. Chr. abgefegt hatte (Bd. VI, 787), erhob er ihn, da der 18jährige Jojachin noch
feinen regierungsfähigen Sohn hatte, als Bofallen Babyloniens (Ezech. 17, 13.) auf

542 Zebelia

den Thron (2 Rdn. 24, 17. 2 Chron. 36, 10 f.), und änderte feinen Nauen, wie
zubor Neo den Namen feines Halbbruders Eliakim in Iojakim geändert hatte. Keil
vermuthet, da Jojalim und Zedelia theokratifche Namen find, während fonft die Fuürſten
ihreu Untergebenen, Herren ihren Sklaven bei diefer im Altertum gebräuchlichen Ra-
mendänderung (1Mof. 41, 45. Eſr. 5, 14. Dan. 1, 7. vgl. Bd. X, 194) gemwöhnlid
von heidnifchen Gottheiten entlehnte Namen gaben, daß diefen Königen erlaubt wurde,
ihre Namen felbft zu wählen und Necho und Nebuladnezar diefelben zum Zeichen ihrer
Oberhoheit nur beftätigten. Die Wahl des Namens Zedelia, d. i. bem die Gerechtig⸗
feit Jehova's wird, geſchah vieleiht mit ARüdfiht auf den unmündigen Sohn Yoj-
chin's, TrpTE (1 Chr. 3, 16.); doch mochte er zugleich leiſe eine Hoffnung auf Be
freiung vom Fremdjoch andeuten. Die Bedeutung des Namens aber verſtand und den⸗
tete in jener Zeit allein der Prophet Jeremia (33, 15 f.). Die Regierung bei
Zedekia mwährte 11 Yahre und unterfchied ſich von derjenigen feiner Vorgänger, na:
mentlich Jojakim's, nur darin, daß er noch viel unfelbfiftändiger war als diefer (der.
38, 5. 24 f.) und von feinen Fürften, nyeuores und Pfendopropheten (Jer. 28.37,19),
andy untheofratifchen Prieftern (Ier. 34, 19. vgl. Ezech. 8, 6 f. 2Chr. 36, 14) ſelbſt
wider befiere Ueberzeugung fich ganz beherrfchen und leiten ließ. Bon der im Folge
davon Überhand nehmenden anardhifhen Willfür f. ein Beiſpiel Jer. 34, 11., vergl
Bd. XIV, 470. XII, 212. DBefonders hatte der Prophet Jeremia (ſ. Kap. 37—39)
darunter zu leiden, der „zu ihm redete aus dem Munde des Herrn, vor dem er fid
aber nicht demüthigter (2 Chron. 36, 12), wenn er fhon je und je heimlich (Jer. 37,
17 ff.) ihn um Rath fragte (Bd. VI,481). Im vierten Jahre feiner Regierung reife
er in Begleitung des Seraja, des Reiſemarſchalls (msn Hi), eine® Bruders Ba—
ruch's, de8 Schreiberd Jeremiä (Jer. 51, 59 ff.), nad Babel, um dem Nebufadnezar
zu buldigen, vielleicht and um fi von Berdäctigungen feiner Treue, da ihm benad-
barte Bölter, Ammoniter, Moabiter, Phönizier, zum Abfall zu verleiten fuchten (Bd. X.
254. Jer. 27.), zu reinigen, oder um, wenn auch nicht die Nüdtehr der Weggeführten,
doch Erleichterungen des Vaſallenverhältniſſes auszuwirken. Uber Verſprechungen von
Aegypten her, wo der kriegsluſtige König Hophra (Bd. X, 254. XI, 490) gemaltig
gegen Nebuladnezar rüftete und Vertrauen auf Aegyptens Macht (Ser. 37, 5 ff. Ezech.
17, 15. Joſeph. Alt. 10, 7. 3) verleiteten ihn nun doc, das babylonifhe Joch ab»
zufhütteln (2 Fön. 24, 20.) und den Eid der Treue (2 Chr. 36,13. Ezech. 17, 13.)
zu brechen. Pldtzlich aber fiel Nebukadnezar in Judäa ein (Ier. 32, 1.) im nenntes
Jahre der Regierung Zedekia's. Nach Eroberung der anderen feften Städte des Landet
(Ier. 37, 7 fi.) begann die Belagerung Jeruſalems, die vom 10ten Mongt des 9tes
Jahres bis zum Aten Monat des I1ten Jahres (2Rbn. 25, 1. Ser. 39, 1. 52, 4.
Ezech. 24, 1. 21, 24 ff.) währte und damit endete, daß die Shaldäer bon Norden ber
die Stadt erfürmnten. Zedekia aber, der, als die Feinde in die Unterfladt einbrachen
und fie befeten, mit nicht unbedeutendem Gefolge durd; die fündftlihen Stadtmanes
zu entlommen und fich durchzufchlagen fuchte (2 Rdn. 25, 5. Jer. 39, 5. 52, 8.), wird
auf der Flucht in der Jerichonue ergriffen, worauf ſich der ihn begleitende Haufen zer-
ſtreute, mit feinen Söhnen in Ribla, wo ſich das babyloniſche Hauptquartier befand.
vor ein Kriegsgericht geftellt und, nachdem feine Söhne und die Fürſten Juda, die mit
ihm, geflohen waren, vor feinen Augen gefchlachtet worden, geblenbet (eine bei Babtlo-
niern und Perfern gewöhnliche Strafe für abtrünnige Fürften) und in ehernen Dopped
fetten, ormörns, nadı Babel abgeführt, wo er ftarb, nachdem er, wie die Sage lautet,
bis zu feinem Tode die Mühle getrieben. So ging bie räthfelhafte Weifſagung &e
chiel's in Erfüllung: Ich will ihn gen Babel bringen in der Chaldäer Laub, bad a
doch nicht fehen wird (12,13.), und die andere: So wahr id) lebe, fo will iq meiner
Eid, den er verachtet hat, und meinen Bund, den er gebrochen hat, auf feinen Korl
bringen (17, 19. vgl. 2 Chr. 36, 13). Leyrer.

Zeitrechnung, nenteftamentlide 543

Zeitrechnung, nentefomentliche. Da im Artilel „Zeitrechnung, bibliſche⸗
(®bd. XVIII.) nur die altteftamentlihe Chronologie behandelt ift, fo follen bier zur
Ergänzung der betreffenden Artitel einige auf die Geſchichte Jeſn und der Apoſtel, be
fonder6 des Paulus bezügliche chronologifche Erdrteruugen angeflellt werden.

L Zur Chronologie des Lebens Jeſu. — Hierüber iſt beſonders der Art. „Jeſus
Chriftus* (Bd. VI.) zu vergleichen, wo unfere Frage ſchon ansführlid, und in gewiſſen
Hanptpunkten in weſentlicher lebereinfiimmung mit den Reſultaten der Schrift des
Unterzeichneten: chronolog. Synopfe der vier Evangelien, 1843, — behandelt wird, fo
daß wir uns trog der Wichtigkeit der Sache kürzer fafien können.

Zur Literatur über die Chronologie der Geſchichte Jeſu ift noch hinzuzufügen:
Seyffarth, Chronologia sacra, 1846, dgl. dazu meine Necenfion in den Gdtting.
gel. Anz. 1846. Nr. 157—159; Anger, zur Ehronol, des Lehramts Chriſti, 1848.
Abth. J.; Roſch, zum Geburtsjahr Jeſu, Jahrbb. f. deutſche Theologie, 1866. Heft.

Was das Geburtsjahr Jeſu betrifft, fo wird im angeführten Artilel „Iefus Ehri-
flus mit un® angenommen, daß bdafjelbe etwa vier Jahre vor dem Epochenpunft der
dionpfifchen Wera und einige Zeit vor dem Tode Herode®’ des Großen, welcher um das
Bafla 750 u. co, 4 vor Chr. eintrat, flattgehabt habe, nur nicht erſt im Winter
749/750 u. e. im Dezember bis Februar, fondern unter Berüdfichtigung des auch von
uns beadıteten Datums bon der Prieftertlafie Abia Luk. 1, 5. bereits im Sommer
749 u. c., woflir a. a. O. ©. 592. Zul. 2, 8. angezogen wird, wonach die Heerden
in Bethlehem zur Zeit der Geburt Jeſu im Freien übernachteten. Es wird and im
Zalmud erwähnt, daß dieß gegen die paläſtinenſiſche Sitte feg. Indeſſen ift diefes
Datum problematifcher Natur; der fyftematifivende fpätere Talmud kann an ſich nicht
wohl eutfcheiden (vgl. meine Synopſ. S. 146 fi), Es konnte damals ferner ein be-
ſonders mildes Jahr feyn, und die außerordentlihe Maßnahme einer anoypapı; außer
ordentlihe Maßregeln, um für die Fremden Raum zu gewinnen, vgl. Zul. 2, 7., her⸗
vorrufen. Namentlich in den Monaten Dezember und Februar war überdieß dort das
Klima etwa milder, und wenn die alte Fixirung des Geburtstages Jeſn am 25. De-
zember oder 10. Januar auch keinen fireng hiftorifchen Grund hat, und namentlich er⸗
ftere fymbolifch mit Bezug auf das an diefem Tage wieder wachſende Sonnenlicht zu
faſſen ift, fo fcheint doch die Annahme wenigſtens des 10. Yanıtar auf wirklicher Be-
rechnung dee Geburtszeit Jeſu zu beruhen, vgl. meine chronolog. Symopſe ©. 144,
und die Zeit des Winters dabei keinen Anſtoß gegeben zu haben. Für unfere Behanp-
tung ſprechen aber namentlich noch folgende Gründe. Die Taufe Iefu if, wie wir
namentlich auf Grund von oh. 2, 20., vgl. Tut. 3, 1., behampten, etwa im Sommer
780 u. c., jedenfalls nicht früher gemwefen. Run heißt es Lul. 3, 23., daß Jeſus
Anfangs (dpydweros), d. h. zur Zeit feiner Taufe, im Anfang feiner öffentlichen
Wirkſamleit, ungefähr 30 Iahre alt war; e6 muß daher das wge/ ſtrilt gefaßt werden:
ungefähr 30 Jahre, d. h. nicht 29 oder 31, fondern 30 Yahre und etwas darüber
oder darunter. Denn da Jeſus im Ganzen nur zwei Jahre und einige Zeit darliber
öffentlich wirkte, fo hätte Lukas fonft nicht fagen können, daß er im Anfang feiner Lehr.
thätigleit ungefähr 30 Yahre alt war. Rechnen wir nun die 80 Jahre vom Sommer
780, wo er getauft wurde, zurüd, jo kommen wir zum Jahre 750, und da Jeſus min-
deften® nod; 50 Tage dor dem Zode des Herodes (Anfang April 750 u. c.) geboren
feyn umß, fo fehen wir, daß das wce/ volle 30 Jahre und darüber bezeichnen mnß.
Nach Lichtenſtein's Anficht wäre Jefus bei feiner Laufe ungefähr einunddreißig Jahre alt
geweſen. Indem wir nun auch das Datum von der Prieſterklaſſe Abia, welche um die
Zeit von Luk. 1, 5. fungirte, berüdfichtigen, und da Jeſus nad, Luk. 1,36., vgl.1,23.24.,

nicht ganz ſechs Monate jünger war als ber Täufer, beachten, daß derſelbe jeden-
falls nicht früher ala im fünfzehnten Monat nad dem 9. Oktober 748 u. o., an wel.
chem der Schlußtag der damaligen Funktionen der Priefterklaffe Abia war, geboren feyn
kaun, erhalten wir als früheften Termin feiner Geburt den Dezember 749 u. co.

544 | Zeitrechnung, nenteſtamentliche

Es ergibt ſich ſchon hieraus, wenn wir die Zeit, welche bie zur Darſſellusg Sefu im
Tempel verfloß, den darauf folgenden Beſuch der Magier, die Flucht der Eltern uedı
Aeghpten, mo fie den Tod des Herodes vernehmen, in's Auge fallen, daß Seins jeden.
falls andererfeits nicht fpäter ale Februar 750, mithin während des Zeitraums Des
zember bis Februar 749—750 u. c. geboren feyn muß. DBeflätigt und näher beftimmt
wird diefe Annahme durch das, was über den Beſuch der Magier und die aroypagr;
in Bethlehem berichtet wird. Auch wir bringen die Ankunft der Magier ans dem
Morgenlande, wahrfcheinlich dem benachbarten Arabien, wo es auch ned, Plinins hist.
nat. 30, 1. Magier gab, mit der für die Aftrologen fo fehr bedeutfamen Eonjunktien
des Jupiter und Saturn in dem Sternbild der Fifche im Jahre 747 (am 29. Mai,
1. Oftober und 5. Dezember), worauf zuerft der Aftronom Keppler anfmerkfam made,
zufammen, welche den Magiern um fo bedeutfamer erſchien, al® der zur Zeit der
Geburt Jeſu leuchtende aorrp, ein neuer Stern oder auch Komet (vergl. Orig. comtr.
Cels. I, 58 eqq.), zwei Jahre fpäter (and dueroög), Matth. 2, 16., vgl 2, 7.
hinzulam, wonach die Geburt Jeſu nicht im Jahre der Conjunktion felber (Ipeler,
Huſchke 747 u. c.) oder 1 Jahr nachher, wo noch der Mars hinzutrat, Keppler 748
u. c., in welchem Jahre nad; diefem, wie zu feiner Zeit 1604, auch ein neuer, d. h.
zuerft in die Sichtbarkeit tretender Stern hinzugelommen feyn fol, fondern jedenfalls
zwei Jahre fpäter, 749 bie 750, eingetreten ift. Höchft merkwürdig ift die Wenßeruug
des gelehrten Rabbinen Abarbanel in feinem Commentare zum Daniel MIO ya 1547
(vgl. meine Synopfe S. 66) über bie aftrologifche Bedentfamleit einer Aufammentunft
ber Planeten Yupiter und Saturn, und zwar gerade in den Fifchen, deren Beziehung
zu den Sfraeliten er durch fünf kabbaliſtiſche Gründe darthut. ine folche habe ſich
auch drei Jahre vor Moſe Geburt in den Fiſchen zugetragen und werde ſich ebenis
wie der bei der von ihm als bevorftehend erwarteten Geburt des Meffias zutragen. Anch
hiernach find drei *) Jahre zu der erften Conjunttion 747 bis zur Geburt des Meifios
hinzuzurechnen. Diefer aftrologifche Glaube des Abarbanel über die Geburt des Diefflas
eriftirte in diefer Yorm im MWefentlichen wahrfcheinlich ſchon zur Zeit Jeſu. Zu den
übrigen in meiner Synopſe ©. 61 angeführten Stellen ift nod; Joſephus Ant. 2, 9.
2. u. 7. hinzuzufügen, wo diefer die, wie auch aus der erläuternden Bemerkung über
die noch fortblühende ägyptifche Weiffagelunft hervorgeht, gewiß aftrologifch begründete
Weiffagung eines ägyptifchen tepoyoauuorevs oder Magiers, vgl. Bd. VIII, 682, über
die bevorftehende Geburt des Moſe berichtet, da der Meſſias nad; der jüdifchen in-
fhauung nur da8 höhere Nachbild Moſes war in der Zeit Jeſn wie des Abarbanel.
Im Uebrigen hat der Unterzeichnete in feiner Synopfe S. 69 aus einer nad) dem Ber.
gange des Aftronomen Pingré (cometographie, Tom. I. p. 281) auch von Humbalt:
im Kosmos Bd. 1. ©. 389. Anm. 12. Bd. III. ©. 561 als hiflorifh anerkanuten
hronologifchen Tafel der chinefiſchen Geſchichte die Thatfächlichkeit eines ſolchen Stemt
im Februar bis April 750 u. ce. nachgewiefen. Erſt um diefe Zeit darf alfo bei As.
nahme der Ipentität diefes Sternes mit dem Geburtsſtern **), Jeſu der Beſuch der
Magier in Bethlehem, welcher aber erft nad der Darſtellung Jeſu im Tempel Stat

*) Die obigen brei Jahre gehen vielleicht auf bie etwa drei Vierteljahre vor der Geber
fallende Eonception bes Kindes, deren Konftellation bei den Aftrologen für faſt noch bebentjamer
gift, al8 die der Geburt; vergl. Ublemann, Grundzüge der Aftronomie u. Aftrologie S. 79 nzr
Roth zu dies genitalis ejus Tac. An. 16, 14. Bgl. den Art. „Oeflirndeutung«.

e*) Das Refultat der Abhandlung Anger's, der Stern der Weifen und das Geburtsick
Chrifti in Niedner’s Zeitſchr. für hiſtor. Theolog. 1847. Hft. 3., daß die Kombination des Sternt
der Weifen mit der Planetenconjunftion eregetifch wie biftorifch unbaltbar fey, bat feine Bered⸗
tigung gegen Ideler'8 Behauptung, daß unter dem dorijo bloß bie Planetenconjunftioz zu ser»
ſtehen fey, nicht aber gegen die bier noch entjchiedener ale in meiner Synopfe vertretene Arksı
daß unter demfelben bloß der zu der Planetenconjunftion fpäter binzulommende neue Sturz 5
verſtehen iſt. Letzterer if, weil von Aftrologen beobachtet, ſelbſtverſtändlich ein natürlicher Ster—
Auch Anger gelangt übrigens zu dem Reſultat, daß Jeſus im Anfange bes Jahres 4 vor Er
geboren if.

Zeitrechnung, neniefhamentlidhe 645

hatte, geſetzt werden. Endlich betrachten wir für unferen Zweck nod die Erzählung
der Schagung um die Zeit der Geburt Jeſu, Zul. 2. Es wäre ein großer chronolo--
giiher Schniger, wenn Lukas diefe Schagung mit der fpäteren Schagung unter dem
fgrifhen Statthalter Ouirin, duch welche Iudda nad dem Tode des Archelaus im
Yahre 6 m. Ehr. römifche Provinz wurde, verwechſelt hätte. Wer die fonflige chrono⸗
logiſche Kunde des gewiß nicht ungebildeten Arztes Lulas, 5. B. in der Apoftelgefhichte
bedenkt, wird einen folchen Fehler ihm nicht zutrauen können, zumal aud er die Ge⸗
burt Iefu in die Zeit Herode® des Großen, Zul. 1, 5 u. 26., fegt, den fpäteren
Genfus des Quirinus fehr wohl kennt und zu feiner Zeit Judas den Galiläer, wie
aus auch Joſephus berichtet, fid) gegen die Römer erheben läßt, Apgeſch. 5, 37., nnd
and don der Geburt Jeſu bis zu feiner Taufe, wie wir fahen, richtig 30 Jahre be-
schnet, ja die Schagung zur Zeit Jeſu, Luk. 2, 2., ausdrücklich als die erfle (zewz>,)
bezeichnet, zur Unterfcheidung bon einer zweiten, der unter Quirinus, welche er Apgefch.
a. a. O. erwähnt hat. Eben dieſe Unterfheidung unſerer Schatzung von jener be»
fonuten, die er dort deshalb auch die anoypagn fchledhthin nennt und mit welcher die
unfere darum leicht verwechſelt werden konnte, ift zugleich in der Faſſung unferes Verſes
hervorgehoben. Diefer Vers nämlich, in welchem 7 nah aus auch auf Grund der
Handſchriſten zu flreichen ift, iſt zu erllären: eine derartige Schagung, d. h. eine Scha-
kung, die in Folge des unach Vers 1. von Auguflus ergangenen doyum fich vollzog,
geihah (in Judäa) als erfle, bevor Quirin in Syrien regierte. Der Superlativ
zen mit dem Genitiv bezeichnet hier wie auch fonft, daß etwas an fidh das Meifte
und mehr als etwas anderes if; vgl. 2 Mall. 7, 41., Hermann ad Viger. p. 717;
fo alfo hier, daß jene anoypapr in Judäa überhaupt als erfle, und eher ald Duirin
Statthalter von Syrien war, fi) vollzog. So *) kommt vowrr mit dem Genitiv be-
fanntlich dfter vor, vgl. Soh. 1, 15. 30. 15, 18., und es kann keinen LUnterfchied
machen, ob der in der Comparation flehende Genitiv der Genitiv eine® Nomen oder
Participialſatzes iſt; vgl. Ier. 29, 2., LXX. und Iofeph. Ant. 2, 15. 2., wo es heißt:
die Juden verließen Aegypten era E77) Toıudxovsa xal rergaxdoıu % Toy no6yovor nur
"1oupor zig iv Xuvavalav Heiv, Tüg de TaxWPov ueravuaoraosmg &ig
nv Alyuvnrov yevoulvng diuxoolog npög rois Ilxa nvre dviavroig vore-
00v, d. h. 430 Yahre fpäter als unfer hoher Bater Abraham nad) Kanaan ging und
215 Jahre fpäter, als die Meberfiedelung Jakob's nah Aegypten ge-
Ihehen war. Wie aus dem Parallelismus der Säge hervorgeht, fo ift hier der
Benitiv des Barticipialfages dem 7 mit dem Sufinitiv dem Sinne nady durchaus ent-
ſprechend. Bei der Schagung zur Zeit der Geburt Jeſu hat nun aber wahrfceinlich
der Aufruhr dee Juden unter Matthias Joseph. Ant. 17,6. flattgefunden, welcher mit
dem Apgeſch. 5, 36. in einer Parallele mit Judas dem Galiläer erwähnten Theudas, —
denn beide find gleihe Namen (Oevdäs = Geodwpog —= mınn) — ibdentifh zu
feyn fcheint, und da, wie wir aus Joſephus a. a. O. wiflen, der Wufftand bald ge
dämpft und Matthias während einer Mondfinfternig am 12. März 750u.c. hingerichtet
ward, fo muß auch aus diefem Grunde die Geburt Jeſu etwas früher in die von uns
angenommene Zeit gefegt werden.

Was nun die dffentlihe Wirkſamkeit Jeſu anlangt, fo ift diefe beſonders
durch die jüdifchen Feſte, innerhalb welcher fie verlief, chronologiſch beftimmt nicht bloß
an ihrem Schluſſe durch das Zodespafla, fondern aud ſchon vorher namentlid im
vierten Evangelium. Die jüdifchen Feſte nämlich find an fefle Monatstage des jüdi.
ſchen Kalenders gefnüpft, fo daß, wenn man ihre Yahr kennt, ſich der betreffende Feſttag
nad) dem Datum des Sulianifchen Kalenders feftftellen läßt. Zu diefer Reduktion bient

9) Dagegen kommt porn auch geradezu als gleichbedeutend mit zgorepa vor bei Chryſoſt.
im Vorwort zu den Paulin. Briefen, wo ber Mömerbrief dr ara 'Pouns xeWrn und zporepa
heißt, wie man alfo aud bei Lukas mit demfelben Reſultat, obwohl weniger wahrſcheinlich er-
Nären tönnte.

Neal⸗Queytlopadie fir Theologie und Kirche. Suppl. II. 3

546 Zeitrehunng, nenteſtamentllche

der von dem Unterzeichneten chron. Synopf. S. 482 ff. für den Zeitraum vom 1. Rifan
des Jahres 28 n. Chr., 781 u. c., bis zum 21. Niſan 30 n. Ehr., 783 u. a, mit
mitgetheilte jüdifche Feſtkalender, welcher unfere® Erachtens den beiden letzten Jahren
der Öffentlichen Wirkſamleit Jeſu Joh. 2, 13 fi. entſpricht. Derfelbe baflrt auf einer
Unterfuhmg über die Form des jüdifchen Jahres 'zur Zeit Jeſu, welches ein gebu-
denes Mondenjahr war, an welchem die Bauptfefle durch den Lauf des Mondes ge-
regelt wurden. Es wird bier die Anſicht nachgewieſen, die fi immer mehr geltend
madıt, daß die Firtrung der jüdifchen Feſte damals bereits auf Berechnung beruhte; vgl.
namentlich, die Stelle bei Eufebius (hist. ecales. 7, 32), wornach bereit® die Inde⸗r
Ariſtobulns u. U die Früuhlingsnachtgleiche beim Bafla berückfichtigen. Aber ſelbß
wenn ſtets das Mondlicht erſt hätte geſehen werden müſſen, bevor in Jerufalem der
betreffende Fefttag feflgeftellt wäre, um danı dich Fenerzeichen an die fernexen uben
verfündet zu werben, fo würde gerade um die Zeit des Paſſa, wo in Yubäa bag Wetter
fehr beftändig war, der wirfliche fihtbare Bollmond mit dem berechneten regelmäßig
zufammengetroffen feyn, fo daß es nicht zu billigen ift, daß bon der fonft eutſcheibenden
afteonomifch » mathemathifchen Chronologie, nachdem das früher von den großen Ehro-
nologen Scaliger, Petavius u. U. fchom gefchehen if, auf biblifchem Gebiet verhält-
nigmäßig mır wenig Gebrauch gemacht wird. Aus dem Evangelium des Iohannet
ergibt fi num, daß Jeſus nur etwa dritthalb Jahre Öffentlich wirkſam geivefen if, da
während diefes Zeitraums incl. des Todespafja nur drei Paſſa, vgl. Joh. 2, 13. 6,4.
— denn das Joh. 5, 1. genannte namenlofe er war kein Paſſa, — gefallen find.
Der Öffentliche Auftritt Iefu muß etwa in den Sommer bis Herbfi 780 u. co. geſetzi
werden, wie ſchon aus Joh. 2, 20. folgt. Nach diefer Stelle waren, feit Herodes den
Tempel zu reflauriren begann, was nad Joſephus Ant. 15, 11. 1., vergl beil. Jud.
1,21.1., in feinem 18. Regierungsjahr gefchah (1. Nifan 734 bie 1. Niſan 735), am Xempel
46 Jahre gebaut. Nach Joſephus Ant. 15, 11. 5 u. 6. ward der äußere Tempelban
in 8 Jahren, und darauf das Innere deffelben, welches die Priefter allein anfbauten,
in einem Jahre und fehe Monoten, zuſammen alfo in 9 Yahren und 6 Monaten,
vorläufig fertig, worauf ein Dankfeſt veranftaltet ward, und zwar an demfelben Tage,
an welchem Herodes feine Herrſchaft antrat, d. i. im dritten Monat oder Sivan; Yo-
fephu8 Ant. 14, 16. 4., dgl. meine Synopfe S. 50. Hiernach ergibt fi der Kisler
734 u. c. als derjenige Monat, in welchem der Zempelban unter Herodes begonnen
wurde. Voͤllig fertig wurde der Herobianifche Tempel aud; nad; unferen 46 Jahren
noch nicht, fondern erft kurz vor dem Anfange des jüdifchen Krieges, Joſeph. Ant. 20, 5.7.
Wenn wir nun 46 Jahre zum Kislev 734 hinzurechnen, fommen wir bis zum Sisiee
(ettva Dezember) 780, fo daß alfo das Pafla, an welchem 46 Jahre am Herobiazi-
fchen Tempel gebant war, nur das Paſſa des Yahre® 781 u. co. oder 28 n. Chr. ferm
kann, unmdglid, das Paſſa 782, wie Anger im Intereſſe feiner Anficht vom Xodesjahr
Chriſti 784 u. co. will, and ebenfo wenig das Paſſa 780, wie Tichtenflein im Imereſſe
feiner Anficht über die Geburt Jeſn umd über das Feſt Joh. 5, 1., welches ein Lanb-
hüttenfeft feyn fol, annimmt. Das Feſt Johannes 5, 1. tft deutlich feine® der hohen
Tefte, weßwegen es auch nicht mit Namen genannt wird, wie denn and) der Urtifel r
vor &oprn nach guten Handſchriften zu ſtreichen if. Es ift, wie jebt fehr Viele aus.
legen, das Feſt Purim zu verſtehen, mweldes in den dem Niſau vorhergehenden DRowat
Kar fällt, kurz vor dem Paſſa Joh. 6, 4. und innerhalb der vier Mongate, welche
Joh. 4, 35. bis zur Ernte gerechnet werden. Nach unſerer chronologifchen Befim-
mung des Paſſa Joh. 2, 13. war es das Purim des Yahres 782, 29 n. Chr. Dies
Jahr war ein Schaltjahr, in melden das Purim auf den 14. Veadar oder 16. Min
fiel, und diefer war, wie Joh. 5, 9. vorausgeſetzt wird, twirflid ein Sonnabend, ne
durch unfer chronologiſches Refultat rüdfichtlih des Pafla Joh. 2, 13. von Rewen
beflätigt wird. Das ZTodespafla Jeſu fiel danach in's Yahr 80 n. Chr., im welchen
der Todestag Jeſu, der 15. Nifan oder 7. April, wirklich ein Freitag war. Iohemmes

Zeitrechnung, nenteftamentliche 647

ſtehi aber ruckfichtlich dieſer Hauptepochen des Lebens Jeſu auch im Einflang mit den
ſynoptiſchen Evangelien. Wir haben das bereits bei der Beflimmung der Tanfe Jeſu
durch wel Zrar Toıdxorra Lut. 3, 23., weldye übereinflimmend mit oh. 2, 20.
etwa in den Sommer 780 u. c. als Termin der Taufe führt, gefunden. Nehmen wir
nun an, daR Johannes der Täufer, welcher nach Lukas etwa ſechs Donate älter war,
wenigfiens ſechs Donate früher, ungefähr 30 Yahre alt öffentlich aufgetreten if, fo
würden wir al8 Anfang feines Auftritts etwa Herbſt 779 u. o. erhalten, eine für feinen
Bußeruf fehr paflende Zeit, da gerade dann das Sabbatjahr von Herbſt 779 bis da-
bin 780 begann, dgl. chronol. Synopſe S. 204 fi. Eine ausprüdliche Ausſage hier-
über erhalten wir Luk. S, 1 fj., wo der Unterzeichnete jegt bei dem Ibten Jahre der
Regiernug des Tiberius an da® Jahr der Mitherrfchaft, nicht der Alleinherrfchaft denten
möchte. Verſteht man das 15te Yahr feiner Alleinherrfchaft oder das Jahr 29, fo
lann man im Zuſammenhange der Chronologie der Evangelien dadurch nur ba ber
Sefangenuahme des QTäufere, welches Zul. 3, 20. erwähnt wird, unmittelbar borher-
gehende Wirfen deflelben, nicht fein erſtes Auftreten bezeichnet finden. 8 Liegt aber
on fi) näher, daß man Lul.3,1u.2. nad der hier herrfhenden Ausdrndsweife an den
erften Wuftritt des Täufers denkt, da man fonft eine fehr große Abhängigkeit des Lukas
von feiner Quelle, zu welcher er da® chronologiſche Datum hinznfügt, annehmen muß.
Sind nun Jahre der Mitregierung des Tiberins zu verſtehen, fo entiprad, fein 15te®
Yahr, da jene um den Anfang *) des Jahres 765, 12 n. Chr. (vgl. befonders Vellej.
Patere. 2, 121., ferner Suet. Tib. 20 n. 21., Dio 56, 23. 25., die Fasti Verrü
zam 16. Jannar nnd Unger, zur Chronologie des Lehramts Chriſti S. 17 ff.) dekretirt
wurde, etwa dem Januar 779 bis Jannar 780 u. o., umd der Beginn des Sabbat⸗
jahres Herbſt 779 fiel wirklich in das 15te Hegierungsjahr des Kaiſers Tiberius. Das
Bedenten, welches man gegen dieſe Exflärungsweife geltend madt, daß ſich die Regie⸗
rungszeit des Tiberine font nur nad Jahren feiner Alleinherrſchaft beftimmt finde,
tonn, ſoweit e8 in den Thatſachen einen Halt hat, nicht entfcheiten. So gut der be
rähmte Kanon des Btolemäus, der im damaligen Sige der Wiflenfchaft Ulerandrien
gefchrieben ward, die Jahre feiner Herrſcher regelmäßig nad; ihrer Mitherrfchaft datirt,
fo gut Founte dieß auch don einem nichtrömifchen Schriftfieller Lukas gefchehen, obwohl
die zömifchen Schriftfteller dieß bei ihren Kaifern nicht thun. Es finden ſich im der
That aber in den Provinzen andy noch fonft andere Datirungen des Tiberiuß als von
feiner Alleinherrſchaft. So datiren fich alerandrinifhe Münzen ſchon von der Mdoption
des Tiberius 757 u. c., und der alexandriniſche Clemens hat Strom. J. p. 147 ed.
Pott. feiner Regierung 26 Yahre 6 Monate 19 Tage, alfo etwa 4 Yahre mehr, als
wenn man file vom Tage feiner Alleinherrfchaft an, 19. Auguft 14 n. Chr. batirt, bei-
gelegt. Der Beſchluß des Senats und römijchen Volle, daß dem Tiberins in allen
Provinzen und Heeren daſſelbe Recht fey, wie dem Auguſtus felber (Vellej. Paterc.

2) Unger jet fie fhon vor ben Herbſt bes Jahret 764. Doch bat er nicht erwielen, daß
dex betreffende Beihlu bes Senats und römifchen Volles ſchon zur Zeit der Rückkehr bes Tibe⸗
rius aus Dentihland,, bie er nah Dio am Geburtstage bes Auguſtus (23. Geptbr. 764) au⸗
trat, gefaßt war. Geinen Trinmph hielt Tiberius am 16. Januar 765, au welchem Tage einſt
auch Dctavian den Titel Augufus annahm, uud vorher if jener Beſchluß jebenfalle zu
jegen. Daß übrigens Tiberins bamals and ſchon (wergl. Buet. Tib. 42. Plin. hist, nat,
14, 22. mit Tec. Ann. 6, 11.) den Zitel princeps erhielt, iſt bei feiner großen Macht unter bem
alten Auguf and In den bürgerlihen Sachen nicht unwahrſcheinlich, vergl. Hoeck, römifche
Geſchichte Bd. 1. &. 112 ff. und namentlih anch nach der Bezeihuung feiner Ceuſnegewalt im
Monument. Ancyr. ed. Mommsen ©. 24. vgl. &. 14fj. nad richtiger Auslegung. In dem kai⸗
ferlichen Confilium ber principes coivitatis Dio 56, 28, Buet. Tib. 5b. war er mit Anguſtue ber
princeps, gleichſam ber noch fiber die Conſuln erhöhte andere princeps senatus, wie das in
dem Buet, Tib. 17. erwähnten vorläufigen Triumphe durch feinen Sit neben Anguſtus zwifchen
den beiden Eonfuln in der Senateverſammlung momentan vorgebilbet warb. Leber den Ausbrud
princepe und des Tiberins Borliebe für ihn vergl. Mommien a. a. DO. ©. 100 nud Bauly’s

Meatencyliopädie unter pripoepo.
z5 +

548 Zeitrechnung, nenteftamentlide

2,121., vgl. Suet. Tib. 21.), mußte befonders die Provinzialen zu obiger Datirung
veranlaſſen. Auch iſt myeuoria der allgemeine Ausdrud, wie er auch dom dem Bit.
herrfcher gefagt wurde, während der beflimmtere Begriff der Alleinherrfchaft durch
novopyla hätte bezeichnet werden müſſen. Beſonders wichtig if auch das Vorkommen
von Münzen des Statthaltere Silanus in dem furifhen Autiochien, two auch Yatas
berweilte, mit dem Kopfe des Tiberius und der Inſchrift KÄuoup. Zeßaoros. I
Puorov., ferner der Jahrszahl IM. DM. EM., die von ber aftifhen era datirt, vgl
Eckhel III.276 ff. Tiberius heißt bier auf der erflen Dünze ſchon Seßaaros (Augı-
stus), welcher Name auf da8 numen divinum des imperator hinweifl, im Jahre 43,
welches von Herbft 765 bis dahin 766 Tief. Es wird hier nicht nur von Neuem
die don und oben gefundene Zeitbeflimmung für die Diitregierung des Tberius be.
ftätigt, fondern es erhellt audy, daß man dort, wenn man die Zeit nad) den Regierung
jahren des Tiberius als Kusap Seßuoros, nit nad einer Aera, wie auf den Münzen
gewöhnlich gefchieht, beſtimmen wollte, dies leicht in der Weife wird gethan haben, wie
von Lukas gefchehen ıfl. Die Jahre des Auguftus werden felbft von noch mehreren An-
fangspunften ab datirt, aber namentlich auch von der Annahme des Auguſtustitels, vergl
Beer - Marquardt, röm. Alterth. 2, 3. ©. 299.

Die Sefangennahme des Täuferd muß einige Zeit vor dem Purim, 19. Min
bed Jahres 29 n. Chr., ftattgefunden haben. Wie aus dem Präteritum Joh. 5, 35.
nämlich hervorgeht, fo war der Täufer wenigſtens an dem Joh. 5, 1. erwähnten Tee
bereits gefangen und nicht mehr im Öffentlicher Wirkſamkeit, während ex das vorher
noch war, wie der Cvangelift Joh. 3, 24. 4, 1. ausdrücklich bemerkt. Weberhanpt ent-
fpricht die nad der Sefangennahme des Täufers fallende Anmwefenheit Iefu in Galiläc
oh. 6, 1. ſynoptiſch durchaus der Rüdlehr Jeſu nad Galiläa Matth. 4, 12. Mark. 1,14.
Luk. 4,16., welche an diefen Stellen ausdrüdlid nad; der Gefangennahme des Täufers
gefett wird. Auch nad den Synoptilern erfolgte einige Wochen nad jener Rückkehr
der Sabbath, an welchem die Jünger Aehren rauften, Darf. 2, 23. Luk. 6,1. Mattb.
12, 1., welcher anerlanntermaßen um die Zeit des Pafla fiel, an defien Garbenfeft,
16. Nifan, die Ernte inangurirt wurde. Das fchon durch feine Schwierigfeit umflrettia
ähte devrepönowror Luk. 6, 1. gibt uns aud) noch einen Wink für das Jahr jenes
Sabbathe. Es ift darunter, wie auch vielfach erfannt ift, jedenfalls der erfle Sabbat
(Sonnabend) zu verftehen, welcher wegen feiner Heiligfeit bei den Juden Isa raS,
vergl. den Ürtilel „Feſte“ Bd. IV. ©. 392, griehiih oaßßurov neWror (im xrer-
yua Il£roov bei Clem. Alex. strom. VI, 5. p. 760) genannt wird. Es fragt fid
nur, warum diefer Sabbath hier devrspongwrov heißt. Der Name fcheint darauf kin
zumeifen, daß er in einer Neihe „erſter Sabbathe“ der zmweiterfte war, wie denn in bem
befannten flebenjährigen Sabbatheyklus der Juden natürlich fieben erfie Sabbathe ver.
kamen. Der erfte Sabbath im erften Jahre diefes Cyklus mar erftererfier Sabbatt
(0EßP. newrongwror), der erfte Sabbath im zweiten Jahre zweitererſter (0d92. der-
tepönpmror) u. f. w. Es war nun aber (vgl. ©. 547) das Jahr 29 wirklich tas
zweite Jahr eines foldhen Eyflus, in welchem der erfte Sabbath auf den 6. Rifun
— 9, April fill. Was diefe unfere Erklärung des oaßp. devrep. noch beflätigt, if
der Umftand, daß vom Purimfefle, 14. Beadar oder 19. März, Joh. 5, 1., wo Vefn |
nach der Gefangennahme des Täufer nad; Galiläa zurüdtehrt, gerade drei Woda
bis zu unferem o«a3ß. devreo. am 9. April verflreichen müffen, und wirklich erwätz
Lukas für diefe Ziwifchenzeit gerade zwei Sabbathe, Tul. 4, 16. 31. Zu unfen
Chronologie der Oefangennahme des Täufers flimmt auch die Notiz bei Joſeph. An:
18, 5. 4., wonach fihh Salome, die Tochter der Herodiad, mit dem Tetrardien Pti⸗
lippus verheirathete. ALS der Täufer nämlich hingerichtet ward, war fie nad; art. 5, |
22 ff. Matth. 14, 11. noch unverheirathet (xoocioiov). Da nun Philippus bereits Enx
33 n. Chr. geftorben ift, fo muß des Täufers Tod auch deshalb geraume Zeit vorda
gefegt werden. Die Gefchäftsreife nad Rom, auf welcher Autipas nad Joſeph. Art |

Zeitrehuung, uenteftamentlidhe 549

18, 5. 1. ben Blau feiner Verbindung mit Herodias faßt, iſt ferner in den Anfang
bes Jahres 29 n. Chr. zu fegen, vgl. meine chronol. Synopſe S. 242 ff. Das Feft
der yarkcım des Antipas endlich, Mark. 6, 21. Matth. 14, 6., an welchem der Täufer
hingerichtet ward, ift nach Sprachgebrauch, dgl. auch Wettftein zu Matth. 14, 6., und
Zufanmenhang von feinem Regierungsantritt zu verflehen, welchen unftreitig auch ex
feierte, wie das ſchon fein Vater Herodes d. Gr. regelmäßig pethan hatte, Joſeph. Ant.
15, 11. 6.; vgl. 12, 4. 7. Diefe yerdoıa werden bei Marl. 6, 30. Matth. 14, 13.
unmittelbar dor der Speifung der Fünftaufend erwähnt, welche nad Joh. 6, 4. um
die Zeit des Pafla 29 flatthatte, wozu auch flimmt, daß Antipas, da fein Vater He-
rodes d. Gr. um das Pafla geftorben ift, feine Regierung wirtlih um die Zeit des
Bafia angetreten hat. Der Täufer faß hiernach mindeflens von Purim bis etiva Pafſa
29 auf der Feſte Machärus gefangen, kann indeß fchon etwas vor Purim gefangen
genommen jeyn.

Zur Erkenntniß der thatfächlichen. Entwidelung bes Lebens Jeſu, welches ja im
Zeit und Raum verläuft, fo daß ohne deren forgfältigfte Erforſchung von einer wiflen-
ſchaftlichen Reproduktion diefer Eutwidelung gar nicht die Rede ſeyn kann, ftellen wir
hier die Reſultate unferer chronologiſchen Zufammenfhauung der evangelifchen Berichte
harry zufammen, wobei wir befonders die Evangeliften Johannes und Lulas (vgl. Luk.
1, 3.), welcher in der Anordnung mit Markus, wo dieſer nicht fchweigt, faſt zufam-
menfällt, zu unferen aloluthiſtiſchen Yührern machen.

J. Abfchnitt. Die Kindheitsgefhichte Jeſu. Lul. 1, 5—2, 52. vgl.3,23—28,.;
Matt. 1 u. 2.

I. Abfchnitt. Don dem Öffentlichen Auftreten zuerſt Johannes des Täufer (etwa
Herbft 26) und dann Jeſu (Sommer 27) bis nad der Gefangennehmung des Exfteren
und Rückkehr des Letzteren von feiner Reife zum PBurimfefl 19. März 29. Luk. 3, 1—
4, 15. Marl. 1, 1—13. Matth. 3, 1—4, 11. Joh. 1, 19—5, 47. Diefe Zufam-
menordunng der evangelifchen Berichte Über diefen Zeitraum beftätigt ſich nicht nur im
Ganzen umd Großen, wie wir gefehen haben, fondern auch im Einzelnen. Da Lulas
4, 23. in den folgenden Ubfchnitt gehört, fo erklärt fi das hier erwähnte Wunder aus
oh. 4, 47 ff. Dan kan dagegen Joh. 4,44. mit Zul. 4,24. als eigentliche Parellele nur
combinixen, wenn man Überfieht, daß das Zuuprvonoer bei Johannes a. a. O. ein thats
ſächliches Zeugen Jeſu für die Wahrheit des betreffenden Spruche, alfo eine Reflerion
des Evangeliften enthält, die Synoptiker aber jenen ald Rede Jeſu felbft anführen.

DI. Abſchnitt. Bon der Rucktehr Jeſu aus Judäa nad Galiläa nad; der Ge-
fangenmahme des Täuferd und dem Purimfefte 29 n. Chr. bis zu feiner Reife zum
Höttenfefle 29 (15. Tifhri —= 12. Oftober) nah Jeruſalem. Luk. 4, 16—9, 50,
Marl. 1, 14—10, 1. Matth. 4, 12—19, 1. Joh. 6, 1— 7,2. Sämmtlide Stüde
des Johannes haben hier ihre Parallelen bei den Synoptikern a. a. O., und auch Jos
hannes macht bier erſt die gelegentliche Bemerkung über die dwdexu Joh. 6, 67.,
welche auch bei den Synoptikern während der von der Gefangennahme des Täufers
datirenden andaueruden galiläifchen Wirkſamkeit Jeſu ausgewählt werden.

IV. Abſchnitt. Bon der Reife Iefu zum Hüttenfeft 29 n. Chr. bis zu feinem
legten königlichen Einzuge in Jeruſalem am 10. Niſan — 2. April, einem Sonntage,
30 n. Chr., Zul. 9, 51 —19, 28. Marl. 10, 1—52. Maotth. 19, 1— 20, 34. Joh.
7, 2—12, 11. Johannes und Lulas haben hier die drei legten Reiſen Jeſu nad)
Fudäa und Iernfalem, während Matthäus und Markus nur die legte Reife Jefu dort-
hin, welche mit feinem Tode endete, berichten. Der ganze Zeitraum umfaßt etiva ein
halbes Yahr.

Die drittlegte Reife Jeſu Luk. 9, 51 —13, 21. Joh. 7, 2— 10, 42., wo Jeſus
zum Ööttenfeft und Enkänienfeſt Joh. 10, 2. (25. Kislev — 20. Dezember) 29 nad
Chr. nad Ierufolem und dann in das peräifche Bethanien geht. Die num ri
Graimpens avrov Lut. 9,51. bezeichnen nicht, wie man gewöhnlich annimmt, die Tage

660 Seitsehhnang, uenizhamenilhe

feiner Himmelfahrt, in welchem Falle etwa eis ougaror hinzuzufügen war ud tuogegen
auch der Pluralis 7ulon: fpridt, fondern die Tage feiner : Mufnahme, d. h. mp ihm die
Menſchen aufnehmen konnten, vgL zu ürdimpıs Philo (Mang.) II,70u.363.,Dio60,8.
Auch fonft wird in den Evangelien hervorgehoben, daß die Zeit des Wirlens Jefa md
feiner Annahme von den Menſchen von Bott vorher beſtimmt war Lul.19,42.44. Daß
Jeſus damals auch nad; Lukas nach Bethanien kam, fehen wir aus ber Schönen Sxyäh-
Iung über Maria und Martha, die Schweftern des Lazarus, Luk. 10, .38 He vergl.
Joh. 11, 19 ff.

Die zweitlegte Reife Jeſu Zul. 13, 22—17, 10. Joh. 11, 154. von Beröo
nach Bethauien bei Ierufalem und dam nad; Ephraim ſüdlich von Samarien. Wudı
bei Lukas befindet ſich Jeſus beim Beginn biefer Reife wieder im Gebiete des Herodes
Antipas, etwa 3 Xagereifen von Ierufalem Luk. 13, 31 ff.

Endlich die legte Reife Jeſu don Ephraim durch Samarien, Solitn, Bexda jum
ZTodespafla (15. Nifan — 7. April, ein Freitag) im Jahre 30 n. Ehr., wo and) bie
anderen Synoptiler wieder eingreifen, Luk. 17, 11—19, 28. Joh. 11, 55 —12, 11.
Matth. 19, 1—20, 34. Marl. 10, 1—52. Daß die Teiste Reife, wie. bei Zohaunes
fo auch bei Lulas, fudlich von Samarien ausgeht, erhellt aus Luk. 17,1., wo das dm
uloov Zauapelog vor IoAdalas ſonſt keinen Sinn gibt. Jeſus wollte alle jene Ge
biete auf dieſer feiner Reife nod wieder befuchen, bevor er in Ierufalem den Tod litt.

V. Abfchnitt. Die Leidenswode, Tod und Auferfiehung Jeſu, Luk. 19, 29 |.
Mark. 11, 1 ff. Matth. 21, 1 ff. Joh. 12, 12 ff.

Daß duch obige Zufammenfchauung der 4 Evangelien die contronerfe Frage nad
Zeit und Raum der Öffentlichen Wirkfamleit Jeſu und überhaupt nad der Geſchicht
Lichleit der Evangelien und ihrem Verhältniß zu einander vielfach beantwortet wird,
fann hier num angedeutet werden. Dabei erhellt zur Genüge, daß auf dem Gebiete der
zeitlichen Entwidelung des Lebens Jeſu ohne Exrforfhung der chronologifhen Grundlagen,
ohne Fritifche Kunde und eregetifche Umficht kein irgend ficheres Refultat zu erreichen iſt.

Indem wir zur weiteren Rechtfertigung unferer obigen dhronologifc - fynoptifchen
Zufommenfaffung der evangelifchen Berichte der Kürze wegen auf unfere chronologifce
Synopfe der vier Evangelien hier verweiſen müffen, wollen wir nur noch Einiges über
die vielbefprochene Trage nad; dem Todestage nnd Todesjahre Yen Hinzufügen

Wie der Berfofier des Artileld „Iefus Chriftus“ behaupten wir, daß Jefus mach
den Evangelien, und zwar nicht bloß nad; den Synoptilern, wo bernünftigertneife fein
Streit darüber feyu kaun, fondern auch nad) dem Evangelium des Johannes am 15.
Nifan — 7. April des Jahres SO n. Chr. gekreuzigt if. Diefe im Borbergehendes
aus den vier Evangelien bewiefene Thatfache läßt ſich auch noch durch folgenden djeass-
Logifch » mathematifchen Grund beflätigen. Iu meiner dhronologifhen Symopſe ©. 446
ift eine Tafel über den 15. Nifan für die Jahre 28 bis 36 muitgetheilt, ans welcher
erhellt, daß der 15. Nifan im Jahre 30 nicht bloß wirklich ein Freitag war, fonbers
daß in den Jahren 28 bi 34 der 15. Nifan nur noch im Jahre 34, wenn dieſes eis
Schaltjahr war, welches Jahr aber jedenfalls zu fpät if, auch auf den Freitag gefallen
iſt. Der 15. Nifan ift dagegen auf den Sonnabend, wie diejenigen wollen, welche in
dem wichtigen Punkte des Todestage® Jeſu einen Zwiefpalt zwiſchen Sohammes um)
den Synoptikern für möglich, halten und ſich dabei auf die Seite des Iohammes flellen,
nur im Jahre 33 gefallen, welches fchon deshalb zurüdzumeifen ift, weil Iefus, de,
inie wir fahen, im Sommer 27 aufgetreten ift, dann beinahe 6 Sahre lang dffentlid
gewirkt haben müßte, was gegen die evamgelifchen Berichte angenfcheinlidh fireitet,
Wenn man ſich auf Joh. 18, 28. für die Anficht beruft, daß der Todestag Chrifi
der 14. Nifan geweſen fe, weil das Paflaefien noch zufünftig war, fo iſt au beachten,
daß das Paflaefien 7 Tage lang dauerte, weil 7ö ndoxa im weiteren Giune wi
5 Mof. 16, 2., bekanntlid, und namentlich auch bei Joh. 2, 13. 23. 6, 4. 11, 55 5.
bom ganzen Feſte fleht, und daß die Lefer des Johannes, welche wie ex mit ihren

Zeitrechmung, wenteftamentktdhe 551

Gedaulten beit Morgen bes 15. Nifan find, nur an das damals noch zukünftige
Baftaeffen, alſo an die Ehagiga *) denken konnten. Daß bie Lefer des vierten Evan-
gelium® mit der evangelifhen Zraditton im Allgemeinen befanut find, wird allgemein.
zugeftanden und erhellt für diefen Abfchnitt des Lebens Jeſu auch aus dem Weglaffen
der Einſetzung des heiligen Abendmahls. Uebrigens hat Johannes den laufenden Tag
gelegentlich auch als Pafſa bezeichnet, Kap. 18, 39. (dv zw ndaoya). Auch wurden
die in daS heidnifche Prätorium tretenden Juden nur bis zum Abend berumreinigt umd
konnten das Baflalamm effen, während die Ehagiga mit dem Morgenfeſtopfer bereitet
wurde md eine Verunreinigung für ihren Genuß am laufenden Tage wirklich hinderlich
war; dgl meine Anz. von Bleeks Beitr. zur Edangelienkritik in Reuter's Repert. 1849.
3.65. Hft.L Die Stelle Joh. 19, 14. kann ſchwerlich mit Hofmann fo erklärt werden,
dag man hinter napaoxevn interpungirt. Die ſechſte Sunde des Bafla kann unmöglich
ohne Welieres von Mitternadht des 15. Niſan datiren und das PBaflalauımsfeft am Abend
des 14., wovon der ganze damit beginnende Tag feinen Namen Bafla hat, ausſchließen
JIopvoxsun bezeichnet bier, wie Joh. 19, 31 u. 42. Marl. 15, 42. Joſeph. Ant. 16, 6.2.
m. 5. einen Freitag als Vortag des fabbathlihen Sonnabends. Es iſt verwunder⸗
Tich, anf der entgegengefeßten Seite von eregetifchen Gewaltſamkeiten fprechen zu hören,
da fie Flärlich dort zu fuchen find, fo Lange keine einzige Veweieſtelle für die bei
ihr behauptete Bedeutung von nagaoxeun beigebradht oder auch nur deren Möglichkeit
twahrfcheinlich gemacht wird. Der Name hat, wie auch Bleek zugibt, feinen Grund in
dem Zubereiten dee Speifen (>, napammevaleır) am ſechſten Wochentage, weil
am Sabbath nad 2Mof. 16, 5. kein Feuer angemacht werden durfte. Er Tann hie
nad; gar wicht dom Näfttage anf da® Pafſa (npoLopros) ftehen, da die Speifen für
diefes am Feſttage felbfl, wo das Kochen erlaubt war, 2 Mof. 12, 16., bereitet werben
fonnten. Und welde Zweidentigkeit in ber Rede, wenn doch augeflandenermaßen napa-
oxevn fonft der terminus für den fechflen Wochentag iſt und diefe Bedeutung gerade
zum Todestage Jeſu, ber ja auf den Freitag fiel, paffend if. Im Uramäifchen ent-
fpricät dem rapaoxeun anaın9, nit non ss. Es if einfach zu erflären: ein in
die Paflnzeit: fallender Freitag; vergl. die ähnlichen Formeln bei Hippolytus in ber
Dftertafel ai xuguaxai rou ndaya, Solrat. hist. oocles. 5, 22. rd odfßara ix
&opric, Iguat. epist. ad Philipp. Kap. 13. odAßarov Toü naoxga. Aunch die alte
Peſchito verfieht Joh. 19, 14. einen im den Sabbath fallenden Freitag; vergl. auch die
inſtruktive Darlegung von Wichelhaus, Eommentar zu der Geſchichte bes Leidens Jeſn
Chriſti. 1855. &. 210. Iſt mum aber hier der Todestag Jeſu als ein in das Pafla-
feft fallender Freitag bezeichnet, fo mar auch nad Johames damals das Pafſalamm be»
zeit gegeflen, und das Yoh.13. erwähnte Abendmahl das Baflamahl, wie fi) aud aus
oh. 13,1. ſelbſtſtäͤndig erweiſen läßt, mag man das neo Fig fopris ou ndoxa bloß
auf eldusc oder andy anf ayanraas beziehen. Uns ber Geſchichte der chriftlichen Pafja-
ſtreitigkeiten läßt fich dieſes Refultat über das Evangelium bes Johannes nur beftä-
figen; vgl. meine Recenfion von Weigel in Renter's Repert. 1849. Bd. 64. Heft 2.
Denn nad) einer alten, felbf von Polykarp, des Johannes Schüler, bezeugten glaub»
würdigen Tradition bei Euseb. hist. eoclL 5, 24. haben der Apoftel Johannes und bie
Abrigen Upoftel, wit denen jener in Aflen verfchrte, Die XIV luna des Bafla flets mit
den Juden nad; dem Edangelium gehalten, und auch fpäter haben die Quartodecimaner
fi, für ihre Feſtſitte auf den Borgang des Johannes berufen. Cs iſt nicht richtig,
wenn in dem Wrtifel „Pafcha, chriſtliches⸗, behauptet wird, daß der Name zacya im
zweiten und dritten Jahrhundert nur die Feier des Todes Chrifli, feit bem vierten
Jahrhundert aber die Feier feines Todes und feiner Auferſtehung zugleich bezeichne;

*) Dieſe Anſicht wird fon von Chryſoſtomus zu Ich. 18,28, vorgetragen, welcher noch bie
andere Anficht daneben erwähnt, daß die Iuben in Folge ihrer Beruureinigung damals das
Baffalammseffen anf den 15. Niſan verſchoben hätten, wobei er aber immer von ber Auflht ans»
geht, daß Iefus am 15. Rifan gekrenzigt iR; |. unten.

562 Zeitrechnung, nenteitamentliche

vgl. dagegen z. B. die Formel in der Oftertafel des Hippolytns: ui xupazal ei
zooya; nnd wie unwahrſcheinlich, da der Ausdruck zuoyu nicht bloß bei Joſephut
Ant. 14, 2. 1. 17, 9. 3., ſondern befanntlid) au in der Schrift Allen mb Neuen
Teftaments, 5 Moſ. 16, 2. Joh. 2, 13. 23. 6, 4. 11, 55. 12, 1. 18, 1. 18, 28,
19, 14. das ganze fiebentägige Feſt bezeichnet, fo daß die Namen des nasya'aravps-
o0v und avooracınov an diefen Sprachgebraud; unmittelbar fich anſchließen. Es if
unbaltbar, zu behaupten, daß die kleinaſiatiſchen Quartodeeimaner tm zweiten Jahre
hundert den Todestag Jeſu auf den 14. Nifan gelegt haben, und dafür anch den
Grund anzugeben, daß fünmmtliche Väter des zweiten und dritten Jahrhunderts dieß
gethan hätten. So hat Yuflin, dial. cap. 111., die Kreuzigung Chriſti unflreitig auf
den 15. Nifan gelegt, weun er hier fagt: xai orı &v —XR zoü ndoya oureldßer:
avrov xul Önolwg Ev To na0xa EoravgWoore yıygansaı. Auch Deigenes thnt es tract.
33. in Matthaeum, Hieronymus, Chrufoftomus zu Matthäus Kap. 26. und zu Iohannes
Rap. 18, 28., wo er, wie wir fahen, die Hnpothefe aufftellt, daß die Juden entweder
den gefeglichen Tag der Paflamahlzeit, welchen der Herr einhielt, verlafien und jeme am
15. Nifan gefeiert hätten, oder das Pafla vom Chogigaefien zu verfiehen ſey. Erferes
hatte fchon der Hauptvertreter der occidentalifhen Feflfitte und gewane Kenner der Bafle-
fireitigleiten Euſebius in der catena Corder. in Luc. cap. 22. 8.12. behauptet, welcher
ebenfalls Jeſum am 15. Nifan flerben Hißt; vgl. Wichelhaus S.189 ff. Kurz die: tärd-
tigſten Eregeten und Kenner des Altertfums unter den Kirchenvätern fegen den Todestog
Jeſu auf den 15. Nifan. Wie fi dabei die occidentalifche Feflfitte rechtfertigen fie,
hat Origene® am angeführten Orte angedeutet, der dabet ganz in den Spuren bon
Gal. 4, 9—11. Sol. 2, 16. Röm, 14, 5. Hebr. 13, 9ff., wo unter den Opferfpeifen
namentlich auch die jüdifchen Paſſalammsmahle zu verftehen find, gegangen if. Die
Anficht von Neander, Weigel u. 4. kann ſich namentlich auf Apollinaris, Siemens Mer.
und Hippolytus berufen, die ihre typifche Deutung der altteftamentlicherr Baffainftitution
an die Stelle der wirklichen Gefchichte fetten, indem fie meinten, daß, da Chrifies dos
wohrhafte Paſſalamm fey, er an demfelben Tage, wo das altteftamentlihe Baffalemm
getddtet fen müſſe und, wie Clemens hinzufügt, auferftanden fey an bemfelben Tage
(16. Nifan), an welchen die Erfilingsgabe dargebracht wurde, wodurch fie zugleich den
Einwurf der Gegner, daß auch Jeſus mit den Juden das Feft gehalten habe, zu wi»
derlegen fuchten. Dieſe Auffaffung ift aber zu fehr im Geifle der Allegorifer des 2ten
Jahrhunderts, fo daß wir fle, verglichen mit der anderen, auch ſchon deshalb nicht für
die richtige erachten können.

Zur Bergleihung mit den Refultaten unferer Chronologie der Geſchichte Chrifti

ftellen wir bier die Anfichten einiger anderer Chronologen über einige Hauptthatfachen
feines Lebens zuſammen:

Sufe- ur Seatiger. — Ufber. | Bengel. Ideler. | Anger. — 2 ' mr
|
Geburt Iefu 5 bie 4 | a a u ]
v. Bea , Dez. bis |
Ber... ... 20.65.30. Ch. 88.Cb. 8v. Ch. ‚BB. Ch. 4 v. Ch. 7 v. Ch.4 v. Ch.4 v. Ch. 52.0
6. Jan. | 25. De. | Oktbr.?:25. Dez. | 35. Dez. 28. Des. | im Dez. im Anfe. |Ninfo. (?) ?
Zanfe Iefu 27 n. Chr.
Sommer . 29 & 29 | 30 | 27 IR 3 2
d.in. Chr.
n. Sr. n. Chr. n. ir. n. Chr. n. Ehr.n. 1. Chr. Ss: Fer —28 2. Ir

Zod Jeſu 30 n. Chr.,
7. April... . s3 | sı | 33 29 83
n. 3. n. .. n. Ebr.n. Chr.n. Chr. n. Chr n. Chr. in. Chr. u &he|a 0%
| 3. Upril. |28. März. 3. April.| 7. Apr. |15. April.) 87.9pr.
O. Zur Chronologie des Paulus. — Abgefehen von dem Artikel ‚Beulas- find
die Artilel über die Briefe an die Galater Bd. XIX. ©. 523 ff., Römer Bob, XX.
©. 583 ff., Timothens und Titus Bd. XXI. ©. 276ff. und über Aretas Bd. L zu

31

Zeitweiuung, nenteſtamentliche 553

vergleichen, ferner Unger, de temporem in actis apostolorum ratione, 1833;
Biner, biblifcyes Realwörterb. unter „Paulus“ und des Unterzeichneten Chronologie
des apoftelifchen Beitaltere, 1848. — Es brauchen mit Rüdficht auf die erwähnten
Urtilef von dem Unterzeichneten aus der Chronologie des Apoſtels Paulus nur noch
zwei Buufte erdrtert zu werden: die beftinmitere chromelogifche Firxirung feiner apoflo-
liſchen Wirffandkeit feit dem Apoſtelconcile und die Frage nach der fogenammten zweiten
tömifchen Gefangenſchaft Banli, namentlich fofern fie auf dem Zeugniſſe der kirchlichen
Tradition zu beruhen fcheint.

Ad 1. Im Urtitel „Bataterbrief Bd. XIX., wo als Jahr der Belehrung des
Paulus das Iahr 40 n. Chr. von ums extwiefen wird, behaupteten wir ©. 582, daß
fi in ſelbſtſtändiger Weile aus der relativen Chronologie der Mpoftelgefchichte im Zu⸗
ſammenhange mit gewiſſen Daten der abfoluten Chronologie für die Apgeſch. 18, 22.
berichtete Reife des Paulus nad Ierufalem das Jahr 54 n. Chr. ergebe. Es läßt
fid; wämli für den Abſchnitt Apgeſch. 18, 1—28, 31. anf Grund der hier mit»
getheikten Daten eine unmterbrochen gliedlich in fi zufammenhängende relative Chro⸗
nologie, d. h. eine gename Beſtimmung des zeitlichen Wbftaudes der berichteten That⸗
ſachen vom einander heuftellen, fo daß durch Fixirung irgend eines Gliedes mittelſt einer
fonft belannten Beitäve zugleich die ganze Reihe dee zufanımenhängenden Glieder zeitlich
beſtimmt wird. Die Aufftelliung der relativen Ehronologie jenes Abſchnitts erhalten wir
in folgender Weiſe. Da Paulus nah Apgeſch. 18, 11., vgl. Be. 18., etwas über
anderthalb Jahre in Korinth war und von da Über Ephefus nad) Ierufalem reife, um
bier zu einem Feſte (Pfingitfefle) Apgeſch. 18, 21. (nach der unftreitig richtigen Lesart
des ua mdyrwg ırv bopenv Tüv koxoubsnv noaaı eig Tepoodivua) einzutreffen, fo
umfaßt der Abſchnitt Apgefh, 18, 1—21. 12 Jahre. Bald nad Pfingften verlieh
Parlus Yerufalem, um über Balatien nad) Ephefus zurückzukehren und dort beinahe
3 Dahre, vgl. Apgeſch. 19, 8. 10. mit Apgeſch. 20, 31. (roırlar), zu wirten. Da
er nad 1Kor. 16, 8. Epheſus damals um Pfingften verlieh, fo kommen auf den Ab⸗
ſchnitt Apgeſch. 18, 22— 20, 1., welcher von einem Pfingften zum anderen reicht,
gerade 3 Jahre. Apgeſch. 20, 1—6. geht von der Abreife Pauli von Ephefus um
Bfingfien, wo er Macedonten ind Achaja wieder befuchte, bis zu feiner Wbreife um
das nächſte Ofterfeft nnd umfaßt alfo %, Jahre. Gleich nad; dem Feſte der ungefänerten
Drode Apgefdh. 20, 6. verließ Paulus Philippi, um zu Bfingften in Iernfalem einzu.
treffen, Upgeih. 20, 16. Nach feiner Ankunft wurde er im Tempel zu Yerufalem ge:
fangen genommen und darauf nach Cäfaren gebracht, Apgeſch. 21, 27 ff., wo er unter
dem römifchen Lamdpfleger Felix bis zum Antritt des Randpflegers Yeftus 2 Yahre als
Sefangener zubrachte, Apgeſch. 24, 27. Gleich im erften VBerhödre, welches Feſtus bald
nach feiner Ankunft in der Provinz, Apgeſch. 25, 1 ff., mit Paulus hielt, appellirte
diefer an das Gericht des Kaifers und ward noch in dem Herbfte dieſes Jahres dor
dem großen Berföhnungstag (10. Tiſchri) Apgeſch. 27, 9. („norela) nad) Rom abge-
führt. Der Abfchnitt Apgeſch. 20, 7— 27, 1ff. umfaßt alfo 25 Jahre. Da Paulus
Schiffbruch litt und fih in Folge defien in Malta 3 Monate aufhalten mußte, Apgſch.
28, 11., fo langte er erſt im nächften Frühjahr in Rom an und war um die Yeit,
womit bie Mpoftelgefchichte abfchließt, fhon 2 Jahre in Rom tm Gefängniß getvefen,
Apgeſch. 28, 30. Für Apgeſch. 27. u. 28. erhalten wir mithin noch einen Zeitraum
von 24 Jahren. Alſo die 13 +3 +3 + 24 + 24, zufanmen 104 Jahre, die wäh.
rend Apgeſch. 18, 1— 28, 30. verfirichen, fubtrahirt von dem Frühjahr, mit welchem
das Geſchichtswerk des Lukas 2 Yahre nach der Ankunft des gefangenen Paulus in
Rom abſchließt, führen im den Herbft, in welchen Paulus 104 Yahre vorher in Korinth
anlangte. Da ſich nun eriveifen läßt, daß Feſtus im Sommer 60 n. Chr. als Land.
pfleger in YIudän eingetroffen, alfo der Apoftel Paulus Frühjahr 61 in Rom ale Ge»
fangener angelangt ift, fo folgt, daß der Letztere Herbft 52 in Korinth zu predigen be»
gonnen bat und noch einige Zeit vorher (vgl. Apgeſch. 15—17.) um 50 n. Chr. das

554 Zeitrechnung, nentehamentlöde

Apoſtelconcil ia Zeruſalem tattgehabt bat, daß Paulus Herbſt 54 Wis Pfingften 57 a
Ephefns miſſionirte, Pſingſten 58 im Tempel zu Jernſalem gefangen genonmten: wurde
u. f. w. Bgl. meine Chronologie des apoftoL Zeitalters S. 21 ff. und meinen Com
mentar zum alaterbrief S. 580 ff. Den Regierungsantritt des Feſtus ſetzen in
neuerer Zeit in's Jahr 60 mit mir Pearfon, Unger, Winer, Biefeler, Wurni, Ebrard
Schaff, Hnther, überhaupt die Dkeiften, in's Jahr 61 Hag, Meyer, wald u. Und.
zwifchen 60 md 61 ſchwanken de Wette, Bleek, Gerlach (die rim. Statthalter in -Sirten
und Judäa ©. 78). Für die zuerfi genannte Auficht fprechen folgende Gründe. ler
bings muß Feſtus fein Amt fpäteflens 61 angetreten haben und Panlus fpätelens im
Frühjahr 62 in Rom eingetcoffen ſeyn, da er nad Apgeſch. 28, 30. 31. dort zwei
Jahre lang ungehindert in einer Mietwohnung das Evangelium predigte, was wid
deufbar wäre, wenn er erſt Frühjahr 63 in Rom angelangt wäre, weil er als eines der
angefehenften Häupter der Chriften bei der nach Tacit. Ann. 15, 44., vgL Bio 63,
16—18., im Jahre 64 auf Anlaß des Brandes der Stadt Rom, welcher vom 19. Yalı
an 6 Tage und 7 Nächte dauerte, vgl. Buet. Nero 38., verhängten Ehriftenverfolgung
nicht hätte verſchont bleiben können. Daß Felix fpäteflens 61 abgegangen und Feſtes
damals fpäteftend gefolgt fen tönne, ergibt fi) ferner ans Joseph. Ant. 20, 8. 9,
wornach jener durch den Schny feines bei Nero in hohem Anſehen ftehenden Bruders
Pallas, welcher nach Tacit. Ann. 14, 65. im Jahre 62 don Nero bereit® vergiftet iß
bon der Anklage der Juden gerettet ward, umd aus der bort ſich findenden Notiz Aber
Burrus, falls hier diefer und nicht BrovAdog zu lefen und derfelbe mit dem befannten
praefectus praetorio Burrus, welcher fpäteftens Febrnar 62 flarb, vgl. m. Chromel,
S. 83, identiſch ifl, in welchem Falle ihn Iofephus, der ihn Ant. 20, 8.2. richtig eilt
praefectus praetorio Tarafterifirt, ohne Rüdweis auf diefe Stelle irrig als Hofureifier
(nuıdaywyös) und Sekretär Nero's bezeichnet haben würde, vgL indeß auch den kt.
„Nero“ in Pauly's Realenchkl. S. 477, wo die Lesart Brjovälog befolgt teird. Allen
wenn hiernach Felix andı nit nad 61 aus Indäa abgerufen feyn kann, fo if dieß
doch ſchwerlich erft im Sahre 61 gefchehen. Es werden von den Bertheidigern dieſer
Anfiht befonders zwei Gründe geltend gemaht. Mau glaubt die Flucht des Pankes
aus Damaskus und fomit die mit ihr umgefähr gleichzeitige erfle Reife des Paulus
nach Serufalem Gal. 1, 18 ff. Apgeſch. 9, 25. 26. 2 Kor. 11, 32. 33. mit Raucſicht
darauf, daß nach 2 Kor. a. a. O. damals ein Ethnarch des Aretas über Damatine ge
bot, durch die Hypotheſe, daß Legterer den Römern unter Vitellius diefe Stadt durch
einen kriegeriſchen Angriff momentan entriffen hatte, chronologifd dahin beflimmen zu
tönnen, daß jene beiden Thatfahen in’ Jahr 38 zu fegen fegen, und erhält num, m
dem man die 14 Jahre Sal. 2, 1. von jener erſten jerufalemifchen Reife Pauli rechnet
md die Sal, 2, 1. erwähnte Reiſe Pauli mit feiner Reife zum Apoſtelconcil Apgſch. 15.
identificiet, für diefe letztere bereits das Jahr 52. Hieraus ergibt fidh dann bie netl
wendige folge, daß die Predigt des Paulns in Korinth erſt 53 n. Ehr. oder 1 Jahr
fpäter, als von uns gefchehen, gefett werden fann und von da ab alle Thatfadhen Inegen
ihres glieblichen Inſammenhangs 1 Sahr fpäter, alfo auch die Ankunft des Feind tm ber
Provinz nicht 60, fondern 61 geſetzt werden müſſen. So namentlih Weyer, Apgefch
(3. Aufl.) S. 17ff. Aber felbfi wenn im der hier verfuchten Weife für die Reife Pauli nad
Jerufalem, Gal. 1, 18., das Jahr 38, alfo für die Belehrung des Paulus das Yahr 35
fi, erweifen ließe, fo würde, da die 14 Jahre Cal. 2, 1. jedenfall® vom ber Welch
zung Pauli datiren, bei der BVorausfegung, daß Gal. 2, 1. die Reiſe Pauli um
Mpoftelconcil zu verftehen ifl, dieſes legtere fhon 49 n. Ehre. zu fegen fee, weithin
ans diefem Datum nichts gegen uufere chronologiſche Feſtſtellung von Apgeſch. 18, ı F.
fich ergeben. Indeß haben wir in den Artt. „Aretas⸗ und „Galaterbriefe S. 880 ſt
gejehen, daß die ganze von dem Bhilologen Heyne zuerſt aufgeftellte Bafis diefer den
nologifchen Combination, die momentane kriegeriſche Befigergreifung des den Räömmers
zugehörigen Damaskus durch Aretas ſchwerlich haltbar ift und Damaskus ihm als deu

Beitschuung,; uentoamtwibhdhe 565

fruheren ‚Beier ‚von: Ealigula geſchentt ward. Ehronologifch erhalten wir Abrigens
Da& ‚gleiche -Refsltet, wenn wir ut Becker, Marquardt, zön. Alterthumer 8,1. S. 184
hehannten, aß Aretas, wenn anch unter römiſcher Oberhoheit, von feinen Vorfahren
her · ahne Neterbreiumg im Befig son Damaskus: fich befunden habe. Abgeſehen von
bes Nichte heweiſendes Stelle (vergl. meinen Balaterbrief &. 581 ff.) Joseph. vit.
8. 4. fann: men fi num onf Joseph. Ant. 20, 8. 11. berufen, wo die Boppfia be⸗
seits zum: Zeit des ˖ Feſtus als Frau des Nero erſcheine, was fie nach Taeit. Ann. 14,59.
Buch. Ner, 86.57. ei im Mai (f. Anger, ratio tempp. p. 101.108) des Jahres 62
gewmordan ſey. - Due, wenn auch si7 yural a. a. O. ®) gleichbedentend mit feiner,
des: Nero Fruu (vi ywvamı abros) gefagt fen und nicht wie Joseph. Ant. 1, 16.3.
Dowier .Zli0h:.3, 204, Ehrentitel der damals mit Otho verheiratheten Poppäa feyn
follte, -20 Yoſenhus wenigftens an zwei anderen Stellen, Ant.20, 11. 1., vit. 8.3., wo
diaſe zuirkhich Nero's Gemahlin war, your Niowroc fagt, fo würde hieran⸗ telnet»
weg® ‚Etiya® gegen unfeze Annahme, ba; Feſtus bereits Soumer bis Herbſt 60 jübl-
ſcher Landpfleger murde, felgen. Bei jener Faffung wird nämlich 77 yurasziı nicht for
wohl, wie Anger will, proleptiſch, als vielmehr von der Mattreffe **) Nero’s, wae
fe, und zwar mit dem größten: Einfluffe anf den Kaiſer, nuch Tac. Ann. 13, 45. 46.
14, 1, bereita feit 58 wer, zu verſtehen feyn; fo tommen uxer und femina, welchen
Unsdrüden des griechifche yurr gleicher Weife entfpricht, 5. ®. Buet. Ootev. 69 (hier
vom der Kleopatra, welche Antonius als feine uxor bezeichnet, zu einer Zeit, wo ex
fein meirizsoniame mit der Detavia noch nicht gelöft hatte), und Tao. 13, 46 (bou der
Poppäa) vor; ‘ja es findet fi) uxor in obigen Sinne ſogar in ber dem Joſephus,
welcher feine Archäologie umd feinen judiſchen Krieg befanntlic in Rom namentlid; auch
füg xömifche Leſer verfaßt hat, vgL den Urt. „Iofephus- Bd. VII, faft gleichzettigen,
db. 5. bon Anguſtus 17 v. Ehe. erlaffenen ımd fortwährend gültigen lex Julia, indem
hier uxor justa and injusta unterfdieden werden, unter welcher letzteren Nein a. a. O.
S. 481. Note *), weine in einer nur nach jus gentium (alfo ohne connubium), wicht
nad) jus civile gäftigen Che lebende Fran“ verfteht, vergl. auch den correfpondirenden
Anadrud avrp Joh. 4, 16. 18. ber feld wenn unter 77 yurazıl die uxor justa
Nero’S zu verſtehen wäre, was die Poppäa im Mai 62 wurde, fo würde aus der
Stelle des Jofephus nur folgen, daß Feſtus noch um jene Zeit jüdifcher Landpfleger
war, wicht aber, daß er diefes Amt erſt Sommer 61 angetreten hat. Denn jener fagt
boxt nick, daß Poppäa um die Zeit des Regierungs autrittes des Feſtus die be-
treffeude yunıf war, fondern gebraucht den umbeftinmteren dwomologifhen Ausdruck wurd
Tor seupöw zoüror, d. h. um die Zeit, da Feſtus Landpfleger in Judda war, und läßt
in ben gemeinten xasods zmähft die Exbomung eines fehr großen Bebäudes in feinem
Palaſt in JZernſalem von Geiten des Agrippa, von wo er Alles, was im Innern des
Tempels geſchah, Überfehen Tomate, dann den Gegenbau einer fehr hohen Mauer von
Seiten der Inden, darauf deu Befehl des Feſtus, die Mauer wieder einzureißen, und
da bie Juden das nicht wollen, die Abordnung der Juden nach Rom zum Raifer und
endlich auch den Sieg der Letzteren durch die Fürſprache der amgefehenen Poppäa
fallen. Daß Feſtus zur Zeit diefes Abſchluſſes der Angelegenheit nod am Leben war,
wird „war nicht ausdrücklich berichtet, es iſt aber daxan fchwerlich zu zweifeln, da von
Sofephus (Ant. 20, 8. 11.) die Einſetzung eines neuen Hohbenprieflers in der Stelle

e) Es beißt hier: Svvezienae (Nega» tois 'Iovdaloıs) ovros där or olnodoulo», 1
yvvaın! Iloxxnla (®eooeßns yap nv) undp ıcv 'Iovdalar dendelon zapızoneros. Daß ber
bloße Urtilel, fobald die Mede deutlich bleibt, genfigen Tann, if nicht zu fängnen, vergl. Jos. Ant.
1, 17. In der von Meyer Apgeſch. 24, 24. angeführten Stelle IR aber mit Lachmann nad guten
Handfriften wohl (dia vor yuraıx! zu lefen; vgl. 1Kor. 7, 2, und zur Erläuterung ben von
Hein, das Criminalrecht ber Römer (1844) S. 886 erörterten Begriff des adulter als deſſen, ber
die Ehefrau eines Anderen (alterius) hat.

, Der griechiſche Ansdrud bei Iofephne, 7 yvrn, ift weniger beflimmt gefaßt, als wir ihm
oben wiedergeder.

56 Zeitredhnung, nenteftamentliche

des damals von der Poppäa als Geißel in Rom zurüdbehaltenen exzählt und damm exf
Ant. 20, 9. 1. die Abfendung des neuen Landpflegers Albinus, welchen der Kaiſer er⸗
nennt, nachdem er den Tod des Feſtus erfahren hat, berichtet wird. Diefer tft in Ju
däa indeß noch nicht angelommen, als fchon ein ziweiter neuer Hohepriefter, Annas, des
aus dem Neben Yefu bekannten Annas Sohn, weil damals fein Landpfleger in Jubäe
geivefen fey, unter Anderen den Bruder des Herrn Jakobus hinrichten ließ, wofür er
bon Herodes auf Anlaß des inzwifchen über Aegypten herbeieilenden Albinus nad, einer
dreimonatlichen Anıtsführung entfegt ward. Indem wir jetzt die Gründe zufammenflellen
wollen, welche fpeciell für das J. 60 als Zeit des Dienflantritts des Feſtus ſprechen,
heben wir hervor, daß mit Hecht gegenwärtig ziemlich allgemein diefes Jahr zugleich als
feühefter Termin defielben angefehen wird. früher jegten in alter Zeit z. B. Eufebins *)
und Hieronymus den Dienftantritt des Feſtus, in neuerer Zeit namentlich Lehmann, chronol.
Beftimm. der in der Apgſch. 13—28. erzählten Begebenheiten (Stud. u. Krit. 1858. Heft 2.);
diefer nimmt das 9. 58 an, weil mit der Tödtung der Agrippina, der Günnerin dei
Ballas, im März 59, auch das Anfehen des Legteren bei Nero, auf welchem nad) Jos. Ant.
20, 8. 9. die Freiſprechung feines Bruders Felix beruht habe, fofort geftürzt fey, Ivo
gegen fchon das fpridt, daß Tacitus Ann. 14, 65. den Pallas no im Jahre 62,
wo er ermordet wird, unter die potentissimos libertorum redjnet. Dafür, daß
die Abberujung des Felix nicht wohl früher als 60 gefegt werden kann, fpricht ſchon, ab-
gefehen von den 14 Jahren Gal. 2, 1, weldye von der Belehrung des Paulus 40 n. Chr.
in der im Ürtifel „Oalaterbrief* S. 532 ff. erörterten Weile zu datiren find, umfer
obiges Reſultat der relativen Chronologie, wenn man das Apoftelconcil um 50 fallen
läßt, das &x nor Erwv Apgeſch. 24, 10. mit Bezug auf den Dienflantritt des Yelz,
ferner der den gefangenen Apoſtel nad; Nom escortirende centurio der oation oefaner,
Apgeſch. 27, 1., d. i. der Eohorte der Augustani (dgl. meine Chronol. S.389 Not. 1),
welche nad Tacit. Ann. 14, 15. Dio 61, 20. 63, 8. Suet. Ner. o. 25. vgl. e. 20.
bon Nero erft im Jahre 60 n. Chr. gegründet if. Bon vorn herein if die Um
nahme, daß Feſtus im Jahre 60 Landpfleger von Judäa wurde, deshalb mahrfeheinlic,
weil damals nad) Tacitu® (Ann. 14, 26.) nad; dem Tode des Quadratus Eorbalo
Statthalter in Syrien wurde und wenigſtens in diefer Zeit, fo oft ein neuer Statt.
halter von Syrien kam, aud ein neuer Landpfleger über Judäa beftellt zu werden
pflegte (vgl. meine Ehronol. ©. 97), was damit zufammenhängt, daß diefer jenem (vgl
Joseph. Ant. 18, 4.2.20, 6. 2. u. 3. bell. jud.2,14.3.) untergeordnet war, und wos
in diefem alle umfo natürlicher war, als einerfeit8 Corbulo durch feine Bedeutung als
Veldherr und feine edle Geſinnung nad Tac. Ann. 15, 25. Dio 63, 17. Ammien.
29, 5. 4. unſtreitig zu den allerangefehenften Römern feiner Zeit gehörte und anderer
ſeits Felix fich bereits durch fein felbfiflichtiged Verhalten den Unwillen feiner ihm un-
tergebenen Provinzialen zugezogen hatte, Feſtus aber auch nad, dem Zeugniß des Io-
fephus unter den jüdifchen Landpflegern jener Zeit fich fo vortheilhaft auszeichnet, daß
er auch deßwegen unter Mitwirkung von Corbulo ernannt zu feyn fcheint. Gin ander
Grund ift folgender. Da Paulus um Pfingften gefangen genommen wurde und nach

*) Sufebins fett im Chronikon den Antritt des Felix in's Ile, den Antritt des Feſtas in's
l4te Jahr des Claudius oder 54 n. Ehr. (vergl. meine Chronologie S. 68), womit die bem ler
teren unter Nero fetende Angabe des Eufebius hist, ecel. 2, 22. nicht flreitet, da tiefer ım
Chronikon das letste laufende Regierungsjahr eines Kaifers ſtets voll beredgnet; die Ernenmnn:
des Albinus fett er in's 6te und feine Ankunft in Judäa in's Tte Jahr Nero’. Der Haur!

grund, weßhalb Paulus den Feſtus ſchon fo früh zum jübifchen Landpfleger macht, if abgeſeder |

davon, daß ber früher befreite Apoſtel nmſo weiter das Evangelium verkünden fonnte, unſtreita
in der Notiz Über den apzıspsvs Ananias Apgeich. 24, 1. zu fuchen, nad welder Panins zer
bemfelben im Synedrium erſcheint, während er nach Joseph. Ant. 20, 6. 2 u. 3, vgl Ant 3
5. 2. bereits 52 n. Chr. von Quadratus nah Rom gefanbt warb, feit weldyer Zeit ihn Earichiue
nicht mehr ale fungirenden aeyısgevs in der Weife, wie dieß Apgeſch. a. a. O. voransgen di
wird, fich gedacht hat, vgl. darüber meine Chron. S. 77,

Zeitrechnung, wentefiamentliche 668

Apgeſch. 24, 27. zwei Jahre vergangen twaren, als Porcins Feſtus dem Felir folgte,
fo maß Erſterer nach Pfingſten in Judäa angelangt ſeyn. Bergleichen wir hiermit
Apgeſch. 25, 1. 6 ff., fo vergingen feit feiner Ankunft bis zur Appellation des Paulus
hochſtens 18 Tage, und nach dem ſich daran anfchliegenden Beſuche Agrippa's und ber
Berenice, Apgeſch. 25, 13 ff., wird er nach Apgeſch. 27, 1. zu Schiffe nah Rom
trandportirt nnd langt nach Apgeſch. 27, 9. um die Zeit des großen Berföhnungstages,
etwa im Öftober, in Kreta an. Feſtus muß hiernach zwifchen Pfingflen und dem Ber-
föhnungstage im Sommer bis Herbft in Judäa eingetroffen feyn. Paulus wird nun
im nähflen Frühling, ale er von Malta aus bei offenem Meere, etwa Anfang März,
nah Rom fegelnd, dort eintrof, nach Apfigefch. 28, 16. 16 orguronsdapın (Sin«-
gularis) dem praefeotus praetorio (da8 6 Exurdvrapyos napedwxe Teds deauloug
109 orparonsddoryn iſt unflreitig ald ächt feitzuhalten) übergeben. Wie ans dem Stu
gular hervorgeht, fo gab es damals nur einen Präfelten des Prätoriums, was in jener
Zeit wirflich der Fall war, während gemäß der urfprünglichen Beftimmung Dio Cafſ.
62, 24. 55, 10. Herodian 1, 9. fonft gewöhnlich zwei Präfelten des Prätoriumd zu
erifiiven pflegten, vergl. Pauly's Realenchkl. im Urt. „Praefeotus praetorio”. Diefer
eine Präfekt des Prätoriuns war Burrus, nach deffen Tode wieder zwei Präfelten er-
nonnt wurden, der fehändliche Sophonius Zigellinus uud Fenius Rufno, Ann. 14,51.
Da mm Burrus, wie wir fahen, bereits im Februar 62 verftorben if, fo kann ihm
Paulns nur im Frühling 61 überliefert feyn, vgl. andy Unger a. a. O. ©. 100 fi.
Es ift gewiß nicht natürlich, mit Meyer den Artikel hier zu erlläcen — dem betref-
fenden Präfelt“, was Lukas foll haben fagen können, aud) wenn damals zwei Präfelten
waren; denn abgefehen davon, daß dieß jedenfalls nicht die zunächſt liegende Erklärung
ift, fo fcheint, da es ein Collegium war, dann regelmäßig der Plural gefagt zu ſehn,
wie durch Plin. ep.10,65. Philostr. vit.soph.2,32. Tert.deooronaß. 1. beflätigt wird.
Im Art, » Zimotheus u. Titus, Briefe Pauli an“, S.336 ff. haben wir ferner gefehen,
daß der zweite Brief an Timotheus, deſſen Aechtheit nicht zu bezweifeln ift, nicht im bie
Apgeſch. 28, 30 ff. erwähnten zwei Jahre des römifchen Aufenthalts Baulı fallen kann,
fondern in den darauf folgenden Herbft gefeist werden muß, was aber wegen ber fonft
hinderlichen Neronifchen Ehriftenverfolgung nur möglih if, wenn Paulus nicht erfl
Frühling 62, fondern fchon im Frühling 61 in Rom eingetroffen ifl. ferner zwingt
uns der Bericht des Joſephus Aber die Ereigniffe unter Feſtas und über die folgenden
Landpfleger, deſſen Ankunft in Judäa in's Jahr 61 zu fegen. Der Landpfleger Florne
hat wahrfcheinlich im Sahre 64 fein Amt erhalten, da der Monat Artemifins (etwa Mai)
des Jahres 66, in welchem nach Joseph. Ant. 20, 11. 1. bell. jad. 2, 14. 4. ber
jüdifche Krieg ausbrach, in fein zweites Jahr geſetzt wird. Wlbinns, fein Vorgänger,
it nach den bell. jud. 6, 5. 3. angeführten chronologifchen Merkmalen nicht etwa, wie
der diefe Stelle überſehende Gerlach a. a. D. ©. 81 fagt, erſt 63, fondern fon zur
Zeit des Hüttenfefle® 62 Landpfleger in Judäa, vgl. meine Ehronol. ©. 89 fi. Er
muß dieß aber ſchon früher geworden feyn, und zwar nicht bloß wenn man mit Euſe⸗
bins die Erzählung des Hegeflpp von Yalobus, dem Bruder des Herrn, ber ben Bei-
namen der Gerechte hat und an einem Baffa getötet feyn foll (bei Euseb. h. eool.
2, 23) mit dem Berichte über Jakobus, den Bruder des Her, bei Joseph. Ant. 20,
9.1., der, ale Albinus auf dem Wege nad; Iudäa ifl, von der Partei der Sudducäer
unter Annas hingerichtet ſeyn fol, combinirt. Es würde Albinns dann nämlich bald
nad; dem Pafla 62 in Judäa eingetroffen feyn. Da indeß die Nachricht des Hegefipp
über das Martyrium bes Jakobns, des Bruders des Herrn, augenſcheinlich eine Ber-
mifhung der Traditionen über Ialobus, den Bruder des Herrn, umd den Mpoftel Ja⸗
tobns Alphät mit dem Beinamen des Gerechten enthält, vgl. meinen Commentar zu
Gal. 1, 19., fo läßt es fi, wenigſtens nicht ficher behanpten, daß das Paffa als
Zeit feines Marthriums ſchon urfprünglich dee Tradition über das bei Joſephus be.
sichtete Martyrium des Yalobus, des Bruders bes Herrn, angehörte. Indeß laͤßt ſich

558 Zeiterinung, ueuteftamentktche

auch fonft nachweiſen, daß die von Joſephns in bie Zeit des Feſins bis’ zur Ankunft
des Albinus gefegten Begebenheiten einen längeren Zeitraum erfordern, ala hnen bei
der Annahme, daß Feſtns im Sommer bis Herbſt des Jahres 61: fein Hurt angetreten
Bat, zugewieſen werden kann. In jene Zeit fol nämlich "fallen der größe Bau dei
Herodes, von wo er dad Innere des Tempels überfah ımd eine ſehr Schöne "Ausfiht
auf die Stadt hatte, der Gegenban der von den Juden fo hoc, aufgeführten Mäauer,
daß ſowohl Herodes als aud, die Römer auf der Burg Antonia das Innere des Tem⸗
pels nicht überfehen konnten, die Steeitigleiten der Juden und des Feſtus, welcher ihuer
den Abbruch der Mauer gebot, die Abordnung der Inden nach Rom, Ihe Erfolg‘ buch
die Würfprache der Poppäa und ihre Ruckkehr nad) Iernfalem, die Ernennnug det
nennen Hohenpriefters Joſephus, des Sohnes Simow’s, an der Stelle des in Rom
zurüdbehaltenen Ifmael, endlich noch die Ernennung des Hohenprieflers una, welcher
bei dem Eintreffen bes Albinus wach drei Dionaten feines Amtes entſetzt ward, — und
das Alles, felbft wenn man den Albinus erſt fur; vor dem Hüttenfeſte 62, 'nio ume
feine Anmefenheit in Yerufolem zufällig ansdrücklich berichtet if, in Yuıdlla ‚eintreffen
läßt, in 12 bis 14 Monaten! Wer baut ferner im Winter? und wie wenig: wahr⸗
fheinli), wenn man bem hohenpriefterlihen Amte des Joſephus Kabt use einen
Monat zuteift, während Joſephus es gleich darauf als auffallend berichtet, baf ber
Hohepriefler Annas ſchon nad drei Monaten von feinem Amte entferttt wurde? vgl. auch
Anger rat. tempp. p. 103ff. Da nämlich die Poppäa im Mai 62 Gemahlin Rero’s
wurde und der erfle Tag des Hüttenfeftles (dev 15. Tifchri), auf melden Mlbimms
jedenfalls in Jeruſalem fchon zugegen war, in jenem Jahre wahrjcheinlich dem 7. Oltbt
entfpradh, fo muß innerhalb diefer Zeitgränzen mindeftens die Amteführung des Joſe⸗
phus Kabi, welcher an die Stelle des als Geißel zurüdbehaltenen Hohenprteflers ernannt
ward, und die dreimonatliche Amtsführung des Hohenprieftere Annas NRaum finden
kdunen. Daß dagegen aller Anftoß ſchwindet, wenn wir den Feſtus Sommter bis Gerbfl
des Jahres 60 antreten laffen, braucht nur bemerkt zu werden. Dieſe unfere Unnahere
wird auch noch durch die Thatfachen der legten jerufalemifchen Reife des Paulus,
Apgeſch. 20, 6 ff., in fehr merkwürdiger Welfe beftätigt. Paulus reifle nach Apgeſch.
20, 6. don Philippi nad den Tagen der ungefäuerten Brode, d. h. nach dem 21. Niſan,
ab. Der 12te Tag feiner Reife und lebte feines Aufenthalts in Troja wer nad
Apgeſch. 20, 7. ein Sonntag, folgli muß er nach dem Feſte der ungefänerten Brobe
an einem Mittwoch von Philippi aufgebrochen feyn. Er hatte alfe das Oflerfek im
der chriftlichen Gemeine zn Philippi mitgefeiert und wegen der großen Eile, sufolge
welcher er fo reifte, daß er trog feiner Todesahnnungen felbft das geliebte Ephefus nicht
befuchte, um, wenn es ihm möglich wäre, das Pfingfifeft in Jeruſalem zuzubringen,
Apgeſch. 20, 16. 17., werden wir erwarten düurfen, daß er am erflen oder doch zweiten
Zage nach Oftern Philippi wird verlaffen haben. War der Mithwoch, an welchem er
abreifte, der 22. Nifan, fo war der 15. Rifan in jenem Jahre ein Mittwoch; war er
der 23. Nifan, fo war der 15. Nifan damals ein Dienſtag. Die weitere Reife des
Paulns iſt im Einzelnen von Lukas fo genan erzählt, daß ſich mittelft derſelben eimer-
feits jene unfere ımmittelbare Wahrnehmung prüfen und zu unbebingter Gewißheit er⸗
heben und andererfeits ſich höchft wahricheinlichh machen läßt, daß von ben genammten
zwei Möglichleiten die letztere flattgefunden, Paulus am 23. Nifan von Philippi abge»
reift und mithin der 15. Nifan in jenem Jahre auf einen Dienflag gefallen iR. [Pantzt
ward damals an einem Mittwoch bei beginnendem Pfingftfefte im Tempel gefangen ge
nommen im 9. 58 am 17. Mai.) Der Kürze wegen vermweife ich hier namentlich auf
meinen Commentar zum Oalaterbrief S. 585 fi. Das erflere Refultat findet ſich be»
reits bei Unger a. a. O. ©. 106 f. ausgefprohen. Unterfuchen wir nun, in welchen
der concurrirenden Jahre der 15. Nifan, der im jüdifchen TFefllalender durch den Boll.
mond nach der Frühlingsnachtgleiche beftimmt ward, auf den Dienflag und ebentmell
Mittwocd, gefallen if. Aus der in meiner Chronologie S. 115 mitgetheilten Xefel

Zeiteehuung, nenteſtamentliche 6659

deh 15. Rifan für die vier Jahre 56-59 m. Chr., an welche die nenere Chronologie
hochſtens denfen Tönnte, ergibt fi, daß bloß das Jahr 58 ben verlangten chronologi⸗
(hen Karalter hat, indem damals der 15. Nifan wirklich auf einen Dienflag gefallen
iR wodurch über die oben erwähnte Möglichkeit, daß der 15. Niſan eventuell ein Mitt-
woch fen Känme, auch auf aflronomifch- mathematifchen Wege entfchieden wird). Im
Jahre 58 nu. Ehr. fiel nämlich der aſtronomiſche Neumond für Ierufalem auf den 13.
März 6 Uhr Morgens, der fihhtbare Neumond oder die Numenie — 1. Nifan anf
den 14. März, der 15. Niſen alfo auf ben 28. März, und biefer war wirklich ein
Dienflag. Der 15. Niſan im Jahre 59 fiel anf den 16. April, und bdiefer war
ia Montag (dev aflronomifde Neumond fiel damals auf den 1. April 4 Uhr Mor-
gas, die Numenie — 1. Nifan auf den 2. April). Iſt mm aber Paulus Pfingften
58 gefangen genommen nnd bis zur Ankunft des Feſtus volle zwei Jahre gefangen
geweſen, fo bat diefer 60 n. Chr. fein Amt angetreten. Daffelbe Reſultat läßt fidh
no auf. folgende Weife gewinnen. Paulus muß etwa tm Herbfte 52 in Korinth das
Evangelium zu predigen begommen haben; denn die Apgeſch. 18, 2. erwähnte Bertrei-
bung dee Inden ans Rom durch Elaudius, welche damals vor Kurzem gefchehen war
(npoopkrus), iſt wahrfcheinlich gleichzeitig mit dem Edilt de6 Tacitus de mathema-
tieis Ann. 12, 52., welches er 52 ſetzt, ergangen (vgl. mı. Ehron. S. 125). Das
Gal. 4, 10. erwähnte Beobachten des Sabbathjahres erinmert ferner mahrfcheinfich an
ein damals fallendes Sabbathjahr (vgl. m. Comm. 3. d. St). Ein foldes ward vom
Herbſt 54 bis dahin 55 gefeiert. Da der Brief an die Balater bald nah der An-
hınft des Paulns in Ephefns (Apgeſch. 19, 1.) gefchrieben ward (vgl. den Art. „Ga⸗
laterbrief· Bd. XIX. ©. 526), fo erhellt von Neuem, daß diefe Herbft 54 zu ſetzen
ft Nach 2 Kor. 12, 2. if die Flucht des Paulus aus Damaskus 2 Kor. 11, 32.38.,
welche hier von Panlus als hiftorifche Einleitung zum Folgenden erwähnt wird, vgl.
2.0.0. S. 529 ff., 14 Jahre vor Abfaffung des zweiten Korintherbriefes zu fegen.
Benn man Lestere ein Jahr fpäter als wir in den Sommer 58 verlegt, fo würde bie
Flucht des Panlas aus Damaskus umd die daran ſich fchließende erſte Anmwefenheit
beffelben in Jernſalem Apgfch.9,25 ff. in's 3.44 geſetzt werden müffen, was nad) Apgſch.
12, 1. 23. vgl. 11, 30. 12, 25. augenfcheinlich zu fpät if. So führt die felbfiftän-
ige Beſtimmung dieſer einzelnen Glieder der von uns für den Abſchnitt Apgefch. 18,1.
bi6 28, 81. gefundenen relativen Ehronologie ſtets zu dem gleichen allgemeinen chrono-
logiſchen Reſultat, wie es hier rüdfichtlid des Dienftantritts bes Feſtus von uns aufs
gefellt if.

Ad 23. Der zweite Hanptpunft unferer Erörterung bezieht fi) anf dag Marty»
tiam des Panlus, namentlich auch auf die Frage, ob eine fogenannte zweite rd«
miſche Gefangenſchaft defielben zu ſtatuiren if. Diejenigen, melde die leßtere behaup⸗
ten, berufen fich dafür befonder® auf die fogenannten Paftoralbriefe, von denen ber
ee Brief an Timothens und der Brief an Titus während der Befreiung des Apoſtels
aus der erſten römifchhen Gefangenſchaft, der zweite Brief an Zimothens aber während
feiner fogenannten zweiten röomiſchen Gefangenſchaft, als er nme noch feinen Tod er-
wartete, verfaßt fenn fol (vgl. die betreffenden Artikel). Wir haben Bd. XXL a. a. O.
©. 387 ff. gefehen, daß dieſe Briefe Panli feine Befreiung aus feiner von Lukas er
wähnten xömifchen Sefangenfchaft, obwohl fie unſtreitig Acht find, durchaus nicht vor⸗
ausfegen, daß vielmehr gerade der eine biefer Briefe, der zweite Brief an Timotheus,
Kap. 4, 16 ff. 4, 6 ff. 2, 9., feine Befreinng auszufchließen feheint, fofern nämlich
der Apoſtel nad) feiner erſten aotio vor dem kaiſerlichen Tribunal, welche er nad, einer
mehr als zweijährigen Unmwefenheit in Rom erlangt hat und in welcher er noch nicht
definition verurtheilt ift, doch feine Lage fo verichlimmert flieht, daß er nur noch den
Tod vor Augen flieht. Oder find die Zuſtände am kaiſerlichen Hofe zn Rom im Herbſt
des Jahres 63, um welche Zeit der zweite Brief an Timotheus verfaßt ward, Angeſichts
ber Neroniſchen Ehriftenverfolgung etwa der Urt, daß fi mit einiger Wahrfcheinlichkeit

560 Zeitredhuuug, neuteſtamentliche

trog der damals eingetretenen, alle Hoffnung abfchneidenden Entwidelung feines Appel-
Intion®procefjes, in welche uns dieſer Brief hineinführt, doch noch eine güuflige Wen⸗
dung defielben erwarten läßt? Bevor wir hierauf nod; näher eingehen, entnehmen mir
aus dem Gebiete der neuteftamentlichen Schrift, und zwar aus der Apoſtelgeſchichte,
noch einen neuen Grund, wodurch unfere Zweifel an der Befreiung Pauli aus feiner
‚in ihr berichteten römifchen Gefangenfchaft noch verftärkt werden. Lukas; ihr Verfafler,
ift in diefem Punkte als Begleiter des Apofleld bis zuletzt 2 Tim. 4, 11. ein befon-
ders zuverläffiger Gewährsmann. Wie wir fahen, fchließt dies fein Werk mit dem
Frühjahr 63 n. Chr. zwei Jahre nach der Ankunft des gefangenen Apoflele in Rom,
Apgeſch. 28, 30. 31., alfo mit demfelben Sabre, im deſſen Herbfl der zweite Brief au
Zimotheus gefchrieben ward. Damals hatte fidh eine Wandlung in dem @efchide des
Gefangenen zugetragen, wie aus den Präteritiß Euewer und aneddyero ftatt der betref-
fenden Präfentia hervorgeht. Die mildere Haft in einer eigenen Mithwohnung unter Be⸗
wachung durch einen Prätorianer (vgl. Apgfch. 28, 16) und die Erlaubniß, Alle anzunehmen,
die zu ihm famen, und ihnen das Evangelium zu predigen, hörte auf und es trat damals
eine fchärfere Haft etwa im Prätorium unter Aufhebung jener Erlaubniß ein, wenigftens m
gleicher Strenge, wie früher in Cäfaren, vol. Bd. XXI ©. 335. Daß die damalige
Wendung in der Rage des Apoftels eine Wendung zum Schlinmeren war, erhellt nick
bloß aus der Eriftenz des zweiten Briefs an Timotheus, fondern auch aus dem gamyen
Pragmatismus der Apoftelgefchichte in der befonders forgfältigen Darftellung des letzten
Lebensabfchnittes des Paulus von Apgeſch. 20, 6. an, wo Lukae wiederholentlich Ap⸗
Geſch. 20, 25. 36—38. 21, 4. 11. 12—14,. don ihm felber und Anderen, insbefos-
dere auch der chriftlichen Prophetie, auf feinen unzweifelhaft bevorfiehenden Tod hin
mweifen läßt. Wie man auch über das Eintreffen diefer Prophetieen urtheilen mag, Yulns
felber muß durch ihre Hervorhebung feine Lefer auf diefen Tod Haben vorbereiten
wollen und nod bei Abfaſſung feines Werkes an diefelben geglaubt haben, wie ex deum
auch Apgeſch. 21, 14. ſich felber einfchließend fagt: „Wir fchwiegen fpredend: het
Herrn Wille gefhehe.” Hätte er mit feinen Präteritis Apgefch. 28, 30. eine Wen⸗
dung zum Befleren, die Befreiung des Apoftels aus feiner Gefangenſchaft amdenten
wollen, fo mußte er nad; der ganzen Anlage feiner Darftellung dieß nothwendig ans
drüdlich fagen, weil der ihr folgende Lefer fo Etwas nicht im Mindeflen erimartes
fonnte. Dies Refultat bleibt, wie man auch über die Abfaffungszeit bex Apoſtelgeſchicht⸗
urtheilen mag, vgl. den Art. „Lukas“. Indeß fpricht der exegetiſche Augenfchein za
fehr für die alte Annahme ihrer Abfaffung dor der Zerſtörung Jerufalems, und zwar
genauer in dem Zeitpunkt, mit welchem fie fhließt (nah Frühjahr 63), als
daß man daran zweifeln könnte. Die Hypotheſe, daß fie aus irgend einem Grunde,
ſey's weil Lukas noch einen rolroç Adyos habe fchreiben wollen, oder durch Zufall

unvollendet geblieben if, da über den Tod Pauli oder auch Über feine vorhergehende

Befreiung und feinen Tod nichts berichtet werde, ift wie in ſich unhaltbar, vgl. be-
gegen auch meine Chronol. S. 398 ff., fo bei unferer Auſicht über ihre Abfaflunge
zeit ohne Motiv, da Lukas nichts berichten konnte, was noch nicht gejchehen war. Ra,
mentlich Tann auch der Tod des Apoſtels im Laufe feiner damaligen xömifchen Gefan-
genſchaft noch nicht eingetreten feyn, da er diefen nad) feinem Pragmatisuus unmöglich
berfchweigen und nad; der ganzen Art, wie er Über diefen Lebensabfchnitt des Apoſtel⸗—

borher berichtet, auch die weitere Entwidlung des Proceſſes Pauli in der exflen a
zweiten gerichtlichen actio vor dem kaiferlihen Zribunal ſchwerlich übergehen koumte
Wenn man in der neueren Zeit trogdem für die Abfafjungszeit der Apoſtelgeſchicht |

fogar nach der Zerftörung Ierufalems fi, befonders auf Luk. 21, 20. berufen will, weil

in der Chriſto auch nach Matth. 24, 15 ff. nicht abzufprechenden Prophetie der Zerflörue; |

Serufalems von Lukas die Erfüllung der xupoi 2Ivar erwähnt wird, fo überficht mu

die Gleiches ausfagenden Stellen Röm. 11, 25. 12. Offend.11,1—83. in Schriften, de

anerfanntermaßen ebenfalls vor der Zerflörung Jeruſalems verfaßt wurden. Es ergibt

Zeitrechuung, mnteflamentliche 561

fi hieraus, daß Lukas bei Wbfaflung: deg Schluſſes der Apoſtelgeſchichte, nach dem
Wchhjahe 63, zwar den Tod des Apoſtels als Ausgang feiner römischen Gefangenfchaft
wicht berichtet, aber doc eine folche Wendung feiner Lage zum Schlimmeren andentet,
daß em ähnlich wie des Apoſtel im zweiten Briefe an Timotheus nur noch deflen Tod
evwartet. Endlich haben Solche, welche den Hebräerbrief dem Apoſtel Paulus bei-
legen, wegen Hebr. 13, 24. wohl auf eine Befreiung beflelben aus feiner vömifchen
Gefangenſchaft gefchloffen, indeß nad jetzt faft allgemeiner Annahme iſt derfelbe nicht
von Paulns, und zwar meines Erachtens von Barnabas an alerandrinifche Chriften
geichrieben. Lehteres ergibt fich namentlich auch aus der Beichreibung bes jüdifchen
Heiligthums Hebr. 9, 3—5., da fid in deflen Allerbeiligften der goldene Räucheraltar
wed die Bundeslade mit Zubehör befinden folleu, wie dieß nad, Philo de sacrificant.
$. 4. (II, 253. Mang.), de animal. sscrifice. $. 10. (II, 246 ff.) im jüdifchen
Tempel zu Leontopolis in Aegypten wirklich der Fall war, vgl. meine Abhandlung:
"Weber die Leſer des Hebräerbriefes” — in den Theolog. Stud. u. Krit. Yahrg. 1867.
Die nenteftamentlihen Schriften bezeugen fomit zwar nirgends ausdrückich,
daß Die römifche Gefangenfchaft Panli bei Lukas mit dem Martyrium endete und
feine einzige war, wohl aber laſſen fie, namentlich der zweite Brief Pauli an Zimo-
theus und die Apoftelgefchichte, kaum einen Zweifel an diefem Ausgange der Sadıe
übrig, zumal wenn wir nun noch die damaligen Zuſtände am Luiferlichen Hofe zu Rom
binzunehmen. Wenn Baulus bei feiner Ankunft in Rom dom edlen Burrus eine mildere
Haft nad Apgeſch. 28, 16. 30 ff. erlangt hatte, als die im Cäſarea war, fo hing das
gewiß damit zufammen, daß die litterae dimissoriae des Feſtus, welche dem Kaiſer
den ganzen Stand der Sache und die Aullagepımlte wider den Gefangenen zu bezeichnen
hatten, Apgeſch. 25, 26. 27., eine Andentumg der von Ugrippa, dem Juden, und ihm
ſelber getheilten Weberzeugung enthielten, daß er hätte losgegeben werden Tönnen, wenn
er nur nicht an den Saifer appellirt hätte, Apgſch. 26, 31. 32., und daß, was vor
dem faiferlihen Gericht in Rom beſonders entfcheidend war, namentlich der Vorwurf
eines Berbrechens gegen den Katfer, Apgeſch. 25, 8., grundlos fey. Indeß fland es
nach damaligem römischen Rechte den anklagenden Yuden frei, den Proceß in die Fänge
zum ziehen, da, wenn der Richter, hier der Kaiſer, für den fpeciellen Fall eine beftimmte
Friſt vorgefchrieben hatte, der verzdgernde Ankläger damals noch nicht geſtraft ward, vgl.
Hein, Criminalrecht der Römer S. 806. Andere Verzögerungen, die in der Natur der
Sache lagen, |. Bd. XXI, 337 ff. — Schlimm war es für dem Verlauf des Procefles,
daß Burrus, das gute Princip des Nero, vgl. Tacit. Ann. 14, 52., im Unfange des
Jahres 62 n. Ehr. flarb und an feine Stelle der ſchändliche Sophonins Tigellinus
und Fenins Rufus als Präfekten traten, welcher letztere durch jenen bald allen Einfluß
beim Kaifer verlor, Tac. Ann. 14, 57. Mit dem Tode de Burrus war auch der
Einfluß des Seneca auf Nero gebrochen und diefer ſank fittlihh immer tiefer. Durch
Tigeſlinus ward feine Maitreſſe Boppäa, die jkdifche Proſelytin, jegt mit dem Kaifer
vermählt und micht lange darauf, am 9. Zuni 62, feine frühere Gemahlin, die Octavia,
getödtet. Jene beherrfchte fortan den Kaifer, der von einer Luſt in die andere flürzte.
Im Brief an die PBhilipper, welcher wahrſcheinlich 62 n. Chr. gefchrieben if, ſehen
wir, wie das Chriftenthum in Rom felbft unter den Prätorianern, welche ſchon ale
feine Wächter mit Panlus zu verkehren hatten, und im Haufe des Kaifers, Phil.1, 13.
4, 22. ſich ausbreitete. Wie leicht konnte das zur Kunde des Kaifers und der eifrigen
Fudenfreundin, dee Boppäa, kommen und feinen Zorn gegen den Apoſtel erregen. An⸗
deutungen hierauf finden ſich auch in der driftlidhen Sage bei den Kicchenvätern. Nero
fo, durch die Belehrung feines olvdxoog oder einer zullweis wider Panlus auf
gebracht, diefen verurtheilt haben, vgl. 3. B. Chryſoſt. hom. 46 in Acta, hom. 10 in
2 Tim., advers. oppugnat. vit. monast. 1, 3. Beſonders fehen wir dann auch ver-
fchiedene jüdifche Deputationen in Rom, Joseph. Ant. 20, 8.11. 20, 11.1. Vit. 8. 8.,
welche durch die Fürſprache der Boppäa flets ihre Abfichten durchſetzen. Es iſt gar nicht
Real. Encyllopädie für Theologie und Kirche. Suppl. IT. 36

562 Zeitrechnung, neuteſtamentliche

anders zu denken, als daß die Juden, welche den Paulus in Jeruſalem feſtgenommen
hatten und auf's Grimmigſte haften, dieſe ihre mächtige Fürſprecherin gegen ihn werden
angerufen haben, wie denn Paulus ſchon gleich bei ſeiner Ankunft in Rom eine Com⸗
munilation der paläſtinenſiſchen und roͤmiſchen Juden zu feinen Verderben Upgeld.
28, 21. vorausſetzt. Bei dieſer Lage der Dinge am kaiſerlichen Hofe kann man ſchwer⸗
(ich annehmen, daß der Appellationsproceß des Paulus in dem hoffnungsloſen Stadium,
in welchem wir ihn 2 Tim. im Herbſt 63, wo auch die Poppäa bereits in der Blüthe
ihrer Macht fand, antreffen, noch eine günftige Wendung hätte nehmen follen. Hiezu
fommt, was wir gleid; vorweg fagen wollen, daß Paulus jedenfalld um die Zeit ber
Neronifchen Chriftenverfolgung im Jahre 64 bereits Märtyrer wurde, alſo feine Ge
fangenfchaft leicht nod; bis zu feinem Martyrium dauern konnte. — Unterfuchen wir
nun, ob die kirchliche Tradition der älteften Zeit wirklich eine Befreiung des Panlns
aus feiner römifchen Gefangenſchaft ausſagt. Es if befonders Eufebius im feiner
Kirchengefchhichte und feinem Chronifon, welcher aber erſt in der erften Hälfte des 4ten
Jahrhunderts fchrieb, auf den man ſich für diefe Anficht berufen hat. Dieſer fpridt
hist. ecel. 2, 22. von einem Aoyos *), eine Sage, es jey der Apoflel nad; feine
Bertheidigung zur Verlündigung des Evangeliums abgereift und dann zum zweiten Mal
nah Rom kommend dort Märtyrer geworden. Diefe zu feiner Zeit in der Kirche fih
findende Sage oder mündlich cirkulivende Rede fucht er dort dann aus dem zweiten
Briefe an Timotheus 4, 16ff. zu beweifen, indem er die zewsn uov Anoloyia auf die
gerichtliche Vertheidigung des Apoſtels in feiner vermeintlich erften römifchen Gefangen
Schaft bezieht, zufolge welcher er freigefprochen fei, welche Auslegung mit Recht jegt
allgemein verworfen wird, vgl. Bd. XXI. ©. 338 ff. Den Beweis, welcher ihm aus
dem Schluſſe der Apoftelgefchichte dafür, daß fehon damals das Martyrium des Paulus
erfolgt ſeyn müſſe, entgegengeftellt werden konnte, widerlegt er in eben fo nnhaltbarer
Weife. Er folgert aus dem vvdeis nor ovunapeylvero 2 Tim. 4, 16., daß audı
Lukas, welder in feiner zweiten römiſchen Gefangenſchaft nad 4, 11. allein bei Baulns
gewefen fey, während feiner noozeou anoAoyiu don Rom abweſend war (die Läugnmg
ded ovunupeyevero bezieht fid) dagegen augenſcheinlich bloß auf den Beiſtand vor dem
faiferlichen Gericht und zwar während der prima actio in der römifhen Gefangen:
Ichaft, in welcher fi) Paulus noch bei Abfaffung ſeines Briefes befindet). Deshalt
wahrjcheinlich habe Lukas feinen Bericht nur bis zu der oordon unoroyla fortgefährt,
indem er die Geſchichte bis zu der Zeit erzähle, in welcher er in der Umgebung Raulı
war (sEyrors Orte rw Ilaviw ovriv). Man könne aus dem Schluffe der Apoſtelgeſchichte
daher nicht folgern, daß fein Martyrium in den von Lukas befchriebenen römifhen Auf
enthalt Pauli gefallen fey (mas alfo Undere behaupteten). Eufebius ſucht feine Un
nahme des Martyriums Pauli bei einer zweiten vömifchen Gefangenfchaft noch darch
den Hinweis darauf wahrfcheinlich zu machen, daß bei dem anfänglidh milden Regiment
Nero’8 (dem befannten quinquennium) die Vertheidigung ded Paulus Leichter ange
nommen ſey, al® er aber zu gottlofen Freveln fortfchritt, fey unter Anderem auch des
wider die Apoflel nnternommen worden. Hier fehen wir fein auch von Hieronyams
de vir. illustr. 5. erwähntes hauptſächlich chronologifches Motiv, weßhalb er den Regir-
rungsantritt des Feſtus in fo unhaltbarer Weife vorausdatirt, vergl. and) S. 566 Rote,
da die Freilaſſung des Paulus und der Schluß der Apoſtelgeſchichte noch immer hal:
jened Quinquemiums fallen follen (die Ankunft des gefangenen Paulus in Rom fest
er ſchon in das erfte Jahr Nero's 55 n. Chr), Das andere Motiv, welches ven
Eufebius überhaupt zur Annahme einer Freigebung des Wpoftels trieb, iR, jeme fird-
liche Sage zu rechtfertigen und das Evangelium möglichft weit durch den Apoſtel felker

*) Daffelbe Aoyos Forı findet ſich hist. eccl, 2, 17. bei Anführung der Gage, daß ber N-

fannte Philo, nach Euſebius afcetifcher Iudencrift, mit Betrus in Rom unter Claudine julan-
mengetroffen fey.

Zeitrechnung, neuteftamentlide 563

verbreiten zu laſſen, hist. ecel. 2, .3. Auf wie unhaltbaren hiftorifchen Gründen bie
Chronologie des Eufebius, welchem Hieronymus mit geringen Modiftlationen folgt, in
diefem Punkte beruht, fieht man auch daraus, daß er das Martyrium des Paulus und
Petrus zwar ansdrädlihh in die allgemeine Neroniſche Chriftenverfolgung, hist. ecel.
2, 25., diefe aber erſt in’s 13te Jahr Nero's, 67 nach Ehriflus fegt,. weil er fie irrig
bon ihrem Zufammenhange mit dem Brande der Stadt Rom im Jahre 64 u. Chr.
(gl. Tac. Ann. 15,38 ff. Dio 62,16— 18.) loegeldſt hat, und doch pflegt man fidh noch
immer für die hier befteittene Anficht auf Euſebius zu berufen, ohne vielleicht einmal fein
hronologifches Syftem und defien Gründe geuauer zu kennen, vgl. dagegen auch meine
Chronologie S. 539 ff. 571 fi. Im neuerer Zeit weift man aber namentlich, auf das
zeggem rqᷓ— Svosws Kap. 5. im erften Briefe des römifchen Clemens an die Korinther
bin. Diefer Brief des apoflolifhen Vaters ift höchſt wahrſcheinlich bald nach der Ne-
roniſchen Chriftenverfolgung und noch vor der Zerflörung des Tempels in Serufalem
geichrieben, vgl. m. Unterfuchung über den Hebräerbr. I. S. 3ff. Wenn man ihn trotz
feiner deutlichen Ausfagen erſt nad) der Zerfldrung des Tempels fett, fo hängt das be-
fonder® mit der Annahme, daß Paulus etwa erſt 67 oder noch fpäter Martyrer wurde,
zufommen. Leider iſt er uns aber nur in der hier gerade fchadhaften Handfchrift des
cod. Alex. erhalten, deſſen öftere Lüden von dem Ausleger zu ergänzen find. Eine
ſolche Läde ift audy vor 70 zepua Tg do. von feinem erſten Herausgeber Junius
angezeigt, welche diefer durch ri, ich durdy v0 auszufüllen vorgefchlagen habe, wobei
ih dann reoum (vgl. 1000, nepus, unfer „Spige) von dem oberflen Magiftrat verflaud,
alfo bei zEguu zig dvoswg an das oberfle Gericht des Abendlandes, das kaiferliche
Zribunal dadıte, Ehronol. S. 531 ff. Imdeflen bezeugen Jacobſon, pattr. apostol.
ed. IV. Tom. I. p. 28 und Dr. Peterfen nady Laurent, neuteflamentl. Studien 1866,
S. 105) nad) perfönliher Einfiht der Handfchrift, daß fih am angeführten Orte
feine Lücke, fondern deutlich Er finde; nur daß noch nicht entfchieden ift, ob nicht
unfere Stelle zu denjenigen gehört, vo Junius, wie Wotton fagt, feine Zertesände-
rungen willtürlid mit neuerer Dinte hinzufügte, wie 3. B. 1Xim. 3, 16., fo daß diefe
Stelle nach diefer Beziehung noch von einem tüchtigen Paläographen näher zu unter»
fuchen feyn dürfte. Indem wir jegt uun die Lesart dr annehmen, fagt der römifche
Clemens 0. a. D. Folgendes: „Wegen Zorn und Neid wurden die größten und ges
rechteften Säulen verfolgt und kamen zum Tode. Wir wollen vor unfere Augen bie
guten Üpoftel nehmen. Petrus erduldete wegen ungerechten Zorns nicht eine oder zivei,
fondern mehrere Mühfale und ging fo,. nachdem er gezeugt hatte, in den gebührenden
Drt der Herrlichleit. Wegen Zom erlangte aud; Paulus der Geduld Kampfpreis;
nachdem er fiebenmal Feſſeln getragen hatte, vertrieben, gefteinigt ward, Prediger im
Morgen» und Abendlande geworden war, trug ex den edlen Ruhm feines Glaubens
davon; nachdem er Gerechtigleit gelehrt der ganzen Welt und zur Zieljänle (meta) des
Weſtens gekommen war und vor den Fürflen gezeugt hatte (zu uagrvoeir vgl. Apgſch.
23, 11, 1Tim. 6, 13. 2Tim. 4, 16. 17), fo ſchied ex von der Welt und ging in
die heilige Stätte, indem er ein größtes Muſter der Geduld ward.“ Es iſt dieß bie
ältefle Stelle über das Martyrium der Apoftel Petrus und Paulus in Rom, welche
von dem begeifterten Schüler und Augenzeugen dieſes Yaltums, bald nachdem es ge-
fchehen, gefchrieben ward. Man hat hier nun das repua zig dvoews, indem man es
geographifch von der Gränze des Abendlandes faßte, auf Spanien (Hug, Biefeler,
Neander, Eredner, Bleel, Huther, Wiefinger), ja Britannien (Uſher) bezogen und fo ein
Zengniß für die Befreiung des Apoſtels aus der römiichen Sefangenfchaft, der damals
ja freilich in Spanten noch nicht geivefen war, vgl. Rom. 15, 24., an dieſer Stelle
gefunden. Dean fagt mit einem gewiffen Schein, daß wenn hier Clemens, um dem
Ruhm des Paulus hervorzuheben, fonft auch etwas panegyrifch vede und im feiner Dar⸗
ftelung feinen Standpuntt im fernen Often nehmend diefen an die Gränze des Weftens
als Prediger des Evangeliums gehen laſſe, doch nicht wohl Kom, wo er felber jchrei-
36 L

564 Zeitrechnung, neuteftamentliche

bend fich befand, unter der Gränze des Weſtens verftehen konnte. Indeß finden fid
wenigſtens ähnliche Stellen bei Paulus, wo das Evangelium der ganzen Welt ver-
fündet, Kol. 1,6. 23., zu den Enden der Erde gefommen ſeyn oder kommen’ fol, Röm.
10, 18. Apgeſch. 1, 8. 2, 5. 10. 13, 47. Apgefh. 24, 5., zu einer Zeit und In
einem Zuſammenhange, wo die für jene Zeit allerdings außerordentliche Berbreitung
deffelben vornehmlich bis Rom damit gemeint wird. Was aber die Hauptſache ifl, fo
ift hier da zfpuu in der Verbindung mit zig dvoewg weder dem Zuſammenhange
noch dem Sprachgebrauche nach geographiſch auszulegen. Wenn nämlich Otto, Paflo-
ralbriefe S. 160 ff. über den Spracdhgebraud; von 160400 auch Manches nit genan
erörtert und, was die geographifche Bedeutung des Ausdruds anlangt, wohl mit der die
entgegengefegte Anficht vertretenden Darlegung Credner’s, Geſchichte des neuteftamentl
Kanon S. 52 ff., kaum befannt geweſen feyn kann, wo neben Herod. 7, 54. (Tepuara
Evgwnns) aus fpäterer Zeit folgende bemertendwerthe Beifpiele Euseb. vit. Const. 1,8.
(reouara rs olovu. nus.), Cyrill von Jeruſ. Catech. 6, 2.3. (reeuura ne yik),
Philostr. vit. Ap. Tyan. $. 3. (156̃c Eve. r£puu), aus Strabo 3, 5. wenipſten
seomoreg riiç olx. angeführt werden, fo jcheint doch fo viel zu erhellen, daß der
Ausdrud Tepıa um die Zeit des Clemens bei Profuilern im geographifden Sinne
jedenfalls nur felten fic findet und dann vornehmlich durch die orphifchen Gedichte, aus
welchen Otto Orph. hymn.10,23.13,13. 70,11. 82,7. citirt, erft ſpäter wieder in Uebung
kam. Wie der Zeitgenoffe Auguſt's, Strabo, welcher mit geographifchen Begriffen viel
verfehrt, fo viel ich weiß, ihn nidyt gebraucht, abgefehen von dem einmaligen repuörss,
fo wenig haben ihn namentlich auch die LXX. zurlieberfegung des im Alten Teſtamente
nicht felten vorfommenden Begrifjs der Enden, Gränzen der Erde gebraucht, fondern
jagen dann reous, axgov, Eoyaror; reouw kommt bei ihnen nur Weish. 12, 27. und
zwar im tropifchen Sinne vor. Auch in der neuteftamentlihen Schrift findet es ſich
nicht, fondern es fleht dann, wie fihon Homer Od. 4, 563 fagt, dgl. Steabo III, 150
II, 104, neoura (Röm. 10, 18) oder &oxurov und axgovr rs yrs u. dergl. Dina
fommt, daß der Ausdrud 1740,000 in der Regel fo nur vorlommt im Plural (der Sin
gular repuw bei dem fpäteren Philoſtr. a. a. O. ift überdieß durd den Zuſammenhang
gefordert, da von der Lage von Gades, alſo einem einzelnen Orte die Rede fl) nund
verbunden mit einem beftimmten allgemeinen geographifchen Begriff wie y7 und Erowar.
In der griehiichen Profa war aber der Ausdrud zigsm damals befonders in zivei Beten:
tungen üblih, vom Lebens ziel *) und von dem durd; eine Säule (meta) oder durdı
ein andered Zeichen (vgl. Hom. Od. 8, 191.192. J1.23,757 ff. 23, 309 ff.) tn alter Zeit
etwa durch einen Stein bezeichneten Zielpunlte (=xuunrro,vvcou) in der Wenn
bahn, fowohl dem innddgonog als dem arddıor. In dem legteren Sinne iſt es nad
dem Zufanmenhange unftreitig hier zu verftehen. Denn es herrfht hier auch fenk
das befannte Bild des Wertlämpfers, mit welchem der wider alle Fährlichteiten
im Glauben unverdeoffen ringende Chriſt, refpeltive Apoftel verglichen wird, vgl. vorher
“Ins und dann gerade bei Paulus kurz vorher Unouoviis Boußeior und To Yarraur
ts niotewg xAog Außer, und gleich wieder Kap. 6. fehr ähnlich zor ri miore;
PfBuov dpduor» (vergl. 2 Timoth. 4, 7.) und Aupor yervalov ylpas (zu Act daru
beim Wetttampf vergl. 1 Nor. 9, 24. 25. u. Phil. 3, 12). Namenitlich ſcheui der
römifche Clemens in feinem Briefe an die Korinther hier mit feinem Apapeiow wie and
anderwärtd auf den Brief des Üpofteld an die korinthifche Gemeine 1 Kor. 9, 24 (vgl
Phil. 3, 14) hinzumweifen, wo er felber fein apoftolifhes Wirken unter bdiefem Bilte
borgeftellt hatte. In der Rennbahn des Apoftels, welche ja nad) den vorhergehende

*) Bei diefer Bedeutung müßte man zo zepua ı75 dvoeos am leichteflen noch als „Dasjena:
Abendland, welches das zepua if“, vgl. zepuia zupa bei Sophocl. Oed. Col. 89., ſaſſen, fe 2:5
das Pronomen arrod auch fehlen könnte, freilich für einen Proſaiker eiue nicht eben wahrjqen ˖
lie Wendung. Verſteht man nicht das natürliche Lebensziel Bauli, fondern das ihm im Abent ˖
lande geftellte Ziel (Schenkel, Baur), jo würde das Pronomen gar nicht fehlen löuwem.

Zeitredhiuung, wenteftamentlidhe 565

Morten bes Clemens xüovE yerduerog Er ve 17 avaroin xai dv ın ddaeı daß
Morgenland und das Abendland umfaßte (von Verufalem und Umkreis im Often Röm.
15, 19, his Rom im Weften fich erflredte), gab es, wie in anderen Rennbahnen, meh-
rere mehr zurhdliegende Punkte, welche der Wettläufer erft paffiren mußte, bis er als
Sieger zur äußerſten Zielfäule, jenen mehr öftlihen*) Punkten gegenüber die Ziel⸗
läule des Weſtens geheißen, vordrang. Da der Wettlampf der apoflolifchen Berfün-
digung ein lange anhaltender, mühfamer ift, fo hat Clemens wohl an den doAydv ge-
dacht, bei welchem man fiebernmal lief, nämlich dreimal hin umd zurüd und einmal zum
Ziele. Die Hinderniffe, welche fi, feiner Predigt in Rom, dem Ziel feiner langjäh-
rigen Sehnfucht, hindernd entgegenflellten, bis ex es durch feine unverdroffene, muthige
Ausdauer erreichte, Roͤm. 1, 10. 11. 15, 19 ff. vgl. Apgeſch. 13,47. 19,21. 20,24.
23, 11., hat Clemens unter dem Bilde feines von Oſten nad; Weften gehenden Wir⸗
kens als eines Wettlaufs nah dem rfoua riißç ddasmc treffend hervorgehoben
und es kann diefer Auslegung kein trivialee Sinn vorgeworfen werben, wie Credner
a. a. DO. mit Recht der Baur'ſchen Auffaffung thut, da man von jedem Menfchen ohne
Ausnahme fagen könne, daß ihm irgendwo fein Lebensziel geftellt fen. Uebrigene paßt
onch das euzw ünnAldyn ou xdonuov nicht recht, wenn durch röpza bereits auf feinen
Zod hingewieſen wird. Jedenfalls muß aber ımter dem rloua vis ddceus Rom ver-
fanden werden, wie aud) aus dem ſich unmittelbar anfdhließenden Satze xal uaorv-
onoas Eni zwr Tyovevor hervorgeht, welches in dem ripua vis dudoems feine Oert-
lichkeit empfangen muß und anerfanntermaßen von dem gerichtlichen Zengniß Pauli in
Rom zu verfiehen if. Dabei ifl Zumı **) zor nyovulvwr angenfheinlih nicht chrono-
logiſch — man müßte dann ja nothiwendig eine nähere Benennung der syoyg., nicht
die bloße Bezeichnung ihrer Kategorie erwarten —, fondern coram principibus zu
erflären, fo daß die Perſonen des Laiferlihen Tribunal in Rom, der Kaifer als prin-
cops ſchlechthin und deſſen Beifiger, hier oi zyodgeeror heißen, weil das kaiferliche con-
eilium (ovaußovlsor) auß lauter principes civitatis Suet. Tib. 55. Dio 53, 21.
Taeit. Ann. 14, 62. Philostr. vit. Ap. VII, 18 (Unaroı ävdoes) gebildet ward, vgl.
meine Chronologie S. 384. 526 fi. Bel unferer Erflärung des T/pua Tic duaewg
beweiſt diefe Stelle des römifchen Clemens nicht nur Nichts für eine Befreiung des
Paulus aus feiner bei Lukas erwähnten vömifchen Gefangenſchaft, fondern fie ſchließt
letztere aller Wahrfcheinlichkeit nad ans, da Clemens, indem er das gefammte von Often
nach Welten gehende Wirken des Apoſtels mit einem Laufe in der Rennbahn vergleicht,
wenn er wirklich noch weiter nad; Weften bis nach Spanien gelommen wäre, bei con«
fequenter Ausführung des Bildes nur Spanien, nicht das räumlich zurldliegende Rom
als rigua zig dvoeog bei feinem Wettlanfe hätte bezeichnen Finnen. Sehr zu beachten
iſt noch, daß Eufebius a. a. D. [überhanpt, fo viel ich weiß, fein SKirchenvater], welcher
doch den erften Brief des römifchen Clemens fo hoch fiellt ımd wie überhaupt die alte

*), Im Stadinm gab es außer der das feste Ziel bezeichnenben meta eine zweite meta, ba
an beiden Enbpuntten des doouos metae waren, und eine britte noch in der Mitte zwifchen
beiden, vgl. den Art. „Stadium“ in Panly's Realencykl., ferner Guhl und Koner, das Leben ber
Griechen und Römer, ©. 121 fi. Den anderen, mehr nad DOften gelegenen metae gegenfiber
beißt bier in der Rennbahn des Paulus Rom die meta bes Weſtens, alfo ber äußerfte Bunt,
dis wohin diefelbe im Weften reichte. Bei unferer Faflung bes ripua mußte das anf Paulus
bezügliche Bronomen natürlich fehlen. Es if die Rennbahn, welche der Apoftel burdyläuft, nad)
ihrem objektiven ripua bezeichnet, aber daß jene bie Rennbahn feines eigenen apoſtoliſchen Wir-
tens fen, barüber hat Clemens feine Lefer ſchon vorher 3.8. bei bem Urouorfis ABpaßelov ansaoyer
durchaus nicht in Ungewißheit gelaflen unb Tonnte darüber bei dem hier vertbeibigten bild-
lichen inne von ripza kein Zweifel ſeyn.

*®) Drigenes fagt bei Eufeb. h. e. 2, 1. dafir 4x! (coram) Nöpwvos usnapruenaoros, vrgl.
1 Zim.6,14 (dx! Ilovziov Ilddrov). Daß Clemens fein Zengniß vor dem Laiferlihen Zri-
bunal meint, nicht vor gewöhnlichen Richtern, erhellt auch daraus, daß bei Petrus an der par.
ralleien Stelle bloß kaprupnoas ſteht.

566 Zeitrechnung, neuteſtamentliche

Kirche den kanoniſchen Schriften faſt gleich achtet, hist. ecol. 3, 16. 38. 4, 23. dieſe

Stelle für die Befreiung des Paulus nicht anführt, was er bei dem Gewicht, das jene
in feinem ganzen Syſtem der Chronologie einnahm, unftreitig gethan haben würde, wenn
fie diefelbe für ein griechifches Ohr wirklich und fo Mar ausfagte, wie da® nenerdings

mehrfach behauptet wird. Die fogen. epist. Clem. ad Jacobum c. 1, ift allerdings ein

Anklang unferer Stelle, fagt aber Kom nur als Ort des Wirkens und Martyriums des
Petrus, nicht, wie Meyer (Römerbr. S.15) angibt, ded Paulus aus, beweiſt alſo audı
nicht, daß Paulus nur bis Rom gelommen if. Bon ungleid geringerer Wichtigleit
ift die Stelle aus dem fogenannten Kanon von Muratori; denn jene iſt von einem m
mittelbaren Augenzeugen des Lebens und der letzten Schidfale des Paulus verfaßt,
diefe ift von einem unbefannten, wenn auch für feine Zeit mwohlunterrichteten, wahr
fcheinlih in Italien lebenden Manne etwa um 170 n. Chr. gefchrieben. Leider ift der
betreffende Text, wie überhaupt der des ganzen Fragments, fehr verderbt im einer Hand⸗
fehrift, welche fi in der Umbrofiana zu Mailand befindet, auf uns gelommen. Rad; de
Stud. u. Krit. 1847, Heft 4. vgl. 1856 Hft. 1. befindlichen weſentlich richtigen Tertescollation
(denn was kann der Unterzeichnete als Heraußgeber dazu, wenn Neuere ihn dfter midt
dort nadjlefen und meine Emendationen, dort forgfältig unterfchieden, ohne WBriteret
als Text anfehen) fagt der Fragmentift, nachdem er den Lulas früher als Verfafler des
Evangeliums, ohne doch Augenzeuge de Lebens Jeſu zu ſeyn, bezeichnet hat: Ada
autem omnium apostolorum sub uno libro scribta (scripta) sunt. Lucas obtime
(optimo) Theophile(0) conprindit (comprendit), quia (quae) sub praesentias
ejus singula gerebantur, sicuti et semote(a) passionem (passione) Petri eri-
denter deolarat, sed (sed et oder et) profectionem (profectione) Pauli ab urbe ad
Spaniam proficiscentis. D. h. „Die Thaten aber aller Apoſtel find unter Einem
Buch gefchrieben. Lukas faßt für den beften Theophilus das Einzelne zufammen, wol
unter feiner Gegenwart gefhah, wie er auch durch die Weglaffung der Polfion
des Petrus, aber aud) der Reiſe des von der Stadt (Rom) nad) Spanien reiſender
Paulus, deutlich anzeigt” (die betreffenden Thatfahen waren nämlich nicht bei ſeiner
Gegenwart geſchehen). Daß die Paffton des Petrus, fowie die Reife des Paulus nad
Kom und Spanien in der Apoftelgefchichte nicht berichtet werden, gebraucht der drug
mentift zum Beweiſe dafür, daß Lukas da 8 Einzelne berichtet habe, was unter feine:
Gegenwart gefchehen ſey. Wenn mir alfo den Zert des Kanon richtig hergeficlt
und erflärt haben, fo hält fein Verfaffer die Neife des Paulus von Rom nad Spanim
feinerfeits fie eben fo faltifch, als die Baffion des Petrus, nimmt aber an, daß Yulos
nur fein Augenzeuge derfelben gewefen fey, Eine ähnliche Erklärungsweiſe der Apofkl
gefchichte haben wir auch bei Eufebius wenigſtens rüdfichtlich des Schluffes diefer Schaft
gefunden. Der Fragmentift ſtellt diefed Erklärungsprincip aber noch allgemeiner au.
Obwohl nım wenig daraus folgt, wenn auch der Tragmentift, welcher um 170 lebt,
die Befreiung des Paulus aus feiner römifchen Oefangenfchaft behauptet haben folk,
fo läßt fi da8 aus der von ihm als Thatfache behaupteten fpanifhen Reife Kb
Paulus doch noch keineswegs mit.Sicherheit erſchließen. Denn fo gewiß ſie auch dad
die Erzählung der Apoftelgefchichte vor der in diefer berichteten xömifchen Gefangen
haft des Paulus ausgefhlofien ift, fo ift fie doch in der alten Kirche dielfach, ad
ſelbſt von einem fo umfichtigen Exegeten wie Chryſoſtomus, für die frühere Zeit be⸗
hauptet (f.unt.) und ließ fich bei dem obigen Erflärungsprincip leicht genug in die Apofel-
gefchichte eintragen, ebenfo leicht wie die Reife des Petrus nad) Rom in eig Frepav sono
Apg. 12, 17. Das öuooe bei Dionyſius von Corinth, Euseb. h. e. 2, 25., if nid
temporell, fondern local, „an demfelben Orte“, zu deuten, vgl. m. Chronol. ©. 534 |.
Es ift daher, wie gefagt namentlich Eufebius, welder fpäter die Behauptung einer Be
freiung des Apoſtels aus der römischen Gefangenſchaft zur Geltung bringt und fi,
obwohl mit Unrecht, befonders auf 2 Tim. 4,16 ff. ftügt. So ſteht e8 auch bei Ehrt-
foftomus, welcher ebenfalls fi auf 2 Tim. a. a. DO. beruft und dabei nur eime Reit

Zeitrediunng, nenteftamentlidhe 567

des befreiten Paulus nach Spanien behauptet, die aber nad) Kleinaſien und Philippi
ausdrüdlich bezweifelt umdb ebenfo die beiden anderen Paftoralbriefe vor der römifchen
Gefangenſchaft fett; ebenfo Theodoret. Ya felbft Theophylakt fpricht diefe Zweifel zu
2 Tim. 4, 20. aus und kann deshalb den erſten Timothensbrief, welchen er aus Laodicea
gefhrieben ſeyn läßt, nicht nach feiner Befreiung aus ber römischen Gefangenſchaft geſetzt
haben, vgl. den Art. „Briefe an Timoth. u. Titus” XXI, 316.328. 339. Die neuere Anſicht
über eme fo fpäte Abfaſſung der Paftoralbriefe ift mit Ausnahme des zweiten Timo⸗
theusbriefes befonders erſt durch Uſher umd Mill behauptet worden. Dagegen nehnıen die
genannten griechiſchen Väter, von Eufebins an, eine Reiſe des befreiten Apoftel® nad
Spanien an, während diefe dagegen von den benachbarten römiſchen Pähften, Innocenz I.
and Gelaflus, entfchieden geläuguet wird umd Einzelne wie Hieronymms und Iſidorus
Hispal. den Griechen beiſtimmen, vgl. meine Chronologie S.539 und Kunze, praecipua
patrum eooles. testimonia, quae ad mort. Pauli ap. speotant, wo die meiften betr.
Zeugniffe der Zrabitton überhaupt überfichtlich zufammengeftellt werden. S. 49 fi. So
widerfprechen ſich die Bertheidiger der Befreiung des Apoſtels felber rüdfichtlich der
Gegenden, wo er gepredigt haben fol. Dabei findet ſich die merkwürdige Exfcheinung,
daß Paulus ſchon vor feiner römifchen Gefangenfchaft in den fernſten Gegenden, numentlich
auch ſchon in Spanien das Evangelium verfündigt haben fol. Beſonders wird diefe
Anfiht auf Rom. 10,18. gegründet, wo bie Enden der Exde (rd ndpara rg olkovudvng)
nicht wie gegenwärtig auf Rom, fondern wie in der altteflamentlihen Grundſtelle,
Bf. 19, 5. auf den äußerflen Weſten, namentlih Spanien, bezogen werden. So hat
nach dieſer Stelle Paulus ſelbſt nad Chryſoſtomus bereits vor Abfafiung des Römer-
brief8 im Spanien gnepredigt, ferner in Sicilien und Italien, bei den Saraceuen, Perſern,
Armeniern u. f. w.; vgl. Chryſoſt. zu Röm. 1,5. 13.15. 16. 15, 19. 2 Kor. 10, 16.
Die frühzeitige Predigt des Evangeliums in aller Welt wird nämlich auch als Erfüllung
der Weiſſagung Chriſti, Matth. 24, 14.angefehen, daß das Evangelium, wie man es deutet,
noch dor der Zerflörung Jeruſalems anf ber ganzen olxovusrn werde verlündet werden,
Chrys. hom. 75 al. 76. in Matth., wo zu Matth. 24, 14. die Stellen Kol. 1, 23.
Km. 10, 18, eitirt werben, vergl. auch Eufeb. hist.. eccles. 2, 3. Auch Theodoret,
der wie wir fahen, ihn nach feiner Befreiung namentlich nach Spanien, in feiner Aus⸗
legımg von 2 Tim. 4, 17. auch nod) zu andern Völlern gehen läßt, läßt ihn befon-
ders in feiner Auslegung von Pfalm 116 nach Spanien und ben im Deere dazwi⸗
fchen liegenden Inſeln, etwa Sicilien und Korſika u. f. w. gehen; denn die &977 &v ueow
dtoxsisera und deaxemlva vjooı find nad; dem ganzen Aufammenhange und teil
fonft flott 6 n&uyos (das mittelländifche Meer) wxearug ober TO Eu nälayog Strab.
III, 137. Philostr. vit. Ap. 4,47. 5,1. zu fagen war, von Völkern und Inſeln diefietts
Spanien, nicht etwa don Britannien zu verftehen, vgl. aud) Graec. affect. curatio disp.IX.
und den Zuſatz des ood. Laud. II. zu Euthalius prolog. in Pauli epist. bei Mill N. Test.
p-252ff. Durch falfche Deutung des rloua vis dvasıg bei Clemens und Herbeiziehung
foldyer Stellen hat man neuerdings betveifen wollen, daß das Evangelium von Paulus
ſelbſt im England verfündigt fey; vgl. Saville, The introduction of Christanity into
Britain, 1861. Uebrigens darf man von Paulus, felbft mern er aus feiner römifchen
Sefangenfchaft befreit wäre, eine Reife gerade nad; Spanien und den Ländern bes
äußerften Weſtens weniger erivarten, da er nach feinen in der Gefangenfchaft gefchrie-
benen Briefen vielmehr zunächſt die von ihm in Aſien und Europa gegründeten Ge-
meinen nach fo langer fhwerer Zeit wieder auffuchen wollte Dagegen findet ſich die
richtige Auſicht, Daß Paulus in feiner bei Lukas berichteten xömifchen Gefangenſchaft
das Martyrium erlitt, auch im der älteſten lirchlichen Tradition ansgedrüdt. Abgefehen
von der richtigen Anffafiung der Grundſtelle des römifchen Clemens, 1 Kor. 5., iſt dieß
wahrſcheinlich der Fall in der Stelle des apoftolifchen Vaters Ignatine ad Eph. c. 12,
two auch Bleek, die Lesart der kürzeren Recenfion zupodds dare ur els Heov arın-

568 Zeitrechnung, nenteftamentliche

oovusswr als richtig voransgefegt, des Zufammenhanges wegen eine Anfpielung auf den
gewaltfamen Tod des Apofteld Paulus finde. An der Richtigfeit der Lesart fcheint
mir faum gezmweifelt werden zu können. Die ephefifchen Chriften, welche, Polykarput
an der Spite, zu dem nad Rom deportirten Ignatiu® nach Smyrna kamen, werden
hier ein zagodos der für Gott Getödteten, Paulus und Ignatius genannt: denn andı
Paulus zog auf feiner legten Reiſe bei ihnen vorbei; fie famen aber damals zu ihm
nad Milet, Apgefch. 20, 17 ff., wie jet zum Ignatius nach Smyrna. Iſt diefe Deu:
tung richtig, fo folgt aber weiter, daß Paulus nad diefem feinem zapodos nicht wieder
befreit ward, fondern in Rom hingeridhte. Dann heben wir als befonder® wichtig dat
Zeugniß des gelehrten Origenes hervor bei Euseb. hist. eccl. 3, 1., der auf fein
Wirkſamkeit in Illyrien als die mweftlichfte fofort fein Jeunnig vor Nero in Rom folge
läßt; vergl. auch Tertull. Apologet. 5. Scorpiace 15. Lactant. de mort. persecut.
cap. 2.; Sulpit. Sever. hist. sacr. 2, 29. (und dazu m. Chronol. ©. 542), überhaupt
faft alle älteren Lateiner, ferner Idatius, Pſeudo-Abdias, histor. apostel 2, 7. 8.
Nah den römifhen Confularfeften des Chronographen vom Sahre 354 warden die
Apoſtel Petrus und Paulus 33 n. Chr. Bifhöfe in Rom umd erlitten 55 n. Chr. om
29. Yunius das Martyrium. Selbſt Euthalius bei Zacagn. Tom. 1, 425 fi. 535 |.
fcheint für fich die Anficht des Origenes zu theilen, hält es aber für ndthig, auch die Is
Eufebius hinzuzufügen. Bei dem nachgewiefenen Streben, die apoftolifcdye Wirkſamleit dh
Paulus möglichft weit auszudehnen, läßt ſich diefer Widerfpruch felbft in fo fpäter Zeit räd-
fihtlicd) der Befreiung des Apoſtels aus feiner römischen Haft nur fo verfichen, daß ter
Apoftel aus der römifchen Gefangenschaft nicht frei geimorden ifl. — Was num aber die Zei
feines Martyriums betrifft, fo wird diefes von faft Allen, welche Anficht fie über fer
Befreiung auch haben mögen, im Allgemeinen in die Neronifche Verfolgung gefegt, ſo
namentlich auch von Eufebius felber, hist. eccl. 2, 25. (dewyre., za 6» x.r.1.). Die
Losldfung des Martyriums der Apoftel von der Neronifchen Chriftenverfolgung, fo da
man diefe zur Zeit des römifchen Brandes, und jenes weit fpäter fett, ift im alter Jeit
unerhört. Dieſe aber hatte nach Tacitus Ann. 15, 44. Sulpit. Sever. 2, 29. Statt
im 9. 64 n.Chr. nicht lange nah dem Brande Roms, während der weniger dire
nologifch fchreibende Sueton den Brand Roms (Nero 38.) von der Chriftenverfolgung
(Nero 12.) losreißt. Doc, erwähnt auch er die pestilentia unius auctumni (ohtt
nähere chronologifche Formel) gleich nad dem Brande (Nero 39.), welche Peft ned
Tac. Ann. 16, 13. in’8 Jahr 65 fiel. Die Zeit des Brandes 64 wird auch dad
Dio 62,16—18. beftätigt. Syncellus fett wie Tacitus die Verfolgung in das der Fıfl
borangehende Jahr. Daß die Neronifche Verfolgung mit dem Brande Roms, der dadurdı
sätfhlich auf die Chriften zurüdgeführt werden follte, zufammenhing, ergibt ſich and u
fiherer Weife daraus, daß Petrus damals auf dem Vatikan, wo heute noch feine Ge

beine (ſ. unt.) ruhen follen, da8 Martyrium erlitten hat. Nach Tacitus nämlich hatte dr

Erelution der Ehriften, bei welcher auch die Sreuzesfirafe erwähnt wird, in den Re:
ronifhen Öärten flatt, die auf dem Batilan lagen (vgl. m. Chron. ©. 545)
Für das Jahr 65 fpricht nichts als das Zeugniß des chronologiſch auch fonft nicht p-
verläffigen Berichtderftattere Orofius, wenn man nicht ‘etwa dieſes fo auslegen til,

daß die Chriftenverfolgung in den Provinzen, die er noch erwähnt, erft im Sabre #5

oder doch nad) dem Herbſte 64 ftatthatte, in weldhem Falle das insequenti auctumne,
wo die Peſt als göttliche Strafe auftritt, auch bei unferer Chronologie feine Kedı-

fertigung finden würde. Das Jahr 67 beruht auf der Autorität des Euſebins und ih |

wie wir ©.562 fi. fahen, fchlecht genug begründet. Darüber, daß man diefes Jahr mr
irrig auf da8 Eni rwv myoyuvwv Clem. 1 Ror.5. gründen würde, vgl. S. 566. Ponlut,
wurde mit dem Schwerte auf dem Wege nach Oftia hingerichtet, Tertull. praescript
haeretic. 36; der Presbyter Cajus bei Euseb. hist. ecel. 2, 25; Hieronym. de virö
illustr. c. 5. Oros. hist. 7, 7. Sulpit. Sever, a. 0.D. — Der Tod durch das Schwen

Zeitrehunng, nenteflameniliche 669

war der eines xömifchen Bürgers, die Kreuzeöftrafe, welche deu Petrus traf, bie eines
Stlaven und Provincialen, extra ordinem aud) die der Ehriflen, vergl. Rein, Criminal
echt dee Römer ©. 913 fi. Der Ort feines Martyriums waren nicht die Neronis
ichen Gärten, wo die Hinrichtung der Chriften in der allgemeinen Chriflenverfolgung
unter Nero nad) Tacitus Statt hatte, fondern der Weg nad Oſtia. Endlich waren and
die Richter bei den Apofteln Petrus und Paulus verfchieden, da jener nah Clemens
1Ror. 5. uapsvorons, dieſer uaprvojoas Zni Twr Nyovuelrwr geftorben ifl.
Daßz Paulus vor feinem Martyrium nody vor dem kaiſerlichen Tribunal in Rom ge-
zengt hat, alfo von diefem gerichtet ifl, wie wir fchließen müflen in Folge feiner bei
Lukas berichteten Apellation an den Kaifer, bezeugt uns ausdrüdlich der römifche Cle⸗
mens nach unferer Auffaffung feinee Worte. Es ift nicht mwahriheinlih, daß Nero,
ala er in Folge des römifchen Brandes die Vollswuth auf die Ehriften ableiten wollte,
die Rechte des Paulus als xÖmifchen Bürgers refpektirt hat, und deshalb haben Nean⸗
der, der Unterzeichnete und Andere angenommen, daß er nicht während jener allgemeinen
Neronischen Berfolgung, alfo auch nicht ganz gleichzeitig mit dem Apoſtel Petrus das
Martyrinm erduldete. Nach unferer Anfiht muß er einige Zeit vorher im Jahre 64
hingerichtet ſeyn, wozu ſtimmt, daß er fpäter ſchwerlich eine Appellation an den Kaiſer
erlangt hätte. Die Yreilaffung des nach 2 Tim. 4, 21. wahrfcheinlidd im Herbft 63
in Rom enlangenden Zimotheus, welche Hebr. 13, 23. berichtet wird, mag fie bor
oder nad) dem Martyrium des Paulus geſetzt werden, iſt jedenfalls vor die allgemeine
Neronifche Berfolguug zu fielen, weil fonft Timothens gewiß nicht verfchont wäre.
Das Martyrium des Apoſtels umd die Bigotterie der jüdifchen Profelytin Poppäu md»
gm den Nero wie weiland Agrippa Apgſch. 12, 3. zu der darauf folgenden aus egoi«
ſtiſchen Zwecken verhängten Chriftenverfolgung noch ermuntert haben. In der That
wird auch in der Tradition anfangs nur die ungefähre Öfleichzeitigleit des Martyriums
des Petrus und Paulns ausgeſagt. So im Zeugnig des Dionyfius bei Euseb. hist,
eocl. 2, 25: LZuapripnoar xara Tov uurovr xugor. Als aber die romiſche Kirche
die Feier ihres*) Martyriums auf denfelben Tag, den 29. Iuni 67 n. Chr., verlegte,
follten beide Apoſtel auch einſt wirflih an demfelben Lage Märtyrer geworden feyn.
®oL Hieronym. de vir. illustr. c. 5. Gelasii deeret. bei Mansi acta VIII. pag. 157.
Daneben ward von Wrator, Cedreuus, Auguftin u. And. noch ein Zeitunterfchied, pe-
wöhnlid, von einem Jahre, aber dody in der Hegel mit der Beftimmung, daß ihr Tod
auf deufelben Tag falle, feftgehalten. Wäre jene Bellimmung liber das Peirud- und
Panfusfeft zuverläffiger, fo würde daraus folgen, daß aud) Petrus nicht während der
allgemeinen Neroniſchen Berfolgung litt, da der Brand Home, der ihr voraufging, erft
im Juli flattgefunden hat. Eine foldhe Annahme rüdfidytlic des Petrus wäre nun je-
denfalls unhaltbar. Diöglicherweife mag indeh jener Feſtbeſtimmmung die Erinnerung
zum Grunde liegen, daß das Martyrium menigftiens des Paulus noch vor dem Brande
Roms Statt hatte.

— —— —

*), Der Peter⸗ und Banlstag vom 29. Juni wird zuerſt in einem alten Märtyrercalenda⸗
rinm mit den Worten Tertio Kald. Jul. Petri in Catacumbas et Pauli in Ostiense Tusco et
Basso Cons,, d. i. 258 n. Chr. erwähnt. Die Römer feierten an biefem Tage die Debilation bes
templum Quirini in colle nach Beder-Marguardt a. a. O. Bo.4. &.453. Nad jenem Ealendarinm
wurden die wirklichen oder vermeintlichen Weberrefle bes Petrus damals ale in ben Katalomben
beſtndlich gebacht, in welchen bie Iuden und Chriſten, während bie tobten Leiber der Richtchriften
Roms noch verbrannt wurden, beftattet zu werben pflegten, vgl. de Rossi, La Roma Sotteranea
Christian. 1864 und dazu die Anzeige in Qnaterly Review Jul. 1865, Pagan and Christian
Sepulchres S. 398. Die reoxara dee Petrus anf dem Vatikan, welche ber Presbyter Cajus bei
Euseb. h. e. 2, 25, erwähnt, fagen baber nicht ans, daß dort bamals die Ueberreſte des Apoflele
ruhten, fondern weifen anf Erinnerungezeihen an dem Ort des Mortyriums, wie bie oryin bes
Jalobns bei dem Tempel zu Jernſalem Euseb. h, e. 2, 23; vgl. meine Chronol. ©. 549 ff.

570 Zeiter, Chrift. Heinr.

Auch hier flellen wir zum Schluffe eine Tabelle verfchiedener chronologiſcher An-
ſichten zur Bergleihung mit der unferigen auf:

I s | | ) | 1
siEıs E | 5! |

3 2 = Ss 8 * a ER
ar Eu u En Zen Er nu Eu nn ze
“ b-} nD “ Ps = had
|81'5:8 8|8.95:ı8:23ı8|5;,6,65

2 1 _ u . Jahre nad ee DEE —

Bekehrung des NRau- — | | |
ME... u“ | s Is Is was un 'weiswis

e a Tau nach

j |
) | | t
erufalem 48 | 37 48 88 ss 41 Moda 45 | a7, u | 8
Zmeite Reife auli na | | |
Serufalem © 4 44 4 4 | [1 ucbasl 45 uns 5 4
Dritte Reife Pauli nad) | | | |
rufalem um’8 3.60
Apoftelconclt) 49 58 49 52 51 (500651, 46 51? 53 *
Ankunft Pauli in Ro- |
zinth 52, Herbſt | so |5?7?| 5 58 sg [5206.53 sn Pe 58 z
Dierte Ic Bault, nad) | | |
auf alem 54, Vfing- |
en, Apaldh. 18, 22. . 52 5? 54 5um 54 5300.54, 1, 5 55 5
Binpft. Bngft|
Paufi an —A— |
56, am BAngieh | | |
PER 56 59 68 | 98 00.59 58 58 um | 59
| | im Juni Bfnsft. Vfingſt. Pfingft.
Pauli Ankunft in Rom | | '
61, Srüblinn . . .| 55 , 57 957 Mail 61 61 so MT! Mr a
| Brühfe, Gräbt. Frühlg, Zrübig.) Brüble.: Baibl-
Befreiung P. aus der
Behengenihaft fa fand | ' | | | | |
zwei Jahre 59 63 64 fand wohl hatte 63 oder u, Su
nachher | | niet ſtatt nicht Ratı!Anfe. 64! zii Reit
Pinzihtung des Pau⸗ | | |
lus 64, in der erften | |
Hälfte des Jabıs .. ı | ı 68 | 68 67 647 64 7
ind Ner. Ale. 29. uni, 22. Kbr. ' t
Kreuzigung des Petrus | | | |
64, in der Neronifchen ' ih | | |
Ghriftenverfolgung n. ’ ’
dem Brande Rome. | 67 eodem 67 ſand nicht 68 67 6? | hatte . 64 in d.
ı die ,29. Junt flatt |22. debr | init Ratt, | ‚wer. Bi.
8. Wieſeler.

Zeller, Chriſtian Heinrich, Inſpektor der Beuggener Anftalten, iſt geboren
am 29. März 1779 auf der bei dem Dorfe Entringen Groifhen Tübingen md Hera
berg) gelegenen alten Nitterburg Hohen - Entringen (jet im Befitze des Grafen von
Tanbenheim), welche ſammt den zugehörigen Gütern fein Bater, der Hofrath Chrifim
David Zeller, gefauft hatte, um Landwirthfchaft zu treiben. Das Neben im dortigen
Eiternhaufe befchreibt Zeller jelbft in einer Reihe von Schilderungen, die das Beug-
gener Monatsblatt von 1864, Nr. 5. bis 1865 Nr. 11. aus feinem Nachlafie mit:
getheilt hat. Der Vater war, wie wir hieraus entnehmen, ein unternehmender origie
neller Mann; den tieferen Grund zu dem jedoch, mas aus Heinrich getvorden iſt, ſcheint
weniger die väterliche Erziehung, als zunächſt die Einwirkung einer in's Hans genom-
menen Erzieherin, Namens Knab, gelegt zu haben, die ganz befonder® die Gabe be}
Erzählens befaß und den Sinn des Kindes für die Schönheit der umgebenden KRatır
zu wecken verftand ; fpäter aber gab vornemlich feine in Böblingen lebende Großmattr,
die Wittwe eines Pfarrerd Zeller, feinem Gemüth die entjchieden religidfe Richtung
Nachdem endlich 13 Jahre die Familie auf Hohen. Entringen gelebt hatte, verlanftt
der Vater Burg und Gut an den Herzog Karl von Württemberg und zog in die jo»
eben genannte Stadt, um feinen Rindern die Wohlthat regelmäßigen Schnlunterrihtt
zu gewähren. Aus diefer Periode zeichnet Zeller a. a. O. ergögliche Bilder don feinen
Schulleben; Manches davon ift ihm als frühe Erfahrung in feiner eigenen fpäteren mi
bahn als Erzieher zu Statten gelommen. Im Jahre 1787 fiedelte die Familie nah
Ludwigsburg über; die ſehr verwilderte Schule, in die Heinrich dort zuerſt Tam, erhielt
in der Folge einen Lehrer, der von den neuen philanthropiftifchen Ideen Einiges anf

Zeller, Chriſt. Heim. 671

gefangen, es aber in ziemlich roher Weiſe zur Anwendung gebracht zu haben ſcheint.
(Seine ſeltſamen Strafgeſetze find a. a. O. 1865 ©. 78 mitgetheilt; z. B. wer un⸗
deutlich las, dem wurde der Mund mit altem, hartem Brode vollgeſtopft oder eine alte
Tabadöpfeife dareingefledt; wer viele Lefefehler machte, wurde mit einer Brille ohne
Öläfer geziert). Hier, bezeugt Zeller, habe er in der Augſt vor ber Lolation oder vor
Schulftrafen zum erflenmal brünftig aus eigenem Herzen beten gelernt; ebenfo habe
ifn, wenn er etwas verloren, diefe Roth zum Gebet getrieben — eine Art dom geifl-
licher Kindheits - Erfahrung, der wir auch bei Underen fchon hie und da begegnet find;
der alte Prälat Platt in Stuttgart 3. B. hat noch ans feinen fpäteren Jahren Aehn⸗
liches geſtauden. Seller blieb in den Ludwigsburger Lehranftalten, bis er im 18. Jahre
die Univerfität Tübingen bezog. Hier fludirte er, ganz gegen feine eigene Neigung, ge
horfam dem Willen bes gefitengen Baters, die Rechte. Was ihn dabei guten Muthes
echielt, war neben feinem eigenen frommen Sinne der Umgang mit trefflichen Freunden,
dem nachmaligen Rektor in Nürtingen, zuletst Pfarrer in Stammheim bei Calw, Handel,
und dem nachmaligen Imfpeltor der Basler Mifflonsanftalt, Blumhardt, wie auch mit
Bahnmaier, dem fpäteren Tübinger Profeffor, zuletzt Dekan in Kirchheim. Das juri⸗
Rifche Studium hinderte ihm auch nicht, bereits diejenige Neigung zu befriedigen, im
welcher fidh fein wahrer, innerfler Beruf anküntigte; er gab ale Student, lediglich
feines Herzens Zuge folgend, fleißig Unterricht in Familien; noch heute leben Schüle-
rimen von ihm, die in hohem Alter noch Zeller's Lehrgefchid und Liebenswürdigkeit in
(ebhaftefter Erinnerung haben. Es muß diefer pädagogifche Trieb, vielleicht auch flärker
erregt durch den pädagogifhen Zug der Zeit umd das erfle Auftreten Peſtalozzi's —
bon dem übrigens damals in Deutſchland nod Wenige Notiz nahmen —, ihm im
Blute gelegen haben, denn auch fein älterer Bruder, Karl Auguft, iſt zu einer pädago-
giſchen Eelebrität geworden: es war dies der eifrige Peftalozzianer, der die abfolute
Methode von Sfferten durch Deutfchland nad) Königsberg trug und preußifcher Schul.
rath wurde. Die Wege beider Brüder waren fehr ungleich; wenn der ältere, um recht
elementarifch zu verfahren, feine Schäler zuerſt eine Weile als Heiden, dann als Juden,
zulegt als Chriſten erzog, fo ftellte der jüngere, dem Spruche Marci 10, 14. folnend,
die feinigen fchon don Anfang mitten in's EChriftenthum hinein. Doch traf das Paar
am Ende infofern wieder zuſammen, als in feiner Ießten Lebensperiode auch Karl Anguft
in Lichtenftern (bei Weinsberg) eine der Benggener ähnliche Rettungs⸗ und Armen⸗
ſchullehrer Anftalt gründete, die, wie diefe, im beften Gange if. Und als Peſtalozzi
jelh im Jahre 1826 Beuggen befuchte, rief er mit Freuden aus: „Das iſt's, mas
ih gewollt habe!» —

Bir haben damit dem Lebenslaufe C. H. Zeller's ſchon vorgegriffen. Nachdem
er im Jahre 1801 fein Studium beendigt hatte, gelangte ein Ruf nad Augsburg an
ihn, Hofmeifter in einer Patrizierfamilie zu werden, zu deflen Annahme felbft der Vater,
ob auch mit Selbflübertvindung, feine Zuſtimmung gab. Ex bewährte ſich auf diefem
Poflen fo trefflich, daß er ſchon 1803 von einer Anzahl chriftlicher Familien in Gt.
Gallen zur Grumdung einer hriftlichen Privatfchule begehrt wurde; er folgte und wirkte
dort 6 Jahre in großem Segen. Sofort (im Jahre 1809) berief man ihn nach Zo⸗
fingen, um dort die Leitung des Schulmefens im ganzen Bezirke zu übernehmen; er
nahm an und arbeitete dort unter großer Anerkennung bis zum Jahre 1820; dort auch
verehelichte ex ſich mit einer Predigerstochter, Sophie Siegfried, einer ausgezeichneten
Iran, die ihm 1858 im Tode vorangegangen iſt. Als er im Herbſte 1816 auf Beſuch
bei feinem freund und Landsmann Spittler in Bafel war, brachte die eben in's Leben
tretende Basler Wiffionsfchule die Freunde im Gefpräch auf den Gedanken, daß in
Dentfchland und der Schweiz viele Gemeinden feyen, in denen eine Mifftondarbeit
eben fo nöthig twäre, wie ımter heidnifchen Völkern, — denen wenigſtens durch tüchtige,
freiwillig als Mifftonare arbeitende Schnliehrer follte geholfen werden. Zeller hatte
diefen Gedanken ausgeſprochen, in Spittler zündete derſelbe; und nachdem weitere Freunde

872 Zeller, Chrift. Heine.

für die Idee gewonnen, allmählich auch namhafte Beiträge zugefagg waren, und nad
einigen vergeblichen Verſuchen, ein Lokal zu gewinnen, ſich endlich der Großherzog Ludwig
vom Baten dazu herbeigelafen hatte, das — freilich nach den Berwüflungen des Krieges
ext mit großem Aufwand herzuftellende Schloß zu Beuggen, drei Stauden oberhalb
Bafel auf dem rechten Rheinufer, um einen geringen Miethzins einzuräumen, jo iurbe
Zeller — zum großen Leidwefen der Zofinger, die ihm namentlich borfiellten, wie fehr
er ſich pefuniär zurüddiene — berufen, die Leitung der neuen Anftalt für verwahrloße
Kinder und freiwillige Armenfchnllehrer + Zöglinge zu übernehmen. Am 17. April 1820
zog er ein und mit ihm Gottes Gegen.

Es ift Hier nicht der Ort, die Einrichtimgen, den Fortgang umd die Leitungen
dieſes Inſtituts zu befchreiben; all das iſt aus den von Zeller geſchriebenen, oben ge
nannten „Donatsblättern aus Beuggen“, die er vom 1. Januar 1829 an ohne Unte-
brechung herausgab, befonder8 aus den denfelben einverleibten regelmäßigen Johres-
berichten vollſtändig Tennen zu lernen. Wan darf wohl fagen: Benggen hat, wenn uud
in weniger großartiger Yorm, als das Haller Waifenhaus, doch in feiner Cinfachheit
gleich Treffliches geleiftet; e8 war daher auch für eine Menge ähnlicher Untersi-
mungen eine vechte Muſteranſtalt. Zeller fonnte im Monateblatt 1855, Nr. 6. ©. 4
bezeugen, daß er niemals für fein Imftitut habe Schulden machen oder collektiren müſſen
gebettelt für daffelbe hat er nie. Ein treuer Spiegel feiner perfönlichen Xchätigfeit um
Inſtitut find feine fchriftftellerifchen Arbeiten. Die bedeutendfte derfelben find die ım
Jahre 1827 zum erftenmal erfchienenen „Lehren der Erfahrung für chriſiliche Land⸗
und Armenfchullehrer“, ein Buch, das unter befcheidenem Titel und ia anfprucztlofehe
Geſtalt, zunächft auch nur einem praltifchen, befchränfteren Zwecke dienend (als „Anki-
tung für die Zöglinge und Lehrfchüler in Beuggen“) ein wirkliches Syſtem der Erie
hungs⸗ und Unterrichtsicehre enthält, deffen Bedeutung darin liegt, daß es, nad it
duch die Namen Rouſſeau, Baſedow, Peftalozzi ſich faralterifizenden Sturm: wm
Drangperiode zum erſtenmal in fuftematifcher Form die Idee einer fpecififch chriſilichen
Pädagogik ausgeführt hat, die fi auf die Bibel gründet und auf die Erfahrung fügt
Bon dem Wortfchwall Baſedow's, von der ſich drängenden Ideenfülle Pefaloyzi's, ven
dem gelehrten Apparat Niemener’s fticht das Werk durch feine Einfalt fehr ab; gleid-
wohl iſt nicht nur überhaupt Bieles und Reelles daraus zu lernen, fondern es malt
dem Leſer durch die Klare, überfichtliche Anordnung nad) einfachen Kategorien und dark
die beftimmte Faſſung jedes LTehrfages das Lernen leicht, ſchärft aber deſto zehr dal
Gewiſſen. Jene Darftellungsmeife if} überhaupt in Allem bemerklih, mas Heller ar
fchrieben; Alles theilt fich ihm fogleich in beftimmte Momente, die ex numerirt; fo lat
er überall den Nerv der Sache bloß, meidet unnügen Ballaft und gibt leicht Behalt
bares. In der zweiten und dritten Auflage (1850, 1855 — die vierte, 1865, dor
feinem Sohne beforgt, ift ein unveränderten Abdrud der beiden vorangehenden) bil
Zeller den mittleren Theil, der die Methodil der einzelnen Elementar⸗VLehrfächer wi
hielt, weggelaffen, weil, wie er in der Vorrede zur 2ten Auflage fagt, die fpecielle Ye
thodil des Unterrichts am meiften der wechfelnden Mode ausgeſetzt ſey. Er hat diejes
Zweig feiner Aufgabe dem mündlichen Unterrichte feiner Zöglinge vorbehalten, gmii
dem richtigen Gefühle, daß ein gedrucktes Meihodenbuch, das in’s Einzelne eingeht, mm
riöfirt, im einigen Jahren ſchon veraltet zu feyn, wogegen die Grundlagen aller Mr
thodif, das eigentlich Vädagogifche am Unterricht, ſich wefentlich immer gleich bleibt. —
Neben diefem Werke find die mehrerwähnten Deonatsblätter hervorzuheben. Sieht
zunähft Rundfchreiben an alle ehemaligen Zöglinge von Beuggen, enthalten darum neben
den allgemeinen Erdrterungen häufig Correfpondenzen mit diefen, namentlich Untworks
auf ihre Fragen und Roth für ihre Anliegen. Gerade in diefen ift ein wahrer Ede
gefunder Weisheit für den Lehr« und Crziehungsberuf, wie für die Selbferziehun
als Vorausſetzung defielben, enthalten. Aber auch die allgemeinen Abhandlunges Mb}
eine Fundgrube fiir biblifche Pädagogik, fofern fie meift biblifche Abſchnitte zum Te

Bin Bear 578

Baben, die dam, eiwa wach Vengel's Weife aufgefaßt, anf praltifche Fragen und Poo-
bleme angetvendet werden, und das in einer Urt, die audy dem Seelſorger viel Lehe
teiche® darbietet. Zeller fieht die Gegenwart als eine Zeit des Abfalls, der Entſut
lichung, des focialen Uebelbefindens an, welchem allem une durch's Evangelium, durch
Zucht und Bildung nach und dund Gottes Wort eutgegengearbeitet tverden könne. Er
trägt auch darin die Signatur der Bengel'ſchen Schule, daß jene Wnfichten von ber
Zeit, in der wir leben, and die daran fidh Iuüpfenden Befürchtungen umd Hoffnungen
eine weſenilich chiliaſtiſche Färbiumg haben. Die biblifch» dogmatifchen Abhandlungen,
die den Zweck haben, den Lehrerftand auch in das tiefere Verſtändniß der Schrift ein-
zuführen, geben davon Zengniß, daß In dem ehemaligen Juriſten von Haus aus eigent-
Lid) ein Theolog fledte. Seine weiteren Schriften find: 1) „Kurze Seelenlehre, ge-
gründet auf Schrift und Erfahrung“, herausgegeben vom Calwer Berlagsverein, 1846.
Er lehnt ih darin an Roos und Bed an, verfteht es aber die Sache zu hopularifiren
mit fpecieller Rũckficht auf das, was Lehrer und Erzieher in diefem Gebiete zu wifſen
nöthig Haben. 2) „Sdttlihe Antworten auf menfchlihe Tragen“, Baſel 1840; eine
Art Bibellatechismus, in welchem die Antworten anf die, nah den fünf Hauptflüden
des Iutherifchen Katechismus (mit fehr angemeſſener WBeglaflung des ſechſten) geordneten
Fragen ans lauter Bibelſprüchen beftehen. 3) „Weber Kleinfinderpflege*, 2te Auflage.
1840, nenerlih in der edangelifchen Gefellſchaft in Stuttgart wieder herausgegeben ;
„eine Anleitung für Mütter, Kinderwärterinnen und Kleinkinder » Erzieher“, ganz nad)
Zeller's Art recht in's Detail eingehend umb doch nirgends ſich verlaufend. — Noch iſt
zm erwähnen, daß Zeller auch in die Reihe der evangelifchen Liederdichter eingetreten
if; neuere Geſangbücher und Brivatliederfammlungen enthalten verjchebene, gern ge⸗
fungene hymnologifche Produlte feiner Hand.

Im frifcher Thätigleit, weit und breit wie ein Patriard) verehrt und geliebt, er-
reichte Zeller ein hohes Alter; er flarb in Beuggen am 18. Mai 1860.— Prof. Auberlen
von Bofel, der auch am Grabe feiner Frau geſprochen hatte und der felber ſchon nad,
vier Iahren im Tode folgte, hielt ihm die Trauerrede. Im feinen Beruf trat als Nadı-
folger fein Sohn, Reinhard Zeller, ein. Als Scwiegerfühne waren Biſchof Bobat in
Jeruſalem, Prof. Heinr. Thierfch, früher in Marburg, jet in Münden, Pfarrer Bölter
in Suffenhaufen (Herausgeber des ſüddeutſchen Schulboten, früher Inſpeltor in Lichten-
fiern) und Pf. Werner in Fellbach bei Cannſtadt (Herausgeber der Basler Sammlungen)
mit ihm verbunden. Balmer.

Fin, Wüfe (72 7272) an der Südgränze Paläfina’s, weſtlich vom Edom, 4 Moſ.
13, 21. 34, 8. of. 15, 1, 3., in der Kades liegt, 4 Mof. 20, 1. 27, 14., womit
Zin geradezu identifieirt wirb 4Mof. 33, 36. Bgl. daher den Kt, „Rades Bu. VII.
S. 207. Wenn ich dort S. 208 die Frage über die Lage von Kades mit Winer
und Tuch durdy die Entdedung Rowlaud's für endgültig entfchieden eradhtete, fo iſt diefe
Meinımg durch das von Robinfon in feinen Notes on biblical Geography (in Biblioth.
Sacra. Bd. VI. ©. 377. vgl. Beitfchr. der D. M. Geſellſch. Bd. IV. ©. 280) da⸗
gegen Borgebrachte gänzlich erfchüttert, und ich trete nummehr der Auſicht Robinſon's,
weicher Kades in Yin el Waibeh findet, oder v. Raumer's, der es in dem etwas nörd-
licher liegenden Am Hasb fucht (Batäfl. 4. Aufl. S. 209. 483) bei. Arunold.

Zoar, "wir, Meine Stadt am Südende bes Todten Meeres, 1 Moſ. 13, 10.
5Mof. 34, 5., früher Bela, y53, genmat, 1Mof. 14, 2. Der Name Zoar
(Keinheit) wird 1 Mof. 19, 20 ff. mit Lot's Flucht aus Sodom in Verbindung ge-
bracht, anf defien Bitten Gott die Stadt verfchonte, daß fie nicht mit in dem Untergung
der Pentapolis gezogen tourde, bamit er dorthin aus Sobom fliehen Tönne. Bei an-
brechender Morgenröthe zog er von Sodom aus und mit Aufgang der Sonne in Zoar
ein, beide tönnen daher nicht allzu weit von einander gelegen haben. Später gehört
Zoar zu Moab Jeſ. 15, 5, Ierem. 48, 34., womit das Onomast. unter Zogora, Ne-
merim u. Hieron. zu Jef. 15, 5. übereinſtimmt; Joſephus (Archaeol. XIV, 1, 4.

874 Zürcher Confens

Bell. Jud. IV, 8, 4.) und Ptolemäus (V, 17, 15.) rechnen fie zw Arabien. Steph.
Byzant. (©. 131, 23. ed. Westermann) nemt fie xuWun ueyaln 7 vooco⸗ und
ebenſo ſagt Enfebius im Onomaft. (u. Bala, ©. 94, 11. ed. Larsow.) xai gpor'pıor
dazi oroarı@nzar, Hieronymns: praesidium in ea positum est militum romanorum,
habitatoribus quoque propriis frequentatur. Das Onomaſt. ' berichtet ferner, daß fie
Palmen und Balfam erzeuge, wie fie denn auch im Talmud (Tract. Jebam. 16, 7.)
oraan 99, Balmenftadt, und bei dem Schriftfielleen der Kreuzzüge Villa Palmarum,
Paumier oder Palmer (Belege bei Robinfon IT, ©. 758) genannt wird. Die arabi-

fhen ©eographen Tennen den Ort als Zogar, ;S;, fegen ihn in die Nähe vom Keraf,
geben feine Entfernung von Yerufalen auf drei, von Jericho auf zwei Tagereiſen an,
und fennen auch feinen Reichthum an Datteln, f. Meräs. I, 514. Istachri ©. 35. 36
(in meiner Chrest. arab. ©. 101), Edrisi ed. Jaubert I. ©. 338. Kazwini I, 191.
D, 61. Alle diefe Andeutungen fegen Zoar an die Oftfeite des Todten Meeres, umd
mit Recht fuchen e8 daher Robinfon (Paläft. III, 21f. 755— 758), und mit ihm über-
einftimmend Tuch (Zeitfehr. der D. M. Geſellſch. L ©.191) und Senobel (die Benefis
©. 174 f.) nad; dem Porgange von Yrby und Mangles (Travels ©. 448) bei ber
Mündung des Wadi Kerak auf der Halbinfel. Ebendort fand auch Lynch alte Ueber-
refte, die er die Ruinen von Zoar nennt (Bericht u. f. w., überfegt von Meißner
©. 214 f.). Wenn dagegen de Saulcy e8 feiner Hypotheſe vom aufgefundenen Sodom
zu Liebe an die Weſtſeite und den Namen Zoar im jetzigen Ezzuweira wiederfindet. ſo

ſpricht dagegen ſchon der Umſtand, daß dieſe beiden Namen (My%, 55 u. 32° B)
gar nichts mit einander gemein haben. Auch Fallmerayer's Einwand (das todte "Die
©. 124 f., vgl, Sepp ID, 670), daß, da Lot beim Schimmer der Morgenröthe aus
Sodom zu fliehen begann und beim erften Strahl der Morgenfonne durdy das Xhor
bon Zoar oder Bela einging, diefe Stadt unmöglih 7—8 Stunden, wie Mezraa, fon-
dern höchften® eine, wie das kleine Dafenfaftell Zoeira, entfernt geweſen fen könne,
hat, wenn wir Sodom eben nit mit Saulcy nad; Usdum verlegen, fondern feine Lage
als nnbefannt in dem jest ſüdlich von der Halbinfel fich erfiredenden Theile des Meeret
annehmen, gar fein Gewicht. Bol. die Bemerkungen Ban de Velde's (Heife Bd. IL
©. 130) zu den Saulch'ſchen Entdedungen. Arasld.

Zürcher Conſens, consensus Tigurinus, heißt diejenige im Jahre 1549 ver:
faßte, 1551 herausgegebene Erklärung in Betreff der Abendmahlsiehre, durch welche bie
„Uebereinfiimmung“ oder nad älterem Ausdrude „Einhelligleit" der zürcherifchen und
genferifchen Kirche in Folge einer in Zürich gehaltenen VBefprehung fund gethan und
damit die Eimheit der fchweizerifch veformirten Kirchen mit derjenigen Genfs dokumentirt
wurde. Als förmliches Zeugniß der völligen Einigung der beiden Hauptzweige der re.
formirten Kirche hat er feine bedeutfame Stellung in der Lehrentwidelung bes Pro.
teftontismus. Es ift daher der Mühe wert, auf feine Entflehung näher einzugehen.
Der Beranlaffungen dazu waren, wie indgemein bei ähnlichen Dellarationen, mehrere.
Lag es überhaupt in Ealvin’s Sinne, unermüdlich die Vereinigung der ganzen evange⸗
fifchen Kirche zu erſtreben, fo gab es für ihn noch befondere Motive nad fefler Ber
bindung wit der ſchweizeriſch reformirten Kirche zu trachten. Seine ganze Stellung m
Genf und Genfs zur Schweiz bradte dieß mit fi, uamentlich aber die Berhäftnifie
der franzöfifch »reformirten Kirche der Waadt (und der damals Bern ebenfall® ımter.
worfenen Landfchaft Ehablais, füdlich vom Genferfee) zu der deutfch-reformirten Kirche
Berns, unter deſſen Herrfchaft die Waadt feit dem Jahre 1536 ſich befand.

Die Einführung der Reformation in der Waadt hing auf’ Imigſte mit der Er⸗
oberung von Seiten Berne zufammen. Begreiflich wünſchten die neuen Herrſcher die
reformirte Kieche diefer Landfchaft derjenigen ihres deutfchen Gebiets völlig gleichformiz
zu halten. Ebenſo begreiflich lehnte fich aber die Bendlferung und befonders die Seif-
lihen der Waadt einem natürlihen Zuge gemäß lieber an das ihnen mäher liegende

Bärder Conſens 675

und durch die Sprache mit ihnen verbundene Senf, weldyes feine politifche wie kirch⸗
liche Selbfifländigleit Bern gegenüber behauptet hatte, wenn auch als deflen fchwächerer
Bundesgenoffe, und daher von diefem mit einem großen Mißtrauen überwacht wurde,
wiewohl Bern und Genf ale Verbündete gegenüber der Macht Savoyens und des Bi,
ſchofs vom Genf einander nicht entbehren konnten. Diefem Mißtenuen fahen ſich auch
die Träger der Reformation in diefen Gegenden, der fogenannte romanifche Trimwirat,
Calvin, Farel, Viret, ohne welche die Reformation hier weder ein- noch durchzuführen
war, ausgeſetzt. Einzelne Differenzen, wie über Kirchenzucht, Gebrauch der Tauffteine
des ungefäuerten Brodes beim Abendmahl, die Feier der Feſte erhöhten daſſelbe, führten
zu Heibungen und im 9. 1587 zur Vertreibung Ealvin’s umd Farel's aus Genf, die
indeß weit über Verns Abſichten hinausging, daher diefes ſich fofort für fie verwandte
und zu Calvin's Rüdtehr (im Herbie 1540) gern mitwirlte. Jedoch fah Bern die
fofort damit eintretende Feſtſtellung des felbfifländigen Kirchenthums in Genf ungen,
da fie auch Geufs politifche Unabhängigkeit von Bern befefligte und Berns wandtlän-
difche Unterthanen um fo mehr in Genf das Muſter chriſtlicher Kicchenverfaffung, das
Vorbild der erfien Yahrhunderte, vor Augen zu haben glaubten. Dem Verlangen ber
waadtländifchen Beiftlichen im November 1542 nad Einführung der Kirchenzucht und
Wahlart der Beiftlihen nad geuferiſchem Mufter konnte Bern nicht geneigt feyn zu
entfprehen. Bielmehr wurden die Berhältniffe in Folge dieſes VBegehrens nur ge-
fpannter. Diefe Spannung fleigerte ſich noch wegen der Zerwürfniſſe innerhalb ber
bernifchen Kirche, die in Folge von Butzer's Einflüffen eingetreten waren, da eine An⸗
zahl von Iutheranificenden Predigern, deren geheimes Streben in nicht geringem Wider⸗
ſpruche flaud mit den anerlanuten Örundlagen der bernifchen Kirche, bei ihren Amta⸗
brüdern ein deflo ſtrengeres Feſthalten an Zwingli's Lehrweiſe hervorrief. Als nad)
Luther's letztem Losbrechen wider die Zwinglifhien und der zürcherifchen Bertheidigungs-
fhrift von 1545 ihre Stelung völlig uuhaltbar ward und die Hanptführer befeitigt
warden (1546 bi 1548), bedrohte ihr Fall nicht bloß Calvin's und Farel's Anſehen
bei den Bernern auf's Neue, fondern namentlid auch Biret's Stellung. Um fo mehr
mußte diefen Männern daran liegen, Biret in Lauſanne zu halten und nichts zu unter
lafjen, um aus diefer ungüuftigen Stellung herauszulommen, der gegen fie erhobenen
Verdächtigungen loszuwerden und im wahren Lichte zu erfcheinen. Diefes Ziel war
am eheflen zu erreichen, wofern fie in Zürich, dem kirchlichen Mittelpuntte der zefor-
mirten Schweiz, fid zu rechtfertigen wußten ihrer Lehren und Grundfätze halber umd
von dort aus al® ganz zuperläjfige Ölaubensbrüder und wahrhaft Befreundete bezeichnet
wurden. Nur durch ein näheres Eingehen aber auf die Einzeluheiten in dem Gange
und Zufommenhange diefer Mißhelligleiten und Berwidelungen in der berniſchen Kirche,
wie ed Hundeshagen, die Konflikte des Zmwinglianismus, Lutherthums und Calvi⸗
nismus in der Vernifchen Landeslicche von 1532—1558 (Bern 1842), diefem Gegen⸗
flande zugeivendet hat, mag ein richtige® Verſtändniß diejer Berhältnifie gewonnen wer⸗
den, wobei zu beachten ifl, was Schweizer, Gentraldogmen Bd. L ©. 254, mit
Hecht warnend bemerkt, „daß jene Conflikte bereit in Gefahr fliehen, einer modernen
Ueberfhäßung zu verfallen.“

Indeß würde man irren, wenn man bie Entſtehung des Züricher Eonfenfus ledig.
lich aus folden ſtaatlich-kirchlichen Verhältniſſen herleiten wollte. Bielmehr lag ein
tiefere® inneres DBebürfniß zu runde, und zwar auf beiden Seiten, fowohl bei Bul-
Linger als bei Calvin. Dieß zeigt ihr Jahre lang in Betreff der Abendmahlslehre
genflogener Verklehr. Längft war fi) Bullinger feiner wefentlihen Einſtimmigleit mit
Calvin binfichtlich derfelben bewußt; ſchon im J. 1544 äußerte er fich in dieſem Sinne.
Als im I. 1545 die zücherifhe Schugfchrift gegen Luther erfchienen war, fand ex fi
durch mehrfache Wünfche Befrenudeter veranlaßt, den Hanptgegenfland ber Differenz noch
näher zu erörtern. Er that dieß im einer lateinifchen Schrift „De sacramentis”, die
er zu Anfang des Jahres 1546 vollendete und nun verfciedenen Freunden mittheilte,

676 Zürder Confens

um ihre Urtheile zu vernehmen, wie dem Polen Johann Lasfi, der damals in England
weilte, und Calvin, welchen Beiden die Darlegung in jener Schuefchrift, melde den
Segenfag gegen Luther ſcharf zu betonen, fid) auf die urfprüngliche Lehrfaffung Zwinpli's
zurüdzog, nicht genügt hatte. Balvin erhielt fie im Februar 1547 bei Anlaß eine
furzen Reife, auf welcher er eilig die Städte Bafel, Bern und Zürich befudte mitten
im Sammer der Unterwerfung Süddeutſchlands unter den gewaltigen Arm des fig
reichen Kaifers Karl's V. und mit renden fich überzeugte, wie eifrig man hier am
Scidfal der Bedrängten Theil nahm. Bullinger gab ihm die Schrift nad Genf mir,
damit er Muße habe, fie zu lefen und ihm fchriftlich feine DBemerkungen mittheilen m
fönnen, doch unter der ausdrüdlichen Bedingung, Stillſchweigen darüber zu beobachten.
Und nun entfpann ſich zioifchen ihnen darüber ein fchriftlicher Verkehr, der, zwei Jahre
lang ungeachtet aller äußeren Hemmungen fortgefegt, Schritt für Schritt zur völligen
Berftändigung führte. Kaum dürfte ein erfreulicheres Beiſpiel eines folchen Audtanſchet
zu finden feyn unter Männern, deren jeder feine ganz beftimmte Bergangenheit, fen
gewichtige® Anfehen in feiner Umgebung und bedeutende Tyeftigfeit des Karalters hatte,
Um fo mehr ift die Geduld und Ausdauer Beider, ihr gegenfeitiges feſtes Vertrauen und
ihe aufrichtiges Verlangen nach mwahrhafter Uebereinfiimmung zu bewundern. Widt mw
niger verdient die männliche Offenheit, die kräftige Entfchiedenheit und der Ernfl der
Geſinnung, womit fie fi, unverhohlen ihre Ueberzeugung mittheilten, Anerkennung, aud
wenn es dabei mitunter an faſt verlegender Schärfe nicht fehlte. Gerade das Gegen
theil davon, die doppelfinnige Geſchmeidigkeit Bugers, welche in der Schweiz md u.
mentlich in Bern fo viele Trübungen herbeigeführt hatte, bildete anfänglich ein Haupt:
hinderniß der Verftändigung. Bei dem nahen Berhältniffe, in welchem Calvin lange
Zeit mit Butzer geftanden, ruhte auch auf ihm der Verdacht, daß er und fein Gtrebm
nah Zufammenftimmung von derfelben Art feyn möchte, bis es ihm gelang, dieje Wollen
zu zerfirenen. Sobald er nämlid; mit der von Bullinger empfangenen Schrift in Gen
wieder angelangt war, fehrieb er an Farel, nun habe er etwas in Händen, das er aber
bald zurüdfenden müſſe, Farel folle kommen, ihn zu beſuchen. Schon nad; weniga
Tagen ließ er an Bullinger ein fehr einläßliches Schreiben abgehen, worin ex ha
Bunft für Punkt feine Ausftellungen mittheilte. Er tadelte 3. B., daß Bullinger mod
Zwingli's Vorgang den Gebraud des Wortes „ Salrament“ gemäß dem Haffihe
Sprachgebrauche vom Soldateneide herleitete, anftatt e8 als Ueberfegung des griechiſcher
Ausdruds „Myſterion“ aufzufaflen u. ſ. w. Erſt zu Anfang des Jahres 1548 erhielt
er Bullinger's ziemlich fcharfe Widerlegungen, die ihn keineswegs befriedigten. Es ha
delte fich eben darum, die Bedeutung der Saframente, ihre Kraft und Wirkjamteit, de
befondere Förderung, welche dem Chriften duch fie zu Theil wird, in vollem Der
zue Geltung zu bringen, ohne die Wirkſamkeit der freien Gnade Gottes, das alten
des heiligen Geiftes, die Rechtfertigung durch den Glauben nad; irgend einer Geik
hin zu gefährden. Wohl war dieß für Bullinger nichts Neues, da er ſelbſt md wit
ihm die fchmeizerifchen Kirchen ſchon 1534 umd in der erften helvetifchen Coufejſer
1536 in eben diefer Richtung ihr Belenntniß abgelegt hatten. Allein nad) den jet
herigen bitteren Erfahrungen über die Fruchtloſigkeit aller Berfuche, mit den Latheranem
fi zu verfiehen, war er zu doppelter Behutfamfeit aufgefordert hinfichtlich der Hal
nahme folcher Ausdrüde, die wohl eine innigere Gemeinfchaft der Gläubigen mit Cheife
in der Sakramentsfeier bezeichnen mochten, aber irgend etwas der lauteren evangelifchen
Wahrheit Zumwiderlaufendes in ſich fchließen konnten. Daher war es ihm bei den
plöglichen VBefuche, den Calvin und Farel im Mai 1548 in Züri) machten, um dad
die Fürſprache der Züricher den bedrohten Viret in Laufarme zu fchügen, fo gern @
diefem Wunfche entfprach, nicht gelegen, beiläufig auch auf die Fragen über das Abel
mahl einzutreten, da man nicht darauf borbereitet war und ihm der fchriftlihe Fu
als der ficherere erfchien. Calvin verficherte indeß in feinem folgenden Briefe, eis®
Theaterftreic, zu fpielen habe er ducchaus nicht beabfidhtigt, freute fi des ernewria

Zürcher Conſens 674

negenfeltigen Vertrauens, wozu jener Beſuch dienlich gemwefen, und legte nım (26. Juni)
in furzm Zügen auf's Bänpdigfte feine Abendmahlsiehre dar, fo daß er durchs
gehends zeigk, wie Die Ueberzeugung der Züricher völlig mit der feinigen überein-
Rissme. Ueberdieß bezeugt er, daß fein nahes Verhältniß zu Buter für ihn. keinesinegs
ein Hinderniß fen, felbflitändig und frei ofjen feine Ueberzeugung auszufprechen. .

Damit war ein neuer kräftiger Schritt zur Weiteren Berfländigung gethan. Bul-
langer theilt in feiner Antwort Calvin's bündige Säge, wie fie in diefem Vriefe raſch
hingeisorfen ſich vorfauden, in 24 Punkte ab und bemerkt auf’ Neue über jeden ein-
zelnen, wie weit und in welchem Sinne er mit Calvin einverflanden fey oder nicht.
Er antworte nicht, fügt er bei, um ihn zu belämpfen, fondern um ihn zu noch deutr
licherer Auseinanderfegung feiner Aufiht zu veranlaffen, „ob es uns wohl möchte ge-
geben werden, ein und daffelbe zu denken und zu reden." Calvin gab fodaun über
jeden der 24 Puntte näheren Beſcheid, wiewohl es ihm faft nicht mehr nöthig fchien.

So war num weſentlich das Ziel erreicht. Bullinger erklärte ſich völlig befriedigt.
In feiner denlwürdigen Erwiederung vom 15. März 1549 fogt ex: „Flirwahr, viel
haft Du bei mir ausgerichtet, theuerfter Bruder. Jetzt verfiche ich Dich beſſer aus
Deiner legten Antwort als bis anhin, wie Du hier aus meiner Erwiederung (betreffend
alle die 24 Punkte) fehen wirft... ... Du fagft, nur fo weicheft Du von uns ab, daß
Du dem Sinne nach gar nicht von uns verfchieden ſeyeſt. Da fehe ich in der That
nicht, morin Du bon uns abweicheſt. Ich hoffe, wenn Du meine Erwiederung lieſeſt,
werde Du jegliche Abweichung in diefem Punkte (in Betreff des Abendmahle)
fallen laſſen.“ — Calbin's Freude darüber war außerordentlih. Er war eben durch
den Tod feiner Gattin niedergedrüdt; die traurigen ©efchide, welche in Deutfchland,
in Frankreich, in Genf felber über die Kirche hereinzubrechen drohten, Lafteten auf feiner
Seele; „aber in dem Allen“, ruft er Bullingern zu, „hat mich Dein Brief wunderbar
ergnidt und getröftet. Nie erinnere ich mid, ein erfreulicheres Schreiben erhalten zu
haben. Wir find demmad in der Sache fo viel als eins, und nichts ſteht im Wege,
daß wir auch über die Ausdrüde uns verfländigen. Man fpricht mir zu, wich zu dies
fem Ende perjönlid in Eure Mitte zu begeben, und ficherlich werde ich nichts unter»
Laffen, was dazu dienen kann, uns in einem dauernden Frieden zu einigen“; doch jett
fchreibe er, um die Zürcher zum Eintritt in das franzöfifche Bündniß zu beivegen, zu-
meift um dev in Frankreich zahlreichen Proteftanten willen. Bullinger lehnt in feiner
Antwort vom 21. Mai Calvine Anerbieten einer perjönlichen Zuſammenlunft freundlich
ab*). „Schriſtlich“, fagt ex, if ja bit anhin Alles auf's Befle von Statten ge-
aangen.“ Er, der von einem Bündniß mit Frankreich für die evangelifche Schweiz
alles Unheil erwartete, erklärt Calvin gegenüher, welcher fi) davon großen, wohl zu
großen Gewinn verfprad; für die Proteftanten Frankreichs, mit der größten Entfchie-
benheit, davon wolle das Zürcher Bolt nichts wifien.

Doch Calvin hatte Gründe, auch nbgefehen vom Erfolge feiner Bemühungen um
ein Bundniß mit Frankreich, die willlommene Gelegenheit zu benugen, um perſoͤnlich
nach Zürich zu kommen und gerade jegt noch einmal den Verſuch zu machen, ob es
ihm gelinge, die lange gewünſchte ansdrüdliche Kundgebung feiner Kinftimmigleit mit
den Zürhern zu Stande zu bringen. Er hatte dazu aber eine befondere Ermunterung.
Auf Betrieb des Iohannes Haller, Zöglings von Bullinger, der nad) Beſeitigung der
Intheranificenden Geiftlichen nach Bern berufen worden und feit Yahresfrift hier eine
wohlthuende Wirkſamkeit begonnen hatte, war nänlidy im Mär, 1549 wieder einmal
eine bernifhe Synode einberufen worden, um die von den Vorgängern verfäunte
Zudt über die Geiftlichen von Neuem kräftig in die Hand zu nehmen. Calvin fammt
feinen Freunden hatte fich längſt nach einer folchen Synode gefehnt. Sie hielten diefen

*) Die Angabe bei Hundeshagen, Eonfl. &.247, die and bei Ebrard, Abendm. Kap. 2.
&. 502, vorlommt, Bullinger habe Calvin im Mai 1549 nah Zukich eingeladen, if nicht
richtig; ſ. Peſtalozzi, Bullinger ©. 639.

Real Eucnkiopädie für Theologie und Kirche. Euppl. 111 97

518 Zürcher Confend

Anlaß für ganz geeignet, um ſich des Verdachts einer Abweichung in der Abendmohls.
lehre zu entledigen. Daher ließ Calvin diefer Synode bärdy Viret in zwanzig kurzen
Sägen ein Bekenntniß hierüber einreichen, welche dem Sinne mad; ganz mit dem oben
erwähnten 24 Punkten übereinftimmten, aber forgfältiger georbnet waren, während biefe,
bloß einem Briefe entnommen, eben nur aneinandergereiht waren. Die Synode, mit
dem zunächft liegenden Zwede hinreichend befchäftigt, trat nicht darauf ein, Haller fandte
aber dieß Belenntniß an Bullinger, fo daß die Züricher ſchon genaue Kenntnig davon
hatten, als Calvin plöglich ſich entfchloß, den fortgehenden Aufforderungen des rüfligen
und ſtets hoffnungsreihen Farel Gehör zu geben, ihn, deu in Züri fo hochgeſchätzten
Helden der Reformation, in Neuchatel abholte und in den legten Zagen des Maimoncts
in Zürich anlangte*).

Es jchien, als habe Gott felber die Wege vor ihnen gebahnt, wie Calvin an Mu⸗
konius fchreibt. Ueber Erwarten raſch und glüdli ging die Verhandlung van Statten,
obgleich fie anfangs fehwierig fhien. Schon in den erften zwei Stunden lam man über
die Hauptfache in's Reine, indem die Zürcher ihre herzliche Zuflinmnng zu ben zwanzig
Artikeln, die Calvin der Berner Synode eingefandt hatte und ihnen hier vorlegte, er-
Härten. Dadurch, daß die Züricher diefelben ſchon feit zwei Monaten kannten, erledigt
fi) die Einfprahe Ebrard’s, Dogma vom Mbendmahl, Bd. IL ©. 502 f. Note.
An den folgenden Tagen bejhäftigte man ſich dann, unter Zuziehung einiger Ratha—
glieder, mit der genaueren Formulirung des in diefen Sägen feftgeftellten Inhalts und
Abfaffung einiger Zufäge oder Erläuterungen, die namentlich aus Rüdfidht auf die übri-
gen glaubensverwandten Kirchen für nöthig erachtet wurden. Als das Reſultat dieſer
Berathungen ergab fich das Belenntniß, welches wir gewöhnlich Consensus Tigurinus
nennen oder nad, damaliger Bezeichnung die Consensio mutua in re sacramentaris
ministrorum Tigurinae ecclesise et Joannis Calvini. Diefes Altenftüd war geeignet,
aller Welt zur zeigen, daß Calvin’ Lehre von der der fchweizerifchen reformirten Kirchen
keineswegs abweiche, vielmehr damit eine und diefelbe fey, und demnach die Lirchen der
reformirten Schweiz und die Genfs nicht verfhiedene Kirchen feyen, fondern eine und
diefelbe Kirche ausmaden. Die zwingli’fche und die calvinifche Reformation vermählten
fi) dadurch für immer zu der einen „reformirten Kirche“.

Worauf man bei dem Confenfus befonders zu achten hatte, ergibt fi) ſchon aus
dem Briefe Calvin’ an Bullinger vom 26. Juni 1548. „Ihr beflehet darauf, fagt ex
darin, „daß Chriftus nad, feiner menfchlihen Natur im Himmel fey, und daffelbe be-
haupten auch wir. Ihr läugnet, daß der Leib des Herrn räumliche Unbefchränktheit
babe, und mir flimmen von Herzen diefer Meinung bei. Ihr mwollet nicht, daß die
Zeichen mit der Sache verwechjelt werden, und wir laſſen nicht ab, darauf zu dringen,
daß man das Eine don dem Anderen unterfcheiden müfle. . . Unfere Lehre hält mut
aller Beſtimmtheit darauf, daß das Heil bei Ehrifto allein zu fuchen ifl, daß nur Got
es wirft, daß es nur empfangen wird durch die innere Wirkſamkeit des heil. Geiſtes
Dann aber erflärt er: „Das allerdings Laffen wir uns nicht nehmen, daß Chriftuß bei
feinem Mahle unter uns gegenwärtig ift, ja daß feine Gemeinfhaft uns wirt.
lich und wefentlih dargereiht wird mit den äußeren Zeidhen, fo dag
wir Theilbaber werden feines Tleifche® und Blutes und er mit allen feinen Gütern
Wohnung in uns macht und wir in ihm“ u. f. w. Go finden wir in dieſem Briefe
bereit8 den gefammten Inhalt des Confenfus. Daher wird andy in jenen 20 Sägen
Calvin’s, die er im März 1549 der bernifhen Synode einreichte, auadrücklich betomt,
daß der Gläubige im Abendmahl eimas Reelles empfange, daß hier mehr fey als

*) Unrichtig id die Angabe Ranle’e, deutſche Geſchichte im Zeitalter der Meformatien,
Bb. 5. ©. 355, „Juli 15494 flatt: Mai 1549, fowie das, was daſelbſt betreffend die „Unmwär-
digen“ mit Bezug auf den Züricher Conſenſus bemerkt if. Die dort beigebradte lateiniſqe
Stelle: „Fatemur dignis sifhul et indignis”, gehört nicht dem Züricher Eonfenfus an; f. Bel
lozzi, Bullinger S. 640..

Zärdger Conſens 679

leere Zeichen ; hinwieder gibt er fid; aber auch die größte Mühe, gegenüber ber luthe⸗
rifchen und papiftifchen Vorftellungsweife den fnmbolifchen Karalter der Elemente beim
Abendmahle beftimmt feftguhatten. So fagt andy) Joh. Heinrich Hottinger, hist-
eocles. cap. 6. ©. 831 von Calvin: „Consensum in dootrina Sacramentaria ... .
ita institait, ut et suspielone se, quasi consubstantiationi mimium favisset, liberarit,
et nostras Koclesias ‘a reatu vatuorum Symbolorum mascule asseruerit.”

Betradjten wir näher den Gedankengang des Confenfus, der in feiner fchließlichen
Faflung aus 26 Artikekn befteht, die fi) aus jenen 20 Sägen durch einige Beifügungen
und forgfältigere Abtheilung ergeben hatten, fo werben ſich füglich ſechs Gruppen unter-
fcheiden laſſen: 1) Urt. 16. Bezeichnend ift es, daß der Erklärung über die Sa⸗
framente, um die es laut des Zitel® zu thun war, ein allgemeiner Abfchnitt voraus
geſchidt if, um dem Sakramente die richtige Stellung anzumweifen zum ganzen Chriften-
glauben und ja nicht etwa das chriftliche Geiſtesleben hinter die Saframentshandlung
angebähelid, zurüdtreten zu lafien. Wusprüdlic wird hier anegefprodhen: Auf die geiſt⸗
liche Gemeinſchaft mit Chriſto kommt Alles an für unfer Heil: Unum cum ipso nos
effici et in ejus oorpus cooalescere nos oportet, fagt Art. 5. Er macht durch dem
heil. Geiſt uns intwohnend alle Gläubigen aller in ihm liegenden Heilsgüter theilhaft.
Solches zu bezeugen, ift fowohl die Predigt angeorbnet als ber Gebrauch der Sakra⸗
mente uns anbefohlen (Art. 6.). Diefe Artikel find größtentheils nen hinzugefügt zu
jenen 20 Artikeln, enthalten indeß nichts Wefentliches, mas nicht ſchon in dem er-
wähnten Briefe Calvin's vorgelomen wäre. Sodann wird 2) in den Artikeln 7— 9.
der Werth der Sakramente dargelegt. Sie werben vorerfi (Artilel 7.) bezeichnet ale
notse ac tesserae Christianae professionis et societalis sive fraternitatis, incita-
menta ad gratiarum actionem et exerecitia fidei ac piae vitae. Daum aber wird
extlärt, daß fie noch mehr feyen, nämlich Stegel der Gnade Gottes, indem es heißt:
Sed hic unus inter alios praecipuus (eorum finis est), ut per ea nobis gratiam
suam testetur Deus, repraesentet atque obsignet. Wiewohl es fidh babei nicht
am eime andere oder neue Gnadenwirkung handle, fo haben fie doch ihren befonderen
Werth: Nam etsi nihil aliud significant, quam quod verbo ipso annunciatur, hoc
tamen magnum est, subjici oculis nostris quasi vivas imagines, quae sonsus no-
stros melius afficient, quasi in rem ducendo. .. . deinde, quod ore Dei renuncie-
tum erat, quasi sigillis confirmari et sanciri. Hierauf hebt Art. 8. noch aus⸗
drũcklich hervor, wie fie nicht leere Zeichen, nicht wirkungslos ſeyen: Quum autem
vera sint quae nobis Dominus dedit gratias suse testimonia et sigilla, vere
procal dubio praestat ipse intus suo Spiritu, quod oculis et aliis sensibus
figurant Sacramenta, hoc est, ut potiamur Christo . . . reoonciliemur Deo, Spiritu
renovemur ıc. Daher iſt Aenßeres und Inneres beim Sakramente zu unterfcheiden, aber
nicht zu fcheiden; es kommt der Saframentöfeier reale Bedeutung zu für das Heil der
Slänbigen laut Art. 9.: Quare etsi distinguimus, ut par est, inter signa et res
signatas, tamen non disjungimus a signis veritatem; quin omnes qui fide ample-
ctantur illic oblatas promissiones, Christum spiritualiter cum spiritualibus ejus donis
rocipere, sdeoque et qui dudum partieipes faoti erant Christi, communionem illam
continuare et reparare fateamur. Nachdem foldiermaßen der pofitive Werth ber
Sakramente feftgeftellt ifl, wird hinmwieder 3) Art. 10—15. gezeigt, daß hiemit durch⸗
aus nicht den trdifchen Elementen als folchen eine göttliche Kraft zugefchrieben werbe,
vielmehr beruhe ihre Kraft anf der göttlichen Berheißung. Daher (die Titel): Promissio
maxime in Sacramentis spectanda. In elementis non obstupendum. Saoramenta
per se nihil efficiunt; und Art. 13.: Organa quidem sunt, quibus effioaciter, ubi
visum est, agit Deus, sed its, ut totum salutis nostrae opus ipsi uni aoceptum
ferri debeat; auch Art. 15.: Vocantur sigilla .... et tamen solus Spiritus pro-
prie est sigillum u. f. w. 4) In den folgenden Artikeln 16—18. wird demgemäß
die Nothwendigleit des Glanbens betont, wofern Jemand beim Saframent nicht bloß

s.

580 Zärder Couſens

die Zeichen fondern auch die Sadye empfangen fol, und damit die Ertählung in ge
naueften Zuſammenhang gebradit. Sedulo docemus, fagt rt. 16., Deum non pro-
miscue vim suam exoercere in omnibus qui Sacramenta recipiunt, sed tsntum in
electis. Nam quemadmodum non alios in fidem illuminat quam quos pres
ordinavit ad vitam, ita arcana Spiritus sui virtute effieit, ut percipisnt olewti
quae offerunt Sacramenta. Als commentum wird Art. 17. die Meinung beyeikmet:
Sacramenta conferre gratiam omnibus non ponentibus obicem peecati' mortalis....
Nam reprobis peraeque ut electis signa administrantur; veritas autem signoruu m
hos solos pervenit. Dabei bemerft aber Art. 18.: Ex Dei parte nihil mutatır;
qnantum vero ad homines spectat, quisque pro fidei suae mensura adeipit
Ebrard, das Dogma vom heil. Abendmahl und feine Geſchichte, Bd. IL ©. 512},
findet den faulen Tled des „Conſenſus“, mie er ſich ausdrückt, in der Eimmiſchung der
Prädeftinationslehre, in der Befchräntung der heilfamen Wirkung des Saktaments anf
die Erwählten. Hiegegen hat fhon Yul. Müller, die evangel. Union, ihe Befen
und ihr göttl. Recht (Berl. 1854), ©. 280 mit Necht bemerft: „Hier. (im Art. 16)
tritt ja ganz unzweidentig dev Gedanke heraus, a) daß eben nur an den glänbigen
Empfängern die Kraft Gottes fich vermittelft der Sakramente bethätigt, b) daß Gen
eben nur die Erwählten zum Glauben führt. Wenn nım der erfte Say ricdtig iR,
und wenn Calvin nirgends lehrt, daß die Erwählten auch, während fe nmoch im Un
glauben dahin leben, von dem Empfang der Salramente einen gegenwärtigen Segen
haben, jo kann vermöge des zweiten Sates die Einmifchung der Prädeftinationsickt
in der Ordnung der Saframente und ihrer Wirkſamkeit im Wefentlicyen nichts Anden.“
Ehrard nimmt auch befonders Anſtoß an den Schlußworten des Art. 18., daß ehr
Chriſtum empfange „pro fidei suae mensura”, indem er ©. 516 aus dieſen fdlickt,
e8 werde dadurch „eine magifche, irrefiftible Geiſteswirkung flatwirt, durch welche der
Glaube vorher, ehe er Chriſtum empfing, follte dahin nefteigert werden, um Chr:
flum bis auf einen gewiffen Grad aufnehmen zu Lönnen.“ Allein von eimer foldes
Steigerung findet fid; weder im Confenfus felbft etwas, noch im Galvin’s Expositiv
deſſelben. Bielmehr anerkennt Calvin auch in diefer, S. 208 bei Niemeyer, „in ip
(Sacramentis) fidem nostram exerceri, foveri, adjuvari, confirmari”, und befreit
immer nur die Realität eines Empfangens Chriſti ohne Glauben, wie er ©. 211 fi
ansdrüdt: „Christum absque fide recipi non minus portentum est quam semen iB
igne germinare”*), Dies wird auch 5) in den folgenden Artikeln, 19 u. 20. fir
gehalten, worin von der utilitas der Sakramente gehandelt wird, doch fo, daß die Be
fensgleichheit der Gemeinfchaft mit Ehrifto in umd außer dem Sakrament behanpkt
wird: Fideles ante et extra Saramentorum usum Christo communicant, md his
wiederum: Fructus eorum pereipitur aliquando post actionem, was in&befondere am
dem Saframent der heil. Taufe nachgewieſen wird. 6) Die ſechs leßten Artikel, 21-26,
enthalten nächſt Exegefe der Einfegungsworte Chriſti noch ausprüdliche Widerlegunge
der Transfubflantiation und Konfubftantiation, der Ubiquitätslehre und der Wdoratien
der Hoftie: „Praesertim tollenda est, begimmt Art. 21., quaelibet localis pracsentise
imaginatio. Nam quum signa hic in mundo sint, ooulis cernantur, palpentur mr
nibus: Christus quatenus homo est, non alibi quam in coelo, neo aliter qus=
mente et fidei intelligentia quaerendus est. Quare perversa et impia super
stitio est, ipsum sub elementis hujus mundi includere. Hinfichtlich ber Cie
ſetzungsworte fährt Art. 22. fort: Proinde, qui in solennibus Coenae verbis, Ho
est corpus meum, Hic est sanguis meus: praecise literalem, ut loguuntur, sen
urgent, eos tanquam praeposteros interpretes repudiamus. Nam extra oontrorve-

*) Auch aus Stellen in anderen Schriften der beim Eonfenfus Betheiligten ließe fi net
weifen, daß ber Sinn nicht der von Ebrard angegebene fey, 3. B. Calvin's Insit LT.
ec. 17. 8. 40-42, Bullinger’s Compend. christ. relig. L. 8. C. 10., und deffelben Zuktrk
vom Nachtmahl an A. Moift, f. Peſtalozzi, Bullinger ©. 654 f.

Bärder Confens 681

sisım ponimus, figurate aocipiends esse, ut esse panis et ‚vinum dicantur id quod
significant.

Man fieht durchgängig, wie die zwingliſche Satramentslehre im Conſenſus nicht
aufgegeben, aber unter Salvin’s Einfluß und Mitwirkung, ihrer Anlage entfprechend,
weiter entwidelt und angemefien fortgebildet if gemäß der Geftaltung, die fie ſchon im
Anhang zu der erſt nach Zwingli's Tode (1536) erfchienenen Schrift Christianae fidei
expositio, fowwie in der Confessio Helvetica prior von 1536 und deren „Erläuterung“
bom. Deyember 1536 gewonnen hatte (ſ. Peſtalozzi, Ballinger S.178—198). Anch
nad; den Seiten bin finden wir fie nun weiter geführt, die von Zwingli weniger ber
rhdfichtigt worden waren. Ein Fortſchritt lag darin für die Züricher allerdings umfo
mehe, da fie nach Luther's Leuten harten Angriffen fich im ihrem Bekenntnifſe vom 9.
1545 veor jeder Annäherumg an ihn noch mehr gehätet, alle myſtiſch Flingenden Ans⸗
teäche behutſam vermieden und fid, möglihft auf die von Zwingli anfangs ſchon ge-
brauchten Wendungen befchränkt hatten. Daraus allein, daß beide Theile, Calvin fo-
wehl als dis eutfchiedenen Anhänger Zwingli's ehrlicher Weife fi mit den Beſtim⸗
mungen des Bonfenius einverftanden erflären konnten, läßt fich die Feſtigkeit und Dauer
biefer Bereinigung begreifen, von der fchon Beza (im Leben Calvin's) mit dankbarem
Radblil wie in fefler Zupverfiht für lommende Zeiten fagt: „Und diefe Berfländigung
ift von da au mie mehr geflört worden; wir dürfen hoffen, daß fie fortdauern werde
bis an das Ende der Welt.“

Mo bedurſte es aber, nachdem diefer Eonfenfus im Mai des Yahres 1549 zwi⸗
ſchen den Sirichern und Calvin gu Stande gekommen war, der größten Vorſicht und
Befonnenheit, um wirklich den erwänfchten Gewinn daraus zu ziehen, einerfeite nämlich,
nm diefem Conſense in möglichft weiten Kreifen Eingang zu verfchaffen, da befonder®,
mo ex zunchſt wohlthuend wirken follte, und auf der anderen Seite, um ftörende Ein-
flüffe fern zu halten, befonder® lüguerifche Gerüchte, wie fie indgemein von Uebelwol⸗
kextben bei folchen Beftrebungen ausgeſtreut wurden, als ob der eine oder ber andere
heil von der Wahrheit abgefallen umd feiner UWeberzeugung nntreu geworden wäre.
Bor Allem kam es darauf an, den Conſens den reſormirten fchiweizerifchen Kirchen und
Mogifiraten auf die geeigneiſte Weife mitzutheilen umd deren Auflimmung einzuholen.
Senaue Keuntniß der PBerfonen und ber Berhältuiffe war hiefür wnerläßlih. Daher
war verabredet worden, nicht Calvin umd Farel, die befonders in Bern bei Manchen
im Mißtredit landen, fondern die Zürcher follten den Bernern, fowie den übrigen re»
formirtn Schweizerfiäbtn Mittheilmg davon mahen. Und ließ man die Feftftellung
der Form, des Bor- und Nachworts, fowie die legte Redaktion des Ganzen bis dahin
ausgefekt.. Schaffhbanfen und St. Ballen unterfchrieben fofort mit Freuden,
ebenfo die Bündtner. In Lanſanue erregte die Kunde von dem herrlichen Frie⸗
benswerte bei Biret md feinen Yreunden, wie leicht zu erachten, den größten Subel; „in
unglaublicher Frende erhoben fie fi“, fchreibt Calvin an Bullinger, „und dantten dem
Herrn, der Soldyes gewirkt“ ; einige Berbefferungen, die von hier aus vorgefchlagen
wurben, theilte Calvin ben Zürichern mit, welche diefelben billigten und gern aufnahmen.
Zu Reuenburg fand der Conſenſus nur ganz vereinzelten Widerfland, der bald ge-
hoben war. Die Basler dagegen zeigten fi anfänglich dadurch gekränkt, daR fie zu
dem Beratungen nicht zugezogen worben waren, ließen fich aber durch die entfchnidi-
genden Erklärungen Calvin’s und Bullinger’8 befäuftigen; gegen die Sache ſelbſt er⸗
hoben fie feinerlei Einwendungen; fie zum förmlichen Beitritt eingnladen, hielt man für
unudtbig, da fie bereitö in ihrem eigenen Belenntnifie ſich völlig in demfelben Sinne
ausgeſprochen hatten. In Zürich felbft zeigten einige Rathsglieder wegen der früher-
hin mit dem Lutheranern gebflogenen, aber fo arg mißlungenen Eoncordienverhandlungen
Dedenten gegen foldhe Vereinigungen überhaupt; dieſe Bedenken erledigten fidh aber
bald im Folge der von den Predigern gegebenen Erläuterungen. Am meiften ftellten
fich aber Schwierigkeiten, wie fi erwarten ließ, in Bern entgegen. Wohl fprachen

582 Zürder Couſens

die Prediger Johannes Haller, Wolfgang Musculus, der erſt kürzlich dahin gelommen
war, und ihre Freunde ihre freudige Zuflimmung aus und hätten ſehr gewünfdt, ben
Eonfenfus unterfchreiben zu dürfen. Allein fhon am 2. Juni exflärte- ſich ver Kath
in ablehnendem Sinne: „man halte ein neues Belenntniß nicht für erfprießlid, da in
der Berner Disputation (von 1528) und dem zürcerifchen Beleuntniß. gegen: Luther
(von 1545) Alles zur Genuge auseinandergefegt fey. Auch fe zwiſchen der berniſchen
und der Genfer Kirche nie ein offener Ziwiefpalt gewefen, welcher nötig machen ‚Konnte,
öffentlich, aud, Angefihts der Papiften, ihre Uebereinftimmung zu bezeugen.“ Diele
Erklärung, die deutlich den officiellen Styl an ſich trägt, konnte nicht eben befremden
Denn nach all den betrübenden Erfahrungen, die der Rath bei den langwierigen Abend»
mahlshändeln bis vor Kurzem gemacht Hatte, fchente derſelbe begreiflich jeden wene
Schritt aus Furcht vor abermaligen Berwidelungen. Bereitwillig fuchte Vullinger den
Bernern die Zuſtimmung zu erleichtern durch Umgeftaltung des Einganges uud Schinfie.
Das Borwort bildete nun ein Brief Calbin's an die Züricher Geiſtlichen vom 1. Aug.
1549, der die Beranlaffung zu der Reife Ealvin’s und Farel's nad Zürich, zu deu
dort gepflogenen Verhandlungen und der Aufftellung der vorliegenden Artifel des Com
fenfus angibt, die nichts enthalten, al® was von den genferifchen und neuenburgifden
Geiftlichen gutgeheißen fey. Die Nahfchrift ift eine von Bullinger verfaßte Ant
wort der züccherifchen Prediger und Profefforen vom 30. Auguſt, worin übereinſtim⸗
mend mit dem Vorworte Mar hervorgehoben wird, daß nicht ein Streit die Urſache der
Abfaſſung und Veröffentlichung des Confenfus fen, fondern der Wunſch, daß bie hie
und da beargwohnte Einftimmigkeit überall anerfannt werde aud von den Sirchen
anderer Nationen. Es finde fich darin diefelbe Lehre ausgedrückt, die ſchon feit
vielen Jahren in den fchiweizerifchen Kirchen verfündigt worden ſey. Schließlich wird
noch, wie in ähnlichen früheren Erklärungen, die Willigleit fund gegeben, befiere Be:
lehrung anzunehmen: „Si quis evidentiorem Sacramentorum explicationem protu-
lerit, malumus ea ipsa uti cum piis omnibus, quam hortari unum hominem, ut
subscribat nostrae consensioni, in qua Scripturae sanctae verba usurpsvimus et
expressimus apte, quo sensu accipiamus, et cum Ecclesia Catholica nos faoere pro
compertissimo habemus.”

Ungeachtet dieſes Entgegenkommens beharrte jedoch der Rath zu Bern bei feiner
Ablehnung, fo daß nur von der Zuflimmung der übrigen Kirchen und der Befefligung
der Ruhe in der bernifchen Kirche mit der Zeit eine günftige Ruckwirkung auf Ban
fid) allenfalls hoffen lief. Man hielt e8 daher für rathfam, auch jegt noch den Drad
zu verfchieben, tie Bullinger Calvin am 30. September meldet, während ex ihm zw
gleich bemerkt, Calvin oder Farel möge den Confens nunmehr zuverläffigen Yreunden
in Frankreich oder anderwärts mittheilen, gleichwie er felbft denen in Dentſchland iha
zufommen Laffen wolle und ihn bereit® unter der Bedingung des Stillſchweigent am
einige vertraute Männer in England überfandt habe, nämlid an John Hooper, de
vom April 1547 bi8 zum März 1549 in Zürich gelebt hatte und alsbald (1550)
Bifchof von Gloceſter wurde, an den gelehrten Bartholomew Traheron, weide
früher bei Bullinger gewohnt hatte, Hofmeifter des Herzogs von Suffoll (1550), we
an Johann Utenhove, den Bufenfreund Johann Laski'a. Auf diefe Anregung hie
erfolgte nun gegen Ende November die Unterfchrift des Confenfus von Seiten fämmt-
licher Prediger in Genf und um bie gleiche Zeit derer in Neuenburg.

So waren zu großer Freude aller Betheiligten bis zu Ende des Jahres 1543
ſechs — oder Bafel hinzugerechnet fieben — Kirchen der Schweiz den Coufenſus bei»
getreten. Auch Buger hatte von England aus feine Billigung und rende barüber
bezeugt. Biel lag Bullingern aud; an dem Urtheile Laski's; an ihn wandte er ſich
daher ebenfalls, um feine Anficht zu vernehmen. Da diefer aber, von den durch das
Imterim erregten Stürmen aus Oftfriesland verdrängt, umbherreifte und die MRittheilung
erft etwa ein Jahr nach ihrer Abfendung erhielt, ließ feine Amwort lange auf fd

Zürcher Corſens 683

werten. Evudlich langte im Januar 1551 feine Zuſtimmung aus London bei Bullinger
au, was diefer im Februar freudig Calvin meldet mit dem Bemerlen, jetzt, halte ex
dafür, follte der Confenfus in Zürich und in Genf gedrudt werden. Calvin, noch
ehe ex den Brief erhielt, fprach gleichzeitig Bnllingern den Wunfc ans, „um dem
Treiben Uebelwollender zu begegnen, mödrte Died ummehr gefchehen, wofern Bullinger
die Zeit dazu geeignet finde; er hoffe, die Herausgabe werde auch für die fächfifchen
Kicchen von großem Nupen fern.“ — „Sicherlich nicht ohne höhere Fügung ift es
fo gelommen“, erwiedert ihm Bullinger, „daß Du gerade die Herausgabe begehrteft,
ale wir uns eben damit befchäftigten“ *).

Zu Uufeng März 1551 konnte Bullinger den Eonfens gedrudt verfenden, wobei
er voll froher Hoffnung an Oswald Mylonius fchreibt: „Ich weiß, es werden fehr
Biele num richtiger Aber und urtheilen, die uns bis jeßt als „m Salramentirer”* ver⸗
Dammıten®, und dem betagten Badian meldet er: „Bor dem Drude haben ihn mehrere
ausgezeichnete Männer Englands, Preußens, Frankreichs, Raliens, Ungarns gefehen
und gebilligt“ (audy Niederländer hätte er binzufligen können); „daher fchien es endlich
gut, ihm hexamözugeben und zwar gerade jetzt, da unfere Gegner (die Papiſten, durch
Grueuerung des tridentinifchen Eoncils) Alles wider uns aufbieten « — Bald nach der
lateiniſchen Ausgabe erfchien der Eonfenfus and deutſch, von Bullinger überfegt.
Die größte Freude an diefem glücklichen Fortgang bezeugt auch Calvin, der dabei voll
Yubel Bullingern zuruft: „Das eben ift die rechte brüderliche Gemeinfchaft, wenn wir
anertennen, daß die Geiftesgaben fo unter uns vertheilt find, daß Keiner allein ſich
felbft genäge.“ Ludwig Lavater fagt über den Erfolg des Conſeuſus in feiner Ge⸗
fchichte der Abendmahlsſtreitigkeiten (1564): „Es wurden auch im Ausland viel herr-
liche, gelehrte Leute dadurch erfreut und im Glauben nicht wenig geflärtt.- „Ich habe“,
— fügt er bei — von einem vornehmen, ehrenwertben Wanne, der viel nm Melandı-
thon gewefen, gehört, daß Melanchthon erſt aus diefer Conſenſion die Abendmahlsſache
recht und gründlich verfianden oder doch von der Zeit an recht angefangen, fich zu den
Zwingli'ſchen zu ueigen, fo daß er nie wider fie reden oder fchreiben wollte, wie heftig
man ihm auch zufete.“

As das bedeutendfte Ergebniß aber, das wir fchon in dem ertoähnten Briefe an
Badian angedentet finden, haben wir wohl zu betrachten, daß die reformirte Kirdje
in den verfhiedenen Rändern Europa’s, welde von nun on ihren Umkreis
bilden follten, fich ihres inneren Aufammenhanges mehr beivußt ward und deshalb das
Band der chriſtlichen Gemeinſchaft und des Vertrauens, welches die Kirchen ihrer ba»
maligen Ausgangs⸗ und Hauptpunfte, Zurichs und Genfs, verfnüpfte, in zunehmen-
den Maße ihre weit auseinauder liegenden Glieder, wenn auch unter Beibehaltung
ihrer Selbfiftändigkeit, Träftiger umfchlang und fefter vereinigte. Gewiß hätte fich, wie
Calvin in dem angeführten Schreiben hofft, ein großer Segen davon auch für das Ber-
hältniß der Reformirten zu den Iutherifchen Glaubensbrüdern In Deutfhland erwarten
Laffen, wofern die unbefangene Beurtheilung eines Melanchthon dafelbft die Oberhand
behalten hätte. Bei der heftigen Befeindung aber, die fich gegen die milderen Luthe⸗
rauer erhob, war es ihren Gegnern erwünjcht, auch gegen den Consensus Tigurinus
foßzubrechen, wobei Zoachim Weftphal befonders hervortraten. Ein heftiger Schriften-
wechfel, anf melden hierorts nicht näher einzugehen iſt, wurde dadurch hervorgerufen
zwifchen ihm, Brenz, Schnepf ꝛc. einerfeitd und Calvin, Laski, Bullinger, Beza ande:
rerfeits (f. die Urtifel „Weftphal“, „alpin“, „Laski” u. f. w.). Wiewohl die Züricher
eine Zeit lang geneigt waren, zu Weſtphal's Angriffen zu ſchweigen, anerfannten fie
nachgerade die Nothwendigkeit einer kurzgefaßten Widerlegung. Da der Eonfenfus eine
gemeinfame Sache der fchmeizerifchen Kirchen und derjenigen Genfs zc. war, beabfid-

*) Alle Angaben, die fi bei Neueren finden, als ob der Konfenfus früher im Drud er-
fehienen wäre, Niemeyer, coll. Conf. pag. XLV, find falſch, |. Peſtalozzi, Bullinger S. 639 f.

584 Zwiſchenzuſtand

tigte man anfangs, die von Calvin entworfene Vertheidigung bdeffelben gleich dem Con⸗
fenfus ſelbſt von allen diefen Kirchen unterzeichnen und im Namen Aller erfcheinen zu
laſſen. Calvin fchidte daher im Dftober 1554 feinen Entwurf den Zürihern zur Be-
gutachtung und arbeitete ihn bereitwillig ihren Ausftellungen gemäß um, worauf fie be-
veit waren, die Schrift zu unterzeichnen. Indeß fand man überhaupt rathfamer, nicht
erft von den einzelnen fchmeizerifchen Kirchen die fchriftlihe Zuſtimmung einzuholen,
fondern ſich mit der einfacheren Form einer Zufchrift Calvin's an fie und die mit
ihnen verbundenen Kirchen zu begnügen, ſ. Niemeyer, coll. Confessionum, ©. 199
bi8 217. Somit haben wir fie als eine authentifche Erläuterung umd nähere Begrün-
dung des Consensus Tigurinus zu betraditen. Henry's Ungabe, Leben Ealvin’s
Bd. 3. ©. 305, als ob diefelbe von den fchweizerifchen Kirchen unterfchrieben worden
fen, ift irrig; ſ. Peſtalozzi, Bullinger ©. 640.

Die erfte lateinifche, im 3. 1551 gedrudte Ausgabe, betitelt: Consensio mu-
tua in re Sacramentaria Ministrorum Tigurinae ecclesiae et D. Joannis Calrvini,
Ministri Genevensis Ecclesiae, Tig. R. Wissenbach, — ift ohne Yahrzahl. Der
Titel der deutſchen Ausgabe lautet: „Einhälligfeit der Dienern der Hilden zır Zürich
und Herren Joannis Calpinj Dieners der Kilchen zu Genff, deren ſy fih imm hantel
der heyligen Sacramenten gägen einandern erklärt und vereinbared habend.* Ari, R.
Woffenbah, 1551. — Die franzöfifche Ausgabe ift betitelt: L’Accord passe et
conclud touchant la matiere des Sacremens entre les Ministres de l’Eglise de
Zurich et Maistre Jehan Calvin Ministre de !’Eglise de Geneve; Geneve, J. Cres-
pin, 1551. — Übgedrudt findet fid) der Consensus Tigurinus in Ludov. Lavater,
historia de origine et progressu controv. sacram., Tig. 1563; in Rod. Hospi-
nian, hist. sacram., Bund 2. Tig. 1602; ferner in Calvini Opp. ete., in Nie-
meyer, collectio Confessionum in ecelesiis reformatis publicatarum, Lips. 184%,
u. f. w. — Ueber denfelben vergl. Hundeshagen, Conflikte des Zwinglianismus x.
in der bernifchen Kirche, 1842. — Ebrard, Dogma vom heil. Abendmahl, Bd. 2.
1846. — Schentel, Weſen des Proteftantismus, Bd. 1. 1846. — Schweizer,
Olaubenslehre der evang. » reform. Kirche, Bd. 2. 1847; Centraldogmen, Bd. 1. 1854. —
Hagenbad, Geſchichte der erflen basler. Confeffion. Bafel 1827. — 9. I. Hot.
tinger, helvet. Kicchengefh. Bd. 3. 1708. — J. C. Füsslin, epistolse Reform.
1742. — Henry, Leben Salvin’s, Br. 2. u. 3. 1838 u. 1844. — Beftalozsi,
Bullinger, 1858. — Stähelin, Calvin, Bd. 2. 1863. — Kirchhofer, Leben
Farel's, Bd.2. 1833. — Ruchat, histoire de la reformation de la Suisse, Mb. 5.
1836. — Nach dem Geſagten ift zu berichtigen: Möndeberg, Joach. Weſtphal und

Joh. Calvin, 1866. Carl Peſtalozzi.
Zwiſchenzuſtand, ſ. Hades.

Es folgen bier noch einige Artikel, auf die an früheren Stellen ver-
wiefen worden ifl, ohne daß ſolche Berweifungen bis jett erledigt worden
find.

Ambrofius, der zur Zeit des Origenes in Wlerandrien lebte, gehörte wahr⸗
ſcheinlich einer der gnoftifchen Parteien, wahrfcheinlich derjenigen des Balentiu oder des
Bafifides an. Ungezogen durch den Ruf, den ſich Origenes durch Selehrfamfeit umd tiefes
Wiſſen erworben hatte, befuchte er defien Vorträge. Es gelang dieſem, ihn von feinen
Irrthümern zu überführen; fortan wurde ex des großen Theologen immiger freund,
und hat ſich weſentliche Berdienfie um ihn fowie um die Kirche eriworben, indem
er es war, der Origenes aufmımterte, als Schriftfteller aufzutreten, und ihn fort
und fort zur Abfaffung neuer Schriften antrieb, fo daß Origenes ihn feinen 2oyo-
duserng nannte, ja einen der Zoyodıscra roü Hsod. Ambroſius befoldete ans feinen
reihen Gatern fieben Schnellfchreiber und fieben Abfchreiber nebft einigen Schönfchrei-
berinnen für feiuen Freund und ſcheute Teine Koflen, um, als Drigenes an bie Bor-
bereitung der Herapla ging, für ihm Eremplare der LXX. umd anderer griechifcher
Ueberfegungen des U. Teſtaments, die Juden (Symachus, Theodotion) gemacht hatten,
und andere werthvolle Schriften anzufchaffen. Er fland feinem fyreunde bei in Ber»
gleihung der Texte. An ihn find viele Schriften des, Drigenes gerichtet. Ambroflus
belleidete ein Staatsamt, welches ihn zu Öfteren Reifen veranlafte; daher finden wir
ihn Öfter außerhalb Alexandriens; einmal, in der Verfolgung des Marimin im 9. 235,
welcher Origenes zu entgehen fo glüdlid, war, faß Ambrofius als Belemmer des dhrifl-
Lihen Glaubens im Gefänguifie. Ob er, wie Hieronymns meldet, Diakon geweſen if,
laſſen wir dahingeftellt. Er iſt vor Origenes geftorben. — Bol. über ihn Euseb. H.
E. VL 18. — Epiphanius haeres. oc. 64, 3. — Hieronymus de viris illustribus
c. 56. — Redepenning, Origenes, passim.

Bajophorie, Palmzweigtragen (von Bass, Palmzweig, daher Auiopdeos und
Auipbgos, Palmenträger, und Aaipdoın, da8 Tragen von Palmzweigen), bezeichnet
denjenigen Theil der Lanbhüttenfeflfeier, der in dem Tragen des Rulabh (des Fascikels
aus einem Myrthen⸗, einem Palm. und einem Weidenzweig) beftand. früher zog die
tfraelitifde Gemeinde an jedem der fleben eigentlichen Raubhüttenfefttage, den Träger des
Lulabh an der Spige, in die Synagoge; jetzt wird damit nur noch ein Umzug in der
Stmagoge gemadt. Die Bedeutung jenes Fascikels iſt in dem Artikel „Laubhüttenfeft“
angegeben. Br. Wilh. Preſſel.

Bardeſanes kann nur im uneigentlichen Sinne ale Schüler Balentin’s angefehen
werden. Die Ungaben über ihn, fein Leben, feine Lehre und Schriften haben in ber
neneften Zeit durch die Schriften von Merx und Hilgenfeld eine mefentliche Modi.
fitation erlitten. Bis dahin hielt man fich an die Angaben bei Eufebius und Epipha-
nius, doch bereits in einigen Punkten berichtigt durch Ephräm den Sure. Darnadı
gehört Bardeſanes der zweiten Hälfte des zweiten Yahrhunderts an, lebte in Ebdefia in
Mefopotamien, daher Bar, Sohn des Daifon, Name eines Fluffes bei Edeffa, genannt.

586 Bardeſaues

Er ſtand in frenndſchaftlichem Verhältniſſe zum Fürſten von Edeſſa, Abgar am,
zwiſchen den Jahren 152 und 187. Als der Kaiſer Aut. Beras in dem Parther⸗
kriege nach Syrien kam, disputirte Bardefanes mit den heibnifchen Phllofophen, bie
ihn begleiteten, und er foll an diefen Kaifer einen Dialog über die siuapuirn ge
richtet haben. Nach Eufebins (praeparstio ev. VI, 10.) foll er zuerft dem Lehren des
Balentin ergeben gewefen, nachher zur katholiſchen Lehre zurüdgelehrt ſeyn, doch fo,
daß er mande feiner früheren Lehren beibehielt und fo der Stifter einer eigenen Gelte
wurde. Nach Epiphanius trat er von der Tatholifchen Kirche zu deu Balentinianern
über. Allein von Allem diefen weiß Ephräm der Syrer, der gegen Bardeſanes ſchrieb,
(. Bd. III. ©. 90) nichts. Das Wahre an der Sache if, daß Bardeſanes nicht ans
der fatholifchen Kirche austrat, auch in der Kirche Vorträge hielt, worin er fid im Uns
drude an die herrfchende Kirchenlehre anſchloß, ſoweit überhaupt damal® von einer
ſolchen die Rede fegn konnte. Er fuchte auch durch Hymnen feine Lehren zu ver
breiten und gewann dadurch in der That viele Anhänger in der Tathofifchen Kirche.
Er fchrieb gegen die Marcioniten und gegen andere Gnofliler, welche ein die moraliſche
Freiheit beeinträchtigendes Verhängniß lehrten, woraus alfo gefcloflen wurde, daß er
bei Abfaffung diefer Schriften redhtgläubig gewefen fey, in Wahrheit aber war «8
uur eine amdere Form der Gmofis, die er in dieſer Beziehung vertrat. Außer den
Auszügen, die Euſebius a. a. O. aus der Schrift über die eizzapsdvn gibt, iſt die
wichtigfte Duelle die Sammlung der 56 polemifchen Reden des Ephräm Sys,
worin auch Bardefaues, auf Grund feiner Schriften, woraus der Berfafler Fragmente
anführt, angegriffen wird. Es ergibt fidh daraus, daß Bardefanes, wenn er aud
in feiner Lehrmweife ſich mit Valentin verwandt zeigt, doch in anderer Hinficht von
ihm abweicht und fich den Sufleme der Ophiten nähert, fo daß es die wahr:
fcheinlichfte Annahme ift, Bardeſanes habe aus Einer Duelle mit Valentin umd deu
Ophiten geſchöpft. Beſondere Beachtung fcheint dies zu verdienen, daß ex, wie be
borwortet, die moralifche Freiheit nicht nur emtfchieden zugab, fondern audy alle
Ernftes lehrte und hervorhob und ein blindes Verhängniß fir die Menſchen aufs
Beftimmtefte verwarf (f. Eufebius a. a. DO.) Nach den genannten neuen orfchuugen
fällt aber die Lebenszeit des- Mannes ziemlich, ſpäter. Die Edeſſeniſche Chronik bei
Affemani läßt ihn unter Abgar Manu erft geboren werden. Moſes Chorenenfis läßt
ihn unter Elagabal blühen und beruft fi, für feine armenifche Kirchengeſchichte bis anf
die Zeit des Ehosroes (Kosru I, 212— 259), auf ein ſyriſches Geſchichtswerk des Ber
defanes, welches in's &riechifche überfeßt worden. Dazu kommt die Ausſage des Bar.
phyrius (+ 305), daß VBardefanes zur Zeit „unferer Bäter“ gelebt habe. WUußerdem
lafien die Philofophumena auf Gleichzeitigkeit des Bardefanes mit Hippolhyt fchließen.
Was die Schriften betrifft, fo ift der genannte Dialog über das Schickſal erfiens nicht
bon Bardeſanes felbft verfaßt, und zweitens ift er neu aufgefunden und veröffentfidt
worden in @ureton’8 Spicilegium Syriacum, und von Merr mit erläuternden Bewer
tungen in dentſcher Weberfegung in feine Schrift aufgenommen; er trägt den Kite:
Geſetze der Länder; ein Schüler des Bardefaned referirt darin über eine Greiner:
redung feines Lehrers mit einem gewiflen Awida über Freiheit und Schickſal. Den
bat darin den von Eufebius und Epiphanius erwähnten “Dialog wieder erkannt umd bie
Bruchſtücke daraus in der praepar. Evang. des Euſebius wieder gefunden. Derfelbe
Dialog erhält neue Bedeutung durd) fein Verhältniß zu den clementinifchen Recogri⸗
tionen. Derjenige Theil defjelben, der die Berfchiedenheit der Geſetze der Yänder und
ihres couflanten Einfluffes auf die Sitten der Völker ald Argument gegen das Schidfal
gebraucht und der bei Eufebius a. a. D. fich findet, ift aud; in den BRecogmitionen
IX, 19 ff. Merr und Hilgenfeld weichen nun von einander ab in der Befliummm
des Berhältniffes der verfchiedenen Terte des Dialogs zu einander. Während Ber
bei Eureton das Driginal findet in fyrifcher Sprache, mas bei Eufebins nnd im ben
Recognitionen überfegt und zugefchnitten erfcheine, meint Hilgenfeld, der ſyriſche Zert

Beccarelli Biſchofswahl 587

fer) eine Weberfegung and dem Griechifhen, wovon Enfebins Yragmente gibt. — Was
die Behre des Bardeſanes betrifft, fo meint Merz freilich, ihr eine ganz neue Geftalt
geben zu mäffen, als welche man bisher kannte; allein es if von Hilgenfeld uud von
Möller a. a. D. dagegen eingeivendet worden, daß er ſich zu fehr anf den Dialog, der
ger wicht dom Bardeſanes felbft herrührt, geftägt und auch den gnoftifchen Gehalt diefer
Schrift uicht gehörig gewürdigt habe. Hilgenfeld kommt, was bie Lehre des Barde⸗
ſanes betrifft, zu dem Ergebniß, daß fie ein Hauptziweig des morgenländifhen Balen-
tinianismus geweſen fey, während Möller a. a. D. darin die Formen der Gnoſis der
Ophiten wieder erkennt.

Siehe Neander, gnoſtiſche Syſteme, ©. 190. — A. Hahn, Bardesanes Gno-
sticus Syrorum primus hymnologus. Leipz. 1819. — Kuehner, astrologiae et
astrenomiae in doctrins Gmostioorum vestigia. P. I. — Bardesanis Gnostici nu-
mins astralie. Hildburghausen 1833. — Merr, Dr., Bardefanes von Edeſſa nebft
Unterfuchungen über das Berhältniß der clementinifhen Recognitionen zu dem Buche
dev Gefege der Länder. Halle 1863. — U. Hilgenfeld, Bardefanes, der letzte
Snoftiter. Leipzig 1864. — Außerdem E. W. Möller’s Anzeige beider Schriften in
ben Zahrbb. für D. Theol. 1865. ©. 559.

Beccarelli, Jofeph, matländifcher Geiſtlicher, Anhänger des Molinos, verdient
durch feine Thätigkeit für Erziehung der Jugend erwähnt zu werden. Er wurde wegen
feier moliniflifchen Lehren im Jahre 1708 von der Imquifition verhaftet, ſchwor fie
1710 zu Benedig ab und wurde darauf zu den Galeeren verurtheilt.

Berntid, Franz Joachim, geboren im Jahre 1715 zu St. Marcel im Schooße
eimer adelichen, aber wenig begüterten Familie, deshalb für den geiftlichen Stand be-
flinmt, von durchans weltlicher Sefinnung, wurde durch die Marquife von Pompadour
bei Ludwig XV. eingeführt, der ihn 1751 als Befandten bei der Republit Benedig
gebranchte; ebenfo vermittelte er da8 Bündniß zimifchen Frankreich und Oeſtreich und
trat 1757 an Rouille’s Stelle in das Miniflertum der auswärtigen Angelegenheiten
ein, dem er bis 1758 vorfland. Im demfelben Jahre erhielt ex den Cardinalshut. Er
"verlor das genannte Minifterium, weil er fi dem Willen des Königs und feiner Mai⸗
treffe nicht in Allem fügen wollte, wurde aber nad) fünfjähriger Verweiſung in feine
Abtei St. Medard dom König wieder aufgenommen und 1764 zum Erzbiſchof von
Albi beidedert. Im Jahre 1769 ging er in das Gonclave und bewirkte die Wahl
Siemens XIV., des Iefuitenfeindes, zum Pabſte. Er blieb fortan in Rom als fran-
zöftfcher Geſandter und erwarb ſich fo fehr die Zufriedenheit feines Hofes, daß ex von
Ludwig XV. den ungewöhnlichen Titel eines protecteur des 6glises de France erhielt.
Er farb im Jahre 1794, durch die franzöftfche Revolution aller feiner Güter beraubt.

Bernis ift feiner Zeit als angenehmer, gewandter Dichter bekannt getvorden. Seine
Gedichte find mebft feinen Epifteln als oeuvres oomplätes, Paris 1797, herausgegeben
worden. Bon den Gedichten pflegte ex zu fagen: „Es find die Sünden meiner Im
gend.”

VBerthold, Eiftercienfermönd aus dem Kloſter Lodum in Niederfachfen, wurde
nad dem Tode des frommen Meinrad im Jahre 1196 vom Erzbiſchof von Bremen
zum Biſchof gewählt und als mifftonirender Bifchof nad; Lievland gefchidt, wo er an
der Spige der Kreuzbrüder kämpfend umd bald fliehend von den heidnifchen Lieben er-
eilt umd getöbtet wurde, im 9. 1198. Siehe Blumhardt, Mifftonsgefchichte Bd. III.
2. ©. 518—520.

Biſchofswahl. Da feit der Gründung der Kirche die Vorſteher von den Ge⸗
meinden unter Mitwirkung der Apoftel angenommen wurden, erfolgte auch nad) ber
Entftehung des Epiffopats in den erften Jahrhunderten eine analoge Art der Beftellung.
Inden man die Bifchöfe überhaupt als successores Apostolorum zu betrachten ange»
fangen hatte, fchien es angemeflen, daß neue Epiffopen nicht ohne Beirath bereits vor⸗
hamdener eingefegt würden, umd fo bildete fidh der Gebrauch, daß bei der Answahl

688 Bilhefewahl

geeigneter Perſonen Bifchöfe aus der Nadjbarfchaft zugezogen wurden und daß der von
einer Gemeinde Gewunſchte von ihnen genehm gefunden, oder ein von ihnen ſelbſt als
geeignet der Gemeinde Enipfohlener von berfelben für gut erflärt wurde. Da, wie man
überzeugt war, die Berufung von Gott felbft ausging, fo fonute man in der Ueberein⸗
fisımumg der fänmtlichen bei der Anftellung VBetheiligten nur ein Zeugniß für dem
Willen Gottes felbſt anerfennen. Im folhem Sinne fchreibt Eyprien im 9.252:
„Kaotus est Cornelius episcopus de Dei et Christi eius judicio, de clerioorum paeme
omnium testimonio, de plebis, quae tunc affuit, suffragio, et de sacerdotem amti-
quorum et bonorum virorum collegio. . .” (epist. 67 in co. 5. Cau. VII. qu. 1.)
Ein auf diefem Wege angeftellter Bifchof galt auch für alle willfommen, da man boranf
hielt, das Aufdringen eines Vorſtehers zu vermeiden. Daher wurde noch fpäter em
Berbot dagegen erlaſſen. „Nullus invitis detur episcopus. Cleri, plebis et ordimis
consensus et desiderium requiratur. .. .” (Coelestin L a, 428, in e. 13. dist. LXI.
0. 26. dist. LXIII. vgl Hegel Gefchichte der Städteverfaffung in Italien Bd. L S.
189). Im Zufammenhange mit der Enttwidelung der Kirche im Ganzen erlitten diefe Vor⸗
fhriften nach zwei Seiten hin eine Modification, indem die DMetropolitanderfaffung un»
die veränderte Stellung des Volks zum Klerus ihren Einfluß äußerten. Die Metropoliten
erhielten darnadı die entfchetdvende Stimme, zumal wenn Streitigfeiten bei einer Wahl emt-
ftanden waren : „Si forte vota eligentium in duas se diviserunt partes, metropoliteui
judicio is alteri praeferatur, qui majoribus studiis adjuvatur: tantum ut nullas
invitis et non petentibus ordinetur, ne civitas episcopum non optatum aut oontem-
nat aut oderit” (Leo I epist. 14 a. 446, in c. 36. dist. LXIIL, verb. dafelbfi epist.
167 a. 458 oder 459, in c. 1 dist. LXID, die Laien traten aber überhaupt mehr
zurüd, bald fo, daß nur ein Theil derfelben, die Notabeln, fürmlich mitſtimmten, bald
fo, daß fie höchſtens Widerfpruch erheben durften und nur beifallende Zuftimmung ze
erlennen neben fonnten. „Vota civium, testimonia populorum, honoratorum arbı-
triam, electio clericorum in ordinationibus sacerdotum exspectantur. . ... Per
pacem et quietem sacerdotes, qui praefuturi sunt, postulentur, teneatur subsoriptio
clericorum, honoratorum testimonium, ordinis consensus et plebis” (Leo I. epist.
10. a. 445, in co. 27. dist. LXIIL). Zum Beweiſe ſolcher Beſchränkung dient befon.
ders auch ein Schreiben des Gelaſius (in c. 11. dist. LXIII.), deflen Inhalt fpäter
mit den Worten angegeben wurde : In electione episcopi populus debet adense —.
Daß ouferdem fchon zeitig die Obrigleit bei den Bifchofömwahlen eine gewiſſe heit.
nahme bejaß, erhellt aus den Berichten über bdiefelben in den bedeutenderen Kirches,
namentlih in Rom (M. f. den Art. Papſtwahl Bd. XI. ©. 93). In vorzäglidhen
Grade und allgemeiner wurde died aber nad; der Einführung des Chriſtenthums im den
germanifchen Reichen üblich; entfcheidend war dabei das Verhälmiß, welches fich zw
fhen dem Staat und der Kirche überhaupt bildete : denn fo wie häufig die Kirche dw
Herrſchaft in allen Öffentlichen Annelegenheiten gewann, hatten die Bifchöfe den größten
Einfluß auf die Königswahlen, wie umgelehrt wo der Staat die Obernewalt befa, die
Könige Über die Befegung der Bifchofeftühle entſchieden. So war e8 in Spanien, wo
während der Regierung der arianifchen Könige die Biſchöfe das Uebergewicht behaup
teten. Wuch feit der Anertennung der orthoboren fatholifchen Lehre behauptete fich fofl
ein Iahrhundert die ältere Weife der Beftellung, doch wurde öfter über willlährlice
Eingriffe des Volks geklagt, fo daß der Epiſkopat ſich gemöthigt fah, denfelben durd
Einräumung des Rechts an den König zu begegnen. Ausdrücklich beſchloß daher dr
zwölfte Synode zu Toledo 681 in can. 6. (in c. 25. dist. LXOL) „— ut... kc-
tum maneat deinceps Toletano pontifici, quoscunque regalis potestas elegerit, et...
Toletani episcopi judieium dignos esse probaverit, in quibuslibet provinciis ....
praeficere praesules —”, was auch die folgenden Synoden wiederholt beflätigten (m. I.
Thomassin vetus ac nova ecol. disciplina P. II. lib. II. cap. XV.) Im fränt
hen Reiche fcheinen feit Beginn her die Könige die Wahlen beflimmt zu haben zu

Biſchofowahl 589

Aber dobei ſtattgefundene Simonie wurde gellagt. Daher hielt ſchon das Concil. Aurelian.
H. vom %. 533 im can. 7. die Renovation der früheren Norm ein und zwei Jahr
fpäter decretirte die Synode zu Elermont 535 (Concil. Arvernensel.) oan. 2. „— Epis-
copatum desiderans electione clericorum vel oivium, consensu etiam metropolitani
ejusdem provincias pontifex ordinetur, non patrocinia potentum adhibeat .. .” md
mehrere Sypnoden ſchärften unter Antrohung des Bannes die älteren Canones wieder ein,
indem ſie ſich gegen königliche Befehle dawider ausſprachen. So das Concil. Aurelian.
LI. vom 9. 538. oan. 3, Concil. Paris. III. vom J. 575. can. 8. (.... Nullus
civibus invitis ordinetur episcopus . . . ., non principis imperio .... ingeratur.
Quodsi per ordinstionem regiam honoris istius oulmen pervadere aliquis ..... prae-
sumpserit, a comprovincialibus looi ipsius episcopus reeipi nullatenus mereatar,
quem indebite ordinatum agnoseunt . . . .”). Nur vorübergehend hatte das Cono.
Aurelian. V. vom 549. can. 10. fidh gefügt („cum voluntate regie”)., Ver vom
Coneil. Paris. V. vom 614. im can. 1. wieder eingefhärfte Wahlmodus erhielt hierauf
von Chlotar II. die Fönigliche Beſtätigung, freilich unter Hinzufügung des Erſorder⸗
niſſes der töniglichen Betätigung, welches Seitens der Synode nicht aufgeftellt worden
wor. „Definitionis nostrae est, ut canonum statuta in omnibus conserventur, et
qwod per tempors ex hoc praetermissum est, vel dehinc perpetualiter observetar,
ita ut episcopo decedente, in loco ipsius, qui a metropolitano ordinari debet cum
provincialibus, a clero et populo eligatur; et si persons condigna fuerit, per ordi-
nationem prineipis ordinetur, vel certe, si de palatio eligitur, per meritum per-
sonae et doctrinae ordinetur, (in Pertz Monumenta Germanise T. III. pag. 14.)
Auch nachher erneute aber die Synode zu Rheims 625 in can. 25, fo wie die Synode
zu Chalons 649 (? 664) (Coneil. Cabilon.) im can. 10. den frühern Schluß, ohne
des Rechte des Königs zu gedenken, diefer aber machte don der refernirten Befugniß
vollen ®ebrauh (Dan f. 3. B. das Praeceptum Dagobert’8 über die Beförderung
feined thesaurarius Desiderius zum Biſchof von Cadurca (Cahors) im Jahre 636 in
den @apitularien von Baluze Tom. I. pag. 14, Walter corpus juris Germ. T. IL
pag. 16 u. dv. a. Damit verb. man die von Marculf mitgetheilten Formeln lib. 1.
form. 5. 6. 7. a. a.), fo daß fortwährend über die Willkühr und Bewalt der Herrſcher
gellapt : werden mußte (Beifpiele bei Rettberg Kirchengefhichte Deutfchlande Bo. 2
S. 605. 606, vgl. Thomassin a. a. O. lib. II. cap. XIII. XIV.) Durch die
Einrichtungen, welche Bonifacius traf, erfolgte faltiſch, aber nur vorübergehend, eine beſ⸗
ſere Ordaung, im Princip wurde nichts geändert und bald wurden die kaum beſeitigten
Mißbraͤuche um fo mehr zur Regel, als die Übhängigkeit des höheren Klerus als Ba-
fallen des Königs für die Beſtellung derfelben in den Bisthiimern den Ausſchlag neben
mußte. So übten die Könige ein fürmliches Ernennungsrecht und auch Karl der Große
bediente fic defjelben ohne Bedenlen. Für die entgegengeſetzte Meinung, daß nämlich
der Koiſer die freie Wahl nad) den kanonifchen Regeln anerkannt habe, bermft man ſich
auf das Capitulare Aguisgranense von 803. cap. 2. (Baluzius T. I. pag. 379
Walter T. 2. pag. 171.). Daſſelbe ift aber nicht für Acht zu halten (e8 fehlt auch
bei Pertz) und die Bezugnahme auf die Sammlung des Unfegifus lib. I. cap. 78,
wiederhoft im erſten Buche der Solleftion des Benedict cap. 213, ift unzulaſſig umd
geht vielmehr auf die gleich zu erwähnende Borfchrift Ludwigs des Frommen. Dafür,
Daß Karl nicht andere Grundſätze, als fein Vorgänger befolgt habe, ſprechen nicht wur
fonftige Berichte (Rettberg a. a. O. ©. 606. 607), fondern andy die Thatfache, daß
derfelbe einzelnen Dibcefen befondere Privilegien ertheilt hat, ihre Bifchdfe frei wählen
zu bürfen (Richter Kirchenrecht 8 183 Anm. 6 Citate). Darnach erfcheint Thomaf-
ſin's a. a. DO. cap. XX. ausgeſprochene Anſicht nicht begründet. Uebrigens iſt fpäter
ja felbft behanptet worden, Pabſt Hadrian habe Karl das Inveftiturrecht förmlich über
Bifchdfe und Erzbifhdfe zugeflanden. (Die aus Siegebert von Gemblours entichnte
Nachricht ift in das unächte Document in c. 22. dist. LXIIL übergegangen. Vergl.

699 Biſchofowahl

Hirsch de vita et scriptis Bigiberti. Berolin 1841. pag. 42. f.). Anch Laudwig
der Fromme hielt zuerft an dem Nominationsrechte feft (vergl. Wahlprivilegia ven
ihm bei Richter a. augef. Q.), verzichtete aber bald hierauf und verordnete im Concil.
Aquisgran. von 817. cap. 2. (Pertz Monumenta Tom, III. pag. 206.) die Wahl
duch das Boll umd den Klerus. (m. ſ. Thomassin a. a. O. cap. XXI); indeflen
wurde diefe Vorfchrift doch nicht als allgemeines Geſetz befolgt : denn nad; wie vor
wurden fortwährend einzelnen Kirchen befondere Wahlprivilegien ertheilt (ſ. Riditer
a.a.D. verb. Böhmer Regesta Karoling. nr. 343. 986) und dafür felbft ein allge
meines Formular aufgeftellt (f. Formulae Alsatioae nr. 6, bei Walter a. a. O.
T. III. pag. 529. Dümmler das Formelbuh Biſchof Salomo’8 TIL von Konſtanz.
Leipzig 1857. ne. I. v. Wyyß allemannifche Urkunden und Formeln des neunten Jahrh.,
in den Mittheilungen der antiquarifchen Gefellfchaft zu Zürich. Bd. VII. Heft 2. 1850.
4. ar. 19 ©. 38.) und fortwährend veranlaften die Könige die Wahl vom Biſchöfen,
wenn diefelben ihnen irgend dienftbar geworden (Man f. 3. B. die Empfehlung zu einer
Didcefe, weil ein Geiftlicher den König einmal bewirthet hatte, von 878, in ben For-
mulae Alsaticae nr. 13, bei Walter a. a. DO. pag. 535. Dümmiler aa. O.
ne. XXVIL). Das alfo fortwährend von den Sönigen angewendete Recht fand wem
auch die Anerkennung der Päbſte (Belege bei Richter a. a. O. Anm. 7), gerade
bon diefer Seite erhob fich aber fpäter der Widerfprud) um fo entfchiedenee. Die
Abficht der Curie war auf bie völlige Unabhängigkeit der Kirdye von der weltlichen
Macht gerichtet, während die Forderung nur auf den angeblichen Uebergriff des Staats
in das Tönigliche Gebiet und das Aufhören deflelben geftellt wurde. Das Nefuliat des
hierdurch herborgerufenen Kampfes (über diefen felbft f. man den Art. Inveſtitur ums
Streit darüber Bd. 6. S. 708. f.) war nun allerdings für die Zufunft der Bifchofe-
wahlen beftimmend, indem in dem zmwifchen Heinrich V. und Galirt. II. im Jahre 1122
vereinbarten Concordate zu Wormd (Pertz Monumenta Tom. IV. pag. 75. 76.)
„eleetio canonica et consecratio libera” feftgeftellt wurde. Kanoniſche Wahl ift aber
nicht mehr die urfprüngliche mit aktiver Theilnahme des Volks und des Klerus, fondern
die Wahl durch die betreffenden Domtlapitel. Dies ift als gemeine Recht anerkannt,
mit befonderer Zurückweiſung der Laien. (cap. 51. 56 X. de eleotione 1, 6, von
Gregor IX. Die erſte Stelle ſpricht von einer Collegiatlicche). Diefes Recht iſt aber ım
Laufe der Zeit vielfach mobdificirt, indem nicht nur bisweilen die Päbſte ſich die Veſe—
gung felbft vorbehalten, fondern auch dfter den Landesheren, fobald diefe der kacholi⸗
fchen Kirche angehören, die Nomination zugeftanden, außerdem aber den Capiteln bie
Weiſung ertheilt haben, in den Fällen, wo ihnen felbft die Wahl überlafien if, ſich
mit den betreffenden Regierungen in Cinvernehmen zu ſetzen, damit von denſelben die
Betätigung der Gewählten ficher zu erwarten fe.

Die für die Wahl felbft geltenden Beftimmungen find im allgemeinen folgende.

Wo die Wahl (electio) einem Capitel zufteht, ift jedes ordentlihe Mitglied def-
felben dazu berechtigt, mit Einfluß der Ehren Kanoniker (canonici honorarii, im Un
terfchiede der numerarii), welche vorzugsmeife für diefen Zweck manden Capiteln beige-
geben find. Ausgefchloffen find die einer ſchweren Kicchenftrafe Unterliegenden, namentlich
Ercommunicirte und Suspendirte. Die Berechtigten müfjen dazu gehörig eingeladen
werden und die ohne gerechten Grund (zu große Entfernung, Gefahr im Borzuge)
Mebergangenen können auf Annullirung des Wahlalt6 antragen. (c. 28. X. pr. de ele-
etione (1. 6). Imnocent. III. a. 1202.) Die Wähler follen perfönlich erfcheinen, Stimm⸗
zettel einzufenden ift nicht geftattet, (c. 46. $. 3. de elect. in VI. 1. 6. Bonifae.
VIII.) einen Stellvertreter darf aber derjenige beauftragen, welcher felbft auweſend zu
feyn außer Stande ift (c. 42 X. de electione Innoc. III. a. 1215) —. Bahlfähig iR
nur derjenige, welcher die einem Bifchofe erforderlichen Eigenfchaften befigt (vergl. den
Art. Bischof Bd. II. ©. 244.) und, wenn er noch nicht Priefter if, fi) den Ordo in
feftzufegender Friſt ertheilen läßt. Iſt die Perfon fonft mit einem fanonifchen Binder:

Dühsiswahl 59:

nifie behaftet, aber jedenfalls ein würdiges Subjelt, dem alfo nicht eine Irregularität
wegen eines Delikt’8 enigegenfleht, jo kaun fie nicht gewählt, fendern nur erbeten wer⸗
den, fie iſt nicht eligibilis, fondern postulabilis (c. 6. X. de postulatione praelat.
1, 5. Honorius IU. c. 20. X. de elect. Innoc. IIL). Hierher gehört vornehmlich
der Fall, wenn der Borzufchlagende bereits beflätigter Biſchof einer anderen Diöcefe ifl.
Wenn damm nicht fchon im Borans vom Pabſt ein ‚Breve .eligäbilitetis exwirkt worden,
fo erfolgt fpäter nicht feine Beflätigung (oonfirmatio), fondera nur feine Zuleflung
(admiseio), dexen Wirkung übrigens mir jener diefelbe if. Im Wilgemeinen ſteht der
postulabilis aber dem eligibilis nad, fo daß wenn gleichzeitig das Capitel auf Weide
fine Angen gerichtet hat, jener noch einmal fo viel Stimmen haben muß, als diefer.
(Daher gebt der von Neun Gewählten dem von fünfzehn Poſtulirten vor. c. 40. X. de
elect. Innoo. IIL. a. 1212.). In neuerer Zeit ift indeflen der Unterfchied der electio
und postulatio unter anderen für Preußen aufgehoben, nachdem fchon früher die Adwif.
fan der Poſtulirten nur aus gewichtigen Urſachen verweigert zu werden pflegte.

Die Wahl felbft, der eine Meſſe unter Anrufung des heiligen Geiftes vorhergehen
foß (eap. 14. X, de elect. Coelestin IIL cap. 18. X. eod. Innec. IIL), wird in
einer der drei üblichen formen vollzogen, entweder durch fchriftliche Abflimmung (per
scrutiniam) aller Botirenden oder durch VBeanftragung einiger, ja ſelbſt une Eines Ca⸗
pitularen (per compromissum) ftatt aller, in welden Faͤllen die abfolute Wajorität
entſcheidet, oder durch einhellige Bereinigung über eine Perfon, ohne Abſtimmen (per
quasi inspirationem). (MM. f. die fpeciellere Ausführung im Art. Bapfiwahl Bd. XI.
S. 96.) Früher pflegten befondere Vorverhandiungen flattzufinden, nawentlich gewiſſe
Berpflichtimgen feftneftellt zu werden, zu deren Erfüllung die Wähler fich obligirten,
Falls einer dom ihnen exloren werden follte (Wahlcapitulationen). Begenwärtig iſt ein
tractatus praevius nothiwendig, wo im Boraus eine Lifte von Perfonen vereinbart wer⸗
den muß, welche überhaupt nur gewählt werden dürfen, indem es daranf anfommt, nur
ſolche Candidaten zu bezeichnen, welche als personae regi gratae auf die Beflätigung des
Gonvernement’s, deren es bedarf, rechnen fünnen.

Die Bacanz eines Bistums fol der Regel nad; nicht über drei Monate dauern
(ap. 41. X. de elect. Innoc. III. a. 1215). Läßt das Capitel dieſe Frift unbenugt
verftreichen, oder verlegt es die geltenden Canones bei der Wahl felbfi (cap. 42. X. de
eleot. Innoc. IIL a. 1215. o. 18. de elect. in VI°, Bonifac. VIIL), fo bebei-
birt das Recht an den nächſten Rirchenoberen (cap. 41 X. cit.) d.i. gegenwärtig den Pabfl
(vergl. den Urt. Devolutionsreht Bd. III. ©. 364). Das Kapitel ifl verpflichtet, dem
Gewãhlten ſchleunigſt feine Wahl anzuzeigen. Diefer erlangt dadurd den Anfprudy auf
die Stelle (jus ad rem), über deren Annahme er fid, innerhalb eines Monats erflären
muß. (oc. 58. X. de. eleot. Gregor IX. cap. 6. de elect. in VI°®. Gregor X. a.
1214). Derfelbe fol nun binnen drei Monaten die päbftliche Genehmigung nadhfuchen
(cap. 6. eit. in VIP, verb. cap. 44. X. de eleot. Innoc. III. a. 1215). Nach vorange-
gangener Prüfung der Zulaͤfſigkeit am Wohnorte des Exforenen (processus informativus)
und nochmaliger Unterfuchung in Rom felbfi (processus definitivus) (M. f. den Art.
Biſchof Bd. II. ©. 244) erfolgt die Eonfirmation und damit erwirbt der beflätigte
Biſchof das Recht am Bisthum felbft (jus in re), das er aber vollfländig auszuüben
erſt befugt if, fobald ihm die Konfecration eriheilt worden. (MR. f. den Art. Biſchofsweihe).

Nachdem die kanoniſche Wahl durch die Capitel eingeführt war, ift doch dfters ein
Iandesherrliches Nominationsrecht der VBifchdfe pähfllicher Seite anerlannt worden.
Dies gefchah ſchon früher bisweilen zu Gunſten einzelner Fürften, welche in Zeiten
großer Gonflikte ſich der römifchen Curie anfchloffen, wie für Brandenburg hinfichtlich
der drei Zandesbisthümer im Jahre 1447, fpäter für Frankreich, Ungarn, Oeflerreich,
Bayern u. a., was durch die neueren und neneften Concordate vielfach beflätigt if.
Nichtkatholiſchen Hegenten if} diefes Ernennungsrecht niemals zugeftanden nnd beim Con⸗
ſeſſionswechſel romiſch⸗katholiſcher Fürften oder beim Eintritt einer nichtlatholif—hen Megies

592 Biſchofsweihe

rung in die Stelle einer katholiſchen die Nomination zurückgezogen. Da, wo das Red
befteht, hat der Inhaber wegen der zu ernennenden Perfon diefelben Grundfäge zu befol-
gen, wie die wahlberechtigten Eapitel. Ueber den Nominirten werden die Prozeſſe fo
angeftellt, wie über die Eligirten oder Poſtulirten. Der genehm Gefundene erhält die
Inſtitution und Confecration.

Außer der bereit3 mehrfad, angeführten Titeratur vergl. man beſonders die Angaben
im Urt. Bifhof. Dazu Phillips, Lehrbuch des Kirchenrechts. Megeusburg 1859
8. 150 und bie dafelbft citirten Schriften. 9. &. Jacobſon.

Bifchofdweihe. Die Sitte, Beamte und Vorſteher einer Gemeinfchaft auf eine
ihrer Stellung angemefjene folenne Weife in ihr Amt einzuführen und ihnen die Ver—
waltung befjelben zu übertragen, iſt fo natürlich, daß zu allen Zeiten und bei allen
Volkern ſich gewiſſe Anordnungen und Einrichtungen vorfinden, welde für diefen Zwed
getroffen find. Bornehnilicd gilt die® bei Beftellung von Dienern religidbſer Gefell:
Ichaften, indem gerade bei diefer, dem Weſen der Religion gemäß, irgend welche Alte
des Cultus zw vollziehen, fi als ein unabweisliches Bedürfniß an den Tag legen
mußte, aber fo, daß zugleich die eigentliche Abfiht der Handlung ſich darin ansfprad,
daß nämlich die anzunehmende Perfon als die wirklich gewünſchte bezeichnet mud aner-
kannt, fo wie, daß ihr die für ihre Wirkſamkeit erforderliche Gewalt übertragen wurde,
fowohl die Befugniß und Berpflichtung zu den beflimmten Functionen ihres Amts, ole
die Autorität, mit der fie ihre echte und Pflichten gegen die Gemeinſchaft geltend zu
machen habe. |

Diefe Gefichtspunfte Loffen ſich daher auch bei denjenigen Vorſchriften nachweiſen,
welche für die Eultusdiener bei den Juden, alsdann für diefelben in der Kixche gar
Anwendung famen. Borzliglich fchien aber ein Alt geeignet, ſowohl deu Gedanken ter
Verleihung des Amts, als dem von der göttlichen Gnade hierbei zu erflehenden und zu
erhoffenden Segens zu entfprechen, die Handauflegung. (M. vergl. den Art. Bd. 5.
©. 502 f., verb. Kliefoth Liturgifche Abhandlungen Bd. 1. Karften die Handanfle-
gung auf biblifchem Gebiete, infonderheit bei Acten der Benediction und Ordination,
in Dieckhoff und Kliefoth kirchliche Zeitfchrift Bd. V. (1864) Heft 1. S. 84 folg.).
Sie bildet daher das Hauptmoment bei der Ueberweifung des Amts, fo daß anch
wohl die ganze Handlung diefen Namen erhielt. Man unterfchied aber nachher zurpe
rovia und xapodeoie. Indem man der Auflegung der Hände eine ausgezeichnete
Wirkung beilegte, beſchränkte man diefelbe auch bald auf die höchſten Aemter und wen
dete fie vorzüglich bei der Webertragung des WPrieftertfums (sacerdotium) am. Als
sacerdotes betrachtet die fatholifche Kirche episcopi und presbyteri. Die erfleren bedir-
fen außer der ſchon vorher erhaltenen Ordination zum Presbyterat noch einer befonderen
Confecratton.

Urfprüngli erfolgt die Annahme der Biſchöfe auf einfache Weife, indem bie
Wahl der PBerfon und ihre Beftellung zum Amte miteinander verbunden find. De
zum Vorſteher Beftimmte wird von einem der Üpoftel, welcher mit der Gemeinde ſelbß
zum Gebete verfanmelt if, derfelben vorgeftellt und empfohlen. Sobald diefe fd für
ihn entfchieden hat, folgt die Handauflegung unter Gebet. YZur-würdigen Borbereitung
foftete man. M. ſ. Apoftelgefch. 14, 23. 2. Timoth. 1, 6. f. verb. 2. Timoth. 4, 14.
5, 22. Titus 1, 5. Da die Wahl eined neuen Biſchofs von großer Bedeutung er
und die benachbarten Gemeinden innigen Antheil daran nahmen, wurde es bald üblich,
daß diefe ſich durch Abgeordnete bei der Einführung betheiligten und namentlich bie
Bischöfe aus der Nähe hinzulamen. Daß dies im dritten Jahrhundert zu gejchehes
pflegte, aber auch gefchehen follte, berichtet Cyprian (F 258) epist. LXVIIL : „Propter
quod diligenter de traditione divina et apostolica observatione servandum est et
tenendum, quod apud nos quoque et fere per provincias universas tenetur, ut ed
ordinationes rite celebrandas ad eam plebem, cui praepositus ordinatur, episcopi
ejusdem provincise proximi quique conveniant, et episcopus deligatur plebe prar-

Biihofsweihe 593

sente ... . .” WAusführlicher ift die fpätere Schilderimg in den apoftolifhen Conſtitu⸗
tionen lib. VIII. cap. 4, 5. Hiernach follten, wenn ein Bifchof von der ganzen Ge-
meinde gewählt worden, fid; diefe mit dem Presbhterium und den gerade anmwefenden
Biſchofen an einem Eonntage verfammeln. Der Auserlefene der Uebrigen (6 nodxgırog
Toy Aoınov) fol dann das Presbyterium und das Voll fragen, ob der Gegenwärtige
die don ihnen verlangte Berfon ſey. Wenn fie dies bejaht haben, foll er fie nochmals
fragen, ob fte demfelben ein gutes Leumundszeugniß ertheilen Fönnten, und wenn auch
dies gefchehen, foll er zum drittenmal fragen, ob fie ihn wirklich für würdig hielten.
Wenn dies von allen erflärt worden, dann ſoll einer der erften Bifchdfe zugleich mit
zwei anderen fid; anden Altar ftellen, die Diakonen follen dem Erkorenen das geöffnete
Evangelium auf da8 Haupt legen, und jener Bifchof ein Gebet fprechen, in welchem er
Gottes Segm um Mittheilung des heiligen Geiſtes für den neuen Bifchof erflehe.
Nachdem ein Amen aller Uebrigen erfolgt, wird dem Geweihten das Opfer negeben
(ef row Enıoxöonwv üvagsoftn rıv Fvolur Eni Tv yeıoav Tod zEI0TovnFLvtog)
er wird auf einen Thron geführt, mit dem Bruderkuße begrüßt, worauf er ſich fchließ-
fih mit herzliher Rede an die Gemeinde wendet. Der Handauflegung ift nicht an:
drücklich gedacht. Daß diefelbe aber angewendet worden fen, kann nicht wohl bezmeifelt
werden, da fte felbft bei der Presbpterweihe in den Conftitutionen hervorgehoben ifl
(lib. VIII. cap. 16). Weber die Zahl der anmejenden Biſchofe iſt feine Beflimmung
getroffen, das Concil von Arles 314 verordnet aber bereit# in can. 20. (Bruns 2,
109), daß fieben zugegen feyn follen, nicht aber unter drei. Das Concil von Nicäa
325. can. 4. (im cap. 1. dist. LXIV.) legt die Angelegenheit dem Metropofiten bei
(potestas vel confirmatio) und fordert die Vollziehung der Ordination des Bifchof's
durch alle Provinzialbiſchöͤfe. I das nicht möglich, dann follen mwenigftens drei zuge⸗
gen fein, die übrigen aber fjchriftlich ihre Zuſtimmung ertheilen. Dies imiederholte
das Concil von Antiohia 341. can. 19. (c. 3. dist. LXV.); da aber die Berfamu-
fung aller Bischöfe ſich als nicht thunlich herausftellte befchränfte man fidh auf die For
derung von dreien. Die dies ausfprechende Vorfchrift der apoflolifchen Konftitutionen
lib. VIII. cap. 27. und der apoſtoliſchen Canones can. I. wird nun befländig wieder-
holt (Concil. Aurisican. I. von 441. can. 21. in can. 3. dist. 64, Arelat. II. a. 451.
can. 5, Coneil. Martin. Bracar. in can. 7. dist. LXIV. u. d. a.). Hierauf ergingen
auch nach und nach weitere Beftimmungen wegen der Ausführung im Einzelnen. So
hinfichtlich der Seit, daß die Beſtellung in drei Monaten nad) eingetretener Bacanz
erfolgen folle (can. 25. Conc. Chaloedon. vom 451), daß mur an beftimmten Tagen
die Weihe geftattet fey nämlich an einem Sonntage oder Apoſteltage (fo fhon nad) dem
ordo Romanus), oder mit Genehmigung des Pabſtes an einem anderen Feſttage, daß
in der Kathedrale des Tünftigen Biſchofs oder in der Provinz in einer anderen Kirche
confecrirt werde (ec. 6. dist. LXXV. ans bem ordo Romanus) u. a. m. Die früher
den Metropoliten zuftehende Entfcheidung über alle hierher gehörigen Punlkte, die eidliche
Verpflichtung des Biſchofes gegen denfelben n. f. m. find in Folge päbflliher Referate
erft in einzelnen Fällen, dann allgemein auf den Pabft felbft übergegangen und die
verschiedenen Sagungen haben ihre endliche Teftfegung im Pontificale romanım gefunden.
Aus dem Abfchnitte deffelben: de consecratione electi in episcopum theilen wir bie
jetzt zur Anwendung kommenden Borfchriften mit.

Der ordentlich gewählte und beftätigte Bifchof bedarf noch der Eonfecration. Wenn
diefelbe in Rom gefchieht, indbefondere von einem Cardinal vollzogen wird, bedarf e®
dazn eines mündlichen Auftrags des Pabftes am den Confecrator, fonft eines ſchriftli—
chen Commiſſoriums. Zur Afiftenz des Weihenden find wenigſtens zwei Bijchdfe oder
andere hohe Kleriker, insbefondere canonici, erforderlich. Der weihende und confecrt«
rende Biſchof müffen fi) durch Faſten vorbereiten. Die heilige Handlung beginnt mit
der Borlefung des apoflolifhen Mandats durch den Notar des Confecrators, worauf
der Conſecrandus den Eid nach der vorgefchriebenen Form leiftet. Es ift die von Gre—

Healr Cucytlopadie für Theologie und Kirche. Suppl. 11, ”

594 Brüder, die langen Calvarienberg

gor VII. (cap. 4. X. de jurejurando. 2, 24.) aufgeftellte und fpäter mehrfach ergänzte
Berpflichtungsformel. Hierauf folgt da8 Eramen des neuen Biſchofs, indem derſelbe auf
alle einzelnen ihm genau vorzulegenden ragen über Glauben und Amtövertvaltung,
welche der Confecrator ablieft und die Affiftenten leiſe mitfprechen, die nöthige Antwort
giebt. Nachdem hierauf eine Meſſe begonnen ift, wird der Confecrandus an einen day
beftimmten Altar geführt und mit dem ihm gebührenden Kleidern und Jufignien ve
fehen (Sandalen, Brufttreuz, Stola, Zunicella, Dalmatica und Manipulus RM. |.
den betr. Artilel Bd. 7. S. 734.) Zu dem zu ihm Zurückgekehrten fpricht der Bas
hende die Pflichten des Biſchoſs in den Worten: Episoopum oportet judieare, in
terpretari, consecrare, offerre et baptizare, fingt dann die große Litanie, nad, dere
Beendigung dem Confecrandus das geöffnete Evangelienbuch auf den Naden und de
Schulter gelegt wird. Darauf folgt die Handauflegung durch den Weihenden und bie
Affiftenten mit den Worten: Accipe spiritum sanctum. Neue Gebete (dem Sacra.
mentarium Gregors des Großen entlehnt) fchließen fi hieran, fodann die Salbung det
Hauptes (auf der Tonſur) und der Hände mit dem heiligen Chrisma, die Ueberreichung
des Hirtenftabes und des. Ringes, alle unter entiprechenden Yürbitten, wie fie ih
bereitd im Sacramentarium und im Ordo Romanus finden. Vest wird das Evangeliun
bom Haupte des Biſchofs weggenommen und ihm zugemacht überreicht (aceipe evange-
lium et vade, praedica populo tibi commisso). Er empfängt den Yriedensluß und
jest nunmehr mit dem onfecrator die inzwifchen weiter geführte Meſſe fort; beide
empfangen das heilige Mahl und vollenden die Meffe bis zum legten Segen. gt
erhält der Geweihte die Jufula (die Bifchofsmüge) und die Handfchuhe und wird af
den Bifchofsthron geführt. Nach diefer Inthronifation Tehrt der Bifhof zum Altar zurüd
und ertheilt der Verſammlung den Segen.

M. vergl. Loch erer die Bifchofsmeihe, in den Iahrbücern für Theologie und
hiftorifche Philofophie. Frankfurt a. M. 1835. Bd. 5. Heft 2. ©. 241. f. umd vergl
Ültenftüde, die Inthronifation des Bifchofs zu Hildesheim 1829 betreffend, in Span
genberg : Neues vaterländifches Ardiv 1830. Bd. 1, ©. 23. f.

9. 3. Jatobſor.

Brüder, die langen, adeApoi uuxgoi, fratres longini, fo werden in Betradi
ihrer Körperlänge vier ägyptifhe Mönche, Euthymius, Eufebius, Diosfurus und An
monius, genannt, die ald Gegner der Anthropomorphiten den Zorn des getvaltthätigen
Patriarchen Theophilus reisten, von ihm viel zu erdulden hatten, fich deshalb nebfl vie
anderen Mönchen, die ebenfalls Gegner der Anthropomorphiten waren, an Chrhfoflomst
wendeten und dadurd; dem Theophilus Anlaß gaben, gegen den Patriarchen von Cor—
ftantinopel aufzutreten und ihn zu ftürzen. Nach dem Sturze deſſelben nahm The
philus die langen Brüder in die RKirchengemeinfchaft wieder auf.

Burg, angeführt Bd. IL. ©. 457, heißt eigentlih Bury, Arthur; von ibm
ift die Rede im Artikel „Latitudinarier« Bd. VIII. ©. 216. Giehe über ihn Lehe,
Geſchichte des englifchen Deismus S. 145. 146.

Galvarienberg, 1) Name für Golgatha, nad der Vulgata, melde xpwier
uf. 23,33. durch Calvaria (Cels. 8, 1. fonft calva, Hirnfcjädel) überfett. Das Weiter
über Golgatha f. unter dem Art. „Grab, das heil.“ Bd. V. ©. 296 ff.

2) Salvarienberge heißen Nachbildungen, für die Wallfahrer gewiſſerweßes
Surrogate der wirklichen Kreuzigungsftätte in fatholifhen Ländern, Wuhöhen wit fe
pellen und Grucifiren (gewöhnlich drei, mit dem Heiland und den zwei Schäcern) anf
dem Gipfel, wohin man befonders in der Faftenzeit zur eier des Leidens Chrifi m
wallfahren pflegt. An der Seite des MWegs, der zum Gipfel führt (Krenzweg, vi
erucis, calvarii) find in angemeſſenen Zwifchenräumen Bilder und Meine Kapellen si
Infchriften angebracht, die Hauptmomente der Paſſion darflellend, Stationen genoss
(Bd. XV, 10). Gemöhnlich find e8 folgende 14: Verurtheilung durch Pilatus, Krem-
aufnahme, erfter Fall Jeſu, Zuſammenkommen mit der Mutter, Darreihung des Schweiß⸗

Ciborinum Dreieinigkeittsfeſt 695

tuche der Beronila, zweiter Fall, die weinenden Töchter Jeruſalems, dritter Fall, Ent⸗
kleidung, Kreuzigung, Tod am Kreuz, Kreuzabnahme, Grablegung; bie und da kommt
als 15te Station die Kreuzauffindung durch Helena dazu. Verſchieden davon find die
don erzbifhöfl. Ordin. von Wien vom 25. Febr. 1799 verordnneten Stationen (f. Hnogek
Liturg. I, 570). Solche „Kreuzwege“ find häufig aud in den Kirchen fo angebradit,
daß fie im der Nähe des Hochaltars auf der Epiftelfeite beginnen und auf ber entgegen-
gelegten Evangelienſeite fließen. Die Franzislaner haben diefe fogenannte Kreuzweg»
andacht in Aufnahme gebradt als Erfag für die Wallfahrten in's heil. Rand und ebenfo
bolllommene Abläffe für die ihre Kirhen und Kreuzwege Beſuchenden von den Päbften
Innocenz XI. u. XII, (Breve nobis von 1694), Benediktt XIII. (Inter plurima bon
1726), Clemens XIL (Exponi nobis von 1731) zu gewinnen gewußt. Berühmt ift
der fonft Mont Valerien genannte Calvarienberg bei Paris, auf melden fonft ſich die
verfchiedenen Pfarreien von Paris während der Krenzwoche ſich zu begeben pflegten
(f. Bo. U. ©. 510). Leyrer.

Giborium , zur Berichtigung des betreffenden Artilels iſt hier zu bemerken,
daß diefer Ausdrud gebraucht wird vom Schränfchen oder Behältuiß, worin conſakrirte
Sakramentsſachen, Hoftien, Chryfam u. f. w. aufbewahrt werden; andere Ausdrücke
dafür find: Tabernaculum, Canopeum, Umbraculum, Turris, Turrienla, Perifterium,
Sacramentshäuslein. Die Ableitung von cibus ift entſchieden unrichtig. Nach Heſychius
ift das Wort ägyptifchen Urfprunges. ©. d. Art. „Altar“ im (Suppl.) XIX.Bb. S.45.

Clinici hießen in der alten fatholifchen Kirche die auf dem Strantenbett (xA/vr Eufe-
bins VI, 43.) Getauften. CEyprian (ep. 76.) und Auguſtin de adult. conj. lib. I.)
erflären eine foldhe Nothtaufe für gültig, ebenfo Cyrill von Alexandrien in Joa. II, 26.
und andere Kirchenlehrer. Doc; wurde in der alten Zeit darüber verhandelt, ob eine
folge Zaufe, wenn der Kranke ſich erholte, wiederholt werden müflee Wlan befchied
fi dahin, eine nachträgliche Feiftung aller von den Zaufcandidaten geforderten Oblie-
genheiten zu verlangen. Hingegen beanftandete man die Weihe eine® olinicus zum
Presbyter. ©. Euseb. H. E. VI, 43, wobei der Umfland, daß es fi nm den Schie-
matiler Novatian handelte, den Ausfchlag gegeben haben mag, So kam es, daß die
Synode von Neo» Cäfarea vom Jahre 314 in ihrem 12ten Canon verbot, einem cli-
nieus die Priefterwürde zu ertheilen, meil, wie die Synode ſich ausdrüdte, fein Olaube
nicht aus freier Wahl, fondern aus Nothwendigkeit herrühre. — Mit der allgemeinen
Einführung ber Kindertaufe fielen Streitfälle folcher Art weg. Doch wiederholen fpätere
Kicchenorbnungen unter den 13 Punkten, welche die Wahl zum Bifchof unmöglid; mas
chen, auch diefen, ne quis eligeretur Clinicus s. Grabbatarius.

Collation, kirchenrechtlicher Ausdruck für die freie Verleihung (provisio) der
niederen Pfründen durch den Biſchof. Ste ift nicht frei, collatio non libera, wenn der
Biſchof an das Recht eines Patrone, ein beftimmtes Subjekt für das Amt zu bezeichnen
oder zu präfentiren, gebunden iſt.

Confiftortum, bifhödflidhes, f. Offizial. Bd. X. ©. 590.

Definitoren geiftlicher Orden. Jeder Orden begriff im Mittelalter mehrere
Congregationen, und jede Congregation war in mehrere Bezirke getheilt, welche Defini-
tionen hießen und alfo eine gewiſſe Anzahl von Klöftern umfaßten; die Borfteher der
Klöfter jeder Definition fanden unter der Aufficht von Bezirlöoberen, die Definito-
ren hießen; diefe ftanden unter der Leitung der Provincialen oder Oberen ber Pro⸗
binz, diefe unter dem Orbenögeneral. Yet find die Definitoren meiften® nicht mehr
vorhanden.

Dreieinigkeitöfeft, festum 88. trinitatis. Der erſte, der bon einer, jedoch)
noch nicht allgemeinen feier dieſes Feſtes redet, ift Durandus, rat. div. off. VI. 104.
107. Nach Prosperi Lambertini de festis Dom. I, 12. hat erft Johann XXII. im
Jahre 1334 die Feier dieſes Feſtes allgemein verordnet, und zwar für den Sonntag

38 ®

596 Eleale Fleetheirathen

nah Pfingſten, als dogmatiſchen Schluß der vorausgegangenen hohen Felle. Die In-
therifche Kirche hat bekanntlich diefes Feſt beibehalten, nicht fo die reformirten Kirchen.

Eleale, Tar58 immer in Verbindung mit Hesbon (f. Bd. VI. ©. 21) genannt,
früher dem Stamme Ruben gehörig, 4Mof. 32, 37., fpäter moabitifh, Jeſ. 15, 4.
16, 9. Ser. 18, 34. Zu Eufebius und Hieronymus Zeiten wird fie noch als eine
große Stadt (xwun ueyiorn, villa grandis) erwähnt, eine römifche Meile von Hesbon,
f. Onomast. u. d. W. (S. 180. 181 ed. Larsow.). Die Lage des alten Eleale ent-
deckte Seegen zuerft (f. Zach's Monatl. Eorrefp. Bd. X VIII. S. 432) in dem heutigen
el: A, wol, eine halbe Stunde von Hasbaän, beide auf Hügeln gelegen. Nachher
beſuchten Burdhardt (der die Entfernung zwiſchen Hesbon und Eleale auch nur auf eime
halbe Stunde und nicht, wie Winer durd; einen Uebereilungsfehler meint, auf 64 St
angibt, Reifen in Sur. II. ©. 623), Irbn und Mangles (Travels ©. 471), ent
(Bibl. Repos. Oct. 1833. ©. 650) diefe Gegend. Robinſon (PBaläfl. II. ©. 522)
hörte davon bei Jericho. Arnold.

Famillares der Klöſter find das Geſinde und die Handwerker der Klbſter; fie
wurden in den Verband derfelben aufgenommen und hatten demgemäß gewiſſe relintöfe
Uebungen zu verrihten. Im Mittelaltee machten fi) mande durch ihren Uebermutb
bei Mönchen und Laienbrüdern verhaßt; ſie beförderten auch in den Möndyen tie
Liebe zur Bequemlichkeit, daher mehrere Päbfte einzelnen Klöftern, 3. B. Clugny, ſolche
ferner au halten verboten.

Familiaritas, dajjelbe, was commensalitium, Tifchgenoflenfchaft, ift einer der fano-
nifhen Gründe, worauf die Sompetenz des Biſchofs beruht, einen Dann, der wicht zu feiner
Didcefe gehört, zu ordiniren. Es wird zwar nicht ftreng gefordert, daß der Ordinend
Haus- und Zifchnenojfe des Biſchofs geweſen fey, aber er muß doch aus dem bi-
ſchöſlichen Zafelgute feinen Unterhalt bezogen und drei Jahre lang mit dem Biſchof in
ſolchem Verkehr geitanden haben, daß diefer die Sitten des Drdinanden fennen zu lernen
©elegenheit hatte. Auch muß der Bifchof dem ratione familiaritatis oder commensa-
litii Ordinirten in Monatsfriſt ein Beneficium verleihen. — Siehe Weger und Welt
8. v. commensalitium.

Feuertaufe, darunter verftcht Ambroſins don Mailand in feiner Auslegung der
119. Pſalms die Taufe, wovon der Täufer fpriht Matth. 3, 11. 12, und die am
Ende der Zuge durch die Engel vollzogen werden wird, felbfi an den Apoſteln. Alle
müflen durch das Feuer geprüft und gereinigt werden. WUmbrofins bezeichnet den Ge
danfen durch die Stelle 1 Mof. 3, 24., in Wahrheit aber ift er aus Drigenes ge⸗
ſchöpft; ſ. Drigenes von Redepenning Bd. II. ©. 445.

Fleetheirathen. Bon je ber finden fit) bei allen Bölfern gewiſſe Formen
und Tseierlichfeiten, deren man ſich beim Abſchluße einer Ehe bediente, und welche dazu
geeignet fchienen, den Wille der Nupturienten und ihrer Angehörigen zu conflatiren und
die wirklich eingegangene Berbindung zur allgemeinen Kenntniß zu bringen. Die Kirde
refpeftirte dieje form und nahm nur darauf bedadht, duß nicht aus materiellen rim»
den ihr eine Ehe unjtatthaft ericheinen mußte, weshalb jle ihre Mitwirkung im jedem
Falle für wünſchenswerth erflärte und endlich diefelbe auch fchlechthin forderte. Yänaere
Zeit befchränfte man ſich daher auc darauf, die Contrahirung geheimer Chen (matri-
monia occulta, clandestina) zu unterfagen d. h. folcher Ehen, welche nidht der Kirche
und don diefer der Gemeinde angezeigt waren und ohne Ertheilung des kirchlichen Se
gend zu Stande famen. Nichtig war eine clandeftine Ehe blos wegen Unterlafjun:
der PBublicität aber keineswegs und die Folge war im Allgemeinen nichts meiter, als
die Verhängung firchlicher Strafen. Selbft, nachdem das Lateranconcil vom Jahre
1215 die dreimalige Proclamation befohlen hatte, führte doch die Verachtung diefer Bor
fchrift eben fo wenig zur Nullität, wie die nicht ertheilte priefterliche Benediftion. Sei!
ein Verlöhnif mit Ausdrücken des Präſens geſchloſſen (ego te accipio, ich heirathe di—
oder für die Zulunjt (ego te accipiam u. f. w.) galt für unauflöglihe Che, wenn im

sleetheirathen 597

leßtern Falle Beimohnung hinzugefommen war. Es genüge die Verweiſung auf ben
Art. Ehe Bd. 3. ©. 684. f. und die Anführung des Schlußes der Ermländiſchen Synode
von 1495 (Hartzheim Concilia Germaniae Tom. 5. pag. 665) : Contrahentes
matrimonia per verba de praesenti, vel futura, carnali copula subsecuta, non pos-
sunt se invicem propria authoritate diecedere, licet per sacerdotem matrimonium
non sit authoritatum vel solemni benedictione roboratum. Debent igitur rectores
ecclesisrum, dum eis constiterit, per confessionem vel alios ipsos inducere et coer-
cere, ut ad suas conjuges redeant —”.

Die Ueberzengung, daß die bisher befolgten Grundfäge die geheimen Ehen und
die daraus fließenden Nachtheile nicht verhindern konnten, beimog das XTridentinifche
Concil zu einer neuen Borfchrift. Es beflimmte, daß zwar die früher gefchloffenen
heimlichen Chen nicht für nichtig erflärt ſeyn follten, daß aber für die Zukunft jede Che
null feyn folle, welche nit vor dem eigenen Pfarrer und zwei Zeugen eingegangen
werden würde. (sess. XXIV. cap. 1. de reform. matrim.). Die ſchwierigen Verhält⸗
nifle jener Zeit und die Rüdfidht auf die Evangelifchen nöthigten aber, die ©eltung
diefer Beftimmung davon abhängig zu machen, daß fie in jeder Parochie befonders publi-
cirt mürde, fo daß alſo mo dieß nicht geſchah, das Bor» Zridentinifche Recht fortbe-
fand. Demnach gab es noch fortwährend Gegenden, in welchen die geheimen Chen
wirkfam gefchloffen werden konnten und dies war vornehmlich in mehreren Rändern der
Fall, wo die evangelifche Kirche die Herrfchaft befaß, wenn nicht etwa von Seiten des
Staats dem Uebel abgeholfen war. So war es namentlih in Schottland (f. den Art.
Ehe Bd. 3. ©. 687), wo erft durch Statut 19 und 20 PBictoria c. 96. vom 29. Juli
1856 eine indirekte Beſchränkung folcher fchottifhen Chen dadurch eingetreten iſt, daß
Brautleute, welche fi dort verheirathen wollen, wenigſtens 21 Tage in dem Lande
gelebt haben müſſen, fo daß menigftens in Fällen der Entführung leichter eine ſolche
Ehe verhindert werden kann, ald dies bis dahin der Fall war (M. f. Friedberg das
Hecht der Ehefchließung. Leipzig 1865 ©. 428 verb. ©. 425 f. 444 f.

Eine andere Art von Winkel ehen find die fonenannten Fleetheirathen.

Bis zur Reformation galt in England über die Form der Eheſchließung das oben
bezeichnete gemeine Tanonifche Recht. Seit der Religionsänderung wurden Modificationen
beabfidtigt, jedoch nicht ausgeführt. Selbft der 1540 ausgeſprochene Grundfag (St. 32
Henr. VII. c. 38) der: for marriages to stand notwithstanding Precontracts :
nach welchem sponsalia de praesenti sine copula einer fpäter gefchlofienen aber einge-
fegneten und durch copula vollzgogenen Ehe nadhftehen follten, wurde 1548 wieder auf-
gehoben (St. 2 und 3 Edward VI. c. 23). Es konnten daher Ehen in formlofer und
bürgerlicher Art nach wie vor eingegangen werden. Weder Mangel des Uufgebots, noch
des Conſenſes der Eltern oder dead Bormundes bildeten einen Grund zur Anunllirung
einer einmal gefchloffenen Ehe, meshalb oft darüber bitter geflagt werden mußte, daß
wider Willen der Angehörigen ihre Kinder entführt fi) im Geheimen verheiratheten.
Um dem Uebel zu begegnen und zugleich im ©egenfage gegen die Kirche befchloß man eine
neue Geſetzgebung, Abfchaffung der kirchlichen und Einführung der bürgerlihen Trauung
durch die FFriedensrichter ald Givilftandsbeamte (Berordn. der Commonwealth vom 24. Aug.
1653), und übertrug diefelbe auch auf Irland und Schottland. Ohne foͤrmlich diefes Gefeg
aufzuheben fchaffte Karl II. gleich nad) feinem Regierungsantritt 1660 diefe Art der Ehe:
fchließung wieder ab und flellte das frühere Hecht wieder her, wobei befonders im Intereſſe
der Steuerechebung die forgfälfige Führung der Kirchenbücher umter Androhung harter
Strafen angeordnet wurde. Die Möglichkeit der Eingehung geheimer Ehen war hierdurch
aber nicht aufgehoben, beſonders da es viele Kirchen gab, mweldye auf Grund ber bon
ihnen behaupteten Exemtion von den Bifchdfen ohne borangegangenes Aufgebot ununter-
brodyen oopulirten. In ganz befonderem Umfange wurden ſolche geheime Ehen aber in
London im Sprengel des Gefängnifies Fleet gefchloffen. Das Gefängniß war vor:
nehmlich für nicht zahlende Schuldner beftimmt, deren es ftets in der großen Stadt

598 Fleetheirathen

eine bedeutende Menge gab. Obgleich von bedeutender Ausdehnung war daſſelbe doch
nicht ausreichend, um die vielen Schuldgefangenen aufzunehmen und mon ſah ſich gend:
tbigt, denjenigen, welche in dem Gebäude nicht mehr Plag fanden, in der Nähe inne,
halb eines beftimmten Umkreiſes ihre Wohnung anzumweifen, damit fie jeder Zeit vor
den Richter fiftirt werden konnten. Zu den Oefangenen gehörten auch ſtets nicht wenige
Geiftlihe. Diefe aber mwünfchten während der Entfernung von ihren Pfarreien ihr Amt
zum Mittel des Erwerbs benugen zu fünnen und dazu ſchien ſich vorzugsweiſe die
Bollziehung von Ehen zu eignen. Ohne Rüdfiht auf die fonft erforderlichen Bedingen:
gen, tie Alter der Brautleute, Ledigkeit, elterlicher Confens, Aufgebot n. ſ. w., bene
dicirten fie die fi) an fie Wendenden ohne Bedenken. Hierbei trat bald ein formlicher
Handel ein, indem fidh eine Concurrenz erhob, einzelne Perfonen auch formlich dımd
Contrakt Geiſtliche der Art verpflichteten, gegen beftimmten Preis Geirathende ein
fegnen und dann Öffentliche Aufforderungen erließen, daß man bei ihnen Ehen fhliehen
möchte, durch ein Schild anı Haufe : Hier kann man heirathen, einladen und del
Die Bemühung des Geſetzgebers, den Unfug abzuftellen und den vielen traurigen Job
gen deflelben zu begegnen, wie Strafbeftimmungen gegen ſolche Geiftliche und gegen die
Beamten des Fleet, blieb ohne Erfolg, und die verfchiedenen Geſetzentwürfe, melde feit
1666 bereit8 proponirt wurden, um das Uebel in der Wurzel auszurotten, wurde nicht
zu bindenden Vorfchriften erhoben, der Mißbrauch wuchs inzmifchen ins Ungehenere — fo
hatte ein Geiftliher Namens John Gayeham, der fogenannte Höllentenfel, während feine
Haft von 1709—1740 im Fleet 36000 Ehen eingefegnet —, daf man endlich tucd-
greifen mußte. Das Oberhaus befahl am 31. Januar 1753 die Einbringuug einer:
Bill for the better preventing of elandestine marriage : und beauftragte die zwäll
Richter Englands eine folche zu entwerfen. Da bie Vorlage aber fehr unbefriedigend
tar, unterzog ſich der Lord Kanzler Hardiwide felbft diefer Arbeit. Nach lebhaften Dr
batten, welche mehrfache Uenderungen veranlaßten, ging die Bill durch beide Häufe
des Parlaments und wurde am 6. Juni 1753 bindende Norm, welche vom 25. Min
des folgenden Jahres an in Kraft treten ſollte. Dieſe Hartwicke's Alt fette Folgen⸗
des feſt:

Der Ehefchließung müſſen drei Aufgebote in einer Kirche der Parodie des Bohr
ort8 der Verlobten vorhergehen und wenn fle in verfchiedenen Kirchſpielen tmohnen, in
beiden. In derfelben Kirche muß auch die Einfegnung in dem kanoniſchen Stunde
erfolgen. Sieben Tage vorher müfjen dem Geiftlichen fchriftlih Namen, Wohnort ua
Zeit des Aufenthalts der Brautleute angezeigt werden. Wenn ein Geiftlicher nad er⸗
folgten Aufgebot Perfonen unter 21 Yahren copulirt, ift er nur dann flrafbar, team
ihm dee Widerfpruch der Eltern oder des Vormundes befannt wird. Perſonen, Mr
ohne Aufgebot getraut werden, follen auf 14 Jahr beportirt werden, die Ehe ſelbſt f
nichtig. Eben fo ift die Ehe null, wenn Perfonen über 21 Yahre nicht den Eonjen
der Eltern, beziehentlich des Vormundes haben. Die Trauung muß vor zwei Zengen
gefchehen, in’8 Kirchenbuch eingetragen und von allen VBetheiligten unterfchrieben werden,
Fälfhung und Vernichtung des Kirchenbuch® wird mit dem Tode beftraft, das Oder
gilt nur für England und Wales, aber nicht für die Lönigliche Familie, für Juden
und Quäfer, welche unter einander heirathen. |

Biele Stimmen wurden gegen das Geſetz bald laut und machten auf verfätedem
Mifftände deffelben aufmerffam, welche nach und nach durch befondere Statuten bee
wurden. Beſonders kam es darauf an, daß nicht nur in den Kirchen getraut mut
wo es fchon vor 1754 geftattet war, fo wie Schwierigfeiten, welche ſich bei der Rod:
weifung des Conſenſes u. f. w. ergaben, aufzuheben. Es gefchah dies, nachdem md)
rere Erlaſſe vorgegangen waren, duch St. 4. Georgs IV. o. 76 vom 18. Yali 1833.
und durch fpätere Verordnungen, welche, nachdem auch die übrigen heile des Brit
ſchen Neiches die erforderliche Berückſichtigung gefunden hatten, in dev Gewährung M
acultativen Civilehe, ihren Abfchluß fanden. (St. 4. 5. 6. 7. Williem IV. ap. '6.
85. 86. vom 14. Auguft 1834 und 17. Auguſt 1836.)

Gögenbienft 599

Die fpeciellen Detaild der über diefen ganzen Gegenftand gepflogenen Berhandlun-
gen finden ſich in dem vorhin angeführten Werke von Friedberg S. 309 f., über
die Wleet- Ehen ©. 335. f. Damit verb. Oppenheim die Berhandlumgen des Engli-
(hen Parlaments über Einführung der Civilehe, in Dove's Zeitfchrift fin Kirchenrecht
Bd. I. Berlin 1861 ©. 8. f. Stälin die Form der Eheſchließung nach dem neueren
Sejegebungen. mr. V. 8. 38, in Dovde's Zeitfchrift Bd. V. (1865) ©. 438 f.

9. F. Jatobſon.

Gõotzendieuſt iſt im Verhältniß zu dem abſtrakteren und mehr negativen, den Ab⸗
fall vom wahren Gott und feiner Verehrung im Allgemeinen bezeichnenden Begriff der
Abgbtterei der ſpeciellere, pofitive und concrete Begriff, eine ſpecifiſche Form und
Stufe der Abgdtterei, etymologiſch gleichbedeutend mit Bilderdienſt, da „Götze“
nicht als Derivatum von „Gott“, f. v. a. Aftergott, falfcher, nichtiger Gott, fondern ale
Derivotum von dem mittelhochdeutfch. giezen das gegoffene Bild bedeutet. S. Bar-
laam 320, 40: din got ist, swie du machest in, ein göz. So noch bei Luther
5Mof. 12, 3: die Gotzen jrer Götter. Nach gemwöhnlichem, andy biblifhen Sprad)-
gebraud) verfteht man jedoch unter „Gdge“ überhaupt jede Gottheit neben dem wahren,
lebendigen Gott, allerdings meift mit dem Nebenbegriff bildlicher Darftellung derfelben,
and Goötzendienſt iſt demnad Alles, was zum Cult einer foldhen Gottheit gehört.
Da in dem Artikel „Abgdtterei (Bd. I. ©. 58f.) das Vorkommen des Gbtzendienſtes
bei den Hebräern nur kurz berührt, unter „Bilderdienft« hauptfächhlicd nur der Jehova⸗
bifderdienft berüdfihtigt und unter „Boll Gottes“ das Betreffende mr beiläufig er-
wähnt ift, fo möchte eine überfihtlihe Zufammenftellung der Epochen und
Tormen des immer wieder im Volke Ifrael einreißenden und den patriarchalifchen und
mofaifchen Monotheismus gefährdenden Odtzendienſtes nicht Überfläffig fegn und zugleich
Uebergangenes ergänzen.

Schon die Verbindung mit ihren Stammperwandten, den Therachiten in Haran
(of. 24, 2. 1Mof. 31, 19. 30 ff. 35, 2.4), welche dem Dienfte der Theraphim
(ſ. ®. XVL ©. 31 ff., Familienfhusgdtter, Hausorakel und Spender häuslichen
Städs, vielleiht urſprünglich Uhnenbilder, |. Meier, Wurzelm. S.382) ergeben waren,
bradte da8 religidfe Familienleben der Erzväter in Gefahr des Berfallens iu Aber»
glauben, der Trübung reinerer Gotteserkenntniß durch diefe Form aramätfdı- haldäifcher
(Seh. 21, 21), mit Mantik und Magie verbundener Idololatrie. Weiterhin blieb
auch der Aufenthalt in Aegypten, mochte er auch wegen der Abgefchlofienheit äghptiſchen
Lebens dem Volle verhältnigmäßig weniger Gefahr bringen, al8 das Wohnen unter den
homogeneren aramäifchen oder Tanaanitifhen Stämmen, doch nicht ohne nachtheilige
Einwirkung. Es handelt fi Hier nicht nur von einer unverfänglidyen Uebertragung
von Formen und Symbolen ägyptifcher Eulte auf den Jehovadienſt (f. Kurz, Geſch. d.
A. Bundes II, 39 f.), fondern neben dem aus ihrer Heimath mitgebrachten Theraphim-
dienft, der, tie das Vorkommen deffelben zu verjchiedenen Zeiten e8 mahrfcheinlich macht,
bis auf Ioflas (2 Kön. 23, 24) nie gänzlich aus dem Volle verſchwunden iſt, ja noch
von dem nachexiliſchen Sacharja (10, 2) geftraft wird, und von welchem der je und je
auftauchende Eult der ehernen Schlange eine Abart gemefen zu ſeyn fcheint (2 Kdn.
18, 4), tft das Bolt nad) den Joſ. 24, 14. Ezech. 20,7 ff. u. 23, 3. 8. 19. 21. 27.
gegebenen Andeutungen fchon in Aegypten nicht frei geblieben von dem bier in mannid)-
faltigſter Weife einheimifchen Thierdienft, namentlich don einigen Formen defjelben,
dem Dienfte der typhonifhen Wüftendämonen, by (3Mof. 17,17. wohl gleich⸗
bedeutend mit den DıTW*) 5Mof. 32, 17. Bf. 106, 37., Luth. Veldteufel), die man
durch Opfer zu verfühnen fuchte, ferner dem Dienfte des in einem Bock **) verehrten,
dem griechifchen Ban entfprechenden Mendes, der mit gräulicher Unzucht verbunden

®) Im Syriſchen und Chaldäiſchen bedeutet dieſes Wort „ſchädliche Dämonen“.

*®) Auch ber von dem ſamaritan. Miſchvolk verehrte hamathitiſche Gotze Aſtma ſoll nach den
Mabbinen das Bild eines Tablen Bockes geweſen ſeyn.

600 Gösendienft

war (Her. II, 42. 46. 145. Strabo 17, 802. 813. Diod. Sic. 1, 18. Joseph.c.Ap.
II, 7.) — endlid) dem Apis- oder Mnevisdienft, was aus der Geſchichte vom gol⸗
denen Kalb oder Stier ſich fchließen läßt (f. Bo. VIL ©. 215 f. Hengſtenb. Beitr.
II, 155 ff.). Bier kündigt fich, fofern man unter diefem fihtbaren Bilde den unfiht-
baren Iehova und nicht da8 don den Aegyptern vergötterte Symbol der zeugenden Natur-
kraft verehren zu wollen ſich einredete („Morgen ift das Feſt Jehova's!“ läßt Aaron
außrufen 2 Mof. 32, 5.) — zuerft jene für die fernere Gefchichte des Bdhendienfles
bet den Iſraeliten Tarakteriftifhe und noch in der Öräcomanie der Mallabäerzeit, zulett
in edlerer Geftalt im alerandrinifchen Judenthum und Philoniomus (f.d. Artı.)
erfcheinende Religionsmengerei an (vgl. Bd. XVIL ©. 248). Der Eingang,
den gerade jene beiden {Formen ägyptiſchen Thierdienftes im ifraelitifchen Volksleben
gefunden haben, mag theils daraus ſich erllären, daß in der Gegend, wo Ifrael unter
den Aegyptern wohnte, diefe Eulte die vorherrfchenden waren, theils daR fie im täglichen
Leben eines vorzugsmeife Viehzucht treibenden, aber im Uebergang zum Aderbau begrif⸗
fenen Volkes manche Antnüpfungspunfte fanden. Auf den Mendesdienſt deutet nament-
(ih aucd, das Berbot des Yiegens beim Vieh 3 Mof. 18, 23. 20, 15. 2 Moſ. 22, 19.
vgl. Herod. II, 46. Dagegen ift aus den Verboten des Molochdienſtes 3 Mof. 18, 21.
20, 2. noch nicht zu ſchließen, daß derfelbe auch fchon in Aegypten vorgelommen fen.
Während des Zugs durch die Wüfte war diefes Verbot ſchon hinlänglidy motivirt durch
die bald eintretenden Berührungen mit Böllern, bei welden der Molochsdienft herr-
fchend mar, namentlih den Kanaanitern und Ammponitern. Daß die Stellen Yur 5, 26.
Apgeſch. 7, 42. nicht nothwendig auf einen in der Wüfte oder fchon in Aegypten in's
Volk eingedrungenen Moloch- oder Saturndienft zu deuten find, oder gar auf den
Molochsdienſt als die urfprüngliche Geſtalt der ifraelitifchen Religion, wie Batle u. U
darüber ſ. Bd. IX. ©. 719. Bd. XII ©. 736 ff. Düfterdiel, theol. Stud. 1849.
©. 908 ff. und Keil zu Am. 5, 26., der an den ägypt. Sonnencult denkt, den bie
Sfraeliten in der Wüfte getrieben haben, worauf aud die Warnung 5Mof. 4, 19.
deute, für welche Moſes in der Gegenwart hinreichende Beranlafiung gehabt haben
müffe. Vgl. Kurz, Geſch. des U. B. IL, 410 ff. Jedenfalls werden wir nicht irren,
wenn wir annehmen, daß auch nad) dem mwarnenden Vorgang mit dem goldenen Kalb
mährend der 40 Jahre in der Wüfte wenn auch nicht ein fürmlicher, allgemeiner und
öffentlicher Götzencult doch mancher mit den vorderaftatifchen und ägyptifchen Culten
verbundene Aberglauben und Gräuel unter dem Bolt im Schwange ging „al® Grund⸗
fünde und geheime Urſache alles anderen Ungehorfams“ (Gerlach zu Hef. 20, 16.). —
Dus erfte Vorkommen einer allgemeinen, Öffentlichen gößendienerifhen eier begeguet
und erſt gegen das Ende der bierziger Jahre, das mit Unzucht verbundene Feſt, das die
Moabiter und Midianiter dem Baal Peor feierten und zu welchem fie nach Bileam’s
Rath die Ifraeliten einluden (4 Mof. 25, 1 ff. 31, 16). Diefer Baal Peor, der in
der Stadt Beth Peor (5 Mof. 3, 29. 4, 46. 4 Moſ. 23, 29) verehrt murde, var
eine Modififation des fanaan. Baal, dem zu Ehren ſich Yungfrauen und Frauen preie-
gaben, eine Art Priapus- oder Phallusdienft. Schon die Etymologie von "198 (Mrz,
ps aperuit) deutet Solches an. Hier: adv. Jov. 1, 12. Hos. 4, 14.: oolentibus
maxime feminis Baal Phegor ob obscoeni magnitudinem, quem nos Priapum pos-
sumus appellare. ®ergl. Selden, de diis Syr. p. 157. Die anarchiſchen Inter⸗
regna der Richterperiode (Richt. 17, 6. 21, 25) vom Tod Joſua's an bis zur Zeit
Samuel’8 (Bd. XII. ©. 23 ff.) waren wegen des Untereinanderwohnens bon Kanaani.
tern und Iſraeliten (Richt. 3, 5 ff.) und des Mangels an politifcher Einheit, melde
das auch nicht immer auf würdige Weife verwaltete (1 Sam. 2, 12 ff.) gemeinfame
Nationalheiligthum nicht zu erfegen vermochte, dem Eindringen Tanaanitifher Culte be.
fonders günſtig. Es werden hier namentlih genannt Nicht. 2, 11. 3, 7. eras27,
die berfchtedenen Modififationen des Baalcultus (Bd. I, 637 ff.), die weſentlich jedod
eine und biefelbe Gottheit darftellen, daher Vs. 13.: 5ya, und in Verbindung damit

Bötendienft 601

nnB3r, Bezeichnung verſchiedener Modifitationen der langanitiſchen Hauptgottheit, der
Mondgöttin, über melde, fowie über ihr Verhältniß zu den nimm vergl. Bd. J.
©. 565 f. Daneben erſcheint wieder die bereits erwähnte Weligionsmengerei in dem
Ephoddienft Gideon's und Micha’s, auch in der Verehrung des Baal Berith zu Si⸗
chem, dem die Ifraeliten nad; Gideon's Tod nachhurten (Richt. 8, 27. 33. 9, 27.
17, 1 ff.), wo der Jehovacult auf gögendienerifche Weife nachgebildet wurde. Es fand
hier gauz daffelbe flatt, was nach dem Unterganne des Zehnſtämmereichs bei dem Miſch⸗
vol der zurädgebliebenen Yifraeliten und der aflyrifch-babylonifhen Koloniſten (2 Kön.
17, 26 ff.) — eine gegenfeitige Anerlennung der verfchiedenen Gottheiten und Culte,
jo daß die Hiraeliten neben Jehova al® ihrem Stammesgott auch die Götter der ihnen
benahbarten Stämme (vgl. Richt. 10, 6., was ohne Zweifel nicht fo zu verftehen ifl, daß
alle Iſraeliten die hier genannten Gdgendienfte getrieben hätten, fondern nur je die
Graͤnznachbarn, 3. B. die Philiftäa benachbarten Stämme den Dagonsdienft) verehren
zu fönnen und fich günftig macen zu müflen wähnten, bald fo, daß fie Jehova in
heidniſcher Weife, bald fo, daß fie heidnifhe Gottheiten mit den Formen des Jehova⸗
cultus verehrten. Bol. Keil zu Richt. 2, 11 ff. S. 202. Ef Samuel gelang «8,
amd zwar auch nicht im Anſange feiner Richterzeit, die gößendienerifchen Eulte aus⸗
zurotten, nachdem zuvor durch feine Wirkſamkeit eine innere Umkehr des Bolles zum
Herrn feinen Gott ſich angebahnt hatte (1 Sam. 7, 1 ff.). Die erftien Zeiten des
Königthbums, über ein Jahrhundert lang, zeigen un® die ungetheilte Herrſchaft rei-
neren Jehovadienſtes (hinſichtlich Saul's vgl. 1 Sam. 28, 9). Aber an dem höchflen
Gipfel des äußeren Glanzes deffelben fchließt fi fofort aud) wieder das Eindringen
des Götzendienſtes an, zwar nicht fogleich in's Volksleben, fondern zuerft nur als tole⸗
rirte Pridvatreligion der ausländifchen Weiber Salomo’8 und ihres Gefolges, woraus
allmählich eine Begünftigung (Bauen von Altären 1 Fön. 11, 7f.) folcher der Sinnlich⸗
keit und den Gelüſten fchmeichelnder Culte wurde; und nachdem ber pradtliebende Sa
lomo felbft, ohne äußerlic; dem Jehovacult etwas zum vergeben (1 Kon. 9,25), feinen Wei⸗
bern zu Gefallen je und je demfelben angemohnt, vielleicht felbft mitgewirkt und ein folcher
verfhwommener Religionfgnkretismus duch ihn, je mehr fich bei ihm die Altersfchmäche
fühlbar machte, am Hofe herrſchend geworden war, fo mußte diefer fchlimme Borgang
wie anf Viele aus dem Volke, fo befonders auf feine nädften Nachfolger auf dem
Thron den verderblichften Einfluß ausüben. Ueber die pfychologifche Dentbarfeit diefes
Abfallo Salomo’8 zum Gdgendienft vgl. Keil zu 1 Rön.11. Es wird hier fein ägypti-
ſcher Gotzendienſt, fondern neben der ftdonifchen Afthoreth namentlich nur der ammoni⸗
tifche Milcom und Moloch und der moabitifche Chamos genannt (f. die Artt. „Chamos“,
„Moloch“). Aber nad BE. 8. fcheinen auch noch andere Gottheiten an Salomo's
Hofe verehrt worden zu feyn, etwa hethitifche und edomitifhe (VBs. 1.), wenn je diefe
Bölfer (vgl. 2 Chron. 25, 20.) andere Gottheiten verehrten, als die bereits genannten.
Als vornehmfter Eultalt wird bier, vor den Schladtopfern, das Räuchern genannt,
weil es bei den vorderaflatifchen Naturculten, namentlich dem Geftiendienft, neben Speis-
und Tranlopfern (Ier. 7, 18. Gef. 65, 11.) der vorherrſchende gottesdienſtliche Alt
war (2Kön. 21, 7. 23, 5. Jer. 1, 16. 7, 9. 11, 12 f. 18, 15. 32, 29.f. ®d. XII.
S. 505), — Mit Jer obe am beginnt im Zehnflämmereid nidt nur ein ſyn⸗
kretiftifcher *) Iehovabilderdienft, eine Repriftination des Stiercults am Sinai (1 Kön.
12, 26 ff.), fondern nad 2 Chron. 11, 15. kam dur ihn auch der Dienſt der

=) Die ſynkretiſtiſche Uebertragung der Formen des Jehovacult auf bie Stierbilder wird
2 Kön. 17, 9. mit den Worten bezeichnet: fie deckten Worte, die nicht richtig waren, über Jehova,
ihren Gott; entweder: fie fuchten durch willkürliche Verdrehungen ber göttlihen Worte das wahre
Weſen Jehova's zu verbüllen (fo Keil zu d. St. und Hengftenberg, Beitr. II, 176), oder: fle ent⸗
fchuldigten 5. B. den Stierdienfi burch die Leberlieferung von Aaron ber, durch bie SHeiligfeit
Bethel's, die Nothwendigleit eines bejonberen Heiligthums im Norden, Roth der Zeit, bie eine
Befreundung mit benachbarten Völkern erfordere u. f. w.

602 Götzendienſt

BYNND wieder in Iſrael auf. Hier aber gilt dee Gdtzendienſt im den genaunten For⸗
men nicht, wie im Reiche Yuda zu allen Zeiten, als religio illicite, fondern al® bie
officiel eingeführte Volks- und Staatsreligion. Deßmegen heißt es auch nicht von
Salomo, fondern nur von Serobeam: Norm 1Rön. 15, 26 u. d. Mochte auch diefe
förmliche Einführung des Gdtendienftes anfangs bei einem Theile des Volls noch ent.
fhiedenem Widerftande begegnen und Auswanderungen in's Reich Juda veranlafien
(2 Chron. 11, 16) — fo verwuchs doch allmählich der Jehopaſtiercult mwenigfiens fo
fehr mit dem Volksleben, daß andy Jehu zwar mit der Dynaftie Ahab’8 den unter der-
felben herrfchenden phönizifchen Baalsdienſt wieder ansrottete, aber nicht den Kälber
dienſt in Dan und Bethel (2 ſtön. 10, 29. 31. 13, 6. 11. 14, 24. 15,9. 18.24.28.
ſ. Bd. VI ©. 465. 496), der auch unter feinen Nachfolgern fortdauerte. Doch anch
an Spuren des Baals- und Aftartedienftes im Reich Sfrael fehlt es nicht nach Jehn,
2 Köon. 13, 6. Hof. 2, 13. 15. Die zufammenfaffende Schilderung der im Zehn
ſtaͤmmereich berrfchenden Arten des Gögendienftes ſ. 2 Kön. 17, 7—17., wo aud die
mit den abgöttifchen Eulten verbundene Wahrfagerei und Zauberei (f. diefe Axtt.)
erwähnt wird. |

Im Reiche Juda dagegen wurde zu feiner Zeit der Gdgendienft zur officiell
eingeführten Stantöreligion, nicht allein wegen der vielen hier wohnenden Prieſter und
des in feiner Mitte befindlichen wahren Heiligthums, das body von einigen Königen,
wie Ahas, Manafie, audy dem Gdgendienft eingeräumt wurde, fondern au, weil fo-
wohl das Bolt als das Königshaus, auf welchem der Segen und die Berheißung Gottes
borzugsweife ruhte, durch die Propheten immer wieder auf's Neue zum Glauben zurüd-
geführt wurde (Bd. XII, 223. XVII, 267 f.). Auf das vorübergehende Eindringen
des Gbtzendienſtes folgt immer eine mehr oder weniger energifch und bdurchgreifend
durchgeführte Reaktion und Reformation. So folgt auf die Zeit Rehabeam's und
Abiam’s, in welcher in ähnlicher Weife wie in Salomo’s letzter Zeit, der Gdgendieuft
neben dem Jehovadienſt herging (1 Rn. 15, 15), doch fo, daß jener fhon tiefer in's
Bolfsleben eingedrungen zu ſeyn fcheint („die Hurer im Lande 1Koön. 15, 12), die
Reformation Affa’s, der am eigenen Haufe anfing, indem er feine Großmutter
Maacha ihrer einflußreichen Stellung als Königin » Mutter entfegte, weil fie eine Afchero-
fänle (nxben, Gräuelbild) ſich gemacht hatte, die er fofort umbauen umd im Kidron
verbrennen ließ. Unter feiner Aljährigen und feines Sohnes Joſaphat Z5jährigen Re:
gierung (f. Bd. VII. ©. 15) verfchwindet der Gögendienft gänzlich aus dem Heide
Juda (1 Kön. 22, 47. 2 Chron. 17, 3. 6). Nachdem hierauf die VBerfchmägerung
feines Sohnes Ioram mit dem Haufe Ahab's felbft die Thore Jeruſalem's dem Baal.
dienft geöffnet hatte (Bnalstempel 2 Kön. 11, 18), und als die Tyrannei der Athalja,
der Wittive Joram's, den Jehovadienſt mit gänzlicher Ausrottung bedrohte (2 Ehron.
24, 7), ging von der Priefterfchaft, den Jojada an der Spige, eine Reoltion ans,
deren Frucht eine feierliche Erneuerung des Bundes zioifchen dem Voll und Ychova umb
die gründliche Ausrottung des Baalsdienftes war (2Kön. 11, 17 f.). Der Abfall des
ſchwachen Joas, nach Jojada's, feines Bormünders und Berathers, Tode zum Aſtarte⸗
dienft gefchah durch den Einfluß der weltlichen Großen, die gegen die Priefterfchaft
agitirten und den König fogar zur Ermordung des Sadjarja, des Sohnes Jojada's, ber
wider den einreißenden Götendienft eiferte, verleiteten (2 Chron. 24, 17 ff.). Unter
Amazja’s 29jähriger und Ufle’s 52jähriger, Jotham's 16jähriger Regierung, alfo fufl
während eines Jahrhunderts, erfcheint zwar der Gdgendienft, weil von den Regenten
berpönt, ganz ausgerottet unter dem Volke, aber Stellen wie Am. 5, 5. 8, 14. Rica
1,3. deuten doch darauf hin, daß wenigſtens der Jehovaſtierdienſt an einigen Ortem des
Reiches, wie Berfaba, Lachis, ſich eingeniftet hatte (vgl. Bd. XVIL ©. 270). Die
Briefter diefes Cults ſowie des widergefeglichen Höhencults hießen u22 nad) Hof. 10,5.
vgl. Zeph. 1, 4. 2Rön. 23, 5. Der Name "nb ift ſyriſch, ungewifler Bedentung
nach Geſenius thes. 693 die Schwarzen, Fürft |. v. a. die eine geheime Kunſt treiben,

Gösendienft 003

E. Meier, Dietr, Keil = Opferer von “n>, vollbringen, wie dodor. Erſt unter
Ahas, dem Sohne Yotham’s, kam zu biefem Vilderdienft and) wieder der Baal⸗ ımd
Molochdienſt (2 Kön. 16, 3 f. 2 Chron. 28, 2 f.) auf, und nad) 2 Rn. 23, 12. auch
der chaldäifch -affyrifche Geſtirndienſt. Er ließ zuerſt dem Moloch feinen eigenen Sohn
ſchlachten und verbrennen im Thal Hinnom, ja er hob fogar gegen Ende feiner Regie-
rung den ordentlichen Tempeldienſt auf nnd fchloß die Thüren des Tempels (f. Keil
zu 2 Rdn. 16, 8). Zauberei und Wahrfagerei gingen damit Hand in Hand Jeſ. 2,
6. 18 ff. 8, 19. Die Anfänge von ſolchem heidnifchen Unmefen find freilich ſchon in
der änßerlid, glanzvollen Zeit Ufia's und Jotham's zu ſuchen. Ueber den Cult ber
ehernen Schlange f. Bd. XIII. ©. 565. Auf die ürzere aber umfaffende Reſtau⸗
rationsperiode des Hisfias (Bo. VL ©. 151 ff.) folgt die lange Regierungs⸗
zeit Manaffe’s, in welcher zu all den früheren Formen des Gdgendienftes noch als
die Hauptart der jet herrfchenden Abgdtterei der fchon von Ahas begonnene Geſtirn⸗
dienft kam. „Diefer Cultus umterfchied fi) don dem furophönizifchen Geſtirncultus, in
welchem Sonne und Mond als Zräger der männlichen umd weiblichen Naturkraft im
Baal und Aftarte verehrt wurden und war reiner Geſtirndienſt, aus der Anſicht von
der Unmandelbarfeit der Geſtirne im Gegenſatz zur Bergänglichkeit alles Irdiſchen ge-
floffen. Die Geſtirne wurden nicht bloß als Urheber alles Werdens und VBergehens,
fondern zugleich als Leiter und Ordner der fublunarifhen Dinge verehrt. Es war eine
fpätere Entwidelung des uralten Sfabismus, in welchem die Geſtirne ohne Bild unter
freiem Himmel und auf Dächern durch Eontemplation verehrt wurden, die ältefle und
verhältmigmäßig veinfte Form der Natumvergötternng, welcher die alten Araber und bie
Sonnenandbeter ımter den Sfabiern ergeben waren und die ſchon 5Mof. 4, 19. 17,3.
erwähnt und verboten iſt.“ Keil zu 2Kön. 21. Bol. Bd. XIX. ©.559. Jeruſalem,
ja der Tempel felbft wurde mun ein Pantheon. Altäre wurden für den Geftirndienfi
(neben Sonne und Mond befonder® die Zeichen des Thierfreifes) in deſſen Borhöfen
errichtet, auf welchen mit gegen Sonnenaufgang gefehrtem Geſicht Räucheropfer gebracht
wurden, eine Aicheraftatue im Heiligen felbft aufgeftellt, im Vorhof ferner nad 2 Kön.
23, 7. Zelttempeldhen für die männlichen und weiblichen Tempelhuren (oöpT ın2);
in einem Anbau der Weftfeite des äußeren Tempelvorhofs wurden der Sonne geheiligte
Wagen und Roffe gehalten (2 Fön. 23, 11), um damit in Proceffion der aufgehenden
Sonne entgegenzufahren, Sterndeuter, Todtenbeſchwörer u. f. w. wurden angeftellt, die
Berehrer Jehova's aber verfolgt und getödtet 2 Fön. 21, 16. Wenn auch Manafie
nah 2 Chr. 33, 11 ff. nach der Rückkehr aus Babel Tempel und Stadt wieder rei-
nigen und den Jehovadienſt wieder herftellen ließ, fo fcheint doch die Einwirkung dieſer
Neformation auf's Volt keine tiefere gewefen zu feyn, umfo weniger, als fein Sohn
Amon bald darauf den Odtzendienſt wieder in umfaflender Weife herſtellte. Auch die
fetste äußerlich mwenigftens durchgreifende und nad, Auffindung des Geſetzbuchs nod
energifcher durchgeführte Reformation des Yofias (Bd. VII. ©. 33 ff.) konnte
die in's Volksleben eingedrungenen und duch alle Stände, felbft den Lehrer- und
Briefterftand (Jeph. 2, 2. Ser. 2, 26. 8, 8 f.) fi ausbreitenden Wurzeln und An⸗
Inüipfungspunfte der Wbgötterei, die fittliche Erfchlaffung, den fleifchlihen und irdiſchen
Sim, den Mangel an lebendigem Vertrauen auf Jehova, das falfche Vertrauen auf
menfchliche und weltliche Macht nnd Hülfe, die eitle Sucht, Ausländifches nachzuahmen
u. f. w. nicht ans den Herzen tilgen. Die Geſchichte der Nachfolger Joſiae erwähnt
zwar den Odtzendienſt nicht mehr ausdrücklich, er wucherte aber ohne Zweifel in diefen
legten Zeiten nad; 2 Chr. 36, 8. Czech. Kap. 8. in jeglicher Form und unter allen
Ständen und wurde nicht nur insgeheim, fondern wieder frech Öffentlich im Tempel
felbft getrieben. Bol. den Art. „Thammuz“.

Dos babylonifhe Exil wurde, wem auch nit für Alle (Ezech. 14, 3 ff.
33, 31. Jer. 44, 8. 17 ff. vergl. Ief. 65, 3 ff.) doc für den Kern und Grundflod
des Volks das Zucht⸗ und Länterungsmittel, wodurch demfelben ein tiefer Abfchen vor

604 Gottmenſch Kettler

allem Bilder- und Obtzendienſt eingeimpft und der Hang zu gröberer Abgotterei we⸗
nigſtens nachhaltig getilgt wurde. Vgl. Baruch 6. Weish. 13. 14. (f. Bd. I, 651).
Dem nachexiliſchen Judenthum mar Gögendienft identiſch mit Teufeld-» und Dämonen
dienft (Bar. 4, 7. und LXX. zu 5Mof. 32, 7. Pf. 96, 5. 106, 37. Jeſ. 65, 11),
eine Anfchauung, die wir bei Paulus wiederfinden (1 For. 8, 5. 10, 20. vgl. Offenb ˖
9, 20), und die ihre tiefere Wahrheit darin hat, daß nicht nur überhaupt aller Obdtzen⸗
dienft als Abfall vom mahren, lebendigen Sott in legter Inflanz auf den Teufel zurüd-
zuführen ift, fondern daß, wenn aud die einzelnen Oötzen als folche keine wirklichen
Weſen find, noch, wie mande Kirchenväter annehmen, identifch mit böfen Geiſtern, die
felben doch dämonifchen und diabolifchen Potenzen, unreinen Geiſtern entfprechen und
ihr Dienft in Rapport mit dem Reiche der Finſterniß brachte. Vergl. Kurz, Geſchichte
des U. 2. II, 86 ff. Crusius, hypomn. I, 129 sqq. — Merfwürdig ift, daß bie
legte nacherilifhe Spur vom Götendienft (Sad). 10, 2.) bei den Ifraeliten mit dem⸗
jelben Namen bezeichnet wird, wie die zuerft bei ihnen vorfommende Form, nämlich die
Theraphim. Sind doch die Meberrefte des Gögendienftes bei chriftionifirten Heiden-
bölfern, die media der Zauberei und Wahrfagerei überall auch etwas den Theraphim
Achnliches. Nicht nur im den wahrfagenden und zanberkräftigen Klögen, Pfählen, Puppen
des Fetiſchismus und Schamanismus wiederholt ſich freilich in roheſter Geſtalt jem
altaramätfch - haldäifche Form idolatrifher Magie und Mantik, nit nur find die Gläd
fpendenden, Unglüd abmehrenden (Hoi owrngss, akzkixuxoı, dnonounaidı, GTLOTEO-
naioı, averrunci) und weillagenden chthonifchen Gottheiten, fhügenden Puppen bei den
Griechen (Nägelsb. nahhom. Theol. S.110ff.) und die lares und penates der Römer,
auch al® dii vieles, compitales, was nady Richt. 18, 5. Ezech. 21, 21. auch die
Theraphim find, ſowie namentlich die germanifchen Alrunen nahe Verwandte der bibli-
ſchen XTheraphim, fondern wir finden die Defcendenten berfelben auch noch in chriſt⸗
licher Zeit, in den fünfretiftifchen Neligionsmweifen der noftiter, Neuplatoniler, Neu
pythagoräer, den Abrarasbildern, in Jamblichs uyaauaru Felus uerovolug avdalıa,
ngogeyyiocıg, appropinquationes daemonum, Bildern, in die Geiſter gebannt find, bem
Ring des Apoll. v. Tyana, in den der Familiengeiſt gebannt ift, und felbft innerhalb
der Chriftenheit in den wunderthätigen Heiligenbildern, Röden, Gebeinen, den orafelnten
Tiſchen, den ſchutz- und heilöfräftigen DMeetallplättcdyen mit dem Jehovanamen oder an-
deren Amuleten diefer Art. Auch die Juden haben aus ihren Phylacterien und Me
fufen (Bd. XI. ©.639.642) vor Unheil fhügende Theraphim gemacht und die Talie-
mane der fpäteren muhammedan. Drientalen find nichts Anderes, al® Surrogate für
die altorientalifchen Theraphim, in welchen die gegen die durch den Islam aufgendthigte
Bildlofigfeit veagirende, finnliche und bildlihe media der höheren Mächte verlangend
Natur der Orientalen immer wieder bervorbridt. Leyrer.

Gottmenſch, |. Jeſus Chriſtus der Gottmenſch. Bd. VI. ©. 596.

Harmonius, Sohn des ſyriſchen Gnoſtikers Bardeſanes, hauptſächlich befanıt
als Dichter und Componiſt von Liedern, worin er die Lehren feines Vaters vortruz,
und die fehr vielen Eingang fanden, felbft bei Solchen, welche keineswegs Anhaänget
diefer Lehren waren, bis ihnen Ephräm der Syrer andere Lieder entgegenftellie.

Deliand, Name, welcher der Evangelienharmonie des Moͤnches Otfried gegeben
wurde. S. d. Art. „Evangelienharmonier.

Hucarius, engliſcher Diakon, fol um das Jahr 1040 einen Autzug aus dem
Pönitentialbucne des Erzbiſchofs Egbert von Port gemacht haben.

Kettler, Sotthard, Heermeifter des deutfchen Ordens, iſt es, der die Bd. XIIl
©. 179 erwähnte Unterwerfung Lievlands unter den König von Polen vollzog, uni
der, wie an demfelben Orte gezeigt ift, ſchwer verlegten Bedingung, daß in den ab
getretenen Landfchaften die Reformation aufrecht gehalten werden follte. Kettler behiel
einen Theil des Landes, das bdiefleits der Düna zmwifchen Samogetien und Litthaue
liegt, für fi und feine Nachkommen, aber als Lehen der Krone Polen.

Kirchenamt Omophorium 605

Kiechenamt. Bd. II. S. 49 iſt gefagt worden, daß die fpirituelle Seite des
beneficium im Art. „Kicchenamt" beleuchtet werden fol; indeflen tft dieß gefchehen im
Artikel „Seiftliche, geiftliches Amt, geiftliher Stand» Bd. IV. ©. 749,

Läſtern, Läſterung. Es ift die ſchwere Zungenfünde, bei der man Einem
wider die Wahrheit ein Lafter Schuld gibt, etwas entfchieden Böfes und Schänbdliches
nachfagt oder in feindfeliner Abſicht das wirklich vorhandene Böfe übertreibt. Dan
taftet feine Ehre an, indem man ihn böswillig der Beradjtung oder dem Haſſe preis.
zugeben ſucht. Mehrere hebräifche Ausdrücke für Läſtern (sap, ap, 273) bedeuten
fehr begeichnend ein Zerreißen, Schneiden, Durchbohren, wie wenn man Einem das
Haupt durchbohrt, wodurch der gegen die Eriftenz des Anderen gerichtete giftige Haß
veranfhanlicht wird. Vergl. 3Mof. 24, 11. 16. Hab. 3, 14. Der griedhifche Aus.
drud Auoprueiv (MAarnrev gun) weift einfach auf Schädigung der Ehre bin. Das
Dbjelt der Läfterung kann Gott oder der heilige Geift (vgl. die Artt. „Sottesläfterung«
und „Sünde wider den heil. Geiſt) oder Menſchen und heilige Dinge feyn. Iſt das
Laſtern fiberhaupt eine Sünde, welche einem Gläubigen fern bleiben muß, Spr. 4, 24.
Eph. 4, 81. Kol. 3, 8. 1 Tim. 6, 4. dgl. Matıh. 15, 19., fo wird dieſe erfchwert,
wenn fie gegen Perfonen neht, welchen man vor Anderen Ehrfurcht ſchuldig if. „Den
Sdttern ſollſt dir nicht fluchen und den Oberften in deinem Volt ſollſt dir nicht läſtern.“
2Mof. 22, 28. Pred. 10, 20. Wpgefh. 23, 5. vgl. 2 Petr. 2, 10. Ind. 8. Bor
dem Läſtern des Heiligen werden twir Spr. 20, 25. vgl. 1 Sam. 2,17. al® vor einem
Follftrid gewarnt. Den Fäfterern wird gedroht, daß der Herr fie zerfchmeifen erde,
Pf. 72, 4.; fie werden namentlid in dem Regiſter der Perjonen anfgeflihrt, welche
vom Reiche Gottes ausgefchlofien werden, 1 Kor. 6, 10. “Daher hat ein Ehrift nichts
mit Yäfterern zu fchaffen, I Kor. 5, 11. val. Eph. 4, 57. Wenn es in legterer Stelle
heißt: Gebet auch nicht Raum dem Läfterer, — fo ift es wohl richtiger zu überfegen:
„dem Teufel”, und ebenfo 1 Tim. 3, 6., wo von dem Gericht die Rede ift, das an dem
Teufel wegen feines Hochmuths vollzogen wird. Vergl. Lange's Bibelwerk zu dieſen
Stellen. Fronmüller.

Legenda aurea, |. Jakob de Voragine. Bd. VI. ©. 399.

Makpela, f. Höhlen Bd. VI. ©. 177.

Manuel Paläologus, griechiſcher Kaifer, hat das Concil von Ferrara Florenz
nicht mehr erlebt, aber die Unionsverhandlungen mit Rom mit Eifer betrieben; er ftarb
bereit8 im Jahre 1418. |

Maranod nannte man in Spanien die äußerlich befehrten Juden, welche inner-
Lich ihrer Religion treu blieben. Siehe den Art. „Bolt Gottes Bd. V. ©. 354.

Marcella, Afcetin in Rom, freundin und Schülerin des Hieronymus, — iſt
zu leſen ſtatt Marcellus, wo dieſer Name mit Verweiſung auf Hieronymus aufge-
führt wird.

Noviciat iſt die Probezeit derjenigen, welche die Aufnahme in einen Orden ver-
fangen. Es beginnt mit der Einfleidung und endet mit dem Profeß, d. h. der Ab.
legung der Ordensgelübde, dauert getöhnlic ein volles Jahr, in einigen Orden auch
zwei und drei Jahre (nur hödft felten wird eine Abkürzung geftattet) und war befon-
ders in älteren Zeiten mit den niedrinften und widerwärtigfien Uebungen und Befchäf-
tigungen verbunden. Während des Noviciats ift noch ein Austritt aus dem Kloſter⸗
verbande möglich, anf da® Vermögen der Nobizen hat daher das Kloſter noch feinen
Anſpruch.

Nuntiaturſtreitigkeiten (ſ. Bd. IV. ©. 316) find die durch die päbſtlichen
Nuntien oder Legaten veranlaßten Klagen und Einfchreitungen der Landesherren
und der Landeskirchen, welche Schmälerung der Gewalt der Nuntien herbeiführten,
morüber d. Art. „Legaten und Nuntien der rÖmifchen Kirche“ einzufehen ift.

Omophorium, ein Stüd ber bifchöflihen Kleidung in der griechifchen Kirche,
entjpricht dem abendländifchen Ballium, nur mit dem Unterfchiede, daß es, der urſprüng⸗

606 Oneſimns Roſinfarbe

lichen Sitte gemäß, länger und breiter if. Es wird nicht bloß von Wolle, ſondern
auch von Seide und anderen koſtbaren Stoffen verfertigt. Auch darf es jeder Biſchof
teagen, während das PBallium ein Vorrecht der Erzbifchöfe if. So Augufti, Handbud
der chriſtl. Archäologie Bd. III. ©. 506.

Oneſimus, f. Philemon, Brief an. (SupplL) Bd. XX. ©. 400.

Pantaleon, Märtyrer zu Nilomedien im J. 305, defien Acta bei Surins mit
Tabeln angefüllt find.

Pfarrzwang oder Bfarrcompetenz, f. Bd. II ©. 466,

Polocz. Ueber die im Art. „Polen Bd. XII. ©. 15 erwähnte Zufanımen-
kunft (nicht Synode) der Rutheraner in Pofen im 3. 1563 gibt Fiſcher (Berſuch einer
Gefdichte der Reformation in Polen, I. S. 54) einige Auskunft. Der Zweck ivar,
Mofregeln zum Schuge der Evangelifchen gegen die Katholiken zu verabreden und eine
geordnete Verfaſſung vorzubereiten. Die erfte Iutherifche Synode in Pofen zu Goſtyn
im Sahre 1565 iſt die Frucht diefer Verſammlung. Auf diefer Synode wurde bie
Kicchenverfafjung der Yutheraner angenommen und eingeführt. Erblam.

Polocz, Synode in. Auf diefer im Jahre 1839 gehaltenen Synode erflärte
der höhere Klerus von Litthauen und Weißrußland, wo unter freilich fehr milder Be-
dingung die Union mit Rom feit längerer Zeit angenommen worden war, das Ber.
langen feiner Heerden, in die alte Mutterlirche zurüdzulehren, und auf Befehl bes Kai-
ſers empfing fie die heilige Synode wieder in die RKirchengemeinfchaft auf. Nach Hafe,
Kicchengefh. Tte Ausg. ©. 703.

Nofinfarbe, roſinroth (nidt bon Kofinen, fondern von dem mittelhochdeutſch
rosin — rofentoth) überfegt Luther die an den meiften Stellen (2Mof. 25, 4. 26, 1.
31. 36. 27, 16. 28, 5 ff. 15. 33. 35, 6. 23. 25. 36, 8. 35. 38, 18. 23. 39, PT
4Mof. 4, 8 .), Wr sohn, dagegen 3 Diof. 4. 6. 51. 4Mof. 19, 6. —* v,
1Moſ. 38, 28. 30, Joſ. 2, 18. 2 Sam. 1, 24. Hohesl. 4, 3. bloß 5 *) und Jeſ.
1, 18. Ragl. 4, 5. bloß‘ yban, 2 Chr. 2, 6. 18, 3, 14. —* und Offenb. 17, J
KuRxıvOV genannte rothe Farbe, die feurigrothe, hellglän jende (die yAuudg xwnurr,
Matth. 27, 28. heißt, daher Luk. 23, 11. Auunoa) Sarmefinfarbe Der Kame
yon, xd nom bezeichnet diefelbe als das Produft des Kermeswurmes, der meib:
lichen Schildlaus, coccus ilicis. Linn., die gegen Ende Aprils auf den Aeſten oder
Blattwinkeln der in Klein» und Vorderaſien, auch Sübdenropa wachſeuden Stecheiche
(noivos, aud) x0xx0s, ilex aquifolia, coceifera, Theophr. plant. 3, 16. Plin. 16,12.
Paus. 10, 36. 1.) ihre zwifchen der Bauchhaut hervorfommenden Cier abfegt umd dar⸗
über abflerbend mit ihrem vertrodneten Körper eine fchügende Eierhülle bildet in Ge
ftaft runder, vöthlich » brauner oder bioletter Beeren (Cuvier, Thierr. III, 604. 608).
Aus diefen pulverifirten Eierneftern, cocci, wurde die Farbe bereitet, und zisar waresn
darin, wie in der Bereitung des Purpurs (f. d. Art.) die Phönizier im Witerthum
die Meifter (2Chr. 2, 7. Plin. 9, 65), wenn auch die Heimath der Farbe Indien
gewefen feyn mag, wo fie söna, auch crimig’ä, die Wurmerzeugte, heißt (Paxtfchatantra
I, 107). Den Namen 3 hat die Farbe von ihrem Glanze nad; dem Arabiſchen

-.-

Lu, she, leuchten, glänzen; fie heißt daher aud; im Aramäifchen hr, bie Glanz.
farbe. Schwerlich if der Name aus 2, wiederholen, zu erflären „boppelgefärbtes®,
denn nur der Purpur war d/dugor. Uebrigens Scheint die Karmefinfarbe fpäter unter
den generellen Begriff „Purpur“ fubfumirt worden zu feyn, vgl. Marf.15,17.20. Joh.
19, 2. mit Matth. 27, 28. (Gatacker adv. posth. 840 5q.). Auch der nacherilifcke,
erſt 2 Chr. Kap. 2. u. 3. vorkommende Name 5Ya7>, woher unfer Carmin, carminio,
Sarmefin, engl. erimson, neugr. xgerele, xorueLe, xıprebı, fcheint, wie das franzkſ.
vermeil, auf die Etymologie „ Wurm" zurlidzuführen zu feyn, nämlich nach Lorsbach

*) 1Mof. 38, 28. Iof. 2, 18, von Luther bloß durch „roth“, Ier. 4, 80. dur „Barpur-
überjegt,

Ganbmeer Sarah 600

(Archiv II, 805) auf das perſiſche Kup (Sanakr. krimi), Burn, mit der Rominal-
endimg 5° _ (f. Delitzſch, Zeitfchr. d. D. M. Geſellſch. XVII, 676). ine abivel-
chende Erklärung f. Meier, Wurzelm. S. 697 f. Der ooecus ilicis wurde in fpäterer
Zeit, wo man andy durch Beimifchung von allerlei Kräuterfäften Varietäten der Purpur⸗
farbe erzeugte, zur Bereitung einer folchen verwendet. — SKarmefimothe Fäden und
Sdmire kommen fchon 1Mof. 38, 28. Joſ. 2, 18. ale in die Augen fallende Er⸗
kennungszeichen vor. Karmefineothe Teppiche und Kleider find, fo wie purpurrothe,
Attribute des Neichthums und fürftliher Praht 2Sam. 1, 24. Ver. 4, 30. Das
Spruchw. 31, 21. vorkommende DI dagegen {fl wohl dem Zufammenhange nad, mit
Vulg. durch Veränderung der Punkte zu überfegen: duplicibus so. vestibus, jedenfalls
aber nicht (wie Harenberg, Ugol. thes. XIIL) von roth angeftrichenen Häufern zu ver⸗
fiehen. Wegen des grellen, fchreienden Sarakter der Farbe mird die Sünde mit ihr
verglichen Jeſ. 1, 18. Es fragt fi, ob auch bier (f. Delitzſch z. d. St. „Farbe des
felbftifchen Lebens, des Zorns, der Sünder) an die fumbolifhe Bedeutung der farbe
zu denfen ift, in welcher fie offenbar tm ifraelitifhen Cultus vorkommt. S. Br. I,
©. 629. XV, 111. 114. Leyrer.
Sandmeer, Bd. XIII, 424, weiſt zurüd auf I, 460, wo bie aus dürren Sand⸗
ebenen beftehende ſyriſch . mefopotamifche Wüfte kurz gefchildert und namentlich ein Phä-
nomen erwähnt wird, auf welches Jeſ. 35, 7. hindeutet, nämlich der 2715, die Wofler-
fpiegelung, in Folge welcher am Horizont (dafer Kimmung, von Kimm — Horizont)
durch die Lichtbrechung in übereinanderliegenden Luftichichten von verfchiedener Dichte
über dem von der Mittagsfonne erhigten Wüftenfand das Zrugbild einer bald fanft
wogenten, bald fpiegelglatten WBafferfläche entfieht, eine® Meeres oder einzelner Seen,
welche die lechzenden Reiſenden äfft. Dieſes Trugbild, wird an der angeführten Stelle
verheißen, fol zur Wahrheit werden, die Erſcheinung der SHerrlichleit des Herrn fchafft
an der Stelle der Trugbilder und Scheinbefriedigung wirkliche Erquidung für die lech⸗
zende Seele. Etwas dieſem „Wüflenleuchten" (f. Delitzſch z. d. St.) Aehnliches ift die
Fata Morgana (fjee Morgana, cell. — Meerfrau) an der ficilian. Küfle, die mirage
im füdlihen Frankreich. Diefe ſchon von Curtius 7, 5. 3. gefchilderte, im Koran
(24, 39.) mit den Werten der Gottlofen berglichene Erſcheinung, fonft im Arabiſchen
auch "Sonnenfpeidhel* genunnt, wird häufig im Arabiſchen ſprichwörtlich gebraudht:

trüglich wie der wi teüglicher ald Mittagsdunft u. ſ. w. Sie if aber nicht nur
in den genamnten Gegenden, fondern auch in Indien, Südrußland und Südafrika fchon
beobadjtet worden. Bol. Winer unter „Sandmeer, Geſenius zu Jeſ. 35. umd
Thesaur. es. v. 31% und die dort citirten Schriftfieller. Bon neueren Reifenden vergl.
befonders Rußegger, Reif. I, 232. II. I, 424. Xobinfon I, 67. 71. 290. Wilfon,
lands of the bible I, 47. Xhomfon, Bidl. saor. V, 670 ff. Erdmann und Frühe in
Gilb. Ann. XVIO, 1, 1 ff. Leyrer.
Sarah, Sarai, Abraham's Weib, hat zwar nach den Hauptmomenten ihrer
Geſchichte in dem Art. „Abrahbam" ihre Stelle bereits gefunden. Es möge jedoch, da
Bd. I. ©. 72 f. auf einen Artikel „Sara“ hingewiefen wird, 1) hinfichtlic der Nas
mendäuderung nod; eine von S. 73 abweichende Erklärung des Namens erwähnt
werden, wonad 7% als Eigenſchaftowort die Fürftliche, ty als Hauptwort die Flurſtin
bedeutet (vergl. Delitzſch zu 1Mof.17,15). Ewald dagegen erflärt "A als Kriegerin,
don id, ſtreiten. Das Sagen der LXX. tweift auf die Wurzel Eur.) bin. 2) Hin⸗
fichtlicdh des Berwandtfchaftsnerhältniffes zu Abraham wird Sarah von den
Habbinen identificirt mit Jisla, Tochter Haran’8 (1 Mof. 11, 29.), was jedoch fireitet
mit 20, 12., wo Sarah Tochter des Vaters Abraham's, aber nicht der Mutter heißt.
Sie war alfo feine Halbſchweſter und 11,'31. heißt fie Schwiegertochter Tharah’s, eben
fofern bei der Auswanderung mehr ihr Verhältnig zu Abraham als zu Tharah in Be»
tracht kommt. 3) Zur Erklärung ihrer von den Wegyptern gepriefenen Schönheit

608 Schulbrüder und Schulſchweſtern

(J Moſ. 12, 14.) kann geſagt werden, daß fie bei der Einwanderung in Aegchpten im
6öften Jahre ihres Alters ftand, alfo, da fie 127 Jahre alt wurde, in der Mitte ihrer
Jahre und einer 30- bis 40jährigen twohlconfervirten Frau unferer Zeit geglichen haben
mag, umfo mehr, da fie nicht durch Geburten geſchwächt war. Im Vergleich mit den
von Natur häßlichen und frühe verblühenden Wegyptierinnen konnte fie wohl und ale
jugendliche Schönheit gelten. 4) Sarah wird in der heil. Schrift noch melmmals er
wähnt, im Alten Teftament nur noch Jeſ. 51, 2. als die twafferlofe Brunnengruft pie
Eifterne, an derem wunderbar gefegnetem Glauben fid) Zion in feiner jetigen Dikre und
Unfruchtbarkeit aufrichten fol. Im Neuen Teftamente kommt fle vor Hebr. 11,11. vgl
Röm. 4, 19. 9, 1. Gal. 4,22. ala Glaubensſchweſter Abraham's in ihres Hoffnung,
Mutter zu werden, und 1 Petri 3,6. als feine unterthänige Gehülfin, in beiberlei Hinfich
als leuchtendes Borbild für chriftliche Frauen, die fi in der Nachfolge ihres Glaubens
und Liebesgehorſams als ihre geiftlihen Sinder beweilen. 5) Die Trage, ob Sarah
um die Aufopferung Iſaak's wußte, und der Umftand, daß ihr Tod unmittelbar auf
jenen Vorgang folgt, erzeugte die rabbinifche Sage, daß fie vor Kummer darüber gr.
ftorben und daß Abraham bei feiner Heimfunft fie todt gefunden habe. (Targ.Jon.Jarchi
ad Gen. 23, 2. Pirke Elief. 52.. — Ueber Sarah, das Weib des jungen Tobias.
vergl. die Artt. „Asmodi“ und „Tobias“. Leyen,

Schulbrüder und Schuljchweitern. Im Artikel „Ignorantius.“ if} mia
den vielen männlichen Congregationen, die fich dem Unterrichte der Jugend im der lo⸗
tholifchen Kirche widmen, nur eine genannt worden. Es gibt aber noch mehrere andere,
Schulbrüder von Ya Mennais, gefliftet 1820 in der Bretagne, — 600 Mitglieker.
200 Schulen in Frankreich, Afrifa und Weftindien. Sculbrüder don Chaminade mi
5 Schulen, die von Put, die von E. Nice, diefe legteren in England, Irland, Wadras,
Calcutta u. a. Congregationen. Guizot zählt 25 männliche Congregationen folder Art
in Frankreich mit 7590 Schulen.

Die mweiblihen Congrepationen diefer Art find ebenfalls zahlreich und haben ein
fehr ausgedehnte Wirkſamkeit. ongregation der armen Schulſchweſtern in Babe,
1834 geftiftet, mit 278 Mitgliedern und 48 Yiederlaflungen, — wovon 36 in Bam,
4 im Übrigen Deutfchland, fodann in einigen Städten Nordamerifa’e. Congregation
der Schulfchweftern zu Ruille fur Roire in der Diöcefe Mans — mit 209 Mitgliedem
und 57 Niederlaflungen. Congregation der Schulſchweſtern von Rouen, zunächſt nur
für diefe Erzdiöceſe. nglifche Fräulein, f. den Artikel — Töchter U. 8. Fr. in Bel:
gien, — Töchter des guten Heilandes, mit dem Haupthaufe zu Caen. Zwei Gong
gationen von Schweſtern des heiligften Herzens Jeſu, die eine in Frankreich gefiftet,
mit nahezu 2000 Mitgliedern, die andere hat: zu Verona ihr Haupthaus — die Schnur
ftern des heiligen SIofeph, — die Schweftern der chriftlihen Lehre von Naucy, mil
400 Mitgliedern, die Damen des heiligen Maurus, Haupthaus zu Paris, — die Tv
men von Never mit mehr ald 200 Schulen, — die Scweitern von ber Borfehum,
— die Schweftern vom Kinde Jeſu, vor 8 Jahren geftiftet. — Dazu kommen bie Ui
felinerinnen, Vifitantinnen, die ſich aud) mit dem Ulnterrichte der Jugend bejcäftigen:
oufßerdem find in der Neuzeit die Nonnen der befchaulichen Orden, die Cfariffinen, do
minifanerinnen u. U. in diefe Thätigfeit eingetreten; ebenfo manche der Congregationen,
die fich mit der Kranfenpflege abgeben, fo ſchon feit alter Zeit die barmherzigen Schre.
ftern des Bincenz von Paula. Freilich herrfchte unter diefen ſchon in alter Zeit groit
Unwiffenheit. So wollte eine Oberin derfelben einem proteftantifchen Gefangenen weiß
machen, daß Moſes ein großer Betrüger geweſen. Siehe die Erlebniſſe eines au da
Galeeren Frankreichs verurtheilten proteitantifhen Glaubenszeugen von den Fahren 1700 bit
1713, Weberfegung einer alten franzöfifchen Schrift, welche foeben in Erlangen bei Le
chert erfchienen ift*). — Guizot zählt 85 Congregationen von Frauen, die fid dem

*) Mir empfehlen diefes höchſt intereffante Dokument au® ber Leidensgeſchichte der rar
fiihen Proteftanten der Aufmerkſamleit der geehrten Leſer.

Etift Therapeuten 609

Bollsunterricdhte im Fraukreich twidmen, mit 8300 Schulen, — rechnet man dazu die
7590 Schulen für Kuaben, fo erhält man die Summe von 15890 Schnlen, in welchen
ungefähr 980000 Kinder beiderlei Geſchlechts Unterricht empfangen; rechnet man dazu
die Riederlaffungen diefer und anderer Eongregationen im übrigen Europa, in den
anderen Welttheilen, fo belommt man einen Begriff von der teitverzweigten Thatig⸗
feit der Tatholifchen Kirche und von dem Einfluffe, den fie nody immer ſich zu ver-
ſchaffen weiß.

Stift, |. Eapitel Bd. II. ©. 554; Kanoniler Bd. VIL ©. 322. Stifter
nennt man die vom 12ten Jahrhundert an unter dem Namen collegia, capitula cano-
nieorum herbortretenden Corporationen. Hochſtift oder Erzſtiſt if} das Stift an einer
exzbifchdflihen Kirche.

Storch und Stübner find die Namen von zweien jener fogenamnten Zwidaner
Propheten, melde zu Anfang des 2. 1522 ben Kirchenfrieden in Wittenberg ftörten.
Siehe Bd. VIII. ©. 583. 584.

Theodornd Abukara wird ale Bifchof von Cariä oder Eharran in Mefopo-
tamien genannt, von den Einen als Schüler des Iohannes von Damascus angefehen,
bon den Anderen, 3. ®. Gretfer, in die Zeit des Photins geſetzt, defien Partei er er-
griffen, nachher wieder verlafien haben und vom Patriarchen zu Eonftantinopel im J.
869 don der über ihn verhängten Ercommunilation befreit worden feyn fol. Imdeflen
betrifft dieſe Nachricht höchſt wahrfcheinlich einen Anderen Abukara. Theodorus Abn-
fora lebte wahrfcheinlih im 8. Jahrhundert und mar ein hoͤchſt fruchtbarer Schrififteller;
feine Schriften, apologetifchen und polemifchen Inhalte, find theils gegen die Muham-
miedaner, theil gegen Haäreliker gerichte. Man zählt 43 derfelben (Fabr. bibl. gr.
Vol. IX. 178 sqq. Harless X, 365 sqq. — 22 fliehen in ber Bibl. patrum. Paris
1664, im Supplementbande;, — das Werl de unione et incarnatione bei Gallandius
T. XoOL

Therapeuten, jübifc; »afcetifche Sekte in Aegypten, zur Zeit Philo's blühend,
über welche diefer in der Schrift de vita contemplativa berichtet. Was Enfebins in
feiner Kirchengeſchichte B. II. c. 17 über fie mittheilt, ift gänzlih aus Philo ent-
nommen, worauf er dann den vermeintlich chriftlichen SKarakter der Sekte zu erhärten
ſucht. — Es iſt wohl wahr, was Neander (Kirchengefh. I, 105) fagt, daß wir uns
die Therapeuten, ſowie auch die Eſſener nicht ala bloß vereinzelte, nur gewiſſen Län,
dern angehörende Exfcheinungen zu denfen haben. Es liegen allgemeine Tendenzen zu
Grunde, deren Einfluß weit über Aegypten und PBaläftina hinausreichte, wie denn Philo
ſelbſt dieß bezeugt, werm er fagt, daß man überall in der Welt biefer Art von Leuten
begegne, indem es ſich gezieme, daß Hellas und die Länder der Barbaren des volllom-
menen Önten theilhaftig werden. Indeſſen ftehen die Therapenten im nächſten Zuſam⸗
menhange mit der alerandrinifhen Religionsphilofophie, wovon fle ald die Verwirklichung
nad) einer Seite hin erfcheinen. Philo, der eigentliche Kepräfentant jener Philofophie,
ftellte denjenigen, die ſich mit der Philoſophie befchäftigen, ein doppeltes Lebensziel
vor Augen, das eine die regeren Kräfte der früheren Jahre leitend, aber mit bdiefen
felbft vorübergehend, daB andere zwar erſt dann wahrhaft begehrensiwerth, wenn bie
phnfifchen Kräfte ſchwänden, aber dann auch andauernd fogar für alle Epochen eines
fünftigen Dafeyns, das exfte das praltifche, thätige Leben, da8 zweite das beſchauliche,
theoretifche Leben, beide durch den höheren Zweck zufammengehalten, das Körperliche
fo viel als möglich zurüdzuftellen und das Beiftige zu feiner urfprünglichen Reinheit
und Heiligfeit, Bedürfnißlofigkeit und Seligleit zurüdzuführen. Weil aber Bhilo ein
fah, daß die Durchführnng diefer ethifchen Örundfäge im Ganzen der Menſchheit fid)
nicht durchführen laſſe, fo forderte er fle im ihrer ganzen Strenge nur bon denen, bie
fich dem theoretifchen Leben oder der philofophifchen Befhäftigung mit Gott wibmeten,
deren einziges Ziel ifl, Gott zu fchauen, wie er ifl. Diefes beſchauliche „eben wies er,

Jeal » Enchkiopädie für Theologie umd Kirche. Euppl. IIL

610 Therapeuten

wie bevorwortet, dem Alter an, während er von dem im Alter minder Bergarkdim
verlangte, daß fie fuchen follten, die Weisheit, die fie erlangt haben, umter ihren Wit
menfchen zu verbreiten und geltend zu machen.

Diefe beiden Richtungen find, wie Philo lehrt, in den Selten der Eee einel⸗
theils, der Therapeuten anderntheils verwirklicht Jene vrepräſentixen ba praltijhe
Leben, die Therapeuten und Therapeutinnen (Feoanevrgides) das theoretiſche. Gi
nannten fi) fo als die ächten geiftigen Gottesverehrer, als die eigentlichen Kontenpk-
tiven, wie denn Philo die Ausdrüde Acpuntotiy Hedv udrov, Fegameirar mal: ·
örroc, Iepanela Scov gebraudt, um dies eigentlich contemplative Reben zu bezaichnen

Abfonderung von der umgebenden Welt, ja felbft karthänferartige Nolirung gegm
einander ift die Eigenthümlichkeit, die zuerft an ihnen herbortritt — „nicht eiima“, jagt
Philo, „in Folge eines ungebildeten und erfünftelten Menſchenhaſſes, ſondern weil fe
wiflen, daß der Umgang mit Menfchen, von denen fie fidy in ihren Lebenägeundfjägen
unterfcheiden, unnüg, ja fchädlich if. Das fagt Philo von Allen, die ſich bem ca
templativen Leben widmen; darauf geht er zu den eigentlichen Therapeuten übe: „Di
Ausgezeichneteren kommen von allen Orten, gleihfam als wanderten fie in das Bat:
land der Therapeuten, an einen Ort, der allerdings fehr dazu geeignet ift und übe
den See Maria (Mareotis in der Nähe von Alerandrien, nicht der See Möorit) binoat
auf einer niedrigen Anhöhe fehr gut liegt, indem er Sicyerheit und eine angenehme
Temperatur der Luft darbietet. Die Wohnungen derer, die dort zufammengelomme
find, find fehr dürftig umd gewähren Schuß gegen die Sonnenhige umd gegen bie Kühe
der Luft. Sie nähren ſich auf die einfachfle, ärmlichfle Weife, denn die Mäfigknt
(&yxodreia) legen fie, fagt Bhilo, den übrigen Tugenden zu Grunde. Speife und Traul
berührt Keiner dor Sonnenuntergang, weil fle meinen, daß nur die Philofophie würdig
fey, an das Licht geftellt zu werden. Mehrere deuten kaum alle drei Tege einmal us
Nahrung, Einige genießen faum innerhalb fech® Tagen die nöthige Nahrung. Am fe
benten Tage, den fie für fehr Heilig und feftlich halten, geftehen fie nach der Serge für
die Seele auch dem Leibe etwas mehr zu. Ihre Speife ift Brod mit Salz und ieh,
ihr Trank ift Quellwaffer, ihre Kleidung im Winter ein dichtes Oberkleid nem woligen
Tele, im Sommer ein Gewand ohne Aermel und ein Leinwandkleid. — Zu ihnen ge
hören auch weibliche Perfonen, wovon die meiften ältlihe Jungfrauen find; es verſich
fi, daß Alle, Männer und Weiber, ehelos find. — Im jever Wohnung iR an bi
(iger Ort, osveior, povaoırpıov, in diefem üben fie vollfonımen abgefchieden hie Pr
fterien ihres heiligen Lebens, mit Gebet und der Betrachtung göttlicher Dinge beiak-
tigt; allegorifche Schrifterflärung lag ihren VBetradhtungen zu Grunde; im altem their
phifchen Schriften fuchten fie Anleitung zur tiefen Erforfchung der heil. Schrift; fehl
Tage lebten fie alfo allein; am flebenten kamen fie zufammen und hörten Vorträge iken
Borfteher an; der Ort, wo fie zufammenlamen hatte zwei Abtheilungen, die eine fir
die Männer, die andere für die Weiber. Eine noch feierlichere Zuſammenkuuft hieles
fie alle ſieben Wochen; fie feierten dabei gemeinſchaftlich eine Mahlzeit, fo eimfad we
bie gewöhnliche, es wurden Vorträge gehalten, Hyumen, die fie aus alter Zei a
halten, gefungen und unter Chorgefang Tänze von müuftifcher Bedentung bis tief in die
Nacht hinein fortgefegt; der Durchgang der Sfraeliten durch das Rothe Meer folk
dadurch ſymboliſch dargeftellt werden.

Wie alt die Therapeuten find, das läßt ſich nicht genam beflimmen; fle entſtande
wahrfcheinlich zu der Zeit, als die alerandr. Religionsphilofophie im ihren Zweden be
ſtimmt erkannt und confequent feftgehalten ward. Die Hymnen und owpygauude
naralov ardowr, aus welden fie bie allegorifche Erklärung der Schrift fchöpite
önnten auf das zweite oder dritte Jahrhundert v. Chr. zurüdzuführen fee. Es fine
fih in Aegypten eine Geſellſchaft, die als die- praftifche den Therapeuten, als The
tikern gegenüberftände; nicht als ob es an folhen Praktikern gefehlt hätte, Philo felR

son Til, Salomon 611

gehbete dazu, aber fie traten nicht in eine förmliche Gefellſchaft zuſammen oder ſchloſſen
ſich feglekh am die Therapenten art, wie tote denn beftimmt wiffen, daß die Therapeuten
wünfchten, die Jüngeren möchten gleich zu ihnen übergehen, — entgegen den Grund»
foye Philvs, daß vor dem beſchaulichen das praltifche Reben geübt werden folle. — Die
Anficht, die Euſebius a. a. O. aufgeftellt und die ſeitdem vielfach angenommen worden,
daß die Dherapeuten Chriften fenen, ift jet als veraltet anzufehen. — Unter den Be-
arbeitangen heben wie hervor Dähne, gefchichtl. Darftellung der jüdifch -alerandrini-
ſchen Religionsphiloſophie Bd. I. S. 439.

yon U, Salomon, ein berühmter holländifcher Theologe des 17. Jahrhun⸗
ver, gehorte zur coecejaniſchen Schule. Den 26. Dezember 1643 zu Weesp, einer
Meinen Stadt in Holland, geboren, warb ex fchon frühzeitig für den Dienft am Worte
befiummt, zu Utrecht unter Boetins, Gfienius und Burmann für feinen zukünftigen
Beruf: harangebildet. Gin Fehler an feinen Sprachorganen bemog ihn indeflen, auf
einige Zeit dem Studium der Gottgelehrtheit zu entfagen und ſich auf das der Me-
dien zu legen. Er verfafite fogar ſchon einen „hortus sanitatis”, der jedoch un-
nedendt- blieb. Imbeflen glüdte e8 Burmann, ihn von feinem Plane abzubringen und
ihn fo der Kirche zu erhalten. Trotzdem aber van Til von der größten Hochachtung
gegen Voetins erfüllt war, zeigte er doch bald eine befondere Vorliebe für die cocce⸗
jawifche Theologie, und begab ſich dem auch nad Leyden, um den berühmten Meifter
fel6R zu hören. Als er dort feine Studien vollendet hatte, berief ihn das kleine
Dürfen „Huisdainen⸗ au feinem Prediger; dort feßte er in der Stille des Land»
pfarrerlebens feine Bibelſtudien mit unverbroffenem Eifer fort. Nacheinander befleidete
er hierauf das geiſtliche Amt in den Gemeinden de Ryp, Medemblit und Dordrecht,
wo er wit Energie und Talent die coccejmifhen Brincipien vertrat und im Jahre
1684 zum Brofeffor an der „illustre school” letzterer Stadt ernannt wurde. Endlich
wurde er im S. 1702 zum Profefior der Theologie an der Univerfität Leyden er-
hoben und trat fein Amt an mit einer „oratio, qua exitus ecclesiae reformatae
ex Babylone spirituali justificatur et a schismatis crimine liberatur.” In bdiefer
Stellung verblieb er bis zu feinem Tode, den 31. Oktober 1731.

Ban Til wird von feinen Zeitgenofien gerühmt als trefflicher Menſch, reihbegabter
Prediger und tädhtiger Gelehrter, der in allen Fächern der Theologie zu Haufe tar
und im verſchiedenen fich amszeichnete. Anch die Naturtoifienfchaften und die Bhilofophie
warden bon ihm mit Eifer betrieben; in Ießterer folgte er Cartefius, und er war der
erſte niederländifche Theologe, der die theologia naturalis, getrennt von der dhriftlichen
Dogmatik, ale befondere Disciplin behandelte Auch als Apologet trat er ein für die
Wahrheit der chriſtlichen Religion, und was er auf dem Gebiete der Archäologie und
der Chronologie leiften konnte, zeigte ex durch feine Schrift: „Over de digt-zang-en
speeikonst, z00o der Ouden, als bijzonder der Hebreouwen” (1692), undin feiner
Abhandlung: „De Johannis baptistae incarceratione” (L. B. 1710). Bon der
größten Bedeutung aber war van Til als Exeget des U. T. und als bdogmatifcher
Theologe. Er fchrieb eine „Inleiding tot de proff. der heilige schriften” (auch
in das Deutfcdhe Aberfeht 1699), eine „Commentarie op de Psalmen” (deutſch,
Frankf. 1697; Leipz. 1707); ferner „Phosphorus propheticus, seu Mosis et Ha-
becnci vatieinia illustrata” (1700), — Malachius illustratus (L. B. 1701), —
„Opns Analyticum, oontinens introductionem 8. 8. ad J. M. Heideggeri Enchei-
ridion”, Traj. 1720, correotior Bas. 1722, — „Dieta Apostolica ad annales revo-
cata”, und andere Schriften. Als Dogmatifer vertrat er die coccejanifchen Principien,
aber in mildem, teenifchem Geiſte, mit dem fichtbaren Streben, ſich dem eifernen Joche
der Scholaſtik zu entwwinden und zu biblifcher Nüchternheit zurückzuklehren. Großes Auf-
fehen erregte fein „Theologiae utriusque compendium, cum naturalis, tum revelatae,
una cum appendioe de origine controversiarum,, etc. L. B. 1706; fpäter erfchien

29 ®

612 Verlöbniß Werdenhagen

„Theologia paracletica, et variae conciones profeticae, emblematiose, dagmakicse.
Traj. 1724. Auch feine „Methodus concionandi”, Franeg. 1712, und „Homilise «-
techeticae et festales”, Traj. 1714, enthalten viel Treffliches. In feinem „Amtadotzm
viperinis morsibus D. Joncourt oppositum”, L. B. 1707, veztheibigte ex bie coccejs-
nifche Hermenentit gegen dagegen erhobene Bedenken. Auch gab er die Werle audeun
Gelehrten heraus, fo 3. B. die von A. Junius (1686), ©. Wittichins (1681), Zydias
(1691), und verfuchte fi) als Dichter nicht ohne Glück und Verdienſt in niederdentſchen
und lateinifchen Verfen. Seine Predigten endlih, zwar nicht frei bon een er
Allegorie und Typik, waren doc; biblifch, praktifh, voll hohen Ernftes, wid gereicten
Bielen zum Segen. So verdient denn fein Name in den Yahrbichern dev Kirche und
der Wiffenfchaft fletd mit Ehren genannt zu werden.

Man fehe noch über ihn „Saxii onomast. V. p. 301 und H. van de Wal, vita
Sal. van Til. % 3. var Osfiekzee.

Verlöbnig, f. Bd. III. ©. 691.

Vitalis, eigentlich Orberid, erft fpäter Vitalis genannt, geboren im 3. 1075
zu Attengeſham in England, Mönd in St. Evroul und Priefter, if der Verfeſſet einer
historia ecclesiastica in 13 Büchern, worin er hauptfächlidh die Thaten der Nosmannen
erzählt bis zum Jahre 1141.

Ein anderer Vitalis war Biſchof der Apollinariften in Antiochien, Bowem. VA, 25
Theodoret H. Ecel. V, 4.

Ein dritter Vitalis, don dem es ungewiß ift, ob er geiftlich geweſen, if Au
Auguftin (ep. COX VIL) befannt geworden; er wollte felbft nicht Pelagianer fen, be»
firitt aber manche Säge, womit YAuguftin die Pelagianer befämpfte.

Werdenhagen, Johann Angelius von, gehört zu den gelcheten Wichtihes
logen, welche in der Iutherifchen Kirche des 17. Yahrhundert8 vor Spener dee har-
chenden fcholaftifchen Nechtgläubigkeit als Myſtiker und den Unfprücen des geiflichen
Amtes als Chriften aus der Gemeine zu widerfprechen und zu widerſtehen fidy für be
rufen hielten. ®eboren zu Helmſtädt am 1. Auguft 1581 wurde er dort zuerſt im
Unterricht der Humaniften, welche am Ende des 16. Jahrhunderts diefe Uniwerfität ve
gierten, ein fo ausgezeichneter Schüler derfelben, daß z. B. von Joh. Caſelius (f. d. Art.)
Lateinische Verſe auf diefen feinen Zögling vorhanden find. Dennoch erregte andı des
2008 Daniel Hoffmann's (f. d. Art.), welcher damals für feinen Angriff gegen die Phi.
lofophie von feinen humaniftifchen Collegen verdrängt wurde, fo viel Theilnahme ba
ihrem Schüler, daß er nicht für fie, fondern für Hoffmann Partei nehm. Er iheilte
rüh deſſen Weberzeugung, daß alle Philofophie Heidentbum und darum Abfell von
Chriftentfum und Lutherthum zugleich fey, und daß es auch keinen anderen Grund babe,
wenn feine humaniflifchen Lehrer jede Geringfhägung ihrer Lieblingsfludien ale Bar-
barei bezeichneten und verfolgten; wenn noch nicht in größeren Schriften, doch in latei⸗
nifchen Gedichten fprach er feinen Unwillen aus über ihr Verfahren und über ilme
Veberfhägung des Bernunftgebrauches, wofür er (mohl eins der erſten Beiſpiele) bie
Namen Rationistae und Ratiocinistae gegen file anwandte. Bon hier an blieb ea auch
foft für MWerdenhagen’8 ganzes Leben gültig, was auch fhon Daniel Hoffmaum ber:
geworfen war, daß „feine Hand wider alle und aller Hand wider ihn fey“ ; wenigflens
bie Iutherifhen Theologen, und nicht bloß, wie hier zuerft, gemäßigte aus ber heim-
fädtifchen, fondern auch die fireng lutheriſchen aus der kurſächſiſchen Schule wurden
feine Gegner und ©egenftände feiner Invectiven; aber freilich wurde es fein befondexsr
Beruf, ihre gefährlichfte Einfeitigkeit ihnen vorzuhalten, ihr ausſchließliches Intereffe für
die reine Lehre, ihr Herunterziehen des Chriſtenthums zu einem Gegenſtande des theo
logiſchen Streites und ſchon dadurch zu einer Verſtandesſache, und gegen ſie das gute
Recht der Herzensfrommigkeit, welche auch neben unvollkommenem und ungleichems
Schriftverſtaͤndniß beſtehen kann, doc mit energiſcher Anhänglichkeit an die heil, Schrift

Werdenhagen 613

und am Luther zu bertveten. Go wurde er, ähnlich wie Gottfried Arnold, welcher ihn
dafiir vor Underen rähmt, ſchon in entfernter und jüngfivergangener Vorzeit für alle
diejewigen eingenommen, weiche von ſtolzer Rechtgläubigkeit verfolgt und unterbrüdt zu
fegu ſchienen, für Tauler, Savonardla, Servet, Bal. Weigel, Jakob Böhme, Joh. Arndt,
nub eu wurde, wie unter feinen Zeitgenoſſen Meyfart, Bal. Andreä u. U, geneigt, die
gegenwärtigen Scäben in ber Intherifchen Kirche, befonders das Sittenverderben bei
den Geiſtlichen und Nichtgeiftlichen, das Auseinandergehen hochklingender Doktrin umd
widerſprechender ſchlechter Praxis, von diefer Erſtorbenheit ihrer Lirchlichen Theologie,
wor Berloflen des einfachen Wortes Gottes und von noch übriger heidnifcher Bildung
and Geſtunnug, ‚abzuleiten.

Daueben warb denn auch fein Auferes Leben unruhig genug. Dom Jahre 1601
bis 1606 war er Privatbocent in Helmflädt, dann Begleiter junger Edellente nach
Jena, Zübingen, Heidelberg und Straßburg, 1607 Conrektor zu. Salzwedel, dann bis
1610 drei Jahre mit einem Freiherrn von Warberg im Leipzig und fpäter auch in
Gießen. Geit 1612 wurde er auch ſchon zu Ddiplomatifchen Sendungen nad Straß⸗
burg, Dänemark umd zur Kaiſerkrbnung gebrandt. Im 9. 1616 machte ihm Herzog
Friedrich Ulrich von Bramfchiweig zum Brofeflor der Ethik in Helmftädt, aber da man
hier 1617 zur Dubelfeier der Reformation in Reden, melde 1618 in feiner Schrift
„verus Christianismus” gedrudt erfchienen und in Dispntationen gegen die noch lebenden
Gegner Hoffmann’s deſſen Streit gegen Philofophie und VBernunftgebraud von ihm er»
neneet fand, fo wurde ex 1618 gendthigt, Helmſtädt und fein dortiges Lehramt wieder
zu berlaflen. Nun wurde er Syndikns der Stadt Magdeburg zu einer Zeit, wo hier
neben dem jungen Adminiſtrator des Erzſtifts Chriſtian Wilhelm von Brandenburg
reiche Imiherifche Domherren das größte Anfehen hatten; aber mit diefen verdarb er es
durch zwei tm Jahre 1622 unter dem Namen Chilobert Jonas herausgegebene deutſche
Gutcchten vvom unnügen ungeifllichen Weltftande der Domherren und heibnifchen Pha⸗
rHfüer" und wie eine „ordentliche Wahl eines Biſchofs wieder zum rechten Stande zu
beingen ſeye; ein Gutachten, welches fie von den Wittenberger Theologen darüber ver⸗
langten (es fleht in der Sammlung ihrer Consilis, Frankf. 1664. Th. 2. ©. 187),
joımnekte, „daß er darin das evangelifche Miniſterium fo fhändlich Übel tractiret, ale
wenn 'eitel Helden und gettlofe Leute darin lebten, die ex Säue nennet“, während doch
„die Kraft und Wirkung des Wortes nicht an ber Würdigleit des Prediger hänge“,
und vieth, Yon dafiir nach den nöthigen Admonitionen „kraft des Bindefchlüffele von
allen sacris außzufchließen“. Bon 1626, wo er feine Stelle in Magdeburg wieder ver»
Ior, bis 1628 beachte ex bin auf Miffionen des Adminiſtrators zu den Kreistagen und
sad, Hamburg, und damn, dort wieder verfolgt, ſechs Jahre ohne Amt in Leiden, wo er
feine Hamptfchriften vollendete und herausgab; endlich nach mancherlei Geſchäften für
Bremen und Magdeburg wurde er vom Kaifer Ferdinand ILL. zum Rath und Gefandten
bei der Hanfefkäbten ernannt und brachte als folder feine letzten Lebensjahre von 1637
bis 1652’in Lubeck zu; er flarb auf einer Reife in Ratzeburg am 26. Dez. 1652.

Ale feine Schriften, andı die, welche zunächſt hiftoxifche oder philofophifche Auf⸗
gaben Haben, darımter die vornehmſten de rebusp. Hanseatieis earumque confoedera-
tione (juerſt 1631, dam 1641, Sol), universalis introductio in omnes resp. seu po-
litioa generalis (1632), synopsis in Bodini libros de rep. mit einem Wnhange de
vero modo educationis, 1635, ebenfo die Verbreitung der Lehren Yalob Bohmes in
der Psychologia vera J. B. T. (d. i. Jao. Böhmii, Teutonici) rerump. vero regimini
spplicata (Amſterd. 1632) verbreiten ſich oft und gern über die —* Zuſtaͤnde ſeiner
Zeit und über das, was darin durch die .‚sacri ordinis artifioos“ verſchuldet ſeyn ſoll.
Er dringt im zoſihrigen Kriege auf die Unvereinbarkeit des Kriegs mit den Vorſchriften
Chriſti und anf die Nichtigkeit der dafür aus dem Alten Teſtament angeführten Gründe ;
ee fordert eine beffere Erziehung, ald wo bie Jugend „in oaeco ethnicismo ad phi-

614 Zahl, goldene

lautiam retrahitur” und in dem caput malorum beftärft wird: „ordinate catitas in-
cipit a semetipsa”; von den Alten nimmt er nur den Plato ven feinen Widerwillen
gegen fie und die Philofophie aus, und findet, daß deſſen Kepublil „proxime ad Chri-
stianismum accedat et prae reliquis quam commodissime ad veram caritatem ne-
duci possit” (de rebusp. Hanseat. I, 12.). In Leiden fchrieb er aber auch unter bem
Namen Angelus Marianus eine Heine Schrift: „Offene Herzenspforte zum 'malzen
Reiche Ehrifliv (1632, und fpäter nod in drei Ausgaben), welche num aud. im beut-
ſcher Sprache die Iutherifchen Geiftlihen und die Beſchädigung der Kirche durch ihre
Scholaſtik und Polemik und das dadurch eingeriffene Sittenverderben anflagt. „Darum
werden”, heißt es darin, „viel Juden, ja aud Türken und Heiden auftreien am jewem
Zage, und uns Unchriften verdammen, denn fie find in ihrem Aberglauben viel erafi-
licher, emfiger und andäctiger als wir, und an guten Werken viel reicher als wir.“
„Chriftus wird Did) an jenem Tage nicht fragen, wie viel Ölaubensartifel Du gehabt,
wie Du habeſt gelehrt und gepredigt, wie fleißig Du zur Predigt gegaugen feufl; ber
Modus des Gerichts iſt Dir fchon deutlich und deutfch genug vorgeſchrieben von Chriſto
felbft, nämlich die Werke der Liebe werden ums richten, beides zur Geligleit und Ber-
dammniß, und Chriftus wird Dich da nicht fragen, was Du von ihm geglaubt haſt,
oder welcher Selte Dein Sinn gewefen. Nein, denn das Willen, Erkenntniß und
Weisheit des Buchftabens macht nicht felig, wie auch das Unwiffen des äußeren Bud)
ftabens nicht verdammet.” ine Anzahl Iutherifcher Theologen, welche fih mın gegen
ihn erhoben, warfen ihm hiernach nit nur „Enthuflasmus*, wogegen Nic. Hmanins
damals auch fonft zu flreiten hatte, fondern auch Atheismus vor und daß er lehre, man
Tonne auch ohne Chriftus felig werden, wovon er doc fehr weit entfernt war. Auch
gegen bie Yefuiten und für den Frieden hatte er noch im Jahre 1648 zu flreiten, und
nad feiner Verficherung vertraute ihm Kaifer Ferdinand III. hier oft mehr als jenen.
Nachrichten über ihn nad den Perfonalien aus der Leichenpredigt in Moller’s
Cimbria literata T. 2. p. 966—970, und ſchon in deſſen früherer Introductio ad
hist. Cimbr. lit. Cap. 6. $. 11. p. 510—516. In ber erfleren Schrift and eine
Aufzählung und Beurheilung der Schriften Werdenhagen’s; ein noch längeres Verzeichniß
derfelben aus Werdenhagen's Juvenilis in 9. 5. v. Seelen's deliciae epistolicae
©. 180—189, wo auch Briefe Werdenhagen’8 aufgenommen find. Vieles auch in Sfr.
Arnold’8 Kichen- und Kegerhiftorie Th. 3. Kap. 9. und Th. 4. Selt. 8. Nr. 3m.13,
wo lange Auszüge aus Werdenhngens offener Herzenspforter. Stellen aus anderen
Werken befjelben auch bei E. Sclee: der Streit des Dan. Hoffmann (Marburg 1862)
S. 46 ff., und in der Schrift über Ge. Calixtus Th. 1. ©. 247 fi. von Hemte.
Zahl, goldene, heißt da8 Datum der Neumondstage der einzelnen Zahre des
neunzehnjährigen Mondzirlels, deflen Ablauf die Neumonde und demgemäß aud
die Übrigen Mondphafen wieder zu denfelben Tagen des Sonnenjahres zurüdführt, im
immerwährenden julianifhen Kalender des Mittelalters, berechnet
nach dem beliebig gewählten Anfang des Mondzirkels mit einem Jahre, deſſen erfler
Neumond auf den 23. Januar fill. Da unter anderen das Jahr 1 dor der diomtyfifchen
Aera ein ſolches war, fo gefchieht die Berechnung der goldenen Zahl für einzelne Jahre
unferer Aera durch die Addition von 1 zu der Jahreszahl und durch die Diviflon ber
Summe mit dem Jahrcompler des Mondzirkels 19: ber Reſt, oder wenn keiner bleibe,
die Zahl 19 ſelbſt if dann die goldene Zahl für das betreffende Jahr. So hat
3: B. das Jahr 1867 die goldene Zahl VI, denn (1807 + 1) : 19 läßt 6 im Re
Belanntlic dient die goldene Zahl zu der Beftimmung ber jedesmaligen aleran-
dbrinifh-dionyfifhen Oſtergränze, f. Piper’s Artikel „Kalender Bd. VIL
©. 227. 228. Alter und Urfprung des Namens find noch nicht feſtgeſtellt. Ideler
bermuthet in feinem „Handbuch der mathematifchen und technifchen Chronologie”, Ch. IL
©. 197 Anm. hinſichtlich des erfteren, der Name fey jünger, ale Beda, und cite

Zahl, goldene 615

hinfichtlich des legteren einen italienifchen Hechtögelehrten des 13. Juhrhunderts, Dur
randns oder Duramtis, der in feinem rationale divinorum officiorum L. VII.
c. 11, fage: dieitur aureus numerus per similitudinem, quia sicut aurum superat
oxania metalla, ita iste numerus omnes alias rationes lunares excellit; er meint
aber dabei, die Benennung !dune auch ganz einfach von der goldenen Dinte ber
goldenen Zahlen in den mittelalterlihen Kopieen des immermwährenden julianifchen Ka⸗
lenders herrühren. Beide Bermuthungen über den Urfprung des Namens finden fidh
auch bei Dufreane unter „Numerus Aureus”: aureum autem numerum appellari
aiunt, seu quod olim aureis literis inscriberetur, seu propter in-
ventionis et usus ejus excellentiam. Guſtas Röſch.

— — —— — — — — — -

Druckfehler.
Dd. XXL ©. 385 Zeile 3 von unten lies „Beten Zamolris* ſtatt Goeten Zamolxis.
er 8, 138, nn „Bebräer briefe“ flatt Galater brief.
nr 5,0 3, nn „entgegen zu verfündigen” flatt; zu verfünbigen,
„ : 83, MM. nn „Leler” ftatt Lehrer.

Verzeichniß

der

im einundzwanzigſten Bande enthaltenen Artikel.

Ubiquität.

Seite
Schwarzenberg, So rei⸗
eg 3 ‚Seh re Ullmann, Karl

berr zu.

Schyn, Hermannus SiUngnad, Hans v.
Secularismus Yünfterblihlet . . . .
Selten . . 11jUnfterblichfeit, Lehre des A.
Selbſtliebe 22| Teſtaments von derſ.
Sendomir . 24 Valentinus, Pabſt.. .
Servatius, der heil. 45| Beefenmeyer, Georg .
Servet

.. 46 Ventura, Joachim
Spetlantsinfeln, —. Hrkney⸗ Vernunft

Verf öhnungstag

und Sprtlande-Infein

xX, 21 ,. 551 Billers, Karl Fr. D.
Sibel, Casp.. H5| Vincent, 3.2.6... .
Eimler, Iofias . 71 Walther v. d.Bo elweibe
Simonie . 73| Weiß (Candidus), Bantaleon
Sittengefet 77|Wenzeslaus, der heil.
Sohn, Georg . 861 Whately, Rich. .
Spifame, Satob Bafıl. 83 | Wildenfpucher Kreuzigung
Spiritualismus . . 91 Wilsnack, das Heil. Blut in
Spitta, K. J P.. 93] Wolff, Chriftian, und die
Staat und Kirche . 9 Wolff'ſche Theofogenichule 519
Stahl, Fr. Iul.. . 139| Wort Gottes, Logos, ſ. deſus
Staphylus, Friebr. 152] ver Sottmenfch
Steffens, H. 1564| Würzburg, Reformation .

Steinhofer, M. $. €. 163] Yale College .

Stier, Rudolf Ewald. . 172 Fadariae, Scholaſtikus
Stuttgarter Synode v. 3.1559 Schelia .

Sünde wider den heil. Geift 182] Seitredhnung, neuteſianienil.
Suündloſigkeit Jefu . 190 | 3eller, Ehrift. Heint.
Suidas 214 a Wifte . . .

Fauferorcismus u. Abre-
nunttation . . . 218]; ürcher Conſens
Tereſia, die heil. .. 227
Teſchenmacher, Werner „ 246
Theater, Berhältniß zur Ambrofius
Kirche . 259| Bajopborie

Theffalomicher, 2 Briefe an

Eimotbens‘ u. Titus, Briefe
Zieftrunt, I. H..
Zimann, Sob. n.

Vardeſanes . .
269] Beccarelli, Xofepb .
Bernis, Franz oachiem
271128ertbold .
273 Biſchofswahl.

Pauli an 2761 Biidyofsweihe
Todesſtrafe . . 342|Brilder, die langen .
Tritheiſtiſcher Streit . 355|Burg . . .
Truber, Primus, und bie Salvarienberg

360|Eiborium .
379 1Clinici .

Reformation in Krain .
Zutilo von St. Gallen

9
3

. Fr Collation .
386 Confiferinm, biihäft, ſ .

3 Offizial .

401 | Defititoven geiſti Oben

409

Niinigteitsfen ..
Eleale . . en
429|Familiares . . . ..
429|Familiaritass . -. . . .

4350| Fenertaufe.- . . . :%
433| Sleetbeiratten . -. .
446/Sdtendienfi . .

459] Gottmenſch, f. Iefas der
461] Gottmenih -.

467|Harmonius .. .
48015cland . .. .»
4891 Hucarius . .
494 | Kettler, Gotth.
507 Kirdhenamt . .
518jLäftern, Läfterung . .
Legenda aurea, |. Jacob de
oragine .
Matkpela, ſ. Bd. vi. 177
531] Manuel Paläologus ..
531] Dtaranos . . .
5381 Marcela . -. . .
53gNoviciet . . .
541 Nuntiaturftreitigfeiten . ..
5431 Dmophorium. .
570one Onefimus, f Bhilemon x2,

573 Buzialemn- .
574 Blarrgwang, ſ. Dr. 11.6, 466 8%
Poloez . . .

Bolocz, Synode . ...
585Roſinfarbe...66
585/Sandmeer. ... sr
5855| Sarah . -

587 Sculbräber n. Söuligte or
587|Stift .

28 agezaaze BE22222 SRBBEBESE |

587 )Stor m. Stübner .. 8
587 Theodorus Abulra . . HOW
592/Therapenten - - » . . *

594 van Til, Salomon
594 Berlöbniß, [.Bb. 216. 691 ir:

594 Vitalis . . oo. R
694 Werbenhagen 2000. 6R
595 Zahl, goldene . . . 614

Verzeichniß

der

Herren Mitarbeiter mit den von ihnen verfaßten Artikeln.

Ahlfeld, St, Dr. , Arneld, Fr. Aug. Dr., |Henichrede.

Baflor in Leip tof. in Halle. Hierapolie.
Boos, Martin. Aas. Brot. in Da Hillel, Rabbi.
Budanan, Claudins. Aben Eira. Höhlen in BPaläfina.
Bunyan, John. Abgaben bei den Hebräern. Jericho.
Abrabanel. Jordan.
Alt, Heinr., Dr., Aelteſte bei den Sfraeliten. Ituräa.
Baflor in Berlin, Alto. Kades.
Abendläuten. Arabien. Kameel.
Acoſta, Uriel. Baſan. Kaphtor.
Alexander Newety. Bethabara. Karkemiſch.
Alerianer oder Celliten. Bethauia. Karmel.
Allerheiligenfeſt. Bethel. Kedes, Kedeſch.
Aller Seelentag. Bethesda. Kidron.
Ambon. Bethoron. Kifon.
Amun, Amon. Bethlehem. Kiriath.
Antimensium. Bethphage. Korach.
Antiphon. Betbjaide. Korinth.
Ayuileja. Betbzur. Lensden, Iob.
Aſchermittwoch. Bethulia. Libanon.
Baptiſterien. Bibeluberſetzungen. Libyen.
Beiameibung Chriſti, Feſt der | Eäfaren. sub.
ilderwan Eanftein, 8. H. Sehr. v. ycien.
Bona, Johannes. ne Zu Lydda.
Bußtag. Chaldãa, Chaldäer. eyſtra.
Cãcilia. Cilicien. Maacha.
Damianus. Concordanz. Maale, Maalzeichen.
Diptychen. Cypern. Machanuaim.
Doxologie. Cyrene. Machior.
Dreilönigefeft. Damascne. Dlagdala.
Exorciomnus. Derbe. —ã bei den Hebräern.
Dodanim. Mandelbaumı.
Amon, t, Der. Maon.
„. Rabbiner in Greglingen. Edeſſa. Mara.
Achija. Emmans. Maranatha.
Akiba (Rabbi). - | &pbeins, Stadt. Mareſa.
Abo (Rabbi Joſeph). Gaftmähler bei den Hebräern. | Maforab.
Arba Kaupboth. Ga; Maaße und Gewichte bei den
Aſche (Rabbi) Selb "bei den Hebräern. Hebräern.
Geographie, bibliſche. Medien.
Antonin, Sethiemane. Memphis.
VPaſtor in Uchaud. Goſan. Metalle in der Bibel.
Bincent, Sacg. &. Sam. (Suppl.) Goſen. Mord bei den Hebräern.
Grab, das heilige, in Sernfalen. | Moriah.
Arhinerd, Andre, Haar bei den Hebräern. Delberg.

bei Don ceegiel. ne Baläftine.
Spanheim, Friedrich, u. e rodes.
Tronchin. —* erodianer. — Albert,

618

©idon, Sidonier.

Sinai.

Spencer, John.

Oh und Ortfchaften in Pa⸗
ing.

Syriſche Kirchen - Bibelüberfe-

Enke in Paläftina.
Thamar.

Thimna.

Thimnath Serah.

Tychſen, Olaf Gerh.

Pa — Thom. Chriſt.
r.

Vatablus,
Vater, J.
Vitringa, Campegius.
re in Baläftina.

ran.

ion,
Im Supplement :
Lowth, Rob,
Zin, Wüſte.
par.
leale.

Auberlen, Carl Aug. Dr., +,
Prof. Sar op ologie in Bafel,
Böhme, I
Deuer mb Boltenfänte,
abriel.
Geiſt des Menſchen, im bibL
inne.
Gerehtigteit bes Menſchen, ur»
ſprüngliche.
Geſchlechtsregiſter.
Gog und Mago a
Del im biblifhen Sinne.

Sat, Sohn Saale.

— Sohn Ialobe.
Ismael.

Kainiten.

Lot.

Detinger, F. Chr.

Baum mgarten, Michael, Dr.,
Prof. der Zheologie in Roftod,
En ofiege lirchliche.

Ezechiel.
Jojada.
Solnn.

Bud),
Baur, Wilh.,

Paſtor in Hambuͤrg.

Stolberg, Graf Fr. Leop.

$ aan des Evang. Stifts in Bonn.
effobrunner Gebet,
Wicelius, ©.

Bittenberger Concorbie.
Gentiliacum (Supplm.)

Bel, Carl,
Dekan in Reutlingen,
Enthuſiasmus.
Ergebung.
Eudämonismuo.

| K

Fanatismus.
Fatalismus.

ürbitte.
ebet im
Gut, das

Allgemeinen.
höchſte.

Kryptocalvinismus.
Majoriſtiſcher Streit.
Meritum de condigno, de con-

gruo.
Naturgeſetz.

Schwaͤrmerei.

Berg, },

Paſtor in Barmen.

Tractatgeſellſchaften.

Berfier, Sup,

Aubigné, Agrippa en (Suppi.)
Bertheau, Ernſt, Dr.,

ibl. Sprachen in Göttingen
Burtorff, verſchiedene bes

Prof. der

mens.

Cappel, Louis.

Drufius, Io

Eichhorn,
Hebräifche

Beher,
Vaſtor in Neddemin (Medien Strelid).

h.
Joh. Gottfr.
Sprache.

Franz,

Unfehlbarkeit der Kirche,

Pabſtes.
Werle,

ute.

Lohn, (Supplem.)

Beyſchlag, Willib. Dr.,

Prof. der Theologie in Halle.

Ullmann,

Karl. (Suppl.)

Birkner, Fr. 4,

Pfarrer in Nuͤrnberg.
Dievianus, Kaspar.

Böhner, Eduard, Dr.,

Prof. in Halle.

Engel.

©eiftesgaben.
Baldes, Juan und Alonfo.
Aftruc (Suppt.)

Böhringer, Friedr.
Ambrofius, Biinot v. Mailand,
Boetticher, Paul, Dr.,

Privatdocent in Halle.
Abulfaradich.

Bonnet, L., Dr,

Pfarrer in Sranffurt aM
Barmann, Rud., Lic. theol., Dionob, Adolphe.

Saurin
Borrel, +,
Paſtor in Nismes.
Chandieu, Anton, (Suppl.)

Bouterwel, Carl Wilh. Dr.

Prof. und Direktor des Byninafi ums

tn Elberſeld.

Evangelienharmonie.

Kero

aroliniſche Bücher.

Verzeichniß der Herren Mitarbeiter u. deren. Aztifel

. Im Supplement:
Cãdmon
Cuthbert.
Monheim, Joh.
Sibel, Caspar.
Tefchenmadher, Berner.

- Brauer, Joh. Hartw,
Katechet in Hamburg.
Baptiften.
Carey, William.
Egede, Hans.
Eliot, John.

Broder, Oscar, Dr.
Lehrer an der Gel. Schule in Hamburg.
Aichſpalt, Peter.

Adam 9. Bremen.

"Sur uger, Earl 8: Helur. ur. Ang,
Rote, Karl Sop, Krieb, (Guppl)

Bur obstyj ob. Dr
8 —*
Ungarn.

Burfharbt, G._

Lehrer am Theol
Gna

Seminart ir
eid.
Zinzendorf und die Vrüberge-
meinde.

Gafiel, Parlus, Dr.
Rrof. in Bert
Jannarius.
Japhet, Sohn des Noah.

Jehn.
Jephia, Jiphtach.
Isboſeth.
Merodach Balaban.
Midraſch.
Weihnachten.
Weihnachtsfeier.

Chlebus, Lic. theol., },
m Berlin

Alcantara-Orben.
Alerander, Batrlar dv. Nieren»

— en autinopet
— Bifcof v. BSierapolit.
Anachoreten.
Anaeletus.
Anna, die heilige.
Anaftafia,
Anaflaflus.
Anatolicus.
Athenagoras.
Auguftiner.

Chriftlieb, 5 —— Dr n

Scotus a ahehen

Smith, Sohn Pye.

< 2703 — alb.
illingfle

| Barburton, Fr

Barblaw, Ralph.

Dergeichnih der Herren Blitasbeiter u, deren Urtilel

Waterland Daniel.

Wilfeid, Bifchöfe.
Bilhelm v. Malmesbury.

&lemen, Dr.,
rorector bes Spmuafums” in Lemgo.
Sippe, Furſtenthum.

Coſac, €. J. Dr.,
Prof. der Theologie in Königebere.
Dad, Simon, und die Könige-

berger Dichterfchute.
Cunitz, Ebnard, Dr.,

Prof. der t ologie in Etrafburg.
offmann, Melchior.
übmaier, Balthaſar.

alten, Reformation in

Curtze, Lonis, Dr.,
Gyumaflal-Dizestor a, D. in
Waldeck, Fürſtenthum.

Daniel, 6. A. Dr.,
Prof. am Pävagogium in Halle,
Kirchenagende im Allgemeinen,
und preuß. Kirchenagende im

Befondern.

Deine, |

Daniel.

Siob.

Pſalmen.

Sprüde Salomo's.
Zephanja.

Dieckhoff, A. W., Dr.,

Theol i *
— he n 2

Comtenins, rl Amos.

Dieftel, Ludw., Dr.,

Prof. der Theologie in Greifswald.
Salomo,
Schauen Bottes.
Simeon, SohnJalob's u. Staınm.
Simfon.
Thomaſin v. Zirklaria.
Zräume.
Urim und Thummim.

Wahrfager.
Welt im bibliſchen Sinne
Dietlein,

PVaftor in Egeln bei Magdeburg.
Deutſchlatholicismuso.

Dillmenn, A, Dr.

Betiopiide "Bibeißberfe
Dibeltert dee U. T. ..ö
Chronil.

Pſeudepigraphen des U. T.

ranz, Dr.,

ogie in Belangen.

Dülgeg. Sitz. ‚Dr,

Lapfl.

Leriunm Klofter.

Lorente, Don Inan Antonio.

Loen, Joh. Mid. v.

Lütlemann, Joachim.

Marcion, Guoſtiler, und ſeine
chule.

Döring, Im. Sur, Dr., t,
Nöfſelt, 3. a

Dörtenbad, ‚ge

Sünde,
Sünbenvergebung.

Dorner, A. Uing., Dr
Prof. der T

Ethik, Sittenichte, —

Theolo “ ſpeculative.

Pelt, 2 (Suppl.)

Dose, Rich., Dr.,
Prof. der Rechte in Kiel,
| Sacramentalien.
Scheidungsrecht, evangel.
Secularifation.
Sende, Sen bperichte,
Richter, Aemil. Julius. (Suppl.)

Dryander, Herm.,

Superintendent in Halle.
Bogatzky, Karl Heiur. v.
Breit aupt, Joach. Juſt.
3363 angeine Sileſins.
Schmolck,
Diecrins , ———

(Suppiem.)

Ebrarb, 3. Heint.Yug., Dr.,

angen
Coccejus.
Dämouifche,
Evangelifche Allan.
Gebet des

— im amen Sein.
Gericht, goͤttliches.
Harmonie der Evangelien.
Era ah Chriſti.

eſus Chriſtns, der Gottmenſch.
Jeſu Chriſti dreifaches Amt.

Johannes, ber Apoftel, und feine

Sgriften

Kritik, ibfifche.
Offenbarang Johannis.
Wendelin, Mark. Fried.
Witſius, Herm.

Wolleb, Joh

vurmann, Kran (Suppl.)

———
ende, Gottfr. Chriſt. —

Elze, Theodor,

Dfarrer in Meran.

j Tender, Primus, und die Re⸗
formation 9. Krain, (Suppl.)

619
⸗ „D 1"
Gngelgerd, 2.@g.B,.Dr. +

Dun“ Sobannes, Scotuß.
Durand de St. Pourqain.
Evangelium, ewiges.
Frauz von Aſſtſi.

Engelfieft, Gpeift. Th., Dr.
Dänemöärt.

Erbkam, 8. ®., Dr.,
Prof. der Theologie in Königeberg.
Karifiadt, Andreas Rud.
Dünger, Thomas.
Schönherr und feine Anhänger
in Königeberg.
Schwentfeldt, a6par.
Supplement:

Erbmaun, Dabid, Dr.,
Gen -Buperintenbent, ber Bob. Schieſien

Polen.
Bolianber, Graumanı.!
Breußen, Orbensflaat, Herzog-

thum.
Speratus, Paul.

Euler, C. Dr.
Civil·Lehrer an ber Kin. Gentrat-
Zurnanftalt in

Willigis, Erzbifhof * Mainz.
Mölln

Yabri, Brian. D Dr.,
Miiffions-In ector in Barmen.
| Baumgärtner, Aug.

ı Materialiemu
| | Anberien, Karl Ang. GSuppl.)

Farber, K. Theod. 4a Bace.,

Pfarr-Sollaborator in

Mörlin, Marimilian. (Suppt.)

Sarcerins, Fra P
6,
309 n — ierica).
Dwight, Thimothy. (Suppt‘)

ale College.
Floto, Hartw. Dr.,
Gregor VL VII

Frank, Buſt, Theol. Lic.,
. in Jena
Möhr, 30. 7 —
Synergismus.
Tzſchirner, H. ©.
Im Supplement:
Chin, D. G. C.
Danovins, Eruſt Jakob.

Dany, or. Andr.

—, Joh. Traug. Lebr.
Doctor Theologiae.
Hausmann, Mit,
Hoffmann, Andr. Gottl.
Dlajor, Joh
Ppufendor Zum

plement:
Röhr, ch Fr Nachtrag.
Wolff, Ehriftian, und die Wolff’
Ihe Theologenſchule.

Friedberg, Emil, Dr.,
Prof. der Gh in Halle.
Spolienredt.
Subdialon.

Fritziche, Otto Fridol, Dr.,
rof. der Theologie inZuͤrich.
Alexandriniſche —
Deutſche Bibelüberſetzungen.
Exegetiſche Sammlungen.
Vulgata.
—328 — Carl Ar. Aug.

Im Supplement:
Hegius, Alex.
Lee, Eduard.
Mutianus, Ruf. Conr.

Fronmüller, ©. F. C., Dr.,
Pfarrer in emdath

Bacon, Roger.
Beſchaulichkeit.
Betrachtung.
Beweggrund.

elix der Manichäer.

ranz Xavier.

enügſamleit.
Sottesläfterung.
gottiofigteit,

Nächfter.

Tod,

Zöllner, Joh. Gottl.
Triumphus, Auguſtinus.
Tyana, Synode.
Tychicus.
Tyrannus.
Läſtern, Läſterung.

‚Gauife,

Prof. in Genf.

Bonivard, Franz, (Suppi.)

(Suppi.)

Berzeichniß der: Herren Mitarbeiter u: den: Miutkfel

Evagrius der F inonter. Suites.

Gregor v. Nazian ritheiftiicher Streit.
—2 und diſch⸗ruffſche —— Scolafticu®.

irche
Sefyhenen. Gefiten, Joß., Dr.

Serufalem, Batriarchat. iiten, Joh, Di tı

Johannes Philoponus, Winckler, Io

— Presbyter.

— ——— auch Cli⸗ Geihſler, 38

macus. Lehrer am Seminar

— der Batriard. Steinhofer, M. Fr. —
Kabaſilas.
Klöſter. Gelberi,
Lucaris, Cyrillus. Pfarrer u 2
Märtyrer und Belenner. Bader, Joh. (Sunpl.)
Menaion.
Menologion. Gelpte, E. T. Dr.
Metaphraſtes. Prof. der Theologie in Sem
Metrophanes, Kritopnius. Mauritius und die thebätide
Möndtbum Legion.

Darius v. Aventicum.

Mogilas, Beteus, .
Sequenzen und Sequentidle.

Nektarius, Patriarden.

Neftor, ruffiiher Aunalifi. Sintram.
Nicänifhes Eoneil. Theodulns.
Nicephorus, Calliſtus. Im Guppiement:
— v. Tonflantinopel. Beruhard v. Menthon.
Nicetas Choniates. intan.
— Paphlago. ridolin.
— Peectoratus. einrad.

Nicolaus, Biſchof v. Methone. Tutilo v. St Ballen.

— Biſchof v. Myra.
Nikopolis. Gfrörer, A., Dr., t,
Nikon, Patriarch. Prof. der Geſchichte in Freiburg
Nilus. Adalbert v. Prag.
Ophiten. — v . Bremen.
Palamas. Adalga
Pammachius. aba ad und Wala,
Panagia.
Banenyrifon. Agapetus.
Paphnutius.
Parakletike. Gillet, J. F. A. Dr.

Koͤnigl. 888 in Breslan
Urſinus, Zacharias
Crato von Eraftheim. (Surpi)

Petrus v. Alerandrieır.
Phileas, Biſchof v. T
Philo, Carpathius.

Philepatris.

Pbiloſtorgins. Göbel, Garl, Dr.
—R Krafft, Io. Mean Eon
Raskolniken. Göbel, M N
Schleiermader, Fr. Dan. Ernft. arim., ’
Soiltarius —R Brill, „gem in Goblen,

Sophia, Heilige des Namens. | Bromiey, Thomas.

Se ——— Buttlar — v., und bie Batt-
a ilh., Dr. oſthene lariſche Rotte.
Prof. 2b, With in Gießen. Symphorianne. Zuſaren Abdertime, Pfalzgräfie.
Athos⸗Berg. Symphoroſa. Goar, Sankt.
Bonaventura. Syropulos, Sylveſter. Guido (Guy, Wido) de Bret
Gärularius, Michael. Theodorus Graptus. Guyon, Frau von
Chryſanthus. — Lector. Hamelmann, Hermann.
Chryfippus. Tbeophanes v. Byzanz. Zeſentamp, Joh. Georg, Friedi.
Chryſologus. Tbeophylakt. Arnold urd Joh. Heint
Confantin d. Große und feine Wafferweibe in ber griechiſchen Horb, Joh. Heine.

Söhne. Kirche. Horch, Dr. Heine.
Conſtantinopel. Im Supplement: Inſpirirte und
Euchologion. Barkhauſen und ber Streit Aber emeinben.
Eudorius, ber Arianer. die allgem. Gnade. Joch, Dr. Joh
Eulogia. Gaß, J. eben Ihre —& J art.
Eunomius und Ennomianer. Heineccius, I . Mid. Kollenbuſch, Dr. re
Euſtathins. Heſychius. Krummacher, Gottfr.
Euthymius Zigabenns. Leontius v. Byzanz. Labadie und die Serie
Evagrius, Möonch. Menter, Balthafar. | 2ampe, Friedr Abolph

Bergeklguiß: der. Seren WMiterbeiter n.: deren Arulel

Lasko, Johannes a
Leabe —— Jane, und die Phila⸗

delphi
godenfeim, Jobocus von
Marburger Bibel.

». Grüneifen, Earl, Dr.,
Oberbofprediger im Stuttgart.
rueifir.
Eliſabeih, die heil.

Evangeliſche Kirchen Conſerenz,

arfay. die bentiche.
Menken, Dr. Gottfr. Keonieihmamefef.
aehlihen Drama.
Gäfdel, Gar! Br, Dr., }, 9
R.-Präfbent Slödne:
Dante —— — —* "| Gnabenbit,
Eid. Gondimel, Claude.

Georg IIL, Furn Yon Audau.

— don

Sral, & vo. eadfen.

Serberger, Balerins,
Hermann v. Lehnin.

Nenmeiſter, Erbmann.

Nürnberger Religions - Friede. | Schwartz,

Ozanam.
—* — Vertrag.
atron, Patronat.
Piſtorins.
Reservatio mentalis.
Renb Bbersbor), MarieBenigne,

af
Nienzo, Cola di
Ringwaldt, Barthol.
Rintart, Darin.
Rodigaſt, M.
—— ©
Seele.
Seelenſchlaf.
Stafortiſchet Buch.
Stieffel, Eſaias.

Goſchen, Otte, Dr.,
Ehe Brof, der Rechte n Halle

Gothe, Mati.,
Euperintendent in Melbourne.
Auftralien. (Suppl.)
v. b. Belt. Aller. reiß,,

a. D. mn 6
Wigenmonn, Thom.

Goſche, R. U. Dr.
Eber ge der —2* Sprachen in Halle.

Eee,
Eliſäns.
Esnit,
upplement:

Bertgobk 1 br. Teonb.
Erpenius, Thomas,

Graul, Carl, „Dr. „H
Heber, Reginald,Bifcho(Suppt)
Berl,

Habu, Michael.

ehrung.
Sn eit im der chriſtl. Kirche,
often, auch Oblaten,
Labarum.
Manuel, Niclaus.
Bofer, Joh. Jal.
Orgel.

Gundert, H. Dr.,
in Salto,
Chriſt. Friedr.

Gueride, 9. €. Ferd. Dr.,
of. der Theologie in Halle.
Archäologe, lirchliche.

Güber, Ednard, Dr.,
Pfarrer in Bern,

Glaubensregel.
Hades.
Hemmerlin, Feli
Dölenfabrt brifti.
Höllenftrofen.
Jernſalem, das nene Bisthum

St. Jalob.

Johaunes der Tänfer.
Kindſchaft Gottes, Kinder Gottes.
Leben, ewiges.

Limbus.

enkas der Evaugeliſt.

Zub (Luci 0) amuel.

— Joh. Ludw. Sam.
Marcne, Evangelift.

Matthäus, Apoftel u. Evangelifi.
Megander, Kaspar.

Musculus, Wolfgang.
Nikodemus.

Opus Su a dteni—

FA im

— Winflibrung des Chri⸗
Rent ume bis zur Nefors
mation.

ı Stand Sn Doppelter.

Stapfer, Joh.
tapfer, 3 ER Fr.

ſieri.
—** Huldreich.

Bagenbai), Karl Rub., Dr.,

der Theologie in Bafel.
Agnoeten.
4a ephaler.
Aloimeten.
ander, dieronymue.

Apologeten.

Shologeit

| Anignon.

Azymiten.

Baden im Aargan.

Bekler, Balthaſar.

Borromeo, Karl.

| Pape und die Boyle'ſche Stif⸗

ung.
| Brabkearbine, Thomas,
Bretichneiber, Kari Gottl.
Cäfarius v. Aries.
v. Ra kan.

—

Martgr. v. Brandenburg. Fe deren Anrufung und | br Wolfg.

odor, — Are
<aellio, Sebaſtiau.
Cerinth.
Gellarius, Martin Borhans.
Chaleedon.
Collegianten.
Christo sacrum,
Ehryfoftomus, Johannes,
Clandius, Matthias.
Clericus.
Copiaten.
Cotelerius, Joh. Bapt.
Eyprianus, cu Eicilins,
Cyrillus v. Jeruſalem.

— v. Alexandrien.
Danut, Joh. Retimiliar.
Dinter, Gu

Dippel, Joh.
Döderlein.
Drabicins, Nicol,
Drei» Capitelftreit.
Encyklopädie, heelegige
Erasmus, Deſideri
Erneſti, Jod. Ang.

aenudus, Biſchof v. Hermiaue.

arel, Wilh.

elgenhauer.

mentarii.
eßler, Ignaz Anrel.
I altchriftlihes Symbol.

ellert.

Gerdes, Daniel.
genifiener.

Gifttheil, Ludw. Friebr.
Glareanus, H
Gottſchallk.

GSrotius, Hugo.
Haller, Albr.

Karl Ludw.
—* (Heid. Caspar).
erd

ieronymue, u obhrenins Euſeb.
Hochmann, Ernſi Chriſt.
Hofmeiſter, Sebaſtian.
Hoyer, Anna.

Huber, —

Fe Fr. Wilh.
Jonas, Biſchof v. Orleans.
Sudä, Leo.

Jude, der ewige.
Karg, Georg.

Kelch im Abendmahl.
Kepler, Job. Iat.
Kirchengeichichte.
Kirchenväter,

gerufalen
i

Kirchhofer, Melchior.
König, Job. Fr.
Samuel.
Kortbolt, Chriſtian.
Krain, Erzb. Aubreas v.
Kuhlmann, Quirinus.
Lilienthal.

Lobwafler, Ambroſius.
göffler, Iof. Ir. Chr.
Denander.

Munſter, Sebaftian.
Myconins, Dewald.
Oberlin.

Patriſtik.

Pellican.

Ruchat, Abraham.
Nufinus Tyrannius.
Schmid, Konrad.
Schnultheß, Johannes.
Spalding.

Scriver, Chriffian.
Statiſtik, lirchliche.
Snlzer, Simon.
Symbolit.
Theophilanthropen.
Zillotfon.

Watt, Joady. von
Wereniels, Samuel.
de Wette, S a L.
Wettſtein, I

Zwinger, Eben,
„Im Eupplement:
1, J. €. ©.

3. €.
—RX im Elſaß, Refor⸗
mation.
Murner, Thomas.
Theater, Verhältniß zur Kirche.

Hahn, Heinr. Ang., Dr., t,

Nrof. in Greifswald.

Rinleitung in das 4. Teſt.
Hahn, Gg. Ludw., Dr.,

Brof. der T eologie in Breslau.
Schulz, David.

Haller,
Pfarrer in Biel,

Wyttenbach, Thomas.
Hamberger, Inlius, Dr.,

Prof. in München.
Staudenmater, Fr. Anton.
Stigmatifation.
Swedenborg,
Theologia, dentich.
Verklärung.
Verzuͤdung.

Im Supplement:
Baader, Franz.
Malebranche, Mit.
Möſer, Inſtus.
Steffens, Heinrich.

Hartmann, Julins,
Dekan in Tuttlingen.
Adam, Dieldhior.
Aepinns, Johann.
Agrippa I

Berzeiänig ber Herren Mitarbeiter m. deren Artllel

Althamer, Andreas. ausmeifter, 4,
Andrei, Zatob. ® Riffioner in 8 h
— Joh. Val. Miſſionen, —— * unter

Ansbach, Reformation don den Juden.
Augsburger — berle, Urb

— eligionefriede. eberle, Urb.
Baden, Reformation von © Dekan ta Fr
Bayern. ı Barnabas,
Bebel, Heinrich. ' Barfabas.

Bengel, Joh. Albr.
Beſold, Ehriftopb.
Blaurer, Ambrofine.
| Brenz, Iobanı.
Caraccioli, Galeazzo.
Kelir V.

Im Eupplement: |
Barth, Chr. Sottt. |
Hahn, Phil. Matth.
Hartmuth von Cronberg.
Hofacker, Ludw.

Wilb.

Otther, Jakob.
Stuttgarter Synode von 1559.
Ungnad, Hans von. pr

Hartwi twig DS. Dr.,
ıgenbaufen.
Marburger Neligionsgefpräd).
Moritz, Landgraf vou Heflen.
Pius I. II. III, Päbfte.

Ha ler, D., Dr.,
Überftudienrath in Ulm.

Beefenmeyer, Georg. (Suppl.)
Hauber, Yriedr. Alb.

Praͤlat in Ulm,

Heidenheim, A. Dr.,
| , in Zürich.
Kimdi, David. ( )

Ferrer, Bincentins.
aßner, Job. Jeſeph.
Hauge, Hans Rielſen, und bie
Hangianer.
Hayıno.
Hunnius, Nilolaus.
Märtyrer, die vierzig.
die 10,000.
ister sacri palatii.
ie eftätsbrief, böhmifcher.
Malomsli, Maccovins.
|Mamadi, Thon. Maria.
| Mamas, der heil.
Mamertus, ber heil, Erzbifchef
| 9. Bienne,
Manft, Ich. Dominicus.
Maranns, Prudentins.
Hiarcelin⸗ Märtyrer
Dtarcus, Engenins, Erzbifchef D
Ephefus.
Maria von Aegypten, die beil

— — — — — — —

Abſentgelder.

Abfegung. u na von Bragt

yeceh. R Platina,

acc amation. Bortiuncnla + Abiaf.

x F u Poſſidius.

Amer iſation. Rathmann und der Rathmann'⸗
nni cleri. ide Streit.

Annus carentiae. Im Eupplement:

— elaustralis. Eurtius, Valentin, und bie fe-
a — b deservitus und gratiae. Pe eübediige Bormel
ufgebot. Zumpers (Springer), Geht.

Erpectanzen. gübed, kirchlich.

Ivo, Biſchof von Chartres.
Kirche, Verhältniß zum Staate. — — Rejormation.
Kirhenverfaffung, Kirchenregi⸗ Roſenbach, Joh. Georg.

ment.
Krieg, ob den Chriſten erlaubt, ne B.

Kriegsdienſte der Geiſtlichen.
Henle, Ernſt Low. Th. Dr

rdination.

Ordines. Bus be ebene in Rartarı
pfis oder fie

Saufl, Gottfr. Aug., Dr., | Bautunf, rififice.

Stadtpfarrer f Waldenbuch

(Württemberg. ) Braunſchweig.
Aaron. Calixtus, Georg.
Abſalom Caſelius, Johann.
Adamiten Conring, Hermann.
Ahia. Cordus, Euricius.
Baladan Crocius, Iohamm,
Balak. Enreus Joadim.
Barak. Diaconicum
Barſillai Duräns, Fohann.
Bethuel abricius, Iohaum.
Boas. abler, Johann Phifipp.

Bergtichnißz der Herren. Miterbeiter n. baren. Hutilel

ee. a Bepft.

Er Heinr. Phil. Konzad,
Hefbufen, Tilemann..

Heren nnd Herenprocefe.
Hoffmann, Daniel.

Holfte oder Holſtenius, dukas.
Horney ober Hernejuß, Keurad.
Hunnius, de idins.

vfart, I. Matth.

Wolannse, Ser —
Mosheim, Joh. Lorenz.
Rujẽ us, Joh

eter.
Bacca, Bartt., Karbinal.
Parene, Hi,
Banlinus, 1 Bde] don Nola.
Pine VI - LK. ſte.
Planck, Gottl. Jal.
Heine. Ludw.
age Friedr. Zitb.

p C
Stäublin, Karl —*
Synkretismus.
Synkretiſtiſche Streitigtelten.
Zbilo, Joh. Kar
Thorn, Religion ag
Werdenhagen, 3.. (Suppt.)

Beppe, De Heiur. 2. Jul., Dr., ar

beologie in Marburg.
Caffeler Religtonegeipräch,
Corpus Evangelicorum.
Dortrecht, Synode zn.
Episcopine, Simon.
lewient:

Bickell, 838 Ib.

Corpus doctrinae.
Eglinne.
Sohn, Georg.

errmaun, E. Dr.,
tof. der Rechte in Bättingen.
Schwarzenberg, Joh., Freiherr.

Abeliten, Abelonier.
Abraham a St. Elara.
Abrabhamiten.

Abfalon,

Acacins.

Adeodatus.
Adrammelech.
Advocatus Dei.
Legidins.

Argidins von Rom.

Agreda, Maria von Jeſus.

Aguirre, Joſeyh Sacus be.

Amoin ober Aymoin,
Albrecht, Sohn des Kurfürften
Johann von Brandenbnrg.

Alegambe.

Allatins, Leo.

Allerrifl. Känig,
Allergläub. König.
Almojenier.

Aloyfine nen Gonzaga.
Amalarins.

Bartholomãns von Brescia.
Bartholomiten.

Baſtlius, Biſchof v. Selencia.
Bafilius von Ancyra.
Basler Confeſſion.

Anmbrofiafer oder PBienbo-Am- | Baflholm, Dr, theol.

Ambrofine Camaldulenſis.
Amolo oder Amulo.
Ampbilohine.

Anapbora.

Baumgarten, Siegm. Safob.

| Belgiſche Conſeſſton.

Benignus.
Bernardin von Siena.
Bernhard, Erzbiſchof v. Toledo.

ne Abt eines römischen , Bernhard —— Clande.

Anathema.
Andronicns.
Augelikenorden.
Annnnciaden.
Aufelm, Biſchof v. Hawelberg.
Anfelm von Laon
Antivifomarianiten.
Antiocheniſche Schule.
Antoninus Pius.
Antoninus.
Antonius, ber beil.
Antonins von Padna.
Apbartobofeten.
Apollinaris der ältere.
ber jüngere.
Apollonia, die heilige.
olloniue.
eher Rn
oftoliicher König.
—8 und Prisc Da.
Arabien, Ehriftenthum in.
Archierens,
Archimandrit.
Arcimboldi, Joh. Angelus.
Arles, Synoden don.
Armeniſche Kirche.
Arnobtus.
Arnobins, der Zungere.
Arnold, Gottf
Arnoldi, —2
a der heil.

ace®.
Arſenins, röm. Diakon.
von Nicäa,
Afceten, afcetifches Leben.
n.

Aſterius.

Atto oder Hatto.
Andianer.

Ave Maria.

Avisorden.

Avitus, Alcinıns Eecdidins.
vabyias, der heil.
Baccanariften,

Bader, Anguft.

Bahrdt, Karl Fr.
Baldachin oder Baldelin.
Barabbas.

Barbara, die heil.
Barclay, Robert.
Barfügermönde.
Barnabiten.

Barnes, Robert.
Barſumas, oimandrit.
Bartholomans.

Berno, auch B

Bernward, der 13. Biſchof von
Hildesheim.

Berruyer, Franz, Jeſuit.

Bertbier, Wilh. Franz.

Berti, Stop. Lor.

Bethelemiten.

Bettelmöndhe.

Beza, Theodor v.

Bibellefen der Laien nnd Bi⸗
beiverbote in der katholiſchen

Kirche. .
Biberach, Nikol. v.
Bibiana, die heil.
Bibliſche Philologie.
Biddle, Bidellus
Biel, Gabriel.
Bilderverehrung in der latholi⸗

ſchen Kirche.
Bingham, Iof. .
Bittgän
Blair, usb.

Blandina.
Blafien, St.
Blafins, der Keil.
Blemmydes ober Blemmida.
Boetins, Anic. Dianl,

— Sebaſt.
Boni homines.
Bonofus und die Bonoflaner.
BVBorborianer, Borboriten.
Borel nnd die Boreliften.
Borri, Fr. Iof.
Brigitta, bie Heil.
Brigittenorben,
Brittiniauer.
Brodbrechen im Abendmahl.
Brüberfchaft.
Bulgaren.
Bu Deore
Bursfelder Kongregation.
Bußpialmen.
Cajus oder Gajus.
ber beit.
römiſcher Presbyter.
Calatrava, Ritterorden.
Callenberg, J. H.
Calvariſten.
Calvin.
geputiati.

Cav
—RRX Fett

der heil.
Chriſtorden.
Ciborium.
Eilicinm.
Clandianus.
a anbiue, röm. Kaiſer.

Bartholomasus de martyribus. Cletu

624

CEbleſtiuerorden.
Collyridianer.
Commodianus.
Commodus.
Competenz.
Compoſtella.
Concomitanz.
Cooperator.
Cornelius, Pabſt.

Coronati quatuor.

Verzeichniß der Herren Mitarbeiter m. deren Artikel

Epiphanienfek, Feft der Erfchei- ' Darcellina,

zung. Mariana, Juan.
Goipfanins, eiaei dv. Pavia. Martha.
Scholafticus. ‚ Maruthos.
Equinus. Mathefins, Johannes.
Erasmus, der heil. Melchiten.
Erlöſerorden. Miltiades.
Eudiſten. Neander, Joachim.

Enftathins, — v. Antiochien. | Nilolaiten.
Biſchof v. Sebaſte. Nikolaus I. — V., Pähfe.

Corporale. Eutyehianne, Nonne.
Credenz oder Credenztiſche. Bean Ang. Herm | Nothhelfer.
Crescens tanzöfifches Ölaubensbetennt. Oblaten,
Griepus. niß. DOelolampab.
Damaſus. —— Oekumenius.
Daniel, Mönch. ructuoſus, Biſch. v. Tarragona. Ziargee Synode.
David von Dinant. Gardiner. Oroſius, Paulus.
Decan. Geißelung in der chriſtl. Kirche. Pallavicini.
Decauiſſa. Geißler. Papebroch.
Demas. Geiſt, Orden des heil. Parabolani.
Deputaten. Gennadius, Presbyter. Paulinus von Aquileja.
Dereſer, Thad. Ant. Gernler, Lukas. Pavillon, Biſchof von Alet.
Deurbofi. Geſtirnkunde bei den Sebräern. Pelagius, Alvarus.
Deusdedit. Gibea. — der heil.
Derter, Flav. Luc. Gieſeler, Joh. Karl Ludwig. — Legat.
Diakoniſſa. Gislemar. Pirkheimer.
Diaspora, Gnadenbriefe. en.
Didymue, der Blinde. | Gotteefurt, Petrus von Alcantare.
Gabriel. Gregor der Erleuchter. — von Lampſakus.
Dietrich von Apolda, | Orönland. Pfenninger.
— von Niem. ı Ouarbian. Pflug, Julins.
— Bat. Qulibert, der heil. Philſppus, Apoſtel.
Dieu, de, Louis. | Zeinric III. Bicarden
Dimoeriten. Heinrich von Langenftein. Bine, Biſchof v. Krrofine.
Dionyſins von Korinth. | Siterins, ber beil,, von Arles. | Biscator.
_ Biſchof von Ron. — Dialon v. röm. Kirche. Placidus, der heil.
— der Kleine. Hilarus, Biſchof von Rom. Plymouthbrũder.
— der Karthäuſer. Himmelsanbeter. Bocode.
Diffenters. Firien. Poiſſy, Religionsgeſpräch.
Diſſidenten. Dinenbricle. Bontianus, ärtyrer.
Diugofius, Höfling, I. Wild. Friedr. Boftille.
Doctrinarier. Holland, Nachtrag. PBotamiäna, Märtyrerim.
Dodwell, Heinr. ı Hooper, Sohn. Brötorius, Addias.
Dotet. Sutter, Elias. — tephan.
Dominicum. ndult Prieſtley, of
Domitian. Inquifition (Anhang). Proclus, Gegner bes Neforine.
Donus I. u. I. Inthroniſation. Prodiens und die Prodiciauer.
Dorothea, die Kalenderheilige. Zutaſten. Prosper von Aquitanien.
Draconites, Job. Joachim. Protepresbyter ober Protopope.
Dreyeinigleit, Congregation. Jogſaph. Publicani.
Drexelius. Johannes eleemosynarius. Quadratus.
Drodo. — von Monte Corvino. Quäcker.
Drufilla. — von Paris. Quietismus.
Druihmar, Chriſtian. — Xx.. Patriarch v. Con | Duintomonardianer.
Dudith, Andreas, ftantinopel. Rabulas von Cpefia.
Du Fresne, Seigneur bu Cange. — Partrr.v. Theſſalonich. | Babegumdis, die beit.
Duperton, Jacques David. Kammer, a apoftolifche. ——
admer a
Ebbo. Katholiſche Briefe. | Rautenftrand.
Eberlin, Anton. Konon, Pabft. Raymund, Martin.
Edilthryda. Kononiter. — Non⸗natus.
Egbert, der heil. Lamech. Recollecten.
Egbert (Ergbert). Lammiſten. Regis, Joh. Franz.
Elentherus. Lateinifche Sprade in der Ber- | Religionsfreipeit,
Elvixa, Kirchenverſammlung. 6; „maltung der Saframente. Reliquien.
minenz. ibertiner naubo
Empfängnig Mariä, Orben. Luciferianer. Rettig, Dr.

Encyllifche Briefe.
Engelbredht, Hans,
Englifche Fränlein.
Ennodius, Magn. Felir.

Maͤrlkiſche Confeffionen.

Nhemoboth oder Sarabaiten.
Ricci, Scipio, Bil. v. Piſtoija
| Rofa von Lima.

— von Biterbo,

Magarita, Magarites.
Maudeville.
Mappa.

Berzeihniß der Herren Mitarbeiter u. deren Artikel

Rofalia,

Ruedinger, Esrom.

Ruinart.

Sailer und feine Schule.

Salbung.

Salome.

Salvianus.

Sardica, Synobe.

Sarpi, Paul.

Schürmann, Anna Dlaria von.

Schugengelfelt.

Schwegler, Albert.

Schweiz, Reformation u. lirchl.
Statiftil.

Schweftern, barmherzige.
Seekers, engl. Selte.
Severianus, Biſchof.
Severinus, Biſchof v. Rom.
Severus verichiedene.

— Gulpicius,
Siebenfhläfer.
Simonitifche Kekerei.
Sirmond, Ialob.
Sifinnius.
Standinanifche Bibelüberfetung.
Slawiſche Bibelüberfegung.
Socin, Fanftus, und die So⸗

Zastlobrugiten.
Theodoret.

Theodorus Astidas.
Theopafditen.
Theophanes Cerameus.

Theophilus.
— Biſchofv. Antiochien.
Critheiſsmus.
Unigenitus, Bulle.
Union in ber bayeriſchen Rhein⸗

pfalz und im dieſſeitigen
Bayern.

Utenheim, Chriſt. v., Biſchof
von Baſel.

Bergerins, Petrus Paulus.
Biſitantinen.

Waldenſer.

Waldhauſen, Konr. von.
Weſten, Thom. von.
Wetzer, H. T.

Wild, Joh. Ferus.
Zimenes, Yranz.

abarella.

achãus.

acharias, röm. Biſchof.

‚za Supplement:

Archoutiler.
Bayern.
Calvin.
Dictatus Gregorii VII.
Difibod, der Heil.

Dutoit, Membrini, I. P.
Engelhard, Dr. 3. & 8.
Eucherins, der heil.
Heynlin, Johann, de Lapide.
Refuge, Eglises du.
Servet.

Ubiguität.

Geh, Seh. Datob,
Heß, Joh. Ialob.

|
| Atheismus,
Sochhuth, C. W.H., Lic. th.

Metropolitan in Frankenberg (Heſſen).

Aegypten, das neuere.

| Affemani.

d, Wilh.
Prof. ve, B DD ansarı
Mongolen, Chriſtenthum unter

denfelben.

| Heyder, Karl Low. W., Dr.,

Ptof. der Philoſophie in Erlangen.
Schelling, F. Wilh. Joſ.

Hintel, Dr.,
in Amerika.
Altar.
Anthropomorphismus und An⸗
thropopathismus.

Ring, Melchior.
Thamer, Theob.

Im Supplement:
Nollius, Heinr.
Borbage, Ioh.

Hoffmann, Wilh., Dr.,
Generalſuperintendent in Berlin.
Abeffiniiche Kirche.

Abaötterei.
Fr

dam und feine Söhne.

Aethiopiſche Kirche.

| Hoffmann, J.A. G. Dr., },

of. der Theologie in Jena.

Druiden.

Sofa ae —X —*
toſ. DET Do € ig.
Apotropben den Di. Team.

ollenberg, W. A., Dr.,
ymmafial-Diceetor in Saarbrüden.
Seilneccer.
Sigiemund, Kurfürf v. Bran-
denburg.
Sokrates, Kirchenhiſtoriker.
Sozomenos.
Bincentins de Paula.
Wiener Friede für Ungarn.
Wilhelm von St. Amor.
Wucher bei den Hebräern.
Im Supplement:
| Albrechtsieute.
; Arnold, Thomas, Dr.
| Kihbern, Joh. Albr. Friedr.
Goßner, Joh. Evang.
Herbart, Joh. Friedr.
Hosbach, Pet. Wilh.
Loniſe Henriette, Kurfürſtin von
Brandenburg.

1
i

Holtzmann, Heinr. Jul., Dr.,

Brof. der Theologie in Heidelberg.
Tradition.
Im Supplement:
Apollos.
Korintherbriefe.
Beilipperbricf,
beffalonicherbrief.

—

Sache, Haus. (Suppl.)

Neal » Encyliopädie für Theologie und Kirche. Guppl. IIL

| Abbo von

625

Humbert,
Prof. in Senf.
Bonnet, Karl. (Suppl.)

; Oundeshagen, C. B., Dr.,

Prof. der Theologie in Heidelberg.

von Fleury.

Adoptianismus.

Agobard.

Alcnin.

Communismus u. Socialismus.
lodoard oder Frodoard.

Fulbert von Chartres.
ulcher (auch Fullard) von
Chartres.

Schnecenburger, Matth.

—

Schwarz, Fr. Hein. Chr.
Im Supplement:

Boquin, Peter.

Diller, Joh. Deich.
Jacobſon, Heinr. Fr., Dr.,

Prof. der Rechte in Königsberg.

Apoftolifche Kanones.
Apoſtoliſche Eonftitutionen.

Apoſtoliſche Kirchenordnung.

Aſyl, Aſylrecht, Aſylſtädte.

Balſamon (Theodorus).

Bann, Kirchenbann, Excommu⸗
nication.

Bafiliken, Rechtsbücher.

Baulaſt kirchlicher Gebände.

Bebenburg, Leopold von

Begräbniß bei den Chriſten.

Beichte.

Beichtgebot.

Beichtgeld.

Beichtſiegel.

Beichtſpiegel.

Beichtſtuhl.

Beichtvater.

Beichtzettel.

Benedictionen.

Beneficium.

Beneficium ecclesiasticum.

Beneficium competentiae.

| Beveridge.
Biſchof.
Bisthum.

Blaſtares Matthäus).
Böhmer, Juſt. Henning.
Brautexamen.
Brautführer.
Brautlranz.
VBrautring.
Breve und Bulle,
Brevier.
Brocardum.
Snwercenjur.
Bücherverbot.
Bulla in coena domini.-
Bupbihder, Bußordnungen,

Beichtbücher.
Bußgrade.
Capitularien.
Caplan.
Cardinãle.
Casus roserrvati.
Coadjutor.
Chrodegang.

4«d

626 Berzeihniß der Herren Mitarbeiter n. deren Artikel

Epiflopal-Syftem in der röm.- Pfiugſten.
katholiſchen Kirche. Placet.
Epiflopal-Syftem in der evan⸗ | Bönitentiarius.

Sacobi, 3. R., Dr.

Vrof. der Theologie in Halle.

Cölibat. ı Mainz, Erzbisthum. Weſtfäliſcher Friebe.
Collecten. Mansus ecclesiae. Mopitbätigfeitsanftalten,
Collegialfyftem. Marca, Petrus de Wucher, kirchl. Geſetze darüber.
Concubinat. ‚, Menses papales,. Zehnten.
Confeſſionswechſel. | Missi Dominiei. Zonaras, Joh.
Conſiſtorialverfaſſung. Wonſtranz. | Im Supplement:
Corpus juris eivilis. ‚Neopbyten. | Altranfläpter Konvention.
Defensor matrimonii. Nominalelenchus. Aſſiſtenten, kirchliche.
Dei gratia. | Ybedieng, Blutſchande.
Demeritenhäuſer. Option. Bullarien.
Deſſervant⸗ oder Succurſal⸗ Ordo Romanus, Bulle, die goldene.

pfarrei. ‘Baleä. Staat und Kirche in ihrem ge-
Diakon, | Balliumt. : genfeitigen Berbältniß.
Dignität. Panisbriefe. Biſchofswahl.
Dimiſſorialien. | Pannormitanus. Biſchofsweihe.
Dispenſation. Papſt, Papſtthum, Papalſyſten. gleetheiraihen.
Duldung. Papſtwahl.
Dunin, Martin von Barität. | Jager, €. Fr.
Emeritenanftalten. Veterspfennig. —I— rakenheim —R
Eparchie. pfarrer. Gelũb
Episcopus in partibus. Pfarrei. fee

l

| Bafiliven.

gelifchen Kirche. — I Berengar von Tours.
nel Bräbenbe. Bernhard von Clairva
Espen, Zegas Bernhard von : PBräconifation. Elemens. Titus —R*
Eractionen. 'Bräfentation. | Onofis, & smus. Snofit
Ereluſiva. | Bräfentationsrecht. Bofie, : moßici mus, Onoftiler.
Eremtion. ‚ Bräfenz, Präſenzgelder. | Dippord t f
Facultäten. Bu BVragmatiſche Santtion. an s
Baften in ber chriſtlichen Kirche. Preciſt. Kolarbaſus.
Feſte, kirchliche. Primas.
Öeheiturrhär. P | Beimieerins, Soft, SR, 1 Dr., t,
Gemeinde, kirchliche. Probſt.
Generalbicar. Professio fidei Tridentinae. Maimonides.
Gerichtsbarkeit, kirchliche. Protonotarius apostolicus.
Gottesfriede. Provinzial. Kamphauſen Adelf &. ©
Gottesurtheil. Regaue und” Streit darüber in | Umbdreit. 5.8
Hontheim, Ich. NIE. von. Frankreich. Im Euppiement:
Immunität, kirchliche. : Regionarius. Bleek, Er.
Incapacität (Iuhabilität). Religionsfreiheit. Bunſen, Chr. K. Joſ.
Interdiet. Reſervationen, päbſtliche. Gräber, Fr. Friedr.
Irregularität. Reſidenz, Reſidenzpflicht.
Kanoniſation. Rituale Romanum. Keim, Carl Theod. Dr.
Kirchenbücher. Sedisvacanz. Prof. zer Theologie in Zürich.
Kirchenfabril. ‘ Simultaneum. ı Heßer, Ludw.
Kirchengewalt. | Sinecure, Kautz, Jacob,
Kirchengut. ' Subintroductae. | Rettenbadh, Heinr. von
Kircheninventar. | Stolgebühren. Lucian von Samofala,
Kirchenkaſten. Sühne, Sühneverſuch. — der Märtyrer.
Kirchenlehn. Suffragan. Nerva (Coccejus).
Kirchenordnungen. Superintendent. | Beipaflanus, it. Flav.
Kirchenpatron. Syncellus. | Bungenteben.
Kirchentath. Synodaticum. | Bisid, Dr. 30h.
enlae Kirhendiebfiabl. | Tancrebus. Sam, —8 Suppl.)

irchenſachen. Tempus clausum.
Kirchenſtaat. .. Territorialſyſtem. Kerler, Dietrid, Dr.
Aiekber und Infignien, geiftliche. | Teftament, tanonifoe Beſtim⸗ Theo (og 1. hefar in tlangen.

n. | mungen darüber |

gacticinia, ‚Zoomaltn, Louis. — —

aiencommunion. rier

|
Fi n Rienlen, OB, Dr.
aunodi, Jean de. ehme. anzöftich » Int Kir.
Eegaten un Zuncien ber römi«- gerwanbtjäpaft, — * und ix
en Kirche icarius. tberi

Liber diurnus Romanorum Pon- | Visitatio liminum apost. aan e Kine

tificum. Borbehalt, geiftlicher. rchbo
Liber pontificalis. Welt eiftliche, — fer Je

Literao formatae, Weftfalen. Müller, Sch Georg.

Verzeichniß der Herren Mitarbeiter n. deren Artikel 627

Klaiber, Karl Ir., Dr., | Macebonien. Im Supplement
@arnifonsprediger in udiwigeburg. Wäßigleitsvereine. Agatha, die beil.

eliciſſimus, Schiema des. Markomannen. Alexius J. Comnenus.

eſtus, M. Porcius. Mathildis, die heil. ı Anna Comnena.

irmilianus, Bifchof v. Täfarea. | Mechthildie, die heit. Afleburg, Rofamunde Jul. von.
Gregor I., Pabfl. ı Webarbus, der heit. Autbert.

| Bentiey, Richard.

ler, üt
Moller gen. Heiur. v. 3 phen. Buſch, Zoh., der Kloſterrefor⸗

Kling, Er. Sriebr., Dr., #, | Dorig, Herzog v. Sahſen.

Defan in Marbady Morlin, Joach., Anhänger Lu- | _ mator,
Anabaptiften. tber’s, Ebbo.
Anfelm v. Canterbury. Drünfter, Wiedertäufer. Fulco don Nenily.
Athanaſius. Nero, Verfolgung unter, ‚Johanna von Albret.
Athanaftanifchese Symbolum. | Bannonien. | Karlomig, Chriſtoph v.
Auferſtehung Jeſu Chriſti. Paraguay. Ronsdorfer Sekte.

_ der Todten. Patmus. Sadbrüder, engliſche.
Auguſtinus. Peterſen, Joh. Wilh. Spitta, Karl Joh. Phil.
Belehrung. Philippus, Arabe, Staphylus, Friedr.
Berthold der Franzisfaner. | Bonne, Villers.

Chriſtenthum. | Bropaganda und die kathol. Miſ⸗ | ı Wenzeslaus, der heil.
Chriftologie. |" onen.
Dogmengefiäte, | Rabanne Maurus. Kloſtermann A., Lic.theol.
Einfalt. Raymund VI. u. VIL, Grafen. Aureli im Göttingen.
Erbauung. yon Tonloufe. ureltan,
Erleuchtung. Regensburger Interim. Kloſe, Carl. Rud. W. Dr.
Erwedung. Rhegius, Urbanus, Bibliothek - Secretair in Hamburg.
Eſchatologie. Rhodus. Aetius.
Bent rifriche Ricci, Matth. " nnd die kathol. Antonins de Dominis, Marcus.
egfeuer. Miſffion in China. Ariantemus,
Hlacius, Matthias. Rügen, Infel, Belehrung zum Bafilius ber Gr.
Fleiſch im biblifchen Sinne. hriſtenthum. Belgien.
Flue, Nilolans von der. Nugier. Betkins, Joachim.
Friede mit Gott. Sabina, Märtyrin. Bolivia.
laubensartikel. Salmaſius, Claude de Saumaiſe. Bonifacius, der Apoſtel ber
Hauscommunion. ‚ Saturninus, Mifftonär im dten Deutſchen
Hilarius von Poitiers. Jahrhund ext. Bordelum'ſche Motte.
Irenäus, Sealiger, Joſ. Juſt. Brafilien.
Katholicismus. Schall, Job. Adam, Jeſnit und, Braunfchweig.
Keuſchheit. Mifſfionär in China. ı Bredling, Friedr.
Kindercommunion, Schmalkaldiſche Artikel. Centralamerifa.
Kirchenviſitation im Allgemeinen Schrödb, Iob. Mattb. Chili.
uud erſte ſächſiſche. Schweden, Einführung des Chri- Chriſtenthum. Statiſt. Angaben.
Kirchenzucht. ſtenthums, Reformation, kirch⸗ Columbien.
Liebe. liche Statiſtik. Ldelmann, Job. Chriſt.
Züge. Scytbien. Gase Wolſenbuͤttler.
Lullus, Raymundus. Seckendorf, Zeit Ludw. von Sictel, Joh. Georg.
Zupus, Servatus. Severinus, ter beit. Öregor der Thaumaturge.
Marbeiuecke. Severus, Alexand. u. Septimius. ' Sanfehädte
Wöbler, Dr. Job. Adam. | Sidingen, Franz von. Irland.
Origenes. Spangenberg, Cyriacus. Italien, kirchlich⸗ſtatiſtiſch.
Drigeniftifhe Streitigkeiten. | Stebinger. Kärnthen und Krain.
Rechtfertigung. Stum, Abt von Fulda. Keller, Jakob.
Reich Gottes. Zempelberten, Templer. Keßler, Andreas.
Rene. Theobora, Kaiferinnen. ahleel, Melchior.

Theodoſins I., röm. Kaiſer. Kilia
Klippel, „8. Frinr. Dr., Zrojanng, Chriftenverfolgung. Rlüpfel, Engelb.

ector in Verden Trithemius. Kroatien.
Corvey. Vandalen. Leipziger Colloquinm im J. 1631.
re Juſtus. gicelin, Apoſtel von Holſtein. Lucifer, Biſchof von Cagliari.
Hambu Vives, Job. Lud. de Mecklenburg.
Hardenberg, Dr. Albert. Wandelbert. Meldenius, Rupertus.
Heinrich ber Löwe. Welfen und Ghibellinen. Mexico.
Hermann von der Hardt. Wendelin, der heil. Norwegen, kirchlich⸗ ſtatiſtiſch.
Heumann, Chriftopb_Aug. — Belehrung zum Chri- Oeſterreich.
Julianus, Flavius Claudiue. et um. Oldenburg.
Karl der Große. - FH der beit. Bern.
Karl V. elm von — ı gortugal.
Kieufer, Joh. Yriebr. — der heil. Preußen.
Koppe, Joh. Benjamin. Willibald, der beil., Biſchof von Feimarns, $. ©,
Krank, Albert Eihfäbt. Neineccius, Sat.
Kreuzzüge. Wolfgang, ber heilige, Biſchof Rußland. Goangel Kirche.
Rrummager, Friedr. Aboll. von egenebucg. Kathol. Kirche.

628 Berzeichniß der Herren Mitarbeiter u. deren Artikel

Sachſen, Königreich. | Rofenkreuger. ı Oboaler.
Schiefien. Kammergericht, das, und die’ Oftgotbifhes Reich in Stalien.
— Einfthrung des ee : Meformation. (Supp!.) Suibdbert.
entbums, Reformation, kirch⸗ W Terſteegen, Gerhard.
uch ftatiftifch, | Knoch, Wilh,, file,
Spreng, Jakob. \ Oberlehrer in Wolfenbüttel. | Weftgothifches Reich.
Tirot. | Mugdeburger Genturien. Im Supplement:
Truber, Primus. | , Haffe, Friedr. Andr,
Walachei. Koch, Ed. Emil, Klarenbach, Adolph, und Peter
Zillerthal. | Dekan, Pfarrer in Erdmanshauſen. Flyſteden.
Mold Im Supplement: —ã— ˖* Kirch ngef
oldau. oſianiſcher Kirchengefang. | a
Orkney⸗ u. Shetland» Infeln. | Xınbroftanifcher Lobgejang. Kummer AR 8. Dr-
m _ Balde. Job. Jafod. Stephan "Mertin und bie Ste
Klüpfel, K., Dr., Bernhbards v. Clairvauxhymnen. phaniften '
c istiotheter in Tübingen, | Sramer, Joh. Andreas. \
ornelius a Lapide. ies irae. N .
Dalberg, Karl Theodor. | Kurg, Joh. Heinr., Dr.,
Deutf&orden. Koch, Ludw., Lic. theol., rot. der Theologie in Dorpat.
Sudarius. Pfarrer in Wechmar. Abradam.
Eugendus. Thüringen. Amaleliter.
Anmoniter.

— von Toledo. Kögel, Rud., Dr., Amoriter.

|

Eugenius. |
Aller.
|

Eulallus. | _ Hof» und Domprediger in Berlin. |.
Sulogius v. Alerandrien. Stahl, Jul. Friedr. Ausſatz
— v. Corduba. | . Cham.

Euphemia. | Kühler, Aug.,, Dr, |&berubim.

Eupbrofgna. ı Beof. der Theologie in Bonn. David.
ei, Joſeph. Opfermahlzeiten. Debora.
ranfenberg, Job. Heint. ı Birminius. Edom, Edomiter.
ranz J., König v. Frankreich. Schätzung. Elias.

— von St. Paula. Schlange, eherne. Eliſa.

Friedrich II. von der Pfalz. Serubabel.

— _Anguft L, Kurflrf Stadium. Landerer, Mar Alb., Dr.,
von Sadjen. Theudas. 5 Beof. ber Theologie in T
iedrich II. fv. Ti 8 erme .

Brlebrid II, Landgraf v. Heffen Zimotpe Begleiter d. Bauten Damasens.
riedrich III., der Weife. Zacharias. Kanon des Neuen Teſtaments.
riesland. nei Fe Peirne
ritigild. Köſter, Ado Dr. ommbarbue, Parue.
ulda, das Kloſter. ſ Vlatrer in Do ft Melanchthon, Philipp.
erbert, Martin. Naffan, Einführung des Ehri- Novalis.

Börres, Joh. Jalob. ſienthums, Reformation, kirch⸗ Bbilippifien.

Gregor von Tours, lich-ftatiflifch. Roscelin. .

Guſtav Adolf. Salzburger, ewangelifche, im 18, | Schelaftiihe Theologie.

Heilige Allianz. u. 19. Jahrh. ' Thomas von Aquino unb der

ermann, Mönch v. Reichenau. Sievelin ‚ Amalie. | _ Thomismus,
EG Ulrich Genan. g Tübinger Scule, ältere.

Lambrufgini, Luigi. I Köftlin, Julius, Dr, Daub, Karl. (Suppl.)
Lanze, die heilige. | Brof. der Theologie in Breslau.
Lelong, Jacques. Ehalmers, Thomas, Zange, ob. Beter, Dr.
Kinzer Friede. Gamitien . | _ Prof. der Theologie in Boum.
Ludwig IX. oder ber heilige. Irving, Irvingianer. Ahnung.
Ludwig VI, Kurfürſt v. d. Pfalz. Knox, John. Andachtsbücher.
Lysczynski, Kaſimir. Luther, Martin. Andachtubung.
Maffei, Regius. Religion. Antichriſt.
— Bernhard. Schottland. Böſe, das.
— Joh. Peter. Wiedergeburt. Buße.
— Francesco Scipione. Wınder. Determinismus,
Mai, Angelo. Im Guppiement: Geduld.
Danren in Spanien. | Concursus divinus, Genugthuung des Menſchen.
Dearimilian Il. Eovenant. Geſpenft.
Noailles, Erzbiſchof v Paris. Hahn, Aug. Gleichniß.
Normannen. — Heinr. Ang. Gnade.
Norwegen, Einführung bes | Heß, Joh. Onabenmittel-
Chriſtenthums, Reformation. | Reformation, Jus reformandi. | Yımann, Joh. Georg.
Pfalz, Reformation. Handauflegung.
euchlin, Jod. In Vrof. der Theologie in Bonn. Salobus im N. Teſtament.
Revolution, franzdf., im kirch⸗ Gothen. | Imdifferentismng,

licher Beziehung. Diythologie der alten Germanen. | Sungfrau von Orleans,

Berzeichniß der Herren Mitarbeiter u. deren Artitel
Ledderh⸗ je, ©: Earl. FSriedr. —2

Kalderon.

Keil, Carl Aug. Gottl.
Klee, Heinr.

Kleophas.

Klopfiod, Fr. Gottl.
Lamennais, 9. 5. R
Lope de Vega .
Lubwig von "Granada. |
von Leon.
Luft, Lüſtern heit.

Maria Magdalene.

Mofterien.

Myſtik.

Dccam, Wilhelm.
Dccaflonaliemus. |
Bascal, B.
Batriarchen des A. Teftam.

Schriften.
Dee der Apoſtel u. feine Briefe.
Biaffenbrief.
Bhilippne, Eoangelifl
Boefle, hriftliche. |
Rapbael, Engel.
Ronfiean, 3 . : 2

J. 3
Schuld und Schuldbewußtſeyn.
Segen, Segnung.
Selbfiindt. |
Selbfiverlängnung.
Seligkeit.
Simon, Simonsnamen der bibl.
Geſchichte.
Sitte, Sittlichkeit.
Terminiren.
Terminismus und Terminiſti⸗
ſcher Streit.
Thadbäne,
Theophanie.
Theoſophie.
Thomas, der Apoſte
Vorherbeſtimmung
nation).
Borſehung.
Weisheit.
Wiederknuft Chriſti.

auberei.
orn Gott
dern Gone, göttliche.
gan, 6. ul Th.,
Sqleeni N öolkein. Suppt)
Lechler, Gottl. Bict., Dr.,

Brof. der Theologie in Reipzig.

Deismus.
Eraftus, Thomas,
Geneisn.

ollarden.
Morgan, Thomas.
Netter, Thom as.
Fer, Bresbpterialverfaf-

I.
(Bräpdefi-

Mn —

enohen, Synobalverfaffung.
Wiclif, Johannes.
Winer, G. B.
Im Supp lement:
tb, Johann.
arſilius von? Padua.

Henhöfer, Dr. "lost “(Suppt.)

. r.
Prof. dee in Halle.
Alfred der ®r.

Bruno Saroniens.
Einhard.

Leopold, Dr., f,

Lehrer in Torgau.

Augsburgifche Confeſfion.
Lepfius, C. R., Dr. —R
Prof. in Berlin.
J das alte.

eyrer, E.,

Sau
ihon.
Silas.
Silo.
Siloah.
Sin

Sinim,
Siniter, Sint.
Speifegefeße bei den Hebräern.

Spezereien ” ” "
‘ Spiegel "n ”
Spiele „nm "
' Steinigung.
| Stiftebätte.

Straßen in Baläftina.
" Suffoth » benotb.

Pfarrer in ei mingen. (Wirttemberg.) Synagoge, Die große.
Panlus, der Apoftel, und feine | Oruß grüßen bei den Hebräern. Synagogen der Juden.

andel
Handfaß.
Handwerke bei den Hebräern.
Heman.
Hesbon.

”„ 4 ”

Hirſch.
viren bei den Hebräern.

” ”

Be”
Kleider, heilige, b. d. Hebräern.
Kleider und

Hebräern.

een der Ifraeliten in

Paläſtina.

Leviratsehe, Schwagerehe.

Loos bei den Hebräern.

Maulthier.
Meer, ehernes.

Muſil dei den Hebräern.
Del, Delbaum.
Parvaim.

Perlen.

Peſt.

Pferd bei den Hebräern.
Phereſiter.

Phibeſeth.

Philippus, Tetrarch.
Phylakterien.

Pilatus, Pontius.

Pirfe Aboth.

Proſelyten der Juden.
Purpur.

Mäuberei bei den Hebräern.
Räucheraltar.

Räuchern.

Reinigungen bei den Hebräern.
Rimmon.

Sabbathweg.

Salbe bei den Hebräern.
Sauerteig.

Schaubrode.

Schaubrodtiſch.

Schifffahrt bei den Hebräern.
——

Schriftzeichen u. Schreibekunft

bei den Hebräern.
Seir.

Selden, John.
Sepharad.
Serug.

Seth.

Synedrium.

Tabea.

Tanz bei den Hebräern.

| Tauben in Paläſtina.
Tetrardh.

Thorafef.

Thoraleſen.

Trauer bei den Hebräern.
Viehzucht bei den m

ı Wa en nn

efhmeibe bei den | Weihrauch (Blanze).

Bein» und Weinbau bei ben
Hebräern

| ggertienge "hei den Hebräern.

ittw

bei den Hebräern.

Zoll, "Zöllner in der Bibel.
Im Supplement
Fremdlinge bei ben Hebräern.
(Heftirndentung bei den Hebr.
Geſtirnkunde der Hebräer.
Zedekia.

Calvarieuberg.

Götzendienſt.

Rofinfarbe,

| Sandmeer.

Sarah.

Lichtenſtein, 3.3. Dr.
| Bfarrer in Kulmbach.

Jeſus Chriſtus, ſeines
| Lebens.

Lindner, Wilb. Bruns, Dr.,
| in Leipzig
Amalrih von Bena.
Antitalten.
ı Aurentius.
Lommab

Drof. der vi, 6. ©.

Anhalt, Reformation.

. Ed. Dr.

Wittenberg.

Lorimer,
| Brof. an Mel Tieolog. Säule, ber Pres⸗

' Linbfay. (Suppl. y

630
Lührs, Fr., |

Hauptlebrer am m eauliehrer: « Seminar

Meier, Ernſt, Dr., 4,

Ruf. in Tübingen.
baddo
Abia, auch Abiam.

|

|

| Mejer, Otto, Dr.,
Brof. der Rechte in Roftod.

annover
Paley, William. (Suppl.)
Parker, Theodor.

Luthardt, Chr. Ernſt, Dr.,

Prof. der Theologie in Leipzig.

ab ! i i
Graul, Karl. (Suppt.) E gaben lirchliche
Mallet, Herm. Akoluthen.
Schechi Paftor in Herm ’ Innmugt
Schechina. en.
Shöttgen, Chr. Apokriſiarius.

Annulus piscatorius.

Schöpfung, dogmat. B
chöpfung, dogmat. Begriff. Apoſtaſie, Apoſtaten,

Scultetus, Abraham.

Verzeichniß der Herren Mitarbeiter u. deren Artikel
| Meyer v. Knonam, +,

Staats »- Arhivar in Zurich.
St. Gallen, eiuflige® Benedik⸗
tinerflofter.

Möller, Ernft Wilh. Dr.,
Pfarrer in Grumbach.
Gregor von Nyſſa.
Iſidor von Pelufinm.
Sunilius.
Macedonius, Macebonianer.
Makrina, die heil.
Marcellus, Biſchof von Aucyra.
Rarimus, Biſchof von Turin
Philoſophus.
Melenus von Antiochien.
„Lyklopolis.
Nethodius, Biſchof v. Olympus.
Montanismus.
— 3*
depos
Neſtorius und die neſtorianiſchen
Streitigkeiten.
Offener.
Pamphilus.

Shakers. | gprellationen an den Pabft.
Sonntagsſchulen. Archicapellanus.

Spina, de Archidiakonen.

Spinola. Approbation von Büchern.
Stark, Joh. Aug. Andientia Episcopalis.
Stationen. | Bernhard de Botono.

Staupit, Joh. ı Collogia nationalia oder ponti- |
Styliten. | fici

Symbolifhe Bäder. Goncordate u. Eircumfcriptiong-
Tänzer.

Tetrapolitana confessio. Sonfalvi. Ercole Marchefe E. | Bantänus,
Teufel. Eurie, römifche.

Zunder.

Merkel, Dr., },

Suppi t:
Im Supplemen Prof. der Rechte in "Halle,

Eß, Karl u. Leander.

—— oh, Feceß von 1558. Inegie.
unf, Joh. M.
Martinins, Matthias. Zauerini it
Peucer, Kaspar. Zwtdiet evita.
Pezel, Chriſtoph. gar et en.
grolee, Andreas, €

imann, Joh. uratus.

Merz, Heinr., Dr.,
Dekan in Marbach.

Communionbücher.

Ftant Sebaſt.

Fußwaſchung am grünen Don—

nerſtag.
Jachin und Boas.
Kalande, Kalandbrüder.

Mangold, Wilh. Jul., Dr.
Prof. der Theologie in Marburg.
Hyperius, Andr. Gerh.
Dlaldonatus,

Minutius Felix, Vtarcus.
Morus, Sam. Fr. Nathan.
Pachomius, der beil.

Paulus don Theben.

Bius IV. u, V., Bäbfte. Katafalt.
Ru r o D u Katalomben.
pert bon Deut. Kerzen u. Lichter bei dem Gottes
Mann, Yulius, dienfte.
m Wr in Bhiladelppta. Kirchhof.
ormonismus. Ken rennesaeichen,
reuzesa .
Matter, Jacob, Dr., }, Kreuzeserhebung.
a oeer Theologie in Strapburg. | Kreuzgang.
rara
Geonäiiih + tathofifhe Kirche. ı Krenberten.
allicaniemus. | rer. 8
Saint Martin, L. €, be Kıopte,
Saltgmann, Fr. Ru. |
ı Küfter.
—A Heim. % Kyrie eleifon.
Äffre, D * .%. (Suppt.) ung. |Lauda Sion Salvatorem.
' pp Lichtmeſſe.
Mauke, Ni, Dr., ' Sinnbilder, chriftliche.

Gollaborator des geiftl. Min. in Schleiz. Tempel zu Serufalem.
Reußifche FürftentHämer.(Sppt.) Bilderbibel. (Suppl.)

Maurer, Konrad, Meurer, Moritz, Lie.
Prof. in München. ı Pfarrer in Gallenberg. (Kar. Sochſen.)
Halitgar. Tabernateil.
Island. Altar. (Suppl.)

Pelagius und die pelagianiſchen
Streitigleiten.

Beraten.

PHotinus von Sirmium,

Pierius.

Piſtis Sophia.

Ptolemãus, Gnoſtiker.

Saturnin, Gnoſtiler.

Secundus, Schüler bes Ba-
lentin.

Semiarianer.

Semipelagianismus.

Sethianer.

Simon Magus.

Syneſius.

Tatian.

Theodor von Mopeveſtia

Theognoftus.

Balentinus und feine Schule.

Walch, Chr. W. Fr.
— 3. E. J

Müller, Jul. Dr.,

Prof. der Theologie in Halle.
Abendmahl, das heil.
Dogmatil.

Müller, 3. ©., Dr.,
Prof. der Theologie in Bafel.
Alerandrinifde Juden.
Apion.
Archelans.
Aſtarte und Aſchera.
Atargatis.
Baal, Bel.
Beelzebub und Beelzebut.
Caſas, Bartholom. de las
Chamos.
Dagon.

| Drache zu Babel.
| &infeitung insg Nene Teſtam.

Er bei den Hebräern.
Höhen, Höhendienſt der Hebräer.

1gite goldenes, Kälberdienk.

Berzeichniß der Herren Mitarbeiter u. deren Artikel

Kansan und die Rananiter,
Magier, Magie.

Moloch.

Mond, Mondverehrung bei den

ebräern.
4

Nergal.
Nisroch, afiyr. Abgott.
Philo.

Polytheismus.
Rephaiten.
Rephan.
Sem, Semiten, ſemit. Sprache.
Sonne, Sonnendienſt.
Thammuz.
Thiere in religiöſer Hinſicht.
amſumiter.
emariter.

Nägelsbach, C. W. Ed., Dr.,
Pfarrer in Baireuth.

Eira und Nehemia.

Eva.

Seren Frophet, Klagelieder,
Brief d

Jona.

Maleachi.

Melchiſedek.

Din, der Prophet.

ee nt bi ben Hebräern.
Richter, Buch d

Ruth, das Such

Samuel, Prophet.
Samuelis, Bücher.

Saul.

Uſia.

Weisheit, Buch der.

Woche.

Neudeder, Chr. ©., Dr., +,
Eduldirector in Gotha.

Sarranza, Bartholomäus,

Corpus catholicorum.

Eber, Bau.

Elias Levita.

Emifer, Hieronymus.

Emfer Eongreß und Punltation.

Epistolae obscurorun virorum.

Sanı Ficolaue.

San

Sebbarb II., Truchſeß.

Gelaſins I. u. IL

©enovefa.

Genovefaner.

GSranvella, Anten Perrenot.

Gregor v. Heimburg.

Gropper, Johann.

GSrumbadifche Händel.

Gnualbert, Johannes,

Habdrian I.— VL

Harmoniſten oder Harmoniten.

Heiliger Geiftes - Orden.

Heiliger Grabe Orden.

Heiliger Bund.

Feinzih von Lauſanne, Hen-
ricianer.

Heinri von dem Buſch.

Heinrich v. Wied, Biſchof v. Köln.

Hieronymiten.
| Hierongmne bon Prag.

Hincmar, Erzbiſchof v. Fheims.

v. Laon.

Hippolytus, Brüder der chriſtl.

Liebe vom heil.
Honorius 1. — WW.
Hoogſtraten, Jacob von.

Hofpitaliter od. Hofpitalbrüder.

631

'Samfon, gernharbin.

Sanchez, Thomas.

Snbemanier, Anhänger bes
I. Glaß in Schottland.

Schelborn, Joh. Georg.

Schelwig, Samuel.

Schisma.

Schweißtuch Chriſti.

Schwertbrüder.

Hoſpitaliterinnen od. Hoſpital⸗ | Scotus Marianus.

ſchweſtern.
Hubertéorden.

Michael.
Sebaldus, der heil.

Humiliatenorden od. Orden der ' Sebaftian, ber beilige.

Demuth.
Jatobı bon Süterbod.

geruliuß, Caj. Et.
Serapion
& Sergius i. — IV. Päbſte.

— von Mies.
Jeſuaten. Sergiuse, Heil. u. Märtyrer.
Jeſus⸗Chriſtus⸗Orden. — Confeſſor.
Jeſuskind, Congregation der Serviten.
| Töchter dom Sfondrati.
Ignatins, Patriarch von Con⸗ Sidonius, Michael.

ftantinopel. Silverius.

Janorantins. Simeon, Erzbifchof von Thefla-

Illuminaten (Erleuchtete).

Index librorum prohibitorum.

Inguifition.

Inveflitur und Streit darüber.
Ichanna, Päbſtin.

Johann der Beſtändige.

Simpriaius, Pabſt.
Sinaita, Johannes Climae.
Siricius, Pabſt.

Sirtus, Päbſte.

Sleidan.

Johann Friedrich J. der Groß⸗ Soiſſons, Synodeun.

m üthige.
| Xobanniter.
Sofepb II,

Subeijabr in ber fatbol. Kirche.

Kanoniler und Kanoniffen.

Ä Mammillarier.
Manhartianer.
Manubduector.

‚ Margarita,
Maria

Soter, Pabſt.
Soto, Dominicus.
Petrus.
Spalatin.
Spengler, Lazarıe.
Speyer, Reichstage.
| Spondauns.
Stanielans, Biſchof v. Kralan.
der heil.
Ste phan, Päbſte.

‚Vinimen od. Diindefte Brüder. Stielna Konrad.

Miſſionsprieſter.
Montanus, Benedict.
Montes pietatis.
Morin, Simon, Schwärmer.
Naumburger Fürſtentag.
Nürnberger Reichetage.
| Bad, Dtto von
Petrus, Feſte zu Ehren des.
Piariſten, Calafaurier.
Pins» Verein.
Pöſchl, Pölchlianer.
Bolanue.
Bole, Reginald.
Pomerius.
Rabeberger.
Kibabeneira.
Romanus, der beil.

Pabſt.

Roſe, goldene.
Rosweyd, Heribert.
Sabas, Heilige des Namens.
Sabbatharier.
Sabinian, Pabſt.
Bacrificati.

Sadolet, Jacob.
Sagittarius, Caspar.
Salig, Chr. Aug.
Saliger, Joh.
Salmanticenſes.
Salmeron.

Studites, Simeon.

Theodor.

Surius, Laurentius.

Syivefter, Pabſt.

Sylveſtriner.

Symmachus, Pabſt.

Symmachianer.

Tauchelm.

Taraſius, Patriarch von Con⸗
ſtantinopel.

Telespherus, Pabſt.

Tertiarier.

Tetzel, Johann.

Thaborion.

Theatiner (Cajetaner).

Thekla.

Theodemir.

Theodor, Bäbfte.

Märtyrer.

Rn 2

Theclogal.

Thomas v. Villanova.

Tolet.

Tonſur.

Toulouſe, Synoden.

Tours,

Trappiften

Trier, der. beil. Rod in,

Trinitarier.

| Eemllanifge Synoben.
uribius.

— — — — — — — ——— — — — — — — — · —

632 Verzeichniß der Herren Mitarbeiter w. deren Artikel

Ubboniten. Gott. | Mifftonen, protefantifche, unter
Ubertinus de Caſali. Nitzſch, Karl Ludw. den Heiden.

Uebertritt. Urlsperger.

Urban I.— VIII. | Nöldeke, Th., Dr., Slunbarti, Chr. Gottl. ( Suppl)
Unſchuldige Kinder, Feſt. Prof. in Kiel.

Urſicinus, Pabſt. Muhammed. Overbeck, J., Dr,
Uſuardus. | Vrof. der deutihen Eprade an d. Kal
Uytenb ogaert. Oehler, Guſt. Fr. Dr. , Srosbrit. Sf Gollege in Ganpherf,

Taylor, Jeremy.

üter des guten Sterbens,. d {
Bi 8 Prof. der Theologie in Tübingen. Wilberforce, William,

Väter oder Brüder des Todes. | Blutrache.

Valeſius, Heinrich. Dekalog. Wolſey, Thom

Victor, Biſchof v. Antiochien. Feſte der alten Hebräer. | Cave, Wilh. "(Suppt)
— Dicdhter. efte ber fpäteren Juden.
— Biſchof von Kartena. edalja. Palmer, Chr. Dr.,
— „v. Capua. Gelübde bei den alten Hebräern. Vrof. der Theologie in Tübingen.
_ „ zununa. Gerichte u. en un geiftliche.

n v re PR eörder Srenlingbaufen, Joh. Anaftafins.
Bictorinus von Bettau. Haggai. | etiche, geiftliches Amt, geif
Vietricius, der heil, Herz im biblifhen Sinne. | „her Stand.

Bienne, Eoncilien. die stia. Sean, —
igilien. oherprieſter.
— v. Beauvais. —8 | Gottesdienſt, Theorie deffelben,
Vitalian, Pabſt. Kanon des Alten Teſtaments. Srabreden.
Bitus, St. ' Könige, Königthum in Ifrael. | Sregerinefef,
Borftius, Konrad. | Kol Nidre. Guido von Arezzo.
Boifius, Gerhard. Eevi, Leviten, Levitenflädte. ‚gemitetit
— Gerh. Joh. Meſſias. ilie.
Votiftaſeln. Name, bibl. Bedeutung deſſelben. Homiliarium.
le 5, nrafkränt. ne,
eſtphal, Joa etbinim.
Wigand, Joh. | Opfercuftus bes A. T. Kalecheſe, Katechelik, Raten
Wimpina, Conrad. Prieſterthum im A. T. menen.
Wulfram, der heil. Prophetenthum des A. T. Katechismus.
Zoſimus, Biſchof von Rom. RKeihbing. ‚ Kirchenlied.
Im Supplement: Sabbath. Kirchenmnfit.
Adrianiſten und Adrianiſtinnen. Sabbath und Jobeljahr. Kirchweihe
Alverns, Erasmus. Stlaverei bei den Hebräern. | toten Kleriker.
Angelici, Engelsverehrer. Stämme Iſraels. Kloſterſchulen.
Angers, Synoden. Steudel, J. C. Br. Leichenpredigten.
Anſe, Synoden. Tag bei den Hebräern. ı Litanei.
Anterus, Pabit. "Teftament, Altes und Neues. Liturgie.
Mrabier, Selte. | Volt Gottes. | £utherifcher Katehismne.
Chalons, Synoden. Weiſſagung. Magnificat.
Compiègne, Synoden. Zebaoth. Miſerere.
Conſtantin, Pabſt. Im Supplement: Mozarabifche Liturgie.
Gnapheus, Wild. Eiferopfer. Müller, Heinrich,
Grapheus, Cornelius. | Elohim. | Namensfeft Jeſu.
Mailänder Synoden. 'Heiligfeit Gottes. ‚Nenjahrefer, chriftliches,
Marie & la Coque. Unfterblichleit, Lehre des A. T. ‚ Niemeyer, Aug. oerm.
Moſellanus, Peter. Berföbnungstag. Nikolai, Phit.,
rien van Ooſterzee, X. J., D Drserlum,
iarier. ee, J. J. r.
Paris, Synoden. Prof. der — in Ureht. Bädagogif.
Duelen, Erzbifhof von PBarie. Menno Simons und die Men⸗ Paleftrina.
Raynald, Odorich. noniten. Paſtoraltheologie.
Regensburger Bündniß. Royaards, H. J. | Rambady, 3. J., Dr.
Wilsnad, das heil. Blut in Voetins und feine Schule. | Reinbaro, F. v, Dr.
equie
Nitzſch, F. A. B., Dr. hy, en: Refbonferien
in Berlin. van Til, Salomon. Rieger.
Lateran⸗Synode. Roos, M. F.
Lectionarium, Lectionen. Oſiander, Ernſt, Dr., +, Salve Regina,
Lector. Diakonus in Göppingen. : Schule, Berhältnik zur Kirde.
Legende. Thadmor. | Seelforge.
Unionsverfuhe und wirlliche Tbarfchifch. Scnntageiei
Unionen. Sonntagsfeier.
ih, Karl 3 Orftertag, „albert, Dr., Spee, Br. bon.
ar! Amm., D at Mater
ill Nrof. der Theol. in Berlin Chriftentbumsgefellicaft , bie Theremin, Dr. franz.

Bihlifde Theologie. deuꝛtſche. Thomas von —28

Berzeichniß der Herren Mitarbeiter n. deren Artikel

Zugenbmittel,
Berfuhung.

Wahrhaftigkeit.
abrbeit.

Werkmeiſter, B. M.

Weſſenberg, J ; © Frhr. von.

Woltersporf, E. ©.

Bürttemberg, Reformation, kirch⸗
lich⸗ Ratio.

Zollitofer, ©. $.

Im Supplemmt:
Andadıt. m Supplemen
Bad, J. ©.
Bußlampf.
Ceremonie.

Dann, Chr. Adam.
Decins, Nikol.
Ehe nad) ihrer ethiſchen Beden⸗

Ag Joh. Fr.

ottfeligfeit.
Heuchelei.
Knapp, Albert.
Beadeleſogu ⸗ Bartholdy, Felix.
Oftauder, I
Predigt.
Schnurrer.
Sekten.
Todesſtrafe.
Zeller, Chr. H.

aret, Beinr., t,
iafonus Brakenheim.

Acceptanten.
Aderbau in der Bibel,
Adiaphora.

Adiaphoriſtiſcher Streit.
Aeneas.
Affekte.
Alerander J. — VII.
Barter, Richard.
Barterianismus.
Benediet J. - XIV.
Bonifacius J. — IX.
Berufung.
Bibel.
Ethnarch.

elix, Landpfleger.

etiſchismus.

reiheit, ſittliche.
dewpigten

oſephus, Flavius.
Judas der Galiläer.

— Lebbäus

— Simons Sohn.

Beip, Alb., Dr.,
Brof. d der Rhilofopbie in Böttingen.
Trinität.

Illgen, 8.2.
Chr. Friebr.
Impanatio.
Srenit.
Irrtbum.
Kenotiler und Kryptiker.
Kirchenſprache.
Kirchentag, der deutſche evan⸗

eliſche.
Knipſtrow, Johann.
Lange, Joachim.
Laſter und Laſterhaftigkeit.
geroniß, Sottfr. Wild.
Leß, Gottfried.
Leſſing, Gotth. Ephr.
Fr Leonh.

Limborch, Phil. v.

Michaelis.
Molina, Ludw.
Vünter, Fr. Chr. K

Mythus mit Beziehung anf bie |
Särift.

beit.
Neologie.
Olshauſen, Hermann.
Orthodoxie und Heterodorie.
Ofiander, Anbreas,
Sicht, moralifche u, religiäfe.

Polemik.

Bolytarp, Biſchof von Smyrna.
ommern.

Probabilismus, moraliſcher.

Saint Simon und die Saint⸗
Simoniſten.

Scholien.

Schott, H

———ã— ùſ

Theologie, Begriff n. Gliederung. —

veſchen, Chr. Yb., Dr., t,
Diafonus in Zittau
| Böhmen, Einführung des Chri⸗
ſtenthums, Reformation.
| Mähren.

eſtalozzi, Carl, Dr.,
? ſt —* in Zürich.

Im Supplement:
Aargauer Kiofterfireit.
Badener Artikel.
Breitinger, Iob. Sal.
Komander.

Locarno, die evang. Gemeinde in.
Renato, Camillo.

Schinner, Matth.

Simler, Jofias.

Wildenſpucher Krenzigung
Zürcher Conſens.

Peter, Heint, Dr.,

ymnafialſehrer in Berlin”

Belt, Ant. Fr. 2biw., Dr., t, Suger, Abt von St. Denis.

Superintendent in Kemnitz.
Apoftoliihes Symbolum.
Beitalter.
Arminius, Arminianismus,
Bajus, Michael.
Gemeinſchaft, erdijce.

ber Heiligen.
Sereihtigteit und Billigkeit.
Harms, Claus,
Hemming.

Petermann, Sul. Sur, Dr.,

| Meiitkarn und die Dessitharifen.
Mendäer.

Moſes Chorenenſts.
Neſtorianer als Kirchenpartei.
Samaria und die Samaritaner.
Twin.

Zabier.

Im Supplement:
Armenien.

Peterſen, Aug., Dr.,
Oeneralfuperintenden in Gotha
Myconius, Friedr.

Pleifier, Fran, Dr.
Hermann von Fritlar.

Pfleiderer, 3. G.

Prof. und Dede —* Knabeninſtituts
thal.
Kornthal. (Suppl.)

Pi er, 1, er erbin., Dr.,
logie in Berlin.
Alpha und Omega.
—

Monogramm Chriſti.
Theologie, monnmentale.

v. PFolenz, € Gottlob,

Broufſon, Elaube,

alas, Iean.

Camiſarden.

Sourt, Antou.
Dupieffis - « Mornay.
anzöfihe Reformation.
anzoſiſch⸗ reformirte Kirche.
abaut, Paul.

Pre TIheod., Dr.,

idiatonus in Tübingen.

Id

Eredra.

Grereitien, geiftliche.
Erfuperius, Biſchof v. Toulouſe.
gaben (Favre), Beter Franz.

altenflein, Joh. Heinr. v.
arnovius.
— mit dem Zunamen
Prisens.
Fauſtinus.
— Joh. Mich.
elix, der Märtyrer.
Feller, Franz Xaver.
erdinand IIL., der heil.
Ferrara diorenz Synode v.
Ficinus, Marfiliue,
innen, ihre Bekehrung.
iſher, Iobann.
lechier, Eſprit.
leury, Clande.
— Stadt.
lorentius.
loriocenfer.
onteorand, Orden bon.
oreiro.
orfter, Johann
Balentin.
Joh. Andr.
Bartholomäus.
Forum Appii.

o&carari.
—5* Denys Graf v.
etuoſuse, Erzbiſchof v. Braga.

634

Surfens, Milftonär u. Abt.
alfried von Monmuth.
Sallienus, B. Licinius.
Gallus, Bihius Trebenianus.
Gaudentius, Biſchof v. Brixia.
Gelaſius der Cycicaner.
Geneſius.

Georg von Trapezunt.
Georgius, Biſchof v. Laodicea.
Gottfried von Bourbon.
Gerhard, der heil.

Germain, St. en Laye.
Gervaſius und Protaſius.
Gilbert de la Porré.

Gildas Cormaec.

Giraldus von Cambrien.
Gonzalo von Berceo.
Georgias.

Grabe, Johann Ernſt.
Grandmont, Orden von.
Gratianus.

Gregor v. Utrecht.

Haber

Hadrian, Kaifer.
Heinrich von Gent.
von Gorcum.
von Hutingdon.
Heliodoruß.
Heliogabalus, röm. Kaifer.
Heracleon.
Heraclins, Kaiſer.
Herard, Erzbifhof von Tours,
Heruler.
Herväus, Natalie,
Seflel®, So Leonh.
Johann.
Hieralas
Hita, Juan Ruiz von.
Hochwart, Laurentius.
Hohenburg oder Odilienberg.
Homerit en.
Honorius.
Honter, Johann.
Hormisdas, Pabſt.
Hoſianna.
Hoflus, Biſchof v. Corduba.
Hospital Michael de l'.
Hottinger, Joh. Heinr.
Joh. Jakob.

Huetins, Biſchof v. Avranches.
Hugo von Flavigny.
Huß, Johann.
Huffiten.
Öubertiner Chroniſt.
Oydroparaftaten.
Hyginus.
Hymenãäus.
Hypatia.
Hypfiftarier.
Sablonsli, Dan. Ernft.

— Paul Ernſt.
Jacop

—8 da Todi.

Jakob I. u. IL, Könige v. Eng-
land.

Jakob von Bitry.

Janow, Mathias v.

Iberien, Belehrung ber Iberier.

.Impostoribus, de tribus.
Innocenz L—XUI.
Johannes bon Avila.

v. NRepomutl.
Barone.
v. Turrecremata.
Jovinianus.
Iſidorus von Sevilla.
Julius Africanus.
Juliauus Ceſarini.
Julius J. — III., Päbſte.
Echter von Mespelbrunn.
Juſtinian I.
Statharina die Allezeitreine.
don Siena.
von Schweden.
von Bononien.
von Genua.
von Ricci.
von Medicis.
' Katbarinus (Ambrofiue).
' Keith, George.
Kreuzbulle.
Kumanen.
Kunigunde, die heil.
Lactantius, Lucius Cölius.
Lambert, Märtyrer u, Heiliger.

.11111

— ranz.
Landelin und Landoald.
Laodicea, Synode zu.
Laſtus, M. Shriflophorus,
Lasko.

Laurentius, Der Seil

Baer, Belehrung zum Chriſten⸗
Leander, der heil., Erzbiſchof
von Sevilla.

Lebuin oder Liafwin.
Lenfant, Iac.

Leo L.— XII.

Leopold IV., ber heit.
Libanius.

Liberins.

Liborius, der heil.

Liga, die katholiſche.

Ligue, Die beil.

Liguori, Alphons Maria v.
Liguorianer od. Redemptoriſten.
Linus.

Liemanini, Franz.
Lubienicki, Stanislaus.
Lucius J. — III, Päbſte.
Ludgardis.

Magdalena de Pazzi.

Diagdalenerinnen.

Magnentius, Flavins Magnus.

Diagnus (Magnoald,
nald 2c.).

Maimbourg, Louis.

— Theodore.

Makarius.

Manuel I. Comnenus.
‚ Marcellinus.

Seremias II., Patriarch v. Sons Marcelins I. u. II.

Rantinopel.
Jeruſalem, Synoden bajelbft.

Biſchof von Apamea.
Marcus Aurelius.

Berzeichniß der Herren Mitarbeiter n. deren Artikel

Engenient, Erzbiſchof
von Epheſus.

Marcus, Pabfl.

Marina von Efcobar.

Marinus, Märtyrer in Eäfaren,

Martianay.

Dartin I.—V.
Maternus, Zul, gukemian,
Maury, Jean Siffrein.
Marimins, Julius Berne.

Melchiades.

Mette.

Mileve.

Milicz.

Monophyſiten.
Monotheleten.

Monte Caſſino.
Montpellianer.
Müunſcher, Wilh., Dr.

| Bancratius.

Paſchalis I. u. II, Pähhe,
Baffloniften
Patriarchen der chriſil. Kirche.
Paul L—

Pavia, Synode.
Pelagius I. u. I.
Beliffon » Fontanier.
Petrus v. 2.

Perpetua und Felicitas.
Berpignan, Synode.
—

Pfaff, Chr. M.
Philoſtratos.
Philumena.

Phokas der Märtyrer.
Kaiſer.

| Johannes.
game Syuoben.

in®

Piſa, Synode.

: Biftoja, Synode.

Poitiers, Synoden.

Bort- Royal.

Prierias, Sylveſter.

Procopius von Cãſãrea.

von Gaza.

Prudentius, Aurelius.

ı Pfellus, Mich., der Jüngere.
Pulcheria, Kaiferin.

Biteoli.

Quesnel, Pasquiee.

Quien, Le, Michael.

Ravenna, Erzbiséthum.

Reichenau, Synoden.
Ridley, Nikolaus. |
Mitter, Erasmus.

Rupert, der beil.

Prefiel, Wilhelm,
Pfarrer in Wankheim. (Bürttemberz)
Arme bei der Hebräern.

Mlagi- Bar⸗Cochba.

Bath Kol.

Chaſſidim.

Cyrus.

Ebzan.

Eg lon.

Siienmenger, Joh. Andr.

er
Elieſer.

Berzeichniß der Herren Mitarbeiter n. deren Artikel

Emaunel. DOetave. |
Erfigeburt. Perilopen. |
Esdrelon.

aſten bei den Juden.

aum r
leiſchgenuß bei den Hebräern. Raumer, Carl b., },

Prof. in Grlangen,

Samaliel. eſtalozzi.
GL DRUM. A ud.
aumer, Rud. b., Dr.
Deba, ober Saba. Prof. ——— Sprache u. Literatur
Geba
——0
ebet bei den Hebräern.
Gerrener. Redepenning Ernfi Rud.,
Geſſur. uperintendent in Ilfeld.
Gibon. Alerandrinifhe Katechetenfchule.
Save 3 Rettberg, Friedr. W
adad Rimmon. ettber riedr. Wilb.
Haberwafier. Prof. 20, Frie in ailb. ft,
Karäer, auch Karaiten. Aachen.
Kosri. Abälard, Peter.
Lachis Acta Martyrum.
Laubhüttenfef. Adelbert oder Albebert.
Lightfoot, Johannes. Advocatus ecolesiae.
Meara. Albert der Große.
Meer, rothes Aleranter von Hales.
Diegiddo Amandus,
Dteriba Ammianus Marcellinus.
Milet Angilram, Biſchof von Metz.
Mitylene. Arno.
Zrupa und Mizpe. Neuchl
imro euchlin . D
—5 — chlin A Sem ‚Dr,
Omri ER —* hoben.
On. Abgarn
Onias Agier, Beter Joh.
Onlelos Alemannen.
Ophir. Ansgar.
Ophra. Arnauld, Anton.
Othniel. Duguet, Saiot Joſeph.
Paran. Du Vergier, Job. de Hauraune.
artbien. Edmund.
Rabbinismus. Einfiebeln.
Nabbot. Erthal, Franz Ludw.
Jagee Eugenia.
Eulalia, St.
Ru Garchi). Felicitas, St.
Nechabiter. ide von Nola.
Ruben. idelis, St.
Rüſttag. Fiſch, Fiſchfang bei den Hebr. |
Saalim. lorian,
Salmanaffar. ran, St., Graf v. Sales. |
Salz im A. nnd N. Teftament. Fridolin, St.
Schabbatäer. eorg, St.
Simon Ben Jochai. Gerberon, Dan. Gabriel,
Thalmud. Germanus, St., von Aurerre.

Bolt Gottes des Alten Bundes
in der nadhbiblifchen Zeit.

von Paris.
Gertrud, die heil.

086

er Joſeyb be.
Neri, Philipp.
Nicole, Bee
3m Supplement:
Berülle, Peter.
Bubdhismue.
Lacordaire, Joh. Bapt. Heinz.
Mailändiſche Kirche.
Ventura, Joachim.

Neuß, Eduard, Dr.,

Prof. der ologie in Straßburg.
Selenine, ilh..

Gloſſen, bibtifche.
Griesbach, Joh. Jakob.
Hasmonder.

Hebrätfhe Poefie.
— Griechlinge).
elleniſtiſches Idiom.

Hiſtorienbibel.

Kabbala.

Phariſäer.

Bolyglotten + Bibeln.
Roman. Bibelüberfegungen.
Sacy, Syiveftre be
Sabducäer

Schleußner, Joh. Fr.
Seneca, Lucius Aunäns.
Sibyllen.

Simon, Richard.
Stephanue, ghienne.

Märtyrer.
Stihometrie.
Strabo, Walafrid.

Synopfe.
Wertheimiſches Bibelwert.

Reuter, Herm., Dr.,

Prof. der % ologie in Breslan.
Baronius, Cäfear.
Bedet, Thomas.

Revẽbez, Emerich,

Pfarrer in Debreczin. (Ungarn.)
Dévay, Matthias Biro, und die
ungariſche reformirte Kirche.

Nichter, Aem. Ebiw., Dr., },
Prof. der Rechte in Berlin.
Droſte zu Bifhering, Clemens

Auguft Freiherr v.

Niecher, Jul.W. Helf.,Dr.,

eilbronn.
yana.

Prof. in
Apollonius v.

Kitſchl, Alb., Dr.,

aloe Öertrudis, die beit. Prof. ar Theol. in Göttingen.
aradieds. (Suppl.) Hamon. Ritſchl, G. K. B.
Bajaphorie. „ Selen ge u. Roͤdi Gmil, D
elena, die hei ödiger, Em r.
Brefienfe, Edm., Dr., Silarion, der beit. Prof. der —* Sprachen in Berlin,
Paſtor in Paris Hildeg ard. Epbräm.
Stapfer, Phil. Ab. See Janſens Auguftin, Ian» Jakob von Soc,
enismus. — von Nifitie
‚Pronier, June, > beit aa en Sarug.
‚ %udw. (Suppi. eodegar, ber bei atobiten
Ganfen, Lu (Suppl.) Leonhard, der Heil. Ibas.
Ranke, Ernſt, Dr., Loretio. Johannes, Biſchof von Dara.
Prof. der Theologie in Marburg. Lucins, der beil. — von Epheſus.
Mozarabiſche Perikopen. Lupus, der heil. Maroniten.

Rörbansz,
General a. D. in Münfter.
Katerlamp, Joh. Theod. Herm.

Overberg und der Gallitin’fche

Kreis,
Röſch, Guftan,

Pfarrer in Sangenbrand. (Württemb.)

Zeitrechnung, bibliſche.
chriſtüche.

Zahl, ; goldene. Suppl.)

v. Rohden, L.,

2 Inſpector am Miſſ. Haufe in Barmen,

Richter, Joh. Heinr. (Suppt.)
Rothe, Rich., Dr.,

Prof. der Theologie in Heidelberg-
Arcan » Disciplin.

Rüetſchi, Rud., Dr.,
Decan in Kirchberg (Bern).
Abner.
Adonai.
Aram.
Aramãiſche Sprache.
Archäologie, bibliſche.
Archippos.
Arpakſchad.
Arpharad.
—*8
Arzneikunſt.
Asdod.
Askalon.
Babel.
Babylonien.
gabylonijäee Eril.

Bann bei den Hebräern.
Bart.

Baruch.

Baulnnſt bei ben Hebräern.
Bdellinm.

Begräbniß bei den Hebräern.
Benjamin.

Beſſarion.

Beute bei ben Hebräern.
Bienenzucht bei den Hebräern.
Bilder bei den Hebräern.
Bithynien.

Blattern.

Brod.

Brunnen bei den Hebräern.
Zur gerrecht bet den Hebräern.

an. .
Diebftabl bei den Hebräern.
Dreſchen bei den Hebräern.
Eben » Eger.

Gbeifteine,

Ede
dh eb ben Hebräern.

es bei den Hebräern.
Einbalfamiren.

fron.
Eleaſa.
Eleaſar.
Elephant.
Eleutheropolis.
Eltern bei den Hebräern.
Endor, Hexe von.
Engebi.

Ephron.

Erbe.

Erndte bei den Hebräern.

Sehlinge u. Erftlingsopfer.
Eſel.

Euphrat.
Evilmerodach.
Eziongeber.

Seflungen u. Feftungsfrieg bei

den Hedräern.

grauen bei den Hebräern.
ad.

Gadara.

Galatien.

Gallim.

Garizim.

Gärten bei den Hebräern.

Saftfreiheit bei den Hebräern.
Gefängniffe bei den Hebräern.

Genezareth, See von.
Gerar.

Gerſte.

Gezer.

Gibeon.

Gilboa.

Goliath.

Gomorrha.
Granatbaum.

Gürtel bei den Hebräern.
Hagar.

Hagariter.
Halsketten.

Hiram.
Hoſea, König.
Hund bei den Hebräern.

Jatebsbrunnen.
Jaſer oder Jaẽſer.
—

Jav
Sehns und Sebufiter.
Sfonium.
Jope.
Iſſaſchar.
Kaleb.
—*
Kandace.
Kappadocien.
Kenilfiter.
Keniter.

Kretbi und Plethi.

Krieg, Kriegabeer b. d. Hebr.

Kuß bei den Hebräern.
Ladanum

Verzeichniß der Herren Mitarbeiter u. deren Artilel

Melite.
Menahem.
Menelaus.
Mephiboſeth.
Merom.
Meſech.
Meſopotamien.
Michmas.

Rapothali.
Narcifſus.
Narde.
Nathan.
Nazareth.
Nebukadnezar.
Nebuſaradon.

Necho.

rRieſen im A. Teſtament.

Salamis.

Samos.

Sanballat.

Sardes.

Sarepta.

Scepter.

| Scyallum.

| Schild.

ı Schlaud.

inte
Schminte.

‚ Schur, Wuſte.

| Sebna.

| Sebulon.

| Seleucia.

ı Thema.

Fr heiliger, bei den Hebr. —
Mal

Manaſſe.
Maulbeerfeigenbaum.
Meile.

Thiglat Pileſer.
——8
Thirza.
Thiobe.

Verzeichniß

Thola.
Thubalkaiu.
Thyatira.
Tiberias.
Tigris.
Trophimus.

Im Supplement:
Alraunſtaude.
Nadab.
Obed Edom.
Pella.

Sad, Karl Heinr., Dr.,
Db.-Gonfift.-Rath a D. in Bonn.
Union der beiden evangel. Par-

teien in Preußen.
Im Supplement:
Sad, Aug. Fr. Wilh.
Friedr. Sam. Gottfr.

Schaarſchmidt, C., Dr.
Ach ei opbie in Oomn..
Raymund von Sabunde.

Scha il., Dr.,

A 1, pi e in Rew-Vort.
Methopiemns in Amerika.
Norbamerila, Vereinigte Staa⸗

ten von
Savonarola.
Tertulliauns.
Beftminfter- Synode.
Hare, Charl. Jul.

Im Supplement:

Ehanning.
Robinfon, Epuarb.

Säentel, Daniel, Dr.,
Prof. der Theologie in Heidelberg.
Abendmahlsſtreitigkeiten.
Abhängigleitsgefüht.
Accommodation.

Agrilola von Eisleben.
Antinomismne,.

Billican, Theobald.

Bucer, Martin.

Bullinger, Joh. Heinr.
Chemnig, Martin.
Communicatio idiomatum.
Eoncordienformel.

&d, Johann.

Senifien.

Kirche.

Lavater, Joh. Caspar.
Paulus, H. E. G.
Proteſtautismus.

Scheurl, 0 T. Gettl., Dr.,
Prof. der Rechte in Erlangen.
Commende.

Im Supplement:
Denunciatio evangel.
Devolntionsrecht.

u Bin, 2. El.
Eichhorn, Karl Friedr.
Jurati ecclesiae.
Lanbbifchäfe.

ewider Clauſel.
Simonie.

Schmidt, H.,
Diakonus in Calw.
Simeon, Biſchof von Jeruſalem.

Stancarus.

ber Herren Mitarbeiter n. deren Ariilel 637

Theonas, Bifchof v. Marmarica. Gerſon, Joh. Eharlier.

Titus, Biel von Boftre. Sottesfreunde.
Trienter Concil. Goulart, Simon.
Zrishagion, Hugo von St. Cher.
Balens, Kalfer. Jakob de VBoragine.
Bigilantius. Joachim von Floris.
Vigilins, Biſchof von Tapſus. Katharer.

Biſchof von Trient.
alon.

röm. Biſchof.

Bincentius von Lerinum.

Weigel, Baleutin. .

Weſel, Job. von.

Weſſel, Job.

Lukas von Zuy.

Malvenva, Thomas.

Marbach, Johann.

Margaretha von Orleane,
Marot, Eidment.

Martin, David]

Maffillon, Joh. Bapt.
Windesheim. Veafiuet (Rene).

Wormſer Religionsgeſpräch. Matthäus Paris.

Zephyrinus, Biſchof von Rom. | Mauriner, Congregatio 8.Mauri.

Im Supplement. Maurus.
Baur, Chr. Fr., und die Tü⸗Meſtrezat, Johanu.
binger Schule. Montfaucon.
Dolketiſsmub. Morone, Cardinal.

Dualismus,.
Hagenauer Religionsgeipräd.

Schmibt, C., Dr.,
Prof. der Theologie in Straßburg.

Rarreufef.

Nilolaus de Lyra.

von Straßburg.
ı Rourry, Nicolas le.

Ochino, Bernardino.
Abbadie. Otte Job. Sat.
d'Ailly, Beter, de Alliaco. Dlivetan, Bet. Rob.
Alauus. Olivi, Pet. Joh.
Ancillon. Ofſat, Arnold d'.
Allix, Peter. Subin.
Apoſtelbruüder, Apoſtoliker. Paleario, Aonio.
Arnold von Brescia. —35
Auto⸗da⸗ Fse. aſtorellen.
Barletta. Patarener.
Basnage. Banlicianer.
Bayle, Beter. Betrus von Blois.
Beaufobre. — von Bruie.
Begharden, Begdinen. — von Celle.
Berthold von Rohrbach. — der Ehrwürdige.
Blandrata, Georg. — Martiyr.
Blondel, David. Poiret.

Bochart, Samuel.

Boſſuet, Jacques Benigue.
Bouhours, Dominik.
Bourdaloue, Ludwig.
Bourignon, Antoinette. |
Briconnet, Wilhelm. |
Brüder des freien Geiſtes.
Bude, Wilhelm.

Poſſevino, Jeſuit.

Rainerio Sacchoni.

Richard von St. Vietor.
Richer, Edmund.

Rouſſel, Gerh.

Ruysbroeck.

Simou von Tournay.
Stephan deBellaVilla d. Borbone.

—

Calmet, Auguſtin. Stephan von Tournay.
Chamier, Daniel. Sturm, Joh.
Charpentier, Peter. — Jablob
Eharron. Suſo, Heinr.

Claude, Johann.
Clandins von Turin.

Tellier, le, Michael.
Clemanges, Nicolaus.

Thomas a Kempis.

Clugny. Tillemont, le Nain, Ludwig
Erespin, Johann. Sebaſtian.
Cuſanns. Toſſanus.
Dolcino. Zurinpinen.
Dubosc, Beter. Bermigli, Peter Martyr.
Du Moulin, Peter. Viret, Peter.
Dungal. Walther von St. Victor.
Ebrard. Bimpbeling.
Edart. Winkeler, Secte,
Eſelsfeſt. Yponetus.
Eudo oder Eon von Stella. —
Ftricenen ell, Matth.

eiler von Kaiſersberg.

Suppl :
entillet, Innocenz. Er ment

Beuoit,

Berguin, Ludw. von.

Nantes, Edict von.

Ortlieb von Straßburg. |
Rivet, Andreas, |

Schmidt, J. Lic,

Pfarrer in Frauenfeld.

Binet, Aler.

Schmoller,
Diakonus in Urach.
Kling, Chr. Fr. (Suppl.) |

Sänedenburger, Matth.,t,

tof. der Theologie in Bern.
Attritio.

Schneider, C.F. T., Lic. th., |

Seminardirector in Neumied. ı
Hugo von St. Victor.
Jonas, Juſtus.

Schneider, Joh., |

‚_ Bicar in Germersheim.

Weiß (Candidus), Bantaleon.
(Suppl.)

Schneider, K., Dr.,
Geminarbirector in Bromberg.

Schubert, ©. 9.

Säocberlein ‚2ubw., Dr., Sarmbersigkeit

of. der Theologie in Göttingen.
Ebenbild Gottes.
Erlöſung.
Glaube.
Verſöhnung.

Scholl, Carl, Dr.,
Baftor an der Savoykirche in London.
Anglilanifche Kirche.

Beda Venerabilis,

Bibelgefellihaft, brit. » ausländ.

Starke.

Eolumba.

Eranmer, Thomas.

Eudbert oder Cuthbert.

Cudworth.

Culdeer.

Doddridge.

Dunſtan.

England, Reformation.

kirchlich⸗ſtatiſtiſch.

Engliſche Bibelüberſetzungen.

Lardner, Nathaniel.

Latimer, Hugh.

Latitudinarier.

Laud, William, Erzbiſchof von
Canterbury.

Levellers, d. i. Rabilale.

Lindſey, Theophilus.

Lingard, John.

Maſachias, Imarus, Erzbifchof
von Armagh.

Maynooth⸗College.

Methodismus.

Nangis, Wilhelm von.

Nennius.

Neubrigenſis, William.

Newton, Thomas, Biſchof.

John.

Nincan.
Nouconformiſten.

mus.
Uſſher.

Morata, Olympia.
Spifame, Jakob Paul.

Verzeichniß der Herren Mitarbeiter u. deren Artikel

Palladius.
Parker, Matth., Erzbiſchof.
Patricius oder S. Patrick.

Schweizer, Wler., Dr.
Ach a ekonie h Ziro
Alſted, Joh. Heinr.

Pearſon. Alting, Joh. Heinr.
Puritaner in England. — Job.
Teſtacte. | Amefins, Wild.

Amyraut, Moyſe.
Aretius Benedictus.
Arnoldus, Ricolane.
Bibliander, Theodor.
Camero, Jacob.

ı Sameronianer.

Tractarianismus ober Pufeyis-

Warham, Wil,

Sm Supplement:
Elarenton »- Eonftitutionen,
Milner, Joſeph u. Ifaat. ı Dalläns, Joh.

Orforder Eſſays und Reviews. Danäus, Lambert Daneau.
Whately, Richard. Heidegger, Joh. Heinr.

Schott, Theod Hoornbeck, Johanunes.
+

* Infralapſarier.
Religionslehrer in Stuttgart.
Coligny, Kaspar v. EGuppl.) Zuriu⸗ ent.

Dubourg, Anna.
Fromment, Anton.

Languet, Hubert.

Marlorat, Auguftin.

Marnir, Bhilipp.

Stedermann, Bartholomäne.
Koolhäs, Caspar.
Lambethaniſche Artikel.
Leydeder, Melchior.
Diazeitus, ——
Mumpelgarter Colloquinm.
Renata von Ferrara. ® —ã Bhil..

| Neostadiensium admonitio.
Schwarz, &., Dr. Oſterwald.
om 1 eologie in Jena. | Bajon, Clande.
Amsdorf, Nikolaus von. ı glaceue.
| Suicerns, Joh. Casp.
Baumgarten » Erufius, Lubw. ı
Friedr. Otto,

Schweizer, Friedr., Dr.
Begehren, Begehrungsvermögen, in Stuttgart.

Begierde. Euſtachius.
Berthold, Biſchof v. Chiemſee. Evangeliarium.
Buddeus, Job. Franz. Evariftus, der heil.

euillanten.

Buſenbaum, Hermann.
Camerarius, Joachim.
Caniſius, Peter.

Caquiſtik.

Chyträue, David.
Colliſion der Pflichten.
Consilia Evangelica.
Cruciger, Caspar.
Erufius, Chriſtian Anguſt.

lavianus, Patr. v. Antiochien
Flavian, Biſchof v. Conſtanti⸗

nopel.

lorus, Drepauius.
Fonſeca, Peter von.
—* Pabſt.
EN) Patriarch.
Franco, Gegenpabſt.

Demuth. Frouton, le Din.
Eifer. Hantwill, Job. v.
Enthaltfamteit. Hardouin, Jean.
Karalter. Helmbold, Ludw.
Klugheit. Helvicus, Chriſtoph.
Leipziger Interim. Helyot.

Loci theologiei. Herallas.

Menius, Juſtus. Higden, Ralph
Schnepf, Erhard. Hildebert.

Stiefel, Michael.
Stigel, Joh.
Stößel, Joh.
Strigel, Victorin.
Tittmann, J. A. H.

Semiſch, Carl Gotilsb, Dr.
Prof. der Theologie in Berl

Tugend. Chiliasmus.
Venatorius, Thomas. | Corrodi, Hein,
Diodorus.

Im Supplement:
Irenäus, Chriſtoph.

Diognet, FJiit an.
Marezoll, Joh. G.

Epheſus, Räuberſynode.

Zeitett anti Biſchof von Cor

eibfitiee Eufebius, Bifchof v. Megandries

Schwebel, Lic., — mitd. Beinamen Bruue

in Straßburg. — Biſchof von Täfarer.
Schwebel, Johann. — vBilqͤof v. Emele.

Berzeichniß der Herren Mitarbeiter u. deren Artitel

Eufebine, Biſchof v. Laodicea.

v. Nikomedien.
Samoſata.
v. Theſſalonich.
v. Bercelli.

_ Babel,
Eutychianismus.
Juſtin, Märtyrer.

Sigwart, Chr

Jewel, John.
Mirandula, Johannes Piens.
Morus, Thomas,

Södel,
früher a in —
Steiermart.

„oriegel, Friedr., Dr.,
rof.der oriental. Gpr. in Erlangen.

Ninive und Affyrien.
Barfismus.
Berfepolis.
Reſen, Stadt Aſſyriens.
Sanduniathon.
Ninive und Afiyrien. (Suppt.).

Stäßelin, „st, Dr.,
Abenbmablsfeier, (Suppl).

Steiger,
Pfarrer in Gglishof.
Steiger, Bilhelm.

Steitz, Georg Ed., Dr.
Pfarrer in Branffurt a.

ankfurt a. M., Breformation,
eimaurer und Freimaurerel.

Jeſuitenorden.

Sefuitinnen.

Suchofer, Weldior.

Ketzertaufe und Streit darüber.

Kirchenjabr.

Maria, Mutter des Herrn.

Melito von Sardes.

Mefie, Meßopfer.

Dieyer, Job. Friedr. von.

Miſſionen, katholiſche, in ber
tatholifchen Kirche.

Rorbafeifanijeie Kirche.

Novatianus, Rovatianiiches
Schisme.

Dates, Titus.

Delung, die leßte.

Dptatue von Mileve.

Bap

Halde, geinlichee, und Paſcha⸗
reiti

PH

MRabbertus, Paſchaſins

Ratramnne,

Roſenkranz.

Sacramente.

Schluffelgewalt.

Snare an
Taufe >

riftian, Dr.,

übingen.

Todtencommunion.
Zraneiubfantlation.

Ubignität.
Weihrauch.

Hermas.
Weibwaffer.
Woche, große.
Im Supplement:
Deefenins, J. Th.
eſniten
Inthroniſation.
Biefle Meßopfer.
Pullens, Robert.
Zauferorcismus und Abrenun⸗
tiation.
Ubiquität.

Stord, W.,

Prof. in Muͤnſter.
Jacovone da Todi. (Suppi.)

Stowe, &. €.,
Brof. der Theologie in Boſton.
Edwards, Jonathan.

Streuber, Dr., },
in Bafel.

Örynäus.
Sudhoͤff,
Pfarrer in Frankfurt a

Garaſſe, Kranz.

Garnier, Johann.

Julien.

Carpe, Karl Bernh.

Gebote der Kirche, die fünf.

Geiger, Den = Tiburtius.

Genſer Conſenſus.

Geſellſchaſt des beit, Herzens Jeſu.

God, Johann von.

Godeau, Anton.

Götze, Joh. Melchior.

Gomarus.

Graduale.

Gregoire, Henri.

Grelſer, Jakob.

Heidelberger oder Pfälzer Ka⸗

techismus.

Helvetiſche Confeſſtonen.

Hermes nnd Hermeflanismne.

—2— hiſtoriſch⸗ ſtatiſtiſch.

Carl, 18

Aergerniß.

Altenſtein.

Arndt, Joh.

Aufklärung.

Bergins, ob.

Calov.

Carpzov, Theologen b. Namens.

Carteſianiſche Philcfopbie.

Eyprian, Ernft Salomon.

Deutfhmann, Joh.

Dräfede, Joh. Heint. Bernd.

Eylert.

Gefühl.

Gerhard, Joh.

Gerlach, Otto von.

Glaffins, Salomo.

Haberlorn, Peter.

Hebräerbrief.

Heibanus, Abraham.

Heubner, Heinr. Ludw.

508 von Hohenegg.

Hülfenenn, Joh.

Inſpiration.

Knapp, Georg Chriſt.

Lichtfreunde.

Löſcher, Val. Erufl.

Mayer, Joh. Friebr.

Meisner, Balthaſar.

Molinos ‚ der Urbeber des
Dutetismus.

Nikolai, Chr. Fr., uub die all»
gemeine deniſche Bibliothek.
Pietiomus, pietift. Streitigfeiten.

Dueuftedt.

Ramus, Peter.

Rationalismus und Guprana-
turalismus.

Semler, Joh. Salomo.

Spener.

Strauß, das Leben Jeſu.

Teller, Wilh. Abrah.

Thomafius, Chriſt.

Univerſitäten.

Vorbild oder Typus.

Wegſcheider, I. A. 2.

Wernsdorf, Gottl.

Hoſius, Stanislaus Relie
Hospinian, Rudolph. ——— as preuß. Reli
Teutſch, G. D., Dr., Zaqariä, ©: mm:
Pfarrer in gnetbein. (Giebenbürgen) Im Supplement:
Siebenbürgen, Einführung A Ammon, Ehr. Ar. v.
Ehriftentbume, Meformation, | Andreä, Balentin.
tirchliche Statiſtik. An — ag
Ihelemann, Carl Otte, —* Konr.
Conſiſtorialrath in Detmold. Göſchel, Karl Kr
Billegaignon, Nic. Dur. de. Schade, Foh. Casp,

Thiele, Hnr. Ung. L., Dr.,
gi u. Domprediger in Braunſchweig
om,

Stier, Rud. Ewald.

Tieftrunck, Joh. Heinr.

Thomas, Dr.,
Pfarrer in —* (&enf,)

Thierſch, Hur. B. J., Dr., | Turretini.
Bellarmin, Rob. Ban Romulus. | Tifhender —B

Caſſianus, Johannes.

a a

Aberglaube.

AbRommung bes
geſchlechts.

der bib
Bibel Itert —F

—*5 de ER z

RE. in & or,

Barnabas.
Menfchen» | Bibeltert bes N. T.

Pfenbepigraphen des A Ten.

640 Berzeihniß der Herren Mitarbeiter u. deren Artilel
Trechſel, %., Dr.,

gew. Dekan, Pfarrer in Bern.

|... Vaihinger, 3. ©, 1Hopbra.

Pfarrer in Kocherfteinfeld (Württernbg.) Horiter.
Abdon.

Antitrinitarier. Horonaim.
Antoniauer. Abjathar. | Hühner.
Berner Synodus. Abimelech. Jahr der Hebräer.
— Diepitation. Abiſai. Jair
Goneſius, Petrus. | Ads, | Zannce und Jambres.
Haller, Berthold. Adonia. FJerobeam.
Helvetiſche Conſensformel. | Agadue. | Sefreel.
Kobler, Chriftian u. Hieronymus, | Abab. Je fie.
Libertiner oder Spiritualen. Ahas. Sie Sirach.
Mani und die Manichäer. | Ahasia.
Zaulne von Samoſata. Ahasverus. | Foatas,
abellius. Ahimaaz. 3006 oder Jehoas.
Servet, Michael. ı Abimelec. Jojachin.
Chorgerichte. (Suppl.) a hitophel, Sojafim.
Alphäus. Joktan.
Tweſten, Aug. D. Ehr.,Dr., Yan Sonien.
Prof. der Theologie In Berlin. =
Union. Anani. | Jofaphat.

uhhorn deh. erh. Wilh., haha.

Gonfift.- annover. ' Archevaer. |

Bora, Katharina von. Ä nen detas.
Elemens von Rom. Asmodi Iſaak
Cleementinen. Affe. Iſebel.
Corvinus, Antonius. Affaph FJuda, Sohn Saloh's.
Dofitheus. Athalja Juda, Stamm.
Ebjoniten. Azazel. Judith.
Elkeſaiten. ach. Kaiphas.
Eſſener. Backen. Kapernaum.
Godehard, Gotthard. Baden Könige, Bücher ber.
Bene Balſam Laban.

ermas, Paſtor. Belſazer Landpfleger.
Hermogenes. enaſa Lazarus.
— Biſchof dv. Antiochien. Yernice. dea
Zudenchriſten Fudenchriftenthum. veſchneidung. Lebensbanm.
Lnidgerus. Bileam. Leibesſtrafen bei den Hebräern.
Natalis, Alerander. Bilha. dentulus.
Reander, Dr. Foh. Aug. Wilh. Bundeslade. Malkabãer.

Darius. — ücdher ber.
Ullmann, Carl, Dr., }, Dekapolis. Mammon ein
Prälat in Rarlörube. oe "
Brüder vom gemeinjamen eben. | d Re Wanna,
Wrici, Herm., Dr, |&latb. Dreufiim.
Brof. —— — Halle. | Elifabeth,

Encyklopädie, franzöſiſche. Enabliter. 5 — Geſetz.
Hegel'ſche Religionsphiloſophie. Epaphras. Moſes

Kant, nebſt Jacobi, Fries, Fichte. | ——

3 aulenh von Arimathia.

Mübten bei den DHebräern.

Kunft, chriſtliche bildende. phod. Paſcha, ifraelit.-jüdifches.
Malerei, chriftliche. Ephraim Bentateuch.
Menſch, Humanität. Galiläi pᷣfandrecht bei den Hebräerz.
Pantheismus. Gallion Bfingnfef, ifraelit.jüdifchen.
Religionsphilofophie. Sazelle. Bhara
Sculptur, chriftliche. Geſchenk Bol. und Philiſter.
Theismus (Monotheismus). | Getränke Phönizien.
Theodicee. ilgal. Phul.

Im Suppfement: Bir afiter Pisga.
Sittengeſetz Girſiter Bnuel.
Spiritualismus. Gomer Potiphar.
Unſterblichkeit. Hadoram Prediger Salomo.

Vernunft, Verhältniß der Philo- | Hadrach.

Sklaverei, Verhältniß zum

ſophie zur Theologie. Fre EChriſenthnm.
yrien
Umbreit, Fr. W. &.,Dr., f, Haſael. Tobias, Bud.
Bol der Theologie in Heidelberg. Henoch. Tyrus, Stadt.

Herbergen bei den alten He⸗

abaknk, der Prophet. bröern.
a Sr RN 2 Hethiter. — Balentiner, Fr.,
oſea, Prophe eviter. aſtor sohnftorf. (Holftetn.)
Jeſaja, Prophet. EM Palãſtina, Evangelifation.

Berzeichniß der Herren Mitarbeiter n. deren Artikel

Ku Albrecht, Dr.,

der Theologie in Wien.

Bench von Nurſta.

von Aniane.

Benno, Dildo] von Meißen.

Bilderftreitigleiten,

Bruno, Erzbiſchof von Köln.

Bruno, Apoftel der Preußen.

Burgunder.

Camalduleunſer.

Capuziner.

Chlodwig.

Ciſterzienſer.

Columban.

Cyrillus u. Methodins, Apoſtel
der Slaven.

D'Achery.

Damianus.

Decius.
Diocletianns.
Dominikus und die Dowmini⸗
kaner.
Donatiſten.
Eftebard.
Eligine.
Enimeran.
Epaon.
Eugippius.
Gallus, der heil.
Gerhodh.
Qnibert.
Far
Sr
Bean At von Lobbes.

Farmeliter
Kartbänfer.
Martene, Edmund.
Prämonftratenfer.
Priscillianiſten.
Matberius, Biſchof von Berona.
Roſenmüller, N

Zoledo.
Zrautbfon.
Tychonius.
Ulrich, Biſchof von Augsburg.
Birgilius, bayer. Pri Priefler.
Wazo, Biſchof von cunio.
Wilhelmiten.
eno, Biſchof von Berona.
openloße + Waldenburg - Schil-
fingsfürft. (Suppi.)

Bogt, C. Au
—— der Theo
en Sodann,
Nicolaus.
Diortyfms Areopagita.
Meunplatonismus.

B Beigt, O., ‚Dr.
tof. der ichte in Leipzig.
Bafeler Eoncil,

Calixtus .— III.

@llefin L—V.

Conftanzer Concil.
Eugenius I.—IV.

Felix .—IV.

ng. = ‚Tran y Dr.,

Gregor I. —VL
VOL - XV.

Johanne L— XXI, Päbfe.

Beigt, Dr
at der dt I in ln,

Albrecht, Markgraf von Bran-

benburg.

Brandenburg, Reformation.

Bold., Wilh., Dr.
Pi der morgen. Epr.. in D
Thargumim.

Vuitlliemin Se 8., Dr.,

Rome Oliver j ne Brotector

von England.

EBadernagel, ei. Dr,,
Otto von

ale o

—— enent:
Brant,
Walther von ie E Bogelweide,

Brof. Theologie in Göttingen,

Cunibe

Dorpat.

641

Sobaunes Buridanıs.
Jejunator.
v. Salisbury.
Johannisfeuner.
Jovianus, Iin Claudius.
Jnvenens, ajus Vettius Aqui⸗

linus.
Konrad von Marburg.

ſer, Polycarp.

aulbroun.

Im Supplement:

Hbbias

Agrippa, Caſtor.
Albanus, der heit.
Alger von Lüttich.
Aurifaber, Johan.

Audreas.

Verchold der Franziskaner.
Curio, Colus Secundus.
Guibert von Nogent.

yſtaspes.

8 Joh.

Latepre, Jakob u. Bartholo⸗
mäuß.

Marimus ber Belenner.

| Marcus Eremita.
| Lydius, Raztin.

Balth. Joh. Zat.
Mercator, Marine.

— Patriarch von Con⸗ Moſchus, Joh.

ſtantinopel.
Enkratiten.
Eutychius.
Faber, Jon. ungufanne.

ge a "ober Fabri.

Johaunes (Fabri).
Nikolans.
—8

(Favre), Guido.
(Favre Jacques be).
agius, aul.

auſtus, der Manichäer.
von Rhegium.

—3
ulgeutins Ferrandus.
von Ruspe.

Gennadius, otriarq von Con⸗

ſtantinopel.
— von Marſeille.

ohannes, vonHeilbronn.

Wangemann, F.,
Miffions-Director in Berlin.
Lutheraner, feparirte.

Waflermann, Dr.,
Monate, die hebräiſchen.
Neumoude.

Waſſerſchleben, FJ. W.G. Dr.
Prof. der Rechte in Oießen.

Stoffen und Gloſſatoren.

Incorporation.

| Interflitien.

Kanonen ⸗nud Defretalenfamm«
unge

Ranontfches Nechtsbuch.

Kirchenrecht.

Mißheirath.

Sottfhalt, Wendenfürft u. Mär⸗ ‚ Nominatio regia.

tyrer.

sfeneeen, Batthiae,
anſiz,

atto I. u, IL

atto, Bifchef v. Baſel.
eerbrand, Jakob.
Zeermann, Johannes.
Helvidius.
Hermann, Nikolaus.
Hermias.
Hierokles.
Hiller, Phil. Fr. u. Konrad.
Hirſchau oder Hirſan.
Bora, Paul Friedr.
ollaz. David,
Suter, Casp.
utter, Sand.

fia
Idefonfus, Ziſchof v. Toledo.

Neal-Euncyklopädie für Theologie und Kirche. Euppl. II.

‚ NRomofanonen.
Off tal.
Ordinarius,
Pſeudoiſidor.

Weber, Georg, Dr.,
Schuldirector in Heldelberg.
Abbot.
| Kelfeic,
Alten, William.
Alefins, Alexander.
Angelſachſen.
Barton, Eliſabeth.
Bower, Archibald.
Browne, Bromniften.
Burnet, Gilbert.
Samite, Patrik.
ubependenten oder Congrega⸗
tionaliften.
4

642 Verzeichniß der Herren Mitarbeiter n. deren Artikel
gehn, Mbsiyh,

miprediger in Halle,

Weingarten Herm., Lic., Luidprand.
rivatbocent in Berlin, | Longobarden. |

Margaretba, die heiligen — Lori, Klofter. Geibel iger i
Mebler, Nikolaus. | Lucidug, ber Presbyter. eibet, Prediger in Eu
Martin von Tours. Ludwig der Fromme. —*
Meffalianer. Lullus.
Musculns, Andreas. Meinwerk. v. egihmik, 4. Gerh. Dr,
‚ „Im Gupplement: | Nicolaus L rof. der Theologie in @rlanser
Ka Synoden. Nitharb. Lukas von Prag und bie Kit.
farangnfta, Synobe. Dihmar. ger heilige. mifchen Brüder. (Suppl,
. tto v. Freiſing.
Weiß, Bernh., Dr.
S Brof. ß Sera) in Kiel. in armefei Zimmermann, 8, Dr,
artorius, E. W. ehr. | Brudentius von Troyes. Gufiad Rolf Chiang,
EIER: aaa | Regino. Suftan » Abolf Berein
Ratofferbrief | Remigtns von Rheime.
SR oswitha, Nonne. *
Prime Brief Pauli an. Sigebert von Gemblonre. p Sadler, Dtto, Dr.
ei erm. eodulf, Prof. der Theologie in Grritsreat.
Mn aibingen, Thietmar. Stebenihl, heilige.
Sünde wider ben heil. Geil. Wichern, J. &., Dr.theol,| Somaslar..
Sändtofig eit Sein. I_, 6..Gonff..Kath in, Berlin. ” Stercoraniften.
Weigel, 8. 8, Diakonen u. Dinfomiffenhäufer. | Subaili, Bar.
Dekan in Kirchheim a. Ted. Fry, Elifabeth. Urſula, bie heil.
Apclinaris, Claudius. Miſſton, Innere. Urfulinerinnen.

3443 Wieſel G Vagantes.

eisind ‚Dr. iefeler, Karl Georg, Dr. tes

eisjüder, Carl v nr., Dr ?| Prof. ber Theolonie in ®rei wald, ’ Valentinian IL, 1. D I
' Abilene. Valentinus, der heil.

rippa v. Nettesheim.
——— itbeim Achaja. Balerianus, Kaiſer.
Beftel. Aelta Capitolina. Ä — ber heil.
Bodhold, Johann. Here. Berena.
Bosheit. —5 — L |Berenica
Brüder, barmberzige. erander .

iſari Amphipolis. Victor L—IV., Pabſte.
ien⸗ von Heifterbaqh. Annas | Bincentins von Saragefit.
Campegius, Lor. Camp. | Antiohus IL.— VII. Im Supplement:
Eanus, Melchior. Antipas. Agnes, die heil.
Cochläus, Ich. Antipatris. Brigitta der Irländer.
Capiſtranus. Areopag. Cataldus, der heil.
Caffander, Georg. | Aretas. Cazalla, Augufin.
Sonfirmation. Arimathie. Cordova.
Contarini, Kasp. | Im Supplement: Credner, Karl Aug.
Dionnfus von Aerandrien. , Galaterbrief. Hug, Iob. Leonh.
Gehorſam. Romerbrief. Japan, kathol. Miffien.
Sefeb. Timotheus und Titus, Briefe Knodel, Aug. Wilh.
Stidietigteit |. Pault an. Kuhnoel, Chriſt.

egeſipp. Zeitrechnung, neuteſtamentl. —R —

o a, die

Aychei der Theologie in Bafel, f. —5 —
Weizſäcker, Julius, Dr., |Apclioe rãadamiten.
„on Apollos.

zrof. der Geſchichte in Erlangen. ochus, der heil.
gormanbee. ſchich 8 Apoftelccnvent. Schöpfung.
Sambert von Hersfeld. Wilden, Dr., | Secularismue.
Langres, Synode von. Archidiakonus ın Etralfund, Servatius, ber. heil.
Lebrija, Aelius Antonius von. | Aber, Matthäus. Tereſia, bie heil.
Leſtines, Synode von. Aquila, M. Caspar. |

Drud der Gngelbard -Repberichen Hofbuchdruderei ın Gotha.